如何看待华为提出的韬定律？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 八里土人​ 发表

这是某个考公不成的人被华为 HR 当成宝招进了华为，写了一篇体制内邀功的文章，让领导出去讲。

问题是一般情况下，领导讲话下面的人给面子狂吹，利益不相干的人远离不评论，因为惹他划不着。

但是华为领导们当成宝出来吹牛皮，那就是露脸不成露屁股了。

整个定律啥意思呢？ 就是把业界一直在做的事情，而且是早就成熟的技术，包装成一个新概念，讲出去高大上。

但是在科技业界，尤其是 IT 界，大家看了笑话是要笑的啊。华为这些年来终端和车已经包装了整个山海经了，现在又开始祸害希腊字母了。

有感于一些牛鬼蛇神，我来说一下科技界大家做事的风格。

首先，大家在写自己做什么新东西的时候，会整体 review 一下业界大家做过什么，有什么优缺点。注意，这里如果是科技干货，必须完全是客观的、完整的。你不能把不符合你论点的论据隐藏，不能把做过的不写或者故意只写缺点不写优点

接着，讲述自己的思路，以及在前人发展基础上究竟做了什么事。如果完全是原创，也要写清楚这部分完全原创。

第三部分，则是讲在当前实验数据下，新技术比前人的效果好多少

第四部分，分析为什么好

第 5 部分，未来还有哪些方向可以做，自己打算做什么

目前华为的故事，大家聚焦于 4 和 5，把最重要的基础 1，2，3 给漏了。我见过科技界无数吹牛皮的（例如潘建伟的量子密码通信，例如上周刚刚在某汽车展看到的高速摄影技术等等等等），能把故事讲到 τ\tau 定律这种级别的，很少见。我觉得不是水平不够，是脸皮不够。

知乎用户 PaulCheung 張 发表

我就想知道华为啥时候做保健品，我一定要当区域代理，不知道能不能排上号

知乎用户 那啥啥啥 发表

首先，那个叫 tao，τ=RC。

其次，我个人觉得，但凡有点 EE，电子相关方向的，这不是本科的常识么？

容我傻福，我是真想不明白。

咋的，菊厂找到能让尺缩时短的工了？

我真的只是很好奇 。

知乎用户 Sargent 发表

跟光刻厂一样振奋人心，拭目以待，且听龙吟！

知乎用户 傲天战殇 发表

等新机出来验证一下不就完事儿了

某群体现在急成这样

按照以往的经验是有真东西在的

知乎用户 胡汉三 0578 发表

这种技术方向其实已经被验证了，这是半导体领域的公共知识，但是大家没料到啊，有人居然这么没脸没皮。贴了个牌，太阳都是精卫他们家的了。
原理非常简单：我们所说的时间，本质上是周期的度量，比如 1 秒 = 铯 - 133 原子基态的两个超精细能级之间跃迁所对应的辐射的 9,192,631,770 个周期的持续时间。
那么道理就简单了，我们如果能加快芯片的计算周期，那么不等于改变了时间吗？
但是要怎么加快计算周期呢，一种就算在单位体积内堆叠更多的晶体管，另外一种就算改变晶体管的布局来提高计算效率。华为搞的韬定律主要走的就是第二条道路。这条道路其他大厂也都是知道的，但是走起来有很多问题要解决。比如散热，数据交换等等很多问题。

韬定律，从技术角度来说，能走到哪一步，不好说。但是，韬定律，从营销角度来说，已经是遥遥领先了。

知乎用户 枫冷慕诗 发表

华为这家企业恐怕会被写入历史教科书里，他们提出的韬定律，对全球半导体企业形成了降维打击，一夜之间，全球互联网疯狂刷屏，新加坡、巴西、法国、瑞典、印尼、意大利、印度…… 的社交媒体集体炸锅，因为这是中国科技企业第一次，在芯片行业最核心的基础理论领域，提出了引领全球的新定律，打破了西方国家几十年的技术和理论垄断。

这件事到底有多么震撼？且听我慢慢为你分析。

大家都知道，从 2018 年开始，美国花了 8 年时间，拉上整个西方阵营，对华为这家民营企业进行系统性的围追堵截，当时美国的制裁有多狠？我带大家简单回顾一下。

2018 年 1 月 9 号，华为失去了美国运营商的订单，制裁开始。

2018 年 5 月 2 号，美国国防部禁止销售华为，紧接着谷歌停止了与华为的合作，FBI 突袭了华为的实验室，美国政府对华为提出了高达 23 项诉讼，就连任正非老爷子的女儿孟晚舟都被美国法院秘密逮捕！

进入 2019 年之后，制裁再度升级，美国禁止欧洲购买华为手机，并将华为列入到了实体清单，甚至在 7 月 15 日的时候，还犹如强盗一般的没收了华为价值 1 亿美元的产品，美国的谷歌公司更是直接停止为华为的安卓系统进行升级。

更夸张的是 2020 年之后发生的事情，台积电停止为华为代工芯片，英国、印度、法国、意大利等国接连宣布禁止使用华为产品，或不再采购华为设备和技术，最离谱的是，美国甚至尝试全面切断与华为相关的任何供应链联系，英特尔、美国通信公司强行终止了与华为的合作，美国希捷公司因为私下给华为供货，被直接罚款了 3 个亿！

可以非常明显的看出，美国拉着整个西方阵营，从资金、技术到系统和原材料等领域，对华为进行了全方位的制裁，他们就是要抽干华为的血，吃光华为的肉，让这家中国企业彻底消失，我记得非常清楚，在 2020 年的时候，华为从世界第一直接跌到了谷底，甚至有段时间他们的手机业务都被迫剥离，当时没有人相信华为能够挺住，网上一大批大 V 提前为华为写好了 “墓志铭”。

人们无比气愤，但同时也想不清楚，为什么偏偏是华为？中国的科技企业有成百上千家，资产规模和华为类似的也有 10 家左右，为什么美国人不打压别人？当时很多人想不清楚，直到后来美国司法部长威廉 · 巴尔在一场演讲中揭开了这个秘密，他当着全球媒体的面说：自 19 世纪以来，美国在创新和技术方面一直处于世界领先的地位，但中国的技术攻势，尤其是华为研发推进的领域，已经威胁到了他们子孙后代的富裕生活。

这就是唯一的原因。

不过这个说法在当时被认为是危言耸听，是美国制裁打压的借口，毕竟在很多人眼里，华为只是一家做手机的公司，怎么可能会动摇美国科技的大局？

直到 2023 年 8 月 29 日，华为带着 Mate60Pro 麒麟 5G 手机震撼回归，所有人才意识到华为下了一盘多大的棋。

首先是操作系统上面，华为研发了鸿蒙操作系统，这直接对标的是美国的安卓（谷歌）、苹果还有微软的 windows 系统，以一己之力挑战了三家万亿级别市值的巨头公司。

然后是 CPU 芯片，华为自研了昇腾和麒麟芯片，又挑战了高通和英伟达这样的芯片巨头企业。

更夸张的是，华为还在 AI 大模型领域搞出了盘古，在数据库领域硬刚甲骨文，还在 EulerOS、鲲鹏等服务器操作系统，全面挑战美国的技术体系。

据不完全统计，华为的崛起至少挑战了谷歌、微软、苹果、高通、三星、因特尔、ARM、AMD、英伟达、台积电、联发科、阿斯麦尔、甲骨文、特斯拉（智能驾驶）…… 等几十家西方科技企业，他们的市值加起来相当于美国整个国家的 GDP。

华为以一己之力，抗衡了大半个硅谷还不落下风，这就是美国人感到害怕的真正原因。

而且更可怕的是，华为这家企业仿佛没有进步的极限，在国内外一片质疑的情况下，在无数水军谩骂的情况下，华为顶着巨大的压力，在 2026 年再度放出了一个惊天大招。

5 月 25 日，在上海举办的 IEEE 国际电路与系统研讨会上，华为半导体业务部的总裁何庭波公布了一个震惊全球的消息——韬定律。

消息传出，全网沸腾，从美国的硅谷到欧洲的科技企业，从日韩的半导体公司到东南亚的互联网平台，所有人都在感叹华为的实力，因为人类半导体产业的游戏规则被华为彻底改写，这是一个历史性的重大创新。

为了方便大家理解，我简单解释一下什么是韬定律？

大家都知道，过去 50 年，全球芯片行业只信奉一个唯一的真神，那就是——摩尔定律。

摩尔定律的规则很简单，我们拼命的把晶体管做小，让它铺满芯片，晶体管越多，芯片的性能就越好，每隔 18-24 个月时间，芯片行业就会出现性能翻倍，成本减半的基本格局。

在 50 年的时间里，我们按照这个规律，把芯片从 10000nm 一路升级到了如今的 2nm，我们的手机和电脑性能得到了大幅提升。

可问题是，2nm 已经开始逼近物理尺寸的极限，再小就快要到原子级别了，技术难度无法克服。

同时，生产 7nm 以上的高端芯片需要用到 EUV 光刻机和先进的晶圆厂，而建 3nm 晶圆厂成本要 200 亿美元，就连美国都烧不起这个钱，更难的还是 EUV 光刻机，为什么它会被称为人类光学、物理学、材料学、化学的巅峰之作？因为要造一台 EUV 光刻机，需要同时拥有德国蔡司提供的号称宇宙中最光滑的反光镜 + 美国 Cymer 公司提供的功率高且稳定的极紫外线光源 + 日本提供的复合材料、光刻胶和高纯度化学品，甚至还要加上半导体技术联盟提供的 EUV 光刻机的理论基础。

当满足了这些条件之后，你还需要用 250 功率的二氧化碳激光，轰击滴落下来的金属锡滴液，而且是每秒攻击 5 万个滴液，有人做过一个形象的比喻，这就相当于从地球发出的手电筒光线，要精确射到一块在月球上的硬币上。

也就是说，以前造 7nm 以上的高端芯片，全世界没有任何一个国家可以单独完成，它需要欧洲的技术、美国的光源、日本的原材料再加上全球最顶级的工程师团队，这才能实现这个目标，所以美国人才敢信誓旦旦的表示，用芯片能够卡死我们的脖子，因为他们自己都无法独立完成，他们不相信，我们一个国家能抗衡全人类的技术体系。

结果在 2026 年 5 月 25 日，华为宣布我们解决了这个问题。

的确，EUV 光刻机的技术难度很大，我们一个国家目前还无法独立完成，但我们可以用新的思路去解决芯片制造问题，韬定律厉害的地方在于，他绕开了西方国家制造芯片的思路，用一条全新的道路实现了弯道超车。

摩尔定律的原理是把晶体管越建越小，让芯片上的晶体管越来越多，提高运行效率，这就像在一个小区里面盖房子一样，以前一个小区盖了 100 个平房，可以住 300 个人，现在把房子面积变小，盖了 200 个平房，就可以挤下 600 个人了，房子盖得越多，住的人就越多，人越多，就能处理更多的事情，所以芯片的性能就提升了，这就是摩尔定律的基本原理。

但韬定律不一样，我们不需要把房子的面积变小，我们直接把平房建成了摩天大厦，在小区面积不变的情况下，我们向天空要了更多的居住面积，从而导致居住的人口大幅增加，极大地提高了芯片的性能，这就是韬定律的逻辑折叠技术。

更重要的是，为了提高小区的办事效率，我们还修了电梯、建了地下通道、修了楼与楼之间的天桥，让大家串门的效率大幅提升，在这样的情况下，我们就可以在芯片制程不变的情况下，提高芯片的整体性能。

根据华为官方释放的消息，他们今年秋季推出的芯片，性能将等同于 3nm 芯片，这意味着我们在没有 EUV 光刻机的情况下把芯片性能拉到了接近美国人的水平（美国最高是 2nm）。

更夸张的是，华为还公布了自己的计划表，他们宣布，在 2031 年的时候，基于韬定律的高端芯片，晶体管密度将达到惊人的 1.4nm 水平，1.4nm 是什么概念？毫无疑问，就是世界第一，而且这还是假设我们没有 EUV 光刻机的情况下做出的成绩，如果未来几年我们搞出了 EUV 光刻机，那我国芯片的总体性能恐怕能突破 1nm，创造人类历史。

最可怕的是，华为还不是在画饼，何庭波这次明确说了，过去 6 年，用韬定律，他们已经造出了 381 款芯片，这也解释了为什么 2023 年华为能在芯片领域搞出大突破的原因，因为他们已经掌握了新的标准。

这个标准不需要 EUV 光刻机，不需要西方的技术，不需要日本的原材料，只靠我们中国人自己，就能搞出全球最顶级的芯片，这意味着美国再也没办法用芯片卡我们的脖子了，用网友的话说就是，当西方国家还在半山腰设置路卡阻挡我们的时候，华为已经坐着缆车冲上了山顶，然后挥挥手告诉他们，嗨，美国的兄弟，要不要一起体验一下新技术？

你想象一下看到这种场景美国人会是什么样的心情？

所以华为提出 “韬定律”，远不是一次简单的技术和理论升级那么简单，他意味着中国在整个西方的围追堵截之下，独立实现了技术和理论的全面突破，正式宣告了西方科技战的全面破产。

当年美国全面制裁华为的时候，华为官方辛酸的表示：除了胜利，我们已无路可走。

当初孟晚舟被美国人控制的时候，记者采访任正非老爷子：您有多久没见到女儿了？

任正非老爷子欲言又止，坚定的眼神中突然流露出一丝脆弱，他不愿凝视镜头，嗫嚅道：不清楚，应该是很长很长了吧。

随后他又伤感地和记者说道：我已经做好此生再也见不到女儿的准备了。

现在时过境迁，回看那些辛酸的过往，我们突然意识到，原来历史上那些伟大的事业，真的需要经历难以想象的颠沛流离，不过还好，我们已经熬过了那段最黑暗的时间！

原文首发于我的公众号 “枫冷慕诗”。

大家喜欢可以关注下。

知乎用户 小白 发表

昨天在知乎搜了一下这个话题，大家都是在友好的讨论，有质疑也有叫好，但大部分人都在等华为秋季发布会，看最终成品看华为怎么实现这套理论。今天看了一下，都是嘲讽，谩骂，仅仅过了一晚这套理论就被贬的一文不值。一觉醒来，人均科研水平爆炸螺旋上升了一万倍，我真想知道这些嘲讽谩骂的人，都是怎么学习的，一晚上就吃透了这套理论，真心求教

知乎用户 东方的辉阳 发表

第四次工业革命，三进制计算机，方舟编译器，都是属于哄懵宇宙的科技

知乎用户 嘭嘭果 发表

第一反应是国产光刻机进展不顺利，急需换个赛道先赢

ps：谁还记得之前的光刻厂

知乎用户 古之饿来 发表

韬定律

英文叫 Tao Law

中文叫 套牢

知乎用户 人间观察者 发表

比起山海经车部件，这个名词毫不起眼

知乎用户 蜜雪水城大脆脆 发表

服了，用摩尔定律来反驳的，你们自己不要脸的吗？

摩尔定律是一个经验定律。

1965 年提出，1975 年被本人修正，到这个时候都没有任何人说这是一个定律。是在后续发展的过程中，逐渐被大家认可，所以约定俗成的一个叫法而已。

韬定律被提出，也就一两年。并且趋势没有形成，大家也没有认可。华为自己管自己这个叫定律了，这有什么可比性吗？

说白了，经验定律是要大家认可，之后大家约定俗成这么叫出来的，也就是走的人多了，才形成的路。

我反正是第一次看到，自己管自己提出的方案叫定律的，还没人开始走，就说这里已经有路了。

至于我说是宣传部门的问题，那是因为我真和华为的工程师打过交道，大家都是正常人。

华为的问题是风气问题，是某些部门急功近利的问题。不要一杆子全打死。

是真的烦。

华为应该把宣传部门全裁了，风评能提升一大截。

好好的新技术路线、新技术方案，不叫韬路线、韬方案。

叫什么韬定律。

这是经验定律还是自然定律吗？你就叫？

还说时间微缩，能对标尺寸微缩。

不知道的，还以为华为掌控了时间速率的技术了。

一查，就是降低延迟的方案。

别人尺寸微缩是物理层面的，长度变小。

你时间微缩是降低延迟，那老老实实的就叫降低延迟不行吗？

本来是很有意义的，在被封锁条件下的新路线，硬生生被宣传部门搞成夸大其词的东西了。

你们宣传部门，对的起工程师们的付出吗？

至于弯道超车什么的，这个谁都预测不了，只有等实践了出结果了才知道。

第一是全世界所有公司都知道降低延迟很重要，也都有自己的路线和方案，华为是整合了各层面，让可行性提高了。

第二是延迟降低带来的提升，并不一定能弥补工艺的差距。我个人认为是被封锁下的一种突围路线。

大家各自努力，希望未来越来越好。

知乎用户 热心群众 发表

那个三进制计算机是咋回事？那个还没搞明白，又来一个。

知乎用户 杯洗具 发表

韬定律算啥，全世界最聪明，最先进的技术都在知乎儿里面 。他们只是还不愿意出山而已， 到时候出个知乎定律 ，嘴硬定律，考古定律分分钟的事！

知乎用户 金陵嘤嘤怪 发表

每次华为搞出点什么，总有大批的人要跳出来唱衰一下。

你们这么牛逼，同样是 996，为什么你们月薪三千，人家就能月薪十万呢？你们要不要反思一下？

反正问题在这，过两年看看效果不行再批判也不迟啊，急什么呢？

知乎用户 行迹八方 发表

这个问题下牛鬼神蛇各类仙人真多。很多公众号紧跟热点，写的文字不忍目睹。吹的吹上天，贬的贬入地。实在是不知说啥。当然，此回答下也有一些很专业的分析。我这个回答可供不懂半导体的人看。

如果你要理解韬定律，你首先要理解摩尔定律。

摩尔定律：1965 年，时任仙童半导体公司工程师的戈登 · 摩尔在《电子学》杂志上发表文章，观察到芯片上集成的元件数量每年约增加一倍。1975 年，摩尔根据实际情况将增长周期修正为 “每两年翻一番”。 而流传更广的“每 18 个月翻一番” 的说法，实际上是英特尔前高管大卫 · 豪斯（David House）提出的一个关联性解读，他将其与性能提升周期联系起来。‌‌

理解了摩尔定律，才能正确理解韬定律：

1、它本身不是物理定律，也不是什么具体技术，而是一种产业规律或者方向。那些嘲讽华为虚构技术的可以休矣，要嘲讽华为也同时去骂骂摩尔吧。

2、摩尔定律是观察产业发展的规律性结论，之后也修正过。华为在韬定律上也同样是走过一段时间后有了观察结论，后面会不会修正不知道，修正也不奇怪。

3、它虽然不是技术，但是背后一定会有技术支撑不然没法实现。而这些技术并非是它产生的，但是会支持它的实现。并且它的被广泛认可，还会吸引更多人来投入支持它的新技术产生。摩尔定律就是如此，它不是技术，但是后面的各类 DUV、EUV 等技术，都是在支持它的实现。

4、华为已经投入了实际研发多年并有了多维堆叠等技术成果，然后才总结出韬定律，但一家之力总是薄弱的。华为希望有更多产业大厂走到这个方向上来。

5、过去其他大厂不像华为有限制，更愿意沿着摩尔定律方向走，12nm-7nm-5nm-3nm-2nm 是大家固化的思路。但随着传统芯片逼近 1nm 的物理极限，各家大厂如果还是沿用摩尔的思路，想办法去突破，投资大收益小。华为此举实际上是号召各大厂转变思路，走到支持韬定律的研发方向上，各类新技术的突破，对华为的产业发展也有帮助。

6、当然，华为也是迫不得已的选择，懂的都懂，此举当然有益于自身，有益于国产芯片制造业的发展。但同时，也是有益于世界的，如果 1nm 突破不了，用韬定律的思维发展的新技术可以实现等效 1nm 或者等效更小尺寸，那么芯片的未来空间还是会有想象力的。

7、发展韬定律的同时，并不意味国内就放弃追求更小尺寸的制程，两条腿走路，互为辅助。国内突破 12nm，我就在 12nm 上堆叠出等效 7nm，国内突破 7nm，我等效堆叠出 5nm 或者 3nm。这样，假设仅投入摩尔定律的制程尺寸上要 10 年才能追得上，那么同时投入摩尔 + 韬两个方向，可能 5 年就有机会追上。

8、总有人迷信西方的定律，对中国人提出的东西就不屑一顾。这是病，得治。

9、当然，觉得韬定律就是个什么神器的，也大可不必。觉得它啥都不是净吹牛逼的，也同样大可不必。从理论高度和方向来引导产业发展，这本身需要有极高的号召力，你也可以发表各什么定律，至于华为做不做得到，可以拭目以待。

10、回答里有人说定律好像没有内容，有的，只不过大多数媒体都忽略了，可能因为很专业不懂吧。我看到有比较专业的回答里已经提到了，据说何庭波也有韬定律相关论文发表了，就不抄袭掠人之功了；还有人说定律不能用来预测，麻烦你好好看看相关报道，华为有没有根据韬定律预测 2031 年达到什么程度？

11、还是加一个她关于韬定律的摘要文章吧，看不懂的人真的不要乱评论了。华为 “韬(τ) 定律”论文全文！

知乎用户 Blank 发表

下面我隆重给大家介绍

经过伟大的韬定律换算

掌握突破人类极限的等效 0.064nm 工艺的产品的公司

长江存储

我就说长存你太不懂营销了

卧槽有这么好的工艺怎么不早点告诉我

什么，已经告诉我了？而且还开始收专利费了？这这这，这不对吧，被美国卡脖子的企业不应该反手来卡中国企业的脖子吗，你怎么开始收洋大人的专利费了？

2025 年，华为不再向供应链共享技术是真的吗？会造成什么影响？

知乎用户 远山​ 发表

喷华为的人都不知道这个 “韬定律” 是什么东西。

他们认为 “中国突破的技术都是简单的技术”。

他们认为 “三维异质逻辑叠层封装” 和台积电的三维封装是一回事。

他们认为美爹有 EUV，再叠加三维封装，轻轻松松反超华为。

他们也从不去研究和理解逻辑层叠加工艺和材料的难度。

好，美爹赢就对了吧。

知乎用户 路班 发表

如果华为的芯片出来以后

科技博主们都能不受干扰的正常评测

那就说明这下真大国崛起了

但是如果科技博主们都不敢细说

说了还可能被下架禁言封号

那就说明这下真大国崛起了

来自外面的回答

知乎用户 王平 发表

可以参考当年的 5G。

一招鲜，上下通吃。

知乎用户 彩色纸飞机 发表

不懂技术。只谈逻辑。

已知：

①EUV 光刻机技术难度特别高，强如美国也没法单独做出商用 EUV。

②ASML 技术上处于绝对垄断地位，字面意思遥遥领先。现有设备支撑 7/5/3nm 量产，良率 > 99%。新一代 2026 年 5 月正式量产，支持 2nm 及以下，一次曝光替代多次 DUV。

③ASML 第一代 EUV 商用是 2017 年，研发耗时 20 年，全产业链研发费用 1500 亿美元以上；国产 EUV 乐观估计 2030 年左右商用投产，2035 年左右达到现在 ASML 水平。

④摩尔定律在芯片领域盛行 60 年。即，约每两年同面积芯片上晶体管数量翻倍→性能翻倍、成本减半，核心靠把晶体管做小。当然，不是一直如此，便对。

⑤华为何庭波 2026 年 5 月提出：韬 (τ) 定律，以时间缩微替代传统的几何缩微，核心是全栈优化降低电路时间常数τ、压缩信号时延。该技术已在华为 381 款芯片落地，不靠硬缩芯片尺寸提升性能，预计 2031 年可达到 1.4nm 等效晶体管密度，开辟后摩尔时代新路径。

⑥ASML 是做芯片制造设备的，华为是做设计的，按理说华为应该对标英伟达、AMD 等等。但它就选了关注度高的真正卡脖子的 ASML 节制的制程来说事，宣称 2031 年达到 1.4nm 制程性能。

简单梳理：

ASML 代表最先进光刻机技术，致力于从物理结构提升芯片性能，大致遵循摩尔定律。

华为提出后摩尔时代，提出韬定律，指通过提升芯片效率（冒昧简称韬技术），在单位面积晶体管数量相同情况下，实现更优性能，甚至 5 年后实现 1.4nm 芯片性能。

疑问：

①ASML 集成的产业链，能做出国内十年后都不一定能做出来的东西，为什么做不出华为韬技术？

②华为韬技术已经做了 381 款芯片落地了，想必早已不再惧怕卡脖子吧？

下图来自网络:

知乎用户 破碎虚空 发表

我看国外相关权威机构发布的报告，对华为提出的韬定律评价很高。你们这么急着讽刺和嘲笑，最好让子弹飞一会。今年 Mate 90 可能就用上相应技术，到时候看效果。另外 2030 年左右昇腾也会使用，到 2031 年，要用这种技术用达到 1.4nn 工艺水平。

知乎用户 韩昊 发表

我有一个疑问为啥要叫韬定律？咋也不懂技术

你的名字无人知晓，你的功绩万古长存？

我觉得不能让英雄寒了心啊！

应该学习摩尔定律，就叫做：正非定律，晚舟定律，承东定律，庭波定律？或者集体功劳叫做：华为定律

毕竟 type-c 口都能叫做华为口是不？这个定律可是华为正正经经提出来的！没啥不那么取名？

如果这是弯道超车，你的名字将几十年后还会家喻户晓，如果只是赢学，嘲笑你几十年也正常是不？

知乎用户 子夜听歌 发表

感觉就是 “命了一个名”？

知乎用户 鱿鱼歼灭者 发表

华为说他已经通过这种方法封装了 300 多种芯片。你们不信他，如果他做出来，你们就只能删回答啊

知乎用户 晚上吃干锅牛蛙 发表

这玩意太专业也太高端，阿猫阿狗就不要来指点江山了。就看未来 2–3 年的落地情况吧。

知乎用户 超. 刘 发表

有些人还在质疑

人民日报和新华社的态度还不够吗

接下来全球范围内的半导体行业都要看华为眼色了

这次真的要遥遥领先了

那些长篇大论的人懂什么

这可是突破物理学的技术

值得说一句：物理学不存在了

知乎用户 苗加加 SouthPlus 发表

从问题到几百个回答，至少重新科普了 50 遍摩尔定律是什么，但是就是没人完整表述一下韬定律究竟是什么。

什么指标或者对象在什么条件下呈现什么行为？有什么定量的测量方式？

我甚至怀疑无论正方还是反方都在讨论一个完全不存在的话题，只是为了科普什么事摩尔定律。

知乎用户 便捷傅立叶​ 发表

今天 A 股科技股大调整已经说明了一切

知乎用户 清风送月 发表

如果都是堆叠工艺，那台积电的 1.4nm 堆叠和华为的 7nm 堆叠到底谁更先进呢？

打个比方吧，台积电的打印机最小可以打印用 5 号字体，一张 A4 纸就能打印 1500 个字。华为这边呢，搞了逻辑折叠和堆叠技术，虽说打印机打不了 5 号小字，只能打 2 号大字，但是我把 1500 字分三张纸打出来，再在垂直方向给每页标好页码区分，叠三张纸不就凑出台积电一张纸的效果了嘛？

台积电本来就能打 5 号字，如果人家也分三页打印，也标好页码堆叠，那不得更香么？堆叠技术又不华为垄断的？

**其实，将芯片从 “平房” 改建为 “高楼” 以缩短 “走廊”，早已是行业共识。关键是看你是在“封装” 阶段还是在 “设计” 阶段实现。**而且华为也承认了，堆叠技术英特尔和台积电早就在搞了，只是人家工艺进步还能提升 20%，没必要一次拿出全部。也就是紧迫性不强。华为的堆叠技术散热问题目前手机端 5w 左右可以解决，服务器端目前还没办法应用，要到 2030 年以后。

说真话会不会就是造不出 EUV 光刻机，实在打不了那么小的字，只能用等效代替？以前我记得喜欢用等效代替的是 AMD，因为造不了 intel 那么高频的处理器，用 PR + 等效代替，比如 K5-PR200 实际只有 116MHz，却敢标称 “等效 Pentium 200”。推土机是 8 个整数核心 + 4 个浮点核心，却号称等效真正的 8 个完整核心。

在高科技领域，哪有那么多弯道超车给你捡漏啊？要不是台积电工艺上超过 intel，AMD 还是被按在地上摩擦。

当然，还是等年底华为出新芯片再看呗，就现在的 9030 跑分，还是干不过骁龙的。要是华为芯片真的跑分能反超骁龙了，你觉得华为能捂着不使劲宣传吗？现在不也就只能说体验跟骁龙芯片差不多嘛。

知乎用户 52Hz​ 发表

看来 EUV 光刻机暂时应该拜拜了，至少短期是做不出来了。

现在问题是华为这个技术到底行不行呢？

如果行，那么万事大吉。中国与西方在硬件上的差距被基本抹平，有望并驾齐驱甚至超越。

如果是吹牛的话，那华为就要成历史罪人了。AI 不比之前的 5G，5G 吹牛顶多浪费点钱，而在如今 AI 时代在本就落后的关键领域再走上歧路浪费时间和资源，那就是彻底落后了。

说不定 就是相信华为的新技术，才硬气不买英伟达的芯片。

要是因此导致 AI 大范围落后，那就是错失第四次工业革命机会。

但是结合之前华为干的事，汽车、手机、5G、交换机，哪一样华为没虚假宣传的，所以我并不看好。

不过我希望华为这次能打我的脸。

不论怎样，华为都会被铭记，只看是以什么样的方式。

知乎用户 旁观者的世界 发表

我感觉他们在赌。5 年会出幺蛾子。领导看不到他们吹牛逼了

知乎用户 二蛋 发表

三星这个韬不韬？我怀疑韬技术被偷走了，做好保密工作任重道远。

简单表达下观点：华为工程技术能力在国内是第一档的；技术方向也是业界大趋势；在国内的营销能力强于技术水平。

知乎用户 天下无敌大元帅​ 发表

列位，您记住喽：

●韬定律绝对是个好东西，

●只是这定律也对别人生效。

知乎用户 Joseph Holy 发表

14 年那会，我刚研究生毕业，还在找工作。

记得当时一个学长到芝加哥找我玩。他那会已经在高通工作过一段时间了。我问他工作咋样，他说三哥不靠谱，他们每次跑 test suite 都一堆 bug。但同为竞争对手的华为，各个方面都做得很好。

学长临走前悻悻地说了一句：

“硬件越来越不好干了。”

15 年那会刚上班不久，记得有一次海思发了个什么基带，MTK 的朋友还专门在朋友圈分析自己的看法，感慨海思在 4G 基带上的进步很大，甚至对他自己的工作都有启发。

16 年还是 17 年，有次和苹果 camera 组的哥们在 Cupertino 喝奶茶。我问他接下来干嘛去，他说回公司 debug。

“HW 摄像组上千个工程师，我们不到 200 个。我不卷赶不上 deadline 啊。”

喝完他开着那个大黄蜂涂装的科迈罗扬长而去。

那会的华为还只是一个民营企业。大家虽然越来越卷，但多少有点乐此不疲。行业里讨论的是基带、ISP、功耗、pipeline、scheduler、良率。那种讨论有点累，但也很朴素：东西行不行，工程师是能看出来的。

那时候还不知道懂王上台后会怎么发疯，更不知道接下来的疫情，会怎样重塑整个世界的价值观。

十年过去了。

学长早就不卷硬件了，更多是在西雅图大房子后院陪儿子练足球。科迈罗哥也换上了帕拉梅拉。

而华为，也从一个极具技术进取心的公司，慢慢变成了承载太多国家叙事的符号。

以前大家讨论它，是讨论基带、ISP、功耗、pipeline、良率，是讨论一个中国公司怎么在最硬的地方一点点追上来。现在讨论它，更多是在讨论各种新名词、各种胜利叙事，以及互联网上一群并不写代码、并不画电路、并不跑测试的人，替它维护某种想象中的繁荣。

这未必完全是华为自己的选择。

有人当然会说，华为是被美国打压了。

这是事实。

但 “被美国打压” 也不应该被简化成一个万能解释。

中国舆论很喜欢讲列强霸凌，好像美国政府只要想摁死谁，谁就一定没有任何还手空间。可现实没有这么童话。美国当然有霸权，也当然会用国家机器维护自己的产业利益；但美国也不是一个铁板一块、圣旨一下全社会照办的系统。

小米当年被列入美国国防部名单，最后可以去美国法院告美国政府，而且真的把自己从名单里打出来。福耀这样的企业，也可以在美国投资、雇人、打官司，和当地政府、工会、监管机构反复博弈。这里面有摩擦，有代价，有不公平，但也有规则缝隙，有制度约束，有企业自己腾挪的空间。

所以问题从来不是 “美国是不是善良”。

美国当然不善良。

问题是，把所有问题都解释成 “列强霸凌”，当然很省事。因为这样就不用讨论产业政策是不是错了，不用讨论资源是不是配错了，不用讨论市场是不是被扭曲了，也不用讨论那些被供起来的公司，是不是已经慢慢失去了诚实面对问题的能力。

一个健康的产业，不应该脆弱到必须由一家被选中的公司来承担全部想象。真正有韧性的东西，从来不是一个巨大的英雄，而是一片足够复杂的森林。砍倒一棵树，还有别的树在长；堵死一条路，还有别的路会被走出来。

可我们太习惯寻找 “脊梁” 了。

找到了，就把资源、情绪、叙事和豁免权都堆上去。堆到最后，它也就不再只是一个公司，而变成了一座必须永远正确的神像。

神像是不能失败的。

所以它也很难继续诚实地进化。

国家当然可以扶持产业。

但扶持产业和供奉企业是两回事。

前者是在修土壤，后者是在塑神像。

而神像一旦立起来，周围的土地往往就不再长东西了。

可惜的是，在中国，一个真正有生命力的东西，最危险的时刻往往不是它失败的时候，而是它成功以后被看见的时候。

被看见，就会被解释。

被解释，就会被征用。

被征用，就会被保护。

被保护，就会慢慢失去它原本赖以生长的东西。

所以我怀念的不是 2016 年的华为，甚至也不是 2016 年的中国科技行业。

我怀念的是那个短暂的时代：原来中国人只要被放进一个正常的市场里，给足时间、工程积累和竞争压力，也真的可以把一些很硬的东西做出来，做到让高通、MTK、苹果的人都不得不认真看一眼。

后来的故事就没那么浪漫了。

一个曾经靠竞争长出来的公司，开始靠叙事维持体面的时候，衰退就已经不是一个技术问题了。它当然还会活得很大，拿到很多资源，被很多人护着，也被很多人恨着。但从那一刻起，它其实已经很难再回到原来的轨道上了。

华为曾经证明过，中国工程师并不是不行。

可它后来的命运又像是在提醒我们：在这片土地上，一个东西如果真的长得太好了，最后往往不是被市场奖励，而是被供起来。

供起来以后，就很难再长了。

2016 年过去很久了。

我很怀念它。

知乎用户 全职的消防工程师 发表

我本身不是科技界的，只做了一些我自己的理解，就当这个东西普及到普通人的理解吧。

第一，这个东西是一个理论，而不是什么硬核的突破点，比如光刻胶国产了什么的。

而这个东西科普后感觉不是什么新东西，就是一个逻辑上的叠层，这个东西国外没有吗 —- 看了有博主说三星那边都已经事实上的搞了，也是叠层，都是早就玩过的东西，早就这样干了，但是没这样总结。

所以，感觉挺虚的 —– 好比现在一个电动汽车，张三叫新能源车，李四叫电车，王五叫绿车，然后，王五总结了，绿车定律，以后这个东西在我们这就只能叫绿车，然后我们又遥遥领先了。

第二，既然你的叠层可以很牛叉，那么国外哪些玩芯片的也可以叠层啊，很复杂的东西吗 —– 那大家如果都叠层，这个差距是更大了还是更小了？怎么感觉这个差距更大了呢？

第三，结合现在的这些节点，怎么感觉更像是配合科技股高位出货呢？

还有一个感觉，就是菊花最近没那么出手的突破点拿出来了，只能用概念来浆糊了。

反正必须赢，最近都没有什么拿出手的东西了，就拿概念来糊弄糊弄，重新定义嘛，老传统了。

第四，我也许不了解科技，但是我了解菊花的文化传统啊，知道他们是什么成色啊。

反正这个企业就必须赢，必须遥遥领先，必须重新定义（和之前哪些定义 1000 万内最好车什么的像不像），必须代表了国货之光，只是现在内斗到拿不出什么东西来了。

你说这个定律作用的芯片，比如 9020，到底能跑多少分？

好像才 60 多万吧，你既然重新定义了，那新的芯片能不能翻倍呢？

感觉好像也没那个……

反正突破不了科技，突破不了光刻机，就换了个说法糊弄大众……

就这样的感觉。

最后说一次，我不是科技界人士，只是代表了一个普通人听到后的感觉。

知乎用户 虪齺蠿齺 发表

首先，我是大多数对技术一窍不通的门外汉之一，但这波我看好华为，据我观察了两天相关的回答和话题，对于各路神仙的褒贬看法得出了几个结论，大致胡乱总结一下：

1、不是什么新鲜技术，华为炒冷饭

2、不就是堆叠吗，我两杯 50 度的水倒在一起就是 100 度

3、把别人都玩烂的东西拿来命名包装营销一下就变成自己发明的了，千亿营销名不虚传遥遥领先

4、洋大人都做不到，你华为几斤几两敢装大尾巴狼？

5、啥都折叠，肯定散热不行，肯定会增加手机厚度，肯定 *******

6、韬定律天下无敌吊打摩尔定律，HIGO 沸腾了赢麻了（？）

7、摩尔定律玩不过洋大人，就自己瞎编了个莫名其妙的东西来吹牛逼割韭菜，骗国家补贴

8、立帖为证，华为如果不是吹牛逼我就倒立吃 S（？）

9、且听龙吟

10、…… 待我持续观察补充

我看不懂但我大受震撼，人类是怎么能够厚颜无耻到对自己从未接触过了解过的领域夸夸其谈？那种感觉就好像小区门卫在和人争论歼 20 不如 F22，福建舰不如福特舰

最后我不禁要问，如果这个技术真的那么不堪，是否有院士能解释一下，麒麟 9030PRO 作为工艺落后主流旗舰几年的 7 纳米工艺，世面上是否能找出一块比它优秀的同工艺芯片？

哦对了，最后再再补充一下我的立场，我相信国家相信党，只要是有官方站台背书的，我都支持，和品牌无关，希望网友读完写一段话再来和我讨论🤭

知乎用户 suffer 发表

摩尔定律是个翻译问题，这根本就不是一个定律，是一个规律，是 intel 的创始人发现的，然后 intel 就一直按照这个规律为目标优化芯片，导致这个规律持续了很长一段时间。intel 不行了之后早没人提这玩意儿了。

华为这个什么定律要是真实想碰瓷摩尔定律那只能鉴定为骗傻子玩的。

知乎用户 星空 发表

石墨烯骗局一个套路

知乎用户 陇水空转 发表

许多错漏百出的解答，更正如下:

一、摩尔定律是在现阶段到头了，不是被颠覆了

二、τ定律不是你们以为的折叠晶体管或其他器件，是通过折叠逻辑压缩通信时间

可以简单理解为用车在两地间运输人和货，原来的路是有山绕山有水绕水，其中

目前摩尔定律代表的先进制程，主流方式是把车、人、货都做小，路不变，那么同样时间能跑的车能运的人和货就变多

τ定律的方式是要重新铺路架桥走直线，把路修宽还要在路上面架桥，遇山穿山有沟填沟有谷架桥，把距离缩短到极限；再把车空间挪一挪，把人和不同的货想办法标准化成捆绑的最小单元，这样就比原先能装的单位更多，实现加快两地间交互效率

所以τ定律目的不是为了颠覆否定摩尔定律

三、不是只有海思在这条路上，但只有海思蹦的最欢

我对知性女性完全没有抵抗力，今天开始何总是我偶像

比如微积分，嗯，很多大聪明要说是牛顿和莱布尼茨发明的，不好意思，在他们之前和之后，都有大量的人投身这项工作，前人完成了足够多的量，后人提升了足够高的质，但是现在提及微积分，普通人大部分只知道牛顿，少部分还知道莱布尼茨，至于其他贡献者能说出几个？

所以关于τ定律，得有其他提出来这个定律内容，要提出来了叫 pei 定律都行，而不是说有其他人做了这个工作，所以何总就不能进行总结归纳发散创新，也欢迎告诉我这个定律内容最早是谁提出的，我好补补知识。

摩尔提出他的定律时也根本无法确定这定律对不对，更为严谨的应该叫做摩尔猜想，这个猜想还是修改了数次的，现在还有歧义的，而是这是千万芯片领域工作者共同去验证去让猜想落地的。

何总提出的τ定律简单优美，τ=RC，是的，这 TM 还有公式，比摩尔猜想严谨多了

要证明何总在吹牛，那就通过数学的方法去证伪，通过物理的实验去证伪，至于证不证得了，我都是欢迎的，毕竟是真刀真枪的在理论这块高地耕耘，证伪了说明还有很大提升空间，证实了说明这条路路行稳致远，比空打嘴炮强多了

以上

———————————————————————

基本上对这乐子人的评价就在我在他评论下对别人的回复里了

以后记得遇到这类乐子人记得要远离，纯浪费时间，这类人特别喜欢让你不断自证，直到你自证不了他的其中一个问题，那么从这往上追溯你说的所有都是错的假的

他这么干的核心逻辑是，你是死忠粉，这类人以为只要把你驳倒了，那么你说的就不是事实

可惜你随意说华为垃圾我眼睛都不带眨的

不过如果我说华为牛逼断崖领先你会气急败坏，那我倒是挺乐意说的

也可以告诉我说哪个牌子不好或好会让你怒不可遏，我也不介意多说说

知乎用户 teng007ooxx 发表

会不会是近段时间华为的车（姑且认为是华为的）销量堪忧，舆论不利。提个概念让受众高潮一波买买买，复制 mate60 发布后 m7 从无人问津到卖爆的场景。赢！

知乎用户 卖报纸的老司机 发表

等于是牛顿发现了万有引力，你发现了牛顿。

知乎用户 晓梦晓记忆 发表

全网溜了一天，刨去赢麻党和搞对立的，参考了论文讲解和技术探究的业内人士，整理出以下几点：

这次发布的韬（τ）定律，实质是对目前国内整个半导体现有的最前沿技术做了一次理论的集大成的导向和方向，而不是谁研发或者独创了什么吓死人的天顶星技术。

然而想要跟发布会上对国产半导体供应链一样程度的深度整合，在国内有且只有华为能做到。

韬定律和摩尔定律二者完全不互斥，是并行协同、叠加增效的关系。单从维度区分以人做类比，其实是高矮胖瘦和男女老少的关系。

现在只是理论上成功，但落实到具体工程技术依然有很大的挑战，包括如何导电和如何散热。

韬定律是目前国内半导体技术在短时间内无法攻克先进制程的前提下做出的妥协的结果，先进制程技术的发展依然是国内半导体主攻的方向。

PS：以上内容均为网络资料结合个人理解整理汇总，若有疏漏或不当之处，恳请指正。

知乎用户 打铁球 发表

建议叫黄子韬定律，这样拥护的人会比现在多好多倍

知乎用户 Tony 发表

从专业上找到了一个突破口，甭管是否真的能突破，起码逻辑上能突破。

在宣传上找到了一个赢的理由，起码续上了这口气。

本质上既不是理论创新，也未曾接受行业及市场检验。

还记得刚卡脖子的时候，又是且听龙吟，又是暴力破解的，最后出来一个堆效率的方案。

知乎用户 微风泠然 发表

不是不相信国内，实在是有一帮人劣迹斑斑，暂不评论，等待市场验证吧

知乎用户 小易 发表

1965 年：戈登 · 摩尔在《电子学》杂志专刊中发表了关于芯片元件增长规律的预测，看仔细这只是一个预测。

1970 年：卡弗 · 米德把摩尔提出的这个规律正式命名为摩尔定律，并开始在行业内推广，但整个行业并没有广泛认可。

1975 年：摩尔对定律进行修正，将翻番周期从 1 年调整为 2 年；同时当年生产的芯片集成度验证了摩尔 10 年前的预测，与预言高度吻合，此后摩尔定律才得到整个半导体行业的正式认可，成为产业发展的核心指导规律。

随后的数十年，摩尔定律已在‌全球半导体及关联产业‌中被广泛验证，覆盖半导体制造、消费电子、互联网、AI 等多个核心市场领域，得到了广泛的数据支撑。

而摩尔本人始终在公开表述中强调，这只是基于经验的观察预测，不是自然科学层面颠扑不破的真正定律。

摩尔在 2000 年接受采访时明确提到：“严格一点来说，摩尔定律压根不算定律，它只是一种观察和推测”，这个观点他在后续多次公开场合都重申过。

一个是英特尔联合创始人，提出摩尔预测，经过市场几十年验证，别人一致认为要称为摩尔定律，但是他本人否认定律说法，依然坚持科学的看待问题。

另一个在 2026 年 5 月 25 日发布在中国科学院科技论文预发布平台的论文，论文里也没敢提定律，估计提了论文都不知道能不能发布，因为研究的只是时间缩放理论，当天论文作者就自己在发布会官宣这是定律。

什么样的文化氛围和学术环境，才会出现这样的人才和行为。

丢不丢人啊。

知乎用户 大黑静雄 发表

删了。
跟没学过数电的讨论τ=RC 堪比非洲支教。

知乎用户 传奇 发表

我看问题不是这个定律，和之前某中专女孩的了数学比赛高分，媒体铺天盖地宣传。一个不上市的公司老是炒作概念，而且铺天盖地，说明有人想要他出来配合稳定技术落后的心且从资本市场获利。。。

知乎用户 飘渺之行 发表

有没有业内人士说说光刻厂啥时候出来啊，当时我可是天天沸腾。

知乎用户 拔剑四顾心茫然 发表

我寻思英伟达、英特尔、AMD、ARM、苹果应该是不懂设计芯片，只会等着台积电无脑堆工艺。

你温哥华会设计芯片，懂的降低延迟，他们都不会，他们只会先进进程

知乎用户 昨日遗书 发表

且听龙吟最新版

知乎用户 改恶从善 发表

技术沉淀不是靠改变赛道就能颠覆的.

譬如说乒乓球 不论是改各种发球规范, 球拍的规范, 球的体积 , 一开始或许有所不适应, 但终究该谁牛还是谁牛.

芯片也差不多, 你可以 10 纳米的韬定律 我就不能 3 纳米的韬定律？

再说, 这些年芯片厂又不傻, 又不是真的是只堆晶体管数量. 材料, 缓存, 时序的优化 一直都是同时进行的. 你提个新概念就能翻天覆地了？

知乎用户 hewii 发表

%€$@》……

知乎用户 沿途的风景 发表

以后 3D 封装要改名华为封装了

知乎用户 广东 IP 不回复 发表

且听龙吟

知乎用户 满腹经纶的蛋糕 发表

一个最能造词的公司

知乎用户 忘我实多 发表

前段时间营销的那个三进制处理器还作数吗？

知乎用户 Etc 发表

这玩意有一句叫突破了物理的限制，听到这个词真的想笑

知乎用户 赵钱孙 发表

根据以往鸿蒙 山海经 光刻厂 盘古大模型，还有 4G+ 华为大于 5G 的先进经验。我个人判断事情可能是这个样子滴

这不 前段时间, 有大领导去华为考察吗, 总不能让领导空手而归, 送东西又不合适. 华为工程师就想着, 能不能在科技上突破一下, 既是为领导献礼, 更是为祖国献礼, 于是就有了这一出.

当然了也有可能是反着来的, 可能是想在科技上再赢一次, 然后发挥奇思妙想, 吹个大的, 然后大领导知道了, 为了表示对这个事的重视, 对科技创新突破封锁的肯定, 所以亲赴华为, 给予褒奖.

这一招高啊 可谓大赢 多赢 华为有成果 领导有面子 要说最大的赢家，还得是普通的赢学家们, 虽然他们没有得到什么实际的好处, 但是华为又再一次撑起了他们的脊梁。让他们抬头挺胸 扬眉吐气了一把。仿佛是他们可以脚踢微软。拳打英伟达 把台积电按照在地上摩嚓。吃起馒头和咸菜的时候也能咂摸出红烧肉的滋味。

界个套定律不是有一个到 2031 年的规划吗，就算兑现不了也没关系. 因为这五年的时间。华为还可以赢有一千次一万次。赢学家总能被满足。他们很朴实不需要华为兑现承诺。只要给他们一个 G 点，他们就能搞草迭起无法自拔。这点来说他们要求的也不多。

我只是同情那些空有一身爱国情怀的善良的吃瓜群众。他们被一群奸佞小人, 政商白手帕套耍的团团转，反而转身去撕咬跟自己同一立场的爱锅铜包.

知乎用户 不屈的左特 发表

还有人记得光刻厂么？

知乎用户 age mao​ 发表

华为开个发布会，全网多 “十万芯片专家”

包括且不限于抖音、知乎、微博、快手、头条、公众号、B 站……

知乎用户 路人甲 发表

说实话，我不太懂，但这家公司近些年造了好多高大上的新词，但实际毛用没有，我认为更有可能是赢学的一种。当然，后面如果真拿出划时代产品，我认错，菊花牛逼!

知乎用户 转轮王嫪毐 发表

我觉得姐们只是在 cos 苏妈

知乎用户 kirito​ 发表

我觉得这个解释非常生动形象了

知乎用户 刘小熊​​ 发表

开门见山，有什么资格说这是定律？把工程实践称作定律，偷梁换柱。定律是客观世界的固有规律，万有引力定律，欧姆定律，这才是定律，脸大也是定律？是欺负懂物理的人不会中文还是欺负懂中文的人不懂物理？

知乎用户 怯默吾声 发表

就是另一个给 typeC 起名叫华为口的套路而已。

实际上什么都没改变。本就是已经存在的一个技术方向，大家也都在用，也只是半导体性能提高的方法之一而已。

但是这么一改名，又可以像光刻厂一样，让鸿蒙大脑们嗨上一段时间。

知乎用户 全军偷鸡 发表

不懂，这么伟大的定律为什么不在今年 ISSCC 上发表

而是在 ISCAS 这种不需要流片，拿仿真数据就能闭眼发的水会上

哦，明白了，原来 ISCAS 2026 在上海举办，主场作战，看来姐们儿也要脸啊

莫名有种周杰伦在迷笛音乐节上首发圣诞星的既视感

挺有意思的，我又没说定律对不对，只是质疑所发表会议的 level 有点问题，有些人就急得不行，是应激了还是什么症状啊

知乎用户 云梦 发表

你们猜，目前在知乎，最大规模讨论 “韬定律” 并贡献热度的是哪个群体？

所以，华为的成长，还是要多感谢友商的！

知乎用户 有一种执着叫单曲循环 发表

如果是马斯克提出来，并且还量产制造了 381 款芯片进行验证。

我都不敢想象壁虎上那种你国药丸的帖子会有多少。

就像当年的 closeAI 横空出世的时候一样。

为了话语权，蛤蟆岛上的蛤蟆是真配合。

那种勃勃生机，万物竞发的感觉。

最后，友商，这次估计真的要害苦你啦。

知乎用户 正正得负 发表

保健品的市场还是太广阔了，抓紧进入蓝海吧，这钱你不赚都亏心啊

知乎用户 Fridom 发表

以前觉得华为好歹也是个技术公司，余大嘴吹牛也就算了，何庭波是搞技术的啊！没想到提出这么个定律，就不怕同行耻笑吗？全世界头部厂商应该早就这么做了吧，怎么好意思把这个归到华为的首创吧！

知乎用户 zsimov 发表

4 个小时前, 发明透明计算的张尧学被开除了院士的称号

知乎用户 击破无尽虚空 发表

韬定律算啥？

一年前还有芯片工厂呢。

当时，很多自媒体信誓旦旦地说，正在某处建芯片工厂，将完全颠覆芯片行业，荷兰阿斯迈算个球，等芯片工厂建成之后想搞几纳米就搞几纳米的，一群人在底下高潮，现在呢，不提了。

所谓的遥遥领先，被打脸多少次了？

你要是真的搞出东西来了，我是真佩服也真高兴，我高兴是因为将来有好东西用了，但我不会自豪，因为东西不是我搞的我自豪个毛线。

我最反感吹牛逼和动辄高潮，因为真正的科研、创新和发展最忌讳这些浮躁的表达与情感！你们要是真为某为好，就别跟着起哄。

知乎用户 Mr.HumorClock 发表

早信吃肉（已经来不及了）

晚信喝汤（也来不及了）

真信接盘（目前已到此阶段）

知乎用户 西门少年的耳机 发表

摩尔定律是人家摩尔总结了半导体过去一段时间的发展情况后提出的。

华为到好，效果咋样都还没有看到呢就先把定律总结出来了。哈哈哈，牛逼牛逼，遥遥领先。

ps: 摩尔定律最初只是摩尔个人的一个推断，只是后来他成了业界大佬，毕竟创立了英特尔，然后后面估计也是有吹捧成分在，才叫成了摩尔定律，而且其实也修改过。

知乎用户 适之面包 发表

我已经很久没有听过滑伪和盘盘们吹方舟编译器，GPU turbo，纯血鸿蒙，原生鸿蒙，三进制计算机，光刻厂，L2.9999999，盘古大模型之类的黑科技了。

知乎用户 Flamingo 发表

大概率 “鸿蒙”和 “智驾” 要退居赢学二线了。

主要是这两者吹了好几年，依旧没什么突出成绩，友商不会用鸿蒙，智驾也没遥遥领先，甚至友商的智驾水平有过之而无不及。

所以急需一个新概念出来，替换原来濒临崩塌的旧概念，这样一来，就又能忽悠好几年了。

知乎用户 镜月湖上的 CZ-5 发表

有些人连 3 个月都活不到了，真可怜。

知乎用户 单走一个六 发表

说白了还是炒过好几次的 3D 封装，多层折叠一起，还是 14nm+14nm 等效 7nm 的文字游戏，起个新名字 “韬定律”，不愧是字研公司，让“我们不懂营销” 的主板机内容制造者们刷成颠覆摩尔定律了，笑劈叉了

人家真心研发芯片在想办法不断扩展人类科技的极限，你搁这弄几个芯片叠在一起很骄傲告诉大家我们突破极限了哈哈哈哈哈哈哈

你 7nm 堆叠等效 1.4nm 遥遥领先，那别人 3nm 堆叠，你又该如何应对呢？

物理规律有个好处就是，大就是大小就是小，你没办法绕过。

而且这只是个升级版的封装技术，如果封装技术是芯片发展最高端有效的技术的话，那地球第一股王就不是英伟达，而是台积电了。

也就一出来唬唬人呗，真以为所有人都是傻子。

知乎用户 风过纳格兰 发表

5 纳米 + 韬定律 >1.4 纳米

这下是不是懂了

如果未来能拿出真东西，我道歉，不过极大概率还是做项目，拿国补

知乎用户 某永恒级的星河主炮 发表

我发现很多仙人在阴阳怪气的时候，提出的那些可笑的问题，只要看一遍报告原文就能发现里面都有。可惜这些百度仙人看不懂原文。。。

这是 eetop 翻译的报告原文，可以参考一下。https://mp.weixin.qq.com/s/2NHVPdVZ4lPYWD70rlXQ6w

要是我能写出水平这么高的文章就好了，唉

知乎用户 苍山負雪 发表

鸿蒙➕4g＞5g

7nm➕韬定律＞1.4nm

新瓶装旧酒，三星那 900 层堆叠的存储颗粒，不就是这个玩意吗…

黔驴技穷了

知乎用户 英雄造势 发表

一个火箭发射基地，都需要几公里外才能看的东西，结果现在保密都不保了，直接告诉你我弯道超车了，你信还是不信？？？

如果没有记错的话，去年光刻机也是弯道超车的，好像是说什么紫极光搞不出来，因为太小了，于是弯道超车直接做了个几米的，然后全网起嗨，然后各种媒体主播帮你解答是怎么做出来的，原理是什么，就是精密的做不出来，但是我可以把它做得很大…

最后收割了一波韭菜，消失无影无踪了。

同样的套路，收割一次又一次。

你敢质疑？

那就各种梗就来了，什么是中国有，国外没有，肯定是国外看不上，国外有，中国没有，那就是抄作业都抄不会。

知乎用户 嘉泰 发表

我看不起绝大多数极端米粉的原因之一就是

居然没有一个米粉能辨认出 时间常数 τ=RC

一阶线性时不变系统中描述系统对输入信号响应能力的参数

就更不要说论文中藏了个宝贝，我不是了解过相关内容也差点没发现

4.1 Unified Bus — A τ-First System Fabric 内存池什么快端上来吧

知乎用户 豆浆茶叶蛋 发表

大概率有个名字里有 “韬” 字的直管领导。

知乎用户 Ian Zhang 发表

是类似于摩尔定律的东西？摩尔定律是 intel 的制程提升过程中发现的规律，现在这个有已经经过反复验证的数据了么？对应的新技术貌似刚在扩散传言说这一代新品会采用吧？不经验证就发布了，那一群 “数学家” 这么有信心吗？

知乎用户 111111111 发表

😂看到有人发这玩意的时候，就去看了一下，这不就是类堆叠吗，其他业内人士没有想到？苹果 m 系列芯片的统一内存不就是类似思路，缩短访问时间，还有 x3d 积热问题至今没有完全解决，这咋就定律了，然后又有消息推送，“中芯国际大涨 20%”，哦，今天周一，搁这画线呢。

知乎用户 执念的鱼 leo 发表

华为一贯的作风，总是在一些无法量化的事情上遥遥领先，各种重新定义，各种遥遥领先。这次的韬定律也是如此，只是把英特尔、台积电他们都在研究的东西起了个名字，又在这重新定义，这样方便画饼喊口号，遥遥领先！！！

如果华为这次确实能在英特尔他们在做的事情上真正取得突破，那确实令人刮目相看，但我对这家企业并不那么乐观。

知乎用户 天星舰水手 发表

韬定律是遥遥领先的芯片制程遇到天花板时，将时序驱动设计、先进封装、异构计算、软硬件协同等已有概念，以 “压缩时间” 为主轴进行了打包和品牌化。行业里一直在做类似的事，只是没起这样一个名字。韬定律本质上是把半导体行业已存在多年的若干关键技术趋势与工程实践，进行了一次系统性整合并赋予了一个新名称。韬定律可以说是遥遥领先一个非常精妙的品牌营销行为，而不是一个科学或工程上的新定律。

我第一眼看到韬定律，本能的也是质疑。这个本能主要是基于遥遥领先最近几年的所作所为。遥遥领先这家公司在韬定律前干的什么呢？是鸿蒙、方舟编译器、三进制计算机、盘古大模型、造车后的口无遮拦，等等等等。仔细研究韬定律后，发现遥遥领先还是熟悉的味道。

不要小看行为模式对于判断的重要性。

2023 年 8 月室温超导非常火，股市也猛炒了一把。当时，一个叫炼丹师阿翔的还发了材料完全悬浮视频来证明室温超导。

（新）8 月 9 日晚：炼丹师阿翔再次发布完全悬浮视频以回应全网群嘲，如果评价？

阿翔这个视频可谓完美无瑕，但是从后续阿翔的种种抽象行为，绝大多数人认为阿翔是乐子人整活，视频是造假，虽然没有视频造假的确凿证据。那时候 ai 视频还不行，估计就是纯拍摄手法造假。

现在，快 3 年了，室温超导几无进展，阿翔也销声匿迹，不再更新视频。

2024 年，数学家姜萍很火，各大官媒纷纷报道，后面留下的是一地鸡毛。

说这两个跟遥遥领先的韬定律有什么关系？

阿翔被打假是因为他发了全悬浮视频的后续抽象行为。姜萍被戳穿也是从他书写的蛛丝马迹。仔细研究了遥遥领先的韬定律，结合遥遥领先的本性，我认为韬定律是一次成功的营销商业营销行为。

知乎用户 用户 7072292870 发表

从逻辑上分析一下，如果华拿出基于韬定律 的高性能 cpu, 然后吹一波韬很牛 x 遥遥领先，我敬华子是一条汉子，也愿意任家人能在加拿大过上性幸福生活出点力。可尼马什么都没有，就弄个什么定律，当咱都是 幼儿园小朋友吗？这种事都听麻木了，大概率一个月后就没声音了。 最后总结一下。人类在现有相对论和量子力学的框架下，不断挑战物理极限。我个人是非常尊重这些科学家的。可是你弄一个三无产品都没有的新定律出来。是要改变世界吗？还是华字内部又诞生了一位爱因斯坦级别的人物。如果我是华子，就先拿出一款高性能 CPU，然后用再韬定律打英特尔，台积电，三星的脸。让他们臣服在韬定律下。

知乎用户 momo 发表

第一次听说，也不了解是什么东西，但是既然邀请了我，我按照自己对华为的理解回答一下：

我猜，这又是一次忽悠小白的字研营销，为下一代产品提升目标受众的情绪价值。

如果我错了，我会立正挨打并道歉。

顺便说一下，我很少错

知乎用户 薛定谔 de 猫​ 发表

2026.5.27 更新

根正苗红的中国人，往上数代都是工农阶级，拥护祖国，评论区发起 “爱国审判” 的省省吧。民企≠国家，支持大疆、长存、小米、字节、宇树等中国优质创新民企。毕竟，可以真“领先”，禁止“谣谣领先”，谢谢。

—————————————

这家公司提出的 “韬定律”，又一次刷新了行业内对概念包装与命名艺术的理解。

有些 higo 称小米投资产业链为 “摘果子”，起码小米真金白银拿钱投资 / 购买了。

而这公司营销风格真就和余总越来越像了。

无论是被央视点名的 “L2.999” 无限接近论。

还是大家喜闻乐见的 “4G + 某某> 5G” 神逻辑，

无论是把网络优化技术命名为 5A 和 5GA 碰瓷的行为。

还是 “山海经式” 命名把常规技术包装成神话概念的手法。

至于技术分析，看下面的链接。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/2042285617854375281?share_code=CjA5HWRh8Kzn&utm_psn=2042943206602560720

知乎用户 Thoisoi 发表

华为提出的所谓τ定律的主要目的就是让信徒沸腾一波，同时再捞一波补贴。仔细研究下就知道，这不过是把一个被同行用了好几十年的旧的概念换个说法包装一下，然后就被吹成是前无古人的成就。台积电的 CoWoS、Intel 的 Foveros、最近很火的 HBM 高带宽显存, 本质上都是垂直堆叠，从二维向三维要效率。

华为的这个搞法，大概就相当于今天突然发了个论文，叫 “一种全新的、可重复回收的不锈钢体多推进器火箭发射方案”，然后宣称自己首次为人类航天事业指明了方向一样无耻。

谁都知道得搞堆叠，幼儿园小朋友搭个积木也知道，关键是你能不能做出来、解决发热问题、量产、良率如何，都搞不定，你叫个啥定律也不管用啊。

知乎用户 曲舞飞​ 发表

按照华为论文写。

2026 年在手机上用的话。

实际出来，国外会用安卓系统

gsmarena 会用 geekbench6 跑分，单核跑分。

按照华为的宣传，密度高达 238，超过台积电 n3p 的 224。

这个水平单核跑分应该跑到苹果 A19Pro，天玑 9500，骁龙 8e5 的分数。

你可以去查一下他们单核 gb6 的分数。接近 4000 分。

然后再看华为这个手机真正的跑分分数。

大约明年年初到过年就会出来。

这个东西骗不了人。

到时候，单核跑分比 a19pro 差多少分，你可以说华为虚假宣传的比例是多少。

譬如华为单核跑分 2000，我们看说华为宣传虚假率是 100%

华为单核跑分 2500，我们说华为宣传虚假率是 60%

如果单核心跑分真的超过 a19pro，那就是华为名至实归。

我认为它单核跑分超不过 a19pro，238 的密度是文字游戏，不服的可以打赌。

好吧，华为这次自己爆了。

单核性能提升 15%，能效提升 12%

麒麟 9030pro，正常是 1700 多分到 1800 多点，手机热控制还跑不到。

提升 15%，2070 分……

知乎用户 蚂蚁咖 发表

现在这个时代不会 AI 的可以当文盲处理了

GPT 的结论大概是，你想到的不要以为别人想不到，你能做到的技术别以为现在别人做得比你差

唯一的意义是目前在卡脖子的基础上可以做到等效先进制程，但不可能达到领先地位，而且成本会远高于台积电，甚至在手机上的效果很差，只有服务器芯片能发挥得比较好

走这条路其实没什么，做不了先进制程的情况下这的确是唯一解（话说为什么你做不出来呢？），但吹成什么定律真是贻笑大方了，好像是你自己发明了堆叠一样

第一，台积电的堆叠工艺不比你差，甚至更领先，第二，你东西堆上去了，但功耗发热大移动端效果差，程序适配难度变高，良率降低成本提高对台积电这种可以堆晶体管的根本没意义

这东西永远无法达到领先，因为又不只你会堆

知乎用户 李定国 发表

美国这边已经彻底疯了。

一个 1000 多人的 discord，里面全都是 nvidia、intel、台积电、苹果、高通的中高层，大家连夜开视频，仔细研究徐庭波提出的 “华为掏理论”。

有个高通的高管说，这事儿如果搞成了，高通估计今年会立刻破产。

华尔街那边说，现在已经做好英伟达腰斩、美股闪崩的准备了。

华盛顿那边说，华为可能已经完全突破制裁，现在非常棘手……

知乎用户 热带雨林 发表

换做是国内的其他厂商提出来的这个定律，给人的感官可能会好些，偏偏是华为。

不是说华为不好啊，我自己到现在还在用着 mate30；

但这个公司的宣传吧，是在让人喜欢不起来，实力确实是有的，那个宣传，远的不说，前几年的 5G 专利，后来被卡脖子；去年的手机芯片评测被全网封禁；汽车宣传视频用 AI 做；

回到这个问题，这种芯片的 3D 堆叠，在闪存芯片不是早就有了么，我记得国内已经能堆叠到 192 层了，现在突然又提出来一个所谓的定律，然后各路媒体各种打鸡血，符合这个公司一直以来的宣传手段；

最后，既然说已经在 381 种芯片上有量产案例了，那就期待今年的麒麟新芯片的性能评测吧，希望别跟去年一样，不给测，不给看，扯什么国家机密。

这评论区啊，华为现在是一点不能质疑吗？当年 GPU TURBO，鸿蒙大模型造假没有这回事吗？

质疑华为的就是米猴？

质疑这个定律就是说华为菜？

芯片的堆叠本来就不是新技术，冠以定律这个词，不是噱头，不是语言腐败？

去年极客湾的测评视频全网下架，自媒体没有测试性能都不带麒麟，是他们不屑测试还是不敢？跟流量有仇？

况且 9 月份，新机发布一目了然，这就不允许有别的声音了？

他只是个公司，非要给他赋予其他含义，拼命给他拔高，登高跌重，将来喷的最狠的也是你们这帮二极管，服了。

知乎用户 WorldTiantian 发表

先沸腾再说，这几天打开抖音我也是惊呆了，各种沸腾。。。。

什么别人是从一个城市到另一个城市走路去，我们华为是坐高铁；别人是原始人住平房，我们华为是直接盖摩天大楼；别人垄断卡高端制程卡我们华为脖子，我们华为直接不跟他们玩了制定新规则。。。。。。

我电子专业的只是略懂芯片，工作后没有干相关工作，远不如这些网络专家讲得头头是道，算是长见识了，他们以为外国人都不懂 3d 堆叠、SoIC 这些，外国人也不懂数字芯片最重要的两个指标：吞吐率和时延。他们根本不懂如何降低信号传输时间，只有华为懂

知乎用户 蝶梦随笔 发表

很久没关注了，但是，我就一个疑问，举个例子嗷，我一模考了 400，二模考了 450，三模考了 500，按照这个进步增幅我说我高考能考到 500 各位对我这个结论如何？那如果我这么说呢，我今年高二过三个月高三了，目前六门成绩 400 分，我经过自己的研究出了新的学习思路，一年后高考一定能考 600 分以上。这么再看呢？

知乎用户 云开 发表

看产品，而非 PPT。

我们理解，我们过去真的输怕了，输了太久了，以至于看到一个赢的希望，就满含着热情扑上来。

但更要相信世界是唯物而非唯心，否则全世界的老大应该是印度。

仅仅怀有赢的希望而不去努力，就永远只会得到虚假的赢。

要真正的赢，就必须要有切实的东西，空话填不饱肚子，假货也经不起检验。

真金，才不怕火炼，实践是检验真理的唯一标准

9 月不远，上市了看看成果不就好了？总能验证吧？硬件不让拆，软件跑下分总做得到吧？

再不行，用吃性能的游戏来评估一下也是可以的。

知乎用户 舒服了 发表

摩尔定律本质上就是单纯基于芯片密度的进化而提出来的，不能很完整的反馈出芯片的综合性能变化。

韬定律本质上是更直接反馈芯片综合性能的。

知乎用户 可乐 发表

在这个时间点，华为出面，官方强背书。

这是博弈的一颗棋子，分量不弱于稀土，ds 的发布。

科研界的翻旧账，资金外逃，产业升级，AI 的只跟踪不掀桌子，新能源的触角延伸等等。这些都不是孤立的。不是简单说谁吹个牛批，谁骗个流量，捞波补贴，这是很严肃的政治，这是未来中长期持续博弈中的一个工具，一个节点。

兔子办事有深意，放心吃喝玩乐。

知乎用户 C 大狗 发表

转载一个简版讲稿，不知真假。只能说做过 PPT 工程，给领导写过讲稿的兄弟们懂得都懂了：

尊敬的各位专家、各位同仁：

大家好！非常荣幸在 ISCAS 2026 这一国际顶级电路与系统盛会，与全球业界精英共同探讨半导体产业的未来方向。今天，我想围绕 “后摩尔时代的半导体新路径”，分享华为六年探索的思考、实践与展望，并正式提出指导产业持续演进的新原则 ——韬（τ）定律。

一、摩尔定律的极限：产业面临双重困局

过去六十余年，半导体产业始终沿着摩尔定律的轨迹高速发展：通过几何缩微（持续缩小晶体管物理尺寸），每 18-24 个月单位面积晶体管数量翻番，性能提升、成本下降。从微米到纳米，从 7nm、5nm 到 3nm，几何缩微驱动了全球数字经济的爆发式增长。

但今天，这条路径已走到物理极限与经济极限的十字路口，难以为继：

物理极限触顶：制程进入 1-2 纳米尺度，晶体管接近原子量级，量子隧穿效应导致电子失控漏电，发热呈指数级上升，传统 “开关” 功能失效；材料缺陷、互连延迟、功耗密度等问题彻底颠覆原有设计逻辑。

经济极限崩塌：3nm 制程设计成本超 10 亿美元，单次流片费用超 5 亿美元；2nm 及以下工艺的研发与制造成本呈指数级攀升，投入产出比严重失衡，仅少数企业能承担，产业创新活力被抑制。

需求与供给严重错配：AI、云计算、自动驾驶、物联网等新兴领域对算力、能效、带宽的需求呈指数级增长，而几何缩微放缓导致性能提升幅度大幅收窄，“性能饥渴” 与 “工艺瓶颈” 的矛盾日益尖锐。

全球半导体产业正站在历史转折点：修补摩尔定律无济于事，延续几何缩微是死胡同，我们必须跳出固有思维，探索一条全新、可持续、可规模化的演进路径。

二、韬（τ）定律：以 “时间缩微” 替代 “几何缩微”

基于六年技术攻坚与产业实践，华为正式提出韬（τ）定律——以 “时间缩微” 替代 “几何缩微”，以系统性降低时间常数 τ 为核心目标，通过逻辑折叠、全栈协同、系统重构等创新技术，持续压缩信号传播时延，实现晶体管密度、性能、能效的同步跃升，构建后摩尔时代半导体与电子系统的全新演进体系。

（一）核心内涵：从 “缩尺寸” 到 “缩时间”

摩尔定律：核心是几何缩微（缩小晶体管尺寸、减小面积），追求 “空间密度”；

韬定律：核心是时间缩微（降低信号传播时延、减小时间常数 τ），追求 “时间效率”。

时间常数 τ（τ=RC，R 为电阻、C 为电容）是决定电路响应速度、信号延迟、功耗的核心物理量。韬定律的本质，是贯穿器件、电路、芯片、系统全层级，系统性降低 τ 值，让信号跑得更快、电路响应更短、系统能效更高，最终在不依赖极致几何缩微的前提下，实现性能与密度的持续演进。

（二）多层级协同优化体系：四大核心维度

韬定律不是单一技术，而是覆盖器件、电路、芯片、系统的全栈式创新架构，四大维度层层递进、协同增效：

1. 器件层面：物理底层降 τ，夯实基础

通过优化晶体管结构、材料与互连方案，从源头降低器件级时间常数 τ：

优化晶体管沟道、掺杂与接触电阻，降低 R 值；

采用高 k 介质、低寄生电容结构，降低 C 值；

创新互连材料（如铜互连、石墨烯互连），减少互连 RC 延迟；

探索二维半导体、宽禁带半导体等新材料，突破硅基物理限制。

2. 电路层面：逻辑折叠（Logic Folding），突破平面极限

逻辑折叠是韬定律的核心标志性技术，彻底打破传统芯片平面布局的物理边界：

将传统二维平面电路，通过三维立体折叠、垂直互连，把分散的逻辑单元 “堆叠” 起来；

显著缩短关键路径走线长度（减少 50%-80%），大幅降低信号传播的 RC 负载；

在相同面积下，晶体管密度提升 2-5 倍，电路性能提升 30%-100%，功耗降低 40% 以上；

2026 年秋季发布的新一代麒麟芯片，将全球首发商用逻辑折叠技术，实现旗舰芯片性能的跨越式提升。

3. 芯片层面：软硬芯全栈协同，释放系统潜能

以 “软件 - 架构 - 芯片” 全栈协同设计为核心，基于实际工作负载优化指令流与数据流：

架构创新：采用异构计算、存算一体、近内存计算等架构，打破 “内存墙” 与 “功耗墙”；

软件定制：针对 AI、手机、服务器等场景，优化编译器、指令集与调度算法，提升并行度；

芯片优化：根据软件负载，定制化设计 IP 核、流水线与互连网络，实现端到端执行时间最小化。

4. 系统层面：灵衢总线（Lingqu Bus），重构互联体系

定义全新的灵衢总线协议，重构计算系统互联架构：

实现超节点统一内存编址与原生内存语义，减少数据搬运开销；

提升系统带宽、降低通信时延（减少 60% 以上），支持万级节点高效互联；

适配 AI 集群、数据中心、边缘计算等多场景，构建高效能、低功耗的新一代计算系统。

三、六年实践：韬定律从理论到落地，已量产 381 款芯片

自 2020 年起，华为基于韬定律核心思想，开启全栈技术研发与产品落地，六年累计设计并量产 381 款芯片，覆盖智能手机、AI 计算、服务器、物联网、汽车电子等千行百业，实现规模化商用验证：

（一）核心成果

性能与密度突破：基于韬定律的芯片，在 14nm/7nm 成熟工艺下，实现接近 5nm/3nm 的性能表现；预计到 2031 年，高端芯片晶体管密度将等效 1.4nm 制程水平，彻底摆脱对极致 EUV 工艺的依赖。

能效大幅提升：通过全层级降 τ，芯片能效比提升 2-3 倍，AI 训练 / 推理、手机续航、服务器功耗等关键指标达到行业领先。

规模化商用：381 款芯片已全面商用，服务全球超 10 亿用户；其中手机 SoC、AI 芯片、服务器 CPU、车载芯片等核心产品，已成为行业标杆。

（二）典型案例

智能手机芯片：新一代麒麟芯片（2026 年秋季发布），采用逻辑折叠技术，CPU/GPU 性能提升 40%，能效提升 35%，晶体管密度等效 3nm 工艺，无需依赖先进制程即可实现旗舰级体验。

AI 计算芯片：昇腾系列 AI 芯片，基于韬定律 “灵衢总线 + 存算一体” 架构，训练算力达 PFLOPS 级，能效比远超同类产品，已广泛应用于全球 AI 数据中心。

服务器芯片：鲲鹏系列 CPU，通过软硬芯协同优化，多核性能提升 50%，功耗降低 30%，适配云计算与企业级服务器场景。

四、产业价值：韬定律开辟三条新赛道，重构全球格局

韬定律不仅是技术突破，更重构了半导体产业的价值逻辑与竞争格局，开辟三条可持续发展的新赛道：

（一）成熟工艺 “挖潜” 赛道

无需依赖 3nm/2nm 等极致先进制程，通过逻辑折叠、全栈协同，让 14nm/7nm 成熟工艺发挥出 5nm/3nm 的性能潜力，大幅降低研发与制造成本，解决先进制程 “卡脖子” 难题，为全球中小企业提供创新机会。

（二）系统级创新赛道

从 “单一芯片性能竞争” 转向 “全系统能效竞争”，推动产业从 “制程驱动” 向 “架构 + 软件 + 芯片协同驱动” 转型，释放系统级创新红利，适配 AI、自动驾驶等新兴场景需求。

（三）开放合作生态赛道

韬定律是开放、兼容、可扩展的技术体系，不封闭、不排他，欢迎全球企业、科研机构、高校共同参与技术研发、标准制定与生态建设，构建 “开放合作、互利共赢” 的全球半导体产业新生态。

五、未来展望：开放合作，共筑后摩尔时代新生态

后摩尔时代，没有任何一家企业能独善其身，也没有任何一条路径能单打独斗。韬定律的落地与推广，离不开全球产业链、供应链、创新链的协同发力。

华为的愿景是：以韬定律为共识，联合全球科学家、工程师、产业伙伴，共同攻克器件、材料、架构、软件等关键技术，共建开放标准与生态，让半导体技术持续进步，让数字经济惠及全球每一个人。

在此，我郑重呼吁：

开放技术合作：华为愿开放韬定律核心技术框架、逻辑折叠 IP、灵衢总线协议等，与全球伙伴联合研发、共享成果；

共建产业生态：携手打造 “韬定律产业联盟”，制定统一技术标准、测试规范与接口协议，推动技术规模化落地；

培养创新人才：联合全球高校与科研机构，开设后摩尔时代半导体技术课程，培养跨学科、复合型创新人才。

各位同仁，半导体产业是数字经济的基石，是人类科技进步的核心动力。摩尔定律的时代落幕，但创新永不落幕；几何缩微的路径走到尽头，但时间缩微的新路径已开启。

华为愿以开放、包容、共赢的姿态，与全球产业伙伴一道，共同探索、实践、完善韬定律，携手开创后摩尔时代半导体产业的新篇章，为全球科技进步与人类文明发展贡献中国智慧与中国力量！

谢谢大家！

知乎用户 郑志君 发表

之前你们也说鸿蒙不行呀，我觉得 31 年做出等效 1.4 纳米芯片的目标可以实现，不管你们怎么唱衰。

知乎用户 知乎用户 发表

想起来了当年乌合麒麟说的两个 14nm 堆叠一起等于一个 7nm。

看来英雄所见略同

知乎用户 飞行员贝塔 发表

前几年的光刻工厂已经可以代替最前沿光刻机了，还需要这个 T 定律？

知乎用户 幸运鑫 发表

他们说的任何话，做的任何事，我都表示怀疑

知乎用户 寂寞梧桐 发表

字母版本的山海经。提出，沸腾，就完了。

鸿蒙，5G，玄武，越用越流畅，不要看跑分，遥遥领先……

熟悉吗？

但凡经过九年义务教育的人，压根就觉得可笑。

你定律了半天，到底定了个啥？

代替摩尔定律？你知不知道摩尔定律是啥？摩尔定律只是摩尔这个人提出的一个发展的预期，一到两年晶体管数量翻一倍，性能翻一倍，价格讲一半。

没了，就这些了。所以你要代替摩尔定律，干翻摩尔定律，代了个啥？翻了个啥？

整篇内容，几乎完全没有技术性的解析，全是情绪。少有的几条简直搞笑——

增加晶体管数量？谁不是呢？

新方法代替数量？什么方法？

增加信号传递速度？初中物理管不住你？

运算单元堆叠？这东西高发热，谁敢堆叠？硬盘堆叠是因为单纯作为储存单元，不做运算，人家只是堆叠 SRAM。所以你呢？消费级 Soc 堆叠运算单元？？？

知乎用户 罗辑 发表

这在《文明》游戏里属于奇观，虽然没什么卵用，但也能促进胜利。

知乎用户 温哥华遥遥领先 发表

评价为对 Intel 创始人摩尔的拙劣模仿。别人 Intel 能设计出这个星球最厉害的 CPU，还能自己生产出来，从创立之初，直至现在，都是世界数一数二的半导体芯片设计公司，其业务范围从大型机到个人 pc，嵌入式行业都有覆盖。别人创始人摩尔有那个资本给整个行业下定义，你🌸有什么？闹麻了属于是

知乎用户 迷茫 发表

华为的东西，看实物出现，需要，跑分，发热，电耗，

华为的营销期是无敌的，经费拉满，

当年华为捅破天的黑科技， 原理降分辨率，提高帧率

当年华为什么两三天切换，原理虚拟机

知乎用户 祝福 发表

国家不从知乎招微电子领域的人才实在是可惜了，计算机的硬件领域可不像软件领域那样谁来都能扯几句，找个 AI 就能写代码。这问题下面贴原论文内容的都屈指可数，不知道都在嗨什么。

我就问三个概念，韬定律是什么，LogicFolding 是什么，Hi‐ONE 是什么，能解释清楚的再嗨。

知乎用户 珀斯机 发表

就像光刻工厂一样，且听龙吟就行了

知乎用户 拳击手 发表

从业人员，不能细说，有很严重的保密协议

现在大家都加班加点，很多同事几个月没回家了

1-2 年内，且听龙吟

知乎用户 知否 发表

物理的光刻厂遥不可及，玄幻的定义谣谣领先

知乎用户 图拉丁 发表

不明所以的路人小白其他回答不用看了，网上那些视频多半也都是侃大山，知道我这个就可以了。

对标的 DARPA ERI 计划，进度比 ERI 2.0 计划快了一点。

ERI 计划排除了 TSMC 参与资格。

目前可预期的是，随着华为商业化落地，ERI 计划很快会追加投资。

一条成功落地商业化的路径对于科研投资是最好的催化剂。

最后 ERI 计划参与方：

企业：Intel、IBM、高通、英伟达、Xilinx、Cadence、Synopsys、洛克希德 · 马丁、雷神、诺格等一大批美国军工扛把子

高校 / 实验室：MIT、斯坦福、伯克利、佐治亚理工、桑迪亚国家实验室

详细内容我这不做赘述，对何老师论文有兴趣的可见我其它回答。

如何评价华为发表的半导体领域新定律 “韬（τ）定律”？

知乎用户 克蕾姆 发表

创新需要土壤

需要的是那种沉浸式的、甘于坐冷板凳的研究氛围

追热点、搞沸腾的科研风气是对创新土壤的破坏

科研是要允许选错路线的，也要允许失败的

但现在充斥着科研嘉豪

半导体行业这样，固态电池行业也这样

今天一个大新闻、明天一个大突破

科研现在有点像为增加曝光、维持热度而服务

韬定律、堆叠路线当然有价值

何庭波的论文是公开的，谁都可以看 [DOI:10.12074/202605.00224]

论文里写的很清楚，韬定律是衡量技术进步的指标，他不是技术本身，他的价值也在此

结果昨天一大堆人吹成世界级突破，今天又一堆人骂，大部分喉舌连这篇论文都没看过

科研成果需要拿出来被大众讨论吗？大众知道与否对技术进步毫无促进作用。

知乎用户 两只哈士奇 发表

我就说吧，没完没了

知乎用户 新星 发表

很多人已经开始觉得华为在炒作概念了，

但我觉得他们大可不必，因为华为本次就不是想又搞一波概念，而是通知他们，我有这个实力，有这个能力。

就算你不信华为的韬定律，那华为在麒麟 9000 之后没了顶尖光刻机能用，依然在后续推出了性能提升的 9010，9020，9030 这代表华为早就在走这条路了。

然后如果还不信，那请看 26 年底的麒麟芯片，到时候测性能不就完了，是骡子是马拉出来溜溜。

华为发布会都直接高调宣布这颗芯片在 26 年底出来了，意思就是压根没有给那些殖子一个反驳的机会，而是告诉他们，

“没有先进光刻机我照样做芯片。”

知乎用户 不装饰你的梦 发表

冷知识 华为概念股是 a 股很多垃圾股每年都要跟风炒作的题材 这里面的水深着呢 当然 普通人可以沸腾

至于为什么华为概念股火 是因为华为上不了市无正股可炒 再加上这家爱吹牛 声量大 加上金融市资本有利可图 所以每次都是沸腾 震惊 领先

实际没有一次产品 / 技术落地是全球领先的

知乎用户 马略的百夫长 发表

我看了半天，感觉是营销。就是对自己构架有信心。

知乎用户 木暮 发表

宇宙的尽头是熵增，制程的尽头是堆叠（折叠）。最终，大家都要走上折叠（堆叠）之路，今天华为率先踏上这条路，是因为在当前局面下，三到五年内，大概五年内，华为暂时到了宇宙尽头。它在这五年内，平面线宽缩小难于突破。那还说什么，上折叠（堆叠）。

只能苦一苦中芯，趟低良率的苦水。好处是在这五年内，等效制程再无限制，可以一路下探。

对手还有平面潜力可挖，当五年后，对手靠近宇宙尽头，也必然上堆叠。那时候，就换华为上国产 EUV，深耕平面线宽。

华为先手上堆叠，有可能换三到五年快速迭代，避免被卡死在等效 7 纳米。

，，，，分割线

有时间，补充下。

看到有用堆叠嘲笑的，也有觉得堆叠是污名化，还有用 hbm 内存堆叠理解的。

实际上，我这里堆叠是便于理解的广义用法，华为的堆叠是既不同于 HBM 一二代，也不同于 3D NAND 的第三条路。

HBM 一二代是多片 DIE 封装一起。3D NAND 是在基础上一层层气相沉积（镀膜）栅极电路和绝缘层。

华为逻辑折叠，键合。逻辑是逻辑电路，逻辑电路和 3D NAND、HBM 这种内部高度类同规律的结构比，发热量大，复杂；键合是原子键合，高中物理有用二块表面粗糙度极低金属砝码靠原子力就贴合一起，牢不可破，就是这个。当然实际上是混合键合，分别是非金属分子键合和金属键合。倒是原子键是混叫，听个意思。

逻辑折叠的好处好比虫洞。或举个生活例子，住宾馆、医院，去楼下，直接从房间里的滑杆下去，不用绕去楼梯间。

它在完成第一层电路后，气相沉淀绝缘层，磨平，同时露出传信号的金属触点盘，原子键贴合第二块 die，然后第二块 DIE 分层剥离（或磨削多余料），留下一层薄（膜），在其上重复蚀刻等一系列制造工艺，完成第二层电路。以适应晶体管制造和复杂布线、时序要求。这个不是只有栅极，没有晶体管，没有复杂布线的 3D NAND 可以比拟的；也就不可能用简单的气相沉淀法直接制造。

第二块 die 是事先渗入 H 氢，以便分层；这样，一片能出 N 层，节约成本。或则就当磨去多余部分，方便理解，不计成本的话，也是一个意思。至于为什么不留整块，那就是距离、散热等考虑了。

用原子键合，既牢固，又无需额外材料，还极度紧密，距离极近。

从过程可以看出，这条路与其说是封装，其实更接近制造。

既然制程的线宽进步在 3~5 年内被封杀，也只能先走立体为敬了。虽然后续都要上，但是目前对手还有线宽可压榨，只会走对他们来说，目前阻力最小的线宽技术路线。而且，之前投资也要变现，不是说用 2 纳米堆叠就堆叠的，技术路径他们也要验证时间。而且这事也不是芯片制造一家的事，从设计到设计软件一系列都要匹配。

一切都是为时间，华为抢的就是时间。而且是采用未来的主流技术抢性能，不是邪修，是不得不采用的未来已来。

先用面积小的手机芯片趟路，后续就上大面积的 AI 芯片，大家都什么干。AI 芯片还可以在绝缘层间留下绝缘液体微孔道，解决最大的散热问题，用液冷瞬间带走热量，中间的微孔道冷却盘也可能用高散热的金刚石打造；手机芯片也许就不需要搞的这么高级复杂，但是谁知道呢。

知乎用户 sex 冷淡的毁灭菇​ 发表

感觉不如马斯克 2024 年上火星

知乎用户 Slaw​ 发表

其实我感觉是不是先进制程工艺有突破了搁这声东击西呢，要不以华为对高效和利润的追求真没必要刻意发一个这种理论性的东西

不管能不能实现，至少技术有理论突破的希望还是先支持，这波新技术发展方向至少能带动国内从材料到制造全产业链的发展，上来就说赢的和阴阳怪气的不好说是什么成分

知乎用户 洛雍襄​ 发表

不懂芯片，也不利益相关。

我觉得这件事平常心看待就好，不要神化也不要无脑黑。

看华为之后能交出什么答卷就行了。

tip1：看股票，感觉很多人挺看好这个的。反正以我的观点看，我是蠢逼，玩股票搞金融弄资本的肯定比我聪明。这么看好，肯定是有利益可图。

tip2：建议相关问题下看回答先家访，直接避开米粉和花粉的回答，特别是只发泄情绪、毫无价值的回答。

一个简单的分辨方法，看他们的历史帖子是不是只分布在 “新能源汽车，手机，华为，小米” 这几个领域。如果大多数都是，直接默认水军。

绝大多数正常人发帖子问问题和做回答，是不会只高度围绕这几个关键词的。

tip3：如果懒得家访，就把极端言论全当成乐子看吧。

已经刷怪了，而且是那种发完评论直接拉黑一击脱离自欺欺人的类型。

为了大家的观看体验，我直接清空评论区了。

知乎用户 长乐先生 发表

这不是某些互联网上所谓专家能评判的事情。三个月后，成品必须摆出来！时间表已经公布。被调侃了无数次的且听龙吟已经有了明确的时间表、发展表。静等三个月！且看魑魅魍魉最后的疯狂。

知乎用户 南宫林夕​ 发表

经常参加 iedm，vlsi 的朋友应该很清楚。近几年的学会讲这类技术的公司，研究所，大学没有上百也有几十。特别是 fet100 年这段时间，商业上深入的，技术上扎实的，学术上扯得天马行空的，可以说都听烦了。但是称定律的，我还真是一个都没见过，这次确实很涨见识。不愧是

知乎用户 刘和珍君 发表

只有啥也不懂的人还在质疑还在讨论，真正的行家已经开始布局票子了，虽然有些晚，但总比没入场强。

知乎用户 Dustone 发表

顶天了麒麟 9000X3D，AMD 类似物。

AMD 吹牛说部分场景提升 18%-40%，实际是 CS2 1080P 最低画质配 5090 跑出来的 1000 帧，勉强算他没吹牛吧。

好嘛，他 40 我也 40，能耗比凹一个 41 出来，

盲猜一半年菊花新机要着重宣传游戏性能， 直接干他个火柴人画质王者农药 240 帧巅峰流畅画质，再配个网线（无线做不到延迟 5ms 以下），操作丝滑流畅。

这是咱追平 AMD 最新的 9800X3D 效果。

效果有望达到哈。

别杠，杠就是你对，这里的 SRAM 实际就是 3D Vcache，AMD x3d 全新一代领先版

知乎用户 人前显圣真君 发表

我想问一下，没嘲讽的意思，是不是高端制程、euv 的攻坚不及预期了？

知乎用户 玄羽 发表

其实就是光刻机被封锁，没办法搞先进制程的工艺。但是又要靠自己，不能卷先进制程，那就只能卷设计了。

其实也没毛病，设计确实是可以卷的，不只是华为提出的这个定律，正常在同等制程下大家比的就是设计，架构等等，只不过华为把他说了出来，搞的正儿八经的。但是同样的设计能力，更先进的工艺技术就是要强一代。

万一华为真能拿着 5nm，7nm 的产品去硬刚别人 3nm 的还不输，那就只能说他领先了一个时代

知乎用户 精神病院王主任 发表

华为 + 养生，这个肯定效果爆炸

知乎用户 冷冷的风​ 发表

虽然造不出光刻机和高端芯片，但是有韬定律；

虽然没有核心技术，但是不影响遥遥领先；

虽然与顶尖科技公司差距越来越大，但是不影响继续赢！

知乎用户 Moenova 发表

和当年 5G 一个水平

知乎用户 我们不吃人​ 发表

华子自己说韬定律已经在 380 多款芯片上得到部分应用，前后历时六年。

那我就很费解了，这么多款芯片，这么长的时间，为什么业内没有一丁点察觉，没有一丁点讨论，毫不在意呢？

这可不是小打小闹的东西呀，这可是划时代的定律啊。

谁能解释一下？

知乎用户 游云 发表

有一种前苏联科技的美。

知乎用户 流年逝水 发表

周一 大 a 涨了 20

原来这才是特朗普访华带来的核心科技

画 k 线

知乎用户 Nick 发表

首先，确认了一直被制裁的现状，确实没有获得先进制程工艺授权。

其次，解释了为什么没有先进制程，跑分还没有落后。

第三，系统性总结了 3D 堆叠封装，降低延迟等工程技术的技术路线和设计标准。当然了，以前是制造大国的时候，有人说一流公司制定标准；现在往制造强国发展了，也有人会说你算老几就敢制定标准。暂时不确定是不是同一批人。

最后，再有几个月就发布新机和新芯片了，跑分数据也会出来，还会有专业博主做新机测评。无论是支持还是反对，照老规矩，请抓紧时间收集合订本。

知乎用户 无关风月 发表

吹这玩意的人

真的知道摩尔定律怎么来的吗？

知乎用户 鹏鹏 发表

其实前几年提出 “光刻厂” 的时候我们就已经遥遥领先了。我打算把这两项领先的技术结合一下提出 “韬厂” 概念。用这个概念理论上造出的芯片将等同于 0.5 纳米工艺。到时候那些芯片大厂将会又慌一次。

知乎用户 春光炸蟹 发表

发现半导体拉高后无人接盘，出点重大利好寻找勇士。

知乎用户 九天龙吟惊天变 发表

科学界里多少这种大家都知道好的东西，但是受限于技术和工艺出不来只能退而求其次的发明。

给你打个比方啊，发动机谁不知道活塞发动机热效率低，气缸大部分时间用来做无效功。涡轮式的效率高，还直接就能产生旋转力，热效率是活塞的几倍不止，但当时没有什么叶片材料能承受这个高温和喷气不坏的。直到材料技术上来了，发电机才开始大规模上涡轮式的。你现在就相当于材料没搞好，自己先注册了个涡轮定律 [捂脸]。

当然，如果华为真解决了这个堆叠良品率低，发热严重这个问题，那不亚于瓦特改良蒸汽机，芯片上划时代的发明，而不是只提个定律。

知乎用户 吃兔子的草 发表

没细看具体是什么内容，但是，带上了 “定律” 这个词，我就觉得华为是在哗众取宠。

知乎用户 精神病科蒋主任 发表

把搞不定先进制程睡的如此清新脱俗

中芯国际和华虹都搞定了 7，遥遥领先没搞出来。只好把自己的 fab 让中芯国际全面接管，研发全砍掉，彻底沦为中芯国际的量产工厂

知乎用户 cracks​ 发表

归根结底，还是效率的问题

本身底子不如别人厚

效率还低

这种必输的局面，只要是正常人，都不能接受

每年几千亿 “研发经费”，只能靠“字研” 遥遥领先

号称一己之力 “对抗” 所有美国高科技企业

却发现真正有竞争力的技术路线一条都走不下去，只能在一个别人不走的 “支线” 路线上死磕

我们很勤奋，可以靠大兵团作战的组织优势，用不计投入的大工程，造出原子弹

但这种模式有利有弊，不适合目前快速发展、日新月异、摸不到石头过河的，技术创新研究

但凡是真爱国的

就应该反思 “5G” 吃掉过多资源带来的后果

就应该承认，很多小型创业公司效率，已经远远大于，靠着政企关系吃饱的某些大公司

就应该支持，把更多的资源从低效的投入中解放出来

做不到 “实事求是”，就不是真的想赢

知乎用户 悟黄粱 发表

根据花系沸腾定律，感觉这个宣传的表现更可能是吹牛，没那么靠谱。所以也别分析验证，沸腾就完事儿了。

知乎用户 逆光的鱼 发表

一辆花伪车，半部山海经

现在版本更新了

连名字都不用取了

直接赢

一个人很难表现出两种相反的气质，同样，一个公司也很难做出两种不同的东西

大概就和哄蒙 1.0、2.0、3.0、4.0

智驾、L2.99999 差不多吧

知乎用户 张三 发表

谢邀，技术上的问题我不懂，但是就这两天互联网上冒出了一大堆芯片专家和相关从业者，特别是抖音的 AI 视频博主和评论区，我都不明白有这么多能人，又这么懂技术，你不助力中国芯片发展去国外谋个出路也好啊！何必呢？

知乎用户 大帅兄 发表

摩尔定律可以，韬定律不行😃

知乎用户 爱国党员杜永文 发表

不如光刻厂来的接地气，你造词给我造好的呀，弄个韬定律。

知乎用户 lucas 发表

你要是相信华子的，那么应该为华子的邪修大法点赞。

你如果不相信华子，那么更应该努力捧杀华子的话术。

然后在四个月后，看看能不能打华子脸，再根据当时的情况做选择呗。

华子这条路其实和老板口中的核心路径一致，就是工程能力。

既然条件不允许，那就换个方向去奋斗。

这条路不是前无古人，大概率也不会后无来者，但或许是现阶段，芯片制造国产替代最好的路。

知乎用户 广漠金沙 发表

。

知乎用户 战斗人员 1 号 发表

折叠设计？

英特尔和 amd 不是早就发了吗？

除了散热压不住，其他的都没问题

华为这是业务不好做了，换个名词就来营销了？

知乎用户 张志仓 发表

总有人会为韬定律加持的垃圾处理器买单，但那个人不是我，我是个正常消费者，只可能为物美价廉的商品买单，假如华为能做到，那我也会买单，就这么简单。

知乎用户 江昊 发表

不敢拿自己姓名冠名的定律大概率不是好定律。这个定律不叫正非定律或者庭波定律，说明他们多少还知道要点脸😃

知乎用户 反台独女先锋 发表

有没有人可以帮我解惑，1.4 奈米和 7 奈米芯片，到底是那个比较先进。

芯片不是越大越好吗？那为什么大家都说台积电很厉害？

知乎用户 马飞飞 发表

妙界滞销，帮帮我们。

做个预测，等发布稻定律手机的时候，一定会带货妙妙汽车。

知乎用户 g-force 发表

一个 GTX1080=600 元，16nm

一个 RTX3060=2000 元，7nm

我为什么不用两个 1080 去代替一个 3060？

华为：你说的对啊，价钱便宜了，工艺简单了，性能还差不多！

老黄：对对对，我怎么没想到阿！

并行这件事其实没想的这么简单。

知乎用户 隔壁班的蚊子 发表

4G+ 鸿蒙 >5G 怎么说

知乎用户 刘皇叔​ 发表

深镇的科技产业园是与别处不同的，进门是曲尺形的大柜台，柜里面预备着热水和 PPT，可以随时讲给媒体听。做技术的，大抵都是西装革履，只有穿长衫的，才踱进店面隔壁的雅间里，要酒要菜，慢慢地坐谈。我从十二岁起，便在镇口的发布会现场当公关，经理说，样子太傻，怕侍候不了高端客户，就在外面做点杂事罢。外面的短衣主顾，虽然容易说话，但唠唠叨叨缠夹不清的也很不少。他们往往要亲眼看着参数跑分，看过评测视频，又亲口问 “是不是智商税”，然后才放心：在这严重监督下，吹牛也很为难。所以过了几天，经理又说我干不了这事。幸亏荐头的情面大，辞退不得，便改为专管温 PPT 的一种无聊职务了。

我从此便整天的站在柜台里，专管我的职务。虽然没有什么失职，但总觉得有些单调，有些无聊。掌柜是一副凶脸孔，主顾也没有好声气，教人活泼不得；只有哗萎到店，才可以笑几声，所以至今还记得。

哗萎是站着开发布会而穿长衫的唯一的人。他身材很高大；青白脸色，皱纹间时常夹些伤痕；一部乱蓬蓬的花白的胡子。穿的虽然是长衫，可是又脏又破，似乎十多年没有补，也没有洗。他对人说话，总是满口底层逻辑、生态闭环，叫人半懂不懂的。因为他姓哗，别人便从描红纸上的 “哗众取宠萎靡也” 这半懂不懂的话里，替他取下一个绰号，叫作哗萎。

哗萎一到店，所有喝酒的人便都看着他笑，有的叫道，“哗萎，你又发明一个新词啦！” 他不回答，对柜里说，“温两碗 PPT，要一碟茴香豆。” 便排出九文大钱。他们又故意的高声嚷道，“你一定又被制裁买不到光刻机了！”哗萎睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白？我前天亲眼见你的盘古大模型跟人家开源的一模一样，连参数分布都一模一样！”哗萎便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“开源不能算抄…… 开源！…… 科技界的事，能算抄么？”接连便是难懂的话，什么 “韬定律”，什么“时间缩微”，什么“逻辑折叠” 之类，引得众人都哄笑起来：店内外充满了快活的空气。

听人家背地里谈论，哗萎原来也读过书，但终于没有进学，又不会营生；于是愈过愈穷，弄到将要讨饭了。幸而写得一手好通稿，便替人家吹吹牛皮，换一碗饭吃。可惜他又有一样坏脾气，便是好喝懒做。坐不到几天，便连人和书籍纸张笔砚，一齐失踪。如是几次，叫他吹牛的人也没有了。哗萎没有法，便免不了偶然做些割韭菜的事。但他在我们店里，品行却比别人都好，就是从不拖欠；虽然间或没有现钱，暂时记在粉板上，但不出一月，定然还清，从粉板上拭去了哗萎的名字。

哗萎喝过半碗酒，涨红的脸色渐渐复了原，旁人便又问道，“哗萎，你当真懂得造芯片么？” 哗萎看着问他的人，显出不屑置辩的神气。他们便接着说道，“你怎的连半个先进制程也捞不到呢？” 哗萎立刻显出颓唐不安模样，脸上笼上了一层灰色，嘴里说些话；这回可是全是摩尔定律已死、后摩尔时代之类，一些不懂了。在这时候，众人也都哄笑起来：店内外充满了快活的空气。

在这些时候，我可以附和着笑，掌柜是决不责备的。而且掌柜见了哗萎，也每每这样问他，引人发笑。哗萎自己知道不能和他们谈天，便只好向孩子说话。有一回对我说道，“你读过书么？” 我略略点一点头。他说，“读过书，…… 我便考你一考。韬定律的韬字，怎样写的？” 我想，讨饭一样的人，也配考我么？便回过脸去，不再理会。哗萎等了许久，很恳切的说道，“不能写罢？…… 我教给你，记着！这些字应该记着。将来做掌柜的时候，写账要用。” 我暗想我和掌柜的等级还很远呢，而且我们掌柜也从不将韬定律上账；又好笑，又不耐烦，懒懒的答他道，“谁要你教，不是韦字旁加一个舀水的舀么？” 哗萎显出极高兴的样子，将两个指头的长指甲敲着柜台，点头说，“对呀对呀！…… 韬定律有四样写法，你知道么？” 我愈不耐烦了，努着嘴走远。哗萎刚用指甲蘸了酒，想在柜上写字，见我毫不热心，便又叹一口气，显出极惋惜的样子。

有几回，邻居孩子听得笑声，也赶热闹，围住了哗萎。他便给他们一人一页 PPT。孩子激动完，仍然不散，眼睛都望着口袋。哗萎着了慌，伸开五指将口袋捂住，弯腰下去说道，“不多了，我已经不多了。” 直起身又看一看豆，自己摇头说，“不多不多！多乎哉？不多也。” 于是这一群孩子都在笑声里走散了。

哗萎是这样的使人快活，可是没有他，别人也便这么过。

有一天，大约是中秋前的两三天，掌柜正在慢慢的结账，取下粉板，忽然说，“哗萎长久没有来了。还欠十九个钱呢！” 我才也觉得他的确长久没有来了。一个喝酒的人说道，“他怎么会来？…… 他打折了腿了。” 掌柜说，“哦！”“他总仍旧是吹牛。这一回，是自己发昏，竟吹到了 ASML 和台积电头上去了。他们的东西，吹得的么？”“后来怎么样？”“怎么样？先是被写服辩，后来是打，打了大半夜，再打折了腿。”“后来呢？”“后来打折了腿了。”“打折了怎样呢？”“怎样？…… 谁晓得？许是死了。” 掌柜也不再问，仍然慢慢的算他的账。

中秋之后，秋风是一天凉比一天，看看将近初冬；我整天的靠着火，也须穿上棉袄了。一天的下半天，没有一个顾客，我正合了眼坐着。忽然间听得一个声音，“温一份 PPT。”这声音虽然极低，却很耳熟。看时又全没有人。站起来向外一望，那哗萎便在柜台下对了门槛坐着。他脸上黑而且瘦，已经不成样子；穿一件破夹袄，盘着两腿，下面垫一个蒲包，用草绳在肩上挂住；见了我，又说道，“温一份 PPT。”掌柜也伸出头去，一面说，“哗萎么？你还欠十九个钱呢！”哗萎很颓唐的仰面答道，“这…… 下回还清罢。这一回是现钱，酒要好。”掌柜仍然同平常一样，笑着对他说，“哗萎，你又偷不到大模型啦！”但他这回却不十分分辩，单说了一句 “不要取笑！”“取笑？要是不偷，怎么会打断腿？” 哗萎低声说道，“别提，别，别……”他的眼色，很像恳求掌柜，不要再说。此时已经聚集了几个人，便和掌柜都笑了。我温了 PPT，端出去，放在门槛上。他从破衣袋里摸出四文大钱，放在我手里，见他满手是泥，原来他便用这手走来的。不一会，他念完 PPT，便又在旁人的说笑声中，坐着用这手慢慢走去了。

自此以后，又长久没有看见哗萎。到了年关，掌柜取下粉板说，“哗萎还欠十九个钱呢！”到第二年的端午，又说 “哗萎还欠十九个钱呢！” 到中秋可是没有说，再到年关也没有看见他。

我到现在终于没有见——大约哗萎的确被打折了腿，吹不动牛了。

———————回答来自千问，与本人无关。

知乎用户 白羽苏芳 发表

韬定律是评价标准，逻辑折叠是技术路线

这个消息这两天非常爆炸，，，华为没有死等光刻机，也没有选择一直跟随，是最重要的事。

但是我发现很多人搞错了概念，甚至很多人认为韬定律就是新技术，而且新技术已经应用到 300 多款芯片了。

这是完全错误的。

1. 韬定律是用来替代摩尔定律的，对芯片能力的新评价体系，不是技术。

摩尔定律评价芯片，看晶体管，越小越好，就是 7nm、5nm、3nm 之类的。

韬定律评价芯片，看总系统时间（延迟），越短越好。具体标准还没出来，应该会在 9 月份发布会上公布。

采访里说的 300 多款芯片，是以这种评价体系为基础设计的，毕竟没有新光刻机，晶体管也缩小不了。

2. 逻辑折叠才是技术路线。应用这种技术的芯片就是下一代麒麟旗舰芯片，预计今年 9 月发布。

提升非常非常大，差不多相当于正常的三代的提升。

3. 不是俩芯片放一块，也不是其他的 3D 芯片

请看 DS 总结的详细对比：

知乎用户 Mr.Fat 发表

看到的第一反应这不是 2.5D 和 3D 封装吗，怎么起了个这么高大上的名字。

知乎用户 专业韭菜 发表

在摩尔定律即将到达极限的前夜，韬定律的提出，是对芯片产业发展的重定向。在二维几何尺寸缩小到 2 纳米以下时，隧道效应将越来越明显，芯片也会变得越来越不稳定，投入产出比也越来越低。所以，在这个时间点上，韬定律的提出也是水到渠成而已。

知乎用户 夜狼 发表

小米发布芯片的时候涌现的那一波芯片专家现在又集体上线了

知乎用户 绝对零度 发表

众所周知，XX 定律一般都是经过后人验证后被后人冠名的。

华为这是自研定律了属于，这叫抢注，只要我先叫了，别人再叫就是抄袭

知乎用户 腿毛小哥 发表

等效于 1.4 纳米 反正也无法量化 我说等效就等效

知乎用户 Catastro 发表

这是一次立大旗召唤 EDA 向它靠拢的集结号

至于定律的名称不用纠结，一种猜想只要能慢慢实现，还是会影响一个世代的博弈

技术上能用的单片连续制备多层堆叠的技术还需要 5 年以上才能实现

2.5D/3D 封装堆叠未来 1-3 年可以量产，但是性能和前者比有数倍差距

知乎用户 楼兰夜​ 发表

韬定律里，逻辑折叠技术，和 3D 堆叠技术的区别，用比较形象比喻，好比陆地城市和海洋城市的区别。

陆地城市就是 2D 的城市规划，或者算上低空规划，充其量也是 2.5D 的城市，3D 堆叠技术，就是两层 2D 城市堆叠在一起

而华为的逻辑折叠技术，好比海洋城市的规划，从逻辑单元上就需要进行 3D 结构的设计，芯片设计难度骤增

需要配套的 EDA、电源管理和封装等体系技术。高通、英特尔、苹果等如果想使用逻辑折叠技术的话，先需要有相关的 EDA 的支持。不然就是用 Photoshop 干 3D Max 的活

苹果、高通在设计芯片时，即使是用 3D 堆叠技术，也是在二维平面上设计电路，而华为是在三维空间上设计电路

知乎用户 Elaine jiang​​ 发表

先叠甲，我不是半导体 / 芯片行业的，我就是比较好奇，所以去扫了一眼原文。

我的理解是，with the slowdown of Dennard scaling and Moore’s law，given a fixed area size + power budget 里能塞的 #transistor 和 core frequency 不能一直增长下去（这已经讲了好多年了，memory wall、power wall），所以 2D 不行那就来搞 3D stacking 吧。

DRAM 的 3D stacking 现在是很成熟的技术了 (e.g., HBM) ，但 compute die 的 3D stacking (e.g., 文中的 LogicFolding) 比较难。这是因为 DRAM 的 clock frequency 要低得多，而且层与层之间比较 homogeneous，互相之间的 “wiring” 比较简单；但 compute die frequency 更高、功耗更大，堆在一起散热、wiring、coherence 都是问题。

3D stacking 这件事情，其实各家主流厂商都在试图推进，TSMC 的 SoIC（System on Integrated Chips (SoICTM) for 3D Heterogeneous Integration）和 CEFT、Intel 的 Foveros Direct 3D、Samsung 的 X-Cube 等等各种。

The Next 15 Years of Moore’s Law, According to Imec

对了，感兴趣的话可以去看看原文

A Time Scaling Theory for Multi-Layer Electronic Systems

抖个机灵吧，quantum computing is the future 🤣

以上

知乎用户 兔兔 发表

韬定律 = 从散户兜里掏钱的定律

知乎用户 游渣 发表

如果把这篇文章的 “学术外衣” 和“产业宣言”全部剥掉，它的核心工程问题就是你讲的这句话：

“通过什么办法可以在不缩小制程（或缩小收益极低）的情况下，持续降低系统时延？”

而所谓的 “韬(τ) 定律”，本质上是在给这个工程问题披上一套 “学术化 / 战略化” 的叙事外衣，用于达成以下几个非技术目的：

为什么非要 “造个定律”，而不直接说那句大实话？

为了争夺产业话语权

• 说 “我们有个新方法降时延”→ 听起来像是一个产品特性。
• 说 “我们提出τ定律作为摩尔定律的继任者”→ 听起来像是一个行业新范式。华为希望从 “游戏参与者” 变成 “游戏规则定义者” 之一。这在被制裁、无法参与旧规则（先进制程军备竞赛）的背景下，是一种高明的战略叙事。

为了统一内部和生态的 “指挥棒”

• 如果没有一个高层次的 “定律”，各团队容易各自为政：工艺团队继续死磕微缩，设计团队抱怨工艺不行，架构团队觉得封装太笨重。
• 提出 τ 作为统一的度量衡（从皮秒到秒），相当于告诉所有人：“别吵了，以后所有人的 KPI 都是压缩τ。至于你是用新工艺、3D 堆叠、改架构还是换光 I/O，都可以。” 这是一个管理学和工程学上的目标对齐工具。

为了提升技术壁垒的可沟通性

• 向投资者、政策制定者、高校研究者解释 “我们怎么在成熟节点上做文章”，如果只说 “我们搞了 LogicFolding、统一总线、Hi-ONE”，信息是零散的。
• 用一个希腊字母 τ 和一个 “定律” 把它们串起来，就变成了一套简洁、有记忆点、可传播的方法论。这是学术和产业界常见的 “打包” 行为（例如“登纳德缩放定律” 也是事后总结打包的）。

一个更诚实的说法

如果这篇文章要用最朴素、最不制造术语的方式重写标题和核心思想，应该是：

“在先进制程受阻的背景下，我们验证了一套通过 3D 垂直集成、系统架构重构和光电混合互连来持续降低系统时延、提升能效和密度的方法。本文总结其物理原理、工程实现和未来十年路线图。”

但这样的标题：

• 不够有冲击力
• 不够像行业里程碑
• 不容易被写入产业史和教科书

结论：你的反感完全合理

你不需要被 “τ定律” 这个词唬住。它本质上是一个修辞上的升级，而不是一个物理学上的新发现。

对工程师 / 务实者：可以直接忽略 “定律” 二字，把重点放在它的三个工程支柱上：

1. LogicFolding（3D 堆叠切割逻辑）
2. 统一总线 + Hi-ONE（系统级互连重构）
3. 3D Folding（将供电 / I/O 从边缘挪到表面）

对战略观察者：需要理解 “定律” 这个说法本身的意义——华为在被排除出最先进制程俱乐部之后，试图重新定义 “进步” 的赛道和计分牌。这是被逼出来的范式转移，但不是虚的，因为背后有量产芯片支撑。

所以，你完全可以把它理解成：一套 “不依赖制程微缩的降时延方法论”，被包装成了“τ定律” 来卖。 内容有干货，包装有水分。你的直觉把水分拧掉了，剩下的就是正确的工程问题。

知乎用户 知乎用户 Qaampl 发表

感觉不如余承东 “想撞都难”“遥遥领先”，他都已经颁布基本法成立军团了我还能说什么呢

知乎用户 孝义无双吕奉先​ 发表

总结这个答主几个点:

1，结构过于复杂，影响良品率。

你是看不到这几年的麒麟迭代？回头看看去年的 9030，9030S，9030pro，有明显从小模组到大模组的技术验证痕迹，今年和明年的流片都已经出来进入工程测试阶段，人家总裁敢喊秋季上市，你还在纠结良品率？

2，散热

不说单纯的传输路径优势，就谈配套散热模块的产业链技术，我严重怀疑外国人的信息还停留在 2010 那个年代。

3，成本

你和华子谈成本？还是想和整个华子产业链谈成本？你拿华子和涨几百块就销量滑跪的某家比？

4，营销口号

确实有营销的成分，但是行业趋势摆在明面上，主流路线的迭代要不要考虑成本问题？产品再强卖不出去那和废物有什么区别？华子现在告诉行业，我有一套后摩尔时代的解决方案，你要跟（承认我这套理论) 还是要另辟蹊径，你们看看办。

知乎用户 小吴​ 发表

我不是行业内的大佬，但是我问了行业内的人，而且跟你们普通用户一样，他说那些我也听不懂，所以我让他用最简洁的语言跟我说，我尽量跟你们复述一下。

1. 韬定律算大突破吗？额，从释经权的角度看，算。因为之前做 3d 堆叠的公司，没把他总结成经验做宣传，这一点我们是占了高地了。从技术的角度，不太算，华为肯定有所突破，比如可能把堆叠技术带到手机 soc 上，这也算一种突破，还有就是实现的结果不一样，比如 AMD 最后的结果可以浅显的认为加大三缓，那华为肯定不是为了这个，但是具体突破在哪？要看后面发布的实物才行。当然之前所谓验证芯片 381 款，说实话，在公开市场里我是没得到消息，可能是实验室，也可能是内部设备，大概率是属于 “过程” 而不是“结果”。他的技术本质就是 3d 堆叠技术，把原来的芯片是修足球场变成了盖房子。

2. 他是个什么东西，有独创性吗？其实就是一个公式讲明白，就是在使用 3d 堆叠技术的时候，产生的韬 = RC，所以我们要做的是要降低韬，AMD 的解决方法就是所谓的 Direct Copper to Copper Bonding，当然华为的方法不一样，具体的呢不过多解释，类比来说，都是盖房子，其他家可能是别墅，洋房之类的，华为可能盖的是楼房，但是华为总结了盖房子的经验，提出来盖房子的定律这样的。

知乎用户 谢幕 发表

基本盘真是太稳了 华为这一招鲜吃遍天啊

知乎用户 迷路呵护米娜 发表

着急干嘛，9 月份就出来了，我要求不高，达到骁龙至尊 8 或者 a19 性能的 90%，功耗不超过 110% 那就是华为牛逼

知乎用户 小母牛骑风筝 发表

太专业的回答大部分人都难以理解

简单点说韬定律是真的，其次晶体管密度到达极限需要改变架构是早就提出的概念了，堆叠技术 AMD、intel 还有很多芯片厂商已经做了很多年了。

简单点说就是搭积木，每个厂家根据自己的研究方向搭的形状都是不同的，华为提出的韬定律是实打实的技术，但不是什么颠覆行业的东西。

参考华为以前对 5G、鸿蒙、L3 级智驾的宣传来看，这次也是一样。噱头远大于实际，真出来了其实也就那样。

当初 5G 刚出来的时候那宣传，好像 5G 是华为发明的一样，后来改成了全球 5G 最先进的厂家，现在才发现，华为的 5G 专利数量大于质量，最后其实也是一地鸡毛，看看最近各大短视频平台念着统一文案的宣传和当初如出一辙。

还有智能驾驶，宣传自己是全球遥遥领先的 L3 级别，后来受制于监管，硬着头皮改成 L2.99999999。能看出来这家公司的宣传基本上是贴着法规的线来的，只要不违法，能吹多大吹多大。

还有鸿蒙就不说了、一开始就是说自己不是安卓，是原生鸿蒙。结果过了一年又搞了了纯血鸿蒙，合着自己打自己脸，以前的鸿蒙不纯血？

不过现在很多人都不在乎这个，能赢就行，最起码华为靠这个，吸引了大批的追随者和死忠粉，从营销的角度来看，是很成功的。

知乎用户 已婚男青年 发表

首先，我不是这个行业的从业者，也对所谓的摩尔和韬定律研究过…….

所以我就不从技术角度爱评价

但是…… 既然华为发布了这个”韬 “定律，那就必须收到大家的评论、质疑、赞美以及辱骂等等…… 言论自由么。不可能都是” 厉害、雄起了、太牛逼了“这类全是违心马屁的话语啊

首先我认可一句话 —- 科技没有弯道超车的说法

一切所谓的科技都是在正常的道路上进行，其他的道路，也是前人试验了很多次，最终选择了现在的这条路…..

故此现在我们所说的很多其他途径都是别人已经是试验过了，不合适而已，或者因为其他因素没有使用，但是很多人并不知道

我一直觉得华为很伟大，但是我理解的他的伟大是对员工的收入，其他我从来没有觉得他伟大，说的那些卡脖子，自己自研等，我觉得这是他自己的商业行为，是要赚钱的，谈何伟大……

如果他低调一点，就如同” 西北工业大学 “这种为国铸剑的低调情怀，你看还有人质疑吗，还有人嘲笑他吗，还有人黑他们吗

所以我觉得这个所谓的” 韬 “定律的技术，无非是有个噱头，是一个要圈钱的一个噱头而已….

知乎用户 知乎用户 d8voIj 发表

只有公认，被证实的，客观存在的才被称为定律。

如果不满足以上条件，那什么阿猫阿狗都能搞个定律

知乎用户 默默无言 发表

韬定律最牛逼的地方在于重新定义了芯片发展路线。

以前的芯片都是以缩短制程、缩小空间来完成的。韬定律的发布说明以后的芯片发展除了缩小制程外，还有一套缩短计算时间。

而且韬定律做的不单单是芯片方面的缩短时间，整个计算机体系里面估计都要做这个事情。

我只举个简单例子啊，比如我们现在常用的 TCP/IP 协议。TCP 协议是一个握手协议，就是需要四次握手才能触发，它是为了安全嘛。但这个协议的话，在现有的这个计算机网络方面，已经不太有优势了。这个玩意肯定要改，但具体怎么改，那得看各位大佬怎么去想了。这就是减少时间的一个具体的应用。

这根本不算是什么技术迭代，这是一场定义权之争。

就是在提出之前，你定义一个芯片好不好，就看它多少纳米，多少制程。

这个提出以后，后面的芯片除了通过纳米制程来定义好不好，还可以通过运算时间来定义。这个非常重要，话语权之争，那比什么这那的都重要。

摩尔定律提出的时候，它也只是个指向性的定律，它并不是一个物理上的定律。但是这套定律指引了半导体将近 50 年。

韬定律的提出是从摩尔定律切换到另外一个定律。你如果觉得这个东西虚无缥缈，那我只能说真的，你离这些行业太远了。

如果到现在你还觉得这是技术上的问题，那我感觉你就不用看这些经济政治问题了，看不懂，真的，离你太远了。

知乎用户 拉普拉斯大魔王​ 发表

摩尔定律本身就不是定律 (科学规律）。。

韬定律相比摩尔定律反而长得更像定律。。

虽然疑似有些废话文学了。。

知乎用户 木二维 发表

先说结论吧。内容没啥大毛病，希望华为芯片真的起飞，超过苹果！但宣发有问题。

不常用字 + 名字叫定律但实际上不是定律，组成了一个看起来高大上的 “定律”。

不是数学定律，不是物理定律，不是化学定律，不是材料学，不是工程定律，不是计算机定律…… 不代表任何现实的客观规律。

只是说明了一种观察或者说是预测，甚至都不是最新发现的，只是其他公司或者组织、学者没想过，还有人这么无耻，这也能说是定律？

依然是同样的套路，和 L2.99999，L3 级智能座舱等等山海经词汇没有本质区别。

官方是用报告形式发布，但是矩阵媒体和自媒体，开始解读和夸大

沸腾群体沸腾了，赢了，高湖了，遥遥领先，友商又抄袭了，竞品以后别说用专利了，但凡方向和这个方向类似都是抄袭。

当然啦，我官方可从来没这么说过，都是无关人员恶意解读

具体这个所谓的定律到底有没有问题呢？那肯定没问题了啊，你制程达不到，技术达不到啊，这是客观事实 ，还能咋办？只能卷延迟，卷堆叠了呗。其实完全可以叫韬路线，韬方案的

这个起名，好处就是传播率高，坏处就是让稍微懂点技术或者有独立思考能力的人，更讨厌华为的的起名营销了……… 真的是路径依赖了

知乎用户 大头头 发表

匪夷所思，我觉得它不应该叫韬定律，它很像是碰瓷摩尔定律，但偏偏本身又不像是定律，原因楼下细嗦。

1. 摩尔定律是芯片上晶体管数量约每 18-24 个月翻倍，但韬定律呢？它定在哪？律在哪？

2. 所谓定律，一般指某种被大量验证过的经验、规律的总结，韬定律是对过往经验或规律的验证总结吗？如果是，它创新、赶超在哪？如果不是，它定在哪？律在哪？

3.×× 定律一般是一种经验、规律，不是一种技术。韬定律是规律还是技术？

综上，韬定律更像是一种技术，一种优化手段，它叫韬技术可能更贴切，但明眼人都能看出来它不如韬定律吸睛。

话又说回来，它也不是一个全新的技术，它是逻辑堆叠技术、3D 堆叠技术，很早就被提出并使用。

我由衷希望中国的芯片技术早日实现领先。也希望大家用真金白银支持中国科技，比如买股票

最后的最后，本文谢绝一本以下或文科生讨论，也谢绝怀着亡我中华想法的黑子刻意抹黑中国企业

知乎用户 豆豆爷爷 发表

相信技术跃进从 28nm 直接跳到 3nm 的群体，是不可能相信仅仅一个定律，经过 6 年 300 多款芯片验证之后才公开提出来。

本质是跑分圈速至上，而无视安全稳定的权重比例。

知乎用户 出租飞行航母​ 发表

当量变无法引发质变的时候，为了让堆量这种行为显得不那么呆，显得要与众不同，就给他取一个新名字吧。

芯片行业讲真要想真正质变，不如考虑考虑光芯片，用光作为介质代替如今的电作为介质的电芯片。

只是目前光芯片运用不成熟，如果把光芯片做到像 Intel 的 CPU 或英伟达的 GPU 一样，能做到给普通人家里面都能直接运用，那才是真正的技术运用变革。

基于现在目前谁也拿不出成熟的、成本可控、可大规模量产、大规模适配的光芯片。于是乎堆叠、堆量这种手段不失为一种暂时可行的工业手段。但是这种堆量的解题思路高通、苹果、amd、英特尔、英伟达每一个都会用，甚至你拿去给电子系的本科生都知道，一个不行上两个的这种解题思路。

居然有人神他喵的能说整出了一个定律，就是大家都会的解题思路，居然有人像发现新大陆一样，难绷。

知乎用户 小酌酌 发表

韬定律：黄子韬定律

徐艺洋：许一根阳线

知乎用户 微风不燥 发表

菊花还在提纯，这么多年隔三差五就要搞个大新闻，一个一个概念盘古大模型，方舟编译器，盘古气象模型，仓颉语言，巴龙 5g 等等，从技术主导完全转位营销主导的公司

知乎用户 满船清梦 发表

我确实不懂技术，但是我懂余大嘴在过去几年天天牛皮吹上天的 “遥遥领先” 到底啥样。余大嘴都是华为的高层，所以这个“韬定律” 应该是和余大嘴同样的 “遥遥领先”。

知乎用户 梁月 发表

在做出真实谣谣领先的产品之前，一律视为开赢趴

知乎用户 样样稀松 发表

等两三年就知道是自研还是字研了

不过我感觉大概率是字研

知乎用户 潘驴没有咸 发表

最近负面舆论压不住了，写一篇赢麻文打出去，对冲舆论。

至于是不是真的，不用担心。当年有个数码博主质疑拍月亮是 P 图，过了几天就被公司辞退，接着就整个行业永久性封杀。

知乎用户 leiniaojr3 发表

团建规模空前绝后，喜感十足

知乎用户 西方必败 发表

恭喜狗为推出掏粪定律。

目前来看，这个定律还没有任何现实的认证，只不过是虚构的理论，不，是营销，狗为再次赢麻了。

类似之前提出的三进制，狗屁用没有，要真有能耐就造出顶尖芯片出来自证。

狗为这家企业的调性不认输，哪怕是实事也不予置评。反正狗为必须赢。

Sleep（6），这种造假都能弄出来骗人的，

还有最近，频繁发布新车的 AI 宣传视频，直接把观众当傻子看

所以，狗为提出的掏粪定律就是掏粪呗

知乎用户 久拾二 发表

最近，华为发布了 “Tau 缩放定律” 和“逻辑折叠” 架构，一石激起千层浪。

不出所料，国内某些逢洋必拜的 “科技理中客” 和买办文人们又如丧考妣，跳出来阴阳怪气了。他们拿着西方主子的参数表，在那算什么“没有 EUV 光刻机，这根本不是真正的 1.4 纳米”、“功耗压不住”、“这是拿落后工艺强行堆叠”。

看着这些人刻舟求剑的滑稽模样，我只觉得可悲。我就想问一句：谁规定的，芯片就必须得是平的？

西方的科技霸权，不仅封锁了我们的设备，更可怕的是，他们企图锁死我们的思维！几十年来，美国人、荷兰人搞出来的那个什么 “摩尔定律”，本质上是什么？就是在受限的二维平面上，拿着放大镜，拼命把字越写越小！为了在这层平坦的硅皮上雕花，他们造出了极度昂贵的 EUV 光刻机，把机械精度逼到了荒谬的极点。

这叫什么？这就叫 “在螺蛳壳里做道场”，这叫走火入魔！

为什么我们要跟着西方人的指挥棒跳舞？为什么非要在他们设定的 “二维平面微缩” 这个死胡同里卷生卷死？

当年，我们搞不出光刻机，某些人嘲笑我们。后来我们另辟蹊径搞 “光刻厂”，把产生光源的机器变成占地几百亩的粒子加速器，用基建狂魔的暴力美学直接粉碎了他们对“机器体积” 的定义。今天，在芯片架构上，同样的历史再次上演！

华为的 “逻辑折叠”，打的就是一场降维打击——哦不，准确地说，是一场 “升维打击”！

你西方人非要把芯片做成 “平房”，那行，你就继续去研究怎么把平房的砖头做得更小吧。我们中国人不陪你玩了！我们直接向天空要空间，我们要盖 “摩天大楼”！

所谓的 “逻辑折叠”，就是彻底抛弃平面的束缚。遇到物理极限过不去？直接一刀劈开，上下层叠起来！原本在平面上要走十万八千里的信号导线，现在直接打通天花板和地板，一微米的垂直通道瞬间抵达！这就是时间缩放，这就是 Tau 定律的宏大格局！

老祖宗早就告诉过我们，“退一步海阔天空”。在制造工艺上被卡了脖子，我们在三维空间里直接换道超车。那些还在纠结 “这不是物理尺寸上的 1.4 纳米” 的殖人们，根本不懂什么是真正的战略突围。能打胜仗的阵型就是好阵型，能跑出 1.4 纳米算力的芯片，就是属于我们自己的 1.4 纳米！

时代变了。当西方还在小心翼翼地雕刻他们那张脆弱的二维硅片时，东方的钢铁巨兽已经开始折叠空间。旧的物理沙盘已经被推翻，新的半导体宇宙，将由我们来定义！

参考文献：平原公子：《谁说光刻机非得长那样》[1]

参考

1. ^https://www.toutiao.com/article/7278719058080563752/?wid=1779728622508

知乎用户 贵聘千智卿 发表

全世界英特尔、AMD、三星、英伟达，全部都在做三件事：架构优化、3D 堆叠、Chiplet 小芯片、减少信号延迟。

只不过那企业喜欢字研

最适合用中国足球类比

欧美老牌足球，球员个人单兵技术极强，顶尖先进工艺，靠着单个球员碾压，哪怕战术普通，整体实力依旧顶尖。

中国足球长久以来持续高额经费投入，

执着强化个人技术，依然没有成效。

新一届要提出计划来要经费，

重提旧路难要经费，就提出新理念，一边吃海参，一边打磨整体战术阵型、团队配合、运转体系，来弥补个人技术不足，弯道超车。

结果，经费要了，海参吃了，

世界杯还是进不了。

知乎用户 鲫鱼做豆油 发表

太伟大了华为，也是让我喝上汤了，涨了 7%，以后再也不骂华为了。😭

华为就是垃圾，割韭菜，骗子。原本还指望能击穿美股结果大 a 先顶不住了。去你的华为，以后我再也不会信你一句鬼话了

知乎用户 殇不患 发表

针对华为韬（τ）定律的客观批判

一、本质就是 “旧技术打包换新壳”，谈不上原创“定律” 所谓 “时间缩微、逻辑折叠” 整套思路，是全球半导体圈延续十几年的后摩尔时代常规操作。3D 堆叠、Chiplet 芯粒拆分、时序优化、精简逻辑链路、冷热分区布局、缩短走线降延迟，英特尔、台积电、苹果、英伟达十几年前就全面商用，是所有高端芯片设计师的基础功课。华为只是把这些分散在工程实践里的通用技术，整理出一套归纳模型、起了个 “韬定律”的名字，在学术会议发布。这是对现有技术的体系化总结，不是底层原理创新，更不是凭空开创一条全新技术赛道。把 “工程经验合集” 拔高到和摩尔定律平起平坐的 “行业基础定律”，本身就是概念炒作。摩尔定律是对整个产业迭代规律的预判，而韬定律只是一套芯片设计优化方法论，二者层级完全不对等，强行对标，本质是拔高自我定位。

二、刻意模糊 “等效性能”，宣传存在严重误导官方称 2031 年成熟制程可实现等效 1.4nm 水准，这个“等效” 是最大的文字游戏：1. 它指的是综合算力、能效的使用体验等效，绝非晶体管物理尺寸、晶体管密度、漏电控制这些硬指标达到 1.4nm 真实制程。DUV 工艺本身的物理上限摆在那里，单颗晶体管的本征功耗、漏电率，天生就比 EUV 制成的器件差一截，这是材料和光刻工艺决定的，靠逻辑折叠永远补不上。2. 极限性能差距无法抹平。先进 EUV 制程芯片，能长时间跑满峰值性能；而逻辑折叠必然推高局部热密度，哪怕做了功耗优化、热隔离，满载后降频是必然结局。在超算、高端 AI 训练卡这类追求长时间极限算力的场景下，这套路线的差距会被无限放大。对外只讲 “对标 1.4nm”，闭口不谈物理硬差距、满载降频问题，就是利用大众不懂半导体术语，制造“成熟制程追平顶尖制程” 的错觉。

三、绕不开的物理硬伤，发热问题只是被暂缓，而非解决你之前关注的发热、热密度指数上升问题，是这套路线天生的短板：1. 逻辑折叠、多层堆叠，相当于把大量发热单元挤压在极小面积内，层间热阻大幅增加。所谓 “砍掉无效功耗”，只能降低整体基础功耗，无法逆转“堆叠层数越多，局部热密度越高” 的物理规律。2. 这套方案主打手机、车载等小体积、弱散热设备，散热冗余本就极低。为了控温，设计阶段就要主动限制堆叠层数、约束主频和电压，等于从设计源头就给自己上锁。3. 对比海外同行：英伟达、英特尔的堆叠芯片多用在服务器、显卡上，可搭配水冷、大规格风冷，能扛住高热密度；而华为这套路线，天生就要在性能和散热之间反复妥协，上限肉眼可见。宣传中刻意弱化热密度隐患，只强调“能效提升”，是选择性回避核心缺陷。

四、路线通用性极差，是 “受限环境下的无奈选择”，而非行业最优解韬定律的核心出发点是绕开 EUV 封锁，主打 7nm/14nm 等成熟 DUV 制程，场景针对性极强，但也意味着兼容性严重不足：1. 适配强项：通信芯片、移动端 SoC、专用算力芯片，这类芯片功能相对固定，容易做逻辑精简和折叠优化。2. 明显短板：面对 X86 通用 CPU、复杂指令集处理器、大型通用芯片，基本水土不服。这类芯片指令繁杂、逻辑链路盘根错节，很难做深度时序压缩和逻辑重构，这套优化思路的收益会断崖式下跌。全球主流半导体厂商不走这条 “主赛道”，不是想不到、做不到，而是在拥有 EUV 的前提下，传统几何缩微路线依然是成本、性能、通用性综合最优解。韬定律本质是 “卡脖子之后的突围办法”，是次优解，却被包装成 “超越传统路线的未来方向”，定位完全跑偏。

五、落地成本畸高，生态壁垒巨大，很难普及 1. 设计成本爆炸传统摩尔路线配套了全球几十年迭代的 EDA 工具、设计流程、工程师培养体系，上手门槛稳定。而围绕 “时间缩微 + 逻辑折叠” 的全栈设计，要求从晶体管、电路、时序、封装全维度重构，设计难度、研发周期、人力成本成倍增加。中小芯片企业根本没有财力和技术能力跟进，注定只能在头部企业内部闭环运行，无法成为全行业通用范式。2. 量产与良率风险高多层逻辑堆叠、精细时序匹配、异构集成，对晶圆制造、封装工艺的精度要求达到新高度。实验室样品、小批量量产和大规模商用是两回事。目前这套技术仅在华为自有体系内落地，外部产业链跟进意愿极低，所谓 “引领行业” 无从谈起。

六、舆论叙事制造对立，刻意歪曲行业现状行业真实格局：几何缩微（摩尔路线）+ 架构 / 封装 / 时序优化（后摩尔路线）本就是互补关系，海外大厂从来都是两条腿走路，一边推进先进制程，一边打磨堆叠、时序技术。但相关宣传刻意塑造出 “摩尔定律已死，韬定律取而代之”“海外死守旧路，华为开辟新未来” 的对立叙事。故意忽略一个事实：海外巨头是手握顶尖资源，两条路线同步进阶；华为是先进制程路被堵死，被迫把辅助技术升级为主力。把 “被动求生的选择” 包装成“主动引领的革新”，用情绪叙事掩盖客观的技术路线差异，是这套概念传播中最大的问题 。

收尾总结 1. 技术层面：所用技术全是行业存量方案，整合能力值得认可，但绝非颠覆性创新，更不配冠以 “新定律” 的高度；2. 现实层面：能在 DUV 成熟制程上提升性能、规避 EUV 限制，是合格的突围手段，但物理瓶颈、场景局限、高成本三大硬伤无法根除；3. 宣传层面：大量夸大、模糊概念、选择性隐瞒短板，利用信息差制造“技术神话”，误导普通大众；4. 行业定位：它是华为自身的破局工具，不是能改写全球半导体格局的通用革命。

知乎用户 知行录 发表

最近，华为提出的 “Taut 缩放定律”（τ定律）引发了巨大关注。技术细节很硬核，但如果我们切换到毛选的视角来看，会发现一个更深层的意义：这不仅是技术突破，更是一场关于 “规则制定权” 的主动争夺。

下面用几个毛选核心概念来拆解。

一、战略上藐视，战术上重视：不跟你卷 “几纳米”

过去几十年，半导体行业被 “摩尔定律” 主导：每 18-24 个月晶体管密度翻倍，核心手段是把晶体管越做越小。这条路走到今天，物理极限、经济成本都到了天花板。

但更关键的是：这个规则是别人定的。“几纳米”“几埃米”，尺子在别人手里。我们拼命追赶，始终处于被动。

教员在《论持久战》中提出 “战略上藐视敌人，战术上重视敌人”。华为的做法正是这一原则的体现：

· 战略上藐视：不承认 “只有把晶体管做小才是先进” 这个预设。你定你的规则，我另起炉灶。

· 战术上重视：拿出实实在在的替代方案——以 “时间常数τ” 为新的缩放轴，通过逻辑折叠、3D 堆叠等系统化手段，压缩信号传输延迟。不是空喊口号，而是已有 381 款芯片量产，麒麟 2026 数据跑出来了。

一句话：不接受你框定的战场，我自己搭一个新台子。

二、主动权：谁定规则，谁就掌握节奏

《论持久战》明确指出：“主动权即是军队的自由权。” 在外交、科技竞争中也一样。

过去，我们是被动方：别人定义 “先进”，我们花钱买授权、买设备，跟在后面跑。主动权不在我们手里。

华为提出τ定律，本质上是主动定义一套新标准：

· 不比 “谁更小”，比 “谁更快”。

· 不以 “几纳米” 为标尺，而以 “τ值压缩” 为标尺。

这是一次规则制定权的争夺。正如人民日报点评所暗示的：当一个玩家开始有能力定义新的游戏规则，整个产业的话语权就在悄悄转移。

股市的剧烈反应，不仅仅是看好华为的技术，更是在对 “中国开始有能力改写全球产业规则” 这件事进行定价。

三、有理有利有节：三步棋走稳

1940 年，教员在《目前抗日统一战线中的策略问题》中提出对顽固派斗争的三大原则：有理、有利、有节。华为这次的操作，同样可以对照来看。

· 有理（自卫原则）：华为不是在 “吹牛”，而是有实打实的量产数据。381 款芯片、麒麟 2026 能效提升 41%、密度提升 55%，这是道义和事实上的底气。你不是说我没资格定规则吗？我已经做出来了。

· 有利（胜利原则）：选择在 AI 算力需求爆发、国产替代紧迫性极高的时间节点提出τ定律，时机精准。既吸引了资本关注，又凝聚了国内产业链共识。在局部博弈中，华为做足了准备，锁定话语权优势。

· 有节（休战原则）：华为并没有全盘否定摩尔定律，也没有宣称 “立刻超越台积电”。它给出的路线图是到 2031 年达到等效 1.4nm 的性能，2035 年领跑。这是 “有节”——承认现实差距，但指出长期趋势，留出博弈和追赶的时间窗口。

四、存人失地：用设计补制造，用时间换空间

1947 年撤离延安时，教员说：“存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。”

华为面临的外部环境是：先进光刻机被封锁，制造工艺短期内追不上台积电。这是 “地” 的劣势。

但华为的策略是：不硬拼制造，而是通过架构创新（逻辑折叠、3D 堆叠、系统优化）来弥补制造短板。 保住研发能力、设计能力、系统集成能力——这些是 “人”。

只要 “人” 在（人才、技术体系、专利积累），失去的 “地”（先进制程领先）可以慢慢夺回来。τ定律的本质，就是用设计端的系统创新，对冲制造端的代差。这正是“存人失地” 的现代演绎。

五、战争伟力在于民众：调动全产业链资源

《论持久战》强调：“战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中。”

华为提出τ定律，不仅仅是为了宣传。它的深层目的是：向国内半导体产业链、资本市场、甚至政策制定者发出信号——未来十年的增长空间在这里，大家可以沿着这个方向投入资源。

一个定律被行业接受，不是华为一家说了算，而是需要上下游共同践行。华为已经在用自己的芯片（381 款）做示范，接下来要带动设计工具、封测、材料、设备等环节一起向 “压缩τ” 的方向协同。这就是“调动民众”——把整个产业的资源整合到新规则之下。

六、整体来看

华为 “韬定律” 的提出，从毛选角度可以总结为：

· 战略上藐视：不跟你卷 “几纳米” 的老规则。

· 战术上重视：拿出系统化的技术路径和量产数据。

· 主动权争夺：自己定义新标尺，掌握节奏。

· 有理有利有节：占据道义高地，选择有利时机，留出博弈空间。

· 存人失地：用设计补制造，用时间换空间。

· 动员民众：调动全产业链资源，形成合力。

当然，也要保持清醒。τ定律目前仍是 “华为提出的框架”，能否成为行业公认的 “定律”，取决于未来 5-10 年能否持续兑现承诺。技术路线上，逻辑折叠的散热、工具链等问题仍需攻克。资本市场短期情绪高涨，但长期成功需要扎实的工程落地。

不过，单就 “规则制定权” 的争夺而言，华为已经完成了一次教科书级的操作。正如那句金句：

“以前别人定规则，今天我们画赛道。”

大家怎么看？欢迎在评论区讨论。

知乎用户 阴阳怪气 发表

摩尔定律是经济学总结得出的技术预测。

这是个经济学概念，也就是说没有正确性。

摩尔定律仅仅是描述事实，并且做出推测罢了。

并非什么物理定律，并非什么真理。

一大堆经济学理论，不知名的为多数。

出名不是因为它是对的，而是因为事实发生了，它真的提前预测了未来，然后被翻出来了。大家开始跟风，然后定律才真的算铸就金身了。

股神说这么搞能赚钱，大家不信，然后股神真的赚钱了。

股神第二次说这么搞能赚钱，大家还不信，然后股神真赚钱了

当股神第十次说这么搞能赚钱的时候，大家总结出来一个股神定律。

这个时候实际上股神定律已经不准了。

知乎用户 沧海一只鸮 发表

“韬” 定律名字其实是有点陌生化的。但要是直接说 τ\tau 定律，那做 EE 的就感觉很亲切了。其实就是工科的一个惯常做法，普通指标刷下去没意义，那就自己定义一个指标继续刷。

我不清楚工业界这样做的目的是什么。但如果学术界这么做，我知道肯定是为了解决课题组的毕业问题的。因为学术界一个概念炒完必须找下一个热点，不然淤积大量博士会影响老板招生。

知乎用户 Azadniw 发表

不懂就问，这个和固态硬盘领域的 64 层、128 层、256 层等等堆叠的有实质差别吗？

根据百度百科里对摩尔定律的解释，结合在各个答案里看到的韬定律讲解，个人理解摩尔定律是在宏观描述：元件堆叠、芯片性能每 18 个月翻倍的周期性规律。华为的韬定律是证明在光刻达到 1-2nm 的极限下，摩尔定律可以通过三维堆叠的方式继续成立。

换句话讲，摩尔定律和韬定律的关系，就类似于相对论和万有引力、空间几何和平面几何之间的关系，即韬定律是摩尔定律的子集，是摩尔定律在特定情况下的表现

知乎用户 Muses 发表

我没记错的话，摩尔定律是晶体管数量每隔多少年就会有百分之多少的数量提升，所以大家啥都不用干就能享受性能的收益。

这个定律用大半个世纪的数据证实确实符合。但是之前因为快到物理和成本的极限所以失效了。

那么有了这个τ定律，每隔几年，我们都去折叠一层，性能就能提升。

也就是今年是二折叠。明年是三折叠。到了 2050 年，就是 n 折叠。一直折叠一直爽。还是说 2031 年就到头了，那这个定律时效太短了吧。

知乎用户 拉普兰红景天 发表

从非专业人士的角度去解读，或许更容易理解韬定律。

华为及上下游配套实体，共同努力，在受到各项外部环境条件限制的背景下，通过其他工艺技术实现了芯片的等效节点。这个其他工艺技术高度概括后，被命名为 “韬定律”。

这是对已经取得成绩的概括总结！！！！

如此，再去争论这个能不能叫定律、是不是独创技术、是不是创新技术还有什么意义？

知乎用户 天气不错哈 发表

我不是很理解

不是带否定意味的那种不理解，是真不理解

相关文章和原始论文我去看了，没看懂

我通俗地理解它就是把之前大致平面铺开的功能单元做成堆叠式的，核心是总线由一维组合覆盖二维空间变成二维组合覆盖三维空间，就像原来住在两个平房街区以外的人，去他家得经过三条路两个路口，现在搬到你家楼上的楼上了，坐电梯直接上去就行

如果我理解大致对的话，那么这和我 2016 年在苏南某企业合作商座谈会上听到的一套闲磕大概是一套殊途同归的理论，当然这里没有否定华为开创性的意思

坦白讲，主观理解这个理论并不复杂，猜测难点应该是在工程实现上，如果华为能把这个理论落地，我将真心认可一次沸腾，且跟着沸腾

期待成果

知乎用户 黎明后的黑暗 发表

伟大的创新

把优化叫做定律，是 5000 年来第一次，是人类历史第一次

知乎用户 MJ 的狂热粉丝 发表

等时间来检验吧，希望不要跟前几年喊的震天响的 5g 一样。

知乎用户 尘余 发表

还记得华为插头吗，我第一次听到的时候愣住了，这是销售口径，你一个消费者用就显得智商低了。

摩尔定律也是营销策略。

知乎用户 拙言 发表

我不也是专业人士，知乎抖音这些也了解不到什么真的有用的信息。

这只有用时间来验证。

如果真想马上知道这是不是吹牛，不妨去观察老美的芯片公司反应！

因为如果这是真的，芯片马上就是白菜价了，芯片企业比 1415 急！

知乎用户 秋风之殇 发表

不太懂，这个韬定律和 euv 光刻机哪个更厉害？

知乎用户 HUGO 发表

建议知乎改名叫专乎好了

一堆牛鬼蛇神

摩尔定律和韬定律本身就是对行业的洞见和预言

本身就不是数学物理化学定律这种先论证然后再发布的

但这玩意很尴尬，如果你发布一个行业洞见，是需要后面一代一代人去实现等于帮你论证这个洞见确实是对的

那你就牛逼了

否则你就是个傻福或者小丑了

这种行业洞见或者说预言本来就是行业大佬在行业会议的 talk 上 ppt 某一页或者自己论文里面一句话写一下，装装逼用的

成了，大佬声望 + 1

不成，也问题不大，毕竟那只是一句话，又不是论文和会议的主体内容，预测错了也没关系嘛

结果华为这么搞我真麻了

Ps：举个小例子，我也可以发布个定律，叫法冠定律：法国队每五届世界杯都会夺得 2 次冠军

如果过了 100 年，大家发现了我说的都对，法国果真每 5 届世界杯会夺 2 次冠军，然后纷纷说我牛逼，然后这个定律就改名叫 HUGO 定律，并且往后又过了 50 年，大家发现还是这样的，那我就成神了，时间越久我越神。

但我是个 nobody，说对说错也没啥，足球大佬比如贝利现在说这种话，如果是随便提一嘴也就罢了，说对了大家纷纷说贝利牛逼，说错了大家就忘了这回事。

但现在比如中国足协大张旗鼓开新闻发布会，说经过我们日以继夜的研究，花了 10 个博士两亿人民币的研发投入，发现了法冠定律。。。。。。。

如果这个定律真的是成立的，那或许还能圆过去

但如果这个定律过了几年发现就是扯淡，那不就小丑了嘛

知乎用户 初夏 发表

摩尔定律是压缩长度，韬是压缩高度，这样可以破除纳米魔咒，当然也需要做到最小，理论上是可以的

打个比方，一个盒子想装更多的东西就要设计一下排版，这也就是 arm 架构，架构设计好了，再优化一下，那就是华为全栈自研。

架构做好了就要想往里面放东西，以前是越短越好，也是纳米芯片，因为有高度限制，所以要极限的压缩长度，也就有了阿斯麦尔的光刻机和台积电的代工

现在在不断变短的情况下把高度降低，这是一个大的突破，缓解不能变短的问题，也就是摩尔定律的极限

这个打薄高度也意味着稳定性降低，解决这个问题是关键，如果真的能实现，这是一个很大的跨越

知乎用户 虫二 发表

不明觉厉啊，技术上的事不专业，我提一个标准吧，

就看半年以内这个定律能不能实际投入商业化大规模的量产吧，

半年不行的话一年也可以。

也算造福科技界了。

知乎用户 My sky 发表

说好听点叫综述

不太好听的就是把大家都在干的事情系统的总结了一下，然后包装成了一个新名词。

知乎用户 张一语 ruin 发表

美国的芯片专家已经急了，说华为把全行业逼到了十字路口了

知乎用户 杰克 发表

自己认可自己，主流世界都是落伍者

知乎用户 汉唐传人 发表

其就是讲给外行听的，但凡是电子工程的从业者，都不必要是芯片行业的，看一下就知道所谓的韬定律无非是大量现成技术加上少量创新组合的 一整套技术解决方案。

喊出来，让大多数外行兴奋和激动也不是啥坏事，只要不是大学里那些拿着 “透明计算” 这样的东西，既骗钱又骗名就可以，毕竟华为是做产品的公司，有竞争力和创新力的产品是检验的最终标准。相信任总和华为能不负众望，会走的更高更远。

华为发表「韬（τ）定律」，半导体技术实现新突破，具有哪些重要意义？对中国半导体产业发展有什么影响？

知乎用户 冰橙 发表

说白了，技术上的东西，要么真懂，从技术层面去分析，但是估计绝大多数人都做不到。大多数人肯定是不懂的，那么就只能从其他的角度去侧面分析或者判断。那么选择什么角度，就非常重要了，比如，分析华为的芯片行不行，你拿华为的智驾来判断，就肯定没有拿华为的手机芯片来判断，更靠谱，对吧？

而最接近芯片问题的角度，应该是华为出的显卡，对吧？既然华为的显卡应该被 deepseek 等 AI 公司采用，美国的 AI 行业也没说华为是造假之类的，就说明华为之前说的突破英伟达的生态，是真实的。既然这次是真的，那么华为说芯片上有技术上的突破为啥不可能呢？

至于说华为并非是创新，其他公司也有类似的技术的，牛顿提出他的定律的时候，也不一定就没有别人做过类似的研究啊，先把理论总结出来也没啥问题，对吧？而且虽然都是什么堆叠，你这么做我那么做，技术上可能还是有很大区别的，就像固体火箭和液体火箭，都是火箭推进燃料，难道它们是一样的东西吗？

所以，拿华为在别的方面的情况来说它的定律有问题的，不是很有说服力，不如拭目以待，反正华为如果真的搞出来了，对国家，对科技进步，甚至对每个普通消费者，都不是坏事，不是吗

知乎用户 大海​ 发表

问一下这个是🌸造的吗？自己的工厂？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金