如何看待马督工 “竹木比钢架安全” 的回答被删除（不知道谁删的）?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 大贴子 发表

我原本以为 “竹筒饭” 是哪个恶俗出生想出来的地狱笑话，结果是港人自己到处刷来论证竹筒不易燃…… 我实在是没绷住，要不看看你那张图下面烧的是什么。这么弱智的言论能在 threads 上面拿下两百多万浏览，近六万点赞。

还有竹筒饭是用新鲜竹子做的，竹子里本来就有许多水分，加上装进去的米本身也带水。把竹筒放到火上烤的时候，里面的水还没完全蒸发掉，米饭就已经被蒸汽和热度焖熟了，制作过程中竹筒还需要不断反转，防止局部过热导致竹筒烧焦

不难，以后 “竹筒饭” 这个词会被广泛用于对线和人身攻击了

除此之外，我还有一个问题

英国的钢脚手架

和朝鲜的竹脚手架

哪一个更先进？

朝鲜是中国领土吗？

朝鲜族是中华民族的一员，朝鲜民主主义人民共和国的国民算不算 “海外华人”？

知乎用户 银寮 发表

以前，

应该是户子说，竹子更防火。

督工自诩土木工业党，怒喷。

现在好了

督工和户子一个赛道了。

开始吹捧竹子比钢管更防火了。

政治就是这么神奇，

政治加立场，能让一个同济土木，觉得竹子比钢管防火等级高。

知乎用户 Z 蜜头子的二五仔 发表

这玩意儿属于是你拿再多规范，也不能否认两个事实。

竹子，就是他妈比钢材容易着。

哪怕用竹架，也他妈避免不了要进行焊接作业焊接。

任冲昊再意识形态入脑，这事儿都是不争的事实，而且验证起来完全没有成本。

你不可能觉得猫摔不死就把自己养的猫扔下楼。。。。。。

我建议看看马督工小号有没有发表过猫科动物比鸟类耐摔的言论。

知乎用户 陆骛 233 发表

可能是刚刚国务院要求整治竹脚手架了。

知乎用户 27149ooooo 发表

马超、马丁、现在又来了个马竹。

知乎用户 冥河淘金 发表

竹子含水，不易燃。钢材含碳，碳这个就不用多介绍了，非常易燃。

知乎用户 鬼箭羽 发表

当全网都在声讨文科生没文化的时候跳出来了个理科生拉了坨大的。

知乎用户 lamer 发表

不敢想象马逆之前还是学土木的，难怪在 2011 年这种房地产巅峰时期能把设计院搞倒闭了。。。

知乎用户 Sental Cristar 发表

这个理论的一个很容易得出的推论就是，TNT 更加适合充当脚手架。

知乎用户 闲逛 发表

怎么会是督工认怂自己删的呢？

一定是邪恶钢管派看舆论压不住发动邪恶力量删除的。

可怜的督工又被捂嘴了，呜呜呜（大哭）

知乎用户 不玩知乎了​ 发表

看了他的解说，我只能认为：

在马督工的世界里，竹子的着火点比钢管的软化温度高，竹子的燃烧速度也很慢。

我和他应该生活在不同的世界中，物理规则都不一样了。

————————

问题描述里面，睡前消息的几段文字，只能说充满了外行的臆想，以及居心叵测的坏心思。

明明有落地式脚手架基础的设置要求，他就是不放。

明明规范里为了防止外架倾覆，有脚手架连墙件的设置要求，规范，他就不放。

明明有悬挑式脚手架，悬挑钢梁的设置规范要求，以及计算公式，他就不放。

网上随便找个悬挑式脚手架的施工方案，都能知道，悬挑外架是怎么回事。

他给来一句：悬挑外架没有基础了，怎么办。

中国那么多异形外立面的高层，超高层建筑，有用悬挑外架的，有用爬架的，唯独没有用竹架的。

不但中国没有，外国也没有。

有句话说得好：

坏人的处心积虑，不如蠢货的灵机一动。

写这个睡前消息的编辑，就是那个灵机一动的蠢货。

知乎用户 野生的阿克蒙德 发表

好了，终于回到他的专业范围了。

然后他的回答也让我们知道这人的专业水平了。

当年没让他退学，终有此劫。

知乎用户 瑞奇托芬 official 发表

蟹妖，歪个楼

知乎用户 飞奔的水煮蹄花 发表

秃头咪蒙这就扛不住了？

当年被扒出来汉改满的时候嘴都比这个硬。

知乎用户 赞美愚者​​ 发表

简单啊，既然马某人拿专业身份压人，“你们自媒体和我这个设计师讨论专业规范？”，咱们找个更专业的不就好了

清华土木本硕博 > 汉改满毕业转战自媒体，没毛病吧？

知乎用户 寂寞逆流成面 发表

马逆是有多恨自己母校，这一招的杀伤力不亚于户子之于苹果了

知乎用户 萌新一枚 发表

户子被封留下来的生态位空缺，马子在占领。以后叫马户得了。

知乎用户 星汉同辉 发表

还好超逆马没有在土木继续干下去，我特喵的真有个安全员证，看超逆马的回答是真的难绷

知乎用户 来自 L77 奥特战士​ 发表

刚看了几个对马督工这一言论的评论:

评论一: 有时候真想上山下乡 2.0，但凡在农村烧过火灶的都知道，竹子着了，火势比木头大得多。竟然会有人意淫竹子的安全性。

评价二: 看见了吗？一旦政治因素掺杂进来，竹子和钢铁到底哪个防火性能更高都会成为一个需要讨论的问题。

可别再嘲笑李森科了。

评价三: 如果马督工真这样觉得，那么请他解释一下以下三个问题:

1. 为什么 SpaceX 星舰要用不耐火的不锈钢，而不是用耐火性能好的竹子？火箭进入大气层所产生的摩擦不热吗？

2. 为什么建筑物的防火门都是金属门，而不是更加耐烧的竹门？是因为消防标准太低吗？

知乎用户 小疙瘩 发表

这回是真破防了，以前哪怕在电脑面前咬牙切齿至少打字的时候还得装犊子摆着一副知识分子的架子指点江山。而且还得象征性辩论几句然后宣布自己赢了，结果这回他也回到老套的扣帽子上面宣布反对他的都是没进社会的学生和低智商了，人一急眼确实容易谈资历啊

知乎用户 一只 sandman​ 发表

当一个所谓理科出生的新媒体

在比较钢铁与竹木哪个更容易燃烧的时候

拿出比热容这个概念来证明钢铁更容易吸热的时候

燃点或熔点这个判别这个地球所有物质易燃程度的关键指标

这个新媒体绝口不提

知乎用户 KingCho 发表

竹子没有熔点，竹子更耐烧，烧了之后还可以促进血液循环

知乎用户 Brian 发表

驳斥个谣言：马前卒绩点不是 1.5——但是确实不到 2

知乎用户 深水量子 发表

听说马竹以前是学土木的？那我觉得很正常了。

如图，为什么要反复强调竹子更安全？因为竹子更便宜啊，直接改变行业规范，这就是吃人不吐骨头的资本主义。

说个题外话，成龙的电影，就是那个和一个碎嘴黑人拍的警匪片，里面建筑外脚手架好像就是竹子，两人挂上面，成龙说竹子很结实，结果下一秒就断了。

知乎用户 罗斯托夫公爵 发表

圣不去干老本行土木，反而来做自媒体，救了多少人的命啊。

还不赶快说：谢谢 圣

知乎用户 stone 发表

“督工说的非常有道理，直到他说到我懂的方面，这个 “我” 甚至包括督工本人”

乐。

督工从哪儿开始诡辩呢？

竹子不易燃，是的。

竹子减少电焊，确实。

等等，竹子不易燃，相比于钢架？

等等，竹子减少电焊，那代价是？

知乎用户 AIAA 发表

继马逆，马超之后又迎来一个新的称号:。

知乎用户 DHuan 发表

虽然大家好像经常拿同济绩点说事。

但同志们，如果能把导热和燃烧混为一谈，这局部文化水平可能都不如初高中生了吧

知乎用户 走向诗和远方 发表

只能说某些人的屁股自始至终就没正过。

知乎用户 小杜 发表

其实马竹完全有更好的洗的角度。

不过这货已经脱离工业很久了，他根本不知道。

那就是，木材经过阻燃处理后，阻燃性能是相当好的，咱们这边，现在一些木制教材，比如景区里那种啊，都是要求阻燃的。

火势不大的话，不论是开始的烟头，还是什么焊渣，哪怕泡沫板的短期火焰，都烧不着的。并不会明显增加火灾风险。当然火势大到一定程度，直接扔阻燃剂都没用。

但是呢，我还真又查了下相缸那边的规定。

搞笑的来了，人家那个脚手架协会，竟然不要求对竹子进行阻燃处理！！！

至少咱们这边的所有建筑材料，至少在法律上是要求阻燃等级的，哪怕最低的阻燃等级，我记得是外加火焰消失后，材料火焰可以自然熄灭，都可以大大降低火灾风险。

香港作为什么来，这个世界敏祝社会样板房，竟然能不要求脚手架做最基本的阻燃？

大概做阻燃不是传统工艺，不需要保护吧。

知乎用户 老猫慢慢爬​​​ 发表

当全网反对竹脚手架，而马逆拼命找角度为其辩护，并且用词颇重 “我知道你们的本意是撕裂香港和大陆社会，吃社会分裂和火灾死人的人血馒头，换简体中文互联网被豢养的民粹流量” 的时候，马逆可还记得自己心心念念的 “实装人大”？马逆可还记得自己的 “圣经”《保卫我们的现代生活》？

说实话，我从来不觉得《临高启明》的元老能真心实意支持什么 “实装人大”。我也不觉得能贡献出马超、马机、马铁、马血、马竹等经典段子的人是真心实意在保卫谁的现代生活。

我之前说过，马前卒这个人，最厉害的地方在于他是真正的自媒体专家，懂得贩卖概念，所以我真心实意推荐他的 B 站自媒体课程。

包括，他在铺天盖地的反对声下悄摸摸删东西，并当做无事发生，在下次装作被官方封杀继续稳固核心粉丝，这方面的本事，一般人还真学不来。

知乎用户 漂泊的意义 发表

如何看待？

当然是支持马竹转型自媒体，感谢马竹不杀之恩了。

知乎用户 弓音划空 发表

知乎用户 momo 发表

其他视频输出暴论就罢了。土木不是他的专业吗？还是国内首屈一指的同济土木。

知乎用户 陌路人 发表

我以前做土木的时候，最怕走这种竹子架，走在上面咯吱咯吱响，生怕它断了。

这些竹子是极度易燃，冬天的时候还有工人会烤红薯吃。

作为一个土木佬，连这种常识都不知道。

工人是一群最不怕死的人。如果没有规定，他们连安全帽都不会戴的。强制戴安全帽都会有各种人不戴。说不方便不好用。

知乎用户 转子发动机 发表

中年的是孤独的

知乎用户 脑袋疼 发表

现在的问题不仅仅在于有的人出来颠倒黑白，更多的是，我觉得有一些人，就像是没有常识一样。我们都知道，这场大火和竹棚脚手架有很大的关系。但是有的人居然说，竹子是一种防火材料，火灾不是竹子引起的，都怪便宜的防护网，香港的竹棚已经有数百年的历史了，这是最美丽的建筑方式，请不要责怪竹子。

我觉得这都不用上小学了，但凡有点生活常识的人都不会说出这种话。竹子是防火材料？要知道很多农村做饭的时候，都是拿竹子当柴火烧的，竹子烧起来火又大又旺，那是非常好用的。

因为竹子的主要成分是纤维素（约 40-50%）、半纤维素（约 20-30%）和木质素（约 15-25%） ，这都是典型的 “易燃有机化合物” 和木材、秸秆一样，遇明火会快速燃烧，燃烧时产生火焰，释放巨大热量。

干燥的竹子点燃后，火焰高度可达 30-50 厘米。农村用竹子当柴烧，正是利用了它易燃、火力旺的特点。

而从结构上来看，竹子中间是空的，中空形态就能让空气能快速流通，为燃烧提供充足氧气，火焰就会顺着竹腔快速蔓延。

然后竹腔内的空气受热膨胀炸裂，在燃烧时还会发出 “噼啪” 的声音。

所以，遇到明火和通风条件，整根竹子几分钟内就能烧尽，完全不具备阻挡火势的防火能力。

就这，有人拿竹筒饭反驳。他们说：你们想象一下，竹筒饭在烧的时候，他们是不会着火的。有这种观点的还不是一个。现在社交媒体上很多人，都出来维护竹子。其中他们举例子说的最多的，就是竹筒饭，他们觉得竹筒饭在烧的时候不会着火，所以竹子也就是防火的。

朋友们，你们说这都反智到什么程度了？我不理解，他们引以为豪的通识教育，怎么能教出这么多没有常识、没有逻辑的 “人才”？这么说吧，你去拿纸锅烧水，水开了，但是纸却不会燃烧。

为什么呢？因为竹子的燃点是 300-400 度，普通纸张的燃点是 130-180 度，而水的沸点是 100 度。加热时，热量会先被水吸收，让水升温、沸腾。水沸腾后，会持续以蒸发的形式变成水蒸气，带走大量热量，这就导致温度始终被锁定在 100 度左右，远远低于竹子和纸的燃点，所以自然烧不起来。只要纸锅里有水，纸就不会燃烧，水烧干后纸才会着火。

竹筒饭同理，只要米饭和竹筒里还有水分，竹子就不会被点燃，只会被烤干、烤香。所以当我看到这些反智言论的时候，我真的怀疑这帮人之前受到的都是什么样的教育，怎么连一点常识都没有？

也难怪前几年，那么容易就会被人忽悠。反正在他们的认知里：竹子那是传统而精巧的工艺品，搭竹棚是非遗，一定是清清白白没有问题。出了事都是你们的问题。

除了这些人的反智言论之外，还有这两天，很多人一直在提到的港竹协。他们现在也出来洗地了，发动舆论攻势，大肆宣传，竹棚是无辜的，元凶根本就不是竹棚，竹棚只是背锅侠。

他们还煞费苦心的制作了科普的视频。那里面的内容啊，真的，我简直一秒钟都看不下去。我估计，能看得下去的受众，全都是上面留言的那帮人。这些内容真的非常非常的反智。

像什么竹子是天然的阻燃材料啊，竹子的含水量高，不会瞬间被烧起来啊…… 他们还做成了中英两版文字，还要向国际社会宣传。

刚采集的竹子，确实自带些水份有阻燃作用，可问题是，这些竹子被你们拿去搭竹棚，做成脚手架的时候，早就已经被暴晒风干了，水分早就没了。

火势一起，那不就是天然助燃剂吗？现场的图片就是最好的证明啊。其实内地早就开始禁止用竹子做脚手架了。2007 年，上海建筑业管理部门重申，由于毛竹脚手架引发的伤亡事故和火灾事故，所有工程禁用毛竹脚手架。

2021 年 12 月，住建部明确将竹（木）脚手架纳入 “淘汰目录”，为防范化解重大事故隐患，禁止在房屋建筑和市政工程中使用。

可是在香港呢？香港的这个竹制棚架手艺，传承自清末，很早之前就建立了棚业工会，和建筑行业高度绑定。咱们都知道，香港的很多黑社会都是从码头工人发展起来的，这些棚业工会手底下都是一些身强体壮的建筑工人，那战斗力自然是不弱的。很快，这些棚业工会就成为了建筑行业的一霸，没人敢招惹他们。

港府仿效的就是 20 世纪 80 年代，英美等国家所兴起的 “小政府论”，主张减少政府对经济的干预。于是，大量管治权力让渡给了公营机构和非政府组织，像是这种专业性越强、壁垒越高的领域，特区政府的权力越小。所以这些棚业工会仍然长期的存在。

今年 1 月，特区政府提出要在新建公共建筑项目中，50% 需使用金属棚架。此消息一出，立刻就遭到了这些竹棚协会的抵制。香港竹棚业持续发展关注组、香港建造业分包商联会、香港棚业商会、竹棚业香港联会、香港中小型棚业协进会、港九搭棚同敬工会多行业联合发文指出：

竹棚搭建一项传统建筑技术，在香港已有百多年历史。现在有 4000 多名竹棚师傅靠这个维持生计呢，百万漕工衣食所系，希望不要推行，冲击就业。

港九搭棚同敬工会理事长何炳德还跑出来说：要是推行金属棚架之后，会导致输入更多的相关工人来港工作，那不就是在给外劳铺路吗，影响我们本地人的工作，抢我们的饭碗。你瞧瞧，这帽子扣的。

另外何炳德还说：使用金属棚架的成本较贵，约为竹棚的两至三倍，要有较大储存空间，金属棚在夏天会烫手，旧楼设计亦难以应用到金属棚。

他指出，香港地理环境特殊，单幢楼地方狭窄，无法使用金属棚架；而竹棚更易修改尺寸，适合香港地方狭窄。

“加上金属棚架较竹棚贵两至三倍，住户更难负担。”

钢管的价格是比竹子要贵，但这账你不能这样算啊。钢管保养良好可重复使用 30 次以上，寿命达 10-15 年，甚至更长。竹棚因日晒雨淋易霉变、虫蛀、腐朽，一般使用 5-8 次后强度大幅下降，寿命仅 2-3 年。因为复用率高，用钢管反而成本是更低的。所以这个什么理事长，完全就是在睁着眼睛说瞎话。

全世界，欧美富国到亚非拉穷国，几乎所有地方都是使用金属棚架的，但香港是个例外。

还不是因为利益吗？不过港府还是顶住了压力。今年 3 月份，港府顶住了压力，特区政府正式下发命令，要求新建公共建筑项目中 50% 需使用金属棚架。

这下，他们急了。眼看之前的招数不管用了，他们居然跑去找欧美媒体发文章，盛赞香港的竹子脚手架。然后 5 月份纽约时报就出了篇专栏文章，文中还采访了一个叫 daisy pak 的女性搭棚工。她说：我生来就渴望证明别人是错的，渴望做他们认为不可能做到的事情。你瞧瞧，女性力量都来了，都开始打上拳了。有那个味儿了吧？

澳大利亚的 SBS 频道还特地过来拍了一段视频。全方位的展现了 daisy pak 的女性力量。说她身形健硕，身手敏捷，比一些男性还要强壮。刚入行的时候呢，还不适应，但是靠着一份不服输的拼劲，锻炼出了一身男性师傅还要结实的肌肉。而她做一切的目的，就是想要证明他们都是错的，你们不可以说我是女生，自己可以做到他们认为不可能做到的事情…

很多年前，我就看过文章，香港的竹制脚手架行业协会打着环保和传统的名义，垄断行业，抵制钢制脚手架进入，维系着就业和获取利益。

没想到现在与时俱进，居然还打起了女拳。意思就是你要想取代竹棚脚手架，你就是不尊重女性，大帽子往你头上一扣，舆论攻势让你万劫不复。所以，大部分的建筑公司不敢跟他们作对，依然还是选择使用竹棚脚手架。

结果呢？现在是个老中医，一巴掌就把他们给拍翻在地。目前这场大火，已经造成了 128 人遇难，200 多人在烈火中失去踪迹，1984 户住房被烧光，4000 余群众受灾。而最终承担责任的是建筑公司，和他们一点责任都没有。

他们不光隐身，现在还编造各种竹子安全的谣言，还利用媒体回应，认为竹棚是无辜的，真正易燃的棚网与制度。明显不合理的东西却还要存在，这就是旧殖民时代留下来的产物。现在，正在草芥人命。所以我们是时候该下决心，向这些利益集团开刀了。

知乎用户 Coracias Caudata​ 发表

竹可焚而不可毁其节。这句话是谁说的？

你一个学土木的，对竹子能不能燃烧这事儿还不如人家关羽一个学武术的懂？

人家关二爷说了，竹可焚。你要是觉得关二爷说错了，可以到关帝庙去找他老人家当面对个线。

知乎用户 椎名立希天下无敌 发表

保卫我们的现代生活是提出来的口号吧

我想钢架比竹子更 “现代生活” 吧

这个时候马督工及其追随者怎么不保卫了

知乎用户 寒嵩子 发表

第一次见到马竹这么急眼。

马超，马铁，马俄乌都没这么急。

知乎用户 二能 发表

中午做饭的时候我问我妈把烧火棍换成竹子的不行吗，她骂我俩小时了，说我越活越倒退白供养我上学。

知乎用户 环保先驱铁木真 发表

经常键政的朋友们都知道现实世界如此复杂，在自己专业以外的领域扯淡时说劈叉了很正常，笑骂几句也就过去了，有新的热点了继续扯淡。

督公这回在自己的专业领域也被抓包，自然严重伤害人设，更糟糕的是又加上了学习成绩差没拿到学位证的质疑，他又不是户子这种中专肄业的蠢萌人设，粉丝里小知识分子的比例不低，同济大学土木专业的光环丢了真的蛮伤的……

督公以前当马丁马铁马超的时候，大部分老键政壬都觉得他是纯坏，几十年老军迷睁着眼说瞎话洗粉恰烂钱，这次当马竹，大家发现，哦豁，原来督公也可以又蠢又坏啊~

知乎用户 LEE 发表

终结讨论

知乎用户 7EJck 发表

我觉得当时他见风使舵，看官方第一时间出来说是发泡胶的问题，于是写了那两篇雄文

现在官方出结论跟他的主张不符，就删帖跑路了

知乎用户 哄哄 发表

秃头在同济 1.5/5 的绩点是怎么好意思拿学历压人的？（汉改满上同济是这样的，跟不上就是跟不上，能理解）

那行，找个比你硬的多的：满改汉、来评价你：

知乎用户 氷灭 发表

删自己回答干啥，在这个年代还有人玩 “掩耳盗铃” 那一套？

我真没想到他后续还有再次回复，既然这么激情澎湃、义愤填膺，又为何悄悄把回答删了？这不是自己把自己演成小丑吗？

好像是问题被解散了，并不是马前卒自己删帖。

知乎搞毛啊，发神经病。

反正无聊，我仔细看看马前卒的回答。

1、

这次参与讨论的人数这么多，你直接批发了一堆帽子给这么多人，是真的淫者见淫。

如果说吃人血馒头，是不是只有支持你观点的一方是正义的，是不在乎流量的，反对方就是邪恶的，要吃民粹流量的。

2、脚手架规范

我把规范下载下来了，被你的断章取义逗笑了。

第 4 章是关于材料配件要求

其中关于竹脚手架和钢脚手架的要求分别是上图这样的。

第 6 章是关于设计的，是所有脚手架都要满足的要求，不是对于钢脚手架的要求。

3、

你这句话没有错，但是句废话，专门用来忽悠人的。竹子脚手架不可能使用焊接工艺，而钢制脚手架有可能使用电焊工艺，那当然钢制脚手架的电焊概率更高。

但是目前的钢制脚手架，是可以做到不使用电焊工艺的。所以考虑防火，不使用电焊就好，电焊可以满足强度要求，不代表就是推荐使用电焊。

4、

你这是搞笑吗，脚手架接地必须使用电焊？？连百度都不会吗？

5、

你的脑子也是二极管吗，说竹子有问题，就是说没有别的问题？

然后又是一大段情绪挑动的言论，你真别谈什么土木工程专业了，你这做媒体的水平很高啊，比你平常批判的那些媒体确实高多了。

6、

最后，还抓住全是情绪的梗小鬼来批判下，证明反对自己的人水平都和这人一样差。

知乎用户 旧事流水 发表

老马这一期有个意思没有说透，就是一段时间内舆论焦点、网民注意度是有限的，但媒体失责、赢麻了无耻，这么宝贵的时间窗口丢了，就像北京大水引发的整改一样，是最好的倒逼改革的舆论武器。

结果呢，每次遇到热点新闻，都要把话题纠结在无关紧要的小事上。

例如马丁——乌克兰人死不死关中国人什么事？重要的是乌克兰抓壮丁吗，难道不是反思下国内，面临战争的情况下如何才能实现公平入伍规则，而不是因为地域（沿海—内地）、户籍（城乡）、身份（权贵——平民）等标签来 “抓”？

马铁——美国人死不死关中国人什么事？但中国货运铁路不发达，不仅是不经济浪费的，还多出多少货运司机及其引发的伤亡事故？人命关天、经济高质量发展，才是大事。

马竹——香港人死不死关内地人什么事？（香港人不纳税不当兵，超国民待遇的代价就是内地人的福祉缺失）但内陆那么多超高层 40 年后能收到钱吗？收不到是因为土地财政超收了、基层民主在哪？如果没有有效的基层治理渠道和经验，如何应对？

知乎用户 风下的魂 发表

任冲逆一定抵赖: 平台只专门删除他那两篇回答，而视其他回答而不管

这两个问题是平台解散的，但问题下的回答是没有被平台删除的，所有其他答主的回答现在都可以通过答主主页和回答链接点进去，只不过无法搜索到问题罢了

以下视频验证:https://www.zhihu.com/question/1977473059838506678/answer/1978127520739111273?share_code=7omfAGvvU6cP&utm_psn=1978181601906152438

知乎用户 疏水钢化膜大同产 发表

再抬杠下去，竹筒饭要成香港人外号了。。

知乎用户 周义 发表

牛马上班拉磨都快拉麻了，

只是草草地问了问 DeepSeek，但再见各方辩论仍是眼花缭乱，多少有点心如乱麻，只能说如问，如看，还得练。

现在抛去掉急于站队的心态，看看老马的问题到底出在哪儿…

这是 DeepSeek 的问答分享链接：https://chat.deepseek.com/share/tl633z5wwx17ebg7f6

第一篇回答分析

DeepSeek：我们暂时抛开后面所有的舆论发酵和辩论，仅回头审视他这篇 “第一篇回答” 的原文。这样能更清晰地看到问题的起点。

这篇回答在事实和逻辑上存在几个根本性的问题，可以概括为 “一个核心谬误，三个具体硬伤”。

核心谬误：错误的比较基准

这是他所有问题的总根源。他将 “理想的竹架” 与 “出问题的钢架” 进行比较。

• 他笔下的 “竹架” 是近乎完美的：不易燃、热值不高、能减少电焊。
• 他笔下的 “钢架” 是问题重重的：导热快、强度遇火消失、会助长尼龙网燃烧。

正确的比较应该是：

• “竹架在现实火灾中的表现” vs “钢架在现实火灾中的表现”
• 或者 “竹架系统的综合风险” vs “钢架系统的综合风险”

他选择了对自己论点最有利的、不公正的比较方式，这从一开始就带偏了整个论述。

三大具体硬伤

硬伤一：严重低估竹材的火灾危险性

• 他的说法：“竹子并不是热值很高的东西，也没那么容易点燃。”
• 事实：工程用的竹材是干燥的，属于易燃材料。其空心的管状结构在火灾中会形成 “烟囱效应”，成为火焰和高温烟气垂直蔓延的快速通道，这是固体实心木材都不具备的独特危险。他只讨论了 “点燃” 的难易，却完全回避了 “一旦点燃后蔓延速度和规模” 这个更关键的问题。

硬伤二：对钢材性能的误导性描述

• 他的说法：钢管 “遇火消失”。
• 事实：这是极其夸张和错误的说法。钢材在高温下（约 400-500°C 以上）强度会显著下降，但这是一个过程，而非 “消失”。在同等规模火灾下，竹结构会早已燃尽坍塌，而钢架仍能维持一段时间形态，这为人员逃生和消防救援提供了宝贵的窗口期。他的描述完全违背了材料学和消防常识。

硬伤三：关键事实错误——钢架的连接方式

• 他的说法：使用竹木支架能 “减少电焊工作”。
• 事实：这个推论的前提——“钢架需要大量电焊”——是错误的。现代钢管脚手架主体结构普遍采用卡扣式连接，根本不需要现场焊接。这个基础事实的错误，使得他 “减少电焊故更安全” 的核心论据从根源上坍塌了。这是他这篇回答最容易被专业人士诟病的一点。

逻辑问题：归因偏差与偷换概念

• 问题：他将 “火灾成因” 和“火势蔓延速度与规模”两个问题混为一谈。

• 起火原因：确实可能是电焊、烟头等，与脚手架材质无关。

• 蔓延助因：但一旦起火，竹制脚手架本身作为一个巨大的、连贯的易燃物，会成为火灾的 “燃料” 和“通道”，而钢架则不会。他试图用 A（起火原因）来证明 B（蔓延助因）不重要，这是逻辑上的偷换。

1. 归因偏差：他正确地指出了火灾中其他致命因素（楼距、易燃保温材料、违规施工），但他用这些因素的重要性，去否定竹架作为 “燃烧载体” 的重要性。这是逻辑上的 “非黑即白”。事实上，易燃辅助材料（尼龙网）和易燃主体结构（竹架）共同构成了一个致命的复合系统，两者都是元凶，而非只有一个。
2. 偷换概念：他将上海 1115 大火（违规电焊是起因）作为论据，试图证明 “钢架系统更危险”。这偷换了“起火原因” 和“火灾蔓延助因”两个概念。上海大火证明的是违规操作的危险，而香港火灾展现的是一旦起火后，竹架作为燃料如何让灾难失控。他用 A 事件来论证 B 结论，是无效的。

总结：

回头再看这篇 “始作俑者” 的回答，它是一篇 “用部分正确的事实包装一个核心错误结论” 的典型文本。

• 它正确的部分：指出了楼距、风效应、保温材料等问题的重要性。
• 它致命的部分：基于对关键事实（脚手架连接方式）的错误认知和对材料性能的片面理解，得出了一个具有严重误导性且极其危险的结论——“竹木支架或许更安全”。

这个结论之所以危险，是因为它可能动摇 “在消防安全领域，应优先使用不燃材料” 这一用无数生命换来的基本原则。

第二篇回答分析

DeepSeek：我们以更冷静、更挑剔的眼光，来审视马督工这篇充满战斗气息的 “第二篇回答”。这篇回应在战术上或许成功，但在战略和道理上，问题比第一篇更加深刻和严重。

核心问题：从 “事实错误” 滑向“逻辑欺诈”

如果说第一篇回答是基于错误事实得出了错误结论，那么这篇回应则是在纠正一个次要事实后，利用这个纠正来进行一次逻辑上的 “偷梁换柱”，以维持其原本错误的结论。

他完成了一次经典的 “赢下战斗，输掉战争” 的操作。

具体问题剖析

1、战术性纠正，战略性误导

• 他做了什么：他承认了 “脚手架主体用扣件” 这个常识，但立刻将话题转向“连墙件、悬挂脚手架、防雷接地” 等特殊、次要的连接部位需要电焊。
• 问题所在：他通过证明 “钢架系统在某些环节需要电焊” 这个小范围成立的事实，巧妙地让读者产生一种印象，即他第一篇回答中 “钢架需要电焊” 的说法是基本正确的。这是一种典型的 “扩大胜利果实” 的误导。他成功地将公众对他 “完全不懂扣件” 的批评，扭转成了对他 “深谙专业细节” 的佩服。

2、核心逻辑谬误依然存在且被加固

• 第一篇的谬误：由 “A 需要电焊” 推出“所以非 A 更安全”。
• 第二篇的加固：他将这个谬误包装得更 “专业” 了。他的新逻辑链是：钢架系统在（连墙件等）地方需要电焊 → 电焊可能引发火灾 → 因此，使用可能减少这部分电焊的竹木支架 “或许更安全”。
• 为何仍是谬误：这个论证的核心，依然是比较了一个局部的、可控的、小概率的风险（特殊部位的电焊）和一个全局的、不可控的、必然存在的风险（竹架本身是巨大易燃物）。他全程回避讨论一旦起火后，竹架作为主要燃料所带来的灾难性后果。这好比比较两辆车，一辆车有百万分之一概率刹车油管会漏油，另一辆车整个车身都是汽油做的，然后得出结论说第一辆车更危险。

3、滥用专业身份，诉诸 “权威” 而非“道理”

• 他的策略：通篇充斥着 “国家规范”、“计算书”、“专有名词”，其目的不仅是论证，更是构建壁垒。他在传递一个信息：“我是专业的工程师，你们是轻浮的媒体人，你们不配和我讨论这个问题。”
• 问题所在：这是典型的 “诉诸权威” 谬误。真正的道理，无论由谁说出，都站得住脚。他用专业细节筑起高墙，恰恰可能是在掩盖其核心论点的虚弱。当道理讲不通时，就开始讲身份、讲资格。

4、偷换议题与设立 “稻草人”

• 他成功偷换了核心议题：公众关心的是 “竹架和钢架哪个在火灾中更安全”。他将议题偷换成了 “你们能不能驳倒我关于‘连墙件需要电焊’这个技术点”。
• 他树立了一个 “稻草人”：他猛烈攻击一个并不存在的对手观点，即 “钢架系统完全不需要任何电焊”。然后他轻松地击倒这个“稻草人”，宣布自己大获全胜。而事实上，理智的批评者从未否认过在特定情况下需要焊接，他们反对的是他用这个特定情况来证明“竹架更安全” 这个荒谬结论。

5、对 “更安全” 的狡辩式定义达到新高度

• 在全文最后，他引用了自己十年前的旧文，用木材和钢材的物理参数（比热容、导热率）来论证木材在火中 “升温慢”、“不会瞬间垮塌”。
• 这堪称是 “精确的废话”：他说的每一个物理参数可能都是对的，但这些参数组合起来，完全无法描述真实火灾中竹架如火药桶般猛烈燃烧并形成立体火海的恐怖场景。他是在用实验室的微观正确，来掩盖现实世界的宏观错误。这就像用 “刀子由高纯度铁制成，富含人体必需微量元素” 来证明 “刀子比拳头更安全” 一样荒谬。

总结

这篇回应是一篇极其精湛的辩论术范文，但同时也是一个糟糕的公共说理样本。

• 作为辩论术：他通过抓住对手的一个不严谨之处（认为钢架完全无电焊），成功扭转了舆论势头，挽回了个人声誉，并反将一军。
• 作为公共说理：他丝毫没有正面回应其核心论点（竹木或许更安全）在系统性风险评估上的巨大漏洞。他通过制造信息烟幕、运用专业壁垒和逻辑诡辩，成功地让许多人忽略了一个最简单、最坚实的常识：

一个遍布大楼外部、会燃烧的架子，在任何意义上，都不可能比一个不会燃烧的架子更安全。

他赢了面子，输掉了里子。

知乎用户 aaa 煤炭批发王总​ 发表

鉴定为玩文明六玩的，老马砍木头做上天这一块

知乎用户 小王 发表

知乎现在水平是真低

中文都看不明白

马逆说的是钢筋脚手架也未必能避免这次灾难

什么时候说竹木比钢筋更防火了？

顶多只是说钢筋脚手架也有缺点

有些人应该也不是看不明白

而是因为你们好不容易找到个机会可以嘲笑香港人

而马 \ 扫了你们的兴致

其实我也经常嘲笑某些港台人，因为他们对大陆确实带有偏见和傲慢

但你们这样只因为不喜欢，就断章取义曲解别人，和他们有什么区别？

知乎用户 阿尔卡斯 发表

其实啊，纸才是最耐热的！

火在纸锅下面烧，纸都不变色呢

知乎用户 今天开始来画画 发表

做个实验，拿一把竹子和一把钢管，点火看谁先烧着。

相信喜欢苹果喜欢户子喜欢督工的人群很快会拿出结果证明钢管比竹子更容易烧。

@赵客吴钩

我会把笑话贴出来和大伙一起分享。

知乎用户 川普先生​ 发表

马光头完全不知道竹子烧的时候会出油～竹焦油。

出油就烧的更厉害。

没有人比我更懂竹子了。

知乎用户 卡卡罗特 发表

马逆原文字斟句酌写的很谨慎，真要逐字逐句剖析还真挑不出毛病。

他要表达的核心思想是竹脚手架或许比钢架更安全。

至于马逆是否夹带私货传递什么价值观，各位见仁见智。

但马逆这种天衣无缝的招式显然不太好用。

因为根本没人在乎他的原文，大家只关注竹脚手架比钢架安全的结论，其他自行脑补了。

因此，如果马逆确实夹带私货，那网友不讲逻辑式的攻击他或许还歪打正着。

如果马逆只是理中客式的讲道理，那他被围攻也不算冤枉。

毕竟基本盘什么样他比谁都清楚，他选择了这条路，属于是自找的。

我是督工粉丝，最爱看的环节就是督工和别人对线。

知乎用户 Grimro 发表

和那次如出一辙的射箭画靶越辩越错。上次当事人下场打脸不好嘴硬，这次钢架和竹木没法说话所以给了他第二个回答嘴硬的机会。

知乎用户 疾风骤雨 发表

让我想到一个笑话 “几十年前，谁是犹太人要由德国人来定义。”

没想到几十年后，竹木和钢架哪个更安全需要香港人（包括公知）来定义了。

就不能尊重一下客观规律吗？

知乎用户 海星 biubiu 发表

马督工的原评论的意思只是在说本次火灾，竹架不是烧的那么快那么旺的主要原因，更多是因为其他的易燃材料和穿堂风的关系导致火灾迅速蔓延，说白了他的意思就是 “哪怕是钢架，这起火灾依然会烧的这么快这么旺”。到你们嘴里就成了 “竹木比钢架安全了”。 感兴趣的可以搜下 " 上海胶州路教师公寓 11.15 特大火灾 “。

现在上网我真的有一种错觉，中国人根本看不懂中文，或者说你想要流量，必须简化到十个字以内的标题党式的句子，这样自然会有乌合之众替你传播

PS. 那么多评论我可没那么空跟个复读机一样一一回复，睡前消息 986 期已回应本次热点，不服你们跟马督工对线去。我可没他那么理想主义还有空跟看不懂中文的人对线。

知乎用户 erge​ 发表

按我的经验，这种一般是有很多人举报所以被隐藏得单机了。自己也在新视频说明了是被单机

以前分享过一个查看这种被隐藏回答的方法，前提是你得给这个隐藏回答点过赞，而且你没被答主拉黑

如何看待刘进对规培看法的发言?

一个查看你点赞过但已被单机的他人回答方法，用网页端，点进答主主页点 “我赞同他 xx 次”，然后手动翻页 Ctrl+F 印象里的回答内容，只要答主本人没删回答就能找到。点开 “阅读全文” 能看到完整回答，但你点回答链接进去就会发现荒芜

知乎用户 许广新 发表

我最难崩的是，你证明竹子不易燃烧可以

你说竹子比木头，比三合板等不易燃烧

我都不否认

但是，你和钢材比。。。竹子是不易燃烧，而钢材是根本不可能燃烧的啊

就好像你说塑料的安全帽不算安全

当然，你和一些高分子材料的安全帽比

我不否认，塑料材质的可能不行

但是。。。。和脑袋比，带上塑料安全帽

肯定比拿脑袋直接撞南墙安全吧。。。

知乎用户 陈熙昊 发表

其实香港人说的很对，竹子是意识形态问题，马督工本质上是想为意识形态辩护。

马督工不再是那个意气风发，大喊支持房产税的他了。现在他面对乌克兰问题和香港竹子问题，都没办法客观理性，不坚持唯物主义。

知乎用户 好大一块肉 发表

小学见没见过纸船烧水的实验？纸不易燃不是常识？

知乎用户 Chris 发表

啥叫设计员？八大员里没有啊。马工不会以为中国干工程的没超过 100 而且小学都没毕业吧。

知乎用户 躬承虱 发表

这货真拿到土木工程的学士学位了吗？

知乎用户 梅诗金公爵 发表

我们塞里斯人自己的。

甚至还不如。生物学问题在当时好歹还有争论的空间，而一个比遗传问题更加简单、直观不知道多少倍的 “竹子和钢铁谁更耐烧” 问题都能有一个自称工业党的人带着他的粉丝，基于政治原因支持不那么工业化的竹架更安全…

说白了去掉他回答背后港澳和内地的政治问题，“工地施工时采用竹架还是钢架更加安全” 根本就上升不到大范围讨论的地步，这么个常识问题怎么还有这么多人在替他争辩？

知乎用户 赵客吴钩​ 发表

竹子不仅比钢架更安全，而且强度高，重量轻，耐高温。

不信请看，有图有真相。

我们的先烈就是用竹筒做的迫击炮打跑了日本人，要知道迫击炮触发的一瞬间炮管内瞬时温度可能超过 3000℃，竹筒在 3000℃高温下仍能保持很高强度，而且不变形，不燃烧，这样的强度超过了绝大多数人工合成材料，请问做脚手架不是绰绰有余吗？

不明白为什么马复工要删掉这个视频。

知乎用户 花裤衩同学 发表

可如果单论会不会起火，还真是竹木比钢架安全啊。

竹木框架比钢架落后是一定的，强度低，安装复杂，对技术要求高，成本也高，材料来源困难，就是个被淘汰的落后技术。

可类似这种在施工的大楼起火，100% 都是其他可燃物引起的，比如防坠网，不合格的安全网，保温材料等等

甚至，由于钢架需要焊接，起火概率还大一些。

在我眼里，讨论钢架和竹木在火灾中的表现

就好像在讨论打翻的汽油桶材料一样

汽油都打翻了，你还在乎他是塑料桶装的还是铁皮桶装的嘛

知乎用户 Null​ 发表

马督工：火灾主要原因不是，是 blablabla

批判者: 马前卒说竹脚手架比好

类比有人说家里着火了是楼道违规堆放电瓶车，不是木质家具的问题，换成不锈钢家具也得烧个精光。

正常人：哦，楼道违规停电瓶车太坏了，自己家木头家具该用用，没钱不换也没啥大问题。

部分人：这个人说木头比不锈钢安全，又蠢又坏！我家用的不锈钢家具，用木头家具的落后，抓紧机会展示一波优越感。

知乎用户 大蔚王 发表

已经引发全网群嘲 事情走向了不可控了。删除回答还是明智。以后转行鬼畜区 up 主就好了。毕竟带给人们欢乐的人 下场不会太差

知乎用户 无妖 发表

马超别怂啊，自己白纸黑字发的帖子，删了怪可惜的，应该在你们工作室裱起来，当祖训

知乎用户 刘一鸣​ 发表

易知，他在否定马斯克的，500 度就没有强度了。

知乎用户 羊肉 发表

我觉得这个事情恰恰反映了超逆马是个比较有职业道德的媒体人，超逆马作为一个土木人加前工业党能搞出来竹大于钢，恰恰是他搞明白了他现在的受众喜欢听什么，他愿意为了满足受众精神需要放下职业素养甚至常识和普世意义的道德的，全力哄自己受众开心。为啥我说这种行为恰恰是有职业道德? 因为国内受封建时代传统影响，一堆媒体人和编剧导演把自己当文人，还是清流那套恶癖拉满的明清文人，特别喜欢侮辱受众，教训读者以自矜，这种行为不仅制造焦虑抑郁症，还导致受众有样学样在全社会传播戾气。而超逆马这种无论当工业党当缓则，都能做到就为了讨好自己受众，让受众感到赢麻，智商和脸都可以不要，恰恰体现了一种资本主义的、进步的、符合机械复制时代需求的宽容精神，从小了说他好歹不制造精神病，往大了说他也算开风气了。（其实赛里斯下沉市场还是普遍有这种精神，但不下沉的，特别是偏缓则的非下沉市场还真没有）

知乎用户 lwh 发表

毛竹若与曹公便，铜雀春深锁二乔

知乎用户 宋祥远 发表

是真的，木头可以造飞机甚至能造火箭发射卫星，区区架子简直是大材小用。

知乎用户 不想当术士的法师​ 发表

马嘟嘟说的没毛病，竹有三胜，钢有三败

碳的熔点在 3500 度左右，而铁碳合金的熔点在 1000-1500 度左右，此为燃胜（须隔绝周围氧化性物质）

竹为有机材料，铁为无机材料，众所周知现在大家都在追求有机生活，以有机之众伐无机之寡，此为博胜。

古谚有云，千磨万击还坚劲，任尔东西南北风。可见竹子之强韧在历史长河中久经考验，诗人多以竹比人，而无以铁比人，此为比胜。

由此可见得竹而舍铁者，有比博燃三胜，马嘟嘟他没毛病

知乎用户 高群 发表

因为他发现随着自己给所有人发傻逼帽子之后，直接引发了知乎本轮对他的围剿，他怕了。

实际上马前卒这几年，尤其是今年以来，一路把自己玩到基本上所有平台都带点臭名的地步。没办法暴论太多了，总有一款适合你（去呕吐）。

知乎算得上最后几个还对她有一定友好度的平台，所以他在知乎的活跃一直算多。

结果这次的弱智发言 + 胡搅蛮缠，直接一波把知乎的友好度也清零了。

这肯定不行，再这样下午要无家可归了，所以只能避避风头

不过有一说一，以前大家以为只是开开玩笑，这次这事大家发现，马前卒是真的以为全世界都是傻逼，就他最聪明？

知乎用户 撒尔 发表

个人理解：

一、马逆的意思：这次火灾竹制脚手架不是主要原因，甚至不是促进火灾的原因。

火灾的主要原因是因为易燃材料，促进火灾的原因是几幢大楼的造型构成了**烟囱效应**。

到此为止，其实没啥问题，马逆的问题在于后面这段对竹子优点的夸赞引起了本能反感，我通过和 DS 沟通后，尽量用最简单的人话翻译一下

1，火灾中钢管导热很快，导致其他没着火的地方也被 “预热”，预热后的材料（如木头尼龙塑料等）会更容易被点燃或直接点燃。即如果火势已经较大，在一些具体环境下，钢管对火势的促进程度会大于竹子。（竹子着火都是单点慢慢烧，即使有着火物资飘出，飘到其他地方也较难引发新的着火点，蔓延性传导性不如钢管）

2，钢结构承重能力在高温迅速失效，就是说可能全部钢结构会突然崩塌。没有反应时间，突然塌陷会导致两个后果，一是强烈的变化引发空气对流为火灾注入新空气，二是大量塌陷的钢结构会堵塞求生通道。对比下来竹子能烧很久，不会猛然失去强度，给人以判断时间。就算堵塞了通道也有可能靠人力突围。

总结：钢结构脚手架对大型火灾的促进效应更明显，对火灾中的人（消防员和灾民）危险更高。

那么在建立以上逻辑后，在香港火灾中，竹子脚手架确实很难被当做集火原因，因为就算把竹子脚手架换成钢结构，也并不影响火灾态势，甚至会加剧救火危险（钢结构垮塌）和灭火难度（钢结构导热效应）。

二、有人就说了，那会不会用了钢结构后就不会出现这么大火了？

那么我们就可以重提火灾的主要原因：主要原因是因为易燃材料，促进火灾的原因是几幢大楼的造型构成了烟囱效应。

换言之，火灾不是竹制脚手架引起的，火势也不是竹制脚手架促进的。所以用钢制脚手架就不会出现大火这个观点并不成立。

诚然，竹制脚手架有一大堆缺点，在我们看来是已经淘汰的用品，但基于以上分析，本次事故的产生和发展确实和竹制脚手架关系不大。

三、马逆的态度

但是网上一些人逮着竹制脚手架不放，大做文章。于是马逆结合了自己对简中环境的以往经验做出判断：

四、最后马逆答案为什么被删

最新答案：马逆在 986 期睡前消息说明了自己回答是被屏蔽了。只有自己能看到：

【睡前消息 986】香港火灾生死预警 你的房子 40 岁也渡劫

以下为原回答：

我不知道真相，但是我想引用马逆在睡前消息节目中对郑智化清空微博一行为的文案，以此文案代表我的猜测：

这就又回到最开始的话题。郑智化是见过大世面的，他不仅体验过各种城市的机场服务水平，也见过 20 世纪末台湾社会的政治斗争，他见过全世界最夸张的文化政治急转弯。所以他最清楚什么样的讨论可以继续，什么样的讨论必须回避。
这次关于服务质量的讨论，批判郑智化的人，很少有人去讨论具体的技术数据，仅仅是因为郑智化出生的台湾，就要做地域攻击，把服务问题变成立场问题。问题的重点，很快就从民航局是否允许 20 厘米的高度落差，变成了咬文嚼字，讨论郑智化的 “连滚带爬” 是否有对应动作。
当然郑智化也不在乎地域攻击，但是他发现最终责任人深圳机场表面上没有参与讨论，实际是上用说不清道不明的手段，悄悄放出了现场视频，还故意加速视频，想把 “连滚带爬” 变成郑智化的污点。
这种官方操作伪装成民间舆论的玩法，在 20 世纪 8、90 年代的台湾，在王升和蒋孝武操盘的时代，那可太常见了。所以郑智化第一时间放弃争论，删掉所有微博，退出简体中文互联网。人家不和玩不起的人讲道理。

知乎用户 emmm 发表

一个同济土木专业的能说出这话… 我还以为他只是在他不懂的地方发暴论装懂

知乎用户 拭目以待 发表

更新下，睡前消息聊香港火灾了，马前卒说了，不是谁删的是阿瓦隆了。。。

屁股大战

马前卒：竹木材料在某些条件下对火焰抗性优于钢材。

节奏党：马前卒说竹木比钢架安全

复读机：马竹

连知乎都沦陷了，这互联网快没能认真讨论问题的地方了。

知乎用户 不讲道德的老猫彡 发表

很多东西应该不是他写的。他只有做视频播报时，有点东西，但是那是他团队的功劳，且他的团队因为人员变动，质量也不稳定。

他做直播，一塌糊涂，我和他连麦过。

知乎用户 仙驱之知乎散仙 发表

那我还说猪在某些条件下比任冲昊聪明呢 [尴尬]

这个某些条件完全不适用于此次香港大火，事件如此具体还在那举其它个例，工科生玩文字游戏基本也意味着没活了。

知乎用户 脚本怪谈 发表

现在的一些网红的一些行为，在我看来稀松平常了已经。

很多人都跟川普一样，反复无常。

没有人比我更懂啊。

知乎用户 五月蠅​ 发表

欧美都是金属脚手架，吹香港先进的人来回答下，是欧美先进还是香港先进？

知乎用户 楞严 发表

显然这件事已经没什么人在意马督工的原回答写的是什么了。

他们只看到了「马督工认为竹架比钢架安全」这种二手消息。已经把原意扭曲得不成样子了。

这样可以显得他很蠢。终于是塌房了。

我想他还是太自信。想提出些别具一格的观点可是别人根本没耐心去看。

他们希望观点最好是浓缩的，有梗的，口替的。

要简单直白，不要太难理解。一句话太长不看。

哪怕整篇看起来问题不大。

可偏偏对厌恶的人来说，偶尔一个错误的字眼都是寻事的由头。

知乎用户 我们飞向太空 发表

但凡家里有个在海外跟着中字头做土木的。

就知道他印尼那期是什么玩意。。

土木出身的现在变成这个样子，这赛道流量还是真可以。

但是你要选择哪条流量赛道，就不要打着别的名号。

知乎用户 泡椒东瓜 发表

马前卒文章中解释了竹子比钢筋更抗火灾的原因：①竹子有水分，钢筋没有②竹子燃烧是一层一层，外面烧完，里面才烧，燃烧过程传导较慢。钢筋一体式，导热性强，导热距离长，加热的钢筋会使一些可燃物燃烧④钢筋结构在部分地方需要焊接，产生火灾隐患，而竹子不需要。核心是：会不会诱发火灾，是主要因素。

其次，马前卒引用了几条行业规范文书，上海火灾事件。以及高温下，碳化，钢筋软化的图片以证明自已的论点。

反对者目前主要集中在：竹子可燃，钢筋不可燃，所以钢筋比竹子抗火灾。核心是：可不可燃是抗火灾的决定性因素。

二者的争论在：可燃物竹子是否比不可燃物钢筋更易诱发火灾。(香港规定，竹制脚手架的含水量一般不低于 40%，)

两天内看过双方观点，我作为一个外行，倾向马逆的观点：①基于生活常识：竹子不会轻易被点燃，且点燃短时间内几乎无明火。而施工环境中，竹子旁边常常伴有各种网，布，或者一些外墙材料，以及火灾惯犯发泡胶。尤其是发泡胶，极易燃，燃烧快，火焰大，难扑灭。当有烟头，施工火花，等火源出现时，这些材料都比竹子更易燃，竹子几乎不会成为火灾的源头。(大部分情况下都是发泡胶，其次是一些其他施工材料)，这时减少了焊接，减少了施工火花就至关重要了，在此方面竹子诱发火灾小于钢筋。

②燃烧过程：当燃烧一旦启动，大部分燃烧材料主要由室内的杂物，生活用品提供。竹子本身起到一定传导明火作用。但是由于竹子传导火的效果差。而且楼的保温层一般都是用可燃性很高的材料制造的。所以传导火灾这个帽子，应该有保温层来担，(而且保温层里又会出现发泡胶) 其次就是楼房结构，本身也是主要的火灾传递的基础。所以整体看，竹子在传导火灾过程中，作用小于保温层与劣质阻燃网 (这个劣质阻燃网烧的比竹子快多了)。

知乎用户 新的开始 发表

一次两次可以用知识不够解释。

那么多次了，只能说明他就是讨厌大陆，讨厌大陆的一切，喜欢除大陆以外的一切。

知乎用户 我是鱼 发表

结构性文盲普遍上网造就的又一大奇观。

其中马夫子语焉不详占 40% 责任，他想表达的含义是前提条件（如：楼间距、含塑料、尼龙网等易燃物、保温、装修材料、围起来一年）不变的情况下，用竹子和用钢管起火风险差别不大，再考虑（附件条件）到用钢管涉及上电焊（火源）的可能性 / 次数大于竹子，说不定用钢管带来的（起火）风险更大。

含动物朋友、目友、湾友、港友等各路仙人占 60% 责任。

其中：

大前提：2025 年了，港友还在大规模用竹子，还装模做样的搞什么竹协会确实沾点抽象。

小前提：港友对大陆长期以来一直有优越感，当然港友确实有钱有优越感完全没问题，问题是用竹子不能是优越感的来源吧？

所以，动物朋友方面：着火的第一时间可算给动物朋友找到机会了，必须的得嘲笑一波。

港友方面：被大陆人嘲讽那还得了？竹子必须好用、爱用、多用。

湾友方面：敌人越支持什么，我们湾友就越反对什么。竹子必须好用、爱用、多用，反正我们不用。

至于什么 “楼间距、含塑料、尼龙网等易燃物、保温、装修材料、围起来一年”，爆点不如竹子 / 钢管，完全不考虑。

大胆预言：考虑到 “竹协会“等组织的” 立场 “，舆论至少会反转一次。

至于马夫子，本次马竹事件和马铁事件一个性质。

马铁那期睡前消息可以分成三段：
第一段马夫子论述美国铁路零元购是美国产业空心化的结果，以后会越来越多。

第二段描述美国铁路建设的历史

第三段说要学习美国的铁路运营（客货联运）

我当时看完就知道马夫子会被骂，因为经过多年阅读理解考验的我看得出第二段一眼影射过度基建，至于谁过度基建，我不好说。

但是我万万没想到会是第三段被骂，即便客货联运是正在推动的东西，但是 “学美国” 三个字对于动物朋友来说还是太刺激了。

知乎用户 生来彷徨丶 发表

显然竹哥现在是屁股比脑袋重要的。

知乎用户 小花狗不见了​ 发表

不知道是同济培养有问题还是高考加分有问题。

知乎用户 你家凉皮哥哥 发表

大概看了一眼论点是竹子比钢导热慢，至于热是从哪来的你别管。

知乎用户 张华宇 发表

原来马督工的金主是香港劳工总会（好像是这个名字），竹工总会是其下属

知乎用户 張三鳳 发表

我算我求求了，喷马督工的你们这群人，能不能有点文化？

自古以来，我国对竹材的使用就是刻在血脉里的。

早在隋朝末年，就有 “罄竹难书” 这个成语了，来，喷马督工的这群人，我把我国所有的史书扔给你，你给我来找一个 “罄钢难书”？？

简直笑死

知乎用户 毛毛狗 发表

作为一个高大模板和超危大脚手架的施工方案论证专家，我看到这个问题感觉有点懵，评了那么多方案，还没论证过立杆横杆用竹子的，中国这脚手架规范也没有这个材料，品茗也该增加个竹管选项啊。要不还得说人家香港，充分利用了竹子的性能特点，把竹子的屈服强度利用到最大，不仅轻巧耐用，还比钢材省钱，最后也不用拆架子，一把火烧了还能省多少人工费！

知乎用户 雪橇猫 发表

因为安卓支架不如苹果支架，所以机器人（Android）的常用材料之一的钢材做的支架肯定不如和苹果同属的竹子做的支架。

（要加狗头吗？）

知乎用户 Spyderco 发表

这算啥！！

你们去看看甄子丹他老婆的发言吧！！

知乎用户 阿荣说事儿​​ 发表

玉可碎而不可改其白，竹可焚而不可毁其节，身虽殒，名可垂于竹帛也。

怎么了，关二爷的竹子烧得，你马逆的竹子就烧不得？

知乎用户 RedUniV 发表

绩点不到 2 等于没学过，和路人水平没差别

知乎用户 补全自己 发表

他前几天还锐评过同类问题呢。

【【睡前消息 982】全球最佳机场 吓跑郑智化 - 哔哩哔哩】 https://b23.tv/ZmueHsd

这件事情的问题是香港官方用了和深圳机场类似的手法转移矛盾：明显关键点是管理问题，而不是竹子架子。然后他自己的处理能力还不如郑智化，郑智化是摄事关键人物，而他自己是事件边缘人物还踩了坑。

知乎用户 blues wilder 发表

香港纸扎铺用耐火材料来烧，当然会出问题了。应该用铁丝。

知乎用户 沈无衣 发表

感情马前卒这上班全用来键政了啊，那他的活谁给干了？

知乎用户 鱼香肉丝 发表

我认可竹子没那么容易点燃，毕竟我真点过竹子。 但是竹子比钢架更耐烧？这是不是太挑战我的常识了。

知乎用户 Archgme 发表

竹子没别的，就是便宜

你别说脚手架用竹子了，混凝土还可以用竹子代钢筋（这个工艺没人用了，也就在老一辈嘴里传说过）

国内南方还有用竹制脚手架的，没什么其他原因，就是便宜

都是一些小包工头干一些小活，为了省成本干的吊事

但凡是个正儿八经活脚手架不给用竹制的，我们也是这两年才下文禁止的

不过内部脚手架很早就用钢制了，比下文禁止早的多。

写这个没别的意思，就是在多数情况下，竹制不可能比钢制脚手架安全

钢制脚手架可是要求有合格证，这些资料需要报验的。架子工也是有专门的证件的，也要报验的

竹制有吗？

知乎用户 晨风 发表

通过马督工的论证方法可以得到任何你想要的结论，比如在讨论急性脑出血患者在使用中医疗法比如服用中药中风醒脑液后无明显疗效时，按照马督工的逻辑可以写这样一篇回答。

治疗急性脑出血不理想的原因有很多，不一定要归罪于落后的中风醒脑液，原因可能包括未及时就医、误诊、患者个体体质差异、服药剂量失宜、未遵医嘱忌口或者服用其他药物造成不良反应。

即便把服用的药品从中药换成西药，仍然会有患者因病去世。西药同样不一定能保证治疗效果。西药和中药一样需要按照医嘱服用，同时也有适用病症范围，不能盲目服用。（ps：此处应该再举一个相关病例作为论据）

中医在治疗脑出血方面是有优势的，

一、服用中药后，通过活血化瘀、益气通络等可以促进血肿吸收、改善脑循环、减少神经元凋亡。

二、通过针灸刺激特定穴位（如头针、体针），可以激发神经可塑性，重建功能连接，有效改善运动、感觉、言语功能；通过推拿舒筋活络，防止肌肉萎缩和关节挛缩。不同于服用西药，中医可以提供药物外的物理调节手段，与康复训练结合，加速功能重建进程，有效处理后遗症期的痉挛、吞咽障碍、抑郁焦虑、失眠、便秘等，提高患者舒适度和治疗依从性。

三、在专业医师指导下，中药、针灸等疗法副作用相对较少，适合长期调理，为长期恢复提供可持续的治疗选项。

综上，在治疗脑出血时，有时候中医是比西医更有效的_（ps：“有时候” 这三个字一定要加上，因为如果有人反应过来了开始反驳这篇回答的时候，可以让粉丝根据这三个字去指责别人断章取义）_

如果有人搬出来去年中风型脑液双盲实验的结果

如何评价《柳叶刀》刊登中医药 “中风醒脑液” 的疗效研究结果？

那就顺路请教一下 AI 吧

话说马老师以后没活了可以推销保健品的，毕竟自己一有才华二有受众，不愁赚不到钱。

知乎用户 海哥 发表

是的，美国的高超音速武器就是用竹子做的，美国的火车也是竹子做的

知乎用户 大坏狐 发表

马竹也是冷知识短视频的受害者啊, 前几年吹木头防火的号太多了

木比钢结构耐火时间长是有前提的:

首先你得是木, 而不是竹, 竹是空心草杆子, 就一层皮, 是扛不住烧的, 且没蓄热能力会被高温软化弯折, 这温度还远比铁的软化温度低. 烧过竹竿的该看到过竹竿扔火里先是受热克苏鲁扭动变形继而碳化分解气喷火, 最然后再进入红碳燃烧阶段

其次木抗火烧的原理是致密木质部分传热速度慢, 木头内部达到碳化的温度时间要数个小时, 且氧气交换困难导致烧蚀缓慢. 要达到这个要求需要的直径怎么也得是金莲儿炖猪头那种木头, 还得是硬木类, 显然不是竹子这种草杆子能做到的

哎, 马竹

知乎用户 Iceloveoov 发表

这家伙每次都搞些暴论

知乎用户 伍明 发表

按马新视频的说法，不是自己删的。而且题目也属于扭曲原文断章取义。

为何要把主要原因怪到竹子上？因为这样就可以无视其他真正需要整改的地方，可以当鸵鸟继续安心了。

知乎用户 JFK 的头 发表

难绷我也是混成热管理材料领域的 “砖家” 了。这方向一套常见的说辞是一些外层的有机物会先碳化从而保护内层，再配一些 sem 的断面图搞的好像是那么回事似的。

实际上这种碳化保护层只适用于燎一下，那种短期局部接触热源。他都整个烧起来了那还说啥了

知乎用户 光暗 发表

马督工极有可能变成。

搞科普搞公知的很多人为什么最后被网友广泛嘲笑和讥讽？因为类似高晓松这种人，不但专业知识不靠谱而且都是政治立场大于天，自我预设占第一的玩意，它们说的话就没有几句是真话。

知乎用户 迷失于众人 发表

玩文明的这下知道木头火箭鹿皮火箭是怎么来的了吧

知乎用户 胖子 发表

竹子按防火性能等级分类为 B2 类（可燃），经过阻燃处理后可以视为 B1 类（难燃）难燃并非不能燃烧。

一直在强调钢管脚手架焊接作业多，架体基本都是扣件式或者盘扣承插式脚手架，连墙件也基本用扣件或者螺栓固定，涉及到焊接作业的真是九牛一毛。再者说了，焊接属于动火作业，得清理易燃物，做好消防措施，接焊渣是最基本的了吧。

最后，近几年的盘扣脚手架除了在单位长度的重量上要比竹架要更重一些，在结构强度，标准化，防火性能，周转次数全面领先竹架。

知乎用户 yudl 发表

原来竹子比钢铁结实啊

难怪吃竹子的熊猫别名。

知乎用户 雅翁 发表

什么鬼扯言论，一开始就偷换概念可还行

马逆在一开始就表明了：纯竹子和木头支架。

问题这次事件人用的是纯竹子么？连接处绑竹子用的是什么？易燃不易燃？现场视频尼龙绳烧化了变成火往下滴呢，是不是都默认这次竹棚子连接处用的是钢丝啊？

钢制的就提连接需不需要电焊，竹木就不提连接需要啥是吧？

做这行这么多年了，怎么打滚方式还这么低级……

知乎用户 木易 发表

谁删了我的回答，睡前版本？！

这帮人有信誉可言吗？

知乎用户 仁守 发表

为什么全世界的发达经济体在大型建筑中只有香港还在用竹脚手架？

解释清楚这个就行了。这个问题就相当于战争中的战线不会说谎一样，是黄金标准。我只认这个

知乎用户 行者无名 发表

就算香港这次失火了，也不能绝对说钢架比竹木更合理，还是要更多的数据来支撑。

合理不仅仅是安全，还有功能、经济、技术、人文这些，综合一起说明合理。

知乎用户 隐隐约约 发表

知乎用户 夏至 发表

我这里也有个问题，如果文中马督工讲的没错，钢制脚手架到了一定高度之后需要因为基础原因需要电焊，那么竹制脚手架到了一定高度之后呢？

知乎用户 大洋国公民温斯顿 发表

开饭了 马竹

知乎用户 wind yuan​ 发表

建议香港通过立法禁止金属脚手架。

建议香港通过立法禁止在脚手架外铺设尼龙防护网。

竹子脚手架是香港文化皇冠上的明珠，竹子脚手架之于香港，正如四九城墙之于北京，苯教仪轨之于西藏，裹小脚之于大陆。

熊熊烈火，焚汝残躯，生亦何欢，死亦何惧。希望香港人能坚守传统非物质文化遗产传承，把竹子脚手架一代代传承下去。

知乎用户 幸存者偏差 发表

知乎删不掉 B 站视频；

看 B 站评论区就知道，知乎流量又要下降一大截了。

～

至于，未来高层维修费的解决，我的建议是：

① 现有高层小区，第 1 层整体增建为不可出售底商，第 2 层停车，第 3 层绿化健身游泳池 / 人车分流；

② 底商，由业委会通过政府指定的出租平台，比如阿里或者京东，公开招商，必须尽量满租，赚的钱积累在维修基金里。

～

马督工说，学习日本香港，赋予物业拍卖 “欠费业主” 房产的权力；我觉得不可行。

设想，北京大量交不起几十万维修费的退休老人，房产被拍卖，人被赶出来搭帐篷，200 多个国家的大使馆看在眼里，像什么样子？

北京还好，东北这么把老人赶出来，倒是不会被烧死了，但肯定会成片的冻死。

～

～

～

记得关注 + 点赞～！

～

知乎用户 伊达的尤米尼斯​ 发表

我会一直复读下面的内容，直到马逆超铁乌兵现股竹看到为止。

对于包含见证在内的所有节目，到底是否值得观看，我有一个非常好用且统一的评价标准——以你的信息量和信息价值，观看同样时长的视频是否能产生比看同样时长的屁股更大的价值？

众所周知，色情行业是一个准入门槛极低，极容易被取代和平替，并且内容很容易出现重复和雷同的行业，如果你在 X 上刷的够多，你很快就能看到千篇一律的 chudai 在向你展示一个个差不多的屁股，个个都是溜圆白嫩，各个都是撞得波浪翻滚。

而且相对于真正有价值的东西，看一个屁股来回摇显然不会对你产生出了快感之外的任何东西。

因此，如果你的节目价值连一个屁股都比不过，或者说你的节目吸引力连一个屁股都比不过，那我凭什么你把我的时间放在更有价值的地方？

甚至哪怕是去继续看屁股呢？

早在睡前消息 907 期的知乎提问之下我就发表过这样的评论：

【马铁 / 超 / 丁 / 逆 / 机 / 剑 / 美 / 乌 / 现 / 督工】现在的当务之急是赶紧想办法整点好活儿，整点对一般通过路人而言有节目效果、有新意、能眼前一亮的活儿，作为互联网自媒体，他必须得认清自己存在的本质就是比他刚刚痛批过的剧场政治更不如的 “真正剧场小丑”，是在互联网这个巨大的马戏团里随时可能因为竞争不过其他小丑而被观众抛弃的纯正服务业人员。
而不是成天抱着他那仨瓜俩枣，今天社会化抚养明天实装人大后天保卫现代生活抽空再讲点连下饭都咸淡味儿不够的民国史。
无论你的议题再怎么有价值，就如【马铁 / 超 / 丁 / 逆 / 机 / 剑 / 美 / 乌 / 现 / 督工】自己所说，你连观众都吸引不过来，你说再多正确的废话能有什么用？
作为一个互联网自媒体博主，
养不出孝子，养出了无穷无尽的黑子。
所有相关的热度全是在各个平台遭受批判。
所有非本专业内容几乎做了就能被挑错。
妄想成为意见领袖，却甚至没人真的在乎他的意见。
我真的希望【马铁 / 超 / 丁 / 逆 / 机 / 剑 / 美 / 乌 / 现 / 督工】能够好好反思反思，用你最喜欢吹捧的方式好好反思一下。
输完圆脸输讲师，输完 vmz 输户晨风，下一步你想输谁？输章北海？

在章北海沉默、户晨风封禁、vmz 和讲师日渐没活儿的当下，我希望用更加尖锐直接的评论来评价马前卒当前睡前消息节目的质量——你认为你每周三次平均十八分钟的内容输出，在价值上比得过一个 ai 生成出来的屁股吗？

知乎用户 进击的布丁 发表

典型的为了箭命中画了个靶子。

为了防止真有什么我不知道的冷知识去看了看他往期回答。

首先所谓的木头比钢铁耐烧是什么情况呢？

他是特指木头开始燃烧且没烧透的时候内部有少部分内芯还能提供少许支撑。

但首先要建立在木头足够粗厚且做了阻燃的情况下，而且还有个要求就是荷载低，这样的木结构支撑只能用于低层因为本身承载能力就没那么优秀。

举例子就好像原本直径 20cm 的柱子就能撑起来，我用 80cm 的，这样就算起火烧了一半我还能撑一下。

但他又不是不燃烧，很明显只是暂时结构破坏不彻底，也不代表火不能由他传递出去。

更别提这次现场是竹架，一方面材料本身就轻薄另一方面架成架子，当天还有风带来足够的新鲜空气。

想想如同架了个大柴火架，甚至引燃物，鼓风机等一个不少，简直可怕。

知乎用户 Noble Color 发表

同济土木：“这是哪一届的？！”

知乎用户 万色返空 发表

同济的土木虚有其名啊，清华东南成为最大赢家。

知乎用户 思黔斋居士 发表

竹木比钢铁更耐烧，为什么中国留存下来的的木建筑那么少呢？

就此可以推理出两种结论：

1. 我国在古代就开始大量使用钢铁做建筑材料

2. 民主的木头更耐烧，不然为什么日本留存了那么多木建筑

知乎用户 告别生命 发表

我还是喜欢马逆桀骜不驯的样子，请恢复一下。

知乎用户 一句话说透王老湿​ 发表

应该是户子说，竹子更防火。

现在马子说防火。

以前叫户子，现在叫马子。

其实都是同一个东西。

上海人更熟悉。

知乎用户 橘子汽水儿 发表

老马可能是在装糊涂。但是从他这个 GPA 来看，又不像是演的。

知乎用户 熊大力 9527 发表

@睡前消息

承认 1.5/5 吧，放过母校吧。

知乎用户 橙汁杯 发表

截止我写下回答，这个问题有 475 个关注，15 和回答，237 万次浏览。昨晚刚看完马督工最新一期视频。真是感觉到了盲目跟风和片面传播新闻的可怕！

借用一下马督工经常说的一句话：看到一个问题之后，先问是不是？再想为什么？这个问题的标题是：如何看待马督工 “竹木比钢架安全” 的回答被删除？那么所有回答这个问题的人都应该先去确定一下马督工是否真的说话这句话，他当时完整的表述是什么，了解了全貌以后再做回答，而不是看一两句别人有偏差的转述，或者只言片语的截图就开始在一个错误的问题假设下，进行自以为正确的回答。

本来我是不想在这个问题下写回答的，毕竟这个下面是回答的人中大约 100％都是在批判马竹的，在这种情况下我发言挺他也是人微言轻。但是我突然意识到，237 万的浏览量才 15 条回答、一百多个评论个点赞，是为什么？是不是也有很多和我一样想法的人，不认可不参与呢，所以我还是来挺一下马督工吗。

1. 这个问题的标题有明显的误导性，提问者居心不良

2. 所有的 15 个回答者，都是基于这个错误的问题假设去批判马督工，我只要说一句，这个提问是错的，马督工的观点不是这个，你们都白扯那么多了

3. 建议去看一下他的最新一期视频

知乎用户 大大阳 发表

是什么时候开始把大火的起因强行搞成竹木和钢架的二元对立！发布会上对于如何防止再出现此类事件，简单一句取缔竹木，用钢架就完了？？

整个链条的调查呢？相关部门的责任呢？制度的完善呢？

另外！从火灾后的现场照片来看，外层的竹木并没有完全碳化，甚至主体结构仍然存在！

像这种规模性的灾难，希望有一个完整的调查

知乎用户 水井喷头四号 发表

他能删除是好事，说明能承认自己的错误，人非圣贤孰能无过？至少比某些建制派大 V 死不认错，我怎么回复都不回我要强。说你呢

@章北海

知乎用户 Erertertet 发表

again guys

一个小工作室都治不明白的人想治明白国家真的是天方夜谭

知乎用户 谁是纸老虎 发表

回答区的各位要喷也要喷到他说的内容上吧？

秃子的逻辑是 “钢管导热容易加热边缘可燃物” 和“钢管架子需要电焊工作容易点火”，

回答区抨击逻辑是 “容易着”、“强度高” 和“钢管软化”？？？

知乎用户 执法河蟹​ 发表

有些人啊。为了显示自己比别人高明，总会做出一些与正常人不同的见解，并且用诡辩的方式来自圆其说。

说的挺好挺精彩，但不代表丫就是对的。

姓马的名人好像都爱干这种事：比如某个搞原创的，某个不爱钱的，还有这个竹子不爱着火的。

知乎用户 丁炸桥 发表

密度

干竹子约 400−800 kg/m3

钢约 7850 kg/m3

钢材密度约是竹材的 10-20 倍

抗拉强度 (σt​)

干竹 100−300 MPa (沿纤维方向)

钢 400−700 MPa

钢材明显更高，各向同性

抗剪强度 (τ)

干竹 5−20 MPa (垂直纤维方向较低)

钢 200−400 MPa (约 ≈0.6⋅σy​)

钢材远高于竹材，尤其在垂直方向

结构屈服强度 (σy​)

干竹无明显屈服点 (脆性断裂)

钢 235−550 MPa

钢材有明显的塑性屈服，竹材基本没有

硬度

干竹较低 (依赖于密度和表面处理)

钢非常高 (典型布氏硬度 100−200 HB)

钢材远高于竹材

防火性能

易燃 (燃点低，火灾中迅速失效)

不燃 (但在高温下强度会急剧下降)

钢材防火性能远优于竹材

性能参数详解

1. 抗拉强度 (Tensile Strength)

• 竹材： 竹材是一种天然复合材料，其强度表现出高度的各向异性。

• 沿纤维方向（纵向）： 强度很高，可以与低强度钢材媲美，因为它主要由高强度纤维素纤维承担。

• 垂直纤维方向（横向）： 强度非常低，容易开裂。

• 钢材： 具有各向同性。强度高且均匀，是优异的抗拉材料。

2. 抗剪强度 (Shear Strength)

• 竹材： 这是竹材的主要弱点之一。由于剪切主要发生在纤维与纤维之间的连接处（木质素 / 半纤维素），它的抗剪强度非常低，尤其在节点处易发生剪切破坏。
• 钢材： 钢材的抗剪性能优秀，通常是其屈服强度的一定比例。

3. 结构屈服强度 (Structural Yield Strength, σy​)

• 竹材： 干燥竹材没有明显的屈服点。 它是脆性材料，在达到极限强度后，会迅速发生破坏，几乎没有塑性变形，这意味着它在结构上不会给出明显的失效预警。
• 钢材： 具有明显的屈服平台和延展性。 屈服强度是钢结构设计中的关键参数。在达到屈服强度后，材料会发生较大的塑性变形（屈服），但不会立即断裂，这提供了宝贵的结构预警时间。

4. 硬度 (Hardness)

• 竹材： 竹材较软，容易被切割、打磨，且易受磨损。
• 钢材： 结构钢材通常硬度较高，具有良好的耐磨性和耐压痕性。

结论与火灾相关性

在香港火灾的背景下，对比尤其突出：

1. 易燃性： 干燥竹材是易燃物，且由于其外形（竹竿）和搭设方式（脚手架），很容易形成**烟囱效应**，加速燃烧。这是导致火灾迅速蔓延并达到高警报级别的直接原因。
2. 强度保留： 在高温下，竹材会迅速碳化并失去结构承载力。虽然钢材在高温（约 550∘C 以上）下强度也会急剧下降，但它不会燃烧，为救援争取了更多时间。
3. 替代方案： 正因为竹材在防火和强度均匀性上的局限性，许多国家和地区已逐步淘汰竹制脚手架，转向更安全的金属脚手架（钢或铝合金）。

知乎用户 千子巫师琪露诺 发表

说的好，现在当务之急应该是怎么让洋大人们相信，让他们改用竹木的

知乎用户 焦阳似火 发表

喜欢用就多用，那还说啥了

知乎用户 听窗外一抹余音 发表

一旦政治因素掺杂进来，竹子和钢铁到底哪个防火性能更高都会成为一个需要讨论的问题。

我现在理解李森科了

知乎用户 烤火的乳猪 发表

如果竹木真的比钢架易燃

那为什么只有打铁花，没有打竹花呢

知乎用户 Thibaut Pavard 发表

这个问题倒是真得笑下督工了。

我一个外行人都能看出来竹架一旦着火那就止不住，他个内行人看不出来？我不信。

大概他想起了某一个青春的夏天，他在工地在钢架上被烫伤的过往吧

知乎用户 威龙卫 5 发表

这是工业党能说出的话？这还保卫个嘚的现代生活。

知乎用户 知乎用户 111 发表

大家有没有吃过竹筒饭？竹子不易燃不是常识？

手动分割线～～

不易燃不是不可燃，竹子不会因为一根烟头烧起来好嘛各位小可爱们。

被骂了一天，个人总结如下：

1. 铁不会烧更安全——这他娘的不是废话吗？但其他条件不变，谁又能保证会好多少？

2. 装水的塑料 / 纸烧不透也不易燃——弱智！～

3. 烟头丢柴油——知乎多勇士，那是有基础条件的，变量稍差一点柴油也是能挥发燃烧的而且热值很好。

4. 农家烧竹子——我实在没明白如果不是就地取材，把竹子刨丝引火的意义何在？竹子本身特别是新竹含水多就是不好烧没错呀，搞点其他干柴干草不更好用嘛？

5. 干竹子烧起来啪啪旺——HK 仁又不是弱智，能不知道竹子变干容易烧嘛？搭上之前不挑选不处理嘛？有可能！那问题就不是竹子本身，要深远得多。

竹架协会绑架港府？三星老板被抓才多久，这些类似的低智言论何时休？

知乎用户 小陈 发表

有人说香港人不用钢架用竹木是因为有万恶的资本作为后台，阻挠新技术的传播。

那拒绝使用 () 怎么变成了给挑山工留饭碗呢。

知乎用户 张戴能 发表

不知道争的个啥。

11 月 29 日，国务院安委会发了一个通知《国务院安委会部署开展高层建筑重大火灾风险隐患排查整治行动》。

很显然，这个通知完全是对前几天的火灾事故的回应。

日前，国务院安委会印发通知，部署开展高层建筑重大火灾风险隐患排查整治行动，聚焦有人员居住和活动的高层民用建筑（包括居民住宅建筑和办公、医疗、商业等公共建筑）开展排查整治，**特别是正在进行外墙改造施工和内部局部装修改造的高层民用建筑，**全面加强高层建筑消防安全管理，切实保障人民群众生命财产安全。

此次排查整治突出四方面：_一是正在进行外墙改造施工的高层民用建筑。重点排查整治新装外墙保温系统采用易燃可燃材料；使用竹（木）脚手架、非阻燃型密目式安全网等已禁止使用的材料、工艺和设备；_未按规定履行基本建设程序擅自施工等。二是正在进行内部装修改造的高层民用建筑。重点排查整治涉及动火作业的限额以下小型工程不按规定进行备案管理；设施设备维修、拆除等不符合安全管理规定；违规使用易燃可燃材料装饰装修以及易燃可燃物品；人员密集场所在营业期间进行动火作业等。三是高层民用建筑的消防设施设备。重点排查整治室内（外）消火栓系统、自动喷水灭火系统无水或压力不足；火灾自动报警系统、机械防排烟系统不能正常使用；防火卷帘、防火门等防火分隔设施无法正常关闭或完整性损坏等。四是高层民用建筑的日常消防安全管理。重点排查整治未及时清理建筑外立面与裙房等附属建筑连接处的易燃可燃杂物；消防车通道、疏散通道、安全出口被封闭、堵塞、占用；电动自行车 “进楼入户”、违规充电；建筑内电气线路老化裸露、私搭乱接；原有外墙保温系统防护层破损、开裂、脱落未及时修复等。

反正你们总有人比安委会的专家更懂就是了。

知乎用户 宝贝请转身 发表

• 《竹筒饭》
• 竹板烧竹饭，饭筒架上港。
• 本是同竹生，你燃我不燃？

以后没眼看竹筒饭三个字，太地狱了……

七步成诗，不难。

知乎用户 约尔曼冈得 发表

我实在不明白 那帮人嘴里竹木的耐火等级怎么可能比钢管高

竹木比热容比铁高多了 所以热传导慢这没大问题 但这竹木本身就是燃料啊

泡沐塑料热传导比竹木还慢 按他们说的 泡沫塑料就该当防火层 但事实上这是保温层的材料

知乎用户 momo 发表

马逆？马铁？马超？马岱？马休？马丁？秃头咪蒙？

马竹！！！

知乎用户 玉米唐 发表

挺讨厌这种风气的，觉得很愚蠢，忽略前提断章取义构造虚假问题的回答，真是浪费大家时间

希望重拾知乎传统美德，先说是不是再问为什么

为什么删除，很好解释，智障巨婴太多了，根本不听别人的话，有些你一眼看着就离谱的东西能不能自己溯源考证一下呢

知乎用户 四季逮蛙户 发表

用塑料袋呗，多安全

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金