英国将禁止将活龙虾直接投入沸水煮，会导致其经历数分钟的剧烈痛苦，龙虾的痛觉感知能力是怎么样的？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 宇庭 Yttrium​​ 发表

之前和牢美对账的时候，大家发现牢美不让居民在自家院子里中菜，打出的旗号是食品安全。

带英这个法规，“禁止龙虾、螃蟹等有意识的十足目甲壳类动物直接投入沸水烹煮”，我觉得也有异曲同工之妙。

要求烹饪前进行冷冻和电击，后续再颁布一些冷冻和电击的标准对这些操作做个约束，就意味着任何人想烹饪龙虾、螃蟹，基本上至少需要一个固定的场所，比如开家饭店才能做这个事。

再配合对这个场所的其他法规，比如食品安全、工商经营之类的。

就可以禁止一个渔民，甚至海边的流浪汉煮熟自己抓到的螃蟹。

普通人在家里吃的龙虾和螃蟹，可能也将必须在 “符合规范” 的商超购买，以确保它们被 “正确的” 冷冻或者击晕。

显然，渔民捕捞到的螃蟹和龙虾应该卖给 “符合规范” 的机构，以防止龙虾被活煮。

这种情况下，可以说是相当于增加了一个变相的 “税”，流向行业协会、电击设备供应商、政府……

所有关于论证龙虾螃蟹有痛觉的科研人员的支出，以及监管这件事所需要的成本，都会是这些 “税” 的预支。

知乎用户 乱叫的蛙​ 发表

自从我的灵视提高以后，我已经悟了。

以前我会觉得白左疯了，现在我明白了，跟龙虾有没有痛觉根本没关系，电晕龙虾得有设备吧，操作设备的人得有证吧，卖电晕龙虾的地方得有认证许可吧，人道龙虾得涨价吧……

相当于餐桌上的修剪草坪，环环相扣的斩杀线罢了。

知乎用户 岚影​ 发表

以前我觉得欧美白左很傻逼，自我感动，没活硬整，完全不可理喻

直到这几天我看到了用来给龙虾实施安乐死的电击仪器，且这玩意儿售价还不低……

恍然大悟，大受震撼

还得是资本主义会玩啊

嘴上都是主义，心里全是生意

知乎用户 卫林 发表

说来奇怪，西方经常号称自由，但是法律对于生活中的条条框框和细节经常有很细致的规定，做饭怎么做，喝酒怎么喝，车里能放什么不能放什么，甚至连能不能换衣服都要规定。

而整天被他们阴阳 “控制人民” 的中国，反而在生活中没啥限制，自由得很。

这也是挺有意思的一个现象了。

知乎用户 刀削帆布​ 发表

英留子的怨气这就不得不再小发雷霆一下了：麻烦工党政府先把英格兰供应链建设到我在英格兰能买到活龙虾的程度再跟我讨论犯不犯法。

是为了预防我犯法而全面禁止商超卖龙虾，导致我想搞点货都得跟海鲜贩子提前大半个月订货约好接头时间迟到了就没了吗？我谢谢您。

如果狡辩大龙虾是海货本来就是有季节性的，我就不拿我在中国加拿大什么时候去超市都能随便买到活大龙虾来说事了，你先给我解释解释为什么英国河里能钓小龙虾但不能吃，但我全网搜甚至打了一堆电话也搞不到商家卖的能吃的头还在身上的小龙虾，冰鲜也行冻货都行但都没有，只有玛莎等玫瑰的僵尸级去头小龙虾尾，你说啊！

法外狂徒龙虾刽子手研习炒料配方和技术，磨刀霍霍两年也没找到除了一大清早赶去伦敦海鲜集市碰运气之外能让我犯法的途径，你倒是给我一个交罚款的机会啊！

英国人的阴阳怪气怎么来的围观群众应该已经从我身上看到活样本了。

知乎用户 leisonfrank 发表

这就是我反对国内设立所谓的 “动物保护法”。

这个事情一旦开头，那些动保的人就会开始疯狂操作。

先是保护猫猫狗狗，你觉得虐猫啥的确实残忍。

后是以虐待动物为由要求屠宰场善待动物，不能用不人道的方式屠宰动物。

比如不能给活猪放血之类的。

再然后就是要求餐厅、个人了，龙虾不能活煮、螃蟹不能活蒸。

TMD 螃蟹不能活蒸怎么吃……

知乎用户 一裆男人味 发表

白左的病态赎罪券。这种事也不是头一天头一遭了。

对待食物最尊重的方式就是做得尽量好吃，只要能吃的部分吃的一点不剩。

昂撒人臭毛病太多，不吃下水，不吃头尾脚。

二三百斤的肉畜，吃一半扔一半。然后再杀一头。

却还要在灶台前表演慈悲。

仿佛这么做了就能显得自己更加高尚。

同样一头肉畜，中国人连血带皮，连尿泡都能做成松仁小肚。吃完只剩骨灰。还要丢给狗再啃一遍。

老子吃干抹净，少杀一命。

犯不着整这个西洋景。

知乎用户 木子 发表

有心思去关心龙虾，却不能阻止以色列对加沙的种族灭绝（联合国调查结果），也不能阻止俄乌战争。太讽刺了，西方世界是人权至上还是动物权至上？？？

知乎用户 泥爪 发表

要么说爱猫区的灵机一动就是虐猫区拼尽全力也达不到的巅峰呢。

要知道龙虾只有神经节没有大脑皮层，没有产生痛觉的结构基础。但作为生物会对伤害作出反应，所以科学家只能说，不能肯定这不是痛苦。

上媒体和政客嘴里就成这就是痛苦了。

更搞笑的是，政客说你把龙虾摔晕再蒸。

前面说过了，龙虾没有大脑皮层，它不会 “晕”。它是被摔得行动能力受损，胳膊腿儿动不了了，看起来对“痛苦” 不做出反应。并不是“不痛”。

能琢磨过来味儿吗？

拿人打比方，就是他们觉得活蒸人，这个人会在锅里面大喊大叫乱窜乱跳，一看就很痛苦，所以把你四肢摔断，喉咙毒哑，你不喊不跳就是不会痛，就很人道了。

我称之为究极地狱幽默。

ps，

这本质上就是 “展示面” 包装。

他需要 “同情” 这个标签来装饰自己，而同情龙虾是标签最简单的获取方法。

仅此而已。

知乎用户 是风动 发表

哪家少爷创业做电击仪了？

知乎用户 贤德淡腾 发表

符合虾道主义的电击设备售价 3500 英镑，不知又是哪位公子要创业了。

知乎用户 苏澄宇​​ 发表

2014 年，法国波尔多大学的科学家做了实验 [1]。

他们把几只小龙虾放进一个设计好的迷宫里，然后时不时给点电刺激。结果发现，这些小龙虾表现出了典型的回避行为，哪怕电击停止了，它们依然躲在角落里瑟瑟发抖。

为了验证这是否属于情绪反应，科学家往水里加了点氯氮䓬。这是一种苯二氮卓氯䓬类药物，也就是人类常用的抗焦虑药 “安定”。

神奇的事情发生了，磕了药的小龙虾重新变得大胆自信，开始在迷宫里溜达。

这个实验说明，甲壳类动物不仅有生理上的反射，可能还有类似 “焦虑” 的高级神经活动。这直接挑战了人类长期以来的认知。毕竟在厨房里，我们习惯了把它们视为没有痛觉的生物机器。

英国政府显然把这件事当真了。作为 2025 年 12 月公布的动物福利战略的一部分，英国将全面禁止将活的龙虾、螃蟹等十足目甲壳类动物直接投入沸水中煮食 。

关于龙虾是否感到疼痛，科学界曾经争论不休。传统的观点认为，龙虾没有脊椎动物那样的大脑，它们的挣扎只是伤害感受器（nociceptors）受刺激后的机械反射，就像你敲击膝盖会弹起来一样。

但伦敦政治经济学院（LSE）在 2021 年发布的一项重磅审查报告改变了风向 [2]。

这份报告综合了 300 多项研究，依据八项科学标准对甲壳类动物进行了评估，发现龙虾不仅拥有整合感觉信息的神经结构，还能对止痛药产生反应，并表现出权衡风险的决策能力 。

当我们把一只活龙虾扔进沸水时，大家常听到的 “尖叫声” 确实只是过热的气体从外壳缝隙中喷出的物理噪音，因为龙虾连声带都没有 。

但这并不代表它们走得很安详。挪威科学家在 2010 年的研究中通过测量神经电信号发现，在沸水中，龙虾的神经系统功能可以维持 2.5 到 3 分钟 [3]。也就是说，在变成红色的过程中，它们有长达数分钟的时间是清醒的，并且在剧烈地感受高温 。

有些人可能会觉得 “冷水下锅” 比较人道，但这其实更残忍。研究显示 [4]，随着水温缓慢升高，龙虾并不会像传说中那样被麻醉，反而在水温达到 30 摄氏度左右时，其中枢神经系统的电活动会达到峰值，并在这一状态下维持更长时间的痛苦，直到热休克最终摧毁神经系统 。

既然煮不行，英国的新规要求必须先让它们 “失去知觉”。目前最受推崇的方法是电击致昏。

龙虾的外壳是绝缘体，要想让电流穿透外壳并瞬间阻断神经系统，需要特定的工程学参数。布里斯托大学的研究指出，要在不到 1 秒的时间内诱发龙虾产生 “癫痫样发作”（Epileptiform Seizure），需要至少 110 伏的电压和超过 1 安培的电流 [5]。

这种强度的电流能让神经元同步过度放电，导致神经系统瞬间 “死机”，随后进入持续的神经静默期。如果电击持续 5 到 10 秒，这种静默就是不可逆的，从而实现无痛死亡 。

市面上那些手持的电击防身工具，虽然电压高达几万伏，但电流通常只有微安级别，而且两个电极距离太近，电流只会流过表皮两点之间 [6]。拿这种东西去电龙虾，除了给它造成剧烈的局部烧灼痛之外，无法造成中枢神经系统的瞬间瘫痪，这反而是一种虐待。

为了合规，餐饮业开始引入一种叫 Crustastun 的设备。

这玩意儿看起来像个不锈钢微波炉，底部是一个装有盐水的海绵托盘。你把龙虾放上去，盖上盖子，机器会释放 110 伏、5 安培的电流，只需 0.5 秒就能让龙虾失去知觉，10 秒内彻底死亡 。

效果确实好，但价格也很感人，一台大约需要 2500 到 3000 英镑 。对于大型海鲜加工厂，挪威的 Optimar 公司开发了工业级流水线电击机，每小时能处理 10 吨海鲜，当然价格更是高达 6 万到 8 万美元 [7]。

对于不愿意花几千英镑买个 “龙虾电椅” 的厨师来说，剩下的合法且人道的选择并不多。除了购买已经预先处理好的冻鲜产品，唯一被认可的手动方法是“机械破坏”。但这需要极高的解剖学技巧。

龙虾的神经系统是分散的，不像人类有一个集中的大脑。你需要用一把锋利的重型厨刀，对准龙虾头部和胸部的连接处十字线，迅速刺入并纵向切开头部，破坏其食道上神经节，也就是俗称的 “大脑”，然后还要反向切开胸部破坏胸神经节 。

这一套动作必须在几秒钟内完成，如果你手抖切偏了，或者只是把它的头剁下来，它的尾部神经节可能依然有感觉 。

参考

1. ^Fossat, P.; Bacqué-Cazenave, J.; De Deurwaerdère, P.; Delbecque, J.-P.; Cattaert, D. Anxiety-like behavior in crayfish is controlled by serotonin. Science 2014, 344, 1293–1297.
2. ^https://www.lse.ac.uk/news/news-assets/pdfs/2021/sentience-in-cephalopod-molluscs-and-decapod-crustaceans-final-report-november-2021.pdf
3. ^https://fishcount.org.uk/welfare-of-crustaceans/electrical-stunning
4. ^https://fishcount.org.uk/welfare-of-crustaceans/welfare-during-killing-of-crabs-lobsters-and-crayfish
5. ^https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5028027/
6. ^http://quora.com/Can-you-cook-food-with-a-high-voltage-electric-taser?__cf_chl_rt_tk=jeDqeQ3XWEwVjDoY__VANcAAUeFoKPII4f6UfFeYChM-1766500032-1.0.1.1-r0vnf2ki6FGEr3YPAgfc0T_ZS_PMuwzPPyvmxNZBAfU
7. ^https://www.shrimpwelfareproject.org/optimar-electrical-stunner

知乎用户 KTDSV 发表

如此过剩的同理心大可以多多放在自己同类身上

知乎用户 南天门守门员 发表

知乎用户 天眼查​ 发表

龙虾有没有痛觉，在全世界一直是一个科学难题：龙虾可能有痛觉，但龙虾有痛觉有点不太可能。

2021 年英国刚刚提出禁止活煮龙虾计划时，大家就对怎么杀龙虾犯了难。一种被认为 “人道” 的方式是先将龙虾电晕，使其瞬间失去意识。不过专用于电晕龙虾的设备价格高达数千英镑，一般家庭难以负担。
还有建议先将龙虾放进冰箱低温冷藏，因为 “冷血” 生物会随着温度下降渐渐失去意识。
最夸张的是一种 “催眠法”，据说把龙虾倒立起来，用手指轻轻地沿着它的背壳往上滑，重复大概 20 次，龙虾将会失去肌肉张力，然后被扔进沸水里也不会有反应。

关于龙虾是否有痛觉，挪威政府曾给出过相反的观点。
据果壳网介绍，挪威政府委托的奥斯陆大学表示，龙虾、螃蟹等节肢动物大脑太过于简单，没有感知疼痛的功能，因此在烹饪时不太可能感到疼痛。
不过动物权利组织不是很服气：挪威拥有庞大的海鲜产业，研究这个就像烟草业宣称吸烟不会致癌。

既然没有科学定论，那我们姑且不管这个问题，先开吃吧……

相比英国数千英镑的设备，我国有上百条与 “小龙虾加工” 相关的专利。

例如天眼查 “查专利” 显示，【盐城工学院】曾申请“一种针对小龙虾加工的机械化去头装置和方法”。
摘要介绍称，本装置包括旋转去头装置、送料装置、动力与控制装置、装置支架、虾头收集箱以及虾尾收集箱，可以完成小龙虾的机械化去头工序。

说起来，炸薯条是英国的名菜，有人为被油炸的土豆发声吗？

知乎用户 赵泠​​​ 发表

某种动物的正常个体对身体受损有感知，不等于这种动物有痛觉。一些研究在这方面概念混淆。

英国、瑞士、挪威、奥地利、新西兰等国的相关立法包含一些逻辑跳跃。这问题引用的新闻来自缺乏深度报道能力的 “快科技”，内容低质。英国的相关法案从 2021 年讨论至今。在欧美，民众对如此立法的意见不一，认为这很虚伪的大有人在。

一些欧美网友反对或讽刺说：

• 这根本是胡说八道，沸水煮的龙虾几秒就死了，哪有什么几分钟。
• 把龙虾放进沸水里，大概 10 秒钟它就死透了。比我们现在处理鸡的速度还快。
• 我煮过很多龙虾，它们被拿起来比被扔进沸水锅里反应更大。
• 在盒子里电死龙虾很糟糕，我们用毒气吧，尽管这会让人想起八十年前。
• 早就该这么做了。多年来，我都会给龙虾五分钟时间，让它们独自面对一把上了膛的手枪，这样它们就能在被我煮熟之前轻松解脱。这才是人道的做法。
• 可惜的是，在英国，龙虾是不允许拥有枪支的。真是太遗憾了。
• 英国人喜欢不断出台新的法规，而对现有的法规几乎没有任何执行力——尤其是在家庭环境无法执行。
• 你们这是在浪费时间和纳税​​人的钱，通过一些无法执行、对任何人都没有好处的法律。
• 这是我有生以来最严重的物价上涨危机，而工党却更关心他们的龙虾。
• 我在我的 Etsy 商店里出售用来闷死龙虾的小天鹅绒枕头。
• 清真食品和犹太食品的加工过程什么时候管管？
• 英国法定饮酒年龄为 5 岁 [1]，立法者认为提高这一限制是无法执行的，在儿童酒精中毒的情况下，起诉的可能性还会让一些父母在孩子需要医疗干预时不敢去医院。
• 我热爱动物，但我发现我们对这类问题的思考量与我们对全球变暖、经济衰退、贫困、工人权利逐渐消失、民主的全球退潮等问题的思考量之间存在很大的不成比例。我真心认为我们面临着更严重的问题。如果你自己都不健康，就无法帮助他人恢复健康，这其中也包括动物。其他一些事情造成的龙虾死亡数量比任何厨师都多。我们正在破坏它们的栖息地，也在破坏我们的星球。一场针对所有动物的种族灭绝正在发生，我们却在担心如何杀死一只龙虾。

关于龙虾的身体受损感知：

• 一部分甲壳类动物有阿片肽和阿片受体[2]，伴有相关的生理和行为反应。2005 年发表的针对美洲龙虾 Homarus americanus 的 RT-PCR 研究在其体内找到 μ- 阿片受体转录本，该转录本与人类同源物的序列完全一致 [3]。美洲龙虾的血淋巴和腹神经索包含内源性阿片肽，其内源性阿片肽水平会在步足被切断时升高 [4]。龙虾会避开曾遭受电击的区域 [5]。这不代表它们会从身体受损中体验到负面情绪。
• 止痛药、麻醉药、精神药物通过影响龙虾的神经系统对龙虾的行为和感知造成影响，那不等于龙虾的神经系统能够产生类似人的痛觉 · 意识 · 思维。
• 小龙虾对能在正常人身上引起剧痛的干冰没什么反应 [6]，Procambarus clarkii、_Litopenaeus setiferus_和 Palaemonetes sp. 在受到有害酸碱刺激后未观察到行为或神经变化 [7]。一些虾蟹在接触试剂后尝试清洁自己，麻醉剂能抑制这类清洁行为，但是单独使用麻醉剂也会引发清洁行为。2018 年，美国缅因州的一位餐馆老板尝试在烹饪龙虾前用大麻为龙虾止痛，对此有兴趣的科学家发现四氢大麻酚对龙虾的镇静作用不能消除龙虾接触热水时的退缩动作 [8]。我们不难推测，甲壳类动物对身体受损的感知与正常人体验到的明显不同。

关于痛觉的简要概念：

• 疼痛可定义为 “与实际或潜在的组织损伤相关的不愉快的感觉和情绪体验”。感受组织损伤的生理功能与产生情绪体验的生理功能是两种不同的功能。
• 与疼痛相关的痛苦是疼痛的情绪成分。人还有其他类型的痛苦。
• 对于有痛觉的动物，疼痛有时参与让动物照顾受伤的部位、避免用受伤的肢体活动，这在结果上有助于痊愈；还有一些时候，疼痛造成不良后果、成为独立的慢性病、出现幻痛之类，参与导致个体死亡并在死前或长或短的时间里制造折磨。
• 慢性疼痛的持续时间超过了正常恢复期，或者和其他慢性健康状况一起发生，可严重影响患者的生活质量、产生大量的治疗需求、助长阿片类药物和其他上瘾性药物的滥用，有时引起患者自杀。在患者寻求治疗的情况下，慢性疼痛不是保护性的、不是持续受伤的结果、不是 “附带的症状”，而是一种病理现象、一种病症。
• 人群中有一些无痛症患者能感觉到身体受损，但是没有与受损相关的不愉快的情绪体验。他们可以理性分析受损情况并寻求医疗支持。人群中的另一些无痛症患者感觉不到身体受损，这会影响他们的日常生活，他们有时会自残手脚末端、舌头、嘴唇，但这影响未必有人们以为的那么大。

关于动物权利的一些背景：

数百年来，哲学家屡次尝试为人杀死非人动物或对非人动物进行各种折磨找些理由，他们多次彼此独立地提出继续生存对（非人）动物没有道德上的重大利益——（非人）动物并不想活下去。

• 康德、阿奎那等哲学家认为，非人动物没有 “人的理性、人的自决能力 / 自由意志 / 意识、人的推理能力”，非人动物不像人这样 “感到自己与自己物种的其他成员有特殊的联系”，因此不应纳入道德的考量范围。
• 上述 “特殊的联系” 也适用于尚未出生的人，可以推导出他们的道德权重低于当前活着的人。当前活着的人在这种理论下可以合乎道德地从非人生物和自己的子孙后代手中夺取资源——人们一向这样做，但在论述这样做合乎道德之前一般是直接说 “XX 神创造动物供人利用” 的。

边沁对此提出异议，他认为道德要考虑的唯一特征是 “可以感到痛苦”。边沁认为认知能力差异与杀死非人动物是否合乎道德的问题相关：

• 边沁认为（非人）动物没有自我意识，只生存在当下，与未来的自我没有联系。当我们夺去非人动物的生命时，它们不知道自己会失去什么。非人动物不在乎我们利用和杀死它们，它们只关心我们利用和杀死它们的方法是否痛苦。
• 就是说，非人动物没有兴趣继续生存，死亡对非人动物来说不是一种伤害。

边沁的观点 “动物在道德上对不受痛苦有重要的兴趣，但对继续生存没有兴趣” 在很大程度上成为当代动物保护的共识。西方国家最近几十年来在动物福利领域的立法明显倾向于 “人可以为我们的目的利用动物、杀死动物”，只要我们“人道地” 对待动物，不施加 “不必要的” 痛苦。

• 显然，这和认为 “动物的生命本身有价值” 或“杀生是罪孽”的人有明显分歧。

“神经系统的复杂程度”或至少 “能感觉到痛苦” 已经被一些欧美动物保护主义者用于 “有情众生” 相关的判定，依托 “减轻所有能感觉到痛苦的生命的痛苦” 之类大义名分，在欧盟推动 “人道屠宰” 立法。

这涉及感情主义 /Sentientism 伦理哲学，认为道德考量的基础是感情，对待任何有感情的生物，都应该讲究人道主义。这种哲学经常与动物权利哲学联系在一起，尤其是 “烹饪能够感觉到痛的生物之前应该将其打晕或无痛处死”。

• 这里面的双标经常被人嘲讽：你将龙虾打晕之后煮熟了，你可真人道呢，龙虾是不是应该跳起来感谢你？

现在看来，以上哲学与一部分动物的实际表现相悖，蜜蜂、乌鸦、猪、逆戟鲸、类人猿等动物或多或少地拥有推理能力，十几种动物可以通过镜子测试，至少数百种动物或多或少地对死有概念。死亡对它们来说可能是一种伤害。

于是，双标又登场了，绝大部分国家并没按照科学进展和上面的哲学去立法保护这些动物的权利，尤其是保护 “可能有自我意识的猪” 的意愿相当低。无痛屠宰、禁止笼养之类解决不了猪的认知能力超出预期的问题。

底线是，我们生活在在一个绝大多数生物并不知道自己存在、少数知道这一点的动物被系统性地忽视和利用的星球上。自诩拥有理性与道德的人们，还没搞懂自己该怎么做。

参考

1. ^ 具体情况是，英国法律禁止给不到 5 岁的儿童提供酒精饮品（除非是医嘱或紧急医疗用途）。给 5 岁以上儿童喝酒在私人场合不被视为犯罪，只是强烈不被健康专家推荐。购买和公开饮酒对未满 18 岁的人是违法的（有特定例外）。
2. ^ 例如 Hanke J, Willig A, Jaros PP. Opioid receptor types for endogenous enkephalin in the thoracic ganglion of the crab, Carcinus maenas. Peptides. 1996;17(6):965-72. doi: 10.1016/0196-9781(96)00115-5. PMID: 8899815. Hanke J, Willig A, Yinon U, Jaros PP. Delta and kappa opioid receptors in eyestalk ganglia of a crustacean. Brain Res. 1997 Jan 9;744(2):279-84. doi: 10.1016/S0006-8993(96)01114-6. PMID: 9027387. Casares FM, McElroy A, Mantione K, Baggermann G, Zhu W, Stefano GB. The American lobster, Homarus americanus, contains morphine that is coupled to nitric oxide release in its nervous and immune tissues: Evidence for neurotransmitter and hormonal signaling. Neuro Endocrinol Lett. 2005 Apr;26(2):89-97. PMID: 15855878.
3. ^Casares FM, McElroy A, Mantione K, Baggermann G, Zhu W, Stefano GB. The American lobster, Homarus americanus, contains morphine that is coupled to nitric oxide release in its nervous and immune tissues: Evidence for neurotransmitter and hormonal signaling. Neuro Endocrinol Lett. 2005 Apr;26(2):89-97. PMID: 15855878.
4. ^Casares FM, McElroy A, Mantione K, Baggermann G, Zhu W, Stefano GB. The American lobster, Homarus americanus, contains morphine that is coupled to nitric oxide release in its nervous and immune tissues: Evidence for neurotransmitter and hormonal signaling. Neuro Endocrinol Lett. 2005 Apr;26(2):89-97. PMID: 15855878.
5. ^10.1242/jeb.072041
6. ^Puri S, Faulkes Z. Can crayfish take the heat? Procambarus clarkii show nociceptive behaviour to high temperature stimuli, but not low temperature or chemical stimuli. Biol Open. 2015 Mar 27;4(4):441-8. doi: 10.1242/bio.20149654. PMID: 25819841; PMCID: PMC4400587.
7. ^Puri S, Faulkes Z. Do decapod crustaceans have nociceptors for extreme pH? PLoS One. 2010 Apr 20;5(4):e10244. doi: 10.1371/journal.pone.0010244. PMID: 20422026; PMCID: PMC2857684.
8. ^10.1016/j.pbb.2021.173222

知乎用户 菡菡与多多 发表

三哥一看笑了，这题我会。你看我杀鱼是拿鱼往刀上撞，这样就不算杀生，算鱼自杀。

同理，把龙虾抓到沸水锅上，松手给龙虾自由，你看是它自己往锅里跳的啊。

知乎用户 Leoplod​ 发表

又一个廉价的道德牌坊。当道德侵入法律领域，法律就失去了裁决者的地位，沦为不同意识形态集团的战场。所以类似法律保护的从来不是动物，而是特定阶层的道德审美。

道德仅仅关于个人内心的法则，完全可以凭着 “我不喜欢” 而确立。但是法律不一样，它作为一个黑格尔意义上 “伦理” 的社会环节，更关乎对社会集体的约束，对社会资源的分配。

立法成为手段的风险在于，**一旦将 “我不喜欢” 转化为 “你不许”，**它就必然导向一种【法制暴力】，因为它向全社会宣布，当你觉得一件事情上道德有亏时，你就可以呼吁立法去强制性地禁止它，将个人道德洁癖转化为公共暴力。

我们可以设想这样一个拒绝道德多元，转向伦理观念强制的社会是多么恐怖。

只要设想一下内娱饭圈那些莫名其妙的 “潜规则” 和“黑话”，你不小心的一句话就可能犯了某些粉丝的忌讳，被说是“故意用黑称辱骂 xx”“xx 披皮黑”，被爆破私信。这足以让人战悚。

今天滥用立法，未来就会导致你喜欢的事物也被法律禁止：譬如吃狗肉，我记得知乎热烈讨论过 “是否应该立法禁止吃狗肉”。当时最受认同的观点是，一个人可以因为觉得吃狗肉缺德而自己不去吃，但是不应该把道德问题扩大化为法律问题，立法禁止一切人吃狗肉。

当时甚至有人呼吁应该用 “少数民族习俗” 的中式政治正确来对抗 “禁食狗肉” 的政治正确。

尽管关心动物伦理很大程度上构成了社会整体文明程度的标志，但是其权重显然不应该高于拯救低收入者、残障人士等社会弱势【人】群；并且关心动物伦理显然要付出更多社会成本，并且挤占对人类同胞的资源投入。

如果因为成本上升而导致龙虾供大于求，无异于将特定阶层的道德偏好（如城市动保主义者）强加于依赖捕捞龙虾为生的沿海社区，这样的 “惩罚性道德表演” 只是满足了所谓 “白左” 相对于其他人的道德优越感——而这更加证明了道德和法律是如何被混淆的。

家庭厨房根本无法监管，执法成本高到逆天，这必然导致选择性执法，其结果不是动物福利提升，而是给权力任意性提供道德合法性：警察今天查抄小餐馆，明天放过米其林餐厅，法律就进一步沦为道德姿态的修辞工具。

实际上今天大多数人反对动保立法的理由也在于：尚常有人类陷入到非人境遇的时候，不应该把太多宝贵的社会资源留给动物，因为社会始终是 “人类社会” 而不是 “畜类社会”。因此，“龙虾是否痛苦” 的科学论证根本不重要，因为科学关乎 “是不是”，而非 “应该不应该”，“痛苦” 即使存在也并不意味着其具备了足以立法的伦理权重。

实际上这个法律已经走在滑坡的路上，它似乎否定了人让动物痛苦的权利，但是又肯定了人杀死动物的权利。这必然导致进一步的追问：如果我们没有让动物痛苦的权利，那么我们为什么有阉割宠物的权利、杀死动物的权利，难道不是后者更严重吗？

**一旦承认 “动物痛苦可立法”，就引入了 “道德 - 法律换算” 这个死循环。**所以其必然方向就是禁止屠宰动物，只不过这个结论过于逆天，以至于要断绝人类食物的绝大多数动物蛋白质来源（为什么是绝大多数？因为在这个原则下人类可以食用自然死亡的动物）。

素食主义未立法的原因，不仅是 “没人敢提”，而是一旦提出，动物福利法的内在矛盾就会暴露无遗。接受 “动物痛苦立法” 逻辑，就必须承认 “杀死比痛苦更严重” 。

这再一次证明了为什么它是一种服务于特定阶层的道德审美的表演。

我还说炸鱼薯条里的鱼死不瞑目，就该做水煮鱼呢！

知乎用户 在下抖音瞄人缝 发表

一个靠烧杀抢掠发家致富的强盗窝开始关注起了龙虾的痛苦？二十一世纪十大笑料之一吧

知乎用户 飞跃本屯 发表

怎么杀龙虾这事的确吸引眼球，但对英国经济危害不算太大，毕竟英国穷人们也不会把龙虾当口粮吗。

这次《英格兰动物福利战略》真正奔着要收拾死一批英国穷人的（如今的热门词叫 “压低英国人的斩杀线”），是下面这条——

“通过承诺逐步淘汰蛋鸡笼和母猪分娩栏，每年将有超过 700 万只蛋鸡和 15 万头母猪受益。”

以及——“对养殖鱼类的人道屠宰要求”。

不吃龙虾没啥事，可由此造成鸡蛋，肉鸡，猪肉和鱼类涨价，那穷人可就真麻烦了。

新西兰之前就干过废除笼子饲养母鸡，只能散养的禁令，结果让新西兰这个农业品出口大国，自己闹起了鸡蛋慌，大量超市几周一个鸡蛋都买不到，75% 的养殖户只能放弃营生。

当时英国美国媒体是对新西兰一顿嘲讽呀——

这事对新西兰杀伤有多大呢，带领新西兰在疫情当中表现很出色的女总理阿德恩，被鸡蛋大涨价这事给赶下台了（当然还有别的原因，但 2023 年的鸡蛋慌被认为是最后一根稻草）。

————————

新西兰那情况可比英国好多了，新西兰的福利保障还是能填饱肚子滴，而英国穷人就不行鸟。英国工会联盟曾经对 10495 名英国成年人进行了调研，结果显示，14% 的人因生活成本太高而每天少吃一顿饭甚至更多，过着饥一顿饱一顿的生活。

在这种情况下还要大幅提升鸡蛋，猪肉和鱼类的生产成本，我看英国政府是真打算饿死一批英国穷人了。

————————

当然也不只是英国抽风，欧盟也要干了——

这年头很多地方，龙虾，母鸡和小狗，那比穷人尊贵。

知乎用户 皮卡玛利亚 发表

你是一名西餐厨师，今天你打算为你的顾客烹饪一道黄油龙虾。

首先你拿出今天新鲜打捞上来的龙虾，看着它在案板上活蹦乱跳展示出的生命活力，突然你对于这个即将逝去的生命感到惋惜。

“主啊，请原谅我吧。”

你对上帝发誓，请求宽恕你的罪恶。经过心理挣扎后，最后还是选择用 “人道的方式” 为你寻求心里安慰—即不通过在龙虾意识尚存时直接活煮这样残忍的方式，而且选择提前打晕或电击的方式让龙虾无痛苦的死去，这样让你的内心平静了许多。

龙虾处理好了，接下来你拿出黄油，但是突然间你又犯了难，黄油是由牛奶提取而来，牛奶的采集又涉及到对于非法圈养在栏里的奶牛的胁迫，这让对于动物起泛滥心的你又犯了难。

“主啊，请再次原谅我吧。”

你又不情愿地把黄油涂抹在龙虾上，准备放入烤箱，你又忽然想起驱动烤箱的电力来源很多来源于煤炭和天然气，这些都说亿万年前各类动植物的遗骸转化而来，这让你再次陷入自责之中。

最后从烤箱中端出龙虾，你在旁边点缀上西兰花和圣女果。看着看着，你突然又觉得好像不仅仅是动物，植物的生命被这样残忍地剥夺也是难以接受的。看着顾客们开心地享受你的出品时，你的心里突然产生了疑问:

” 明天又有哪些可爱的生命被我残忍的残害剥夺，我的手上还会继续沾染多少罪恶？”

知乎用户 群山 发表

我不要大国崛起，我只要龙虾自由

知乎用户 红衣倾城 发表

你以为是一个抽象的环保行为，错，都是为了生意。

餐馆得买这个 3000 镑的专杀龙虾微波炉，大型企业得买 6-8 万的电击杀机器。

嘴里说着主义，心里想的全是生意。

知乎用户 汪新强律师​​ 发表

这款龙虾安乐死电击器，售价 3500 英镑。

满嘴仁义道德的白人，实际都是利益。

知乎用户 祸美人 发表

城管让商贩清扫垃圾不然就离场，知乎上和亡国了一样。

而英国让人无痛杀龙虾，机器最少 3500 英镑，你们这个时候不说英国的店家在艰难的活着了？

对了，做个补充。

城管让商贩换个位置，最多耽误商贩几小时，而英国这次…… 你们猜猜英国人中位数收入多少？

20-29 岁，且有全职工作的英国人，年中位数收入为 32682 英镑，这个是没有除税的。

也就是说，一个月 2723 英镑（含税）。

而这台设备，是 3500 英镑，且这个不包括安装与培训费以及相关证件。并且，全英国指定品牌与厂家。最后，根据人拆解后，成本不足 500 英镑（英国本土制造）。

这可不是简简单单，不痛不痒的程度。

我们都在用力的活着，孩子用仇恨的眼神盯着本应该保护他们的政府，哪个少爷想出来创业了？

知乎用户 大喇叭本杰明 发表

草，凭什么他们这么闲啊？

知乎用户 千叶真名 发表

我买了电击器。

是的警官，我想要在家合法的吃龙虾。

你说那个大冰柜是怎么回事？我一次性买了太多龙虾了，根据法令我必须冻死它们。

邻居抱怨说有异味？那是龙虾壳在下水道发臭。

总之我肯定没有在家收藏高达警官。

知乎用户 随风​ 发表

为什么只保护龙虾不保护基围虾

这是歧视

知乎用户 周清影 发表

之前就看过国外类似的报道，以前觉得这就是吃饱了撑得，直到某次家里蒸大闸蟹。我妈不小心解开了捆绳，螃蟹到处乱跑，但她又不敢去抓。

然后看了多期赶海视频的我，一把按住扔到蒸锅里。锅盖是透明的，我亲眼看着螃蟹在里面疯狂挣扎，蟹脚不断敲击着锅盖，叮叮作响，想要爬出来。然后蒸汽升腾，动静渐渐小了，外壳慢慢变红，动作变得迟缓，直至完全不动。最后打开盖子，蟹腿断得到处都是。

整个过程我就在旁边看着，就在想，如果是我被扔到蒸锅里，是不是也如这般挣扎，直至绝望，最后在每一块肌肉都被慢慢蒸熟的痛苦中死去，也理解了古代刑法 “烹杀” 的残酷之处。

孟子曾经说过，“君子之于禽兽也，见其生不忍见其死，闻其声不忍食其肉，是以君子远庖厨也。”，恻隐之心，人皆有之，只不过螃蟹龙虾不会嘶吼，导致普通人其实感受不到清蒸活煮有多残忍。换成亲眼看见杀猪放血的嚎叫，抹开鸡脖后的低鸣，第一次遇到的人很难不会有所触动。

所以我是支持在有条件的情况下，尽量能够减少被杀动物的痛苦。当然我直说，这并不是为了动物，只是为了让我的 “恻隐之心” 舒服一些，纯纯的利己主义。毕竟即便我看到了螃蟹的痛苦，但这并不能阻碍我依旧吃蟹黄吃得满嘴喷香。

前提是 “有条件”，目前中国还有太多人实现不了螃蟹龙虾自由，本来就很贵了，还要因为人道主义再加层成本，那就大可不必了。我尊重理解并佩服国外的这些操作，但我们还是发展中国家，这样的政策不符合我国国情。

知乎用户 杨熙栋 发表

你还真信啊。这就是英国人打算卖死虾找的借口。海鲜你不直接煮死就会产生有毒物质。到时候轻则食物中毒，重则直接归西。帝王蟹为什么那么贵？因为损耗啊。它们捞上来就死了。所以需要全程冷冻设备。而且还不能久放，放久了的的只能扔掉。

知乎用户 猫骑士 发表

我一直提一个概念：极权联盟社会，以前很多人不理解到底啥意思，现在已经是越来越具体了。

什么阿猫阿狗的机构法团都可以给自然人定规矩，并由此来攫取利益，你还没办法反抗，一反抗，暴力机器就来找你的麻烦了。

知乎用户 家电购买那些事儿 发表

英国的这纸禁止活煮龙虾的禁令，似是在彰显爱心，然则更像是一场作秀。

龙虾有没有痛觉，在全世界尚还是个科学难题，更不用说研究的结果其实更倾向于：龙虾有痛觉的可能性远小于它没有痛觉的可能。

全球这么多的国家，食用方式多有差异，个人认为，只要不是刻意的虐待，这些禁令有些过于吃饱了撑着的嫌疑了。给龙虾下了禁令，那猪呢、羊呢、牛呢？安乐死就是善良了？有时候伪善比真恶更让人恶心。

英国这纸禁令的出现，让我有些好奇，英国是不是已经人均幸福生活了，开始关注这些动物了（并没有反对良善的意思，只不过事有先后，个人认为人文关怀更多的应该是先惠及人）。

于是用 AI 做了检索，AI 在获取了超过 60 篇相关文稿汇总的数据，英国儿童相对贫困率达到 31%，超过除希腊外的大多数欧盟国家。

强烈的对比，英国可是作为排名前五的发达国家。是不是更应该关心一下自己国家的财富不均衡性，给予这些贫困线以下的 “人” 更多的关心，而不是作秀的爱龙虾，关心龙虾死得痛不痛，问题是，也得先确定它有没有痛觉。

贫困差异进一步拉大的问题，不仅在全球，在中国也很明显。瑞银近日发布的第 11 份《亿万富豪报告》，中国内地 2025 年新增 70 位亿万富豪，目前共 470 人，增幅达到了 17.5%。

增幅大于社会净财富的增幅，财富进一步的集中。有人超额增加了，就会有更多的人减少。况且还是超级富豪的增加，虹吸效果更加的恐怖。

并非仇富，但生而为人，也会怜悯那些长期努力，却远得不到该有的回报那些人群。财富的分配或者该更公平一些，让行者有衣可穿，有房可住，有食入仓。

给个佐证：广东作为中国最发达的省份之一，2024 年 GDP，领头羊的深圳达到了惊人的 3.68 万亿，垫底的云浮仅 0.13 万亿元。旱的旱死，涝的涝死。

一部分人已经先富起来了，该带动后富了。

希望更多暖心的政策，先暖 “人” 心，而不是龙虾。

我是 Jose，用简简单单的话，分享家电购买那些事儿！偶尔聊聊大家关心的实事。

往期发布内容精选：

1、

教育部关于考试管理的通知（小学一二年级不进行纸笔考试）。减负？这届家长更焦虑了

2、

勇哥餐饮创业说为什么那么火？摆摊第 5 天入账 2000 多？

3、

空调制热哪个品牌好? 冬天取暖效果好，制热快?

知乎用户 Tanaka Yasuko​​ 发表

问题的关键不在于龙虾有没有痛觉，而在于即便龙虾有痛觉，我们凭什么要和龙虾共情，介意龙虾的痛苦，所谓的人道只能用于人与人之间，不能用于人与动物。

如果活煮龙虾比先杀后煮口感更好，那么即使龙虾很痛苦，我也坚决支持活煮。

如果向动保分子妥协，那就是今日割五城，明日割十城，最后所有人都不得不吃造价高昂的人造肉，浪费大量纳税人的钱去搞动物福利。

如果可以为了龙虾痛苦与否立法禁止活煮，那么为了执行这条法律必然浪费大量的行政资源进行监督，这就是龙虾吃人，而不是人吃龙虾了，古人称之为 “率兽食人”。

知乎用户 超级地球真理部​ 发表

这个政策我不评价，不同文化圈的人观点不同

但这些东西就很幽默了⬇️

知乎用户 Weigee 发表

表面是禁止廉价自来水煮龙虾，

实则开拓高价电击龙虾设备蓝海市场！

A：王子要创业，

B：公爵世子要创业，

C：议员世子要创业，

D：以上都是！

知乎用户 五讲四美好少女​ 发表

我就说一件事。

欧美是牛肉大户，有一种牛肉叫谷饲牛肉。

但正常牛是没有办法全吃谷物的，这不符合他们的生活习惯，会让他们胃部胀气，甚至死掉。

于是他们在活牛的胃上开一个洞，释放这些气体。

但他们有的不让杀动物放血，有的不让阉割猪。

这就是他们的动物保护。

所以我觉得，没有慈善，都是生意，只是影响到他们的利益了而已。

知乎用户 菜菜快跑 发表

一直以来，老外特别热衷于用各种 “人道” 理由，施加各式各样能增加人类生存成本花样。这不是提高动物的地位，是降低人的地位。

知乎用户 织工 发表

安德鲁王子被削爵的后果这么严重吗，连私生子都转生成龙虾了。

知乎用户 Trisimo 崔思莫​ 发表

这下，Dario Amodei 要彻底吃素了。

小卷毛 Dario 是普林斯顿生物物理学博士，博士课题——聚焦神经回路电生理学。刚好和动物的痛觉有关系，你说巧不巧。（他另外几个不值一提的身份是 GPT-2，GPT-3，RLHF，Scaling Laws，Claude 的核心领导）

他说自己只吃虾蟹类这种无脊椎动物，因为他认为，这种动物体验到的痛苦明显更小。那你说 Dario，他不懂么？

英国这次是让 Dario Amodei 滚回去吃素了。——他们说，这是剧烈的痛苦。

接下来，英国要论证卷心菜和小麦是否会痛苦？

这样，中国从 CO₂中合成淀粉的技术，就能排上用场了。利好中国。

知乎用户 光暗 发表

每次提高无用的标准都是为了淘汰中小商家或个体户。

为什么要这么搞，因为羊依然在吃人，你看看英国圈地运动的时候羊吃人是什么个解释。当年也是通过制定各种法律标准来实现对自耕农赶尽杀绝的计划的。

我很久之前就说过，资本主义最终目的不是实现自由市场，更不是追求社会整体福祉或集体利益的最大化。资本主义的核心驱动力是‌追求剩余价值的最大化‌，即资本不断增殖才是其内在逻辑。

多读读《资本论：政治经济学批判》没有任何坏处，特别是去看看其第六篇超额利润转化为地租和第七篇各种收入及其源泉，看完后你就能看懂西方政客为什么那么癫狂了。我记得非常清楚，第七篇有张叫竞争的假象，里面很清楚的指出：

所以一切由资本主导的过程，你去分析科学，分析生物，分析是对是错都毫无意义。

因为这一切不合理的源头是资本主义！

知乎用户 Noble Color 发表

谁家少爷卖电击设备了？

知乎用户 董 charge 发表

这让我想起来我第一次买龙虾准备在家吃的时候

有一年我过生日

寻思买几个龙虾做一个豪华版的海鲜粥

然后我去买了两个龙虾

但是这个东西生命力很强

我不知道怎么杀，不忍心下手

我就说要不然先不杀了，过一会等它缺氧死了我再动手

然后我觉得我说的很有道理，但是我妈和我对象一脸莫名其妙的看着我

然后我妈说了一句

“缺氧死，那不是更痛苦，不如直接给个痛快的”

我一寻思，还真是

知乎用户 Takingfire 发表

英国又有贵族想做独家生意了呗。

参照冰壶。

一个冰壶价格高达 18 万，没错，就这么一个小小的东西，就卖这么多钱。

为什么？

冰壶的主要产地是苏格兰的艾尔萨克雷格岛和加拿大的威尔士岛。

号称只有这两个地方的花岗岩才能满足生产冰壶的要求。

我寻思这玩意儿也就是个运动项目吧？

不就是搞特许专营吗？

英国人就是懂。

而且，到现在都 2025 年了，还搞手工制作冰壶。

号称五位工匠需要三天时间才能完成一套冰壶的制作。

懂的都懂。

估计人家赚麻了

知乎用户 蓝调星魂 发表

相比直接投入沸水煮，我觉得给龙虾放尿才更残忍，你想想：拿根铁棍从屁股捅进去，一直捅到脑仁，再在里边来回抽送搅动几下，拔出来放尿。

怎么想的，还不如直接扔开水里烫死。

===============================================

二更哈，补充两句：

这种杀龙虾的方法，来自于欧美传统，基操勿六。

我的看法：这样确实能让龙虾快速死亡，但过程过于残忍，欧美圣母们如果没有拍桌子跳起来，我觉得他们还是太馋了，相比煮死本应该先禁这个。

所以我给英国人点建议：别吃了，留给我吃。

另：国内某些网友

君子远庖厨你让我怎么评价你…… 虽然这话是圣人说的吧，但圣人有时候说些梦话咱也不能过度解读不是，就比如这句。

当然我更推崇圣人这句：子不曰怪力乱神。

注意，是 “曰” 不是“日”，虽然我觉得圣人他老人家很牛逼，但还没那么牛逼。

你好端端一个站在食物链顶端的男人，你都要把你手里的动物变成食物了，你还在意它怎么个死法？

确实，大自然中，很少有动物无目的的虐杀其他物种，有目的的虐杀，比如掏肛手、留小的饿了再杀再比如龙虾放尿，那是自然法则，那是天道！天最大知道不？掏肛为了对面快速解脱你不累我也不累，不放尿就腥知道不？你 TM 搁那猥琐个啥？又没做亏心事！

但是！这里边，只有人类会对自己做的正常事情而忏悔，比如楼下这位：

我谢谢你还有点赞的 16 位。

我会给儿子认真的讲自然法则，一如当年木法沙站在荣耀石上教育辛巴那样，然后，后把手教会儿子怎样蒸龙虾之前放尿，毕竟这手法很欧洲。

该吃吃，天大的事，能有不放尿就龙虾腥重要？

我是一个品行端正的男人，我提倡不做亏心事，一身正气，面且，我也做到了。

我是从来不怕问劫数，不怕鬼敲门，你 TM 拿这个来恶心我？信不信我给你一巴掌用来了却因果？

知乎用户 风里落花 发表

哈哈哈，虽然我欧美搞出各种欺负老实人的 “法律”，把生活成本推得高高的让你离开律师寸步难行，但我是自由的；虽然你东大全心全意为人民服务，想方设法让群众过得顺心满意，但你是专制的。

知乎用户 许广新 发表

你真的觉得是为了龙虾的感受么

本质上，是所有人吃龙虾都得经过特殊处理

而这个特殊处理是我规定的，那么处理的时候我就可以赚钱

我敢打包票，如果说龙虾需要电击死了再煮

你自己研究一个电击器，你在社区收费给大家电击龙虾收费

你还是会被正义制裁

所以，本质上就是垄断这个行业的定义权，收一层税罢了

举个最简单的例子，我是信教的，信的是飞天意面神教

我能定义吃

所以我要求，和我一起吃饭必须吃面条

而且你自己揉的面条还不行

必须是播放我们馍西八戒时候揉面的面条才行

你在网上下载的音频还不行

必须是我们飞天意面神教官方认证的音频才可以

实事求是的说，揉面和音频有关系么

没有

但是为什么还得这么规定呢

无非就是这个钱得让我们教徒赚到

或者说我们也得抽一波水。。。

所以说，你看到什么乱七八糟的东西

本质上就是用定义来赚钱。。

知乎用户 寒武纪咸鱼 发表

有一次也是唯一一次，我给老婆做蒜蓉波龙，波龙是活的送过来，处理是要用筷子捅尾巴，曰排尿。我当初没想到很多，以为和虾抽肠一样普通，结果过程实在是非常掉 san——平静的龙虾在我用筷子抵上尾巴尖开始用力的时候疯狂的抽动起来，短短的尾巴高频的张合，显然它是知道痛的。只这一下我的心态就完成了从跃跃欲试到心有戚戚的转变。然后就是隔着筷子感受到的虾肉的阻力感，再见到很多水放了出来——这几秒钟的场景从此一直挥之不去，多年来略一回想就令我多少有些不适…

接下来还有打开脑壳收集黄膏，青色的膏蒸熟后是红色的… 味道很不错，老婆赞不绝口，没必要这个时候扫兴所以我也把这段记忆藏起来了，只是不断得劝，这玩意儿做一次不容易，好吃都你吃吧～后来我就再也没做过这道菜了。。。

但是咱也不是这么白左的，我不做但我吃啊… 这以后吃酒席遇到的龙虾餐我依然毫不犹豫下筷 —- 反正不是我干的～

知乎用户 知乎用户 发表

有时间关心龙虾，不如关心一下被以色列屠杀的巴勒斯坦人。

知乎用户 五呜呜 发表

龙虾进入沸水的时候，很快乐的。

整个肌肉都鲜嫩 q 弹起来，不快乐能这么鲜嫩 q 弹么？

特别是在味蕾上翩翩起舞的时候，虾生实现了意义和价值，得到了巨大的满足。

英国人又不是龙虾，怎知龙虾的快乐？怎敢妄称龙虾痛苦？

知乎用户 钟文​ 发表

知乎用户 张枝摞 发表

我觉得合理。我杀过一只龙虾，波士顿龙虾，带大钳子的那种。至今我都没缓过来，杀龙虾的过程，比我想象的漫长。从这以后，我再也没买过龙虾。

与杀鱼，一刀切段神经，鱼马上就放松了完全不同。

龙虾没办法一刀毙命，我真真切切看到，龙虾被拧断头之后，身体在抽搐，尾部在不停的卷起。如果龙虾能说话，那它一定是在喊痛啊！

鱼杀神经后，身体不具有任何反应，是放松的。

龙虾似乎不仅头部有神经，而且虾身各处也都有神经。

虽然我拧头的动作非常快，尽可能减少龙虾的痛苦，但被拧过头之后，它就像鬼灭之刃上弦三猗窝座被砍掉头一样，仍有感觉。

女友看着盆里的龙虾说，要不然咱就不吃了，给养起来吧。

我还是心一横，给宰了。

唉。

此后

我现在处理普通海虾，都是把解冻盘放在零下 25 摄氏度的冰箱中充分降温，然后把活虾放上，瞬间就会被解冻盘 “粘” 住。

大约 20 分钟后，我才拿出来进一步处理。

至于龙虾，再没买过。

————————

对于肉食的我俩来说，我对于动物的方式，是尽可能减少动物的痛苦，最好在千分之一秒内解决。

就，我可以吃它，但是我不能虐它。

杀完鱼，就必须有随便拨鱼，鱼全身都是软软的，不会有任何的反应的效果。

普通海虾的处理方式我已经说过。

海蟹 / 河蟹，0-4 摄氏度冷藏，令其休眠，再进行烹饪。海蟹通常是一批两半，瞬间失活。

以上。

———————

有知友质问：

“还杀神经？没杀过鱼吧？包括鱼摊都是打蒙然后宰杀，没听说谁杀神经的 [捂脸] ”

类似的疑问还有不少，我同意在这里回复一下：

您用 “打蒙” 来反驳，恰恰完美印证了我的观点。

鱼贩 “打蒙” 的目的，正是通过物理撞击来破坏神经中枢——这本身就是 “杀神经” 的一种粗放的实操。您纠结于一个名词，却不懂自己所说操作的原理，其原理正是您所嘲笑的概念。

您所推崇的 “打蒙” 通常需要反复敲击，过程本身就会引起鱼的剧烈应激。而我提到的“杀神经”，是指用尖刃精准切入鱼颈后的椎管或颅腔，瞬间彻底切断中枢神经。鱼在察觉前已丧失所有反射，过程不足半秒。这是更高效、对食材品质保护更好的方法。

用您所知的、会引起应激的 “常见操作”，去否定您所不知的、更精准的 “原理与高级实践”，这大概就是经验主义带来的认知局限吧。

p.s.“打蒙” 通常来说是在砧板上，鱼已经不是常态了。

我操作 “杀神经” 则是在接满水的水盆中，轻轻把手伸到水中，轻轻握住鱼身，找准位置，瞬间下刀。整个过程，鱼没有人能和反抗。

知乎用户 周圣和​ 发表

鄙视。感觉英国人想装批都装不圆。

龙虾那么丑还有壳，谁会共情龙虾？猫猫狗狗逼格不够？？猫狗太常见，牛羊猪太普遍，也整点别的可爱的东西啊。

搞什么龙虾？？

没活儿别硬整。

知乎用户 大禹​ 发表

这些 “动保组织” 其实就是寄生在养殖、餐饮等行业身上的吸血虫罢了。

知乎用户 hong zuo 发表

热知识，大多数人类也是有痛觉的

饿了会疼，冷了会疼，生病了会疼，挨打了也会疼

为什么西方有人爱猫，有人爱狗，有人爱龙虾

就没有人爱人呢？

都指望神爱世人了吗？

知乎用户 郑男 发表

谁家英国少爷转生成龙虾了？

知乎用户 双树园​ 发表

看到这个新闻，我猛然一惊，看向案板上的番茄，韭菜，大葱，西蓝花和白菜。

它们被生生的从地里切割上来，被扔进无死角的洗菜池转了个天昏地暗，然后被剥离出它们的群体，一个一个的摆放在桌案上等待采购，现在终于被买回来了，还要经历各种刀砍斧劈，你听，那细胞壁破裂时的哭嚎，那汁液飞溅时的凄惨，你听到了吗？最后还要被投入到锅里，用百来度的高温不停的翻炒，恐惧的吱吱叫声是所有蔬菜们最后的惨嚎！你听到了吗？

即便是做完了这一切，你还不罢休，把本就切的七零八落的蔬菜尸体，夹到口中，用牙齿继续碾碎它们的尸块，直到碾成一团团易于下咽的糊糊状，再被你一口吞下，用酸液腐蚀它们这最后的尊严！

啊，太凄惨了！

为什么不立法保护植物？

知乎用户 n 哈哈哈 发表

如果是立法规定，我只关心如何执法

知乎用户 无良 HR​ 发表

我第一份工作在连锁酒店做 HR，所以见过龙虾怎么宰杀。

是一刀把龙虾脑子一劈二，这时候龙虾就已经死了。



然后把龙虾沿着中轴一劈二。


全程不超过 30 秒。

所以在中国，龙虾的死亡几乎是瞬间就死了。

而我妈煮虾（罗氏虾）都会先剪头，所以都是 1 秒毙命。

建议大家学习一下。

这样就没有人道主义困境了。

知乎用户 小白 发表

老牌发达国家有一个算一个，都是事儿逼，

衣服不能挂在院子里晒太阳，只能烘干，

草坪必须修剪不然就罚款，

人不能睡在自己车里，哪怕车在你自己门口，

不然邻居投诉就让你喝一壶，

不晒太阳的衣服能穿吗？？？？ 我自己的院子自己都做不了主，我 tm 买个房子到底用来干啥

知乎用户 羊汤泡蛋挞 发表

《我觉得呼吁立法反虐待动物法对任何人没有任何损害，为什么还有人反对?》

我觉得呼吁立法反虐待动物法对任何人没有任何损害，为什么还有人反对?

冷知识 1：澳大利亚在 1997 年将甲壳类动物列入了《防止虐待动物法》（Prevention of Cruelty to Animals Act）的受保护动物名单之中。包括海产店在内的餐饮类场所在捕捉、运输、存储以及宰杀甲壳类动物的过程中，相关人员必须确保以最人道、最大程度减轻它们痛苦的方式结束它们的生命。

冷知识 2：胎儿的生命也是生命，英国为了保护胎儿生命，妇女禁止按自己的意志堕胎。

知乎用户 皮蛋菌 发表

谁家少爷转生成龙虾了？

知乎用户 地山谦 2019 发表

我觉得被外资养活的国内法律学术权威，以后也会积极的往这个方向推动国内的各种立法

知乎用户 炎阳 发表

要是活龙虾看见英国佬就表现出剧烈痛苦怎么办

知乎用户 hutudan 发表

直接说结论，十足目甲壳类动物可以感觉到疼痛。当看到这个视频时能够体会到这群可爱弱小又美味的小家伙，确实很可怜。我还是比较支持不要虐杀它们。

螃蟹被黄蜂扎了以后感到疼痛

知乎用户 乘风 发表

想起这个截图了

知乎用户 康斯坦丁 · 瓦尔多​ 发表

在英国，一个屠杀阿富汗平民的前澳军士兵，可以受邀要去英国参加英女王伊丽莎白二世的葬礼；

而一个煮龙虾的厨师，可能会坐牢

知乎用户 mico 发表

你看，在这个话题下面，前两天轰轰烈烈投票《反虐待动物法》的四百多万人，愣是一个也没有出现

知乎用户 仓鼠不吃瓜​ 发表

我去查了《英格兰动物福利战略》以及附件，发现这个法案确实是有学理支撑，证明龙虾有痛觉的，高赞也已经讲过了。

说实话，我不是很在乎什么动物福利，不过，从小看煮螃蟹，我就会联想，如果有一天外星人来了，会不会把人类也直接丢到锅里煮；或者是有一天去了阴曹地府，会不会阎王说你要在油锅里体会过才能投胎…… 我相信很多人都会有我这种胡思乱想，并且不影响吃的很香。

对我而言这是笔经济账，如果一只龙虾直接宰杀和无痛宰杀的价差在 10 美元左右，我愿意为我的安心付这笔钱。如果更多，那就只能和龙虾说抱歉了。

知乎用户 Mike Li 发表

资本干预立法毫不掩饰想要居民多花钱的欲望，将社会的运行逻辑全面导向服务于资本增值的目标。

美国居民委员会禁止在花园种植能吃的作物，只能种观赏性的，

禁止收集雨水，只能花钱买自来水，

养鸡生蛋，三只以上就必须搞企业

还有禁止个人育种作物，甚至说农户个人的种子影响了种子公司作物的性状是侵犯了专利权

英国英国将禁止将活龙虾直接投入沸水煮，所谓合规电击器 3500 英镑

知乎用户 麦文学​ 发表

这帮孙子竟然不顾植物的感受，

生吃蔬菜。

等俺研究出来，

就禁止他们吃 沙拉。

知乎用户 小周秘书​ 发表

就跟欧美环保组织一个德行，嘴上全是主义，背后都是生意。

冷知识，法案刚出台，英国一家公司就推出了龙虾电击器。

一个龙虾电击器 3500 英镑，成本不超过 500 英镑，还只能买他家的。就好比英国修高铁，环保组织现场阻拦说破坏环境影响小动物，然后开价几亿英镑让承包商委托他们搞环评报告。

哈哈哈

知乎用户 别压榨工人​ 发表

我是赞同这个做法的，我不仅赞同不活煮龙虾，我也赞同不活煮任何生物，包括鱼虾、螃蟹等。

我尊重任何食物的生命，希望他们就算是作为食物，也能死的痛快一点。

知乎用户 壮志凌云 发表

不能把龙虾活活热死，但能把龙虾活活冻死或电死。你冻半天电半天是死了还是昏迷了能分出来吗？退一步说真是昏迷了，万一煮的时候醒了然后被煮死就不痛苦了吗？

况且你都要吃人家了，还假仁假义做甚？有这心思不如想想怎么做好吃点别让龙虾白死，自己都快成美食洼地的代名词了，不想着怎么把菜做好吃点，还在这研究这个。要真是菩萨转世大发善心，你掏钱买了龙虾养起来或者放生不比这种表演作秀式立法强吗？

这种法律除了满足某些人自以为是实则廉价的道德感、帮助某些利益集团捞钱、恶心正常人之外没有任何作用。

知乎用户 Michael 发表

那些欧美发达国家，你说他们是真善良吧，也对，你说他们是伪善吧，也对。

比如我小时候看杀猪，几个小伙子按住猪，屠户一刀子捅下去，鲜血喷得满地，屠户笑道：满堂彩！

然后猪就在那儿扑腾惨叫，十几分钟后慢慢死去。有时候也死不了，再补一刀，这就说明屠户技术不行。

我小时候就觉得有点惨，喂了一年的猪，一刀就捅死了，晚上还梦见那头猪。但又要吃猪肉，矛盾啊。

后来听说美国有动物保护组织，他们不像素食主义一样极端，他们不反对吃肉，但必须给猪一个痛快的，不能有太多痛苦。所以美国的猪肉很腥，因为没放过血。

至于穆斯林，完全禁止吃猪肉，自然也不会杀猪。那杀羊呢？也不是自己就可以随便杀，必须找教会的阿匍先念经，再杀掉。

这是伪善吗？看你怎么解释。孟子说：君子远庖厨。肉还要吃，但不要进厨房，不去看那些动物怎么死的。

这是伪善吗？不是！孟子认为，你只要有恻隐之心，这就是真善良。他只是让你远庖厨，没让你不吃肉。

孟子是掩耳盗铃吗？仁者见仁， 智者见智。

知乎用户 碎雪 发表

龙虾痛不痛我不知道，反正贩卖龙虾的餐厅肯定是很痛的。

正常人家偶尔吃一顿龙虾。那想要不违法，我大不了就放在冰箱里冻 20 分钟。

餐厅不行啊。龙虾要是冻的太久的话，吃起来肉会水水的，非常影响味道。也就是说隔一天把第二天要用的龙虾全部冰冻，然后用的时候取出来，那是不现实的。

所以贩卖龙虾的餐厅购买那个 3500 英镑的电击器。就是唯一的选择。

小道消息，这个电击器的成本可能不到 500。

你说制造这家电击器的厂家能够赚多少？你说这家制造电击器的厂会不会是约翰逊专员开的？

当年这帮人剥印第安人头皮的时候，也没关心人家痛不痛啊。现在好了，强盗做够了，洗手上岸了，开始关心龙虾痛不痛了。

这是真的想关心龙虾痛不痛呢？还是准备换个方式继续抢？

知乎用户 肥叔​ 发表

看很多回答都是鄙视英国对人的照顾没有对食物的照顾好的，这一点我觉得很不符合实际情况。

我觉得有必要为这些传统的欧洲绅士国家站出来说句公道话的。

毕竟日久见人心。

英国对人绝对也是这样，死刑犯也不允许直接把人投入沸水煮，他们分明没有对人更差，而是一视同仁。

知乎用户 wipesipcode​ 发表

合理猜测啊，要么是谁家少爷变龙虾了，要么是谁家少爷的新的烹饪设备制造出来了。

知乎用户 卓某人爱吃热干面 发表

建议欧美都搞起来

杀鱼，杀鸡，杀任何肉类动物，均需要史密斯家族企业生产的专用刀具杀才能不违法。

即便杀一只苍蝇都要用专业设备，不然就罚款

斯密斯专员简直是欧美的圣人，为了让欧美百姓吃上肉，专门生产这么多设备。

赞美史密斯专员

PS：谁在国内提 “动物保护法”，我给谁急，我可不想未来杀只鸡还要掏几百块买个杀鸡专用刀。

知乎用户 量化仔​​ 发表

实际情况是，龙虾是中产及下层食物，而这些推动立法者可以以此作为议题，就是因为普通人中产偏下真能吃得起龙虾。至于那些富人才能吃得起的东西，是不会立法的。

这里边有个特殊的逻辑，就是如果你想在议会推动立法，动保组织想立法，那就是要收钱的，富人不会给钱，而这些动保协会就可以借此把一部分不愿意听话的餐饮店给打垮。然后就能从中获得一部分资助。

另外，这个电击龙虾的机器，是特制的，只有一个厂子可以生产，别家生产的不能用，这个厂子是谁家的呢？很难猜啊。

这是一种有秩序的黑帮勒索行为，是合谋 ，没办法。

利益链条是这样的: 动保组织游说议会立法，餐饮行业如果妥协就需要接受动保组织的监督，开展行业自律，就需要变相给动保组织增加岗位，通过这些岗位，实现有秩序的利益捆绑分发。

具体可以参考香港的搭棚协会，通过保留非物质文化遗产，给搭棚协会留下来工作，给他们发工资，发完工资换选票。

知乎用户 钓鱼啦 发表

抛开经典的西式虚伪不谈

这是哪家生意人跟动保要联合卖电击设备了？

知乎用户 Brain-damaged 发表

好多人阴阳怪气，当然我也不是来吵架的，就说说我的感受。我个人，确实看不得海洋生物在沸水中被煮死、或者鱿鱼在铁板上被活烤。我也可以基本上做到不吃这些，除了偶尔去某个以龙虾闻名的城市的时候忍不住。

前几天我爸还给我送来一箱大闸蟹，我说就拿两只吃着玩玩吧，后来打开来一看才意识到 oh shit 这是活的，我还得把它们蒸死，我就直接让我爸拿回去。原因和简单，吃饭杀生我能接受，自己杀生不忍视之，尤其还是这种杀法。我平时自己做饭，鱼虾鸡肉多以冰冻为主，不太会自己去杀，剪个河虾最多了。

如果两家海鲜餐厅味道差不多，其中一家标榜无痛杀生，价格没有贵到离谱的话，我是会选择去那家的。这个东西不管是噱头还是什么的，市场还是有一些的，但前提是市场要在高度发达国家去验证，在中国的话，欣欣向荣的时候还好，会有人买单，经济下行的时候不给你骂死就不错了。

———————- 分割线———————-

什么叫经济下行，看一眼评论区就知道了。我相信大家心里还是有朴素的同情心的，只不过发泄心中不满的需求要更高一筹。

我必须要指出一个现在网络上非常拧巴的现象，那就是你想要骂、或者发泄不满，你是可以直接骂的，并不一定需要去给自己找论据支撑，然后追求所谓的骂人不带脏字，最后就变成了阴阳怪气。想发泄负面情绪，不需要师出有名，也不需要讲逻辑，更不需要把 “逻辑” 和个人的尊严挂钩，你可以直接骂的。另外，大家一定要明白什么叫“不忍视之”，那就是做不到但是尽可能地让自己眼前的不要发生，这是一种简单、直接、而朴素的情感，是值得去发扬的。曾几何时，我也有过一段时间觉得“天哪这不是双标吗！太可耻了”。。。朋友们，这没什么可耻的，再说一遍，逻辑在你的三观中没这么重要，逻辑和你的尊严、智力水平、雄性魅力也不挂钩，你完全可以追求、并表达自己心里最朴素的想法。

我说上面那一堆话主要是出于对经济下行中广大网友心理健康的关心，正如我所说，我解决不了你们的钱包，但我可以试着帮帮你们的心态，我不需要把你的钱包也解决的。对于龙虾立法之类的事情，我自然管不了背后有什么官商勾结的事情，我只需要知道我并不希望水生动物在我面前痛苦地死去，但我停止不了吃它们，因此我可以接受它们不在我的手下死去，如果有一个机会，你告诉我我多付一些钱可以让它们被端上我的桌之前不受痛苦，我愿意多付一些。波士顿龙虾清蒸 $60，我可以最多付到 $80，这是我同情心和经济实力平衡以后的结果，是我能给的开价，是我在尽力，尽力并不可耻。

知乎用户 高山流水教育者 发表

别喷，我倒觉得这种法规是文明的进步。

虽然将龙虾冷冻或者电击也会使其痛苦，但毕竟这种痛苦相较煮死，要短暂得多，也人道得多。

这不能说是 “虚伪”。在人类必须依赖肉食以生存的现实面前，选择更人道的方式，这是一种折中的道德选择。

其实这不是英国一个国家的事，很多国家有类似法规。而这又和中国古代儒家的 “君子远庖厨” 的思想一脉相承。

孟子提出这个理论的初衷，是突出人有 “不忍” 思想，就是一个道德的起点，可以扩而充之。吃牛肉和“不忍见其死”，是不矛盾的。

千万不要小看 “不忍” 二字，一旦连这基本的恻隐之心都被嘲讽，那么人性之恶是无可估量的。

清代有个案例，叫做 “巴延三毁驴香馆”，说的是山西一个饭店活驴现割的宰杀方式，上原文：

其法以草驴一头，养得极肥，先醉以酒，满身排打。欲割其肉，先钉四桩，将足捆住，而以木一根横于背，系其头尾，使不得动。初以百滚汤沃其身，将毛刮尽，再以快刀零割。要食前后腿、或肚当、或背脊、或头尾肉，各随客便。当客下箸时，其驴尚未死绝也。

当然还有更残忍的吃法，比如传说中的 “活吃猴脑”，在此不赘述。

无论是大龙虾还是小龙虾，我都喜欢吃。但是只要确定是新鲜的，以前我不会介意它是昏迷状态还是活的状态被下锅的。

现在，希望它是昏迷状态下锅，这不会影响口感。

知乎用户 李衡临 发表

我觉得接下来就是给龙虾和其他肉用动物吃 drug 了，两难自解不是么。

知乎用户 月下小狸​​ 发表

我爸爸从来不吃鸡。不管在家里，还是在外面吃饭，不管什么场合、什么菜式，他从来不碰鸡肉。没有宗教原因，也不是身体问题，更不是刻意表达什么立场。很长一段时间，我们都觉得这是他的怪癖，或者单纯的挑食。

直到后来，我才慢慢理解了他。这种理解，并不是突然发生的，而是源于我自己的一次经历。

那是家里从小养大的鸡。我那时反复叮嘱我妈不要杀，可有一天放学回家，还是看到了让我至今难忘的一幕。我妈下手不利索，那只鸡被杀得半死还没死，脖子里咕咕地冒着血，昂着头、挺着胸，在屋里扑腾，还在走路。它看我的那个眼神，我到现在都记得。

我当场嚎啕大哭，也因此和我妈生了很长一段时间的气。后来吃没吃鸡肉？当然吃了。因为既然已经杀了，我也不会再浪费。但那一刻，我心里第一次清楚地意识到一件事：如果不杀，我是可以不吃的。我并不是非要那口肉。

当时的我，说不出什么道理，只是单纯地觉得难受、很难受。那是一种很直接的情绪冲击——你真实地看见，一个生命正在受苦。

也正是从那之后，我才开始真正理解我爸爸。

他小时候，家里养过很多鸡。在那个物资极度匮乏的年代，养鸡并不是为了情感，而是为了活下去。但对一个孩子来说，那些鸡是每天相处、喂食、照看的 “伙伴”。

那些鸡很通人性。白天自己从鸡窝飞到后山，天快黑的时候，家里人一声招呼，它们就会纷纷从山上飞回来。他们住在二楼，阳台外就是山，那些鸡几乎是自己出去、又自己回来的。

可在那个年代，生活不允许选择。鸡会被一只只宰杀、被端上饭桌。他并不是偶然目睹一次残忍，而是在童年时期，一次次看着自己熟悉的生命被血淋淋地剥夺，却始终无能为力。

后来，他选择一辈子不吃鸡。不是抗议，也不是宣言，更不是要求别人跟他一样，而是一种极其安静的方式——用 “不参与”，和那段反复经历的记忆保持距离。

人当然要生存，也不可避免地要取用其他生命。吃肉这件事，本身并没有对错。但承认生存的需要，并不意味着必须对痛苦视而不见。

后来我也逐渐意识到，为什么在现实中，这样的讨论往往很难被接住。

在一个长期处于高度忙碌、压力巨大的社会里，人们每天为生计、房租、学费、医疗和工作奔波，甚至连抬头看看风景都成了一种奢侈。在这样的状态下，很多人已经被现实消耗得精疲力尽，自顾不暇，自然很难再分出心力去关心别的生命、别的弱小存在。这未必是冷漠，而是现实本身耗尽了人的感受力。

让我困惑的，是有些人在自己想不到、做不到、无法理解的时候，并不是选择承认差异，而是用轻蔑和嘲讽，去否定所有试图减少痛苦的努力。

认同一些国家采用电击、致昏等方式进行宰杀，不是因为谁更高尚，也不是否认人类生存的现实，而是在不可避免要杀生的前提下，至少愿意承认：痛苦是存在的，也值得被尽量减少。

这并不是道德表演，也不是要求所有人改变生活方式，而是在我们有能力选择的时候，是否愿意尽量减少不必要的痛苦。

知乎用户 萝卜子 发表

啊，那我的螃蟹怎么办

知乎用户 问号 发表

很多进步派仿佛被盖了思想钢印，认为保护动物是先进的、是文明的。

那么问题来了，为什么保护老鼠、蟑螂不算文明？？？

说到底，这个先进、文明，只是为了满足某些人的观念和喜好罢了。

很多人没搞清楚，我们反对动保的底层逻辑是什么，所以和那些高举动保旗帜的进步派辩论，总是落于道德下风。

以往法律维护的主体是人类，哪怕保护濒危动物，也是为了维持物种多样性，依然是以人类为主体考虑的。说白了保护生态环境，不还是为了让人过得更好么？

但保护动物法案，维护的主体变成了动物。最直观的影响：

第一，大量资源浪费在善待动物上，只为满足动保的善心。人类还有那么多吃不饱饭的呢，典型的朱门酒肉臭。

第二，一定会带来思想滑坡，具体表现就是虐待的判定标准越来越低。

以前提到虐待动物，想到的是高跟鞋踩猫。现在提到虐待动物，可能是煮龙虾。未来呢？可能是用粘鼠板粘住老鼠。

知乎用户 momo 发表

不让水煮，那我请龙虾蒸桑拿还不行吗？

你看它蒸完桑拿红光满面，精神焕发，全身都暖暖的。

知乎用户 ezrea​ 发表

见其生不忍见其死，所以君子远庖厨，很正常。同理心是智人非常重要的一项能力，让智人从人属中脱颖而出结成当前社会，我是反对所谓素食主义的，人就是得大口吃肉，但是也同样认为成本得当，高效低痛苦的活体动物处理方式是社会道德在持续进步的重要表现。

但是我看到下面回答里这个无痛处理设备 2000 磅还是绷不住了，你这么个设备这么贵是不是太过分了，这玩意看原理都贵不到哪去啊。

知乎用户 用户 发表

回复里个个频爆金句，搞得好像真的吃得起活龙虾似的。

知乎用户 琛像风一样 发表

一群人天天在网上喊什么禁止虐待动物法，其实只是想保护猫狗。

爆炒小龙虾算不算虐待动物，清蒸螃蟹算不算虐待动物，粘鼠板算不算虐待动物，你吃的鸡胸肉都是一辈子没出过笼子的 1 个月大的鸡身上的，这算不算虐待动物，鸡鸭鹅、猪牛羊，按照猫和狗的标准，这些算不算虐待动物！你给狗吃的狗粮可能就是刚出生小公鸡打碎了做的。

老鼠偷吃东西，流浪猫就不偷吃东西吗？开超市的、开仓库的、卖鱼卖肉的，养鸡养鸽子的，你们出来说说是老鼠祸害你们多，还是流浪猫祸害你们多。被老鼠咬伤的凤毛麟角，被野狗咬伤、被流浪猫抓伤的有多少？

非野生动物在法律上就应该算个人财产，受保护的野生动物已经受到了法律保护，不能因为一己之好恶，就要绑架全民。无主的野猫野狗，就应该全部抓起来，有领养的就送出去，没有领养的就人道主义消灭，不要让他们再繁殖再造孽了。

自己不养猫，去 PDD 买几块钱的爱心猫粮，下班了去小区喂流浪猫，那种一群猫围着自己喵喵的快感，提供了极大的情绪价值，喂完撸完就上楼，做了善事的成就感还很美。可是有没有想过，因为你的投喂，让周围的流浪猫盘踞在你们小区，拉的猫屎得物业给你们打扫，小朋友在小区玩可能被猫抓到，电动车变成了猫窝，汽车车底被人钻，本来就 4-5 只，几年繁衍到几十只。物业接到举报去处理，你还来劲儿了，开始道德绑架别人，在你的破车上贴个标志拉逼格，显得你多有爱心一样！这种人最恶心！

你要是喜欢你就养，自己关好自己的猫，拴好自己的狗，这是天经地义的。动物就是动物，白左误国！

知乎用户 艾尔森弗雷 发表

白左的自我感动罢了。

要这么说就应该禁止养殖或捕捞龙虾，因为这会牺牲龙虾的生命权。

知乎用户 金田一​ 发表

所以我从不吃龙虾、螃蟹等需要活煮的食物，连带着，我也不爱吃海鲜。

此外，我不吃任何脑类食物，也不吃灵长类食物，算是个人的食物禁忌。

我对于猪牛羊鸡反而没什么忌讳，我不是素食主义者。

因为这些动物通常是工厂化养殖，死亡也迅速且不痛苦。

它们能出生，本就是因为人类的食物需求，活着的一生不算痛苦，死亡也不算痛苦。

至于工厂化养殖是否残忍 —— 我都在河南高中那个环境适应了，工厂化，其实不难忍受。

知乎用户 三木森 发表

有些人就喜欢抬杠。

被食用动物去痛苦化是人类文明发展的趋势。

至于类比到其他领域，以此说明这种做法虚伪、嫌得蛋疼是在认为这会减少其他人的福利，是一种零和博弈。

真是这样？

知乎用户 各回各家 发表

表面看是为了保护龙虾。

实际是为了保护所有弱势群体，包括人类自己。

如果一个高维文明入侵地球，所有人类的命运都跟龙虾差不多。

但是坚持保护弱者的原则，人类在面对入侵就可以祭出文明的大旗

知乎用户 襄正恢 发表

唉，龙虾还要电击才能煮。肯辛顿大街的住客还没断气就被买走了。

知乎用户 nmamtf 发表

仁政。

减少杀戮的痛苦，就是整体减轻动物的怨气。减少冤亲债主。对英国人民有好处。

对这种事蹦哒最欢的，最不屑一顾，喧嚣对动物就是随便杀随便虐的，看看 ip，符合一般印象，就是那地方人人心比较狠，大案要案敢干。

仁义之施，整体上就是以弱势群体的痛苦为念，成为社会习惯。保护的就是弱势群体。 人家龙虾都舍不得痛苦，对穷人更舍不得。所以搞动物福利的，都是北欧式福利国家。 美国就不玩这套，所以至今医保也搞不齐。

知乎用户 李无过 发表

哎！这些闲得蛋疼的英人，又来研究些没用的事情了。怕龙虾痛苦，那就别吃啊，好好养着呗，人家龙虾命都没了，还在乎这点疼痛，这英人的脑回路真的让人难以理解。

就像知友们说的，英啊，你有这个闲心，关注一下人类的痛苦吧。

更何况现在的世界，很多人类的痛苦都是你英搞出来的，历史上搞事情，现在还搞事情，消停会吧。

就算你英不为历史负责，也为现在的世界做点贡献啊，解决下人道主义危机，解决下生态问题，解决下地区冲突，解决下人类未来，最起码解决一下你英自己国内的问题。

实在想禁止点什么，那就禁止干涉他国内政，禁止出售武器，禁止里挑外撅的搞事情。

英啊！做个人类吧，现实点，做点贡献，挣点小钱钱不好吗？

还有下面那几个国家，去问问自己的祖先有没有闲心考虑食物的感受。

知乎用户 贰叁叁叁叁叁叁叁​ 发表

这就是我反对任何形式的禁止虐待动物立法的原因，因为这些人的底层逻辑就是不断地拿动物福利来彰显自己的道德优越感，然后贬低其他人。

今天禁止了虐猫狗，明天就会有人说虐待牛羊也会变成不道德的。今天禁止了虐待牛羊，明天就会有人说虐待猪也是不道德的。今天禁止了虐待猪，明天就会有人说虐待鸡鸭也是不道德的。今天禁止了虐待鸡鸭，明天就会有人说虐待鱼虾也是不道德的。直到像香港这样：一名大学生因为对蜗牛撒盐而被逮捕。

他们的本意并非保护动物，而是为了贬低其他人。说得严重点，他们就是潜在的反人类分子，我一点都不怀疑，他们会认为某些人不如动物，就像希特勒认为犹太人不如动物，华盛顿认为印第安人不如动物，曾经日本人认为中国人不如动物，曾经白人认为黑人不如动物那样。

而我始终信奉人类至上，人权至上。

知乎用户 李郸 发表

看着加沙对人类的屠杀无动于衷，却为了彰显自己虚伪的善良去讲究如何杀死一只虾蟹？

首先，人命不比虾蟹重要吗？

其次，最后不还是把虾蟹杀死了吗？

这些人不脸红吗？

知乎用户 yoxi 发表

文明在欧美，根基是经济发达，本质是制度优势

知乎用户 桓定侯 发表

依我看，大英这政策出得很好啊。

前些天，呼吁通过《反虐待动物法》的声音甚嚣尘上，这些人拿着不知是哪来的 400 万支持票，嘴上说些什么 “领先”“保护” 之类的话，仿佛不同意这部法的通过就是自绝于人类文明。

然后大英很合时宜地端出了这部《英格兰动物福利战略》，充分让大家看见了那些充满爱心的动物保护者们，背后究竟是什么人在支持，最后又会裹挟着大家过上什么日子。

对了，之前知乎还有问题问是不是女性天生不爱参与政治，底下有人反对，说其实女性一向行动力很强，有些举例就举的这部《反虐待动物法》。这倒是提醒我了，我也要发挥一下女性主动参与政治的行动力，通过国务院提供的建言通道陈述我反对这部 “率兽食人” 法的理由。

知乎用户 加肥猫​ 发表

再坚持一下，熟了就好了

我觉得这事儿咱们就别一本正经地去分析甲壳纲动物的神经痛觉传导机制了，这种生物学问题一旦成了社会议题，那通常就不是科学问题，而是立场问题。咱们得透过现象看本质，这事儿说穿了，同情心这东西，是有 “颜值门槛” 和“阶级属性”的。大家琢磨琢磨，为什么从来没人讨论杀蟑螂要不要打麻药？给蚊子搞安乐死呢？难道真的是因为蟑螂神经系统太简单不知道疼吗？当然不是，纯粹是因为蟑螂长得丑，出现在家里还遭人烦，属于害虫链条的底端。要是龙虾长得跟臭虫一个德行，你看这帮英国绅士还会不会专门立法给它搞个电击安乐死？顶多是把问题输出到别人家里去。咱传统相声里就专门讽刺过这种人：

甲：炕上找着一臭虫，怎么办？
乙：还怎么办？！挤死啊！
甲：损！缺德了！它是个性命，它懂得什么啊
乙：它咬你它懂什么？！
甲：哎！哎~ 它吸我一口血，它欠我一口血，我若伤它性命，倒是我欠它的了
乙：嚯，您听这一大套话
甲：哎，我这人善呐！不忍啊
乙：哎哟，这还是位大善人！那干脆，扔地下得了
甲：扔地下？扔地下饿死了！
乙：那怎么办？
甲：甭管找谁，往脖子后头一搁
乙：啊？！
甲：心善呐
乙：这叫善啊？！这叫缺德！
甲：找个英国的大胖子

英国人这波操作，其实就是典型的 “吃饱了撑的”，字面意义上的吃饱了撑的。一个国家或者一种文明，当它的物质极大丰富，老百姓衣食无忧，甚至富了好几代之后，人就会不自觉的产生一种精神上的空虚，这种空虚需要填补，于是就会生出一种 “文明过剩综合征” 来。他们会无限放大某些道德范畴，开始搞 “非人类中心主义”，觉得光爱人不够高级，得爱地球、爱花草、爱龙虾。这跟前些年西方流行的极端环保、不论碳排放碳减排是否公平就一刀切的逻辑是一脉相承的。这种道德制高点一旦占领了，不仅能自我感动，还能顺便给后来者制造点门槛。你想啊，大家都还在泥土地树林子里打猎求生存的时候，谁有空管猎物是什么心情？可等他们洗脚上岸了，穿上燕尾服了，就开始嫌弃泥腿子杀猪姿势不人道、不标准、不优美。让我们优美啊，我美你奶奶个抓儿！

这其实就是一种 “富贵后的矫情”，甚至是人为制造约束来限制别人发展，纯纯的 “蔫坏损”。

这种矫情放在他们那儿也许叫 “文明的进步”，但对于咱们这种还在爬坡的发展中国家来说，简直就是天方夜谭。咱们现在是个什么阶段？大家都在忙着搞建设、搞工业化，忙着赚钱养家。咱们可没空陪他们玩这种 “给食材做心理疏导” 的过家家游戏。当然了，一些先富起来的家族也传了几代了，生出些怜悯之心也正常。“君子远庖厨也”，咱们老祖宗早就知道会这样了，也给出了明确的解决方案——躲远点儿，别看！

先别说这些富人比谁都浪费，谁离了肉也活不了了，就算有些 “知行合一” 的素质主义者，那也是你爱吃不吃，你不吃有的是人吃，你也管不着别人吃！我们发展生产力，建设新时代中国特色社会主义，乃至最终实现共产主义，是为了让老百姓过上好日子的，不是让大伙儿都成和尚的。当然了，英国人要是愿意我们也不拦着，毕竟是英国人民自己的选择嘛。但在我们这儿，至少现阶段，还是免谈吧！比起关心龙虾疼不疼，我们更应该关心关心那些月收入还不足一千块的同胞们过得好不好。以人为本，这四个字在现阶段绝对不能丢。如果一个社会连人的基本生存尊严还没完全解决，就先去操心节肢动物的福利，那不叫慈悲，那叫本末倒置。对于一个还在为了美好生活奋斗的普通人来说，这个世界上最大的残忍，根本就不是杀龙虾没打麻药，而是你摸摸口袋，发现自己连让家人上桌吃顿海鲜的机会都没有。

人类千万别太自以为是，也别把自己捧得太高。不管文明怎么包装，现阶段地球给有机生物运行制定的基本法则就是 “弱肉强食，适者生存”。人类站在食物链的顶端，享受着对其他物种的生杀大权，这本身是一种生态位的碾压。很多时候，所谓的“动物保护”，并不是为了动物好，动物大概率也不需要你这种鳄鱼的眼泪。这种行为更多的是为了满足某些人脆弱的心理需求，是一种强者视角下的情感慰藉。通过给龙虾“无痛安乐死”，人类获得了一种“我虽然吃了你，但我依然很善良” 的心理按摩，但这是一种极其廉价且傲慢的行为艺术。咱们还是多从人类自身的角度考虑问题吧，毕竟在通往星辰大海的路上，我们要解决的 “人的问题”，远比“虾的问题” 要多得多。

知乎用户 joyce724 发表

新形式的环保白左收保护费的借口。说白了就是巧立名目刮钱，先提高宰杀标准。然后，垄断供应，只有审查核准的设备，有资质的企业才可以人道科学的宰杀海鲜。私人宰杀涉嫌违法，路边摊，小作坊不用干了。直接垄断供应链，推高食品价格。最后穷人别吃龙虾了，不管是养殖还是野生的统统别吃了。因为，你宰杀的不人道，不许吃。最后就是收钱，审核，授权。等大家都有资格了，再研究新的名目。

知乎用户 寂寞侯 jojo​ 发表

没想到以前写的东西变成了预言可还行，不过瑞士变成了英国。

原文

我的这个朋友，在我还没有认识他之前，他已经很出名，如果他亲自下厨，远隔十步之外，客人们闻到他烹饪的香气，手指便不听使唤，下巴也合不拢了。

我第一次认识他时，他问我想吃些什么？我叹了口气说：“虽然我的口味是个王者，但奈何钱包却是个青铜，我只有几串铜钱，但你能不能满足我王者的口味？”

眼瞅着他微笑着对我拿起菜刀, 我正寻思这么不要脸的我是不是应该赶快跑路了，他说没问题，等着吧！不到片刻，他只是端上来一碗素汤，却鲜掉眉毛，喝了总是想续碗，不一刻汤变见底。

我的王者脸皮搭配他的王者厨艺产生如此奇妙的化学反应后，请他主厨的人越来越多了，介于这个世道，厚颜无耻的人总归不会混的太差，我的钱包也渐渐鼓了起来，也时常请他为我和客人准备宴席。

自然而然我跟他也越发熟悉起来，有一次我尾形跟他去了菜场，介于我的面子果实能力，被他发现后他也不以为逆，他跟我说：“虽然我现在名气很大，但是挑选食材这种看似粗浅的基础工作可不能放心交给下面的蠢材去做，每种食材都有自己的天性，只有我才能像对待情人一样认真挑选最适合的。” 我深以为然并继续尾形跟他进了厨房。

俗话说的好，不会功夫的厨师不是好的哲学家，他也不例外，一进厨房，但见他鹤形虎步，又似老僧入定，不发一语，只是盯着灶台锅炉，忽听一声惊雷乍起，对着烧火之人大喝：“猛火，但见明焰如日，又道撤火，则似浮云蔽日。” 单就这手火候控制功夫，我想尊称其为 “火云邪神” 应不为过。

也许在厨房里他比古往今来任何一位帝王都要独裁，哪怕他的手下们慢了零点零一秒或是稍微有些不同意见，这位可怜兄弟的遭遇，大概就像你在民风淳朴的哥谭市干一些不那么能见光的勾当时，遇到一位穿着蝙蝠衣的肌肉先生你还大喊玛莎一样那么恐怖吧。

幸好这位帝王在厨司方面却有开疆拓土的雄才大略，他用的滑料如堇、荁，调味料如盐、豉、酒、酱，从来都是信手拈来，从不测量，粹然无疵瑕，岂复须人为，事后他洗手坐定，犹如哆啦 A 梦一样打磨他的百宝箱，仅我目测就有三十多种工具。

每次他只做 6-7 道菜，任凭外面的客人手舞足蹈或是已经在啃盘子了，也不会再做了，也许后世所谓的 “饥饿营销” 也有他的一份功劳。

有人收集他在厨房里烹饪所剩下的材料，想学习他的技术，可是怎么也学不像，介于客人们用完餐，我甚至会损失些餐具，收集残羹冷炙是不可能的，他们就只好直接像他请教，他倒也不藏私，只是说：“厨道难，难于上青天，绝对完美一双手，不流汗也不发抖，交叉在微笑的背后，暗藏危险的轮廓，在你最放松的时候绝不带着任何感情就下手。”

我插话道：“难道说，行厨就像古往今来最古老的那两个职业之一吗？”

他说：“啊没错，所谓望闻问切，医者父母心，其实厨师和医生也有很多的相似之处，我调配菜肴就像医生诊治病人一样用心，烹调用火就像煎药用药一样注重阴阳调和，烹饪好的菜肴顺序也有讲究，先给客人们整点重口味，再来一些小清新，但是主调肯定是味道正的，味道奇特的只能当作辅助，就像你也不可能用蔡文姬打野，不是吗？等客人们的舌头都被整麻了，再给他们搞点辣味，最后在客人们准备食用餐具前，就给他们整点酸的压压胃来收尾。

跟他混的久了，我某天也心血来潮试着炒了两个鸡蛋，宴请客人，没想到客人尝了一口就一边挣扎一边对我说：“放开我，混蛋，我还有老婆孩子呐。”

我只好又去请教他：“山珍海味您做出来不稀奇，区区两个鸡蛋，您做出来赛螃蟹，我做出来似砒霜，为之奈何？”

他说：“因为这世上有才能的人毕竟是少数，能整治大宴而不能做小菜的，是因为气质粗俗 In me the tiger sniffs the rose，能做小菜而不能整治大宴的，是因为才力不足，而对我来说这两者其实没什么区别，味道本就不分大小，简单丰盛，有才能的人一个水芹，一叠酱料都能做出奇珍异味，没才能的人就算把天上的珍禽、龙宫的水族，地上的异兽糅合在一起，也没什么好的滋味，然后再找一些人来吹捧，不是很荒唐吗？

有时候我这里也会招待一些旅行的异邦人，这些白皮肤的客人自称他们来自一个叫欧罗巴的地方，某次宴后他们虽然对他的技巧赞不绝口，但却问他：“您烧煮杀生，残害动物的性命，难道不是罪孽深重吗？”

他回应：“从文明的开创到现在，烧煮杀生的动物已经万万世了，如此说来，文明的开创者们也是罪孽深重咯？据说在你们欧罗巴有个被称为瑞士的国家认为龙虾也是能感觉到疼痛的，活煮龙虾太残忍了，就制定法律必须把龙虾电晕，先给他们安乐死，或者用麻醉剂让它们失去意识以后，才能下锅。依我来看，不让食材尽到食物的天性，自己暴殄天物却来劝人为善，这才是这是一种极重的罪孽，而物尽其用，这本来厨师们所应当铭记功勋的啊，又有什么罪孽呢可言呢？”

像他这样优秀的人，自然也不乏一些豪门巨富邀请他去主厨，可他却极少应承，有人就好奇问他：“你不去他们那捞白花花的银子，天天和我这面子果实能力者待在一起图什么呢？”

他说：“行厨难，有个捧哏，阿不是，美食鉴赏家更是不易，我烹饪菜肴，几乎连着我心肝脾胃肾都献给了客人，而那些家伙看似人模人样的喝着精致的茶叶，请人唱着名曲来附庸风雅，实际上只要稍微吹捧几句，即使给他们端上 “腐烂” 的食材，他们也会砸吧着嘴大声叫好的，和这样的人待在一起也没什么意义，只会使我技艺退步而已。”

自古美人如名将，不许人间见白头，也许名厨亦如是，不到十年间，他便去世了，或许上了年纪的人总是多愁善感，每次品尝到佳肴，我总能想起他，和他所说的话。

非凡而伟大的人总是悄无声息的死去，平凡而卑鄙的人或许最终能成为帝王。

这世间一向如此，不是吗？

原文袁枚《厨者王小余传》

知乎用户 波波维奇 发表

这个世界就是这样，每个人只对他在意的东西负责。现在轰轰烈烈的什么动保法。新闻上他们只在意猫狗是不是被虐待了。对同样的人类被虐待的新闻，他们的反应值就没有那么高了，觉得这是很正常的事情。他们不会愤怒，不会应激，不会揭底斯里的辱骂寄花圈。他们觉得猫狗才是有生命价值的，是他们的儿女，是他们的祖宗，是他们的在人间炼狱里的唯一纯洁处女地。

而对于我们这些不喜欢的人来说，他们浑身的狗腥味和狗毛，只会让人反胃。

知乎用户 我要的是饼干 发表

这是文明在自毁，因为文明的运行逻辑崩溃导致的。崩溃的后果有可能是灭亡，也有可能是重建。会导致这两个这么严重的后果，原因是，文明运行逻辑的崩溃伴随着失控、无序、生产力下降，竞争力，功击性，和战斗力的下降。就算是圣母，或伪善，但达成普遍共识之后，依然是普遍有约束性的，所以依然会导致上述后果。法律形式，就说明已经达成共识和产生约束力。

人道主义主义，是相对人的，并不是说相对动物就是逻辑的问题。逻辑上，并不是说不能相对动物，可以这样说：人看见龙虾被杀，人会心理不适，因而立法，不能在公众场合杀龙虾。请注意，这里依然是相对人的，考虑的是人会不会心理不适。当你考虑龙虾会不会痛，就是人道主义在运行逻辑上的崩溃。一叶知秋，这条法律，已经说明在社会运行上的约制，各种各样，层层面面，崩溃已经发生。比如：母鸡生蛋屁股会痛，因而只能生小蛋不能生大蛋，小狗见不到妈妈会痛苦，因而不能集约化生产必须见到妈妈，难民很惨也必须欢迎，也正因为很惨有的女同胞被男难民欺负了也必须谅解，鸡关在笼子里不开心必须放出来，这个工厂影响野生动物睡觉必须关停。这种现象，就是文明的逻辑在运行上的崩溃，最后，文明的野性，兽性，血性，功击性全面丧失，就面临灭亡和重建两个后果，我以为会中断，这是因为

知乎用户 白晓晗​​ 发表

英国人还是吃得太饱了，那句话怎么说的来着？当人吃饱了之后会有无数的烦恼，吃不饱就简单多了，只有一个烦恼。

知乎用户 天涯明月刀 发表

赎罪券的世俗版本。

龙虾必须要死，但按照我的方法来，你就是无罪的。我的方法是什么呢？花钱买我的设备来杀。

B 站听一个留子在老美的教堂做慈善给流浪汉发物资，冷冻食品基本没人要，即食熟食很抢手，因为即食熟食拿到就可以吃了，但冷冻食品需要微波炉需要加热蒸煮，需要工具。流浪汉没有工具。

龙虾直接蒸煮不需要任何设备，可以 0 成本处理。

但冷冻或电击都需要现代化的设备，这不就产生成本了吗？

宗教的赎罪券，只对信徒起作用

世俗法律的赎罪券，无差别对全体国民起作用。

知乎用户 神乐妮可 发表

有一个广为流传的故事是爱迪生为了打压交流电而发明了电椅，证明交流电不安全。

但在爱迪生发明电椅的时候，是以电椅处刑比传统的绞刑、枪决、斩首等刑法更为人道进行宣传的。

但考虑到爱迪生这个人是发明摄影机后立马成为人类历史上第一个靠拍摄虐待动物视频获利的东西。

果不其然，电椅处决很快成为各地监狱的创收项目，人们络绎不绝的买票来观看囚犯在惨叫声中被活活电熟的样子。

知乎用户 紫侠狼​ 发表

一、我们凭什么说动物会疼？

先问一个问题：你怎么知道别人疼不疼？

他皱眉了？叫出声了？还是捂着伤口跳脚？可这些都只是行为反应。

真正意义上的 “疼痛”，不是简单的反射动作，而是一种带有负面情绪的主观体验，比如我们割伤手指的时候，会有那种“哎哟卧槽” 一声的内心叫喊。

那么问题又来了：我们怎么知道动物也有这种 “内心叫喊”？难道还能问它一句：“兄弟，你现在疼吗？”〔1〕

当然不能。

但我们可以通过它的行为模式、神经机制和演化逻辑来推断。

20 世纪末，英国哲学家帕特里克 · 贝茨顿（Patrick Bateson）提出一个标准：

如果一种动物的行为表现符合 “疼痛” 的多个判据，我们就该谨慎对待，哪怕无法 100% 证明〔2〕。

这些判据包括：

1. 有感受伤害的神经结构（即 “伤害感受器” nociceptors）；
2. 会对有害刺激做出回避；
3. 学习能力会被疼痛改变；
4. 能被止痛药缓解症状；
5. 愿意为避免痛苦而付出代价。

他认为，一旦这些证据链凑齐，哪怕它是只虾、是条鱼、是个昆虫，我们都不能再轻率地说：

“它只是本能反应而已。”

二、龙虾有痛觉吗？三个实验给出关键证据

实验一：受伤后，宁饿也不碰 “痛点”

2009 年，北爱尔兰贝尔法斯特女王大学的埃尔伍德（Robert W. Elwood）团队做了经典实验〔3〕：

给螃蟹的一只钳子施加电击后，受过电击的螃蟹不仅立刻缩回钳子，之后还会长期保护它——哪怕这只钳子是抢食物的重要武器！更惊人的是，有些个体宁愿放弃争夺食物，也不愿再动那只 “受伤” 的钳子。

显而易见，这不是单纯的反射，而是权衡利弊后的一种决策：

它们的大脑已把 “电击” 和“糟糕体验”关联，主动调整行为避免重复伤害——这正是 “疼痛” 存在的强有力证据〔3〕。

实验二：主动寻找 “止痛海水”

埃尔伍德团队又做了一个实验，给虾注射醋酸（会造成组织损伤），再让它们在 “普通海水” 和“含舒马曲坦（镇痛药）的海水” 之间选择。

结果显示：

注射了醋酸的虾，明显更倾向于待在含药水箱里；对照组则无偏好。

你看，虾懂得哪里的海水更舒服。

实验三：为避痛，放弃安全区

研究人员让岸蟹在黑暗庇护所（它们最爱的安全区）里接受轻微电击。几次之后，许多螃蟹开始拒绝进入这个角落，哪怕外面光线刺眼、毫无遮蔽〔4〕。

说明什么？

说明它们学会了 “黑暗 = 危险 + 不适”，宁可暴露在外面，也要避开“痛苦记忆”，很显然，这已经远远超出“反射弧” 范畴，是疼痛驱动的主观选择。

三、争议：反驳声背后的逻辑漏洞

不过，这些实验也有争议。

比如 2011 年，埃尔伍德的学生巴里（Stuart Barr）发表研究：

给岸蟹使用吗啡，并未减轻它们对电击的反应〔5〕。

这能证明龙虾无痛觉吗？还不能。

关键原因在于：

吗啡在哺乳动物中起效，依赖特定的μ型阿片受体，而甲壳类动物的神经系统完全不同——它们压根没有这套受体系统！

“吗啡无效”只能说明它们的镇痛机制和人类不一样，就像 “人类胰岛素治不好猫糖尿病”，不能否定“猫会得糖尿病” 的事实。

此外，2007 年德国科学家发现：

蜜蜂受伤后，不麻醉会导致飞行、觅食能力显著下降；但提前注射局部麻醉剂，影响就会大大减少〔6〕

这个研究，进一步打破了 “无脊椎动物无痛觉” 的旧观念。

最后回到最初的问题，龙虾会被煮得有剧烈痛苦吗？

根据目前的科学研究——可能性比较大。

它们没有表情，不会流泪和尖叫，不过，它们似乎会逃避、学习、自我保护、寻求安慰，这些很可能都是亿万年演化赋予它们的生存智慧。

参考文献：

〔1〕Elwood, R. W. (2025). A History of Pain Studies and Changing Attitudes to the Welfare of Crustaceans. Animals, 15(3), 445. https://doi.org/10.3390/ani15030445

〔2〕Bateson, M. (1991). Assessing abnormal behaviour in animals: a utilitarian approach. Animal Welfare, 1, 87–99.

〔3〕Elwood, R. W., & Appel, M. (2009). Pain experience in hermit crabs?. Animal Behaviour, 77(5), 1243–1246. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2009.01.019

〔4〕Barr, S., & Elwood, R. W. (2011). No evidence of morphine analgesia to noxious shock in the shore crab, Carcinus maenas. Behavioural Processes, 86(3), 340–344. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2011.02.006

〔4〕Elwood, R. W., et al. (2017). Aversive responses by shore crabs to acetic acid but not to capsaicin. Behavioural Processes, 141, 145–150. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2017.01.006

〔5〕Barr, S., et al. (2011). No evidence of morphine analgesia to noxious shock in the shore crab, Carcinus maenas. Behavioural Processes, 86(3), 340–344. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2011.02.006

〔6〕Groening, J., et al. (2007). Opioid-like anaesthesia in insects. Science, 318(5850), 1548. https://doi.org/10.1126/science.1148208

〔8〕Boyle, S., et al. (2008). Comparison of virulence in community-associated methicillin-resistant Staphylococcus aureus pulsotypes USA300 and USA400 in a rat model of pneumonia. The Journal of Infectious Diseases, 198(4), 561–570. https://doi.org/10.1086/590221

知乎用户 我到不了 发表

这让我想起来一个经典问题，就是社会主义改革时候，到底是生活资料还是生产资料的问题。

到底自己养几只鸭子是社会主义，到底养几只鸭子是资本主义。

我过去说过，这些根本不算问题。资本主义对这些门清，他们就是故意上纲上线，特意过度理解。

愿意很简单，不管你养多少鸭子，只要你是养鸭场，那么你贩卖鸭子就需要检疫合格证等多种生产许可证件。

所以，本质上。资本主义和社会主义在生产资料、生活资料定性上没有区别。量变引发质变在任何社会都存在。资本主义市场为了市场的稳定也会对这些进行要求。

题目这个问题就很好的例子。你不是能自己煮龙虾吗？现在规定了，你不能自己煮！那么怎么吃龙虾呢？答案就是颁发一个许可证，那么谁有许可证呢？

这又到经营与自用的问题。说白了，资本主义就是因为很懂这里面的区别，才选择了用这种方式垄断龙虾的烹饪权。

知乎用户 朗风 发表

对畜牲悉心呵护，对同胞冷漠无情。竭力呼吁赋动物予人一般的权利，却放任他人受戕害失去人的尊严。在人与人平等的福利保证尚不充分发展时，却振臂高呼动物福祉应达到高度发展水平。

这就是一些 “人” 在干的事情，无论国度，无论地域。

你有没有觉得，很熟悉？仿佛在某些地方，也见到过这样的 “人”？

知乎用户 一只小机灵鬼 发表

说明立法和执法的人相比较于人类，更认同自己是龙虾咯

知乎用户 小楼一夜听雨​ 发表

自从我知道欧盟颁布的一系列 “动物福利指令”，背后是动保组织各种强制让养殖场配套照明、通风等设备，还规定饲料、垫料等标准，并且要求增加 “福利监测”、设立相关机构的时候，我就知道——

这个有可能和 “龙虾的痛觉感知能力” 有关，

但和 “龙虾的痛觉感知能力” 有关不太可能。

知乎用户 test-01 发表

讲个故事：

之前中国的打火机，即便加上运费和关税都在美国卖的很好，一度压得当地企业抬不起头。

然后也不知道是蓄意还是意外

好巧不巧的一个小孩用中国打火机受伤了

好巧不巧的正好被媒体发现并大肆渲染

好巧不巧的引起了高层重视

好巧不巧的他们还真立法，出于安全考虑，打火机必须加装一个安全装置

好巧不巧的本地企业居然隔天就生产了符合要求的产品

好巧不巧的中国企业不知道

好巧不巧的他们抢占了市场份额

不知道这个故事的真实性，也不知道是否如今是否还有这个规定

但如果到今天还有，那么现在全美人民，时至今日仍然在为当初的‘商战’支付代价，哦不对，现在叫利润了。

于此相关的，比如我们面对的极端动保、极端爱宠、极端环保等现象，都是含着主义做生意罢了，都是为了把我们的钱抢走。

所以你我不担心龙虾的痛觉感知能力如何，我只担心你的政治感知能力不足……

知乎用户 四人行 发表

想到一个笑话：

一个和尚活煮泥鳅，泥鳅在锅里乱崩乱跳。和尚忙忙念道：阿弥陀佛，阿弥陀佛，一会就不痛了！一会儿就好了。阿弥陀佛！

这笑话是老妈教我做泥鳅汤时讲的，她说不能活煮泥鳅，不然你得像和尚一样念经。她教我用酒先把泥鳅侵醉了再煮，说这样就不跳了。

所以，我合理怀疑：英国禁止煮活龙虾，只是为了方便烹饪而找的理由。只是他们没我妈实在！其实，我觉得酒醉比击晕更人道，击晕多疼呀！哪有醉生梦死强。最讲究人道的明明是中国人！

知乎用户 灵魂牧师 发表

资本主义国家是这样的，待动物比待人还好。

原因是蛮赢学需要达利特作警示大众的祭品，所以底层根本不是人。

一旦理解资本主义底层不是人，就很容易理解为什么他们经常待动物比底层更好。

知乎用户 观潮 发表

由此可知

英国沙比真多

知乎用户 沧河​ 发表

只要想想英国故意饿死爱尔兰人，就知道他们所谓的人道主义全是虚伪的幌子。对同类尚且不当人，对龙虾这么共情，谁信。真的有爱心就别吃东西呀，怎么动物会疼，植物就不会疼？就因为土豆不会叫唤，它就活该被你吃？

知乎用户 岚光破崖绿 发表

瑞士要求蒸煮前必须麻醉处理，包括电击或破坏脑神经，并禁止用冰块运输活体。

新西兰法律规定售卖活体甲壳类需取得特殊许可证。

意大利法院曾判决冰块保鲜构成 “动物折磨” 并处以罚款，但未全面禁止活煮。

……

英国新规被视为欧洲最严格的水产处理标准

欧洲及欧洲移民新的道德高地游戏，本轮英国胜出！

厨师不可以让龙虾痛苦——花 3000 英磅买电击机械就文明了

科学不知道龙虾痛不痛——只要打晕了再煮（杀）就肯定不痛了

……

这一切都与英国法官佩戴假发的传统如出一辙——遮掩性病在头部脱发溃烂的症状，维持贵族的体面。道德高地游戏是为了体面做上等人，个体或群体通过占据道德制高点来维护或提升自身地位，这往往与阶层划分和维持相关，从来不做真正解决问题的事情：害怕动物痛，永久不吃就能做到。

对于生命来说，疼痛是作为生命避免死亡的警示机制才出现的。现在说只要不疼痛，但还是让它们去死，被食用。增加自我感动的仪式环节，这方面欧洲人和日本人挺象。对于生命来说，管痛不管杀这意义不大，最终还是被掠食。2025 年修订的《动物感知法》新筑的道德高地，只是自我标榜的伪善游戏。真的想文明体面，终极解决，当然是自己不要吃，立法禁止食用，谁吃谁入刑罚，终极甚至抵命。

禁止活煮海鲜就是皇帝的新衣，想吃鲜活不是变质的死海鲜，因此安排一个荣誉蒙棍仪式，一棍一 电晕了就随便了。就象欧洲超市看不到整只动物尸体，只看到肉块就算文明一样。欧洲的道德把戏，就是掩耳盗铃，皇帝穿新衣，既割舍不掉鲜活，又要腥腥作态。真的关爱，不仅要不吃，更要不杀害。

根据联合国相关数据，2024 年欧盟人均肉类消费量约为‌115 千克 / 人 / 年‌，在全球排名‌第二‌，仅次于美国。‌‌美国以较高水平位居第一，欧盟紧随其后排名第二，而阿根廷以‌115 千克 / 人 / 年‌的消费量与欧盟并列第二；从消费总量看，中国、美国和欧盟分列前三。欧洲人杀生吃肉在全球是人类亚军，却喜欢做动物道德第一。

说来，我倒是有一个最简单的方法来实行这个法案，那就是：强制只允许食用超低温急冻半小时以上的海鲜，这样既能确保死得不会不那么 “体面”，又不会额外购置设备。进一步强制要求欧盟各国及英联邦国家永久性的只能吃各种安乐死动物的冻肉，不仅仅是海鲜。

————————————————————

欧洲人的道德感——象征大于实际，形式大于实质：

怎样解决巴勒斯坦的人道危机——可以声援巴勒斯坦难民，但必须禁止批评以色列，批评以色列那就是反犹

欧洲国家在殖民行为问题上，‌极少提供实质性补偿‌，行动多集中于象征性道歉或象征性措施，而非经济赔偿或系统性变革，他们维持价值观的背后就是维持他们控制盘剥的领导权体系。

非洲联盟和加勒比共同体在 2023 年峰会上联合要求欧洲国家道歉并赔偿，其中非洲赔偿委员会曾提出 777 万亿美元索赔，但西方国家普遍否定或回避；部分西方学者甚至将责任归咎于非洲自身，凸显抵触态度。此外，国际法框架下的索赔进展缓慢，例如加勒比国家在 2024 年英联邦峰会上提出 2000 亿英镑赔偿。

营造道德优势是欧洲人的老传统了，最糟的是他们掌控了全球主要的媒体和舆论工具，**定义了教育高地，**直接间接影响了学校的教育，因此才能反复推送，他们借着殖民地盘的扩展控制更多地区的传媒喉舌。顶级玩家‌常以道德教化者姿态出现，实则维护现有秩序，这种划分并非基于客观道德，而是与资源分配挂钩，也就是形成欧洲人是道德楷模，应该听从他们的安排使用世界资源，就是文明行为。非欧洲文化血脉的被殖民体系被他们视为底层群体，易被贴上 “道德缺陷” 标签，进一步边缘化‌‌。欧洲及其移民后代作为上层群体以道德批判压制不同意见，形成‌话语霸权‌。通过‌道德营销‌塑造形象，却维持不平等的全球关系，动物感知作为其中一个项目沦为‌合法性建构‌的手段，构筑文明认知偏差。这才是欧洲人乐此不疲的关键。

知乎用户 水晶糖 发表

老外就是死脑筋

你就承认你只是想保证没人会虐大多数人喜欢的猫猫狗狗不就得了？

非要为了显得自己正确把所有动物都拉上对保护猫猫狗狗有什么正面影响吗？

初衷只是为了保护猫猫狗狗不是吗？

撑死再加上一个打击偷猎保护濒危物种。

知乎用户 越后 发表

欧洲彻底完了。跟要倒闭的公司一样，开始在考勤纪律方面搞花活。

特斯拉: 为我发声（怒吼）！

知乎用户 佩尔方程 发表

一切让人觉得匪夷所思的法条背后，都藏着一个史密斯专员。

接下来就看哪个公司能够 “有认证” 的提供 “无痛” 处死甲壳类动物的 solution 吧。

知乎用户 阿渣渣一瞎子 发表

我始终认为反对虐待动物的出发点应该是防止引起其他人的不适。说难听点，哪怕是最常提到的虐猫，虐狗之类的，只要你不是在公开场合虐杀，不传播视频，只是自己在家里面偷偷虐，并且保证不会被任何人知道，那我都只能说你心理有点变态，而不能说你有什么别的毛病，尤其是违法。

至于出于食用目的的宰杀，在我看来只要不是会导致肉质变差的手法或者在公开场合屠宰搞的血流满地之类的，就没什么不可接受的。你不喜欢，你可以离远点，所谓君子远庖厨嘛。

你可以不喜欢，但是你不能因为你的不喜欢搞的别人吃肉费劲。老祖宗奋斗这么多年让我们站到食物链顶端，不是让我们去跟食物讲道德的。只要你不故意引起别人的不适，你就没什么错。

知乎用户 彭大力​ 发表

看到一台龙虾电击器要 8 万美元，我大脑的褶皱瞬间抚平了，答案不就藏在谜面上吗？各位做题家

知乎用户 小蒋蒋​ 发表

你们能不能理解，这条法律不是为了保护龙虾，而是在有条件的情况下保护人的同理心。

就像男女交合也是亘古以来的事，你能放到大屏幕上看吗？这是为了保护羞耻心。

当然你们估计不在意，因为看见这条新闻就应激的大概现实中也离不了满嘴脏话。

知乎用户 昌哥红茶 发表

你们看看中国，中国未来也可能这样。

这就是现代化。

华夏过去那种社会 80% 靠自治，已经行不通了。

未来就是法（警）律（察）社会。这就是现代化。

知乎用户 阿奇爸爸 发表

不得不佩服老祖宗的智慧。

君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。

国外动保，环保组织这种作秀式行为看的让人反胃

知乎用户 白一风 发表

法律是统治阶级整体意志的集中表现，以国家意志形态确立和维护统治阶级。

任何不以人的权利和便捷为目的的法规本质上都是在为难和压迫普通人，变相增加普通人的生活成本，恶意斩杀普通人。

禁止活龙虾蒸煮，禁止院子里种菜，禁止自己修剪庭院，禁止收集雨水…… 这些都是。

知乎用户 疾风骤雨 发表

我觉得西方政府最讽刺的地方在于——

一方面，真正想做事的人顶不住反对派和民意的压力被迫同流合污，比如说德国难民事件，现在你问德国人，他们都反对难民进入，但是当初默克尔反对的时候，被全德人民批评，她要是再坚持就下台了。

另一方面，面对这些损公肥私，不做人事的行为，政府却能枉顾民意坚持推广。

就如当年英国毒血案，社会各界人士奔走，英国政府坚持用毒血，因为便宜，因为利益。

我实在不愿意这么想，但是目前西方政府表现出来的就是，做坏事的时候可以不管民意，一意孤行。

想做好事的时候就要顾忌民意，到处被掣肘。

只能做坏事，做不了好事，这是不是地狱啊？

知乎用户 monica 发表

我都是趁虾活着，直接手动去头去虾线

因为虾死了以后虾线很难取下来

看来我这种方式很符合英国法律啊

知乎用户 Jet Liu​ 发表

看了一下前面的回答，发现大部分同胞真的就是社会主义制度培养出来的好孩子。

实际上老欧洲那些资本家真的是慈母心过剩这么简单吗？不是的，他们是为了制定一个行业的标准，你想想看他们现在规定了不准沸水煮，那就一定要用定制指定的设备来宰杀，这个设备人家早就申请好了专利，最后专利 + 论文 + 法律就形成了一套门槛。以后只要英国国内卖的龙虾就要用这套标准，再进一步要出口给英国的龙虾都要执行这套标准…

所以说老资本家就是玩标准的高手啊

知乎用户 17 岁亚当 发表

不加区分的 “动物福利” 就是个笑话，尤其是涉及到食用动物的宰杀时。如果真的想找到有可行性的方案，就必须对动物进行划分。

哺乳动物因其发达的神经结构、痛觉感知、以及和人类的相似性而成为最合适的福利保护范围——重要的是无痛迅速终结哺乳动物的生命也是方法明确且成本可控的。

就算觉得哺乳动物范围太窄，一定要扩大保护范围，也绝不应该超过脊椎动物这个层级。理由和哺乳动物一样。

和脊椎动物以外的生物共情到影响立法，那纯属是有病。

知乎用户 沐然​ 发表

看着还真挺揪心的，之前有朋友告诉我要少杀生，现在看了这个，更觉得我们还是得善待一些比人类低等的动物。

还好，我对螃蟹和龙虾都不感冒，估计甲壳类也包括日常使用的海虾吧，以后尽量吃冷冻的得了。

知乎用户 高山昙 发表

以色列搞种族灭绝虐杀七万加沙人

无动于衷

老百姓做饭活煮龙虾

立法呵护

我呸

知乎用户 马拉稀 发表

我之前看一个 AI 虚拟主播，他说 “在英国街上扛木板违法”，我还以为是节目效果，这下真信了（查了一下还真违法，最高能罚 500 镑，绷）。能写出《1984》的地方还是太权威了。

知乎用户 希区柯克 发表

子非鱼，安知鱼之乐

知乎用户 helloworld 发表

意林看来也没完全在骗人，他们真可能做了件为救只小猫而全城停电啥的，真的很 “文明”。

但是我不禁要问，代价是什么呢？

知乎用户 攘夷派儒教浪人 发表

有一个容易被忽视的地方，即西方的动保发展实际上和东方主义密切相关。

这既包括历史上的启蒙运动（当然，启蒙运动也会牵扯出儒教对西方反基督教和反封建制的影响，这一点也往往被忽略，因为不符合某些贵物的黑暗五千年理论），也包括二战后的东方主义热潮。

东方主义中的一大板块是佛教印度教以及道教，即不杀生、不吃肉、万物有灵、自然主义的杂糅。这一板块对西方动保发展起到了极大的理论层面的助推作用。

所以，国内泛滥的动保某种意义上来说是出口转内销，类似于十字军和吉哈德在耶路撒冷痛扁亚伯拉罕的始作俑者犹太人。至于放生教大军，则可以类比为极端保守派的犹太人。

知乎用户 知乎用户 发表

我做饭处理肉和冷冻虾时都没感觉，有次处理活螃蟹真的下不去手，于是上网找办法，发现有很多人和我一样

最后放到冰箱冷冻层把螃蟹冻晕后才蒸的，洗的时候怕它醒过来，蒸的时候不敢看，最后吃的也有点不是滋味，如果有电击棒能给它一下电晕或者电死也挺好

至今为止我都没买过活螃蟹（之前是朋友送的）活虾，要吃也上外面吃，自己实在下不去手

知乎用户 君子慎独​ 发表

从反对动物虐待的角度，这个也不是不能理解，不过这个回答下面怎么没看到这群人？

我就希望支持反对虐待动物的人也能支持这个，总不能真的只是反对虐待可爱动物法吧？

把活猫扔到锅里煮熟和这个也差不多哦。

知乎用户 半年改一次 发表

英国人啊？英国人弄出这种不尊重食材的规定一点也不奇怪，反正龙虾怎么煮对他们也没啥区别不是

知乎用户 夏伦悠悠 发表

说句题外话，之前看过一本书醍醐灌顶，看到这个问题的瞬间我就想起，富人要如何创造财富，先创造一个虚幻的概念让所有人相信，然后买单，这个概念所生产的具象的实物便只属于你，你让它值多少就多少，能赚多少就看你的公关和口才了，这不是妥妥学术论文先上，电击锅紧随其后开始疯狂割韭菜吗，论资本还是你大英权威

知乎用户 yuly lyn 发表

英国人怎么想的，我不知道

我只想吃鲜活的

知乎用户 饭特稀 发表

以前可可西里的藏羚羊的羊绒最大的消费国是欧美，搞得藏羚羊差点 gg 了。他们只要羊绒，偷猎者只要藏羚羊的皮毛，剥了皮就把藏羚羊扔了。

电影《荒野猎人》里面，小李子他们一伙在深山老林里面也是跟土著印第安人抢动物的皮毛，为了得到那些珍贵的动物皮毛，他们死几个人像玩似的。印第安人也不惯着他们，骑着马，用原始的武器跟他们火并，也是损失惨重啊。再往后来发生的事大家都知道了。

2024 年巴黎奥运会，他们搞那一出，他们已经玩不出什么花样了，除了自己作死，也捣鼓别人作死，这是他们最热衷的事情。

你以为他们关心小龙虾的死活吗？说实话，他连你的死活也不关心，虽然你跟他一样是人。

知乎用户 泡泡糖​ 发表

这种神经病一样的操作不愧是英国人

英国人有个非常有趣的特性，就是非常容易走极端，这个极端在思维方式上就是表现为比较纯粹的社会动物化。

简单讲就是英国人道德观的唯一指定来源就是宗教，除此之外不存在任何道德底线，是比较彻底的以感性认识理解认识世界，以理性约束自己的。

所以英国人的 “绅士”、“内敛”、“幽默” 非常有趣，如果抛开文化内涵，和另一个岛国——日本有非常多的相似之处。

英国 “绅士” 对应日本“礼貌”、英国“骑士” 对应日本 “武士”、英国式 “内敛” 对应日本的“克制”。

只不过由于外部环境不同，日本的大陆对象是强大、文化高度发达的中国，英国的大陆对象是常年分裂战争的欧洲大陆，也因此，英国算是成功版的日本，日本是失败版的英国。英国人的自信以及经验主义导致他们是不屑于拥有 “世俗” 道德观的，而日本受中国文明影响深远，是有超越神道教的道德的。

岛国文化一言以蔽之，相比于广袤的大陆，这两个国家都算是伪装成人类的野兽而已。所以英国的群体免疫是有精神源头的——大概上帝是知道如何放牧的。也因此，如同英国儿童饥饿率在对比中高收入国家中令人发指一样，这就是大英帝国自有国情所在。

这个时候对于龙虾的关注，集中体现了一个洛克在兹念兹的有趣事实，马厩问题都是皮毛，重要的是哪怕英国国籍，有些 “人” 也连人都算不上。

知乎用户 清徽​ 发表

无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”

孟子之所以说上面这段话，是为了引出下面这段

“有复于王者曰：吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪。则王许之乎？”

”“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也。非不能也。

” 曰：“不为者与不能者之形何以异？”

曰：“挟太山以超北海，语人曰：我不能，是诚不能也。为长者折枝，语人曰：我不能，是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之，天下可运于掌。《诗》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦’，言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者无他焉，善推其所为而已矣。今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。王请度之。

能同情龙虾的痛苦，要立法采取措施

但对于受苦受难的人，又采取了多少行动，改变他们的生活呢？

知乎用户 知乎用户埜 发表

马斯克建议英国人善待自己的同类

知乎用户 半日闲​ 发表

从美国的 “斩杀线”，到英国的 “人道主义龙虾”，我发现欧洲的移民问题，也是配合剥削的一环，引入外来户，引入矛盾，包庇移民犯罪，重罚本地人维权，分化底层人民，让底层团结不起来，这样剥削统治才能稳固。马克思先生说无产者只有解放全人类才能解放自己是完全正确的，只有所有无产者团结起来，才能扫除一切害人马。不信我们可以看看东南亚电诈，如果我们不管他们，他们绝对贫困，滋生犯罪的土壤，国内外的反动力量就会集结在那里，以我们国民为目标，危害我们，那样是得不到真正的安宁的。所以，无产者是真的只有解放全人类才能解放自己。

知乎用户 四乃山达米安 发表

“…… 而在家庭环境下，这种不适感则达到顶峰，毕竟，绝大多数龙虾都是在家庭厨房中被烹饪和食用的。（值得注意的是，我们在描述这一过程时，通常使用 “烹饪” 这一带有半意识委婉意味的词汇，然而在龙虾的语境下，这一术语的实际含义就是当场杀死它们。）典型情境是，我们从商店将龙虾购入后，进行诸如加水、加热等前期准备工作，随后从购物袋或其他容器中取出龙虾——此时，一系列令人不安的事情便开始发生。尽管龙虾在运输过程中可能处于一种半昏迷状态，但一旦被置入沸水中，往往会突然剧烈挣扎。若将其从容器中倾倒入蒸锅，有时龙虾会试图攀附在容器的边缘，甚至用爪钩住锅沿，类似于人类在悬崖边缘挣扎求生的动作。而更具冲击力的场景则发生在龙虾完全沉入水中后——即使盖上锅盖并转身离开，我们仍能听见锅盖被顶起、撞击的声音，或龙虾爪部刮擦锅壁的刺耳声响。换句话说，龙虾的反应方式，与我们自身若被投入沸水时的表现高度相似（唯一的例外是它们无法发出尖叫）。换一种更直白的表达，即龙虾表现得仿佛正遭受剧烈的疼痛，以至于有些厨师会选择离开厨房，带上一个轻便的塑料计时器，在另一个房间等待整个过程结束。

目前，大多数伦理学家在判断某一生物是否具备承受痛苦的能力、以及是否因此拥有值得我们道德上加以考量的利益时，通常依据两个主要标准。其一，该生物是否具备必要的神经生理机制来感知疼痛，例如伤害感受器（nociceptors）、前列腺素（prostaglandins）、神经类阿片受体（neuronal opioid receptors）等。其二，该生物是否表现出与疼痛相关的行为。而若要否认诸如挣扎、翻滚、敲击锅盖等行为与痛苦之间的关联，则需进行大量的智识诡辩和行为主义式的细枝末节的区分。根据海洋动物学家的研究，龙虾在沸水中通常需要 35 至 45 秒才能死亡。（关于龙虾在过热蒸汽中死亡所需的时间，我未能找到任何文献；但人们或许只能希望其死亡过程更为迅速。）

当然，还有其他方法可以在现场杀死龙虾，以确保其肉质的新鲜度。一些厨师的做法是使用锋利、沉重的刀具，从龙虾眼柄之间的中点略上方直刺下去（大致对应于人类额头上的 “第三只眼” 部位）。据称此法可以令龙虾瞬间死亡或至少丧失知觉，并且至少能够减少直接将其投入沸水中后仓皇逃离所表现出的某种懦弱心理。根据支持 “刀刺法” 的人所述，这一方法的理念在于：尽管手段更为暴力，但最终更加仁慈。此外，施加主动行为、直面并承担亲手结束龙虾生命的责任，某种程度上也是对龙虾的一种尊重，从而使人获得食用它的正当性（这类论述往往带有某种模糊的、类似美洲原住民狩猎精神的色彩）。然而，此法存在一个基本的生物学问题：龙虾的神经系统并非依赖单一神经节（ganglion）运作，而是由多个串联分布于腹部的神经节控制。因此，仅仅切断前部神经节通常无法迅速导致龙虾死亡或失去意识。

另一种替代方法是将龙虾置于冷盐水中，并逐渐加热至沸腾。提倡此法的厨师往往援引青蛙实验的类比——据称，如果加热过程足够缓慢，青蛙可以一直待在锅中而不会跳出。但为了避免冗长的实验综述，可以直接指出：青蛙与龙虾的类比并不成立。此外，若锅内的水并非充满氧气的海水，龙虾在其中会经历缓慢的窒息，而这种窒息往往不足以令其迅速死亡，因此当水温升高至致命水平时，龙虾仍然会表现出挣扎和敲击锅壁的反应。事实上，在渐进式加热过程中，龙虾通常会出现一系列额外的、类似痉挛的剧烈反应，而这种现象并不会出现在直接投入沸水中的情况下。

归根结底，家庭 “脑叶切除术” 与缓慢加热法的唯一确定优点仅具有相对性，因为人们在处理龙虾时还存在更为残忍的方式。出于节约时间的考虑，一些厨师甚至会直接将活体龙虾放入微波炉加热（通常会在甲壳上戳几个通气孔，否则使用者往往会以惨痛教训学习到此预防措施的重要性）。在欧洲，活体肢解龙虾的做法较为盛行——某些厨师在烹饪前会将龙虾从中剖开，而另一些则倾向于先撕下龙虾的爪部和尾部，仅将这些部分放入沸水中。

此外，在评估生物是否具有痛苦感知能力的首要标准方面，还有更多令人不安的发现。尽管龙虾的视觉与听觉较为有限，但其触觉极为敏锐——这一特性源于甲壳表面覆盖的数十万根微小感觉毛。正如 T. M.Prudden 在行业经典著作《论龙虾》中所述：“因此，尽管龙虾的外部包裹着一层看似坚固、不可穿透的甲壳，它仍然能够像拥有柔软细腻皮肤的生物一样，轻易地接收外界的刺激和感官信息。” 此外，龙虾确实拥有伤害感受器（nociceptors），以及与人类大脑处理疼痛机制相似的无脊椎动物版前列腺素和主要神经递质。

另一方面，龙虾似乎不具备合成或吸收天然阿片类物质（如内啡肽和脑啡肽）的生理机制，而这些物质正是更高级神经系统用于缓解剧烈疼痛的方式。这一事实可能导致两种截然不同的结论：一方面，龙虾或许更易感受疼痛，因为它们缺乏哺乳动物神经系统所具有的内在镇痛功能；另一方面，也可能意味着龙虾根本不会经历剧烈疼痛，因为其神经系统中并不存在用于缓解痛苦的生化机制。后一种可能性让我不禁感到一丝情绪上的缓解——或许，正是由于龙虾缺乏内啡肽与脑啡肽，它们对疼痛的主观体验与哺乳动物截然不同，甚至可能不值得被称为 “痛苦”。龙虾的体验或许更类似于接受额叶切除术的病人——这些病人在神经学意义上确实感受到疼痛，但却既不厌恶也不喜欢这种感觉，甚至不会试图逃避。因此，或许龙虾的神经系统与人类的受伤或危险感知机制并不相通。毕竟，痛苦可区分为（1）纯粹的神经事件，以及（2）真正的痛苦，而后者往往涉及情绪因素，即对痛苦的不适感、恐惧或厌恶。

然而，即便经历了所有上述抽象的哲学推演，现实仍然摆在我们面前——锅盖剧烈晃动，龙虾拼命攀附锅沿。这一画面使人难以否认其正在经历痛苦，并试图逃避这一痛苦。在我的认知中，龙虾在锅中的表现似乎明确地表达了一种 “偏好”，而对于“偏好” 与“痛苦”之间的关系，或许最容易通过反例来理解。某些蠕虫即使被切成两半，仍能继续爬行，仿佛毫无察觉。我们之所以认为它们没有经历痛苦，实际上是因为它们的行为没有表现出对自身状态的认知，也没有表现出试图避免被切割的“偏好”。

然而，龙虾已被证明能够表现出明显的偏好。例如，实验表明它们可以检测水温变化的细微差异（仅一两度），其复杂的迁徙模式（往往一年可达 100 多英里）正是为了追寻最适宜的水温。此外，龙虾作为底栖生物，天生厌恶强光，因此在阳光或商店灯光下，它们会尽量聚集于最黑暗的角落。而在拥挤的储存环境中，它们也表现出明显的不适，因此渔业从业者会在捕获时捆绑龙虾的螯，以防止它们在密闭空间中相互攻击。

总之，在缅因州龙虾节上，站在世界最大龙虾烹饪器外冒着气泡的水箱旁，看着新鲜捕捞的龙虾层层叠叠，无力地挥舞着蹒跚的螯肢，蜷缩在角落里，或者在你靠近时拼命地从玻璃缝隙里逃出来，你很难不感受到它们的不快乐或恐惧，即使这只是某种原始的情感…… 而且，为什么原始性会成为问题？为什么这种原始的、难以言喻的痛苦，对于那些通过付费购买食物而助长这种痛苦的人来说，却不那么紧迫或令人不适？我并不是想在这里发表一篇类似动物权益组织 PETA 的檄文——至少我不这么认为。我只是想在缅因州龙虾节的欢声笑语、熙熙攘攘和社区自豪感中，探讨并阐明一些令人不安的问题。事实上，如果你，作为节日参与者的你，允许自己认为龙虾也会遭受痛苦，并且宁愿它们不受伤害，那么 MLF（墨西哥龙虾节）就会变得像罗马马戏团或中世纪酷刑盛宴一样。

这样的比喻是否有些过头？如果是，究竟是为什么？或者，我们不妨这样想：未来的世代是否有可能像我们看待尼禄的娱乐活动或门格勒的实验那样看待我们当下的农业综合企业和饮食习惯？我的第一反应是，这样的比喻歇斯底里、极端——然而，我之所以觉得它极端，似乎是因为我认为动物在道德上不如人类重要； 21. 当要捍卫这种信念时，即便是在对自己而言，我也必须承认：(a) 我持有这种信念显然带有自私的动机，因为我喜欢吃某些种类的动物，并且希望能够继续这样做；(b) 我还没能建立起一套真正站得住脚的个人伦理体系，使这种信念能够真正站得住脚，而不仅仅是出于自私的便利。

鉴于本文的发表平台以及我自身在烹饪方面的不足，我很好奇读者是否能理解我这些感受、认知和不适。我也担心自己会显得尖锐或说教，因为我其实更多的是感到困惑。对于那些喜欢享用精心烹制、摆盘精美的牛肉、小牛肉、羊肉、猪肉、鸡肉、龙虾等美食的《美食家》杂志读者来说：你们是否经常思考这些动物（可能）的道德地位以及（很可能）遭受的痛苦？如果你确实如此，那么你究竟形成了怎样的伦理信念，让你不仅能吃，还能细细品味、享受以肉类为基础的菜肴（毕竟，美食的精髓在于精致的享受，而非简单的吞咽）？另一方面，如果你对任何困惑或信念都嗤之以鼻，认为像上一段这样的内容不过是愚蠢的自我反省，那么是什么让你内心深处觉得可以如此轻易地将这一切抛诸脑后呢？也就是说，你拒绝思考这些问题，是出于真正的思考，还是仅仅因为你不想思考？如果是后者，那又是为什么呢？你是否曾经哪怕漫不经心地思考过，你不愿思考这些问题的可能原因？我并非有意引诱任何人——我只是真心好奇。毕竟，对食物及其整体环境格外关注、细致入微、深思熟虑，难道不正是真正美食家的标志之一吗？或者，美食家们所展现的额外关注和感性，仅仅是为了追求感官享受吗？这一切真的仅仅关乎口味和呈现方式吗？

然而，最后这些疑问，尽管出于真诚，显然却引出了更为宏大和抽象的问题，即美学与道德之间是否存在关联——比如，“美好生活杂志” 这类短语中的形容词究竟意味着什么——而这些问题会直接引向极其深邃且危险的领域，因此，或许最好就此打住，停止公开讨论。即使是志同道合的人，彼此之间能提出的要求也是有限度的。”

David Foster Wallace , Consider the Lobster 2004

知乎用户 兜兜 发表

很多答主论证龙虾有没有痛觉是没有意义的

我记得即便是植物，也能在遭到伤害时产生和动物相似的电信号

所以食物没有痛觉就结束了吗？或者说保护了龙虾不被沸水煮就结束了吗？

不会的，动保主义者会找到下一个貌似道德的选题，继续进行道德绑架

唯一的出路只有该不该或者该怎样禁止动保主义者食用任何有机物

亦或是人在主义和实际行为上的双标应处以怎样的刑法

知乎用户 木头猫先生 发表

没事，东大有环保的 co2 固碳合成碳水

连植物的命都考虑到了，刚好这玩意价格有点高

加钱卖给欧洲人不就得了？

知乎用户 石头 发表

秦制国家总能搞出这些事情。

知乎用户 峥云居士​ 发表

我有个问题，不能活煮，那直接对半从中间切开不行吗，瞬间就死了，比电死冻死要快吧

没有这样的设备的话可以由中国出口哦，蒜蓉蒸对虾可好吃了，蒸龙虾想来也不差吧，更加入味，香哦

知乎用户 油炸毛肚 发表

呐~ 这个就叫专业。虽然是脱裤子放屁，但是脱得严谨！

反观国内《反虐待动物保护法》，简直跟开玩笑一样…… 没通过还要到网上撒泼打滚

知乎用户 还是不注名好 发表

文明 6（PVP）里不是已经有这回事了吗？

世界议会的决议都是公平的，所有文明都要遵守，但每个决议对每个文明的影响又是极不一样的，所以要拼命去争取对自己有利的决议。

为了争取对自己有利的决议，就要在世界议会上尽可能的体面，使用尽可能多的外交资源投出票数，碾压对方的票数。

为了在世界议会上尽可能的体面，最好的方法就是让对手尽可能的不体面，最佳做法就是 FK，即【完全灭绝】一个对方的文明，这样他就投不出票了。

围绕 FK 和反 FK，人们发展出了各种打法，而这些打法也是文明 6 的核心玩法。

基本上所有的文明 6 PVP 策略都是围绕着 FK 和反 FK 而生的。而 FK 的本质就是通过窗口期的武力优势，完全灭绝对方的某个文明，剥夺他在世界议会上的投票权，从而促使世界议会的决议更加【公正】，【平等】，【和谐】。

知乎用户 夏天的旅行者 发表

人类之光。杀生不虐生是主对人类的最低要求。

知乎用户 Nicholson 发表

有些人在对这个事情哈气之前我有一个问题。

正常做菜水煮龙虾不都先 “放尿” 再下锅的吗？这时候龙虾要还能活着真是传奇耐杀王了。

知乎用户 胖胖大河马​ 发表

白左就这样，人命是一点不关心，其他逼事一大堆，主要还是吃的太饱

知乎用户 cjfvse​ 发表

以前我只是觉得白左吃饱了撑着在发癫，现在我只是觉得任何一项逆天政策都必然跟利益相勾连，禁止百姓直接杀海鲜，那杀龙虾的权利会在谁手里呢？那要不要收一道海鲜屠宰税或者是可以出一道海鲜屠杀许可证给百姓和商家呢？

知乎用户 91 潘先生 发表

你们别光顾着嘲讽，国内的动保组织也在慢慢壮大，之前深圳禁止狗肉就是例子，现在不去剿灭就晚了

知乎用户 瑜璠 发表

英国有个东西叫 Crustastun

叫人道主义电击器

长这个样子

整体大小和微波炉差不多。

英国一些超市和餐厅强制要求必须使用这玩意儿来杀死甲壳类动物，据说口感要好一点。瑞士甚至早就立法禁止水煮活龙虾了。

对了

这个玩意售价差不多 2800 英镑，不含 20% 的增值税

知乎用户 水做的瓶子 发表

恻隐之心不能无限扩大，不然的话，请问：非洲还有小孩每天食不果腹，你还在同情那只螃蟹？乌克兰人民还在战火中朝不保夕，你还在想螃蟹痛不痛？你家门外两公里的路口，还有人在寒风中唱歌乞讨几块钱，你还吃得下螃蟹肉？

知乎用户 海宝公公​ 发表

歪个楼，莫名想到刷短视频看到的这个：龙虾化石饼

知乎用户 Ezio​ 发表

典型的把道德问题上升到法律

一个人处于困境之中，如果过路人不伸手援助，你可以在道德层面谴责他道德败坏自私冷酷，但没有任何权利在法律上起诉他。

我个人会选择去学习更科学高效的宰杀方式，一刀终结龙虾的生命，避免在动物死前给它造成更大的痛苦。

但是学习是需要成本的，也需要动手能力的天赋。有些人就是不会或者不敢呢？难道要剥夺这部分人烹饪龙虾的权利吗？

英国政府有那个关心龙虾痛不痛苦的功夫，不如关心一下自己的纳税人痛不痛苦。毕竟政府与纳税人是有契约关系的，和龙虾没有。

知乎用户 摩兹古斯 发表

龙虾：电击、冷冻就不痛苦了啊… 你还是给我个痛快的吧

知乎用户 威登大人 发表

龙虾：

为什么不能禁止不吃我呢？

现在在英国只要电击 1 秒的痛苦，我就不用死了？

我看着我的同胞经历 3 分钟的活活蒸笼地狱，就更加不想被你们吃了。现在你立法，要让我看着同伴瞬间睡着了，好像去到那个地方也不是什么坏事，这样的想法多可怕啊！

带英你们永远想的是怎么样让我们更加舒适的死，接着被你们吃干抹净，你们有没有想过，我从来没想过要死！

知乎用户 七十九 发表

扯淡，法律要有严肃性，任何条件下不得违反，否则就有制订口袋罪的嫌疑。别笑话别人，什么禁龙虾活煮、微信发黄片之类的，统统都是口袋罪。

人类太需要一片新净土了，不要那些居心叵测、吃饱了没事干的政客

知乎用户 想想 发表

昨天全家四口，去吃单人小火锅。

我喜欢吃海蚌贝壳类的海鲜，所以小火锅里的水越煮越多，我就想把锅里的水，舀出去一些。

结果舀的不稳，撒了几滴，一不小心滴在盘中的婆婆爱吃的螃蟹上，螃蟹被烫的四脚乱蹬。

娃（四岁，三观正在形成）看见了，觉得好玩，说 “妈妈，再滴几滴在它身上好嘛？”

我说 “宝贝，不行啊，我们吃它可以，虐他折磨它就不对啦。可以玩的东西有很多，折磨动物是不对哒！”

娃说 “好吧，妈妈我想吃螃蟹腿。”

我说 “好的”，直接把螃蟹扔火锅里，几秒它就不动了。

也就是正常人的三观是：杀鸡杀鸭杀猪，蒸螃蟹煮虾，都是活杀，直接杀了吃，并不折磨，这就是正常人；为了好玩，延长动物死亡的时间，或者折磨动物伤害它身体当娱乐，是不对的，是不正常的思维。

但是，把动物当爹，把动物放在和人平等的地位上；杀猪放血都不让，煮杀动物都不让，那就有点矫枉过正啦。

动物就是动物，不同物种互相食用，这是符合自然规律的，老虎狗熊还活吃人呢！也不见动保跳出来对老虎狗熊说 “你要把人先杀死，然后再慢慢吃！”

我的三观一向是 “人的权利，高于动物；我们保护珍惜动物，是为了维护人类家园的可持续发展，维护物种多样性；鸡鸭猪狗猫，鱼虾蟹贝章鱼，这种多的泛滥的甚至人工养殖的动物，只要别虐杀，死就死呗！”

我还觉得社区应该捕杀流浪猫流浪狗呢，它们也破坏环境，影响野生鸟类的正常生存环境。

知乎用户 埃里希 w 汉森 发表

类似于美国政府觉得:

把流浪汉醒着杀害，拆下器官血液卖掉是不人道的；

用电晕失去知觉后，再拆下器官血液卖掉就是仁慈的了。

多么文明啊！

猜猜为什么很多国家禁止安乐死？

其实影视剧经常能看到反派说，放心，我会让你死的痛快 / 毫无痛苦的。

emmm

知乎用户 我方防御塔 发表

我又不是虾爬子，我跟虾爬子共情干什么？

尽管如此，我还是希望带英跟人类共情一下，把贵国的历史列出来给众人看，不知道的还以说得是孙笑川。

知乎用户 凤梨它爸​ 发表

狗可以共情，跟人类相处千年，早已融入人类社会。

猫也以共情，虽然不如狗驯化的好，但是也可以作为宠物和安慰动物治愈心里疾病。

甚至对于其他哺乳动物，比如牛羊、海豚、鲸鱼都能有共情。

隔壁韩国，做为吃了千年狗肉的朝鲜族人民，出台禁止吃狗肉的法律，可以说是人民文明发展和新道德产生后的结果，水到渠成，体现了发达国家人民的新道德和文明程度。

但是龙虾是什么？是节肢类动物吗？它能跟人类共情？

你大英帝国怎么不跟蜘蛛共情，出台一条法律，伤害蜘蛛都入狱。 我不信大英帝国人民已经发展处跟节肢类动物也能共情的程度，或者说是某种跟一切动物共情的新道德。

既然人民没有发展到这个程度，那你国家有什么大病，搞这一出？

凡是法律都要符合人类现阶段的发展情况和道德水平。

比如，垃圾分类在我们国家就是笑话，某个既得利益者的阴谋而已，很简单，中国人民 14 亿人，里面 80% 都还处于，封建农业社会和工业社会初期的道德水平和文明水平，就那么一小撮精英，处于互联网数字时代的新道德。 所以，不符合发展阶段都是烂政策。

大英帝国这个小龙虾就更是无敌，是整个星球的笑话，哗众取宠罢了。

知乎用户 TeddyWEinzbern 发表

回复里个个频爆金句，搞得好像真的吃得起活龙虾似的。

知乎用户 气氛组 发表

如果有证据能证明的话，那确实是一种进步

算是另外一种意义上的 “君子远庖厨” 吧

我之前清蒸大虾时，盖上盖子看它们在里面跳来跳去也会默念 “下辈子别投胎做大虾”，当然吃的时候也很香

知乎用户 凯文 发表

真闲啊。

我蒸螃蟹前，为了防止它们乱跑，会直接一筷子捅死。倒是没想这么多。龙虾倒是没亲手料理过。

吃火锅就没管三七二十一了，活虾直接一把子倒进沸水里。就是做生腌虾的时候，可能会比较折磨。得把活虾泡在二锅头里泡到没动静。

知乎用户 锍骐 发表

我就感觉这个新闻好像在哪儿看过。

看今日俄罗斯新闻的最后一段，我想起来了，得有挺多年之前，挪威出过类似的规定。

你以为这就是个白左行为？真没这么简单，有兴趣可以查一下几年前报道挪威颁布这条法律时的内容，这个 “电击装置” 售价好像是几百还是几千欧元。

嘴上都是主义，心里都是生意。

冯巩：人家给一个蛋糕厂出点子，救活了一个，蜡烛厂！ #相声都是真的#

知乎用户 Viwthres 发表

隔一个枪毙一个都有漏网的内鬼。

知乎用户 大明朱公子 发表

相当于美国的养鸡不能超过三只鸡

不能自己种地

这样的规定

就是让你不能自己用双手获取食物，而是必须向资本家购买

至于什么环保什么动保，其实只有一个目的

资本家榨取你的钱！！

知乎用户 宇宙饭店 发表

什么 ? 这是否意味着我如果把龙虾直接投入沸水煮，那么我会收到动物保护组织的网络暴力然后我丢掉自己的工作，然后收到巨额罚款，我的老婆因此与我离婚，我的房产被没收，我失去经济来源然后流落街头，最后靠咳芬太尼浑浑噩噩最后被斩杀横尸街头

知乎用户 帕佐 发表

资本主义国家的政府到了后期都陷入到一个相同的困境，就是：

现存的问题换谁都解决不了，哪个政党上来都一个迪奥样。

所以为了继续向人民表演他们在治理国家，他们就不得不制造一点新的问题，一点他们能力内能解决的问题。然后假模假样的认真的解决掉（最起码看起来解决掉）这些问题，以此来向人民证明他们真的很重要。进而掩盖最本质的问题，那就是他们的存在才是一切问题的最根本原因。

知乎用户 安越 发表

背后的逻辑是中间人群无视底层痛苦，甚至剥夺底层权利。为了表现自己善良就搞出这么一个好笑的事。

意思就是：我们对龙虾 都这么善良，我的本性是好人。平时我也是好人。只是因为流程复杂，个别底层人钻孔子，少数族裔，移民，东大等等各种原因，才让底层人活得艰难

真正的高层要么像懂王一样表现得很务实亲民聪明强悍，要么不需要抛头露面，所以高层根本不会弄出这种低端作秀。

知乎用户 筱簧篝 发表

跟我法国同事聊了下这个新闻

法国同事的看法是：把食物做的不好吃才是虐待食材。

知乎用户 凯尔盖朗甘蓝 发表

可以但不必要考虑这是什么利益输送还是什么假装善良的问题，这就是一个典型的有害模因通过英国政府进行大量复制的过程，模因可能对人有用，但是绝不保证这点，与其问模因对人有什么用，不如问问人对模因有什么用

知乎用户 Eliolee 发表

杀生不虐生，这应该是基本常识。

当然了，变态除外。

知乎用户 mogwin 发表

选择活煮龙虾更多时候是因为可以通过这一过程证明食材新鲜，而不是活的就一定比刚刚死的更加美味，否则商家就会把一堆臭鱼烂虾撒上调料端上来以次充好

这件事本质就是史密斯专员想给某些食品企业以次充好开源节流开口子行方便，跟动物保护抑或食材烹饪技术无关

知乎用户 无瑕​ 发表

人家为什么要提出来这种让人费解的概念？因为你的注意力会全部被吸引过去，你会思考龙虾感知疼痛是怎么检测出来的，而不会去关注禁止煮活龙虾之后是不是出现某个组织，要求你在煮龙虾之前先用某种仪器 “人道” 的处死龙虾，既能保证龙虾口感又能消除你的“罪恶”。然后这种仪器只能租用，维修和安装都需要官方的员工上门，店家为了让自己能合法售卖龙虾，纷纷开始安装这玩意，然后又是一笔龙虾税进了某组织的口袋。

这玩意不是变相的美国草坪吗？为了让你交钱，直接指定规则让你要么交养护草坪的钱，要么交不养护草坪的罚款。包括不让你私人养鸡吃鸡蛋，你想养就花钱租母鸡。不让你自己收集雨水，违反了就罚款。反正只要是商店有卖的，你就别想自己产出或收集。

知乎用户 spatter 发表

讲道理，虾和人一样也是动物，都有痛觉，都有虾权，人凭什么能随便吃虾？英国这个还是不够超前

知乎用户 der 发表

看见一些人为了证明环大陆地区都是在水生火热。

已经开始已经胡言乱语了。

就这么简单的事都能作文章。

不能活杀，能切块吗。

还是说都不会换个方式煮菜。

退一百步，你在家里活煮了龙虾又有谁能知道。

知乎用户 贡诚​ 发表

痛觉肯定是有的，小时候吃火锅不懂事，把活虾放到火锅汤里的菜叶子上，那虾挣扎着四肢，靠菜叶的半面红了都还没死，现在觉得挺对不起那只虾的。从小到大还喜欢吃大闸蟹，每年秋天都买阳澄湖的蟹活蒸，不知不觉造了太多虐生的恶业。

到了大学军训的时候，几乎每天都在 38 度烈日下背对太阳站了一小时军姿，脖子晒得发红，几乎热昏过去。这时就突然想起了那只虾，感觉这就是属于我的报应。现在再也不吃活蒸的虾和蟹了，图个心理安慰。

知乎用户 labumeng 发表

这就是初级文明 1.0 理解不了现代文明 2.0 的地方。

2.0 做的很多东西在 1.0 看来毫无必要，但就是无数的这些毫无必要的东西 堆积出了 2.0。

知乎用户 feby 发表

加沙人每天都在被以色列杀也没见英国人对以色列做点啥呢？

知乎用户 帅帅一包 发表

人，始终要记得自己是个人，必须靠一副包屎尿的臭皮囊活着。既不是神也不是无脑野兽。

西方人常常忘记这点，在小事上圣母心泛滥误以为自己是神，在殖民压迫侵略掠夺这些大事上又崇尚起动物世界弱肉强食的理论。

知乎用户 社会达利园主义​ 发表

什么时候英格兰也来一场大饥荒啊？只有天灾才能治自作多情的病。

知乎用户 Eric Qiang 发表

支持!

现在屠宰生猪和肉牛, 都是流水线无痛屠宰。就是电击昏厥然后放血。本质上，这么做还是为了人的利益，为了口感。

你们是否很怀念以前农村过节前，七八个壮劳力按住一头大肥猪，用长刀捅脖子，猪惨叫声响彻全村，让人气血翻涌场面？

知乎用户 王小帅 发表

其实有的时候我也会想象，如果真的有某种智慧外星生物，到达地球后发现人类是优质的食物来源会怎么样。

我们引以为傲的科学和智慧，对于他们毫无用处，又会如何呢？

就像我们会惊叹于蚂蚁地宫的复杂，蜂巢的精巧，但也仅限于此。

任何动植物，对于人类，第一判断标准永远是能不能吃，好不好吃。

外星人对我们浅薄的知识毫无兴趣，只痴迷于肉质的美味。

那时候人类成为了圈养的家畜，甚至比其它家畜更省心，可以自己管理自己。

宰杀就成了一个大问题。

活蒸（就是妖怪经常选择料理唐僧的方法）滑嫩，能最大限度吃出人肉的原汁原味，深受广东星人喜爱。

水煮汤鲜，原汤化原食。

固定在特殊的椅子上，把头盖骨揭开，舀上一勺热油，浇进去。甚至能看到大脑在热油中不停抽搐，沸腾。形色俱佳。

刺身鲜美，日倭外星人每餐必吃。万一有几个心理变态的外星人喜欢类似于骨泳的技法，那被吃的人又要经受多大的痛苦？尤其是相对于愚蠢的地球人，外星科技更能在保证割掉更多的肉后，人还能活着，那又会是一幅多么可怕的场景。

那么，你希望自己被如何烹饪呢？

现实是龙虾已经被证明是有痛觉感知能力的，那么既然它无可避免的成为了人类的食物，给它一个痛快总好过备受折磨。

我最近几年蒸河蟹，都会提前用筷子从蟹嘴插进去，我相信它还是很痛苦，但也就是几秒钟的事。总比被人捆住手脚，在温度逐渐上升的蒸锅中看着自己慢慢变红要好得多。

君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声不忍食其肉。是以君子远庖厨也。

几千年前孟子开出的一枪，在 21 世纪正中他后代的眉心。

知乎用户 azmcoo 发表

等一手英区留子现身说法

知乎用户 其实​ 发表

不是吧！一群职业海盗，靠杀人越货发家致富的人，竟然在吃龙虾时，关心龙是否死得痛苦？

你们要是想赎罪，还是多关心一下人类的痛苦吧，这星球上如今还有很多人处在饥饿、战乱、疾病、贫困之中。多关注一下加沙、乌克兰、还有非洲……

知乎用户 小飛揚​ 发表

经济基础决定上层建筑过得好了追求无可厚非，敢问他国若真如此怜悯众生，八国联军怎么下的了手？

知乎用户 小捕头​ 发表

还是去关心关心巴勒斯坦的人权问题吧，人的生命总比龙虾重要吧？

昂撒不关心人，却去关心龙虾的感受，谁是自己的同类傻傻分不清楚了吗？

知乎用户 慕沐​ 发表

这就是工党，煮龙虾在工党看来比飞叶子对社会的危害大。

知乎用户 时间分流指导员 发表

假如，只是假如同样的政策在中国实行，去掉所有发达国家的滤镜，恐怕知友不会有什么好话。

（尤其考虑到小英是个因优待难民而饱受争议的白左国家。）

知乎用户 红茶 发表

这个东西一旦开了口子就会没完没了了

“龙虾，螃蟹等”，这个等到哪？光虾的种类就有无数种，大的小的长的短的，行，你说所有虾蟹都不行，那虾虎呢，还有一个叫大王具足虫的抽象玩意儿，这东西我估计某些人巴不得它赶紧死

“禁止沸水烹煮活龙虾”，我感觉那些直接捞出来一刀捅进后脑，然后脑袋还在动，身体已经上桌了的刺身也挺残忍；活煮不行，活蒸呢？活炸呢？活煎呢？（tmd 给我说流口水了）

“必须采用冷冻或者电击的方式”，妈耶，咱就不说增加这抽象的一步所需要的成本和精力了，为了避免 B 步骤给你带来痛苦，所以我们需要增加一个也会带来不那么多痛苦但也会痛苦的 A 步骤？这究竟是为了满足龙虾的权益还是满足某些人的权益？

以上三个问题，也是针对某些人轰轰烈烈的 “反虐待动物保护法” 的三个逐次递进的核心问题

1. 被虐待的动物的范畴是什么？如果猫狗兔子仓鼠等可爱的算，那甲虫，蛇，蜥蜴为什么不能算？

2. 虐待的定义是什么？不给足够的活动空间算不算？阉割算不算？断尾算不算？天天喂狗粮猫粮算不算？

3. 到底是为了保护动物权益还是某些人的权益？如果是保护动物，我认为强行让狗狗繁育出畸形但可爱的后代就是虐待；如果是保护人… 保护人你叫什么反虐待动物保护法

知乎用户 噼哩 发表

对于龙虾我只关心两个问题：

1、价格

2、鲜活程度

它痛苦到什么程度我不关心，你（无论你是谁）想让我关心龙虾的这种强迫让我感觉我很痛苦

你关心我的痛苦吗？

知乎用户 朵龙珠 发表

资本是想尽办法让你吃不上饭啊 ！如果你是一个穷人，没有冰箱，没法冷冻或者电击死龙虾，你就是眼睁睁的看着这些龙虾活蹦乱跳的活着，你也不能靠他们填饱肚子，等着自己饿死！！！！

马克思真是语越读越写实。

知乎用户 陈立道​ 发表

我说两点：第一，假仁假义假慈悲。八国联军侵入中国的时候杀人如麻，血流成河，没见到他们心软过。这就是西方的假文明。

第二，可能这是一个圈套，就是为了卖电击设备。英国政府被厂家资本道德绑架了。

作为一名修道的人，我看到这个信息，我感到无比的自责和无语。下面我们来理一理这个事件的脉络：

一锅沸水，两种文明。当东方餐桌上的鲜活美味遇上西方动物福利法，龙虾螃蟹的生死之争折射出人类对生命痛苦的重新定义。

伦敦某高端餐厅后厨，厨师手持价值 2500 英镑的电击设备，对张牙舞爪的龙虾进行 “人道处决”。与此同时，地球另一端的大排档灶火正旺，活蹦乱跳的海鲜直接下锅，爆炒的香气弥漫整个夜市。

2025 年 12 月，英国环境、食品和农村事务部正式宣布禁止将活龙虾、螃蟹等甲壳类动物直接投入沸水烹煮。这道禁令改写了延续数百年的烹饪传统，让 “动物感知权” 成为全球热议话题。

这场立法变革的背后，是坚实的科学研究支撑。2021 年，英国政府委托伦敦经济学院专家对 300 项科学研究进行评估后得出结论：章鱼、螃蟹和龙虾等动物能够感知疼痛或痛苦，应被视为 “有知觉的动物”。

报告使用了八种不同的方式来衡量动物的知觉，包括学习能力、是否拥有痛觉感受器、痛觉感受器与大脑特定区域的联系等。研究发现，当龙虾被放入沸水时，其神经信号可活跃长达两分钟以上，期间表现出明显的挣扎与应激行为。

2024 年 10 月发表在《生物学》杂志上的一项研究更是直观展示了螃蟹的疼痛反应。哥德堡大学的研究人员通过类似脑电图的仪器监测到，螃蟹在接触酸性刺激时，大脑会产生相应的电化学反应，这与哺乳动物的疼痛反应如出一辙。

“科学已经表明，头足类动物和十足目动物能够感觉到痛苦，因此将它们纳入这项重要法律的保护之下是正确之举。” 英国动物福利大臣扎克 · 戈德史密斯在一项声明中这样表示。

英国并非首个为甲壳类动物提供法律保护的国家。瑞士早在 2018 年就颁布法令，禁止活煮龙虾，并要求烹饪前必须通过电击或 “机械方式破坏大脑” 的方法将龙虾击昏。

瑞士政府还规定，不得用冰块或冰水运输活龙虾，因为它们必须 “总是被保存在自然环境中”。

新西兰在动物福利立法方面走得更远。2023 年生效的《动物福利法》修正案，把龙虾、章鱼等头足类动物一同纳入 “感知动物” 保护范畴，成为首个覆盖无脊椎动物的大洋洲国家。

挪威则在 2020 年跟进立法，不仅禁止活煮，还对甲壳类动物的运输、暂养环节提出福利要求，包括运输箱必须配备保湿装置，暂养密度不得超过每升水体 1 只。

意大利也有类似判例。2017 年，佛罗伦萨一家餐馆因将鲜活的龙虾放在冰块上保鲜而被法院判处 2000 欧元罚款，理由是 “放在冰块上冷冻是对龙虾的一种折磨”。

根据新规，英国政府推荐了两种主流的 “人道致死” 方法。渐进式低温致昏法要求将龙虾置于 0-4°C 冷藏环境中约两小时，使其代谢减缓、进入休眠状态，然后再进行烹饪处理。这种方法避免了急速冷冻造成的组织损伤，也减少了痛苦。

专业电击致昏法则是使用专用设备在数秒内中断龙虾的神经系统活动，实现快速无痛死亡。世界动物保护协会和 RSPCA 均认为，这是目前最可靠的方法。

不过，专业电击设备价格不菲，高达 2500 英镑（约 2.2 万元人民币），这让普通家庭和小型餐馆难以负担。

还有一种传统方法是 “一刀断神经”，即熟练厨师精准切断龙虾的神经中枢，使其瞬间死亡。但这种技艺需要多年训练，在快节奏的现代厨房中难以普及。

禁令一出，全球餐饮界出现了一道鲜明的文化裂痕。

在东方餐饮文化中，“现杀现做” 是新鲜的代名词。中国一些海鲜市场的摊主听闻活煮龙虾被禁的消息后感到不可思议：“龙虾给我打电话说疼？那我道歉！但麻辣小龙虾照卖不误。” 这种反应背后，是千年饮食文化与现代动物伦理的碰撞。

更深层的冲突在于疼痛感知的科学不确定性。爱尔兰动物学家罗伯特 · 埃尔伍德的研究显示，寄居蟹被电击后会长时间摩擦受伤部位，章鱼受伤会表现出类似脊椎动物的疼痛反应。但同为无脊椎动物的昆虫却无此反应。

法律执行也面临现实难题。2019 年，纽约一中餐馆因 “活蒸龙虾” 被动物保护组织投诉；悉尼有海产店因现场处理龙虾被起诉。但这类诉讼大多不了了之——毕竟要证明 “龙虾疼痛” 的举证难度极大。

这场禁令掀开了动物福利边界的潘多拉魔盒。如果龙虾有权免于痛苦，那么虾蟹呢？生蚝还能活吃吗？当动物保护从脊椎动物扩展到无脊椎动物，一系列哲学难题接踵而至。

极端质疑者抛出 “蚊子难题”：打蚊子前是否需要征得同意？这种看似抬杠的提问，实则触及了动物福利的边界问题。科学家指出，疼痛感知需要复杂的神经系统支持，而不同物种的神经结构差异巨大。

现实中的矛盾更令人困惑。北美地区正为小龙虾泛滥头疼，这些 “入侵物种” 每年造成数十亿美元损失。当地渔民困惑：“一边要我们扑杀泛滥物种，一边又要求人道处决，难道要给生态破坏者举行告别仪式？”

餐饮业者则面临双重标准困扰。英国禁令允许冷冻致昏，但瑞士禁止冰水运输；加拿大建议电击处理，而美国有餐厅给龙虾吸大麻后再烹饪。这种国际差异让跨国连锁餐厅无所适从。

尽管争议不断，动物福利立法已悄然改变着餐饮生态。英国工党的新战略不仅涉及龙虾，还包括取缔母鸡笼养、终止幼犬养殖等多项改革。这种系统性变革显示，动物福利正在成为欧洲政治的重要议题。

消费者行为也在默默转变。有调查显示，虽然只有 3% 的消费者会主动选择 “人道处理” 的海鲜，但超过 40% 的受访者愿意为动物福利支付 5%-10% 的溢价。这种消费心理的变化，正在倒逼供应链改革。

科技界则加速研发替代方案。新加坡的人造虾肉已实现商业化生产，美国公司培育的实验室龙虾即将面世。这些替代品不仅避免屠宰争议，更减少渔业资源消耗。有投资者预言：“未来十年，人造海鲜将复制植物肉的增长曲线。”

从全球范围看，动物感知权立法呈现三大趋势：一是保护对象 “下沉”，从高等动物向低等动物延伸；二是立法环节 “延伸”，从烹饪环节扩展到养殖、运输、屠宰全链条；三是执行标准 “细化”，明确人道处理的具体方式。

法律与文化的拉锯战仍在继续。英国超市的龙虾包装已开始标注 “人道致昏” 标签，挪威渔业企业研发出专用运输箱，既保障动物福利，又提升了产品溢价。

而在地球的另一端，广州一家米其林餐厅的主厨坦言：“顾客要亲眼看到活虾下锅才放心，这种消费心理不是一纸禁令能改变的。”

或许正如一位哲学家所说：“一个社会对待动物的方式，反映了其文明的精细程度。” 当下一次面对沸腾的锅灶时，我们或许不必立即改变烹饪习惯，但可以多思考一秒——关于痛苦边界、文化差异，以及人类在食物链中的责任。

作为一名修道的人，我是很爱国的，西方的所谓文明在不断的，慢慢的侵蚀我们优秀的传统文化，我们一方面要警惕，另一方面要传承。这些年我一直在做一件事，那就是传承我们优秀的文化，其中一个方面我认为我做的比较好，那就是传承三昧真火的修炼，我在网上远程教大家修炼，已经教了好多人，这个也是道家的静功，练习了以后能迅速增加阳气，只有三昧真火才能烧出真水，真火真水方能结出金丹。很多焦虑抑郁的患者练了以后都觉得不错，对他们的康复有很大的帮助。还有一些一直体弱多病甚至癌症康复的患者，都说练了以后，身体热感明显，坚持一段时间以后精气神明显好转，个个精神抖擞，底气十足……

知乎用户 慷慨大方克莱恩 发表

太阳底下没有新鲜事，他们压根不在乎龙虾怎么样

巧立名目，增添新税才是真的

也不要以为和自己无关，其实狗哨一直伴你身边

知乎用户 雪米饼 发表

他们为什么要让大米承受那么多痛苦 (ᗒᗣᗕ)՞

刚刚成年的大米就被掳走了全家，孕育了 ta 生命的父母被英国人用镰刀斩杀于眼前？后面还用大米父母的遗体反复拖拽、摔打大米，打断他们最后的告别。

甚至他们还要把大米扔到专门设计的杀米机器里，在一地的 “残枝败柳” 间被反复折磨，最后还把他们用高温的酸性液体煮熟 ta 们。

这难道不是一种非常不人道的行为么！？

知乎用户 乘着歌声的翅膀 发表

英国还是太落伍了，你看人家环保先锋丹麦，人家的技术能在不伤害龙虾的前提下获取龙虾尾，还能让龙虾很开心。

没错说的就是supercell的卡通农场，真正的环保先锋！

知乎用户 飞羽之箭 发表

欧公子一面喊动物保护要细致入微，一面喊乌克兰为了自由要战至最后一人绝不妥协。

总感觉哪里不对。

知乎用户 夜色 发表

我觉得部分国家为什么后续乏力，其中一个重要原因就是把大量行政资源浪费在这种破事上。

这种事情就好像学生在家做试卷，一个小时喝三次水上两趟厕所削个苹果回复十条信息顺便整理文具书包，作这些事情好像都有道理，这一个小时也过得非常充实甚至可能还有点累，唯一的缺陷就是 10 个选择题都只做了八个。

一个国家无论是公务员数量，工作时间还是行政经费，科研经费，立法资源，还有后期的普法宣传，执法监督资源都是有限的。

那么作为国家行政机关，立法机构，执法机构把有限的资源放在如何烹饪甲壳类食物上，那么他们用在如何改善国家农业水平，提高农产品供应质量和种类的资源上是不是会变少呢？

现在英国天天被人嘲笑就两个菜，土豆和炸鱼是不是意味着英国农业部门的失职呢？

知乎用户 呆木木 发表

自 2023 年 10 月加沙冲突爆发以来，英国承诺提供 约 7000 万英镑的人道援助，在 G7 国家中属于中等偏下水平，考虑到英国是全球第 6 大经济体、联合国安理会常任理事国，这一数额远低于其能力所及，更远低于实际需求。

英国没有设立专门接收加沙平民的难民安置计划。

乌克兰战争爆发后，英国推出 “乌克兰之家” 计划，已接收超 20 万人。却对加沙——一个更封闭、更难逃离、死亡率更高的战区——未提供类似通道。这被联合国难民署、大赦国际及英国本国多个慈善组织批评为 “双重标准” 和 “选择性人道主义”。

讨论 “是否尽力帮助加沙难民”，比讨论龙虾福利更直接触及人类生存权的核心。
而英国当前的做法，恰恰说明：即使面对最紧迫的人类苦难，政治考量仍常压倒人道原则。

这或许才是我们真正该深思的问题。

知乎用户 积极进取 发表

很多人说这是法律为英国少爷让步

我必须要更正一下，英国少爷没有这么大的影响力

是爵爷！

知乎用户 深红子 发表

干得好，我完全赞同。

但我觉得还是不够激进。

给岁月以文明，而不是给文明以岁月。

应该让文明存在的每一段岁月都充满价值、光辉和意义，而非一味的重复着茹毛饮血的历史循环。

纵观人类历史，人类总在尽可能贯彻人性，减少世界上的痛苦。

翻遍黑暗的古代史和封建历史，总能看到各种令人不寒而栗的惩罚，炮烙、腰斩、凌迟、五马分尸，仿佛剥夺生命还不够，还要让人在死亡前尝遍各种痛苦。

而 1864 年，《日内瓦公约》的签署，标志着人类迈出了最重要的第一步。

此后《日内瓦公约》体系的完善，真正保障了人类最基本的生存和尊严，哪怕是监狱中的死刑犯，双手沾满鲜血的战俘，都拥有了作为人的最基本的权利。

这是完全合情合理的，我们同属人类，哪怕是将死之人，也有自己的思维和尊严。

人类最基本的尊严不容许被任何人以任何形式践踏，这点毫无异议。

而到了 20 世纪后期，随着生物学和神经学的发展，人类逐渐意识到，不仅仅是人类，其他和人类接近的高级动物也有自己思维和情绪。

最经典的莫过于黑猩猩。作为脊索动物门，哺乳纲，灵长目，人科，黑猩猩属的黑猩猩物种，和人类同属一个生物科。

他们是人类现存血缘关系最近的生物，和人类基因相似度高达百分之九十九！

虽然没能发展出文明，但他们和人类拥有许多相似的行为，他们会用工具，懂政治斗争，能学会简单的单词，智力能达到人类六七岁的水平。

意识到这一点后，2010 年，随着欧盟《动物实验保护》法的颁布，黑猩猩和猴子不再允许作为实验动物，进行各种惨无人道的实验。

这又是文明伟大的一步。

在六百万年前，人类和黑猩猩还是亲姐妹，我们曾经拥有同一个祖父母，但随着非洲大裂谷的出现，我们也逐渐分道扬镳。

说到底，我们只是运气稍微好些，才率先拥有了文明。

己所不欲，勿施于人，人类不应该那么自私，对于这些进化上落后的生物，也应该给予充分的人文关怀。

但隐患也逐渐埋下，既然黑猩猩都被注意到了，其他生物还会远吗？

果然，随着生物学的不断发展，我们发现，人类虽然是地球上最伟大的奇迹之一，但却并没有我们想象中那么特殊。

发达的大脑，不仅仅只会发生在人科物种，也会在其他生物独立演化出来。

但陆地上显然没有比人类和黑猩猩更聪明的物种了，可当我们把目光投入更广袤的海洋，很快便发现了另一种聪明的动物。

鲸类。

包括蓝鲸、座头鲸、虎鲸和海豚在内的庞大生物群。

尤其是虎鲸，在广袤的海洋中，它们的生态位并非老虎狮子这种简单的掠食者，而是几乎等同于人类，不仅完全没有天敌，每支虎鲸群甚至拥有自己复杂的家族社会和文化传承。

同为海洋顶级掠食者，大白鲨虽然食谱中并没有人类，却经常把滑水板上的人类误认为海豹，时不时就会咬一口尝尝鲜，而虎鲸至今没有任何袭击人类的记录。

世界上也不止一次有陷入危机的潜水员被海豚拯救的事迹。

这意味着鲸类完全能在思维层面认识到人类这种生物，他们甚至可能意识到人类是存在思维的。

多么浪漫的一刻，人类飞上太空后，担心自己的孤独，曾不止一次的在数百光年的尺度上寻找着其他可能存在的文明。

但殊不知，其他文明可能就隐藏在人类脚下，隐藏在那片一望无际的蔚蓝中。

自然而然的，1986 年，随着《全球禁止捕鲸公约》的颁布，限制了对鲸类的捕食和猎杀，他们和我们一样有自己的文化、传承和智慧。

作为脊索动物门、哺乳纲、鲸偶蹄目、海豚科、虎鲸属的物种，它们的被保护，标志着人类文明的范围已经突破人科的限制，覆盖了 “目” 这一生物层级。

这还不够，还远远不够！

战争的车轮一旦启动，除非燃尽燃料就永远停不下来。

树上爬的黑猩猩，海里游的虎鲸都被发现，但终究离我们太远了，有没有离我们更近，更容易发现的聪明物种呢？

有的兄弟，有的，而且就藏在我们身边，甚至每个人可能都见过。

大名鼎鼎的鸦科。

乌鸦喝水的故事所有人可能都听过，你们不会以为这真是个故事吧？

事实上，乌鸦比人类想象中聪明很多，它们不仅会用工具，能规划未来，还是自然界罕见的能识别出不同人脸的生物。

不仅如此，它们还能通过镜子测试。

这是一种区分动物是否具备自我概念的著名科学测试。

能通过这项测试的动物寥寥无几，人类的伙伴，猫科和犬科基本全军覆没，甚至连一向以智商闻名的边牧犬都在此折戟。

黑猩猩，海豚能通过可以理解，但人类事先根本没预料到，乌鸦竟然也能通过镜子测试。

这意味着，他们至少具备自我这个概念。

amazing 啊！

人类的惊讶完全是可以预料的，因为不知何时，人类不知不觉把大脑的体积和智慧等级画上了等号。

思维需要在神经传导中运行，产生足够强的思维自然需要足够多的神经元，就像我们手中的手机，多核处理器拥有更多晶体管，自然就比单核处理器运算能力更强大。

人类，海豚和黑猩猩都遵循这一规范，大脑质量一骑绝尘，远远碾压其他动物。

而乌鸦的大脑无论怎么看都只有核桃大小。如果把人类的大脑缩到这么小，就算架构不变，恐怕也很难保证自己比一只狗更聪明。

随着研究深入，人们才逐渐发现，这是因为乌鸦的大脑拥有和人类完全不同的底层架构。

或者说，龙族和兽族大脑截然不同的演化路线。

从大的生物学角度划分，人类毫无疑问属于恒温的兽族，更严谨来说叫合弓纲，而鸟类则是蜥形纲、兽脚亚目恐龙的正统后裔。

对没错，鸟类其实就是恐龙的一支分支。

从某种意义上来说，恐龙并未完全灭绝，它们的一支以鸟类形式翱翔至今。

时间发生在距今约 3.4 亿年前的石炭纪，当此之时，兽族和龙族还是一个窝里孵化的兄弟姐妹，随着演化的车轮滚滚向前，大约在 3.2 亿年前，我们因为头骨颞孔的差异，逐渐走向合弓纲和蜥形纲两条道路。

它们就是兽族和龙族的两大祖先，在接下来的数亿年进行着永无休止的争霸，轮流成为大陆上的征服者。直到人类的出现，才彻底终结了原有的生物演化进程。

龙族和兽族分别都有顶级掠食者出现，足够强悍的大脑自然是基础设施级项目，而龙族兽族分别开发出不同的解法。

这让鸟类即使大脑较小，也足够发展出相当惊人的智慧。

2022 年，‘鸟类不是食物 “的游行，正式让绝大多数鸟类也从人类食谱中剔除出去。

但是这还不够，依然不够！

因为还有一项宏伟的目标尚未实现，没错，那就是解放鸡哥！

这不是开玩笑，重复一遍，这不是开玩笑，人类现在共养殖了约 330 亿只鸡，平均每年都要吃掉超过 700 亿只鸡，这个人数相当于二战死亡总人数的 200 倍。

要知道，作为羊膜动物这个大家庭的成员，在仅仅 3.4 亿年前的石炭纪，我们还是同父同母的亲兄弟啊。

为什么？

这到底是为什么呢？

为什么人类如今吃鸡吃得这么熟练啊？

就算不吃鸡，吃鸡蛋也是不对的，现代神经科学已经清楚地捕捉到鸡类下蛋时的内啡肽分娩信号，对鸡而言，下蛋其实和人类分娩无异。

你以为母鸡下蛋的叫声是喜悦的宣告吗？

不，那是身为母亲的母鸡分娩时感受到的赤裸裸的痛苦。

它们那么努力诞生的孩子，你忍心把他们煮熟吃掉吗？

白左的兄弟们都努努力啊，不要这么伪善，从今以后不能再吃任何鸡肉和鸡蛋纸品，要好好做个表率。

但我很清楚的，羊膜动物依然不是白左兄弟极限，直到今天我等到这一刻了。

白左兄弟的同情心终于突破了脊索动物门的限制，开始关心起节肢动物门的兄弟姐妹了。

我真是太感动了，真的，为这个奇妙的世界而感动。

龙虾作为动物界、节肢动物门、软甲纲、十足目、龙虾科、真龙虾属的物种。

它们虽然大脑构造和我们大相径庭，神经元少的可怜，只有几个简单的功能，还被肠道穿插而过，但毫无疑问和我们同属动物界的物种。

在被煮熟时，它们也会感受到痛苦。

看到波士顿龙虾被煮熟后的橘红色外壳，不锈钢锅上袅袅升起的白色蒸汽，我的内心不由得泛起一阵悲伤，温热的水也从我脸上划过。

它在死亡前得有多痛苦啊。

不，不仅仅是锅里的龙虾，亲爱的白左兄弟，你们的目光还要更长远些。

节肢动物门作为最繁盛的生物族群，不仅仅只有龙虾在遭受痛苦，还有数不清的蚂蚁也在受苦。

作为节肢动物门、昆虫纲、膜翅目、蚁科的物种，蚂蚁的亲缘关系就像人类和鲸类一样近。

毫无疑问，所有的工蚁都在遭受蚁后的压迫。

在暗无天日的环境下，它们没有任何假期，还从事着那些最艰苦的工作。

在这种艰苦的环境下，工蚁刚从蛹中孵化就要开始工作，因为工作风险和劳作损伤，实际寿命往往只有几个月。

真是奴隶主见了沉默，资本家见了流泪。

要知道，就算英国的大工业革命，仁慈的工厂主也能让工人们活到三十岁啊！

毫无疑问，一个幽灵，一个红色的幽灵正飘荡在每个蚁穴上方。

看来是时候向蚂蚁们宣扬伟大的马克思主义哲学了。

在这个蓝色星球上，共生存着 2 亿亿只蚂蚁，它们的集体重量比所有野生鸟兽加起来还重，如果它们能联合起来，必然能撕碎一切挡在眼前的阻碍。

这就是左派的力量，钢铁之拳，无坚不摧！

还有，即使暂时做不到解放蚂蚁的伟大事业，每个人身边也有自己能做到的事。

那就是，在夏天的时候也千万不能晒被子，因为我们每个人的被子上平均有十万肉眼难以发现的螨虫。

没错，这些螨虫也属于节肢动物门。

具体属于节肢动物门、蛛形纲、螨目的物种。

白左兄弟们，你们每次晒被子，都会导致数万的螨虫被紫外线粒子杀死，这种痛苦好比将人类放在篝火上活活烧死。

真是太不人道了。

最后，都平权到节肢动物门这一层级了，我们不妨再进一步，也是最后一步，直接突破生物域，奔向星辰大海。

从距今约四十亿年地球诞生生命至今，生物通过漫长的演化，共发展出三个域，细菌域，古菌域，真核生物域。

世界上第一个生命很可能诞生在海底的火山熔岩口岩壁上，其名为 LUKA 露卡。

虽然她可能简单到只会生存和繁衍，并且没有性别，但毫无疑问，我们都是她的孩子，或者说，地球上所有生命都是她的孩子。

神圣的露卡连接着我们。

在距今约三十多亿年前，我们和细菌古菌都是一家人呀。

而更复杂的原生生物界、真菌界、植物界、动物界，都是真核生物域在数亿年后才演化出来的。

漫长的十亿年演化，让动物出现十四个动物门分支。

既然我们都能为节肢动物门的龙虾共情了，为什么不能更进一步，与整个生物界共情呢？

我们都是露卡的孩子啊！

所以，以后感冒千万不能吃药，因为你吃下的每一颗抗生素都会消灭数以千万计的细菌。

我的耳边仿佛听到了他们在抗生素屠杀下的哀嚎，他看到了他们在吞噬细胞液泡中的瑟瑟发抖，举目望去，尸横遍野，满目疮痍。

真是闻者伤心，见者落泪。

他们可是你三十多亿年前的亲兄弟啊。

为什么，明明曾经是那么亲密的同胞，如今却成为了自相残杀的敌人呢？

所以，白左兄弟们，你们不能再沉默下去了，要勇敢地为这些同胞发声，就从自我做起吧，因为你的免疫系统无时无刻不在屠杀着入侵身体的病原体。

你们不能再这么沉默下去了。

所以，就算是为了这些来自三十亿年前的兄弟，对自己使用炎拳吧！

知乎用户 守夜的笔吏 发表

这新闻是真的，而且这事儿背后还真不是什么 “圣母心泛滥”，而是实打实的神经生物学进步。

但在聊龙虾到底疼不疼之前，我看了眼这个问题下的高赞回答，说实话，挺失望的。大家来知乎原本是想看点专业的、长脑子的东西，结果现在全是这种 “不管问啥，最后都能绕到阴谋论” 的抖机灵。

咱们先把事实捋清楚，再聊聊这种 “抖机灵” 为什么正在毁掉知乎。

一、 龙虾到底会不会疼？

很多人直觉上觉得：龙虾就是个大虫子，哪来的痛觉？它那叫 “应激反应”。 但这观念早就过时了。现在的科学共识是：它们不仅有反应，而且大概率真的很痛。

这不是瞎猜，是有三大铁证的（Sneddon et al., 2014）：

1. 身体里有 “止痛开关”： 科学家发现龙虾和螃蟹体内有阿片类受体。最锤的证据是，如果你给它们注射吗啡（止痛药），它们对痛的反应就明显变小了。如果它们根本感觉不到疼，进化出这套止痛机制干嘛？ 难道是为了好玩？
2. 它们懂得 “两害相权取其轻”： 贝尔法斯特女王大学做过一个很经典的实验。给寄居蟹电击，如果电得轻，或者外面的新壳太烂，它们会选择忍着不跑；但如果电得狠，它们才会放弃旧壳逃跑。这说明啥？说明它们不是简单的机器反射，而是在大脑里算账——这种 “权衡利弊” 的高级思维，是痛觉存在的强力证据（Elwood, 2012）。
3. 哪疼摸哪： 龙虾受伤后，会用爪子去触碰、梳理受伤的地方。这跟咱们手破了会下意识去捂着、去吹气是一个道理，这是为了缓解痛苦。

英国人是咋定的？ 英国这次立法依据的是伦敦政治经济学院（LSE）2021 年的报告。人家专家也没闲着，把全球 300 多篇相关论文翻了个底朝天，最后结论写得很明白：有强力证据表明龙虾、螃蟹这类动物是有感知的（Sentience）。

所以，这就是个简单的逻辑：既然证实了它会痛，那像以前那样把它活活扔进开水里，让它剧烈挣扎两三分钟才死，确实就不太人道了。这跟咱们杀猪讲究个 “一刀痛快” 是一个道理，不是为了不让你吃，是让你杀得讲究点。

• Birch, J., et al. (2021). Review of the Evidence of Sentience in Cephalopod Molluscs and Decapod Crustaceans. LSE.
• Elwood, R. W. (2012). Evidence for pain in decapod crustaceans. Animal Welfare.
• Sneddon, L. U., et al. (2014). Defining and assessing animal pain. Animal Behaviour.

二、 咱们能不能别用 “阴谋论” 代替脑子？

科普完硬知识，我想聊聊截图里这种高赞回答。

有人认真问 “龙虾痛觉怎么样”，结果最高赞在那扯什么 “灵视已开”、“为了卖认证”、“为了收割”。

“自从我的灵视提高以后…… 跟有没有痛觉根本没关系…… 相当于餐桌上的修剪草坪……”

这种回答看着特爽，特解气，但实际上就是把脑子扔掉的开始。

1. 这种逻辑特别懒惰 它的套路就是：只要我能编出一个 “谁能获利” 的故事，那我就可以无视所有科学事实。

• 因为卖电击设备的能赚钱，所以龙虾肯定不疼？
• 那医生治病还赚钱呢，难道病毒也是医生编出来的？修路工人还赚钱呢，难道路也是假的？ 用这种 “动机论” 去解释世界太容易了，不需要看文献，不需要懂生物，只要会编故事就行。

2. 这种 “优越感” 很廉价 这答主开头一句 “我悟了”，摆出一副“众人皆醉我独醒” 的架势。好像别人讨论科学都是傻子，只有他看透了这是资本的阴谋。 但这其实是一种降维打击：讨论神经生物学是有门槛的，很难；但讨论 “西方双标”、“资本坏坏” 是零门槛的，谁都能来踩两脚。 结果就是：真正懂行的人被恶心走了，留下一堆人在那这种情绪宣泄里自嗨。

3. 知乎不该变成这样 龙虾有痛觉，这是一个客观事实。它不因为你是中国人、英国人还是火星人而改变，也不因为有没有人卖设备而改变。

如果不问是非，只问立场；不看科学，只看利益，那我们最后得到的就不是知识，而是偏见。 承认 “龙虾会疼”，不会让你被西方收割，只会让你对这个自然界多一分真实的了解。
如果说第一个是抖机灵，那这一位就是一本正经地胡说八道，欺骗性更强。

大家细品他的逻辑链条：

起手先造谣 / 传谣： “牢美不让居民自家种菜”。这都是多少年前的简中特供谣言了？美国只有极少数 HOA（业主协会）对前院景观有规定，绝大多数地方种菜完全合法。起手就拿谣言当论据，这楼这就已经歪了。

强行制造门槛： 他说要求 “冷冻和电击” 就意味着“普通人无法操作”，必须去“固定场所”。

事实是： 所谓的 “冷冻” 就是把你家冰箱冷冻层打开，把龙虾放进去；所谓的 “破坏神经”，拿根筷子或刀捅进龙虾脑袋（通常是眼后）就行。这需要几百万的设备吗？需要办证吗？需要“符合规范的商超” 吗？完全不需要。但他必须把这个门槛无限拔高，才能推导出后面那个 “剥夺流浪汉吃龙虾权利” 的结论。

把科学污名化： 最让我不能忍的是最后一句——“科研人员的支出…… 都是这些‘税’的预支。”
在他眼里，全球几百名生物学家几十年的研究，这几百篇关于神经电位、阿片受体的论文，全是假的，全是配合资本家演戏的 “预支款”。

总结一下这两类回答的通病： 如果不问是非，只问立场；不看科学，只看利益；为了圆上自己的 “阴谋论”，不惜把低成本的“冷冻 / 刀杀” 说成是高不可攀的“工业垄断”。

我也不知道知乎是哪一年忽然变成这样的，真实可悲。

知乎用户 威廉咩羊​​​ 发表

我觉得中国人要加紧了。英美统治阶级不做人事是个机会，赶紧做好准备，除了收复台湾省、控制日本外，积极准备趁它们上下不同心接收英美海外资产。

哦对了，先把那些整天德国法英美法的所谓人权法专家女性主义学者全部扭送国安局。

实践是检验真理的最高标准。英美的治安那个鬼样，就说明他们的司法都是一坨。谁鼓吹英美德的法律理念（我就是说北大人权法中心），谁就是动机不良，谁就大概率是境外代理人。

知乎用户 Wannaplay 发表

您猜怎么着，

以后你们杀龙虾都不行，

太残忍，

这活儿只有我能干，

给钱！

知乎用户 甘棠​ 发表

我有几个疑问，一是这不会又是什么简中限定谣言吧。毕竟之前就有所谓的美国官方承认九十多种性别的谣言，其实只是有人搬运了国外类似百度那样可以随便被编辑的词条（那是关于网络上性别词汇的词条，相当于有人写一堆关于星座的词），事实上美国大多数官方文件就只有男女和非二元三个选项。并没有所谓官方承认有多少个性别。

如果是真的，那么违反禁令的惩罚是什么？如果惩罚力度和行人闯红灯差不多的话，也无所谓了。

知乎用户 穿袜儿洗脚 发表

欧美人士的做派就是这样的，你学法律的，就希望法律极其细致，因为犯法的人多了对你有利。每个职业都只为自己的群里发声，不管普罗大众的死活。

当然，现在中国这种人也越来越多。投诉鲁迅点烟墙的孙女士，自称志愿者，但是却在推销尼古丁袋，管你这那的，挡着我发财就是不行。

知乎用户 天才第一步 发表

如果觉得疼就别吃了，那么鸡鸭鹅疼不疼？猪牛羊疼不疼？蔬菜疼不疼？如果他们疼，英国人可以不吃吗？

知乎用户 鹤然奶爸聊数码 3C 发表

有的时候特别可笑，人类是生物链顶端的人类是他们的东西，只是为了满足你的肉欲，那你又怕他们痛苦，你干脆吃素不就完了吗？你何必这样呢？

有的时候你吃肉，那你还注意这些动物的感受，你何必呢？

感觉外国人就是无病呻吟，当你真正在大饥荒的时候，你见到吃动物就想吃，还会共情动物的感受吗？

知乎用户 蓝血 发表

法律条文具体是什么不重要。这种没法监管没法执法的法律就是废纸一张，制定出来只是个笑话。任何政策都必须有可验证性和可执行性，不然说得再好听只是伪善罢了。

知乎用户 斑马线 发表

这些都是古人玩剩下的东西了。

快进到只有特定机构杀的动物才能吃，以及禁食某些肉类。

知乎用户 棋紫 发表

赋予，一个，动物，

人道权利？？？

这年头什么东西都有人道权利了？

他们是非常想搞什么人人平等，各个生物也都平等吗？

但是我们都已经知道接下来它要说什么：

“所有动物都平等，但是有的动物更平等。”

——————————————————

他们不关心别的地方的饥饿和灾荒，不关心别的地方的战乱和破坏，不关心那些比龙虾更像是人类的人，却把自己溢出的同情心赋予给自己能看见的万物。

就像是对自家重病的狗，不是立刻带它看病，而是遗弃在了野外，让它自生自灭一样。这样一来，这个狗的死亡就不是自己的责任了，就是大自然杀死了它。

也就是，“非我也，兵也。”

他们非常的想当一个好人，为此不惜逃避自己的责任，他们并不想真的解决全部龙虾的痛苦，他们只想让自己能看见的龙虾过的 “符合自己善良本性” 而已。

但是须知，不作为也是同样的罪过，意识到可以去做而不作为，也是同等的罪过。

那些对于别人的痛苦无动于衷，却希望自己能通过对动物表现自己的善意，从而一定程度上消除自己的不作为责任的人，他们的罪过绝对不会因此而得到任何的减轻。

那些放生矿泉水瓶，放生大米的人，他们不仅没有积累功德，相反，他们应该被谴责。

那些鼓吹动物权利，却因此伤害他人的自以为是的白左，他们也应该被谴责，他们绝对不是道德的高地。他们不过是极致的懦弱，极致的自私。

知乎用户 夜落 发表

史密斯专员发力了。最便宜的 Crustastun 也要 1899 英镑。很符合我对某些玩意的刻板印象，嘴上都是主意，心里上全是生意。

Crustastun 龙虾安乐死设备（英国主流合规款）

知乎用户 昨日昨日 发表

我印象中，绝大部分鱼类脑子被破坏后心脏仍会跳动，所以可以直接敲碎脑子再剁鱼尾挂起来放血，这不也是一种人道吗

很多海鲜甚至没有放血的必要，同样用敲碎脑子或微型气枪直接往它脑子那打一枪不就结了（因为直接去头可能会破坏外壳完整性，蒸煮等烹饪时会使内部温度不均匀，部分地方过熟，所以不能直接去头），要人道还不容易吗？

太让人费解了……

知乎用户 dingbingo 发表

过几天研究出细菌或植物也有简单的神经系统，也会痛怎么办？

有这爱心还不如多关心一下我们的同类，不能因为看不到，就否认世上还有很多人缺衣少食，生活在痛苦中。

知乎用户 liusgdp 发表

龙虾：所以还是要吃我呗，横竖都是死，死国可乎

知乎用户 胖懒虫​ 发表

要不然补充下规定，因为人存在痛觉器官，且能明确的表现痛苦这种感觉，所以以后杀人犯杀人时，必须采取先冷冻或通过电击设备使其昏迷的人道处理步骤，否则，在该杀人凶犯被执行死刑时，不得享受注射、电击、枪毙、杀头等快速死亡方式，而采取凌迟、剥皮、剜心，放血、饥饿等慢速死亡方式。

知乎用户 真名不好的某某​ 发表

是什么让英国做到花七八亿英镑批预算去构建核电站周围的一体化赶鱼，护鱼措施。但是砍了全体英国中低收入者的冬季采暖补助？

英国正在贯彻落实一个大型奇观，那就是，一个普通人为主体的现代资本主义社会的一切语境里面，只有国度内的普通人不算人，没人权但是得纳税。

这个世界真是太好玩了。

对了，这条规则对于中产以上收入的人没有任何影响，因为… 他们不会自己处理这些食材，这点老中才是最奇葩的，无论多富有的人，亲手下厨是一种技术与修养，而不是被鄙夷还需要自己动手才能谋生…

知乎用户 光与影的平衡 发表

1. 类似的法律英国不是第一个，北欧早有类似的法律。

2. 痛觉是很高级的感觉，虾蟹的神经结构决定了它们没有痛觉。他们只能对外部刺激感到不适，觉得有这种刺激的地方有危险，不能生存，但和人类感到的疼痛是两码事。

3. 鸟类作为脊椎动物，是真的有痛觉的。欧洲人生产鹅肝的方式，把鹅固定在架子上，从颈部切开截断喉管，然后在喉管上插一个漏斗，往漏斗里不停的灌注饲料，让鹅形成巨大的脂肪肝。

4. 电死龙虾的那个装置，售价 4300 英镑。

真正有同觉得动物被虐待没人管，没有痛觉的动物却要立法管。我怀疑就是为了卖那个电龙虾的设备。

知乎用户 平展先生 发表

这种匪夷所思的动物权利立法，根本原因在于不把普通人当人。

用某种对动物的关爱展示自己是一个友善的人。

这些人，对在城市马路边的流浪人群体是一点爱心都不舍得的。因为都给了龙虾等动物。

知乎用户 花椰汁 发表

对于英国的绅士来说，端上他们餐桌的龙虾在死前有没有被他们的人道关怀感动，比其他国家人的命甚至都要重要。

知乎用户 一江春水 发表

这点上看，英国人还是太落后。

我家门口菜场卖鱼的师傅，早已走在了英国前面。

他每次杀鱼，都先把鱼敲晕，不到一分钟就把鱼处理好了。

他卖虾也是，告诉我们先把虾放进冰箱冷冻一下，然后拿出来去壳烹饪。

乖乖，今天下班再去他那里买点鱼虾回来吃。

知乎用户 追风者 发表

嘴上都是主义，心里都是生意，立法不让活煮不就是为了让大伙去买他们专门设计的杀龙虾器材嘛，原材料供应商赚一笔，设计专利赚一笔，销售赚一笔，执法罚没收入赚一笔，大家都开心，就吃龙虾的消费者不开心

知乎用户 阿好​ 发表

我不否认龙虾可能有痛觉感知系统。

我也认可同情一个有痛觉感知系统的生物是一种慈悲。

但是在同类的大量痛苦未被解决甚至关注的前提下，一个国家试图系统性解决龙虾痛觉感知的问题……

差不多类似于有人发表文章，研究南京大屠杀期间失去主人的狗惨遭营养不良很不人道…… 怎么说呢？我不能说这个作者同情狗不对，但我依然很想挠他一脸——我甚至不想解释为什么想挠他，因为我觉得正常人都会想挠他！

如果有一天人类发展到彻底解决或者至少基本解决了战争、饥饿、疾病、匮乏…… 高度文明发展之下，开始研究解除动物甚至食物的痛觉问题，我会很欣慰。

但在一个诸多同类仍然在痛苦饥寒中哀嚎的时代，一个国家掏钱去研究解除龙虾的痛苦，是一种彻头彻尾的伪善！

知乎用户 Lucretia 发表

1. 他们声称的的共情，

1.1. 符合人类自然的共情直觉（如对基因相似的活体物种同理心更强）吗？还是因多事而莫名其妙地设限？

1.2. 能代表人类普遍的共情能力吗？还是个人主观上的敏感？

2. 他们考虑到经济、效率、美味因素及其补偿方式了吗？还是忽视事实和利益，基于伦理考量决定一切？

知乎用户 纪小予​ 发表

这不是标准的，横插一脚，然后用高大上的理由，找你收钱。

再说了，龙虾是不是死了，被吃了。

只要这个结果没被改变，怎么杀会有多大的分别。

不得不说，西方创收就是牛逼，还能搞个这么伪善的理由敛财。

知乎用户 易安遐观​ 发表

大英关注龙虾的痛觉感知、罗马精致地修订《狄奥多西法典》，都是 “机枪阵地左移五米” 的表现，避重就轻罢了。

一个帝国无力应对外部挑战时，便转向强化内部秩序和意识形态的纯粹性，试图以此来维持认同感和控制力。

文明初创时期，往往是 “大行不顾细谨，大礼不辞小让” 的。

但是随着其核心精神僵化、宏观战略失灵，那些带着浓厚的开拓进取、创新务实精神的思考，逐渐退化为必须严格遵守的死板教条、繁文缛节。脱实向虚、化简就繁地转向对内部形式、局部规则或繁琐礼仪的过分苛求。

于是，那种钵钵生鸡、万物竞发的境界，就不见辽 (雾)

行政资源和顶层设计拘泥于上述细节时，真正关乎生死存亡的根本，反而成了 “不敢碰触的话题”。

社会面临土地兼并、贫富分化、财政危机、分配极端、乃至外部军事威胁等根本性结构矛盾时，统治阶层指使所谓的 “文化精英” 们，将社会关注焦点，引向道德批评和对文化纯洁性的偏执、对少数群体的挑剔、对历史碎片化的猎奇、对政治事件的解构、对公众舆情的潮汐式引导上。

原因嘛，统治阶层失去开拓创新与应对新挑战的能力，只能通过强调形式和传统，来维护权威与认同。

解决根本矛盾，会触动既得利益集团；而研究和批判 “细节”，风险显然更低，还能营造出“仍在积极治理” 的假象。

这种 “重内轻外”、“重形式轻实质” 的治理模式，严重削弱了凝聚力和应对危机的执行力。

本质上讲，是一种系统性的认知与决策偏差。它标志着文明失去了把握宏观、解决根本问题的能力与勇气，是文化的生命力衰退，在精神与文化层面的典型症状。

就像是暴风雨来临时的鸵鸟，把头埋进地里之前，故作优雅地，梳理一根注定凋落的尾羽。

知乎用户 净整没用的 发表

擦，我还以为既然要保护，就要保护到底，彻底立法不准吃龙虾呢，毕竟那是一条命。

原来仅仅是不准直接投入沸水煮？

这保护了个屁啊。

顺便说一句，本来龙虾就不能活着直接沸水煮，因为要在煮之前放血的，不放血谁吃啊？

这就好像是禁止把活鸡直接扔沸水里拔毛，问题是，原来也没人这样干啊，那都是杀了之后拔毛的。

知乎用户 光影传说 发表

人道宰杀确实是文明的体现

造物主设计地球和生物时，定的规则十分残酷，动物世界弱肉强食，不吃既死，人类也无法杜绝对动物的杀戮，但人类诞生出的文明正在抵抗这种自然法则［文明更像造物主的一个试验］，因为虐杀本身会让有智慧的人类感到不适，甚至有很大的负面精神影响，所以未来人道主义宰杀是人类文明发展的趋势，但这个普及还特别遥远，毕竟多数地方不够发达，人道宰杀会大大增加食肉的成本，但趋势不会改变，只是是否从节肢动物开始有待商榷，甚至对节肢动物来说是否有必要，也有待研究，但有条件的情况下，应该从哺乳动物开始推行

知乎用户 kaokao 发表

下一步应该就是证明蔬菜也有感觉，例如做个什么蔬菜亲水不亲硫酸的对比实验。然后开始售卖 “无痛蔬菜切割机”，要求每家每户都要安装是吧。

知乎用户 是非由心 发表

众所周知，“率兽食人”和 “兽” 其实没什么关系。正如 “羊吃人” 和羊其实也没有关系一样。

显然 “羊吃人” 并不是因为资本家爱护动物，这玩意实际上是古典资本主义剪刀差的具象化。圈地是和惩治流浪者和长期乞丐法、济贫院等一系列丝滑小连招配套的资本主义铁拳。所以类推一下，其实后现代的一系列看似过激的动保问题都可以解释出来。

其实看一下利益相关就能明白不少了，就是推出类似的激进动保相关法案能让那些人受益？

大部分中产是愿意的，因为确实得到了体面，通过爱护动物的行为有效地把更重视食欲这种 “低级欲望” 的下层区分开来，成功塑造了 “我有人无” 的界限，并通过这种歧视获得了大量的情绪价值。

产业资本家获得了新的业务范围，上面已经有答主说了既然禁止活煮，避免虐杀就要用专门的宰杀工具，而显然的，这是一个新的赚钱的点，一定程度上属于人造的新兴产业，也能够拓展出足够的利润空间。

国家上层获得了合理化污名底层，并且证明压迫他们有理的借口（不尊重动物的野蛮人当然活该被栓，对吧？）

至于底层，固然一直被其他方面污名化、被精神侮辱，但不要忘了关键的事实部分：

底！层！不！吃！龙！虾！

真底层相当一部分压根做不起饭。能自行做得起饭的也没有多少能经常吃这玩意。

也就是说除了精神伤害以外，实际上这条法令并不会有效在物质层面打击那些实际上并不在乎动物权利的下层人。

这么看好像大家都挺满意，似乎没什么人真的利益受损了。

但其实是有的，就是那些拒绝 “梵化”，不肯跟着婆罗门的消费主义指挥棒转的那些小有资产的中产们。

激进动保包括 LGBT 之类的文化白左运动有相当一部分的目的就是用来斩杀此类不肯老实履行吠舍义务、想要搅乱种姓天梯的乱分子。

这也是为什么欧洲尤其美国的中产被迫需要维持体面的成本远远高于维持生活，这是因为一旦被认定为 “不体面”，是非常容易触发斩杀线，被一群豢养的流氓无产者吃干抹净的。

知乎用户 泉禾丹 发表

相比较国内那些打着禁止虐杀动物旗号的猫狗爱好者，我更赞同西方这些白左点一视同仁。

知乎用户 池樹 優緒 发表

第一反应是，不能煮龙虾，那怎么杀龙虾吃

然后就在底下找到了有关怎么杀龙虾的回答

如我所想，果然有知本在里面掺和，推动舆论，目的是推销自己的所谓电击产品

知乎用户 天空之傲 发表

人权高于主权是西方法系的根基

动物权高于人权也是迟早的事

知乎用户 王天天道​ 发表

柬埔寨表示：如果缅甸还是英属殖民地，探讨这个问题可能还有点现实意义。

知乎用户 笑问天​ 发表

除了不关心人，其他什么都关心。

也不是不关心人，主要就是想着怎么让自己人赚钱，怎么赚别人的钱，这个别人，不论是自己的同胞，还是其他国家的人。

然后说着不知所谓的 “高道德” 的口号，忽悠着 “圣母婊” 跟着卖了自己还帮数钱。

知乎用户 飞雪连天 发表

龙虾电麻器，以高压电瞬间电麻龙虾。

可能有市场。

知乎用户 波动率就是趋势 发表

魏晋清谈，宋儒生，明清流东林，清八旗，犹子政治正确，都是一脉相承的

你可以凭龙虾痛觉得论文混入犹子圈子给他们舔钩子，就像你大声嚷嚷先天下之忧而忧，居江湖之远则忧其君，然后当了儒生老大，转手就在江南囤几千亩良田，一分都不给你忧的君交税，还勾结金人放轻骑兵在无可靠补给线的情况下长驱直入包围汴梁

卖国嘛，欧阳修卖得，范仲淹卖得，高拱张居正卖得，爱新觉罗卖得，哦不人家并不觉得他是中国人，今天的犹子民主党，就不能用 LGBT 女拳动保环保卖？只要把龙虾的虾权置于英国人的人权之上，自然可以代表龙虾掠夺人的生存空间

反正龙虾也不会敲键盘也不会说 mother fucker

知乎用户 Justin 发表

现代人类大量地使用杀菌剂。 很多时候人们只是为了环境的清洁、自身的舒适感、对食品安全的高标准，而完全不顾细菌的感受和福利。

杀菌剂分为两类，一类是氧化性杀菌剂，一类是非氧化性杀菌剂。

氧化性杀菌剂就像大火，灼烧细菌的一切有机质。 你能想象细菌看着自己的胞外物质、细胞壁、细胞膜和细胞内容物被逐渐烧焦、碳化、分解殆尽，你能理解它们的这种绝望感吗？

非氧化性杀菌剂作用时更是痛苦。有的杀菌剂破坏细菌的细胞膜，让细菌看着自己胞内物质流出来，直至死亡。有的杀菌剂破坏细胞內的叶绿素，让细菌不能合成营养物质，以至活活饿死。有的杀菌剂破坏细胞核，导致胞内的遗传物质 RNA 失话、分解，细菌内部溃烂而死。有的杀菌剂破坏细胞内部代谢的酶，阻碍细胞器利用氧气，细菌是窒息而死的。如此种种，细菌死亡都很痛苦。

作为有文明有素质的人类，我呼吁立即停止使用任何的杀菌剂和消毒剂，保护细菌们应有的权利。

知乎用户 深海潜水狗 发表

我们关注问题，千万不要过于执着于表象！

这个问题不是让我们关注于该不该对龙虾采取人道主义后、再吃下去，而是从深层次角度想一想：

1. 我们的东方农耕社会文明、与西方的海洋文明思维的差异化在哪里？

2. 为什么他们会把吃到肚子里的食物，都要从制度、权力、道德、伦理方面考虑的那么多？

3. 这两种社会文明和制度，究竟哪一种更有优势？从根本上最终保证了谁的利益？

4. 相比双方的制度差异性，哪种制度下的人民从生活、权力、物质、经济、人权方面得到更多的保障？

各位看官老爷们，还请慎之、思之、虑之。

知乎用户 乖乖七七 发表

如果龙虾能感觉到痛，那么大闸蟹被捆绑进蒸笼也是很痛苦的咯。

但是对比我要当一天的牛马才能买上几只这玩意的痛苦来说，不值一提。

我管你疼痛不疼痛，反正为了吃你，我疼痛过了，这美味，我应得的。

知乎用户 迟暮鸟语 发表

说到底就是欧美国家背后资本的利益链条，假如市场不允许卖鲜活海产，那么资本家将获益，海鲜的运输成本、时效缩减，产品售卖周期增加，产品售卖市场扩大。甚至零散商户将大为缩减，没法自己零售，只能将海鲜卖给大型企业，这时企业可以狠狠的压收购价。

所以说欧美哪里来的人道主义，都是生意

知乎用户 手撕鬼寇​ 发表

洋人能不能先关注点儿人权？

知乎用户 ilnewgnay 发表

将活龙虾直接投入沸水？哇你们好残忍！

我跟你们说，龙虾是很可爱的宠物，你们应该养龙虾而不是煮龙虾。

养龙虾的小窝，要分两层，用一个一个有孔洞或者格栅的平面隔开。为了环保和亲近大自然，一般用竹子做的最好，实在没条件的也可以用塑料或者金属的。

上一层是龙虾居所，下一层为了模拟龙虾喜欢的潮湿温暖的生长环境，要加入沸腾的温水。龙虾距离下面沸腾的温水水面以 1-2 厘米为宜。

龙虾小窝下用大火保温，龙虾小窝要足够封闭，确保龙虾能一直生活在温暖的水蒸气环境里。

如果，我是说如果，你万一不小心把宠物龙虾养死了，记得给龙虾举行一个盛大的葬礼，按不同人的喜好给龙虾陪葬一些随葬品。我个人一般是喜欢给龙虾随葬蒜蓉酱和粉丝。

好了，养龙虾的小技巧，你们学会了吗？

知乎用户 丨念奴娇丨 发表

欧美的伪善真的是让人无语
满大街的流浪汉管不了
关心龙虾痛不痛？

知乎用户 闲云平儿​ 发表

龙虾属于甲壳类动物，还有龙虾也是冷血动物，龙虾的神经触觉系统主要是在他的虾须上面，它的虾须对温度的变化和环境的变化是非对来说比较敏感的，所以莫说沸水了，泡在常温水中的虾可能没一会儿都会死，所以根本不用特别刻意的申明禁止沸水煮。

另外，虾肉确实可以生吃，而且还很香的，也不会吃坏肚子。

知乎用户 迷路小书童 发表

龙虾能有什么痛觉呢，要不给它们安乐死？

人类历史上第一部完整的真正意义上的反虐待动物法案就是英国的马丁法案，为什么它最早呢，因为英国人在虐待动物尤其是虐待 “食物” 这一块，做到了世界领先。具体多残忍例子太多，我就举一个例子，为了保证口感口味新鲜度，对着怀孕的母猪肚子猛踢，让母猪的乳汁和肚子里的胎儿混合，想想都刺激。

知乎用户 糖葫芦娃​ 发表

减轻人的负罪感，本质上是自以为是的道德自我标榜，很下头。

知乎用户 Scrooge​ 发表

你告诉猴子在把猎物活着生撕之前， 要先把猎物脖子划开，然后烧熟

猴子会像看白痴一样看你

知乎用户 上单波比​ 发表

既然没人说，那我来告诉你们怎么处理龙虾。一般龙虾到手有两种情况，冷冻过的和活的。被冷冻运过来的过的龙虾已经死了，活龙虾则可以直接使用刀尖在龙虾眼后面一指处一刀下拉将其头部裂为两半。龙虾本身不是哺乳动物，也不是鱼，它没有一个大脑或者中央神经处理机构，依赖全身大约 15 个神经节活动，它的神经系统比较原始，但它也会感到外界的刺激，只是人们不清楚龙虾是否会像人一样理解 “受折磨” 这种概念。很多时候你把龙虾杀了它其他部分的身体还会有反应，还会扭动，令人不适。一些厨师会选择先把龙虾扔掉冷冻 15-30 分钟，这样龙虾会进入一种休眠状态，再使用之前的方法裂颅后将龙虾在煮沸的水中烹饪。动物呢，很多时候你见不到它们死前的样子，我只能说越是与人类关系相近的动物你越能从他们的行为模式中找到人类的影子，从而难免产生一种兔死狐悲的感觉。每天吃的猪肉和牛肉，城里人是真没接触过这些动物，它们很聪明，具有智能与情感。这种时候你如果需要杀它，也会产生一种快快把其了结了算了的人本位思想

知乎用户 停止思考停止思考停止 发表

21 世纪的荒诞之处就在于

一边有着造成百万人死亡的苏丹内战

至少每年上百万人活在饥荒挣扎线上

而另一边，自诩文明高地的某些国家却费尽心思研究，龙虾水煮的时候痛不痛，需不需要禁止活煮龙虾

这些假圣人们一边想要吃龙虾，一边要遮遮掩掩，非要在道德上塑造一个牌坊

呸！恶心啊！恶心！

知乎用户 青玄 AGI Lab 发表

天下多忌讳，而民弥贫；

民多利器，国家滋昏；

人多伎巧，奇物滋起；

法令滋彰，盗贼多有。

进入这个国家，需要把几尺厚的律法条例看个遍

否则，不一定就犯了忌讳

罚个底掉

知乎用户 壹先生 发表

我能理解。毕竟人与人之间的仇恨远大于人与动物之间。

如果不是因为法律约束，人杀人比人杀动物可能更轻松，且感觉更好。

知乎用户 迟到的向日葵 发表

欧洲早就有针对主流家畜的人道宰杀标准，标准包括 G.A.P. 和 animal warefare approved 等。英国和其他一些欧洲国家已经全面禁止屠宰场非人道宰杀，龙虾只是被补充进去的品种。

美国没有国家范围的立法，但是很多超市也只收购于遵守人道宰杀标准的农场，严格执行的主要包括一些面向中产及以上阶层的超市，比如 whole foods。

对于禁止非人道宰杀的英国和欧洲，之所以人道屠宰会成为主流标准，大多数群众都是支持这些法规的。

美国之所以有遵守标准的商家，主要是因为客户有受众群体，会有很多人真的因为动物福利而选择这些标准下的肉类产品。

很多人说觉得吃都吃了还管怎么死的，这么虚伪。首先，英国因为圣母心和健康需求而吃纯素的群体比例比中国大，大多数餐厅都有标注 v 的素食菜单 (中国素食者大多数因为宗教原因吃素)，很多人真的就不吃肉了。其次，人道宰杀是先电晕或者气晕然后宰杀，相当于打麻药了。换作是人，如果被缅北抓住一定会被拆解零件，也会觉得嘎腰子前打麻药的电诈集团更加文明一点吧。另外，痛苦死亡的动物体内可能存留因为恐惧而产生的化学物质，对消费者并不健康，这也是 whole foods 这类注重健康的有机超市强调动物福利的部分原因。

最后，人道宰杀标准最普及的欧洲，也是社会福利与劳动权益最为完善的地方。无论是保护社畜，还是关怀动物，其内核都是同一种人文精神：在能力所及的范围内，减少不必要的痛苦，给予生命应有的尊重。

知乎用户 两个相反的极端 发表

龙虾有没有痛觉关我什么事？这个事情完全就是偷换概念，有没有痛觉不重要，重要的是龙虾有对痛觉的思考定义能力吗？如果没有那么痛觉就只有物理或化学意义，把龙虾丢进热水里跟丢一块石头进去没有什么本质区别?

知乎用户 星尘 发表

问题是怎么监督执行？难道给英国每个厨房安装一个摄像头监视厨师有没有水煮龙虾？不然怎么知道每一只龙虾最后是怎么死去的？

一个国家的行政资源是有限的。

一个法规如果没有可操作性，或者说不能执行落地那就是笑话。

知乎用户 股东卡​ 发表

这个不知道，但是我有一个问题，假如一个英国人，把自己的一部分肉给龙虾吃了，然后把龙虾和自己以及洪秀全他哥的架子放进锅里，那这样属于报仇加主与龙虾同在吗，这样龙虾可以吃吗

知乎用户 sss 发表

如果活杀龙虾不道德，任何跟饮食相关工作都是犯罪，这显然有问题，

不能因为你的虚伪善心，惩罚他人，

心怀敬畏不是将世界拟人化，

将万事万物都拟人化，是降智，

知乎用户 隐啊 发表

反对的人请说出，为什么虐狗虐猫不行，高温炖煮龙虾就可以了？

这个问题恐怕很难回答

知乎用户 我讲两句 发表

他们通过立法限制人们烹饪龙虾的方式，严重的干预人民自由！是对人权的挑战与亵渎！在大英帝国这个自由的国度，怎么能存在这种事情！一定要反击无道的统治者，还吃龙虾方式的自由！

知乎用户 卡鲁鲁克 发表

那么问题来了，沸水煮熟的生理更痛苦还是把龙虾抓离生活多年的美好家园，妻离子散，不得不面对虾生终结的心理更痛苦？

不能正视人类食肉的生理需求，做些矫揉造作的行为寻求心理安慰，只对所谓远方的哭泣共情，却不能哪怕做个近在咫尺的义工，一餐存两块钱做公益。这，就叫伪善。

知乎用户 西西舞者魏俊杰​ 发表

有个和尚偷偷地买来虾子煮了吃。他看见虾在锅里乱跳, 于是连忙双手合十, 低声对虾说:“阿弥陀佛, 忍耐些忍耐些, 一会儿焙熟了, 就不痛了

知乎用户 able 发表

给我看笑了，人道主义的 “人道” 两个字建议改名动物道，反正我没看出来人在哪里。

知乎用户 海得拉巴 发表

动物是否痛苦是人定的标准，我看你痛苦你就是痛苦，我感觉不到你痛苦你就不痛苦。

具体标准主要是结合神经受刺激的程度、做出的反应是否能够引发人的共情。

但是人的共情能力有强有弱，强的吃肉的时候都能想象到他们觉得动物很痛苦的画面，弱的就算生啃猴子吱吱乱叫也不为所动。

知乎用户 冰彩 发表

谁家少爷想创业卖电龙虾器了

知乎用户 四夕​ 发表

在当下的舆论场中，“白左” 是一个充满争议的标签。许多人对其嗤之以鼻，这背后有着复杂的价值观冲突与行为逻辑的错位。

一、脱离现实的 “政治正确”，舍本逐末的价值排序

“白左”最受诟病的一点，是其价值排序的严重错位。在人的基本权利尚未充分落实时，他们优先讨论动物的 “特权”；在正经人、老实人的生存保障尚未到位时，他们热衷于为罪犯、人渣、毒虫的“权利” 摇旗呐喊。

这种脱离现实的 “政治正确”，本质是用虚幻的道德高地掩盖对真实民生疾苦的漠视。他们受过高等教育、生活优渥，满口 “环保”“弱势群体”“女权”“反歧视”“动物保护”，却从不去关注大多数普通人的柴米油盐，只沉迷于构建自己的 “自由权利乌托邦”，将安全、秩序、责任抛之脑后。

二、在全球范围内的 “伪善作秀”，对发展中国家的双重标准

“白左” 在全球的一系列操作，充满了伪善与双重标准：

他们跑到第三世界国家，大搞 NGO 组织 “摆拍式慈善”，不搞教育、不搞基建，却执着于向原始部落 “兜售卫生巾”“传播宗教”“宣扬 LGBT”。

他们沉迷于当地的 “原生态文化”，本质是阻碍这些地区走向现代化，害怕其通过强力政府实现独立富强，打破他们的 “优越感叙事”。

号称 “保护环境”，却反对发展中国家发展工业，自己却 24 小时不关空调、开着大排量汽车；号称 “反对歧视”，对无理取闹的 “黑命贵” 百般容忍，却对勤勤恳恳的亚裔百般欺凌；号称 “尊重女性”，一边鼓动 LGBT 运动、宣扬 “卖淫合法化”，一边在正经职场继续歧视女性，让真正优秀的职业女性在行业内举步维艰；号称 “动物保护”，却不断破坏海洋森林，到处挑起战争，不拯救灾害自然。

三、对底层的 “廉价怜悯”，资本阶级的 “宠物逻辑”

“白左” 对穷人和底层的 “关怀”，充满了表演性质：

们热衷于到贫民窟、非洲 “摆拍作秀”，却指责发展中国家的工业输出和基础设施建设，认为这 “破坏了原生态”。

他们拍了无数 “励志鸡汤电影”，把黑人、底层屌丝塑造成“一夜成名” 的主角，却用这种虚幻的梦麻痹真正的贫民窟黑人；自己则躲在精英富人社区，在常青藤名校高谈阔论、纸醉金迷，对穷人的苦难只有 “廉价的怜悯”。

本质上，“白左” 的利益与西方资产阶级高度绑定，他们是资本的 “宠物与奴婢”，代表的是堕落腐朽的生活方式和精神追求。没有一个朴素的工人、农民、普通男女会真正认同他们的这套逻辑——因为他们从不愿牺牲自身阶级的一丝利益，只会 “慷他人之慨”。

四、为政治目的不择手段，制造混乱与灾难

为了实现自己的政治诉求，“白左” 可以不择手段：

他们擅长煽动情绪、制造舆论，通过造谣污蔑、与帝国主义 “里应外合”，制造假新闻，以此扰乱世界秩序、颠覆他国稳定，最终制造混乱与灾难。

五、类比企业：“白左” 如同公司里的 “傻叉高管”

如果把社会比作一家公司，“白左”就像那些 “学历高、背景好、履历光鲜” 的傻叉高管：

他们擅长写报告、做 PPT、刷 KPI，却从不关心 “业务本质”（即普通人的生存发展）；

他们在企业内大搞 “女权”“LGBT”“政治正确”，让公司充斥着自私自利、“内战内行外战外行” 的巨婴；

他们压榨基层、赶走技术骨干，用 “先进管理体系”PUA 员工，只靠 KPI 骗老板、打压做实事的同事。

原文视频在这：https://v.douyin.com/wrCAOpeHBWM/ L@w.Sy 06/02 sEh:/

知乎用户 文森特的向日葵 发表

哪家少爷的电击设备滞销了？

知乎用户 煎包 发表

我的电脑主板也有疼痛感知能力

当你在运行过程中拔下它身上的内存条或者硬盘，蓝屏的报错代码是她痛苦的嚎叫

知乎用户 船长 发表

这个，具体疼不疼，主要还得是取决于哪家的少爷最近投资了龙虾电椅。

知乎用户 赛赛 发表

这主要是针对中餐馆的活炒小龙虾以及活蒸大闸蟹。

对批量生产的冷冻龙虾尾和冷冻螃蟹没有影响。因为批量的冷冻显然是允许的。当然，小龙虾和大闸蟹冷冻之后，口感大为下降这是显然的。英国人就是善于把食品做的难吃，即使食品不小心好吃了，他们也有办法经过艰难的努力把它们变得难吃。

赶快直播活炒小龙虾和活蒸大闸蟹，没准能火。就像法外狂徒李子柒一样，她种蔬菜、养鸡，疯狂的扎根于严重的违法之中，然后她就在国外火了！

知乎用户 命运的火锅 发表

大胆龙虾！ 你明明有神经痛觉， 但是却不会心疼别的龙虾， 螃蟹，鱼类有神经痛觉， 疯狂捕食他们， 你长到 980 克，至少吃了 100 只小龙虾和螃蟹，100 条鱼。

本法官 宣布 龙虾 最大饿极！判处死刑！立刻酷刑执行， 开水烫死。

为了防止执行者 违法， 本法官要求亲自验尸。

知乎用户 暮色黎光 发表

对爱尔兰人铁血出击，为龙虾关怀临终！

知乎用户 童言​ 发表

……

不好意思，没有做过龙虾，不几道。

这规定吧…… 呵，真服了。这种议题辩来辩去最终的指向不仍旧只能是 “吃动物好残忍啊动物们都会感觉痛痛吧？所以我们不要吃肉肉啦都素食主义都吃蔬菜好啦？！” 么？

老议题啦嘿。有啥好论的还，都辩烂了的。

那推到素食身上又要来论 “植物就没有痛觉神经嘛？既然不能吃动物那，那那那 那怎么可以吃植物呢？” 了，那咋办？还咋推呢？人类不活了啊？？？哈？？？

就离谱。

万物确实是平等的，没毛病。但这句话只要碰到了 “想活着” 三个字，对任何生物都是无解的，毕竟现在还没有能够绕开“食物链”靠凭空创造可补给能量、营养的食物来存活的技术，想活着就必须吃 “食物链” 里的东西，而吃东西本身就是一种 “生命” 的掠夺，确实不能说植物就不是生命，确实残忍，但这也是没有办法的事情。

与其聒噪，不如去创造那种可以避开食物链的能量补给技术出来啊？不然，不如先带头少吃点，聒噪没用。

知乎用户 老佛爷的少女心 发表

建议英国人以后别吃，直接卖给我们。

知乎用户 用户 发表

挺好的，共情上头共情龙虾没任何错误尊重生命尊严充满人文气息希望中国跟进符合现代动物福利标准与其搁这嘴人伪善不如主动跟进别伪善也没

知乎用户 超维 发表

In 2023/24 there were 7.5 million people, or 11% of the UK population, in households experiencing food poverty, including 18% of children. For the same year, Trussell (previously the Trussell Trust), a charity and network of foodbanks, supplied 2.89 million emergency food parcels.
According to the Department for Work and Pensions’ (DWP) Households Below Average Income publication, in 2023/24, 7.5 million people (11%) in the UK were in food insecure households.
Among the 14.2 million people found to be in relative poverty after housing costs, 25% were in food insecure households, including 33% of children. People in relative poverty live in a household with income less than 60% of the contemporary median income.
In January 2025, there were around 2.2 million pupils known to be eligible for free school meals, representing 25.7% of state-funded pupils. This eligibility rate has increased particularly sharply in the last few years (since 2018) and is the highest rate recorded since the current time series began in 2006.
https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-9209/?utm_source=chatgpt.com

在 2023/24 年度，英国共有 750 万人（占总人口的 11%）生活在经历食物贫困的家庭中，儿童占 18%。同年，慈善机构特拉塞尔（Trussell，前称 Trussell Trust）及其食物银行网络共发放了 289 万份紧急食品包。

根据英国工作与养老金部（Department for Work and Pensions，DWP）发布的《低于平均收入家庭》（Households Below Average Income）报告，在 2023/24 年度，英国共有 750 万人（占总人口的 11%）生活在食物匮乏的家庭中。

在扣除住房成本后被认定为处于相对贫困状态的 1,420 万人中，有 25% 生活在食物匮乏的家庭里，其中儿童占比高达 33%。

截至 2025 年 1 月，约有 220 万名学生被确认符合免费校餐救济资格，占所有公立资助学校学生的 25.7%。这一资格覆盖率在近几年（自 2018 年以来）增长尤为显著，并且已达到自 2006 年现行统计序列开始以来的最高水平。

知乎用户 ggjhfxv 发表

和龙虾先签一份自愿被煮协议就好。

知乎用户 神户牛排​ 发表

欧美这帮人，自己不够聪明 也懒，挣不到钱，就通过给其他人 公司 产业安插荒诞 离奇 的理由和罪名，行敲诈勒索之实。

而政府那帮，为了选票，放任这些人肆意妄为，最终就是劣币驱逐良币。

要说老欧洲为啥繁荣这么多年，那只能说，当年从我们中国这里抢得太多了。

知乎用户 马健雄 发表

知道为啥鞑英作为一个海岛国家（布狄卡大姐才是不列颠正统！），在海鲜菜这块远不如海陆结合的髮西两国了吧

你真要尊重龙虾的生命，你应该把饭馆的所有人鲨鲨鲨之后，找个地方晴天娃娃，空中飞人，吃花生米三选一

知乎用户 杨老基 发表

还是多关心一下因为经济殖民主义而陷入生存危机甚至更大痛苦的同类吧。

几千英镑足够让一些非洲国家的几万人吃上一顿饱饭了。

知乎用户 饼叔 发表

建议每个餐厅配一个法事和尚，每杀一只龙虾都要念一段往生咒。否则龙虾的灵魂无处安放。

知乎用户 多多是只可爱喵 发表

有一次过年轧马路，遇到卖肉的，边上挂着半幅抛开的肉架，大卡车上有一头牛，是我第一次亲眼见到牛。那头牛眼睛很大，我却觉得他的眼神像小孩子一样干净可爱，顿时一阵心疼。

我跟旁边的男生说，你看到这样的场景，不觉得这头牛很可怜吗？他说，完全没有这种感觉。

当时我觉得，哇，你们男性共情力和同理心真的好差啊。

我真的没办法 ，同情心和共情力强也是枷锁，太善良了没办法。愧疚和怜悯是人性的弱点，我是无法控制住这种情绪的。

所以我能理解白左和动物保护组织，我也支持。我并不是素食主义者，但是，宰杀动物必须减轻一切不必要的痛苦。

知乎用户 拾二​​ 发表

大概是又闹出什么事了，然后趁着没咋发酵扔出个法案吸引大伙热烈讨论，事情本身美美隐身。

知乎用户 粪坑 发表

支持，起码精神层面支持。你们一个个都说自己是龙虾闲鱼，换位思考，如果你真的是龙虾咸鱼你们不希望自己被慢慢磨死对吧，给个痛快减少痛苦，虽然都不能逃离被灭亡的命运。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金