美国为何不担心自己国家发生颜色革命？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 长崎素世 pirate​ 发表

因为颜色革命本身就是个伪命题啊。

所谓的 “颜色革命” 和“和平演变”，本质上就是统治阶级不肯放权的借口罢了。人民支持自己就是人民的选择，人民抛弃自己就是被颜色革命、和平演变了。

知乎用户 半截烟蒂​ 发表

美国有 4 个被暗杀成功的总统。

**1，1865 年，林肯被暗杀。**引发后果：主谋被击毙，4 名同谋被处决。遗体经 14 城供瞻仰，纽约 106 万人沿街送葬，数百妇女因悲伤晕厥，个别自杀个案，无骚乱致死统计。

2，1881 年，詹姆斯・加菲尔德被暗杀。引发后果：无骚乱死亡：无暴力冲突，民间自发悼念，教堂与市政厅集会。

3，1901 年，威廉・麦金利。引发后果：无骚乱死亡：无大规模暴力，仅民间自发悼念与反无政府主义集会

4，1963 年，约翰・肯尼迪。引发后果：无骚乱死亡：达拉斯及全美无大规模骚乱，仅局部零星抗议与阴谋论发酵。

被暗杀，但幸存下来的总统。

1，1835 年，安德鲁・杰克逊。刺客：理查德・劳伦斯（失业油漆匠，精神不稳）经过：距 3 米连开两枪，两把枪全哑火（受潮），67 岁杰克逊当场用手杖揍翻刺客。后果：刺客被判精神失常，终身关精神病院；杰克逊支持率短期上升；总统安保开始加强（此前几乎无安保）。

2，1933 年，富兰克林・罗斯福。刺客：朱塞佩・赞加拉（意大利裔失业工人，精神不稳）经过：向罗斯福连开 5 枪；被旁人推手臂，未击中罗斯福，但击中旁边的芝加哥市长安东・瑟马克。后果：罗斯福获得广泛同情，就职后推行新政阻力略减；刺客被判死刑，后改终身监禁；总统户外集会安保升级。

3，1950 年，哈里・杜鲁门。刺客：波多黎各独立运动者奥斯卡・科拉佐、格里塞利奥・托雷索拉经过：两人持枪强攻布莱尔宫，与警卫激烈交火。伤亡：警卫莱斯利・科夫特：中弹，4 小时后死亡（唯一死亡），刺客托雷索拉：被科夫特还击爆头，当场死亡。后果：科拉佐被判死刑，杜鲁门减刑为终身监禁；1979 年卡特将其释放；美国加强对波多黎各独立运动的监控；特勤局与白宫安保全面升级。

4，1912，西奥多・罗斯福。刺客：约翰・施兰克（酒吧招待，精神偏执）经过：近距离枪击胸部；子弹穿透金属眼镜盒 + 50 页演讲稿，未击中心脏。伤亡：无死亡；罗斯福胸部中弹，流血但意识清醒。后果：罗斯福拒绝就医，坚持完成 90 分钟演讲，名言：“我刚挨了一枪，但这还不足以杀死一头公鹿”；事后住院康复；参选失败，但形象更坚韧；推动各州加强竞选集会安保。

5，1975 年，杰拉尔德・福特（这家伙被 2 次暗杀）。1 次刺客：琳内特・弗罗姆（曼森家族成员）经过：近距离举枪对准福特，枪支卡壳未发射；当场被捕。伤亡 / 骚乱：0 死 0 伤；无骚乱。后果：弗罗姆判终身监禁；福特支持率微升；特勤局加强近身与人群管控。2 次刺客：莎拉・简・摩尔（反体制激进女性） 经过：向福特开枪，被路人奥利弗・斯佩尔猛推手臂；子弹偏出，击伤一名出租车司机。 伤亡 / 骚乱：0 死（司机轻伤）；无骚乱。 后果：摩尔判终身监禁；福特任内再无重大安全事件；两次女性行刺促使特勤局优化女性人群筛查。

6，1981 年，罗纳德・里根。刺客：约翰・欣克利（迷恋朱迪・福斯特，模仿电影《出租车司机》）经过：连开 6 枪；一发反弹子弹击中里根左腋下，击穿肺部、距心脏 2.5 厘米。伤亡：白宫新闻秘书詹姆斯・布雷迪头部中弹，终身瘫痪，2014 年因旧伤并发症去世（被认定为遇刺案间接死亡）特工麦卡锡、警察德拉汉蒂中弹受伤。里根重伤，手术取出子弹，住院 12 天康复。后果：欣克利因精神分裂被判无罪，送精神病院（2016 年获释），引发全美愤怒与法律改革。推动《布雷迪手枪暴力防治法》（1993）：购枪背景调查 + 等待期。里根支持率飙升至 70%+，助其推行减税、扩军政策。特勤局不再公开总统行程细节，安保从 “公开透明” 转向 “隐蔽防御”。

7，2024 年，唐纳德・特朗普。经过：子弹击中提词器后碎裂，玻璃 / 碎片擦伤特朗普右耳；特勤局瞬间扑倒特朗普，封锁现场。伤亡：1 名观众（退伍老兵）中弹身亡，2 名观众重伤，特朗普轻伤，流血，很快出院。**后果：**特朗普支持率显著上升，民调反超拜登；刺客被击毙；特勤局加强屋顶 / 高处狙击防控；竞选集会安保全面升级。

——————————————

这些频繁的，针对总统的刺杀，成功的与未成功的，放在别的地方，清洗应该是避免不了的吧？

这或许就是答案？

知乎用户 红衣倾城​ 发表

因为美国政府真杀人呀。

黑哥们的零元购没人管，但是试图为黑人争取真正利益的马丁路德金被杀了。

疫情期间写美国疫情日记的纽约兰兰被泥头车了。

当初占领华尔街运动的示威者，也有不少被埋在地底下了。

你看，只要你有这种颜色革命的苗头，美国都给你杀了。

知乎用户 日记 发表

我能问一下美国颜色革命的大概纲领是什么嘛?

取消 2 党改一党制? 取消公会?

知乎用户 SpaceForce​ 发表

因为米帝太蠢，

居然让美国共产党公开活动至今，

居然没镇压几个月前刚成立的美国革命共产党，

居然不禁止老百姓自己办报，办电台电视台，

居然让宣传共产主义理论的书籍在图书馆公开借阅……

最看不懂的，就这么让红色势力公开折腾，米帝居然还没完蛋。但是那些整天提心吊胆限制这个，不准那个的组织反而被颜色革命打垮了。

知乎用户 Bill 发表

美国 四年一次 合法的 颠覆现政权

知乎用户 石峰交易 发表

4 年选一次，建国都中场滚蛋了，你颜色革命图啥？？？

只有彻底的独裁才会被革命吧。

知乎用户 德川家康薛定谔 发表

因为美国警察真会开枪。

颜色革命的最大底气是什么？就是当前政府真把自己人民当人，所以对示威者不会轻易开枪。

而美国警察是真会开枪的，不然你以为就靠那点人能推翻得了现任政府？笑死个人。

知乎用户 痛苦的猪 发表

你都把最难分享的政治权利分享给普通人了，野心家还能许诺人民什么呢？

知乎用户 赣抚游子 发表

这个世界上，只有独裁者才会害怕颜色革命。如果美国现在总统特朗谱想当国王，要别人喊他川万岁，那他肯定也会害怕颜色革命的。如果只是干完四年就卷铺盖走人，那他害怕个球！

知乎用户 文达 发表

民主国家通过选举来实现革命，只有专制和独裁国家才有颜色革命，遗憾的是很多专制和独裁国家总是伪装成民主国家蒙蔽大家。

知乎用户 寡言得当 发表

你应该问另一个问题，为什么美国民众不怎么搞革命。

我有个同学在美国，是坚定的反特朗普的。因为他是移民，特朗普上台肯定对移民不好。

于是我就问，那现在特朗普上台了，你们移民的日子不好过了吧。

他回答，没事，我在民主党的州，特朗普不会把我们怎么样的，民主党会保护我们的。

知乎用户 yzfyd​ 发表

这个问题就等同于: 为什么欧洲的那些国王不怕农民起义

就像那句经典的：我附庸的附庸不是我的附庸

美国一直奉行的自由民主，分权制衡, 其最大的优势并不是防止腐败，确保公平，而是分散了矛盾

你要想颜色革命美国，那么你打算把它变成什么色呢，走什么路线呢

君主制，奴隶制，教权，社会主义，安那其…？

美国它真的有主流的，一直极力奉行的价值观和意识形态吗

美国人的价值观恐怕是每届变一回吧

上一届政府追求开放，下一届可能就变保守，上一任总统充分包容，下一任总统可能极度排外

你根本无法引领美国人民往你设定的路线上走

颜色革命成功的国家，几乎都是专制集权的国家，因为力量和权威集中的同时，矛盾也会集中

一旦底层民众有了怨气和不满，就会向上集中于集权的政府，进而集中于掌握大权的某个集团或者独裁者个人，只要把这个集团或者个人干掉，依赖于威权统治的国家秩序就会立刻崩塌，颜色革命也就成功了

而且因为集权，只要能把握住这个独裁者的弱点（贪腐，骄纵，残暴），就能精准把握这个国家的痛点，进而笼络到此国的民心，然后撺掇其发动革命，有的放矢，一击必杀

而分权的美国，各地各自为政，就算笼络也只能笼络到很有限的一批人

比如你说，总统打压能源产业，你们要造反

纽约州有话，能源问题是德州的事，和我搞金融的有什么关系

比如你说，总统驱逐外来移民，你们要造反

中部各州有话，移民问题是南部五州的事，和我白人占绝对主体的州有什么关系

比如你说，总统煽动性别歧视，你们要造反

右派保守的美国人有话，性别问题本来就是那帮白左搞出来的，我们又没支持 LGBT，和我们有什么关系

美国政府这些年停摆了多少回，换做大部分国家早完犊子了吧，为啥美国啥事没有

因为美国是一个散装的联邦，美国政府真的只是守夜人的角色

加州的民众，是归加州的官员管，佛州的民众，是归佛州的法律管，甚至可以细化到某个县市，各地有各地的规矩，大家各过各的，井水不犯河水，中央政府发挥多大作用，政策层面出什么问题，对于依靠某地独立规则生活的民众而言真的无所谓

其实这就像神罗一样，皇帝可以换，政府可以换，法律可以换，老百姓无所谓，反正我不归中央管，就算产生矛盾也是我生活地区的小国王和领主的错，和这个帝国无关，所以神罗的国祚反而异常长寿，最后还是被拿破仑用暴力拆除，而不是民众自发起义将它推翻

所以美国没办法搞颜色革命

知乎用户 水长东 发表

芳芳日记的作者过得好好的，那个仿的居然已经物理毁灭了。这还不是颜色革命呢！！

知乎用户 王负剑 发表

假如我有一个超级英雄！

我真的有一个超级英雄！

现实证明，影视作品中的超级英雄史观和现实生活中的超级英雄史观是彻底矛盾的！

是真的不怕颜色革命吗？

这回回旋镖打到自己了！

知乎用户 观察评论 发表

认识这哥们嘛，不认识去查查。

你就知道这个地球上最怕颜色的就是常玩颜色害人的。

知乎用户 镀金 发表

不怕颜革为啥要禁 TIKTOK？

ps：评论区说到现在也没禁。

现在当然不用禁了，算法都被重训练成美国的样子了。

2026 年 1 月 22 日，TikTok 美国业务完成重组。

甲骨文、Silver Lake、MGX 组成的美国投资者联合体拿下了 80% 的控制权，字节跳动保留 19.9% 的少数股权，新成立的实体叫 TikTok USDS Joint Venture LLC（TikTok USDS 合资公司）。

根据交易安排，TikTok 美国推荐算法将基于美国用户数据在甲骨文的美国云环境中重训与更新，字节保留算法相关知识产权，但美区数据与运维权限已大幅切换到新架构下。

知乎用户 青山布衣​ 发表

美国是民主党和共和党轮流执政

这个很多人都知道

好了

那么，你是否知道，民主党和共和党是没有 “叛党” 这个说法的？

理论上来说，你可以这次大选是民主党，下次大选是共和党

你在投票前，登记选票的时候，可以选择你是哪个党

你知不知道这意味着什么？

相当于每个人作为个体而言，统战价值天然就是最大化的

你觉得哪边更符合你的利益，你就可以倾向哪边

这次红的符合你的利益你可以投红

下次蓝的符合你的利益你可以投篮

甚至美国有相当一部分人群，哪怕支持红，也会去投蓝

哪怕支持蓝，也会去投红

目的很简单，就是不让一边优势太大，就是要让二者尽量接近，这样才能最大化统战价值

对了，题目问的是啥来着？

知乎用户 你要擊劍嗎 发表

知乎用户 六点 发表

还颜色革命？？特朗普的支持者们冲进国会山，不承认选举结果，红蓝翻转，算是颜色革命吧？？？结局是当场镇压，射杀数人，当天直接全城宵禁。

后来联邦调查局逮捕 400 多人，25 人接受恐怖主义调查。洲议员参与国会山骚乱事件直接被指犯有 “内乱罪”。第一个闯入国会大厦的男子迈克尔 · 斯帕克斯处以 4 年 5 个月的监禁，并罚款 2000 美元，服刑期满后，还将接受三年的监外看管。

截至 2023 年年底，美国已有超过 1200 人因关联 “国会山骚乱” 被逮捕，他们被指控的罪名从轻罪非法闯入到重罪密谋叛乱，其中 700 多人认罪，约 170 人在审判后被定罪，而且总统本人还被调查。

还颜色革命，美国警察开枪根本不带犹豫，根本用不着军队出手。美国处理流程：出现颜色革命—警察开枪镇压—宵禁—清算所有人

最后看看香港冲击立法会死人了吗？抓了几个人？整个事件持续多长时间？有宵禁吗？有清算所有人吗？再看看外国媒体对两个事件的报道，一边美丽风景线，一边暴徒暴乱。香港有些人还以为是自己能力强，谁知道是安稳日子过得没人愿意下死手。

知乎用户 忘言 发表

美国百姓已经被分化了。。。

一百多个性别，各个族裔，黑命贵，红脖子，LGBT。。。

你给我个理由，他们以什么理由团结起来革命？

知乎用户 锤爆老六 发表

因为美国每 4 年就要掀起一场颜色革命啊，无论是民主党想蓝色江山不变色，还是共和党想红色江山永流传，都是不可能实现的，他们的政权老是被颜色革命推翻。

知乎用户 我本善良 发表

美国四年就发生一次，只不过他们用的工具是选票

知乎用户 不愿透露姓名的乱匠 发表

我觉得有必要探讨一下 “颜色革命” 这个概念的演化，再谈谈为什么美国以及其他一些所谓 “西方国家” 不那么担心自己国内的“颜色革命”。

1、词源

“颜色革命（color revolution）”具有现在这种意思的早期案例大概可以追溯到 2004 年乌克兰发生 “橙色革命”。例如这篇 2005 年半岛电视台的这篇报道就已经在用“颜色革命” 作为总结：

回顾当时的新闻报道以及后来的学术研究，不难发现，最先被纳入讨论的是 2003 年格鲁吉亚的 “玫瑰革命” 和 2004 年乌克兰的 “橙色革命”，所以这类事件除了“颜色革命” 还有一个别称叫“花朵革命”。

不过 “颜色革命” 这个词仔细审视起来很有意思。在 20 世纪末以来，具有政治性的群众运动采取某种颜色作为符号是一种常见策略，因为电视乃至视频网站的传播是高度视觉化的，每一个穿着特定颜色服装的人，都可以参与到对自己的观点的传播工程之中。在民主制度已经比较成熟的国家和地区，各党派一般都有自己的代表色，例如美国的民主党用蓝色，共和党用红色；而台湾则有绿、蓝、白三个主要党派。

值得一提的是，在一些政府正当性比较有问题的国家，政府往往指责反对者是 “愚昧受蒙蔽的一小撮”，那么，主动穿上特定颜色的服装，成为人山人海的一部分，就是对这种指责的最好反驳。

所以我们会看到施明德在台北领导的 “百万红衫军倒扁运动”：

马来西亚反对选举舞弊和贪腐的 “净选盟（Bersih）” 黄衣大游行：

法国这几年也有 “黄马甲运动”：

泰国也有 “红衫军” 以及对立的“黄衫军”：

然而这些活动并不会被称为 “颜色革命”。

在被称为 “颜色革命” 的事件中，乌克兰 2004 年的群众运动确实大范围采用了橙色，这是因为当年的总统选举中，尤先科的竞选代表色就是橙色，而示威的由头就是那次选举中尤先科的对手亚努科维奇被指责舞弊：

然而玫瑰革命其实没有很明显的代表色，参与者大多数拿的是红白两色的格鲁吉亚国旗，“玫瑰” 一名来自萨卡什维利手持的一朵玫瑰花：

2005 年的吉尔吉斯坦 “郁金香革命” 其实也没有明显的代表色，早期有部分示威者用过粉色，而 “郁金香革命” 这个名字其实是当时的革命对象、时任总统阿卡耶夫自己取的。

我想说的重点是，被总结为 “颜色革命” 的那些事件，跟 “基层群众动员、大规模街头运动” 尤其是 “使用某种特定代表色” 并没有必然关系。

虽然 “颜色革命” 这个词最初是西方媒体创造的，但不难发现，它很快就变成了主要由俄罗斯当局（自 21 世纪初以来至今一直由弗拉基米尔 · 普京领导）及其盟友使用的词，因此，要具有以下两个特点才会被称为“颜色革命”：第一，发生在原苏联阵营势力范围（有时候“阿拉伯之春”也被纳入 “颜色革命” 的原因就在这里，因为阿拉伯世界受过苏联的深刻影响）；第二，诉求一般是进一步推动民主化，通常同时主张在政治、经济等领域摆脱俄罗斯影响。

普京政权总是骂 “颜色革命” 的逻辑也很简单，主要是两个层面：第一，这些国家被普京视为 “势力范围”，政权更迭会削弱乃至消除俄罗斯的影响力；第二，它们和俄罗斯有着共同的制度基因，如果它们“革命” 了，就会鼓励其他同类国家的民众，产生多米诺骨牌效应，甚至影响到俄罗斯本国——普京要毒死纳瓦利内就是这个道理。

2、为什么美国不怕？

如果是指狭义的 “颜色革命”，那本来就不会发生在美国，因为美国不是俄罗斯势力范围…… 也许，现在是了？

但如果放到广义的范围，指的是那种大规模的、有时候会采取特定色彩作为符号的群众政治运动，那美国历史上从来也不缺乏这个东西。只是美国的政治制度（既有硬的成文法，也有软的文化传统）迄今为止还可以成功化解这类群众政治运动。

当然，美国的这套政治制度在未来还能维持多久我只能说不确定，在我看来它得进行一些比较大规模的改革才行，只是美国的修宪门槛太高，这种改革现在太难推。

但如果反过来看，把 “美国的颜色革命” 理解为 “俄罗斯阵营对民主制度的渗透和操纵” 的话，那俄罗斯人一直在搞，而且在很大程度上已经成功了。

知乎用户 大侠 发表

先问是不是？

实际情况是相反的，美国很担心自己国家发生颜色革命。他一直防范意识形态领域的外来者，最典型的是他把哆啦 A 梦里日本元素都改成了美国元素，最近就是阻止 TikTok 的运营，也是为了防范颜色革命。

这一切都在发生，只是在西方媒体的垄断和宣传中，美国做的这些都被忽略了。

知乎用户 大熊喵​ 发表

有没有可能，美国已经被颜色革命了？

这次特朗普二次上台以后，简中互联网上的精神美国人可以说是一片哀嚎，这两个月他们骂美国的话甚至比之前小粉红都激进。各种 “美国药丸”“美国衰落”“欧美反目”“美国人种不行” 的言论满天飞。

现在打开美国驻华使馆公众号，每篇文章下面都是这种画风：

我敢说，美国驻华使馆在最近这两个月里在简中网上挨的骂，比之前二十年加起来都多。上次出现这种盛况可能还得追溯到美国炸中国大使馆那次。而且现在骂美国最狠的都是之前最支持美国的那帮人。

你说，在这些曾经对美国推崇备至，如今却对美国深恶痛绝，对特朗普恨之入骨的精神美国人眼里，MAGA 的出现是不是一场美国的颜色革命？特朗普上台是不是对美国颜色革命的成功？

所以问题不成立，美国的颜色革命已经发生，并且成功了，而且已经重创了全世界无数精神美国人对美国的信仰，对美国的软实力造成了毁灭性的破坏。

至于美国 “民主制度优秀的纠错机制” 能不能如他们所愿，尽快把特朗普这个 “错误” 给“纠正”掉，那我们就拭目以待了。

还是那句话：特朗普上任总统才两个月，他的任期还有 46 个月才结束，让我们安心等着看好戏就是。

知乎用户 深蓝梦境 blue 发表

美国 4 年选举一次，发生颜色革命的土壤在哪里？

颜色革命就是受不了独裁才会发生

知乎用户 十三哥 发表

谁说没有，每四年就要颜色革命一次啊

知乎用户 江河 发表

霉国担心这个干嘛？‘’国‘’从来不用担心，忧心忡忡的是统治者或者统治团队。

霉国统治者最多八年就滚犊子了

知乎用户 月华流照 发表

为什么你家用高压锅煮汤，盖子没盖就不会响？

知乎用户 厂长​​ 发表

1 月 6 日国会山事件才过去多久？

当场射杀两人，前后死了 5 位。71 人入狱，牢里现在都还关着一堆人等着懂王特赦呢。

美帝是真敢开枪真会抓人，这才是不怕颜革的底气。

知乎用户 李毅 发表

废话，美国有两件事是其他任何国家都比不了的。

第一，美国的军警宪特是真的敢无节制开枪，而且美国在法律层面和实操层面保障了美国的军警宪特有远远高于普通人的武力。

第二，美国没有美国驻美大使馆，这不是一个笑话，而是当美国用事实的方式用武力镇压国内的时候（包括并不限于镇压黑豹党，占领华尔街的人士被埋水泥柱，占领国会山的人士被抄家击毙暗杀），其他国家最多也就能看看笑话，“什么都做不到，包括有实质意义的国际谴责”，在 TIKTOK 之前甚至没有任何媒体力量能穿透美利坚媒体帝国设下的层层黑箱。

当两者结合之后，美国可以一边通过 “公开背后八枪” 的方式向全世界展示其对内镇压的绝对能力，同时又能做到展示这种能力只会成为其他国家 “餐桌上饭后的小故事” 而不是实质意义上的 “国际制裁”，实际上所有的颜色革命都要伴随一个“介入某个事端——媒体发酵——经济封锁——内部煽动——冲突扩大——经济封锁加剧——冲突加剧——颠覆成功”，你以为之前的所有颜色革命就光靠“网络媒体” 煽动一下就能解决一切？根本不是，“网络媒体”的前期工作就是给 “国际制裁” 制造介入的借口，萨达姆时期为了封锁伊拉克，美国人根本不在乎杀害 50 万普通的伊拉克婴儿，甚至可以在不要脸的说这是 “值得的”。

核心就是一个，“美国有能力无限对内镇压，并且这种镇压不会带来任何外来的有实质意义舆论批评和经济封锁，所以美国永远不可能颜色革命”。

其关键点在于美国有惩罚全世界的能力，蓝星目前仅此一家，不管是针对中国的棉花和西红柿的所谓 “强迫劳动” 制裁，还是针对叙利亚的 “凯撒法案”，亦或是针对中亚地区的各种颠覆，当你能把“网络舆论” 转化为“经济封锁”，你才有资格去谈“颜色革命”。

知乎用户 小虫 发表

老百姓如果能通过选票，和平地实现自己的意志和代理人，为什么非要革命呢？！

知乎用户 利维斯坦 发表

人家十年不到就换了领导，比如老登下去后靠谱上来，完全不同的政策了，这要在苏系国家完全称得上颜色革命了

知乎用户 hong zuo 发表

很多人说美国警察敢开枪

但没说下一句，开完枪全球无一报道

这个才是重点好吧

冷战那会，好歹有个塔斯社天天骂，美国人也收着点

现在，没人有动力去深挖这个

别瞅着现在互联网时代好像人人都有拍摄能力发布能力，但把一个区域彻底断网，社交平台彻底管制，所有拍摄者全部抓捕，还真只有美国能做到

都忘了百分之九十九运动，是怎么消失的了？

知乎用户 文武双全 发表

担心啊，每届总统和政府都得小心翼翼的，好好维护选民利益，害怕被推翻了。

因为每四年，选民就会来一回革命: 用选票推翻一届政府，再选择出一届新的政府。

同样是推翻政府的革命，美国为什么视为正常，而有些国家却害怕得要死呢？

因为啊，颜色问题。

总想保持自己的颜色而不顾其他人的颜色的，就害怕颜色革命。

能够包容所有颜色的，就不害怕革命。

这个世界是五彩缤纷的，必然会天下五彩缤纷，而绝不是只能有一种颜色。

妄想天下一色的，最终就会被颜色淹没了。

这就是颜色的魅力，所以名画是非常昂贵的。

知乎用户 华丽的转身 发表

因为美国境内，没有美国大使馆

-————————————————

所谓颜色革命就是政府不敢对人民下手

但是对于美国而言，用坦克压退役军人这个事都干过，更何况所谓的的人民

2020 年国会山，直接调了 2 万军队，只要 MGA 敢闹事，直接突突了

事后，领头全部被自杀了

所谓人民也就那么回事，很多人敢去政府闹事，又有几个人敢去黑社会门口闹事呢，直接装麻袋扔江里了

知乎用户 皇行天下 发表

因为所谓 “颜色革命” 就是个彻彻底底的假概念，伪概念，根本就没有颜色革命这种东西。

知乎用户 殖人研究所​ 发表

颜色革命有大蒜和 tiktok 对美国的杀伤力大吗？

知乎用户 石头 发表

一个明的暗的持枪数都人均一把的国度，能颜色革命早就革命了。

所谓颜色革命，文化入侵等等这类词汇概念只有固守既得利益的奇葩国度的奇葩和它们的走狗，想出来的，拧巴，扭曲，无基本逻辑，似是而非，经不起推敲的词汇概念。

知乎用户 Saturn V 发表

以前美国 4-8 年一次颜色革命。

现在缩短到 2 年了。

知乎用户 nkreturn 发表

美国很担心自己发生颜色革命。

所以美国通过长期实践，在国内建立了一套具备媒体控制，舆论引导，民意操纵，议题设置，情报分析，拘禁暗杀等等手段的复杂系统，来清除任何的颜色革命可能。

否则你以为黑豹党是怎么没的？金博士是怎么没的？麦肯锡又是干什么的？？

近些年的，占领华尔街的那些参与者，下场可都不怎么样。最近的 LGBT 运动，某种程度上也属于对颜色革命的一种另类的防范手段。

知乎用户 辛阳 发表

人民群众喜欢革命，你算老几？

何止美国，

英国、法国、德国等等很多国家都不怕颜色革命，

因为人民想要的革命必然是正义的。

知乎用户 风过耳畔 发表

谁说美国不害怕颜色革命的？

美国对颜色革命一直是严防死守的。

1、1938 年，美国就出台了《外国代理人登记》法案。

就是为了防止外国势力的渗透，监督外国公司和组织从事的政治活动。

这次格鲁吉亚也出台了类似的法律，欧盟威胁中断格鲁吉亚入欧谈判进程，格鲁吉亚爆发了骚乱。

2、1947 年，因《美亚》杂志事件，美国对 2000 多万美国人发起忠诚度审查。直到 2011 年占领华尔街运动中，仍有人自述她的丈夫因忠诚度审查不过关而丢了工作，因为他探望了在以色列的姐姐、妈妈。

两年半前，我丈夫失去了她的忠诚度调查（security clearance), 因为他的姐姐、妈妈住在以色列，我们去看望过他们。 现在我们要失去住了 20 年的房子了。他现在还在失业，我很努力工作但是赚的很少。

3、害怕红色渗透，麦卡锡主义横行数年，迫害科学家和学者。

4、温铁军曾说过，经过麦肯卡主义审核过的美国教材，就是经过意识形态的筛选和植入。

至于被 “麦卡锡主义” 漂白过的西方话语所发挥的重大作用，就是促使美国在二战之后的两极对立霸权竞争条件下形成意识形态化的绝对政治正确——即依靠 “麦卡锡主义” 重塑整个西方的思想理论体系、乃至教育文化体系，实质是包装和保障冷战话语——具有内在的绝对政治正确的所谓自由主义的意识形态。然后，几十年都在用自由主义来进一步 “洗白” 所有的支撑这个意识形态的话语表述。
也因此，今天各位所接受的照搬美国的社会科学知识体系乃是被冷战 “洗” 过的、西方中心主义的、也是特朗普 “美国中心主义” 的这套“新殖民化知识体系”。

5、美国中情局长期跟踪、监控马丁路德金、海明威，逼迫马丁路德金自杀。

6、加强宣传引导，比如视察美国之音的美国总统就说过，在宣传上每花一美元就相当于在战场上花五美元。

7、无孔不入的爱国主义教育。

入籍要宣誓效忠美国、小学的宣誓、升国旗、节假日、大型聚会的唱国歌、电影宣传等。

8、把控对民主、自由、人权、人权高于主权等基本概念的解释权。

仅举一例，制定宪法的美国国父们追求的是共和，而非民主，甚至鞭挞民主是摧残自由的罪孽，民主政府多半是坏政府。他们确认，美国是总统制共和政体，是 “选出来的君主制”。

现在，美国制度已成民主的旗帜、模板、标杆。

9、对对手的警惕

比如，美国总统竞选时，指责对方通俄，就说明是一件大事。

10、对对手的抹黑

话语流向事关国家和文明的生死存亡。话语流向是一场精准谋划的战争。引一位法国汉学家的话说：中国在这场图谋已久的战争中至今处在不设防状态。在这里，解构对手的 “话语平台” 与自建平台是双管齐下的，操纵舆论的力量不在于往自己脸上抹金，而在于往对手头上扣屎盆子! 话语的流向绝非信息的“交流”，而自始至终都被视作一场战争!

11、中情局改编、审核电影

1954 年上映的电影《动物庄园》，是由 CIA 指派其特工霍华德（Howard Hunt）出面购买版权，该片的监制是 CIA 挑选的制片人罗舍蒙特（Louis de Rochemont），攻击苏联，片中完全隐去了原著中对资本主义制度的负面看法。1958 年的电影《安静的美国人》（The Quiet American）也是又一部在 CIA 操控下，被赋予了美式爱国主义宣传作用的电影。《动物庄园》电影剧本也经心理战略委员会审查。根据 1952 年 1 月 23 日的一份备忘录，该委员会的官员觉得剧本还不够有说服力，“动画样片的主题在某种程度上显得有些混乱，故事的冲击力还显得有些模糊。虽然影片的影射性是十分清楚的，但是它传达的含义却不太明晰。”。

12、五眼联盟下 “网络魔术师” 间谍项目

棱镜监控丑闻的爆料者斯诺登曾经提供一份的文件显示，由美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰五国的间谍机构组成 “五眼” 间谍联盟（“五眼”联盟链接），其中间谍活动包括一个叫 “网络魔术师” 的项目。该项目通过在互联网上发布虚假信息，利用社会学原理来操纵网络言论，从而得到间谍机构想要的结果。
政府通信总部内部文件把他们的目标概括为 4 个 “D”，翻译过来就是否定（deny）、破坏（destroy）、贬低（debase）和欺骗（deceive）。用最早披露棱镜丑闻的记者格林沃尔德的话说，这已经暴露了英国是如何用秘密特工渗透互联网，来操纵、欺骗和摧毁特定目标的。

13、美国现实中也重拳出击

不说美军打死一战讨薪老兵、美国警察打死反战学生、洛杉矶平暴等，就说一下美国如何镇压占领华尔街运动的。

08 年次贷危机爆发后，近 500 万家庭失去了房子，4500 万人要靠食品券生活，4600 万人没有医保。

当美国民众发起占领华尔街运动，声讨金融资本和社会不公时，美国国会快速通过一项法律，将此行为定为重罪，而 FBI 称之为国内恐怖主义予以镇压。

在这场运动中，美国媒体一改煽风点火的本性，出奇地收敛，甚至有的媒体把这些人抹黑为流氓、无赖。

14、美国强迫 Tiktok 卖给美国资本家，就是害怕民众的力量。

知乎用户 呵呵 发表

美国不担心颜色革命还污名化黑豹党干什么？

知乎用户 反倒是谁 发表

他们的变革，不需要通过暴力的方式…… 投票就行。

红脖子用选票，一样把川普送进了白宫… 两次。

换其他地方，红脖子想要把川普送进白宫，得打好几年内战。

知乎用户 知乎用户 1829839 发表

没有组织的不用担心，有组织有纲领被铁拳砸了的你不知道。

不如你去学学马丁路德金和马尔科姆，搞有组织有纲领的斗争，你看看铁拳砸不砸你？

说难听点，只会上街游行，一点组织度没有的费拉们有什么用？这甚至可以用来培养屁民们的思维惯性，防止真正威胁国本的组织出现。

知乎用户 三五先生 发表

美帝经常被颜革啊。

我经常解释什么叫做 “共和”。就是中国人 1912 年走向共和，100 来年了，就是真的不知道“共和” 究竟是什么意思。

就是只要是 “非暴力灭绝性质的革命”，一律合法。

除了题目给出的那个专门针对纳粹的歪果仁利益代理法案，其他的一律合法。

在 2000 年政治正确前是这个样子的。政治正确后加了几个陷坑。例如种族歧视。

或者说，美帝反 “暴力消灭一方、某几方” 的行为。

共和的本质，就是把谈不拢、不顺眼、利益冲突的几方，拉过来在一个桌子上谈判。而且是长时间的谈判与博弈。但是你们不准暴力消灭对方。

1、

美帝共和的肇始，就是人民与精英的矛盾。

也就是谢司起义。

谢司起义

矮大紧专门讲过，美帝一建国，农民就起义了。

起因是抗税。

华盛顿老贼带兵镇压去了，镇压了起义，把带头的 13 个全判了死刑。

这就完了？

下一次还起义不？还镇压不？

华盛顿自己是非常理想的，就想要田园生活，不要政府。不要政府不就不纳税了吗？

然而现实比理想丰满。现实就是美帝独立战争欠了一屁股债，然后就是国家的海军建设不？要收税就要养税务局，这些财政开支哪儿来？收税？收税就要养税官，就要加税。

等等。

然后就是人民与精英的区别了。

人民就是 “既。又。” 人民是既要海军，既要国防，既要公园，既要道路，既要义务教育，既要免费医疗，既要社会福利，他又不想掏钱。

你肯定和美国的农民是一样的。因为 “我真有一头牛”。

那么，视人民为敌人、奴役？可我们是美利坚自由民主国家，是选票的，怎么能呢？我疯了？人民还选我吗？

那么，全听人民的？

最后，华盛顿决定关上门，不做笔录，在不做笔录，不对外公布内容，不让新闻记者采访的情况下，大家各抒己见，真实的想法。

最后的结果，就是人民≈暴民。必须严厉的约束人民。国家不能人民说了算。

但是人民又极其重要，美帝依然是个 “多数人的国家”，于是就折中：建设国会两院。两院分量一致，权力一致，一个代表人民，一个代表精英、资本家。也就是众议院、参议员。众议院代表人民，主要管钱，参议员代表精英、资本家，主要管人事。两院基本就是一半对一半的权力。

这就是共和。

不暴力消灭任何一方，而是将两方都拉过来，长久的进行博弈、谈判、撕扯，最后得出双方都接受的结果。

这就是共和的第一次应用。

2、共和的第二次应用。

20 世纪两大思潮。一个是阶斗主义，1917.11 月十月革命苏俄产生，布尔什维克。一个是民族主义，1918.1 美国国会产生，威尔逊 14 点。

这两条基本主导了人类整个 20 世纪，一直到今天。苏联主的是阶斗。美帝主的是民族。

哪条线重要？你猜。联合国建立的时候 60 个国家，现在 195 个，你猜那多出来的 130 多个哪儿来的，靠的是谁家的理论，谁的支持。我给你说，走的就是威尔逊的 14 点，背后就是美帝。苏系一共才多少？高峰期 20 个。而走美帝威尔逊的多少？100 多个。

你说谁是 20 世纪的主线？

夜郎，你说谁是 20 世纪的主线？

蛙，你说谁是 20 世纪的主线？

你的眼里只有井。

而民族主义很危险啊，小胡子其实也是走的威尔逊 14 点，因为这是 1918 年威尔逊许了德国的，德国的投降条件。所以小胡子前期吞并苏台德、奥利地英法才不吭声，就是美帝在背后支持的。英法不敢。

人类第一种族歧视国，德国，当之无愧。

那么人类的第二种族歧视国，就是美帝了。

但是美帝的种族歧视，与小胡子的种族歧视，有一个巨大的不同。

就是小胡子的是 “物理灭绝、肉体消灭”。

这对美国来说，歧视归歧视，但是你 “不共和”。

这就是 “共和”，在美帝的第二个大作用。

就是 “不得物理肉体暴力消灭对方”。

原因是 “每个种族民族活到今天，都是上帝让他活的，我们不应该消灭，即使再讨厌”。

我们不应该代天行事。

而是要把各个民族拉在一起，在一个桌子上，谈判，扯皮，协调，撕扯，博弈。这就是联合国。

这就是共和。

3、共和的第三个应用。

就是应对马经问题。

马经，不是一个简单的劳资问题。这就是中国网友认知的最大的误区。而是马经把经济活动的完整的模型：劳资消，把消费者删了。消费者的权益与保护删了。然后在剩下的残疾框架中，去讨论劳资关系。

而美帝的策略一样：天然形成的东西，就是上帝的东西。一个不删除，而是把劳资消三方拉过来，拉在一起，长久的讨论，博弈，撕扯，最后形成各种的妥协、应对、和解方案。

而这个谈判的桌子，就叫做市场。这样运行的模型，涵盖劳资消三方博弈的，就叫做 “市场经济”。

而删掉消费者，仅保留劳资两方的，就是 “计划经济”。

注意马经的说法，马经武断的认定，是劳动创造消费，没有劳动，哪儿来的消费。

是的吗？那我还武断的认定，消费决定劳动价值呢，我不需要东西，你生产了你自己扔掉，与我无瓜。

而美帝不预设立场，而是让劳资消在 “市场” 这张桌子上博弈。

最后的博弈结果，是如下这个：

福特 1910 年说，福特车厂的工人，每年的工资必须能买一辆福特 T，如果不能，要么是我发少了，要么是我卖贵了，都是我的错，我改！

你知道这句话的分量有多重吗？反正此后整个美帝的消费品经济，包括空调彩电冰箱电脑房产，直到今天的苹果手机，全按福特的话走的。福特一个 T 型车，就在 1920 年把美帝送入了 “车轮上的美国”。美帝的 ISO9000，也是从福特的车辆质控发展而来的。

你去看下苹果手机的定价，他们基本都是按照福特的理念来的：美国工人一周的工资，必须买的起我的一部苹果手机。如果不能，就是我卖贵了，或者你发少了。

而福特这句话的另一层含义，直接终结了劳资消之争：劳动者就是最大的消费者，资本家不能克扣工人工资，这样工人就无钱消费。资本家也不能延长工人工时，这样就不给工人消费时间。如此，资本家与工人的关系，就从 “成本的对立”，转变为 “服务的对象”。点名了，工人本身，其实就是资本家服务的对象。

而对工人则震撼更大。

天翻了。

炸裂了。

天崩了。

你觉得苏东最后怎么解体的？

就是福特这句话直接揭示了劳动的目的。

你劳动的目的，不是为了劳动本身。工厂的设备对你没用，你要他干什么？你要的是消费品！你是个消费者！劳动只是手段，劳动是你获取消费品的手段！

土改的目的是获得粮食的支配权，而不是土地本身。

劳动的目的是为了获得产品的支配权，而不是劳动本身。

这就是 “消费者意识” 的觉醒。

而最终葬送了苏东集团。

这就是经济的 “共和”。

知乎用户 廊桥遗梦 发表

老百姓用脚投票，老百姓知道谁好谁坏，美国是一个伟大的国家，

知乎用户 FanFanFan​ 发表

担心啊。

对美国来说，“颜色革命” 的指向，一是社会主义 / 共产主义革命，二是民族主体性革命。

前者始终严防死守，后者一直在筛选分化。

扯什么 “四年一次温和革命” 的都是纯睿智。

一个是被犹纳硬控的右偏左的全球资产阶级专政党，一个是民粹混犹纳的右偏右的本土资产阶级专政党。

俩垃圾玩意儿换来换去，颜泥玛个革啊。

纯睿智。

奈何今日美国，暂时就还只在万历末期，或乾隆嘉庆年间，顶多闹闹白莲教。

美国民众到全面觉醒，就还差点儿黑船来袭或耻辱战败罢。

于是什么颜革就算了。

5

知乎用户 AARON-Xia 发表

有句比较糙的俏皮话；据说是马克 · 吐温说的，在美国流传甚广，一到各种选举就有人引用这话

政客就像尿布；需要经常更换，原因相同。

Politicians are like diapers; they need to be changed often, and for the same reason.

只要机制能保证脏尿布被及时换掉，尿布一开始的颜色造成的影响就只会是短期的

知乎用户 张三李四​ 发表

担心的，当年 “我们是 99% 运动 “的组织者行动结束后陆陆续续失踪，然后陆陆续续在华尔街的台阶下面被发现。昨天你冲击华尔街，今天我让你在华尔街下面被我们天天踩着！

黑人抢劫他们不管，黑人组建政党，开始按照政治规则提出诉求了，就杀掉他们的领袖。或者黑人自觉的开始读书，按照文明的规则要求自身了。政府就开放武器库武装 3K 党屠杀这个黑人社区。

纳粹德国的种族灭绝会议第一天的议程是如何学习美国的先进种族灭绝经验。

知乎用户 大鱼​ 发表

中国人为什么不像朝鲜人一样担心自己会饿死？

知乎用户 Phil​ 发表

每次大选就是一次颜色革命。

比如 2020 年选举，白宫就从红色变成了蓝色；接着国会选举，众议院又从蓝色变成了红色；再到这次，白宫又变色了…

所以美国是一个一直在颜色革命的地方。

但是他们不担心，因为这个颜色的改变：

• 是根据民意改变的。在一个主权在民的社会里，政权颜色不就是应该随民意主流改变吗？
• 并非 “一次性”，无须 “从一而中”，不像有些地方老百姓一旦选择了就几辈子都耗上了，两年 / 四年 / 六年后还可以再选，或者形象点说，考核他们 KPI，决定是否续聘。

所以美国并不担心他们那里隔三岔五就发生的颜色革命。

知乎用户 知乎用户 bvYwUE 发表

先问是不是，再问为什么。

美国要是真不怕，为什么对共产主义讳莫如深？为什么要监控所有共产党员？为什么黑豹党都覆灭了还要搞个黑豹来羞辱？你从哪里来的不担心？

知乎用户 咱们先冷静一下 发表

因为美国控制了舆论，

他可以处理掉任何不同意见的人，

然后再给那个人扣上各种罪名。

他可以一边宣传自己言论自由，

一边把不想听到的声音抹掉。

Tiktok 就是因为他无法掌控，所以视为眼中钉。

如果没有 tiktok，全世界的人甚至都不知道加沙被屠杀了多少平民。

知乎用户 知乎用户 hKtC7A 发表

为啥要革命？养个的狗政府不听话，换一条不就行了？

知乎用户 陆半千 发表

从美国建国至今，民主党执政了 15 次，也就是说美国政府（民主党执政）已经被更替了 15 次。而共和党执政了 19 次，也就是说美国政府（共和党执政）已经被更替了 18 次——目前共和党特朗普执政的这一届美国政府未来也有可能被继续更替。

如果严格来说，还要再算上华盛顿的第一届无政党执政政府和其他小党执政的 9 届政府，美国政府至今已经被更替了 1+9+15+18=43 次。而且相信这 43 次中，没有哪一次是当时的执政党自愿和主动被更替的。

那么，辩证的问题来了：

这 43 次非主动和自愿的政府更替，哪一次算是真正的颜色革命呢？

或者说，需要什么样的颜色革命才算是真的革了美国的命呢？

如果把之前在美国发生的 43 次 “多党交替执政的政府” 的更替都不能算作颜色革命的话，那就只剩把多党制革命成一党制这种 “真正的颜色革命” 的方式了？

如果真的这样，那么一党制执政的美国政府，是不是只要再次被更替了，就又是一次成功的颜色革命了呢？

结论：多党制更替执政的美国不会 / 不能 / 不怕被颜色革命，而一党制的美国，只要政府被更替了，就是成功的颜色革命。

原来逻辑链是这样的啊！🤔

知乎用户 李昀 发表

有泥头车居合，还怕你颜色革命？

所有颜色革命成功的地方，都是政府对于这群人毫无办法。

动手怕人权制裁。不动手就暴死。

知乎用户 知乎用户 momo 发表

这个问题好比在问，为什么不家暴的家庭不担心自己家发生 “反家暴运动”？

因为只有家暴的丈夫才整天担心这个。

说个题外话，现在幽默的地方是家暴家庭的孩子也要跟着贬低别的不家暴的家庭，试图证明阿玛家暴是对的。

知乎用户 胶盒批发商 发表

美国当然怕颜色革命，但怕的点和威权国家不一样。

你暗杀多少个总统、推翻多少次白宫，都没问题，反正换汤不换药。威权国家的剥削是有明确实体的，美国的剥削是系统性的：金融霸权的所有受益者，在剥削世界其他所有人。

红脖子能认识到纳指飙升 2w 点、比特币飙升 10w 刀，美国金融业的疯狂利润率，和他们破败的制造业、逆天的通胀有直接关系吗？肯定不能，他们只知道骂拜登是个垃圾。

投资美股比特币的，每天赚的比工资多，四年过的最爽。你不把钱投资美股比特币，就一定会到处吃屎，被拒保坑死了还不知道敌人是谁。

美国怕的是对资本家的暴力斗争，也就是路易吉枪杀联合健康 CEO 这种。以往发生此类事件，两党会拿来当做政斗的把柄，但路易吉这次不一样，拜登、特朗普、马斯克都统一口径抹黑，大概率直接死刑，因为这是真动摇国本了

知乎用户 孔子是魔鬼 发表

民主政治制度的国家，不可能有颜色革命发生。

知乎用户 朝仓左卫门督义景 发表

按照欧尔班下台后的一些言论，我基本可以认为美国每四年都会经历一次颜色革命小保底，一次小保底后必然触发一次成功的颜色革命。

知乎用户 水木年华​ 发表

担心个锤子，反正都是大伙选的。要是不满意四年一届，下次选别的不就 OK 了。

知乎用户 昌哥红茶 发表

美国这个国家的底色或者说统治逻辑，是全世界最没有家国情怀，最自私自利的一群人，聚集起来的国家。

美国最怕颜色革命了。

从海鸣威、马丁路德金，黑豹党，到美共，到其他的零星的、自发的、有政治目的组织，美国统治者是严密监控，上手段。暗杀、派卧底，窃听、窥视，无所不用其极。

如果你没有政治目的，美国管你干嘛？隔三差五的枪击重案就看不见了。

知乎用户 大碗卤面 发表

冷知识，激怒阿萨德的叙利亚女明星天天反政府也活的好好的。

而激怒美国警察会被当场跪压致死，或者被美国警察乱枪打死。

在美国搞颜色革命的危险程度，甚至远高于在 “不自由” 的叙利亚搞颜色革命。美国的低人权优势你以为闹着玩的？

知乎用户 王炜​ 发表

因为任何颜色的染料，都无法污染一个 n 种颜色的油漆混合后的油漆桶。

知乎用户 萬花油​ 发表

因为美国没有美国大使馆，搞不起来。

另外，这不是笑话。

———————分界线——————

看了很多回答

大家都把 “颜色革命” 视同 “革命” 了。

但颜色革命和革命是有本质区别的。

美国用 “颜色革命” 这个词，本质上就是为了结构 “革命” 这个词。

就像污名化 “同志”、“三八” 等专属词语一样。

“革命” 有特殊的含义，是指先进取代落后，是用先进的社会制度代替腐朽的社会制度的根本性变革。因此法国大革命，十月革命等才能算是革命。

“颜色革命” 本质上是反革命，是买办集团勾结外国势力试图推翻本国政府，从而建立一个买办政府或半殖民地政府的尝试。

知乎用户 风大　可稍息否 发表

1938 年，美国国会通过了《外国代理人登记法》（Foreign Agents Registration Act，简称 FARA），防止国外势力渗透美国并监督外国公司和组织在美国从事和政治有关的活动。

今年是 2024 年。

2024-1938=86（年）。

即：

美国早在 86 年前就通过立法形式限制了颜色革命的可能性。

根据提问的提醒，建议我国同样制定《外国代理人登记法》，并在法律执行后邀请题主提问 “中国为何不担心自己国家发生颜色革命”。

我看问题标签里还提到了 “威权主义”。我认为题主的提问有严重错误。因为美国制定《外国代理人登记法》这一行为，不应被视为威权主义。我记得有网友提到过，水军团建会使用特殊标签词汇呼朋引伴，不知道这一标签是不是此类用法。

我认为，联合国应该鼓励和支持全体会员国通过《外国代理人登记法》或者《外国代理人管理公约》，以保护成员国远离颜色革命的威胁。

知乎用户 小孔孔 发表

反犹法案不就是吗

知乎用户 菲奥雷特 发表

穷苦人民反抗暴政，被污蔑为 “颜色革命”。

这些渣滓炒作 “颜色革命”，也不想想愚民匹夫为什么群体聚集在了一起，团结在了一起，对抗非法政权，亦或是恶棍流氓的暴行。

就这样，牠们就恐惧了，颤栗了，害怕了，牠们本质上还是非常恐惧团结一致的人民，特别害怕公民主权。于是，就这样炮制出了这一出把戏。

西方 “平权运动” 美利坚合众国“占领华尔街” 都是名义上的平权，无非就是为了争取特殊权力，为了特权不惜一切代价。

即使 “黑人的命也是命” 运动，也是为了特权，也就只有民主党惯着牠们。唐纳德 · 约翰再次竞选上台，就算马斯克实现了 “王与马共天下”。美国公民也是绝对不会惯坏了放纵了。

美国人，非常警惕特权！

知乎用户 乐子人 发表

谁说美国没有革命的 不是每四年就有一次吗

知乎用户 那无形轰轰烈烈了 5 发表

那美国搞 TikTok 是为了啥？TikTok 又不是飞机大炮，为啥能危害美国安全？

知乎用户 平江故人​ 发表

因为你没办法把一个多党制国家作为思考行为的的主语

就好像你任何时候在推特上骂美国总统都会有接近一半的人支持你一样，美国首先不存在这个 “国家意志”，即使存在，这个 “国家意志” 也并不会把失去当届政府的执政权力作为什么不可让步的红线。

美国不会发生颜色革命的原因就是它四年来一次自我颜色革命，俩颜色呢，一红一蓝。

知乎用户 老鹰之歌 发表

需要革命吗？每 4 年就用选票更新政府一次，还革什么命？

知乎用户 詹越捷 发表

颜色革命的前提条件是，政府把人民当人，不敢直接杀人。

现在就有例子，格鲁吉亚，塞尔维亚，这么多人游行，美国大使馆的人当场表演。

政府除了维持秩序，也就什么都没干了。

可你看看美国的占领华尔街运动，冲击国会山，和一年前的自由巴勒斯坦运动。

去看看新闻吧。

所以我经常在心情不好的时候，对美国同事说，你们美国就是世界的毒瘤，美国人是人类的疾病。

知乎用户 恐怖的杨教头 发表

世界第一的超级大国、人均 gdp 也稳居世界前列、各种日常所需资源充沛富足、全世界知识精英和财富精英不断涌入、百姓可以随便骂政府、文化自信从来不是一句口号的地方，怎么可能发生颜色革命？

知乎用户 周 yongdong 发表

因为想革命的人都被强行闭嘴了，了解一下黑豹党

知乎用户 EisblumeKs​ 发表

“他们封禁 tiktok 的原因不是因为国家主义对抗，而是因为资产阶级害怕无产阶级”

知乎用户 理想是安乐公 发表

有枪，什么怨一般当场就报了，不用等其他人反应过来。参考最近杀保险的富二代。

知乎用户 momo 发表

不会有人不知道美国每 4 年就被颜色革命一次吧？不会吧？不会吧？

知乎用户 元芳你怎么看 发表

因为颜色革命的目标美国人用选票就能达到

知乎用户 人生海海 发表

当年华尔街闹事的带头人，尸体都被灌了水泥。

美国调查军方贪污的人，调查一个死一个。

这种国家看似民主实际上黑的深不见底。

还颜色革命？国会山闹事的人，背后中 7 枪判定为自杀。

还有人给美国洗地，美国总统肯尼迪都脑洞大开了，特朗普都差点成了一只耳。还尬洗呢……

知乎用户 帕切诺夫斯基 发表

2021 年选举的时候，那近万国民警卫队是进去联欢的吗？

这要是换了个国家，不来个《刺刀下的选举》的小作文才怪了。

知乎用户 momo 发表

归根结底就是革命的内因不足。

革命的目的总是为了追求更好的制度。

美国现行的制度虽然仍然有这样那样的缺陷，但已经是人类历史至今最好的社会制度了。美国人民深深明白这一点，发发牢骚可以，革命？拉倒吧！

知乎用户 苇名弦一郎​ 发表

因为在美国有政治诉求可以直接去组建党派，不用颜色革命这么辛苦

你看马斯克的美国党，上世纪的黑豹党，虽然搞得不咋滴，但都是客观存在过

知乎用户 奔雷手文泰来 发表

先问是不是再问有没有

美国怎么就不担心自己国家发生颜色革命了？这次引起格鲁吉亚动荡的那个外国人登记法，美国可是三十年代就颁布了，他在你的国家建立 NGO 就是民主自由，你在他的国家建立 NGO 就对你重拳出击

曾经美国颜革运动也是如火如荼，当初风靡一时的黑豹党是谁支持的不用说吧，最后黑豹党的领导人纷纷因为莫名的原因卷入各种丑闻或者暴力活动被杀

美国之音和自由亚洲在全球播放，但是不准在美国本土播放，美国禁止 TIKTOK 的理由是国家安全，这个国家安全是什么意思还不明白么

现在美国的颜革压力小了主要是全世界最会搞颜革的那个国家专注于自身发展不去参合那些烂事，搞颜革对自身百害而无一利，当年为何会有东盟这个组织。美国现在还没弄明白这个道理，国会山事件就是自己频繁对外搞颜革反向渗透美国

知乎用户 W.Z 发表

maga 冲击国会就是标标准准的颜色革命那套啊

不过他们真开枪啊

颜色革命一般流程是

炒作某社会议题——组织 “群体性运动”（少数人的声音掩盖了多数人）——制造暴力冲突（安排人杀群众）——冲突升级——欧美下场制裁——现任领导被迫下台

美国到了组织群体性运动后就没人继续升级冲突了

知乎用户 半步​ 发表

颜色革命的前提是什么？

是政府暴力机构出于国际影响或者民主形象不会开枪，

这套不适用于美国，

马丁路德金影响力够大了吧？

还有水泥封心，泥头车居合，背后开枪自杀

该死的时候，一天都不让你活。

知乎用户 小楼一夜听雨​ 发表

不担心？

“棱镜” 计划、“Xkeyscore” 项目监听的莫不是美国人？

或不妨了解一下他们怎么对付 “占领华尔街” 的示威者？

这场席卷全球的运动，组织者几乎全都被逮捕或失踪，有的尸首被发现在荒地，有的被填进水泥墩子十年后才被发现…… 就下面这些口号，美国能允许它再发生一次？

金融家是骗子。(Financiers are frauds.)
希特勒的银行华尔街!(Hitler’s bank WallStreet !)
纳粹银行华尔街。(Nazi banks Wall Street.)
华尔街是我们的街道。(Wall Street is our street.)
贪钱的法西斯都死了!(Greedy fascist are dead !)
消灭富人!（End the rich ! )
穷者越穷，富者越富。(Rich get richer，poor getpoorer.)
收回 1% 的人的控制权。(Stop the control by the1%.)
亿万富翁，你的末日到了!(Billionaires your timeis up!)
拯救美国，向华尔街征税!(Heal the America，tax Wall Street !)
这个世界能满足每个人的需要，但不能满足每个人的贪婪。(The world has enough for everyone’sneed but not enough for everyone’s greed.)
99% 为 1% 服务。(99% serve 1 %.)
我不能负担游说费，我是 99%。(I can’t affordlobbyist ! l am the 99%.)

至于怎么防范，没有人比美国更懂 “颜色革命”，目前曝光的最大的监听计划都出自美国，包括：

“棱镜” 计划——美国政府利用包括微软、苹果、谷歌、雅虎等国际网络巨头，使 FBI、CIA、NSA 等情报机构可以直接进入美国网际网络公司的中心服务器里挖掘数据、收集情报，以此窃听境内外公民。

“密钥记录（Xkeyscore）” 项目——NSA“最庞大” 的监控项目，其情报人员 “可以监控某个目标网民的几乎所有互联网活动”，可以 “最大范围收集互联网数据”，内容包括电子邮件、网站信息、搜索和聊天记录等等。相关情报分析师在使用 “密钥记录” 时只需输入一个“宽泛理由”，便可实施监控，无需经由法院审核批准，也无需得到美国国家安全局员工许可，而且只要有相应的电子邮件地址，他可以对任何人进行监控，下至平民百姓，上至法官总统。

哪怕你在国外都防不住窃听，因为美国《涉外情报监视法》允许美国情报机构在无须法院授权的情况下，对美国境外目标进行电子监控，包括查看他们的电邮和短信等。

美国对国内都有这么大的窃听瘾，你以为防的是什么呢？

谁敢在美国搞和平演变怕不是嫌命长？

FBI 这种现代**「西厂」**真的能把你送上天！

比如美国疫情爆发期间，在美国写日记的 “蓝蓝”，还没写多少呢，书都没出来，直接被车创死了，就说是交通意外，谁敢质疑、谁敢查？这件事情就不了了之了。之后，威斯康星州未成年少女 “圆圆” ，也是因为写了有关疫情的日记，被认为会引起恐慌，美国警方威胁她必须删帖，如果不删贴，就抓捕她的父母； 用无人机拍摄下 “无人认领的尸体被埋葬在纽约东部的无人小岛哈特岛上” 的摄影师，后被扭送法庭，给出的理由是：在机场以外区域使用飞行器……

还有俄亥俄州化学品泄露事件，曝光没多久就发生了极其不寻常的空难事件，死了一整飞机的调查人员，给出的原因居然是**「气象问题」，由美国国家气象局和警察背书；提出要调查的州议员也死了，死因是糖尿病导致的猝死**…… 而当时拜登在干什么？——在敦促立法禁止 tiktok。

而 TT 的 CEO 周受资在国会参议院接受质询的时候，美国议员上来就是 “麦卡锡式” 八连问！——就这你还能说美国不担心颜色革命？我都觉得有些好笑。

知乎用户 苍月之丘​ 发表

谁告诉你美国不怕的？

马丁路德金怎么死的？

黑豹党的历史读过没？

CIA 每年巨量的经费用在哪里？

监控的对象是谁你了解过吗？

时至今日最害怕共产主义卷土重来的国家里美国说自己排第二没人敢排第一。

知乎用户 波若菠萝蜜 发表

因为美国没有美国驻美国大使馆。

知乎用户 杨杨 发表

美国人镇压自己人那是真开枪，马踩，坦克压，装甲车冲击，你能想到的都会干，干完啥事没有。

抓人随便抓，比如中国的一众科学家，钱学森本来都打算申请美国国籍了，直接抓了，关了好多年。连外国总统都抓，天下之大没美国人不敢抓的。

好莱坞一大堆 cia 卧底，里根总统就是。监听，海明威一直说自己被监听，自杀了没人信，结果档案出来了，确实被监听。

总统被杀了一堆，至于一般官员，说杀就杀，比如希拉里的知情人，好几个被杀，问就是自杀。

美国一直掌握着最新的科技，包括如何监听的科技，搞点破坏容易，想成规模搞很难，黑豹党，卡车协会等等，遍地枪支搞死你很容易。

炸了中国大使馆的都被打死了，大概是灭口，怕这货胡说八道。

真正能颜色革命的只有犹太，问题是犹太已经控制了美国，没必要颜色。

知乎用户 峨眉峰还特么独照 发表

驴党换象党，象党换驴党，不就是颜色革命，和平演变吗？民主制别的优势不必说了，就这个可以和平下台不被暴力清算，不知道有多少人求而不得呢。执政权是一头老虎，骑上去了非常威风，操纵千万人的生死祸福，多么爽快。唯一的缺点就是不能下来，只能死在老虎背上。

知乎用户 袁小方 发表

知乎用户 胖胖安​ 发表

你很難在大染缸裡增加什麼顏色。

美國要是搞出「美國 2.0」或是中國男足排名大幅下落事件。應該是各地門閥的利益衝突到了不可妥協的地步。

目前看來頂多是誰當凱撒、誰當屋大維的問題。

美國政體是改自羅馬。內部利益分配、外部資源掠奪的各種系統規則也是仿造羅馬。在規則不變的情況下，很難產生其他效果。

知乎用户 流浪剑客 发表

“颜色革命” 到底是什么？

革谁的命，公民还是独裁者的？

回看中国改朝换代，一个统治者，打翻了另一个统治者，如果是近代，他们就会给旧的统治者涂上颜色。

这些统治者的共同点，与人民的利益背道而驰。

而握有权力的统治者，不会与人民共享利益，所以为了统治者与人民的利益一致，唯一的方法是取消统治者的私人权力。

公民选择行政长官，公民选择议会成员，议会立法，议会可以弹劾行政长官，议会可以否决行政长官的提案。

城市，州，联邦，三级行政区划都一样运行，没有独裁者，也就没有被暴力推翻的独裁者，也就没有被涂上颜色的上一个独裁者。

知乎用户 星空 发表

因为美国政府每四年就会发生一次颜色革命，不是红的执政就是蓝的执政。谁执政由老百姓说了算。甚至还有一些小党和无党派人士跃跃欲试， 竞争非常激烈，都想为人民服务。推行自己的政策，卑躬屈膝讨好选民。政党之间更是互相拿着放大镜找对方的错误。官员腐败更是无所遁形，老实干活拿退休金才是上选。西方官不聊生真是要好好反对。

知乎用户 Gregory 发表

有文化自信怕什么

知乎用户 大相邦 发表

5 月份哈马斯买通了一堆人在美国闹，现在还有动静吗？这是真渗透，但是这玩意儿只能是一时。只有底层平民活不下去了才是长期斗争比如说叙利亚反对派。孤立无援的情况下战斗了 14 年

所以只要老百姓福利好颜色革命？不存在。只要美国还有免费饭谁也颠覆不了

知乎用户 爱我国伪​ 发表

还不担心啊！马克思主义都被列为禁语了，美国政府现在生怕出现无产阶级，现在美国政客说话都不敢提马克思主义，无产阶级，共产党等等这些社会主义词汇，美国大选的时候都不敢让对方戴通共这种帽子 。

知乎用户 冰冻青蛙 发表

颜色革命的前提的政府不敢对人民动手，然后被煽动的人就会别有用心的人利用，然后搞出来的事。

而美利坚这事也拿手，你敢闹，他也是真敢杀。

就问你美国警察来了叫你听指挥，你敢不听？美式居合了解一下。

你敢大规模带武器，军队就来了。

知乎用户 爱国者 发表

有没有一种可能？美国搞颜色革命的这一套价值观实际上是杀敌八百自损一千二的操作？阉别人之前先把自己给阉了。

懂王团队现在这么魔怔，他们自己给出的理由不就是美国已经被白左颜色革命成功，社稷即将倾覆，所以不得不用过激手段把他们的阿美利卡扳回去嘛。

知乎用户 Acquaintance 发表

怎么不担心？

反犹太主义意识法案（Antisemitism Awareness Act）规定，不得：

将当代以色列政策与纳粹政策相比较。

因此，该法案实行后美国人无法自由地批评以色列政府的政策，比如说 “以色列该届政府的政策太糟糕了，比希特勒的政策还要糟糕” 这句哈一说出来就等于违法。

这还是不担心颜色革命的态度吗？

知乎用户 云聚中阁 发表

有个笑话，美国总统去见州长，然后总统突然想上厕所，就用了州长办公室厕所，后来州长突发内急，还没完事的总统被州长拽了出来。

听起来是夸张，不过美国总统在州政府那里确实也没多大权力。你就算颜色革命了，你从哪里开始呢，你要挨个去拿下每个州吗

知乎用户 cityfamer 发表

因为他们每隔四年就会投票决定是否推翻政府。

知乎用户 电话 16895689 发表

巴拿马有美国大使馆，巴拿马发生颜色革命了，

苏联有美国大使馆，苏联发生颜色革命了

乌克兰有美国大使馆，14 年乌克兰颜色革命了

而美国没有美国大使馆，美国没有发生颜色革命

朝鲜没有美国大使馆，朝鲜没有发生颜色革命

而古巴的美国大使馆到 15 年才开，且屡遭袭击，影响不好，没有颜色革命

综上所述，美国大使馆是颜色革命的原因

知乎用户 root 发表

美国 4 年一大选，2 年一小选，都是给人民颜色革命的机会，所以美国是欢迎颜色革命的。

知乎用户 继续者张付​ 发表

发动颜色革命的犹资金融家大部分都在美国，他们总不能把自己革命了。这就是好比，毒蛇不会把自己毒死。

瑞士也不颜色革命，因为犹资金融家最早的据点就是瑞士。

以色列也不会真颜色革命，大家看到的所谓游行都是在演戏，忽悠大家呢。因为犹知道不可对自己颜色革命。

对其他民族，他们就是拼命投资颜色革命了。

这很好理解。

知乎用户 四体​ 发表

有个老头，说要刺杀拜登，然后凌晨四点被 FBI 突家，死了。

十几个精壮小伙子，开装甲车，起手震撼弹，你拿什么跟他搞颜哥。

靠共享单车咩？

知乎用户 东圣紫薇 发表

在美国，选民们可以利用自己手中的选票行使自己的民主权利以此通过合法与和平的方式实现颜革。川普二进宫就让美国再度实现了改朝换代，蓝色的进步派民主党让位红色的保守派共和党，红色潮流席卷全美，美国千里江山一片红。但这是作为一个自由、多元、包容、平等、开放的民主国家的美国所允许的，这恰恰是强大和无敌的体现。其正践行着西方的那句名言——我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。

知乎用户 大英警察到比利时 发表

因为美国人民有持枪互相 shoot 的权利。

红脖子看你搞颜色革命的不爽，直接掏枪在大街上给你毙咯。

之前德州就有一个老白男，趁着某颜色革命组织集会游行的时候，开车冲进人群先撞死好几个，后来又下车打死好几个。

杀来杀去，颜色革命被物理消灭了。

知乎用户 埃隆乔布斯 发表

麦肯锡时期，美国大量调查美国共产党。

在政府工作的被清理掉，演员直接封杀，只要你亲共，那么无论你做什么工作，你都别想继续做下去。

美国还不怕颜色革命，我真的笑死。

知乎用户 丝瓜君 发表

所谓的颜色革命就是人民想当家做主

美国人民和中国人民都已经当家做主了，所以不可能存在颜色革命。

知乎用户 eyeyeyeyeye123456 发表

因为放眼世界，美国人是被驯化得最为彻底的，凭借信息化时代的诸多新技术，美国人得到了人类有史以来最精细，最科学，也是最高效的细分式驯化。

通过精心设置议题，编织信息茧房并制造对立，美国已经成功地让一部分人将推广 LGBT / 阻止别人吃肉 / 反移民 / 黑命贵作为自己毕生的追求。

他们脑子里能想象的最桀骜不驯的事情，也无非是闯进商店抢劫几百美元的商品。而这对统治者来说根本不痛不痒。他们拿着枪却只知道底层互害，枪击打死几万人也轮不到议员高官富人区。

而在高效驯化之下幸存的少数人，美国也完全不介意让他们自杀 / 自己把自己砌进水泥墩 / 出车祸 / 突发心脏病。

一手驯化，一手扑杀，美国最终就只剩下极少数来自社会精英群体的觉醒人士还能够看清社会的本质：

他们是义士亚伦 · 布什内尔

是波音吹哨人约翰 · 巴尼特

是击毙保险巨头的路易吉 · 曼焦内

然而可悲的是，死后的亚伦 · 布什内尔被打成了 “精神疾病”，“暴徒”。吹哨的约翰 · 巴尼特饮弹 “自尽”。伸张正义的路易吉 · 曼焦内被自己深爱的底层民众举报锒铛入狱。

民众麻木，英雄凋零，这样被彻底驯化和奴化的美国人，才是美国所需要的。

知乎用户 法无法我无我 发表

这个东西外国人早就总结了啊，因为美国没有美国大使馆啊

知乎用户 博弈犹贤乎 发表

为了防止颜色革命，美帝四年就自己搞一次革命。

知乎用户 卫林 发表

很多人认为颜色革命中最重要的是能鼓动暴民从上街游行升级到占领政府，从而达到推翻政府的目的。

这种看法是不对的，颜色革命最重要的一步从来都不是鼓动暴民占领政府，而是第三国用军事和经济手段去威慑当地政府和军队在暴民推翻政府的时候不得阻止。

比如经典的暴民占领香港国会和占领美国国会时，双方政府所做出的完全不同的处理手段。

香港为什么不敢阻止暴民？是因为暴民有武德吗？并不是，香港那群暴民实话实说战斗力很低，之所以香港不敢阻止，那是因为美国在威胁进行经济制裁，这才是香港政府不敢动的唯一原因。

思考一下这个世界上所有成功的颜革，大多数都是下面这种发展过程：

外部势力鼓动暴民推翻政府 > 美国威慑当地政府不得阻止 > 暴民宣称建立新政府 >美国威胁 “旧政府” 不得反抗并且承认 “新政府”> 推翻政府成功

其中最重要的是中间第二步和第四步，在美国不威胁的情况下，大多数颜革都不会成功，比如发生在英国，法国，西班牙，中东，非洲，南美，甚至是美国自己的暴民上街，军方可以轻而易举的镇压暴民，而在美国威胁的情况下，成功的概率会呈指数级增长。

除了在某些南美和非洲那种垃圾到极点的政府外，正常的政府军去对付手无寸铁的暴民是碾压级的，不要小看现代军队的能力。

这也是美国不怕颜色革命的根本原因：当美国暴民占领国会和政府的时候，并没有另一个更强大的国家去威胁美国不得对暴民动用武力，所以美国军队可以在毫无约束的情况下 “合法” 击毙暴民。

大多数所谓的 “颜色革命”，其实只是美国政府明着支持的政变罢了，只不过美国控制的世界主流媒体用一篇篇假新闻弱化了美国的决定性作用，导致很多人认为一群暴民就可以推翻一个政府，属实是有点小看一个现代化政府的稳定性了。

知乎用户 失眠的陈先生 ll 发表

红色革命叫起义，颜色革命叫造反是吧😅

知乎用户 自由之声 发表

美国会众议员 2 年一改选，总统 4 年一改选，参议员 2 年改选 1/3，各州也定期选举，人民不满就可通过选举修正。行政命令或国会立法有违宪监督，法院独立，没有任何一权可以为所欲为。

知乎用户 混沌世纪 发表

首先界定 “颜色革命” 的定义，我不知道你这个 “颜色革命” 是指政党更替还是制度更替？

如果你的 “颜色革命” 指政党更替，那么美国制度性每隔四年就会发生一次颜色革命。

如果你的 “颜色革命” 指制度更替，按目前人类存在的政治制度，大致划分为民主制和集权制。美国目前还是民主制，“颜色革命”更替为集权制度，必须有一个参与竞选的党魁提出竞选方案是建立集权制度的美国，口号为你想好了：“只有集权制度才能救美国——让美国再次伟大！”

特朗普竞选只喊出下半句 “让美国再次伟大！”，你猜特朗普心里想不想上半句 “只有集权制度才能救美国”？从他上台后的表现可能真这么想，但是，他缺少勇气把上半句喊出来。

所以，美国还需要一个比特朗普更勇敢的竞选者，竞选口号喊出 “只有集权制度才能救美国！”，如果他还能当选，那么美国就成功实现了制度上的 “颜色革命”。

知乎用户 小胖 发表

好了，好了

别吹了，太过了，

美国真的不担心吗，

坦克压过老兵这样的事就是老生常谈了，我懒得说

麦卡锡主义都不知道吗，为了反共都变相的搞出大清洗了，还不担心？

我就不说马丁路德金了，他为啥被暗杀？

我也不说由 1967 年反越战运动被射杀的枪炮与鲜花事件的女生，最终导致了白左的兴起

还不说被懂王拉起来的红脖子，发生的冲击国会山运动，被直接打掉

就今年为声援巴勒斯坦的大学生，用防爆枪直接打散，抓捕，敢于支持巴勒斯坦的学生，开除，判刑，反犹的直接，删言论，社死，我说句不好听的，这不就是你们常说的独裁国家风格吗，你们真看不到吗

美国为何不担心自己国家发生颜色革命？可笑？

那是他真敢在还没席卷的时候就处理出问题的人，关键还不会有媒体在后面报道，不会有西方国家在后面支援，哦，不对，西方就是最大的颜色革命推手吧。

哥们咱就是吹也找个对的地方吹，说这是制度的优势，简直不要太可笑了，

知乎用户 王佐 发表

Red Alert

这个游戏名字已经说明了美国的担忧

知乎用户 Luke​ 发表

美国搞了很多次颜色革命

一开始的时候黑奴不算人

每个州的人口黑人只能用来当 1/5 个人口

黑奴没有人权

后来出现了南北战争

林肯把黑奴解放了

1911 年给了女性投票权

到了上世纪 60 年代，出现了民权法案

各种歧视性政策都被废除了

种族隔离也被废除了

这个就算美国版的颜色革命

知乎用户 清风细雨 发表

3% 的人口想闹革命时，总统、州长、市长已经换了个遍，我问你，你颜色你自己吗？

举个例子，100 个愿意给你投票的人，大概率大多数都不会跟着你闹革命的。

因为前者只需要投票，后者要付出经济和生命的代价，且不限于自己，还有家人。

所以，最乐观的估计，100 个人里，有 10 个真愿意拼命，已经是非常难得了。

由此反对，3% 闹革命的，则意味着有 30% 的人愿意投票。

再根据美国的投票率估算，30% 已经形成压倒性的力量了，不论是市长、州长、总统，都能给选上。

同理 1% 的人愿意革命，意味着 10% 的人愿意投票，可以很大程度左右选票结果，让市长、州长、总统，不得不非常重视你们的想法。

综上所述，1% 的人要革命，政客们和颜悦色，拼命讨好。

3% 是人要革命，政客们唯你们马首是瞻，你想让谁上，就能让谁上。

3% 的军民的武装力量大概率干不动中央政府，甚至连摧毁地方政府也够呛，但 3% 的军民完全可以用选票，把从基层到高层，整个美国各级别的政府领导换成自己的人。

就这种情况来说，能组织有 1% 的人口闹颜色革命，也几乎不可能。

别忘了，前文说的是最乐观情况。假如 100 投票者里，只有五六个愿意革命呢？

那革命的人，可就连 0.5% 的人口都不到了，而这么一点点人，又很快的因为其政治意见能被各级政府领导讨论、接纳、重视，所以根本不可能和你闹革命的。

知乎用户 心血来潮 发表

人往高处走，水往低处流……

哪里有什么颜色革命，都是向往自由光明的结果。

知乎用户 约书亚迦南 发表

因为美国自己已经颜色革命自己了

先要厘清几个概念，所谓社会主义、资本主义，这两个词，其实非常复杂，因为在不同国家的舆论中，所指的内涵完全不一样。

中国有社会主义市场经济，市场经济是主语，社会主义是定语，这个社会主义更多是政治意义上的，而非经济制度意义上的。

因为按经济学概念，社会主义与市场经济不相容。

社会主义与共产主义，这两个词又存在不同的概念。

如果从全球舆论普遍的定义上说，社会主义往往只代表更多的财富分配，而共产主义不仅是财富分配，更多的是指生产资料的全面公有制度，也就是计划经济。

而在奥派的经济学理论中，社会主义就是指计划经济生产体制，很显然，世界上，计划经济生产体制，基本上消失了，朝鲜和古巴这两个最后的计划经济体制国家，现在也在改革开放，朝鲜早在二十年前就开始有了民间市场，现在规模很大了，并且有大量的私人企业挂着国企的名义在经商、生产，古巴也在招商引资，现在盖了上百家外商投资的私有制的五星级酒店。

因此，此文所说的社会主义国家，是指以二次分配较多较为严重的国家。

不少人说美国是资本主义国家，指的是生产资料的私有制，而各个国家生产资料的私有制都是常态了，中国也不例外，只是有部分生产资料是公有的。

而我们中国人也常说，北欧是社会主义国家，这些国家有不少国企，但更重要特征是二次分配很多，包生包死。

那我们来看看美国吧。

有一个单身母亲，叫 Aisha，30 岁，带着一个 6 岁的儿子，没有工作，没有收入。她住在加州洛杉矶。

她每月从政府手里拿到 1169 美元现金，没有任何用途限制，想怎么花怎么花。请注意，这是现金，就是纯发钱，她不是因为交了社保，而是因为她穷，且她是单身母亲，且没有工作。

且，她手里还有一张借记卡，每月政府往里打 536 美元， 这一笔钱是有限制的，只能买食品，面包牛奶水果肉，够母子俩吃得不错。

美国医疗这么贵，当地政府人美心善，于是她和她儿子看病的医疗保险，政府全包了。如果她自己掏钱买，每月至少要花 1000 美元保费。

那住怎么办呢？在加州一个一居室租金就要超过 2000 美元了。

她可以申请住房券，去租一个市场价 2200 美元的房子，她一分钱房租不用掏，政府直接付给房东。

这还不算，政府可贴心了，她的孩子上幼儿园，政府掏钱。

甚至，在夏天开空调电费贵，政府也给补贴。

把所有东西加起来，如果折算成市场价值，Aisha 每月从政府那里获得的实物和现金，价值超过 5000 美元。

在加州平均收入不低，但是还是有很多低技能的人辛苦工作每月也就是三四千美元，但这位女士，不需要工作，因需要他有穷人的身份，她就能拿到五千美元的现金和实物补贴。

这是美国，加利福尼亚州。

如果按财富分配、照顾穷人来说，美国加州的社会主义程度，高不高？

这与一些人夸朝鲜分配房子，医疗免费有何区别？

这些人要不要去夸一下美国？

有人说，加州是左派执政，错了！因为以上我列出来的支出，是联邦政府与加州政府共同承担的。

比如，直接发的 1169 美元里，联邦政府出了 400 美元左右。剩下的 769 美元，是加州政府自己从州税里拿出来的。

而那 536 美元的食品券。这个叫 SNAP 项目，每一分钱都是联邦政府出的。无论你住在加州还是德州，只要是符合条件的低收入人群，都能拿到这个钱。

这个政策意味着什么？美国 “穷人” 吃饭是不要钱的，国家包的。

医疗保险 1000 美元中联邦政府出 820 美元，加州政府出 180 美元。多么 “温情”？

这不叫社会主义？什么叫社会主义呢？

当然，还有人说，美国是自由市场的堡垒，是资本主义的大本营，是里根、撒切尔开启的新自由主义革命的发源地。美国人崇尚个人奋斗，讨厌吃大锅饭，不照顾穷人，资本家在美国无情地在压榨美国穷人，导致无数穷人医疗破产，流离街头。

是这样吗？这不是鬼扯吗？当然不是！

美国有医疗破产是事实，那些破产的人，往往是有收入的人群，而不是这种真正的零收入、带娃的单身女人。

美国约有 1500 万名单身母亲，她们抚养着约 2200 万名 18 岁以下的孩子。

这个数字意味着美国超过 20% 的 18 岁以下未成年人生活在只有母亲的单亲家庭中。

为什么这么多单亲妈妈？月领五千美元！这种福利，会刺激很多人主动成为穷人，不少发展中国家的男人都想去美国变个性领个娃了。

当然不止是单亲妈妈。美国领食物券的人，有四千二百万，这都是经官方认证为穷人的人，也就是接近 15% 的美国人，是政府包吃的。

领免费医疗白卡的人，是 8000 万，他们不用交医保，直接可以免费治疗，这占了美国人口的四分之一。

如果把联邦政府、州政府和地方政府的所有社会福利支出（包括社会保障、医疗保险、医疗补助、现金援助、食品券、住房补贴、教育培训等）加起来，美国每年在这一块的花费大约是 3.5 万亿 至 3.8 万亿美元。占政府收入的 60% 左右。

你还要说美国不社会主义？不照顾穷人？天天压榨穷人？

尽管有红州和蓝州的区别，但美国实际上已经形成了一个 “社会主义的多级市场”。联邦政府是基础版的社会主义，保证人人饿不死；加州是豪华版的社会主义，提供从摇篮到坟墓的全面保障；德州是经济版的社会主义，只提供最基本的生存需求。

这种福利主义，本质上是在做一件事：把钱从一部分人手里拿走，给另一部分人。

美国的斩杀线是针对中产的，而不是针对穷人的。是那些死要面子的美国人，坚决不愿意骗政府自己没有工作能力的人，才会遭遇斩杀线。

其实在美国要想拿到福利太简了，咬个牙，剁自己一只手，成为残疾人，马上就可以大拿特拿，各种福利拿到你手软。

穷才光荣，弱就有理，只要你想办法符合穷人定义，接受低收入甚至不去工作，恭喜你，美国就是你的天堂，想办法跑过去生活拿到身份，你可以躺平一辈子，无数愿意工作不好意思接受救济的美国人，就会当你家儿子，孝顺你，给你养老送终。

什么叫资本主义啊？如果是经济学概念上的资本主义，那就是自负其责，被一些人污名化为社达。

你过什么样的生活，取决于，你的能力、服务于他人的努力程度，包括运气。

这就是市场经济，也就是资本主义这个词的本义。

美国有资格叫什么资本主义国家吗？哪有资格？

美国之所以在衰退，就是因为大搞社会主义。

福利国家最大的问题，是它剥夺了个人对自己生活的责任，同时也剥夺了个人对自己生活的控制。

看看 Aisha。她每月拿到 1169 美元现金，加上 536 美元食品券，加上价值 1000 美元的医疗保险，加上可能拿到的 2200 美元住房补贴。她什么都不用做，就能维持一个体面的生活。

问题来了：她为什么要去工作？

如果她去工作，假设找了一份月薪 3000 美元的工作。扣掉税，实际到手可能 2500。然后她的福利会被大幅削减：现金援助没了，食品券可能减少，医疗保险可能换到更差的计划，住房补贴可能取消。算下来，她工作一个月，实际可支配收入的增加可能只有几百美元。那她为什么要去工作？

当福利高到一定程度，工作反而变成一件不理性的事。

有人说，那又怎样？Aisha 是单身母亲，带着孩子，不工作也是应该的。问题是，她的孩子会长大。孩子从小看着妈妈不工作，每月等着政府发钱，他会形成什么样的价值观？他长大了会不会也认为，不工作等政府发钱是理所当然的？

福利制度不是在帮助穷人，而是在制造一个永久的 “福利阶层”，让贫困代际传递。

看了这么大的福利支出，和领取的人群，你就知道，美国为什么这么多国债了吧。

2023 财年联邦总收入：约 4 .44 万亿美元。总支出 6.13 万亿。

福利支出是多少呢？

一个财政收入中 83% 用于发福利的国家，他财政不垮才怪！所以年年赤字，国债不断创新高，且永远不会还钱。

最终，美国的结局是什么？

财政崩溃，超级通货膨胀，这套体系这么走下去必然要垮的嘛。

美国天天标榜自己与古巴、朝鲜是不同的体制 ，有何区别呢？

不都差不多么？

在美国流行的是什么？和中国的舆论不差不多吗？

也是要分配 ，要有尊严的生活。

整个美国都在走向分配正义。它们不再满足于让 Aisha 不饿死，而是要让她 “有尊严地生活”。问题是，“有尊严” 的标准是什么？由谁来决定？

这不是在假设，这是正在发生的事。

川普叫右派，真的是自由市场派吗？狗屁。他的选前竞选中，不止五十次反复向所有选民保证，绝不砍福利。

当越来越多的人像 Aisha 一样，可以靠福利体面地生活，还有多少人愿意去创造财富？

美国当然在走向社会主义模式。

因为每一次福利扩张，表面上是在帮助穷人，实际上是在扩大国家对个人生活的控制权。今天控制你的钱包，明天控制你的选择，后天控制你的思想。

这不是危言耸听。

如果你读过《1984》，如果你读过《美丽新世界》，你会发现，那些极权社会的形成，往往不是一夜之间发生的，而是一步步、一点点的。今天多一个福利项目，明天多一项监管政策，后天多一种税收名目。

每一次，都有正当的理由；每一次，都说是为了大家好。等到有一天你醒来，发现自己已经失去了选择的自由，为时已晚。

现在，你看，公知天天说要学美国搞资本主义，说不要向朝鲜学习，粉红天天骂美国太自由市场，这不都是胡说八道吗？

知乎用户 经常被封 发表

每 4 年一次的革命，很频繁了

知乎用户 zalecy 发表

这个问题 1965 年 1 月 9 日毛泽东会见美国著名记者、作家埃德加 · 斯诺时就已经回答过了

“祝他们进步。如果我祝他们获得解放，他们有些人可能不大赞成。我就祝那些认识到自己还没有解放的、生活上有困难的人获得解放。”

“美国人需要再解放，这是他们自己的事。不是从英国的统治下解放，而是从垄断资本的统治下解放出来。”

只有当美国人民充分认识到社达是错误的，世上不存在所谓穷人就该死这回事，不再觉得自己的成功百分之百是来源于自己的努力，自己的痛苦也不百分百认为自己的失败是自己不够努力的时候

他们才能彻底垄断资本的统治下解放出来，拥抱所谓的阶级战争，美国才存在所谓颜色革命的可能性

可真到那时候，美国就不是美国了

知乎用户 不落星辰 发表

那个风能进雨能进，就是总统不能进，攻击拜登的老人咋被 FBI 枪杀的，你们忘了吗？

模仿芳芳日记的华人，被镶嵌在了车头里，你们忘了吗？

反犹太意识法案你们不记得了？

在美国你还想搞颜色革命？

所以说美国言论自由的论调，都是向美国以外的国家输入意识形态的一种，他们本国对意识形态的管控世界上最为严格！不停的向别国宣导言论自由，然后自己躲在背后运作各种别国的颜色革命！

你不言论自由就是封建，没有人权，洗脑，不自由！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金