如何评价清华大学法学教授劳东燕？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 吼堂 发表

不知道为什么，提到「赵宏」和「劳东燕」这两个名字的内容，都活不了太久。

不知道是劳女士的力量，还是背后清北的大手？

知乎用户 昆山玉 发表

小时候我不明白什么叫反动学术权威，权威了，怎么又反动呢？反动的人，怎么就变成权威了？

这两天看了劳与赵，我明白什么叫反动学术权威了。

知乎用户 默默无言 发表

国内法学界天天要和国际接轨

这就很有意思了

我们社会主义国家

学习资本主义法律

这是要改变我们国家性质吗？

太逗了这帮人。

知乎用户 笨笨鱼 发表

放几十年前，也是一员大将，还是主动的冲锋陷阵的那种，一旦有不支持不赞同她的，说出事实的，这位姐很容易就把反对她的 “意见”“发声”“自述”“表达”“点评” 之类的言论，当成对她的人身攻击。

这些前仆后继的法律工作者，到底是为什么要这样做，我真的不明白。

国家乱了弱了对他们有什么好处，都以为自己是胡大师呢。

就我目前听到的一些八卦，高校、医院、金融这圈子里的人，全送宁古塔可能有十个八个冤枉的。

毒品一旦泛滥，再想控制局面就万难了，特别是现在的高纯度的毒品，一沾上就再也摆脱不了。

一旦你身边有人吸毒，只能够报警（希望能送进戒毒所）并远离。

知乎用户 lovedebug​ 发表

如何评价？

如果一个人总是站在广大人民群众的对立面，是人民群众错了，还是 TA 错了？

如果一个人总想着高高在上的教育人民群众，是傲慢呢，还是无知呢？

推荐一看：谁是人民？

【人民？谁是人民？- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/6Cg8NQc

知乎用户 波斯湾舰长 发表

我不评价她，我就说说她做的事

死咬姜萍是天才和网友积极对线的是她

认为谭竹没错，胖猫咎由自取的是她

大同订婚案，认为判决合理，新郎有罪的是她

武大图书馆事件，认为杨景媛没有任何错，不构成诬告，论文也很棒的是她

吃福寿膏可以封存记录，支持决议的也是她

还有很多，就不一一列举了，评论区知友可以补充。

我不认为这个人是有什么独立思考能力的，更像是个提线木偶，其背后的势力需要她说什么，她就说什么。这个人既没有什么独立的思维，也没有很高的认知，纯粹是因为她的性别，才获得了教授的身份，像她这样的女性，国内国外还有很多很多。

知乎用户 wolfgagnchina 发表

现在事情已经明牌了

她就是极端女权代言人，而且是最高层级的。她在高检挂职。

知乎用户 蓝色​ 发表

法律是什么？是统治阶级意志的体现。我国是人民民主专政的社会主义国家。

如果一个法学家，她的理论连说服人民群众都做不到的话，那她还能被称作 “法学家” 吗？她的理论还应该用于立法和司法实践吗？

知乎用户 24 小时的回忆 发表

没什么，中国绝大部分法学家，都不站在人民的利益上，甚至站在人民利益的对立面上。

分析太多没有意义，他们还会持续不懈的挖人民政权的墙角，去追逐欧美所谓的文明。

我们能做的，就是站起来斗争。 力量虽小，为了我们想要的社会，竭尽全力。

人民万岁！

知乎用户 无语了​ 发表

法律圈绝对是崇洋媚外最严重的一个圈子。

他们只会照搬国外的法治精神，而不考虑什么是社会主义法治精神，还自诩高尚、善良、光辉伟岸。其实说到底就是慷他人之慨而已，就是自私自利的小人。如果她能亲自去感化各种违法犯罪的人我佩服她是个英雌。可是她指望的是普通人去感化他们。

就如一些居住在大城市的汉族人说，我支持……, 这是主体民族的担当，否则你就是小心眼、小肚鸡肠，但你如果是边疆的汉族呢？这类人都一样，拿弱者的利益来置换你虚伪的善良，而这些弱者偏偏又无法发声。

56 个民族同胞虽然有聚居区，但都分布在祖国的各个地方。哪个少数民族聚居区没有汉族，哪个大城市没有少数民族呢？人要有同理心。

知乎用户 张义成​​ 发表

这人是敏感词，评价不了。

有没有懂行的说一下在知乎直接搜不到内容属于什么水平？

知乎用户 赢学爱好者 发表

我不确定什么样的法学教授，能满足网友对 “法学教授应有的水平” 的预期。

但我能确定的是，遇事先分男女，性别叙事起手的法学教授，其水平一定很低，因为他不动用性别叙事这种什么事都能东拉西扯上去的万能原理，不用政治正确压人，就没有别的办法论证自己的观点。

比如以目前的监管力度，你在五个人的群聊里说了点越界的话，轻则炸群，重则有关部门叫你连同群主过去配合工作。到底是什么人会相信存在 maskpark 这种上万人的非法组织?

连这个都能信，堪比法学界的主＝6。但劳教授就是觉得这玩意能存在

但更绝的是，遇事先分男女这一套，甚至能被劳东燕教授类推适用到原教旨主义的主＝6 上。

知乎用户 陈慕风 发表

这个人的危害，比它的本家劳荣枝还大。

知乎用户 风乎舞雩咏而归 发表

问

劳东燕的百度百科在哪？为什么没有？

再问

赵宏

这女的是个什么民族的百科为什么不写？

最后问

这帮具有长期出国访学经历的人

国家相关部门对其审查过没有？他们占据一些足以影响社会的生态位

不应该谨慎点？

知乎用户 蒜鸟蒜鸟 发表

加深了我对中国法学专业的偏见

知乎用户 兔兔怪 发表

数学版的 jumping 彻底闭嘴

法学版的 jumping 功成名就不可一世

这么看，理科对文科还是有一点优势的

浑水摸鱼，滥竽充数的难度直线提升

知乎用户 魁拔 发表

反腐，要进入法学界

淘汰，要进入学界

知乎用户 李建秋 发表

我不喜欢拿那种大道理压人，例如无产阶级，人民民主专政之类的词，没意思，自由主义哲学也上不了这个政治层面。

我经常举陪审团的例子，是因为陪审团这套制度，是建立在当年农业社会的基础上，你想不通现代陪审团的运作，或者现代陪审团逐步退出主要审判手段，这是合理的，因为本来就不是为了现代社会准备的。

假设一个农村社会，就那么上百号人，突然有一天出了一个事情，比如说通奸，然后几个家族族长合计合计，把乡里面老少爷们都叫过来，最后合计出把狗男女浸猪笼，这叫什么？这就是陪审团。它只是 “不叫陪审团”。一个农业社会，对外信息封闭，就这个破事能说三年，为什么当年大家积极参与，那能不积极参与吗？不积极参与农闲你能干啥？

自由主义哲学也是诞生于农业社会的东西，过去一家一户，你把自己房子点了，有问题吗？那也是你自己的事，关别人 P 事，大家也就过来看个热闹，现代社会，你住 9 层，你把自己房子点了，你邻居要跟你拼命。

这就是为什么自由主义哲学，无论是在法学，在政治学，在社会，一说理论哪哪都对，一说现实：陪审团逐步退出，澳大利亚要求 16 岁以下小孩不能使用社交媒体，欧盟通过了聊天监控法案…… 到处都是这类的法律。

自由主义哲学对吗？这不是对不对的问题，是不符合现代生活的问题。

就是如此。

知乎用户 No more 发表

我按她的逻辑评价她，看完你要问一下自己：“我是王八蛋吗?”

一、阶段性结论 1：劳东燕在信息网络技术领域短板很短
论证过程一：

大前提：人都有短板
小前提：劳东燕是人

结论：她有短板；

论证过程二：

大前提：每个人的短板存在领域不同、存在程度不同

小前提：劳东燕是人

结论：劳东燕的在某些领域的短板很短

论证过程三：

大前提：①个人在 APP 同意预约通知时会要求获取日历权限，并会显示预约事项

②不懂上述①的人，不是很懂 APP

③APP 是最基础的信息网络应用并且是一般人日常频繁使用的

小前提：劳东燕在某 APP 上使用过预约功能，然后其又坚决否认

结论：劳东燕不懂 APP，劳东燕也不懂信息网络技术

二、阶段性结论 2：劳东燕不足以研究网络世界的刑法问题，其研究成果在浪费经费

论证过程 1：

大前提：研究某领域的问题，需要具备该领域的知识

小前提：劳东燕不具备信息网络技术领域的基础知识

结论：劳东燕不适合研究网络世界的刑法问题

论证过程 2：

大前提：研究问题要具备研究能力的人研究，否则就是浪费经费

小前提：领域知识 是 研究能力的一环

结论：劳东燕在浪费经费

三、阶段性结论 3：质疑劳东燕的都是王八蛋，都是混蛋。

论证过程 1：

大前提：姜萍是百年难遇的天才，姜萍是一个饱受迫害的女性；

小前提：劳东燕是女性，劳东燕在清华发展不及她的预期 (她脱岗跑到北美时发的 weibo)

结论：劳东燕是百年难遇的天才，并且饱受迫害

论证过程五：

大前提：质疑姜萍的都是王八蛋，都是混蛋，因为姜萍是饱受迫害的百年难遇的天才

小前提：众多人质疑劳东燕；劳东燕是百年难遇的天才，并且饱受迫害

结论：质疑劳东燕的都是王八蛋，都是混蛋

知乎用户 只管通信考研 发表

她支持谭竹，诋毁胖猫，就知道她是个什么货色了，一定要对这帮法学人祛魅，不过是钻法律空子的利己主义者罢了。

知乎用户 石枫 发表

两个月前 K 签那会儿，我这么评价过胡主编的洗地文章：

**他想要的就是一种非常空洞的、全球化黄金时代的 “自由开放” 的气氛。**在那个真空球形鸡世界里，地球村人民每一天都和谐得像北京奥运会开幕式一样。自由和进步在那个时代，都是理所当然的事情，就像 18 世纪欧洲启蒙派文人的幻想一样：只要让知识分子们畅所欲言，一切问题都能解决。他想要的就是那么一种气氛。

有些 “另类进步派” 喜欢斥责 “后现代小保” 无保可守，专注于虚空打靶和自我陶醉的空气，但在 21 世纪的世界上，进步主义者又何尝不是那样呢？要理解劳教授的思想体系出发点，你都不用去看什么法哲学或者女性主义理论，就去看《疯狂动物城》就行。劳教授以及和她持有差不多观点的所有人，无论搬弄什么高深辞藻，想要的就是电影结尾那种兔子和狐狸、食肉动物和食草动物一起其乐融融、唱歌跳舞的气氛。在那里，没有一切来自自然的区隔，也没有自然的食物链，就连维护秩序的警察权都最好被一只小兔子给消解掉——邪恶还存在，无非是因为爱的阳光还没有普照嘛。人家无论引用什么理论，都无非是为了给 “食肉动物和食草动物都一样” 那种欢乐气氛找理由，她大概是真的相信：那怎么可能是迪士尼编出来的呢？用爱怎么就不能感化邪恶的逃税奸商呢？整天喊打喊杀，哪儿有大家一起唱唱跳跳来的好？

可那北京奥运会开幕式不是早就结束了嘛。

知乎用户 zhangcg.good 发表

法学领域的问题又岂止是一个劳东燕，法学研究、法学教育进而延伸到立法司法领域，都存在系统性的大问题，需要来一次刮骨疗毒拨乱反正，首先就是要破除数十年来移植西方法律体系造成的法权宗教思维，将我国法律体系拉回到中华法系所强调的法律实用主义的本源上来。

知乎用户 他说 发表

她是伟大的圣战士，为她们立下赫赫战功，不屑隐瞒自己的观点，向来敢于为任何女性做背书，她一定觉得自己在为正义而战，那就等待终局，看看到底是谁审判谁吧

知乎用户 半年改一次 发表

法学 jumping，成功版

jumping helps jumping

知乎用户 Abence​ 发表

绝对符合知乎的主流倾向，古典自由主义罢了。轻刑（封存记录）、小政府（对网 zheng 唱反调）。其实罗某人也差不多，这两位唯一与大多数自由派不同的地方可以在于情感态度上更温和，而不会说什么思配苦、基本盘之类的话。

所以别的平台不支持封存，这好理解；知乎居然也不支持，这就很怪了，真不秦制了，居然不乐意？

知乎用户 huahua 发表

真心信西方法学的最后都会成为基督教徒，她们真的是为了传教不畏生死，所以这根本不是法律问题，而是西方教徒要传教，而且他们前赴后继绝对不会放弃

知乎用户 昌哥红茶 发表

目前，中国人民最需要解决的问题，是洪满与犹盎一家亲，联合起来想借红壳上市。

大英帝国当年无数人征战海外，结果被沙逊、罗斯家的孩子借壳上市

苏联当年挟二战之威，不可一世，结果被鱿鱼借壳上市，幸好有普京

大美利坚帝国也是无数人征战海外，结果大家看到了，已经被犹借壳上市了，现在看川普能不能挽回一些。

美国一完，下一个洪满犹，要借谁的壳？

知乎用户 鸿豆芽 发表

门阀地主阶层，不敢评价，不然他们修改法律来弄死我。

知乎用户 战斗猫 发表

她绝不敢惹我们回族穆斯林

知乎用户 Kirin​​ 发表

我读法学院的时候接受的学术教育是 “价值中立”。

价值中立不是说你这个人没有价值取向和偏好，想研究什么领域，关心哪些问题，在乎哪些群体，这些都是人的价值取向，是无法割舍的。

但是一切价值偏好，只能停留在选题阶段，之后就要最大限度的抑制自己的价值偏好。

进入研究了，那就以事实为依据，哪怕事实和你的价值偏好是相反的，也要尊重事实。要能接受研究出了一个和你的偏好完全相反的结论。

这样做出来的研究是有意义的研究。

而不是为了某个价值观唱赞美诗。

知乎用户 甘地 发表

中国法律理论研究极为落后，以至于只能全盘学习西方法律体系

这种情况下要指望那些一辈子都在研究西方法律，一切成就都建立在西方法律体系上的法学专家们不亲西方，不唯西方是从是不可能的

西方法律体系确实比中国传统法律体系先进，但中国就要完全照搬？我觉得未必，中国自有国情在，应该综合历史、道德和民众朴素的正义感制定中国特色的法律。

其中尤其要增加民众的参与，很多法律专家都有着一种众人皆醉我独醒的傲慢，觉得民众的朴素认知是愚昧的，是不需要考虑的，以至于经常拍脑袋搞出一些自以为精妙实则民众普遍反对的恶法。法律必须符合广大民众的朴素认知，不然必将导致普遍性对抗进而司法成本激增，这种法律多了司法体系的崩溃将不可避免。

国内普遍存在的合稀泥式执法其实就是这种法律不适配现实导致的无奈玩法，很多人对此极为厌恶，但如果真的 100% 执行，又会造成山西大同案这种案件普遍发生。要解决这些问题只能从底层修改法律，再根据一段时间的反馈继续优化，最终得到一个群众普遍能接受的结果。

知乎用户 秋鸿​ 发表

真希望国家硬性规定：任何专业的硕博，想毕业必须通过通识级别的高等数学和普通物理的国家统一考试。

现在有一大堆对物质世界都不了解的人在这边指导别人。

知乎用户 HURRICANING 发表

还以为怎么了，原来就这点事呀？

在你清的各种奇葩老师教授里，这种杂鱼都排不上号，尤其文科老师堪称群英荟萃: 一学期都讲 WG 离开 WG 不会说话的，思政课否认转而讲金木水火土的，课上请一位寺庙主持给大伙讲了半学期课的，等等等等不胜枚举。

形象一点说的话，从按奇葩程度从西操体育馆开始排，这位估计要排出二校门。

说句暴论，清华把文科和美院拿掉的话，教学水平要提升不止一个档次。

知乎用户 Sailer 发表

确实代表了一群人的利益，不然没法长期蹦跶，但没有代表我的利益这样的。

知乎用户 扫地焚香 发表

和以前的自由派公知是一类人。

即便是别的都不论，仅凭她对男女同样的行为给予不同的定性，就足以证明其毫无学术道德。

知乎用户 奉贤一理工直男​ 发表

从热捧到群嘲 劳东燕是怎么样变为人们所讨厌的 “公知”

转自公众号也评

https://mp.weixin.qq.com/…

近日，公安部、国家互联网信息办公室等部门联合发布了《国家网络身份认证公共服务管理办法（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），旨在通过建设网络身份认证公共服务基础设施，统一签发 “网号”“网证”，以加强网络身份管理，保护个人隐私，并推进网络可信身份战略。网号、网证的发放，将促使平台将更多精力投入到服务质量提升和创新上，而非过度采集用户信息来竞争，有望大幅降低网络诈骗、身份盗用等违法犯罪行为的发生。
《征求意见稿》目前正处于公开征求意见阶段，这体现了我国政府决策的透明度和民主性。社会各界应积极参与其中，为完善这一政策贡献智慧和力量。
近年来，数据泄露事件频发，谈 “诈” 色变的背景下，多数人对推行网号网证相当肯定，认为能管理“网络法外之地”，遏制身份盗用和“企业抓取个人信息”，有效防范电信网络诈骗。中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍接受《红星新闻》采访时指出，网证、网号的实施，有助于避免信息泄露，减少网络暴力，打击电信网络诈骗。

★
但也不可避免的出现了一些嘈杂的声音，认为这种管理制度限制了人们的言论，甚至是约束了人们的自由。清华大学法学教授劳东燕近日就提出批评，认为 “《征求意见稿》真实用意是加强对个人在网络的言行管控”。虽然《征求意见稿》向社会公开征求意见，社会各界都可以提出自己的意见，但是以标榜自由，反对政府为乐事，这类意见要不得。

★
劳东燕之前在法学圈有很高的威望，曾因对社会热点事件的犀利评论受到网民的追随和热捧，但稍经推敲就会发现，以上论调带出来的节奏是在危言耸听。
清华大学人工智能研究院听觉智能研究中心研究员郑方教授，作为最早推动和参与 “声纹 +” 可信身份认证的一名科技工作者，其认为这是我国在网络可信身份认证方面的一个重要里程碑式的事件，必将在保护公民个人信息安全和促进数字经济发展方面做出重要贡献。他的文章《关于国家网络身份认证公共服务管理（网号体系）的思考》就从技术原理角度全面详细地讲解了推行网号网证为什么好，帮助群众更好地明白了为什么网号网证是安全、便捷、无隐私泄漏的。相比法学界的劳东燕，郑方教授的观点更具权威性，更加准确论述了网号网证的安全性和如何改善个人信息泄露的局面，同时也反衬出劳东燕在自己不懂的领域中发表危言耸听的结论是相当不负责任。

★
一、劳东燕质疑网号网证的推行与当年推行网络实名制无异，认为非但没有现实意义，反而造成了现在的个人信息泄露泛滥。**劳东燕在不懂得技术原理的前提下，就粗暴的猜疑推行网号网证就是以保护普通公众的名义推出，实则管控人们网上行为。**而郑方教授从技术领域上对为什么要推行网号网证的必要性进行通俗易懂的解析。首先对造成个人信息泄露的原因进行剖析，他指出，个人信息泄漏的主要渠道包括各大互联网企业平台用户信息管理漏洞、不法分子攻破企业数据库窃取用户信息、部分应用程序收集使用个人信息不当、用户个人终端存在木马病毒等原因。而新的国家网络身份认证公共服务管理（网号体系）将完全改变之前的实名认证体系，**商业机构不再直接获取用户的个人敏感信息，具有极高的安全性。**这个体系是由是 “静态网号 + 动态认证” 的数字身份系统组成。网号是指向用户信息的索引；网证充当网号和个人信息之间的防火墙。商业机构在需要实名认证时，只能获取到用户网号和网证，而这两个信息并没有包含用户的任何敏感信息，因此即使不法分子能截获目标人的网号，也无法直接解析或关联到真实身份信息，而具有可读性和可视性的网证更是在网号与个人信息之间又加入了一道防火墙，增加了对用户信息非授权获取的难度，可以看出，网号和网证体系具有极高的安全性。
二、劳东燕批评实行网号网证制度之后，人们所有网上的痕迹都可以一网打尽的轻易加以收集，并基于此将网号网证的实质比作 “健康宝的升级版”。可实际上并非如此，**网号网证仅是用户的身份凭证，身份认证公共服务平台处理的数据只有简单两类，即用户的身份证件信息和服务认证的申请记录、核验记录等，所以平台并不会保存用户在各个互联网平台中的网络使用痕迹。**但是健康宝则不同，它不仅存储了用户的身份信息还存储了出行信息，相当于个人在真实世界的活动痕迹。很明显，**劳东燕并未对网号网证和健康宝的本质有着充分了解，就将两者混为一谈。**再有，网络实名制并未要求公民从事一切网络活动都需进行实名认证，它主要聚焦于信息发布等领域，单纯的浏览行为在法律上并不需要实名认证，因此劳东燕 “网上痕迹一网打尽” 之说并无依据。
劳东燕应当要重点关注商业平台还能否突破网号网证继续收集网上痕迹、刻画用户画像等。**推行网号网证之后，每个人的网号在不同的平台都会呈现不同的 “样子”。**郑方教授通过技术原理告诉我们，网号在不同平台或区域可以配以别称，别称只与网号纵向关联，别称之间横向不通。**网号别称之间也无固定对应规则，采用动态映射关系，一场景一别称，避免横向串联。**通过别称机制，可将用户身份信息分散隔绝，最大化减少泄露风险。也就是说，商业平台仅能识别对应场景的网号别称，无法将其关联至完整的网号或跨平台的其他别称。例如，小明的网号在支付宝平台对应别称 A1，在微信平台对应别称 A2。两个平台均无法得知 A1 和 A2 其实是同一网号的两个别称，也无从获知该网号的实际名称和相应的身份信息。平台间无法通过别称进行用户关联，人们所有的网上痕迹很难被商业平台加以收集。这样一种设计，可防止个人身份信息被不同平台非法聚合使用，从而进一步保护用户隐私，阻止黑灰产业的泛滥。
所以，真正了解网号网证的实质，就可以消除劳东燕提出的身份认证公共服务平台将网上痕迹一网打尽的担忧，不仅如此，还给公众一个定心丸，使用网号网证基本已让商业平台对收集你全网数据彻底死心。
三、劳东燕认为，网号网证制度意味着，上网或使用网络服务提供者提供的服务，将在实质上成为一种需要经过许可才能享有的特权，如果相关部门不提供认证服务，个人就难以享有相应的互联网服务。能够随意说出这种结论难免会让人贻笑大方，或许劳东燕根本没有认真看过《征求意见稿》，忽略了文中的 “自愿” 原则，人们可以选择使用网号网证访问平台，也可以选择向平台提供个人认证信息进行访问，都是根据个人意愿选择，网号网证无非是给公众一个更加安全可靠的选择。
中国科学技术大学公共事务学院、网络空间安全学院教授左晓栋发表评论说，国家建成网络身份认证公共服务后，目前看没有强制规定必须使用其服务，但从安全性、可靠性、权威性等角度而言，其一定优于其他身份认证系统。

★
至于劳东燕所担心的将来相关部门借此不提供认证服务，个人不能享有互联网服务，那劳东燕大可完全提出完善相对应的监督措施意见等，让惠民政策落到实处。难怪有网民对劳东燕跨领域瞎评论引起不满，一针见血地抨击劳东燕，认为劳东燕打着法学学术的幌子，标榜自由，号召反对政府。对自己不懂的领域妄下结论，偏要把政府放在 “反人民”、“反人性” 的立场看待问题。

理解了推行网号网证的意义后，我们就不得不思考，为什么劳东燕会采取偏激的方法、片面的角度表达自己的观点？其实可以从她网上历史言论略窥一斑。劳东燕本人对抗公权力意识极其强烈，常常借助社会热点事件，挑选与公权对立面发表夹带对抗公权力意识的言论，每次发表的言论都有带动社会一波躁动情绪的目的。
一是劳东燕在点评姜萍翻车事件后表露其酷爱对抗公权力的心声。当姜萍参加阿里巴巴全球数学竞赛进入决赛造假真相浮出水面的时候，姜萍事件发生了逆转，劳东燕因曾经以绝对的口吻选择站队姜萍并与众多质疑者对立而遭到围攻，她抨击质疑者时说到，每个人可想姜萍造假，但说出来就是诽谤了。**劳东燕想用诽谤堵住质疑的声音，不允许质疑或者不允许走公共领域质疑，最多只能私下讨论。**遭到围攻之后她偏激的言语中开始透露出其心底对抗公权力的真实想法，其说道 “遇到公权力有问题不敢吱声，看到没啥背景的个人有什么好事，就公开进行缺乏基本根据的质疑了。”

二是公开言论中煽动反抗情绪占多数。劳东燕喜欢站在公权的对立面表达自己的观点，甚至煽动网友发起对抗。在她的文章《做一个善良而有棱角的人》中提到，“2018 年，以陆勇案件为原型的电影《我不是药神》上映，仿制药的问题一下子受到全社会的关注。于是《药品管理法》做出重大的立法修改，将仿制药从假药的范围中予以排除，很多患者家庭得以摆脱要么等死要么倾家荡产的困境”。这件事让劳东燕意识到，当一个社会问题以通俗的方式被大众理解，从而得以将相应的呼声放大，或许就能获得改变的契机。劳东燕或许从中懂得如何抓住底层群众的痛点后，制造和放大民众对政策不满的情绪。
之后的她在公开发表评论里居然告诉人们是可以违反法律法规和规则的。疫情期间，劳东燕因为不满疫情防控措施，就公开发表煽动对抗法律规则言论：其实未见得我们每个人都需要遵守法律或者遵守规则，当你想清楚违反这个规则后果后，你其实可以违反规则，其实人最大的可悲不是没有人性，而是没有兽性，失去了反抗的能力。
网号网证制度推行的真实目的不仅仅是保障个人隐私，还有助于有效打击电信网络诈骗，现在还有很多群众深受个人信息泄露的烦恼，和很多家庭因遭受电信网络诈骗陷入倾家荡产的困境，**劳东燕此番批评网号网证制度的言论动机无疑是在打翻了正在递向受害 “患者” 的“解压”，让他们无法摆脱要么等死要么倾家荡产的困境。**其实，劳东燕作为法学博士，也有险遭电信网络诈骗的经历。事后她感叹道，对于电信诈骗，现在几乎就只能依靠屏蔽与拒绝接听的方式。诈骗情境设定得越来越逼真，一接听就很容易掉到圈套里。

试问，连高学识的博士生在面对电信网络诈骗过程中，都险些丢掉防范意识，那么我国那么多亿的人口中，缺乏防范意识的群体或许会占大多数，不迫切保障个人信息隐私和全面打击电信网络诈骗，人民的财产安全将一直暴露在敌人的视线之中。但凡有过此经历的人，应该对个人信息泄露现象嗤之以鼻，对保障个人信息隐私方面应当发出更高的呼吁。但劳东燕却没有从大多数人民的期盼中发声，过度强调所谓的 “言论管控”，带动曲解政策用意，引导公众对抗公权力。劳东燕内心黑暗面可见一斑。
可郑方教授对网号网证的看法截然不同，他告诉了我们黑产猖獗、诈骗横行的关键原因在于包括身份信息在内的个人信息的泄漏，推行网号网证是回应了当下对个人信息隐私保护的迫切需求，将在保护公民身份信息安全和促进数字经济发展方面做出重要贡献。
至于为什么劳东燕不愿意替多数群体发声，喜欢以小放大，挑选细枝末叶强行赋予意义，从她奔向所谓 “西方自由世界” 后，在加拿大的见闻有感而发的评论中发现原因，她在加拿大研究所附近发现很多年轻人为了少数群体的利益在闹事影响社会秩序，她在微博赞赏这些年轻人愿意为 “他人权利而呐喊”。才刚刚去到加拿大不久就开始传播所谓的“自由” 信息，呼吁国内的年轻人懂得站起来反抗。
而现在，劳东燕似乎润出西方世界一去不复返，虽然劳东燕说只是去加拿大做访问学者。但是她未必能够在访学结束时回来。或许她早已经为润出去提前做好了准备，劳东燕自 2016 年拿到清华大学教授之后，就鲜有学术成果，最后一篇代表性论文还停留在 2017 年。

**她更多的精力放在如何把标榜自由反政府做到含蓄又极致，一改此前作风突然走在互联网前头频繁发表反政府言论，选择塑造 “公知” 形象。**2019 年 1 月开始，劳东燕开设了微信公众号 “劳燕东飞”，文章因违反平台规定多次被删除，随后开设的微博“劳东燕 2004” 也发生同类问题。依靠几起社会热点事件捞粉 40 万，她 2023 年 9 月 23 日晚上的一条微博 IP 显示在加拿大，人们才发现，**劳东燕在网上捞取了足够 “反动资本” 后，拿到了西方反华阵营资格证顺理成章的挤进了西方“反华圈”。**之后还假惺惺的表达了对国家仍有一份特殊的关心，之所以说是假惺惺，据说劳东燕正在抓紧申请加拿大永久居民卡。
其实从劳东燕公开资料从中发现，她早在 2020 年前后就处心积虑移民，只不过当时大概是疫情的缘故暂时无法移民，这也是她为什么会烦躁不安，极力反对当时的疫情防控政策的原因。她在 2020 年针对疫情防控政策发表了反对意见的同时，还表达了渴望移民的想法，她说道 “这次疫情过去之后，相信会有不少国人以脚投票，选择出走或者移民。我不是没有生过这样的念头”。甚至，她还说我们祖国的土地土壤是 “有毒” 的，认为自己在国内就是汲取毒，正因为她如此仇视中国土地，才会使劲的向公众灌输起来反抗自己国家的思想。

于是，在移民决心已定的劳东燕，在那段时间以来努力的把自己包装成一个敢说敢做的恨国公知，攒够西方反华阵营的 “积分”，开始期待哪天国内疫情解封。这也看出了她为什么在 2023 年全面解封之后就迫不及待的申请前往加拿大，并且在润出去后还多次接受境外颜色革命网站的采访，努力站稳 “反华圈”，劳东燕所做的一切无非是想告诉加拿大方，以她的身份和立场，她多年所塑造的影响力，以及摆在台面上的这些 “反动” 成就，请加快进度吧！赐她一张枫叶卡！
慢慢的从热捧到群嘲，劳东燕正变成人们所讨厌的公知，因为她的言行与公众的期望和社会的实际需求存在偏差，她的恨国 “叛国” 的行为令人不齿。不单只推行网号网证被劳东燕这样的公知所利用发声，每一起热点事件，都要警惕像劳东燕这样 “公知体” 的进化，利用网络空间碎片化、情绪化的传播规律，通过采取极端立场，制造和放大民众对政策不满的情绪，通过渲染不利情形来挑起公众对政府的不信任感，让不明真相或者对政策理解不透彻的群众反感和畏惧被主流话语所认可的议题，对政府治理和社会制度产生质疑，制造新的分裂和对立。

知乎用户 jjf Wak 发表

加深了一个印象：很多文科领域的、大多数教授，等同于叫兽。。。。。

知乎用户 往虎门火车站方向 发表

简单追溯一下

一切自由派的最终形态就是宗教，因为不论何处的自由派都是软弱而欠栓的

而宗教里唯一不排斥自由派的就是新教

那么新教教义是什么

因信称义

你不管做了什么，一切不以人世间的审判或是任何程序为准，一切结算以自身虔诚为标志，以上帝安排为准则

你的罪恶不取决于你在人世间的所作所为

从这里边串联诸如此类人士的主张，随便怎么捋都捋的通

知乎用户 北腿王 发表

还是那句话，我国没有法学专家。

我国的法学专家，本质上都是基督教的。

知乎用户 能量守恒循环定律 发表

我认为法律应该首先维护大多数人的利益，而不是只考虑少部分人的特权。我们是讲民主法制的国家。

知乎用户 随便取名 发表

你可以说她女权，也可以说她拉偏架

甚至她在自己不了解的领域，她也能时常发表让人哭笑不得的言论

但在刑法研究方面，劳东燕是配得上教授资格的

知乎用户 huntiger 发表

听说清华法学院入校的第一堂课，就会教学生，什么是权力：杀死魔鬼赞美天使不是权力，赞美魔鬼杀死天使才是权力。法学就是让人掌握权力的知识。

知乎用户 晴天大老爷 发表

法律、教育等都是属于上层建筑的范围，由经济基础决定的。

当前社会上种种司法乱象、教育乱象，不过是经济基础的客观表达，资产阶级法权的外在表现，

不是一两个人可以决定和改变的，

没有劳东燕，会有张东燕，李东燕。

所以，你知道了吧。

知乎用户 殖人之父 发表

罗圣的话送给它，也送回给罗圣

知乎用户 无忧​ 发表

凡是觉得自己了不起的，一定没什么了不起。

知乎用户 上古战神​ 发表

在劳东燕之前，姓劳的又有点名气的我只知道劳荣枝。

知乎用户 平手马 发表

她就像是指南针，每次都指北。

知乎用户 何以解忧 发表

学阀。。。

目前版本基本无敌。。。。

知乎用户 红尘破劫 发表

中华人民共和国的一切权力属于人民。这是《中华人民共和国宪法》的基本原则。‌

可是某些人却公然违背这个原则，他们站在广大人民群众的对立面，漠视受害者的痛苦和损失，只会站在道德高地 “指指点点”，“慷他人之慨” 去共情犯罪分子，自己一毛不拔，这似乎就是法学届某些白左思想的典型。

他们提出了女性犯罪者低量刑、吸毒等违法行为的封存、低量刑……，这些人无处不在，无孔不入。

比如网红罗大美被残忍虐杀案件，大美妹妹透露庭审细节，沙某辩护律师称 “她犯罪经验少，所以应该从轻处罚。”

这就是 “白左思想” 的典型代表。量刑的高低不是犯罪行为的严重程度，而成了“犯罪检验的多少”。

按照他们的这个逻辑，吸毒等违法犯罪行为 “封存” 后，洗白身份，重新进入社会，是隐匿还是累积犯罪经验？

知乎用户 宋明 发表

她的很多观点我不认可甚至反对，但成熟的社会应该容得下不同声音

知乎用户 momo​ 发表

这人支持姜萍是数学天才，用不适宜的法律条文跟网友对线

各种热点，她只抓性别，真跟小红书集美们一样无脑站在自己性别的一边

职业水准和职业道德两个是一个也没有

被害妄想症严重，不知道是不是跟磁吸太后一个路子，她好像也经常去加拿大还是澳大利亚来着

她点了个京东活动的广告，定了日程，结果到了当天她发微博说自己被黑客、特务监控了

这种人还是个法学教授，各位觉得有安全感吗？

只能说早期的学历太好混，什么人都能做到那位置上去

知乎用户 幸福的肥皂泡 发表

我就纳闷了，这种在所有的事情上都和人民群众背道而驰的专家，背后到底是有什么势力，支持它兴风作浪

知乎用户 还是不注名好 发表

而清华的一些院长、教授，也和上海音乐学院的徐__东一样，当起了龟公，介绍清华女生给顶级权贵。

——李新野

知乎用户 电瓶车 pc-D 发表

说句题外话：对 某些人来说，事情本身的对错，与承认自己做错，这两件事情那个更重要？

知乎用户 琉璃川的主人 发表

我本来是很喜欢她的观点的

好几次政府试图扩大权力边界而征求意见的行为她都公开进行了反对

但是后来她疯狂忽视事实站队女权

我又有点反感她了

知乎用户 张锦中 发表

是正规教授么？

知乎用户 Eve.kudos 发表

文科➕女性➕高校

避雷三个 buff，屡试不爽。

知乎用户 歌斐颂 发表

法律届共识，五个字，既不代表最广大人民群众根本利益，也不是坚持人民至上的理念。这不是反动学术权威，什么是反动学术权威？

知乎用户 ForEverglow 发表

女拳领袖之一

和 jiangshengnan 感觉不分伯仲

就我在互联网上看到的

学法律且有名气的♀几乎没有正常人（比如刑法杨 披荆赵）

知乎用户 龚庆瑶 gnasci 发表

对北大清华去魅，对法学去魅，对作为律师又能做多少感觉更疑惑了，可是又能怎么办呢？

知乎用户 羊汤泡蛋挞 发表

感觉她是那种能在网上骂别人恨猫恨狗的人…… 出了狗咬人的事集中清理流浪狗算株连呗……

法学家们从来不中立，从来不会完全维护现有法律，而是希望把自己的道德变成法律，再不济就是把法理和法律解释成对自己有利的。

知乎用户 Alan​ 发表

认知狭隘，才具平平，德不配位，

想吃性别红利，

终被两性共弃。

知乎用户 张绪龙 发表

我评价不了，毕竟人家是清华大学，智商能力的代表，想评价她的最好办法就是送她去见见列祖列宗和革命先烈，看看先烈和祖宗们饶不饶她。

知乎用户 偷铁卖钱 发表

一般我判断一个人的立场和性质，主要看她持续性的观点输出，这个人一直宣扬西方自由主义法学思想，比如一直支持女权，这次又支持毒品，加上 IP 在加拿大，好像人也在加拿大？就不知道了。所以她的性质已经昭然若揭了。

这个人能一直活跃在我国互联网舆论平台很能说明问题，有些网友津津乐道我国是少数几个具备独立主权的国家，就很幼稚可笑，至少在互联网舆论方面，境外势力兴风作浪易如反掌，我是没有见过有官方下场反击对方的认知战，都是我们这些自干五，所谓皇帝不急太监急，就很讽刺。就跟 N 年前公知群魔乱舞，官方保持沉默的事态一样，这帮草台班子唯恐站错队，然后谁赢他们帮谁，甚至摘桃子，宣布他们才是抗日主力，这帮人毫无战略定力，也没有文化和制度的自信，唯唯诺诺诚惶诚恐明哲保身。

西方自由主义律法没有经受过历史的考验，没有多大的参考价值，照搬更是幼稚，要参考也应该参考那些文明古国的律法，我认为哪怕伊斯兰律法，都要更成熟且更有参考价值，更别说我国本身就是文明古国，有很丰富的律法实践经验教训，但这帮法学界，就没有见过多少宣传我国古代律法的，他们恐怕是最崇洋媚外的一批人，所谓文化自信制度自信，对他们来讲不存在的，西方才是爹。遗憾的是这帮人即使退出舞台，也会继续发光发热近亲繁殖孕育徒子徒孙危害社会，真牛鬼蛇神。

知乎用户 Anshar 发表

宗馥莉面相的翻版

知乎用户 临冬之虎 发表

劳燕东飞是吧，微博被喷到销号，公众号被喷到注销，还不吸取教训刷存在感。。

知乎用户 一目了然 发表

人民对线劳东燕：专门站在群众对立面

知乎用户 明本 发表

智力低下。

欧美诸国治安不好的城市，住宅区分为泾渭分明的富人区、穷人区，一般来说富人不会去穷人的街道，反过来也是一样。

这是自由资本主义高度发达的体现，也是他们毒品去罪化的底气。

劳某未认识到中国无此划分，每一条街道既有穷人也有富人。到了那一天，连她自己也逃不了。

知乎用户 出发 发表

不会实事求是

没有四个自信

不懂人民至上

知乎用户 军机处学习行走​ 发表

我们都是发发论文评评职称的，你还真信自己写得那些玩意啊

知乎用户 代号北方一号 发表

这是我近年来回答的第一个黑公知的回答

因为高志凯这类 “茅香型现实主义国际关系泰斗” 的出现，再加上公知本身知识水平高于品客们全家族在过去十个世纪创造的知识总和，以及公知嘴没有品客们那么 dirty，这些年无论从影响力还是危害性上已经好很多了

但是你说这么个人，非要说自己是公知……

我只能说，太意兴阑珊了……

如果评价劳教授，我觉得可能伤害性不大侮辱性很强的评价是……

都懒得组织力量对其进行批判

知乎用户 刘老六 发表

就一句话

她发的微博里说

谁攻击杨的论文，让攻击者把自己的学历和论文贴出来，

让大家瞻仰！

瞻仰是什么意思，学过初中文化就懂。

可以在公众平台，玩这种文字游戏，而不受惩罚的

嘿嘿。。。

知乎用户 kv152 发表

清华学生都这么怂吗，知道名字地址没人去线下真实它的？

知乎用户 谁主沉浮​ 发表

各种社会谣言的放大器，西方意识形态的传声筒，性别极化的推进器，志大才疏、东施效颦，止增笑尔！

离开了清华她这么也不是……

知乎用户 Refrain 发表

听清华的同学说，教学水平还可以，但是一到男女问题就无条件 ghg，也算是她自身的局限性吧。

知乎用户 鼠曲草巴布 发表

成熟的社会能够容忍不一样的声音。

我捍卫你发言的权利，同样的我觉得你是傻逼。

两者不矛盾，就这么简单。

知乎用户 Rocky21 发表

mg

知乎用户 我又回来了 发表

这个名字很奇特啊。。

像劳荣枝 + 燕东萍的结合体

知乎用户 泷泽萝萝萝萝拉 发表

只能说法学教授一定要懂法

知乎用户 灭五贼 发表

人家要的是和文明接轨，你们这些她眼中的代价竟然敢反对，倒反天罡了。

知乎用户 文雅纯洁 发表

只要看到标题，就知道有一大堆人要搞臭她，她说的不一定都是对的，但搞臭她是小粉红、五毛的使命，最好笑的事就是小粉红和五毛都以人民自居，然后讲一大堆道理。

知乎用户 爱尔克斯 发表

我很讨厌这个人，但有的回答别太离谱，她是个锤子的古典自由主义者？这么明显的新自、女权主义者看不出来？顺便说句，她这类知识分子，对社会危害极大，顶着清华大学法学教授的名头，整天在微博上长篇大论，理性、进步的人设立得不错，实际上呢？普法被圈外人打脸。

我不信她的专业水平会如此之低，很明显，就是故意使坏。

知乎用户 豆腐射手 发表

典型的学阀。

知乎用户 孙叶文 Misuo 发表

法盲

知乎用户 王霸灞 发表

就是那个用不明白手机以为自己被监听，还觉得姜萍是天才的东西？那是个完全不理解现代社会的科学和基本运作原理的原始人，只不过这种东西恰巧生对了时候可以在清华做教授。

知乎用户 bi 乎不智也 发表

那些学法律的自诩为正义公平公正发声，以为站在科学理性人权上。呵呵，它们要么想特立独行不管对不对展示自己和其他人不同，要么完全欧美化只为资本权贵服务，要么成了机器人一样的诉讼棍。所以把庄志明律师的一篇文章里的话摘出来送给它们： “这些家伙不仅是坏，还蠢，坏到丧尽天良，蠢到恬不知耻。” 再强调一下，这话不是我说的！

知乎用户 ccxdhcc 发表

永远站在人民群众、公序良序、传统道德的对立面

不是反贼就是间谍

关键的是，这人还能坐在这个位置上，还时不时出来恶心人

敌在

知乎用户 大禹​ 发表

沽名钓誉，不学无术，自甘堕落，大奸大恶。

知乎用户 会飞的巧克力 发表

一直重复对但没用的话，太没用了所以有副作用。

知乎用户 梅赛嘚瑟 · 奔驰 发表

汉奸

知乎用户 洛夫克拉夫特 发表

比胡锡进优秀多了，比方唐镜还好用。

知乎用户 周秦汉唐勾吴于越 发表

和赵宏一样，是民族败类！

知乎用户 为我心中的那片海 发表

抱歉，看成了

知乎用户 江南儿 发表

微博点进主页查看关注辨别成分的标志性人物之一！

基本上关注她的，土殖女拳居多。

也算是让人对法律从业者祛魅的典型人物。

评价，什么玩意！

知乎用户 箬栀 发表

罪不容诛。

知乎用户 Acquaintance 发表

评价为关牛棚就老实了

知乎用户 长少年​ 发表

一条总是咬人的狗

但牠为什么总咬人

知乎用户 默风 发表

劳动眼老师的立场总是在：我是法学专家我更懂 和 我是个女性我更有权 之间来回闪现。

这种鸟人就是中国的立法专家。

知乎用户 兴汉 发表

根源如下

知乎用户 simba 发表

看我简介，知道我是拿毕业的。

这种人我已经不想跟她辩理了，就是一纯坏种 S13

知乎用户 慢词句读 发表

冲击波

知乎用户 柳照影 发表

如果这群毒崽子春节前哏屁着凉翘辫子了，那春节我高低要放挂 100 响的鞭炮庆祝下。

知乎用户 她之塔​ 发表

任何维护国女特权，压榨男性的，都是国际正义使者。国男什么时候能够放下宏大叙事，尊重日韩美欧，什么时候才会被女性当人看。

知乎用户 菜菜哥​ 发表

说说法学教授的逻辑推理吧

知乎用户 海润 发表

劳东西，1996 年本科毕业于华东政法大学，高中考上的不是清华大学，逻辑、数学差得很、糊里糊涂，不知道是怎样混到清华大学的，她这样的水平，根本不配在清华大学当教师。面相一看就不是好人，却常装出一付小人长戚戚的样子。说连渣子都不如，都不为过。

知乎用户 神雕 发表

女权进步主义者总认为男性利益微不足道，一切为美好明天，问题是这都 21 世纪了，大家只看见在抽男性血反哺进步主义，男性权利在哪里？

知乎用户 鲸饮未吞海 发表

这名字神马级八？

知乎用户 玫瑰​ 发表

不配！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金