网传贫困生连续 37 天喝 9.9 元咖啡，是真的吗？如属实其补助金是否该取消？贫困生该有「喝咖啡自由」吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 不知秋 发表

真贫困生是喝不起每天 9.9 的。我大学时也很爱喝咖啡，为了省钱，攒钱买了个胶囊机。隔壁宿舍就有个贫困生，也爱喝咖啡，但她不舍得胶囊的钱（一个浓缩胶囊 2-4 元），甚至连每天一条雀巢浓缩的钱都不舍得。

她是怎么做的呢，拜托我把胶囊留着，她借用我的咖啡机二萃。作为回报，她会每学期给我带点土特产之类的，我现在都记得她家做的藕粉丸子，糯糯弹弹里面还有肉丁豆腐干，特别好吃。

后来我怕二萃不安全，就送了她一个复用式胶囊，还跟她一起研究了一款特别便宜的粉，保山还是普洱产的纯国产罗豆粉，半斤二十来块钱，折合一个胶囊就是五毛钱。

至此她才实现了咖啡自由。

后来有人跟别人蛐蛐她天天喝咖啡，我就把她喝了一学期我的二手胶囊的事情告诉别人（经她同意，她在贫穷这块意外地坦诚得让人尊敬）。

至此，她再也没被人蛐蛐过喝咖啡，毕竟除了真瘾大和真穷，没人愿意喝这种涮锅水。

知乎用户 虎斑猫 发表

这件事特别简单，只要换个说法就可以了。

已知，该 “贫困生” 领取的额度是一年 4500 元。

而众所周知，瑞幸最省钱的办卡 9.9 一个月，然后每天喝最便宜的 9.9 一杯。一年是 3732.3 元。

所以，这个问题如果不是，

“大家认为贫困生有咖啡自由吗？”

而是，

“大家认为一个贫困生应该把国家给的补助 80% 以上全用来喝瑞幸吗？”

顺便一说，合理讨论，别扯淡，我回答就这么几行字，别造谣我不让贫困生勤工俭学行不行？更别造谣我明天不让贫困生喝饮料吃夜宵行不行？更更别造谣我不允许贫困生喝咖啡行不行？

我要是长篇大论大家懒得看，你造谣还能起到混淆视听的作用，我统共就这么几个字，你还造谣，显得你坏中还带着蠢，真的。

知乎用户 红护 发表

贫困生拿的叫国家补助。

补助跟工资、奖金是不一样的。

工资需要你去干活，你干活给你报酬。

奖金需要你去学习，你成绩好给你奖励。

贫困补助跟这两个都不一样。它不是属于你的钱。

它不要求你做任何事情，不让你任何付出，它是一个人道主义定向捐款。

它给你的前提是你一要符合认定条件，二要做出承诺保证。

什么承诺呢？做到底下这六条。

其中的第六条，生活俭朴，指的就是节制物欲，追求质朴的生活方式。

喝咖啡这个行为，既不是客观上维持生存的必须条件，也不是影响深刻的传统文化习俗。

而是一种在中国大规模普及历史不超过十五年 (瑞幸创立到现在九年) 的舶来品。即使在现在，有饮用习惯的也占不了国民的多数。

能有这个习惯，要么说明你有满足高于基本需求的能力，要么说明你有长期浸染现代城市文化的条件。

无论哪一种，都跟生活俭朴扯不上关系。

我承认，我说的东西在现实里属于上纲上线，但上纲上线本就是应对挑衅的最好方式。

是的，以当前现实的客观情况，一个大学生你自己时不时偷偷喝点什么没人会觉得奇怪。

但连着几天公开的，积极的，甚至带点炫耀的以一个拿着贫困补助的身份去演绎这种习惯，无疑就是在公然的嘲讽上面截图里那些基本条件规定，这就是纯纯的挑衅了。

按条件而言，我上学时妥妥足够去申请那些补助但我没有。因为物质条件上缺乏的年轻人总是会试图在精神层面上找补点可笑的自尊。

但有追求的人放弃的东西，本应该如够帮助更有需求的人，而不是用来给不要自尊的人拿去装逼。

知乎用户 张凡 发表

现在很多人特别迷信纸面上的所谓 “程序”“制度”“规则”。

就比如这件事吧，按那些评论的意思，好像只要我有相关证明材料，我就理所当然拿困补，且爱怎么花怎么花，别人不能有意见。

这是一种非常傲慢的想法。

每个人心中都有一杆秤，你做得 “合法合规” 不代表就能令人信服。而别人不信服，你还不低调，那别人就会有一万种办法折腾你。

举个例子，前两年的事了。我妻子办公室的同事是一个班的班主任，他班里有个女生去找他，问评奖的事。当时这个女生已经评上了学校的 “优秀学生干部”，但是班里的“优秀班干部” 她也想要。她班主任说你已经有更高级的奖了，就别再拿这个班里的小奖了，让给别的同学吧。但是这个女生不依不饶，说学校没有规定拿了校级奖后不能拿班级奖，所以她全都要。

最后这个事怎么处理的我不清楚，反正我妻子是看在眼里了。后来我妻子带学生做实验参加比赛，那个女生又找到她，希望加入队伍。我妻子一看是她，直接就婉拒了。

回到这个喝咖啡的问题上来，试想一下，如果这个女生品学兼优，同时干着两份勤工俭学的工作，同学老师交口称赞，她每天一杯瑞幸还会引起那么大的反对声音吗？那只是白璧微瑕罢了。

社会是由人组成的，总想着拿一套所谓的 “标准” 来硬往每个人头上套，“标准”以外的东西全部视为 0 权重的想法是对 “人” 最大的蔑视。

你获得了规则的肯定，不代表别人不能叭叭你。

讨论问题可以，正所谓君子和而不同。但人身攻击的话，请看评论区置顶。

知乎用户 Addison​ 发表

现在天天喝手冲咖啡，豆子 60-100 元之间，有 227 克，15 克一杯，每杯成本不超过 7 块

大学的时候穷，喝的速溶

高配版麦斯威尔现在淘宝是 80 元 120 杯，1 杯不到 1 块

乞丐版雀巢铁罐，当时好像是 60 元，现在 80 元，能冲 200 杯，1 杯不到 5 毛

就算咖啡是必需品，你告诉我 9.9 一杯的瑞幸不是奢侈品？整个大学四年的咖啡开销可能还没他这一个月的花销多。

不少评论觉得喝咖啡有问题，个人感觉咖啡提神效果还是很好的，我自己都是半夜靠咖啡续命再学一会的。从学生的本职看来，如果是每天一杯速溶认真学习感觉还是可以的。

知乎用户 Key 君 发表

这个事情其实很典型，有那么一群人特别喜欢谈 “难道 XX 就不配得到 XX 吗”

难道差生就不配有上清北的自由吗？

大概这就是所谓的 “配得感” 吧

也就是现代社会好了，过去这种事叫 “癞蛤蟆想吃天鹅肉”

知乎用户 jjf Wak 发表

都每天 9.9 了，大概率也不差那每年 4500 了，何必扯犊子呢。。。。

知乎用户 小楼玉笙​ 发表

网传贫困生连续 37 天喝 9.9 元咖啡，是真的吗？如属实其补助金是否该取消？贫困生该有 “喝咖啡自由” 吗？大学老师来回答一下。

国内大学的贫困补助，只要从家乡基层开到了贫困证明，提交申请即可申请。学校毕竟不是公安丶税务，没法精确核实。 一般是形式上审查资料，开个群众评议会，有多的名额就雨露均沾。毕竟 2021 年就全面脱贫了，想找挑担子来学校卖土特产抵学费，天天吃馒头丶咸菜的刻板印象贫困生也不易。只要表面上过得去，擦边球拿到贫困补助大家也就睁一只眼闭一只眼。

但贫困补助实际上也是用纳税人或爱心人士的钱给的一种特定福利，所以也需要接受群众监督。大家不至于吃不起饭，但也不见得都大度到可以看着拿补助的人过得比自己好。毕竟武亮还在说大学生一个月 1500 生活费足够了，而我校 5 丶 6 元只有肉沫的贫困生基本大伙仍有不少人排队。那么不管是用苹果手机，穿耐克鞋，还是连续 3 丶 40 天买瑞幸咖啡，显然都超越红线了。

如果真是月生活费 800/1000 的学生，一个月拿 300 喝咖啡，显然超出了必要消费。贫困补助可以拿去多吃点肉保证营养，不是拿来喝咖啡的。何况，又不是没有不到 1 元 1 包的速融雀巢，瑞幸的也不过 2 元多 1 包。天天喝 9.9 的瑞幸，是真的像社畜需要咖啡续命，还是拿着贫困补助还要装伪中产精致，又当又立呢？

知乎用户 sensen 发表

小红书对账再怎么赢，也改变不了中国真实的消费水准，每天一杯 9.9，这个消费水平秒杀 90% 国人毫无压力

知乎用户 提大刀 发表

看见这个没，某廉价超市买的，0.9 元一条

真的贫困生，连 1.4 元的雀巢都不会看上一眼，因为它贵了五毛钱。。。。😓

知乎用户 求生之路 发表

我大学时，班上有个贫困生。

家里穷，穷到什么地步，他的生活费是靠给同学们洗衣服赚的（我读书那会宿舍没洗衣机），洗一件五毛钱。

不洗衣服连饭都吃不起。

学校有给他贫困补助，但是，架不住这小伙子天赋异禀。

1.8 米大高个，一顿能吃一斤米饭，肉吃不起，只吃素菜，顶不住，一会就饿了。

吃不饱，晚上饿的在宿舍床上偷偷哭。

铁塔一小伙子，白天不上课时就蹲那搓衣服赚生活费，晚上饿的偷偷哭，这谁听了不怜惜。

学校老师实在看他可怜，给他在学校食堂搞了个勤工俭学，饭菜随便吃，这才能天天吃上饱饭。

肉眼可见的长肌肉。

要不说塞翁失马焉知非福呢，班上有女同学看他可怜，经常帮他，一来二去两人就好上了。

交上女朋友以后，小伙子的脸也干净了，衣服也整齐了，鼻毛都修剪了。

从一个半乞丐变成了虽然衣着朴素，但是精神抖擞的壮小伙。

人都自信了。

一个好的女人对男人就这么重要。

一个真正的贫困生，需要帮助的贫困学生，群众的眼睛也是雪亮的。

群众认为你的行为不符合贫困，那就不是。

没什么好狡辩的。

知乎用户 月老 发表

该取消贫困生资格。

连续 37 天喝 9.9 的咖啡，明显的不属于贫困生的消费水平。

或者说，贫困生没有那么多自由。

因为你用的不是你自己的钱。

花别人的钱，那就得受到一定约束。

如果你不领取贫困生补助金，你哪怕是一天十杯咖啡，那都是你的自由。

我时常说，看一个政策的好坏，你必须要深入的分析政策背后的原因和目的。

贫困生补助是为了让贫困生能有最低生活保障，不会因为生活压力而被迫辍学休学。所以，助学金评判核心标准是家庭经济困难程度。

当前，贫困生补助金的认定的确是存在太多问题，比如说按学校给名额，部分学校又直接分到学院和系，导致于有些真贫困的因为名额不够领不到补助，有些不贫困的因为名额太多捡漏资格。更有弄虚作假虚报冒领。

但是瑕不掩瑜，这个政策也的确是让很多贫困生受益。

科普一下：

教财〔2018〕16 号 《教育部 财政部 民政部 人力资源社会保障部 国务院扶贫办 中国残联关于做好家庭经济困难学生认定工作的指导意见》

二、认定对象
家庭经济困难学生认定工作的对象是指本人及其家庭的经济能力难以满足在校期间的学习、生活基本支出的学生。

知乎用户 菠萝菠萝蜜 发表

要提神喝可乐不行吗，两瓶也就 7 块钱

说奢侈吧，没喝奶茶喝的 9.9

说省吧，小甜水两瓶抵不了一杯咖啡

说明确实没穷到那个一定要拿补助金的地步

取消的不冤

知乎用户 沧浪沉舟​​ 发表

真正的贫困生，渴了，一般都舍不得买一瓶纯净水。

钱要花在最需要的地方。

知乎用户 支离苏 发表

9.9 元，在上海市的路边小店可以要一两生煎和一碗咸豆浆，吃饱没问题。

在学校食堂吃的话，甚至能做到有菜有肉，饭和汤随便加。

当然，我也理解有很多人因为压力大、精神疲惫，确实需要喝咖啡提神。

所以我特地查了一下——

许多咖啡店（如星巴克、Costa、瑞幸等连锁品牌，以及部分独立精品咖啡馆）通常会为员工提供免费饮品​，例如每班次可免费享用 1-2 杯咖啡或茶饮等。员工折扣​：除了免费饮品外，员工购买店内食品或其他商品通常享受 5-7 折的折扣；同时，在非高峰时段，许多咖啡店的打工人能带薪试饮，免费品尝新配方或调整风味。

如果这杯咖啡是非喝不可的话，为什么不能去咖啡店打个小时工，又能挣钱、又能喝咖啡、还能学点手艺。

不管怎么为那杯 9.9 的咖啡辩护，我始终觉得，真正困难的人是不需要它来提神的。

毕竟人生的艰难，已经足够冰水灌顶、足够让人彻底清醒了。

知乎用户 姜源​ 发表

假设有三个学生，第一个学生中午 3 元买了桶方便面，10 元买了杯咖啡。第二个学生中午 5 元买了个面包，4 元买个瓶牛奶，2 元买了个茶叶蛋，2 元买根烤肠。第三个学生中午 11 元买个份盖饭，2 元买了瓶冰红茶。请问其中哪一种 13 元的午餐组合是贫困生不应该选择的？

包括题主在内，之前很多答案之所以义愤填膺是假设 “如果一个人每天喝 10 元咖啡，那他其他消费开支肯定也相应水涨船高”，由此推断出这个人生活条件不差，获得补助属于欺骗；而不是假设 “如果一个人每天喝 10 元咖啡，那他可以选择缩减其他消费开支”，一项咖啡开支并不足以判断他的全部开支安排和生活条件。

这个假设对也不对。对的部分是，较高的咖啡开支确实是推测这个人真实生活水平的重要线索，类似之前爆出的申领助学金的学生购买高价手机、高价球鞋等都是可行的线索。以此线索为起点去调查是否存在提交虚假证据，是否隐瞒家庭收入等是完全合理的。而不对的部分是，线索只是线索，但不是结论。一个人是否有资格取得补助金的判断标准始终是他是否符合申领条件，而不是以他的实际生活方式是否符合大众对穷人的想象。如果有个人真是硬着头皮说，自己宁可不吃午饭，饿着肚子也要喝 10 元的咖啡，你至多说他的生活方式和饮食习惯不健康，但你不能说他没有喝咖啡的自由。再进一步说，一个学生申领补助只意味着这个学生家庭条件较为困难，并不意味着这个学生就低人一等，失去了选择自己吃什么喝什么的自由，也不意味着这个学生的日常行为需要遵守更严格的道德标准或者接受更严苛的道德审判。

再讲白了，一个人不吃午饭，但是喝 10 元咖啡，和一个人不喝咖啡，但是吃 10 元盖饭从经济开支上看是一模一样的。大家会看第一种情况可疑，无非是因为这个人和自己的生活习惯不一样，但各人有各人的生活习惯，别人如果只是爱喝咖啡，又关你我屁事呢？

知乎用户 谷江 发表

365x9.9～=3650，4500 的补助金都喝了咖啡了

知乎用户 巨魔蘸酱​ 发表

别人我不好评价，我只能说说我自己。

反正我自认为经济条件还行，收入也能支撑我没事出去旅游吃个好的，配个高配电子产品啥的。

但你让我每天一杯咖啡，我还是有点舍不得的。

（真不是不想喝，就单纯觉得这每天一杯还挺贵的，不划算。自己原液配一杯才几块钱）

贫困生当然有享受生活的权力，但是拿着补助做消费升级或者消费的上位替代。

我不是很认同。

知乎用户 rhyme 丶 发表

上次还是连续 10 天喝瑞幸，现在就成 37 天了。偶尔一天两天喝一喝我觉得问题不大，每天买喝的就不太对了，哪怕你每天买一瓶 2 块钱的农夫三拳都不太对，说明你就不是贫困生补助金的帮扶对象。

知乎用户 杨角风发作​​ 发表

这是喝不喝咖啡的问题吗？

不是！

同学蹲点只为了办三件事：公平，公平，还是 TMD 公平！

老夫也读过大学，对于一部分拿着贫困补贴，还频频炫富嘚瑟的人非常反感。谁让人家拉得下脸面，会在导员面前哭穷，手续还能弄全呢，咱很多人是拉不下这个脸啊。

其实，我们若是仔细观察，凡是家庭并不困难，但是还拿到了补贴的人。心机很重的，能言善辩，巧舌如簧，一般人都不是对手。而真正贫困的人，大都有点自卑，沉默寡言的，属于沉默的一批人。在社会上被打压良久，父母也大都老实巴交的，也教不了多少应辩之道。他们这类往往是申请了后，能行就行，不行他们也很少争辩。

当然，你要说你的大学是贵族学校，学费昂贵，一般人上不起这个学校。那么，就等于大家的平均生活水平较高，即便是学校最穷的学生，也比你杨角风富裕，那我就不多说了。

总之，老夫毕业 16 年了，9.9 的咖啡也是偶尔有同事请客，或者自己请客才敢喝一次，平时都是泡茶或者速溶咖啡啊，比如今天泡的雀巢速溶。

（其实我更多的时间是喝白水）

知乎用户 看山只能是山 发表

我一直认为补助金是让你生存的，而不是让你生活的。

知乎用户 屿上有山 发表

贫困生会用手机，但肯定舍不得用苹果手机。

贫困生会追星，但肯定舍不得花几百上千去看演唱会。

贫困生会喝咖啡，但肯定舍不得喝 9.9 元的咖啡。

所谓的贫困补助，指的是你连日常生活都很困难了，政府从税金里拿一笔钱给你，帮助你继续念书。

日常生活都困难的人，是不可能把几百上千的钱花在生活非必须项目上的。如果你舍得花这个钱，那说明你还不够穷，你就不该拿这个补助。

你别跟我杠，因为我真见过靠着食堂两块五基础套餐过活的同学，买瓶营养快线都算开荤了。要不是真的经常困得发慌，他们连雀巢速溶都舍不得买。

我也不主张中途撤回贫困生补助这种事，这还是太不体面了。但这个人下次提申请的时候，如果我是审核老师，我会加大审核力度。

知乎用户 陆小凤 发表

当一个贫困生可以买 3000 块的鞋子。

每天一杯 9.9 元的咖啡。

这和五保户，贫困户开宝马奔驰有什么区别？

自由？

什么是自由？

补助金是用来维持基本生活开支的，自由花钱，得花自己的钱。

而且如果都已经可以自由花钱了，也就是财富自由了，你再说你是贫困生，五保户，贫困户。

那就是妥妥的骗钱。

千万不要觉得一杯咖啡才 9.9 元，钱少，所以无所谓。

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。。

更何况补助金的每一分钱，都是劳动人民辛辛苦苦创造出来的，人家都没有 “自由花钱”，你一个接受补助的，哪里有脸 “自由花钱”？

还有之前买了 3000 元鞋子的贫困生，说 3000 元都是自己打工挣得。那好啊！既然你已经有劳动能力，可以挣钱买贵的鞋子了，那这鸡毛蒜皮的维持基本生活开支的补助金，也就没有必要了。

毕竟对一个马上渴死的人来说，淡水是用来喝的，救命的。而不是用来洗澡，打水仗的。

知乎用户 平方 发表

连续 37 天喝 9.9 元的咖啡？能够每天花 2 元买一瓶饮用水的人肯定是大多数，但是，能不能去大学去统计下，那种不舍得的每天花 2 元买一瓶饮用水的人，又有多少？

大学饭菜确实不贵，大家生活也都好了，但是每餐只打一个菜，每餐只吃一个素菜，偶尔连菜都不吃的学生，有多少？

这些人，是不是连拿贫困补助的资格都没有了？

学习上，要勇攀高峰。但是你生活上，不能眼睛只向上看。

城市里的学生，家里父母下岗的，祖辈还有生病的，这种学生家中条件是不是都能每天喝一个 9.9？

农村的学生，家里有弟弟妹妹还要读书，同样父母也没工作，没医保的，一年到头，衣服都舍不得换的，是不是都能喝上这个 9.9？

别说没有，不要只盯着部分同学叫上的 aj，手里的 iPhone 看。中国达到交个税的劳动者有多少？

就算你要非要喝咖啡，速溶的不能喝？商用细粉更是有 20 元 1 斤的。每天 9.9，看来随着国家的发展，贫困的定义也越来越高。

反而是我们之前印象中的贫困生，已经连贫困的资格都没有了？

知乎用户 大汉魏王曹孟德 发表

居然喝 9.9 元的原价瑞幸，这很显然是富二代了。

哪怕你去拼好饭买杯 6.9 元的瑞幸，都算你跟贫困生沾点边了。

手动狗头。

知乎用户 日本东京野狐禅 发表

我其实跟我以前的想法又有些不同了

我以前也跟那时候的知乎大伙们一样，坚决认为如果贫困生有超出他们本身境遇的大额消费，那就是浪费资源

但现在我认为贫困是客观事实，他贫困我们就该给他补助，哪怕他把钱拿来买苹果追星或者买手办甚至打赏主播，我认为这钱都该是他的，他有支配权和使用权

知乎用户 真田不安分守昌幸 发表

这不是喝咖啡自由，是瑞幸自由。

而且真要喝咖啡提神，为什么不买速溶咖啡？10 块钱能喝好几天。明明已经是贫困生了，为什么还要花这么多钱去追求小布尔乔亚才愿意追求的形式大于质料的精致呢？

知乎用户 从不说话 发表

当然不该取消。

为什么呢**？因为社会组织没有能力判断一个人是否贫困**。就这么简单。

他 37 天喝咖啡就不穷了? 万一人家就是喜欢喝呢，不吃饭也要喝呢？

有人说要复核，谁去复核？不还是人吗？你怎么知道这个人判断是否贫困的标准跟你一样呢？有的人觉得花钱买咖啡就是浪费，敢喝咖啡就是小资；有的人觉得天天喝工业生产的劣质咖啡，连手工咖啡都喝不起，也太穷了，太贫困了，标准会一样吗？

再退一步，就算他不算穷，又如何呢? 假如他们专业 10 个人，别人都有大城市的房子，都开法拉利上学，然后他们专业偏偏有一个贫困补助的名额，你不给他给谁呢？给那个父亲名义上是无业游民，实际是游资大佬的孩子？然后你们就满意了？

这种新闻每年都会有，本质上就不是什么执行的问题，就是政府非要去做超出他能力范围的事。就算你真的费半天劲去调查清楚全国每个人谁穷、谁富，光调查成本就足够把全国财政花光了。更何况 “调查清楚” 逻辑上就是不可能的，它有这个能力的话，为什么计委不存在了？为什么计划经济破产了？

那解决办法是什么呢？**只有一个办法：UBI，一视同仁的发钱。**除此之外，一定会产生分别，有分别就会有特权，有特权，真正的穷人就吃不到好处。都能让你吃到好处了，你怎么还会是穷人呢？

知乎用户 呆滞饮茶狐 发表

9.9 咖啡？你但凡喝爆品团 4.9 的呢

又及，二手摩卡壶 + 酒精炉 + 预研磨咖啡豆可以做到比 4.9 更便宜，你这样搞只能说明你没我贫困，抑或咖啡在你心中的分量更重（）

知乎用户 不羁风继续吹 发表

真贫困是舍不得花这个钱的

我当年想喝咖啡都是买一块钱一包的雀巢

学校东门到宿舍接近两公里，有校内公交一块钱，我到了毕业只有一次下大雨坐过，平常舍不得坐，都是硬走二十分钟回去

我还不是贫困生，只是比较贫困勤俭而已

知乎用户 烙铁​ 发表

只要她成为贫困生这个流程是无问题的，不是通过弄虚作假伪造材料，而是真真实实符合标准的，那么这笔钱她就有资格获得。这不是恩赐，这是她作为一个公民应得的权益。

获得了后怎么花是她的自由。就算把她全部攒下来自己平时不吃不喝去买爱马仕都是她的自由。

为什么要限定贫困生改善生活一定要过你们眼中的好生活，吃点好的住点好的。有些人就不在意觉得这不重要，有自己更想花钱的地方那么就是她的自由。

很多人的想法都是我还不是贫困生我都不舍得每天花 9.9 买咖啡，凭什么一个贫困生能花？肯定有鬼。这完全是不合理的有罪推定。

知乎用户 克拉丽丝 发表

我大学那时候十块钱能吃一顿饭。

有饭有菜有肉有清汤（这玩意儿好像在哪都免费。。。）的那种。

剩下的你们定。

你们说，贫困生花点小钱买咖啡喝很正常，于是贫困生拿着补助去喝咖啡。

你们说，贫困生也需要开拓眼界，于是贫困生拿着补助去旅游。

贫困生真的不能出去旅游吗？

你们说，贫困生也要注重精神文化建设，于是贫困生拿着补助去看演唱会。

贫困生该不该看演唱会？

你们说，贫困生也要享受科技的乐趣，于是贫困生拿着补助去买 iPhone

贫困生买 iPhone 17 Pro 有错吗？

你们说，贫困生也有美的权利，于是贫困生拿着补助买了汉服

贫困生不能买汉服吗？

到最后才发现，贫困生竟是我自己

知乎用户 McTr0 发表

回答底下大部分人不能共情可能是因为 “喝咖啡” 这事听起来太小资了，如果换成贫困生每天抽一包烟呢？全面小康 6 年了，每月 300 块的支出竟能成为众矢之的，唉。

知乎用户 美短貓 发表

在这种事情上内卷比惨毫无意义，要是有一个贫困生吃了一口观音土，那下一步其他人是不是要吃屎去，否则都算奢侈

助学金要回归到助学的本质，考察的应该是学习成绩和学术成果，而非其他，拿助学金要拿的理直气壮，评审流程是有规范的，只要能通过别人的意见算个屁

考一个好一点的大学可以避免这种破事，当年我们的辅导员就和我们明说，条件擦点边的都尽量去申请，不要不好意思，国家的钱有拿不拿猪头三，名额从来用不完，申请的越多他的 kpi 越好，要是钱太多不知道怎么花，可以请全班同学一起吃饭喝奶茶，保证帮你合理合规的花完

补充一下，让一个本来 “不应该” 领助学金的人领到了钱，并不会挤占别人的名额，没有人会因此利益受损，反过来，剥夺了一个人的助学金，也不会有人领到两份，大概率是浪费一个名额，这种损人不利己的举报，是典型的司马行为

拿了助学金的并不低人一等，理直气壮的把分数考好一点，多和辅导员搞好关系，碰到这种破事自然有人给你出头摆平

知乎用户 一心 发表

大学时候一个同学贫困生，拿了第二档还是第三档补助，标准是每年补助 3000。每个月家里给生活费 800，还要出去勤工俭学。这还不是最穷的，只能算比较贫困的家庭。

现在你告诉我一个贫困生每个月花 300 喝咖啡？怎么不再买个苹果 17promax 去看演唱会呢？

这种人能申请到贫困生，审批流程存在重大失误。

知乎用户 魔法少女李逵​ 发表

在《贫穷的本质》一书中，社会学家通过实验发现，为贫困家庭提供主食补贴，这些家庭购买的主食量反而减少了，会用多余的钱买虾和肉。摄入的能量反而比补贴前少。

罗伯特 · 延森和诺兰 · 米勒发现了一件令人不可思议的事，即食品消费的 “质量飞跃”。在中国的两个地区，他们随机选定了一些贫穷家庭，然后给予他们大量的主食价格补贴（一个地区是面条，另一个地区是大米）。我们通常认为，当某物的价格下降时，人们便会买得更多。然而，情况恰恰相反。大米或小麦的价格便宜了，那些得到补贴的家庭购买的这两种粮食反而减少了，虾和肉的消费却提升了。

最后得到了结论，贫困家庭也想吃点好的。

这再次表明，至少对于这些非常贫穷的城市家庭来说，他们并不是优先选择获取更多的能量，而是获取味道更好的能量。

这种消费规律映射在学生群体上，逻辑依然成立。学生获得资助缓解生存开支压力后，会倾向购买过去难以负担的商品。

因此如果严格执行相关标准，我想很多贫困生的消费行为都很难经得起审视。

如果单纯以 “有额外休闲消费” 作为评判标尺，严苛审视所有受助学生的日常开销，反而会忽略资助政策以人为本的初衷。

何况，我认为 9.9 的咖啡不算高消费，与问题简介里其他例子（比如旅游）比起来，少太多了。

知乎用户 赏心不悦目 发表

这个事大部分人的想法比较一致

拿补助金的贫困大学生喝咖啡✔

拿补助金的贫困大学生每天喝咖啡✔

拿补助金的贫困大学生每天喝一杯瑞幸咖啡❌

这个事能发酵起来，除了具有一定的话题性

新闻学的魅力功不可没

各种标题为 “贫困大学生不配喝咖啡吗” 类似雷人标题到处传播

都特么成了起号热门工具了

之所以引起这么大的反响

是因为在社会打拼多年的大部分打工人都舍不得给自己每天一杯瑞幸

大家对贫困生补助金的共识是救助生活特别贫困的学生，连饭都舍不得吃的那种

你个拿补助金的贫困大学生，提个神比打工人还舍得

这能服众？显然不能。

而之前贫困生买高档数码，看昂贵演唱会，大手大脚旅游的各种离谱事件早就让大家对这个领域失去了容忍空间

另外还有一点注意的是有人指出

常规瑞幸咖啡门店每天 9.9 元是做不到的

官方的 “周周 9.9” 每人限领一张

也就是说 9.9 可能只是最低价不是常态价

当然了校园里的瑞幸可能有特价也说不定

知乎用户 Ambedkar 发表

我有个室友也是贫困生。每天早上雷打不动一杯库迪咖啡。中午在食堂买一个红薯三个鸡蛋，偶尔换成食堂轻食店里头的鸡胸肉谷物饭。晚饭不吃，效法古人过午不食一天也就这么过去了。一天的饭钱加咖啡也就不到二十。我觉得是很正常的事，贫困生既然免交学费了那这些钱还可以用在哪儿呢？无非是吃喝穿以及偶尔的娱乐上面。

知乎用户 月痕修女 发表

速溶一块多一包，挂耳两块一包，白糖不值钱，牛奶三四块钱。

追求一点品质，手冲咖啡套装，咖啡磨两百块，烧水壶杯子用现成的，滤纸滤杯手冲壶一百搞定，这样硬件三百块，之后咖啡豆不到一块钱十克，冲一杯 15 克

想要喝咖啡的方法很多，不支付溢价的方法也很多

知乎用户 步青云​​ 发表

有资格喝咖啡，但是没资格天天喝咖啡。

知乎用户 adam 发表

米国人看到在中国，每天花一刀乐在非必需品上就达不到贫困门槛，领不到补助了，感叹不愧是锁血线啊。

得亏某乎流量路边一条，不是对外展示的门面。不然这条问题顶上热搜，给老外看到下面一串情真意切的回答，小红书下了那么大力气得到的宣传成果就一朝打回解放前了。一粉顶十黑说的就是这种。

知乎用户 唐初一 发表

以前知乎的原则先问是不是，再问为什么。

但现在似乎一个网传就可以有 700 个回答了。

微博那边有人扒出来了，一个多月前一样的文字，在头条，是贫困生男大，没啥流量，起号失败。然后现在换成了贫困生女大，在小红书，倒是成功了。

新闻事件三要素，时间地点人物，都是模模糊糊的，连哪个学校都不清楚，但是却精确地 37 天盯防并举报，瑞幸咖啡。哎谁说新闻传播学是没用的文科啊

知乎用户 天光下临 发表

这要看日常最低消费。一般而言，每天要买一杯 9.9 元的非必要消费的咖啡的，按当前社会平均消费水平，他的其他必要支出并不会少。既然有这种消费实力，那点贫困生补贴在他的消费中占比很低，有没有贫困生补贴都不影响他的生活。

知乎用户 giaogiaogiao 发表

我始终认为贫困生看的是家庭条件而不是学生本人条件，家里足够贫困就该发补助。

凭什么钱不能发给下了课就兼职的穷学生，反而发给那些下课就在宿舍玩手机的人？

我就是后者，我认为相比较我这种混吃等死的人，那些知道自己家里穷，自强不息、拼命挣钱的人更值得贫困补助。

知乎用户 帘卷残荷​ 发表

如果她申请以及审核的程序完全合法，从制度上而言指责她的人没有太大赢面。

如果标准以及程序本身没有太大问题，即使她一个月喝了三百块钱咖啡，她在实际上仍然有可能是贫困的。

仅凭某项消费来判断是否贫困，在论证上并不充分。

但这并不意味着每天喝一杯甜饮料是合理健康的消费。无论理由是提神还是解压，都无法回避一个问题——你每天摄入太多的糖，而且对糖有成瘾的倾向。

我有一段时间也是离不开奶茶甜食，因为压力很大。那段时间我明显感觉到这种不健康的生活方式给我的身体带来了负担，比如皮肤迅速暗沉。这种多巴胺来得太容易，很容易潜移默化间塑造一个年轻的大脑，各路饮品资本因此登堂入室，比如霸王茶姬在这方面就闹出过重大舆情。

如果不是身心亚健康状态，人是用不着一天喝一杯咖啡的。

这件事情之所以会有那么大争议，是因为社会公众没有权利观念。闹钟劳保经典 “你有权≠不该被说”

“你有权留长头发≠不应该被喷娘炮”

这种无孔不入的道德竞赛思想在举报者身上体现得淋漓尽致，甚至宁愿蹲点三十七天也要在道德上让某人跌落 “大众” 阶层，真是毅力可嘉。

大部分人也不理解贫困生补助金制度的原旨是关怀，而不是挑几个活不下去的人来花钱让他们扮演公众心目中穷人的样子，满足公众的慈善欲望。

不要把你的同学当成敌人，当成要解决的问题，而是看见别人的问题并给出适当的关怀手段，这才是这个制度的初衷。

从合理性原则而言，人不是每天都必须要喝咖啡或者其他含糖饮料的，产生这种需求并用这种手段解决，背后真正的问题反而被掩盖了。这当然是一个不合理的手段，因为每天一杯的咖啡既非不可替代，也不能从根本上解决问题，相反可能带来深层危害。

作为同学，作为校方，面对一个被制度审查认定为有贫困生资格的人，多一些理解和科学指引，少一些关于别人是来套利的预设，才能最大程度减小社会运行的阻力。由此看来，要社会大众真正理解贫困生补助金这种关怀制度，还有很长的路要走。

知乎用户 天与海 发表

贫困生不配喝咖啡吗？

到底贫困到什么程度？

一边是网络舆论的遥遥领先，另一边是贫困生 “不配喝咖啡”。美国 19 世纪的黑奴都能吃炸鸡和西瓜，21 世纪的贫困生喝咖啡有什么问题？

难道现在对于贫困的评价标准，还停留在 “饿死的边缘” 吗。似乎又不符合主流叙事。

知乎用户 一剑破万法 发表

申请制，然后审核就是最 tm 神经病的。

但凡大学一年少种几棵树，足够每一个申请的人都能够得到贫困生补助了。

我宁愿一个富裕的人因为欺骗获得补助，也不愿一个真正的贫困生因为审核被刷下去。

知乎用户 冬眠的跑步君 发表

还是那句经典的回复

“口渴的人不会把赊来的水用来洗澡”

贫困生补助没有规定必须或者不准某方面的消费，但是喝咖啡这种 “小资情调” 显然不符合贫困生消费范畴。

知乎用户 Big Fan 发表

在学校里，真的贫困生未必能拿到助学金

知乎用户 帅到北约来围剿 发表

以前看过户子访问一个干苦力活的老头，之后给了他一千，这老头转头去买了条烟。评论区很多人咒骂老大爷，说他活该穷，居然还去买烟。

但是你想想人家老大爷干苦力活多累啊，除了抽烟可能也没有什么娱乐方式了。很多穷人爱抽烟喝酒，因为这是他们生活中唯一可以消解苦闷的方式了。

人又不是铁做的，可能对于这姑娘而言喝瑞幸就是她的解闷方式，虽然对她而言有点奢侈，但是我能理解。

知乎用户 也没办法 发表

一群人讨论了几千楼都说不到重点，其实一句话就能杀死比赛。

不合理的大额消费可以作为启动贫困生资格再审查的线索，但是不能作为取消贫困生资格的证据。

知乎用户 王佩琳​ 发表

我博士毕业 4 年现在已经是大学老师了，我特么喝的是蜜雪冰城 5 元的柠檬绿茶，还不是每天都喝。坚决不喝 4 元的柠檬水是我最后的倔强。

你跟我说本科贫困生每天喝 9.9 的咖啡？有这钱我能喝俩柠檬绿茶了！

知乎用户 逍遥游 发表

蹲 37 天，这是多大仇？这么大的怨和恨，不说 24 小时盯着，平常肯定也是要努力挑毛病对吧。

然后只有一个 9.9 元咖啡，完全没别的？

也就是该 “贫困生” 明牌包、明牌表、明牌衣服、名牌鞋、高档手机、电脑、吃饭、出行、洗漱、化妆。。这些问题全没有。——有的话肯定优先举报这些啊。

而且大概率也没谈恋爱，因为那样消费就说不清了。

那我觉得还可以吧？

我不是贫困生，但我觉得顶着这个名称的孩子总是有点压力的，尤其是年轻的女孩。你要求她必须每天都要把贫苦二字写在脸上学习生活吗。。

当然你以贫困的名义享受优待那你必须节俭这个没有疑问，但是以每天多花少花 10 块钱作为勤俭和奢侈的红线，是不是设定的也有点低了？

——————————————————————

更：被骂了，我也不意外也不喊冤，但我想明确一下（也算对批评的统一回复吧）：

——您是觉得贫困生就不应该每天有十块零花钱吗？

如果您觉得可以，那为什么要限定就是不能用来买咖啡？

如果您觉得不可以，那应该定多少？每天五块？还是三块？或者一分钱都不应该有，最好每天在食堂只能吃几元的菜都应该限定？

如果她就是如您上面第二条所想，其实一分钱零花钱也没有，是每天从自己饭钱里省下十块钱，或者就是早饭只喝一杯咖啡。因为就那一杯咖啡能给她带来快乐，也那么不可接受？

知乎用户 不器 发表

高中的时候，搞贫困生入库，班主任暗示，能搞就搞，入库了对大学申请各种补助有帮助。

然后班里一堆人在搞，有个家庭明显不贫困的女生也搞了，钱一到手就买了个 IPOD。然后班里一堆人鄙视她，但没关系，人家自己用的挺舒服的。

还有一个男生，家里是真贫困的。但是，他第一次提交的申请材料被打回来了，老师的说法是，字太潦草了，扫描扫不出来，材料上传不通过。要么自己重新写一遍，要么让别的字好的同学抄一遍。那个男生直接，“那我不申请了”。

你懂真贫困和假贫困的区别了吗？

知乎用户 说事儿​ 发表

作为一个八零后老登，小时候真的无法理解《豌豆公主》的故事。

一来理解不了二十层垫子和二十床鸭绒被覆盖下的一颗豌豆，怎么就能让落难公主彻夜难眠，甚至被硌得身体发紫。

二来理解不了，都特马落魄到半夜敲门求收留了，咋还敢张嘴抱怨一颗豌豆的事儿呢，也不怕被人嫌麻烦给赶走了？

而最最不能理解的是，丫是没手吗，如果真的硌得那么难受，又在受人恩惠的状态下，就不能掀开垫子找找问题并解决问题吗？

当然，后来是明白了。

要说的话，公主出生的时候也是个普通人，是她的阶级让其无法习惯二十层垫子加二十床鸭绒被下的那颗豌豆。

如果不是颐指气使惯了，也做不到能在被收留的情况下抱怨。

当然，还包括被伺候惯了也就没有自己动手的意识了。

所谓见微知著，安徒生同志是通过一颗豌豆来呈现贵族阶级极致的奢靡，以及不在意别人感受的言行，还有被服务的意识。

所以，从这个角度看，每天一杯 9.9 元咖啡的那位 “贫困生”，要嘛是一个“落难公主”，要嘛是在往“公主” 的路径上培养自己。

不管哪种可能，那还是希望那位 “公主”，或者说“未来的公主” 能早点回归人间，早咖啡不是什么必需品。

最主要的还是，明明有自己稍微动手就能解决的，便宜到只需花费十分之一的，一块钱速溶咖啡就能解决的办法，偏偏要拿受资助的钱去培养出被服务的习惯，这挺没劲的。

知乎用户 恒安集团 666 发表

我大学的时候，申请过。一个月领 300 还是 200 块，最低档的那种。

晚上出去兼职，去学校的公交车有空调车 2 块，没有空调的车 1 块。我为了等 1 块的公交车，我有时候会等一个多小时，大晚上的九点多，路上没啥人。每次都告诉自己，等了这么久了再等等吧。

当然现在想起来，觉得时间也是成本啊

知乎用户 Camellia 发表

虽然是否具有贫困生资格看的是家庭收入不是消费习惯，不过每天喝瑞幸确实是属于与自己身份不符的消费行为了（我大学的时候班上的贫困生就算天天喝咖啡也基本都是速溶，偶尔会买咖啡店奶茶店的，但很少），至少应该对这名学生的贫困生资质进行重新审核。重新审核并不意味着马上取消，如果这位学生的家庭收入确实能够达到贫困生的标准，班里也找不出来家庭收入比他还低的，那他就可以领这笔补助，哪怕他天天喝瑞幸，最多也就是消费习惯问题，没准其他方面特别抠搜呢，跟拿着扶贫资金去吃喝玩乐的差不多，应该加强教育而非直接取消补助。

但如果家庭收入不错，还出来冒充贫困生，那确实该取消。

不过说起来，真的有人能做到连续喝一个月咖啡吗？我曾经因为工作压力连续喝了一周咖啡，不仅胃不舒服，睡眠也格外糟糕，如果不是需要强制清醒，这种东西还是少喝为妙。

知乎用户 童先生​​ 发表

举报者也是闲，居然能够盯着一个人连续 37 天，只为记录对方到底有没有买 9.9 元的咖啡。

但也能理解，毕竟我工作也被同事给举报过。

有时候上班盯着文件累了，就打开知乎看几眼，谁曾想被坐在后面的同事看到，直接举报到了领导那。

领导找我过去，问我怎么回事。

我如实说休息时看一下，每次也就几分钟，劳逸结合。

谁知道那个同事还记录下我每一次看知乎短时间，算出了个平均时间，甚至拍了一些视频，只为证明我确实在上班期间看知乎了。

有多大的仇恨，才会让一个人这么对我？

以及，这个举报我的同事难道没有自己工作吗，怎么这么有闲情逸致来盯着我？

估计那位贫困生也跟我是一样的心态。

不过一码事归一码事，关于贫困生连续 37 天喝 9.9 元咖啡这件事，得分开来看。

首先，拿补助金的贫困生有没有喝 9.9 元咖啡的权利？

我觉得有。

这笔钱能下来，证明有关部门已经审核过该学生的家庭情况是符合领取条件的。

既然拿到这笔钱，学生自然就有支配权。

学生可以拿去买课本，可以拿去买日常生活用品，也可以把省吃俭用把这笔钱存起来以备不急之需。

哪怕学生要把这笔钱寄回家里补贴，都没问题。

当然，除非学生日常的生活开销非常奢侈，根本不像是一个需要补助金的情况，那自然另当别论。

那买 9.9 元的咖啡，算奢侈吗？

对于多数人而言其实也还好，我每天喝两杯，一年在公司楼下咖啡店消费也不少，并不觉得有多奢侈。

说白了这个学生之所以被盯上，就是因为挂了个贫困生的头衔。

对于其它同学来说，你既然是贫困生，就应该在宿舍自己烧水喝，再不济也是去买大瓶的水，怎么奢侈到喝 9.9 元的咖啡，还连续喝了 37 天？

我估计举报者要么是非常有正义感，要么是心里不平衡，要么就是这个学生有矛盾。

其次，补助金是否该取消？

这件事我说了没用，别人说了没用，举报者说了没用，只有审核方说了才有用。

补助金的发放是有明确规定和审核的，学生需要满足一系列的条件，才可以申请到这笔补助金。

既然发放，证明人家符合条件。

那相对应的，到底要不要取消这个学生的补助金，我们讨论在激烈也没啥用，得审核方觉得该取消才有用。

什么情况下要取消补助金？

学生把这个补助金拿来买名牌包包和手机这类奢侈品，或者是大额的往游戏里面充值，以及日常高额娱乐消费等明显铺张行为。

类似上面这种行为，取消是肯定的。

但你要说学生拿着补助金，连续 37 天都去喝 9.9 元的咖啡，那我觉得其实也到这么夸张的程度，对吧？

退一步来说，谁又知道这个学生的咖啡是自己买的，还是别人请的？

所以有的人真的很闲，喜欢盯着别人的一举一动，就为找出一些可以举报的证据，只为了内心的正义感或者是不平衡感等情绪。

这件事目前发酵了，就看后续校方会怎么做吧。

更多内容来源公号 Mr 童先生（ID：tonger996）

知乎用户 稻荷前​ 发表

本来不想回答这个问题的，但是很多评论的观点简直太偏了。

补助金，这个钱是为了一个孩子能完成学业的保险，不至于因没饭吃，没文具用，没衣服穿导致非主观原因的放弃学业。

很多评论里在偷换一个概念，“我很穷，但我有选择自由，10 元我可以选盖饭，也可以选咖啡”，所以我选咖啡不代表我就不需要这个补助。

那我请问：我如果不喝咖啡，是不是把 9.9 攒 3 年买个 LV 也没问题？

回到上面的陈述，如果你想证明 9.9 的咖啡对于一个贫困生是合理的，那么应该解释清楚：

失去了这杯咖啡是如何导致贫困生无法完成学业的。

知乎用户 otomin​ 发表

贫困生当然应该有喝咖啡的自由，但瑞幸不是那个自由。

真想喝廉价的咖啡有的是办法。这里是知乎，**知乎知物就是卖水果茶和咖啡的，**结果这条产品线主要在哪里卖呢？抖音。这么多回答也不提，知乎也不在主页推，唉。

最好卖的小黄油咖啡液一个 1.33 元，超市一袋 200 毫升牛奶大约 2.5 元，加起来不到 4 元就是味道很好的黄油拿铁。

当然，喝一年咖啡没那么多钱。贫困生一年国家补助 4500 元，除去寒暑假每个月平均 450 元；上课前每天喝一杯 9.9 元瑞幸，除去寒暑假和节假日时间一年得有 200 多天，大约 2000 余元。也就是说，国家补助最少 50% 扔进了咖啡里。这何必呢？外人粗看肯定是不太接受的。

现在条件确实比过去好得多，而且勤学俭工能养活自己的背后是最低端餐饮价格并没有大涨。

我因为工作的原因经常去工地，工地门口那种 10 元管饱甚至能有一个肉菜。大学食堂大锅炒菜也能做到这个水平，女性吃的又没有男性多，午饭 10 元晚饭少吃点一天能不到 30 元解决问题，一个月 1000 罢了。

我甚至希望贫困生来认真做做知乎，有我这个月入就能吃点好的。

但是有些表面功夫该做还是得做。

很多真的贫困生用自己的双手让 9.9 元的瑞幸变的不再奢侈。而伪装的贫困生容易露馅是因为他们的生活习惯演不下去，可不是一杯瑞幸才暴露的。（题目中的跨国旅游就是演都不演了）

但是在其他人眼中，贫困生是他们（性别不限）拿来指指点点的道德评判工具，甚至可以是他们（性别不限）的保研丹。

举报人跟踪了 37 天，就拍一个瑞幸？怕不是拍不出什么其他的东西了吧？

可举报人还是举报了，还是小作文了。

即便之后真相大白还贫困生一个清白又如何？举报期间所遭受的网络暴力少一分了？

所以哪怕每天能付得起 9.9 也别买了，买点知乎知物咖啡兑牛奶喝，将来有了工作再天天瑞幸吧。

知乎用户 清风 发表

贫困生长期喝十元咖啡当然不合理，但是取不取消看日常开销情况。如果为了省钱喝咖啡去吃馒头咸菜的话，那不应该取消。如果日常开销并不符合贫困标准，那应该取消。但是应该受理举报，然后审核监督，如果贫困生心智不成熟为了喝咖啡去吃馒头咸菜，我觉得有关工作人员应该给出合理劝勉建议，日常营养应该大于咖啡自由。比如说咖啡自由可以喝速溶咖啡。速溶黑咖加牛奶或者直接喝速溶奶咖，都可以。

（云南咖啡比较难喝，主栽品种卡蒂姆虽然也是阿拉比卡豆，但是卡蒂姆是阿拉比卡豆里最难喝的，寡淡无味油脂少，还不如罗布斯塔豆。所以推荐越南咖啡，主栽品种罗布斯塔，在速溶咖啡里还过得去。性价比也比较高。）

知乎用户 悟空孙 发表

当然完全不合理

这虽然是个小问题，但反映的确实东西方文化最底层的根本差异。

西方文化本质上是过程导向，西方人认为，一件事情必须有正确的过程，才能有正确的结果。

中国文化本质上是结果导向，中国人认为，一件事情只要能取得好的结果，什么过程不重要。

因为西方是过程导向，所以西方文明在做任何事情的时候，都要建立各种条目，制度，流程，一步一步按照这个来，西方人认为只有严格按照程序去做，才会有好的结果。

因为中国是结果导向，所以中国人在做任何事情的时候，都是先定下目标，我要达到什么结果。之后呢，那就去做吧，只要能成功，我管你是怎么整出来的。

所以，贫困生拿着补助金喝咖啡，其实就是过程导向，只要我过程合理合法没毛病，你管我钱怎么花呢，因为只要过程正确，什么结果都是正确的。

你感觉不爽，是因为中国人的文化是结果导向的。你是个贫困生，就要有贫困生的样子，你要努力学习，勤俭节约，这才是学校给你发钱的初衷，以及想要达到的结果。你的行为不符合这个结果，就算过程再正确，也不会认为你正确。

那么这种事情最终会怎么处理呢？你拿这个补助过程正确，别人不会说什么。但以后这种好事儿再也没有你了，各种进步推荐也都不会有了。比如其他补助，入党之类。要把这些好事儿给予那些符合中国结果导向文化的学生了。

也就是说，对于结果驱动的中国人来讲。这个学生拿到了一个小结果，但丢掉了所有大结果。

知乎用户 齐王维泽 发表

面对底层人民对现代生活的真实向往，小蓝书底层爱好者疯狂哈气，底层人民还是比激进青年有人味儿多了。

知乎用户 四夕​ 发表

别说贫困生了，就说我现在吧。

我一个打工狗，按我当前的收入给当年上大学的我发生活费，能养得起四个当年上大学的我。但现在的我也做不到天天喝 9.9 的瑞幸。

我喝的是什么呢…… 是 51 块钱三盒每盒 48 支共计 144 支的雀巢醇品速溶咖啡，还送一个咖啡杯。

配上一些太古白砂糖，和均价 1.5-2 元之间的低价纯牛奶。

这就是每天用来提神的，拿铁咖啡。

知乎用户 鱿鱼不会游 发表

冷知识，在牢中宣布全面脱贫后不久，国家助学贷款政策有一波重大更新。

现在的本科生的助学贷款应该是分为两部分，

一部分叫学费贷，上限 8000，一部分叫消费贷，上限 4000。

前者解决了贫困生的学费问题。

后者解决了贫困生要勒紧裤腰带过苦日子的问题。

又不是饭都不吃去氪 648，也不是卖身求荣去搞来一堆奢侈品，甚至都不是经典话题下的苹果小人。

6202 年了，还用以前的标准去要求贫困生，是不是有点太苛刻了。和身边同学一样，喝几杯几块十块的饮料而已，犯不着这么大张旗鼓地声讨。

知乎用户 yryan 发表

每天 10 元，37 天也就 370 元，并不多。我觉得大家的反应更多的是一种典型的中式思维，就是某些地方怎么也觉得花的值，但咖啡以及一系列精神消费怎么都花的不值，就是需要管控的消费。

我的高中宿舍同学是真的贫困生，我去过他家，知道他家多穷。高三时期，他感觉到很疲惫不堪，于是每天不吃饭，都买饼干配可乐回宿舍吃，这个成本其实比他在食堂吃的成本高。但一个疲惫不堪的人，他吃不下去食堂的伙食，选择吃甜食太正常了。但你能因为他当年每天喝几瓶可乐就说他不是贫困生么？

所以，相比一个贫困生 37 天花了 370 元在咖啡上面，更需要注意的是，她花在其它上面的钱是多少。据我所知，高校食堂，每天花在吃上面的钱完全可以差出 10 元以上，如果咖啡是她的个人饮食爱好，并通过减少其它花费来达成咖啡消费，我觉得一点问题也没有。

我遇到过一个家长，孩子每天食堂 2 盘酱牛肉 30 元消费，就是天经地义的消费，但不吃这两盘酱牛肉改为 10 个水煮蛋，然后每天挤出 20 元玩游戏，就成了不正当的消费。但在我看来，两盘酱牛肉带来的营养物质和 10 个水煮蛋差不多，但每天花 20 元玩游戏的精神奖励比 2 盘酱牛肉高多了。

知乎用户 怕疼不吃辣​ 发表

贫困生花 10 元钱买个咖啡觉得天要塌了。

每天花数以亿计的行政成本搞一堆地铁安检反而有希望了。

网友老师们的睿智可见一斑。

知乎用户 Bilge Qaghan 发表

我想知道贫困生困了该喝什么？9.9 的咖啡已经很便宜了吧。

知乎用户 桑桑桑 发表

我太懂越南人的心理了，说到底就是见不得人好，觉得别人有自己没有，就是 “鱼蛋论”，要让人家没有了，自己心理就好受了。

拿着补助喝咖啡都不行？拿着补助旅游都行。

人家家境不好还能发奋图强上个好学校，国家发钱为什么不能花？

欧洲针对低收入家庭的学生补助多的是，旅游遍全欧的贫困学生也是一抓一大把。

国家本来就应该在好学校大规模给学生提供经济补助，这不是什么奖学金，而是正常的福利。

知乎用户 昨夜十二点的风 发表

一直围剿下去，“真” 贫困生谁还敢申请贫困补助啊。就得表演出穷的吃土，吃土还得吃不起的样子，要天天被人审视，才能被施舍兼职一个月的钱。

然后每隔一段时间就要出个新闻来刺激你，小心翼翼看自己是不是有任何维持当下生命体征之外的支出，再看着一群 “纳税人” 又来教育你“我当初”。

有什么脸腆着一天到晚盯着别人纠啊，一年就发出去兼职一个月的钱，还不能有任何维持生命体征之外的开销，要有一群道貌岸然 (我说的就是那个喜欢装逼的大 V) 的东西来教育你。

如果一个人有手有脚而且不是傻子，他也不会一个月就几百块钱用来吃饭，他饿几天自己就会出去端盘子赚饭钱，而不是你们这群道德家幻想的那样饿四年。二次分配是拉平差距的，不是一个人饿不死就得感恩戴德。

贫困是收入低，收入低不是完全没有收入 很多时候是收入来源不稳定，贫困户也是人，也会赚到钱的时候就多花，没赚到钱的时候就省着花。

贫困补助是 补助，不是施舍，是拉平贫富差距的，不是让你们围观当乞丐评价的。而且每个学校每个专业都有名额，就是发给这个范围里面最适合申请的。

最后，如果今天还有学生在大学阶段穷到多发几千块钱不是追平和别人的经济差距而是维持不失学不饿死的状态，那应该是这个社会，尤其是有影响力的人感到羞耻，而不是拿着放大镜去把人和乞丐做对比。

正义的 “纳税人” 们，你们也别指望这样的嘴脸和伪善能让现在接受补助的人将来给你们半点好脸色。

知乎用户 薄子哥 发表

怎么说呢，我上大学为了攒钱的时候，用的提神手法是喝 6 块的魔爪。或者买点 g7 这种相当便宜的廉价越南咖啡（60 多块钱 100 包），接学校的免费热水，一次冲两袋，成本大概 1.4 元。

9.9 的咖啡相对来说就是贵了，9.9 咖啡加帕尼尼这种早餐倒是可以考虑下。

知乎用户 施叫兽​ 发表

原文被投诉了，那我再说一次，如果话题换成 “贫困生喝千元一斤的茶叶”，还会有人问有“喝茶自由” 吗？

实际上一杯茶大概 3-5g 茶叶，一斤茶叶可以泡一百多杯，千元一斤的茶叶，折合一包不到 9.9。这个消费不低了。

当然换个角度说 9.9 元在食堂大概能加个鸡腿再买个小凉菜，但你把这 9.9 元吃了，我啥都不说，多补充营养没问题，但你买个饮料就没意思了

知乎用户 罡元 发表

如果说贫困生买 3 元一盒的牛奶补充营养是合理消费的话，很难认为 9.9 元拿铁咖啡不合理。

知乎用户 南行兮​ 发表

就这个新闻来说，我是不相信的。

举报人大概率是把一个总数夸张到一个时间段，从而好实现她的举报目的。

因为连续 37 天这样子点，非常非常难。

年轻人的口味变化最大，即便是最喜欢的吃的东西，每天吃都会腻烦。尤其是青春期的学生，每天雷打不动喝咖啡，这种近乎模式化的生活，几乎不可能。

而且总有同学邀请她干其他的事情，总有其他的安排打断行程。所以举报人绝对撒谎了，肯定不是连续 37 天。

最大的可能是这个学生一个学期喝了 37 杯咖啡，举报人统计了这个数据，然后为了让对方拿不到助学金，她给 37 杯加了一个 “连续”。

整个举报的合心就是 “连续”。

为什么是 37，不是 27，不是 47，都观察了 37 天，难道不愿意再观察 3 天凑成 40 天吗？或者说为什么不在观察了 30 天举报呢？

人习惯性凑整的规律都被打破了，既然这么有耐心的人，我不信她不想凑整。所以更大的可能就是人家一共只喝了那么多。

一个学期喝了 37 杯咖啡，也就是说她每个星期可能喝了差不多 2 杯咖啡。

你看，从逻辑上来说，这才是准确的，也是自然的。从行为上来说，也恰恰是合理的。

举报人把每个星期喝 2 杯咖啡的举动，通过语言的偷梁换柱，描述成连续喝 37 杯咖啡。她撒谎了，可从事实上来说，又没撒谎。因为喝咖啡的同学，确实是 “连续” 喝了 37 杯咖啡。

所有人接受举报消息，自动理解为该生是每天不间断都在喝咖啡。这样，无形之中就把咖啡 “奢侈” 化了，把喝咖啡的行为罪孽化了。

不管最终的真相怎样，同学一定会被取消资助的资格。

知乎用户 兔宝儿 发表

我读大学的时候一个舍友小雪，年年都评上助学金。

有一年，助学金发放后，她用这笔助学金，购买了笔记本电脑。

没有人说三道四或者举报她。

当时我们专业有两个班，60 多名同学。几乎每个同学都认识她，并且在每个同学的评价里，她都是 “好”、“真好”、“好人”。

也就是现在俗称的被发了好人卡。

但她这个好人卡是所有同学实打实的、由衷的发自内心的友好和佩服。

能得到一个专业、全部同学的 “好人卡”，这个难度有多大？自己试试就知道了。

小雪是怎么赢得了同学的好评的？

日常三餐都是食堂最便宜的饭菜。

比如午饭我们一般吃米饭和菜，她都是打土豆丝和菠菜，因为这俩性价比最高。

每周 1-2 顿午餐打一个荤菜一个素菜，其余时候都是素菜。

早餐和晚餐一般就是馅饼或者烧饼。

只要没有课，早上 6 点起床，半个小时早餐时间，6 点半到自习室，中午餐饮半小时、午休半小时，从下午一直学到晚上 9 点 40 回宿舍。

每当期末复习周，她就将自己归纳整理的重点复习内容，复印出二三十份，主动分发给学习困难或者有需求的同学。

宿舍值日，有时候有人偷懒，轮到了也不打扫，小雪就主动打扫倾倒垃圾。

因为学习时间长，消耗大，小雪会去学校小超市买点零食存放在自习室或宿舍，用以饿的时候充饥。

她都是买什么样的零食呢？

超市里最便宜的那种 5 块钱一大包的膨化食品（时间久远，食品名称我忘了），超市临期要打折处理的、用胶带缠起来一打 10 支的、那种火腿肠。

她每次买了，都先给同学、舍友分一分，剩下的自己吃。

在学习上的勤奋、在生活上的简朴、在与人相处上的友善，小雨是实实在在严格自律了整个大学阶段。

当然，对她来说，也不叫 “自律”，这就是她内化于心底的特质，是无需提醒的自觉，是她习以为常的日常。

她切切实实做到了我们常在登记表格、评优申请中给自己的评价：“学习认真、生活朴实、团结同学、尊敬老师”。

对这样的同学，会有人因为她用助学金买了电脑就举报她质疑她吗？

不可能。这样一个积极向上、善良友好的同学，购买一部用于学习的电脑，有什么问题呢。

本身助学金就是国家给予困难学生的经济补助，为了帮助你完成大学学业，确保不因经济问题失学。

不是让你拿了助学金去购买日常消遣或者 “小确幸” 的。

偶尔一杯咖啡或者奶茶，当然没问题。

想要【喝咖啡自由】，请用自己的劳动、自强不息的努力，去创造。

申领到了助学金，就要有接受周围同学的审视和监督的自觉，这点是毋庸置疑的。

从自身做起，在生活、学习各个方面严格自律，约束自己，是本应该有的自我认知。

就这样。

知乎用户 雨浥淸辰 发表

贫困生不但有喝咖啡自由，也有高档服饰自由，还有看演唱会自由…… 他们拥有一切公民都可以拥有的正当、合法的自由。但有一个前提，承担这些自由的费用，绝对不能是申请来的补助金。

知乎用户 重辞 发表

无所谓啦，我上大学那会，贫困生用苹果，我还用 1000-2000 的荣耀和小米。这都算好的，还有贫困生放假他爹开大奔来接他。

贫困补助本来就是发给少量贫困生和大量有门路人的福利，喝九块九的咖啡只能说哥们确实节俭，举报他的哥们纯恨。

知乎用户 qwejkl 发表

一个普通男大一个月 1500 的生活费，即便天天喝瑞幸 9.9 元的咖啡，也刚好够花。

然而一个广东省的集中供养孤儿的月补助是 2295 元，散居孤儿为 1484 元一个月。

我看了一下问题描述，女大学生连续 37 天喝瑞幸 9.9 的冰美式，然后被举报，举报的这个人大概率也是女的，甚至同宿舍的

这个女大一没有被举报包包衣服，二没有被举报大果手机，三没有被举报旅游，四没有被举报使用奢饰品，只被逮着喝咖啡这个点，说明这个女大没有名牌包包衣服，没有大果手机，没有旅游，没有任何奢饰品，只是因为喝咖啡就被眼红了

知乎用户 千子村正 发表

和去年那个 “恩格尔吃不明白中国美食” 下的赢学场景相比，确实很有乐子。

知乎用户 momo 发表

两块钱的雀巢咖啡不行嘛？

没冲泡条件，那 6 元的雀巢瓶装咖啡不行吗？

为什么非得喝 9.9 的小鹿，还是一天一杯？

明知自己手头紧把，还不懂得合理分配手上的资源。明知道手上的钱是大家爱心资助的，不拿来改善生活，改善家庭，而是开销在无关痛痒的方面。这不是糟蹋东西，浪费人们的心意？？这不是罪过这是什么？

别拿支配权在这打掩护。你妈蒸了米饭，给你盛了一碗。米饭的支配权在你，你怎么吃都行。但你能不能把米饭搓成饭团打燕子呢？？

同样的道理，你哪怕说拿大家的捐款报班考公考研，大家都不说。毕竟是为了提升自己，改善处境做出的努力。不求自己飞黄腾达后反哺社会，但求改善现状后不要在给社会增添压力。你 37 天的 9.9 瑞鑫咖啡能做什么？？除了是染上小布尔乔亚的毛病，有什么价值吗？

知乎用户 鬼火​ 发表

首先即使是为了学习而提神，各种各样的速溶咖啡一天一杯也绝对要不了 10 块钱。

其次有多少已经成年的工作的缴税的人也不打算这样浪费钱的？

知乎用户 卑微的 HR​ 发表

三更：

按照评论区各位的标准，如一个男生一个学期天天晚上喝大量啤酒算不算违反贫困认定呢？

一个女生有大量化妆品，只要上午没课就会化妆出去去市中心，算不算未必贫困认定呢？

如果我在告诉你，其中一个人父母双亡，另一个人父母重病负债累累呢？

不要觉得我胡诌，请看我之前的回答↓

扶贫干部有多心酸？

一个本不该领取贫困补助的人，在连续 37 天的盯梢下，克服了购买牌子衣服的消费欲望，克服了买名牌鞋的消费冲动，甚至是在人人离不开手机的情况下忍住了换苹果手机的冲动。

在大学生兼职市场行情每小时 20-50 元的行情下。

终于在每天喝 9.9 的咖啡的时候摘下了贫困的面具，漏出了真实的面目。

知乎下沉市场覆盖度越来越高了

高赞那几个人的回答纯粹是劳保栓学入脑了。

还要取消人家贫困补助，简直丧心病狂。

我要是这个学生的同学或者是班级干部，我得连夜跟导员申请增加补助，或者是提升评困认定登记！

连续 37 天喝奶茶那叫奢侈。

连续 37 天下馆子也叫奢侈。

唯独联系连续 37 天喝咖啡，说明这孩子连续 37 天睡眠不足，需要顶着困意喝咖啡来提神。

都是上过班的人，什么情况下能让你连续 37 天都休息不足的情况下还要顶着困意喝咖啡起床？

而且这个孩子被人连续 37 天级别盯梢，唯一的瑕疵是点 9.9 的咖啡！而不是别的大吃大喝违规行为。

再结合他这个她贫困生身份。

唯一的解释就是：

这位贫困生连续 37 天在都要兼职打工维持生存！

一天休息都没有！

一天休息都没有！

一天休息都没有！

谁会在休息的时候喝咖啡提神啊！

如果他能休息一天！哪怕休息一天！他都不会连续喝 37 天点咖啡！

相反！连续蹲点 37 天举报他的人，才是真正的恶人！

肯定是自己没拿到补助金，少了零花钱，才会 37 天盯梢举报！

因为如果是其他不服气的贫困生，谁有时间连续盯 37 天啊！

被举报的这个同学，在一个人对他有恶意的情况下被对方高强度盯梢 37 天，唯一能拿来说的问题就是点咖啡而已！

那是不是说明：

被举报的这位同学，在吃饭，穿衣，用物方面无可挑剔？

知乎用户 好猪宝宝 发表

高赞回答充分验证了为啥国内的法治建设一直不行。就是因为有很多这种人不尊重纸面上的规则和条款，不理解什么叫 “法无禁止即可为”，迷信所谓的公序良俗。

贫困补助，低保，社会福利体系这些东西哪个国家都有，但是审核标准一般都是个人或者家庭收入情况。你收入低于某个值，就可以领。从来没听说限制申领人怎么花的。在欧洲很多拿低保的都去买酒精和叶子呢，只要规则允许他们就可以这么做。

至于很多人说自己大学一个月多少钱还没实现咖啡自由的，这是两回事。你家有钱但是你妈就愿意给你 1200 一个月，那是你家的问题，不是贫困生补助的问题。我的观点一直是，大家都应该遵守同一套规则，除此之外，个人自由应该最大限度的得到保障。

知乎用户 莎乌列 Sawle​ 发表

这个学生有多贫困不好说，但是肯定不可能是中产及以上家庭出身的。因为中产及以上家庭的孩子压根不可能去申请贫困生助学金，白给都不会要，嫌丢份儿。

想起来我上大学时，那已经是 20 年前的事了。每年到春季学期开学前我妈都会问我：“你们是不是该交学费了？” 我说：“去年 9 月开学交的那 5000 块是管一年的。” 我妈就惊讶地感慨：“你们学费这么便宜啊？！真是给我们省钱了。” 所以每年这时候我都会白白获得一顿表扬，因为 “真给家里省钱”。

等我回宿舍，我室友也说，她妈也以为我们是每个学期都要交 5000 学费。听说 5000 是一年的学费也很惊讶。

所以你想，我和我室友会去申请贫困生助学金吗？根本不会花那个工夫好嘛。而我和我室友也不是什么大富大贵人家，只是普通中产家庭的孩子。

我还真的被助学金找上门来过一次。因为我上大学经常回家，很少在学校食堂吃饭，学校工作人员不知怎么发现我饭卡消费太少，专门打电话来我们宿舍问我需不需要助学金。我说：“啊？助学金吗？不需要。” 这时我的几个室友听到了电话内容，都笑疯了。那边的老师愠怒：“有这么好笑吗？”

所以总结起来，既然那个学生肯去申请助学金，大概率是真的家里困难，不然不会去花这工夫。要知道 20 岁左右正是自尊心，虚荣心最强的年纪，若非真有必要，不会有人为了这仨瓜俩枣把自己的脸面扔掉。

至于人家申请到了钱去怎么花那就是人家自己的事了。你要说她顿顿吃龙虾那是不应该，但是对有些熬夜学习学生来说，咖啡是刚需。我觉得那个盯着人家喝不喝咖啡的人才更恐怖。

知乎用户 浪的开花​ 发表

现金购买力只有 05 年的 60% 左右，那时我一个月 400 块，每顿饭只敢吃 3 块一大碗的汤面或者米线，实在馋的不行了就 2 块钱买一小块猪肝。这我都不敢报贫困生，因为真正的贫困生同学一个月家里只给 100 块甚至不给钱。他们会喝 9.9 折合当年五六块钱一杯的咖啡连续喝 37 天？这是人脑子该想出来的事儿？

知乎用户 苏和尚​​ 发表

一天十块钱，一个月的咖啡钱够真正的贫困生差不多十天半个月的饭钱了。

吃饭是刚需，咖啡不是刚需。

贫困补助是用来解决刚需的。

知乎用户 艾露恩酱园 发表

此类事情要攻击也应该去攻击发钱的人

而不是拿钱的人

就类似于交管给盲人发驾照

你在那天天骂盲人开车上街没素质

火力这么集中，应该是我也穷，为什么我没有补助金

然后第二天上网嘲笑韩国吃不起肉，日本吃不起大米

知乎用户 MikeJo 发表

作为一个老网民，我已经麻了。

这个题目的本质可争议问题就是贫困生该不该高消费，大家讨论很多，流量也很好：

但这么好的题材做一次就不做了那真是太可惜了，于是聪明的人提出了该最早的经典版本，“贫困生该不该买苹果手机”（安卓们反省一下）：

苹果 11 做完了当然要继续努力，于是套了一个模版我们就得到了：

只对着 Iphone 薅羊毛太明显了，于是有人想出了更逆天的 “贫困生要买奢侈品”——励志奖学金也就这么点钱，你拿啥买啊？纯纯是小编没读过大学搁这儿没鱼硬钓——结果确实流量也不太行：

在尝试探索中，一人又想到了可以问贫困生能否行使基本人权：

后来终于懂了，批判的武器不能代替武器型号的批判，网民的敏感点其实全长在细节上，于是出现了 2000 块的鞋：

看一个演唱会（这里浏览量就差了，如果改成看谢娜演唱会肯定效果拉满）：

下沉市场也要做，200 块的汉服也在博眼球的范围之内：

出省旅游这么高的消费，自然也不能放过：

……

所以，终于，已经消费降级到了瑞幸 9.9 也能算高消费的地步了吗？

知乎用户 春风不度玉门关 发表

拼多多上瑞幸咖啡十五袋十九块钱

雪王咖啡九十袋三十块钱

雀巢咖啡 68 条 25 块钱

其他品牌基本上在几毛钱到一块钱一袋

你喜欢喝咖啡没问题，但是你每天一杯瑞幸，一个月拿出来几百块钱喝咖啡是不是有点奢侈了

不要怪我们对贫困生补助这种事情的敏感，那是因为太多人贪婪到连这点穷学生活命的钱都要惦记

知乎用户 哈哈哈哈小华 发表

大学的时候当过班长，参与过【贫困生资格认定】评议小组，所以对班里贫困生的经济情况还是比较了解的。

家庭条件是评定贫困生的基础，但消费习惯是来否决贫困生资格的一个重要条件。举个夸张点的例子，一个贫困生的材料上写着全家一年收入 1w，妥妥的贫困生吧。但如果他买 lv 的包或最新款 iPhone pro max，那么说破天也不能把这个名额给他。

这个问题下的一些回答太极端了，仿佛贫困生都没有人权，需要破衣烂衫，只能吃馒头白菜。其实我们当时认定贫困生资格的时候其实挺灵活的，对贫困生消费水平的定义就是可以达到 “普通家庭学生的平均生活水平”（以下简称 “平均水平”）。

平均水平的学生不用穿二手衣服，贫困生也没必要穿；平均水平不用吃糠咽菜，贫困生也没必要吃糠咽菜。同理，平均水平的学生可以每天喝包牛奶，一周点杯奶茶，有个三四千的手机，有个五千的电脑，买非大牌口红，每年去周边城市穷游一两天（是的，低频特种兵穷游都是可以的，毕竟一个学生在上海上四年学，你说强制要求人家不能去杭州 / 苏州玩一次，也太过残忍了），每学期和舍友一起去商场聚个餐，打篮球，每年去电影院看两三场电影…… 那么贫困生也可以做这些事情。

但有一些事情，平均水平的学生不太可能实现。比如买 iPhone、买 Mac、每月出省游、每周去校外吃饭（人均高于 30）… 那么贫困生就不应该进行这些消费，出现这些消费情况就会一票否决。

每天一杯瑞幸其实就属于这种，平均水平的学生不太可能实现的，所以理论上，如果想领助学金，就不应该进行此类消费。而且大牌速溶黑咖啡，比如雀巢之类的，一杯不到一元。明明有便宜一个数量级的消费替代，还要选择贵的，被取消贫困生名额就更合理了。

知乎用户 肥你个橙 发表

说白了，现在贫困生拿到网上讨论就该死，平时生活吃必须馒头就白水，学习必须优异必须刻苦，才对得起网上的看官老爷。

我支持批评奢侈消费的贫困生，但我不支持现在一个月 300 元的消费就被打倒在地的讨论，看出来你们没把贫困生当人，没把资助当成是让学生平等而不是让贫困的人接受资助后过的和普通学生一样。

优越感，对，优越感，哪怕接受资助的学生你们仍然需要他们生活水平不如普通学生的优越感。

很恶心。

知乎用户 未知者 发表

我没那么多角度，集美不高兴我就高兴，就这样

知乎用户 哒哒哒哒​ 发表

人生中一点点廉价的美好可能是她 / 他依然活在这个世界上唯一的理由。

也许这一杯咖啡是她 / 他经过精确计算后得出的营养（牛奶），提神，美好三合一。

我很确定这个学生没有其他任何大额消费，否则那个盯了三十七天的人不会没有发现。

我不觉得这是取消贫困生补助的理由，因为这并不能说明她 / 他不贫困。

但是我能确定那个盯了三十七天的学生，非常可怕。不知道是什么样的力量让他 / 她坚持下来的。总不能是让世界更美好的理想吧？

知乎用户 momo​​ 发表

神经病，不去抓拿补助金看演唱会的，去抓个喝咖啡的。

我在小红书不止一次听说有人问 “拿了补助金难道不配看演唱会，买 iPhone 了吗？” 我看下面的人一个个都支持的很啊。说什么难得看个演唱会没问题。你看个演唱会如果不是抢到的门票，至少够喝半年的瑞幸了好吗。iPhone 就更别说了，买一个你瑞幸能喝好几年。他要喝的是星巴克，manner，代数学家那确实过了，瑞幸，库迪这种咖啡还有更便宜的吗。还有别和我说速溶，要是速溶和店里的一样那没人去店里喝了，你得有个咖啡机才行，咖啡机那消费不是更高？再说一个大学生，天天去研究怎么做咖啡也很奇怪吧？

照这么下去，一个贫困生去吃黄焖鸡米饭也不行了，黄焖鸡米饭在我们这还得 20 一碗呢。你是贫困生为啥不吃泡面？为啥不买包挂面下一下。贫困生买点水果就更不行了，水果这么贵我们都不怎么吃，凭啥你吃。

我觉得真的很没意思，在很多人眼里也许穷人就啥也不配干，不配花。可能人家就喜欢喝瑞幸咖啡，每天花个十块钱喝一喝，其他时候在宿舍吃泡面不行吗？除非你把一整天别人的花销都列出来，证明他花的很多很奢侈，那还有的说。那你蹲了 37 天，为啥其他的没见你列出来呢？说明如果都列出来你也觉得在合理范围内吧？他要去吃了自助，按这个标准不得大书特书？况且真要抓，那就一起抓。那些看演唱会的也没见取消资格啊。

知乎用户 借风登云 发表

为什么许多贫穷的非洲人会花一辈子的努力积蓄买一件奢侈品，希望大家能好好思考下。

如果是取舍问题，很喜喝咖啡，别的不怎么消费这种就是个人喜好问题，没什么好指摘的。不要用一个标签来决定所有的东西都该是同一个标准。这样的话对评论的各位以及贫困生都不是好事。

如果觉得资源背景有限就觉得很多东西不配，那么你学习再好再努力也没意义。因为这种基于有限资源的理性分析推导只会杀死你那难得的天赋，喜欢什么就去做好了。

没有一个翻身的人是只做自己资源有限标签该做的事情翻身的，更何况是学历严重贬值的当下。

时代变了，当努力学习不能翻身后，至少有一个能够上档次的爱好会越来越常见于贫穷群体。比如花一辈子积蓄买一件奢侈品的笑话。

当农村孩子基本被手机掌控，一个村里一个两个能上高中其他都上不了。好不容易走出来克服自尊心压力申请贫困补助被舍友各种嘲笑的时候，你会理解为什么会这样做。咖啡小资属性是难得的尊严。也是她们至少知道的东西。至于说比学习就业那就更荒谬了。现在的城市孩子不一脸无辜的说，你努力学习也买不起房子就不错了。

知乎用户 占有欲 发表

一帮老登什么都不懂。

每天一杯星巴克肯定是有问题的，但 9.9 的瑞幸没问题。

9.9 一个月也就三百块。他喝咖啡是为什么，大概率是为了学习，如果是为了娱乐更会选择可乐红牛这些。只能说他不会规划消费。有说在寝室冲泡的，他早起了他室友怎么办。一个贫困生算上生活费补助，一个月消费在 1500 以内都是合理的。说职场人不会的，是因为你把钱供养给家庭了，是你自己的选择，正常上班一个月 300 喝不起吗，和这个事都没关系。

怎么不说每顿吃 10 块钱的食堂也有问题呢，明明可以自己在寝室煮饭吃白水面条。贫困生有吃肉的权利，我认为现在的社会吃不起肉的都可以拿补助。

知乎用户 观察者 - 女 发表

大概率不是真实事件！

潇湘晨报调查后给出的结论是：这是一则” 无官方通报、无高校实锤、无权威媒体求证” 的三无网络段子。

但为什么能上热榜？因为类似的事件真实发生过：

所以，故事是假的，但戳中的痛点是真的。

如果是属实，那补助金该取消吗？关键的问题是：咖啡钱是哪来的。

女生的说法：

• 在校内外兼职，每月能攒 400 多元
• 咖啡钱来自兼职，与助学金无关
• 除了咖啡，三餐都在食堂平价窗口

如果属实，不该取消。

理由很简单：

1. 助学金保障的是求学底线，不是规定你不能有任何消费
2. 兼职收入是个人劳动所得，用劳动所得买杯咖啡，天经地义
3. 9.9 元是性价比最高的选择，不是星巴克 30 元一杯

举报者算的账：9.9 元 ×30 天 ×9 个月≈2673 元，超过二等助学金全年额度。

但这个算法有个问题：你在用一个人的总消费来否定她的贫困资格，而不是看她的消费结构。

如果她真的只有这一项” 非必要” 消费，其他全是食堂平价窗口，那她的消费结构已经很节俭了。

贫困生该有「喝咖啡自由」吗？

这个问题本身就问错了。

它预设了一个前提：贫困生需要” 被允许” 才能做某件事。

但正确的问法应该是：什么消费属于” 合理日常开支”？

划一条线

9.9 元咖啡属于” 生活调剂”，不是” 享乐消费”。

真正该关注的是：

• 买苹果四件套
• 频繁跨省旅游
• 千元演唱会门票
• 这些才是” 持续性超出普通学生水平的个性化享乐消费”

37 天蹲守的问题

即使举报者有理，37 天蹲守取证的方式有问题。

1. 正规渠道存在：班委、辅导员、资助中心，都可以反馈
2. 动机存疑：如果真的关心公平，应该去关注” 假贫困真领钱” 的关系户，而不是盯着喝咖啡的学生
3. 后果严重：这种监视行为会撕裂同学关系，让真正需要帮助的学生不敢申请资助

真正的漏洞在哪

规则模糊。

《学生资助资金管理办法》要求” 生活俭朴”，但没有明确：

• 什么算” 合理日常开支”
• 兼职收入用于个人消费是否违规
• “持续性超出普通学生水平” 的标准是什么

与其让舆论撕裂，不如细化认定标准。

南京理工大学的做法值得参考：” 暖心饭卡” 模式——通过食堂消费数据自动识别困难学生，直接补贴到饭卡，不需要申请、不需要公示、不需要证明自己” 足够穷”。

这种隐性资助，比公开评审更保护学生尊严，也更精准。

总结一下

知乎用户 山月之间 发表

不能仅凭连续喝 37 天 9.9 元咖啡，就直接认定一个学生不贫困；但如果他的长期消费水平明显超出困难学生标准，学校就应该重新核查其资格。

因为这件事的核心，从来不是咖啡。

而是：

当一种稀缺福利被不那么困难的人占据时，真正贫困的人失去的，不只是一笔钱，还有对公平的信任。

很多人替这位学生辩护，说贫困生也有喝咖啡的自由，贫困生不能只能吃馒头咸菜。

这句话单独看，当然没错。

贫困不是苦行僧认证，领取助学金也不意味着必须衣衫褴褛、不许娱乐、不许消费。

问题在于，这类辩护经常故意偷换概念。

大家质疑的不是：

“贫困生有没有资格喝一杯咖啡？”

而是：

“一个连续 37 天进行非必要消费的人，是否仍然属于最需要这笔有限补助的人？”

一杯咖啡可能是偶尔犒劳自己。

连续 37 天，就是稳定消费习惯。

9.9 元看起来不多，37 天接近 400 元。对普通学生不算巨款，但对真正生活困难的学生来说，可能是一段时间的饭钱、生活用品费，甚至回家的车票钱。

贫困不是不能消费，而是在消费选择面前，往往没有多少任性的余地。

一、该不该取消，不能靠网友判案，但必须复核

不能看到一杯咖啡，就立刻取消资格。

贫困认定应该看家庭收入、负债、重大疾病、赡养人口、突发变故以及学生长期消费情况，不能依靠一张照片或者单项消费做结论。

但同样也不能说，只要材料曾经审核通过，之后怎么消费都与学校无关。

助学金不是一次认证、终身有效的荣誉称号。

如果有人长期购买高价电子产品、频繁旅游、看演唱会、购买奢侈品，同时又持续领取困难补助，那么学校就有责任重新核查。

核查不是羞辱，更不是逼贫困生公开家底。

而是维护制度最基本的可信度。

福利可以允许偶尔改善生活，但不能容忍一边持续高消费，一边长期占据困难名额。

所以我的意见是：

不能因为 37 杯咖啡直接定罪，但这已经足以构成复核理由。

如果复核后家庭确实困难，资格保留；如果实际消费能力与申报情况明显不符，就应当取消，情节严重的还应追回补助。

二、“喝咖啡自由” 当然存在，但不能凌驾于公共资源公平之上

每个人都有消费自由。

但当你领取的是具有救助性质的公共资源时，你就不能只谈自由，不谈责任。

助学金不是奖学金。

奖学金奖励优秀，怎么花主要是个人选择；助学金解决的是困难，背后有明确的救助对象。

它的钱可能来自财政、学校和社会捐助，名额也往往有限。

你拿到一个名额，通常意味着另一个人没拿到。

所以，“这是我的钱，我想怎么花就怎么花” 并不完全成立。

从法律意义上，钱到账后当然由个人支配；但从公共伦理上，一个领取困难补助的人，也应当对 “困难” 二字保有基本敬畏。

自由从来不是只享受权利，不承担解释成本。

贫困生可以买咖啡，也可以买手机，更可以拥有正常社交和体面生活。

但如果消费表现已经明显高于周围普通学生，却仍然坚持自己理所当然应该获得困难补助，那么问题就不是 “贫困生配不配享受”，而是对有限公共资源缺乏边界感。

三、真正令人愤怒的，是有人在享受补助，有人连进入名单的资格都没有

我上学的时候，就遇到过这样的事。

有个同学家里困难得要命，靠贷款上学，平时花钱极其节省，最后贫困补贴名单里却没有他。

而另一个拿到补贴的同学，补助到账后第一时间买了一辆崭新的电动自行车，后来天天带着女朋友出去下饭店。

最刺痛人的，不是那辆电动车。

而是那个真正困难的同学，看着名单时什么也不能说。

有些人没有完整的贫困证明，家里可能没有低保证，没有重大疾病证明，父母也不是名义上的失业人员，但家庭收入就是难以支撑孩子上大学。

还有些家庭 “材料上贫困”，实际却有其他收入来源，甚至比普通工薪家庭更宽裕。

这说明现有认定机制确实存在问题：

太依赖证件，轻视实际生活；
太依赖一次申报，缺乏动态核查；
太依赖班级投票，容易变成人情评选；
太看家庭纸面收入，忽略债务、疾病和实际负担。

于是就会出现一种荒唐现象：

会准备材料的人拿到了补助，真正窘迫的人却因为不会证明自己贫困而落选。

一个救助制度最大的失败，不是偶尔错发几百元，而是让真正需要帮助的人相信：

老实、沉默和真实，反而不如会包装、会申报、会经营关系。

这才是大家愤怒的根源。

四、举报者是不是 “多管闲事”，要看证据，不该先审判动机

有人说，连续蹲守 37 天去记录别人喝咖啡，可能是私仇，是恶意报复，还给学校增加了麻烦。

这种说法很奇怪。

如果举报内容是捏造的，当然应该追究举报者责任；如果记录属实，学校就应该核查，而不是先责怪举报者制造麻烦。

制度存在漏洞时，暴露漏洞的人不是麻烦，漏洞本身才是麻烦。

至于举报者是不是出于私仇，其实不是最重要的。

一个人可能怀着不纯粹的动机，却提供了真实证据；也可能打着正义的旗号，进行造谣和骚扰。

评价举报行为，应该看三点：

证据是否真实；
手段是否合法；
是否存在公开羞辱、造谣或侵犯隐私。

如果只是记录公开消费并向学校反映，应该由学校核查，不应对举报者进行网络围攻。

但如果长期跟踪、偷拍视频、公开个人信息，甚至煽动网暴，那就已经超出了正常监督边界。

不能因为反感补助滥用，就认为什么手段都合理。

维护公平，也必须使用公平的方式。

五、贫困生认定不该靠 “表演贫困”

这件事还有一个危险方向：

为了防止有人骗补，学校开始要求贫困生证明自己足够惨，甚至通过穿着、手机品牌、饮食习惯来判断贫困。

这同样不可取。

真正合理的制度，不应该逼学生公开伤疤，也不应该让他们通过吃得差、穿得旧来证明资格。

贫困认定应当更加客观：

综合家庭人均收入、负债、医疗支出、赡养压力等数据；
建立动态复核机制，而不是一评几年；
对明显异常消费进行人工核查，但不能自动定罪；
为没有标准证明、却实际困难的学生设置申诉通道；
减少班级公开评议，保护学生尊严。

贫困生不该靠装穷获得补助，真正贫困的人也不该靠卖惨证明自己。

最后

连续 37 天喝 9.9 元咖啡，本身不足以直接证明一个人不贫困。

但它也绝不是一句 “贫困生有喝咖啡自由” 就能彻底回避的问题。

大家真正反感的，不是一个贫困学生偶尔享受生活，而是有人把公共救助当成普通收入，占着有限名额，却对那些真正困难、没有得到帮助的人毫无愧意。

一个社会当然应该允许贫困者喝咖啡、看电影、拥有体面生活。

但前提是：

真正交不起生活费、需要贷款上学、连一顿饭都反复计算的人，已经先被看见。

衡量福利制度好不好，不是看拿到补助的人过得多舒服，而是看最困难的人有没有被遗漏。
公共福利不是奖励谁最会证明自己贫困，而是托住那些真的快要掉下去的人。
当假困难者捍卫的是消费自由，真困难者失去的却可能是继续读书的机会。

所以，该被质疑的从来不只是一杯咖啡。

而是一套制度，为什么能够精准识别一张贫困证明，却识别不了一个真正艰难生活的人。

知乎用户 草莓猫塔菲 发表

我的评价是大伙的栓人欲还是弱一点吧。

之前你不满意人家买苹果手机看演唱会就算了，现在喝个咖啡也得有罪了，合着人家拿贫困补助的钱就该按照你的印象过狗都不如的生活？

你要是明说，这个贫困补助不是贫困补助，而是给人大学四年表演韦东奕式生活的辛苦费，那我都不说啥了，那既然是贫困补助，你给人消费设那么多限干嘛？

人家也不是拿这钱开豪车住豪宅，就正常的喝点小饮料，有点自己特定的消费习惯，是什么很大的问题吗？

合着人不该过好，不该和你一样海底捞吃一吃，商场逛一逛，衣服买一买，就该天天馒头凉水过活是吧？

那你就照着我说的，直接给这钱定义成表演韦东奕式生活的辛苦费得了。

我不认为贫困生拿到补助，过上一个平均，甚至比平均水平还好上一点的生活有什么问题，要知道老钟大学生都住宿舍，你的生活水平远远落后于其他人，这种自卑，压抑，敏感，以及很多社交机会的缺失，不是靠几句鸡汤能解决的。

都 2026 年了，你的基层治理，调查能力都不知道高到哪里去了，就别玩这套赈灾粮里掺沙子的把戏了，哪怕是灾民也给人好肉好菜吃饱行不？

知乎用户 Lose Heart 发表

我现在非常支持从贫困生开始搞起财产流水公示制度。倒不是说我就一定要跟贫困生过不去，而是我发现相当多的人对消费和收入是没有概念的，比如很多人估计是离开大陆久了，也不知道国内咖啡现在价位到底怎么样，从这个起点开始搞还能多培养财务意识。

另外呢，我希望也能把这个监督力度放在 “贫困地区该不该修那么多水司楼，高铁上”，按说我认识那些真穷地方的人确实是坐不起高铁，但苦于要去遥远的省份打工，也要多掏几百的路费，同里程硬座和高铁的价格不少起码能差出两个月的 9.9 咖啡价格，显然没有人愿意从这个角度为我们的贫困生和底层汉男省钱

知乎用户 南墙 发表

这就是人的劣根性。

这群 beer 撒就是想看到贫困生过狗一样的生活，一旦他们过得好一点就开始跳脚。

给贫困生的补助是有硬性标准，只要符合标准，那么就是合法的，而不是看别人怎么花钱。

真正需要关注的是他领取贫困生补助是否合规而不是他如何消费。

知乎用户 知乎用户 发表

不是我就很纳闷，这种事情有啥好洗的？贫困补助一年 4500 元，瑞幸咖啡一杯 9.9 元，按照一年喝 330 天来算是 3267 元，贫困生一年一共 4500 元补助，拿这么多钱喝咖啡合适吗？如果他喜欢喝咖啡，雀巢速溶咖啡 129 元 120 条，一年 387 元，我相信如果他喝这个绝对不会有人说什么。我不否认贫困生有偶尔开荤的权利，他如果一个月喝一杯瑞幸咖啡被举报我也替他感到冤枉，但每天都喝，持续 37 天，这已经不是偶尔开荤的程度了。我绝对相信大学里面有更多比他更需要补助的人。

ps：之前知乎看到有人讲一件事，说贫困女生每个周听课的时候都带一杯 16 元的杨枝甘露，被老师发现后上报给导员，取消贫困生补助。我认为这是非常正确的做法，钱理应给更加需要钱的人。

知乎用户 大路上有微生物 发表

连续 37 天喝咖啡，即便是 9.9 一杯的，一个月也要投入 300 元左右，作为受到资助的贫困生来说，肯定是不妥的。

但没人觉得，能连续 37 天蹲守，拍到别人买咖啡并记录下来的这位，才是神人吗？

知乎用户 风间澈 发表

高中时候班里一个男同学家里也很穷，衣服鞋子都是亲戚孩子穿剩的，带着补丁，吃也是打最便宜的饭，经常一份素菜 1 个馒头。每周回家骑车快 2 小时骑回去。

学习很认真，成绩前几名。

但是家里是不够贫困线的那种，不是那种山区的贫困。

我们作为同学也经常分给他零食（十几岁孩子长身体，经常觉得饿），各种文具，还用零花钱给他集资了 200 块钱当做补贴

结果他花了一百多给一个喜欢的女生买了花和玩具熊？？？？？？？

从此以后我们没人管他。

有一说一，我也是一天一杯咖啡奶茶，但是我是有工作的成年人，而且会各种搜集优惠券想着能便宜点，3.9, 2.9 之类，尤其之前外卖大战的时候

这个每天 9.9 的确是，有点过分

哪怕你买那种条状的咖啡粉，自己冲也能省点啊

知乎用户 Vassago 发表

我有段时间很穷，我得把每天的开销控制在 7 块钱以内，超出这个范围的钱，到月底了就是还不上的账。

但我又接受不了顿顿面条馒头咸菜，没滋味，我受不了。

所以就规定自己每天只吃一顿饭。我又不需要做重体力活，平时节省点体力，一顿饭足矣。

现在的社会 7 块钱吃一顿饱饭并不难，我有很多选择。

大学门口有一家板面，六块钱一碗，还送一个卤蛋，一勺黄豆，我总是捞的一干二净，然后再把汤一口气喝完。我印象中的板面一般是大半碗煮面的清汤，上面撒一点油泼辣子，而这家店不同于我在山东常吃的板面，卤汤巨咸，又辣，第一次喝的时候呛得我难受，但我没办法，水也要钱。

有时候我会去一家早餐店，在下午四五点的时候，早午饭是不吃的，所以也不知道他们早上开不开门。我总是要一碗两块的油茶，三块钱的油饼，油饼五块钱一斤，葱花饼要六块，是吃不起的。老板娘是个好人，她总是给我多称一点，称上显示三块多，然后再给我加一点。有一次我晚上去，已经没什么人了，她拿着炸的香肠，送了我一根，我没话找话，问是不是打算上这个餐品，她说不是，家里吃的，我点点头，微笑，说不出话。那淀粉肠并不好吃，饼锅煎的，火候有点过，表面焦焦的，心里堵堵的。

后面我发现一家甏肉干饭店，店很干净，去过几次后我开发了菜单，米饭两块，生菜两块，浇勺肉汤，米汤免费，吃两瓣蒜，走的时候再顺两瓣，晚上下面条，这样四块钱就可以吃一顿。

我习惯于快傍晚的时候出去吃饭，只要吃的饱，晚上不会被饿醒。白天就比较简单，中午可以睡个午觉忍一忍。后来那家城中村的早餐店关门了，换成了一家肉铺，我想，卖那么便宜，关门也是很正常的事，我再也没见过 5 块钱一斤的饼。

毕竟是上过学的人，我也不会过于亏待自己的身体。花少量的钱想吃饱，只能摄入淀粉。我需要补充蛋白质和维生素。我买了多维元素片，一天一粒。

在美团上发现了另一家甏肉店，有个套餐，10.8 元，一片肉，一碗米饭，一份金针菇，一块豆腐干，后来我问老板，能不能把金针菇和豆腐干换成生菜，老板虽然疑惑但是同意了。因为我要荤素搭配。这成了我最重要的蛋白质来源，每周一次。店有些远，在城市的边缘，还好我有一辆旧自行车，如果骑共享单车的话就没有性价比了。可能是挨着乡镇，实惠的有点可怕，虽然肉都是随机给的，但是有次那块肉我看着要有半斤，真的很大，我拍了照片，但是找不到了，那不能论片，应该是块。

那时候我还没去过米村拌饭，有装修的连锁店我只敢远远的看着。要是我早用小红书就好了，想必能多吃几顿饱饭。

大学旁边有很多理发店，所以每个店都可以蹭一次首单优惠，有的店只需要 5 块钱。

话说密了，这不是什么省钱贴，知乎有大佬的经历要比我丰富。

我说这些的意思是，每个人对贫困的定义不同。

人类想象不出没见过的生活。穷人以为皇帝种地用金锄头，一些家庭也没接触过生活的下限。

但有些人真穷过，而另一些人至少见人穷过。

所以在判断一个人是否潦倒的时候，往往见过贫困的人是最有攻击力的。

像有些评论觉得月消 1500 也算贫困的话，可以直接鉴定为没穷过，那他说的一切话在此类回答下都是不必信的。

我承认拿到补助可以有效缓解低消的情况，但是真穷的人绝对知道怎么用这笔钱更有用，那如果不知道钱怎么用，这笔钱就是可有可无，可有可无，那就不是真贫困。

我们总是假设人是有很强的道德感的，其实不是，我国的精神建设在改开后简直一败涂地，但不妨碍宣传口继续高举真善美的大旗，所以我国人民对其他人的期待很高，我们总是希望穷人是坚忍的，文人是有风骨的，官员是清廉的，富人是仁慈的，我是能占便宜的。

可是现代人的精神状态和古人没什么两样，我们本来有机会改善的，有个时期（不是那十年）通过两方面限制（最主要是阶级斗争）有效的压制住了人民的思想滑坡，但后来还是决定先发展生产力。

经济学里有个理性人假设，现实怎么样你们也是知道的。中华民族也有个道德人假设。

当我们抛弃掉道德这回事之后，再去看待这种事情就豁然开朗了。

穷人是精明的，文人是软弱的，官员是贪婪的，富人是收割的，我是占不了便宜的。

嘶，这么说，这还真都成了理性人。

个人的理性不是群体的理性，群体的理性需要消灭个体的理性。

那到底贫困生该有咖啡自由吗？

贫困的必然是没有咖啡自由的。

林翩翩该有爱情吗？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金