怎么看待央视报道的纸面水稻现象？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 漫画家 4.0​ 发表

对于陷入宏大叙事的人们来说

他们需要认清的一个大道理是

如果你觉得十八亿亩红线十分重要，口粮安全迫在眉睫

那么你应当去种地，而不是让其他人去种地。

知乎用户 Ruby 发表

简单的来说，就是你不能在化肥，农机，人工是市场化的情况下，用大手压住粮价。

种地成本一直在涨，补贴已经兜不住了

知乎用户 晃悟 发表

结构性问题，央视报道屁用没有，当地的领导是个尽责任的官员了，人家也没有虚报补贴也没有逼着老百姓种！还能怎么样？

知乎用户 噬珂 发表

已知共和国人口已经开始逐步减少。

又已知纸面水稻现象并没有造成粮食短缺，并且改种经济作物可以让农户获得更好的收益。

那么我是否可以提出这个疑问。

十八亿这个数字是否本身就应该商榷一下。

或者说，被强制摊派到这十八亿之中的农户是否本身就应该享受到收益大于等于经济作物的补贴？

知乎用户 敦本守心 发表

我看完就一个体会，这个话题不应该报道。

任何政策都是有人受益、有人受损。

基本农田政策出发点是为了国家粮食安全。

受益的是想象共同体的国家，主要是中央层面，可以在国际博弈中有更多牌可以打，在粮食领域可以不受制于别的国家。

但受损的是基层政府和农民群体，基层政府面临土地使用受限，限制经济发展，为了完不成的目标造假承担责任。农民群众主要是收入降低。

从舆情传播来说，后者处于弱势位置，前者处于强势地位，后者天然受到更多支持与同情。而且明显有很高纬度的群体在放任和推动舆情继续发酵。

这个问题本质上是无解的一个问题，中央想要粮食安全，必然制定这种损害基层利益的政策，而政策想要执行，必然要 “一刀切”。

过去一直都是把压力逐层转嫁给地方政府，把粮食安全与农民增收的矛盾，转化为地方政府与群众的矛盾，最终达到一个微妙平衡的状态。

这次报道相当于捅破了一层窗户纸，给实行了多年的 18 亿亩耕地红线政策埋上了一层阴影。

实在难以预料接下来，形势该如何变化。

知乎用户 暖心向阳 发表

看了，我还以为是补贴面积大于台账面积，结果是反过来的。只说有这么个事儿，又不问为什么会发生这种事儿。

知乎用户 我嘴毒我先说 发表

这波焦点访谈没安好心，一个普通农民都能想通的问题，他们这群告知份子会想不通？

抓着个基层问责，明明是不敢去碰老虎，只敢拿把枪指好人。

是谁定不合理的指标不敢采访，只敢碰瓷好人，我很怀疑他们是想利用本次事件乘机打劫地方金库，这种事记者可熟练了。

知乎用户 admin 发表

粮食基本供应就应该是国营化，雇佣粮农种地，种什么由政府决定，种粮户仅仅是国营农场雇员，只管种地。

收入按照工人计算工时等比计算，统一交社保，人力成本缺口由国家财政补贴（转移支付）。

小散农村的农民爱种啥种啥，只要不变更土体用途，种啥不管，国家没必要管。

知乎用户 通辽龙场外悟道 发表

我记得之前有一段时间很多人拍谷贱伤农的视频

大致就是拿一矿泉水瓶的粮食和一瓶矿泉水比，发现粮食还没水贵

然后没过多久，就有人说这些拍视频的是受别有用心之人的蛊惑了

呐，大致就是这样

知乎用户 李军 发表

中国三农问题是典型既要又要代表。

知乎用户 walle 发表

说了很多遍了，谁的事谁来承担成本，你要觉得真的关系到国家安全，那就国家承担成本。

很多确实和国家安全有干系的事，国家也确实在承担成本。

只不过，几亩水稻这种事就是在上称而已。本来不种也没事。

有人就要质疑了。我就明白说了，海南条件比这还得多的地一样荒着，只要你找不到责任人，那就没人会去种。

知乎用户 后花园中的影 发表

十八亿亩红线为了国家粮食安全，是国策，上利国家，下利你们，我就不明白了，这天大的好事，为什么就是推行不下去？

知乎用户 唐羽 发表

“改稻为桑是国策，上利国家，下利百姓，天大的好事，为什么就推行不下去？”

知乎用户 贰仟圆 发表

我说难听点，这事只要不涉及虚报面积领补贴，那也就是在网上吵个两天然后无事发生。

想要让农民种粮有积极性，那得至少把补贴拉到和进厂做工一个水平才行。现在补的这三瓜两枣完全买不到他们期望中的 “安全” 水平。

知乎用户 老良 发表

我想问问记者，纸面造假所以怎么办呢？

1. 问责干部。——本质只是找个背锅侠，对补缺口的数量毫无意义。

2. 地方政府出钱，用高价把地承包下来，种水稻。——矛盾最小，最不符合市场规律，地方也没钱长期执行。

3. 释法说理，劝农民别种赚钱的作物，改种不赚钱的水稻。——做过群众工作的都知道，可能性是 0。

4. 强行铲除经济作物，要求必须种水稻。——要是种烟叶之类的按破坏耕地处罚，那会让无数农户倾家荡产，大规模群体事件不可避免。

本人才疏学浅，请记者或者专家提一下还有啥我想不到办法，我也学习一下。

————————————————————————————————————————

种植蔬菜等经济作物本质上还是劳动密集型的工作，机械化程度相对低，不同地区地价、种植习俗、亩产均有所不同，以本地为例：在人均 2 亩地左右的情况下，种植蔬菜每年的纯收益能到 1 万元，种植粮食作物只有 3000 元。所以我认为劝说农民不种菜改种粮食不可能。

要说真没有解决方案也不是，首先粮食价格相对国际已经不低了，再翻几倍或者国家提高几倍的补贴也不现实。只有当人均耕地达到 50 甚至 100 亩时，机械化种植可以让种粮食的个人收入达到、超过种菜，到时候农民自然会种粮食。但是新的问题就变成了如何让人均耕地达到 50 亩？城镇化已经不可能了，只能等自然消亡，我感觉大概 15 年左右就差不多了，到时候农村剩余的劳动力数量就很少了，问题自然解决。

————————————————————————————————————————

看到有人提到给粮食价格补贴，这里说一下个人见解。

大家可以看一下各地拆迁的地面附着物补偿标准，粮食和蔬菜的补偿价格是有不小差距的，一般最少也要在每亩 1000 元 / 亩以上。当然这里面包含了作物本身的成本等，实际上很多经济作物和粮食的差价更大，按照 18 亿亩 * 1000 元 / 亩补贴的话，规模要在 1.8 万亿，占全国财政收入的 18%，如果差价按照 2000 元 / 亩算的话……

知乎用户 Tiny 发表

整天粮食安全，能源安全。几十年前那是穷，落后被封锁，没钱买，没实力买。现在造这么多军舰、战机，还买不到粮食，那不白造了吗，要我说以后东南亚都是粮仓，拿钱买不到，就拿大炮买。

知乎用户 快乐刷盘哥​ 发表

这题可以直接套用马督工公式：

没人种水稻就意味着水稻收益不足，那么此时最简单有效的办法就是提高国家对大米的收购价。

那么钱从哪来？

答案只有一个，那就是多交税，不愿意多交税也可以，如果你能证明自己在过去一年种植收获了一定额度的水稻即可免除该税收。

完美又合理。

知乎用户 骑熊猫的九节狼 发表

去非洲、南美、中欧、中亚，

有的是平原给你用大型农机耕作的地方，

甚至于你去买地，

当地小农还要械斗抢着卖给你…

知乎用户 断续 发表

如果你认为 18 亿耕地红线重要，就应该停止转移支付。

而是把这笔钱做成专款专用的直接打卡上的农业补助。

没有人是傻子，老一辈可能因为惯性，比如饥饿的记忆选择种田种粮食，新一辈的人饥饿的记忆少，他们选择种植经济作物。

转移支付经过省市县层层截流，到基层已经没剩多少，都说县城现在是婆罗门经济，那么把钱打卡上能不能做出农民经济？

我印象里，黑龙江农民人均收入 3 万多，一千万农民户籍，转移支付也是 3000 多亿，也就是农民人均能分到 3 万多，加上本身人均收入，差不多有六七万 (年) 到手，如果这样，类似东三省人口还会流出吗？ 农民还贵不选择种粮食吗？ 农民还会舍不得不消费吗？

黑龙江省、吉林省，享受的财政转移支付，真实数额如何，多吗?

知乎用户 姬漢昌 发表

经济作物和粮食作物间的差价，就是农民为 “国家粮食安全” 所付出的代价。

理想状态下，同样一亩地，种植水稻的年收益约为 400～600 元，种植罗汉果的年收益则为 4000～5000 元，彼此之间收益相差约为 4000 元左右，种植罗汉果收益是水稻收益的 10 倍之多。

考虑到供求波动对价格的影响，以及经济作物种类等方方面面因素，我们不妨把一亩罗汉果的年收益往下狠狠压低到四分之一的程度，依旧可达到 1000～1200 元的年收益，是种植水稻收益的两倍。

这意味着，农民每多种植一亩水稻，便要减少一亩地罗汉果的种植，从而丧失 600 元 / 亩的年收入。

600 元不算什么大数字，但在农村，这却足够满足一家老小一个月的口粮开销了。一亩地 600 元，20 亩地，就是一家老小一年的口粮开销，不是一笔小钱。

有些人总说 “18 亿亩耕地红线” 不能动摇，强调粮食安全是农业的根本底线，是利国利民的大事。但问题在于，粮食安全的代价被转嫁给谁了呢？

是，国家是有粮食补贴，是有收购保护价，但大头还是由农民承担。这 600 元 / 亩的收入损失，就相当于农民无偿缴纳的粮食税，用于向城市居民提供口粮补贴，以维持粮食的低价供应。

这何尝不是另一种意义上的剪刀差？使用耕地红线绑架农民，从农业上吸血来供养工业。

为什么中国会出现农村空心化、村镇凋敝的现象？本质上是因为农村已经被持续吸血给榨干了，留不住利益了。留不住钱，自然也留不住人口，所以才会空心化，才会经济凋敝，陷入恶性循环的窘境。

从户籍制度，到土地财政，到耕地红线…… 工业化的每一步推进，背后都隐藏着农民的血汗付出。

纸面水稻不过是捅破了 “耕地红线”“粮食安全” 政策的窗户纸，把工农业的矛盾，把计划经济和市场经济的矛盾摆到台面上了而已。惩罚几个基层干部、处理一些农民，解决不了根本问题，如果还是旧调重弹，搞些官面文章的话，那就坐等着耕地制度完全崩坏吧。

知乎用户 momo 发表

加钱补贴呗。

既解决了农民收入问题，又解决了粮食安全问题。一举两得，岂不美哉？

知乎用户 凉风 发表

土地制度又到了要改的时候了……

虽然建国后土地一直在个人和集体之间反复跳，但也不是简单重复，伴随着的是城市化进程和生产力提高…… 现在虽然是个人承包，但理论上还是集体所有……

现在种粮不赚钱，国家对粮食价格的控制，让农民承担代价是主要原因…… 但很明显现在的土地所有制也是成本高的一个原因……

什么时候改，还是国家来判断吧…… 但是以现在的农村人口，我看是时间不多了…… 对着物理上快消亡的农村，还想着农民冲击城市就业，那就真没啥意义……

知乎用户 Helius 发表

己所不欲 勿施于人，那些天天喊责任奉献的人，几乎都是牺牲别人。

知乎用户 月入杯中 发表

无论个人还是集体，当他做不到他必须或应该做到的事情，他就会撒谎，没有例外。

你如果因为别人欺骗了你而生气，只是你把过高的期望施加给了对方而已。

特别是当人们喜欢美化和神话政治实体时，谎言就会变得无处不在。

知乎用户 南风剑客 发表

先回答题目，如何评价央视这个报道本身，评价是这个报道思路太 low 了。

这样的事谁不会报道，谁没有遇到过现实与规定冲突的事情呢，这样的报道让高中生来写都没有没问题。

问题是这个事情背后的根源是什么，央视作为中央级别媒体没有把事件背后的信息报道出来，没有把群众的心声和基层官员的困难表达出来，只是表面的归咎于统计造假，这是非常掉价的。

再就事论事，这个事反映的深层次矛盾是：

粮食安全的责任不应该单纯的由地方政府承担或者普通农民承担。

总的来说，只要这地没有荒废，甭管是果树、蔬菜还是其他经济作物，只要让农民过上好日子，就不应该管，就不应该用指令模式管理。

政府只要做好储备粮管理就行，反正在 “大食物” 观的背景下，以及二氧化碳人工合成淀粉技术不断成熟的背景下，根本不会出现饥荒以及粮食安全问题。

同时，在期货 + 保险 + 订单农业的模式下，市场价格会自发的激励人去种粮食。

而且各地都有省属国企的农业集团，比如北大荒集团、新疆生产建设兵团，像山东还有山东农业集团，各地还有负责农业业务的市属国企，这些国企才应该是应该保障粮食安全的第一执行方，他们的职责和定位才应该负责执行保障粮食安全。

其实，国企来做粮食生产绝对是大有可为。他们有资源、有平台、有关系通过土地集中流转承包，搞大农场经营，比零散的农民成本低、效益好，而且管理难度低，虽然利润率可能低一些，但是只要规模大，这也不是问题。

知乎用户 好好学习 发表

有什么好报道的，杀头的买卖有人做，赔本的买卖没人做。你能逼人一时亏本，总不能逼着人长久的去亏。任何以行政手段干预经济规律的都不可能成功，强行要结果，那就逼着下面报假账。

真想保住耕地红线，要么让种地的有钱赚，不用天天口嗨自然能保住。要么就给足补贴，让人做的下去。相对于补贴，这种各种能被黑的，或需要更多的行政保证的，前者效率显然会好些！

知乎用户 殁偶的图书 发表

你们不能一边要求保障粮食安全，又一边要求农民自负盈亏玩自由市场这一套。

知乎用户 依托泊苷 发表

之前去一个乡镇搞过蹲点调研，很有代表性。

上级给县里压了水稻种植任务，上级的任务分到该乡镇是一万亩，每年数据都这么报的。县里为了保住产粮大县地位（有转移支付），给乡镇下达的实际种植任务是 9999 亩，等于说县里不按一万亩考核，按 9999 亩进行考核。而该乡镇实际上只能完成 9998 亩的种植任务。具体原因如下：

一、该乡镇属于山区乡镇，镇域范围内平地很少，不少平地还是管控田（懂得都懂），加上近年来征地建厂，不多的平地还被逐步压缩。为了维持耕地占补平衡，只能去山区搞 “耕地恢复”，结果就是这部分田种植成本极高，“复耕” 出来了也没人愿意种，全靠村干部兜底种。

二、该乡镇十之七八青壮年都外出打工，访谈的几个种田大户都是五六十岁的人了，他们只会开小型农机耕地，哪怕是晚上睡在拖拉机上（是真的睡在拖拉机上），一个人最多也只能耕种 500 亩地。种田大户就这么多，种田散户一年比一年少，结果就是很多平地田都要求爷爷告奶奶让别人种。

三、目前种地卖粮收入连种子化肥农机钱都覆盖不了，全靠种粮补贴支撑。几个种粮大户承包 500 亩地，有额外的规模以上种植补贴、机械种植补贴，一年还能赚十几万，种粮散户就几亩地，只有地力（化肥）补贴、双季稻补贴，基本上赚不了几个钱。

知乎用户 山野竖褐 发表

虽然在另一个问题底下，我称赞了地方官员保护老百姓收入，对抗层层压下的指标，以及点赞大家嘲讽不给钱光白嫖的行为，但这个问题确实没有那么简单和机械。

下边我想给政府讲一下公道话：

首先，种地最重要的东西之一【化肥】，这个其实并非完全的市场定价。尿素（氮肥）的主要生产原料是天然气，四川的天然气送往上海的价和化肥厂的价天壤之别。在之前行情比较好的时候，国产的尿素出厂是限制价格的，行情不好（国外竞对供应充分）的时候，是放任低价的。企业长期微利甚至亏本，经营是十分困难的。

其次，应该是源自大吃饱的教训，中国主粮生产长期过剩 — 人教人不会，事教人马上就会。出于这种 PTSD，对主粮产量的确保非常能够理解。

我对国内商品粮进口和收购价 - 补贴机制在之前做过研究，从收购价支撑到补贴是一种更先进的做法，即降低了【吃饭】在劳动力生产中的要素成本，同时不至于让农业损失太多利润。这个行为本身是没错的，补贴也不可能太贵，在美国种植粮食也是靠补贴及期货获得稳定利润的。

究其根源，还是农业人口过多，导致人均耕地面积不足，人均收入提不上来是必然的。只要人均耕地上去了，美国的人力成本 + 到岸价低于国内生产成本，主粮仍然可以赚到钱。当然某种意义上目前是在倾销（农业克苏鲁）。

某种角度上来说，大家提的 “国营农厂 + 雇工” 模式确实可以解决规模化问题，但无异于从农民手中夺取和兼并土地。想来乡村也不会接受这件事。

目前阶段，这个事情是无解的，要说如何缓解，最多也是生产要素、流通销售尽可能给予税务减免、价格支持。长期的说不会得到状况的明显改善。

知乎用户 Threesure 发表

一点浅薄的印象：

俄罗斯是粮食出口大国，从俄罗斯进口粮食也会影响粮食安全吗？

还有大豆，贸易战的时候特朗普几乎是逼着中国买，难道他会扭头拿大豆来卡脖子吗？

知乎用户 玄鸟空弦 发表

化肥、农药、劳动力、商品粮、日用品、家庭开销…… 都是按市场经济来运行交易的。

但补贴发放、制定指标、数据统计、粮食收购，却按计划经济来指导实施。

农田形态、水利工程、道路基建、农机牲畜，是要按自然条件因地制宜的。

为什么种经济作物没补贴比种粮食有补贴挣钱？

种经济作物（新闻里是卷烟和罗汉果），是符合市场经济追求利润最大化规律的。而种粮食（新闻里是两季稻），是不符合这一规律的。

两季稻的劳动力投入更多（7 月早稻收割后立刻要种下晚稻）、农药化肥使用量更大（土地肥力下降），但稻米品质不如单季稻（生长时间短，稻米营养积累少，口感不油润不香），市场价格较单季稻（如东北大米）偏低。边际效应递减，使得农民投入两倍成本无法收获两倍利润。

种植双季稻的时间段是 3 月–7 月–11 月，早稻亩产约 411 公斤、晚稻亩产约 433 公斤。收购价约为早稻 1.18-1.2 元 / 斤，晚稻 1.21-1.27 元 / 斤。

种植收获罗汉果的时间段则是 4 月–10 月，时间段上近似单季稻，亩产约 8000 个（传统种植）–15000 个（科技育种种植），收购价约为 0.4（小果）–0.8（大果）元 / 个。

种植卷烟烟叶时间段为去年 12 月–当年 9 月，亩产约 130–150 公斤（干烟），收购价约为 17.05-19.27 元 / 斤。

而广州美团众包平均单价约为 4.1–4.5 元 / 单，深圳美团众包平均单价约为 3.5-5.1 元 / 单。

知乎用户 波罗的海十字军 发表

深层次的原因没法明说，有些指标就是很难完成。

知乎用户 在格林威治听民谣 发表

如何看待，工厂污染农业土地，黑水浇庄稼都死完了，非得等着网红曝光，才处理。。

知乎用户 Nobitachan 发表

粮食政策耕地政策只是历史惯性的延续。

中国石油产的少，我没听说过国外就把石油价格翻倍卖给你。粮食也是一个道理，大宗商品从上船那一刻起，拉一百公里和拉一万公里都是一个价格。

知乎用户 赏金术士 发表

一方面又希望自己的货物大量出口，一方面又限制国外农牧产品公平进入本国市场，像只貔貅一样只吃不拉，早晚有一天没东西给你吃了。全世界有大把肥沃土地可以给你去种植水稻啊！巴西这可以种植大豆种不了水稻了吗？巴西人主食里也有米饭。天天说怕国外到时候卡脖子卡脖子, 说怕重新出现 2004 年大豆做空事件，大豆事件后不就是采取多元化战略去巴西阿根廷采购和收购当地土地来自己生产吗？大豆这么多年后有再出事了吗？更何况中储粮说他的库存可以够全国人民吃上两年那还怕什么啊？怕别国种植后宁愿堆梁仓发烂也不出口给你吗？那大豆怎么就不怕了呢？在全球化时代，又想自己成为一个孤岛可以自给自足，又想把自己的货物送往世界各地？大规模顺差后别人未来还有钱吗？未来还能买你的货吗？全球化不就是互通有无吗？

知乎用户 墨染江河血染危楼 发表

就农民活该起早贪黑一年赚小几万呗

知乎用户 咕噜噜 发表

这种才是负责任的好官。他完全可以为了保帽子，强行去做一些事，但是他没有。有点小岗村的味道了，生命会自己找到出路。

知乎用户 烙印 发表

要求山区基本农田都种水稻，是违背基本经济规律的事情。

既没有人种，又没有机械化的条件，更没有适应机械化的组织结构。

不过现在不流行讲科学了

知乎用户 五彩斑斓的狗 发表

我的评价是：请关注本质

知乎用户 Emiya​ 发表

平时一个个都说中国历史悠久，这时候怎么不看看历史呢？

《明神宗实录》记载

近年水旱相仍，民间输纳，每石米价不过三四钱，而折银一两有余。小民终岁勤动，仅足完官，何暇顾室家之计？

顾炎武在《天下郡国利病书》写

见岁歉则委田而走，宁弃故业，不敢输税。

亏本买卖不能做，这是小孩都明白的道理。

生产成本高于市场价格时，生产就是亏损，生产越多，亏损越多。

农民也不傻，谁辛苦劳作就为了赔钱？

目前粮食就是不值钱，也不缺，而且生产的越多越不值钱。

农民种粮食全靠补贴覆盖成本才能赚钱。

知乎用户 汝工作室 发表

美国太坏了

知乎用户 矢泽可可豆 发表

本科的时候一直在研究稻虾种养这个模式，就是稻田里养小龙虾。简单来说就是给稻田周围挖一个虾沟，平常在沟里养小龙虾，水稻收割之后就把水漫上来变成虾池。理论上小龙虾在里面的粪便可以作为肥料，而且为了防止毒死小龙虾，也会倒逼农户减少农药的使用，从而让水稻更加 “绿色”“有机”。

当时江苏强推这个模式，明面上的理由是上面说的那些，促进水稻绿色升级，增高附加值等等。但基层实际上愿意强推的理由就一个：养小龙虾赚钱。稻虾种养某种程度上，就是把稻麦轮作的麦换成了更值钱的虾。比起那点有机稻的增收（在没有品牌建设的地方根本卖不出溢价），养小龙虾的收益是实打实的。而且虾沟的比例按理说不能超过 10%，但实际上 15% 都是起步了。这模式发展到最后的结果，就是很多人直接把稻田变成小龙虾池，连那一季稻的样子都懒得装了。当然了这些大部分最后还是挨铁拳了。但是直到今天，稻虾种养提起来那也都是特色产业，是农业政绩。

说这些什么意思呢，就是说白了耕地红线和农民增收这两个是互相矛盾的政治正确。不管是上面还是基层基本都知道问题在哪，但最后也只能出一些擦边政策，面对现实左右脑互搏。别看前脚发个怒骂纸面水稻的文章，转头就发一个某地特色产业带动农民增收的文章。至于为什么人家那地方能搞特色产业而不是种水稻，那他们是不会说的。

知乎用户 大气平和一些 发表

还是东北、山东、河北、内蒙等北方地区，听国家号召，老老实实种粮，谁不知道种经济作物挣钱。但凡放开点口子，尤其南方脑袋灵、胆子大，这少种点粮，那少种点粮，几年下来，还有几个地方种粮了？粮食安全靠谁保障。

一堆回答似乎是站在农民的角度，为农民争取利益，为地方争取利益，实际上是暗搓搓挖国家粮食安全红线，不是蠢，就是坏。说什么可以靠国外进口，真到那一天，粮食就是外国攻击制裁中国的武器，犹如芯片卡脖子，犹如矿石提价，这么多年的教训还不深刻吗？芯片、矿石不够用顶多发展慢点，粮食不够吃了，是会死人的，是会社会动荡的。

我们回忆历史，感叹教员那一代人吃了三代的苦，干了三代的事。但事情落到如今我们身上，一点委屈都不能受吗？纸上谈兵嚷嚷个啥？三农问题迁一发动全身，国家这么多年反哺农业已经做了很多了，而且越来越好。一堆评论对实际情况视而不见，对国家政策体制、运行满嘴讽刺的，简直是浪费吃到肚子里的粮食。

————————————————————

我也赞同提高农民收入，我没有反对提高农民收入，谁不知道农民辛苦不挣钱。我反对的是：个别南方地区不想种粮食，只想种经济作物挣钱。那粮食安全必须保障，缺口由谁来补？不就是东北、山东、内蒙、河南等吗，难道这些地区的农民就活该受累？这些地区的经济发展就不考虑？

每个省都有粮食产粮任务（配额），某些南方地区企图舆论造势，不担负起应付的粮食产量义务，反而对国家粮食政策阳奉阴违、冷嘲热讽，还一付理所当然的样子，活脱脱的东林党的思维和表现。我反对的是这个、是这个。

————————————————————————————————

有的评论说我宏大叙事，不解决具体问题。这话让我想起《觉醒年代》，胡适说过类似的话，叫 “多研究些问题，少谈些主义”，将宏大叙事等同于空谈，甚至忽悠。对吧，你也是这么想的。

李大钊先生是这样反驳的，你看有没有道理：问题和主义不能分割，要解决大量具体社会问题，必须先有改造社会的共同理论、主义作为指导；没有主义指引，零散改良治标不治本；主义不是空洞口号，是解决社会问题的工具，研究问题必须以科学理论为方向。

落到粮食安全上，我就问一句话，如果粮食涨价到 10 元一斤，你认为经济社会会怎样？物价会不会飞涨，多少人会吃不上饭，社会会不会动荡？

宏大叙事，当前国际形势和国家经济，必须要保障粮食安全，要为战争做准备。具体解决问题，等一切国策让中国处理好当前百年未有之大变局后，三农问题，会解决的，不只是三农问题，各类问题都会随之解决。

篇幅有限，打字太累，还没说透，就先说这么些。

知乎用户 象音 发表

说明一个问题，土地红线之类的没有承当的实体，单个农民无力承当，抗风险能力肉，乡县政府不是主体。呼吁的中央政府也不是执行主体。

这个是结构性矛盾，需要进行结构调整才能解决。单个农户或者大户都无法承担自然和市场风险。那么需要重新搞集体经济，并入整村的土地资源，作为加上接受财政相关资金（比如粮食补贴），整体进行技术升级和抗风险。

作为村集体可以作为土地粮食红线的责任主体，当然需要允许村集体搞二三产业以抗市场风险，必要时某些经过村集体的资产，可以将收益权分配给他们，（所有权依然是个部委）以此来承担中央各项指标。

知乎用户 孙覾时​ 发表

此报道又一次证明了农业机械专业就特么是个垃圾。

知乎用户 讲点法律吧 发表

种勾八粮食赔钱货

知乎用户 彭炜 发表

吃李子水果的人太多，他们该多玩玩饮水不忘挖井人、泉水慢慢涌的游戏。

知乎用户 花生了什么树 发表

看完了所有回答。

建议改革：

农民如果外出打工，田地可以租给政府，由政府牵头招别的村名，月薪 2000-3000 种数亩田（多少亩因地制宜），种的好亩产高有奖金绩效，你爱上农机你亩产高就多拿工资。种的低取消招聘，2-3k 在农村多的是农民干。

田地种出来所有全归政府，由政府承担市面粮食价格低的问题。

知乎用户 宁之魅影 发表

把高标准农田建设经费发给老百姓，都比现在强，老百姓是真建设自己农田。

知乎用户 black​ 发表

算来算去就是一本经济账。

知乎用户 比奇堡最骚的鱼 发表

我家种小麦每年都在当地粮站存粮，存一些卖一些，目前粮食存折上存有将近六千斤的小麦面粉，如果因为某些人不愿意遵守耕地红线导致全国范围内的粮价上涨粮食短缺，我辛苦耕种几年的小麦被拿去救助南方那群不守耕地红线没饭吃的人，我们当地百姓是该去找粮站拼命还是去找南方人拼命？这是简简单单的经济问题吗？

知乎用户 一片云 发表

国家粮食安全是大事。重视是应该的。难就难在农民种粮收益低，农民没有积极性。尤其是土地规模小的农户与耕作不方便产量低的山区半山区。你不让他种非粮作物，他干脆撂荒，什么都不种，你又能怎样？你总不能将他绑到田里种田吧。问题很复杂。需要根据不同的情况制定不同的对策。

知乎用户 羽夜 发表

不要水稻要收入，不要

知乎用户 背着葱的骑士 发表

还是积极性不足导致的，应该继续分田单干

知乎用户 思源 发表

让制定政策的去执行，去实践，这样才能出台可靠的政策。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金