特别早熟的中华文明为什么在封建社会停留两千多年？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 子木年华​ 发表

那是你不知道中国的朝代差异有多大。

比如唐朝，国际史学界称其为 “律令时代”。

因为唐朝的整个国家体制都是围绕着律令制来设计的。

所谓律令制，就是国家在法律层面规定了细致的法律法规，这些法律法规被按照 “律、令、格、式” 进行严格区分。

“律”，则为国家法律。

“令”，则为行政法规。

“格”，则指对 “律” 和“令”的补充、修订条款。

“式”，则指对 “律” 和“令”的执行程序的细则。

整个唐朝，上到皇帝和政府议事，下到法律执行和行政部门的运营，全部按照律令体制，依条文和程序执行。

所以你去翻看唐朝的司法文书，所有的案子都是围绕着律令条文来判案的。

比如财产纠纷，就是拿着律令条文来计算每一个人的财产分割权重。

比如唐朝法律中有一个 “八议” 制度，用来给人减刑的——根据八种标准，来对罪犯进行减刑。

根据唐朝法律，人根据出身和功劳，触发八议制度，司法部门上报后，按程序由皇帝裁决，并由皇帝召集司法会议启动八议程序。

然后根据法律条文，裁决罪犯是否能够被减刑。

如果涉及到不能被减刑的罪行，则皇帝想减刑也减不动，反之亦然。

皇帝想要行使自己的意愿，也得在程序上做手脚，比如十恶不赦之罪，那 “八议制度” 就无法减刑，因此皇帝要在司法定罪时就介入进去，别给人家定一个十恶不赦的罪行。

当然，由于唐朝有 “禁卫军法” 的存在，唐朝人不按法律程序来，直接举兵掀桌子，那就是另一套规则了。

那汉朝又该怎么说呢？

汉朝是 “议事以制” 的时代。

也就是说，汉朝的国家制度和国家方针，是围绕着各种议事会议形成的。

议事会议所形成的决议，往后就会成为一种准绳，作为程序的依据。

而在司法上，汉朝的法律则有判例法的味道。

汉朝法律，有 “律”、“令”、“科”、“比” 之分。

律，即是法律条文。

令，则是法律的补充、解释，以及临时性的法律法规等。

科，则是单行法律条文。

比，则是判例法。又分为 “决事比” 和“辞讼比”两种——前者为判例、后者为案例。

汉朝的司法判决，在经过汇编，由皇帝签发后，则可作为判例法的依据，具备法律效应。

所以，你看汉朝和唐朝的制度，是不是跟你记忆中的中国社会和司法制度天壤之别？

你只看汉朝的法律制度，是不是有点现代公知吹嘘的海洋法系的味道？

而且，汉朝时期，重大案件和疑案，难案，是会启动议事制度，请人民代表参加司法听证的。

是不是听起来有点陪审团的意思？

但其实这类制度，中国最迟在周朝就已经制度化了。

所以，中国历史上的各个朝代，差异是十分大的，我们的祖先也在尝试各种政治体制。

再举几个例子。

比如同样是汉朝，但东汉和西汉的差异就像两个世界。

西汉的政府，对基层是进行直接管理的。

西汉时期，老百姓是由国家分配土地、宅基地和生产资料的——所以老百姓有服兵役的义务，近而西汉时期是义务兵役制为主。

而东汉时期，基层治理就让渡了很多权力给地方豪强——近而，东汉时期的军队则大量采用职业化的募兵，甚至还大量使用雇佣军。

甚至，你再细分下去，哪怕是西汉，西汉初、西汉中、西汉末的差异也十分大。

比如，西汉初是自由经济体制，国家连铸币权都下放给了民营经济。到了汉武帝时期，就开始搞宏观经济体制，对各行各业全面推行国有企业和混合所有制企业改革。

再比如，都说宋朝商业经济繁荣。

那繁荣在哪里？

宋朝其实是有点寡头经济味道的时代。

在宋朝，各行各业都形成了各种行会，这些行会基本垄断了各行各业。

那国家如何控制这些行会呢？

通过发牌照，给特许经营权。

当时的政府和商人势力形成了某种微妙的平衡，由此形成了很多大资本。

这些大资本对经济的推动大到什么程度呢？

大到可以发行货币，发明纸币的程度。

所以你去看宋朝的商业经济，那是真的繁荣，大城市里的生活已经跟现代城市没啥区别了。

哪些方面体现出来的呢？

比如夜市、夜店、摆摊、超市、外卖、大卖场、八卦报纸、洗浴中心、路灯和消防局等现代味溢出屏幕的行业，在宋朝都出现了。

而且，宋朝的农业也在形成大资本。

汉唐时期，中国的农业生产还保留了大量的渔猎、牧业传统。

也就是说，汉唐时期，打渔打猎放牧是中国人重要的肉类来源——比如放牧这件事，你肯定想不到汉唐时期养猪，很多地方是放养式的。

但在宋朝，各种民营大型农业生产组织出现了。

比如大型的养鸡、养鸭的养殖场。

比如民营的养羊、养猪、养牛的养殖场。

然后你再去看宋朝城市的贸易记录，肉类的供应已经有了明显的产业和物流链条。

但你要再细分下去，南宋和北宋的制度又有很大的差异。

而且宋朝的城市生活和农村生活是极为割裂的——宋朝的城市十分繁荣，到农村的生活条件是极为恶劣的。

此外，即便是同一朝代的同一时期，因为地域的不同，其社会环境的差异也很大。

比如明末，关中、中原地区乱成啥样了？

但是明末的江南地区却高度繁荣。

你要是站在上帝视角去看，你就会觉得明末的关中、中原地区拿的是中国传统改朝换代的剧本——剧本里是土地兼并，流民四起，农民起义。

而明末的江南地区，拿的却是后来西方搞资本主义革命的前期剧本——剧本里是商业资本的抗税和对外贸易扩张，以及各种海盗和走私。

当然，我这篇文章里举的所有例子和用的现代词汇，都只是便于大家理解，不是说中国古代的某个时代和某个制度就是现代这样。

但以上所述，相信大家能够理解中国古代五千年的发展中，走过了多少路，尝试过了多少社会制度的道路而并非是所谓的两千年踏步不前，毫无变化。

以上。

知乎用户 文子​ 发表

中华文明经过五千年才完成了世界上最彻底的中央集权，而民主灯塔美利坚，现在仅仅还停留在中国的夏商周到秦汉时期。

一个朝代有一个朝代的历史任务，缺一不可。中国是历经朝代最多的文明国家，其它文明要赶上中国，哪怕是抄作业，至少也还有五百年的路要走。

我们可以把中国的历史分为五个时期：

1. 夏商周战国时期（诸侯分封阶段）。
2. 秦汉三国魏晋南北朝时期（九品士族门阀阶段）。
3. 隋唐五代十国时期（科举取仕阶段）
4. 宋元明清时期（宗族分化阶段）
5. 民国 - 共和国时期（全民入仕阶段）

这五个时期，五个阶段，其划分依据为：政治权利流动的阶层下放。

1、夏商周战国时期，政治权利是完全闭塞的，仅由诸侯及诸侯后代有资格获取，其核心原因在于竹简的成本极高，非诸侯贵族没有染指知识文字的机会。

这导致通过学习历史和文化，从而习得政务管理能力的人极少，并且彼此之间通过姻亲有复杂的血脉关联，世卿世禄，阶层固化非常稳定。

掌权者越少，拥有的权利就越大，诸侯实力普遍极强，并拥有独立的军事权，财税权，行政权和外交权。

一旦皇室衰落，必然诸侯并起，逐鹿天下。

有识之士意识到**分封制**对中央权力的威胁，开始寻求社会体制的突破。

2、秦汉三国魏晋南北朝时期，经由秦始皇统一中华，改分封制为郡县制，贵族只有食邑而无领地，独立的军事权、财税权、行政权和外交权被剥夺。

商鞅变法还令土地可以自由买卖，很多人认为这是中国最早成为资本主义国家的标志，但实际目的是让生产资料可以流动，让有能者获得迅速积累家业的机会，减少阶层固化，避免世代传承的诸侯分封体系死灰复燃，同时为秦朝网罗天下英才，在形式上进入中央集权阶段。

秦朝遭遇六国旧贵族反噬，二世而亡，刘邦趁势起兵，屡败屡战，乱中称雄，终于清扫天下，彻底消灭了诸侯分封思想残余，建立起中国第一个稳定的中央集权皇朝。

此时蔡伦改进了造纸术，书本开始取代竹简，有资格学习知识的人变多，但纸笔依然是奢侈品，依然只有贵族才有政务管理能力，于是形成了 “上品无寒门，下品无士族” 的九品中正察举制度，政权不可避免地继续被垄断，世家门阀互相通婚，把持朝政。

一旦皇室衰落，自然门阀起势，问鼎中原。

有识之士意识到察举制对中央权力的威胁，再次开始寻求社会体制的突破。

3、隋唐五代十国时期，隋文帝杨坚改察举制为**科举制**，取仕唯才不论出身，意图打击世家门阀，毫不意外地遭遇反噬。

后李渊携李世民横扫天下，七世纪最强碳基生物杀兄囚父，手握神器，称天可汗。可惜限于知识昂贵，拥有政务管理能力的人才依旧聚集在世家之中，五姓七望，世代簪缨，且终唐一朝，荐举和门荫的官员数量始终占大部分，全是世家子弟。

但唐朝历代皇帝为此做出了极大努力，武则天增设殿试、糊名制，削弱门第姻亲对科举取仕的影响，加上造纸术日益成熟，纸笔价格不断下降，有资格读书的人越来越多。

历史记载，初唐时期，寒门举子占科举入仕人数仅不到 20%，至晚唐时期，寒门举子已经上升到 50% 以上。唐太宗时期，宰相出身门荫的占九成，唐宪宗后，门荫出身的宰相已经骤降至不足一成，可见世家式微。

直到黄巢落榜，起兵造反，后又经历五代十国，中原破碎，各寒门仕子游走各方势力之间，以身入局，大展宏图，世家门阀之传承，历经千余载，终于彻底终结。

4、宋元明清时期，科举制彻底成熟，皇权前所未有的稳固，卧榻之侧，再无他人。皇帝非常高兴，但中原实力也前所未有的衰弱。

前三个时期，因为皇朝内部总有其它血缘政治共同体，时刻威胁皇权，这就导致了，一旦中央混乱，皇权式微，立刻豪杰并起。

夏商周时期，诸侯直接凭自己的势力就可以逐鹿中原，而后的秦汉时期和隋唐时期，世家虽无法直接掌兵，但还是有财富和政权，在中央控制力不足时，必有世家以权财与地方军队勾结，从而使自己军阀化，随时厉兵秣马，取而代之。

这导致周至秦，汉至隋，唐至宋的统一都十分艰难，必须经历漫长的、超过半个世纪的战乱时期。战国，三国，五代十国，不外如是。其中以分封制度第一次转为中央集权制度的战国时期为最，持续了约 254 年。

这是天下分久必合，合久必分的核心原因。

我们也可以理解为，三个时代中央集权都是不成熟的，导致了合久必分的战乱。

但到了宋朝，纸张价格只有唐朝的十分之一，又有毕昇发明了活字印刷，科举制度也已经被社会完全认可，源远流长的世家存在被历史抛弃，皇帝可以通过科举取仕控制官员的出身，如此再无形成皇权以外的血缘政治共同体的可能，中央集权彻底完成了。

皇权与诸侯世家的血缘博弈，也转为更加温和文明的皇权与文官政权之间的权力博弈。

但世家并不是彻底消失了，而是被肢解了，政权和社会财富不再集中于寥寥几个家族，而是一个举人一个士族，一个进士一个世家，通过科举完成阶层流动和社会财富的不断再分配，从而完成了中国社会的**宗族化**。

为了彻底断绝门阀世家复兴的可能性，宋朝思想家将宗族概念进行宗教化和仪式化，北宋张载、程颐提出 “收宗族，厚风俗”，南宋朱熹在《家礼》中系统规范宗族组织与祠堂礼仪，主张建祠堂、修族谱、设族田，使宗族成为了社会基层治理单位。

从现代的眼光看，纵使纸笔成本不断降低，古代官员数量也是极少的，不可能触及社会的角角落落，所以皇权不下乡。

于是，上层中央皇权，基层宗族自治，宗族又供养读书人科举取仕，与中央政府合作的社会治理模式就形成了。以皇权为代表的中央政府和以文官政权为代表的宗族势力之间的合作和博弈，贯穿了整个宋元明清。

这四个朝代，更多也是在探索如何管理文官，稳固皇权。比如赵匡胤设立台谏一体制度，监察百官，到明朝发展为言官和锦衣卫。朱元璋改宰相为内阁，弱化文官集权。雍正设军机处和密折制度，剥夺内阁独立行政权，令大小官员的意见可以直达天听。

但受限于落后生产力形成的生产关系，中国最基本的政治形态和社会形态已经没有继续进化的空间了。

这就是农业社会，全世界最合理最有效的中央集权逻辑，更是人类文明历史中最宝贵的顶上明珠。

除了中国，再无一个国家和文明能做到。

而皇权和文官政权对于保证中央集权是有共识的，在世家肢解为宗族，再没有某个家族能够通过垄断知识以垄断权力，形成皇权以外的超大血缘政治共同体的境况下，文官的生死荣辱和中央皇室绑定，唯一需要防备的，就只有掌握军权的武官了。

从来有人说，宋明以弱亡，汉唐却以强亡，所以汉唐的伟大似乎更让人记忆深刻。这就是中央彻底集权之后的弊端，对武官的防备到达极致，一旦政权衰弱，就会直接一步跨入内斗内行，外战外行的境地。

这也是中国两次被少数民族统治的根本原因，完成集权的政府在晚期没有作战能力是正常的，汉唐也是如此，但宋明的问题在于皇权之下的权力被肢解得太彻底了，宗族化的基层治理也太稳定了，失去从华夏内部诞生新政权的土壤。

天下动荡之期，英雄逐鹿之时，本来应该龙蛇并起，再造乾坤，却倾五湖四海，尽天南地北，都找不出一个有野心定鼎华夏的人。

要知道，往前无论是战国、三国还是五代十国，在前代大一统政权式微的情况下，周边都有大量的少数民族发展壮大，但内部的割据势力只会更强。任何一个割据一方有名有号的国家，都有把自己边境的少数民族彻底犁一遍的能力。

即使是在南北朝时期，发生了五胡乱华，但是根本不是胡族突然可以比肩中华文明了，而是三国内战打得太厉害，把汉地人口从东汉末年的五千万直接打到剩两千万不到。为了补充兵员，各国向长城外的胡族招募雇佣兵入关，数百年中形成了一批汉化的胡族，学习了汉统和汉制，才把自己组织起来，建立了政权，最后形成了衣冠南渡，南北对峙的格局。

而孝文帝拓跋宏就是其中最坚定的汉化主义者——他凭此稳定了北方朝局，也渴望通过自我汉化来统一整个中国。但他生的太早了，早到中国的宗族化还没有完成，中华文明此时对少数民族还只是碗夹生饭，远没有宋元明清这么好的统治环境，导致最后又被汉族篡位。杨坚借此建立起隋朝，又为唐朝的统一打下了基础。

所以，古往今来，中国一向是一流武将打内战，二流武将辅助一流武将打内战，三流武将才去边关刷经验练本领的。

反倒是中央彻底集权以后，对内的控制力用社会体制和意识形态来完成，就有了书生造反，十年不成的说法。

宋以前的乱世豪杰没有不读书的。

宋以后的读书人再也不能成为乱世豪杰。

但副作用是，对外的战争能力持续不足，只要政权不稳，贪腐横行，军心涣散，少数民族随随便便就可以打进中原。

而且打进中原之后的治理也尤为简单，宗族化的基层结构是异常稳定的，只要不动地方乡下宗族，仅仅在城市作孽的屠杀根本不会引发大规模的起义和抗争。

所以，宋元明清的改朝换代，是没有战国、三国、五代十国这样长久的战乱期的。朝代交替只不过是上层政治建筑的再构，从来没有真正去影响到过基层地主、乡绅、宗族等对地方的治理和权力，这才是华夏民族中央彻底集权后社会体制、意识形态和民族认同的基本盘。

而且，元清自己也没有逃过这个内斗内行，外战外行的定律。因为中华民族数百代思想家、政治家，花费数千年精心探索出来的这套以三皇五帝历史认同为根，儒家孝悌道德文化为笼，集政府架构、取仕制度、基层管理、权力流动，围绕皇权为核心的中央集权意识形态，实在是过于牛逼。

它是皇冠中的皇冠，魔戒中的魔戒，但凡有心维系统治的帝王，必然是见猎心喜，要据为己有，以守护自己子子孙孙的权力永续。

于是，我们就可以看到，忽必烈作为首个染指华夏神器的少数民族帝王，他用易经为皇朝取名为元，重用刘秉忠、许衡等大儒，对宋朝特别是南宋区域的地主采取低赋税政策。种种政治举措，代表他意识到了中国这一套的作用。但是他受限于没有前人经验，又受制于蒙古军事贵族，居然没有一鼓作气延续科举制度以肢解这些对皇权有威胁的血缘共同体，反而采取落后的包税制，导致了社会财富和政权的固化。直到仁宗时期才发现不对，重启科举，但元朝已经命不久矣，国祚仅百年就告终。

而朱元璋之所以成为唯一一个由南至北统一天下的乞丐皇帝，除了他自身在开国皇帝中足以名列前茅的军事能力外，有一个重要原因就是各地宗族只想牢牢把持地方财税和丁口，小富即安，没有以往世家血荐轩辕的野心和勇气。导致宋元明清的改朝换代战争烈度远比之前的所有时期都低，相当于死亡模式改地狱模式，地狱模式改困难模式，倒让他开局一个碗打通了关。

到清朝，爱新觉罗就吸取了孛儿只斤的教训，为了解释政权合法性，最具有统治思辨能力的雍正，用一本《大义觉迷录》拼了老命去进行华夷之辩，他说：

“不知本朝之为满洲，犹中国之有籍贯。 舜为东夷之人，文王为西夷之人，曾何损于圣德乎？”
“中国而夷狄也，则夷狄之；夷狄而中国也，则中国之。”
“若夷狄能奉中国之礼，即可为中国之主。”

那什么是中国之礼呢？就是尊重孔孟儒学，尊重宗族自治，大开科举入仕之门，维护孝悌忠君之道，把中华民族构建的意识形态塞进满族自己的脑袋里，造就爱新觉罗对中国 276 年的统治，最后在列强的枪炮之下毫无还手之力。

这就是：欲统治中国，必成为中国。

农业时代的中国人，已经把华夏民族完成了从血脉到历史到意识形态的存在性跃迁，以削弱对外战争能力为代价的中央集权，却意外成就了意识形态的永恒。

违背中华民族意志的政权必不长久，融入中华民族意志是大势所趋。

而无法消灭的中华民族意识形态，在经过一个朝代的弹压之后，必然趁机以实体政权的形式复苏，就像《诡秘之主》里的原初意志，阶位越高，就越靠近原初，原初的苏醒也就越快。

越要统治中国，就越要维系中国社会体制，就越要认同中华民族意识形态，就越要记录保护中国的历史。

那么中华民族意志就必然复苏。

这才是真正的克苏鲁，而如此现象，在历史上已经历经了两次，足以证明其不是偶然。

5、民国 - 共和国时期，到这个部分，大家就很熟了，由于生产力的发展，把中国已经无法进化的社会体制又往上拉到了一个全新的阶段。

民国是这个过程中如秦、隋一般的必然性过度，来自军阀和旧封建势力的反噬，以及资本阶级的软弱性注定了民国的短命，但中国尤为擅长在短暂的过度之后浴火重生，这已经是第三次了，外国人不懂，我们自己是见怪不怪。

新中国的政权入场券再次下放了，从诸侯到世家，从世家到宗族，终于到了现在这个人人都能吃饱饭，读好书，努力考公进体制的社会主义时代。

即使不从政，从文从商从事科研，亦有机会获得巨大的社会影响力。在各行各业，阶层流动越来越彻底。

每一步政权的阶层下放，中国的社会体制就完成一次进化，从夏商周开始，到秦汉，到隋唐，到宋元明清，最后到新中国，总共进化了四次。

没有任何一个国家和文明，有中国这样的进化程度，有中国这样的阶层流动性，古代没有，现代更没有。

阶层的流动越彻底，中央的集权就越稳固，社会的治理就越稳定，这是数千年来的中国经验。

建国以来，中国在保家卫国、科研发展、外交策略、民众管理上，无一不展露出高效且持续高效的政府功能。

中国是奇迹，它是中国历史和共产主义的有机结合，解离了不适应现代社会的儒家封建伦理，打破了基层宗族自治的社会观念，保留了中央集权、逢公必考、财富分散和阶层流动等适应工业时代社会治理的核心理念，再融入代表人民，代表无产阶级和工农阶层行使政权的意识形态，形成中国特色社会主义，构建出社会主义新中国。

这个结合是必然的，也只有中国可以完成这个结合，其它的文明国家都不行，因为他们的进化程度太低，玩不了共产主义这么高端的社会体制。

苏联就是如此，一神教的意识形态，对中央集权是有害的，导致了欧洲长期处于信仰统一但政权分散的社会体制中。沙皇俄国虽然信奉东正教，不必听梵蒂冈教皇的指令，相对保持了自身政权独立，且事实上完成了帝国制集权，但贵族世袭体系一直是其统治根基，社会体制停留在汉朝时期的治理水平。

基督教 / 伊斯兰教本身是弥合不同民族意识形态认同，化解各民族血缘矛盾的重要政治工具，《新约》和《古兰经》承担了这个历史任务，也注定两教必然不能建立在单一主体民族认同的基础上，也不在意识形态上支持文明政权统一和集权。

这是中国自古以来不断在完成大一统的核心原因之一，因为中华文明从来没有被神权掌控，也是全世界古往今来唯一将神权彻底吸收进君权的文明体系。中国从西周改君权神授为以德配天开始，再经过战国诸子百家的思想碰撞，在儒家解释下，敬天法祖的祖灵先验崇拜衍化为孝悌伦理，不语怪力乱神，以天地君亲师的阶级观念将对神权的敬畏指向先祖和君父，追求致君尧舜，建立缅怀三皇五帝的历史认同，最终形成 “炎黄子孙” 这一主体民族的意识形态。

**中国一直都有信仰，但信的是天命和华夏先祖，信的是自己的民族历史，而不是万能神明。**君王通过效仿三皇五帝证明自己的德行获得天命认可，以祖宗法制诠释法统来源。

压在农业时代所有文明背上的皇权和神权两座大山，中国天然就少一座，所以共产主义唯物世界观尤为适合中国。

从苏联的崛起角度看，沙皇俄国在 1917 年连续完成二月革命和十月革命，1918 年 1 月苏维埃政权就开始宣扬无神论和信仰自由，清洗教会关闭教堂，限制宗教活动，然后仅仅 5 年便从贵族世袭阶段一蹴而就到苏联共产主义人民民主专政的中央集权，但中国从汉朝灭亡走到新中国可是花了 1700 年。

事实就是，俄罗斯的民族意识根本没有做好实现共产主义的准备，沙皇俄国的政权流动相当固化，从莫斯科公国时代至君主专政结束都没有在政权下放的革命中形成统治者为民请命的德政历史建构。即使通过共产主义改造了思想，完成了高度工业化，积累出大量社会财富，但这些财富却没有 “取之于民，用之于民”，反而到处搞革命输出，搞国家援助。扩张对全球政治的影响干涉，沉湎于领导世界的权力虚荣。导致苏联人民在生产效率高于资本主义国家的状况下，却被迫忽略了发展轻工业提高生活水平的重要性，人民幸福感相对欧美世界远远不如，最终导致工业生产从热情高效走向臃肿低效。人民民主集权专政成了欺世盗名，实质上却在往沙皇俄国的帝国主义倒退，走上了修正主义的路线，被党内的野心家和走资派看到了机会。

1940 年，斯大林就压制不住民族矛盾和社会矛盾，为了凝聚人心，不得不将宗教视为 “战略缓冲工具”，开始允许宗教活动服务于战争动员。1988 年，戈尔巴乔夫承认宗教是传统文化，允许教会组织庆祝东正教传入俄罗斯一千年的庆典。而这之后不久就东欧剧变，苏联解体了。

这就是历史进程从来只能顺序发展，无法揠苗助长的道理。**中央集权需要历史条件，唯物世界观也需要历史条件。**历史进程没有达到，解体回归类似世家门阀的寡头政治，是俄罗斯社会体制发展的必然。

在西方哲学的社会论述中，似乎人类的封建时代之后就是资本时代，分别代表农业社会和工业社会的两种生产关系，所以君主专政就是封建的农业社会体制，民主选举就是自由的工业社会体制。

以至于他们很难理解到，其中居然还有这么多复杂的社会建构是需要一步步去完成的，更加不能理解，一个超大疆域超大人口的文明国家，要完成稳定的社会治理，在君主专政的表象下，会有多么深刻、多么血腥的权力流动和社会变革。这样的社会变革所带来的文明活力，是工业时代最为重要的养分。

黑格尔能够意识到集权与自由之间的辩证关系，却不能明白实现它需要经历的过程和付出的代价，他的《法哲学原理》原文写道：

中国从本质上看是没有真正的历史的，它只是君王覆灭更迭的不断重复罢了，任何进步都未能从中诞生。

这样的认知谬误，导致黑格尔在批判儒家伦理时只看到君臣父子的道德训诫，根本察觉不到掩盖在其中数千年沧桑的历史变化和权力分配。这是西方历来缺失的部分，只有在中国才能找到令人叹为观止的探索和思考。

作为德意志人，黑格尔是个西方中心论的唯心历史进步主义者。他为了拿破仑的铁蹄入侵自己的家乡普鲁士而欢呼，因为这被他视为自己 “绝对精神” 思想的历史具现。和很多哲学家一样，他始终渴望通过现实来印证自己的思想，而不是通过思想改造现实。

如果他有幸看到以马列毛思想为主体，人民民主集权专政为体制，构建出来的新中国人民军队是什么样的精神和气概，一直以来引以为豪的西方中心论立马就要破产——但是马上，他就会继续把中国作为 “绝对精神” 现实具现的历史载体，同样为中国欢呼。并且诚挚迎接中国统治世界，就像他拿出酒菜热情招待拿破仑手下想要洗劫他家的士兵一样。

这只能证明，个体的才智需要建立在历史表达的真相之上，再深邃的大脑也无法凭空替代文明本身的进程。

如果只有共产主义才能救中国。

那么也只有中国的文明阶层才最靠近，最有可能实现共产主义。

——更只有中国，才能出教员这样能深刻洞见社会变革和自身所肩负历史任务的伟人。

所以中国不输出意识形态，也无法输出意识形态，因为输出了也没用，中国特色社会主义只有中国才玩得转。

给其它国家揠苗助长，只会营养不足，反遭其殃。

美国前国务卿亨利 · 基辛格在《白宫岁月》里写道：

每次对中国的访问都像是一出精心排练的戏剧，看似自然，实则无一偶然。中国人会记住每一次谈话的内容，从最低级别的官员到最高层的政治家所说的话，他们全都记得。中国人说的每一句话，都是拼图游戏中的一块，尽管起初我们简单的头脑还未能理解整个图案。**我前后访华十次，感觉自己是在与一个有机体进行一场连续的对话，这个有机体记得每一件事，仿佛由一个统一的头脑在指挥。**这样的会晤令人振奋，有时又隐隐令人不安。如此严格的纪律和彻底的献身精神使人不禁心生敬畏，同时也让人感到无能为力。

基辛格和中国政体对话的体会，更像是和一个活着的、有记忆的人在交流。这种感觉似乎中国本身已经形成了某种文明意志，如果再结合五千年的历史，仿佛就能感受到某种古老而浩然的生物始终屹立在世界的一处，凝视着每一个造访祂的人。

**上帝：**告诉基辛格，去探查中国活过来的秘密，这可能很危险，一定要量力而行，优先保全自身，记住，不要直视它的历史！
**基辛格十次访华后：**原来如此，我知道了！它不是一个国家，它居然不是一个国家！它是一个完整的文明！我明白了，我都明白了，哈哈哈…… 我要把它记录下来！
**上帝：**基辛格已经被污染，封锁他的文字！标记为 0-00，名称… 文明之书：《论中国》

而在完成了全民教育，全民入仕的新中国社会体制下，是否还会重蹈宋元明清外战无力的覆辙？这个恐怕才是我们最好奇也最想要探究的问题。

但既然小富即安，不愿意流血革命，只想照着既定的科举路线保持自身统治阶层地位的宗族和皇室都已经如诸侯和世家一般被历史抛弃。再也没有虽然族群分散却控制全国大部分生产资料，国灭但自身统治地位却可以不动摇的大小宗族地主，那么谁会是能够坐视国家腐朽却可以依旧对外妥协的既得利益阶层？

现如今，在中国历史结合共产主义所构建的全新社会体制下，意识形态的基本盘早已经不是某一个或多个血缘政治共同体组成的统治阶层，而是不受阶层束缚，可以奋发向上改变自身命运的每一个人。

诸侯入仕则为诸侯。

世家入仕则为世家。

宗族入仕则为宗族。

全民入仕则为全民。

宋元明清以前，国家的覆灭反而是诸侯和世家的红利，宋元明清时期，国家的覆灭宗族可以独善其身，而新中国，国家的覆灭哪个阶层能够安然视之？

当然是试图剥削全民财富以完成资产国际化和行业阶层化的金融资本阶级。

所以周天子的主要任务是压制诸侯，汉唐皇帝的主要任务是压制世家，宋元明清皇帝的主要任务是压制宗族，而新中国的主要任务是压制资本。

但诸侯、世家、宗族和资产阶级是每一个时代不可或缺的文明组成部分，是无法彻底消灭的，只能在博弈中寻求共赢。

因此，唯有让每一个人都有获得教育的机会，每一个人都有进入体制的机会，每一个人都有接触权力的机会，每一个人都有掌控资本的机会，权力和资本才不会共生形成一个阶层，才不会反过来钳制和剥削全社会。

目前的社会环境和政治生态，与近代以前的中国也完全不同。过去因为文字和知识的垄断，导致中央无论如何都要依赖某一部分人管理政权，从而形成统治阶层。但现在，在全民完成通识教育后，有资格和能力掌权的人不再局限于某个血缘群体，因此也就有了真正解决掉阶层固化问题的基础。

政权的颠覆从来都在体制自身，只有打破统治阶层的固化，使政权得以彻底流动才是保证文明和国家活力永续的关键。

但这是不是能做到，我们还是要打一个问号。在物质和教育条件上，欧美各国曾经拥有比中国更好的环境，却没有任何建树，反而弄出了资本金融化、产业空心化的笑话。

或许，我们还是应该把目光投向中国，去观察中国会在历史的进程中会作何选择。

而我相信，新中国会孜孜不倦地在寻求更深邃、更伟大、更稳定的国家形态道路上，越走越远。

为什么说美利坚不过是处于中国的夏商周到秦汉阶段？

1、美国是联邦，它甚至没有完成秦汉这个级别的中央集权，州长和总统互不隶属，州有自己独立的外交权、行政权和财政权，甚至还有国民警卫队这样的独立军事组织，这不就是分封制？

2、美国以及所有所谓民主国家，还在使用中国封建时期的官吏制度，竞选的有任期的官和长期在各部门工作的公务员（吏）合作共事，和资本集团牵扯不清的候选人才有资格被党派推荐参与竞选，然后胜选官员指定亲信组建自己的政务班底，而读书人只能在胜选官员及其亲信手底下老实干活儿，这不就是九品中正察举制？

3、美国的文盲越来越多了，学费贷款作为刚需项目，却是少有连个人破产都无法免除的欠债。于是被资本嗅到机会，设立高昂利息，成为社会大众除房贷外最大的金融支出。而教育部没有任何实际功能，政府从法律层面支持资本对学生的未来敲骨吸髓，毫无培养贫困的基层参与政府工作和社会治理的意愿，这不就是知识垄断？

4、社会体制允许社会财富和政权越来越集中，资本正在和政权结合并形成家族血缘政治共同体。比如访问过中国又跟特朗普硬刚关税问题的加州州长纽森，出身纽森家族。虽然看起来亲华，甚至说出 “中国越成功，世界越成功” 这样的话，但其实他有个姑父姓佩洛西。这个佩洛西的弟媳妇就是那个 22 年窜台的南希 · 佩洛西，而佩洛西家族也是纽森家族的亲家兼附庸。同时南希 · 佩洛西是嫁到佩洛西家族才改姓的，她实际出身于意大利黑手党。24 年和特朗普竞选总统的哈里斯出身旧金山，恰好也是纽森家族的老巢。这样的血缘政治共同体，在全美的政治体制内密密麻麻，表面全是光鲜，里面黑得没边。他们的影响力甚至可以渗透五角大楼，近年来逐渐有军阀化的倾向，莫非这是要准备通过战乱来完成社会体制进化？

分封制的央地关系。

察举制的选官制度。

垄断式的精英教育。

血缘化的政治团体。

这一切组合起来是个什么结果？

达利特领班们对 90 年代苏联解体后至今 30 余年，整个欧美世界科技不断突破但民生却越来越差，高效的工业生产根本无法惠及民众，一步步走到如今制造业全面衰退的作死境况视而不见，满脑子都是梵化的宗教狂热和赢学的精神胜利。

靠金融全球吸血的资本控制世界，对资本人身依附的工人陆续失业，美国所谓的民主灯塔，同苏联的帝国主义和霸权主义有什么区别？本质不都是社会发展过程中缺乏德政历史建构，统治者不愿意取之于民用之于民，只会拿着全国甚至全世界人民创造的财富肆意挥霍。其意识形态的落后使得政体不足以支撑政权的充分流动，导致阶层固化从而不得不回归落后社会体制的现实写照？

毁了苏联，又成为苏联，不过又是一个中国冷眼旁观的轮回罢了。

所以，网上有论调说美国在走明朝的老路…… 不好意思，它的段位没那么高。民主选举不过是宗教仪式，寡头政治才是它的本质，汉朝的老路还没走明白呢，明朝的瓷它也有资格去碰？

以上种种，似乎说明了，生产力的发展一定会带来生产关系的变革，但生产关系的变革并不影响社会体制的落后。

一个社会体制的成熟程度，真正的核心指标是政权的流动性，它是统治制度的设计者对社会和权力理解程度的具象化表达。

苏联和美国一个共产主义，一个民主自由，事实上却都将民众视为剥削财富的猪猡、实现权力的工具。若非社会经济行将崩溃，绝不考虑民众的生活幸福，最后形成寡头政治的统治格局是一种必然。

圣人不死，大盗不止，不外如是。

这个问题对国家的影响超越所有科技发展和时代变化，是社会体制的根基，而新中国与之不同的地方正在于此。

政权充分流动且以民为本的中央集权，发展科技和国力的效率及社会治理的稳定，是其它落后体制远远不能比的。

而一个文明、一个民族，对于通过社会体制来实现政权流动重要性的意识程度，与它的历史进程息息相关。

更直白点说，要流血，要战争。

要智者盗火，要勇者无畏。

要杀身成仁，要舍身取义。

要破釜沉舟，要天翻地覆。

这样的变革发生了四次，每次都让政治权利向社会更底层流动，如此才有了今天的中国。

所以 AI 可以蒸馏，但意识形态不行。

该走的路没有走过，该发展的历史阶段没有发展出来，仅仅是靠科技的进步、生产力的进步带来的生产关系的变化，无法让社会的治理一跃而就。

历史的潮流前赴后继，五千年来落下的功课，五百年是否能够补足还是个问号。

中国历史上为了社会的发展所进行的无数探索，如果日耳曼、斯拉夫、高卢、盎撒和犹太们，意识不到跟随我们的脚步一一走过的重要性。

那么五千年后，他们的文明是否还留存，也依然是个问号。

但值得欣慰的是，电脑记载的信息终究远胜于石板，我们无需一个文字一个文字去还原文明的原貌，五千年后的中国人，可以通过图片和视频更加生动具体地感受历史变迁的沧桑。

评论区分歧最多的地方在于海洋文明是否应该或者能够遵循中华文明的发展路径，是否可以通过其它的体制完成文明的进化。

这个问题就是对资本主义的本质不清晰而造成的困惑。

所谓资本主义的本质，就是表现为资本聚集的权力聚集。

所以资本主义的目的自然也是集权。

那么资本集权和人民民主专政集权的区别在哪里？

事实上，资本主义如果真正完成彻底的中央集权，它为了维系自身的统治，就会自然转变为社会主义……

但是至今没有任何一个资本主义国家完成过彻底集权。

自商鞅变法，秦汉之后的土地得以流动，就开始了每朝每代都躲不过的土地兼并。作为可以买卖的生产资料，土地本身就已经有了资本的性质，所以土地兼并本身就是资本兼并，同时也就是权力聚集。

而这样的权力聚集显然不是中央政府愿意看到的，它会直接威胁皇权。

为了君主专政的集权稳固，各代皇帝都在绞尽脑汁推行将权力分散的社会体制，而行之有效的唯一方法就是让政权流动，于是才有了科举和宗族制度。

这本身就是一种朴素的社会主义形态，也就是德政历史建构。马克思的共产主义，可以说是中国历史实践的理论升华，虽然两者并非一个文明，但在社会哲学的高度上达成了一致。

所以说，只要中央彻底集权了，无论是什么时代、什么主义、什么意识形态，为了维系自身的存续，对政权进行社会化改造是必然的选项。

这是权力的本性，也是人的本性。

但欧美不习惯集权，这有深刻的历史原因。

中华文明和欧美、中东、非洲包括南亚各文明之间，在意识形态上的核心区别，在于单一主体民族文化的血缘历史叙事和多主体民族文化的信仰历史叙事。

其实血缘历史叙事是每个民族天然的意识形态，只是它的排外性和侵略性过于强烈，极其容易引发战争，以至于必须构建信仰历史叙事，去弥合从古至今一直都没有停止过的民族文化冲突。

但是反过来讲，如果能够把周边的其它民族都驱逐或灭绝，占据所有富饶的土地，让他族的残军败将不得不生活在高原、戈壁、山林等恶劣环境中。自己则不断发展，使得人口和实力始终处于绝对优势，不就可以持续维系血缘历史叙事，而不需要额外搞一套信仰历史叙事出来进行社会治理了？

世界上哪个民族干成过这么牛逼的事情呢？

我们心知肚明。

只有单一主体民族文明，才有在农业时代 “不语怪力乱神” 的资格。

回看近代史，纳粹德国的核心理念就是日耳曼优越论，这是发动侵略的重要宣传。而拿破仑虽然没有宣扬法兰西民族主义，但他侵略的过程中强制执行法国制度和法语教育，激发了德意志和意大利的民族情绪，渴望形成自己的民族国家，最终导致普鲁士和意大利的统一，以及普法战争的失利。

普鲁士最后形成德意志帝国，开始了第一次世界大战的前奏，又为希特勒发动第二次世界大战埋下伏笔。

这些欧洲因民族主权带来的战争历史在课本上占据了大块篇幅，但在中国都是战国时期就已经经历，不过史书上留下寥寥几笔的文明过程而已。

但也可以借此看出，近代西方因为文艺复兴和启蒙运动而发展出路德教思想后，对宗教的释经权归还民众，信仰历史叙事就已经在事实上解体，欧洲本能地选择了血缘历史叙事来构建新的社会共识和国家意志。

可是这个过程并没有彻底完成，因为欧洲在古罗马时代乃至更早就已经多族共存，他们从几千年前就打成一团，一直打到了近现代。狗脑子都打出来了，也没打出个结果。

反正谁也打不过谁，就是菜鸡互啄。

卧榻之侧，他人想睡就睡。

从罗马古典时期就这样，现在还这样，以至于古罗马不得不引入基督教信仰来巩固政权，不然日子都过不下去。

但是宗教掌握了权力以后，维系本身的存续又成为战争的缘由之一，引发了中世纪的十字军东征。

只能说，**人类总会用各种各样的理由试图消灭和自身不处于同一认同体系的他者，**民族认同，政权认同，宗教认同，以及混杂在三者之间的经济利益，无时不刻地在世界各地掀起争端。

总而言之，欧洲人对于社会的认知就是混居。离开信仰叙事以后，他们解决不掉历史悠久的民族矛盾，通过血缘叙事构建民族国家的方案无法实现，最终选择了另一种方式来代替教皇加冕和君权神授——

代议制和全民选举。

于是，我们就看到了法兰西作为宗主国被黑人夺舍的奇景。

代议制和全民选举作为新的加冕形式，表面上兼顾各方利益，实际上彻底放弃了血缘历史叙事的正当性，但又没有真正解决民族问题、阶级问题带来的争端，更是在制度上鼓励国内出现血缘政治共同体——基于民族基本盘，如犹太、盎撒、印度、南非、日耳曼、斯拉夫等，其各自的民族利益集团越强，移民就越容易，拿到的议会席位及选票就越多，对社会的影响力就越大，本国中央政府就越拿它没办法，就越能保证自身的延续。

纳斯达克七姐妹里塞满了印度人，没有谁能阻止印裔在英、美、加的机场随地排泄。

但中央政府会因此逐渐失权，从而失去规划国家发展的行动力及在全球经贸和军事上的竞争力，这实在是在信仰历史叙事的基础上，去其精华，取其糟粕的天才设想。

这还导致了美国最终在民主党衍化出了 LGBT，即切割出多种少数群体意识形态，再把多数群体作为少数群体的共同敌对对象，支持少数群体联合起来，对多数群体进行霸凌以获得选票来取得政权的奇思妙想——某个意识形态如果试图包容一切，那么最后它就会排斥自己的核心主体，因为它必须剥削自己的基本盘来供养外围统战群体。

选举制度的出现，实际上清晰地体现出了欧美各国在社会体制上的选择——由于多主体民族文明的惯性，来自各族各邦各界的阻力不希望中央政府进行彻底地集权。

但欧美的文明进程要继续历史性地向前，消灭掉以票选政治为基础的血缘政治共同体并完成政权的彻底流动就是唯一正确的方向。

而这个过程必须要集权。

不集权，血缘政治共同体就必然会利用民族矛盾、宗教矛盾、以及产业矛盾进行垄断和分裂，从而形成寡头政治。寡头们为了在内斗中维系自身的存续，就要不断贪腐财政、剥削民众、聚集资本，以形成以自身为主体的利益联盟。

但若论寡头们内斗的最终目的是什么，这又显得很可笑，权力分化的唯一方向只会是以自身的意志取代中央的意志，完成权力升华，然后进行中央集权。

最后对自己进行社会化改造。

这一切在中国汉唐的历史上早已昭示，欧美文明的权力形态跟世家门阀就没有区别。

但是因为长期的多主体民族文明的历史进程，使得欧美从来没做到过真正的制度性中央集权。

这导致了，虽然美国出过威尔逊、罗斯福，英国也有凯恩斯，以及德国的俾斯麦，法国的戴高乐。这些政治家都在通过各种方式在本国进行集权后，对原有的体制进行了深刻的人权保障和社会化改造，向着社会主义前进，带来了国家的大发展。

但这实际上只是强人集权，与中国的制度性中央集权根本无法相提并论——代议制和全民选举制度，从政治逻辑上就不可能维系长久稳定的中央集权。

所以随时间推移，强人逝去，国内的利益集团就会立刻开始行动，瓜分强人集权改革带来的经济红利。政治寡头就随之出现，开始进行政治内斗、财政贪腐和民众剥削，同时在内斗中阻碍工业发展，最终在世界竞争上被中国赶超。

欧美各国，无一不是因强人集权而强大，因形式民主而衰退。

只有制度性中央集权才能保证人权，民主选举只会供养门阀。

这在中国看来是很奇怪的，汉唐时期因为生产力和教育昂贵的问题，中国不得不停留在门阀世家与天子共治的阶段，这没有办法。

但是都 21 世纪了，这帮白人还这么玩，就很难说得过去了。

或许我们只能从历史中寻找答案，这也是我本人最大的困惑：是不是只有单一主体民族文明才有真正集权的可能性？也只有单一主体民族文明才有持续进行社会化改造，而不会因其它因素导致社会体制倒退的可能性？

目前我没有答案，但我也由衷感慨，如果没有中国历史上的祖祖辈辈挣下了这么大一块地盘，让中国能够进行如此深刻的社会探索和构建。那么我们现行的许多思考，也将成为无根浮萍，不得不和欧美一样受限于民族冲突和信仰叙事，从而无法完成集权，走上苏联的老路。

如此，再没有人能从中国的社会发展中领略到来自共产主义的真正魅力，这将是全世界深深的遗憾。

都看到这里了，还没有意识到考公的重要性吗？少年。

有人问，如果新中国并没有真正让每一个人都有掌握权力和资本的机会，已经形成了统治阶层，该怎么办？

如果社会体制不给予每个人通过体制内的路线去获得权力的机会，那就会给予全社会通过体制外的路线去获得权力的机会。

任何人，既然在中国读过书，那就已经接受了基本的革命教育。

具体的思想理论都写在政治课本上。

具体的操作实践都写在历史课本上。

无论盛世还是乱世，中国都不缺 “怎么办” 这个问题的答案，所以就不必再问，只管去做就是了。

知乎用户 此情可待成追忆 发表

胸弟，咱们并不是停滞两千年，而是用两千年的时间不断的试错。

军国主义（秦朝），小政府（汉代初期无为而治），大政府（汉武帝之后），无政府主义（五代十国），君主集权制（明前期），寡头制（三国），议会集中制（宋代与士大夫治天下），内阁制（明代中后期），军政府（唐代前中期），分封制（周朝春秋前），奴隶制（商），城邦制（春秋早期），联邦（周朝时期晋国、唐代后期），邦联（春秋五霸时期），教宗国（太平天国），部落选举制（三皇五帝），殖民主义（唐代扩张与蒙古帝国），曲线救国（汪总裁），买办政府（常凯申），君主立宪，军阀割据，无政府主义，资本主义，苏联计划经济，社会主义，特色社会主义…… 甚至有相当丰富的废土重建经验，以及太多太多太多了，多到现如今人类社会上大部分事情，你去历史书上都能找到对应的记载。

几乎知晓现如今人类的所有制度的优缺点，也知道制度坍塌后的处理办法。你看看英国那边，也学咱们文官治国，代价就是丢掉所有殖民地。看看美国，简直是晚明加晚晴综合体。再看看印度，没有印度始皇强有力的统一度量衡和文字，现在比春秋战国还散装——起码秦国能用奴隶当相，印度敢让海吉拉当总理么？

对了，还有法国人。都说了殖民地建立都护府的目的是为了整合民族和文化，做好将来郡县化的准备。不是为了单纯的吸血和收割！你在非洲不推广法国文化，不以理服人，结果就是藩属国叛乱。

总之，咱们不是停滞，而是在社会科学上反复试验了两千年。

本人学识浅薄，可能有很多错误，还有很多没写的，还有一些不太敢写的，有不同观点还请指出。

——————————————————————

一、引言

逛知乎这么多年，一直都是为了写小说查资料用的。没想到随手写的回答火了，实在有些惭愧，早知道当时好好写写了。

不过，从头到尾梳理一遍制度什么的，工作量太大了，我实在做不到啦~

只能想到哪儿说到哪而了。

其实，我一直觉得这个问题问的就有问题。

什么叫 “停留”？

说的是社会没有变化，呈现静止状态么？

还是说中华文明一直在一个 “圈子” 里跳不出去呢？

如果说社会静止，那我只能表示你连最基本的科学规律都不懂。因为世界是物质的，物质是运动的，而运动是永不停止的。所以，只要人类，不，应该说只要地球上还有生命，那变化就不会停止。

如果你说中华文明一直在 “圈子” 里跳不过去，我也觉得不对。

你不能无脑的把第一次工业革命前的时代都简单归拢到 “封建时代”——其实我觉得这不是提问者的错，这是咱们历史课本的锅，咱们历史课本为了考试，就很喜欢很粗略的把几百、上千年分为这个时期、哪个时期。

人还有个婴儿、青年和老年呢，一百年内变化的事物可太多了！

我觉得这个问题应该这样问。

那就是上下五千年的时间里，秦朝以前的封建制度，秦朝以后的中央集权制，和新中国以后的制度，这中间的制度变化是怎样的，以及这三个时期发生了什么事，引发了制度革命性的变化。

ps：先叠甲，我说的都是自己的个人看法，说错了请指正。

二、秦之前

从最早期的良渚遗址，一直到如今的特色社会主义，我觉得可以分为四个大的时期。

部落时代，封建时代，中央集权时代和人民民主专制时代

（一）部落时代——早期奴隶制

首先说明，我对这部分历史很不了解，在加上商朝之前都没文字记录的，所以简单说两句就过去了。

说错了大家尽管提出来。

正文开始

（一）从奴隶制到半奴隶半世袭制

从公元前 7000 年的彭头山文化、上山文化、贾湖文化开始到公元前 1600 年左右商朝被周所灭的这段时期，可以简单理解为奴隶制到半奴隶半世袭的漫长演变。

会发生变化的主要原因除了青铜技术的出现和成熟外，更多的是为了更好的治理黄河，诸多部落不得不被迫寻找更稳定，组织力更先进的制度。

没错，世袭制由于血脉的联系，可以形成相对稳定的政治局面——这点可以参考隔壁印度，惨无人道到了极点，却稳定持续了那么多年，甚至会把外来文化也同化掉。

（二）重点【半奴隶半世袭】到【半奴隶半封建】

由于商朝统治过于恐怖——看商代随葬的奴隶就能明白，那根本不是陪葬，简直是屠杀。

周朝像受不了夏朝的商朝一样，掀起了反旗。

同时，像商朝吸收了夏朝败亡的经验那样，周朝的周公旦也吸取了商朝灭亡的经验。

于是，中华民族发展史上很重要的一次革命出现了。

那就是 “周礼”。

周礼真正可怕的地方不只是将诸侯分封出去自主创业，更重要的是周公旦创造了 “史官” 制度。

没错，中国人开始记录历史了！

或者更准确的说，这群史官的任务不仅仅是记录历史那么简单，最可怕的是这些史官会把记录下来的历史交给周天子看的！

这东西放在现代社会叫 “台账”（笑）

更更可怕的，这群史官不仅记录自己国家的历史，还会把隔壁国家的历史也记载下来。

想想看吧，多少年一次去周天子面前，史官把史料放在周天子面前。

天子看了一会儿，发现某某国竟然做了不符合周礼的事！

好嘛，要么低头认错，要么天子大军伐之！

这套制度很理想化，军队保障天子的尊贵（军队是礼法的基础），诸侯供养天子军队，宗法制保障诸侯的合法性，井田制维持经济，礼乐制确保思想和语言的统一。

如果不出意外会很稳定。

但终究还是出了意外。

全荣之火来了，史称 “烽火戏诸侯”。

（三）【封建制】到【中央集权制】

东周到战国的历史我就不多说了，这里讨论的是制度。

人们一直说郡县制是秦朝的，但其实不是。县制是楚国发明的，郡制才是秦国发明，在战国后期，郡县制已经被七国都接受了。

我重点要说的是，封建制为什么会消亡。

灭亡封建制的不是郡县制。

灭亡封建制的是 “土地私有制”。

土地私有制与周公的 “周礼” 一样，其实也是从最基层的角度出发，从根子上挖断封建贵族生存土壤的新制度。

人们一直说商鞅驱民五术，但你们也要看到商鞅在历史上积极的一面。

军功制，耕战体系，废除世卿世禄制，废除奴隶制，实施土地私有制，这本质上是给底层人民开辟出一条上升的渠道。

不过，列宁曾经说过，一个制度的灭亡不是那么容易的，不像一个死人，我们可以抬着他的尸体搬出去。一个制度的灭亡过程是漫长的，它会持续散发臭气。

所以，秦穆公死后，旧贵族反扑，最后商鞅也死了。

但他留下的宝贵财富没有灭亡。

秦国在一系列体质驱动下，终究还是变成了 “古典军国主义” 国家。老秦人战斗之疯狂，史书上有很多记载。

三、中央集权制

未完待续

ps：我这样写不知道可不可以，其实有不少能写的，但我又怕脱离问题，文字变得臃肿。

真详细的话，细致到每个皇帝，我是没那个能力的。

如果详细的话，最多就是秦皇汉武、唐宗宋祖，还有几个历史上的关键时期罢了

关键时期：商鞅变法、汉武帝文化改革（天人感应）、曹操屯田制、唐太宗府兵制与均田制与民族开放制度、五代十国带来的严重后果、赵匡胤为何伟大、范仲淹的宗法制平民化、朱元璋对民族统一的贡献、朱棣三代的改革、嘉靖皇帝早点死多好啊、大清盛世真正的奠基人张居正

大清实在不想写，越写越憋屈。

民国也算了，可以说说我对人民公社制度为什么是改变中国根本的原因的理解（浅谈，浅谈）

大家觉得呢？

知乎用户 太极 发表

记住了，凡是中国的制度，都得叫 “封建”，凡是欧美的制度，都得叫 “民主”。

宋代文官议政，“不杀士大夫”，这叫封建；

明代搞内阁制，后期都有资本主义萌芽，这叫封建。

古希腊虽然只有 “成年男性公民” 有权利，但这不是你该关心的，这叫古典民主；

英国和日本到现在还没解决封建残余，但这不是你该关心的，这叫王在法下；

美国黑人 1965 年才有投票权，2013 年才彻底废除奴隶制，但这不是你该关心的，这叫民主之光。

知乎用户 单口相声演员 发表

有时候历史不能深读。

读得越深，就越发现，中国每隔 300 年改朝换代，

这 TM 不就是资本主义周期性经济危机嘛

知乎用户 晦明 发表

这么多贬低中国古代的来团建，看来神神已经承认老钟能有今天的成就全靠老共，直接从两千年黑暗七十年冲到今天工业产值第一综合世界第二，粉红都吹不出来

知乎用户 袁牧​ 发表

因为别的文明都灭亡了。

中华文明只需要坐在岸上静静的观看，就能看见各个其他文明古国的尸体顺着河水流走，又何必改变现状。

不开玩笑了，先说结论：
【工业革命的出现条件其实非常苛刻，近乎悖论，本不该出现在地球上。】
欧洲是靠邪法和大机缘突破了境界，享受了五百年，但最终还是会被正道的东大摘了果子。

仔细看，这个问题里包含了多个要素：

1 中国秦以后就不是封建制。

虽然屡有反扑，有门阀，藩镇，有军阀割据，有江南士大夫资本，但总体来说是大一统中央集权制，不是分封自治的封建制。这个现在算是常识。

2 中国很早就进入了双重超稳定状态。

中国很早就扩张到了自然地理边界，地理条件稳定。
中国的农业和手工业技术也非常早熟，很早就达到了稳态。
条件稳态，当然社会也就稳态，没事为什么要折腾？

中国就是个早熟的文明，也因此成了唯一的长寿文明，
**早熟长寿，自然稳定，**不会再大幅度发展。

生产力决定生产关系。中国很早就达到了农业社会生产力的顶峰，也是平台期。

生产力进入平台期不再发展，生产关系自然也会稳定下来。

生于忧患死于安乐，过得安稳了，就没有拼搏的动力；没有残酷的自然选择，也就没有物种的进化。人性，自然，本就如此。

3 唯一的不稳定因素是人口增长。

因为早熟稳定，中华文明的人口不断上升，带来贫富差距逐渐扩大、进而土地兼并的治理问题。

现代资本主义经济危机同样因为分配不均造成贫富差距，进而造成不可避免的产能过剩，积累到一定程度就是经济危机。
以有的回答说得很好，中国的王朝周期律和西方资本主义经济危机是类似的逻辑。

两三百年的王朝周期律在反复迭代，试图解决大规模统一国家的人口治理问题，也就是解决经济危机。
实际效果也是比较好的，清末中国人口能到 4.5 亿，**单一国家的人口规模在全世界断崖式领先，**还能维持全国中央集权，没有回到封建制的分裂状态，这到现在在全世界也是独一个。

但即使这样，中国也没有达到工业革命所需要的人地规模。这是地球地理条件决定的，没有这么大的单一地理单元。

不管是美国的联邦制，欧盟的联盟制，苏俄的牢不可破的联盟，当年的英国日不落联邦，**欧美国家的本质都还是封建制的升级版，到不了中央集权的程度，**也没有实现统一治理大规模人口。
美国现在建国 250 年，正好是王朝末期，门阀、党争、腐败、军头、贫富差距一个不缺，人性从未改变。

唯一的区别是，西方文明后来都灭亡了，只有中国每次都能熬过来，才有了周期律。
西方的那些古文明都没有活到下一个周期，不存在周期律问题。

所以即使两千年来大的治乱更替六七次，小的无数次，中国也没有回到封建制，但确实也在农业社会状态稳定了两千年，没有突破到工业社会。

这个意义上，这个问题提的是对的。

可惜历史没有如果。
中国的每个周期不是简单重复，也是螺旋上升的，但以这个上升速度，如果再给中国两千年，是不是就一定能自主实现工业革命？
历史永远不会给我们答案了。

4 这两千年的基本稳态（含循环迭代），本质是【农业社会生产技术】和【东亚地理边界内资源】达到了开发极限，

在工业革命到来之前，不可能再突破。

例证就是，汉唐之间有四百年乱世，但唐宋之间只有一百年，元明清之间则出现了连续的 600 年大一统王朝，说明社会治理技术也达到了极限，无法再又大的突破。

参考我做的图**【44313161】朝代记忆法**：值得注意的是，看起来完整周期是 400 年，而不是 300 年。

袁牧《如何记忆中国的主要朝代》

5 工业革命的出现条件其实非常苛刻，近乎悖论。

今天看来，工业革命的突破，需要巨大的人口基数和领土 / 领海规模，这是必要条件。
而东亚已经是全球最大的单一地理单元，中国也实现了人口规模最大化，但还是无法突破到工业革命。
见：全球四大南北文明带的格局分析

要不是欧洲被迫大航海，九死一生、走狗屎运登陆美洲，进而占领了全球的巨大区域和人口，超过了中国为核心的东亚人地总量，
并且欧洲人对内对外都极度残酷，对内极限压迫工人农民，对外屠杀种族灭绝、大规模贩卖奴隶，甚至恢复中国两千年前就淘汰的奴隶制，
否则，原本是不可能以 “超大人地规模” 催生 “工业革命” 的。

在欧亚大陆，正常国家如果走极端实行内外残酷压迫、搞种族灭绝屠杀、搞奴隶制，国家根本不可能做大做强，很早就灭国了；
但凡能做大的国家，都有较高的道德和治理底线，因为【道德就是长远和整体的利益】，不注重道德的国家也同样活不长，很快就会灭国。于是这样的正常国家一般不会走极端，也就无法全球快速殖民，无法达到工业化突破条件。
所以工业革命就是个不可能的 “一根筋变成两头堵” 悖论。

中国就是陷入了这样的局部最优解，原则上几乎无法突破底线实现工业革命突破。

只有西欧的几个岛国和港口国，恰好国家小而无底线，但又能蹭上欧洲大陆国家的文化技术规模优势，靠着欧洲地形破碎的多元化特征，众多欧洲国家，经过同样长达上千年的排列组合试错，最后被逼无奈，冒着九死一生的风险出去大航海，寻找新大陆，结果试出了工业革命（和现代科学）突破的主要条件。

生于忧患死于安乐，欧洲大航海之前就是因为太忧患了，不得不以命相搏，突破一切底线，这才撞到了机缘，实现了突破。

如今我们盘点中国工业门类的时候，就可以明显看出，规模对工业产业链完整性和发展层级的极端重要性，人口市场规模 + 矿产能源规模 + 土地规模，是工业发展最关键的基础，决定了能催生什么层级的技术和生产力，这是和工业水平相互匹配的。

而在工业革命突破早期，人口土地资源规模无疑这是最基本的条件。
大英日不落帝国巅峰时期曾经达到 3500 万平方公里，人口超过 5 亿，其掌控的人口倒也罢了，比中国多一些，所以中国也有过资本主义萌芽，大航海早期欧洲还打不过中国；
但他们掌控的土地和矿产资源远超中国，仅土地就是中国现在的 3.5 倍，这才催生了工业革命和科技革命，直到今天欧美国家都在吃当年的老本。

这是欧洲近几百年最大的成就，也是它们对人类的几乎唯一贡献，但同时又是它们最大的罪恶。

工业革命突破了，但走的是极端，靠的是运气，背后全是殖民地人民的血债。
对人类文明有贡献，但殖民主义和新殖民主义都必须被清算。

这其实是 “邪修” 路线，用血祭突破境界，但终会被血债吞噬。

但话说回来，如果没有这邪修突破的路线，靠着正常国家的资本积累和土地人口资源潜力，人类到底能否有机会突破到工业革命？——但起码中国的两千年里都是世界第一，元明清三代也都尽力了，最大的土地，最强的经济 / 最大的人口 / 最强的统治力，都分别达到过，但没有同时达到，也就都没有实现工业突破。

如果当年西方没有靠血祭激发潜力强行统治全球实现突破，那么中国依靠正常发展，新的汉人王朝取代清朝，再逐步扩大全球市场规模，逐步掌控全球土地矿产资源，逐步提升技术水平，是不是也有机会最终突破到工业革命，只是会慢几百年？
我个人觉得很难，突破性的发展通常还是需要特殊的条件，而且，历史没有如果。

而欧洲邪修短时间急速血腥扩张，靠着规模硬拉，付出全球几代人的血腥代价，短短两百年做到了中国两千年没实现的突破，时也命也，也算是人类的宿命和气运吧。

但代价就是突破完了迅速衰落，耗尽了元气，全球连着换了几个霸主都没挺多久，还打了两次大战生灵涂炭，眼看美国这最后一届霸权也该退位了。

一切上天的恩赐，都暗中标好了代价。

6 欧美已经完成了它们的历史使命。

但也因为是靠的邪路和机缘，欧洲自己的人口规模、社会治理能力、政治制度和宗教文化体系，其实都是相当落后的，并不能真正适应工业化时代的客观要求，只能撑住不长的时间。

也就是说，其生产关系并不能真正配合生产力发展的需要。
能创业不能守业，能马上得天下，不会下马治天下。

但这个事儿，中国人熟啊。

坏事儿欧洲人干了，正道中国人可以走。

中国两千年大一统国家的思想文化历史积累，虽然在突破方面略显乏力，但在突破之后的可持续发展却是人类一绝。

当然也不是说欧洲人就道德低下，中国人就高尚，大历史不讲道德只讲利益。
中国人因为历史和地理因素，两千年都发展比较好，不至于沦落到邪道去吃人；
欧洲人一千年中世纪穷到爆，最后只能铤而走险不择手段，这都是历史地理条件使然，也还是 “生于忧患死于安乐”，我们就是发展的比较安乐，欧洲人就是被忧患逼的走上邪路而已。

有的人擅长短期爆发，有的人擅长长期耐久，这也很合理，人类真是依靠多元化竞争才熬到现在。
邪正相继，阴阳相生，我们是资本主义的掘墓人，也是未来人类的引领者。

于是，反而是中国这个陷在 “局部最优解” 长达两千年的大陆大一统国家，在看到了工业革命的灵光一现之后，从此发现了人类的康庄大道（共产主义和人类命运共同体），勇于自我革命，坚定不移的利用中央集权的制度优势和大规模人口治理技术，接过了工业化信息化的接力棒。

（举个例子，就好像一群人困在岛上，人数足够长期繁衍生活，但不知道外界还有没有别的陆地，且岛上产出有限，粮食存储期有限不能无限积累，经测试储备粮不够最低繁育人口找到陆地，于是正常情况下大家只能困在岛上生活。
中国就是在岛上最先进最长久的一拨人。欧洲就像其中一小部分人犯了事儿，反正也要被处死，于是铤而走险杀了很多人，带着抢来的干粮和人肉干出海，刚好够吃到找到新大陆，于是就突破了。
中国不是没有能力，而是发展的好且可持续，干不出杀人抢粮吃人肉的事情来，也就不能突破找到新大陆，也没有这个冒险的动力。但一旦有人上了大陆，带回来有关信息和新型干粮，中国人上了大陆，能更好的发展和管好大陆）

欧洲的地理和文化、历史、经济、社会条件，自古以来，也就是个二三流的水平（低于东亚和中东，只高于美洲和非洲，所以先屠杀美洲印第安人 + 贩卖非洲黑奴赚了第一桶金），
但确实，欧洲有集齐各种条件、突破工业革命和科学边界的功劳，所以也享受了五百年红利。
而它们全球屠杀、奴役、殖民罪孽深重，同样需要清算。
本来实力底蕴就不够，靠邪法和大机缘，实现了工业革命大突破，享受五百年红利也够了。

如今是时候换一个文明来主导世界了。

中国将最终完成第四次工业革命和科技革命，带领人类继续进步，走向星辰大海。

知乎用户 淮阴 发表

以前我也以为是因为航海的问题，但仔细了解过后才知道，美国说难听点的就是个现代版的封建社会而已。上大学居然还要推荐信，居然还有类似举孝廉制度，我的天呐！

知乎用户 帕切诺夫斯基 发表

西方念经无法理解中国，或者说，解读中国需要用马克思这种有干货的思想。

这个问题本身就是错误的，封建这种玩意，中国自秦汉以后就不怎么玩了，你用 “农业社会” 来品评中国，其实更为合适，我们要从生产力的发展来看问题。

中华文明不是早熟，而是过于先进，以至于那帮强盗和野蛮人难以理解。事实上，你只要认真梳理这两千年中国究竟干了些什么，就明白这个道理了。

中国在这两千多年，致力于解决困扰人类社会的一些根本性问题，并且取得了成功。而所谓的 “文明世界”，至今还被这些问题困扰，以后更会被这个问题坑死。

第一、超大疆域国家，超大数量级社会的公共治理问题和组织动员问题，该问题我们已经探索了两千多年，新文化运动后，更结合了西方马列主义理论进行完善。

第二、中央政府与地方的关系，基层政权的建设问题。

第三、族群认同问题。

第四、宗教与社会关系问题。

所以我才说：中华文明过于先进，“文明世界” 难以理解，上述问题至今依旧困扰着所谓的 “文明世界”。

以所谓的世界灯塔美利坚而言，他们至今没能完成中央集权，别以为美国联邦政府多喜欢地方州权，搞不定就是搞不定，少拿自由当幌子。你美国政府真那么高尚，南北战争怎么打起来的？别告诉我是为了解放黑人。而在社会层面，宗教与现实政治的关系没有处理好，吸收了那么多移民，但种族矛盾反而激化了。

基层政权建设更是个笑话，老美是没有基层政权建设的，本质上还是建立殖民定居点那一套。居民自治组成基层单元，所谓的地方政府不过是殖民定居点自治那一套，联邦政府不负财政，于是房产税就成了地方政府的主要财政来源之一，居民想躺平而不可得，最后只能破产流浪。

“世界上人口最多的民主国家” 印度亦复如此，莫迪居然还采取宗教措施维持国家社会的凝聚力，那他国内的穆斯林怎么办？宗教冲突自然不断。

欧洲更不用说，你看都折腾成什么样子了。

为超大疆域超大人口提供社会公共服务，保持组织动员能力，建设高效、执政能力强大的中央政府，加强基层政权建设，处理好各民族之间的关系，以文化和政治凝聚社会共识，建设真正意义上的世俗化国家，这就是中华文明在这两千多年干的事情。

请问 “先进发达的文明国家” 也经过了两千年，他们干了什么？当科技代差缩小，甚至被中国超越之后，会发生什么事？

中国近代以来的问题，其实也是今天英国、美国都面临的问题：途径依赖。

英国曾经是工业革命的领导者，现在如何了？ 美利坚曾经是世界工厂，现在玩起了金融，川普大呼振兴美国制造。

当年的中国也是一样，在农业社会这条道路的发展上，中国走得领先，也走得太舒服，加之本身国家太大，所谓船大难掉头，自然会倾向于保守，以求稳妥。

同样的道理，你今天让英国人去搞新生产力革命，让美国人放弃金融霸权，改变现在的模式，这不是要了人家的老命？

甚至英国还出现了跟当年满清一样的情况，满清这边扒铁路，英国人那边烧 5G 基站 —— 两者何其相似。

船大难掉头，是坏事，但也是好事，这么大的船，一旦掉过头来，你根本挡不住。

最后想提醒一下，嘲笑中国近代之前，麻烦看看现在西方是不是面临跟当年同样的困局，自已想想所谓的西方文明一旦失去了世界霸权的支撑，会变成什么样…….

最近小红书的事情闹得很大，我修改补充一下：

从这些 TT 难民就能看出来，他们是以肤色、族群、宗教来自我认知，而中国人往往会把所有肤色、族群、宗教的 TT 难民视为一个国家的人——但事实上，他们自已却并不这样认为。

这说明了什么？不言而喻。

知乎用户 夜静魂梦归​ 发表

有没有一种可能，这个问题的答案就是现在的美国。

美国属于特别早熟的那批资本主义国家，建国的时候欧洲大多数国家还处在君主专制时期。美国也是特别 “完美” 的资本主义国家，建国起就是根据三权分立理论构建上层建筑的，运行了 250 多年依旧没有大问题。

关于美国制度有多好，都不用我来吹，随便找几个公知文章看一下，他们吹美国的东西尽管脱离现实，但从理论层面上看是没太大问题的。

从过去几十年经济发展看，美国的资本主义制度毫无疑问完胜欧洲国家的资本主义制度，无论经济增长还是科技创新，都远胜于其他资本主义国家。

中国明清时期面临的就是这么一个状况，自从罗马帝国、查理曼帝国、神圣罗马帝国、阿拉伯帝国等等历史上辉煌封建政权衰落后，能长期维持大一统、人口经济稳定增长、小农经济极度繁荣，甚至鸦片战争前能够抗住工业革命后大英帝国的商品倾销，这样的政治制度我说一句封建专制制度巅峰不为过吧。

所以从明清开国统治集团的角度看，我已经拿了 100 分了，你让我改革，跟其他国家学，学什么？

就像现在你让美国人学英国、法国、德国、日本，那不是开玩笑么，这些国家的制度在美国人看来都是半吊子资本主义。英国、日本，都什么年代了，还留着封建时期的国王皇帝；法国好好的三权分立不学，画蛇添足搞了半总统制，都倒台几个共和国了；德国，你先把完整主权收回来再说。

既然如此，祖宗之法不可变才是大清、美国最现实的选择，这是他们统治者能理解下最好的制度了，并且经过充分实践和对比考验的。

至于英国之于大清，中国之于美国，那都是超出理解的范畴的，是异端。学他们，把自己政治基本盘给砸了，把自己命给革了怎么办？更何况鸦片战争的时候英国综合国力还没超过大清，同样今天中国综合国力也没超过美国。

由于国家机器从上到下都处在一种特别 “完美” 的状态，大清和美国也都处在特别稳定的状态。很多今天中国人看来要赛博亡国的事情，在美国人看来都不叫啥事。小红书一对账中国人觉得美国人处在水深火热，怎么还不揭竿而起？但在美国人看来，自己已经生活在山巅之城了都这个样子，民主自由都解决不了的问题，还能咋办，过一天算一天呗。

怎么样？是不是让你联想起鲁迅笔下麻木的中国人？其实不是大清子民和美利坚公民麻木，而是在他们各自认知中，现状已经是最优解，如果生活还是不如意，对大清子民而言就是命不好，没生在老爷家；对美利坚公民而言就是自己不努力，没有搭上美国梦的轮船。

大清还在用八股取士、封建伦理道德麻痹从知识分子到底层民众的所有人，美国也在用精英教育和舆论宣传机器麻痹从精英到红脖子的所有群体。

那这种稳定状态如何破局？可不是需要一个制度上更先进的国家，去打破天朝上国的认知墙。

你说自我改革？不存在的。大清和美国都存在一个问题，就是他们都曾经用落后制度打败了先进制度。美国赢得冷战就不多说了，历史上大清也亲眼看到郑成功收复台湾，赶走荷兰统治者，甚至大清和荷兰还曾经联手过，组成清荷联军，一起对抗郑成功。

你说清朝统治集团对资本主义国家一无所知？这是一个误区，他们可能对资本主义没有深入了解，不了解其先进在哪里，但绝对谈不上完全不了解。清朝统治集团当时对资本主义制度的理解就是跟自己不一样，也没啥了不起（被割据政权郑成功胖揍）。

所以幻想自己回到鸦片战争之前，用自己的聪明才智领导明清完成资产阶级革命，推动东方工业革命，那种类似《临高启明》的小说，其实第一步就实现不了，因为在鸦片战争之前，你压根无法让上到统治集团、下到普通老百姓的群体相信资本主义是更先进的制度。

你跟康熙乾隆说再不改革大清就要亡了，人家会说荷兰蕞尔小国，也不过如此，我看着郑成功把荷兰人打得满地找牙，我自己也打赢了沙皇俄国和其支持下的准噶尔汗国，你说的威胁在哪儿？

正是中国的封建制度早熟和特别完美，才导致了两千年的难以变革。今天的我们只要活的足够长，也能看到一个特别完美的资本主义国家，要经历何等苦难才会觉醒。

知乎用户 赛博用尸 发表

陷到局部最优解里面出不来了。

知乎用户 火奴鲁鲁 发表

告诉我美国彻底废奴是哪一年。封建固然不好，求你们玩点资本主义的，别搞奴隶制了。

知乎用户 耶锅尔斯基 发表

阿美莉卡女性可以堕胎了吗？

童婚和摩门教重婚取消了吗？

儿童权利公约签了吗？

议员还是可以继承推荐吗？

政治献金和游说集团还在大行其道吗？

到底是谁还活在封建社会啊

知乎用户 六的不能再六 发表

说句不好听的，就现在欧美的国家建构，都不如中国的封建王朝，无非就是生产力发展了，才掩盖了政治上的问题

美国所谓的三权分立，骨子里还是门阀政治

知乎用户 觉者 发表

因为你不读书，才觉得中华文明在封建社会停留两千多年。

八百年邦周完成了简略的殖民扩张，是规模较小的地理大发现，你说那是奴隶制。

汉朝完善了大一统和中央集权，形成了民族意识和国家认同，你说这是封建社会所有人一辈子给姓刘的做牛做马啊吧啊吧。

唐朝实现了对少数民族的容忍，建立了一个多元文化帝国，开始转型为文明型国家并拓展了中华文明圈层，而你：鲜卑唐！！

宋朝实现了对媒铁的运用，铁锅作为拳头产品开始远销海外，已经初步具备工业生产要素。

明朝涌现小说和学社，也就是说具备了市民阶级、手工业者、和工厂。

最重要的是，当商鞅打开土地自由买卖的大门时，生产要素得以流动，中国已经跑步开向资本主义。所有配置都已配齐，只要地球工业水平能使其投资收益率高于土地，中华文明将立刻原地飞升为超时代的资本主义神国！然而菜 大清侥幸上线，他成功的让满族和汉族成为敌人而非相互兼容、他成功的毁灭了明朝市民和学社团体、他成功的丢失了所有朝贡国。我相信林子里的野人想不出这么长远的阴毒计划，毕竟大清从打吴三桂打准噶尔到打白莲教打太平天国就没有一个不汗流浃背的，我相信大清就是单纯的菜。

知乎用户 希望与绝望之间 发表

那两千年不叫封建社会，西周加东周的八百多年才是封建社会，那两千年可以叫集权半奴隶社会，或者专制独裁社会

知乎用户 莫谈国事 发表

说一个好笑的吧，大清王朝末期每一座山都是光秃秃的。

知乎用户 刘哲 发表

把所有的方向都给封死，商业，科学，体育，文化等等等等，就给你留一条通道，做它的狗。然后把社会所有的东西，都跟权利挂钩，想搞商业，问权利，想写文章，问权利，想搞科学，问权利。

这所有的一切都是为了它的江山万万年，让这个社会为了它赏赐的那一点权利，钩心斗角，尔虞我诈。把社会所有的才智都消耗在竞争那一点点的权利之中，在这样的环境之下又能奢求诞生出什么东西呢？

——

不知道谁把评论区干崩了，“权利” 这俩字还是不改了吧。

知乎用户 入江大三角 发表

没有停留，封建只停留了 800 年，就是周朝，其余的两千年，都是专制集权，和封建完全是两个概念

其实在东周以后的战国七雄，也通过变法，逐渐分别进入了专制集权的状态。也就是说，秦制并不是秦一国制造的，而是七国一起在零和博弈的道路上一路狂奔，最后由底线最低，集权最彻底的秦取得了胜利

正因为专制集权过于早熟，扼杀了原本可以由封建创造的可能，就像土地里最强壮的野草一样，把周围的养分全部吸收干净，最后导致了什么作物也种不出来

知乎用户 美国队长​ 发表

王妃，王子，女王，威尔士亲王，这些乱七八糟的皇室名词，殖人舔的可开心了

知乎用户 潜水员​ 发表

父亲推开卧室的门，看着儿子紧闭双眼。他拿走了床上的玩具，准备关灯离开。突然背后传来轻轻的一声 “爸爸”。父亲微微一笑：“又装睡”。转过来走到床边坐下：“怎么了？”

儿子小声的说：“我今天用奶奶的手机看视频了。”

父亲：“看啥视频了？”

儿子：“爸爸，什么是殖人？”

父亲：“那不重要，你看啥内容了？”

儿子：“有个视频，是一个人说外国的制度好，评论里有人说他是殖人，还嘲讽他。他们说什么民主、专制。”

父亲：“然后呢？”

儿子：“老师说民主是好东西，歌里也唱‘实现了民主好处多’。可为什么那些人要骂那个殖人？还有还有，既然民主是好东西，为什么欧美国家能诞生民主，咱们中国几千年都是集权专制？”

父亲：“你听说过地理决定论吗？”

儿子：“听过这个词，但不知道什么意思。”

父亲：“其实按照地理决定论，中国才应该是分裂成无数小国，然后诞生欧洲那种民主制度；而欧洲应该形成大一统的国家，始终保持专制集权状态。”

儿子：“那为什么理论和现实不一样呢？”

父亲：“先说地理。中国虽被崇山峻岭大江大河切割，但被更大的屏障包裹——西有昆仑山，北有戈壁滩，东有大海，南有原始森林。这就像天然围墙，让内部纷争总朝着 “统一’的方向。而欧洲平原敞开怀抱，莱茵河多瑙河不是屏障而是通道，蛮族骑兵来去自如，谁都难长久坐庄。”

儿子（若有所思）：“所以中国易守才趋向统一，欧洲难守才容易分裂？”

父亲：“不止如此。真正关键是有人把地理劣势转化为制度优势。公元前 221 年，秦始皇灭六国后做了三件事：书同文、车同轨、行同伦。先说书同文。不要小看文字的力量，如果我说的话你听不懂，我写的字你看不懂，你自然会把我当成外人。如果国家内部各个地区的人都把对方当外人，那国家肯定会分裂。”

儿子：“可我现在依然听不懂广东话啊。”

父亲：“但书同文让咱们可以看的懂对方的文字啊，最起码咱们和广东、福建，以及各个地区的人可以用文字交流。能沟通交流，咱们就会把对方当成自己人，国家就不会分裂了。”

儿子：“那车同轨、行同伦呢？”

父亲：“过去的路都是土路，车子轧过会形成车辙。后来的车子只能把车轮放在车辙里行驶。这就要求所有地方的车轮轮距必须相同。如果赵国的马车到了齐国就跑不了了，那交通运输的成本就太高了。”

儿子：“国家还在乎这点钱吗？”

父亲：“这涉及到统治成本，统治者必须在乎。老百姓也必须在乎，因为这些成本最终会转移到老百姓头上。你也不希望因为运费涨价而导致物价上涨吧？”

儿子：“不希望。”

父亲：“这里还有一个心态问题，如果一个地区的人只能在本地活动，去不了外地，那他会把外地当成自己的国家吗？”

儿子：“我有点明白了。车同轨以后，车把式可以赶着车全国到处跑，见识了国家的辽阔，会增强他对大一统国家的认同感。”

父亲：“非常正确。而且他回家以后还可以把外地的见闻讲给乡亲们听。那些没去过外地的人知道的事多了，也会增强对外地人的认同感。”

儿子：“行同伦呢？行同伦是什么意思？”

父亲：“这里的伦当制度讲，度量衡啦、货币啦，都包括在这里面。度量衡就是长度、体积、重量的单位。”

儿子：“有什么用？”

父亲：“如果有一个人对你说他一顿能吃三斤米饭，你信吗？”

儿子笑道：“我信他个大肚皮，他是猪吗？吃这么多？”

父亲：“可如果他那里的一斤只有 50 克呢？”

儿子：“那才只有 150 克，他这三斤其实只有三两重啊。”

父亲：“秦始皇之前的中国跟这个情况差不多，鲁国的斤和楚国的斤不一样，燕国的尺和秦国的尺也不一样。”

儿子：“那岂不是有人一顿饭吃五斤米饭，另一个人做一身衣服只用一尺布。”

父亲：“很有可能，所以秦始皇要统一度量衡。这样不管帝国的哪个角落，互相之间都可以理解对方了。 也不会出现这个地方要交 100 斤粮食的税，另一个要交 500 斤粮食的税。这种误会可是会导致帝国崩溃的。”

儿子：“可欧洲也有罗马帝国啊？”

父亲：“说得好。罗马确实统一过，但他们没有做到秦始皇那样的制度建设。拉丁语只在罗马人之间通行，高卢农夫依旧说凯尔特方言；各行省总督如同承包工程的工头，中央管控流于表面。当蛮族入侵，帝国瞬间碎成西班牙、高卢、不列颠等碎片，再也整合不起来了”

儿子：“你说的这些和民主制度有什么关系？”

父亲：“民主这东西，起初是贵族与国王的博弈。1215 年英国贵族逼约翰王签《大宪章》，本质是分赃协议，把剥削和压迫人民的权力从国王手中转移到几个大贵族手中。但后人不断重新诠释《大宪章》——17 世纪的议会拿来对抗君主，19 世纪的工人借它争取普选权。就像用旧瓶装新酒，最终酿出 “主权在民” 的理念。”

儿子：“是不是因为中国的皇权高度集中，皇帝的力量太强大，没有人有能力跟他分权，所以中国只有改朝换代，没有民主选举？”

父亲：“说得非常好，你已经学会举一反三的看问题了。”

儿子：“但手机里那个人说民主比专制优越！”

父亲：“制度就像鞋子，合自己的脚才最重要。中国古代集权专制，但科举制也给了平民一定的上升通道。平民通过科举考试，最高可以做到宰相。中国还配套有监察体系来约束官吏；同时期欧洲只有贵族领主可以搞民主，但领主对领地里的农奴则可以随意的生杀予夺。二战后德国用民主重建，新加坡用威权崛起。所以，什么制度并不重要，关键在于—— ”

儿子：“怎样才能对国家更好？”

父亲：“还记得《不莱梅乐队》吗？”

儿子：“你给我讲过，动物们最开始想去不莱梅组乐队，后来在森林里幸福的生活。”

父亲：“制度只是手段，最终目的是为了人民的幸福生活，国家的长治久安。就好像动物们，他们去不莱梅组乐队只是手段，最终目的是实现自身的价值，过上幸福安稳的生活。”

儿子：“可他们最终还是没有去到不莱梅。”

父亲：“这就是很多人的误区了。还记得我带你看的那套看海大平层吗？”

儿子：“记得，我好想住在那里。”

父亲：“比如说我的终极目标是一家人幸福的生活在一起。为了这个终极目标，我想买那套大房子。但如果我为了买大房子，天天加班不回家，不舍得花钱改善家里的生活条件，一回家就为钱的事和妈妈吵架，还拿你撒气，打你骂你。你觉得这样即使我最终买上了那套房子，还有意义吗？”

儿子：“我宁可没有大房子，也不愿过那样的生活。”

父亲：“对。相反，如果咱们一家已经幸福快乐的一起生活，即使没有大房子，又有什么关系呢？”

儿子若有所思：“所以没有最好的制度，只有最合适的制度？即便最开始选择了合适的制度，随着时间的推移和客观条件的改变，制度也要随着进行相应的调整。”

父亲（摸了摸儿子的头发）：“不错。瑞士用直接民主管理山村，中国用集中统筹防控疫情。制度无所谓好坏，只有适不适合。重要的是（指向窗外万家灯火）——人民是否能够安居乐业。就好像我们祖先的社会理想：大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用， 幼有所长，鳏、寡、孤、独、废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃於地也，不必藏於己；力恶其不出於身也，不必为己。是故，谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”

儿子：“听不懂。”

父亲：“现在跟你说这些还早了点，不过没关系。你只需要记住，制度再好也只是工具，千万不要把工具神圣化，那就成了舍本逐末。要是为了某个所谓的 “好制度”，破坏现有的幸福生活，那就叫丢了西瓜捡芝麻。 ”

儿子（望向窗外的星空）：“就像动物们没有去到不莱梅，却找到了家。”

父亲（微笑着拉上窗帘）：“睡吧。改天带你看长城，那是秦始皇留给我们的另一项遗产。顺便给你讲一讲长城的历史作用。我讲的跟教科书上讲的可能不大一样。”

儿子：“晚安，爸爸。”

父亲：“晚安，儿子。”

知乎用户 大碗卤面 发表

你根本没办法把古代中国的工业革命从 10% 推进到 11%，在羊吃人这一步就进行不下去了。西方人奴性重，羊吃人圈地在英国叫工业革命的开端。而在古代中国这就是帝国暮年土地兼并，你就问问朱重八他老人家答不答应就行了。

如果您指的是，英国为什么能工业化，那么您必须明白英国工业化的三个前置条件 :

1- 低人权优势，完全不将殖民地当人。

在英国工业史上，珍妮纺纱机是非常有代表性的。那么珍妮纺纱机为什么会出现？答案是 18 世纪中期，英国商品越来越多地销往海外，手工工场的生产技术供应不足。为了提高产量，人们想方设法改进生产技术。这里就包含一个非常重要的信息。

英国作为一个小岛国，农业技术落后，人口也不多，它究竟是怎么获得 “用不完” 的纺织原材料的？答案就是残酷剥削殖民地，以低于人类生存的最低标准统治殖民地，然后掠夺原材料。就是在这种基础上，英国这个农业并不发达的小岛国，控制着过亿殖民地人口生产的原材料。

英国养了数以万计的工业人口，这才是关键。

反观中国，即便是汉武帝和李世民这种帝国鼎盛时期，要想维持百万脱产军队也是非常困难的。英国作为一个岛国，农业技术又落后，为什么英国能养活数以万计的工业人口？答案就是英国低人权优势，完全不把殖民地当人。通过对殖民地的血腥屠杀和掠夺，让英国本土有用不完的原材料。

由于英国原材料太多，人工根本生产不完，所以必然导致机械迭代。如果你家包子铺生意好到卖不完，你也会整天琢磨优化动线，增添设备的。这东西没什么神奇，就是边际收益和利润最大。你只要动一下脑筋就能赚更多钱，自然天天研究。很多自由派无视这种最基本的逻辑，天天把西方神话，搞西方自己都鄙视的中世纪思维，也是抽象到不行。

2 - 西方本土人奴性太重，完全不敢反抗。

谈工业革命，就离不开羊吃人。英国搞羊吃人持续了数百年。西方人要是奴性稍微弱一点，你就看黄巢朱元璋答不答应就行了。

那么为什么中国执行不了这种方法呢？因为哪怕是元清时期。要么出一个朱元璋，要么出一个雍正。

在贵族文化下，西方人奴性是非常重的。而古代中国，从商鞅变法开始，秦国就开始反贵族体系。从军功爵制度，到后面的九品官人法，再到隋唐逐渐成型的科举制度。古代中国一直在探索如何压制贵族门阀势力，使得贵族思维逐渐淡化。

你要想搞英国那样的羊吃人？你只能得到两个结果。要么是开局一个碗的朱重八，要么就是统治集团内部自我变革的雍正。

朱重八都很熟悉了，你让老百姓活不下去，农民起义可不惯着你。

雍正也不陌生，可谓是累死在任上的皇帝。为了收拾康熙留下的烂摊子，打击贪污，严禁党争，摊丁入亩，火耗归公，增加财政收入又有助于廉政。同时施行官绅一体当差一体纳粮。打击官绅利益，让利给老百姓。

两者差异在什么地方，就是西方老百姓奴性太重，思想水平太低。你放在古代中国，朱重八早就把他英国贵族洗三遍了。

3 - 农业水平太低，欺软怕硬。

欧洲大航海的起源，就是欧洲农业水平太低，被阿拉伯世界吊起来打。由于打不过硬的，就跑去大航海。

“寻找通往东方神圣中国的航路。”

西方人才是最早的神神，西方人大航海，就是为了走线。他们的精神祖国就是东方古中国。他们相信那里有哲学家治国，有遍地黄金和丝绸瓷器茶叶。

然后西方遇到了更弱的新大陆，于是就有了黑奴贸易和工业革命。

低农耕技术的另一大优势，就是英国农民没有足够能力造反，让英国的贵族文化得以保留。也只有贵族文化保留下去，英国才能推行 300 年羊吃人。

总之，你可以这样理解。古代中国搞英国工业革命的尝试有很多次，但是每次到了第一步羊吃人就搞不下去了，工业革命到 10% 就必须重启。因为中国既有黄巢，又有朱重八，你根本没办法把古代中国的工业革命从 10% 推进到 11%。

知乎用户 孔雀叔 发表

因为你现在学的中学历史教材是错的。

你去找一本 1976 年以前的中学历史教材，你会发现新的世界。

封建社会这个词，是生搬硬套的，中国历史上符合封建的，只有周朝。

从秦到明，都是中央集权的郡县制。

满清，是殖民政权的奴隶制，是异族勾结汉奸，大规模毁灭中华文明，屠杀汉人的罪恶朝代，社会倒退两千年。

1840 年英国攻打满清，本质上是明末科技攻打西周科技。

知乎用户 征沢秧 发表

真心建议某些物种看一看《中华帝国的衰落》这本书，看看你们的美国爹是怎么解释中国停滞的。

而不是兴奋至极的寻找那些民族原罪，文明原罪。和你们身上的劣根性。

知乎用户 子任​​ 发表

因为古代中国，是世界上最有 “人权” 的地方。

你可以说它封建，说它等级森严，说它朝代更替频繁，可唯独不能说，它不讲人。

不讲理的人在这片土地上活不久，不讲情的制度撑不长。

你再怎么翻案、批判、重构，哪怕拿一根极其苛刻的历史的尺子去量，它的核心价值从没变过：活人得活得像个样儿，死人得走得像个体面人。

老百姓要有饭吃，有地种，有口气喘，有条活路。

你让人活不下去了，那就是天要变了。

我们这个文明，是从人出发建起来的。

不是从神出发，也不是从贵族出发，更不是从 “契约精神” 出发。

秦始皇统一六国，不是为了贵族能多几块封地，而是让老百姓不用再被几十个小国轮流拉壮丁。

汉武帝罢黜百家、独尊儒术，是为了建立一个人人有规矩、人人能读书考官的秩序。

唐太宗开贞观之治、设科举制，是让寒门子弟也能走出乡野、入仕为官。

你可以说这里面有控制，有利用，但你不能说它没有从根本上尝试建立一个 “人不是附庸” 的社会模型。

而也正是因为这样，中国这个文明太早熟了，早熟得可怕。

别人刚学会种田，我们已经在议礼；

别人刚搞出文字，我们在刻《尚书》；

别人还在祖先崇拜，我们已经开始建立以德治国的政治伦理。

你说早熟好不好？当然好，可也有代价。

那就是这个文明太早知道了 “变” 的代价，也太知道老百姓活不下去会出什么事。

所以我们封建了两千年。

不是因为我们不想进步，也不是我们不配资本主义，而是我们太清楚资本主义的代价是什么了。

我们怕，怕把人命烧成工业革命的火种，怕把孩子当耗材，怕把死人当生产资料。

我们这片土地，从来不信什么 “发展就是硬道理”，我们信的，是 “民为邦本”，本摇则国危。

你说西方崛起？你去看看他们是怎么崛起的。

英国，一个曾经被罗马人统治的小岛，靠的不是智慧，而是彻头彻尾地不把人当人。

先是圈地运动，羊吃人，把几百万农民从土地上撵出来，土地变成牧场，人变成流民。

流民去哪？进城市。

城市里干嘛？当工人。

工厂哪来？靠殖民地掠来的资本建起来的。

资本从哪来？从印度、非洲、加勒比掠来的，从奴隶贸易中赚来的。

那些被撵出来的英国农民，活得怎么样？不是活，是吊着活。

有一种 “绳子旅馆”，你听说过吗？就是那种底层工人连张床都睡不起，连地板都没资格躺，就出几个便士，老板给你几根绳子拉在屋里，你晚上靠着绳子，把手搭上去，站着眯一觉。

到了早晨，老板拿刀 “哧” 一声把绳子砍断，一排人摔地上，算是物理闹钟。

你说这是什么？这是制度创新？这是工业文明的荣耀？不，这是人吃人。

还有烟囱里的掏灰工，最合适的人选是谁？两岁的孩子。

他们小，能钻进烟囱里，把积灰扒拉出来。

干净的炉子能提高燃效，能省煤。

孩子的命值几个钱？没人关心。

一个孩子死了，再找一个。

没绳子，没防护，火一烧起来，孩子还没爬出来就被活活烤熟。

你要是今天听到这个故事，你会以为这是中世纪猎巫时期的恶行，但这事发生在工业革命高潮时的伦敦、曼彻斯特、利物浦，人类自诩最先进的城市里。

你以为死了就算了？不。

英国连死人的骨头都不放过。

白糖，要脱色。

怎么脱色？用骨碳。

哪来的骨碳？动物骨头烧出来的。

但动物骨头不够了怎么办？去坟地里挖，挖死人骨头。

最荒诞的事不是有人干，而是这是 “合法” 的，是工业供应链的一环。

有人专门靠刨坟挖骨头发财，有人甚至把街头死掉的乞丐尸体拉去烧碳，炼糖。

一个死人，先被死活榨光劳力，再被烧成糖的 “去色剂”，最后化进了英帝国的甜点蛋糕里。

你说这是文明？这如果是文明，那人性就该重新定义。

你再看英国搞殖民地，爱尔兰大饥荒的时候，政府不是没粮食，是照样把粮食卖出去赚钱；

印度大饥荒，丘吉尔亲口说：“他们饿不饿无所谓，反正像兔子一样繁殖。” 最后几百万印度人活活饿死。

而这些粮食，有一部分正是供给本土的工人阶级吃的。

他们 “人道主义” 地保护本国工人，却靠他国尸体支撑。

这，就是英国的工业革命。

用孩子当零件，用死人当原料，用殖民地当养猪场，用整个下层社会当燃料，烧出蒸汽机、轧钢厂、棉纺机。

而中国，哪怕在最动荡的乱世，也没干出这种事。

不是没机会。

宋朝的时候，经济高度发达。

汴京的夜市能开到三更，平民读书、经商、做手艺，有契约、有分工、有合股制。

冶铁业一度民营化，书坊遍地、港口繁荣、银钱流通，海外贸易旺盛。

连 “保险” 这种东西，都以 “保会” 的形式悄然出现。

这一切都是资本主义的基础。

只要再跨一步，就能出现 “集中工厂”、出现 “工人阶级”、出现工业化。

但没发生。

为什么？因为我们不舍得那一步的代价。

你得拆散无数家庭，把农民从土地上赶出来；

你得让他没饭吃、流落街头，然后 “幸运” 地被资本家收留，进工厂、进矿井、进织布厂。

你得有绳子旅馆，有童工制度，有 “死掉不值钱” 的麻木社会。

可中国不接受。

朱元璋看见圈地，能把你满门抄斩。

雍正听说贪官抢地，亲自批折子追责到底。

他们不是圣人，可他们知道，一旦百姓吃不上饭，皇帝都保不住。

你动农民的地，就等于动王朝的命。

再看明朝，白银经济的崛起，商品流通的兴盛，徽商晋商的跨区域运营，已经形成早期资本主义的基础网络。

可即便如此，也没人敢真建立一个 “把人变成工具” 的工厂体系。

资本家也怕，因为他们自己就从寒门走出来，知道那条路多苦。

朝廷也怕，因为只要一乱，洪武爷爷的棍子还在祖训里。

这不是落后，是我们太早懂事，太清楚哪条路能走，哪条路一旦踏错就是血流成河。

所以我们停了。

停在封建社会，停在小农经济，停在一个所有人都还有口饭吃、还有块地种的状态。

你说这是不前进？那是因为我们知道，如果前进的方式是 “把人当牲口”，那我们宁愿再等等。

那些天天吹西方文明早就领先中国的，我真的很想笑。

你说什么牛津大学建得早，什么英国人搞了大宪章，讲什么 “王在法下”。

你知道牛津大学建的时候他们还在用绳子旅馆睡觉吗？

你知道他们搞大宪章的时候，贵族还能在大街上随便抓农民打死都没人管吗？

你知道所谓 “议会制度” 背后，是千百万底层人的沉默与死亡换来的 “贵族游戏” 吗？

别吹了。

他们靠的从来不是制度优势，不是文明自觉，而是敢彻底不把人当人。

他们赢了一局，但那一局赢得太脏。

而今天，当全球文明进入新的阶段，真正比拼社会稳定、科技创新、产业升级的时候，西方还能再赢一次吗？还能靠不把人当人吗？还能靠圈地、童工、殖民地、盗墓产业维持 “灯塔” 幻象吗？

这次比的不是谁狠、谁残、谁敢下毒手，而是谁更能整合力量、稳定社会、发展技术、保护人民。

换了考卷，靠作弊赢过的人，这次能交出答卷吗？

我不知道未来会怎样。

但我知道，这片土地曾经不忍用人命换蒸汽机，如今也不会用谎言换繁荣。

这次，是我们的时代了。

知乎用户 帝王龙 发表

人类迄今为止也就两个文明，农业文明和工业文明。老中最牛的地方就在于：在农业文明一直处于领先地位，当版本切换到工业文明的时候，老中因为入场晚了，前期没有拿到好牌，但后期却凭着一手烂牌愣是打出了王炸。

就问你服不服。老中停留在封建社会两千多年，是因为在工业文明没有出现之前，农业文明的版本上限就只能到这儿了，不是老中实力不行，是版本已经到顶了。

知乎用户 墨羡​ 发表

嗯，好，既然完全否定整个中国古代两千多年的中央集权历史，摆明了说两千多年就成废物，那就是承认毛主席特牛逼，我党特牛逼，一人一党之力拉上了几千年的差距，就这样，两个你选一个吧，

知乎用户 风大　可稍息否 发表

福山讲历史的终结是 1988 年的事情。他认为西方体系是历史的终结。西方体系说白了就是缙绅政治和缙绅经济。当然他们取了个好听的名字，叫做市场经济和民主政治。只不过他们这个”民主 “是” 绅主“罢了。而市场经济本质上也是缙绅经济。反正平民是没有资格玩转市场的。

但是福山并没有意识到，西方近现代治理体系的核心基础还是中国发展出来的” 秦制 “：雇佣官僚治理体系。

不同于西方古代治理体系以世袭贵族和宗教巫觋为核心，中国战国时代发展出来的”秦制 “是以雇佣官僚为核心的治理体系。在” 秦制“体系下，贵族和巫觋处于雇佣官僚的压制之下。相比于中国古代王朝，西方社会对贵族和巫觋的压制还是有所不足的，其水平接近于中国古代福建、两广、云贵等较为边远的地区。

这种” 百代皆行秦政法，万国共襄秦律令” 的现象，稍微了解中国古代史的人就会察觉到其中的问题：

世界上似乎没有人摸索出超越这一治理体系的新体系。

所以会不会有一种可能，就是中国在两千年前基本上走到了现代国家治理的阶段，然后自己也不知道怎么走了。而西方走到中国这个阶段以后，他们也不知道怎么走了。

问题不是中国为什么会停留下来，而是西方怎么来得这么晚。

西方这还算好的。其他还有一些地区还停留在政教合一的阶段，还在西方中世纪的老路上蹉跎。

现在真正的问题，其实是中国古代发明的雇佣官僚制，到底有没有新的办法取代？

有些人可能受西方舆论影响，认为所谓 “民主政治”“市场经济” 不同于雇佣官僚制。这些都是他们能拿出来说的东西。西方的治理体系说到底还是雇佣官僚制。他们有政务官和事务官的区别。政务官是选出来的，受缙绅政治影响。而事务官是基本治理体系，才是真正的治理体系。可是事务官就是雇佣官僚体系。

如果抛开偏见，直击本质，那么西方的所谓政务官和事务官体系，其本质不过是唐代的幕府制度。或者接近于宋代官吏制度。

很多人误以为民主政治是指的 “平民” 做主的政治。纯粹想错了。平民做主那是巴黎公社、十月革命、中国革命。西方的民主政治其实是指 “缙绅共治”。放在中国古代就是豪右共治统治闾左。西方这种缙绅共治制度，本质上是原始时代军事民主制的延续：

军事民主制也不是什么真正的民主制。军事民主制是军事领袖振臂一呼，拥护他的战士们群起响应。

“缙绅共治” 本质上就是这样。波兰历史上曾经将缙绅共治体系做到极致，规定实行贵族一致原则，也就是每一个封建领主都有一票否决权。现在欧盟也采取成员国一致原则，规定每一个成员国都有否决权。

顺便说一句，联合国安理会的制度要比欧盟好一些。安理会采取的是大国一致原则，中英美法俄五大国有否决权。注意，安理会的五常否决权要比欧盟的成员否决权作为议事机制要好。但是按照 “民主范围” 来说，这要 “专制”“集权” 得多。

而 “民主” 的欧盟已经在讨论废掉这个成员否决权了。

当然了，你可以说欧盟废掉这个否决权还需要讨论，这很民主。但是中国汉朝到明朝都有开会讨论政策的传统，希望你也能承认中国汉朝到明朝都很民主。你要是双标，那我就按照标准一致性原则，一方面宣布中国古代很民主，一面宣布你是外国的狗腿子。

总之，缙绅共治这种东西不算什么稀奇玩意儿。文彦博对宋神宗就说过 “为与士大夫治天下，非与百姓治天下” 的话。西方事务官就是在为缙绅这些政务官治理国家，而不是为了民众这些人治天下。

西方能搞点宋朝的东西就很先进了。

哦，我终于知道为什么那么多狗腿子喜欢吹宋朝了。原来是他们主子喜欢这个。

由于他们的事务官受到了政务官的严重压制，缙绅共治是他们社会的决策核心。

经济上他们所谓的市场经济也是缙绅经济。民众打个工、做个小买卖，你不能说不是市场经济，但是其实谈不上什么 “市场经济”。真正决定市场、主导市场经济的那些人才是市场经济的核心。这些人其实就是缙绅。

市场经济和民主政治都是缙绅主导的。这种东西我们在明清时代已经见识过了。

所以真正的问题就是：

还能怎么办。

这才是人类历史面临的大问题。

知乎用户 syhlin 发表

按照马克思和恩格斯的理论，中国的封建朝代只有夏商周。

也不知道怎么搞的，最后我们认定直到清末都是封建社会。

看来大家确实对 feudalismus 的理解各不相同。

知乎用户 无花无酒锄作田​ 发表

热知识: 中国在秦代就结束封建制，取而代之的是中央集权制。

知乎用户 韩煊 发表

因为人有舒适区，文明更有。

如果化石能源无穷无尽没有污染，再给人类一万年也没有研究核聚变的动力。

如果欧洲有中国古代的农耕技术水平，再给他们几千年也没有动力搞大航海。

中国的自耕农能够养活自己，能够交税和进行一定的资本积累，养牛和买地，欧洲的农业水平根本不可能。

1855 年，三亿亩耕地的法国人口三千万，同时期的山东一亿亩耕地，也有三千万人口。

欧洲人口比较少，难道是欧洲人天生比较文明先进，几千年前就在搞计划生育了吗？

《鲁滨逊漂流记》里早就写明了，水手们的目的是攒钱买个庄园，再也不用到大海上讨生活。

知乎用户 Michael 发表

中国过去 3000 年有个趋势：皇权越来越集中，百姓越来越弱小。

皇帝想尽一切办法，把威胁皇权的势力消灭在萌芽状态。

在历史上，宗室，宦官，外戚，藩镇，权臣…… 都曾导致过亡国。到了清朝，这些问题都解决了。武力充沛的蒙古，在清朝成了中国一部分。威胁中国 2000 年的匈奴，被满清彻底灭族。

皇权达到了顶峰，百姓处于绝对弱势，整天跪着。任何能够威胁政权稳定的新技术都被压下去。做人必须要老实，不能搞那些奇技淫巧。

然而，这时西方打进来了。

自从罗马灭亡后，西方在过去 1700 年就没统一过。几十个王国整天互相掐架，他们必须整天考虑怎么拉盟友，发展外交，怎么发展生产，怎么提高技术，怎么改进武器…… 必须不断的突破现有的技术和生活方式，否则就会死。

中国皇帝就没这个考虑，只要老百姓不闹事就行了。

很多人说中国的落后是因为满清，其实换汉族也一样。

知乎用户 John Zseminn 发表

你说的这个 “早熟” 体现在哪？驭民手段吗？

知乎用户 Ranga 发表

1. 中国不是西方语境下的封建社会

2. 五段论没法直接套用古代中国社会

3. 如果你想问的是中国为什么没有进入资本主义社会？

那是因为中华文明始终无法对治下百姓进行高效压榨，完成原始资本积累。

比如土地兼并一直以来是动摇王朝统治的极大因素之一，中原王朝的策略一般是安抚抑制为主，比如: 按亩征银，收土地税，按人口限田，移民屯田等等……

不管成功与否，基本政策都倾向于减缓 / 抑制，因为人口对于中原王朝不光是财富，也是统治的最大隐患，如果不加以控制则易养出超大型农民起义，彻底颠覆统治。

而进入了资本主义社会的英国在面对土地兼并是怎么做的？

答案是鼓励土地兼并，鼓励雇主 / 商人抓捕失地农民，将流民变成奴工，并用酷刑强制劳动，把油门卡死，一路飚到黑。

自 15 世纪欧洲毛纺织业需求量激增，英国羊毛价格暴涨，畜牧养羊利润远超传统农业，贵族地主开始圈占传统公田，自耕农私田为私有财产并改造成牧场。因牧畜业所需人力远小于农耕，大量丧失生产资料的农民开始逃离乡村流浪在城市街头。

圈地运动将资本集中于贵族与地主手中，完成最初的原始资本积累如萨特伦德公爵夫人一次性驱逐一万五千人，1485～1517 年，英国 24 个郡中共圈地 101，293 英亩，其中可耕地占 13.2％，转化成牧场的各种土地占 56.2％，本来就是牧场而加以圈围的占 30.6％

圈地运动除了带来大量资金以外，也催生了大了失地农民（也就是所谓无产阶级），在英国资产阶级革命后的十七世纪下半期，据统计，居民中的无业者和半无业者达到三百万人。

为 “合理” 利用这些空闲劳动力，英国出台《血腥立法》，这法律堪称人类史上的绝世狠活。法律内容包括但不限于:

1. 凡流浪者在一个月之内找不到工作的，一旦有人告发就将其判为告发者的奴隶，主人有权用锁链和皮鞭强迫其劳动。
2. 此类奴隶逃亡 14 天以上，则被判为终身奴隶，并要在其额头上或者背上烙上 S 标志，这是英文 “奴隶”（Slave）一词的第一个字母。主人有权出卖或者转让他，逃亡 3 次的奴隶要被处死。
3. 任何人都有权带走流浪汉的子女，并将他们留作学徒，男童留至 24 岁，女童留至 20 岁。如果他们逃跑，则在 24 岁之前，他们将成为其主人的奴隶，主人可以根据需要给他们戴上镣铐、鞭打他们等等。每个主人都可以在其奴隶的脖子、手臂或腿上戴上铁环，以便更容易地识别和确定他。这种教区奴隶在英国一直存在，直到 19 世纪后期，被称为 “巡工”。
4. 任何游荡乞讨的人都会被宣告为流氓和流浪汉。治安法官有权在小型法庭公开鞭笞他们，初犯可判处六个月监禁，再犯可判处两年监禁。在狱中，他们将被鞭笞，次数和频率由治安法官决定…… 顽固不化且危险的流氓将被烙上 “R” 字，并被强制从事苦役，如果再次被抓到乞讨，将被直接处刑。

Edward VI.: A statute of the first year of his reign, 1547, ordains that if anyone refuses to work, he shall be condemned as a slave to the person who has denounced him as an idler. The master shall feed his slave on bread and water, weak broth and such refuse meat as he thinks fit. He has the right to force him to do any work, no matter how disgusting, with whip and chains. If the slave is absent a fortnight, he is condemned to slavery for life and is to be branded on forehead or back with the letter S; if he runs away thrice, he is to be executed as a felon. The master can sell him, bequeath him, let him out on hire as a slave, just as any other personal chattel or cattle. If the slaves attempt anything against the masters, they are also to be executed. Justices of the peace, on information, are to hunt the rascals down. If it happens that a vagabond has been idling about for three days, he is to be taken to his birthplace, branded with a red-hot iron with the letter V on the breast and be set to work, in chains, in the streets or at some other labour. If the vagabond gives a false birthplace, he is then to become the slave for life of this place, of its inhabitants, or its corporation, and to be branded with an S. All persons have the right to take away the children of the vagabonds and to keep them as apprentices, the young men until the 24th year, the girls until the 20th. If they run away, they are to become up to this age the slaves of their masters, who can put them in irons, whip them, &c., if they like. Every master may put an iron ring round the neck, arms or legs of his slave, by which to know him more easily and to be more certain of him. [1] The last part of this statute provides, that certain poor people may be employed by a place or by persons, who are willing to give them food and drink and to find them work. This kind of parish slaves was kept up in England until far into the 19th century under the name of “roundsmen.”

在这种法律下，被剥夺了生产资料的农民直接成了奴隶，官方非但没有对土地兼并加以抑制反而用酷刑逼迫农民强制劳动，仅仅亨八一世被处死的失地农民就有七万多人，而这个时候，英国的总人口也才 400 来万人。

后来为保证雇主获得足够利润，防止提高薪资抬高人力成本。英国出台《劳工法》禁止支付高于法令规定的工资，违者将被判处监禁；收取高额工资的惩罚比支付高额工资的惩罚更为严厉。《劳工法》第 18 和 19 条规定，支付高额工资的人将被判处 10 天监禁，而收取高额工资的人将被判处 21 天监禁。

A tariff of wages was fixed by law for town and country, for piece-work and day-work. The agricultural labourers were to hire themselves out by the year, the town ones “in open market.” It was forbidden, under pain of imprisonment, to pay higher wages than those fixed by the statute, but the taking of higher wages was more severely punished than the giving them. [So also in Sections 18 and 19 of the Statute of Apprentices of Elizabeth, ten days’ imprisonment is decreed for him that pays the higher wages, but twenty-one days for him that receives them.] A statute of 1360 increased the penalties and authorised the masters to extort labour at the legal rate of wages by corporal punishment. All combinations, contracts, oaths, &c., by which masons and carpenters reciprocally bound themselves, were declared null and void. Coalition of the labourers is treated as a heinous crime from the 14th century to 1825, the year of the repeal of the laws against Trades’ Unions. The spirit of the Statute of Labourers of 1349 and of its offshoots comes out clearly in the fact, that indeed a maximum of wages is dictated by the State, but on no account a minimum.

本郡及邻郡的所有其他的自由农都赞同我们的意见，来敦促他们的下院议员提出这样的法案：允许监禁贫民和强迫贫民劳动，从而使任何拒绝受监禁的人都无权要求救济。我们希望，这样能使贫民不致要求救济。”（罗 · 布莱基《古今政治文献史》1855 年伦敦版第 2 卷第 84、85 页

苏格兰农奴制的废除要比英格兰迟几百年。1698 年索耳通的弗列特切尔还在苏格兰议会中说：“在苏格兰，乞丐的人数估计不下 20 万。我，一个原则上的共和主义者，能提出的消除这种现象的唯一办法是恢复农奴制的旧状态，把一切没有能力独立谋生的人变为奴隶。

当蒙古人入侵国北部各省的时候，曾经商议要消灭那里的居民，并把他们的土地变成牧场。苏格兰高地的许多地主已经在自己的土地上对自己的同胞实现了这个方案。” 大卫 · 布坎南《论亚 · 斯密的国富论》1814 年爱丁堡版第 4 卷第 144 页）

用国家信用为土地兼并背书，用法律将流民强制为奴隶，用酷刑逼迫其劳动，要求不得涨薪…… 这一系列政策在中华文明眼中几乎是不可能，就算实行起义军也会把统治者挂到树上 。

但英国就是能做到，就是能强行完成资本集中，控制流亡无产者，所以英国能完成原始资本积累，而中华文明做不到。

再比如之后的煤矿开采作业中，煤矿巷道狭窄，便开创性的用孩童进行煤矿运输工作，有些地区则喜欢用女孩作为推煤工。

还有一种工作叫做 Trappers，工作内容为控制风门，Trappers 通常年龄不超过六岁，他们每天在矿井里工作十八个小时，每天的工资是五便士。除了有煤车经过的时候，Trappers 在矿井里一直处处于黑暗与孤独中，因工作时长（通常为凌晨两点到晚上八点），Trappers 在一年大部分时间根本看不到太阳。

They are the youngest boys employed in the mine. They are stationed at traps or doors in various parts of the pit, which they have to open when trams of coal pass through and immediately to close again, as a means of directing the current of air for ventilation to follow certain prescribed channels. It was formerly the practice to send boys of not more than six years to work in the mine as trappers. They remained in the pit for eighteen hours every day, and received fivepence a day each as wages. He was in solitude and total darkness the whole time he was in the mine, except when a tram was passing. He went to his labour at two o’clock in the morning, so that during the greater part of the year it was literally true that he did not see daylight from one Sunday till the Saturday following.

还有一种专门负责点燃煤矿瓦斯的职业，被称为点火人（firemen)。

他们的任务是带绑着蜡烛的长杆，点燃井下凝聚的瓦斯，防止矿工死于中毒或爆炸因为身穿浸水麻布长袍，看起来很像中世纪的苦修士，故又名（penitant) 忏悔者。

防止甲烷爆炸造成伤害的通常方法是，一个人先于工人进入，工人盖上湿布，当工人靠近担心着火的煤墙时，他匍匐前进，面前放一根长杆，杆头上插着一根点燃的蜡烛，火焰点燃野火，猛烈地燃烧起来，沿着屋顶蔓延，在水槽口发出一声响，火就灭了，忏悔者爬在地上，脸贴着火，直到火被扑灭。
It was during the seventeenth century the practice of “firing” gas, from which comes the designation “fireman” or deputy, came into prominence. The first account of this practice is given in Sinclar’s (History of coal mining) published in 1672. The late Professor H.Briggs has given an account and extracts from this book in the Transactions of the Institution of Mining Engineers, Volume 67, page 132, which is well worth reading by all interested in the early history of coal mining. Speaking of the danger of death from explosion of methane he says-
The ordinary way by which the hurt of it is prevented, is by a person that enters, before the workman, who being covered with wet cloath, when he comes near the coal-wall, where the fire is feared, he creepeth on his belly, with a long poll before him, with a lighted candle on the end thereof, with whose flame the wild-fire meating, breaketh with violence, and running along the roof, goeth out with a noise, at the mouth of the sink the person that gave fire, having escaped, by creeping on the ground and keeping his face close to it, till it be overpassed which is in a moment.There was a picture of an engraving in the old NCB Mine Gasses booklet called “The Penitent”. His job was to make sure the workings were safe from firedamp. He would be wrapped in wet rags and had a candle or something that was alight on the end of a long pole, which he would thrust into probable gas pockets, thus igniting the firedamp.

有当时人们还为这种职业编了顺口溜

无理的忏悔者

年轻小伙听我说

这活轻松钱还多

干足七班一先令

再多两便士唠唠嗑

快把蜡烛插棍上

麻溜下井别耽搁

先给大伙探探路

别让兄弟们遭殃

再把火把举过头

引燃瓦斯莫蔓延

临行前来问工头

湿布何用你可知？

非要我身缠裹尸布

介不介意我抽烟？

矿井禁烟明摆着

老板规定不能破

再说抽烟伤肺经

肺痨鬼啊肺痨鬼

气管发炎长肿瘤

尸检报告太啰嗦

不如 “爆炸致死” 四个字

干净利落省笔墨

THE IMPERTINANT PENITANT
Reight lad, abart this job
Easy to do and pays reight well
Seven shifts wurk erll ern thee a bob
An tuppence extra fer firin’t gob.
Just get thi candle on a stick
An get darn’t pit narr double quick.
Mek shurr tha theer biforr’t all’t men
Dun’t want owt bad ter happen ter them.
Just leight thi candle up in’t heddin
Burn that damp an stop it spreddin.
One question gaffer before arr go
These rags are sodden I hope yer know
If ave arr ter wear this hooded cloak
Dus tha mind mi hevin a smoke?
There’ll be no smoking in this pit
Manager’s rules just wouldn’t allow it.
Besides all that, smoking isn’t good
Give it up, you know you should
Pulmonary oedema and emphysema
Chronic bronchitis and even blastema
Just complicates a coroner’s report.
Whereas “Killed in an explosion” keeps it short.

十六世纪苏格兰为保护煤矿业，防止矿工流失，出台法律禁止矿工在不经过雇主同意的情况下擅自离职，除非矿工在矿产停产后去其它矿场工作一年零一天，矿工沦为世袭奴隶。

1661 年，法案被重新确认，并将适用范围扩展至水泵工、卷扬机操作工及巷道维护工。这一修订侧面印证了过去半世纪采矿技术的重大进步：原本附属性的工种已发展为专业岗位。1672 年颁布的《流浪者收容法》更授权矿主可任意抓捕流浪汉投入矿井劳作。

1708 年，克雷吉的托马斯 · 华莱士爵士起诉布朗希尔的威廉 · 坎宁安，指控他引诱了八九名出生在他领下土地、几年前曾在他的煤矿工作的矿工。布朗希尔拒绝归还这些矿工，理由是他们虽然最初属于托马斯爵士，但七八年来一直没有为他工作；而且由于他们离开布朗希尔已有一年多零一天，所以他开设了新的煤矿，这并不能成为收回这些矿工的正当理由。证据显示，这些矿工在布朗希尔工作还不到一年。高等法院法官裁定，如果没有前任矿工的同意，矿工就无法被雇佣，而托马斯爵士现在的煤矿仍在运营，完全可以收回这些矿工；尽管他们离开布朗希尔已有数年，但他们在布朗希尔工作还不到一年，因此他必须将他们归还。

The collier and his dependents were subjected to a measure of social ostracism, partly on account of the spirit of the times, which in a much greater degree than now regarded all labour as menial, but chiefly because of the solitary nature of the occupation. Engaged in dirty and unattractive work, in darkness and alone, and dissociated from the activities of the outer world, the collier settled into that condition of separateness which is characteristic of the class to the present day.
Such was the state of the coal-mining population in the sixteenth century, when the country was awakening to a sense of its commercial capabilities. Successive Acts of Parliament passed in the later years of that century to prohibit the export of coal are evidence of the rise of an extensive trade with foreign countries, the wider development of existing coal-works, and the opening up of new fields to meet the demand. The owners of new coal-works, having no trained colliers on their own estates, sought them at established collieries, and induced them by means of gifts and promises of higher wages to leave their employment. This was naturally resented by their masters, who had difficulty in getting sufficient workers for their own pits. The aggrieved coal-owners made application to Parliament to put a stop to the practice. Accordingly, in the year 1606, an Act was passed, which ordained that no person should fee, hire, or conduce any salters, colliers, or coal-bearers without a sufficient testimonial from the master whom they had last served, and that any one hiring them without such testimonial was bound, upon challenge within a year and a day by their late master, to deliver them up to him, under a penalty of £100 for each person and each act of contravention, the colliers, bearers, and salters so transgressing and receiving wages to be held as thieves and punished accordingly. Reference has already been made to the close connexion between colliers and salters, which explains why salters were brought within the scope of this Act.
It need not be supposed that this measure did violence to the sentiment of the time, or that the workers thought it an instrument of oppression. It had been the rule for the collier and his family to live and be cared for and die on the estate on which he was born, and the mere preventing him from leaving the work where he was engaged, unless he had the permission of his master, would probably appear to him to be no unreasonable restriction.Up till the year 1661, colliers and salters were the only workers to whom the Act applied, but in that year the Act of 1606 was ratified, and an addition made embracing other colliery workers - named watermen, windsmen, and gatesmen. This circumstance furnishes incidentally a noteworthy proof of the great progress that had been made in mining during the preceding half century. Departments of work that formerly did not exist, or were merely subsidiary, had become specialized; and there were now men in the collieries set apart for laving or pumping water from dip-workings, winding the coal up the shafts by means of windlasses, and attending to the repair of the roads underground.

知乎用户 凌云 发表

因为以中国人民的反抗烈度，根本不可能玩羊吃人那套。

你把我土地搞没了让我进厂？

你让我每天高强度工作 18 个小时？

你让我每天晚上睡绳子？

你让我眼看着自己孩子在烟囱里掉下去了，而房子的主人为了把他熏出来把炉子加了火？

…

以上每一步都有可能触发造反，等着全家毙✌ 吧。

更一下

最近从牢 A 那里听到了 “维多利亚严选人种–白羽人” 这一概念，结合英国岛国环境，只能说带嘤不愧是天选工业国。以盎撒人的耐受能力 / 文化，工业革命不从这里开始才见鬼了。

知乎用户 鹰之宏图 发表

这不叫早熟，应该叫停滞，永远凝固在秦制里两千多年寸步难行，形象则是咋看上去像青少年，却一脸皱纹白眉毛长胡子，身体成长的时间被锁死了，就仿佛中了魔咒一样

知乎用户 放猪小民 发表

因为封建社会这个名词其实是错的，非常教条的生搬硬造

自秦汉起，中国就不是封建社会了

封建制的特征是封建的臣属不是国王的臣属

而在中国则是 “率土之滨，莫非王臣”，是封建社会无法达到的中央集权社会

秦汉至宋明

实际上是农业资本社会

王朝周期就是土地这一生产资料形成垄断的周期

知乎用户 青衫负酒 发表

中国 2000 多年，为了解决王朝周期律

那是绞尽脑汁

对外扩张？唐军打过葱岭了

对内制衡？宋朝兵不知将，弱支强干

明代卫所制，类似独立的生产建设兵团

甚至为了防止蒙古，年年去烧荒

中国这个庞然大物，到达疆域扩张极限

以及受制于生产力条件的治理极限

这样说吧，你远在非洲有一家工厂

路途遥远，没办法直接控制

你抄古代王朝的作业，绝对好用

当地人跟空降互相钳制

从制度上分而治之

学欧美搞民主投票，大概率你的工厂就得改姓或者被老黑瓜分了

可就算封建王朝制度设计达到巅峰

也无法突破生产力的限制

那么王朝周期律就还是会到来…

这时候洋人来了

把中国给暴打了一顿

近代丧权辱国，割地赔款

也导致中国人知道有一本直通大帝的功法叫《现代科学》

有一本顶级武学叫工业化

老衲我苦苦找了两千年的应许之物

用共产主义，重新树立天下大同追求

以先烈之血凝聚人心

以党组织，重新把一盘散沙

那 2000 年僵化腐朽的身体

接上新的筋骨，打通血管经脉

156 工程学帝经上册

43 方案改革开放学帝经下册

70 年刻苦修炼

2000 年积累，尽数化为无边法力

甚至还对功法推陈出新

秦汉时期的组织动员能力

算是古代中国巅峰了

能组织 50 万步兵协助十万骑兵

在漠北对匈奴进行战略决战

现在中国不仅恢复这种动员能力

甚至远远超越了

只能说离谱，现在美国为什么拿中国没招

答: 只练半部帝经的是打不过练全篇的

更可怕的是，在没学帝经之前

为了突破苦苦研究了 2000 年斗战之术

大圣就算被压 500 年

也不是那种邪流能比的

修炼帝经的完全体大圣，

会在 2035 年回来啦

以前你叫我老中我不挑你理

2035 年你应该叫我一声天朝上国对吧

————————————

1949 年新中国成立

30 年时间

1979 年中国人口为 9.75 亿，较 1949 年的 5.42 亿增长了约 4.33 亿，增幅达 79.9%

这也是为什么，50 年代中国还能出口粮食

后面为何会吃不饱饭

采用粮票制度的原因

那怕以新中国初期的组织动员能力

修了那么多水利工程

在生产力无法突破的情况下

也只能保证绝大多数人不被饿死

甚至还要从农村以合作社方式

拿走农民产出的剩余价值（只给农民留一口勉强饿不死的粮食）

拿农村的剩余价值，来养活重工业

跟欧洲不同，他们可以掠夺殖民地

用殖民地的累累白骨灌溉工业化这朵花

我们只能拿自己人的血泪

浇灌这朵工业化的花朵

期待它早日开花结果…

所以改革开放的时候，欧美人惊讶

中国的工业虽然落后，可种类不少

也是五脏俱全的，技术工人是个个优秀

这也是中国能承接产业转移

从那方面看中国是当时最优解了

印度学了中国搞了几十个特区

结果还是没啥卵用

底子不牢的缘故…

现在 2025 年中国，这朵工业之花已经绽放

我们用 6% 土地养活 22% 人口

甚至还能提供肉蛋奶以及廉价蔬菜粮食

制造业把全球卷死

工业占比 2030 年会达到全球 45%

昔日大唐盛世不仅会在我们这一代重现

会走的更远更深

毕竟建立中国的月球基地

足够给全体中国人单开族谱的大事

随着美国造船业的衰退

未来 30 年全球海洋，只会是中国一家独大

这是客观事实

毕竟中国造船业是美国 400 多倍

美国快乐教育的一代人马上成年

美国想重新工业化

这一代美国年轻人是彻底废了

这也是为什么官方总讲什么人类命运共同体

乃至全球治理如何如何的

三十年后北京会是全球的实质政治中心

世界局势需要看中国态度（现在就能看出来苗头俄友乌友，甚至外国使馆在微博上跟另一个国家使馆吵架）

能够决定某些小国的命运

没有中国参战的战争

打破头那就只能算局部战争…

就算现在俄乌，中国支持哪一方

那一方就会获得压倒性优势

这也是俄罗斯总理过来发联合公报

回去跟普京邀功的原因 (´ｰ∀ｰ`)

教员他仍然深刻的影响着我们

知乎用户 出走的切糕 发表

其实本来是有机会打破的。

这里不得不提一下汉文帝。

汉文帝的谥号之所以能是 “文” 这么高的称呼，并不是因为后世说的什么轻徭薄赋，老百姓在他在位期间日子过得好，相反，汉文帝时期老百姓日子过得并不轻松，比如后世喜欢吹嘘的汉文帝时期田赋 “三十税一” 的德政，其实田赋只能占据百姓赋税总额不到半成，即使你搞成“五十税一”“一百税一”，对于减轻老百姓的负担也是可有可无。

两汉时期老百姓赋税的大头是人头税: 成年男女每年 120 钱，7—14 岁儿童每年 23 钱，这一项就占据赋税总额 95% 以上，此外成年男子每年需服劳役 1 个月（更役），兵役 2 年。实际执行中常超额征发，路途耗时数月，且需自备粮资。晁错指出五口之家常 “服役者不下二人”，导致农耕荒废。

贾谊也上书汉文帝: 农民宁可忍受豪强 “什税五” 的盘剥，也不愿承担朝廷的人头税与徭役。淮南百姓为避徭役，甚至投奔诸侯王。

即使老百姓生活如此艰难困苦，我还是要说汉文帝是封建时代最了不起的帝王，没有之一，原因就在于——他是封建时代唯一一个主动抛弃 “秦制” 的皇帝。

拜《大秦帝国》还有 “我那迷人的老祖宗” 这些烂梗所赐，很多人对于商鞅之法还有 “秦制” 带有蜜汁滤镜，觉得在这种制度下生活的百姓秩序井然，办成了很多大事。其实恰恰相反，由于商鞅制定了一系列苛刻的律法，导致秦国高度依赖 “刑徒经济” 来发展国家。

商鞅规定了连坐制，互相举报制，老百姓的一言一行，一举一动都有可能成为囚徒，在秦朝，犯罪的门槛非常低，不知道怎么回事就被抓了。你看秦始皇 “征发 70 万囚徒修骊山” 你就知道 “刑徒经济” 有多可怕了，光一个骊山工程就有 70 万囚徒，那还有长城，驰道，阿房宫，想想当时整个秦朝才 2000 万人啊。秦朝奉行的是 “罪行无期” 和“轻罪重罚”政策，“罪行无期”指的是只要你被判刑，那么那么你就永久失去了成为自由人的机会，不是说你犯的最轻就判你一年两年，犯的罪重就判你十年二十年，不存在的，秦朝官府只会根据你的罪行轻重选择你是在当地服徭役还是去边疆修长城，留给你的结局就是修长城，修驰道，修骊山陵墓的过程中饿死，累死或者被鞭子活活抽死。再结合 “轻罪重罚” 制度，那么一个普通人大概可能就因为骂了里长两句就被判成重罪送到边疆当范喜良了。

汉文帝继位后，大大降低了这种高压管控，把老百姓从无时无刻会变成囚徒的恐惧中解救了出来。文帝 12 年，汉文帝下诏: **即令罪人各以轻重，不亡逃有年而免。**也就是说服刑期满你就可以恢复自由了，不用再像秦朝那样一犯罪就要干一辈子重劳力。毕竟这个国家不是集中营，大汉也不是秦朝，不能这样搞。朝廷不应该这样想方设法陷害老百姓，让老百姓都变成官府的刑徒，汉文帝这个举动也等于改变了汉朝的生态，让老百姓在重压之后能够喘一口气。

其次，汉文帝又再次进行司法改革，提高犯罪的门槛，不再像秦朝那样随随便便就犯罪。所以，汉文帝实施 “罪疑者予民”，放到今天就是 “疑罪从无”。在秦朝，官府鼓励百姓互相举报，甚至设置了 “举报奖励”，只要你举报了，那么都会给你相应的钱财，如果被举报者因为你的举报被抓紧去了，你也可以按比例分到他的家产，在这种风气下，大量捕风捉影，断章取义都成为了所谓 “证据”，不管是小吏，农民，还是黔首，人人都生活在高度恐惧之下。

而汉文帝实行疑罪从无以后，获罪之人大大减少，汉文帝本人也推崇 “宽仁为本”“以议论他人过失为耻”，不仅如此，汉文帝还颁布诏令，废除了诽谤谣言之罪

“古之治天下，朝有进善之旌，诽谤之木，所以通治道而来谏者。今法有诽谤妖言之罪，是使众臣不敢尽情，而上无由闻过失也。将何以来远方之贤良？其除之。民或祝诅上以相约结而后相谩，吏以为大逆，其有他言，而吏又以为诽谤。此细民之愚无知抵死，朕甚不取。自今以来，有犯此者勿听治——《史记 · 孝文本纪》

汉文帝说：“古代治理天下，朝廷设有进善言的旌旗和供百姓书写批评意见的诽谤之木（华表雏形），以此来疏通治国之道、招纳谏言。如今法律却设有诽谤和妖言的罪名，这会使群臣不敢畅所欲言，君主也就无法知道自己的过失。这怎么能招来远方的贤良之士呢？应当废除这些罪名。百姓中有人因对君主不满而互相结盟诅咒，事后又互相指责告发，官吏便以‘大逆’之罪论处；若有人说了其他言论，官吏又认为是诽谤。这是小民愚昧无知而触犯死罪，我认为十分不可取。从今以后，凡触犯此类罪名的，一律不予治罪。”

也就是说，在汉文帝时代，即使你诅咒皇帝，诅咒朝廷，诅咒官府也不能成为罪名了，都这样规定了，那些告密者还能告什么呢？

在这两项政策的加持下，汉文帝时期的社会氛围开始变得宽松起来，老百姓不用担心因为自己的言行举止就会获罪，可以说这是一个健康，正常的社会环境，按照这个趋势发展下去，各种各样的创意，科技，思想解放必然会在中国产生。

可惜的是，汉文帝这两项德政只在他在位时实行，到汉景帝时期开始慢慢荒废，到汉武帝朝廷又开始鼓励民间互相告密揭发，著名的巫蛊之祸就是例子，被牵连者达到数十万。

最后总结一下: 为什么会发展 2000 年停滞不前？因为 “秦制” 对于古代皇帝来说太好用了，成本极低，而像汉文帝这样的皇帝只有一个，后世帝王虽然尊崇汉文帝，把他列为三代以后第一人，但却没有人去学习他放宽管制的行为，只记得了“三十税一”，所以你看到后面，不管是隋炀帝还是崇祯，苛捐杂税收了一大堆，但人家确实田赋就是“三十税一”，美其名曰“追比圣贤”。老百姓天天活在恐惧，担心自己言行举止，每天战战兢兢，又怎么可能会有进步呢？

至于汉文帝，把他供奉起来就好，就像大家供奉海瑞，供奉岳飞一样。叫我学我是不会学的。

知乎用户 RainBow 丶雷电 发表

早熟？

你的意思是说，当罗马人修建宏伟壮观的水道桥和万神殿的时候，1500 年后的东亚皇帝依旧靠着人工去玉泉山挑水喝吗？

当埃及人修建起高大宏伟的神庙和金字塔时，东亚还在穿兽皮烧龟壳玩占卜。

当迷弟日本全盘西化后，立刻翻过来暴打了东亚宗主国吗？日本被麦大帅狂暴鸿儒彻底西方化后，30 年内成长为全球第二大经济体，这是 “早熟” 的东亚文化影响的还是 “幼稚” 的西方文化影响的，我暂且蒙在鼓里。

大明皇帝 14 世纪依旧在玩人殉，太早熟了，太先进了。

大清皇帝 17 世纪还在玩文字狱，此刻的西方已经出现了文艺复兴的曙光。

没有西方绘画技巧的传入，东方连透视都画不明白。明清透视画的最好的是一个传教士…….

元朝崩溃后，堂堂带明连天文历法都算不明白，最后还是找传教士做的天文历法，太 “早熟” 了。

一个建立在流官基础上的奴隶制国家，怎么好意思说自己 “早熟”？欧洲封建制度确实不咋先进，但是无论如何也要比动辄“天下人口减半” 的“早熟”文明强的多。起码黑死病肘击欧洲之前，欧洲人口一直是平稳增长的，而不是有事没事坐过山车。

组织力上连宗教都不如。奥斯曼还能凭借宗教力量动员出数不尽的炮灰为自己而战，延续了 600 年国祚，汉朝就算有光武也就坚持过 400 年。更别提欧洲那些千年家族了。

说好听点叫做王侯将相宁有种乎，说难听点叫做长期稳定统治都做不到。王朝中期随便一点风吹草动就能直接把王朝搞崩溃，欧洲这些王室家族的统治艺术不知道比东亚成熟到哪里去了。至少 1273-1918 存续超过 600 年的哈宝至今依旧存在，而刘氏、李氏、猪氏、野猪皮氏在哪里呢？

一个反复挣扎在王朝周期律中的文明，到底哪里成熟了？上层统治阶级朝不保夕，被推翻了就要被彻底清算。中层管理阶级和商人也是朝不保夕，随时可能会被皇帝干掉。底层大众则苦不堪言，无穷无尽的徭役和赋税榨干了家中的每一个子儿。王朝中的所有食利阶级做的事情都是疯狂的敛财疯狂的压榨疯狂的享受，人人 “我死后哪管洪水滔天”。

教会好歹还要求行善积德方可上天堂，神权逼迫世俗君主收敛点。东方至高无上的君权只打造出一个又一个的怪物。

这种同时折磨上中下层的制度，如果被认为是 “先进”“早熟” 的，那我无话可说了。

教皇再抽象，也当不了隋炀帝，动辄征调民夫百万。路易十四权势滔天，也做不到乾隆文字狱随便找个茬就能干掉一堆大臣。罗曼诺夫沙皇再抽象，也干不出几个案子就干掉前后几十万人这样的 “壮举”。奥古斯都和凯撒巅峰期也搞不出汉武帝那种 “天下减半” 的操作。

东方君主在拟人这一块，那真是 “遥遥领先” 于西方君主。维多利亚女王 KD 再高，也是折腾英伦本土之外，但是秦始皇、汉武帝、隋炀帝折腾的可都是自己人。

知乎用户 过河卒​ 发表

因为始皇帝统一六国后，给出了版本答案，郡县制，其实很吊诡的一点就是秦朝的制度，除了在量刑上面过于严苛，但在制度内核上，已经一只脚踏入近代社会制度。

由于该版本答案太过于超越时代，导致对其余六国造成了代差，从而形成了大一统，而后每个朝代其实都是在这个框架下进行了需求调整，比如觉得丞相影响皇权，废相立阁。而由于秦始皇给的答案太过于强大，导致了整体社会稳定性得到了保证，从而限制了文化爆炸式发展，只能是螺旋式上升。

因为制度的优越性，最后你会发现王朝周期律的主要矛盾就是土地兼并。（西汉的陵邑制度其实蛮好的，只不过没有保留。）

换句话说不是因为中国在封建社会停滞了 2000 年，而是中国领先版本 2000 年，最后被后浪给排在沙滩上，如诺基亚被智能机打败一样，上个版本的王者，一般在换环境的时候，会存在尾大难掉头的情况。

而且其实有个很奇怪的说法，说中国是个封闭的半岛环境，问题是从面积来说，中国的面积和欧洲的面积整体是类似的，你自己散装的紧，却说一个大一统帝国封闭

知乎用户 知乎用户 xypGaI​ 发表

你想多了，在中国的这片土地上，从秦朝之后就根本没有所谓的封建制度了。

封建的定义是君主把土地分给宗室和功臣，让他们在这土地上建国并自治，这包括一定程度的独立兵权、税权和行政权。

但在秦汉之后几乎都是统一皇权的行令地方委任制度，除了皇族有少部分象征性的封地外，几乎不存在实质上的封建国家结构和自治形态。

相比起来欧洲的君主分封才是正儿八经的封建制度。

至于这两千年间是什么制度？当然是更接近国家奴隶制度或者说集权奴隶制度啊，丁户全都只是某人的资源和工具而已，而不是人。

对于绝大部分数字来说，作为人的最基础的迁徙、教育、择业权是全都没有的哦。

知乎用户 沉钧 发表

1593 年，腓力二世签署了一部法案，看完之后，你应该有所启发吧？

知乎用户 安易 发表

海洋文明注定是年轻人文明，因为老家伙没法在海上常年漂泊，没法像年轻人一样，用船去征服大海，征服世界，海外贸易，获取全世界的一切。

而纯农耕文明，一定是老人文明，因为农耕依赖的一亩三分地，产权一定是属于老人。

老人依靠一亩三分地的产权，对土地的垄断，一辈子能把年轻人吃得死死的。

纯农耕文明，为了维护老人的产权，老人的特权，必定捆绑忠孝，用一切办法剥夺年轻人的未来和思想。

所以，正如非洲是智人的祖地，但非洲的上限是遍地部落，文明落后的黑叔叔。

而纯农耕文明，虽然在短暂的农耕版本，可以早熟，可以依靠天赐平原粮仓，比海洋文明拥有更多人口，更多牛马，但纯农耕文明是灭绝年轻人的文明，必然掉入老人文明的深渊，上限是大清朝。

知乎用户 苍天饶过谁​ 发表

中国两千年前就结束了封建制，取而代之的是世界上独一无二的郡县制。郡县制是人类历史上治理大型国家的唯一证明有效的制度，这是两千年来中国一直是个统一国家和民族的基础。

西方的封建制一直持续到现在并没有结束，只不过现代的封建制改名叫做联邦制。联邦制的国家一旦解体就没有再统一崛起的可能。

知乎用户 三五先生 发表

两大原因。

一，歪国停了。歪国停则中国停。

二，歪国没停但中国自停。

核心原因，中国人从来不是人类文明的火车头，中国人的祖宗当然也不是。从来没当过火车头。

中华文明只是人类文明的一节车厢，挂在火车头后面，由火车头拖着前行。

就是这个定义，为最真实与准确定义。

1、人类文明第一辆火车头叫新月–沃土区。

也就是中东的苏美尔（公元前 5000），北非的古埃及（公元前 4000），中东的古巴比伦（公元前 1800）。

1）、苏美尔

是人类文明之始。比埃及早点。

发明楔形文字。时间为公元前 3200-3000，中国甲骨文为公元前 1300 年。比中国甲骨文早 1700 年。

公元前 2000 年创乌尔纳姆法典，是世界第一部成文法典。

中国第一部成文法典是公元前 500 年的郑国《刑书》（又称 “铸刑书”）‌。比苏美尔晚 1500 年。

发明 60 进制。时间角度至今用。

古苏美尔与公元 0 年左右消失，未被列入欧外四大文明古国行列。

2）、古埃及。

胡夫金字塔，4500 年前，136 米，巨石建筑。中国基本是木头建筑，中国当然有石头，但因为石头的不会。太难了。

科技难度：石建》木建》草建。

建筑，是凝固的科学与技术。建筑，是凝固的艺术。

建筑，是一个文明的灵魂。建筑，是一个文明顶级的财富象征。

原则上，建筑到什么程度，你这文明就到什么程度。

‌中国最早的石建筑是位于山东省济南市长清区孝堂山顶的孝堂山郭氏墓石祠‌，建于东汉初年（约公元 1 世纪）。比胡夫金字塔晚了 2400 年。

主体结构：东西长 4.14 米，南北宽 2.5 米，通高 2.64 米，由 20 块青石板拼接而成。请与胡夫比对下，小弟弟。

象形文字（中国汉字也是象形文字。与埃及类似），‌古埃及最早的文字是象形文字（圣书体），出现于约公元前 3100 年‌，以法老王那默尔铠甲关节板上的刻记为早期代表，具有表音、表意和限定符号的复合特征。

中国最早文字甲骨文，公元前 1300 年。比埃及晚 1800 年。

世界最早冶铁是赫梯帝国，公元前 2500 年。但体系冶铁是公元前 1500 年。埃及是公元前 8 世纪，中国是公元前 6 世纪。

人种，古埃及为地中海人种。黑发黑眼。目前法老裔只占埃及人口 10%-15%，其他多为后阿拉伯移民。

古埃及算唯一一个欧外四大文明古国中原人口不再占主的文明。

我原来写错了，我记得看过一管文，说埃及因分子人类学证明，今天埃及人就是法老后裔，不是阿拉伯人，所以埃及变得不愿再当阿拉伯老大哥，反以色列了。但再经查证，那篇文写错了。今日埃及主流人口为阿拉伯人。

3）、古巴比伦。

主要是汉谟拉比法典，含刑法，民法，经济法。是世界首个成文法典，公元前 1776 年颁布。

这是人类首个系统性成文法。

比中国第一部系统性成文法，魏李悝 6 法，早 1300 年。而且，无论私李悝，还有秦商鞅秦律 6，都只是刑法。差远了。

数学，继承苏美尔 60 角度。

天文，十二宫。

农历也是古巴比伦发明的。中国很多自以为祖宗的东西是中东来的。例如农历。

人种，无变化。中东闪米特人种。今日之伊拉克人就是古巴比伦人后裔。不过他们自己发明了伊斯兰教。

4）、其他：世界最早冶铜，塞尔维亚的 Belovode 遗址 ‌，时间可追溯至约 7000 年前（公元前 5000 年左右）。以下是关键细节：

该遗址属于 温查文化 晚期，出土了铜冶炼炉、陶制器皿及工具残片，其中 6 号坑道发现了 3 个冶炼炉和 35 件完整器皿‌1。

‌技术意义‌：标志着人类从石器时代向铜器时代的过渡，推动了冶金学发展‌1。

近期又说西安姜寨是 6700 年前冶铜，是世界最早的，那还是晚于塞尔维亚啊？

2、人类文明第二火车头。

与第一火车头地理位置相对集中不同，第二火车头分散分布。

两大片区。一个是古希腊古罗马，一个是印度 / 古波斯。

我本文说的不是中国人认为的四大文明古国，因为全世界可能就简不知道四大文明古国全称，全称为：欧洲以外的四丈文明古国。而我这个是指整个世界岛，含欧洲，是罗列整个世界的文明发动机。

1）、古希腊古罗马，是新月沃土的二传文明。

古希腊的艺术，美术，雕塑，建筑，以及古希腊的哲学，思辩，是欧洲文明两大根基之一。

中国的雕塑希腊人教的。是希腊人的低仿。秦兵马俑是，罗泥的。你说量太多了没法石雕，那你把将军但雕十个八个也行？一个没有。

中国的佛像也是希腊人教的。以前佛无像，说是希腊人教了印度再传中国。而且据网友说如今佛实际是希腊人形象，因为原本佛无像，谁也不知道释迦摩尼长啥样。

2）、古罗马。古罗马的法律与秩序是西方文名另一大根基。

就是我说的罗马法，从十二铜表法起，与中国魏 6 法同期，但中国是仅刑法，十二铜表已经是刑法 + 民法。并随后完善为刑法，民法，司法诉讼法。你看看中国，玩到大清，大清律仍只是刑法。

低一个大档次！

古希腊罗马人种未变。仍是地中海欧洲人，拉丁。黑发黑眼。并人类分子学起来后，全世界突厥人的家乡，浪漫的土耳其，其实是希腊人后裔。

2）、古印度 / 古波斯，可以做一个文明讲。也就是雅利安人。雅利安人原生俄罗斯库班大草原。西南扩张成为波斯人，东南扩张成为印度高种姓，婆罗门与刹帝利、吠舍。西北向形成维京（日耳曼）。原地形成斯拉夫。

古波斯贝希斯敦村附近发现了一尊大型摩崖石刻，石刻本身高约 8 公尺，宽约 5 公尺。上半部是一个浮雕，下半部是用古波斯语、埃兰语和阿卡德语三种楔形文字写成的铭文。楔形文字是西亚的古老文字，距今已有 5000 多年的历史。

波斯文字比中国早 1700 年。

古印度，发明通行世界的阿拉伯数字。创立佛教。

《阿育吠陀》记载解剖学、草药疗法，为早期医学经典。‌‌‌‌ 5000 年前创立，又叫生命知识。

阿育吠陀的核心内容包括对人体体质的分类和疾病的治疗方法。人体被认为是由五大元素（土、水、火、风、空）和三种生命能量（瓦塔、皮塔、卡法）构成‌4。这种对人体整体性的认识强调身体、心理和灵性之间的相互关联，认为维护身心灵的平衡对健康至关重要‌5。

熟悉不？中医是不是也这味？

又比中医早 2500 年。你祖先的瑰宝？你祖先印度人？

中医就是印度牛尿医的低仿！因为解剖没仿到，就仿了个金木水火土五行平衡。

中医粉，明白了吗？你粉的是印度瑰宝，是西医。如果唐三藏取的叫西经，中国的中医就改名叫西医。而且叫西医低仿本。

古印度种姓制度，就是印度人种划分。这是很多中国人不理解的，因为中国人即使被征服蒙古满清，都是黄色人种，而印度是不同人种。印度是金发碧眼雅利安人 + 棕色皮肤近黑南岛人，又叫近黑人，是热带人种。

简谎爱用印度来对比中国体制好。天天张嘴就民主好，民主妙，那印度呢？就是不知道印度主体人种是近黑人。印度高种姓从印度本土到美国都混的比中国强。

所以，古波斯是雅利安人多数，古印度是少部分雅利安人 + 大部分南岛近黑人组成。

3、人类文明第三个火车头。改火箭了。

也就是公元 0 年开始南下的北欧维京人。公元 5 世纪开始大规模南下，7 世纪建法兰克王国，后三分为法兰西，德意志，意呆利。奠基了现代欧洲雏形。人类近现代文明史科技，95% 的惊险技跃，都来自这个种群。

从文艺复兴，到第一次产业革命，到第二次产业革命，到第三次产业革命，到今天，到可预知的未来，都是如此。

你身边 95% 的科技产品，都来自这个 6 种群的惊险一跃。

甚至整个人类，都可以划为两个阶段。阶段一，英国发明蒸汽机前。阶段二，英国发明蒸汽机后。

因为直到今天，烧开水，都是人类最大解决方案。包括马斯克火箭，还是化学燃料。包括核电站。听着牛 x 哄哄高科技核电站，还是在烧开水。

该人种形成的国家，我叫他维京–盎撒–日耳曼体系。也简称盎–日体系。国家列表如下：

英国大部（英格兰、苏格兰），法国（法北），德国，比利时（比北），荷兰，丹麦，瑞典，挪威，奥地利，瑞士，意呆利（意北），卢森堡，捷克（部分），澳大利亚，新西兰，加拿大，美国（主体新教白皮）。

你再点下人类近现代文明 95% 科技成就是否来自如上国家？

人种。来自雅利安人。因为世界金发碧眼的人种就一家，雅利安人。他们属雅利安人西北迁徙的一支，又在北欧独立进化两万年。然后南下扩大生存空间与人口。

该文明是人类三发文明。

主要继承自古希腊与古罗马。

日耳曼人久远度是很低的，因为是公元 0 年才大规模南下的结果。但人口质量是全世界最高的。因为人类科技史 95% 的重大惊险一跃都是该人种完成，这是客观事实。

所以简谝人教科书都是选自己祖的科技成就，专门给欧洲比，统一句式是：我祖发明啥啥毛，比欧洲人早 235 年 3 个月 17 天 6 小时 28 秒！

而欧洲尤其是西欧，本就是后发文明。

就像简谝找美国人谝自己上下 5000 年，比美国人早多少多少。大多数美国人不搭理，少部分较真的会说我们文明史 4000 多年，是来自古希腊。

即使黑暗的中世纪，盎–日体系也显示了其文明的伟大。只是他们自己不满意。学霸对本次考试没满分是不满意的，虽然仍然是全校第一。即使公元十世纪，盎–日文明度就明显高于中国。

公元 7 世纪的法国圣德尼大教堂，来简，从中国给我找，公元七世纪的建筑。

直到清，中国建筑唯一取决，就是木头多大房多大。故宫建筑群一个穹顶没有，因为不会。里面都是一堆柱子。

4、综上，中国文明是内亚文明的二传文明。内亚文明，是苏美尔，古埃及，古巴比伦，古印度，古波斯统称。雅利安人也在内。也是中国重要导师。楼兰古尸 3800 年了，金发说明她是雅利安人。

这些文明主要成就早于中国一千年开外，亚欧大陆又不是死路。中国绝大多数古文明是歪国，内亚诸国传入，是一个低仿的结果。包括你自认民族传统乐器自唢呐，二胡，都是中东传入。较大的对中国文明输入路线是新疆河套西安线。所以楼兰女史是金发，明显雅利安人。考古丝绸之路一路冶铁炉，实证冶铁技术由内亚传入。

中国古文明目前可查证 3700 年，不是 5000。国际公认也是 3700。有简谝张嘴就搞几个文化，说中国早超 5000 了。国际对文明有统一定义。城邦，冶铁铜，文字，三样。否则那埃及早超一万了。

又有简说，西方伪史！

说难听点的，西方没说自己祖先文件人类最早，一直说自己是三传文明，欧洲人跑北非去舔一个与自己人种文化都不一样的埃及，替埃及造假？就像中国人非要替印尼造假说印尼是人类文明之母？就唯简谎张嘴谎，事事谎。

简谝最爱的另一个说法是四大文明古国唯中国没断档。实际除了埃及法老后裔不再是主流人口，古巴比伦–> 伊拉克，古波斯–> 伊朗，古印度–> 印度，都没断，还是原裔。只是信了伊斯兰教。而且中东的伊斯兰教是自己发明的。你能说佛教入中国中国文明断档了吗？

5、核心。

中国文明，在公元 13 世纪前，一直有内亚文明的乳汁来哺乳。但 12-13 世纪蒙古大征服后，摧毁了内亚文明发动机，中国文明也就熄火了。也就是日本所说崖山之后无中华。

因为日本岛国，并不是非常了解亚欧大陆风云变迁，只是觉得时间点上与崖山（1279 年）平齐，此前中国经常为日本输入些新玩意，新科技，新秩序，此后空了，无了。

因为中国本就无原创能力，蒙古摧毁内亚后，发动机没了，中国也就停车了。

再后，就是中国自己黑暗的 600 年。直到清末 1905 废科举，开新学。

在明末，随着欧洲崛起，为中国输入秩序的通道重新打开，也就是大航海，海路。

但明清替换后，中国进入脱勾自停状态。

我为什么打击简谝？

你说我打击中国人民族自尊心，你错了，我打击的是不安好心！打击的是心术不正！

以乾隆为代表，简人头号大谝子。你们能谝过乾隆？中国天朝上国，万有之国，外国不过奇技淫巧，不值一晒！你们能谝过乾隆？

既然你都天朝上国了，你还学啥习？所以乾隆转手把中国私塾关了 95%。

这就简谝人的目的。

剥夺中国人强大的学习能力！

中国人少原创能力，少科技惊险一跃的能力，但学习能力不缺。

但容易被乾隆与乾隆学生别有用心心术不正之流压制。

中国人很好奇，好奇心不缺。1965 年代，十万个为什么一发行，销量超选。而且，都是自己掏钱买的。没人白送。

所以，一定要压制！压制！再压制！

知乎用户 当时明月在​ 发表

集权制几乎算是人类所能找到的最坏的一种社会制度，说他最坏是因为集权制会严重阻碍社会进步。

在集权制下，统治者一切行为的最终目的都是为了巩固自己的权力，只要有利于他的集权存续，在没有外界压力的情况下，哪怕社会倒退回原始社会他也在所不惜。

而在有限君权制的国家，君主的权力是按照契约规定好了的，他的君主地位是契约保障的，只要这个君主不严重作死，他几乎不用担心自己会被赶下台。

您看看欧洲的君主立宪制国家，虽然那些君主让渡了手中的权力，但其君主之位却获得了契约保障，且还是无限世袭。而咱们东方的集权制君主呢？虽然集权一时爽，但最终都很短命，最长不过三百年。

而封建制则应该是人类社会在古典时代所能找到的最好的社会制度。因为在封建制下，各封建领主就是领地的所有者，领地是他的个人财富，且还可以世袭，领主们享有领地内完全的经营收益权。领地经营得越好，领主们的收益就会越多。所以各封建领主们无不竭尽全力用心经营自己的领地。

在分封制下，各个封建领主之间竞争激烈，这种激烈竞争极大地促进了社会的整体进步。逐步演化出了文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、契约精神、商业文明，并最终迎来了工业革命。

而在集权制下，负责管理各地的官僚只是集权君主派驻的职业经理人，这些官僚都是流官，不拥有管辖地的所有权和收益权，也不能长期任职，更无法传承给后代。这就导致官僚对管辖地的的经营不会追求长期收益，而只是追求在自己的任期内能够尽可能地捞取足够多的利益。至于我走之后哪还管他洪水滔天！

知乎用户 casey 发表

只要我历史读的少，那么一切都是静态的。

知乎用户 酒巧行动 发表

回答百花齐放

但你就告诉我，如果没有外力的介入下，现在是现代文明还是秦制？

如果是秦制，那会持续多久呢？

如果不再是秦制，是否能看到现代化的影子呢？又需要多久能达到现在的生活条件

对我来说，我是在秦制上看不到任何希望，重复轮回了 2000 年，文明、科技与思想进步微乎其微，只是从煤油灯变成精致的煤油灯，而不是煤油灯到电灯的进步。

知乎用户 镜中的我 发表

并没有停留封建，异化成农奴社会。 另一个案列就是 俄罗斯，也进入了农奴社会。

知乎用户 霖润​ 发表

因为科技树和人文树被锁死了。

秦制建立后，直接封死了人文树，因为牛马是不需要思维的，科技树随之被彻底封死，二千年只有零星的技术进步（所谓的四大发明等），无法产生科学（洋务运动失败的主因），就只能原地打转了。

知乎用户 洪玄烨和陈弘历 发表

热知识 1.

知道英国蒸汽机是怎么诞生的么？

因为英国有很多浅煤矿，但气候又比较潮湿，蒸汽机是用来给煤矿排水的用的（人力已经不够用了），正好现场又有丰富的煤矿作为燃料，所以…

中国都是深煤矿，压根没有排水这个需求。

热知识 2，

第一次工业革命发生在英国，隔壁欧洲大陆上的所有国家都没跟上，但人家选择直接拿来主义，然后就赶上了第二次工业革命。

所以，其实错过第一次工业革命根本没什么，只要赶上第二次工业革命就行。

但中国并没有赶上，那你猜，中国为什么没有赶上第二次工业革命？

所以，再回到问题本身，为什么中华文明再封建社会停留了两千多年，结果被西方反超？

因为中国没有诞生蒸汽机的客观自然条件和需求，同时又因为满清拖后腿，导致中国连第二次工业革命都没跟上（隔壁日本跟上了）。

这，就是中国近现代落后于西方的原因，既缺乏现实客观基础，也由于满清主观拖后腿。

而不是有些人所谓的西方人聪明，制度先进文明，在那里大搞人种论，自我贬低，看似反思为中国好，实际上则是在跪地投降，充当汉奸，买办的角色。

知乎用户 晓杨​ 发表

呵呵。

信不信，如果没有外力干预，两千多后面很有可能会加个万字。

知乎用户 鹿吃蛋挞​ 发表

我来提供一个观察视角：修大墓

纵观人类发展史，所有喜欢为统治者大修陵墓的文明，基本都是走上了歧途的 “早熟文明”，比如古埃及、玛雅、古中华等等。

一旦陷入到 “大修陵墓” 的集权陷阱，这些文明基本上都再也走不出来，直到被外来的先进文明打醒或者吞并。

大修陵墓的背后，反应的是文明发育两个最关键的特质——社会权力结构和社会价值观。

喜欢大修陵墓的文明，其社会权力结构基本上都是单极集权制，而这种社会的价值观更倾向于祖先血缘崇拜。

这两种东西合二为一，让统治者既有意愿、又有能力去汲取大量的资源来给自己大修陵墓，进而浪费掉天量的社会资源。

而血缘祖先崇拜，还会促使全民在可能的情况下大生特生，进而触发更加迅速、更加猛烈的马尔萨斯陷阱，让社会生产力更频繁、更彻底地不断推倒重来。

中国古代，就是这种模式的最典型代表。

知乎用户 瓜瓜 发表

其实中国进入秦朝，文明就已经中断了，似乎掉进了时间的缝隙里，在一次次轮回和王朝更迭中浑浑噩噩的过了两千年；如果你向外国人宣传中华文明，那么绝大多数还都是源自先秦，从道家到儒家，从老子到孔子，从孙子到墨子，从孟子到荀子…….. 我们那些具有开宗立派的思想哲学等等，毫无例外的都发生在先秦，而秦后只有对先秦思想的解读和利用，尤其是孔子和儒家，则被后世玩到极致，但是再没有新的思想了。

又何止思想和哲学呢？生产力则更能体现 2000 年的文明缝隙，我们熟知的铁器牛耕，作为春秋战国后期出现的生产工具，直到 21 世纪仍然大量的应用于中国的广大农村，换句话说，我们的生产力水平只停留在了 2000 年前的战国时代，而秦以后所创造下的所谓文明，无非是一枚被敲碎的鸡蛋，释放的势能在锅底不断的向四周摊着大饼，看着越摊越大，实则底子越来越薄，而中华文明的势能，都是在春秋战国这开放的几百年累计起来的，秦以后无非就是对这个文明势能的释放。

其实所谓的久远的封建文明，并没有什么值得骄傲的，那只是 2000 年的千篇一律，一如既往的对底层百姓的掠夺，对农民和土地的充分利用，而道德也正是从秦以后开始走向滑坡，先秦时的中华文明，道德感是很强的，比如两国交战都是点到为止，而到了战国后期则变成了对人口的消灭，那些遵守道德的国王，则被赋予妇人之仁的称号，从那开始，中国历史一次次的告诉我们，好人是当不了权的，坏人才能管理社会。而诸如像张仪这样的通过破坏道德和诚信的底线，以获得利益的奸猾之辈，竟然成为被歌颂的历史人物。

总之，在我看来，中国历史走到秦朝，一切就变了养，理想主义被完全抛弃，整个民族开始进入实用主义为王的时代，道德不再重要，思想解放成为禁忌，百姓进入 2000 年的被掠夺和被压迫阶段，成为工具，成为数字，成为统治阶级口中的招牌。

知乎用户 外乡人 发表

在资本主义围攻下带清都能撑到 1912，我觉得只是资本主义太菜了。

这玩意只是没搭上第二次工业革命的车，又不是坐着轮椅是个残疾。

就算真是个残疾你打赢了也没得吹，法拉利跑赢轮椅你敢提就有人敢笑你

知乎用户 三娃奶爸 发表

早熟个 JB，古代社会北美是个大的离岛，中国也是一个封闭的半岛而已，照样远离文明中心

知乎用户 幼发拉底河 发表

不是，你们这种在这里团建中国古代跟西方古代有多少多少年差距的，有没有想过你们是在给老共涨绩效啊？

你们把差距说得越大，越体现老共的牛逼，这么大的差距几十年就追上了。

知乎用户 杏花疏影​ 发表

早熟？压根就没成熟过，还特别早熟？

还封建社会 2000 多年？那是变相奴隶社会，好不好？

知乎用户 云鹏 发表

古希腊发展出几何原本，但是 2000 年一直没有发展出工业，结果英国后来居上。

现在，希腊连圆珠笔芯也造不出来，连打火机也造不出来，又被中国反超。

是什么原因造成古希腊守旧落后，只知道吹嘘祖宗牛逼，2000 年毫无进步，现在变成一坨扶不上墙的烂泥？

知乎用户 罗兰​ 发表

美利坚这 50 州，州州自治的和周天子封天下有啥本质区别？

知乎用户 普信东 发表

一家之言，不一定对，大家可以借鉴。

我个人认为，中华文明其实没停留在封建社会。

我们的封建是周朝，这才是真正的封建。

之后的帝制，并没有封建，我们比国外领先了很多年的这种中央集权的文官制度。

但是中华文明确实从先进到落后，主因是科技落后。

而科技落后是因为商人。

你看史就知道了，明前、前中期，中华文明都是碾压的，其实发明创造并不少。

士农工商，你一定要知道，农和工，才是创造的，士和商不创造财富。

商的利润来自于需求，尤其是制造需求、特别是紧缺的需求。

农和工缺的多，需求就多，贸易才会多。

所以商天然就倾向于抑制生产的，也就是商就会压制科技，因为科技代表的就是效率。

大家一定要去理解这个，工农有需求，怎么满足？如果工农当家，或者工农的逻辑为底执政，我有需求，就生产来满足。

生产就需要提高效率，要效率才会科研。

商人不是满足生产来盈利的，如果人有需求，商人大量生产，那商品其实卖不上价。

人人都能用了，不值钱。

商人必须创造缺口，让某个商品紧缺，这才有利润。

问题商人类型那么多，它会只让某个商品紧缺吗？

不可能。

美国为什么在非洲搞 “人道”，鼓励非洲人拼命的生，但是不去非洲指点如何种粮食，满足非洲人多带来的食物需求？

你人多缺粮食，我才能卖粮食，我怎么可能真教你如何生产粮食。这才是商业兜底的思维。

商业兜底的科研，也是一个性质的，不是为了提高效率，而创造需求。

我再举个例子。

汽车发明本来是好的，但是私家汽车很贵，对大部分人来说，养车的钱比节约的路程时间其实更贵。

看明白了里面问题了吧。

因为创造需求和满足需求，最开始的目的不一样，最后实际科研的目的和实际社会运用也会不一样。

中美今天的底层逻辑就是不一样的。

还是同样用交通工具做例子，真正的提高 “效率” 是怎样的。

汽车很贵，那工农当家或者这种思维兜底的国家，就会想方设法把这个贵给打下来，通过扩大生产、提高效率、攀科技，让这种便利惠及更多的人。

除了汽车，其他所有的原本只能少数人享用的 “科技产品”，也是同理。

商可不会这么干，商天然倾向于制造缺口、饥饿营销，随便什么显卡之类的例子，都能看出来，商人的思路到底是怎样的。

这才是工农和商的底层逻辑的区别。

明中期开始，商人崛起，江浙的玩海贸，垄断走私。

山西的晋商，玩关外，买办卖国….

它们的共同点是打压科技发展，道理就是我上面说的。

而商人在朝廷的代理人发力，也就是东林党这批人，士商勾结。

关键是垄断外贸，这才是大财团赚钱的。

只垄断，如果国内没需求，没用，所以要同时打压科技创造、打压能提高生产效率的。

这不是一代人，是上百年这么做。

所以你大概知道中华文明开始落后的原因了吧。

这其实也是美国衰落其中一个非常核心的底层原因。

商人就不鼓励生产，就不可能鼓励生产。

如果多丰衣足食，而不是紧缺，贸易的利润就会很低。

所以资本家要直接销毁牛奶。

得缺，商人才能大赚特赚。

没需求就制造需求，有需求不是生产去满足，而是通过垄断对外的贸易，进口来满足。

其实，这就是买办的原型。

买办比你们想的，厉害得多，它不仅仅是卖国，关键它还会打压本国的生产、创造，因为它必须让本国很缺，才能通过这个赚钱。

实际上你查明史是能看到商团打压手工业的，而手工业就是工业的萌芽。

这就是为什么先进的中华文明没诞生工业的一个原因。

而如果你对比中西方记载会发现，明前中期，甚至明中期，明的手工业规模比同期国外任何个国家都大…..

之后没有萌芽，不重视，是因为被打压了。

当然了，中华文明衰落还有很多其他原因，但主因确实是这个，之后导致的一连串反应。

这才是科技逐渐落后的核心原因。

科技落后，生产力就停滞，就自然制度不会更新。

生产力和生产关系，那是相互相成的。

野猪皮是让落后变得更落后，而不是因为野猪皮才落后。

真正落后的根源是明朝的商人，尤其是江浙财团，以及江浙财团撑的朝中代理人东林党，和东林党的前身，忽悠朝廷禁海的那波人。

（注意，我不是说今天的江浙财团如何，是明时期的。今天的没问题，千万别以为是地域黑。至于今天为啥江苏是散装的，那纯粹是巧合。）

纯粹的禁海，是不会衰败那么快的，因为禁海不代表没走私。

走私照样有交流，当然交流是变少了。

关键是禁海的同时配套食用的一系列国内的打压，是多方面同步的。

历史从来就没有新鲜事。

今天美国的困境，去工业化，根子和明亡于商干涉政，其实是非常类似的。

当然了，现代的利益集团更复杂，但是底子还是创造需求，而不去解决需求，尤其是不会通过工农生产财富来解决需求。

因为生产财富，也就是玩实业，利润太低了，只有 5% 就不得了。

而玩所谓的金融做空、内外贸易，那利润都是很多倍实业的。

商人逐利，不可能鼓励生产，相反，只会阻碍生产。

老祖宗排士农工商，商最低，是有道理的。

商人有用，互通有无，促进流通，是有积极作用的，但是商一定不能碰权。

商必不可少，可以用，但是不能重用，更不能干政。

我不反对商人，商人必须有，而且不能少，但是执政的思路，一定不能是商人的制造需求，中美对账，你们可以自己看老美，人家都是一环扣一环的，制造一个需求，就环环相扣，最终就…

其实最后，我把话说得再透一点。

老祖宗的智慧，不是开玩笑的。

士农工商。

士这个群体，是管理者，管理者可以从农工来，也可以从商来，它本身是不持立场的。

士代表哪个群体的利益，它就是哪个立场。

看透这个就能看透现在所谓的资本主义、社会主义的内核了。

士商勾结，就是官商勾结，官僚手里握着权，权力和商人勾结，那商人掌握的就是资本。官僚就为商人说话。

说白了，官僚 + 资本 = 官僚资本主义，或者商人掌控资本 + 世袭资本 + 借选举掌握权力 = 美国那套，通过世袭资本返回来垄断权力

商人一定是少的，顾客必然更多，重商，尤其是商人干政最后一定是精英至上。

而士和农工一起，就是走大众路线，就是社会主义。

因为农工的数量，占绝大多数。

只要士代表的是工农的利益，那就必然不可能精英至上。

知乎用户 作手 发表

因为你很无知，免费告诉你吧。以后对自己民族的文化有点敬畏之心。

从西周封建到秦始皇统一中国，封建社会一共持续了不到八百年。始皇帝之后到清末宣统帝，中国是帝国制社会，一共持续两千多年。

知乎用户 禅一 发表

中华上下五千年，说个不恰当的话，最大的贡献就是奴隶社会的管理。

前有《商君书》，告诉统治者为什么要愚民，如何愚民，书中的 “弱民” 等篇章提出了“民弱国强”，使人民俯首听命、无力反抗的观点，认为国家的强大需要建立在民众的顺从之上

这断子绝孙的书，是统治阶级的治国原则

两千多年的奴隶社会，奴隶是没有人权的，率土之滨，莫非王臣；普天之下，莫非王土，土地、人类，都是最高统治者的财产

一大帮子文人，是没有任何政治地位的，依附着皇权，保护自己家族的财产和士绅地位，他们可以在天高皇帝远的地方实质性行使行政职能，这在费孝通老先生的《乡土中国》里有详细论证

百姓？主要是农民、小手工业者。苛捐杂税让你疲于奔命，压根不给你读书的机会，把你的劳动收成留点给你够过日子，其余的全部收走。

有时候苛捐杂税收得过了，日子过不下去了。等死，死国可乎？

没有什么特别的贡献，系统 2、300 年重启一次，新的统治阶级吸取前朝的教训，把规章制度再完善完善

几千年就这样重启再

中华文明最特别的贡献就是整人，一如现在知乎上的很多问题，如何向领导汇报工作，如何部门间协调，如何向领导敬酒，如何怎么样怎么样的

没有外力打破，这个系统还能运行下去

知乎用户 花城哦 发表

我们的历史一直都是王朝毁灭，王朝建立，只是换了个统治者罢了，在大一统的背景下，普通人压根没有任何人权

知乎用户 Joe Bard 发表

说个暴论，看现在往特高压、新能源、核聚变砸钱跟玩似的，我觉得你鳖是想学列宁：

尝试一国建成共产主义

几千年来社会体制的探索从来没有中断过，哪怕是现在。

知乎用户 唯有友善 发表

知道为啥世界史和中国史是完全分离的两本教科书吗？如果你做个时间轴会发现，四大古国里，中华文明既谈不上早熟，更没有碾压众生的辉煌。

其次呢，中国不存在（中世纪欧洲和日本战国式的）封建社会，硬要算的话中国的封建社会也仅存在于先秦。秦汉至清的中国，政治上是中央集权专制社会，文化上是家族宗法专制社会。

最后，如果没有鸦片战争和之后的一系列事件，中国的封建社会也许还能再继续 3000 年。

知乎用户 天寂空 发表

从商鞅出现之后，这个民族就像喝了百草枯的人一样，剩下的都是等死时间。

——

很多人为什么总要拿今天的中国来洗白以前的朝代？我们现在走的不是马克思主义，毛泽东思想？

说真的，儒家真的挺冤枉的，做为教育界的先驱被商鞅偷了家给法家背了两千年的黑锅，所以现在的儒家不管是好是坏，都该被扫进垃圾堆当狗屎，只有这样才能把商鞅这个魔鬼的思想彻底从这个文明的深处抹去。

知乎用户 知乎用户 kY7dE 发表

以前历史课，最无聊的就是中国史，背朝代名、时间、人物…… 简直就是精神污染，世界史多有趣，各种科技发明，各种大事件，开学拿到书都是迫不及待看的。

知乎用户 琅琊公 发表

确定不是在集权社会停留两千年？？？封建社会早就被我们淘汰了，欧洲才是停在封建里走不出来，哪怕现在资本主义皮解绑了大量农奴和封建附庸，它的政体和社会阶层分化还是一股封建味儿呢

知乎用户 一树梨花压海棠 发表

别再侮辱早熟这个词了，吃饱饭才几年啊

知乎用户 菜头会飞​ 发表

中华文明的最大问题恰好是在封建时代停留太短了。

过早地进入了以编户齐民为基础的专制时代，秦晖教授称之为 “秦制”。

大家可以对比一下同时期的罗马和秦国。

罗马的公民是不纳税的，至少在公元前 27 年之前，罗马公民的直接税几乎是没有的。

更不会因为债务问题而沦为奴隶。

根据《里耶秦简》，作为编户齐民的秦国人，至少需要缴纳田租、口赋、户赋。

其中田租是面对秦国老百姓的土地税、口赋是人头税、户赋是财产税。

同样是《里耶秦简》，里面记载了大量编户齐民制度下秦国老百姓因为缴纳不起秦国的赋税的记录，这些无力缴纳赋税的秦国老百姓只能通过为官府服劳役以及兵役的方式偿还欠税。

这些人被称为隶臣妾，也就是官属奴隶。

而与此同时，罗马的公民是不纳税的。

很多人一谈起同时期罗马与秦国的比较，总有一种声音认为秦国虽然剥削压迫大多数人，但是秦国至少没有奴隶。

不像同时期罗马，大量使用奴隶。

这真的是天大的误会，哪怕只看《里耶秦简》的研究论文就能知道，秦国以及后来的秦朝，官府手里掌握着大量的官营奴隶，而且这些奴隶的子女依然是奴隶。

（杨师群：从云梦秦简看秦的国有制经济）

虽然目前学术界对秦国究竟有多少奴隶进行过详细的统计，但是至少可以肯定，秦国官营经济的劳动力主体就是奴隶。

同样，许多人很爱夸大罗马的奴隶数量和缩小罗马公民的数量。

营造一种罗马公民其实是贵族的假象。

事实上，罗马的奴隶并没有那么多，甚至不如自由民数量多。

新西兰著名的左翼学者布莱恩．S· 罗珀《民主的历史：马克思主义解读》就提到，在公元前 28 年，罗马奴隶总人数不超过 300 万，而自由民就有 400 万:

说一句题外话，布莱恩．S· 罗珀是 “东大” 认证过的左翼学者，他的《民主的历史：马克思主义解读》可是人民日报出版社出版的。

秦国 / 秦朝的封建制度和同时期罗马的封建制度完全不是一回事。

两者是鲨鱼和鲸鱼的区别。

知乎用户 墨苍离​ 发表

1，中国在汉朝开始就不是封建社会。

2，中国历史上几乎每个大朝代，都有对制度、人文、科技的改良和革命，不能用一句都是 “封建社会” 或者都“有皇帝”，就忽略和抹杀这些重要的进步。

3，早熟的文明活下来本来就几率极低，都死光了，或者被蛮族窃取了名号，变得面目全非，现在就剩下华夏了。

4，到目前为止，文武之道及其衍生的各种二级共识三级制度，依然有一部分保有极强的领先性，比如，文官政治，到现在，还是全球较为稳定国家的主流。

5，在多数时候，不存在个人最优解与群体最优解的共同解，因而文明延续至今，有一个前提就是个体最优解一直不被重视，如果重视，早完蛋了。

个人建议，没有基本社会学和人类学基础的人，别正经去看历史。

越看越傻。

看看三国演义，明朝那些事啥的得了。

供参考。

知乎用户 向阳而生​ 发表

恰恰相反，中华文明不是早熟，而是一直在所谓宫斗权谋的低级权术上转圈子，停留在幼稚期的文明。对于现代文明，尤其是政治文明和科学文明，距离的太远了。慈禧想破了头的权术，在英国佬面前不值一提。

知乎用户 弯啾 发表

因为秦制对统治者来说太爽了

知乎用户 特洛诺米 发表

美国是门阀政治 + 地方自治

日本是门阀政治 + 君主制 + 殖民地

英国国王体制至今还在运行

德国境内有 10 万美军，典型的半殖民地

中华文明两千年封建社会，也是中央集权 + 宗主国，不比政令刚出华盛顿就变成 50 个版本的美国、被外国驻军的德国日本强多了？

知乎用户 石中居士 official​​ 发表

错，中华文明从未进入封建社会。它不是早熟，是早衰。

土地所有权问题始终没有解决，最多只是在文本上解决使用权问题。就这一点，比日耳曼人差十万八千里去了。

从秦开始就已经有衰落的征兆了，从那时起实际上就有了衣冠南渡的早期版本，只是以桃花源记的形式呈现，只不过这些祖先隐居起来、没有影响到历史发展；到汉末、三国、魏晋时期，衣冠南渡者越来越多，就成了一种很有影响力的政治集团，这种政治传统随着朝代更迭而不断地演化，历朝历代都在上演，甚至一直到现在还有。证明实际上是一直在衰落的，只是这中间不断有新人新力量进入中原政治舞台，演完了就逃亡了。说好听点叫衣冠南渡，说难听点就是润嘛，这个传统自古有之的。这帮润人从一开始就坚信自己是高贵的和不幸的，但是轻易的就放弃了故乡和自己应该保护的人民，跑到安全的地方又轻易地苟且起来幻想旧日一笔勾销，现在重新开始，他们高贵吗？他们只是换了个地方消费秩序而已，从一开始就烂掉了，衣冠禽兽而已。蛮族征服者会抛弃他们的人民吗？封建领主会这么抛弃自己的领地和封臣吗？但是帝国的这些士大夫会，因为士大夫觉得你们都是负担，我累死累活给你们办事，但得不到你们的感恩戴德，凭什么，都去死好了，我走了，抛下你们不管，我还要告诉你们不要松懈要坚持抵抗，不抵抗的，你就不是我兄弟，不是华夏人。但是你也抓不到他们什么把柄，也约束不了他们，你只能唾弃他们，学着他们的话语、用他们定义的道德批判他们，而在封建社会，双向契约是有见证和约束力的，背弃了契约的人，没有领主愿意收留你，你在领主的宾客大厅吃饭也享受不到安全保障。

世界上有两种封建社会，一种叫封建社会，另一种叫中国式封建社会。中国式封建社会号称持续了几千年，但是实际上帝制是一直到 1911 年才算结束，要是没有西方影响，2911 年都不一定结束（不考虑各种复辟称帝）。普天之下都是皇帝的，你以为你拥有的，随时都会被找个名义收回去，这算哪门子封建？说难听点，就是一团建社会，你想来也得来，不想来也得来，前天跟你推心置腹，今天拿了钱就跑路了。

玩过帝国时代没有？你进入一个时代、走出一个时代，需要充足的、容易长期维护的基础设施，需要稳定的能量供应机制，需要大量职业化的、私有财产和权利 / 力得到保护的阶级，还需要一定程度的精神世界建构。中国古代的基础条件和禀赋，只能支撑它走到前封建这一步，然后就因为资源的匮乏和系统失稳而不得不走向高度中央集权。人口越多、帝国体量越大，越难实现封建化。

你不要看这些帝国大兴土木，建大量的基础设施便利条件，你得想想，每年的高昂维持费从哪里出，羊毛出在羊身上，老百姓能不能维持得起。你建的时候斗志昂扬，用的时候很爽，等到你维护不起、看着这些设施老化废旧的时候，那就只有酸爽和辛酸了。

高度中央集权是为什么？是万恶之源吗？不是，高度中央集权是一种因为客观环境恶化而导致的响应机制，这和冬眠差不多。

客观环境恶化是很可怕的，它导致游牧民族高强度袭扰，导致森林民族走出森林毁灭性地入侵，因为再不出走，仅有的家底就要吃光了，就要灭种了。与此同时，农耕地区就有天灾，为了避免大规模饿死人、社会动荡，相应地就得严管、高压维稳，否则农民就要像游牧民族或者森林民族一样背井离乡成为流民。

最后常态性的集权、常态性失稳、常态性自我封闭于世界、持续性资源匮乏，让古代中国失去了自我调节的能力。科举体系只是设计套路、压制了地主阶级正常的、自发的资源需求，让他们心安理得地适应逼仄的高压社会而不是起来造反。大批人口对于秩序毫无贡献，只能消费它，并且即便自己有选择的机会，也心安理得地依赖旧的路径，使中国从肌酐异常发展到尿毒症晚期，垮掉了。

知乎用户 人形自走航天耗材 发表

春秋以前，那是封建社会

自从嬴渠梁和商鞅这俩王霸犊子之后

整个华夏大地两千多年都塔玛德在单曲循环

单曲循环都是抬举的说法

事实上，这俩王八犊子合体后、直接从源头上锁死了华夏文明的进一步发展、变成一潭死水再无波澜……

我们一直为之自豪的华夏文明发展路线：部落联盟———> 显性奴隶制———> 封建制———> 隐性奴隶制———> 隐性奴隶制———> 隐性奴隶制———>••••••••••••

我们一直轻视鄙夷的戎狄蛮夷发展路线：部落联盟———> 奴隶制———> 封建制———> 资本主义———> 社会主义———> 共产主义———> 共产主义———>••••••••••••

我们华夏文明的未来，并不那么乐观！

知乎用户 元亨利贞 发表

因为中国人还是太有道德底线了

从秦始皇之后，历朝历代敢像西方工业革命那样压迫底层民众的，无一例外都亡国了

是的，即使我们看来万恶的封建主义，对比西方世界，那也是人间天国了

知乎用户 大冷先锋米如松​ 发表

他先为你捏造出一个你的两千年停留在封建社会，然后他再来嘲你的洼地。并不，而捏造——它的惯用手法，今后当注意它这一着。

知乎用户 一只羊小驼 发表

因为，飞跃是文明的偶然；停滞和沉沦才是文明的常态。

正如，智慧是生命的偶然；弱肉强食才是生命的常态。

引子：英国有一个传闻，在 9 世纪，最伟大的盎格鲁. 撒克逊君主阿尔弗雷德大帝发明了蜡烛钟，从此，在夜间，英国也有了计时。

蛮力破敌和智慧觉醒

在人类以前，统治地球，站在食物链顶端的物种没有一种是依赖智慧和工具取胜。无论是称霸地表的暴龙、鲨齿龙，还是海中的利维坦鲸、巨齿鲨，这些物种均是依赖蛮力横行。

自然的规律不难理解——如果物种相争，我的牙齿比你更长一寸，体重和上肢力量超过你 10%，带来的优势是相当直观的。就像游戏中的力量加点，每加一点力量值，战力就强上一分。有付出，有回报。如此，优胜劣汰，统治食物链顶端的都是那些最庞大，最强壮的掠食者。这是一条容易理解的进化之路，是一条早已被无数物种证明的进化坦途。

而反观，如果你将进化点数 “浪费” 到智慧值上，你会发现，加一点智慧值，似乎什么都没有改变。

很显然，直立人拥有比巨颏虎更多的智慧加点；正如伤齿龙相比于霸王龙拥有更多的智慧加点，噬抹香鲸相比于巨齿鲨拥有更多的智慧加点一样。

但是，正如我上面所说，这些智慧加点不能改变他们在食物链中的地位，因为智慧的积累是一种漫长 “低效” 的积累，比对手更聪明一分两分，其实并没有多少意义。

在数百万乃至数十万年前，直立人的智慧不足以演化出复杂的语言，让他们组织成后来智人物种庞大的猎手集群；也不足以让他们使用工具，用石矛和弓箭将巨颏虎钉死在地上；只会让他们在同类被捕食后沉浸在更多的悲伤之中。

而数百万年前到数十万年前的直立人们，他们还要在猛兽肆虐的险恶自然中瑟瑟发抖数十万乃至数百万年，才能等来扬眉吐气的一天。

在人类之前乃至今日，有很多物种都试图通过加点智慧的方式获取竞争优势。比如，瓶鼻海豚拥有高度的智慧；黑猩猩被认为智商仅次于人类。这些物种要不然就是没有等来量变迎来质变的曙光，就被残酷的自然淘汰；要不然就是仍然如直立人祖先一般苦苦挣扎，不知道要经历多少个十万年百万年，才能迎来逆转反杀的一天。

以力破巧的农耕帝国

战争将罗马改造成一个伟大的帝国。
不过，战争也深刻地改变了罗马国内的制度，民主化趋向的夭折是许多灾难中的一个。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史. 罗马早期共和国》

以上之所以举巨兽和人类作为例子，因为从人类文明的发展中，我们也可以看出，绝大部分帝国都是试图增强自己的体格和尖牙利齿，并不在意智慧的加点。

罗马人之所以能在环地中海的轮战赛季中拿下总冠军戒指，正是由于罗马的自耕农尤为擅长内卷爆兵。不依赖于科学制胜，而是以极限爆兵和无脑堆组织度、死战不退压倒对手，正是罗马的长项和优势。罗马凭借无脑爆自耕农民兵卷死了用雇佣兵打仗的商人国家迦太基，利用职业武士的死战不退和高组织度击败了近东的希腊化国家，最终赢下了赛季。

事实上，罗马共和国乃至帝国前期的繁荣离不开对繁荣的近东国家的松散控制——罗马人既不愿，也没有能力在文明程度相较本土高的多的近东实现中国式的大一统，而是转而承认他们的地区自治。高度发达而且多元化的近东文明为罗马帝国抹上最壮丽的华彩，而一旦罗马最终转变为一个大一统的集权帝国，多元化被单一的落后文化取代，罗马帝国也就走向了衰落和终结。罗马，以多元帝国而兴；以单一民族帝国走向了自己的终结。

罗马衰亡的草蛇灰线早在公元前 212 年罗马士兵向阿基米德挥出的那一剑时就已经埋下。大概就在那一刻乃至那一刻之前，罗马就已经领悟到国家间恶性竞争中如何获胜的真谛——把国家的资源拿来培养学者是不值当的，因为理论转化为足以压制对手的工程应用可能需要几百上千年；而国家将同样的资源用来爆兵、爆舰队，短短几年内就能卷死所有竞争对手。

正如智商上增加一两个点，对于生物之间的竞争几乎毫无帮助；而只要下一代的尖牙利齿更长出一分，短时间就能获得极大的竞争优势。既然如此，增加智力加点又有什么意义呢？

帝国的诅咒

不应忘记，罗马帝国技术上比中世纪更为落后。
农业上，它通常采用一种耕种和休闲交替的双田制，潜在的最肥沃的土地很少得到利用。这时，马轭还没有发明， 只得用牛耕地推车；水磨虽已出现，但似乎为数很少，一般用手推磨，靠牲畜和人 力碾磨谷物。
然而，**技术如此落后的农业，却要担负起一个比中世纪任何国家都要庞大得多的野心勃勃的上层建筑。**中世纪，没有一个国家像罗马帝国那样，既要供养一支专业常备军和拿薪水的官僚阶层，又要负担土地贵族和教会的开支。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史. 古典帝国的终结》

关于罗马帝国的衰亡，其实很多美国电影都有着很好的隐喻——

在美国的电影中，多阶级共和的罗马共和国是美利坚合众国的隐喻，而军国集权的罗马帝国则是一种极恶的反派 Boss 存在。但是，恶之花早在共和国时期就已经种下——

疯狂的穷兵黩武和帝国扩张带来了自耕农的破产和土地兼并——

——土地兼并引发了自耕农的战力崩坏——

——自耕农的战力崩坏开启了募兵改革——

——募兵改革让帝国的统治阶级由多阶级商议的元老院转变为控制军队的军阀头目——

——军阀头目开启了帝制的大幕——

——帝制的大幕揭开使得帝国向更深的集权深渊迈进——

晚期共和国之后的罗马已经无可救药陷入了秦制的死亡螺旋之中，公元前 27 年至公元 284 年的元首制时代只是共和国向着彻底的集权帝制的过渡期而已——这个时代的罗马皇帝自称 “第一公民”，还保留些温情脉脉的面纱。自公元 284 年戴克里先改革，尤其是公元 312 年的君士坦丁改革之后，由于趋同演化，各种 “罢黜百家，独尊基督”、“户籍改革和逃人法”、“匠户制”，罗马帝国已经与帝制古中国几乎无异。

罗马的沉沦与帝制中国的沉沦原因是高度类似的，某种意义上，这是国家为了获取恶性竞争优势从而无脑堆组织度 “以力破巧” 所带来的必然诅咒。

古老的农耕帝国如果要在爆兵竞争中胜过所有对手，最简单的方法就是平分地权，然后以此为引子吸引自耕农作为军人。而军队内部的阶级分化和征服掠夺的马太效应造成了土地的集约化和自耕农体系的解体。自此之后，帝国的战力便愈发崩坏了——如果帝国具有科技优势，还能勉强依赖财力组建雇佣军。但是沉醉于大一统的帝国缺乏竞争，醉心于帝国的稳定，罢黜百家，独尊儒术或者独尊基督，无心钻研科技。多元化向单一化帝国转变后，科技优势逐渐被蛮族追平。帝国既没有了组织度优势，又没有了科技优势，等待帝国的就只有神州陆沉的结局。

帝国对于科学是何等的轻视和不屑，从数学家祖冲之（公元 429-500 年）的遭遇就可见一斑。他的所有数学著作早在唐朝末年到北宋初年就已经全部散佚失传，只留下了几个领先了 1000 年的数字——比如，圆周率可以精确到 355/113。

其实罗马数学家丢番图与祖冲之类似，他的数学著作《算术》到 1621 年才开始被欧洲人翻译。而祖冲之的《缀术》，翻译成如今语言，即《插值方法》，在五代十国时期已经全部失传。

正如威廉. 卡罗尔. 巴克所言——

东罗马的一千年产生了灭绝，西欧中世纪的一千年产生了文艺复兴，现代社会，最终产生了自由世界。

秦制——人类文明的灰暗未来

诸古典文明之所以能保持其同一性，是因为它们都是农业文明。或者换句话说，几千年来，它们始终处于生产技术停滞不前的状态之中。
意味深长的是，唯有战争提供的动力，能稍微抵消这一普遍存在的技术上的萧条状态。…………………. 但这些军事上的发明显然不能创造财富，不能解决古典文明的基本经济问题。
奴隶制的普遍存在，是造成技术停滞不前的原因之一。使用奴隶从事劳动，一般比设计、制造新机器简单，成本也更低廉。这使古典时期帝国的城市变成了乡村的寄生虫，而不是产业中心。
历史清楚地表明，只有发展技术，为帝国大厦提供必要的经济基础， 才能打破这种恶性循环。但技术已濒于崩溃，其根本原因是，各地统治集团只知道剥削现有的财富，不知道开发新的生产力，创造更多的财富。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史. 古典文明的终结》

欧洲的日耳曼文明从公元 5 世纪入关罗马的茹毛饮血，到公元 19 世纪的工业革命，总共只经历了 1400 年的春秋。这足以证明古老的文明并不是引爆工业革命的充要条件。

并不是越古老就越能衍生文明。人类只经历了数百万年前的进化，就足以制造出核武器，甚至还能登上月球。而从三叠纪末期到白垩纪进化了几亿年的恐龙，又进化出什么样的文明呢？

欧洲人是怎样从公元 5 世纪的原始人直到如今，这期间的艰辛探索早有很多文献。比如平民、贵族、教会的博弈，比如 11-12 世纪开始的十字军东征、早期大学乃至意大利的商业崛起，比如 1215 年的《大宪章》，比如 13 世纪后期开始的封建和募兵结合的诺曼军事契约制（军事合同兵），再比如 14 世纪中叶的黑死病、15 世纪末的大航海以及古腾堡活字印刷术革命……………

这里受制于篇幅，无法过多地讨论欧洲是怎样崛起的——正如智人的崛起一样，欧洲的崛起也有着太多的巧合。

这里讨论的是文明的末路与注定灰暗的未来。

**商业和文明的交流是国与国的连通器。**文明之间的交流导致某一个管路上的绝对的高水位很难长久地维持下去。

我们说，落后往往来源于国家之间的闭关锁国。比如，19 世纪中国的落后正是由于与智力加点量变引起质变，最终引爆工业革命异军突起的西欧几乎没有往来。而反过来说，如果各个国家存在贸易和交流，就算大英帝国率先引爆工业革命，也难以避免被德国、俄国等落后国家靠着 “抄作业” 迎头赶上。

正因为科技优势无法持久，各个交流中的国家的科技差距逐渐都会被抹平，文明的竞争便再一次恢复了囚徒困境——胜利者并不取决于智力和科技的加点（这些优势见效太慢），而是趋向于罗马式和大秦式的胜利——更擅长内卷压榨，更擅长极限爆兵的民族能获取竞争的最终胜利。

由于贸易和交流的存在拉齐了国家间的智力或者说科技差距，国与国的竞争最终都会导向恶性竞争以及终末的毁灭性的总体战。对于中国来说，毁灭性的总体战爆发于战国；而对于欧洲的日耳曼文明来说，则是一战和二战。

如果没有核武器，很难想象 50-60 年代美国要如何在欧洲阻挡更卷，更擅长极限爆兵的秦制苏联（尤其是苏联靠着抄作业，在 50-60 年代科技水平已经与美国高度类似）。很幸运的，这一次，希腊化的文明国度依靠核武器、贸易和科技封锁以及第三次工业革命战胜了无脑爆兵的红色罗马，但是人类并不会总是那么幸运。

试问，如果随着全球化的进程继续下去，科技的封锁由于贸易的深度绑定无法维持下去，各国之间的科技水平被日渐拉齐，现如今能阻止大秦和罗马的英雄又在何方呢？

《战锤 40K》是根据戴克里先皇帝公元 284 年改革之后的罗马帝国的历史改编而来，阿斯塔特就是罗马的精锐带甲禁卫军和野战军，星界军则是帝国茫茫多的无甲边防军，这映射着最终整合完毕成为一个超集权体的人类文明的灰暗未来。

既然知道交流带来竞争，竞争带来战乱，战乱带来整合，整合带来内卷，内卷带来衰退和毁灭，那马斯克的表态就非常地耐人寻味了——

虽然艾龙. 马斯克没有提及人类的灰暗未来是什么，很多人猜测可能是陨石之类的自然灾害。但是，陨石袭击的概率渺茫，而迫在眉睫的威胁显然是随着全球化的加深，人类文明的整合速度前所未有地加剧。

依赖强者恒强的马太效应，虽然中途有英国、美国这样的离岸搅屎棍屡次阻止欧陆的整合，但是大家都知道，这种区域拒止并不会每次都奏效——尤其是科技飞速发展的工业时代。在 19 世纪，浅浅的英吉利海峡就足以拱卫英伦三岛，到了 20 世纪，海峡已不足以让英国面对欧陆的入侵者自保——如果没有美国的庇佑，英国在二战的沦陷只是时间问题。到了 21 世纪之后，甚至数千公里尺度的大西洋和太平洋都无法庇佑美国置身事外。

在这种情况下，为了保住多元化的人类文明火种不被统一的帝国整合，唯一的解决思路就是仰望星空，指望着在地球上的人类完成最终的整合之前，人类的外星殖民地或者星舰文明能够成型，并脱离地球 “母亲” 的脐带，独自生存。惟有此种方法，才能让罗马的悲剧不复重演。

知乎用户 竹刀大叔 发表

作为一个土生土长的汉人，看过那么多关于历史的书，最后实在看累了，为什么？因为看来看去都是一样的，没有一点长进，无非是一个王朝推翻另一个王朝，权谋干掉了权谋，反反复复，从来没发生过真正的变革。农民起义也好，篡位夺权也好，都只想要 “换个主子”，而从没想过要 “换个脑子”。

汉文明是早熟，很早就解决了农耕的问题，因为土地辽阔，人口众多，只要大部分的人安分种田，没有天灾的日子，就能够过得下去，周边的威胁也不大，东南临海，西部有高原山脉，只有北边草原的游牧民族构成威胁，这一点也被长城解决了一大部分，剩下的，就祈祷风调雨顺就好了。于是汉文明就从开疆拓土的尚武民族，慢慢变成了面朝黄土的顺民。

既然能关起门来坐收温饱，那就只要管好顺民，让他们不至于饿死就行，所以自古以来，对于人口的流动和职业的选择，都是严格管理的。你不能到处闲逛经商，因为要保证有足够的人种田，你也不能指望杀敌封爵，因为没那么多仗可打，而且武将不可控会威胁皇权，所以仅有一条独木桥读书科举，而读的内容也都规定好了，你不能写科技发明，也不能研究经济，只能写道德治国文章。

说白了，汉文明几千年来就研究一个事——治！

只要能治你，你们都给我安安分分的，别闹事，那就天下太平。

看看欧洲地图，像块破布一样，到现在我都记不住各个国家的具体位置，更不要说历史上的领土变迁。设身于当年的欧洲小国王，你所追求的 “治”，根本无法达成。没有那么多耕地，也没有那么密集的人口，各种文化和习俗的人生活方式千奇百怪，人口的流动根本不受控。今天你打击商人，明天人家就跑到别国做生意，还贷款给别的国王来跟你打仗，周边的国家也随时要跟你闹别扭，还有北方东方的蛮族防不胜防，这样的局面，对管理者来说，简直是噩梦。

所以我们常常看到，欧洲的国王总是依赖宗教的力量来统一思想，而且王权常常屈服于神权，因为实在没有别的办法做到高压统治。国王可以换，神只有一个。

兜兜转转几千年，曾经的优势变成桎梏，曾经的苦恼变成动力，我不是说哪种文明更好，但历史就这样演变成了谁都不曾想到的样子。他们是野蛮、桀骜的亡命之徒，他们敢大航海、贩卖奴隶、劫掠商船、发起东征，坏事做绝却丝毫没有道德负担。对，他们确实没有受过我们儒家的教化，一切凭借赤裸裸的人性，但我们满嘴仁义道德的皇帝们，私底下又何尝不是如此。道德是用来约束百姓的，位高权重者只要改改史书，再丑恶的行径都能遮掩过去。

几千年过去了，顺民还是顺民，而强盗们以种蛊的方式，演化出契约精神、商业文明、工匠行会、艺术市场、金融工具、宗教改革…… 经过漫长黑暗混乱的时代，终于迎来了——工业革命。

跟西方历史相比，中国历史简单到一句话可以概括——天下换主。除此之外，几乎没有什么值得大书特书的现象级发明，我们可以从中学习的，永远只有权谋，以及如何管理顺民。而社会的本质，几乎没有任何改变。

所幸我们也终于打开国门，接受世界各种文化思想的冲击洗礼，这才有了百年的自强变革之路，也有了如今的物质成就。只希望历史不要开倒车，不要动不动大喊 “文化入侵”，纯种的文化只会带来陈腐和灭绝，就像美洲大陆上的印第安人，几千年来未曾发明车轮，停留在“辉煌” 的石器时代一样。交流竞争是好事，天朝上国的梦该醒了。

评论区不是我关的，不知道你们在评论区说了啥被炸了

知乎用户 愤怒的小弟弟 发表

人类的文明就像行走在黑暗的森林里，没人能看到文明演进最优路径，有的时候偶然会走对一步，有的时候偶然会走错一步，但这个偶然都是以百年计的。

中华民族在大统一上走对了一步，在自强不息上走对了一步，所以领先了一千多年。在自然哲学上走错了一步，所以落后了两百多年。但前面那两步保障了我们没有亡国灭种，把错的那一步追了上来。

知乎用户 知乎用户 fFCG1W 发表

说秦制是封建社会，实际上中央集权制度都感觉算是奴隶制。

知乎用户 古烈 发表

刘邦跟项羽说 “等你把咱爹烹了别忘分我口汤”，这事儿被传颂了几千年，作为刘邦聪明，能成大事的经典例子。

宋襄公跟子鱼说 “我以仁义起兵，君子不重伤，不擒二毛”，这事儿被嘲讽了几千年，作为宋襄公愚蠢的经典例子。

考虑到当时的境况，刘邦确实聪明，襄公也确实愚蠢。但当这两个例子流传的范围和时间越发增加，成为 “经典” 甚至深入到价值观时，有些东西就开始产生微妙的变化。

平时和一些在国外的朋友谈天，经常会听到他们说外国人傻、矫情、单纯，仿佛随便一个中国人就能把老外忽悠瘸了。有时候我听着他们讲如何拿捏老外，忽然就能想到刘邦和宋襄公之事，于是便若有所思，总觉得哪里不对头。

后来看了易中天的《品人录》，其中一段说，秦汉以前，中国大约还是个 “豹” 的时代；秦汉之后，中国便成为 “狼” 的时代了。说白了，秦汉之前，人的观念里多少还讲究点荣誉、德行，哪怕是伪君子，也总有些底线在；等秦汉以后，便真就是群魔乱舞，比着赛着不要脸，于是开始谈成大事不拘小节，只要能成功，什么都可以出卖，哪怕屠了亲爹弟兄，也能用一句 “杀伐果断” 来粉饰自己。

要知道秦汉那会还是公元前 200 多年，便已诞生了这种极致的现实与功利主义观，以至于很快就诞生了第一位 “流氓皇帝”，确实很早熟。而且也要承认，后来中国能发展成一个庞大的帝国，和这种观念多少是有关系的。

只是世界上没有好事全占的道理，你获得了一些东西，就必然失去另一些。到了今天，如果还觉得 “狼的时代” 很好，那没问题，可以继续老祖宗那套东西；如果觉得不好，那就得认真想想，怎么把积攒了两千年的狼奶给吐净了。

知乎用户 暖风轻洋 发表

世界上其实有很多种文明

然而在近代，几乎所有文明都落后于西方文明，这种相对落后，其实在全球具备着普遍性。

除了古希腊文明，所有文明都没有发展出现代文明

只有古希腊文明这一个特例。

其实在古希腊之前，古埃及就已经发展出了很多关于算数方面的成果。

不过尽管古埃及的算数水平很惊人，但主要是作为用于建造古墓和其他类型建筑的一种工具。

因此古埃及主要看中数学的实用性，所以只能叫算数，还不能叫数学

而古希腊将数学升华到了一种理论思辨上的层次，将数学体系化，理论化了

古希腊的研究才能叫数学

古希腊的思想家觉得研究数学很有趣，并不是为了建造一个金字塔

而是单纯喜欢研究数学本身的理性美感。

古希腊人觉得研究数学，研究逻辑，有意思，很好玩，在思想上能得到快乐。

他们不是把数学当成一种实用工具，而是当成了一种能够让人产生心理满足的方式，他们真心想去追求和探寻数学本身的奥妙。

进而古希腊发展出了数学体系。

尽管古埃及和古希腊都具备数学知识

但是古埃及的数学，很难形成系统，在古埃及人看来，对金字塔建造之类的东西有用的算术知识，才有必要记录，因此从数学体系的角度看，古埃及的数学是比较初级的，也是很难形成体系的，非常的碎片化。

除了数学之外，别的学科也是一样，古希腊之外的其它文明更重视实用性，所以掌握的知识，非常碎片化，难以形成体系。

比如物理，其他文明也发现了各种关于物理方面的知识，古印度，古希腊，甚至玛雅文明里都能找到很多关于物理方面的零散记录

但是这些涉及到物理学的知识，非常的零散，非常的碎片化，难以形成体系，很难形成真正意义上的物理学。

无论是古埃及文明，古印度文明，甚至玛雅文明，能说它们对数学或者物理完全不知道吗？

在人类的生产生活过程中，必定会牵涉到一些与此相关的常识，所以，在古埃及文明或者古印度文明里发现一些与数学或者物理相关的东西，并不奇怪，因为任何文明中都存在这些事物。

而古希腊文明的特别之处在于，将数学或者物理之类的科学知识，变成了一种体系化的学科，而不仅仅只是一些零碎的常识。

这种体系化的学科是可以进行不断的扩充和发展的。

只有这样才能发展出科学。

因此，直到现在，全世界各国仍然在学习古希腊留下的平面几何，它已经成了人类科学发展中不能或缺的一环，其他很多的知识都是在古希腊的数学或者古希腊的物理学上发展起来的。

然而可以看一看其他文明留下的一些关于数学或者物理学的记录

人们很难在其他文明留下的这些散碎的数学或者物理学的记录上继续发展，其他文明留下的这些与科学沾点边的零散记录，不具备足够的发展性，只能停留在一个比较零散或者低水平的层次。

其实任何文明都希望科学能够在自己的文化基础上发展，但这其实是比较难的。

为什么现在人们还用古希腊的知识？

怎么不用玛雅人的数学继续发展呢？

怎么不用古埃及人的数学继续发展呢？

怎么不用古印度人的某些知识，取代古希腊留下的那些数学和物理呢？

不是不想，而是不行，真的是取代不了

不是说玛雅人和古埃及人没有数学知识，但是他们留下的东西几乎不具备发展性。

这些零碎的知识，只能作为一种研究古代历史的文献，但并不具备多少科学上价值，无法引领科学上的发展

无论多么热爱玛雅文明的人，无论多么热爱古埃及文明的人，但是他们留下的一些与科学相关的记录，很难发展出更先进的东西。

我再具体的说一说古希腊人的 “理性审美”，以及其泛化影响。

古希腊文明推崇的理性和逻辑，不仅仅影响西方的科学，也极大的影响了西方的艺术，甚至影响了西方文明的方方面面

我个人是研究美学和艺术的，所以我再简短地说几句关于艺术方面的内容

很多人可能以为科学属于理性范畴，绘画和音乐等艺术属于感性范畴

这种说法其实是错的，至少不适用于西方艺术和现代艺术

比如我们都知道的黄金分割率

黄金分割率是一种将理性和美感完美结合的范例

希腊人发现，按照特定的比例，作为绘画和建筑等艺术形式的创作依据，这就可以创作出更具美感，并且具备理论支撑的作品。

甚至世界上的万事万物，只要是符合黄金分割率的事物，一定是美的。

一个人的身体比例，一个人的面部比例，只要符合黄金分割率，这个人一定是美的

这是毫无疑问的

至于不符合黄金分割率的事物，到底算不算美？这就仁者见仁，智者见智了

但是只要符合黄金分割率，肯定是美的

古希腊在几千年前就发现了这个美学方面的定律

因此如果是完全按照自然界所存在的物品去模仿，创作出来的作品不一定是美的，因为自然界有很多现实存在的事物，是不符合黄金分割率的

跟运用了黄金分割律进行艺术加工的作品相比，在美感上可能就要逊色很多。

因此，我们看古希腊的雕塑作品，好像非常写实，好像就是照着真人雕塑的，其实并不是。

古希腊的雕塑作品，为了符合黄金分割率，将人体的比例进行了拉长，进行了艺术上的夸张，更加的理想化。

这其实就是一种理性思维，对于艺术的直接影响。

所以，古希腊的艺术并不是完全凭着感觉或者灵感，创作出来的，而是结合了黄金分割率等特定的美学规律。

而这些严格的美学规律是经过理性思维总结出来的

将理性思维运用到艺术当中的做法，在西方艺术界极其明显

现在世界各国也都认同黄金分割率是一个非常重要的美学规律

那为什么古希腊能发现黄金分割率？

和很多人所想的不一样，这条美学定律并不是艺术家发现的，而是古希腊的数学家们发现的

古希腊的数学家们通过几何研究和数学计算，认为黄金分割率是一种最完美的比例

而古希腊是一个充满理性思维的文明，所以古希腊的画家也好，建筑家也好，雕塑家也好，都采纳了这些数学家对于比例研究的成果

经过艺术实践，古希腊的艺术家们认同了这些数学家们的观点，而黄金分割率这条美学定律一直影响到当今全人类的审美

我们今天学习绘画也好，摄影也好，建筑也好，等等等等跟视觉有关系的艺术学科，都需要掌握黄金分割率

可见，古希腊人的理性思维对于后世艺术的影响有多么深刻

希腊之后的西方艺术，比如古典绘画和古典音乐，也深刻的受到了理性思维的影响

达芬奇时代，属于古典绘画时代

在古典绘画时代，艺术家们又发现了一些新的美学定律

如果学过绘画的人一定知道透视法

也就是所谓的三点透视，两点透视

在绘画中融入了透视法，就能够在二维平面上更加真实的表现出人物，静物以及景物的三维空间感

这也是西方文明通过理性思维总结出来的

现在 “透视法” 也是全世界各国学绘画的人以及学建筑的人必须掌握的一个美学定律

这也是一种理性思维，对于艺术的影响

除了透视法，在达芬奇所生活的文艺复兴时期，解剖学被大量应用在了绘画艺术中

看一看达芬奇的手稿，就知道达芬奇的手稿里对于人体解剖做了大量的研究

为什么文艺复兴时期的艺术家画出的人物如此的真实？为什么文艺复兴时期的雕塑作品如此的生动？跟解剖学有着很大的关系。

说完古典绘画，我再说说现代艺术时期

到了印象派时代，基本上就可以说是现代绘画时期了

现代艺术时期有一个非常著名的理论叫做三原色理论

艺术理论家发现，任何颜色都是由红，黄，蓝三种颜色经过不同比例的叠加构成的

除了原色理论，还有冷暖理论

艺术理论家认为，一幅绘画作品中，不同的颜色会形成不同的冷暖关系，甚至现实中的万事万物，在视觉体验上也会形成各种冷暖关系或者冷暖对比

所以由于出现了三原色理论和冷暖理论，画家在进行绘画创作的时候，就会将三原色理论和冷暖理论运用到绘画创作中

这其实也是理性思维对于艺术的一种深刻影响

大家可以观察一下生活里很多没有受到专业美术训练的人，他们画的画就像儿童画一般

为什么他们画的东西不像？为什么他们画的东西没有空间感？很大一个原因在于，他们根本就没有学过透视法

所以你就会发现西方留下来的绘画特别的写实，真实感非常强

现在的各国也学习了西方的绘画原理，也能画出这种具备写实感和空间感的绘画

这其实就是理性思维或者理论，对于绘画艺术的影响

如果不掌握这些理性思维，不掌握这些定律和理论，你就画不出那么具备空间感的绘画，甚至人物的比例都十分不准确，像儿童画一样。

那么到了抽象绘画时代，已经是更加前卫的艺术时期了

这些抽象绘画大师们发现了 “点线面理论”，进而发展出了 “构成理论”

现在世界各国的艺术类学生，学习艺术和设计的时候，必然会学到 “三大构成理论”

说完绘画，我再说说音乐

如果学过音乐的人就知道，学音乐是必须要学习 “乐理”，并且要学习 “和声学” 和 “对位法”

什么叫和声学呢？

说起来比较复杂

但我还是想说两句，毕竟我作为一个文化人啊，多少喜欢卖弄一下自己学问，希望大家能够理解

和声学表面上是用于音乐艺术的一种学科，其实它是一种需要极强理性思维的理论

和声学是研究声部的

高音声部，中音声部，低音声部，超低音声部，一堆声部

这些声部怎么和谐统一，其实是一个非常复杂的事

高音声部和中音声部，有时候不能出现平行 8 度

这什么意思？

比如高音的旋律，你唱的是哆来咪里面的咪，也就是简谱的 3

那么你在中音声部里面就不能再弹一个 3

不然在和声学上可能就是一个错误，这叫作 “平行 8 度”

除了不能出现平行 8 度，还不能出现平行 5 度，隐伏 8 度和隐伏 5 度，等等等等，除此之外，还有各种规则

什么是隐伏 8 度？什么是隐伏 5 度？我就不细讲了，在音乐上比较专业，很多的读者可能也听不懂

反正和声学是非常复杂的

看起来非常复杂繁琐，但是如果严格按照合声学的各种规律去作曲，可以让整个音乐的音响效果非常完美，达到一种艺术上的高度

如果是流行歌曲，没有这些讲究，即使触犯到了和声学里面的一些规则，其实也没什么，因为受众不一样，大家听的就是一个通俗音乐，也不会讲究艺术上的完美，所以从和声学的角度，一个流行歌曲的伴奏，到处都是错误，因为给流行歌曲做伴奏的人，也不会对自己的伴奏进行和声学上的挑错

但如果是写一个大型的古典乐，哪怕是专业的作曲家，也要进行反复的挑错的，专业的作曲家，在写作的过程中也可能出现一些和声学的错误，这是很难完全避免的，所以作曲家需要反复的检查，反复的挑错，直到把所有的错误都剔除掉，这个过程是非常复杂的

最后我们再说一下和声学是怎么来的？

它也不是凭空得来的

它是根据声音的泛音理论得来的

大家弹一个钢琴的琴键，比如 c 音，也就是我们常说的 dou，在简谱上是 1

很多不懂音乐的人，以为 dou 就是 dou

其实不是这样的，弹一个琴键不仅仅只发出一个声音，而是会发出一连串的泛音

比如 c 音，在简谱上是 1，其实弹下琴键的时候不仅仅出现一个 1，而是会出现 1357246……

等一连串的泛音

根据泛音，我们会发现，首先出现 1，然后出现 3，然后出现 5

这三个音加在一起就是一个最基本的 c 和弦

那么我们再看看前四位，1357，这四个音叠加起来就是一个 C7 和弦

那么我们把最开始的一去掉，从第二位开始算，357 就是一个 em 和弦，把第二位去掉，从第三位开始算起，572 就是一个 G 和弦

所以和弦其实是从泛音理论中推导总结出来的，在经过一定的发展，就出现了和声学

凭什么西方人就总结出来了呢？

因为西方人具备很强的理性思维，这种泛音理论其实是西方人通过理性思维和对自然界的声音进行了细致的观察，才总结出来的

对于自然界声音的细微观察，其实已经牵涉到科学范畴了

所以，科学和西方艺术很多时候也是有很多关联的

这就能看得出来，理性思维对于西方的音乐影响也是极其重大的，没有理性思维，也就不会出现西方音乐，也就不会出现当今的现代音乐

可以看得出来，这些理性思维对于西方艺术的影响有多么深刻。

你说这是艺术吗？这其实也是一种科学

所以，科学和艺术其实并没有明显的分界

科学不一定只是研究数理化，其实视觉科学也是一种科学，听觉科学也是一种科学。

我们在当代有一种非常著名的图片编辑软件叫 photoshop

Photoshop 里面有一个色彩模式，叫做 rgb

就是用三种基本颜色叠加，可以形成无数种颜色

不单单 photoshop 是如此，我们的电脑显示器以及电视机屏幕，也都是采用三种基本色叠加的原理

而这个原理，其实是在西方印象派绘画时期被发现的美学理论

而这个理论不单单只是艺术的范畴，其实也属于科学的范畴

所以西方这种浓厚的理性色彩和科学色彩，对于西方艺术的影响是极其深刻的

为什么西方会形成这种独有的艺术特点？

跟西方人具备的理性思维是分不开的，这种理性思维传承自古希腊文明

这也是为什么西方的绘画和西方的音乐能够被世界广泛认可的原因之一，因为西方的艺术形式有扎实的美学理论进行支撑，可以做到几乎尽善尽美。

同样的原因，为什么有不少西方之外的国家，很难把自己的传统艺术传遍世界？其实很大的原因也在于这些艺术没有足够严谨的理论进行支撑

受限于某种独有的特定文化，很难向世界讲清楚。

想把某种艺术传播到世界，就要像世界各国解释这类艺术到底好在哪？

如果讲不明白，如果受限于某一种单一的文化语境，世界各国自然也就不可能接受。

这个道理其实很简单

有句话叫 “有理走遍天下”

想把文化推广出去，还是要把道理讲明白才行

要是讲不明白，如果模棱两可，其他国家的人怎么接受？

西方的艺术强就强在这里，它背后有扎实明确的理论支撑，而且西方艺术的某些理论支撑，是放之四海皆准的，是不受文化和语言等方面限制的。

比如西方总结出来的乐理，五线谱，和声学，对位法，配器法，黄金分割率，透视法，原色理论，冷暖理论，构成理论等等等等，各种艺术理论，不单单只是西方艺术可以用到，全世界各国都在学

这些理论是放之四海皆准的理论，并不仅仅受限于某一种文化，这些理论是通过严谨观察，形成的科学理论，是一种符合世界自然规律的客观事实，不受文化限制，不受语言限制

就像三原色理论，世界上所有的颜色都可以通过红黄蓝三原色进行叠加，这跟文化无关，这跟语言无关，这就是自然世界的客观规律，但是西方的艺术理论家总结出来了。

所以现在几乎全世界各国，都在学习和研究西方的绘画理论和音乐理论以及其他艺术形式的理论。

而西方的这些艺术理论，是经过科学式的严谨观察，不断总结出来的，本身属于科学的一部分，不是模棱两可的理论，而是真的能经得起科学推敲的理论，这些艺术理论本身就是科学

说了半天艺术，再说回现代文明的源头古希腊

现在的科学体系也好，民主制度也好，甚至体育竞赛也好，其实都源于古希腊。

古希腊文明出现了和其他文明不一样的特征

在几千年前的古希腊，出现了奥林匹克运动会，出现了民主制度，出现各种科学定理，出现了美学上的黄金分割率，等等等等

这些近似现代文明的特征，在古希腊时期就出现了

其实当今的现代文明的框架，在古希腊时期，就已经奠定了，或者已经有雏形了

甚至可以说，正是因为古希腊这些和其他文明不一样的特征，孕育出了现代文明，现代文明就是古希腊文明的一种发展

读一读柏拉图全集就能发现，苏格拉底和别人讨论的内容，非常多样，涉及到各门学科，涉及到各种领域，甚至包括育儿，反正当时的希腊人对什么感兴趣，苏格拉底都是愿意谈一谈的

苏格拉底聊的话题几乎没有任何限制，没有什么条条框框，只要是古希腊人当时能想到的任何事物，苏格拉底都可以谈。

柏拉图的学生亚里士多德，被称为 “百科全书式的思想家”

为什么亚里士多德的外号叫 “百科全书” 呢？

因为他研究的领域太多了，什么都想讨论，什么都想研究，几乎是天上地下无所不包。

因为古希腊思想家，感兴趣的是整个自然界，是万事万物

自然界，或者万事万物，是一个非常广泛，甚至是一个 “无限” 的研究对象，而且可以做出各种无限的延伸，可以无限的扩展。

如果从认识水平的角度去看，柏拉图和亚里士多德这些古希腊思想家，毕竟是几千年前的古人，他们的认识水平肯定也是有很大局限性的，所以他们的观点难免有很多错误。

然而，这些古希腊思想家的认识水平虽然有时代局限性，但是他们思考问题的方式，其实仍然是比较值得借鉴的

那为什么要研究万事万物呢？

为的是探寻真理

亚里士多德说过一句话

他说吾爱吾师，但吾更爱真理

这些思想家思考的事物是真理，是万事万物，是自然界

他们总结出来的观点对不对，不重要，但是他们研究的对象，其实是对的

我们直到现在，人们思考的主要问题也是万事万物，也是自然界，也是真理

真理本身是没有时代局限性的

没有任何一个时代能够说清楚真理

但是真理却是人类每一个时代都需要去探寻和摸索的

亚里士多德这些思想家，在几千年前，能够意识到探索真理的重要性，这种思想的格局是非常惊人的

探求真理，在当今也是一种很先进的观念，甚至是当今全人类的核心观念

而探求真理这个观念，就是古希腊文明奠定的

地心说也好，日心说也好，牛顿定律也好，进化论也好，相对论也好

都是出于探寻真理的目的

人类思想和科技的进步，只是以这个思想观念为基础，不断的发展和拓宽而已。

古希腊文明虽然没有给人类写出最终的答案，但至少给全人类指明了方向，人类到底应该研究什么对象？

在古希腊时代，就已经奠定了人类未来的方向

那为什么会这样呢？

这其实是古希腊人的一种独特的文化追求，在几千年前，是古希腊人独有的。

然而这种文化追求，到底对不对？

在几千年前，很难做出定论，其它文明并不认为古希腊文明先进。

古希腊在灭亡后，古希腊的那些文化遗产，其实并不仅仅是欧洲人继承了，与古希腊临近的其它文明，比如波斯文明，比如阿拉伯文明，比如埃及文明等等，也是能看到的，甚至阿拉伯人还专门收集了很多古希腊文明的书籍，放在了自己的图书馆里。

根据考古记录，有很多古希腊的书籍，是在阿拉伯地区找到的。

其实阿拉伯人不是不知道奥林匹克运动，不是不知道古希腊的民主制度，不是不知道古希腊人总结的各种科学定理

这些玩意儿阿拉伯人都知道，和古希腊邻近的埃及人以及波斯人可能也知道。

甚至很多文明都知道

然而问题在于，虽然很多欧洲之外的人，也知道古希腊的文化，但并没有试图从内到外的去学习和发展。

现在的欧洲人，很多都是日耳曼人的后裔，日耳曼人，其实是当年活跃在欧洲地区的蛮族。

蛮族的文化虽然比较落后。

但并不意味着，蛮族的学习能力不行。

这些蛮族的学习能力很强，而且很热衷于学习

有些欧洲蛮族的人，以及他们的后裔，和早已灭亡的古希腊人，有着共同的兴趣和追求，他们也对世界，也对宇宙充满了好奇

他们打败罗马之后，发现了古希腊古罗马的文化遗产。

欧洲蛮族由于文化水平比较低，就很容易受到更高水平的文化的影响，他们遇到的更高水平的文化，恰恰是古希腊以及古罗马文化

而像埃及人，波斯人，阿拉伯人，他们的选择比较多，他们有自己的文明，有自己的文字，有自己的文化，所以他们认为不需要全面学习古希腊文明，甚至可能对古希腊文明不屑一顾

其实很多文明都是这样，很多文明都觉得自己是最先进的

古印度文明，会觉得其它文明更先进吗？

不会

古埃及文明，会觉得其它文明更先进吗？

不会的

所以古希腊周边的其它文明，就算知道古希腊，也没有去学

阿拉伯人都已经把古希腊书籍，放在自己的图书馆里了，但为什么发展出现代文明的，不是阿拉伯人呢？

阿拉伯人把古希腊的文化当成了一种工具，但没有当成追求。

其实有些时候文明的发展也容易被历史拖累

当年的晚清，为什么没有更早的全面学习先进的现代文化？

因为晚清觉得，几千年积攒的那么多文化，难道不比欧洲的文化强吗？

可以想一想，这已经到了晚清时期了，已经到了近代了，人们还是有这样的观念

何况是在古希腊古罗马文明刚灭亡不久的时期呢？

那个时候，即便周边的很多文明知道古希腊和古罗马，但是他们也搞不清楚古希腊和古罗马到底先进在哪里？

他们不认为古希腊文明比自己先进

因此，古希腊周边的那些文明错过了一个发展时期，而这个机会，恰恰落到了欧洲蛮族的手里

那些欧洲蛮族，他们自己没有形成文明，因此他们能够很直观的感受到，古希腊文化高于自己。

所以他们也没法固步自封，没得选，只能学习和发展古希腊古罗马的文明

他们在欧洲大陆上，能够接触到的高水平文明，只有古希腊古罗马文明，所以他们只能学习古希腊和古罗马人的知识。

但这也恰恰成了他们可以将古希腊文明发展为更高水平的现代文明的原因

这些欧洲蛮族，好巧不巧，偏偏继承了全球最先进，最具备发展性的古希腊文化。

但这种先进性和发展性是经过了数千年的筛选才检验出来的。

当时的欧洲蛮族，自己可能都不知道，竟然能够在古希腊文明的基础上，发展出极其先进的现代文明。

欧洲人并不知道，全世界也不知道，然而，这大概就是所谓的时代选择。

偏偏让这些文化水平极低的欧洲蛮族，误打误撞地继承了全球人类史最先进的文化

历史其实充满了巧合。

如果当年打败罗马的，不是那些文化水平很低的蛮族，而是一个具备较高文明水平的群体，比如波斯帝国如果征服了欧洲，有可能古希腊文明就彻底灭亡了。

但恰恰是那些文明水平很低，甚至大字不识的欧洲蛮族，征服了欧洲。

由于他们自身没有什么文化，便接受了古希腊古罗马的文明

有些人可能会觉得英国人的祖先，曾经是蛮族，有什么了不得的

然而，英国人的祖先如果不是蛮族，或许后来就不会发展出英国先进的文化

因为英国人的祖先，如果是一些具备了文化的群体，当时可能就会否定古希腊文化，而不会去继承古希腊文化。

历史有偶然，也有必然

欧洲想要发展出现代文明，当时继承古希腊古罗马文化的人，必须得是文化水平极低的蛮族

人类历史上，有很多的文明都消失了，比如苏美尔文明，比如巴比伦文明，许许多多的文明都消失了

人们只能通过考古挖掘，去发现这些文明的部分遗迹，只能证明这些文明曾经存在过，但这些文明已经没有传承了，已经消失在了人类历史的长河中

这些文明为什么会消失？

因为一个文明征服了另一个文明，就可能用自己的文明，将另一个文明彻底覆盖，甚至彻底毁灭。

文明有时是带有排他性的，是存在竞争的，甚至有时是水火不容的

如果不是欧洲蛮族遇到了古希腊古罗马文明，古希腊古罗马文明，可能就彻底灭亡了，人类也就不可能出现现代文明

只有蛮族，才能在当时直观地感受到古希腊古罗马文明的先进性

只有蛮族，才愿意保留和继承古希腊古罗马的文明，而不是用自己的文明去覆盖古希腊古罗马文明。

这些蛮族接受了古希腊古罗马文化之后，并没有在精神层面，直接被同化成 “古希腊人”，而是首先进入到了中世纪

很多人都知道黑暗的中世纪。

中世纪有很愚昧的一面，但并不意味着完全的落后

在科学方面，当时的欧洲人，教条化的学习了古希腊人的文化。

比如欧洲教会坚持的地心说。

在我们现代人看来，地心说是可笑的。

我们都知道地球并不是宇宙的中心。

但你要知道，当时可是中世纪啊，放眼全球，还真就找不到比地心说更先进的天文学理论

所以地心说，在那个时候的全球范围内，其实也算是一种最先进的天文学观念。

所以你也不能说中世纪的欧洲就非常落后，至少在学术方面，其实还是有先进的一面

只是中世纪的欧洲人认为，古希腊人发现的地心说以及其它的一些发现，是准确无误的，是不可以改动。

所以中世纪的欧洲人，教条化的学习了古希腊文化，把古希腊的某些发现，当成了绝对正确，任何质疑都不行。

到了中世纪的后期，欧洲人发现，仅仅是教条化的掌握古希腊的知识还是不够的，还应该在古希腊知识的基础上，进行不断的发展。

欧洲知识界摆脱了教条化，开始进化到了创造性的发展期，逐渐的发展出了现代科学以及现代文明

其实，欧洲的中世纪，虽然发展缓慢，但也不能说没有价值

因为经过了上千年的中世纪，欧洲人把古希腊文明的各种文化进行了不断的巩固，融汇到了自己的文化基因中

虽然当时的欧洲人没有对这些文化进行更进一步的发展，但是哪怕对这些古希腊文明深信不疑，经过了上千年的消化吸收，早晚有一天会形成创造性的爆发

因为古希腊文明的探索方向是对的

如果探索的方向是错的，那么酝酿一亿年也爆发不了

而古希腊文明的先进性就在于它的探索方向是对的

像哥白尼之前的中世纪科学家，他们一代一代的学习古希腊的这些知识，但是他们不敢质疑

然而，这些中世纪的知识分子们，已经把这些知识融汇到了自己的头脑中，一代一代的传承下去

早晚有一天大家会质疑，早晚有一天大家会发现更多的问题

所以中世纪结束之后，欧洲文明出现了突飞猛进的爆发，好像是经过了天翻地覆的发展

然而这种爆发不是从天上掉下来的，而是经过了上千年的文化酝酿

也是经过了这上千年的文化酝酿，欧洲人终于在精神追求上，被古希腊文明同化

开始的时候，欧洲人只是觉得古希腊人文化水平高，只是机械教条地学习古希腊文化

但这只是一种 “表层” 的继承，并没有实现精神层面的继承

古希腊文明最可贵的地方，其实是探寻未知，探寻真理。

经过了漫长的中世纪，欧洲人才真正理解了古希腊文明的核心之所在，追求之所在，才真正把古希腊文明的精神刻到了自己的基因里，这才真正完成了 “精神上的同化”

可以发现，达芬奇，哥白尼，布鲁诺，以及牛顿这些欧洲人，和古希腊时期的阿基米德在精神追求上，其实是一致的。

这就是欧洲人在精神层面上，被古希腊文明同化的结果

牛顿耗尽一生总结出物理学三大定律，这有什么意义呢？

我们现在的人肯定知道这是很有意义的，甚至是很伟大的事。

但在牛顿的时代，其它文明，可能未必能搞清楚这有什么意义。

这就是不同文化造成的不同审美。

然而，牛顿这些日耳曼蛮族的后裔，觉得这些玩意儿很有意思。

其实分析一下当年古希腊时代的阿基米德。

阿基米德研究浮力定律有什么意义？

我们现在人都知道很有意义，中学教材上必须讲浮力定律，如果没学会，可能影响考大学

然而，在那个时代，研究浮力定律，它的意义是什么？

在古希腊人看来，这是有意义的

这玩意儿在当时也不能当饭吃，也不能当衣穿，也不能当钱花，也不能用于治理天下，有什么意义？

这是一种精神审美上的意义，或者说是一种精神追求

其实牛顿时代也是一样

牛顿是研究了三大定律，

除了欧洲文明，其他的文明就算得到了牛顿定律这本书，也搞不清楚牛顿的研究到底有什么意义

因为其他文明的人和牛顿并不具备同样的精神追求

然而，欧洲人觉得这玩意儿挺有意思

其实可以看得出来，英国的牛顿，和古希腊时代的阿基米德，在精神上是有着紧密关系的，欧洲知识界继承了古希腊人的精神审美。

精神追求这种东西是很微妙的，是很难以言表的

好与不好，其实是一个美学问题

不同的文明，会发展出不同的文化，会有不同的精神追求

有一个真实的事件

主人公叫勒让蒂尔，是一个法国的科学家，

他的家境很富裕，也有一个美丽的妻子，但是他对科学非常执着

当时有一个重要的天文现象将要出现，叫金星凌日。

勒让蒂尔通过推算，认定最好的观测点在印度

所以勒让蒂尔背上行囊，告别妻子，不远万里去了印度。

勒让蒂尔出生于 1725 年，那个年代不像现在，有飞机，从法国去印度很便利。

当时交通技术很差，别说飞机，连火车和汽车都没有

勒让蒂尔承受千难万险，好不容易才到达了印度，结果还是错过了观测金星凌日的日期。

他很不甘心，经过一番测算，算出来在八年后还有一次金星凌日

所以勒让蒂尔做了一个大胆的决定，先不回家了，就呆在印度，等上八年，一定要观测到金星凌日才行。

这个人非常固执，在印度又呆了八年，然而到了金星凌日那天，天气状况出了问题，夜晚乌云密布什么看不到，白白等了八年，又错过了

他只好无奈的收拾行囊决定回家

当他回到法国，回到自己的家，他才发现，大家以为他早已经死了，所以亲戚们把他的财产瓜分了，他美丽的妻子也早跟别的男人跑了。

财产没了，妻子也没了。

勒让蒂尔的经历，无疑是一个悲剧，但这就是他的一种追求，他的一种文化审美

在西方文明里，像他这样的人，其实有不少，有些人失败了，有些人成功了

无论这些人失败还是成功，但他们的追求是一样的，他们有着同一种文化审美

很多人都知道，牛顿研究出了三大定律

牛顿曾经说过一句话，他之所以能发现这些规律，是因为他站到了巨人的肩膀上

巨人指的就是牛顿之前的一些欧洲物理学者

这些物理学者没有成功，但他们都有着和牛顿相同的追求，研究了和牛顿相似的问题，但是很遗憾，他们没有研究出来

到了牛顿这一代，牛顿研究出来了。

如果欧洲没有这样的文化追求，没有这样的文化传承，也不会出现牛顿，也不会出现牛顿之前的 “巨人们”

然而在古埃及文明压根就没有这样的文化追求，古埃及文明的人，会有古埃及文明的审美和追求

所以古埃及不会出现勒让蒂尔，也不会出现牛顿

但这样的人在古希腊文明里比比皆是，古希腊的阿基米德其实和勒让蒂尔，在精神审美上没什么太大区别

然而，在古埃及文明里，一个都没有

有什么样的文化追求，有什么样的文化传承，才会诞生出什么样的人

不同的文明，会传承不同的文化追求，会形成不同的文化审美

看一看近代，西方列强打便世界，西方文明之外的其他文明，认识到了自己的落后

开始学习西方科技

然而，即便意识到了科技的重要，但不同文明学习科技的目的，可能是不一样

有些文明可能会觉得，之所以要学习科技，是希望能让国家强大，不再落后，或者希望通过科技的加持，能使国家更加富有

所以在晚清时期，有一句话叫 “师夷长技以制夷”

这其实是从功用的层面，去看待西方的文化和科技

因为晚清觉得科技能让国家强大，所以大力发展科技。

然而，你会发现，这可能并不是从文化审美的角度去看待科学本身

而是从功用的角度，看待科技，觉得科技强，国家就能强大。

你也会发现，这种态度，可以在科学技术上进行追赶，但在科学理论的独创上，是比较难的

印度尼西亚有好几亿人

如果印度尼西亚让这几亿人发挥集体智慧，研究一套能够取代牛顿定律的科学理论，或者让这几亿人发挥集体智慧，研究出一套引领世界的最新科学理论，这样就能使马来西亚成为科技最领先的国家

然而你觉得能做到吗？

其实几亿人也研究不出来

印度尼西亚不是从文化审美的角度去看待科学，而是从功用的角度去看待科学

本质上就是晚清时代的 “师夷长技以制夷”

西方的有些科学家，完全是从文化审美的角度去看待科技。

就比如牛顿，他研究三大定律是为了使英国成为超级大国吗？他研究三大定律是为了使英国富强吗？

牛顿是对科学本身感兴趣，是对宇宙未知感兴趣，这是他个人的一种精神审美和精神追求。

哥白尼研究日心说，是为了什么？跟波兰是不是能成为世界强国有关系吗？是波兰这个国家要求哥白尼去研究的吗？

是哥白尼自己想研究，没有谁要求他，研究科学是他的精神追求，是他的精神审美，他没有其他功用上的目的

如果有目的的话，他的目的是为了探寻真理

西方文明，有很多的学术大师，是从学术本身，是从探寻真理的角度，去看待科学，他们真的是对科学理论，对宇宙奥妙本身很痴迷

古希腊的很多思想大师也是这样，真的是对宇宙未知感兴趣，真的是想耗尽一生去探索宇宙未知

这其实就是一种文化审美，这种审美是存在于精神层面的，而并不是功用层面或者物质层面

西方文明继承的是古希腊精神层面的文化审美

也正是在这种文化审美的传承下，能够诞生无数的科学大师。

知乎用户 冬木 发表

玛雅人为什么困在打制石器中上千年，一直没发展出磨制石器文明？恰恰是因为他们打制石器的水平太高了。

知乎用户 品克 发表

纠正你两个错误！

首先中华文化一点都不早熟，古埃及人修金字塔到秦始皇修长城的时间，比秦始皇修长城到现在的时间还要长，早熟个Π ！

其次，停留了两千多年的是专制帝制，和封建半毛钱关系都没有，封建社会在秦始皇之后就没了！

为什么能停止两千多年？就是因为秦始皇，这货对中国的祸害遗毒至今！

知乎用户 笨笨​ 发表

并不是停留在封建社会，而是停留在奴隶社会。

其实，不光商周是奴隶制，整个古代一直都是奴隶社会。周的所谓封建制，秦汉以后的帝制都只是奴隶制的一个形式，而且从秦汉到明清，属于奴隶制的高级阶段。

古代有一句经典名言：普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。

普天之下莫非王土，意思是全天下的土地，都是王的。

率土之滨莫非王臣，这个 “臣” 字要注意！历史领域有不少人说满清管人叫奴才，太难听了。看我们中原人多好，叫“臣”，这多好听，大臣比奴才高贵多了。

实际上臣在古文中是男性战俘的意思。妾，是女性战俘。不论是臣还是妾，在古代都是极其卑微的称呼。称臣、臣服，都是一个政权最卑微的局面，留一口气，就差没要你命了，和战俘是一个概念。为什么要留臣一条命，因为要臣来干活。奴才是主人的狗，臣是主人的牛马。所以在大清朝，地位不够，只能称臣。想自称奴才的还得有一定地位。

这个臣字用现在的眼光看，用现在的价值观来衡量，是一个极其恶劣的称呼。奴才是自己家里地位低下的奴隶，臣是外人家被征服的奴隶也就是战俘。

所以这句话的真实含义是：全天下，都是王脚下被征服的奴隶。

换成现在话：全天下的土地所有权是王的，全天下人的所有权也是王的，王是征服者，老百姓只不过是被征服的奴隶蝼蚁。

奴才、臣妾、老百姓没有土地所有权，也没有人身所有权，这就是最标准的奴隶。全世界的所有权只在王一人一家一姓手里。奴才、臣妾、老百姓在理论上没有任何权，他们有的，都是王赏赐的。奴才多赏点，臣妾少赏点，老百姓凑合能活就行了。赏赐的东西有一个明显的特征，就是王随时可以收回。

这个东西就应该属于我，它也一直属于我，这叫权利。说属于我就属于我，说不属于我就不属于我，今天属于我，明天就不属于我，这叫赏赐。

今天说给你就给你，明天不想给你了，那就收回来。包括土地、财富以及所有人的生命。人的命也是王的赏赐，因为人命的所有权不属于个人，属于王的。称臣是交出了自身的所有权，王可以留你，杀了也说得过去。所以我们看历史，征服者很任性，面对称臣投降的人，心情好就留下，一言不合就杀了，完全看心情，这是合规矩的，称臣就要面对这样的结果。

这句名言起源于商周，但一直应用到大清朝。从夏商周到元明清，土地和人身所有权一直被王、皇帝们牢牢的掌握着。

这是最最标准的奴隶制社会。

君叫臣死臣不得不死！

为什么？因为君是征服者，臣是被征服者。臣的生命所有权在君的手里。奴隶主要奴隶死，奴隶就得死，甚至不需要理由。自己国家的老百姓考科举当官，见了皇帝也得称臣，因为作为老百姓本身就是被征服者。和珅就得算是最高级的臣了，奴才，但皇帝一句话，他就得死。没办法。

所以我一直有个观点，古代只有奴隶制，商周的封建制，秦汉以后的帝制都只是奴隶制的一个形式。而且秦汉到明清，属于奴隶制的高级阶段，管的更严了。

从春秋时期开始，王们就懂得了怎样把老百姓编起来，不允许乱走，迁徙的权利一直都掌握在王的手里，让你迁你就得迁，不让你迁你就不能迁。

这块土地是自己的，自己可以自由支配，想卖就卖，想留就留，打下来的作物交一部分税，剩下的自己留着，这叫农民。

土地不是自己的，自己无权买卖，租来种，收成交一部分税赋，交一部分租金，剩下的是自己的，这叫佃农。

土地不是自己的，无权买卖，也无权来去，没有人身自由，这是标准的奴隶。

因为土是王土，人是王臣。

不论土地还是人民，都只是王的战利品。

在封建王朝时代，统治者属于征服者，老百姓只不过是被征服的奴隶蝼蚁，甚至都不能算人，可以被任意压榨消耗，属于一种可再生资源，什么徭役劳役苛捐杂税，想怎么来就怎么来。哪怕遭受旱涝灾害也一样不能少，在古代没有真正意义上的赈灾，只有镇压暴民，奴隶蝼蚁爱死不死，反正还可以不断繁殖。

对于老百姓而言，能像动物一样有口吃的不饿死，就是最高的人生理想了。

知乎用户 易易易 发表

问题本身就是错的。

记住封建社会从秦朝开始就彻底结束了。

从秦朝到清朝，这两千多年里，是彻头彻尾的极端奴隶社会，整个王朝从普通人到达官贵人，全都是皇帝的奴隶，皇帝是全社会唯一的一个奴隶主。

知乎用户 张鲤 发表

你大概不知道，西方现代教育，现代大学，现代考试制度，其实都是参考中国的科举的。

知乎用户 god891006 发表

你以为的停留真的只是 “停留” 吗？

中华文明之所以称之为 “文明”，是因为史笔如刀，一笔一笔刻在中华民族的基因里的，相隔百年的历史学家，不约而同的好事省略，坏事详记。高中历史，两千年文明一笔带过，百年屈辱上下两册。纵观世界各国，有哪个国家能做到从不粉饰太平，始终坚持从失败中学习经验的。两千多年的经验，真的仅仅是停留吗？

中国现在这么强大的组织能力，你当真的只是依靠马列主义就取得的吗？

“马克思主义中国化”，真正的转折点在 “中国化” 三个字上。

这所谓的 “中国化”，就是你所说的“停留两千多年” 的经验和教训。

中国现在这么强大的决策能力，你当真的只是依靠个别高层和智囊的智慧吗？

“中国特色社会主义制度”，核心在于 “中国特色” 四个字上。

这所谓的 “中国特色”，就是你所说的“停留两千多年” 里面把所有政治体制全都玩了一个遍总结出来的。如果能够对中国历史有所了解，你会发现现在的各国的政治制度都没啥新鲜的，因此预测他们的社会走向也有根有据。

中国现在这么强大的军事能力，你当真的只是依靠个人勇武和军事天才的灵光一现吗？

“人民解放军”，核心在于 “人民”，说白了就是能够最大限度的调动人民的积极性保家卫国。

这 “人民解放军”，就是你所说的“停留两千多年” 里面把所有军事制度、征兵模式、军官带兵方式、战略战术都摸索了一个遍，才能总结出“人民战争”、“王道正气”、“不战而屈人之兵”等等 “立于不败之地” 的战略战术。相似武器水平下，没有国家是中国的对手。

这些经验教训，是历朝历代通过数以十亿计的无名百姓和多如牛毛的历史英雄一点点呈现出来的，是百年屈辱中千万民族英雄和烈士一条条总结出来的，每条经验和教训的背后都是无数的家破人亡，无数残酷的屠杀，都是血的教训。对于我们后人，更有必要掌握这些智慧，学习历史，才能不辜负那么多血泪。

知乎用户 乐子 发表

古代中华文明之所以没发展出民主、科学、资本主义、大航海……，是因为没必要。中国古代并不是没出现过倡导民主、学术、工商业、航海的政权，只是这些政权争不过那些专制政权，被消灭了。很多人看到近代日不落、美利坚称霸世界就以为民主政体理所应当打败专制政体，错，大错特错，其实日不落、美利坚才是小概率事件，大概率事件是专制政权消灭民主政权。

宗教、哲学、科学、魔法、仙术…… 归根到底都是解决人类社会问题的工具，如果没有问题，或者问题已经被解决了，工具就用不着了。

作为一个《帝国时代 Ⅰ》的老玩家，我早就发现一个很有意思的现象：

《帝国时代 Ⅰ》十几个民族如果科技树全升满，最强的是赫梯，但你去观察各位玩家，根本没人用赫梯，都是用商、亚述这些前期发展速度最快的民族。因为游戏大概率在青铜时代就会决出胜负，在少水域的 large 地图上，选 Shang，速升青铜，全部资源用于造战车射手，就是致胜王道。那些铁器时代投石车、弩炮、铁甲象科技强大的民族你不用看，必败。是，没错，如果他们升级到铁器时代就会变得极其强大，可问题是在 large 地图上他们根本没机会升级到铁器时代，在青铜时代就会被 Shang 推平，铁器时代的科技树再强有个屁用？早先我还头铁，在搞清楚各民族特长之后，偏爱用科技树最强的赫梯，一心念着：“只要等我升级到铁器时代就无敌了。” 燃鹅……，我的对手就偏不让我升级到铁器时代，他们总是在青铜时代就暴兵杀过来毁我基地、屠我农民，把我家拆得精光。被一次又一次毒打后，我终于悟了，再也不用科技树最强的赫梯了，我也用科技树很烂，但前期发展速度最快的商、亚述。

企业研发也是同理，谁都知道投入更多研发能提升未来竞争优势，那为什么企业普遍研发投入热情不高呢？因为企业面对的首要问题不是占据未来优势，而是在当下的市场竞争中活下来。由《帝国时代》的选族现象就可以推知什么样的企业会投巨额资金搞研发，就是在 huge、gigantic 地图上的玩家，越是小地图上的玩家越不愿意搞研发，middle、large 地图上的玩家还会搞搞资金占用量不大的研发，small、tiny 地图上的玩家则对攀科技树毫无兴趣，框上全部农民冲锋是他们的本能。当然咯，如果已经把地图上的对手全消灭完了，那也就刀枪入库、马放南山、安逸享乐去了，也不会再有兴趣搞研发。

文章很长，阅读能力弱者勿入。如果链接点不开，可以到我的专栏查找。如果还找不到，我也没办法了，国情就是这么个国情。

undefined

节选

论究竟什么是三民主义和共产主义

——作者：乐子——

原创声明：本内容由本人亲自创作，未经允许，不可转载。

「知行」8、东西方文明的知行风格比较，兼论为什么中国科研搞不好，以及李约瑟难题的答案

为什么近代中国科技发展会落后于欧洲？我相信这个问题困扰了很多人很长时间。

法国学者阿历克西 · 德 · 托克维尔在《论美国的民主》一书中有对古代中国的描述，他说中国是中央集权的典范，它用一套官僚系统来管理辽阔疆域，并深刻地影响到人们的日常行为。

托克维尔写道：“这种机制吞噬社会的创造力与能量，在中国，人民有安宁而无幸福，有勤劳而无进步，有稳定而无活力，有公序而无良俗，那里的社会条例总是可以容忍的但绝不是极好的。

300 年前欧洲人初到中国，他们惊讶地发现中国的所有工艺均已相当完善，但至此便停滞不前。后来，他们发现中国人的某些高级知识业已失传，这个国家注重实业，大部分科学方法得到保留，但科学本身已经不复存在。因此，欧洲人发现 “这个民族的精神已陷入一种特有的停滞状态”。中国人对祖先亦步亦趋，而将那些曾经引导他们祖先前进的原理抛诸脑后。他们沿袭祖传的成法，而对其意义不甚了了，他们沿用过去的生产工具而不思改进。因此，中国人墨守陈规。这就使他们不再进步。他们必然对祖先亦步亦趋，以免偏离祖先所划定的轨道，使自己陷入不可预测的境地。人类知识的源泉几近枯竭，尽管河水依然流动，但已不能卷起波澜或改变河道。在生产工艺方面，中国人注重的是实用技艺，缺少对实践背后高级理论的提炼，“高级知识” 即原理科学始终无法得到实质性的提升，没有原理科学的新发现也就无从产生新的科学方法，知其然而不知其所以然，实践也就只能不断重复以往的“祖传秘方”。

古代中国没有稳居统治地位的宗教，在宗教信仰方面异常宽容，但帝国朝廷和各级政府官吏充当卫道士，确立信条，评判人们的思想和行为，从而窒息异议和创新，甚至窒息了技术的创新。这是一个在文化和学术上保持原状稳定的社会，也就是说，它很少发生变化（实际上，也不可能阻遏一切变化），但是当变化威胁现状时，国家就会介入，以恢复秩序。正是这种固有的道德准则、伦理的统一与成熟以及完全感和优越感使得中国厌恶外来知识与方法，即使有用者亦不例外。

曾经有可能超越欧洲成就的唯一文明是中国。至少，历史记载似乎反映了这一点。看一看中国发明的长名单就够了：独轮推车、马镫、硬马轭（防止窒息）、指南针、造纸、印刷、火药、陶瓷。然而，在技术和科学方面，中国仍然是一个谜——尽管已故世的李约瑟和其他人作了大量信息收集的工作来澄清这个问题。例如，这些专家指出，中国的工业比欧洲要早得多。在纺织业上，中国在 12 世纪时已经用水力驱动的机械纺麻纤维，比英国工业革命知道水力纺纱机和走锭精纺机早 500 年；而在冶铁方面，我们被告知，中国早就懂得使用煤块和焦炭作为燃料，在风炉里熔解铁块，到 11 世纪末中国已年产 125000 吨生铁——700 年之后英国才达到这个标准。

谜在于中国未能实现其潜力。人们普遍认为，知识和学识是逐步积累的：很显然，一旦一项先进技术为人所知，必将淘汰旧技术。然而，中国的产业历史却提供了一个技术埋没和倒退的例证。我们看到了中国计时技术的后退，同样，纺麻纤维的机械并未用于棉纺，后者从未达到机械化。而煤炭、焦碳冶铁也随着整个冶铁业弃置不用了。为什么呢？

当前所有常规解释都不能使我们明白，为什么在繁荣和扩张的时代，中国的经济中缺乏技术进步呢？历史学家认为对西北欧工业革命起到重要推动作用的因素几乎都在中国出现过，甚至社会阶级关系的革命至少在农村出现过，但它对生产技术并无重要影响。只是伽利略和牛顿的科学未曾出现罢了，但在短期看来，这无甚大用。如果中国人拥有和发展了像 17 世纪欧洲那样的对实验和开发的狂热，他们很容易在原始机械的基础上设计出高效的纺织机械…… 蒸汽机的发明并不容易，但对在宋朝就发明出利用活塞的 “二踢响” 的中国来说，这并非不可逾越的困难，关键问题在于中国没有人进行尝试。在大多数领域里，农业是个重要的例外，早在科学知识的匮乏成为严重障碍之前，中国的技术发展就停步不前了。

…… 如果人们理解，极权主义就是国家及其行政机关和官吏对社会生活方方面面毫无例外的全盘控制，那么当时的中国就是一个高度极权主义的社会…… 没有哪一个私人的首创性、没有哪一项公共生活的活动能逃脱官方的监控。首先是整整一系列的国家垄断，大众消费品，如盐、铁、茶叶和酒的贸易，以及对外贸易，都由国家垄断。教育也被小心翼翼地垄断起来。实际上还有文字的垄断，或者说出版的垄断：任何非官方的文字作品若未经审查，就没有什么希望传到公众的手中。可是国家的可怖权势、官僚机构的无限权力所影响到的范围还更加广泛得多。人们穿什么衣服有规定，公共建筑和私人建筑（房屋大小）有规定，服装是什么颜色、听什么音乐、怎样过节日——全都有规定。有出生和安葬的规定，天佑的政权明察臣民从生到死的一举一动。这是一个文牍和骚扰的制度：无穷尽的文牍，无穷尽的骚扰。

中国人的聪明才智给人类作出过那么多的贡献——丝绸、茶叶、陶瓷、造纸、印刷等等。倘若没有那令人窒息的国家控制，这样的聪明才智无疑会使中国更富裕，也许早已使它迈进到现代工业的门槛。正是国家控制扼杀了中国的技术进步，这不仅表现在凡是违背或似乎违背国家当局利益的事物均被扼杀于萌芽状态之中，而且也表现在一切以国家利益为重的观念所牢牢树立的习俗。墨守成规，因循守旧，对任何创新都表示怀疑，任何非奉命提出和预先经过批准的倡议都不会被接受，这种抱残守缺的氛围不利于自由探索的精神。”

我认为阿历克西 · 德 · 托克维尔说得没错，强大的中央集权控制正是中国古代科学发展不起来的根本原因。

燃鹅，乐子我与阿历克西 · 德 · 托克维尔评判此事的角度和层次有所不同。我是武力至上主义者，不是科技至上主义者。在我看来，世间最具决定性的力量不是科学，而是武力，二者之间有强相关性，但并不完全等同，科技更先进的一方未必是武力更强的一方。

无论宗教、科学、魔法、仙术…… 归根到底都是解决人类社会问题的工具，如果没有问题，或者问题已经被解决，工具就不需要出现。武力是所有问题的最终压轴压仓压箱底解决方式，所以我是武力至上主义者。

前文说了：

我是《帝国时代 Ⅰ》的一名老粉丝，同好者应该都有这样的经验感受，如果玩 middle、large 地图通常会在青铜时代决出胜负，如果玩 huge、gigantic 地图基本上是在铁器时代决出胜负，如果玩 small、tiny 地图呢，大概率在工具时代甚至原始时代就决出胜负了。

作为一个《帝国时代 Ⅰ》的老玩家，我早就发现一个很有意思的现象：《帝国时代 Ⅰ》十几个民族如果科技树全升满，最强的是赫梯，但你去观察各位玩家，根本没人用赫梯，都是用商、亚述这些前期发展速度最快的民族。因为游戏大概率在青铜时代就会决出胜负，在少水域的 large 地图上，选 Shang，速升青铜，全部资源用于造战车射手，就是致胜王道。那些铁器时代投石车、弩炮、铁甲象科技强大的民族你不用看，必败。是，没错，如果他们升级到铁器时代就会变得极其强大，可问题是在 large 地图上他们根本没机会升级到铁器时代，在青铜时代就会被 Shang 推平，铁器时代的科技树再强有个屁用？早先我还头铁，在搞清楚各民族特长之后，偏爱用科技树最强的赫梯，一心念着：“只要等我升级到铁器时代就无敌了。” 燃鹅……，我的对手就偏不让我升级到铁器时代，他们总是在青铜时代就暴兵杀过来毁我基地、屠我农民，把我家拆得精光。被一次又一次毒打后，我终于悟了，再也不用科技树最强的赫梯了，我也用科技树很烂，但前期发展速度最快的商、亚述。

像《帝国时代》、《星际争霸》之类的战争游戏，地图大，对手距离很远，那就可以把农民散开去伐木、种田、采矿、攒经济、攀科技树、升级时代；可要是小地图呢？超小地图呢？对手离你近在咫尺，这种形势下攒经济、攀科技树、升级时代就是个屁。对手不知道你在升级时代还则罢了，若知道你在升，怎么可能任由你顺顺当当升上去？还没等你升完级，对手就海量暴兵过来拆家了。

最极端的情况，如果近到两家基地紧挨着，那就更是不能浪费任何资源去点科技树，唯一正确的选择是框上全部农民冲向对手，双方农民挥舞大棒子互殴，谁农民多谁赢。

攀科技树对于提升武力的效用与空间、时间的尺度大小相关，越是在宏大的空间、时间尺度，攀科技树的意义就越大；但如果在很小的空间、时间尺度，攀科技树就是馊主意。中国谚语 “狭路相逢勇者胜” 就是指这种情况，更准确的表述是：小地图上暴兵流胜，谁攀科技树谁完蛋。

常言道 “一时强弱在于力，千秋胜负在于理。” 这话前句跟后句同等重要，不可偏废。崇尚暴力 1 和集权者（暴力和集权是一对孪生子）容易迷信前句，鄙薄后句，这种认知是不对的；崇尚科学和民主者（科学和民主也是一对孪生子）容易迷信后句，鄙薄前句，这种认知其实也是跛脚鸭 2。

专制国与立宪（民主）国战，立宪（民主）国无不胜，专制国无不败。

——《大公报》 一九零四年

百年前《大公报》的这个论断其实是不全面的。从长远看、从全局看，科技与武力是正相关关系，但从短期看、从局部看，二者有时候关系不大，甚至有时候呈现出负相关关系。即时战略游戏玩家都有直观经验，游戏对战并不总是科技树高的一方获胜，很多情况下是科技树低的一方成为胜利者。

现实世界亦是同理，喜克索斯海盗入侵埃及、斯巴达战胜雅典、蛮族灭罗马、完颜女真灭辽宋、蒙古帝国横扫欧亚都是如此，朝鲜战争也是科技水平高的美军被装备很落后的志愿军打得屁滚尿流。“你扔你的原子弹，我扔我的手榴弹。最后我一定战胜你！” 不但是可能的，而且实际历史上是经常发生的。

以伯罗奔尼撒战争中的雅典和斯巴达为例，雅典有民主制度，产生了苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等很多大学者。斯巴达呢，全民都是不识字的文盲，人均一身腱子肉。在希腊半岛巴掌大的那么块地方争霸，雅典就是被斯巴达完虐。因为空间、时间尺度太小了，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等人的思想之花要到两千年之后才会结出工业革命的果实。两千年！！！哈哈哈哈，古雅典的坟头草都长几百米高咯。

欧亚大陆东边的秦国和齐国亦是同理。大家都知道秦国对诸子百家学者的态度是 “焚书坑儒”，齐国则与秦国相反，是春秋战国时代最崇尚学术的国家，创办了世界上最早的官办高等学府——稷下学宫，以稷下学宫为中心形成了中国学术思想史上不可多见、蔚为壮观的 “百家争鸣” 局面。可以想象，如果给齐国几百年上千年时间发展学术，完全有可能出现科技大爆发、工业革命。燃鹅……，秦国会给齐国几百上千年时间发展学术攀科技吗？哈哈哈哈，面对疾风吧！专制暴秦的虎狼之师已经滚滚杀来啦！

假以时日，上图画面中这些写字的学子一代代传承下去，会出现很多学者、思想家、艺术家、科学家，引领文明大幅进步，但秦军却不会给他们时间。当时那一刻，他们只能化作秦军箭雨中的亡魂，毕竟再 “刚烈” 的字也 “刚” 不过箭镞。有些文明模式拥有未来，却过不了当下 3，说的就是小尺度空间、时间环境下的古雅典、齐国等文明模式。

公元前 212 年，古罗马军队攻打叙拉古城，人类文明史上最伟大的智者之一阿基米德正在城中。阿基米德眼见母邦危急，护国的责任感促使他奋起抗敌。于是阿基米德利用杠杆原理制造了抛石机，把大石块投向罗马军队的战舰；制造了巨大的起重机，将敌人的战舰吊到半空中，然后重重地放下使战舰在水面上摔得粉碎；他还利用镜子聚光，让妇女和孩子们每人都拿出自己家中的镜子一齐来到海岸边，用千百面镜子把强烈的阳光反射聚焦到敌舰船帆的一点上，烧毁罗马战船。这些武器整得罗马军队灰头土脸、连连受挫，罗马将军马塞拉斯苦笑着说：“这是一场罗马舰队与阿基米德一个人的战争。”

倒霉就倒霉在有一天阿基米德突然想到一个几何问题，进入沉思状态专心做题去了，就在这段时间，罗马军队攻破了叙拉古城。罗马士兵闯入阿基米德的住宅，看见一位老人埋头在地上画几何图形。阿基米德对士兵说：“你们等一等再杀我，我不能给世人留下不完整的公式！” 还没等他说完，士兵就杀死了他，阿基米德带着遗憾死去了。你们说阿基米德此时做题是不是绊哒脑壳，很明显，此时丢下笔赶紧扯呼或者拿起武器硬拼蛮力才是正解 4。

当年罗马士兵只刺死了一个阿基米德，而闯进稷下学宫的秦军干的比罗马士兵彻底多了，“焚书坑儒” 刺死了成百上千位东方的阿基米德，所以中国的学术发展当然就会被西方远远甩在后面咯。

与西方的阿基米德之死相对应的是东方的韩信受胯下之辱的故事，号称兵仙的一代名将韩信面对地痞恶少年的刁难，毫不迟疑就从对方胯下钻了过去。为什么？因为韩信懂这个道理，在小尺度空间、时间条件下，他跟地痞恶少年相比武力并不占优势，但只要拉长时间，拉大空间，他的优势就会凸显。果然，多年后功成名就的韩信再见到当年的地痞恶少年，对方就只有磕头如捣蒜的份了，一个是势单力薄的小混混，一个是统帅千军万马大将军，此时韩信要取他性命犹如捏死一只蚂蚁。

简单说，李约瑟难题就是即时战略游戏的策略选择问题。把欧洲、西亚、北非、地中海合起来看就是一张 huge 地图，春秋战国时代的中原地区只能算是 large 地图，large 地图一般在青铜时代决出胜负。青铜时代的科技树王炸就是郡县制和中央集权，是那个时代无敌无解的存在，所以由率先完成郡县制和中央集权改革的秦国在青铜时代灭六国完成统一是顺理成章的事情。

地图大小客观上决定了秦国必须在青铜时代就按下暴兵按钮，等不到攀科技树到火枪大炮时代，而欧洲还在 huge 地图中未完结，客观上就是需要继续攀科技树到火枪大炮时代。

很早完成统一的中国必然发展出集权程度更高的政治、经济、文化模式，而仍在激烈竞争中的欧洲各国必然走向攀科技树的模式。东西方文明的底层逻辑产生根本性差异是很自然的事情，并非中国古人脑回路跟欧洲人有什么不同，要怪就全怪地理。

毛主席所讲的 “百代都行秦政法” 适用于封闭的地理时空环境，不适用于开放性的的地理时空环境（当然咯，任何时空都是相对封闭的，也是相对开放的，这取决于人类的认知水平。古人觉得大地广阔无垠，现代人觉得地球很小，很挤，很卷，封闭之后就是内卷，这是理所当然的），是中国封闭的地理时空环境客观上决定了百代以来都是 “秦政法” 最有效。如果没有域外力量干预（例如欧陆的离岸平衡手英国搅屎棍），那么无论在域内任意地点出现像齐国那样崇尚学术、政治自由的政权，都会被实行 “秦政法” 的国家击败消灭，如同雅典被斯巴达击败一样。

时间、空间尺度越小，“秦政法” 的效用越大，攀科技树的意义越小。即时战略游戏玩家都特懂这道理，攀科技树必须要争取到较大的时间差才有意义，如果时间差太小是没用的。比如玩《帝国时代》你升级青铜时代比对手早 2 分钟就有很大意义，你的战车射手冲进对方基地，对方还在工具时代，你就可以轻松屠农。如果你升级青铜时代只比对手早 20 秒就没意义，当你的战车射手跋山涉水跨越地图冲到对方基地时，对方基地里也已经有了战车射手，你未必能占上风，人家以逸待劳快速补兵还能反杀你。

从现实意义来说，当今世界正是一个 “秦政法” 的效用变大，攀科技树的意义变小的时代。因为前文说过了：当今时代，发达的通讯、交通技术就是缩地之术。同样的地球，几百年前风帆大航海时代是 gigantic 地图，如今航空互联网时代成了地球村——small 地图，小地图攀科技树的重要性大幅度下降。胜负的天平是在向蛮力更大的一方倾斜，科技树高的一方胜算变得越来越小。

在小地图上，攀科技树的时间差很难拉开。200 年前的鸦片战争时代，大英相比大清在科技树上有领先几百年的时间差优势，大清甚至看都看不懂大英所用武器的工作原理，清庭两江总督牛鉴（进士出身，妥妥的当时中国顶级知识分子）第一次看见英国的蒸汽轮船还 “疑其轮系用牛拉”，活脱脱一副刘姥姥进大观园的土豹子模样。今时今日就大不同了，中美竞争美国相比中国在科技树上有优势，但并没有让中国看不懂的优势。虽然在大部分科技项目上美国仍领先，但中国在后面紧紧追赶，美国的时间差优势并不大 5。美国玩家前脚升级青铜时代，20 秒后中国玩家也升级了，美国玩家的战车射手冲到中国玩家的基地时没有想象中轻松屠农的快感，只会陷入跟同款大批战车射手的苦战。

地球村时代，体量大是极大的优势，基本无解。知道乌尔班大炮吗？匈牙利人乌尔班发明的。谁在用呢？基督教的死敌奥斯曼帝国。为什么？因为给钱多。假设那时候中国知道这事，那也没奥斯曼帝国啥事了，中国会给钱更多。任正非经常提到的 5G 之父土耳其数学家埃达尔 · 阿勒坎就是个现代版乌尔班。没错，他是土耳其人，没错，就是他开创了 5G 技术。但他的发明没有应用在他的祖国，而是应用在了中国。为什么？土耳其市场才多大？相当于中国市场的一个零头。良禽择木而栖，这话并不是只有中国人懂滴。

为什么工业革命发生在英国？因为那时候通讯、交通不发达，来中国不方便。假设那时候通讯、交通发达，工业革命就会发生在中国。依旧是瓦特发明蒸汽机，但他不会在英国施展，他会乘飞机来中国深圳或者上海应用他的蒸汽机。不为什么，就因为中国人砸钱多。

归纳来讲有两种要素贯穿人类认识和改造客观世界的全过程，其一是探寻发展的多种可能性，其二是下定决心付诸努力实现其中一种可能性。好比一个猎人带着一群猎狗进森林捕猎，有的狗发现兔子，有的狗发现青蛙，有的狗发现松鼠，有的狗发现蘑菇。猎人要是不管狗，狗会跟它发现的新奇玩意玩一整天。但有一只狗发现了鹿，猎人就召唤所有的狗都放下它们的玩意过来捉鹿，于是才能抓住最有价值的猎物，获得最大利益。人的活动范围和嗅觉听觉远不如狗，所以发现目标的能力人不如狗，但拿主意捕捉高价值目标的能力狗不如人 6。（英国的工业革命其实就是欧洲狗群中有一只名叫不列颠的小家伙走狗屎运发现了一粒仙丹，呑服之后法力大增，边牧成精了。）

这两种要素可称为发现目标的能力和捕捉目标的能力，亦可称为提出问题的能力和解决问题的能力，两者都很重要。

西洋文明崇尚自由之精神，独立之思想，擅长前者——寻鹿，也就是增量博弈；中华文明习惯于集中力量办大事，擅长后者——逐鹿，也就是存量博弈。

中华文明不擅长提出问题并不是因为中国人不聪明，而是历代中国政府都习惯于压制精神自由、思想独立，历来擅长 “解决提出问题的人”，所以人们都学乖了，聪明人都知道最好不要提出问题。问题都没人提出来，那当然哲学、科学、诸子百家之学都很难发展。

如果森林中绝大多数地方是未知区域，人们不知道哪里有什么，则擅长 “寻鹿” 的西洋文明更容易发挥出优势，获得更迅速的发展。但如果森林地图已经被大片探明，哪里有什么大家都知道，那就是擅长 “逐鹿” 的中华文明更占优势了。蛮力更大的中华文明会把力量分散的西洋文明一膀子挤开，锁定价值最大的鹿所在的位置飞奔而去，鹿死谁手根本没有悬念。

前节讲了集权与分权的优劣，社会制度的集权与分权程度会显著影响文明的知行风格，集权有利于提升 “行的力度”，但不利于提升 “知的高度”，分权反之。要提升 “知的高度”，必然要向未知领域发起探索，而集权体制探索未知领域的效率极低，只朝一个方向走，其他方向全都看不见，能不低嘛？既然是探索未知，你就不可能预先知道哪个方向正确，如果已知哪个方向正确，那就不叫未知领域。唯有分权分散扩大搜索面才可能显著增加找到正确方向的概率，这是简单至极的纯数学问题。

还是引用前文讲到的探索黑暗森林分队理论，假设我们现在就是一队原始人，进入了一个未知的森林，要尽快搞清楚这片森林的样貌，哪里有野果，哪里有水源，哪里有猎物，哪里有猛兽。我们应该分开很多队，向不同的方向探查，然后汇总各小队探索到的信息综合分析研判，就会很快搞清楚这片森林的情况。如果我们不分队，硬要集中成一队探索森林，那就必然要承受时间成本的损失，要花费多很多倍的时间才能搞清楚这片森林的样貌。

时间不是廉价的，‘一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴’。时间成本的损失将来一定会以某种形式报复性体现 7。近代以来华夏文明饱受欧洲文明侵略殖民压迫之苦几近亡国灭种的历史教训本质上就是中世纪华夏文明时间成本损失的报复性体现。华夏文明比欧洲文明发展慢了，对地理、对科学、对社会法则的探索慢了，欧洲文明把美洲、澳洲、非洲、西伯利亚都收入囊中了，你华夏文明连家门口的琉球还没搞定，你说你是不是慢？是不是落后？落后就要挨打，这不天公地道么？欧洲文明勇敢地付出了分多队探路的成本损失，承受了无数海船水手葬身鱼腹的代价，争取到几百年的时间领先优势，向华夏文明、印度文明、伊斯兰文明、美洲土著文明、非洲土著文明、澳洲土著文明收取几百年投资回报，深合天道。

讲了集权不利于提升 “知的高度”，但也要看到另一面，集权的确有利于提升“行的力度”，在“知的高度” 不变的前提下，集中力量办大事的的确确是非常有效的策略。举 2020 年以来全球新冠疫情的例子，中国抗击疫情的成绩单远远优于欧美各国。为什么？就是因为中国政治体制集权程度高，一声令下全国一盘棋朝一个方向走，当然会产生巨大的合力。欧美各国抗疫表现远不及中国，就是因为他们搞错了形势，他们以为前方的黑暗森林中只有弱小的鸟兽，殊不知其实潜伏着超级怪兽 8，集中一百个猎人全伙一起上都未必能拿下，而他们还可悲地分成了一百队挨个上，送人头送得不亦乐乎，焉得不惨？这就是病态的自由主义惹的祸，就是_被毒蛇咬伤，不懂得收缩 “我” 的范围断臂求生；被野兽追杀，不懂得扩展 “我” 的范围，树起集体主义大旗与同伴结阵反击_。

但在庆幸中国受益于集权体制打赢了疫情攻坚战的同时，也要注意到新冠疫情期间的几个科技细节：加拿大医生发明了让 9 个病患共用一台呼吸机的改装使用方法 9，将呼吸机的极限使用效率提升了 8 倍；德国人找到了新的病毒检测方法 10，将新冠病毒检测速度提升了 5-10 倍。这两者的贡献都是典型的创新，其性质都是提升了 “知的高度”。这种提升“知的高度” 的事情没有发生在中国，虽然中国是应对新冠疫情总成绩最好的国家，但中国主要是靠提升 “行的力度” 解决问题，不是靠提升“知的高度”11。

如果中世纪中国和欧洲发生战争，凭借集权体制优势中国必然压倒欧洲各国，这从奥斯曼帝国称霸的历史就可看出端倪。但是奥斯曼帝国和华夏王朝都不会出现文艺复兴、科学昌明，也就很难出现划时代的新发明，蒸汽机、燧发枪、TNT，这些好东西只会出现在小国林立分权程度高的区域，出现在探路分队很多，走的方向 360 度全覆盖的欧洲。不会出现在集权程度高、行进方向单一的奥斯曼帝国和华夏王朝。

美国政治学家查尔斯 · 默里（Charles Murray）做了一次统计，他以量化的方式，通过百科全书和历史资料，选取了从公元前 800 年到公元 1950 年的 4000 位各个领域带头人士，通过著作、论文、专利、获奖、相互引用和应用等数据，对每个人的历史贡献进行量化打分，最低 1 分，最高 100 分。

结果如下：从公元前 800 年到公元 1950 年，人类历史上的绝大部分杰出成就都是由以欧洲人创造的，尤其是在文艺复兴之后。无论是按照人物还是事件，97% 的科学发现都发生在欧洲和北美。

愤青不要跟被踩着了尾巴一样又跳又叫，不要不服气，不要觉得这不合理，这很合理。欧洲文明和华夏文明是完全相反的两个极端，华夏文明就是 100 个猎人不分队抱团一路走过去的文明，欧洲文明就是 100 个猎人分 100 队分头行动的文明，遇到什么听天由命，运气好的赚翻，运气背的死逑。这样截然相反的策略导致后者的新发现比前者多三、五十倍是完全正常的。

我们常说中国的 GDP 量很大，质还不高，实际上就是说中国的 GDP 主要是靠增大 “行的力度” 取得，“知的高度”提升还不够给力。

总有人想不通，为什么中国的科技发展撵不上美国。我想不通的则是为什么这些人想不通，原因很简单呀，一眼就能看到底啊，中国探索黑暗森林的分队机制不合理呀。前文说了，对于给定情况的黑暗森林，知行比例这个分寸到底应该如何掌握，是要 “知” 多一些，还是要 “行” 多一些，这就是很多情况下人类种群面对的政治问题的本质。…… 实际操作中，分队越接近客观最佳方案，问题就解决得越好，反之，越偏离客观最佳方案，问题就解决得越糟糕。搞科研与其他行业最大的不同就是，在这个领域，客观最佳方案就是要偏向多分队，就是要重知轻行、重民主轻集中，就是特别需要 “自由之精神，独立之思想”。这与中华文明重行轻知、重集中轻民主的传统格格不入。

美国智库指出，中国科研存在两大弊病，难以克服。一是中国的科研发展充满了国家计划的痕迹，与美国相比，外行领导内行的情况比较突出，学术研究的自由程度远远不能与美国相比，而这并不总是能用钱去解决；其二，中国还没有真正打通资本市场与学术圈、产业圈的互动通道。中国的资本市场并没有美国成熟，也并不总是能很好地把科研成果转化为产品。

我真应该冲着大洋彼岸的敌对势力竖大拇指，点赞三连，眼神犀利啊。中华文明吃瘪的领域很明显都是由于知行比例分配不当，远远偏离客观最佳方案，通常来说是过于偏重 “行”，忽视 “知”。不能不说，这是中华文明的基因中带来的与生俱来的缺陷。

以大航海为例，中国古代是有个大航海家郑和，但不提还好，提了我更闹心。郑和七下西洋，三百条舰船，七次，2100 船次全是去西洋！！！北洋、南洋、东洋，一船一次都没有！！！郑公公啊郑公公，你咋就那么死心眼呢？除了下西洋还是下西洋，永远一路向西（呃，郑公公不要误会，我不是那种意思。咦，等等，郑公公你是怎么知道这话有歧义的），你咋就不换个方向走一走呢？你就不能七次往七个方向？

有人说朱棣派郑和下西洋是为寻找失踪的建文帝，我认为这说法纯属扯淡。有这么找人的吗？这不得是脑子让驴踢了才这样找人啊？三百条舰船，两万多名水手，浩浩荡荡一路过去，这是找人吗？这是唯恐人不知道我来了啊，但凡建文帝听到一点风声都会远远避开啊。真打算找人该怎么办？当然是分队越多越好啊，两三艘船组成一队，三百条舰船分成一百多队，像梳子、篦子一样把四面八方搜个遍，这才是找人的正确姿势啊。

我虽是中国人，但我如实评价：郑和七下西洋固然是规模巨大的壮举，但却空有 “行的力度”，缺乏 “知的高度”，是瘸腿的大航海，郑和七次耗费巨大的航海对旧世界人类文明几乎没有任何开创性贡献，比起哥伦布、麦哲伦等欧洲伟大航海家划时代的开创性成就差得不是一星半点。

人类成为万物至尊靠的是思想、思想、思想。思想不解放，那就比禽兽高明得有限，“行的力度” 再大也是然并卵。真论起来人类最早的大航海鼻祖其实是南岛诸族，人家几千年前就远航到了太平洋诸岛，然而他们就是思想程度太低，“知的高度” 太低，并没什么卵用。

大航海时代中国就落后了，落后就落后在分队太少，分队少就导致 “知” 的提升速度极为缓慢，黑地图大片大片区域没探开。欧洲人把美洲、非洲、澳洲、婆罗洲都探完了，中国人连家门口的关岛地图都还一团漆黑。

地理黑暗森林探索队如此，科学黑暗森林探索队也是如此。

虽然工作的具体内容不同，但科研队伍和作战队伍道理是相通的。学术带头人就是将军，研究猿就是校尉，科研狗就是战士，科研队伍就是战斗队，科研就是在看不见的领域和维度开拓新边疆掠夺新财富的战争。前沿顶尖科学家就是在看不见的领域和维度指挥远航探险的船长哥伦布、库克、麦哲伦、达伽玛、迪亚士、恩里克、德雷克。他们的科研就是战斗，就是在未知领域开拓新边疆，探索藏宝图。

……………

……………

……………

我要着重指出，发展前沿科技创新型经济和发展后发追赶式经济完全不是一码事，差别巨大。如果不分析清楚本国的实际状况和需求，张冠李戴，生搬硬套不对路的经济发展模式，药不对症，轻则无效，重则丧命。

一个人在竞技场跑道上奔跑是没问题的，因为很清楚前面的路全是平坦的标准跑道，没有任何坑洼，催动全身力气不顾一切地狂奔就是最佳策略。可如果换个环境呢？在陌生的黑暗森林里全力狂奔还是最佳策略吗？哈哈，大概率跑不多远就会一脚踩坑里摔出个漂亮的狗啃屎，脖子摔折腿蹩断，或者撞树上，成为 “守株待兔” 中那只升天的傻兔子。

当一个国家处在落后状态追赶先进集团时，搞全国一盘棋，采用集中力量办大事的策略通常很有效，东亚经济飞速发展的日本、四小龙、四小虎、中国大陆都曾采取过这样的策略并受益匪浅。因为追赶的方向是明确的，路是别人已经走过验过的，是亮开地图，不是黑暗森林，是平坦大道，没坑没坎。好比穿越文主角光环附身，后世什么路对什么路错，压根就知道，那就把全部资源都投到金光大道上去，错路上一个铜板都不投呗。要是我能穿越回 2001 年炒股，那绝对是把所有资金全买贵州（600519），还要找亲戚朋友借钱，能借多少借多少，再开通融资融券，再想方设法搞场外融资，5 倍杠杆，50 倍杠杆，500 倍杠杆，使出吃奶的劲往未来最牛的大牛股里怼！其他几千支股票我连看都不用看，反正最多也就是第二牛股，懒得看。我还要跑到一群炒股的老头老太太中间去装模作样地掐指一算，什么中国石油、暴风科技、獐子岛、康得新、康美药业，全都别买啊，记住了就往死里怼贵州茅台（600519），不听山人高策，包管你们将来肠子都要悔青。大爷我是穿越作弊人士，明知后事如何，“知的高度” 是无穷高满级，那还有什么可说的？“行的力度” 爆表全开满挂往死里怼就是了 31。

但如果一个国家不再是追赶状态呢？追着追着发现自己成了领先集团，前面再无现成的经验之路，只有未知领域黑暗森林呢？再祭起集中力量办大事这个法宝就未必奏效咯。既然是面对全新未知领域，那么 “知的高度” 就很低，趋近于零，“行的力度”再大，乘以零还是等于零。甚至 “知的高度” 可能是负数，“行的力度”越大越吃亏。好比股票将涨你做空，股票要跌你做多，那你投入的力度越大，亏损越惨。以巨大的行之力度瞎 JB 蛮干，这是赌徒心态。A 股中的韭菜大多就是这种梭哈作风，反观割韭菜的镰刀则大多数是分散赛道 + 严格管理仓位。如果你不是穿越者，没有先知的能力，用 5 倍、50 倍、500 倍杠杆单买一支股票，大概率有一天会是要上天台跳楼的。从 2001 年往后看，未来 20 年最牛的股票是贵州茅台（600519），这个事情只有穿越者才知道，你不知道，你很可能前思后想了半天，选了中国石油（601857）押上全部身家抄底，结果亏到裤衩都不剩。当然咯，也不排除正好被你蒙中某支牛股的可能性，让你赚一次嗨翻天，但长期大概率来看总有一天你是会要上天台跳楼的。有些道理镰刀们听了就会心一笑，韭菜们则永远希图侥幸，凭运气赚的钱，迟早会凭实力亏回去滴。

2016 年杨振宁对中国建造 “超大对撞机” 提出异议就是一个最前沿科学家负责任的表态。并不是说以中国的国力建不成，也不是说建 “超大对撞机” 就一定打水漂，得不到研究成果。而是到了科学的最前沿，以往那种集中力量办大事的思路要调整了。已经到了最前沿，前方没有经验之路，全是未知领域黑暗森林，一定要分散队形，小心搜索，侦查前进。坦白地说，杨振宁是真正长期处于物理学研究最前沿的科学家，这种人物国内以前没几个，国内与杨振宁意见相左的那些人并非最前沿物理学家，多半人生履历经验只是追赶型科学家。作为追着一线部队脚印跑了上千里来增援的新兵，其求战精神可嘉，但恐怕对于最前线的各种明规则暗规则还没什么概念。久在前线的老兵杨振宁是一片好意，不愿看到新兵部队蒙受无谓的重大损失。前线和后方是两个完全不同的世界，初来乍到的新兵还是收敛骄气，谨慎观察学习适应才是正理。要学王翦沉住气经年累月等待时机，不要学赵括跑到前线屁股还没坐热就领着几十万人马一头扎进去。我看杨振宁不当物理学家，去投资证券应该也能很成功，可能不逊色于巴菲特。

总而言之，言而总之，中国科研为什么搞不上去？我看没什么想不通的，原因很简单，发展理念还没切换过来，还沉醉在集中力量办大事的后发追赶式经济思维定式中没拔出来，知行观风格严重偏向 “行”，忽视 “知”，分队不够多，分队机制不合理。全中国从上到下韭菜思维都还很严重，韭菜思维的典型症状就是拍脑袋满仓梭哈干一支股票。

美国为什么科研搞得好，就因为美国真正的领导集团是华尔街精英，都是割韭菜的大行家，自身根本不沾染半点韭菜习气。不拍脑袋决策，通常也不满仓梭哈，职业本能就是用心调研 + 分散赛道 + 严格管理仓位。美国之前的近现代科技文明发源地欧洲，那更是天然小国林立的一堆股票池，想梭哈都梭不成。哥伦布们在其中如鱼得水，反复横跳必成大事。

1. ^ 说到这里肯定又会有人冒出来装白莲花了，说什么爱好和平、厌恶暴力啥啥的。我还是那句话，说厌恶暴力那都是人性虚伪的表现。一个个啃鸡翅膀啃得嘎嘎香的时候怎么没想起来你嘴里的鸡翅膀就是暴力杀戮从鸡身上剁下来的？人类并非厌恶战争，只不过是厌恶跟武力强者发生战争，厌恶跟老虎、狮子、狂蟒、妖怪、魔鬼发生战争，也厌恶跟三体星人、天顶星人发生战争，其他人也是武力强者，所以人也厌恶跟其他人发生战争，这与老虎回避跟其它老虎发生冲突是一码事。总之一句话，人厌恶自己和自己在乎的人有可能受伤或死亡的战争。人并不讨厌跟弱者发生战争，屠戮小动物人身安全系数很高，人类就毫无顾忌…… 只有唐僧那种人才算是真正的和平主义者，有资格对妖怪说 “不要吃我”，因为他不搞双标，面对武力远小于自己的螃蟹和武力远强于自己的螃蟹精，他都主张和平相处。
2. ^ 还记得吗，我前文说过同样道理的话：**人数少时，武力的价值又凸显了。假如你乘坐的游轮撞上冰山要沉没，你和美国总统以及世界首富都奔向同一件救生衣，旁边没别人。这时候你就不要犯教条主义错误，不要被权力和财富的气场吓住了。只要意识到自己武力占优势，你就应该左右开弓一拳一个把他们打倒，抢过救生衣逃命。**越是在小的空间、时间尺度条件下，蛮力的价值越大。狭路相逢勇者胜，说什么王权富贵，说什么科技魔法，都是渣渣，拳头硬才是最大的道理。在狭小空间里，乐子我骑在美国总统脖子上打掉他满嘴牙，他也只能认栽。对对对，你是蓝星上最有权力的人；对对对，你是美国三军最高统帅；对对对，你有核按钮。可那又怎样？你用不上就是零，老子就比你强壮一点点，就能欺负死你。不服，啪啪两耳光抽你脸上，再犟嘴，把你屎给打出来（想没想起唐雎）。
3. ^ 企业研发也是同理，谁都知道投入更多研发能提升未来竞争优势，那为什么企业普遍研发投入热情不高呢？因为企业首要的问题不是占据未来优势，而是在当下的市场竞争中活下来。
4. ^ 这就是古希腊版本的 “秀才遇到兵，有理讲不清”。角色扮演游戏中的战士和魔法师也是同理，魔法通常威力很大，但吟唱咒语需要时间，远程输出占尽便宜，近战则很吃亏，战士根本不会给魔法师吟唱咒语的时间。阿基米德会玩魔法，罗马士兵近身一剑封喉，哈哈，魔法放不出了吧。朝鲜战争中美两军交战也颇似这种情况，美军就像火系魔法师，善于施展火球、火墙、火海等火系魔法。不料志愿军是轻功了得的战士，身法敏捷犹如鬼魅，美军念咒才念了半截，志愿军就闪电一样冲过来，抬手一剑就给美军捅了个透心凉。哼哼，火海咋地，你有科学，我有神功。
5. ^ 这也印证了邓公实行 “改革开放” 政策的英明，落后国家搞闭关锁国其实就是人为拉大科技树时间差，是对自己最不利的策略。反之，采取紧贴战术，积极学习吸收先进国家的科技文明成果，缩小科技树时间差，是落后国家扬长避短发挥自身数量优势的最佳策略。
6. ^ 又可类比于《帝国时代》游戏中的侦骑和重骑兵，前者视野广阔，探路能力极强，但皮薄肉脆战力低下，后者视界很窄，但血厚防高攻击力强，两者要配合行动，不能偏废。两者的最佳配比视地图大小而定，地图越小越需要重骑兵，地图越大越需要轻骑兵，欧洲板甲骑士到了中亚广阔原野地形那就是两眼一抹黑的破铁罐头，蒙古轻骑兵如果陷入狭窄地形也会死得很难看。

^ 即时战略游戏《帝国时代》、《星际争霸》什么的玩家应该是最能理解这话的。兵贵神速，天下武功唯快不破，开局前几分钟时间的重要性无与伦比，前期损失 1 分钟，后期 1 小时鼠标键盘敲得飞起也很难扳回来。《帝国时代》十几个可选民族，前期发展缓慢，后期威力强大的民族压根没人用，全用的是 Shang、Assyria、Yamato 这种前期速度最快的民族，普通快都不行，非得最快。

知乎用户 手撕鬼寇​ 发表

以后壁虎也别嘲笑贴吧，这么多人搁这儿赞同逆天奇闻也是离奇。

中国直到清朝，都造不出像样的钉子？

造不了结构复杂且牢固的房？

造不出磨坊、风车、纺织机等各种各样的器具？

水轮三事（磨坊）：水轮三事是元代农学家王祯创制的水力机械，通过改进传统水磨结构集成磨面、砻稻、碾米三种功能。其核心为立式水轮驱动轴上的凸轮与齿轮系统，通过切换轴首装置实现不同加工模式。

水力风箱：

水力锻锤：

冶铁炉与炒铁塘串联使用，省时省工，实现了生铁到熟铁操作过程的连续性。《天工开物》载：“若造熟铁，则生铁流出时，相连数尺内低下数寸，筑一方塘，短墙抵之，其铁流入塘内，数人执持柳木棍排立墙上，先以污潮泥晒干，春筛细罗如面，一人疾手撤，众人柳棍疾搅，即时炒成熟铁。”

缫车：

水转大纺车：

卧轴式风车：

立轴式风车：

造不出工业革命以前欧洲列强的木制军舰？

焚寇之船莫如火，碎寇之船莫如砲，大抵船宜极新坚为佳，大固好，亦不必太大，随海上双桅皆可用也。

将此船下层左右约开铳孔，或三十处，或二十处，安置红夷大炮，每门重二千三四百勉者，用一车轮架乘之，便於进退装药。此等大炮，每船一只或六门，或八门，左右排列；余孔亦列千勉与五百勉之铳，必要五百勉为率者，方沉重不跳且送弹端直。至上层战坪如用百子狼机等炮。大约一船要兵百余名，大小铳共五六十门，多多益善。火箭长枪等项数十件。

有此一船篷、桅、绦索新固，舵工水手精熟，以一能将统之，横冲直撞于賊船。内正交锋，时使賊应接不暇，乘机又用极快小坚船只，选勇敢者披甲固体，以火攻法烧其船，賊必溃矣。此等冲锋船只，须十只五六只皆可制贼之命，何虑賊艘之多耶。盖海上与陆地不同，陆用马疾足可聚，舟用风心急难前，若论真正对敌，只在一二船可收功，故贼船虽多，不过虚张声势，况未必多船即能凑一处以交锋者，若肯凑聚一处更易破矣。断是以少攻众，以精攻粗，以坚攻脆，此一定不易之法也。

内惟红夷大铳为急用，向来皆谓船上不能放此大铳，若放必将本船灰缝震动，此皆信口讹传未曾经练之说。殊不知此铳在大船上用车轮架安置停妥，装药试放船不震动且声亦不大震。若放于岸上，此铳一发，屋瓦皆摇，地面皆动。惟在船上则以虚舟浮水面，其势甚软，而以药力出铳口，其势方张故在远则震，在近反静，此真无敌之妙用也。——崇祯本《兵录》卷十一

知乎用户 milkfly​ 发表

中国最灿烂的时代，就是出了最多思想家和哲学家的时代，
春秋战国以降，再无哲人。
因为罢黜百家，独尊儒术，汉朝算是中华文化沉沦的起点，
法里儒表成了统治手段中的显学，再经科举制度的补刀，
华夏民族思想启蒙这道门被上了枷锁，
一个民族一但思想被上了锁，制度被上了镣铐，
说帝制也好，说奴隷制也罢，
最终只能越走越沉沦。
当道家被窜改，墨家被扼杀，
哲学与科学在华夏文明进程中再无立足之地，
如此畸型文明若能得到进化和升华，
那就叫老天没眼了。

知乎用户 王增理 发表

特别晚熟的西方文明为什么在部落社会停留两千多年？

从 16 世纪才进入农业社会，又只花了三百年进入工业社会。

西方不是更奇葩吗？

知乎用户 躺平还是换方向 发表

现在真脱离了吗？实际上马克思根本不知道中国是什么样，他是按欧洲的社会形态分的，严格意义上秦制算不算封建也不好说，更像后奴隶制

知乎用户 hullo 发表

大概九十年代初吧，我们这里每个村子的村口，都树立起了一块石头，前面写着村子的名字，后面写着村子的来历。

遇到这样石头，我都会去仔细的观看，发现我们这里所有的村子，都是明朝形成的。

为什么是明朝呢？

后来读了历史，才知道，山东这地方，离开汉人统治的中原王朝，至少有二百多年了，而北京等燕云地区，离开汉人统治的中原王朝，则已经有四百多年了。

不知道六百年前，我的祖先是从哪里迁移过来的？

也许本来就在山东，又或许是从南方迁移过来的，但是，毫无疑问的事实，应该是当时我们这里的人口很少。

朱元璋建立的明朝，才使得汉人统治的王朝，时隔两百多年，重新统治长江以北，时隔四百多年，重新统治燕云地区。

朱棣更是将国都从南京，迁到了北京。

仅仅这两点，明朝就是伟大的王朝，其贡献相当于再造了中华，对中国的贡献不应低于唐朝。

可能有人会说，没有朱元璋，朱棣，即使陈友谅，张士诚，或者其他人夺取了天下，一样会再造中华。

也许会吧，但历史事实却是朱元璋和朱棣取得了胜利，而且，做的很不错。

那些攻击明朝，说明朝是无明君，无名臣的垃圾王朝，要么是不懂历史，要么就是包藏祸心的败类。

纵观人类的历史，族群的融合都是很不容易的，胡人的汉化，造成了中国历史上最黑暗的五胡乱华时代，从石敬唐割让燕云十六州开始，则形成了一大批胡化的汉人。

不论是契丹，金国，还是蒙古，都有大量胡化的汉人，灭宋的张弘范，就是典型的例证。

胡化，或夷化的汉人，之所以没有造成五胡乱华那样的危害，朱元璋和他建立的明朝，功莫大焉。

看看当今时代，对中国最恶毒的群体，就是台独分子，港独分子，和海外反华的华人，这些人本质上也主要是胡化，或夷化的汉人。

这里就产生了一个问题，明明现在的中国已经成为了世界第二强国，将来还很可能成为世界第一强国，很多台湾人香港人，却不愿意做中国人，很多海外华人，却以自己华人的血统为耻呢？

主要的原因应该是中国缺乏西方，和大多数国家那样的宗教文化，和贵族血统文化，所产生的优越感。

人类社会的矛盾，主要可以分为宗教矛盾，血统矛盾，和阶级矛盾。

在几乎所有国家，都是宗教矛盾，和血统矛盾，盖过了阶级矛盾，唯有中国是个例外，主要是阶级矛盾，盖过了血统矛盾，甚至宗教矛盾的影响几乎微不足道，从而导致了汉人，更容易背叛自己的民族种族血统。

从古到今，为什么中国第一社会矛盾，都主要是阶级矛盾，而其他国家和地区，则主要是宗教矛盾和血统矛盾呢？

应该是中华文明的独特性造成的，中华文明有三大特征，一是典型的世俗化精神文明，二是典型的大一统制度文明，三是典型的生产性物质文明。

中国的这三大文明特征，与其他文明，其他国家，完全不同。

例如现在的美国，被称为文明的灯塔，历史的终结，但也只能算是半世俗化，半大一统，半生产性的文明。

可以说，自从秦朝实现了大一统，中国的文明维度，就比现在的美国还要高级。

美国称自己是新罗马帝国，四九年之后的新中国，也可以算是新秦朝。

有人会说，不对呀，既然两千多年前的秦朝，文明维度就比现在的美国还要高级，为什么中国两千多年没有进步，近现代以来，遭受了百年耻辱，几乎到了亡国灭种的境地呢？

这主要是文明维度，并不是国家命运唯一决定因素。

生产力，生产关系，和文明维度，三者才是国家命运的决定因素，中国虽然文明维度，远远高于其他国家和民族，但是近现代以来，的确在生产力和生产关系方面，落后于西方。

秦朝的时候，中国就是典型的农耕文明，到了清朝末年，甚至民国时期，中国还是典型的农耕文明。

工业革命之前，中国的农耕水平，远远领先于世界其他地方，从而导致中国陷入了路径依赖之中，没有产生科学技术，和工业革命。

因此，中国近现代没有产生科学技术，没有实现工业化，和百年的耻辱，主要有三个原因，一是农耕文明领先于世界，导致中国陷入了路径依赖；二是人口膨胀，土地和资源稀缺，导致中国陷入了马尔萨斯陷阱之中；三是国家体量太大，难以试错转型，没有找到真正有效组织起来动员起来的方式方法。

马克思认为，生产力决定生产关系，生产关系也反过来决定生产力，这其实是一种循环论证，只要比较一下，中国，印度，和俄罗斯的国家命运，就会发现，马克思的这套循环论证，根本就解释不清楚。

1950 年的时候，谁会想到，到了 2025 年，中国的经济总量几乎是印度的五倍，几乎是俄罗斯的十倍。

仅仅七十五年过去了，为什么会产生这样巨大的差异呢?

很多人也给出了解答，主要的答案都是——中国在历史上长期都是世界领先的水平，现在不过是重新回到应有的位置而已。

这种答案其实主要是表象，真正的内核就是中国的文明维度，比任何国家都高。

最明显的例证，就是中国人的政治素养，远远高于其他国家的人，例如近来马斯克跟特朗普闹翻了，这种结果几乎在大多数普通中国人的意料之中。

美国学者米尔斯海默就说，他每次来中国，都感到十分亲切，因为，几乎每个中国人都跟他一样是现实主义者。

张维为，沈逸，范勇鹏等教授，在说起美国，说起西方政治的时候，经常说，这都是中国玩剩下的，这种水平，连中国县乡的水平都不如。

总体而言，中国的文明维度，可以算是三级，而其他文明的维度，最多算是二级，很多国家还是一级的水平。中国近现代的落后，主要是没有找到有效的组织起来动员起来的方式方法，新中国解决了这个问题，之后就是工业化，从典型的农业国，变成了典型的工业国，中国就涅槃重生了。

文明维度，生产关系，和生产力，才是决定国家命运的三大根本。

生产关系，主要就是组织动员的方式方法。

生产力，过去的中国主要是农耕生产，现在的中国已经成了世界第一大工业国。

知乎用户 Titanslt 发表

冷知识：在美国的中央集权程度还是和周朝分封制有的一比，他们的上升渠道用的还是察举制。而且 2013 年，他们才彻底的脱离商朝的奴隶制。

谁知道他们能不能有 2000 年呢？

科技原始人罢了

知乎用户 Journeys 发表

明末，科技水平也是世界一流水准啊。

不是清朝满族趁乱入侵，窃取国器，然后怕汉人反抗，烧毁科技文化方面的书，开始愚民控制嘛，

倒退了 500 年，加起来一千多年

知乎用户 秀水河畔一书生​ 发表

强行且武断的对中华历史进行划分，认为三皇五帝是为史前社会，从夏朝开始到春秋算是奴隶社会，从战国到清朝前中期算是封建社会，真的是一种严谨客观的治学态度吗？

是的，虽然说我很敬重卡尔 · 马克思。

但我认为一如他自己所说的那样，他的这一理论是他观察西方社会运行发展，所总结出来的规律。

本质上并不能对东方社会的发展，作出正确的判断以及定义。

乃至于我说的离经叛道一点，我认为卡尔 · 马克思的这一观点，甚至不能解释西方社会的发展。

就比如说是奴隶制社会，依据传统马主义下的奴隶制社会定义而言——

奴隶社会指：通过奴隶劳动创造和积累的价值而产生财富，而构建于这一财富之上的社会形态即为奴隶社会，也既由主体为奴隶，奴隶主为统治阶层的社会。

我们会发现很显然的在东大历史上，完全没有任何一个时间段能与此卡上。

原因也非常简单，因为东大历史上，虽然具有奴隶制度，但从来没有把奴隶当成过一个社会阶层，而奴隶也从来没有被当过任何一个时间段内社会财富的主要来源。

哪怕是夏商周三代，社会的主要财富来源也建立在井田制这一生产制度，而井田制下被授予井田的个人，更不是通常意义上的奴隶，反而是更接近于自由民、庶民。

《周礼 · 地官 · 小司徒》载：
“乃经土地而井牧其田野，九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都，以任地事而令贡赋，凡税敛之事。”

而真正意义上开启了奴隶买卖，拥有了一定规模的奴隶经济的反倒是秦汉社会，原因也非常简单——当时高度发展且强而有力的中央集权，使之汉人能够捉匈奴为奴、擒百越为奴，并在商品经济的作用下开启奴隶买卖市场，并驱使奴隶进行体力劳动。

但难道说，我们可以把汉朝定义为奴隶制社会吗？

不，我们下不了这个定义。

因为在当时给汉朝注入经济活力，给予汉朝统治者以财政来源的是，使用 “代田法”、“区田法” 进行作物耕作的关中自由农民，国营（中央政府）、官营（地方经营）、民间私营的手工业当中的自由工匠。

至于奴隶制真正的横行于华夏大地，那也是有且仅有元朝一朝而已。

侍卫军差役尤为浩大，其余科差且置勿论，只计发往和林军人，计其起发所费，每户该钞至有八十定者。寻常庄农之家别无生计，若不典卖田土何处出办？往日军户地有曾至三十二倾，今皆消乏破散，不可胜数。中等人家庄田尽费。见今乞丐为生者，处处有之。
《元典章 · 户部卷十》

但我们能够把蒙元定义为奴隶社会吗？

不，我们定义不了。

因为在当时的元朝，真正给元朝统治基础注入财富来源的是江南农业、工商业社会，是在江南的市井当中，男耕女织的自由农民、或为工匠或为行商的自由市民。

而如果我们真的要去深究奴隶社会的话，我们会发现在 19 世纪中后期的美国南方，那才叫真正的奴隶社会。

当时的美国南方，完全仰赖于奴隶制种植园经济，大量的黑奴在美国南方耕作棉花、播种小麦，饲养绵羊、奶牛。

当时的美国南方，完全无法离开这一奴隶制种植园经济，以至于美国南方的奴隶主，甚至为此与联邦闹翻，单独成立邦联美国与联邦美国南北相持，爆发南北战争。

美利坚联盟国的经济以农业为主，极度依赖奴隶农场。联盟国的主要产品为棉花、稻米、烟草、甘蔗，以及家畜与少许谷类。

但是我们在经典的定义下，会把当时的美国整体性的看作是一个资本主义社会，并认为邦联美国也是一个资本主义社会。

于是乎，就诞生了一个悖论，依赖于井田制下自由农民的夏商周三代是奴隶制社会，而大量的依赖于奴隶制种植园黑奴的邦联美国是一个资本主义社会。

这就是强行的进行历史划分，历史阶段划分的坏处！

如果不深入去了解历史，仅凭时间感觉，或许确实会认为离我们更加漫长而悠远的夏商周三代，属于奴隶制社会似乎并无不可；而离我们更加接近，并因其后继者联邦美国属于资本主义社会的邦联美国，是个资本主义社会似乎也理所应当 ——尽管这后者无论从何种意义上来讲，都属于是一种循环论证。

所以真当我们拨开眼前浓浓迷雾的障碍，深入的去探究历史发展的实际，会发现真实历史和我们印象的截然相反。

而所谓的 2000 年封建社会，在我看来也不过就是一个伪命题。

什么叫做封建社会？

马克思主义史学家的 “封建社会” 是指：**领主拥有土地并剥削农民或农奴的社会形态。**非马克思主义学者的 “封建社会” 指：由共主给王室成员、王族和功臣分封领地，是一种国家管理 “制度” 而不是一种“社会”，属于政治制度范畴。

我们会发现，无论是在马克思主义的定义下，还是在非马克思主义的定义下，我们的封建社会都截然不属于由秦到清的 2000 年社会。

原因也非常简单，在这一时间段内，我们并没有领主这一概念，县令刺史巡抚之类的官员能算是领主吗？不，他们只是围绕着国家治理体系建构搭建而存在的行政官员。

我们甚至没有办法说，坐在明堂上的那位天子，坐在皇椅之上的那名人君，是所谓的领主。与之相反，他与其说是领主，倒不如说是这一套组织架构下必须的合法性担保。

我们这些县令刺史巡抚，是凭借什么理由来治理百姓的呀？
我们是仰赖皇帝陛下好生之德，来到此处教化百姓、鼓励农耕。

只不过是这一套行政架构必须要有一个合法性保证，提供合法性来源。

其余时候对于行政官员而言，皇上最好就不存在，皇上最好就是个盖章机器。这套社会制度通过以科举考试制为代表的选拔制度，选拔出来的人才，足够通过以三省六部制为代表的政府组织架构、通过以中央地方行省制为代表的央地关系构成治理好这个国家。

我们的这一套行政架构并不需要有多么圣明的天子、多么雄才大略的君王。

与之相反，哪怕在战国时期，诸子百家当中最有德行的三家代表：道家、儒家、法家。

所提供的最完美君王典范，也都是一个又一个的 “活死人”。

老子所追求的圣君是一个 “下知有之，不妄为而治” 的存在。

孔子所追求的圣君是一个 “惇信明义，崇德报功，垂拱而天下治” 的存在。

韩非子所追求的圣君是一个 “人主之道，静退以为宝” 的存在。

总而言之一句话，无论是道家、儒家亦或是法家，都希望君主只是一个存在，就，存在在那里就行了，给于这套社会行政架构提供一个合法性来源就行了。

而事实上，这 2000 多年的所谓君权与相权的斗争，也就围绕在这一点上——君主不满足于自己只是一个合法性来源，想要积极介入治理；而相权则以国家制度为保障，以身后百官为依仗，阻止皇权介入这一套行政流程的自我运转。

而在这一体系运转过程当中，所谓君主甚至不能轻易调动国家之国库，而会有专门之内库存在——而这一点又恰好印证了东方君主和西方领主的截然不同。

所谓国家之国库，是指这套体系建构之下，维持这套体系运转的财政支出来源。

而所谓君主之内库，则是每年或每季由国家之国库，拨调给后宫体系，用维持君主一家以及一色后宫人等生活的财政开支。

发现了关键问题没有？

君主不是应然且必然的能够拥有内库，君主所拥有的内库，不过是国库依据每年财政规范，给予君主的生活资金。

这与西方那一套 “君权神授” 的逻辑完全不同，对于中华君主制而言——天下非帝王之私产，天下为国家之天下。

天视自我民视，天听自我民听

早在 2000 多年前，由嬴政与刘邦所搭建出来的这套制度，便实际上的达到了国有制。

西方人通过所谓之私有财产不可侵犯为名，实则为领主张目，让领主拥有其境内的一切山川资源支配权，以至于路易十四，甚至能高声呐喊出：“朕既国家！”

这是中华 2000 年之皇权一直想要追求，而从未达到过的状态！说什么东方的皇权专制制度下皇权的力量大？就想想看哪一位东方天子敢说出像是路易十四那样的话语？

现在我反倒想来问一问，无论是马主义者还是非马主义者，究竟有谁能论证出这一套东方式的治理模式，是西方经典意义上的封建制度？

——写在后文的补充——

首先我必须得说，我就是为了赢，没有错，你第一句话就说对了，我就是为了赢。

@张通惠

并且我也早就说过，不好的评论我会删——我都写在简介里了，你还抱怨啥呢？我自己的私域，我做主呗。

正如同日耳蛮人写史会为了赢而编造历史一样，我并不认为我在有着一定的理论作为依据的情况下为了赢，而大书特书有者什么错误。

日耳蛮人，人为造出来的历史还少吗？
————
不说别的，最经典的一点就是亚历山大究竟打到了哪里？
他真的打到了印度吗？最离谱的历史当中可是记载，他曾经打到了赛里斯的土地。
他的帝国究竟有多大？
————
亚历山大究竟是一个如同满洲人那般，趁波斯内斗而掌控波斯的窃国者呢？
还是日耳蛮人自称出来的伟大征服者，给予野蛮落后的地方带来了希腊化？
来吧，说说看吧，究竟何者是为真相？

我当然相信亚历山大存在，但是亚历山大真有如日耳曼蛮人，所塑造的那般伟大吗？

还是说，其实质亚历山大曾经确实有过征服，但征服的范围很是局限，而他日后的伟大，全来自于后人的塑造呢？

然后在你的理论当中，日耳曼人不过是在纸上做了记录——说着什么？

西方封建君主需要承认教会、贵族、自由民对土地以及其它资源的所有权。

然而你所举的例子，来自于日耳蛮人自己写的书，对吧？

我在这里先不考虑，日耳蛮人那习惯性编造历史的事情，我便是从有记载的文字当中亦能够找到，西方封建君主剥夺教会、贵族、自由民土地以及其它资源的所有权的记录。

就比如说，神圣罗马帝国与教廷之间的叙任权斗争。你当然可以说沃尔姆斯协定之后，皇权被教权所压倒。但与此同时，你不能否认的是哪怕皇权妥协之后，皇帝依旧通过世俗贵族来逐步控制教会地产。乃至于到腓特烈二世时，直接拍出一张《世俗化法令》，直接用宣布异端的方式来剥夺教会地产。
是的，确实私有，确实承认教会拥有产权，但是皇权难道不能剥夺吗？
依照你对于中华帝制的批判，说中华帝制之下内库和国库本一体——只不过是一个荷包到另一个荷包。
那么，所谓的教会地产，是不是也能称之为是神圣罗马帝国皇帝的另外一个荷包呢？
可能你会说单个的神罗案例还是太小，不具有普遍性，那么，你又如何去解释腓力四世，通过阿维尼翁之囚而间接掌握，教会财产呢？至于 1307 年，法王直接解散圣殿骑士团，没收其巨量财富，那就更不用提了吧？
依照你对于中华帝制的批判，那么我是不是也能说？所谓的教会财产，不过就只是法王的另一个荷包而已呢？
——
至于亨利八世的故事，那就更是脍炙人口——直接通过一纸《修道院解散法案》就直接没收了 800 余座修道院土地，拍卖给了新贵族和乡绅。
现在我的问题在于，教会名义下的土地在哪呢？告诉我啊！教会怎么保护自己的私有财产神圣不可侵犯啊？

西方中世纪的国王想整教会，那算得上是一件难事吗？

世俗化法令：以 “教会腐败” 或“服务公共利益”为名立法没收。
战争征用：十字军东征期间，君主以军事需要临时征用教会财产。
司法打压：指控教会机构违法（如圣殿骑士团的 “异端” 罪名）后没收财产。
经济赎买：逼迫教会以土地抵偿税款或贷款。

西方中世纪的君主承认你有私有财产啊！但问题是你的私有财产属于你吗？

教会都这么悲惨了，我就更不用去举贵族和自由民的例子了吧？

还是举几个英国的例子吧。

诺曼征服之后：
威廉一世通过《末日审判书》（1086 年）普查全国土地，没收反抗贵族的领地，重新分配给诺曼亲信，削弱盎格鲁 - 萨克逊旧贵族。
玫瑰战争后：
约克与兰开斯特家族内战导致大量旧贵族战死，亨利七世（1485-1509）颁布《禁止私战法》，没收战败贵族土地（如克拉伦斯公爵领地），建立 “星室法庭” 审判叛乱贵族并没收财产。

对的，贵族当然有土地的所有权，但挡得住王权一纸法令吗？

英王拍拍脑袋，一纸《军事敕令》（Assize of Arms），贵族就得减少士兵规模，就得让渡司法权，就得被限制土地的所有权限，贵族上哪说理去？他们的私有权去哪了？

皇帝、国王一纸法案下来，说剥夺就剥夺，不服，你闹事，直接大军压境照样剥夺。

你告诉我，所谓的私有权在哪里？

你告诉我，所谓的三级会议在哪里？

他确实没有支配权，但他就是有支配权（开始诺言诺语了，但这就是真实）——接下来就得看你是更认同文本，还是更认同历史的真实。

而汉朝在武帝时期，无论是盐铁专营抑，或是均输平准，乃至于是算缗告缗，那也至少还走了一个立法流程吧？

我是真搞不懂，你为什么能通过盐铁论当中的叙述，就推导出中国古代帝制政府，皇权拥有一切财产的所有权？

你要知道，无论是盐铁专营抑，或是均输平准，乃至于是算缗告缗这财政收入可都是归国库啊！这是不归内库的！

盐铁官营：
元狩四年（前 119 年），汉武帝将盐铁之利从少府转归大司农（《史记 · 平准书》），年收入达 “万万钱以上”，成为支撑对匈战争的核心财源。
——
均输平准 ：
通过国家调控 “万物不得腾踊”，所得利润 “输之京师”，直接充实国库（《汉书 · 食货志》）。
——
算缗告缗：
元狩六年（前 117 年）杨可主持告缗，没收民间财物 “以亿计”，田宅奴婢尽归国库，用于赏赐将士与填补军费。

哪怕就是汉武帝这种强权君主做的事情，也没有超出我上述列举的西方君主的范畴吧？甚至于汉武帝获得的财政收入，还尽皆归了国库吧？那我就更不要说那些，中华历史上，通常朝代的弱势君主们，他们从哪里来的能力直接搜刮民间财产。

而且如果我们真按照你这个推导，那可不得了，通过立法流程的 “盐铁专营等一系列财政改革”，扩大财政收入，算是普天之下的财富，尽归帝王所有。

那现代政府就不要调节税率了，现代政府就不要搞**（）有制**了，不就一色二十五吗？

你说：“天视自我民视，天听自我民听” 属于伪作，然后拍几句古文——然后就论证出了君权是神授，而非是民授。

说实话，我是真没搞懂，你这逻辑的跳跃性，怎么如此跳跃？

那么好，我也就直接拍几句古文给你。

“因民之所利而利之”《论语 · 尧曰》
——
“民为贵，社稷次之，君为轻”《孟子 · 尽心下》
——
“圣人无常心，以百姓心为心”《道德经》
——
“天下为主，君为客”《明夷待访录》
——
“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”《荀子 · 王制》
——
最后就用一句左传的话来讲述一下，古人是如何将民变为神而给君主授权？
《左传》载：“国将兴，听于民；将亡，听于神。”

哪来的君权神授？君权民授才是古人的真正观点吧？

最后我们再来谈谈中国古代帝制政府国库和内库的区别。

我实在不知道你，是如何能把国库与内库理解成同一属性？

你究竟是从哪里看得出来，国库和内库，君主能够任意妄为的抽调使用？

国库属于公共财政范畴，一般来自于国家税收——在汉代属于大司农管辖，而隋唐以后归户部管辖。

而内库属于皇室私有财产，一般来自于皇室庄园——管理单位，随着时间的演变亦有不同，少府（汉）、内侍省（唐）、宦官机构（明）。

我们就仅举汉朝皇帝为例子，来谈谈汉朝皇帝，能不能够任意调用国库给予个人开销。

汉代的国库归大司农管，收入来源是为：田赋、算赋、盐铁专卖、均输平准。

汉代的内库归少府管，收入来源是为：山泽税、口赋、皇室庄园、诸侯贡品。

首先这二者的来源就不同，一则为国家公有财政，二则为皇室私有收入——这二者皆以制度作为约束，该归哪个库就归哪个库。

首先先来说说国库的使用：在汉朝想要使用国库当中的公共财政，需要大司农每年编制 “上计” 簿册（地方财政汇总），经丞相、御史大夫审核后执行。皇帝若调用国库资金，需通过外朝议定。

我不知道，这能不能够算是皇帝不能擅用国库——但如果你认同日耳蛮君主能够保障欧洲人的私有财产。那我凭什么不能认为，这就已经从制度上约束了，汉朝皇帝不能够轻易调动国库的财政呢？

当然了，可能你会说，那如果硬要调用会发生什么？

汉朝专设御史大夫一职，御史中丞负责监督国库开支，若发现违规调用，可弹劾相关官员（如汉宣帝时，御史大夫萧望之弹劾少府挪用军费）。

当然了，你可能会说这也不保准呀。那我只能说**当代的西方德莫克拉西政治，尚不能约束特朗普的肆意妄为，何况汉朝时代呢？**能做到这一步已，经算是对于皇权的足够约束了吧？

甚至于内库，皇帝都不能轻易调动，轻易调动一样会遭受群臣的问责。

如汉元帝时，大臣贡禹谏言：“少府钱帛，本以供宗庙祭祀，非陛下所宜私用。”——是的，连少府的钱，皇帝都不能随便，随心乱用。

现在你告诉我，皇帝能随意调拨国库，论据从何而来，直接口嗨是吧？

知乎用户 不理智的鸭子 发表

众所周知，这四四方方的封地

不是分封制

知乎用户 D 调的周先生 发表

中国一直在进步。

只是后来满清以小族驭大族锁了科技而已。

中国在秦朝以后就再也不是封建社会了。

社会运行逻辑与现在没有区别，应该叫农业资本主义社会。

请你不要拿欧美落后概念套中国先进概念，你怎么套都不对。

你要拿中国概念套欧美，套完后你就会发现，他们还没有秦始皇，拿破仑与希特勒是他们唯二的机会，不过很可惜，天命不在他们那。

等着被我们并购就行了，反抗也没有用，也反抗不了。

知乎用户 文化猎人方正圆 发表

这就是书看少了，天天胡思乱想想多了产生的想法。

事实上各个朝代都在不断地进行社会演进，只是你看历史只会看战争和王侯将相，没有看到背后的社会制度改革。

知乎用户 博卡 发表

从秦朝以后就不是封建了，大一统的奴隶制没办法化解矛盾，只能二三百年轮回一次。

知乎用户 海诺 发表

从来没有历史！有的不过是王朝的更迭，旧人换新人。

知乎用户 金陵小老头​ 发表

没停留，你觉得停留而已

实际上是一直在倒退

举个例子

中国历史上设立科学创新高级别部门的政权有两个

一个是汉，一个是现在

本来是秦设治粟内史，他要管一部分农业科技和冶炼技术发展之类的事情

后来汉承秦制，汉景帝改治粟内史为大农令，这是升了一级，权力更大了

汉武帝太初元年（公元前 104 年）又改为大司农，这连皇帝的私人花园都给他搞科研了

后来中国两千年的农业技术大都出自这个时代

清代就叫户部尚书了

权力也是很大的，不过科研关他鸟事？

其实元代的时候还叫大司农呢，也是要管农桑水利的，下面也有很多人搞水利技术

当然了，没法跟西汉比

西汉的大司农不光要管农业技术，水利技术，连冶铁和手工业技术都得管

北京有个农业展览馆，你可以去看看古人用的农业生产工具

汉人用的很多东西都是一直用到新中国的……

四大发明也是两个汉，两个唐

天文历法也在主要靠东汉之前

这是技术方面

文化和经济方面也一样

只比人均吃肉量和人均身高

1980 年之前，我们也未必赶得上汉

八国联军来之前，文化不也是在延续汉代的文化吗？

而且还是倒退式延续

人家汉代寡妇改嫁是很普遍的事情

皇帝死了，不生育的宫内女性都回家，还能改嫁

不就是高级版寡妇改嫁吗？

皇家的寡妇都能改嫁，何况是平民出身？

我只是举了一个例子而已

你要是细究各种文化，除了印刷技术和造纸技术的进步引起的白话文学进步之外，真不好找不倒退的文化

另外你说中华文明是早熟的文明也不是很准确

实际上是早熟的文明之一……

和秦汉同时代的文明还有罗马，贵霜，安息都是拥有文明的大帝国

玛雅，埃及，希腊也都拥有自己的文明

区别只是我们更能扛，没被蛮族消灭而已

但是蛮族一样使中华文明的进步有过停滞和倒退

这是因为战争需要集权，文明又需要放松

一抓权就停，不抓权就死的文明发展问题，一直都是中华文明发展的老问题

不集权，你就是被蛮族统治的贱民

集权，文明又倒退

然后就这么折腾了两千年

好歹还是挺过来了，总比古埃及，古希腊，古罗马，古印度强吧……

文明的延续是需要付出代价的

和平发展的机会从来都不是偶然，是无数人的血汗换来的

中华文明还存在就是了不得的幸运了

珍惜吧

搞明白战时权力结构和非战时权力体制的节奏

中华文明就有很大的上升空间……

不打仗还集权，就像没女人还一直挺着一样难受

打仗了却不能集中力量，就像进洞房却萎了一样丢人

道理是很简单的

能不能做到，就看中华民族的智慧了

知乎用户 屋里言士 发表

秦朝那不叫封建，叫大一统集权体制，和欧洲的封建不是一回事了

欧洲基本没有经历过集权时代，也就法国和沙俄集权程度比较高，但也就集权了一两百年，共和国的浪潮就开始席卷欧洲

中东，印度了解不深，但据我所知，伊朗地区的政权同样有悠久的集权历史

知乎用户 水陌轻寒 发表

别扯淡了，中华文明如果停留两千多年，那西方文明岂不是率先中国两千多年？所以西方被 “上帝之鞭” 打了三次？千年中世纪黑暗没听过？事实上，西方率先实现生产力大爆发是近三百年的事，在此之前，全世界主要文明的水平半斤八两，否则西方还需要等到 1840 年才入侵中国？

当然，有一点我是赞同的，中华文明确实早熟，早熟的好处很多，大家都知道，这也是中华文明经过百年国耻还能够屹立不倒的原因。这里我讲讲坏处，我认为，最大的坏处就是，由于中华文明过度早熟，在生产力低下的时代强行统治全世界最多的领土和人口，为了避免统治崩溃，导致中国历史上绝大多数的天才都不得不把他们的头脑投入到政治上去，也就是所谓 “治国齐家平天下”，而分配到研究自然科学的头脑屈指可数。中国历史上出现的总人口高达百亿，你觉得没有智商超过牛顿爱因斯坦的吗？当然不是，看看现代，杨振宁钱学森等人的天赋足以证明，中国的人种非常优秀，只要条件合适，就能诞生大量天才科学家。事实上，中国只花了七十年，就从一个一穷二白的农业国一跃成为人类历史上最强的工业国，理工科人才总数世界第一，可谓以大象的身躯连续七十年跑出了猎豹的速度。中国古代大一统的体制给中国留的底子，教员才能在此基础上带领中国一飞冲天，如果教员生在印度，估计也只能仰天长叹。我认为，中国大一统的体制完美契合了现代文明，古代的弊端变成了现在的优势，中国的治理成本急剧下跌的同时，生产力却能发挥到最大，所以十四亿中国人的人均预期寿命比三亿多的美国人高，所以在五十年前美国登月，中国连卫星都没上天，而现在，中国月球挖土如探囊取物，美国却连当年的登月技术都无法复刻。

知乎用户 泡泡熊 发表

个人认为在春秋战国时期还稍微有点封建社会的样子，因为多势力多价值观存在，是有可能进一步变成资本主义社会，也有可能产生文艺复兴和工业革命的，但是自秦统一，焚书坑儒，汉董仲舒外儒内法独尊儒术以后，这个国家基奔倒退回了奴隶社会，这一影响至今导致这片土地迟迟无法迈入现代文明

知乎用户 穆小凡 发表

但凡所谓的 “封建社会” 有那么一点菜鸡。

也不能躺个两千年直到工业革命才被干翻。

毕竟，当一个人一直是全班第一的时候，也可以说成在第一的位置上停滞了很久。

但这个话术掩盖不了一个问题，就是在这两千年中，他人是因为太弱鸡，才让 “封建社会” 躺了这么久。

知乎用户 西海岸 发表

宋朝算是有机会过度文明的时代了，风气开明，可惜遇到武力值点满的草原民族。噶了

知乎用户 DLCNatsuki 发表

先不谈斯大林社会发展五段论里的 “封建社会” 和占据塞里斯大半历史的 “封建社会” 本不是一个东西

（勉强符合定义的只有东周那段时间）

实际的普遍规律是，你在前一个阶段越发达，向后一个阶段转型就越困难

而不是题主想的那样，我现在赢，所以将来也理所应当一直赢下去

辉格史观真的流毒无穷……

清朝的满汉之防当然对塞里斯的现代化起了阻碍作用，但今天它反而变成了挡在人眼前的那片叶子，很多人误以为民族问题就是向工业社会转型的主要困难，而忽视了更基本的经济因素。

1911-1937 才是问题的集中体现，这段时间满清被人诟病的问题，比如防汉、闭关锁国、思想保守等都没有了，这二三十多年可以说是塞里斯思想最为开放激进的时间，无比渴望西方的先进制度、技术和文化，废除汉字都可以商量

那么等日本帝国主义发动卢沟桥事变的时候，塞里斯成为先进的发达强国了吗？连绵千年的自然经济在西方冲击下瓦解的时候，取代它的是更先进的资本主义生产关系吗？

还是令人两眼一黑，堪称民族资本噩梦的，依附于进口关税的买办型经济？

知乎用户 草台班子的观众 发表

忘记了一针见血的评价了？只有暂时做稳了奴隶的时代和想做奴隶而不得的时代。

知乎用户 遥想当年少年勇​ 发表

半封建半殖民社会——

半封建: 八国联军里一大半是封建君主专治帝国

半殖民:

知乎用户 辇辇 发表

“封建社会” 这一名词，是解放后硬给那两千年的冠名。

在真正的史学界，周朝才是典型的封建社会。封建社会的一大特征就是土地都来自于封赏，不能随意买卖。

自秦开始，是中央集权体制。

知乎用户 小咸鱼 发表

纠结那么多干嘛，农业文明我们做到了第一，工业文明我们现在保二追一

知乎用户 沉默者 发表

什么是封建？风能进雨能进，国王不能进。我的封地我做主。中国呢，是这样吗？中国从秦开始，追求的是大一统，要求地方必须听从中央的指令，这是封建吗？这是封的哪门子建呢？

上述一段话，为温老讲这个问题的大意。我很赞同！

知乎用户 忠君爱国 发表

幸而大清之兵之不强也，否则能停留一万年。

知乎用户 op3721 发表

我们要跳出欧美中心论的思维逻辑——破除欧美思想殖民，用自己的思路和语言重新讲述世界历史。

因为中国自秦始皇开始，就已经不是封建社会了，而是郡县制，今天，世界各国基本上都是郡县制，都是学习秦始皇的先进制度，到今天，只有极少数国家还有封建残余，比如菲律宾世袭土地和英国的封地制——恶心的威尔士公爵封地——也就是封建残余，还有美国的部分议员世袭也是封建残余——比如华盛顿州议员把位置世袭给自己 18 岁的干女儿莉莉安 · 海尔。

封建制其实是欧洲社会的专利，封建的封指的就是封地，欧洲各庄园，小城邦，德国容克贵族的小分封，小 King 等等才是封建制，因为封地的人和他们生的子女都是封地主的私人财产，可以买卖和世袭，这才是封建制，加上犹太教，基督教，新教和各种基督教分支，合起来就是封建迷信政治。我们中国从郡县制的发明，加上后面的科举制，就已经摆脱了封建迷信政治了，明末和大清的失败，另有原因，主要是西班牙发现了银矿导致我们失去了货币的发行权，而大清统治层心胸狭窄，把满清的利益远远凌驾于国家利益之上，从政策上阻止了国家发展，导致中国落后于欧美。

不过，我们不得不承认，因为人类文明几千年的文明积累，在四五百年前，于欧洲突然集中爆发，首先出现了以资本为基础的发展模式，导致欧美领先世界。但是，本质上这是因为欧洲封建政治败给了资本的结果，才导致欧洲的资本发挥了科技产业的爆发作用。

但是，资本主义的发展到高峰阶段时，必然产生垄断金融资本——而金融垄断资本的必然属性就是垄断社会的资源和产业，最后变成资本殖民集团，表现为任何赚钱的大中企业都沦为垄断资本的打工仔，包括军队医疗文化媒体雇佣化等，包括一些国家直接沦为垄断资本的代理政府，比如乌克兰，韩国，日本，英国等。也就出现了资本主义的极端阶段，也是资本主义的最后时期。

垄断资本殖民阶段，是资本主义的巅峰，也是资本主义的末日狂欢，如果美国出了几个了不起的政治家，还能以保守派角色统治世界一段时间，但是，美国从建国到今天，都没有出几个伟大的政治家，主要是因为地理位置捡到欧亚大陆大内战的大漏，导致科技和资本大量逃亡美国，才成为资本主义的基地，最后因为科技和金融垄断称霸世界。

但是，资本主义的极端阶段必然触及物极必反的自然规律，今天美国出现的所有问题，就是对资本主义极端时期的 “物极必反” 阶段。美国只有从内部改革才有救，如果还想用垄断资本去殖民世界的一切，被跨国垄断殖民资本捆绑，那么，必然被反噬，最后导致内部收割撕杀，国家分裂。

知乎用户 高纬俯视者 发表

封建社会是马克思根据欧洲情况的划分方法，欧洲直到工业革命之前，还是各个诸侯国林立，分封制度盛行，所以才叫 “封建”。

这个时期中国在战国就过去了，秦的大一统彻底终结了这个封建社会，从此中国 2000 年进入了一个全新的历史阶段。

这个阶段我愿称之为 “蜂群” 阶段，即天下成了一个巨大的蜂巢：

• 全部资源全为蜂后那一家子服务，供他们一家子繁衍自己的子嗣
• 蜂巢的稳定大于一切，普通工蜂不要有自己的思想，这样社会就不会发生什么变化，就不会威胁蜂后那一家子的统治
• 工蜂主要的责任就是干活，不要想着什么娱乐
• 工蜂还要在外敌来的时候敢于牺牲

我相信如果中华大地独立发展个几十万年，真的会在基因层面演化出 “蜂群” 社会。

到时候，普通人的大脑基本退化，对国家绝对忠诚，只知道干活和为蜂巢牺牲。全社会只有皇族有生育能力，全社会只有皇族有脑子能思考

知乎用户 黎明后的黑暗 发表

看看现在的官方宣布，从头到底都是一个 “稳” 字

有没有可能，一稳就是两千多年呀

现在想想，邓公提出开放搞活，真的是前无古人啊

知乎用户 小木同学 发表

鲁迅的形容词很好。

一直没摆脱过 “主子和奴才” 的思想。

要么是相当主子的奴才，要么是想方设法把下面变成奴才的主子。

奴隶和奴隶主不太准确，奴才和主子更贴切。

为啥这样就说不清了，各有各的看法。

知乎用户 Freedom​ 发表

早熟是因为春秋战国时期的百花齐放。

停滞是因为集权秦制两千年，独尊儒术！

知乎用户 青衫负酒 发表

我想起一个笑话来了

美国有个外号叫整老二专业户

英国、德三、苏联、日本（经济 70%）

可谓经验丰富之极

为什么到东大这不好使了呢？？

答案:

中国几千年都是当老大（除了几个朝代）

对付老二的经验也是丰富

匈奴 南匈奴（什么以匈制匈） 突厥（给李二他岳父玩成东西突厥了）

高句丽发育几百年，被中原王朝前赴后继推高地，把水晶打爆了

薛延陀: 我试试就逝世

现在中国的状态，在历史上是常态的

用黏土做成瓷器，卖给欧州人

二道贩子奥斯曼帝国都富的冒油了

俄罗斯的民族性，对于欧洲乃至美国是自卑的（类似蛮夷对大唐的羡慕）

那怕有共产主义的意识形态

从根子上的不自信，是完全抹不去的

中国人恰恰是反过来的，看起来温文尔雅

也表现谦虚和善

可是骨子里那种傲气，遮不住的

就一个问题，那就是中国人普遍接受不了

自己国家不是世界第一

那怕一个圆珠笔钢造不出来，都得当正事

政府也好，执政党也罢

朝这个目标拼命努力，做出成绩来

那么就有天然的执政合法性！！

把国家搞的民不聊生，丧权辱国

那怕你是大禹子孙，也会被天命玄鸟取代

美国那些整老二的丰富经验

在当几千年老大的中国面前

完全是新兵蛋子 (￢_￢)

打阿富汗

打伊拉克

放任东大韬光养晦 40 年这种事是太抽象了

参考贞观灭东突厥之战

下一场暴雪，冒着大雪突击偷袭牙账

连外交部长都不要了（机不可失）

真正意义上的趁他病，要他命

高句丽也是中原王朝前赴后继也要灭了他

坚决不给他继续发育的可能

明朝也是，长期对蒙古经济封锁

一到春天就跑草原放火

成化犁庭，把女真头目给消灭在萌芽

美国对中国实施的这些封锁遏制

都是咱们老祖宗用烂的招

颜色革命看起来高大上

换个词就不陌生了，那就汉化 (￢_￢)

打进来的少数民族，基本上都被同化了

知乎用户 肯尼斯. 埃尔梅罗​ 发表

凭什么去定义是早熟而不是早衰呢？

知乎用户 ZyzWyw​ 发表

中华的封建社会到秦代就势微了。到汉武大帝时，彻底消亡。

然后，就是长达两千多年的高度集权独裁社会，不是封建社会。

春秋战国时期，是封建社会。

知乎用户 唯唯诺诺的梦​ 发表

也不早熟啊，《原本》和《圆锥曲线》才叫早熟，这玩意出现在公元前真的很早熟，真的很不可思议，想问问阿波罗尼奥斯怎么这么聪明。

知乎用户 sjfai 发表

按照知友西吹的说法，西方一直都比中国先进，清朝才是中国的巅峰，清朝落后是因为中国就没先进过

现在美国还停留在东晋九品中正制之下呢

知乎用户 吴金铭 发表

对比欧洲的封建社会和所谓中国封建社会，你会发现完全是两回事，欧洲封建社会有点类似夏商周制度，而中国从战国就结束封建社会已经二千多年。所以应该说是中国社会比欧洲领先了二千多年，首先摆脱封建社会。

所以，是哪些骗子不学无术恶意歪曲中国历史，把中国封建社会历史歪曲为奴隶社会，把秦汉之后中央集权制歪曲成为封建社会？很明显他们是在指鹿为马，张冠李戴，削足适履，或是别有用心，崇洋媚外，欺骗人民。

知乎用户 江枫渔火​ 发表

权力的诱惑太大了，特别是至高无上，随心所欲的权力。

知乎用户 悟空孙​ 发表

因为历史的终结

历史终结，是美国著名政治学者福山在冷战结束前提出的一种说法，指的是西方的制度文化已经达到了人类发展的终极目标，没有任何在进一步改变，改良的需求了，也就是说如果人类社会发展的满分是 100 分，美国的民主制度已经到了满分，历史终结了。

为什么中国从秦汉开始到现在 2000 多年，好像处在一个静止没有发展的状态，黑格尔都说中国没有历史，只有不断地重复。

原因就在于站在古典视角，从秦汉开始，中国的制度文化已经达到了 100 分，已经完美的东西自然没有必要更改，历史已经终结。之后几千年自然就是静止，重复，循环。最多有一些不损伤大框架的改动。

举个例子，1960 年到 2025 年，对比中美生活水平，中国人的生活水平改变可谓天翻地覆。但美国人的生活水平改变可谓微乎其微。原因就在于那个年代美国的物质财富已经接近完美了。

1960 年普通美国人就可以居住大 house，2 台车，1 条狗，各种家用电器齐备，这 65 年最多添置点电脑，手机，互联网之类。

而 1960 年的中国人，生活水平连清朝都不如，现在已经不比美国差太多了。

那么中国终结了历史，体现在哪些方面呢？

1，世俗

中国从周朝开始就去巫蛊，中国人的三观就是一种世俗而非神创的价值观。西方从文艺复兴开始才进入到这个阶段。这一点中国比西方领先 2500 年。

2，民本

民本指的是中国制度的基本精神是以让老百姓过上好日子为努力的目标方向。这种基本原则从文景之治开始到现在已经有 2200 多年的历史。而西方制度精神进入民本的层次基本上是从独立宣言的发布才开始。基本领先西方接近 2000 年。

最好的比较方式就是税收。中国的历朝历代的基本治理方针都是轻徭薄赋，不与民争利。两汉唐宋元清的税收都在 7% 左右，明朝只有 4％左右。

而中世纪的欧洲老百姓分别要想教廷，国王，贵族缴纳三样税收，平均税率在 25％~30% 左右。

最近小红书对账，出现了种种让中国人震惊的场景，被中国人认为极为凄惨的卖血生活在美国竟然是老百姓生活的常态。而美国人竟然不认为这有问题，体现出惊人的愚昧。最根本原因就在于西方文明自古以来就没有民本思想，有的只是上层压榨，下层顺从的思想。而西方的现代民本思想出现太晚，直到今天发展的依然不健全。

为什么西方的制度现代化都是选举民主？为什么美国国父把美国的制度设计成了选举民主？因为自古以来西方就是上层压榨下层，下层完全没有制衡。而选票这种制度设计让下层可以制衡上层，才使得西方民本制度得以发展。

但在中国这根本就不是个问题。为什么小红书对账让西方人对中国人的生活状态大为震惊，因为在西方人的意识中，集权就代表无底线的压榨压迫，只有选票才可以抗衡政府得压迫。根本没有想到集权政府也会爱民。

3，平等与流动性

平等与流动性，本质上是民本的结果。一个社会，一个制度越爱护老百姓，自然就会越尊重老百姓，社会自然就会越平等。

中国古代士农工商这个等级划分，把占人口绝大多数的农民划分在第二等级，本身就说明了中国社会的平等性。但是在黄巢起义以前，“士” 这个层次同样规模庞大。黄巢起义后，控制中国近千年的士族政治崩溃，中国进入平民时代。

整个帝国除了皇权这一个士族，其他所有人在出身血缘上完全平等，区分社会地位仅仅依靠钱与权。而钱与权都是可以依靠自身主观努力来争取的。而政府又通过科举考试让广大百姓有一个可以依靠自身努力和平获得权力的选拔机制，使的中国社会步入平等的时代。

这一点西方世界基本上到了 19 世纪后半期才解决这一问题，落后中国近千年。事实上直到今日解决的依然非常不彻底，目前西方的资本贵族已经替代古代的血缘贵族，依然对社会进行牢固的等级控制。最典型的例子就是大学学费。

都说中国人内卷，整个社会卷学习，卷做题都要卷死了。但整个社会为什么要内卷呢？因为中国的教育制度使的每个学生都可以通过努力勤奋天赋来成为高材生改变阶层改变命运。

而美国极为高昂的大学学费，在资本层面就给你树立了高高的门槛。没钱想上藤校？不要想了，想卷都没有资格。

4，大一统

这里的大一统，指的是消灭了所有竞争对手。这个竞争对手指的是政治上，经济上，文化上，科技上的竞争对手。站在 21 世纪的视角，其实我们会发现，人类经济社会科技的发展是永远向前，没有止境的，根本不存在什么历史的终结。

那么为什么应该永远发展的经济社会会在某个节点出现停滞？原因在于竞争的消失。

通过上面的分析，我们可以知道，大一统时代中国的制度文化，也就是生产关系是遥遥领先与世界的。这个制度是怎么产生的？源于大一统以前春秋战国时代列国激烈的竞争。

春秋战国时代是个列国争霸，高度激烈竞争的时代。各国为了在激烈的竞争中生存图强，就不得不采用更加先进的制度与文化。

我打 60 分，你要超过我就要打 70 分，而我不得不向着 80 分努力。

正是这种列国之间不断地高度竞争，才会出现一大批可以使得国家富强，超过竞争对手的学问。

制度思想上，儒家思想，法家思想，道家思想，墨家思想，阴阳家思想都是在高度激烈的竞争中才会产生的。

科学技术上，列国之间为了打赢战争，必须有更强的生产力水平，催生了冶铁技术的发明，进而使的铁制农具大面积普及，远远领先于西方。

为了打赢战争，必须发明制造更强的武器。在极度竞争的刺激下，秦国将铜冶炼技术发展到了高峰，并且创造性的先于亨利福特 2100 年发明了标准化流程化军工厂。

同时为了让国家富强，农田水利技术大规模发展，创造出了都江堰，郑国渠这种影响千年的伟大水利设施。

而当春秋战国结束，中国进入大一统时代以后。由于中国独特的地理特点，北边是草原，西面是高原沙漠，东面是大海，南面是中南半岛雨林，都是人迹罕至，发展原始的地区。

所以在秦始皇统一中国以后，尽管北方蛮族在军事上与中华帝国还有竞争，但是在制度，文化，经济，科技领域，已经不存在任何可以与中国帝国竞争的对手了。没有竞争了，自然就停滞了。

黑格尔说中国没有历史，只有循环，原因就在这里。

古代中华文明没有了量级差不多的竞争对手，就停滞了。今天也是一样，美军这几年为什么崩的这么厉害？因为冷战结束以后，美军没有对手了。

而另一方面，中华帝国的出现，是建立在春秋战国高度激烈竞争的基础之上的，帝国的建立是吸收了先秦碰撞出的无穷先进文化而产生建立的。确实也遥遥领先当时的世界。

比如中国的制度，是法家李斯在先秦高度制度竞争的基础上建立产生的，即秦制。这套制度的先进性领先世界其他地区至少 1800 年，而这套秦制在经历了现代化改造以后，今天依然表现出超越西方制度的先进性。

比如支配了中国人 2000 多年的儒家文化，就是董仲舒在把先秦法家与儒家相结合之后创造出的。孔子的儒家思想是一套充满空想理想主义的思想，用来治国不切实际。但如果把儒家思想与法家思想结合起来，用儒家思想教化万民，用法家思想来规范约束老百姓的行为，就是最为先进，最为行之有效的文化思想。

今天的中国，有无数人都在大骂儒家思想，事实上儒家思想早已渗入到每个中国人的血脉里，每个中国人从价值观人生观，再到思维方式行为模式，其实都是儒家思想的信徒。

5，历史的终结

这样，世俗，民本，平等，即世界先进文化生产力于一身的，没有竞争对手的大一统中华帝国，在古代世界已经臻于完美。

这个臻于完美的最佳表现就是老百姓的生活，中国古代的大一统帝国，都能有 250 多年的历史，其中至少有 180 年能做到国泰民安，相对和平稳定，中原江南复地经常出现百年无战事导致军备废弛的现象，以至于历朝历代后期都会出现大面积的人口膨胀。为什么人口会膨胀，在古代生产力不发达的环境下。只有和平安定，执政者爱护百姓，能吃饱饭人口才会大规模增长对不对。

而对比古代世界的其他区域，比如中东，欧洲，几乎是不间断不停歇的打仗，三年一小打，五年一大打。老百姓不仅要被苛以重税，而且长期生活在战争中永远不得安宁。

完美了，自然就难以改变，难以改动，于是就出现几千年看似没有发展，只有治乱循环的周期律。想想看，如果没有工业革命，没有现代化，使的人类文明得以升维度。是不是直到今天，中国的这套制度文化，依然可以代表人类最先进的文明。

6，历史的终结并没有错

福山在 1989 年提出历史的终结，其实并没有错误，在那个时间节点，历史确实是终结的。

仔细看西方文明发展的历史，其实和中华文明的发展脉络是非常相似的。

中华文明从西周开始去愚昧，进入到世俗文化。西方文明从文艺复兴开始进入世俗文化。

西周灭亡以后，中国一堆世俗国家开启激烈竞争模式，最终剩下齐楚燕韩赵魏秦高度竞争。

西方文明在世俗化以后，同样开启激烈竞争模式，最终剩下英法德俄美以及脱亚入欧的日本高度竞争。

战国列国在激烈竞争下催生出了一系列先进的生产力与生产关系。生产关系领域，有儒家思想，道家思想，法家思想，墨家思想等等。科技领域有冶铁技术，农田水利技术，青铜冶炼技术，标准化工厂等等。

西方列国同样在激烈竞争下催生了一系列先进的生产力与生产关系。生产关系领域，有新教思想，资本主义思想，自由主义思想，选举民主制度，共产主义思想。

科技领域就没法说了，工业革命让人类文明实现了升维。

中国在汉朝建立的那一刻，实现了中华文明的大一统。内部看，高维文明已经全部统一，外部看，周围都是科技文化远远落后的蛮夷。中国终结了历史。

西方在苏联解体的那一刻，实现了西方文明或者说白人文明（美欧俄，日本这个脱亚入欧的也算）的大一统，内部看，白人文明已经全部统一，外部看，整个世界除了西方白人以外，都是经济科技文化非常落后的低维文明，你说蛮夷也不为过。就在 1989 年的那个时间节点，美国或者说西方文明终结了历史并不为过。

但是苏联解体以后，剧本完全就不一样了。

中国在秦朝建立以后，终结历史 1700 年，中华帝国成为人类科技文化的山巅之城。直到 1840 年鸦片战争，终结历史几千年的中华文明才再次受到了高维文明的强劲挑战。

而苏联解体之后，仅仅 30 年。曾经领先世界接近 2000 年的中华文明在吸收了共产主义，资本主义制度文化精华，全面拥抱现代科技之后。就强势再次崛起，在制度，经济，科技，文化所有领域向西方文明发起了强劲挑战。

有些人认为中华文明没有迭代升级能力，请问如果中华文明真的没有升级能力，现在的在政治，经济，文化，科技，工业全面赶超西方的中国是怎么来的？

看看印度，看看伊斯兰文明，那才叫没有迭代升级能力。这两大文明直到今天都没有做到上述剧本的第一步，去宗教愚昧，进入世俗化。

同时，冷战终结以后得西方世界的大同也分崩离析，俄乌开战意味着西方文明的再次分裂，而懂王的第二次上台与俄罗斯的全面媾和意味着美国，欧洲，俄罗斯这三个白人主体彻底碎裂。

更为严峻的是，仅仅 30 年，西方在制度，经济，军事，文化，社会所有领域都在全方位的崩塌腐朽，其治乱循环的速度远远快于中国的大一统王朝。在与中国的竞争中节节败退。

看来，中国才是人类文明的中心，人类历史的主角，西方文明仅仅只是激励帮助中国不断进步提升的 NPC 啊。

知乎用户 矢勤矢勇 发表

早熟？有没有可能秦制是文明的倒退？

知乎用户 澈丹 发表

题主，要好好上学。

等你上了高中。学校给你细讲各个朝代的政治制度的时候。你就会知道秦一统天下以后，咱们就不实行封建制了。

等你上了大学。学习马哲毛概的时候。你就会对各种政治制度的剥削本质有充分的了解。你就会明白制度没有优劣之分，只有适合与否。中央集权可不一定就比资本主义差。你就不会被西方那帮吹牛的骗了。

有空的时候你横向对比一下世界历史。你就会发现: 哪怕你看不上的大清，依然是当时世上举足轻重的力量。哪怕是我们号称神州陆沉，百年屈辱的民国，也是联合国五常之一。

好好学习。少问那些蠢问题。如果实在憋不住，先问是不是，再问为什么。

知乎用户 Alita-183 发表

巨婴虽然长得大，

但不算成年人。

因为他遇到事情还是只会一哭二闹。

成年人是不断进步的，

巨婴始终原地踏步。

知乎用户 Braveheard 发表

这那是什么封建啊，就是集权啊，统治人的方法不断优化进步。

知乎用户 阿纳斯塔里安 发表

政治结构早熟≠文明早熟.

实际上政治结构过度早熟反而产生了揠苗助长式的反效果: 在没有铁路、电报等让世界变小的技术加持的情况下，为了维持一个幅员辽阔、人口众多的国家存在，就必然要从各个方面加强对地方势力、对民间思潮等的压制，非如此不能避免地方上的离心倾向，所以周秦之变后没多久就有了罢黜百家独尊儒术，就有了汉廷先废异姓王再废同姓王全面推行郡县制，就有了中央层面一而再再而三的集权集权再集权.

这么搞的结果是: 虽然中途经历过断断续续的分裂史，但整体上这个庞大国家的统一的确维持住了，代价就是民间活力始终保持在一个低水平，内生性的创造力和革新动力极为缺乏，所以资本主义、工业革命的苗非但在这里长不出来，即便人家那边种出了苗想移栽过来都困难重重，近代以来的落后挨打也就成了必然.

知乎用户 心灵长亭 发表

从来没有封建社会，只需要看一眼欧美封建社会的定义

我们是奴隶社会的升级版，所以君叫臣死臣不得不死

几千年仅是奴隶与奴隶主关系在不同纬度的展现

莫须有，这句话的正确意思是不需要有

为什么杀个人都不需要原因呢？

因为君叫臣死，臣不得不死，不死即为不忠

所以岳飞不是忠臣，秦桧才是忠臣，因为君没有说秦桧去死

再推理一下，大臣尚且如此，那百姓呢？

贱民？从物以类聚的角度看，如果民也是人，那百姓就不能算民！臣是不死即为不忠，但百姓和忠边都不沾！

百姓如猪狗吗？还是太看得起百姓了，如果如猪狗，谁不希望自家的猪狗有多又壮呢？遇到了饥荒和战乱，谁能不拯救自家的猪狗，谁能不牵走自己的猪狗呢？

草民，这才是准确的描述，如路边的野草

所以才有圣人不仁以百姓为刍狗，所以才有宁与友邦不予家奴

所以才有大唐让国际友人回纥打劫自己的百姓作为友情维护的筹码！

红豆生南国，春来发几枝。愿君多采撷，此物最相思。大概这意思

所以才有每次朝代更迭，人口至少少一半，甚至四分之三！帝王将相眼里老百姓基本就是野火烧不尽，春风吹又生的存在！

对比欧洲的封建，一个很清晰的结论跃然纸上，我们从没有经历过封建社会，我们的封建是奴隶社会的升级版本！

所以君叫臣死臣不得不死，所以大不敬是死罪，可以灭九族

几千年呀，于是我们没有了独立思考，没有了独立人格！

到什么程度呢？野火之后的小草，信仰着得草心者得天下！

知乎用户 不觉晓 发表

秦制之后无封建。

封建制度是一个优秀的古代制度。因为权力划分或者说均衡，以及高度竞争性。

人才没有祖国，而是售卖自己才能。也就是说个体具有一定的市场自主权。

人的市场经济。

知乎用户 尽我的颜值去努力 发表

有没有一种可能，王侯将相是封建制，老百姓是奴隶制

知乎用户 天父杨秀清 发表

这不全赖伟大的慈父斯大林吗？

西罗马灭亡之后，奥古斯丁写了本书，上帝之城。

他在其中发明了一种史观，叫线性史观。

这种线实史观让斯大林给抄袭了，

发明了另一个版本，五段伦。

然后中国在四九年之后，

就把从秦到清这段时间也归到封建。

知乎用户 小土​ 发表

低情商：停留了两千年

高情商：LV2000 的大佬

现在这个世界上，遇到的发生的和可能发生的任何事情，在这 2000 年了翻翻找找总能找到八九不离十的案例，然后该怎么处理就一目了然了

知乎用户 八水合磷酸亚铁 发表

有个人很厉害，可是 755 年得了场大病之后身体条件不行就退休了，之后就不怎么能练武了，搞点文的东西。1279 年被揍残废了，1313 年死了，一直没埋，到了 1919 年居然复活了。

知乎用户 一尾 发表

因为中华大地把人当人，即便是除了最早的奴隶制之外，就没有一个时期会将老百姓真正的当做耗材，随意消耗掉，即便是封建王朝，你也不能光明正大的在路边随意杀人，但是欧洲，英法他们可以，你以为羊吃人是个形容词吗？你以为织布机出现后，英国大肆建立殖民地，英国本土人民就过得好了？他们是真正的耗材，死了根本没人在乎，就是因为这种情况在我们这里根本不能出现，一有这种苗头就会有黄巢，李自成这种人把上面推翻，所以我们一直没有进入资本社会。

知乎用户 知乎用户 liu 发表

两千多年时皇权专制社会，春秋战国才是封建制，极端的皇权专制就是奴隶制，一直持续着

知乎用户 Onli 发表

那你咋不说之前西欧处于蛮荒时代多少年？ 罗马人当年可是称他们为蛮族的呢。

另外，你真以为欧洲那么长的黑暗历史，能在短短一两百年内突然开窍了，突飞猛进一跃成为先进国家么？

一般能发生这种事的，都是因为踩着 “后发优势” 这一东风才起来的。

咱们中国能这么快，几十年内就复兴也是因为抓住了 “后发优势”。

那么有后发，就必然有先发。你猜猜当年是谁在先发？

知乎用户 橘子汽水味的啊潘 发表

因为真的爽啊。

物产丰厚，地大物博，要啥有啥。

就像我老家漳州，鲜有听说出现大灾荒的。

究其原因就是地理位置好，气候好。

在福建地位，四舍五入约等于西南四川。

一年四季水果不断，粮食不断，海鲜也便宜。

只要肯种地是饿不死的。

在农业社会，这是很舒服的开局点。

可近现代随着经济发展，漳州是真不如隔壁厦门。

知乎用户 幻十郎 发表

中华文明的特点不是封建制，而是郡县制。之所以没能发展出现代文明，主要因为中华文明屡屡遭到西伯利亚寒流带的侵犯，两次被灭国，以至于文明断绝。

知乎用户 知乎用户 oRy1Rt 发表

中华二千年，不是封建制，

是皇权制；

欧洲日本等是封建制；

皇权制（或叫郡县制）与封建制，

是有非常大的不同。

知乎用户 知乎用户 oe8Zqr 发表

我姑且把你所谓的封建社会理解成中央集权制度，毕竟在这个问题里纠结字眼词汇没意义。

事实证明，当没有科技爆炸的时候，中央集权就是人类最优秀的制度。

欧洲人不是不想中央集权，而是统治者一直都没有能力，所以才导致了纷争与竞争。

欧洲人是喜欢航海吗？

这世界上没有谁是喜欢航海的，都是被逼的没办法才要去航海。

我说的航海不是你今天坐船出去玩，而是一两个月飘在海上。

哪怕在现代，各种医疗、食物、保障的情况下，那些货轮上的海员也经常抑郁难受，所以人类的本质就是不喜欢航海。

但凡有点机会，老欧洲的水手都想当地主。

航海是因为他们被逼无奈的选择，结果巧了，让他们找到美洲了，这是运气之一。

再然后，欧洲贵族喜欢玩抽象数学并且形成风气，恰巧数学是世界的本质，这是运气之二。

还有，地球上恰巧埋藏着化石能源，这是运气之三。

你看见没。

并没有什么规矩定死了地球上必须有美洲，有美洲纯属于运气。

同理，也并没有什么规矩定死了地下必须有煤炭石油，地球能拥有化石能源也是运气。

最后就是数学，数学是贵族吃饱了撑的选择的玩意，欧洲老百姓忙着种地呢，没有老百姓去玩数学。

数学在最初就跟中国的玄学一样，是贵族消耗精力的一种方式。

在那个年代，谁也不知道世界的本质是数学还是玄学，结果是数学了。

欧洲人把数学当风气不是因为知道数学是万物本质，而是先有了数学风气之后过了很久才发现数学是万物本质。

这也只能说是运气使然。

数学、美洲、化石能源，三大运气加在一起，才让欧洲有了技术爆炸，才让欧洲有了代差。

三大运气少一点，这技术爆炸都不可能出现。

在技术爆炸出现之前，中国的中央集权模式就是世上最优秀的模式。

这个技术爆炸让欧洲吃红利吃了两百年，现在到头了。

中央集权的优势又来了，你欧洲可以技术爆炸，那中央集权可以学你的技术。

除非你一直爆炸，否则我总能全部学完。

在二百年后的今天，技术爆炸已经很缓慢了，我们很难看到欧洲有大幅提升生产力的技术了。

所以，我们学习的速度追赶上了他们爆炸的速度。

首先数学能力被拉平，在纯理论的数学里不可能是你有我没有。

其次，没有新能源出现，并且是没有仅有欧洲人能掌控的新能源出现，不可能欧洲掌握了可控核聚变而中国没掌控。

再次，也没有新大陆了，地球已经全部点亮，点亮月球这事中国还领先，就算有探险加持也会加持在中国身上。

这样一来，中央集权的优势又来了。

在全世界几乎都无法突破的阶段，中央集权就是人类最优秀的生产制度。

古代是这样，现在是这样，未来也是这样。

唯有近代欧洲依靠三大运气有了技术爆炸才产生了他们的制度是正确的错觉。

从今往后二百年，将是为中央集权正名的阶段。

知乎用户 韩贤 发表

中国封建社会在战国末期就结束了。

欧洲社会制度 low 到爆，先进一点的也就大革命后的法国，还让英国这搅屎棍子折腾到痛不欲生，科技没掌握在文明手中了属于是。

并不是谁先发明机枪谁就先进。

知乎用户 知乎用户 tUlVTo 发表

首先更正你一个错误，中国的封建社会，从西周建立，周天子分封诸侯开始，到秦灭六国统一为止，总共只有 800 年。

后面的都是中央集权社会。

回到正题。

汉朝的废黜百家，独尊儒术。

宋朝的程朱理学。

从此以后中华文明就定型了，一直在原地打转转，直到 1840 年鸦片战争为止。

知乎用户 玲珑丶浅语 发表

本质上就是中华文明高人权罢了，中国古代社会每一个王朝基本都是前期人口低，中期人口膨胀，后期社会资源不够分，最后一波结束一个王朝，然后换下一个王朝修补上一个王朝的问题，然后循环，又因为王朝高人权的原因，社会资源只要集中在社会精英手里，就会触发农民革命，所以中国的工业在开始就被打断了，而英国就不一样了，英国工人甚至吃不起饭，睡麻绳上也完全反抗不了暴政，不得不说西方的低人权是真的牛逼，政权用来渴泽而鱼，宗教用来提供精神安慰，无死角的把活生生的人作为帝国主义的柴薪，每一根英国的烟囱都流淌着英国儿童的血液，每一个美国的工厂都躺过美国人的尸体，把女工锁在厂房里活活烧死，逼着她们从楼上跳下去，这也是国际劳动节的由来

知乎用户 老实人​ 发表

中国封建社会并非在两千年里毫无作为，

而是不断向上发展，

人口，土地，商业，农业，城市，文化，

都是在不断繁荣壮大，

体量和实力比秦不知道大了多少倍。

这也是中国近代能崛起的重要原因。

就算买一本中国古代史，都说不出中国历史在循环这种屁话。

你之所以有这种感觉，是因为中国古代文人编写史书的时候，重政治军事而轻经济文化。

导致史书上记载的都是政治斗争，

看上去好像是在循环往复。

知乎用户 rainbowbride 发表

因为你们连最基本的中国简史都不打算好好看看。

“封建” 的核心是分封建国，中国从秦始皇设置郡县就开始逐步打击消灭封建制，走向绝对主义中央集权国家建设，比欧洲早了差不多 1500 年。

而中央集权的民族国家是现代国家的基本特征之一。

提问的不懂也就罢了，低下答题的也一群人不懂装懂在哪儿团建。

知乎用户 天天吃面条 发表

不存在什么停留了两千多年。。。

政治，经济，文化，这两千年来都是不断发展的。

至于为什么说两千多年了，还是封建社会。

因为这两千多年，压根不是封建社会。

西方历史上，封建社会完了就是资本主义，压根没有中国经历的这些阶段。

中国真正对应封建社会的阶段是周，周天子分封诸侯，这就是典型的封建主义。

秦的郡县制在西方历史分类里，就已经找不到对应的定义了。

后面的察举制，九品中正，科举那更是完全不搭边。

中国搞历史的这帮人，简单的把资本主义之前的历史，都给划成封建社会了而已。

顺便补充一句，西方史学家搞五段论，是因为他们缺乏历史记载，很多历史编年都是断档的。

西方历史学家研究他们的历史，就和中国人研究夏商一样。。。

五段论是个大体预设的筐，挖出来往里面填，一点一点把历史挖掘出来。

中国压根不需要五段论。。。

夏商之后的历史都有文字记载

西周（政治经济君主文化啥样）=＞东周（政治经济君主文化啥样）=＞春秋（几个国家，国家经济文化，主要历史事件）=＞战国 =＞。。。略。。。

中国的历史，就这么明明白白的记在了书上了。

哪里需要历史学家去给他们分段呢

知乎用户 满嘴仁义 发表

最大的原因，地理的封闭。中国北面是大草原和原始森林，西面沙漠，南面大海，北面大海。西面沙漠外还有高山屏蔽。

为什么地理封闭会造成社会进化缓慢呢？因为在古代只有经历足够环境变化才能有持续的社会变化。如果环境持续不变，社会也会如此。

知乎用户 rainxao 发表

所谓早熟实际上只是自吹

实际上不仅不早熟

而且压根不熟

进入秦制就是历史的大倒退

两千年以前僭主在古希腊和罗马

就已经是人民公敌

属于人人喊打

建立了成套的反抗僭主的理论依据

但是在东方

秦制这么明显的僭主残暴统治

竟然有人认为是进步

最终是东方两千年就在僭主手里不断循环

西方在宗教的制衡下

僭主没能把整个社会拉入粪坑

社会保持了持续进步

直到文艺复兴和工业革命

知乎用户 剑秋 发表

基础历史知识，中华文明，从秦始皇之后，就是郡县制了。

秦之前是封建制。

知乎用户 猫哥的视界​ 发表

1 先进的农耕技术和丰厚的农业收益

很多人对中国近代以来的落后耿耿于怀，也有很多人分析中国落后的原因：

比如文化原因啊，民族性原因啊，宗教原因啊，等等等等。

但其实都没说到点子上，根本问题在于：

中国古代农耕技术太发达，让农业种植获得巨大的远超古代欧洲的回报。

中国人处在舒适区中，没有动力去向海洋探索，也没动力去搞资本主义。

有人可能会觉得，农耕不就是种地么？还要啥技术？

其实，把地种好，一点也不简单。

第一是炼铁冶炼技术。

中国其实点出金属冶炼科技树很早，只不过早期青铜原材料获取比较困难和昂贵。

所以大都用于祭祀礼器，民间普及有限，金属农具的普及，要到炼铁技术进步之后了。

炼铁技术说白一点就是让冶炼青铜的 800 度，通过用风箱提高吹氧量的方法，提高到 1300 度。

不要小瞧这区区 1300 度，它意味着炼出的铁是液态的，可以从炉子中流出来，而且可以任意浇注成型。

这种模式让炼铁成本一下子变成白菜价，不但可以迅速普及铁质兵器，甚至可以普及铁质农具和钢制农具，淘汰石斧、石镰、石耜以及青铜农具。

使用铁农具，生产效率提高，粮食增产，国家才会强大。

欧洲虽然也有块炼铁，但生铁则 13、14 世纪才出现。

11 世纪，北宋年产铁十几万吨，而英国工业革命之后的 1788 年，铁产量也只有 6.8 万吨。

普利尼在《自然史》中记载：“虽然铁的种类多而又多，但没有一种能和从中国来的钢相媲美的” 。

第二是垄耕种植法。

有了铁质农具，才让土地的深耕成为可能，才能挖土成沟，堆土成垄，垄耕种植法应运而生。

垄耕种植顾名思义，就是将庄稼成排种植在垄上，垄与垄之间要保持一定的间距。

垄的土地一般要比垄之间的沟略高（高度差根据作物的不同而不同，有些时候几乎是平的）。

为什么庄稼必须这样种？

原因很简单，因为这是唯一能保证高产的种植方法。

首先这样可以保证每株庄稼独立成长，互不干扰，而且农民在给庄稼除草和间苗是在垄和垄之间行走，不会踩伤到庄稼；

其次，庄稼之间便于通风，不会腐烂；

再有这样便于灌溉，浇水施肥效率很高。

当然，最神奇的是，垄和沟在两季种植之间是互换的。

每季庄稼收获完毕，要将田重新耕一遍，这时垄就变成了沟，沟就变成了垄。

这样田地虽然每季都在种庄稼，但具体到每一垄土地实际上是轮流修耕，可以保证地力。

欧洲只有 “三圃制” 种植模式，两块耕作（不同农产品），一块休耕。

这样一来，每年实际能利用的土地也只有三分之二，其效率完全没法和中国的垄耕种植相比。

这个垄耕种植法直到今天还广泛运用。

在中国华北大平原，在美国西部大平原上整整齐齐成排地种植着小麦、大豆和玉米，而采用的耕种模式依然是中国古老的垄耕种植法。

毫不夸张地讲，垄耕种植法是除了灌溉之外，农业高产最重要的保证。

第三是农机和牲畜。

后世学者总结，中国古代农业种植技术在各个方面都领先欧洲一大截，除了早于西方 2000 多年的垄耕种植法和铸铁炒钢技术以及竖炉冶铁技术之外，还有农业机械和牲畜使用。

中国很早就发明了耒耜，用耒耜来翻整土地，播种庄稼，进行农业生产。

后来，随着农业生产的发展，人们又将耒耜发展成犁。

河北易县燕下都遗址和河南辉县都出土过战国时期的铁犁铧。

到了汉代，铁犁已有犁壁，能起翻土和碎土的作用。

欧洲一直比较缺乏带犁壁的犁、种子条播机（耧车）和耘田工具等重要农具，导致农耕效率很低。

同时，中国为了驱动沉重的犁，在 2500 多年以前，就开始把牲畜力用到农业生产方面。

当时人们除了利用牲畜驮拉运输外，并利用牛来帮助耕田和播种，耕牛比欧洲马动力更有效，成本更低。

所以，由于古代中国种植技术全面领先古代欧洲，导致东西方农业种植收获差距极大。

在工业革命之前，欧洲的农业种植收入是按照 “种子产出比” 计算的——也就是说，在田地里撒下多少斤种子，未来收获多少斤粮食有一个大致固定的比例。

在公元 11 世纪之前这个比例大致只有 1:2 左右，即使到了 17 世纪工业革命前夕，这个比例也不过 1:4 左右。

1:2 左右是个什么概念？

一亩地古代大致能播下 20 斤种子，那么未来就只能收获 40 斤粮食！

中国呢？

以秦朝的小米为主，一亩地大致需要 20 斤种子（现在只有十几斤），而亩产就能达到 240 斤粮食！

按照 “种子产出比” 计算就是 1:12，差不多是中世纪英国的 6 倍 +！

到了后来甚至达到了 1：20！

巨大的种植产出比，深远影响了东西方历史的走向。

2 统一与分裂

农业种植巨大的差距，对东西方政治、经济造成了深刻影响。

首先我们看看东方。

在春秋时期，由于农业种植科技树（液态铁炼制技术与关联垄耕种植法）还没点开，农业种植收获不高。

所以诸侯国国力有限，春秋就只能是争霸，而无法灭国。

战国时期农业种植科技树点开之后，诸侯国国力大增，开始群雄逐鹿，最后秦统一。

正是农业种植技术的提升，让中国具备统一的条件，也能负担一个中央集权国家巨大的统治成本。

而在西方，由于农业种植技术低下，所以整个古代欧洲一直处于混乱与分裂状态。

这种长期分裂的状态导致欧洲地域差异发展成为文化差异与民族差异，文化差异与民族差异一旦形成，统一与融合就成为难以逾越的障碍。

其实在中国春秋时期，其实地域的差异已经有演化成文化差异的迹象。

比如文字和语言。

在《战国策》中曾经记载过一个故事，说的是 “郑人谓玉未理者璞，周人谓鼠未腊者朴。”

意思就是说郑国人称呼一种玉石为 “璞”，而周王城的人则称呼一种老鼠叫 “朴”。

发音相同，但东西不同，便是闹出了笑话。

各个诸侯国都有自己的文字、货币，如果这个阶段延续太长时间，那么不排除每个国家都会演变成一个独特的民族。

中国也会像欧洲的法兰克王国分裂成德、法、意大利一样，分裂成不同的国家。

万幸的是秦国统一中国，统一文字、度量衡、货币，才强行扭转了中国分裂趋势。

统一的文字、货币、度量衡成为了中国凝聚力的源泉。

为啥周天子只能搞分封制，秦朝就能搞中央集权？

根本原因就是农业种植的收入的差距，这就是古代中国率先点开种植科技树的红利。

有红利当然也有弊端。

中国古代农业种植能产生 1:10—1:20 的高额回报，也带来了一系列问题。

首先是地租高，土地资本收益高。

我们以明清时期为例，根据包世臣《安吴四种》记载：

在江南地区，“亩常收米三石，麦一石二斗，以中岁计之，亩米二石，麦七斗，抵米五斗”，但是地租收入是 “最上每亩一石二斗”。

这么算下来，地租收益大致是土地出产的 40%。

如此高的收益率导致历朝历代土地兼并不但速度快，而且成为无法治理的顽疾。

欧洲的情况则完全不同，因为农业生产力差，收成少，为了不让农民饿死，就不能让农民交太高的地租。

举个例子就明白了。

假设一年一个劳动力要吃 500 斤粮食，那么按照中国 40% 地租来算，他就要生产 1250 斤粮食。

可是欧洲粮食产量低，只有 300 斤甚至 200 斤，那么就必须降低地租，让农民拿走大部分粮食不让自己饿死。

根据研究英格兰若干郡的 27 个庄园的档案资料，统计了自 13 世纪末实行货币地租以来至 16、17 世纪之间的租金变化。

其结果表明，在这三百多年间，租金高的时候是 1/6，低的时候只有 1/18。

欧洲本来土地出产就低，地租占比更低，所以，欧洲土地收益就完全无法与中国相比。

所以别觉得古代那些住城堡的领主多 NB，其实也是穷嗖嗖的。

其次就是民间借贷利率极高。

因为土地产出高，在地租之外还有巨大的空间，所以中国古代民间借贷利率一直很高。

北宋王安石变法，其中有一个青苗法，就是政府提供较低的普惠型信贷给农民，降低农民借贷成本，提高农民收益。

但是这个被认为是普惠型优惠信贷年利率也高达 30%。

在中国古代，民间借贷利率一般都在 40%—60% 左右。

政府税赋主要来自于土地，所以历朝政府空前重视农业种植，与之对应的商人社会地位低下，在士农工商中排名最后。

第三是人口问题。

因为土地出产太高，所以古代中国人口增长极快，一般在 200 年左右的时间人口增长就能超过土地能够承载的上限。

遇到对农业不利的气候土地出产突然下降，叠加土地兼并的影响，就出现天下动荡，改朝换代。

这就是中国的历史周期律。

11 世纪整个欧洲人口只有 1500 万，同时代的中国北宋人口已经达到 1.2 亿。

然后又历经几百年战乱，明初人口又变成了几千万，到了 200 多年后的明末又达到 2 个亿。

清初人口再次下降到几千万，历经 200 多年，清末人口又达到 4 亿。

欧洲人口飞速增长是 13 世纪之后，蒙古东征给欧洲带去先进的炼铁技术与先进的种植技术，才带来欧洲人口的快速增长。

哪怕如此，到了 14 世纪，欧洲人口才达到 4500 万。

所以，就因为中国古代农业种植技术太发达，农业出产太高，所以整个民族形成几千年来根深蒂固的土地依赖症。

优秀的人才人生路径就是读书做官买地，资本围绕土地流动，高利率抑制工商业发展。

加上商人社会地位低下等一系列因素，导致了最后的结果——

中国很难诞生资本主义，更不可能开启大航海的时代。

可是西方和中国完全就是个相反的例子。

古代欧洲因为农业种植水平低下，导致土地出产很低，地租低，土地投资回报低。

所以资本更愿意向工商业、金融领域流动与发展，也愿意大航海去冒险。

欧洲大航海时代基本模式就是商人集资出海冒险，这个风险大，投资收益低大致平均只有 10% 左右，但是仍然有大批商人愿意投资。

荷兰东印度公司在最鼎盛时期（垄断东方的商业），其股票年回报率一般也只有 20% 左右，只有中国地租收益的一半。

大家想一想，假如你是中国的地主，是愿意卖地收取稳定高额的地租，还是投资风险更大，收益不稳定并且耕地的航海工商业？

这就是中国古代历史宿命——

农业种植技术太强大，反而让整个国家与民族形成对土地的路径依赖，让西方率先开启大航海时代，率先开启工业革命。

3 民族的气运：新中国让中华民族摆脱了对土地依赖症

美国经济学家道格拉斯 · 诺思，在 1993 年凭借其 “路径依赖” 理论，获得了诺贝尔经济学奖。

简单来说就是：

一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你不能轻易走出去。

在对土地的绝对依赖之下，资本主义发展注定是阻碍重重。

明末中国出现资本主义的萌芽，但未能成气候，土地是一个无法逾越的障碍。

资本围绕土地而流动，民间借贷利率居高不下，都严重制约了民族资产阶级的发展。

所以，近代民族资产阶级的出现与发展，一直到农民起义、社会动荡、依赖土地的经济结构被改变才开始。

我们看一组数字。

1854 年太平天国爆发之前，江南地区生丝出产最高也就是 2.5 万包。

到了 1864 年，短短十年时间，生丝出产就达到了 8 万包。

可是没过几年，产量又再次降低到 4 万包。

为什么会如此？

就是因为 1854 年之后太平天国运动导致江南地区动荡不安，地租收益下降并且极其不稳定，资产才开始向工商业投资，生丝产量提升。

太平天国失败之后，江南社会恢复稳定，资本又纷纷从工商业流入土地，导致江南生丝产量下跌。

所以，如果没有经济驱动，中国社会发展模式是很难发生变化的。

只有在战乱动荡时期，工商业才能取得一丝发展的缝隙。

但问题是，国家总归是要稳定的，依赖农民起义或者战乱来压低土地收益，逼迫资本向工商业（制造业）流动终究不是可持续发展之道。

所以中国就这么在黑暗中探索了上百年时间。

就在近代民族气运沉沦到谷底的时候，是中国共产党挽救了中华民族。

中国共产党给出的方案有三个：

第一，土地革命与土地改革。

很多人都认为，实行土地革命和土地改革，是为了摧毁封建土地制度，解决广大农民最关心的土地问题，顺应民心，争取广大人民支持来打赢战争。

这种认识没有错，但其实还有更深层次原因，那就是改变以农业经济为主的经济模式。

**

**

地主阶级为什么要消灭？

不完全在于其剥削农民，也不完全在于其吝啬，而是在于其自私、短视、愚蠢、保守。

很多收藏圈里的网友都听说过官银、碎银和私铸银元宝的区别。

这种私铸的银元宝，就是一些地主老财收上散碎的白银之后，找铁匠或银匠给熔成好计算的银元宝。

为了防盗，这种银元宝有的高达上百斤，来了贼也偷不走。

看到没？

地主们有了钱，选择囤在自己手里，而不是消费和扩大再生产。

对地主来说，他们希望的是不停地兼并土地，让更多的农民变成佃户。

然后拼命剥削，实现财富增值。

然后娶小妾生孩子，砸钱供子女读书考功名，拿官身当家族护身符。

然后兼并更多土地，成为更大地主。

而佃户，则越穷越好，这样才能对地主产生人身依附。

可地主的钱失去了流动性，也就不会再制造财富，就算能继续在农村享受高回报的农业产出，对整个国家又有什么益处？

社会经济也会成为一潭死水。

相反，对国家来说，是希望产生的财富再投资的，实现财富增值，也希望农民不要被地主盘剥，农民有钱才会消费。

这样才能拉动经济增长，才能促进生产力的继续进步，能够创造更多的财富。

前面说的青苗法，其实就是国家在无法撼动土地地权的情况下，进行的一种农业经济模式改革，希望能让农民增加点消费能力。

但这就动了地主的蛋糕。

地方官员、中央阁老，本身也都是大地主，或者是大地主投资上位的。

他们随便用点手段，都能把良法变成恶法，最终不仅青苗法失败，王安石还背了黑锅。

所以新中国要想发展，指望找地主们商量把钱、劳动力都解放出来，是不现实的，必须硬碰硬地消灭整个地主阶级。

就像美国南北战争，找南方种植园主商量把奴隶都放了去北方工厂干活现实吗？

不现实。

那么南方就必须被消灭，不消灭，美国发展工业化就没有劳动力，也就没有现在的美国。

所以通过土地革命和土改，才能彻底解放和发展生产力。

第二，土地公有制。

中国古代不是没进行过 “均田地” 的农民起义，但均田地之后，你能拦得住灾荒？生病？懒惰？赌博？

所以农民卖地是难免的，这样土地就又会被兼并，形成新的地主，新的佃农。

当兼并到一定程度，又是一次改朝换代。

但是土地公有之后，情况就变了，所有人拥有的就只是公有土地的使用权，而没有买卖的权利。

这样就避免了投机地主不断累积土地资源，地越来越多，其他人地越来越少的情况发生。

这就好比国家给每个人提供了一只鸡，你喂这只鸡，鸡下的蛋归你所有，你可以吃，也可以卖，但鸡并不属于你。

你要是把鸡卖了，或者把别人的鸡买了，对不起，违法了，鸡的买卖不受法律保护。

谁会花钱买一个法律上不属于你的东西呢？

这样一来，就彻底切断了资本向土地流动的希望。

资本想要增值，就只能进入城市，投入制造业和工商业，这就是政策引导下的资本流动。

第三，干掉食利阶层。

前期的工农苏维埃政权和武装割据政权时期，选择打土豪分田地，消灭了食利阶层，获得赋税与地租，拥有与统治阶层对抗的力量。

但是建国后，虽然地主都消灭了，可是因为人身上对食利的渴望，总是埋着产生新地主的可能。

于是国家想了个办法，不想让出现食利阶层，那么让种地无利可图不就行了么？

所以中国借鉴苏联人为地压低农产品收购价格，抬高工业品价格的方法，实行了统销统购政策。

国家每年给予农民一定的粮食征收指标，且规定征收价格（价格是低于自由市场下的价格的）。

然后把征收的粮食去供应城市使用，保证城市的工业化可以正常运转。

城市的工业品，则以高于实际价值的价格卖给农民。

虽然这种工农剪刀差伤害了农民的利益，但为了长远利益，不得不牺牲眼前的利益。

而且更关键的是，这种模式，防止了土地兼并的复辟。

原因很简单，因为在这种剪刀差之下，土地兼并几乎无利可图。

你就算拿到再多土地，在农产品价格上不去的情况下，又能获利多少呢？

相反，你如果去城市里打工，或者做点小买卖、入股一个工厂，带来的获利要远远高于你去兼并土地。

过去农民是如何在经济利益的诱惑下土地兼并，如今农民就会如何在经济利益的诱惑下去涌入城市。

这样一来，不仅解决了土地问题，而且还解决了改革开放初期的劳动力需求问题。

第四，扫盲政策。

在农业经济时代，为什么地主能把人锁死在农村？

一个很重要的原因就是，封建统治者为了稳固统治搞的愚民政策。

简单来说，就是垄断知识。

一个人的知识越多，想法越多，越不安分，知识越少，想法越少，越能一辈子待在农村。

就像那个 “放羊干啥？—赚钱—赚钱干啥？—娶媳妇—娶媳妇干啥？—生娃—生娃干啥？让他放羊” 的段子一样，一辈子给地主当佃户。

所以提高获得知识门槛，让人的思想僵化麻木，是维持古代土地经济稳定的必要手段。

但这种模式，并不适合想搞工业化的新中国。

毕竟，一个充斥着文盲的国家，如何能建设发展社会主义，如何能推进工业化、现代化，实现强国之梦呢？

所以，要搞工业化，必须要先扫盲！

**

**

50 年代到 70 年代，中国开始了一场轰轰烈烈的扫盲运动。

再加上义务教育机制的建立、发展和普及、完善，不仅消除了大批文盲，而且从根源上堵住了新文盲产生的渠道。

就这样，中国花了几十年给农民脱盲、建立全民教育体系。

又花了几十年，让农民从学机床、学冶金、学采矿，乃至学推土机挖掘机等等开始，慢慢建立起庞大的职业教育体系，培养出了大量的、合格的产业工人。

如果没有国家的大力推进，如今的中国人大多数或许会在农村重复上一辈的生活，没有机会改变自己的命运。

可随着扫盲运动，中国农民明白了人生还有着更多的可能。

也让农民有了接触更多技术的可能，也将他们对体力劳动的刻板思想逐渐向脑力劳动和技术劳动转变。

当一个农村人也能用手机搞直播，也能用微信支付宝来收款，就充分证明中国过去维持了几千年的土地经济模式依赖，彻底不复存在了。

你看，新中国就是通过土地公有制打破农村经济基础，通过统购统销来倒逼资本前往城市，通过扫盲运动来吸引更多的人离开农村进入城市成为工人，这才彻底改变了过去几千年的土地路径依赖。

在没有搞侵略扩张，没有搞羊吃人，没有搞殖民地经济的情况下，仍然走出了一条中国式现代化道路，取得了如今如此的辉煌成就。

当然，在这个摆脱路径依赖的过程中，中国经历了刮骨疗伤的阵痛。

整整一代人付出巨大的代价，但如果我们回过头来看看，这些代价都是值得的。

4 美国的国运与路径依赖的宿命

和中国几千年的文明相比，美国只有两三百年历史。

虽然只有这么一点时间，但是美国同样存在严重的路径依赖症。

美国的崛起，其实占尽了天时地利人和。

在第一次工业革命时它抓住了尾巴，第二次工业革命又全程参与，还抓住战争机遇，两次世界大战中战火都没有烧到美国本土。

不仅让美国有了充足的发育时间和发育机会，还在战争中发了大量战争财，完成了原始积累。

美国是一个移民国家，战争前后很多西方人来到美国致富和发展，这给美国发展带来很多技术学术人才。

结果就是美国的工业实力发展极快。

1894 年，美国的工业生产总值首次超越了英国，成为了资本主义头号工业强国。

在这种工业实力的加持下，二战中美国一共生产了 8.6 万辆各型坦克、300 万辆车辆、29.7 万架各型战机、8800 多艘各型战舰、5600 多艘的大型商船等等，产能堪称变态。

本来美国可以靠这种制造业优势独步天下，但随着美元替代英镑成为全球主要结算货币，金融资本迅速扩张，一切都不一样了。

金融的特点就是流动快，产出高，收益远远超过苦哈哈的制造业。

如果二者能通过政府调控来相互促进，制造业当金融业的根基，金融业为制造业提供活水，那倒是相得益彰。

但美国的金融业却渐渐失去了自我，甚至变成了与实体经济抢夺资源的存在。

打个比方，金融为主的环境中，金融部门为了业绩，只会大力创新金融产品，形成越来越复杂的金融产品体。

累加杠杆后金融收益大大增加，当金融业利润远远高于实体经济的时候，就会对实体经济的人才、资金、资源形成虹吸效应。

最终造成金融业虚胖、实体经济枯萎。

这很容易理解。

比如一个制造业老板拿到了一笔投资，本来是用来扩大再生产的，结果折腾了一年，发现还没有投资金融市场赚的钱多。

如果是你，你会选择什么？

当然是投入资本市场了。

这笔资金本来应该是从金融机构来去促进实体经济发展的，但现在又回到了金融体系里进行体内循环，这就脱离了金融的本意。

制造业长期得不到资金支持，只会在激烈的国际竞争中日益萎缩。

**

**

这时候，就算金融资产价格膨胀好几倍，对生产和实体经济又有什么帮助呢？

所以别看这些年美国 GDP 虽然一直是世界第一，但其中金融和金融衍生的律师、会计等服务业产值却达到了 18.4 万亿美元，一下子就占据了美国 2021 年 GDP23 万亿美元的 80%。

与之相对的，是制造业全面拉跨。

1970 年，美国制造业产值占国内生产总值 (GDP) 的 24.3％，而现在，只有不到 12% 了，始终不到 50 年前的水平。

从横向比较看，美国制造业占全球制造业的规模萎缩。

美国制造业占世界份额从 1970 年 40％下降至 17.4％。

现在美国除了军工业，其他的制造业基本上都没了。

制造业不行，那靠什么实现经济增长呢？

美国人靠的是一套非常复杂的金融工具，玩 “印钞 + 债务驱动经济增长” 模式。

一方面印钞收割全球，一方面借钱搞投资，寅吃卯粮。

这种模式好处很明显，但坏处同样很大。

金融市场已经尾大不掉，在不健康的经济模式下，美国已经陷入了金融推动经济的路径依赖。

凭借美元的霸权地位和曾经一度稳定的环境和良好预期，美国这种金融游戏这么玩下去没啥问题。

但一旦遇到疫情、俄乌冲突、能源危机导致通胀这样的黑天鹅事件，就会引发全面的危机。

咋办呢？

既然金融已经成为立国之本了，那就继续路径依赖，从金融上解决吧！

美联储开动印钞机直接印钞 5 万亿美元，然后 3 年狂借美债 8.4 万亿。

不但挽救了美国经济，还造就了美国经济的强劲复苏，甚至还拉开了与中国的 GDP 差距。

这种直接印钱和借钱就能创造 GDP 的模式实在太爽来得太快了。

但是美国现在也开始受到印钞和借债的反噬，包括通胀危机、债务危机等等。

这么搞的问题难道没人看出来吗？

当然有。

我们看看特朗普的制造业回流、拜登的拱火俄乌和台海，都是美国看到金融游戏缺陷后作出的弥补手段，想让资本和产业回流美国。

这些手段不能说一点用没有，但只能说想法很美好，效果很骨感。

就像饮鸩止渴一样，看似能解决一些问题，但可能给长远带来更多问题。

现在美联储把政策工具用的差不多了，陷入滞涨是大概率的事情。

如果美国选择进行一场革命，彻底清算金融集团，摆脱金融立国的路径依赖，把金融集团的钱都拿出来研发科技、投入制造业。

以上千万人失业、家破人亡妻离子散、动荡、暴动为代价，打造一个新美国，那么美国还有点机会摆脱路径依赖的问题。

但是美国又是一个移民国家，本身缺乏历史沉淀与文化凝聚力，所以美国要搞一场席卷全社会的革命，搞不好国家就分崩离析了。

所以，美国人也只能眼睁睁看着美国滑向崩溃的深渊。

美国不是中国，中国因土地而兴，站上世界巅峰，同时也产生严重的土地路径依赖症，衰落到谷底。

是新中国通过刮骨疗伤，以巨大的代价，脱胎换骨的二次重生才摆脱这个土地依赖症，走上制造业立国之路。

美国有改变路径依赖的可能吗？

没有。

所以美国注定因金融而兴，因金融而衰落。

这大概就是美国的宿命。

这里是 @猫哥的视界，更多深度内容，可以➕我个人 V——hmgg019

公众号（转载联系）：猫哥的视界、猫哥的世界；

今日头条：猫哥的视界；

哔哩哔哩：花猫哥哥 713

知乎用户 不高兴和爱谁谁 发表

因为先进。

费米悖论里有一种解释叫做大过滤器。

中华文明过于早熟先进（相对西方）已经数次触碰到这条限制文明的红线，而西方人才第一次触碰到。

朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。你们看不到这条线因为人类的寿命太短了。就好比如果在没有摩擦力的世界，第一运动定律会由更普通的人发现。

知乎用户 木荣雨北 发表

不要谈那些不客观的，什么农耕文明，海洋文明，那都太扯淡。

最根本的原因，恰恰是古代过于先进。

人类一直到 19 世纪中叶，最重要的燃料是木材，而中国古代先进的社会，对木材的砍伐是非常厉害的，一个百万人口，一年光是吃饭用的薪柴，就需要砍掉好几百平方公里的森林，这都不算木材还作为建材使用。恰恰是中国古代太先进了，把木材都砍的差不多了。

黄河并不是自古以来就黄的，按史书的记载，差不多就是春秋末期到战国开始变黄的，因为那恰恰是中国铁质工具开始广泛应用的时期。虽然中东的赫梯帝国是最早的炼铁工艺，但西方人主要用来打仗，奴隶用的还是青铜，一直到罗马帝国崩溃，铁质农具才广泛应用。铁质工具才可以大规模的开垦森林。

而早期工业化对于森林的要求非常多，炼一吨铁需要 135 吨木材，19 世纪开始工业化的美国，美国东北部地区森林覆盖率超过 85%，仅仅 30 年后，森林覆盖率就只剩 30%。

故宫太和殿烧过几次，重建后的大殿一次比一次小，为什么？因为足够做大梁的巨木越来越小。在《大分流》一书中，作者就说，欧美国家的壁炉是开放式的，热效率很低，而中国的灶台则封闭一些，热效率好，这就体现了中国节约薪柴。中国差不多从宋代开始，建筑材料，建筑形式从传统的夯土木建筑，逐渐向砖木建筑变化，也就是木材用的越来越少了。到了近代，不是啥大户人家，真的用不起纯木建筑，所谓雕梁画栋，那都是木建筑。

我看过抗战时期重庆物价，猪肉 8 元一斤，一捆柴要 16 元，虽然不清楚一捆柴是多少斤，但也可以体现过去薪柴是非常贵的。

其实这个问题同样也适用于法国，法国作为欧洲最先进的国家，称霸欧洲几百年，为什么工业革命不首先发生在法国？其实道理也是一样的，英国可比法国落后的多，而正因为英国落后，就保留有大片大片的森林。

15 世纪前，该国海拔 300 米以下地区绝大多数都被森林覆盖，长期的无度消耗与大肆掠夺，导致英国森林资源几近枯竭，森林覆盖率在 20 世纪初一度跌至 5%。新西兰作为英国殖民地，也从 80% 的森林覆盖率，到 20 世纪，只剩 23%。

新中国也差不多，在解放初 23% 的森林覆盖率，仅仅十年就只剩 13%，再过 5 年，就只剩 8%。

56 半自动步枪比 56 冲锋枪贵，贵就贵在那个木质枪托上。

清中期以后，广东佛山成了中国钢铁冶炼中心，日产铁万斤，其实比当时欧洲任何一个钢铁中心都大，但想想，广东佛山周边既无铁矿也没煤矿，靠的就是两广越南丰富的森林资源。

就算到了现在，美国人能住全实木的大豪斯，我们只能住钢筋混领土。你总不能怪老祖宗把木头都砍完了，不给后代留点吧。

这其实就非常类似于复活节岛的巨石雕像一样，人们把资源耗尽之前如果不能寻找到新的替代资源，那么就会困死在岛上，直到只剩遗迹证明有人来过。地球对于人类而言，就是更大的一个复活节岛，如果人类不能在地球资源耗尽之前攀登上新的科级，寻找到替代资源，甚至走出地球，那么人类就困死在地球上了。

知乎用户 吕华阳​ 发表

你见过版本之子主动退服的？

知乎用户 岁寒时 发表

正好刷到的新闻：

贵州检察官承认诬陷副局长：毕节市委书记下命令

毕节市七星关区检察院检察委员会前委员、四级高级检察官曹宣祥称，由于他的虚假供述，导致毕节市公安局七星关分局前常务副局长沈承刚被诬陷。

知乎用户 龙城飞将 发表

因为早熟的中华文明并没有在封建社会停留两千多年，而是在公元前 221 年，通过秦灭六国结束了封建社会，史称周秦之变。。。

秦灭六国之后建立了大一统的中央集权郡县制，这个叫什么社会，老马没有说，但肯定不是封建社会，要我看更像是奴隶社会的变种。。。

前两天看到一个人说的挺好: 我的帖子下面不让我评论，那就都别评论了。。。

知乎用户 hasmart 发表

争鸣过后，蝉死了一地，怀揣黄金梦想的人们走上了被选之路。千年后回首，方知早熟伴随着早衰，而蝉死时节，只是立秋。

知乎用户 刘老湿 发表

如何证明早熟？我倒是觉得晚熟的很，甚至是没熟。

知乎用户 知乎用户 MVUIM8 发表

这个问题我已经回答过了。

中式废土是什么样的？

另外，有些人我真心想要好好掰扯掰扯，典中点的多元 VS 集权，典中典的集权没有创造力，最后评论区还有一大把人眼中有滤镜，真以为美国人科技发达是靠什么 “完善自由市场”，不知道谁告诉他们的，美国还是哈耶克？

特别早熟的中华文明为什么在封建社会停留两千多年？

首先，按越多元越适合发展科技的结论，工业革命为什么诞生于统一的英国而不是更松散更多元的神罗？

第二，所谓的集权帝国为什么维持高组织度？是吃饱了撑的没事干吗？恰恰相反，并不是为了集权为了卷而维持高组织度，而是为了面对巨大的军事压力，而不得不维持高组织度，不要倒果为因，如果英伦三岛连着欧亚草原带，那英国人早就没空去折腾什么蒸汽机，天天忙着应对游牧劫掠了。

第三，科技研发不是黑魔法，是看投入，高投入高产出，美国能科技领先，正是由于在科技研发投入上长期保持第一，而不是因为他们宣传的什么多元，松散，你旧世界的国家军事压力从来就比新大陆大，永远不可能和大陆国家那样运作，否则只可能身死国灭，这也是美国人宣传的他们的科研是 “体制优势”的原因，因为 “体制优势” 这种东西是玄学而不可量化的。

那么美国人长期有着世界第一科研投入的原因是什么呢？或者说 美国人为什么有钱长期维持第一投入？

在评论区很多人嘲讽东大的科研成果的时候，有没有想过，东大在二十年前，科研投入只有美国的 4%，现在也只有美国的 60%，而纳粹，苏联这些旧世界的国家 无一不面对者强大的军事压力，他们的科研投入，最高也从来没达到过美国的 30%，所以才要靠集权体制来弯道超车，集权帝国维持高组织度不是吃饱了撑的没事干，而是要应对庞大的军事压力不得不如此，东大在改革开放前 一样要把国际环境和地缘矛盾都处理的差不多了，然后才能裁军发展经济，要不然都是白日做梦，美国则完全不用考虑这点，新大陆的地缘冲突烈度和复杂性完全不能和旧世界比，美国的地缘矛盾，19 世纪就已经解决了。

此后一百五十八年，美国再也没有遇到过大规模战争，美国的资本也积累了一百五十八年，这在世界主要大国中是绝无仅有的，任何世界主要大国，都没有维持这么久的和平和资本积累，同样的，四十年的和平积累，资本累计，已经让东大已经跃升到了世界第二，而苏联解体后，陷入不断战争和地缘压力的俄罗斯，则只能苦苦挣扎，因为你没办法在面对强大军事压力的情况下发展经济，你没办法发展经济自然就没办法维持高科研投入，自然就不能拥有领先的科技，这个道理绝对比你那虚无缥缈的 “秦制”“多元” 真实的多。

知乎用户 胖胖安​ 发表

對比誰算「早熟」？

什麼是「封建社會」？

題主先去弄明白這些概念。再來討論。

知乎用户 侯军​ 发表

看似早熟的中华文明，封建社会的两千多年实则是中华文明的万古长夜，有道是 “总以为小人作乱，实际是所有人促进的，一步一步走了两千多年”。

崇尚暴力，崇尚丛林，“指鹿为马”，“成王败寇”“剔发易服”“君叫臣死臣不得不死，父叫子亡子不得不亡”，循环往复，一声叹息啊！

知乎用户 铁拳无敌加菲猫 发表

这位在通过民族主义建构叙事认为古代中国人人权更高，比欧洲人民更有反抗性，所以搞不来工业革命。

我提醒一下：《明史》中出现 “人相食”34 次，《清史稿》出现 19 次。当然，并不是所有的饥荒都会发展到“人相食”，以“饥” 为关键字搜索的结果更为惊人，《明史》中出现 1030 次，《清史稿》中出现 458 次。

这还只是两本入二十五史的正史典籍的记载，众把参阅文献的范围扩大到各类州府县志，则出现人吃人现象的频次可能远超所有人的想象。

1692 县次。仅仅明清两朝，人吃人就发生了 1692 县次，这里的县次是指某县在某个特定的年份发生了人吃人。

按照时间来算的话，发生人吃人的年份达到了 225 年，占明清两朝 544 年的 41%，也就是说，五分之二的年份发生了人吃人。

成化年间，全国大旱，100 多个县发生人吃人，据当时刑部右侍郎何乔新的书信记载：

“山西之民凋敝极矣，或父食其子，而子亦杀父而食之，或夫食其妻，而妻亦杀父而食之，至于叔侄相食，姻娅相屠，又其小者耳。”

圈地运动的两个高潮期，1541 年英国总人 口数约为 277 万人，1571 年英国总人口数约为 327 万人，1601 年英国总人口数约为 410 万人。在一些慈善 机构如伦敦的布赖德威尔，每天还能向穷人提供 1.5 磅的肉。[1]

而 1730 年代到 1830 年代，110 年间议会总共通过了 4044 个圈地法令，其中以 1800 年代到 1810 年代最多，20 年间通过的圈地法令为 1659 个。但 1760-1820 年间，英国人口由 650 万骤增至 1200 万。英国的谷物产量从 1760 年的 4 万多吨增加到 1820 年的 7 万吨。

而失去土地的普通佃农并没有因贫困而大量饿死。因为羊吃人本质是纺织业扩容。即工业革命革掉旧的岗位同时也增加了新的岗位。佃农离开乡村去繁荣城镇寻求就业机会。那些不断扩大的城镇本身，又可以继续吸纳农村的多余人口，将其转化为工业劳动力。留下来的农场工人还能去啤酒馆，导致教会认为啤酒是万恶之源 (P99-100)[2]。

以现代人的视角看英国工业革命初期的工人，显然是悲惨又困顿的。但是同时代的中国，期间的流民被科技锁死的绝望感，只能通过县志的一个个人相食才能想象出来。

参考

1. ^ARCHER I W. The pursuit of stability: Social relations in Elizabethan London[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
2. ^DAVIES D. The case of labourers in husbandry stated and considered [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

知乎用户 小鱼非无缺​ 发表

停滞很正常，突破才是偶然。严格来讲，不止是中华文明停留两千多年，而是全世界都停留了两千多年，直到三百多年前才由英国取得成功。

而且不仅仅是封建社会才停滞，目前地球上主流的资本主义制度同样在停滞，并且前进成另一种制度的可能性微乎其微。

原因在于当两个阶层的力量太过悬殊的时候，这个社会必然无法发生变革。

封建社会的统治力量是官僚、地主、士绅，在他们面前，商人的力量非常弱小，无法取得政权，也就难以制定对本群体有利的制度。

欧洲和中东也大同小异，只是多了一个宗教而已，由于宗教的原因，他们的稳定程度甚至比中国更高。

人类从封建社会进入工业资本主义是一个复杂的过程，这里面第一个成功的国家是英国。

英国一直是个弱鸡国家，经常被入侵。11 世纪的时候，欧洲大陆的威廉一世成功入侵英国，并建立了诺曼王朝。

威廉一世率领的诺曼人和英格兰土著盎格鲁撒克逊贵族以及平民三个势力，没有哪方能完全压倒其他人，于是三方达成了妥协。

相比中东等国家以及古代中国，诺曼王朝需要更注重互相妥协后制定的规则，也更注重保护个人权利，这种社会特点是资产阶级上位成功的根本原因。

在诺曼王朝时期，农场主、部分手工业者和海盗等慢慢转化成了资产阶级，最终，在 1688—1689 年爆发了 “光荣革命”。

“光荣革命” 所宣布的《权利法案》确立了议会所拥有的权力高于王权的原则，奠定了英国君主立宪制的基础，标志着资产阶级正式取代封建贵族官僚，成为英国的掌控者。

此后资本主义制度开始在全世界扩散开来，越早学习英国的国家越占优势。英国也凭借独一无二的先发优势，成了日不落帝国。

资本主义制度也是近代科学技术飞跃的根本原因，人们对科学有一种浪漫但错误的误解，那就是认为科学的发展像盖房子一样，先由数学家提出严密的体系，然后物理学家也提出底层体系，最后慢慢建立科学大厦，再由这个科学大厦推动技术发展。

可惜这是错的。恰恰相反，是需求推动技术，技术推动科学。类似拼图，由不同的需求推动不同方面的研究，最后拼出整张图。

那为什么其他国家没有建立科学体系，难道其他国家没有需求？当然有，但只有需求还不够，还需要配套的政治制度和法律制度，比如专利法。

一般认为，英国 1624 年制订的《垄断法规》是现代专利法的开始，对以后各国的专利法影响很大，德国法学家 J. 柯勒曾称之为 “发明人权利的大宪章”。从 18 世纪末到 19 世纪末，美国（1790）、法国（1791）、荷兰（1817）、西班牙（1820）、德国（1877）、日本（1826）等西方工业国家陆续制定了专利法。

中国波斯阿拉伯等国也有对利润的追求，或者对技术改良的 “需求”，但他们没有配套的法律制度，在这些国家，一个工匠、商人研究出了新技术，根本没办法得到多大的利润，这些工匠、商人也就没有动力进行技术更新和科学研究。

因此，这些国家不可能像英国那样推动科技爆发，只会出现不成体系的科学爱好者独立研究科学。

客观讲，这些研究成果也很有意义，但无法像英国那样最终建立科学体系，发生工业革命。

这点在其他回答已经分析过了，这里不再赘述，感兴趣的可以去看文末链接。

所以为什么人类历史上这么多个国家，只有英国成功升级为工业资本主义制度，并出现科技革命和工业革命？

这和殖人经常讲的什么宗教优势、民族特性、文化特点、古希腊科学或者是一些特殊的工具，比如玻璃、阿拉伯数字等没有什么必然联系，从唯物的角度分析，仅仅是偶然而已。

威廉一世征服英国后，英国各个阶层力量相差不大，阶级斗争才有成功的机会。

而在其他国家中，大多是比较二元的结构，往往旧势力非常强大，比如中国、日本的官僚地主阶级有极大优势。中东、欧洲大陆的封建领主和宗教贵族也足以控制整个国家。

当然，英国最终能成为第一个成功的国家还有其他原因，比如地理环境和国家大小，和中国相比，他船小好调头，和其他小国比，他又不算太小。

英国是岛国，容易防御，很难被陆军大国灭掉，还可以挑动大陆的战争坐收渔利……

英国的成功是许多因素偶然结合的结果，但最重要的应该是资本主义生产关系的确立。

可以用中学课本上的那句话总结：生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。

英国的生产力刚好触摸到资本主义的门槛，又完成了生产关系的改革，两者互相促进。再加上地理环境等优势，最终发展成了日不落帝国。

事实上，古代中国也有机会转化成资本主义国家，这个时间点在明末。

明末的资本主义已经有较大发展，手工业相当发达，土地兼并也和英国的圈地运动类似，失业的自耕农需要走进工厂赚钱。

英国的有许多人前往美洲开拓新土地，明末也有许多人开发东南亚和台湾。

明朝的科学家王徵早就发明了蒸汽机，他编纂的书里记载了这些科技：

火船自去、火雷自轰、云梯直上、云梯斜飞、气足发矢、自转常磨、自行兵车、活台架炮、活钳擒钟、神威惊敌……

这些机械运用的就是蒸汽动力。他发明蒸汽机并整理成册的时间最晚不晚于 1616 年。

而西方直到 1679 年才由法国科学家丹尼斯帕潘发明出来，实用蒸汽机更是要等到 1765 年才由瓦特才改良出来。

明末的思想界空前自由，李贽批判理学；提倡人人平等；

黄宗羲提倡 “法治”，反对 “人治”，指出君主专制是 “天下之大害”，提倡限制君权，保障人民的基本权利。

顾炎武提倡 “实学”，批判理学，反对君主专制政治。

王夫之认为 “气” 是物质实体，“理”是客观规律；提出“气者，理之依也”和 “天下惟器” 的唯物主义观点。

可以说，明末的物质基础、思想环境、社会舆论等都已经做好了进入资本主义社会的准备，但是，这一切都随着清军入关戛然而止，中国不仅没有前进成资本主义，还倒退成半封建半奴隶社会。

1644 年明朝灭亡，1688 年英国发生光荣革命。在这个相近的时间点，中国大踏步后退，欧洲快速前进，中国近代的悲剧在清军入关那一刻就决定了，或者说，清军入关本来就是最大的悲剧。

总之，社会制度停滞才是常态，目前全世界主流的资本主义社会也会停留很长一段时间，甚至可能比封建社会的时间更长。

如果坐实 “西方伪史” 会引发什么样的后果？

知乎用户 移动山河 发表

没有中华文明在封建社会 2000 多年的技术积累，你还想进入工业文明？

知乎用户 山与海之彼端 发表

就这封建社会，西方世界想进入都进不去那！到现在西方社会本质也就是个春秋时期。

知乎用户 Terminus 发表

中国没能进入封建社会，封建社会是日本和欧洲那种领主城堡的状态，你所谓的 “中央集权” 在古代的通讯条件下根本无法实现，真正的底色是乡贤文化为基底的类似前封建时期的联合部落形态。国内的建筑技术太落后，没有几何学，没有大规模砖石建筑技术，无法建设出能达到为封建领主防御外犯标准的城堡，又缺乏日本那样遍地山峦险峻的地貌，一直没能达到进入封建社会的技术门槛。

国内基本盘喜欢自认为自己是中央集权，显得高级。结果近代被英法扣关，发现 4 亿人口的 “中央集权” 大国，居然连 3 万野战军都凑不出来，被英法几条三等战列舰带着海军陆战队吊打。

说真的，水平高点儿的非洲部落动员能力都比这强。

知乎用户 高阳舞雩​​ 发表

一个经典的陷阱问题：为什么中华文明如此早熟，早在秦汉时期就建立了庞大而复杂的统一帝国，却似乎在接下来的两千多年里陷入了 “封建社会” 的循环与停滞，直至被西方的炮舰叩开国门？

这个 “长期停滞论” 的叙事影响深远，它描绘了一个在辉煌古代后陷入沉睡的巨人因内部僵化而错过了现代文明的列车。然而这个看似顺理成章的说法真的符合历史事实吗？当我们深入研读历史会发现这个疑问本身就建立在一系列概念误读和西方中心的视角之上。

首先将秦朝至清朝的中国历史简单地标签为 “封建社会” 就是一个需要驳斥的地方。学者如钱穆、冯天瑜等人就深刻指出，西周 “封邦建国” 的封建制与秦以后以郡县制、官僚制和科举制为支柱的 “皇权时代” 或“宗法地主专制社会”存在本质区别。将适用于欧洲中世纪的“Feudalism” 概念生硬地套用在中国历史上好比用衡量橘子的标准去评价一个苹果，其结论靠不靠谱就不用多说了。

其次，“停滞” 是一个需要被重新审视的论断。中华文明在这两千年中并非一成不变，从汉唐的雄浑到宋明的精致，其经济（如唐宋商业革命）、技术（如四大发明）、制度（如科举制的完善）和文化始终在动态演进，只是这种演进更多表现为一种 “内涵式” 的深化与调整，而非西方式的颠覆性革命，张维为教授也多次表示这是一种在超大规模文明体内部的持续发展与韧性表现。

那么如何解释中国没有自发产生工业革命这一关键差异？文一、陈平等学者已经指出，欧洲的工业革命并非单纯技术进步的产物，其背后是依靠全球殖民掠夺完成的残酷的资本原始积累。而中国作为传统的农业大国，长期奉行的是以内循环为主、注重社会稳定的发展路径，缺乏对外进行掠夺式扩张的内在动力。这并非 “落后” 或“失败”，而是文明选择的差异。

一、中国古代真的是 “封建社会” 吗？

我们首先必须审视一个最基础的问题：将秦朝至清朝这两千多年的历史称为 “封建社会” 是否准确？这个看似不成问题的标签实际上是理解中国历史的一大关键障碍，这是一个源于近代学术翻译的“历史性误会”，我们需要正本清源才能看清历史的真实面貌。

1.1 “封建” 的本义：中西语境的天壤之别

在中文的原始语境中，“封建”是 “封土建国” 的简称，特指中国西周时期周天子将土地和人民分封给同姓或功臣，建立诸侯国的政治制度，这种制度的核心是基于血缘宗法关系的权力分割，其首要目的是 “亲亲建国” 以藩屏周，维护王族一姓的统治安全。

而在西方，我们所说的 “封建社会” 对应的是“Feudalism”。这个概念源于拉丁语“feodum”（采邑），特指欧洲中世纪早期形成的一种社会制度，其典型特征如马克 · 布洛赫在《封建社会》中所概括的：非血缘的领主 - 附庸契约关系（弱者投靠强者以寻求保护）、政治权力分散（“我的附庸的附庸不是我的附庸”）以及以庄园制为经济基础的封建等级社会。国王的权力有限，真正的地方治理权掌握在大小领主手中。

由此可见，中国的 “封建” 与西方的 “Feudalism” 从诞生之初就指向了两种截然不同的政治社会结构：一个是大一统政体解体后形成的权力分割（西周），另一个则是小国林立基础上通过契约形成的权力联结（欧洲）；一个强调血缘宗法，另一个强调个人契约。

1.2 秦清真相：从 “封建” 到“皇权郡县制”的根本性转变

更为关键的是，中国历史上真正的 “封建制” 在春秋战国时期就已逐步瓦解。秦始皇统一六国后 “废封建，置郡县” 完成了一场影响深远的政治革命，自此中国历史的主旋律不再是“分封”，而是中央集权的“郡县制”。

钱穆在《国史大纲》等著作中反复强调，秦以后的中国社会与 “封建” 已然不同。其主要特征可概括为：

• 政治上的中央集权与官僚流官制：皇帝通过郡、县等行政单位直接统治全国，官员由中央任免、调遣，而非世袭。这形成了一套远比欧洲成熟和复杂的官僚行政体系，确保了政令的统一。
• 经济上的土地私有与自由买卖：与欧洲封建采邑的世袭和僵化不同，中国很早就确立了土地私有和相对自由买卖的制度（尽管存在限制）。这就产生了 “富者有赀可以买田，贵者有力可以占田” 的现象，社会阶层流动性远高于欧洲的封建等级社会。
• 社会上的 “编户齐民” 与科举流动：国家将广大民众编入户籍进行直接管理（即 “编户齐民”）。更重要的是，隋唐以后确立的科举制度，理论上为所有阶层提供了“学而优则仕” 的上升通道，打破了血缘和出身的绝对壁垒。

因此，冯天瑜在《封建考论》中明确提出秦至清的中国社会更准确的定性应是 “宗法地主专制社会” 或 “皇权时代” 。这个社会的核心是至高无上的皇权、执行皇命的官僚阶层、以及地主 - 自耕农的经济基础，这与西欧那种王权孱弱、领主割据的 “封建社会” 有着天壤之别。硬套 “封建” 标签会模糊中国历史最独特的制度创新——大一统的皇权官僚体系。

1.3 误用的根源：近代翻译与 “线性史观” 的影响

那么，这个明显的概念误用是如何产生的呢？

最初，西方汉学家如李雅各在翻译中国经典时，遇到 “封建” 一词并未简单地译为 “Feudalism”，而是意译为“建立诸侯国” 等表述。转折点出现在 19 世纪末 20 世纪初，严复等近代学人在翻译西方著作时，受当时流行的社会进化论（认为所有社会都必然沿袭原始、奴隶、封建、资本主义的线性阶段发展）影响，开始将 “Feudalism” 与中文的 “封建” 对译。

严复最初也曾音译为 “拂特制”，但后来在翻译《社会通诠》时，为寻求一个能对应西方社会发展阶段的术语，最终选择了 “封建”。这一选择背后是用西方模式来解读和切割中国历史的学术倾向。从此，一个原本特指中国先秦制度的古汉语词汇，被赋予了全新的、普世性的 “社会发展阶段” 的含义，并逐渐被广泛接受，造成了今日的普遍误解。

综上所述，用源于西欧历史的 “封建社会” 概念来笼统地定义秦至清的中国是一个重大的学术误判，它掩盖了中国历史自身的发展逻辑和独特性。我们讨论的所谓 “长期停滞” 实际上是发生在一个高度成熟的皇权 - 官僚帝制框架内的演进过程。

只有首先完成了这项 “概念考古” 的工作，为我们所研究的对象“正名”，我们才能摆脱先入为主的偏见，真正进入中国历史的内部，去客观审视其动态的演进、卓越的政治智慧以及独特的发展路径。这是我们一切讨论的基础。

二、中华文明从未停滞

所谓 “停滞”，实则是后世一种粗疏的误读，它忽略了中华文明在其独特的轨道上所展现出的惊人韧性、适应性与内涵式的深刻发展。这种发展模式不像西方文明在近代所表现出的那种依靠外部扩张与工业技术爆炸的颠覆性突变，但其在广袤的时空尺度上所实现的系统性的持续与优化，其内部经济、制度、文化各子系统间精妙的动态平衡与波浪式前进，构成了人类文明史上一种极其辉煌而独特的成就。中华文明的生命力从未止息，而是在不断的自我更新与调适中日渐深厚。

2.1 经济基础的变化

中华文明以农立国，其农业经济的演进绝非一成不变的简单循环。早在秦汉时期，铁犁牛耕的推广和精耕细作技术的萌芽就为天下奠定了坚实的物质基础，及至唐宋，农业技术迎来新的高峰，曲辕犁的普及、水稻种植技术的革新以及水利工程的大规模兴修，使得单位土地的生产效率显著提升，这才足以支撑起人口从数千万迈向亿级的巨大跨越，这种生产力的持续进步为整个社会结构的演变提供了根本动力。在农业经济稳步发展的同时，商品经济的浪潮也曾数次达到令人惊叹的高度，尤其是宋代，其经济形态展现出前所未有的活力，当时严格的坊市制度被彻底打破，城市商业街区蓬勃兴起，通宵达旦的夜市生活成为常态；世界上最早的纸币 “交子” 在四川出现，极大地便利了远距离大宗贸易；海上丝绸之路空前繁荣，广州、泉州、明州等港口商贾云集，连接着整个印度洋世界。这种商品经济的空前活跃催生了如《清明上河图》中所描绘的汴京那般人口百万、商业繁盛的巨型都市，其经济活力远超同时代世界任何其他文明。即便到了明清时期，在江南地区的丝绸、棉纺织业中已经出现了 “机户出资，机工出力” 的带有资本主义萌芽性质的生产关系，而纵横全国的晋商、徽商等大型商帮则通过复杂的票号网络将商业资本的影响力扩展到前所未有的广度。这一切都雄辩地证明，中国古代经济内部始终涌动着变革与进步的潜流，其经济结构一直在进行着复杂而深刻的演进。

2.2 政治与社会制度的创新

经济基础的这种动态变化必然要求并推动着上层建筑——特别是政治与社会制度——进行相应的调适与创新，以维持这个超大规模文明体的有效运转。中华在治理术上的持续探索与精细化是其从未停滞的另一明证，其中选官制度的革命性演进最具代表性。从汉代依赖地方评议的察举制，到魏晋时期为门阀士族所垄断的九品中正制，其弊端日益凸显，导致了 “上品无寒门，下品无势族” 的阶层固化，阻碍了社会精英的流动。而隋唐时期创立的科举制，则是一次划时代的制度创新，它通过相对公平的考试竞争打破了血缘和门第的壁垒，使 “朝为田舍郎，暮登天子堂” 成为可能，为国家政权从社会各阶层中持续吸纳优秀人才提供了制度化的渠道。这一制度不仅保证了官僚体系的新陈代谢与活力，更塑造了一个具有高度文化素养和统一意识形态的 “士大夫” 阶层，成为维系社会整合与国家稳定的中坚力量。科举制本身也在宋、明、清各代不断改革完善，其严密性与规范性日益增强，这本身就是制度动态发展的生动体现。

与此同时，在中央与地方关系的处理上，历代王朝也始终在探索动态平衡。从秦汉的郡县二级制，到唐宋的道、路等监察区或准行政区的设置，再到元朝开创、明清强化的行省制度，中央政府对广袤疆域的控制方式在不断优化，既旨在防止地方割据，又力求保障行政效率，这种历史积淀的治理经验为后世提供了宝贵的遗产。此外，古代王朝在面对经济波动和社会危机时，也展现出强大的宏观调控能力，例如通过建立常平仓制度来平抑粮价、稳定市场；通过动员巨大的人力物力兴修水利（如治理黄河、开凿和维护大运河）来保障农业命脉和南北物资运输；通过实施赈灾、减免赋税等政策来缓解社会矛盾。这些举措，正如《资本论》所揭示的社会再生产需要平衡的道理一样，体现了古代国家维持社会经济系统稳定运行的复杂努力，这本身就是一种高超的、动态的治理能力。

2.3 文化与科技的成就

最后，在文化与科技领域，中华文明的贡献更是光彩夺目，而这绝无可能是 “停滞” 的产物。享誉世界的四大发明——造纸术、印刷术、火药、指南针，其关键性的改进与广泛应用主要集中于唐宋时期，它们不仅深刻改变了中国社会，更对世界历史进程产生了革命性影响。除此之外，从南朝祖冲之将圆周率精确到小数点后七位，到宋元时期苏颂、韩公廉建造集观测、演示、报时于一体的水运仪象台，再到郭守敬编制当时世界最先进的《授时历》，以及明代李时珍的《本草纲目》、宋应星的《天工开物》等集大成的科技著作，都清晰地勾勒出一条知识持续积累和技术不断创新的轨迹。在思想文化层面，其动态嬗变同样显著，主流思想从两汉的经学、魏晋的玄学，到隋唐佛学的鼎盛与融合，再到宋明理学的哲学高峰和清代朴学的实证考据，始终处于吸收、批判、融合与创新的流动之中。文学艺术的体裁与风格更是代有出新，从汉赋的铺陈华丽、唐诗的格律精严、宋词的意境幽远，到元曲的活泼生动、明清小说的世情写实，无不展现出强大的文化创造活力与包容性。

因此，综观中国经济、制度、科技文化的千年演进，我们可以清晰地看到，中华文明的历史绝非一张静止的图片或一个简单的循环圈，而是一部波澜壮阔、持续演进的动态影像。它的发展模式更倾向于一种 “韧性发展”——即在保持其文明核心框架（如大一统的政治理想、官僚行政体系、儒家伦理秩序）相对稳定和连续的前提下，其内部的各种要素在不断进行着微调、积累、革新与波浪式的推进。这种模式追求的是系统的长期存续与内在和谐，而非外部依赖式的断裂跃迁。当我们深刻理解了这种 “韧性发展” 的内在逻辑与历史实绩，便不会再轻率地使用 “停滞” 这样的概念来概括这段恢弘的历程，转而会惊叹于其如何在漫长的岁月长河中，以其独有的智慧与节奏，创造并维持了如此灿烂而持久的文明之光。

三、中国制度的超前与西方对比

从经济与社会发展的动态性转向政治领域便会发现中华文明更为独特的禀赋：一种早熟且高度复杂的政治智慧与制度设计。这种政治上的成熟并非一蹴而就，而是在治理广袤疆域和众多人口的漫长实践中经过千锤百炼而逐步形成的。它与同时期世界其他文明的政治形态，尤其是与近代西欧的民族国家建构路径，呈现出迥然不同的风貌。这种差异并非 “先进” 与“落后”的简单线性关系，而是源于不同文明对秩序、权威和治理本质的理解的根本性分野。中华政治传统的核心在于其很早就摆脱了单纯依靠血缘世袭或军事征服的原始统治逻辑，转而构建了一整套以理性行政、精英流动和价值共识为基础的庞大国家管理体系，其精巧与稳定程度在许多方面堪称前现代世界的典范。

这种政治成熟最直观的体现，便是其非血缘化、高度理性化的官僚行政体系的早熟与发达。与西欧中世纪长期存在的封建采邑制下 “我的附庸的附庸不是我的附庸” 那种权力层层分割、王权孱弱的局面截然不同，中国自秦朝推行郡县制伊始便确立了一种由中央任免、按层级向皇帝负责的职业官僚队伍来直接治理国家的模式。这意味着国家权力试图穿透一切中间环节，直接抵达每一个编户齐民，从而在技术上实现了对庞大帝国的有效整合。汉代通过察举制，隋唐以降通过科举制，这一体系不断得到强化和优化。尤其是科举制度，它通过一种相对公平、内容标准化的考试，将社会各阶层的知识精英持续不断地吸纳进官僚体系，不仅保证了治理阶层必要的知识水准与意识形态的统一性，更在制度上打破了贵族世袭的壁垒，为社会提供了宝贵的纵向流动渠道，极大地缓解了社会紧张，增强了国家的内在凝聚力。这套官僚体系拥有详细的职官分划、严格的文书管理制度、定期的考核与监察机制（如御史台、都察院），其专业性与复杂性，使得国家的治理在很大程度上依赖于制度与律法，而非君主个人的一时好恶，体现了一种可贵的理性行政精神。正如钱穆先生指出，这种 “士人政权” 或“文治政府”的传统使得中国的政治重心很早就从宫廷贵族转向了来自社会的士大夫阶层，这是中国政治区别于许多其他古代文明的关键一点。

进一步探究这种政治制度背后的哲学基础，我们会发现中西方在政治思考的出发点上就存在着深刻差异。西方政治思想传统，从古希腊的柏拉图、亚里士多德开始，就高度关注 “政体”（Politeia）问题，即权力的组织形式问题，热衷于辨析君主制、贵族制、民主制及其变体的优劣。这种思维模式延续至今，使得西方人在观察他国政治时会下意识地将复杂的政治现实简化为一套形式上的政体分类，并赋予其决定性的意义。然而，中国的政治思想传统，其核心关怀却在于“政道”，即政治的根本目的、治国平天下的基本原理和最终归宿。儒家思想作为主导性的意识形态，其政治理想是“王道”，是“仁政”，其核心在于“正德、利用、厚生”，在于“保民” 和“养民”。评判一个政治好坏的标准，主要不在于其权力构成的形式，而在于其治理的实质效果，在于能否实现天下的安定、人民的富足与教化的兴盛。因此，中国的政治智慧更侧重于探讨为政者应具备何种德行（如“内圣外王”），政策应遵循何种原则（如“不与民争利”），如何选拔和培养贤能的人才（如“选贤与能”），以及如何协调不同利益达成共识（如“执两用中”）。这种对政治目的的终极关怀，使得中国传统政治表现出一种强烈的实用理性色彩，其制度设计更注重功能性和实效性，而非形式上的对称与完美。

这种政治哲学落实到具体实践中，便催生了中国独特的 “协商性治理” 传统与对 “民心向背” 的极端重视。在 “政道” 思维的指引下，中国的统治者很早就明白，治理一个巨型文明邦国，不能仅仅依靠强制性的权力，更需要寻求某种共识，注重不同利益和意见的协调。尽管在帝制时代，最高决策权集中于皇帝一人之手，但在制度层面和实际运作中，依然存在广泛的协商机制。在朝廷之上，有通过廷议、集议等方式让不同官员充分表达意见的传统；在官僚系统内部，有言官、谏官制度的设计，赋予其批评甚至谏阻皇帝决策的权力；在地方治理中，士绅阶层作为官民之间的中介，在协调社会矛盾、兴办公共事业中扮演着关键角色。这种注重协商、寻求共识的政治文化，与西方那种基于党派竞争、多数决的对抗性政治模式形成了鲜明对比。更重要的是，中国政治传统将 “民心” 视为政治合法性的根本来源。儒家经典反复强调 “民惟邦本，本固邦宁”“天视自我民视，天听自我民听”，将民众的福祉与意愿提升到关乎政权存亡的高度。尽管在实践层面未必总能实现，但这种“民本” 思想确实构成了约束皇权、要求统治者施行仁政的重要道义力量。历代王朝的兴衰更替，也一次又一次地验证了 “得民心者得天下，失民心者失天下” 这一朴素而深刻的政治真理。这种对民心向背的敬畏，是中国政治文化中一笔宝贵的遗产。

因此，回过头来审视所谓 “长期停滞” 的迷思，我们或许可以得出一个结论：中华文明在政治领域并非停滞，而是走上了一条高度早熟且内在逻辑自洽的发展道路。它成功地在广土众民的尺度上，建立并维持了一个历时两千余年而基本框架不倒的文明共同体，这本身就是一个政治上的奇迹。它所发展出的官僚选拔制度、理性行政传统、协商治理智慧以及民本政治理念，都展现了其应对大规模治理挑战的独特方案。当然，这套体系也存在其固有的局限性，例如皇权的绝对性缺乏有效的制度制衡，科举考试内容逐渐僵化束缚思想活力等，这些内在矛盾在面对近代西方工业文明带来的全新挑战时确实暴露无遗。但这是任何文明在历史长河中都会遇到的问题，不能因此否定其在前现代时期所达到的政治文明高度。理解这种政治成熟的特性与逻辑，不仅是为了更准确地认识历史，也是为了更好地理解当代中国政治发展的深层文化脉络与历史根基。中国的现代转型并非在一张白纸上进行，而是在与这个悠久而强大的政治传统持续对话与互动的过程中展开的。

四、非掠夺式道路与工业革命的缺席

既然中华文明如此早熟且未曾停滞，为何工业革命这一标志着现代性开端的巨变，没有首先发生在东方这片土地上？传统解释往往将此归咎于中国的 “落后” 或“内在缺陷”，但这并非一次简单的“失败”，而是两种文明基于截然不同的内在逻辑与发展模式所走向的不同历史岔路。中国的 “缺席” 工业革命恰恰源于其选择了一条以内部整合、和平发展为导向的文明生存路径，这与西方依靠外部殖民掠夺完成原始积累的暴力扩张模式形成了本质对比。

被浪漫化的工业革命，其背后是欧洲长期战国时代与全球殖民扩张所催生的血腥逻辑。英国棉纺织业的起飞并非纯粹技术创新的自然结果，而是建立在三角贸易之上：从非洲掠夺奴隶运往美洲种植园，生产出廉价的棉花原料，再运回英国加工成纺织品销往全球市场。这一过程充满了暴力、奴役和生态灾难。雷少华等人的研究也揭示了西方 “战争资本主义” 的本质，即通过国家支持的军事 - 商业复合体，对非西方世界进行系统性的资源掠夺和市场垄断，以此完成资本的原始积累。这种发展模式如同一个需要不断外部输血的机体，其繁荣高度依赖于对广大殖民地的剥削。换言之，西方的现代化启动资金，很大程度上来自于全球范围内的暴力汲取，这是一种外向型、掠夺式的发展道路。

与此形成鲜明对照的是，中华文明在其漫长的历史中，选择并坚持了一条截然不同的内生性发展道路。中国以精耕细作的农耕经济为基础，形成了一种重视内部循环与系统稳定的经济模式，历代王朝奉行 “重农抑商”政策，其深层考量并非简单地扼杀商业活力，而是出于维持庞大社会稳定这一最高政治目标。政府需要确保作为税基和兵源主体的自耕农队伍的稳定，防止商业资本过度侵蚀小农经济导致社会解体。因此，中国的发展动能主要来自于内部的深耕细作、技术改良和区域间的物资调配，如修建大运河促进南北经济互补。即使是在郑和下西洋这样规模空前的远航活动中，其主要目的也是 “宣德化而柔远人” 的朝贡贸易与政治展示，而非建立海外殖民地或进行掠夺性贸易，充分体现了和平、内敛的文明特性。这种模式追求的是系统内部的均衡与可持续性，而非无限度的外部扩张与资本增殖。

正是这两种根本不同的发展模式导致了中西方在技术演进方向上的分道扬镳。在西方，巨大的海外利润和军事竞争压力，驱动着技术革新疯狂地指向能够直接增强军事力量和资本积累的领域，如蒸汽机用于矿井排水、纺织机械用于提高生产效率以抢占市场。而在中国，技术的改进更多地服务于内部治理和农业社会的稳定需求。国家与社会的聪明才智，被引导至兴修水利、改良农具、编制历法、建设交通网络等旨在提高农业生产效率、维护帝国大一统格局的领域。中国科技的 “实用理性” 色彩浓厚，其辉煌成就集中在农业、天文、医学、土木工程等与国计民生直接相关的方面。这种技术发展路径是高度成功的，它支撑了一个巨型文明体数千年的延续，但它内在的导向与工业革命所需的那种以资本无限扩张为核心的技术爆炸，存在着逻辑上的错位。当中国缺乏类似欧洲那种生死存亡的外部竞争压力和通过掠夺获取超额利润的强烈刺激时，其技术体系便沿着自身的惯性轨道平稳前行，未能自发地、也是没有必要地转向那种颠覆性的能源与动力革命。

因此，中国之 “缺席” 工业革命，不能简单地被解读为 “停滞” 或“落后”的证明，而应被理解为一种文明路径依赖的结果。它反映了一个建立在和平内敛、内部整合基础上的大陆农业文明，与一个发端于战争冲突、外向掠夺的海洋商业文明之间的结构性差异。中国的道路确保了其文明的超长延续和社会的总体稳定，但未能率先引爆现代工业；西方的道路则以其侵略性和破坏性为代价，在特定历史条件下开启了生产力飞跃的魔盒。今天，当人类日益认识到西方现代化模式带来的生态危机、社会撕裂和全球冲突等深重代价时，重新审视中华文明这种强调内部和谐、可持续性的发展智慧，无疑具有重大的启示意义。中国的现代化进程正是在汲取了这一深厚历史经验的基础上，探索一条既能实现发展繁荣，又能避免西方老路的新型文明形态，这是对其历史选择最具深远意义的回应。

结论

中华文明并非在 “停滞” 中沉睡，而是在一条独特的道路上进行了漫长而卓越的探索。张维为教授提出的 “文明型国家” 概念恰当地概括了这种古老文明与现代国家相交融的独特形态。理解这一点至关重要，它有助于我们破除历史虚无主义，认识到中国的现代化道路有着深厚的自身根基与历史脉络，而非简单的 “西化” 过程。回望历史，不是为了沉溺于过往的辉煌，而是为了汲取智慧，更好地应对当下的挑战。一个能够数千年绵延不绝的文明，其生存与发展的经验，对于思考人类社会的未来，无疑具有深远的启示意义。在人类文明迈向未来的十字路口，中华文明所蕴含的和谐、包容与可持续性的发展智慧必然能为构建一个不同于过往的新文明形态提供宝贵的东方方案。

知乎用户 东亚首席经济学家​ 发表

因为文明被锁死了

想要理解这个世界的运转规律，以及对未来做出准确的预判，我们需要理解这个世界的本质到底是什么。不同的制度有哪些区别？为什么会有宗教？为什么科学只能诞生在基督教世界，而无法诞生在其他地方？唯物主义真的先进吗？计划经济为什么必然失败等等。所有问题的答案，都能在这个理论中得到明确的回答。

那这个世界的本质到底是什么？

这个世界的本质就是这个世界由三层结构和理论构成**，最底层是香农信息论构成，负责为模型提供信息或者养分；中间层是演化论，负责解释谁生成，谁消亡；最外层是系统论，或者说是自然规律的边界，起着来自物理规律的约束，比如你不能违背热力学第二定律去发明永动机。**可以说，这个三个理论层级，解释了所有社科领域的问题。对，我说的是所有。

下面，我们将论证，为什么世界是由这三层结构构成。

我们都看过天气预报，通过天气预报，我们可以知道未来的天气走向，进而在做好自己的出行准备和规划。但是，天气预报，只能告诉你个大概的天气情况，比如 95% 的准确率，并不能保证 100%。

那随着将来的科技发展，天气预报将来做到 100% 的准确率吗？

答案是不能。

不是科技不先进导致的，也不是算法不够准确导致的。而是，物理规律决定了，人类无法 100% 掌握所有的信息量。想要让天气预报做到 100% 的准确率，人类需要掌握每一个分子的运动情况，不然你所有的预测都是近似。那随着科技的进步，人类可以做到掌握每一个分子的运动情况吗？答案是不能。为什么？因为掌握每一个分子的运动情况所需要的能量，必然是超过人能所能够产生和控制的能量。

这个其实是由热力学第二定律限制的，也就是说，热力学第二定律限制下，人类完全控制一件事所需要的能量必然是大过这件事所产生能量本身的。同样，人类想要完全准确预测一件事，所需要的信息量，同样是大过这件事所包含信息量本身的。

比如说，我们想要制造热效率 100% 的汽车发动机，那么所需要的能量必然大过汽油产生的热值，我们想要预测骰子的下一次准确点数，所需要的信息量大于等于骰子自身的不确定性。但是考虑到损耗的存在，这个过程实际上必然是大于的。

也就说，如果是小事情，我们可以通过消耗过多的能量来达到 100% 的确定性，但是随着事件参与方的越来越多，其需要的能量呈现几何级增长，比如随着骰子越多，需要准确的信息量会呈现爆炸式增长。因此，宏观层面，我们无法做到完全控制一件事，同样也无法做到 100% 准确预测一件事。

全面认知世界的成本太过庞大，物理定律根本无法支持，客观层面根本做不到。那我们如何在这个充满不确定性的世界生存，答案是借助模型。通过模型，生物（包含人类）对这个世界有价值的信息进行压缩，从而达到近似的认知，为未来提供决策价值。

但是这至是条件之一，另外一个条件则是，这个世界不是均匀分布的。如果这个世界完全是均匀分布的，跟骰子一样，那么模型就变得没有意义，或者说缺乏价值，因为你不管怎么做，都无法保证结果（期望值）是正的，即结果上所付出的能量或者支出必然是小于干这件事所产生的价值。

因此这两个条件决定了，我们只能通过模型来理解世界。

那么模型是什么？

**模型是生物体（尤其是人类）在适应不确定环境中，为压缩信息、预测结果与指导行为而演化出的认知结构或制度构件。**模型就是我们大脑用来理解世界、预测结果、做决定的一种 “简化工具”，而这些工具会随着环境变化不断改进、被淘汰或者被继承。

比如，你每天早上出门上班，总是堵车迟到。后来你发现 “8 点出门容易堵”，于是你调整策略，提前十五分钟出门。这时你心里就形成了一个“交通时间模型”，它帮你预测结果、指导行为。随着你积累更多经验，这个模型可能还会进一步演化，比如你发现“周一更堵”、“下雨天要再提前” 等等。

再比如，当孩子大哭时，家长常常第一反应是 “是不是饿了”。这其实就是你在日常育儿中形成的 “因果模型”——孩子哭 = 饿了。但随着育儿经验的增长，你会发现哭闹的原因很多：可能是困了、尿布湿了、生病了…… 于是你原本简单的模型就被逐渐更新，变得更全面，也更贴合现实。

在消费决策中，我们也大量依赖模型。你总是选择买某个品牌的洗发水，因为你脑子里早就形成了一个 “品牌 = 效果好 = 值得买” 的判断模型。但一旦哪次体验不好，或者尝试了更划算的产品，你的这个 “品牌价值模型” 也会被现实反馈推动着悄悄调整。

说到底，模型就是我们脑子里那张 “简化的地图”，帮我们节省精力、高效判断。而随着经验的积累和环境的变化，这些模型会被更新、替换、优化。正如衣服要合身才能穿得舒服，一个好模型，必须能适应你当下所处的现实。

因为我们无法全面的认知世界，只能通过模型近似的认知理解世界，从而帮助我们在做出决策和行动时，即便无法 100% 准确，但是使得整体的期望值是正的。

有了模型这个概念后，我们需要明确一个概念，就是撇开 “正确” 的思维方式，就是模型只有合不合适，有没有用。并没有绝对正确的模型，因为环境在变，信息在变，再强大的模型也是有保质期的。

而想要构建一个好的模型，我们需要什么东西？

需要信息。

信息是什么？**信息是用来降低事物不确定性的东西。**如果你本来不知道某件事，而一个内容让你更清楚地知道 “发生了什么”，那它就是信息。一个好的模型的构建，一定是离不开信息的。透明的、及时性的信息是构建模型的核心因素。

理解了模型和信息的关系，我们下一步要继续讲解模型在现实中的运行规律。即到底是一个好的模型？以及模型存在一个什么样的生命周期。

要真正理解模型的价值和规律，我们还是要放在《演化论》（就是我们通常理解的进化论，后面我们统一称为演化论）中讲。达尔文的《演化论》有一个非常著名的论断，物尽天择，适者生存。这里需要非常注意的是，是适者生存，不是强者生存。这里我们要还是要回到模型这个概念上去理解，为什么是适者生存，不是强者生存。强者是有明确方向性的，但是我们前面已经论证了，由于人类无法从宏观上无法预测和控制未来，因此未来对于模型的筛选上，是无法确定的。所以强者生存这个结论是不成立的，只有适者生存。什么是适者？能通过筛选符合环境条件的模型会留下来。

这里我们要普及一下生态位这个概念？什么是生态位，生态位（niche）就是一个物种在自然环境中 “吃什么、被谁吃、住哪里、干什么” 的综合角色定位。生态位就是你在整个生态系统中处在了一个什么样的位置上。

森林里有老虎、有猴子、有青蛙——它们生活在不同的高度、吃不同的食物、活动在不同时间，这样它们就能 “各自活下去，互不冲突”。在人类社会中，也有“生态位”：医生、律师、外卖员，他们都在城市中扮演不同的“生存角色”；餐厅、便利店、咖啡馆，也各自满足人们不同的需求；如果突然所有人都去开咖啡馆，这个“生态位” 就会拥挤、竞争加剧，一部分店就会被淘汰。

**生态位不是空间，而是 “能活下来的功能位置”。**不同生物（包括人类、组织）之间，生态位越接近，他们之间的竞争关系越大。某种程度上来说，在同一个生态位里，强者生存是普遍存在的，比如大家都是卖东西的电商平台，谁的竞争力越大，谁活下去的概率就越高。但是强者生存之所以无法成为一个正确的结论或者无法指导未来，核心原因是生态位是会变化的，这一点其实是不受人类控制的，或者无法控制，因此最后是适者生存，而不是强者生存。比如以前翻译这份工作的价值很大，但是随着人工智能的普及，人工智能模型对翻译处理的越来越好，那么翻译这份工作的生态位价值就变得越来越低。

对于演化模型的理解是非常重要的，完全是对于世界观的重塑。因此，我们这里要着重讲解下，到底什么是演化规律。

演化规律就是面对这个充满不确定性的世界，当我们（世界有生命的生命体）遇到问题时，为了解决问题，不同的人或生物，提出了不同的解决方案或者模型。我们分别叫它模型 A、模型 B、模型 C 等等，这些模型里，有的有效，有的无效。而经过环境的筛选和时间的反复验证后，留下的那个模型，就是所谓的适者生存。

比如不同的蛇，有的蛇无毒，靠灵活或者伪装捕食老鼠青蛙小鱼小虾这些为食，有的蛇有毒，靠毒杀猎物捕食成功，还有一些蛇，比如王蛇，他们靠对蛇毒免疫的能力，捕食其他蛇类为食。这些都是成功有效的模型，他们都在各自的生态位找到了自己合适的位置。如果这个世界是强者生存的，那么是不是这个世界只有大型的蟒蛇才能存活，其他蛇类都只能去死？

不是的，并不是越强大越好，越强大，意味着消耗的资源越多。强大如森蚺，其生存空间和数量反而比其他蛇类小很多。

又比如青蛙，青蛙的眼睛和人类眼睛不同，青蛙的眼睛对移动的小物体非常敏感。但是如果你弄个鱼钩挂上树叶，在青蛙的眼前晃荡，青蛙也会上上当咬住鱼钩。有人会说青蛙很傻，树叶也吃。其实不是的，因为在真实的自然界里，移动的小物体，即便不是 100% 的小昆虫，也是 99% 是昆虫之类的。意味着这种捕食行为 99% 就是正确的，即便存在那 1% 的错误，也没关系，吐了就是。青蛙想要 100% 确认这个东西是不是可以吃的昆虫，但是代价是什么呢？代价是青蛙需要进化出高清晰度的眼睛加上强大的大脑，这两个都是高能耗的身体机能，青蛙那点捕食能力根本养不活。

因此，合适的模型是生态位经过时间一步一步筛选出来的。

所以整个生物的演化史是什么？就是生命通过不断的迁移和变异，进入不同的环境和生态位，然后经过环境的变化和时间的变迁，一步一步筛选出来的。

生命为什么会有死亡和繁衍？因为不管什么物种，都是借助模型来适应环境的，但是当一个生物存活时间太久之后，所积累的模型随着环境和时间的变迁，反而成了一种累赘，只能借助繁衍的后台，留下一些有用的基本功能，重新学习才能适应环境。比如，很多人老了之后，脑子会变糊涂、固执，容易受骗，就在于大脑里积攒了太多过时的信和模型。

同样为什么会有遗忘？因为当一个信息长期未被使用的时候，大脑天然判断这个信息对于我们目前环境的生存价值不大，所以慢慢遗忘，让出大脑的存储空间给最新的有价值（尤其是多次出现的）的信息使用。

我们知道，信息是模型的基础，因为提供有价值的信息，才能帮我们构建出合适的模型。但是过载的模型对于模型而言是负面的，因为过多的信息对于模型而言是一种负累。

最常见的比如股票投资，我们知道股票市场里，有非常多的指标和技术方法，依靠一种一两种，你可能会适当分析出当前股票的行情和状态，但是如果你把股票市场里的技术指标都分析一遍，那么股票后面怎么走，估计你也不知道了。

因为模型的本质是压缩器，而不是容器。过载信息的负面价值就在于：它让模型无法识别信号与噪音的边界，打乱认知压缩的秩序，导致决策延迟、行为失败和模型退化。只有能被结构化、嵌入并促进预测的信息，才对模型的演化有正向价值。

有人可能就问了，你说了这么多生物演化和信息论的东西，哪里有社科理论的影子，这些东西和我们生活的社会有什么关系。

当然有关系，因为这就是社科理论的底层规律。为什么我们前面要讲那么多演化论和信息论的东西，因为没有演化视角看待问题的能力，很多东西你就看不清楚。因为有了生态位的概念以及演化视角后，从宏观角度来讲，你看待人类历史发展的时候，就会理解，人类文明的发展，其实是不断地通过一扇一扇门。每通过一扇门，人类的文明就会更进一步，理解了生态位了，你就知道门就在那里，通过则生，不通过则死。同样又会理解，为什么有些文明缺乏生命力，甚至最后消亡了。

**世间万物的本质，皆为模型。**社会制度亦然：它既是认知模型，也是生态结构。从模型的视角看，制度具备模型所共有的结构性与预测性；从生态的视角看，制度又构筑了社会行为的生态位，承担着筛选与适配的功能。

这里我们要停顿一下，先回答几个常见的宏观问题。第一个就是唯物主义这个东西存在吗？这里明确的告诉你，不存在。所谓的全面的看问题这种话术从物理规律上看根本不存在，因为全面的看问题意味着能量层面成本是大于产出的，犹如你不能通过抓自己的头发来脱离地心引力一样。我们只能借助模型来理解世界，而模型是一种简化工具。都是 “简化工具” 了，你还谈什么唯物主义，不要扯什么辩证唯物主义，这唯物主义那唯物主义的，通通不存在。

第二个问题就是为什么计划经济行不通？因为全面的计划经济意味着全面的控制，而控制本身，从经济角度（或者从物理规律能量角度）来讲，是一种成本。既然是成本，控制越多，意味着整个的社会成本越接近产出，直到整个社会扛不住，直接瘫痪崩溃。这个东西和人类发展到什么程度，什么大数据、科技牛不牛逼没有一毛钱关系。对了，权力也是一种成本。

第三个问题，这个世界不存在永恒的伟大或者绝对的真理。因为世间一切皆模型。模型是建立在环境和信息之上的。而环境随着时间是会变化的，信息的价值也会不断衰减的，这就意味着，模型的价值也会不断衰减的，直至模型的死亡。我们前面讨论了生命为什么会死亡，以及人类大脑为什么会有遗忘，都是一个道理。模型是有生命周期的，所谓的永恒的政党，或者绝对正确的真理，都是不存在的。因为当时再伟大的真理或者理论，随着时间的推移，其价值也是不断衰减的。这也是为什么以理性为出发点构建的制度最终都会失败的根本原因。

把这几个结论给我焊在脑子里，然后我们后面再来讨论更为具体的问题。下面我们讲从演化视角去理解人类制度的发展规律，帮助大家从底层理解制度。从而得知，为什么有的制度成功了，有的制度失败了，或者有些制度为什么必然失败。

正如我们前面所说，世间一切皆是模型，制度也不例外，制度也是模型，同时，制度也是一个平台，上面运行着各种各样的模型。为方便理解，你可以把制度理解为电脑或者手机的操作系统，运行在他上面的都是各种 APP。操作系统它既是软件，也是系统，和普通 APP 软件不一样。下面我们将分别从平台视角和模型视角，理解制度到底是什么。

通过平台视角，你会理解，在制度框架下，为什么整个社会的走向是这样。而在模型视角下，你会理解，为什么有些社会制度能成功，而有些制度则必然走向失败。当然，这些都要在生态位演化视角里去理解，至于什么是生态位和演化视角，没理解的去看前文。

好了，我们先讲平台视角。制度作为一个平台，对于生活在起上面的组织和人民，都起着筛选的作用。什么意思呢？就是制度提供了生态位和筛选压，决定了谁生或者谁死。就好比肉鸡场，经过养殖场的不断培育和筛选，长肉快的拿去繁殖，不长肉或者长肉慢的直接杀掉，没有繁殖机会，经过这样一代一代的培育挑选（筛选），肉鸡场的鸡都会朝着长肉越来越快的方向发展。同样，蛋鸡场的筛选方向则朝着产蛋越来越快的方向发展，产蛋快的留着培育和挑选，产蛋慢的被杀掉或者淘汰，失去繁殖机会。

制度的价值也是一样的，制度决定了，哪些特征会被留下。比如东亚人体味轻这个特点，为什么东亚人体味轻，因为历次王朝末期世界大乱，体味大的人由于在躲藏时，非常容易被找到并杀掉。如此反复，留下来的就是体味小的人。类似的，东亚人还特别能忍，因为喜欢冒头的，也容易被统治者杀掉，最终留下来的就是比较听话和能忍的基因。

**其实这件事还可以反过来理解，就是如果一个社会，某一个特征总是无法产生（在其他社会能产生），那么根本原因，就是这个制度下的生态位没有这项特征事物生存的空间。**例如，中国古代为什么无法产生科学，无法诞生资本主义。根本原因是这些东西即便产生在古代中国，也是无法发展壮大的，统治者不允许，你只能在统治者允许的生态位里存活。

但是我们前面详细论证了，基于物理学规律的约束，我们本质上是无法预测未来的，因为宏观上能量不允许，整个社会的资源和探索方向都掌握在统治者手里，这就导致了民间社会没有探索能力和成长空间，社会的成长全部依赖统治者的个人能力。这就引出另一个问题，就是什么样的社会或者制度更能适应未来的生存？

这里有两个选项，统治者是天才，统治者知晓了世界的真理和发展方向，能够时时刻刻对未来做出准确预测，把社会资源集中下注，以赢得未来发展基于，就如同押宝，你都知道点数了，肯定把钱都押上收益最大。

第二个选项是，我们不知道未来的发展方向是什么，因为在未来更好的生存，在法律的框架下，我们允许社会一定宽泛的探索，我们也不知道未来哪个会生存，但是我们相对包容一些，有先进优势的模型，它自己会胜出的。

但是我们前面知道了，构成显示世界的因素很多，每多一个因素，成本就几何级上升，我们无法准确预测未来。因此，从生态位视角，加上时间的维度，第二种选项是必然胜出的。

模型的胜出，并非因为其 “正确” 或“趋近真理”，而是因为它在特定生态环境中具备更高的生存适配性。从平台生态的视角出发，那些具备更高包容性、透明性与反馈效率的社会制度，更容易构建出具有竞争优势的模型系统。

我们已论证，模型是基于信息构建的适应性结构。依据香农信息论的基本原理，信息的准确性与时效性直接决定了模型的构建质量。若系统中流通的信息长期失真、延迟或封闭，那么模型的适配性也必将失效。例如，当一个产业已成为 “夕阳产业”，却因信息闭塞或误判而被错误地重新投入巨资，不仅难以获得回报，反而将造成系统性损失。

因此，从生态位竞争的视角出发，公开透明的制度平台能够显著降低信息获取成本，提升模型构建效率。例如，消费者偏好 “山姆” 超市，正是因为其在食品安全维度上降低了用户的决策负担，提供了更可信的选择机制。

与此同时，信息透明还带来更高效的反馈机制。模型的构建并非 “一次性完工”，其有效性需在应用过程中不断修正与优化。以交通规则为例，“红灯停、绿灯行” 的模型固然明确，但在真实过马路时，个体还需基于对周围车辆的实时观察作出动态决策。这种 “反馈—修正” 过程，正是模型演化的核心机制之一。

基于这一逻辑，市场经济之所以优于行政管控型市场，并非因为其初始模型更优，而是因为其反馈链条更短、信息更真实，从而具备更强的模型适配能力。反之，行政主导型体系中，信息容易被层级扭曲或延迟，导致决策错误频发、成本高昂。

我们此前已经指出，制度作为平台，其价值在于为模型提供生态位和演化筛选的土壤。但由于环境不可预测，制度本身若要具备长期竞争力，必须在结构上保持开放、包容与透明。开放性有助于模型多样性的生长与竞争，从而提升 “押中未来” 的概率；而透明性则增强了模型构建的质量与反馈的有效性，进一步提升制度体系的整体演化能力。

接下来，我们将从模型演化的视角，进一步探讨如何构建面向未来的制度模型。

我们已经论证，模型是构建于信息之上，而信息本身及其所映射的环境结构皆处于持续演变中。这一特性决定了模型的生命周期有限性：随着时间的推移，信息老化、生态迁移，模型价值亦不断消解。制度模型，作为一种长期性的集体认知结构，同样面临 “过期” 的风险。

因此，一个面向未来的制度体系，必须具备冗余性特征。冗余并非低效，而是系统为应对未来不确定性所设立的多样性备份结构。它避免制度对单一模型路径的过度依赖，从而提升在突变情境下的回弹与重构能力。

所谓制度的冗余，并不是资源的浪费，而是模型系统在面对未来高度不确定性时所必须具备的多路径适配能力。在模型演化的框架下，冗余是一种内建的弹性，是制度面对突发变局、生境扰动与结构性断裂时，仍能维持运行与再生的关键条件。

一、冗余的三种基本形式：

模型路径的多样性冗余：一个健全的制度，不应依赖于单一模型路径或唯一的治理逻辑。历史上许多文明的失败，往往源于对单一意识形态、单一技术路线或单一阶层利益的高度依赖，最终导致模型僵化、反馈失灵、适配失败。

相反，那些能够容纳多种社会实验、政策路径与思维模型的制度平台，如开放的市场机制、多元的教育体制、弹性的城市治理方式，更容易在不确定中筛选出 “幸存模型”。

角色结构的冗余：制度不应仅依赖单一类型的行为主体。例如，一个国家如果治理体系完全依赖官僚系统，而缺乏民间机制、市场机制或自治组织的补充，在突发事件中容易陷入瘫痪。

多元角色结构（政府、企业、社会组织、个体）之间的交叉覆盖与备份机制，是制度免疫力的重要来源。

象征结构的冗余：即便在象征层面，一个制度也应容许多元价值观念与意义系统的共存。历史上许多文明在象征层面极端统一（如极权国家中的单一意识形态象征），一旦主象征结构崩溃，其制度体系往往会整体失效。

拥有象征冗余的社会，可以在主叙事失效时迅速切换至替代性意义框架，从而实现制度的文化再生。

从生态系统到制度系统，冗余都是一种演化优势的体现。在热力学第二定律主导的现实中，任何对未来的全面预测都注定失败。冗余并非 “预测成功” 的工具，而是对 “预测失败” 的预制性缓冲。

正如大脑拥有多条神经回路以应对突发状况，社会制度也必须拥有多种治理机制、文化框架与认知模型。在这一点上，制度的冗余结构决定了其再生潜力。

因此，我们可以得出如下结论：冗余是制度模型对不可预测未来的演化性回应，它构成了制度弹性与再生能力的核心。正因如此，未来的制度构建不应以 “效率最大化” 为唯一目标，而应在效率与韧性之间寻求结构性平衡。那些看似 “多余” 的制度组件，或许正是支撑未来文明转折的关键支点。

讨论到这里，我们要重点讨论一下宗教。因为宗教初代模型原型，是人类迈向文明不可缺少的一环，理解宗教，才能真正理解社会制度。

关于宗教，我们其实可以总结为三个问题。分别是：人类为什么需要宗教？宗教为什么一神教强于多神教？而一神教里，为什么最终又是基督教胜出了？

宗教之所以在人类历史中长期存在，并非因为它揭示了某种超验真理，而是因为它在早期社会中成功扮演了制度模型的原型角色。在人类尚无法通过理性构建复杂治理结构时，宗教通过象征、信仰与仪式，为社会运行提供了稳定的认知锚点和行为边界。

早期人类所面临的不确定性是全方位的：自然无常、生死不可预测、群体冲突频繁。在这样的环境下，宗教模型的最大功能，就是通过构建终极意义系统，压缩不确定性，增强协同能力。它不是在追求 “真”，而是在追求 “活”——也即模型在生态位中能否长时间稳定存在。

换句话来说，在人类的蒙昧时期，人类对于世界和环境的认知非常浅显，面对着充满不确定性的世界。宗教给人类带来了慰藉和行为指导规范，同时降低了社会运行成本。

其实从生态位的视角也很好理解，比如远古时期，有两个社会，一个是有信仰的信教社会，一个是没有信仰的不信教社会。毫无疑问的是，信教社会的生存优势更大，因为信教社会人民的信念更强，协作能力也更强。

基于同样的逻辑，我们同样可以得出，一神教社会的凝聚力强于多神教社会，这是因为，从模型压缩与制度协同的角度看，多神体系所依赖的是分散象征结构：不同的神祇往往对应不同的自然现象、部族组织、职业角色与地理空间，它们所构成的象征系统是多中心、并列、彼此冲突的。这种象征的多样性虽然丰富了文化表达，但却难以构建统一的价值系统与政治秩序。神之间存在位阶争议、祭祀方式不一、解释权分裂，导致制度模型很难在大范围内协调一致、执行有效。

相比之下，一神教是对象征结构的进一步压缩，将关于宇宙起源、道德标准、社会秩序、政治正当性等多重问题统一纳入一个最高抽象中心。这种象征压缩具有三大制度优势：

认知锚定唯一化：统一的神祇象征形成了唯一的终极解释结构，使得信徒的认知不再多头分裂，从而实现社会心智的聚合；

价值结构标准化：善恶观、救赎观与社会规范可以被统一嵌入宗教话语之中，减少内部冲突，提升制度执行力；

组织结构集中化：祭司权威不再分散于不同神庙，而是形成自上而下的宗教等级体系，为后来的政教合一、律法统治提供了结构模板。

正因如此，一神教模型更容易跨越部族边界、文化差异，建立起普遍化的认同系统，成为帝国化社会制度的象征支柱。从模型演化的角度看，这是一种象征压缩率更高、认知协调能力更强、制度输出效率更高的原型进化。

但进一步的问题是，在一神教内部，为什么最终胜出的又是基督教？

这同样是模型压缩与生态适配的结果。相比于犹太教强调 “血统契约” 与律法约束，伊斯兰教强调 “神律政教合一” 的强规制模型，基督教则进行了进一步的象征抽象与结构性开放：

象征层面：将上帝抽象为 “爱” 与“宽恕”的普世概念。这一点极大地提升了宗教象征的通约性，使得基督教可以在非部族、非民族性文化中传播，并超越律法约束实现普世动员；

制度层面：区分神权与王权，形成 “上帝的归上帝，凯撒的归凯撒” 的双重模型结构。这为政教分离、法治原则和现代国家制度预留了空间，降低了制度冲突的刚性；

传播机制上：借助希腊化语言体系、罗马帝国网络、后期印刷术发展等技术外部性，构建了超越族群与边界的跨地理制度认同。

可以说，基督教胜出的关键，不在于它 “更神”，而在于它更像一个高压缩、低摩擦、高适配的制度模型，具备更强的传播力、整合力与制度兼容性。

也正因此，当人类进入理性与科学时代，随着政权、法律与市场机制的建立，宗教逐渐退出主流制度模型的行为规范核心，成为一种理念提供者与价值备份机制的存在。

宗教不再规定 “你必须做什么”，而转向“你为何而做” 的意义支持角色。它不再掌管国家权力的运行逻辑，但仍深深嵌入制度的象征层、伦理层与冗余层中。在理想的制度结构中，宗教应当扮演理念指导与柔性规训的角色，不强制、不处罚，而是劝善、引导、提供意义锚点。而法律则承担“底线思维”，构建可执行的行为边界。前者建立“善的方向”，后者划定“恶的边界”，两者共同构成一个理性—象征耦合的多层制度系统。

然而，并非所有宗教模型都能实现 “高压缩、低摩擦、高适配” 的制度结构。在模型演化论的框架下，宗教作为象征结构的载体，其兴衰成败，很大程度上取决于它的压缩强度与结构冗余能力。过于松散的象征系统难以形成认知锚定与行动一致，属于压缩不足；而过于封闭、集中的体系则容易丧失反馈弹性与更新空间，属于压缩过度。

这其中，佛教、伊斯兰教与基督教，恰好构成了三种不同压缩路径下的宗教模型实验。

一、佛教：象征压缩不足导致制度抽象化与组织空心化

佛教作为一种高度哲学化的宗教，其优势在于构建了一整套精致的精神象征结构，如 “苦集灭道”“因缘果报”“六道轮回”，并在个体心智层面实现了深度的意义压缩。

然而，从制度模型的角度看，佛教的失败并不在于教义内容，而在于其象征压缩不足与制度嵌入能力弱：

神祇体系弱化：佛教本质上为 “无神论” 体系，缺乏一个统一的终极人格神象征，导致制度难以形成最高统摄结构，难以与政权形成清晰的合法性互动。

组织结构去政治化：强调 “出世” 与“个人解脱”，导致其缺乏对现实秩序的组织动员能力，不能像基督教或伊斯兰教一样直接构建政教体系。

制度冗余缺位：佛教虽然在思想上具有包容性与适应性，但在制度运行中往往表现为 “去结构化” 倾向，缺乏强约束型的组织机制，最终导致其制度演化能力有限、无法统一权威、组织动员乏力。

正因如此，佛教在历史上虽能广泛传播，但大多只能以文化符号或精神哲学的形式嵌入政治体系，很难构建独立的治理模型。例如在中国，佛教长期依附于儒家结构或皇权体系，始终未能成为真正主导社会秩序的制度模型。

二、伊斯兰教：象征压缩过度导致反馈失灵与结构刚性

相较佛教的 “抽象解构”，伊斯兰教则走向了另一极端：象征高度集中、结构极度统一、制度封闭严密。

象征高度统一：伊斯兰教将真主（安拉）作为唯一信仰中心，强调《古兰经》的神圣不可更改，形成一种不可质疑的象征压缩结构；

神权—王权合一：在制度上，伊斯兰教强调 “政教合一”“圣俗不分”，将宗教律法（沙里亚）直接作为国家法律实施，构建出一种高度封闭的执行模型；

反馈机制匮乏：一旦教法形成，即具有神圣性与永久性，很难依据社会变迁做出调整，制度僵化问题严重。

这种过度压缩虽能在早期提供强大的制度动员力和文化凝聚力，但却削弱了系统的演化弹性。例如，在现代化过程中，许多伊斯兰国家在教育、性别、商业规则等方面，与现代社会制度产生剧烈冲突，制度更新成本极高。

伊斯兰世界中也并非没有神权—王权分离的尝试，例如凯末尔改革中的世俗化、现代突尼斯的法制改革等，但这些改革往往遭遇来自宗教正统结构的强大反弹。这正是压缩过度带来的反馈失灵与结构脆弱的典型表现。

三、基督教：适度压缩 + 结构分层，构建制度演化优势

相较之下，基督教的发展路径可以被理解为一种压缩度适中、结构分层合理的制度模型。

象征上，上帝作为最高抽象象征，具备普适性与道德统一性，同时又通过 “圣子” 与“圣灵”延展出不同层级的象征子结构，使整体模型具备适当的内聚力与弹性；

组织上，早期教会与世俗政权之间虽然经历了漫长的冲突过程，但最终在 “上帝的归上帝，凯撒的归凯撒” 的基础上，逐渐确立了神权与王权的制度分离结构；

传播机制上，基督教从语言工具（拉丁文、希腊文）到帝国基础设施（罗马道路与军团），再到后期印刷术与殖民系统，充分借助外部技术条件实现跨地理传播，大幅提升了制度模型的可移植性。

更重要的是，基督教不断在内部调整自身的压缩逻辑。例如宗教改革运动，便是一次象征结构的去中心化尝试，打破教会神职垄断，让 “每个人面对上帝”，增强了制度反馈通道，也为后来的民主思潮、人权思想提供了象征基础。

这使得基督教不仅在前现代社会维持了制度整合功能，在现代国家形成过程中也能转化为理念提供者与伦理锚点，从 “主模型” 退为 “指导模块” 与“制度冗余结构”，而不被整体抛弃。

也就是说，并不是现代社会有了科学之后，宗教就不再重要了。宗教依然非常重要，甚至可以说，宗教（这里特指基督教，尤其是新教）是现代文明的保障和前提，因为上帝占据了神的生态位，阻止了很多野心家想要肉身成神成圣的道路，间接促进了人人平等（精神层面）的理念普及，限制了权力垄断思想的道路。同时宗教也确保了精神思想归上帝管的思想自由，孕育了科学探索。

我们这里重头再梳理下，整个人类文明的发展链条是不断的分叉和筛选。在无宗教、多神教和一神教之间，选择了一神教。又一神教里选择了体系开放的基督教，诞生了政教分离，最后在基督教里又选择了分布式架构的新教。这里的每一步都是进化史上的一道门。

反过来说，在没有宗教或者尚未实现政教分离的国家，即便有民主制度，民主制度也是运行不好的，因为权力随时可以反扑垄断思想进而走到无法阻止的地步。这里最典型的就是俄罗斯，其东正教虽为一神教体系，但自 1054 年东西教会大分裂起即脱离罗马体系，缺乏新教式的 “象征去中心化” 与“神权—王权分离”机制。东正教强调神圣权威与国家合一，形成一种 “王权神授—信仰共融—国家神圣化” 的模式，导致权力结构缺乏独立的精神对抗机制。说白了，东正教沦为了为权力背书的附庸。

在这种模型架构下，即便引入形式上的选举制度，也难以真正阻挡 “权力肉身化” 的路径，因为没有上帝占据 “神” 的象征生态位，神的位置就容易被人篡夺。于是，权力者便可能在现实中 “化身真理代言人”，架空制度结构，使所谓的“民主” 逐步形同虚设，最终退化为权力巩固工具。

这说明，制度的真正保障，不在于纸面结构的设计，而在于象征层面是否存在一个 “不可僭越” 的锚点。这个锚点，只有当 “神圣不可替代” 时，才真正限制了权力 “无限膨胀” 的路径。

好了，论证到这里，我们重新总结下全文的内核。因为物理规律的限制，我们无法全面的认知世界，因此我们需要借助模型作为中介来认知理解世界和指导行动。同样，因为无法准确预测未来，模型的多样性和模型的质量成为了我们更适应未来的关键。而模型的多样性依赖于社会制度的开放包容，模型的质量依赖于社会的公开透明。模型会死亡，因此制度模型需要冗余设计，以防止社会主模型在消亡更替之时，有备用模型可以过度。模型象征不能随便变化，不然会消解象征的价值，因此象征最好是建立在抽象概念之上，而不是具体事物之上。制度模型压缩不足，会导致指导性不足，难以形成结构性嵌入，而模型的过度压缩，又会导致模型的适应性不足。因此，人类文明的发展需要宗教，但是宗教又不能过度指导生活。

基于上面的多个结论，我们很明显可以得出一个高竞争力的社会制度样板：即一个一神教框架下政教分离的扁平去中心化开放透明的小政府社会是最适应未来发展的，也是最有竞争力的。

来，大声的告诉我，最符合上面描述的国家是哪个国家？

这个理论，不仅解释力极强，而且更为底层。我们不仅能得出最有竞争优势和发展优势的社会模型制度，同样能解释其他制度为什么会存在这样那样的问题。很多国家之所以发展不起来、越走越偏，问题根本不在 “经济差”“资源少”“科技落后” 这些表面因素，而是它们制度的 “模型能力” 出了问题。

苏联的崩溃，不是因为它一开始没干成事——恰恰相反，早期的工业化、国防建设甚至太空竞赛都曾让它风光一时。但真正的问题，在于它制度结构里埋下了自毁的种子。

整个国家把所有的 “制度模型” 压缩成了一套僵硬的组合：计划经济 + 无神论 + 党的绝对真理。说白了，就是“我们这套是对的，永远是对的，谁质疑谁有问题”。

首先，权力垄断了象征结构。党不是一个政治组织，更像是 “信仰本身”。“党性高于一切”、“领袖的指示永远正确”，这些口号看似振奋，实则把制度的象征锚点从抽象理念变成了权力自身。一旦权力出错，整个象征结构就跟着塌了。

其次，信息反馈机制被系统性掐断。从上到下的通报层层包装、层层过滤，基层问题永远到不了决策层；上级永远听到的是 “胜利的捷报”，看不到任何真实的失败。于是，模型出了问题也没人知道，更没人敢说。

更严重的是，整个制度缺乏冗余结构。全国上下只有 “计划经济” 一个主模型在运行，没有市场机制作备份，没有民间路径可替代，一旦主模型崩了，整个系统跟着陷入瘫痪。而且我们前面论述过，计划和控制对于社会制度而言，扮演着成本的角色，也就说计划的越满，社会运行成本越高，越计划，社会崩溃的越快，因为产出更不上消耗。

到了斯大林时代，问题进一步加剧——象征结构彻底 “物化”。他几乎成了“红色宗教” 里的神，一言九鼎，不可质疑。当 “人” 变成“神”，就没人再敢纠错，哪怕系统已经濒临崩溃。

这种极端压缩、极端集中的制度结构，表面上看是团结、强大，其实内部早已失去弹性。一旦外部环境发生变化，没有模型可以替换，没有声音可以修正，没有空间可以调整，崩塌只是时间问题。

苏联就是典型的：把所有赌注压在一个模型上，最后输得一干二净。生于不义，死于耻辱。

我们再看中国古代，历史很长、文化很深，但一直没诞生现代科学和资本主义，这不是偶然，是因为模型生态太单一。

秦始皇统一后，已经无人可以限制权力了，等到董仲舒帮助汉武帝提出罢黜百家独尊儒术后，中国的文明已经完全被终结了，不可能再有大的发展了。中国古代并不缺乏发明能力、制度构建能力，甚至在民间也孕育着大量智慧。但问题在于，整个制度结构的 “生态位” 高度封闭，模型演化路径极其有限，这就注定了其创新活力长期受限。

首先，制度的生态结构极为单一。社会向上流动的路径几乎只有一条——做官。除了 “仕途” 以外，像商人、工匠、民间组织等社会角色，在制度层面几乎没有被赋予生存空间，也就是说，它们缺乏模型的合法生态位。

其次，象征结构被皇权垄断。皇帝被视为 “天命所归”，其意志既是政治权威，也是精神信仰，国家没有独立于政权之外的象征锚点，导致制度难以区分神圣与世俗、信仰与权力。

再者，制度内部缺乏真正的反馈机制。科举制度虽然筛选了人才，但核心标准始终是 “忠诚于正统”，这强化了现有模型，抑制了任何超出框架的认知路径和行为模型。

最后，民间几乎没有试错空间。哪怕有创新，只要脱离了体制授权或正统思想，就很容易被视为异端遭到压制，许多可能推动演化的模型，在尚未成熟前就已被扼杀。

整体来看，这是一个 “制度压缩过度、模型多样性极低” 的系统结构，缺少自我演化的能力，也就很难孕育出能够适应未来的制度创新。

以伊朗和沙特为代表的一些中东国家，问题并不在于宗教本身，而在于宗教与政权的高度捆绑，导致象征结构压缩过度，从而限制了制度的更新能力。

在这些体系中，宗教经典如《古兰经》被视为神的直接言语，不容质疑；宗教律法成为国家法律的核心，几乎不可更改；统治者往往自我定位为信仰的守护者，其政治决策与宗教意志紧密绑定。一旦有人试图提出异议，就很容易被指控为亵渎神明，而遭到制度性的打压。

在这种结构下，几乎不存在有效的反馈机制。哪怕政策明显脱离现实，社会变化已经要求调整，也没人敢动——因为触碰制度就等于触碰信仰，修改政策就意味着挑战神的权威。

这就像你用的是一个过时的操作系统，里面满是漏洞，但厂家明令禁止升级、禁止修复，谁动一下系统就被视为 “背叛”。在这样的封闭结构下，制度的自我修复能力几乎为零，很难真正适应快速变化的世界。

如果说有哪个国家把 “模型压缩” 做到了极致、把 “象征结构” 具象化到无法呼吸的程度，那就是朝鲜。

在这里，象征和权力早已融为一体。领袖不只是国家的治理者，更被塑造成了神一般的存在。所谓 “太阳将军”“伟大领袖”，不是比喻，而是制度里实打实的核心象征。信仰不再指向超越性的抽象概念，而是落到了具体的人身上。

在这样的结构下，整个国家的信息系统几乎是完全封闭的。没有真实的反馈机制，没有社会自主的认知通道，所有信息都被过滤、包装、统一输出。人们看到的 “现实” 其实只是制度想让他们看到的幻象。

更关键的是，制度内部没有多样化的模型空间。不存在可替代的治理方案、没有开放的民间组织，也没有哪怕一丁点的试错余地。所有的路径都指向一个中心，除了服从，别无选择。

这种结构下，社会活力几乎被彻底掏空。整个国家只能靠高度的组织控制、强制维稳和对象征的重复仪式维持秩序。但这不是 “稳定”，而是 “冻结”。

而任何一个冻结太久的系统，要么等着被外部力量敲碎，要么终究会在内部压力积累到极限时轰然崩溃。这就是一个象征压缩过度、信息封闭、制度僵死的典型演化死局。

论述到这里，我们还需要把最后一块拼图讲清楚：封闭的社会制度为什么一定会走向通缩。

这不是一句情绪判断，也不是某种意识形态批评，而是整个 “模型演化论” 推演到终点后的必然结论。通缩，不只是经济意义上的收缩，更是一种认知、资源、象征和行为的系统性枯竭。

说白了，封闭系统之所以不可持续，不是因为它做得不够多，而是因为它没法自我更新。

它不能升级模型，不能修正错误，不能处理变量，不能放出新路径。所有能量、信息和资源只能在内部循环，越转越少，最后把自己吃干榨尽。

具体来看，通缩体现在四个方面：

第一是认知通缩。

封闭制度通常只有一个主模型，并不允许替代模型的生长。这意味着，不管外部世界怎么变，内部的认知结构依然保持不变。旧模型用在新问题上，结果自然是错得离谱，但你不能质疑，不能提出替代方案，只能按旧逻辑硬撑。

时间久了，整个社会的认知系统就退化了，所有人都在重复旧语言、旧逻辑、旧套路，没有新的概念输入，也没有新的框架输出，知识的边界被一圈老旧词语锁死，连 “问题” 都无法被定义，谈何解决？

第二是资源通缩。

当社会不能创造新的价值路径，只能靠内部分配存量资源来维持秩序。于是资源逻辑从 “创造 - 积累” 变成“切蛋糕 - 争份额”。有权的争预算，有势的抢地盘，最底层只能接受被反复压榨，税上加税，规上套规，补贴掩盖结构性空转。

这时候的制度，不再是价值增值的系统，而是资源分配的机器。谁掌控分配权，谁就拥有现实意义上的 “真理权”。整个社会变成一个互相算计的网络，每个人都在耗别人，而不是造价值。

第三是象征通缩。

在健康的制度中，象征系统是抽象的、有弹性的，比如 “自由”“责任”“探索”“信任” 等，能适应不同情境、容纳多元理解。

但在封闭系统里，象征会被 “具象化”，甚至 “人格化”——变成具体的人、具体的组织、具体的口号。象征一旦变得具体，就失去了抽象的张力，也失去了延展的空间。

最终，制度只能靠不断重复同一套叙事来维持合法性。人们听得腻了、信不过了，但又不能说破，只能跟着演。这种象征空转，其实比象征崩塌更危险，它消耗的是信任本身，是人对共同体存在意义的基本感受。

第四是行动通缩。

一旦认知、资源、象征全都出现衰退，行动就变成了最直接的体现。你会发现社会里逐渐出现一些共识：

“不要出头”

“多干多错，不如少干不犯错”

“反正也不会变”

“形式上过得去就行了”

上到政策制定者，下到基层执行者，大家都在模仿 “保守 - 观望 - 敷衍” 的行为模式。本来应该被激励的创新、反馈、参与和改良，在制度的 “压缩空气” 中彻底冻结。

你会看到整个社会动起来的只有审查、打击、防范，而不是建设、试错、突破。

讲到这里我们就很清楚了：封闭制度的通缩不是某一方面的问题，而是四个系统环节同时塌缩，互为因果，互相加速，最终形成闭环。

你没法认知新问题 → 导致解决方案失效 → 资源只能内部转移 → 象征开始空转 → 行动逻辑崩塌 → 更没法产生新认知。

这不是简单的 “落后”，而是一种结构性的退化循环。

而这套循环，就是模型失效的全过程。

不是有人 “搞坏了”，不是哪个环节 “效率低”，而是整个系统已经没有 “进化能力”。它无法再生成未来，只能消耗过去。

当时整个帝国表面上看还有文治武功、八旗制度、四库全书，甚至还有种种 “回光返照” 的盛典，但实质上，整个社会的运行逻辑早已陷入彻底的通缩状态。

最直观的现象是什么？资源系统的枯竭。

整个华北地区的山脉被砍得精光，只为维持宫廷、地方官府、军需和绅士阶层的日常所需。一棵像样的大木头都找不到了，宫殿维修都困难重重。不是没人知道要植树，不是没人知道环境恶化的代价，而是整个系统已经没有 “修复” 的能力了——没有行动通道，没有公共共识，也没有哪个模型能让人相信这件事值得做。

这时候的问题早已不是 “缺资源”，而是资源系统失去了更新机制，只能靠消耗历史遗产来维持表面运转。

不仅如此，整个象征系统也早就 “脱锚” 了。

皇帝依然是 “天子”，依然有祭天、封禅、年号更替，但这些仪式对百姓来说早已毫无意义。**权力还在运转，但象征已经失灵。**科举依然如火如荼，读书人依然背《四书五经》，但这些知识无法解释现实世界的问题，也无法指导制度改革。朝廷天天讨论的，还是 “体统”“祖训”“旗民之分”，但现实世界已经在鸦片、白银外流、洋枪洋炮里沸腾不安。

最可怕的是，哪怕有少数人意识到了问题，比如林则徐、魏源、曾国藩、张之洞，他们也只能在原有制度框架内打补丁，没办法开出新的路径。

甚至他们的改革，也只能在 “为大清续命” 这个象征叙事之下进行，一旦动摇了这个象征结构本身，就会被整个体制自动弹出——就像一个封闭系统对所有 “结构性更新” 的天然排斥。

你可以理解为：整个清朝后期就是一个 “没有模型生态位” 的系统。即使你有更好的方案、更清晰的认知、更激进的实践，制度也不会给你生长空间。所有路径不是失败于现实，而是被制度生态直接“吞掉”。

如果不是洋人入侵，从外部打破这套系统，大清后期将会彻底的复活岛化，再运行个几百年，东亚这块土地上，就可以彻底自我灭绝了。

结尾语：

如果你读到了这里，我想说，恭喜你——你真的没有浪费时间。甚至可以说，这可能是你这辈子最值得的一次阅读。

这篇文章很长，因为它试图跨越多个学科边界，只用一次完整的推理，把整个理论的底层结构讲清楚。这个理论，从最初的萌芽到如今的闭环，我花了很多年去思考、建构和反复打磨。

坦白说，很多时候我都觉得，把这样一个具备预测力和解释力的理论免费公开，是对我极大的不公平。但反复权衡之后，我还是决定将它毫无保留地呈现出来。因为比起保留，我更希望它能被看见，被使用，被验证。希望看到这篇文章的你们，尽可能的分享出去。

我希望，在下一个重要的时代岔路口上，有更多人，能因此做出不一样的选择。

知乎用户 潦草的猫 发表

如果一个物种成了海洋霸主，那么它一定不会想着去陆地发展。

更不会想到有一天，陆地生物又会在激烈竞争后，重新回到海洋。

中华文明早早取得了霸主地位，把能夺取的土地都夺取了，导致了自视为天下，世界中心。

而儒法道结合的统治模式，在农业社会稳定得不得了。

除了逃不过的土地兼并周期，儒法道结合的统治模式至少能统治到下一个千年。

谁知道会有毛子从北方，从海洋杀过来。

知乎用户 黄彬 发表

对于地球偏远东方大国来说，真正西方的东西渗透进来很难的。

其实改开以前的历史，都可以划到古代史。

上世纪八九十年代陆续普及电视、二千年后陆续普及互联网，才算没吃过猪肉，也见过猪跑。

知乎用户 师爷孙​ 发表

生产力与生产关系… 初中就学的东西…

就愣是有一群人还整上心理学了…

如果不是工业革命带来了颠覆性的生产力与生产关系变革，中国那套制度仍然是农业社会里面最完美的…

还有扯什么 “皇权越来越大”，拜托哦，你好歹翻一翻欧洲史的概率再来讲好不啦？

当年欧洲难道没有在皇权日益膨胀的道路上一路狂奔？没有一路狂奔法兰西是咋混成欧洲老大的？

你不会以为随着路易十六摸不着头脑，法兰西嗷一嗓子就吊打全欧洲了吧？

知乎用户 飞狐 发表

我就拿个电视剧举例子，大明王朝 1566 的改稻为桑，这样的事情，但凡老百姓饿死也不造反，全都是顺民，朝廷想怎么弄就怎么弄，中国就可以跨越封建社会！不信你看看隔壁英国工业革命前的羊吃人，他们的工人哪里来的？那么搞，你换任何一个没有帝国主义介入的封建王朝试试？

知乎用户 于朝阳​ 发表

在西方文明建立第一块殖民地之前，中华文明即使停留一千多年也不比西方文明差，甚至就像马斯克说的，中华文明大多数时间是世界最强大的，而西方还经历了漫长的黑暗中世纪，以及被与它相似的后起之秀伊斯兰文明的咄咄逼人。

而西方从上世纪中叶失去最后一整块殖民地开始，中华文明就开始从低谷渐渐回归，与西方的差距越来越小，甚至某些方面已经重新超车。

殖民地是什么？就是宗主国拿走了殖民地的治理收益，却不用付出公民权在内的治理成本。不赋予本土种族之外的殖民地人口以国家政治权力和公民身份，却享受其产出和财富，本质上是无条件掠夺，是以民族地域为单位的全球性奴隶制。我们看到西方的文明和财富，是包括亚非拉在内众多民族一起给西方创造的，但文明只被西方独享。给你配数量 1 比 10 的不用给工资的免费劳工，你再穷也会立马富起来。中国没玩过这个。就连满清这个中国少数民族，起码也给于被压制的主体民族以科举做官甚至成为宰相的权力。西方从没有这样过。如果谁富谁就是文明，那么大概旧社会的土匪、妓女、烟贩子都比寻常的良家百姓文明。

至于为什么人家西方能建立殖民地，而中国建立不了… 这就像为什么人家土匪能抢钱庄，良家子咋没能耐抢一样… 舍得一身剐是一种勇气，但行为不一定道德。当然，地球就这么大，没有新大陆了。时代红利就一次，地球殖民时代已经永远过去。

西方文明现在也是靠能够形成和中国有效国土规模相等且海岸线条件更好的美国，其实就是靠殖民地独立形成的国家，在扛着最后的大旗。

但现在这个殖民地独立形成的国家，也发现西方文明好像缺点什么，所以才无法阻止后殖民地时代的中国回归本位，把它们重新挤下来。所以万斯前两天大批欧洲失去了西方文明的核心精神。

清朝之所以会坐拥中华文明的积累，却让老鼠骑在大象头上拉屎，主要是因为清朝由于统治者的一族之私，在全球正在形成民族国家的时候，搞历史逆流，弱化中华民族的整体民族意识，破坏民族国家转型。这恰恰是破坏包含满族人在内的中华文明进行整体升级，在破坏中华文明的根基，所以历史抛弃了清朝。谁能搞民族国家转型，谁就成为中华文明的新领头羊，享受复兴期红利。

知乎用户 知乎用户 bruSld 发表

因为封闭，最开始是地理性质的封闭，后来开始不断地自我强化，变成了有意识的封闭。

封闭最稳定，统治者最喜欢稳定！

知乎用户 世界的愚者​ 发表

这是错误的观念。

奴隶制的本质，是土地不具有稀缺性，而劳动力具有稀缺性。所以，一旦耕地资源基本开发后，奴隶制会自发解体。这就是为什么东欧在近代仍然半奴隶制，因为土地太多。

我国从战国到汉代，正好是一个土地潜能在当时技术条件下逐步开发光的时代，所以奴隶制自发解体了。

。

。

至于社会的封建性，其实是一个非常模糊的观念。

实际上，应该用政府的 “公共性” 和 “组织规模” 来衡量政府的 “先进性”。

就比如，一个奴隶制社会的希腊，也可以出现高 “公共性” 的政治体。而实际上所有的 “现代” 的“主义问题”，实际上不是因为时间线索推进自发出现的，而是因为政治实体的 “公共性” 演进而出现的。

因此，在古典的 “公共性” 体系下，是存在近似于 “民族和国家主义” 的思想存在的。实际上，罗马帝国的崩溃，一个重要原因就是政府的 “公共性” 瓦解，导致了人民丧失了“民族与国家主义”。

。

至于说 “组织规模”。它的根源在于，一个单独权力核心，根据基因哲学，只能通过社交覆盖至多三四千人的关系网。

因此，一旦行政规模扩大，权力就会自发的分裂。

就比如，斯巴达在扩张后迅速崩溃了。又比如，随着周王朝的行政复杂度提高，逐渐出现了诸侯架空王、卿大夫架空诸侯、士族架空卿大夫的问题。这并非孔子认为的礼崩乐坏，而是由于组织容量被撑爆了而导致的自然问题。

。

。

而要解决组织度 “撑爆” 的问题，就必须引入 “主义” 这个变量。因为，“主义”会将人的政治语境同质化，会十倍百倍的降低组织难度。

罗马之所以可以扩张，就是因为继承了 “公共” 政府时期的“主义”，因此可以在组织度上维持一个庞大的国家。

但随着 “公共性” 下降，“民族与国家主义”的根基瓦解，人民逐渐丧失了“主义”。因此，罗马开始出现了不断的分裂。

。

。

至于分封采邑制这种真 · 封建社会也好，还是村社自治形成政治联盟也罢，都是解体后的结果。

实际上，只要行政复杂度足够低，控制在数百人的规模，那么贵族分封制就根本不会解体。

欧洲的问题，就在于由于社会复杂度不高，所以在低复杂、高分裂的局面下待了太久。

。

。

我们国家的局面不同。因为，儒家是一个准 ·“主义”。它虽然不像真正的主义那么好用，但也足以在一定程度上降低组织难度。

因此，我们国家在其后一直没有出现被组织度撑爆而不得不自发分裂的问题。

因此，我们国家得以在社会复杂度上，也保持了半步优势。

即，虽然我们不是一个足以诞生 “主义” 的“公开政府”，但我们一直是一个足以诞生 “相对模糊的主义” 的“半公开政府”。

因此，虽然中国古代不具备真正的民族主义，但一直具有模糊的民族意识。

。

。

在西方，实际上模糊的民族认同，也是源自于半公开政府，即文官政府的时代。

而这，我们开始于汉代，法国开始于路易十四。当然，荷兰比法国早几个世纪。

。

。

所以，如果你能耐心的看到这里，就应该明白，双方社会发展根本不是在同一个坐标系上。

。

。

现在解释一下，为什么欧洲没能诞生儒家这种准主义。实际上欧洲和中东，由于底层神学思想是一神论，所以是通过统一神学来维系组织度的。

我们由于处于宗教欠发达水平（宗教是人类对于自然无能为力之后的呻吟），所以没法搞同一宗教，只能在道德层面上做文章，硬卷出来的儒家思想。

但宗教不是特别管用。一个是，宗教本身也容易分裂，一不小心就教派大杂烩了。另一个，宗教对于提高组织容量是非常有限的。

。

。

那么，为什么西方后来领先的了捏？

因为，儒家社会虽然是一个能够维持统一的稳定态，但不足以形成真 · 公共政府，也不足以近一步容纳社会复杂度提高。

因此，儒家思想下的政治体，依然是一个半压迫、拒绝快速进步的社会。否则会爆。

而西方，在分裂的道路上一骑绝尘。各个地区都在碎了一地的方面不断领先，比如某神罗。

但在这种状态下，逐步碎到了足够小后，接近了古希腊规模后，尼德兰战争后，荷兰回到了公共政府层面，现代民族主义开始诞生。

而由于周边已经存在了模糊的民族认同，现代主义开始传染，然后倒逼政府向公开化转变。

而一旦出现了公开化的民族主义政府，那么对于其他落后政治实体是碾压性的。

。

。

其实，我们具体和英法德相比，最主要的问题，其实是离传染源比较远而已。

另外，倒逼政府公开化，需要近百年的时间。

英法转变的历史时期，技术进步没那么快，所以百年差距不大，很快就追上了。

德国转变的更晚，技术逐渐提速了，所以落后了一个工业革命。

我们更晚，技术提速更快，落后了两个工业革命。

仅此而已。

知乎用户 在天堂仰望深渊 发表

有些人宁愿给封地领主当想杀就杀的农奴

也要抱怨一句县太爷目无王法迫害刁民

我看是贱的，不拿铜头皮带抽一顿不晓得好歹那种。

知乎用户 Andy WANG 发表

停滞的是皇权专制 2000 年，不是封建社会，封建社会在秦朝大一统就结束了。为啥大家都还叫封建社会，有大佬为了附会到马克思主义所谓的发展阶段，故意混淆了封建社会和君主专制区别，马克思说的是欧洲的发展过程，东大为了彰显马克思主义的普适性，强行指鹿为马而已。

知乎用户 轮回 发表

不是早熟，而是偏科，以及发育不足。

这话哥们得尽量说的委婉一点。

如果你看过古希腊哲学家的东西，你会发现古希腊人对三样东西有一种执念。

神学，哲学，数学。很多哲学家都是集合了这三者研究的大家，我可以随便举几个例子。毕达哥斯拉，柏拉图，巴门尼德…… 太多了。

古希腊人就已经知道地球是圆的了，只是他们偏执的认为地球是一个完美的圆。古希腊人就已经知道数学的很多原理了。古希腊人甚至搞出来了一神教体系，不仅仅只是奥林匹斯诸神。

而这里，除了礼法以及道德说教，很难说有什么成系统的哲学体系，老子说的道，实际上希腊人自己也理解出来了，而且还提出了原子论。当然，那个原子论和现在的不完全是一回事。

而这里，在台面上是不允许提太多的神神鬼鬼的东西的，而且也没有真正原创的宗教体系，道教实际上是一种借鉴的大杂糅……

这里讲的是敬鬼神而远之。讲的是法先王之道，讲的是君君臣臣父父子子。传道受业解惑，传什么道？先王之道。解什么惑？你读不懂先王是什么意思，就得有人灌输给你听。

而且这里最看不起工匠，搞技术的人是下九流。而且所有的知识分子都是人身依附于权贵和官家的，只能解读诸子百家传承诸子百家，春秋就如此了。什么是独立知识分子？古代被认为疯子，脑子有问题的那几个人可能勉强算是。

四大发明本来也没什么独创性，而且存在的时候就被认为是旁门左道了，实际上在本土也没发挥什么太大作用。因为技术它既不受待见又不成科学体系。

就像我们说人不能一条腿走路。你既然又没有神学体系，哲学体系，又没有创新精神，科学精神，只是崇古，法先王之道，并且所有的文化人都是依附于权力的，社会上的等级体系根深蒂固，我觉得很难说一开始这种文明就是健全的。

先天基因缺陷，后天发育不良。可能这样比拟更为恰当。毕竟你说你是文明，但现在所有的一切实际上都是外来影响的结果。

这可能与所有的朝代都是外来征服者体系有关系（我说的商和周～）。

本土可能从来没有机会演化出过西欧北欧那样真正的自发秩序与封建社会。

用易老的话说，没有科学精神。而且缺乏几个创造性特质，怀疑，批判，分析，实证，一个都没有。这些特质可能一开始就被征服者体系刻意抹杀了。

降掳显然不需要拥有这些特质。

知乎用户 404NotFound 发表

跟古希腊文明比，晚熟了上千年

跟古埃及文明比，晚熟了 2000 年

知乎用户 臭老九 发表

一个问题犯俩错误。

“封建” 是西方社会学家创造出来特指 8 世纪到 15 世纪邦国林立的西欧。而中国自秦以来，“封土建国” 就不复存在，取而代之的是中央集权下的统一王朝。

所以，从公元前 221 年，中国就走出了 “封建社会”。

至于今天被一些人唾弃的，中央集权下的 “大一统”，恰恰是 19 世纪初的德意志人心心念念的家国梦。

他们，当时被称为 “国家主义者”。比如，格林兄弟。你以为哥俩写《格林童话》是为哄孩子睡觉吗？他们是以此推动德国历史文化和德语的传播，进而唤醒德意志人的 “统一” 意识。

作为著名大学教授，他们除了《格林童话》，还编纂了《德语语法》、《德国语言史》以及《德语词典》。

并且这些国家主义者不但组织文化活动，甚至还搞政治暗杀。比如剧作家奥古斯特 · 冯 · 科策布，就死于持极端统一思想的学生之手。

他的横死，促成奥地利首相梅特涅通过立法，对国家主义运动严格限制，比如限制有关国家主义的书籍和刊物出版，限制大学师生举办有关国家主义的学术演说。

结果是，奥地利被彻底排除在德意志的统一之外。

而普鲁士则通过三场重大军事胜利，普丹战争（1864 年）、普奥战争（1866 年）和普法战争（1870-1871 年间）获得邦国的认同，民众的拥戴。在 1871 年把德意志各邦国整合为政治和行政层面上的正式单一国家。并通过 “书同文，车同轨，税同缴，兵同征”，一举成为欧陆强国。

若不是后来头脑发热，发动两次世界大战，它就是大国崛起的典范。

所以，题目就一点说对了，中华文明的确非常 “早熟”。虽然近代经历“百年屈辱”，但“横” 了两千年，打个盹，也没啥。至少没必要因此妄自菲薄。

—————————————————————————

还 “具体范围和含义”。

谁划的范围？谁给的含义？

看过《共产党宣言》原文吗？读过《资本论》原著吗？翻过马克思有关 “封建” 理论的阐释、解读文稿吗？

人家马克思同志早在 1881 年 3 月给查苏利奇的回信中就强调过：关于从封建社会向资本主义社会过渡的 “历史必然性” 的理论，“明确地限于西欧各国”。

而对于 “把西欧社会发展道路套用于俄罗斯等东方社会的做法”，马克思同志在 1877 年就在《给〈祖国纪事〉编辑部的信》中，发出抗议：

把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论…… 会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱。

听见没有？你侮辱伟大导师了。

具体到中国，马克思、恩格斯在 19 世纪 50 年代论中国与印度的文章里，对于前近代中国与印度从来没有以 “封建” 相称，而冠以下列名目：

“亚洲式专制”、“东方专制制度”；

“中华帝国”；

“半文明制度”、“官僚体系”、“宗法制度”

“摇摇欲坠的亚洲帝国”；

“依靠小农业与家庭工业相结合” 的 “天朝帝国”。

并且马克思还特意在《人类学笔记》指出：君主专制集权与封建主义不相兼容。土地可以转让的非贵族式土地所有制与封建主义不相兼容。

到您这替马克思创造出了 “东亚地区的封建制度”，您当自己是郭沫若是吧？那他还写过别的，比如 “亲爱的江青同志，你是我们学习的好榜样”。

**有摇头晃脑，胡说八道的功夫，翻翻 《马克思恩格斯选集》第 2 版第 1 卷 698-765 页。**如果您有的话。

在曲解马克思之前，先掂一掂，人家可有个 “官方头衔”：唯物史观创始人。

知乎用户 卧牛 发表

学会应用知乎搜索功能，是在知乎冲浪的基本素养。

这类型问题已经和房地产、区划问题一样成为年经问题，不知养活了多少知乎答主。

谢谢你，迪迦。

知乎用户 小旋风财进​​ 发表

特别早熟的印度文明，为什么会被种姓制度压制 3000 年。

特别早熟的犹太文明，为什么会流浪 2000 多年。

特别早熟的埃及文明，为什么会文明断层。

历史是螺旋式上升的，各领风骚数百年，2000 多年对人类来说，就是短暂的一瞬。

中国古代并非真正意义上的封建社会，真正的封建制度，是周朝、西欧中世纪这种。

中国古代属于君主集权的农耕社会，为啥会一直王朝循环，没有爆发工业革命，没有进入资本主义。

不光中国，其他地区同样在循环，有的一直在奴隶社会，有的还在刀耕火种，只有西欧阴差阳错，量变到质变，引领了近代的技术进步。

这一切的一切，首要原因是地理因素。

我们老祖宗占了一块风水宝地，北边是荒漠与草原，西边是世界屋脊，南边是横断山脉和热带雨林，东边是太平洋。这片被地理屏障包裹的土地，就是一个文明培养基。

中国以温带和亚热带季风气候为主，雨热同期，非常适合发展农业，在古代，粮食产量决定人口数量，人口数量决定综合实力。

中国经历过这么多浩劫，文明能延续下来，最主要的原因就是人多。

另一个案例就是印度，印度属于热带季风气候，同样雨热同期，适合种地，但是印度的西边兴都库什山脉有个缺口，开伯尔山口，古印度一直没完成统一，没有强力政权在开伯尔山口一带做防御工事，导致外来势力不断涌入。

中华文明的核心区，是一个比较完美的地理闭环，古代的威胁主要来自北方。

西面青藏高原平均海拔 4000 米，基本都是无人区。

东南方向，太平洋和南海形成液态长城，宋代造船技术突破前，大规模跨海交流几乎不可能。

北面，蒙古高原气候极端恶劣，构成天然隔离区，游牧民族南下要穿越戈壁与阴山，长城是沿着 400 毫米等降水量线建的，那是农耕文明和游牧文明的天然分界线。

这种封闭性，对中华文明形成了保护，但也有负面作用。

文明交流更加困难，张骞凿空西域前，中国与西亚的交流通道只有两条：一是河西走廊，最窄处只有几公里，二是帕米尔高原，平均海拔 4500 米。这两条路在汉代之前，连商队都需要用人命填通道。反观地中海文明，希腊人划着小船就能到达埃及、两河流域，不同文明的碰撞催生了字母文字、民主制度、自然科学，而中原文明，却在青铜时代独自演化出一套复杂却封闭的礼乐体系。

中国自古以来水患严重，治水容易催生集权，也容易锁死变革。

黄河年均输沙量 16 亿吨，是尼罗河的 30 倍，长江的 3 倍。这些泥沙在下游堆积成地上悬河，开封段的河床比市区高 10 米，相当于头顶悬着三层楼高的泥浆。

商代黄河流域的决口频率约为每 23 年一次，到汉代缩短至每 10 年一次。大禹治水属于生存刚需，谁有能力治水，就选谁当老大，可见治水有多重要。

战国时期，魏国修建鸿沟运河，征发民夫 15 万。秦代郑国渠动用劳工 30 万，占当时全国人口的 1.5%。如果没有中央集权，根本玩不转治水工程。

但河流的冲击形成平原，造就了肥沃的土地，容易形成强大的农业文明。

但问题在于，这种农业繁荣形成了路径依赖。

宋代江南水稻亩产已达 3 石，接近传统农业天花板。但人口压力迫使农民不断开垦山地湖沼，引发生态灾害。

精耕细作需要海量劳动力，扼杀了机械替代人力的动力。元代王祯《农书》记载的水转大纺车，可以取代 30 名纺纱工，但是因为抢了工人饭碗被官府禁用。

西欧的黑死病使人口锐减，劳动力成本激增，所以机械设备有需求，有市场，但是中国粮食产量高，人口众多，劳动力便宜，缺乏技术创新的动力，还担心机械抢了人的工作，就和现在很多人担心，AI 会让很多人失业一样，如果保守势力太强大，那就会阻碍 AI 的发展。

季风气候虽然适合种地，但自然灾害也多，三年一小灾，十年一大灾。

明朝 276 年间，黄河流域发生旱灾 176 次，长江流域水灾 128 次，往往伴随蝗灾与瘟疫，崇祯年间华北连续 7 年大旱，导致明朝崩溃。

这种地理和气候影响了文明进程，催生早熟的官僚系统。

汉代已建立覆盖全国的粮仓体系，宋代设立多级储备，但官僚系统的腐败使开仓救民变成形式主义。

催生出的小农经济有一定脆弱性。

华北农民为了应对干旱，发展出麦豆轮作保命模式，小麦绝收后补种大豆，至少保证不饿死。这种生存策略让技术创新很难实现，因为不敢拿全家的命去试错。

西欧人为啥愿意去试错，愿意搞技术创新，去大航海冒险，那是被逼的没办法，没那么好的农耕条件。

时间长了，塑造出独特的风险意识，中国农民对存粮的执念深入基因，现在中国人喜欢储蓄，不喜欢超前消费，也是这种风险意识的传承，当然有好有坏。

这种保守思维延伸到整个社会，商人赚了钱首选是买地，而不是扩大再生产，因为土地是看得见，现在有钱人都喜欢买房，属于思维传承。

中国古代社会，就是封闭环境下的文明内循环。

当古希腊人在爱琴海穿梭贸易时，阿拉伯商队横穿撒哈拉时，中国古代的精英们正埋头研究，如何让黄河少决口几次，如何从每亩地里多挤出一斗粮食，如何抵御北边的游牧民族。

黄土高原上的一场暴雨，能让关中平原的粮仓化为乌有。在这种环境下，任何脱离农业的 “奇技淫巧” 都被视为玩物丧志，可能动摇粮食安全的社会变革都会遭遇本能抵制。

战国时期的墨家就搞过机械术，最终让位于外儒内法，水力大纺车，让位于百万纺织户的生存需求。明朝的资本主义萌芽，在海禁中被扼杀。

生存压力对创新动力的系统性绞杀。当整个社会的资源都被用来应对周期性灾难，对抗北边游牧民族时，跳出框架就成了难以承受的奢侈。

中原王朝的统治者用国家机器与地理条件绑定，打造出一个自我循环的超级系统。这个系统的可怕之处在于：它越完善，社会就越难挣脱农业文明的茧房。

成也高产，败也高产，宋代江南人口密度达到 300 人 / 平方公里，人均耕地不足 3 亩。农民必须像绣花一样伺候土地，精耕细作，家庭全员劳动，才能勉强糊口。

元代黄道婆改进的纺车，很快被弃用，因为一旦效率提高，大量纺织户就会失业造反。明朝宋应星《天工开物》记载的水力大纺车，被官府以夺民之利为由禁止推广。

华北平原的井灌技术让粮食增产，却使地下水位以每年 1 米的速度下降。

越努力越内卷，属于是高水平均衡陷阱，当传统农业技术已经榨干地理环境的最后一丝潜力，任何变革都可能引发系统崩溃。于是整个社会形成条件反射，宁可守着一亩三分田的安全区，也不敢冒险搞工业化。

水利工程与中央集权形成正反馈，越治水，越专制。

战国李冰修都江堰，成都平原灌溉面积从 80 万亩暴涨到 300 万亩，造就了天府之国。这种规模的动员，只有中央集权能做到。

隋炀帝开凿大运河，六年耗资相当于全国十年财政收入，累死民夫超百万。

获得超强动员能力，但也让统治者产生路径依赖，既然修条水渠就能多收三成税，何必费劲搞海外贸易。

所有社会资源都被导向保命工程，宋代市舶司年收入最高 200 万贯，还不到治黄投入的零头。

汉武帝时期，全国铁矿、盐井被收归国有，那时候 80% 的铁矿集中在河北、辽宁，90% 的盐产自沿海与山西盐池，这种集中分布容易滋生垄断。

盐铁专营存在不少问题，官府盐价含税高达 80%，铁器质量差到农民宁可用木棍犁地；

晋商卖私盐赚取暴利，但赚来的银子全用来买地。

地理分布与垄断制度的结合，彻底阉割了商业文明。

对比地中海商业城邦，比如威尼斯、热那亚，中国商人没有海运保险、汇票制度、股份制公司，因为所有暴利行业都被国家卡死。

山西票号连贷款利率都要伪装成贴水。

这种制度把反抗成本拉到了极致：

就算贩卖私盐成功，赚到的钱也只能买地当地主，最终又回到小农经济的老路。

于是，中国古代商业始终在官营、走私、镇压的循环中打转，直到 1840 年英国人的炮舰轰开国门，这套运行了二十个世纪的系统才出现裂痕。

关键矿产和盐业被国家垄断，私人资本无处下嘴。白银长期短缺，直到明清外贸顺差才缓解。

地理环境通过制度设计，完成了对社会的全方位驯化，农民被锁在土地上，商人被锁在行会里，官员被锁在科举制度中，所有人都被困在茧房里，资本主义很难发芽。

北方游牧民族一次次骚扰，延缓了中华文明的脚步，马克思说这叫鞑靼桎梏。汉代为防御匈奴，每年耗费全国财政的 1/3。明朝九边重镇常年驻扎 80 万边军，占全国兵力的 70%。

游牧民族的压力阻碍了文明进程，为供养边军，明朝实行开中法，让商人运粮换盐引，这本可催生商业资本，结果却养肥了晋商垄断集团，他们赚的钱不是投资实业，而是修大院、买田地。

由于战争消耗，明朝一直缺白银，导致张居正改革流产。

两千年戍边史给民族心理刻下深深的保守烙印，中国人对稳定有着病态执着，哪怕这种稳定意味着停滞不前。

中国人为啥不愿意去大航海，因为性价比远低于西欧。

东亚季风每年 6 到 9 月吹西南风，11 月到次年 3 月吹东北风，从福建到爪哇的航线每年只有两次机会。

而地中海每年有 260 天可航行，商船可以像公交车一样定期往返。

郑和船队七下西洋耗银相当于明朝一年财政收入，但带回来的只有长颈鹿和沉香木，对农业国来说，海外贸易只是锦上添花，而非生存必需。

葡萄牙达伽马首航印度的花费仅占国库的 2%，但带回来的香料利润高达 60 倍。

回报率差距太大，航海性价比完全不同。

明朝的海禁，是在地理与制度的双重挤压下，选择了最稳妥的生存策略。

形成独特的生存智慧。用超强组织力对抗自然风险，用文化同化消解外部冲击，用保守策略维持系统稳定。

另一个重要桎梏就是人情世故。

2000 多年的内循环经济，滋生了特殊的文化基因，那就是人情世故。

人情世故就像一张无形的网，维系着社会的运转，也是发展的枷锁。

汉朝的举孝廉制度本意是选拔德才兼备的官员，但是迅速沦为世家大族操控权力的工具，门阀之间搞利益交换，导致官僚体系逐渐被门阀垄断。袁绍四世三公，门生遍天下，成为割据一方的军阀，属于典型案例。

曹魏时期推行的九品中正制，本来是为了打破世家垄断，却在执行中跑偏了。负责评级的中正官多出自豪门，肯定是以自己家族为重，比如东晋门阀王谢把控朝政，连皇帝都要看他们脸色。

隋唐科举看似打破了门阀垄断，但是依然难逃人情桎梏。唐代科举不糊名，考官可凭考生姓名、家世甚至长相决定录取，导致考前递文章拉关系盛行。宋代开始推行糊名制，科举才真正向寒门敞开，但地方豪强仍可通过裙带关系渗透官场。

古代土地兼并的根源，往往不是市场行为，而是权贵通过人情网络巧取豪夺。豪强常以庇护为名，诱导小农自愿献田，通过地方官员的默许完成掠夺。导致社会财富高度集中，底层农民沦为流民，成为王朝覆灭的导火索。

宋代商业繁荣背后，是行会通过人情纽带形成的垄断。商人若想在某地经营，必须向行会缴纳保护费，并通过宴请、送礼与官吏建立关系。这种人情经济抬高了市场门槛，抑制了创新活力，让资本主义萌芽胎死腹中。

清代和珅的贪腐帝国，就是建立在从地方到中央层层人情输送的链条上，让国家财政千疮百孔，最终在鸦片战争后彻底崩盘。

即便在相对公平的科举中，人情仍无孔不入。清代考生若想中举，需要拜入考官门下成为门生，形成人身依附关系。

古代世家的联姻，本质商是权力与资源的整合。东晋王与马共天下的格局，就是琅琊王氏通过与皇族司马氏联姻实现的，以人情为纽带的阶级固化，让社会流动性几乎停滞。

人情世故也是底层百姓的生存必修课，想要贩运货物，先得给帮会上供，遇到纠纷，找乡绅调解比官府更有效。灰色人情虽能维持秩序，但是也扼杀了法治的成长空间。

汉代董仲舒甚至用儒家伦理替代法律条文。将人情置于法理之上，导致司法腐败。

即便是包拯、海瑞这种清官，也要面对人情压力。海瑞因拒绝为同乡谋职，被骂不通人情，道德与法律的撕裂，让社会治理成本居高不下。

国人自古擅长关系学，但这种智慧往往演变为投机取巧，商人钻研如何打点官府而不是提升产品质量、改进工艺。人情世故本是好东西，但用错了地方，就成了民族进步的枷锁。

中国社会是差序格局，人情如同水波纹般由亲及疏扩散，这种结构虽然能维持稳定，但是也让人时刻活在人情债的压力中。金瓶梅中，西门庆靠送礼攀附权贵步步高升，最终却因欲望反噬家破人亡，就是对人情社会的反讽。

为何古代中国没能爆发工业革命，一个重要原因是人情社会对规则的漠视。工匠技术靠师徒口耳相传，而非标准化体系，学者研究多为迎合科举，并不是为了探索真理。当关系比规则更重要时，系统性创新没法谈了。

知乎用户 希帕索斯与根号 2 发表

其实不是枣树，是点错政治树了。

信不信如果不是近代列强敲开大门，现在还是在那个社会？少扯资本主义萌芽。

更新：到清朝为止，我们在专制集权方面的道和术已经登峰造极，无出其右。我们从来没有想过、不可能想到更没有尝试过另一条分权制衡的道路，有的只是分宰相的权，分地方的权。

另一个问题是多数时候古代中国是一整个巨型国家，国家大，人口多，必然带来更多层的组织和层级。小国寡民者社会阶层两三层足以，广土巨族者十几二十层还不够。这种情形下平等思想是几乎不可能产生的。超大型阶级社会，上层阶级时刻在剥削压迫下层，下层阶级无时无刻不在向上层输送民脂民膏。到临界点了，就崩盘，然后推倒重来。

所以说古代中国在政治树上点了专制集权这一分杈，后面就别想了。清朝基本修复了历朝历代专制王朝的八哥，如果没有西方列强叩开中国大门，中国绝逼还在进行专制王朝循环。而且下一个朝代还会 “承清制”，绝类大清。专制集权制度发展到明清，已经完全没有促进生产力发展的作用了。说白了，制度优势发挥完毕，剩下都是劣势了。

知乎用户 杨泽人 发表

劳烦你对比一下秦始皇登基到溥仪退位之间的土地制度、商品经济、人事制度的变化。再说停留的问题。

秦始皇统一的时刻，天下所有人都认为土地不世袭才是理所当然的事情，王翦都要不到土地世袭五代的待遇。商品经济是柴火不会超过百里贩卖，粮食交易不会超过千里。

到了清代，皇帝到庶民都极度依赖商品经济。乾隆敢折腾任何事情都不敢在工商业问题是乱开玩笑。清代那些田皮田骨商君和始皇帝都搞不懂。

知乎用户 知乎用户 xrHe2H 发表

不是停留，而是逐渐收敛逼近极限的函数，如果没有西方没有外力干预，这个数字是接近无穷大的

知乎用户 言出法衰 发表

题主都知道差点被清朝拖入万劫不复的深渊。

那题主应该搜一搜，明朝科技发展成什么样了，资本主义萌芽是在什么时期。

本质上，明朝被清朝推翻，是因为明朝自己的衰弱导致了一个低级文明占据了高级文明。

虽然大家最后都是融合为了一个文明。

但是代价就是，从国家层面来看，国家发展倒退了……

或者再举个例子，现在老美假如一直这样衰弱，国内矛盾一直解决不了。

最后突然有一天，美洲一个小犄角旮旯的印第安部族，通过一系列方式攻占了美国国会、美联储之类的权力机构，并且完全换血，权力机构的所有核心权力都被这一小撮人占据了。

那美国大概率也会瞬间倒退……

知乎用户 一代辩证大拿 发表

不是早熟，而是返祖

春秋战国那是封建，秦始皇一统六国之后其实是又回到奴隶制了

然后历朝历代，所有目标就是如何维持稳定的奴隶制，因为奴隶制很不稳定，过一定时间就崩溃，所以历朝历代都在打补丁，明清时，这个玩法彻底成熟，问题是，再成熟也挡不住客观规律，成熟的垃圾产品，依然是垃圾，该崩还是崩

我为什么说秦到清都是奴隶制？因为这两千年，除了少数时间，压根没有真正的公民，所有人理论上都是皇帝让干啥必须干啥，没有任何话语权，所有人的财产，皇帝想拿走都可以随意剥夺，没有任何财产支配权，一群没有独立财产，没有人身自由的人，你可以管他们叫自由人，但本质就是奴隶

知乎用户 废黄河边的白毦兵​ 发表

工业化之前的传统农业社会，服从马尔萨斯循环。人口增殖迅速赶上食品成长。一乱一治。任何政权都有低估崩溃期。

1，东亚版图的连通性太好，自然天堑太少。不能保持长期的军事对峙。没有军事对峙，就没有金属、筑垒、炮术等方面的技术需求；就不能普及近代数学，物理学、化学。同时，国运低谷崩溃时期，玉石俱焚。文明的避难所太少。每次浩劫，都得从头来过。大一统有大一统的成本啊。

2，自汉朝灭黄巾军后，历代王朝都要屠杀便宜的宗教信众。以后的宗教都走上层路线，越来越高端。那么，没法用便宜的宗教统战蛮族。

3，太平洋不太平，没有地中海红海那样的澡盆，航海技能太难保持和突破。

4，探险家太少，宗族社会把人口束缚在土地上，重农抑商，导致错过地理大发现。没有地理大发现，没法延缓马尔萨斯循环。

5，墨家入秦。技术宅、侠客、全国性的行会组织，被消灭了。没法通过技术突破缓解马尔萨斯循环。

知乎用户 白衣江湖 发表

封建社会，是牵强附会上的。

中国实际上封建社会早早就结束了，既不分封，又不允许建国。

从生产关系上看，中国古代与其说是封建社会，不如说是土地资本主义社会，一切都是围绕土地展开的。

而且各个朝代的差异非常大。总体上有三次巨大变革。

第一次，是春秋战国，这一时期才是西方意义上的封建社会，统治阶级，是各诸侯国的诸侯，以及其子孙形成的士。

第二次是秦汉，秦汉时期，封建社会已经崩溃，统治阶级逐渐转向氏族，而非士。其后的王与马共天下就是明证。这一时期，统治阶级不再是以诸侯国划分，往往是以姓氏划分，比如王谢，司马、桓等等。从生产关系上看，依然么有摆脱封建社会的影响，贫民百姓被牢牢束缚在土地上，对各门阀世家形成牢固的人身依赖关系。

第三次是宋朝，唐朝后持续数百年的大动乱，将门阀世家几乎完全摧毁。人身依附关系也被彻底破除，门阀世家没办法继续控制各人的人身自由。地主阶级崛起。这一阶段，实际上更像是土地资本主义，生产资料就是土地！

第四次是民国至土改。这一时期，土地资本主义崩溃了，主要生产资料被国有化后，人身依附关系也彻底没了，人民翻身做主。

中国古代并不是停留在封建社会不动，之所以你有这样的困惑，完全是因为春秋战国至民国统统称为封建社会，让你以为大清跟秦汉没什么区别，实际上完全不是。期间差距非常大。

而且，你会发现一个有趣现象，统治阶层是逐步扩大的，实际上如今国际上的几乎所有社会形态，都能在中国历史上找到对应模型，怪不得他们说太阳底下没有新鲜事儿。

知乎用户 希言自然不终朝 发表

我一直觉得，只有周和北宋算得上是封建王朝，两汉勉强算半个。

其余王朝，像什么秦，隋唐，元明清，抛开民族叙事，都是很抽象的东西。

根本说不上是封建主义，都是国家奴隶制社会。

知乎用户 这名字没那么长 发表

因为欧洲人真没什么反抗精神，而古代中国饿死人真的会有陈胜吴广冒出来，所以达不到资本主义原始积累所需要的那种丧心病狂。

英国发展资本主义的时候靠的是什么？靠的是黑奴贸易，靠的是三岁就被买走的烟囱童工，靠的是羊吃人，靠的是卖鸦片，靠的是剥头皮，靠的是东印度殖民，靠的是爱尔兰大吃饱，女王的恩情利滚利可不是闹着玩的。要是是中国像英国一样搞这些，早就 “石人一只眼，挑动黄河天下反”，“天街踏尽公卿骨，辕门挂遍权贵头” 了。

正是这种最恶劣的社会，最无底线的操作，人类的生产资料才能集中到足够踏入资本主义制度。如果资本主义真是先进的政治制度，美国为什么建国还保留着奴隶制？为什么现在还是事实上的资本主义奴隶制？资本来到世间，就是从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。能诞生资本主义的初始地，从来都不是什么光和亮的天堂。

知乎用户 安夏之初 发表

中国封建社会跨不过资本主义原始积累这道坎。

因为资本主义原始积累阶段是真的不把人当人。不仅不把黑奴当人，也不把白人当人。

中国古代封建主义虽然等级分明，但是至少分的是不同阶层的人。

中国的奴隶制度废除的太早了，失去了农业资本原始积累的必要劳动力，也失去了工业资本原始积累的必要劳动力。

在中国封建社会，大家虽然过的苦，但是你要真不把人当人，人民是真的能喊出王侯将相宁有种乎和苍天已死黄天当立。

所以要完成这种原始资本积累，只能选异族当劳动力，但是问题是中国奴隶制废除的太早了，民本思想和王化思想彻底断绝了不把人当人的路。

所以中国工业和农业只能维持在强度不高的手工业和家庭作坊式，维持在工农业资本积累不起来，生产力发展不起来，但是劳动力勉强能生存的状态。

这也就是为什么很多王朝后期因为土地兼并严重导致的农民起义而灭绝。

土地兼并完成了生产资料的积累，但是劳动力不干了，你的劳动力反过来推翻了你的统治，打断了你的资本原始积累，那怎么办？

只能再重新来一遍呗。

而外国资本主义初期依靠奴隶已经完成了资本主义工农业的初步原始积累，这个时候，本族人的反对其实已经不重要了，你融入资本主义还能当个非人，你不融入资本主义你只能当个死人。

所以恰恰是资本主义早期发展的最快的阶段，欧美的人活得越凄惨。几岁的小孩子掏烟囱看起来很残酷，但是如果你的孩子连掏烟囱的工作都没有，那只有等死。

比如影片雪国列车中就有这一幕，一个底层小孩被选到到头部车厢的底下掏某个东西，以前看的时候不理解，为什么这么先进的永动机居然还需要这么原始的工作，现在看来似乎就是在映射这个。但是相比于底层车厢被杀的命运，他无疑又是相对幸运的，至少他还活着。甚至更残酷的是，主角看似推翻了 “雪国列车（资本主义）”，可是在整个资本主义严寒下，这个没有寄托的孩子该如何在这个恶劣环境下生存？影片没有给我们答案。

中国古代封建社会时期，虽然民众也过的非常苦，但是这种系统性的不把人当人是真的不存在。

而且在资本主义发展早期，即使很多看起来是 “民主民生” 措施，其实背后也透露着资本主义发展的要素。德国普及基础义务教育，背后其实是德国资本主义对劳动力的需求。所以欧美的双轨制教育制度下，平民教育并没有接入高等教育，因为资本主义对劳动力的需求要求仅仅是义务教育阶段。说白了，普及义务教育只是让你更快满足工厂技能需要，让你更早的投入到工厂之中。

因此你要发展工农业，那你就必须跨过工农业资本的原始积累这道坎，欧美资本主义国家靠的是奴隶和不把人当人，社会主义靠的是工农业剪刀差和 “资本国有化”。

东北的重工业基地和农业集中化就是社会主义国有资本原始积累的一个缩影。另外社会主义道路的曲折探索本质上其实就是探索如何跨过资本原始积累这道坎。最终还是回归到了工农业集中化的道路上，根源在于只有工农业集中化，才能完成工农业资本的原始积累。当然作为社会主义国家，还是打了土地公有制和企业国有制的补丁，防止彻底的土地兼导致农民成为失地农民，防止私有制资本扩张引起工人不满。所以这也就是看起来在那个时期中国工农业快速发展，但是工人和农民的处境却很糟糕的情况。

所以改革开放其实也是国有资本已经完成了初步的原始积累，资本要继续增值扩张，要继续发展只能靠外部贸易来不断扩大，同时也是为了改善工人和农民的生存现状。

这也是为什么印度明明最开始有比中国更好的外部环境，但是印度工农业始终发展不起来，因为印度工农业资本没有完成资本原始积累，早早地开放自身市场，导致本国工农业资本发展不起来，只能沦落为其他资本主义的经济殖民地。

所以无论是资还是社，亦或者奴隶或封建，什么制度什么思想，甚至资本掌握在谁手里其实都不重要，重要的是能否完成资本的原始积累这一过程。只要完成了资本的原始积累这一过程，那么资本的原始本性就会主动寻求不断自我增殖的道路。这也就是为什么说资本是没有国界的。

欧洲小国本身工农业规模或许并不大，但是由于在早期完成了资本主义的原始积累，资本在自我不断增殖扩张的过程中反哺自身，因此欧洲各小国才能维持高福利。

中国的国有资本完成了资本的原始积累，也处于不断自我扩张中，所以才能不断反哺整个社会，提升整个社会的基础设施建设。

所以中国古代封建社会资本主义发展不起来的根本原因就在于中国先贤的民本思想觉醒的太早了，以至于不把人当人这个思想过早的被统治阶级摒弃了，后来的王化思想更是把异族不当人这个补丁也给打没了。中国的农民阶级只是对统治阶级的经济依附，但是政治地位是存在的，甚至连贱籍都有专门的管理制度。

因此缺乏资本原始积累的必要劳动力，资本自然发展不起来。资本发展不起来，自然没办法迈入资本主义。

知乎用户 榴璃 发表

进入瓶颈期了，如果没有西方干预。中国未来几千年都还会是永远困在历史周期率中

知乎用户 幻想乡的洛克马戏​ 发表

我得给诸位科普两件事：

这第一件事叫做：

西欧的先后进入工业革命的速度，和该国内部稳定，政权统一成高度正相关。

稳定繁荣的市场才能促生工业革命的诞生，而陷入战争的国土三天一劫掠五天一屠村，你给我说发展经济。

谁家经济是从虚空来的？你以为 20 世纪前华尔街那套玩法就能用么？

这第二件事叫做：

所有现代国家的发展，都是依赖外贸发家的。

不论这个外贸是二战前的殖民地宗主国模式，还是二战后的全球分工模式。

强有力的活水进入内部市场，才能推动内部市场的发展。

好了，让我们看回中国。

中国历史上商业最有活力的时代是谁？

宋朝。

中国历史上技术发展最迅速的时代是谁？

宋朝。

中国历史上唯一没有建立起大一统却能建立起稳定的王朝是谁？

宋朝。

为什么明清不行？

因为明清没有宋朝那样繁荣的贸易市场。

换句话说——

在整个统治阶层意识到技术的重要性之前，想要推动技术的进步，只有强大的外部市场和稳定的内部市场的双重存在，技术才能快速推广。

这完了么？并没有。

说完了环境因素，再说说技术本身的因素。

技术的传播并不是虚空的，需要有载体登载技术，而在工业革命，登载技术的载体，便是纸。

伴随着蒙古西征，造纸术也来到了欧洲，再伴随着印刷术的进步，技术的交流和思想的交流才能快起来，思想的登载和技术的登载才能变得廉价，然后传播速度也是飞速发展。

最后是地理因素：

英国作为工业革命发源地，本身就具备一个稳定的内部市场，并且还有一个庞大的外部市场等待开拓。

另外多说一嘴，之前我曾使用过一个观点说英国煤炭浅所以进入工业革命较快，但是实际上查资料发现，北京在明代的煤炭使用量（17 世纪初），在数量级上和工业革命前夜的伦敦（18 世纪中叶）不相上下。

而影响英国诞生蒸汽机的真正原因是英国煤矿比其他国家严重得多的地下水问题。

换句话说，矿井排水问题在其他国家（包括同时期的清王朝，法国路易王朝，神罗，或者其他国家来说）并不算是大事，但是在英国来说，是要命的（煤炭在当时已经可以说是支撑了前工业革命伦敦的大多数产业了，而同时期的很多城市其实也完成了对煤炭的大规模使用），所以能更加快捷的进行排水，才是英国人追求更高效排水系统的缘故。

换而言之，如果戴宋要是运气好点（或者说背点），也碰上类似的问题，那么当时中国矿井排水技术的发展也会日新月异，至于会不会走蒸汽革命的老路……

反正中国古代也有类似的早期蒸汽动力装置，谁知道呢？（耸肩）

知乎用户 逃离更有希望 发表

穷人的孩子早当家、懂事——这都是无能父母、失败社会强加在孩子身上的道德绑架。

“早熟” 真的是褒义词？

知乎用户 一个闲人 发表

春秋之时虽尚未成人，但还有个人味

但周秦之变后却一步步返祖了

此后二十个世纪就是人逐步兽化，国家逐步猴山化的过程

有时候从民间跳出来个猴王

有时候从上层变出来个猴王

有时候从外面打进来个猴王

僭主，流官和暴民的三国杀

无信仰，无道德，无契约，无法治

空有人形，实则为兽

知乎用户 李三狗 发表

当独裁者的诱惑很大不是嘛，你看非洲一个个的军政府

还有就是封建指分邦建国，早在秦就结束了，后面一直是帝国时代，比封建时代更低级

知乎用户 风清扬 发表

从楚庄王问鼎的那时候开始就意味着封建主义在中国结束了，秦始皇统一后基本上就彻底消亡了，后面是中央集权帝国，相反欧洲的封建主义到路易十六上断头台才算结束

知乎用户 温酒 发表

冷知识，在欧洲标准的封建社会，当皇帝要收回封地的时候，是要对砍的。

而我们所谓的两千多年，都是雷霆雨露皆是君恩

其实是老秦人一干干回商朝，先周后春秋战国大几百年一千年，是直接被开没了

知乎用户 qi yang​ 发表

因为中国两千年封建历史根本就不是封建，而是搞的资本主义，只是这个资本是以土地和人口的形式存在罢了。两千年来，一直重复的历史，就是大乱后，大家获得土地，为了王侯将相宁有种乎的梦想，努力种地努力生娃，有机会就去兼并邻居的土地，让邻居成为佃户，增加自己的资本，等资本高度集中，国家经济被大地主阶级统治后，王权也失去了统治基础。就经历一场大乱，重新分配土地，再来一遍，每次大乱，其实都是一场资产阶级革命。

之所以一直这样循环两千年，就是因为农业社会中我们是巅峰状态，周围都是穷鬼，没有任何动力开拓殖民地统治全球，然后为了生产效率而发展科技。我们一直以来为了内卷爆人口的传统，导致了在铁器普及后缺乏进一步提高效率的冲动。而西方在大航海时代，他本身就是穷鬼，到哪抢劫都能有赚头。这样他们才有动力殖民全球。

知乎用户 为君罢唱 发表

最近我突然想到，从秦始皇到清朝灭亡这段时期，怎么我们国家皇权不断强化啊，你越发展君主应该是放权过程啊

知乎用户 光影 发表

看了（商君书），之前一直想不明不白，最近两个月感觉他写的就是群体唯物主义的最优解了。

我看的书不多，前两年看了伯杨的（中国人史纲）。

还看了温铁军的讲座，还有（告别百年激进）。

把这些胡乱联系。

感觉周期律就是人的欲望在资源环境的限制下膨胀与坍塌。

盛世重儒，和稀泥。

乱世用典，明赏罚。

然后由乱转治，由盛转衰。

农业社会的生产力根本不可能从制度建构上跳出这个周期（生活资料相对人口增速绝对不足，人们又没有合理的避孕知识与技术）必然导致人们去想办法占有更多的资源（人力，粮食，货币）。

其实就是更大范围的存量博弈。就像水浒传，整个就是底层的存量博弈。最后还是诏安，依附体系。虽然失败了。

工业化生产力的发展从底层逻辑上提供了这样一种可能。

未来（相对于两千年的王朝周期很快的）技术的进步，能把人从繁重的生产活动中解放出来。

为共产主义也好，大同社会也好提供了物质基础。

桃花源的本质就是物质足够丰富 [捂脸]。

生拉乱扯 [捂脸]。

所以呀什么封建社会。他就是个生产力不足的农业社会。

看下三体吧，黑暗森林，宇宙社会学，生存，资源有限，猜疑链，技术爆炸。

这三百年的名字叫做技术爆炸。

知乎用户 登子今天拉什么 发表

你应该是想问中国为什么迟迟无法进入工业时代。

我们现在知道，工业革命爆发的原因是两个方面，一是市场对产品的需求激增，二是劳动力远远无法满足市场需求，于是在巨额利润的驱使下，人们开始想办法寻找能够替代人力的机器。

这里面又有两个隐含条件，一是货币供给充裕，有钱了大家才想买买买，二是劳动力严重稀缺，人力根本干不过来。

说到这你应该能理解为什么欧洲会率先爆发工业革命了。黑死病让欧洲人口锐减，新大陆的发现又让大量金银涌入欧洲，工业革命的先决条件就这么达成了。

再来细说下中国。在信用货币出现前，大多数文明在发展到一定阶段都会选择贵金属作为货币，因为贵金属稀缺，而且具有一致性，玉石会看产地决定价值，黄金不会。

但中国的问题是贵金属过于稀缺了，如果只依赖这点有限的金银，那动不动就会陷入通缩环境，所以中国很早就把铜作为货币。

但是铜又有铜的问题，你说铜常见吗，好的铜矿可没那么多，所以每当政府缺钱的时候，尤其是遇到战争，就会铸造虚值大钱来搜刮民间。

你说铜稀有吧，这东西又比金银常见得多，铜币面值高一点百姓就不认，而且长途运输还会消耗大量成本。

宋代应该是中国商品经济发展的一个高峰了，历代铸钱最多的就是宋，为什么宋也没能产生工业革命？就是因为铜的 “魅力时刻” 来了。

由于商品经济发达，通货膨胀，宋代大量铸钱，而铜作为一种说贱又不那么贱的金属，有其本身的价值，而当铜币面值低于铜本身的价值时，铜币的流动性就会大大受阻，钱越多钱越少。货币体系的问题让宋代经济的上限被锁死。也正是这种拧巴，催生了世界上最早的纸币。

或许就这么发展下去，宋代会率先催生出近代金融体系，从而突破贵金属稀缺的枷锁，然而南宋的战火严重打乱了这一进程。

接着蒙古人又来了。元代把宋代的纸币发扬光大，并且继续探索准备金制度，可是步子太大扯着蛋，最终滥发货币还是让元帝国直接 “胡无百年运”，

明代在很多方面都袭承元制，再加上中国一打仗就缺铜的特点，所以明初也顺势发行了大明宝钞。然而在货币方面，明代似乎完全没有总结前代得失，连准备金制度都没有，大明宝钞就和过去的虚值大钱一样，自然是一直受到民间的抵制，不断贬值，流通也各种受限。

不过好在到了明中期之后，大量白银开始流入中国，商品经济再次繁荣，所谓资本主义萌芽就是发生在这个时候。不过好景不长，小冰期又来了，粮食严重减产，战火再次笼罩华夏大地。

到了清代，白银加速流入中国，依靠茶叶、奢侈品贸易，清政府赚得盆满钵满。那么问题来了，清代为什么也没能催生工业革命？我们还是再看看工业革命的两个先决条件。

首先，清廷确实有钱，但是整个清前期几乎一直都在进行各类战争，毕竟秋海棠叶不是充话费送的。而且这些战争并不是都能取得理想的成果，遇到老四这样的战略大师，给你弄个八旗家家戴孝，打仗的钱就算是全都打水漂。到了章总这就更不用说了，有空再细说一下清代边境战争对经济的影响。用一个现在的词来说，清前期的银子全都肥了 “军工复合体”，对国民经济的贡献有限。

其次，到了清中期就更完了，人口爆炸，劳动力严重过剩，几亿人时刻游走在赤贫边缘，饥饿的盛世里谁有功夫去琢磨那些奇技淫巧。

所以很不巧，中国总是有需求的时候货币供给不足，货币充裕的时候劳动力又严重过剩，总是没办法自发催生工业革命。

知乎用户 大相邦 发表

西汉吴王刘濞，唯一有可能终结自我循环的人。他在任吴王期间，全国免交农业税，服兵役工钱。如果他成功了，很大可能全国取消徭役，改为干活给钱。没了徭役中国就不会原地踏步了。就能诞生科学。因为当劳动力干活要给钱了，那么政府就有动力去投资科研以节省人力。

知乎用户 覆舟水是苍生泪 发表

1，权力使人腐化，绝对权力使人绝对腐化。

2，对人类文明威胁最大、破坏最惨烈的，是不受制约的权力；其次才是自然灾害和人类的无知。

3，几千年的人类文明史，始终伴随战争、奴役、掠夺、破坏的阴影，究其原因，不是因为科学落后、技术低下、艺术匮乏、思想缺位，而是因为权力不受制约。

4，不能批评的赞美不是赞美，没有公开的公平不叫公平。

5 ，时刻铭记，我们挣来的自由不是永恒的，需要代代人去捍卫。

6，忍耐是是一种美德，但是对邪恶势力忍耐是一种罪恶。

7，人是活的，书是死的，活人读死书，可以把书读活。死书读活人，可以把人读死。

8，不享公民应有权利，不尽国家任何义务 。

9，谨防虚伪的爱国主义。

10，打着防止他人滥用自由的口号侵犯他人自由，才是真正的滥用自由，这种行为还有一个名字，叫做专 z。

11，权力不是我们的，而是被委托给我们的。

12，权力只有在被制约的情况下才能做出对人民有益的事情。

资产阶级革命家、封建帝制终结者、三权分立奠基人、世界史上第一个共和制度缔造者、人类史上的第一位民选总统、美国国父

————乔治 · 华盛顿

知乎用户 龙主 发表

回答区里一群把满清当祖国的小可爱，真是好笑！

当年日本要是赢了，又要认日本当祖国了是吧？

明朝灭亡时，欧洲有几个废除君权了？

明朝 1644 年灭亡

启蒙运动 17-18 世纪

明朝灭亡的时候，欧洲还是更落后的教廷制度，欧洲人还会因为不信上帝被判火刑

欧洲这些宗教国家，有啥资格碰瓷中国的世俗社会？

满清可不是你的祖国，你在满清是包衣奴才的奴才！

满清既然不是你的祖国，它搞的更落后的半奴隶社会，又跟你有啥关系？

你说满清是你祖国，放到满清时期，满人可不会饶过你

知乎用户 上单祢衡 发表

中国封建社会并不长，周朝是真正的封建王朝，西汉，西晋勉强能算半封建王朝，其他的王朝比如秦朝只能算一种 “君主社会主义”。封建王朝的特点是宗主国国王并不掌握全部军权和行政权力，封建邦国和城堡有独立军队和自治能力，一般仅对宗主国有上税义务。这种行政制度其实非常了不起，可以有效促进诸多邦国的良性竞争。周朝的孔子就称赞这一点，认为人民可以选择对他们更友好的国度生活。因此封建社会是资本主义的前身。奈何中国地理环境封闭，四周国家资源和气候又多逊于中原，邦国要想发展，掠夺邻国是最好的办法，只有不符合古代生产力水平的超大帝国可以规避这种恶性竞争。所以封建社会在中国没能成为历史主流。

知乎用户 飞跃本屯 发表

文明与企业一样，只有竞争才能发展，竞争越激烈，活下来的那些发展就越快；反之一旦形成垄断，那不缩缩回去就不错了。

中华文明就是那种早早建立了垄断的。虽然政权多次被少数民族拿到，但除了混不吝的蒙古外，其他少数民族也都是很快融入到中华文明里。

在清朝之前，可以说中华文明在汉朝成熟后，都没有经历过与其他文明的激情对轰。统治者一旦树立了内部权威，那要什么有什么。没有迫切的问题要用创新来解决。

西方在中世纪也是如此，转变来自于文艺复兴，而文艺复兴又和十字军东征有关，东征中欧洲那批贵族老爷见识到了拜占庭文明和伊斯兰文明，不同文明之间的激烈对抗下，文明的进步也就开始了。

而欧洲各地区进步方向又不一样，差距变大到一定程度后，又开始彼此的激烈竞争。

比如大航海时代，起因就是欧洲文明和奥斯曼文明之间对抗产生的，欧洲贵族们为了绕过奥斯曼到达东方买香料与奢侈品，才赞助了一大批海航家。

这种事情在中国古代就遇不上。

知乎用户 杨文涛 发表

恰恰相反，这片土地就像受到诅咒一样，从秦朝开始就结束了封建制，进入了皇权专制时代，开启了 2000 多年的王朝周期率。

知乎用户 h 汉唐气象 发表

中国的封建社会在秦朝统一中国后就结束了。

知乎用户 Jeemzz 发表

马克思：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”

知乎用户 check 发表

什么叫中国停留了两千多年？你这个问题问的太刻意，好像中国在世界上是个什么不得了的特例一样，

中国的状态是世界上大部分国家的常态，不是中国在停留，而是这世界上只有欧洲国家进化到了工业革命，

世界上其他国家都在停留。

岂止是停留。。亚洲国家好歹大部分走到了封建制，非洲南美洲那根本是原始社会。。

知乎用户 满江红 发表

事实上，“封建社会” 这个名词，是中国史学界为了与世界接轨，以及通俗易懂的阐述马列主义才引入的历史名词。

严格意义上的 “封建”，其实中国根本算不上。

因为，分封制在秦汉时期就被郡县制替代了，中国的封建社会是与西方描述的封建社会存在巨大差异的。

中国人认知里的封建是这样的：

西方人认知里的封建是这样的：

按照中国人的定义，中国确实经历了两千年的封建社会。但是如果按照西方定义来说，中国的封建社会仅仅存在于战国时代，到了秦始皇统一之后实行郡县制，中国就结束了封建时代了。

但是，如果按照这种叙事来说，自秦开始的所有王朝，到底算什么就真的不好论述了。说是封建社会肯定是不对的，但又不是资本主义社会。所以，只能降低标准，把这种世界上绝无仅有的大一统王国特例降到封建社会里来论述了。

由此可见，西方的所谓大哲，傲慢起来，也是一点文化底蕴都没有的。完全不理解何谓封建社会，张口就来就说中国停留在封建社会两千年毫无进步。真的是…….. 太可笑了。

知乎用户 云养猪大户 发表

因为我们没有进入到封建就进入秦制奴隶社会了。封建是周制。但是到了春秋已经崩溃了，战国秦国商鞅变法后，封建已经判死缓了。汉朝初期郡国并制，到了汉武帝时期就罢黜百家独尊儒术了。藩国被汉武帝狠狠的削。其实到了明朝除了皇帝已经没有任何金字塔外部势力了。所以崩坏的也快。皇太极是明朝龙虎将军受封节制辽东，人家也是体制内的一员。就这样的社会还能有什么革新？无非是奴隶翻身当奴隶主罢了。所以历代都是严防死守奴隶而不是外国人。

知乎用户 山顶洞人 BH 发表

中国的王朝周期现象，是因为中国已经触摸到以利用生物质能源方式的天花板，获取的能量不足以抵消社会组织内部无序化熵增，最终导致社会组织的秩序瓦解。

1、人类文明的高度，由从外界获得的能量总量决定。能获取多少能量就能发展到什么高度。

2、在一个孤立系统中熵增是不可逆的，逆转熵增的唯一途径就是从外界获取能量。

3、一个部落、一个国家、一个文明甚至整个地球，都可看作一个独立系统，发展高度取决于这个系统能够从外界获取多少能量。如果没有获取必要的能量，就无法维持社会组织的正常运转，有组织的人类社会就会瓦解。如果能够从外界获取足够的能量，就能逆转熵增向更高层次发展。

4、人类获取能量的总量取决于获取能量的方式，利用化石能源就能比利用生物质能源（植物和动物）获取百倍数的能量（直到地球积累的资产用完）。游牧和农耕都只是利用植物转化太阳能的、被自然条件限制了的、同一方式下的不同模式而已。

5、人类远祖（类人猿）从外界获取能量和其他动物没有差别，都是直接食用。火使人类利用生物质能量的方式发生了改变（热能），无法利用的树枝变成了柴火，把人类获取外界能量的总量提高了一个数量级。生食到熟食就是人类利用生物质能量方式的一次跨越，结果就是猴子变成了人。

5、由于在利用生物能技术上全面领先（水利、垄耕、堆肥、选种、农具、冶炼等），同时还在社会组织动员能力上进化到最高级，中国 2000 年前秦汉时每亩地的净产出（扣除种子后）即达 250 斤，欧洲 400 年前 17 世纪工业革命前还不到 80 斤。英国农田改牧场 “羊吃人” 而忽必烈 “退牧还耕” 就是彼时英国农业效率过低。

6、不管农业社会技术水平多高依然没改变从外界获取能量的方式（生物能加上少量的风能、水能），决定了既定土地上获取能量的总量，也决定了农业文明发展的天花板。当从外界获取的总能量不足以抵消熵增时，就必然无法维持社会的组织性。这就是利用生物质能量方式限制条件下的王朝崩溃。

7、中华文明大幅领先其他文明，早早就在把利用生物能的所有技能树都点开并发展到顶点的同时，还把动员组织人力的社会结构的技能树也发展到顶点，才有资格触摸王朝周期率天花板。**这个周期率就是固定面积的土地上能够获取的能量总量和效率随着人口的增加而边际递减，或者因气候变化、外敌入侵使得能量获取总量减少，人均外界能量获取不足以抵消熵增而导致无法再维系社会组织的运行，社会组织就崩溃了。**这个天花板只与利用能量方式决定的可获取能量总量有关，与社会制度和组织结构无关，不管是原始、奴隶、封建社会，游牧、农耕、商业模式，还是分权还是集权，只要利用能源方式不变，从外界获取能量的总量天花板就不会变，必然有触发周期的时候。

8、不同的社会组织结构会只能影响何时碰到这个天花板而不影响这个天花板的高度，相同能量获取方式下中国的社会组织结构效率最优，就更早、更容易触摸到这个天花板。

9、**世界的其他文明，还没有点开利用生物能的所有技能树并进化到顶点，社会组织结构也没有进化发展到高级阶段，就没有机会见识王朝周期率。地未尽其用（利用自然资源的生产技术）、人未尽其力（动员组织人力的社会结构）的文明没资格触发周期律，**小妖大怪都没有打完是见不到终极 BOSS 的。中国是利用生物能为主要获取能量方式的技术水平最先进、社会结构最有效的代表，独享了多次触发周期率的特权。

知乎用户 开局一个碗 发表

西亚欧洲才是真真正正停留在封建社会两千多年

因为在大约三千多年的时候，西亚，欧洲的科技树被锁死了。

中国在春秋中后期以后，就进入了 “资本主义”

中国的资本主义，不是大机器的资本主义，而是农业手工业资本主义。

我们说 “小农经济”，本质是说农业手工业资本主义，“小农经济” 的前提是什么呢？

承认 “土地私有”，允许 “土地买卖”。

中国是两千多年的农业手工业资本主义，300 年左右一次资本主义经济危机。

而，欧洲，西亚呢？

西亚欧洲恰恰始终停留在类似于，中国殷商中早期的科技和生产力水平，偶有进步，但进步也不大。

我国在殷商中期以后，凭借独特的陶瓷工艺，青铜器较同期全世界都是质量，数量的绝对碾压。

春秋战国的铁器科技变革，更是带动农业手工业突飞猛进，一骑绝尘，从封邦建国的联邦帝国制度，一下子进入到了大一统王朝帝国。

反观西亚欧洲，铁器时代跟青铜时代差不多的技术，农业手工业没什么进步，只能继续搞世卿世禄的农奴制。

13 世纪的蒙古西征，一声炮响，给西亚欧洲带来了先进的农业文明。

彻底把中国的各项先进技术，传入了科技被锁死 2000 多年的西方地区，点燃了西方进步的火光。

**契丹，china，**也成为了几个世纪，指引西方民众不断进步，不断文明的人类灯塔。

直到英国偶然间开启了工业革命，追随者终于超越了灯塔国，也终于结束了千年来屈辱史，磕头史。

1840 年，英国向灯塔国开炮，要求平等对待——灯塔国再也 “不能从实力地位的角度” 跟英国说话。

史书里有哪些部分是已被现代考古推翻的？

没落的灯塔国，也就忘记了曾经的辉煌。但现在的考古发现，一点点揭示了过往的曾经。

知乎用户 东青 发表

中华文明太早熟了

早熟到你如果看不到工业化社会，看不到电脑手机，看不到飞机坦克，看不到共产国际主义，体会不到社会主义

那么这套农业社会的运转模式可以推行无限年

永远都是

土地兼并和国库空虚导致民不聊生地方起义

地方起义恶性循环导致豪强雄起天下大乱

天下大乱推进到一家独大至天下统一

天下统一后重新分配土地和金钱形势大好

君王圣明推行政策国家进入上升期

上升期中分配资源到达鼎盛期

鼎盛期瓜分所有生产资料进入缓衰

缓衰后盯上分给老百姓的土地钱粮

开始搞土地兼并，至百姓流离失所

瓜分百姓土地，贪污国库金银至民不聊生

民不聊生至地方起义

没有工业化，不提高生产力

没有共产主义，人人平等

这套问题是没有解的

贪心的地主和官员不会因为土地兼并会导致农民起义而停下贪污兼并的步伐

这是一个死循环

在局限的眼光里，我们只能通过朝廷贤明来延缓这个问题的到来

老百姓不具备前瞻能力，他们只能顾自己吃饱，大多也只想顾自己吃饱

世家，地方豪强不惧怕天下大乱

天下大乱是他们另一种方式上升的渠道

有所谓帝王轮流做，明年到我家

天下大乱才有机会

推翻这套模式的根本原因压根不是鸦片战争，八国联军，日本侵华

这些都是诱因

真正的原因是中国有见识的人开阔了眼界

发展两千年的封建主义有了新的解法

自然而然就有人去尝试用新的方法去解困扰中国两千年的这个无解问题

知乎用户 冠军侯去病 发表

请熟读以下两句：

1，生产力决定生产关系

2，生产关系反作用于生产力

先是氏族社会，然后是奴隶，然后是庄园地主封建，然后是小农地主封建。

对应的生产力是，

新石器时代对应氏族，

青铜时代对应奴隶，

青铜铁器时代对应庄园地主封建，

铁器时代对应小农地主封建。

你所谓的早熟，是只东大最早进入铁器时代，小农封建社会。

而世界其他地区，长期停留在青铜铁器混合时代，也就是庄园地主封建。

生产力的主要因素就是生产工具

生产工具的衡量标准是工具的材质。

应该要问问

为什么其他地方，长期进入不了铁质生产工具。

停留在庄园地主封建社会几千年？

比如从希腊，到罗马，到中世纪，到沙俄近代。比如中亚，东南亚，比如藏区等。

他们为什么这么落后！

知乎用户 猫耳朵​ 发表

·

你认知那种中华文明肯定不是封建社会。

应该说，在秦始皇统一全国，不再分封之后，中国就进入了资本主义的『前』时代。（或者叫资本 1.0）

粗略来说，最近几千年的社会，从一个根子上可以分成两种：

『封建』或者你说是奴隶也好，没太大区别。本质上就是『分散式』生产力。大白话就是一大堆土地，派人开垦。十万人分散下去，变成一个村几千人，再到几个人一户种一块地。管事的叫做『酋长』『头人』『国王』等等都一样，就像摊大饼，一个大饼里面包括很多小饼。

和以前的区别是什么？再往上粗略看，就是原始社会了。也就是『收集式』生产。把很多人集中起来组成部落，满足自卫需求。然后生产的时候男人组成小团队去抓动物，女人分散起来去摘果子。吃喝时候一起吃。

那么往下的区别是什么？就是秦朝统一六国时候，发明的『批量式』生产模式。比如秦朝的武器，统一制式，统一度量衡，文字，等等措施。可能当时的武器工匠已经达到了类似如今流水线的效果，才能做出一大批稳定的、标准统一的产品。

人类文明历史其实一共就三个阶段：原始采集、自发生产、批量分工。（即狩猎时代，农业时代，工业时代。）最近两千年的社会你说他是资本主义也好社会主义也好，不管哪个，本质上就是一个『批量分工』的时代。

如果从这个角度来说，秦朝打仗做大批量武器的时候，其实就在迈进这第三个区间了。换句话说你想认为古中国是资本主义社会，其实也并无不可。往后发展发展，你叫后面那些朝代为『土地资本主义』可能还更贴切点。因为当时的农田就约等于后来的『机器』。大量纯农民约等于『无产阶级工人』。把大批农民统一到农田里面，生产出国家需要的粮食和人口，这其实也是某种意义上较为宏观和原始的『农业资本大生产』。受限于土地面积的表演效果，它不能形成工厂里面几万台机器几万工人一起工作的场面，不能让你感知到批量的可怕而已。古代中国暴打周边，其实也就是农业资本批量大生产对于落后版本采集原始生产摸式的暴打。

在这个模式里，皇帝 / 士族就是原始的大资本家。广大农民就是原始的工人。管理模式也从原始封建进化到了废藩置县和中央集权这种垂直管理的模式。而当时世界上的其他国家，并没有这样成熟的系统。所以从科技、人口、粮食等等各种方面都难以媲美中国。

只能说，战争是人类进步的发动机。为了打仗而设计出『批量分工』模式、原始流水线的中国人，随着发展，对其他文明保持了几千年的碾压。

大清隔屁也是因为，西方世界率先进入了『工业机器批量分工生产』的模式。于是生产力暴打了落后的大清。从更高维度来看，其实是『机器资本主义』暴打『人力 / 土地资本主义』的结果。（资本 2.0 代替了 1.0）

本来中国在这种原始资本主义方面很早就步入世界前列，因为元朝和清朝的关系，没有率先进入机器大生产，实在遗憾。但它绝不是你认为的童话故事里面那种所谓的『封建』。比如一块大陆上面若干个『国王』，领着一大家子，下面又有一大堆『领主』，领主又分成什么若干阶层，什么附庸的附庸不是我的附庸，这种模式的国家给秦朝提鞋都提不上。它的统治层面都没完成统合，无法进行全国统一的政策发布，实际就是一大堆大大小小的自治区混合物。集成度和规模化还赶不上中国古代农民种田，你拿这种玩意跟中国那些朝代放一起，统一都叫『封建』，属于有点搞笑了。

·

知乎用户 筷子 发表

秦始皇都大一统了。。。

你告诉我哪儿封建了？

春秋战国封建我还能理解，秦汉早不封建了。

知乎用户 种花家的兔子 发表

没有西方干预，大概在 1851 年，太平天国就取代满清，我相信如果是汉族政权下遇到光绪年的事情，肯定会变革维新，从而不至于如此屈辱

知乎用户 蚍蜉 发表

在西方，奴隶社会从大约公元前 2600 年克里特文明建立开始，直到公元 476 年西罗马帝国的灭亡才结束，这意味着西方的奴隶制社会持续了大约 3000 年左右。

西方的封建农奴制社会，从公元 476 年西罗马帝国灭亡开始，到大约 15 世纪 （部分国家农奴制持续到 19 世纪，例如，在一些东欧和俄罗斯地区），持续时间大约 1000 年。

西方的封建社会，从 15 世纪开始，到大约 18 世纪结束（以法国大革命为标志），具体时长因地区而异，持续时间约 300 年。

中国与西方划分有些不同。

在中国，奴隶社会从约公元前 2070 年夏朝建立开始，到公元前 475 年春秋时期结束，大约持续了 1600 年左右。

中国奴隶制结束以后就进入了封建中央集权社会。从战国时期（约公元前 475 年）开始，一直持续到清朝末年，大约持续了 2300 多年。

这些时间段的划分也是基于历史学的普遍认识，但同样需要注意到不同地区和学派可能存在差异。

知乎用户 李狗蛋 发表

因为奴隶制完美的状态

就是不以种族论奴隶

而是以出身和个人能力来判断

一拨人奴役另一波

并且可以换边

而且看不出明显区别，这就是完美的

美国白佬奴役黑人

德国佬想奴役犹太人

这都有问题，因为是以种族为划分的

黑人里会诞生天才

白人里会产生废物

不存在一个机制让这个天才黑人奴役这个废物白人

不能换边，所以奴隶制在美国不能长久

知乎用户 夜莺传说 发表

就是因为早熟，熟透了，一点成长空间都没了。

中华文明高度发展的时候就是春秋战国时期，这段时间无论是文化思想上，还是军事战术上都有长足进步。

有些人总认为，割据状态不能抵抗外敌。实际上这种说法根本站不住脚。欧洲一直是松散国家，从来没有人完全统一欧洲，欧洲不能抵抗外敌？蒙古连东欧都打不进去，东欧当时是统一状态？

反过来看，有些个所谓大一统王朝，一遇到外敌，立刻土崩瓦解，又是怎讲？

大一统确实有大一统的优势，但是在古代，大一统显然弊大于利。其实古人自己也懂这个道理:＂外无强敌内无忧患，国恒亡＂

大一统的文明，缺少内部势力的相互制约，往往就会有一家独大。这一家有时候是某个大官，有时候是外戚，也有时候是皇帝自己。但不管是哪一边，这种一家独大的状态都不利于文明发展。完全锁死了文明进步的可能性。

再看看松散的欧洲文明，欧洲这边强敌环伺，你一个国家但凡落后一点点，马上就要吃大亏。哪怕一个小小的军事理念你没跟上，下一次打仗你就能输个人仰马翻。普法战争期间，法国强不强？就因为动员慢一步，直接输完了。拿破仑时期，其他君主国家不跟上法国的资产阶级革命，被拿破仑来来回回暴揍，之后哪个国家敢不改革？

中华文明真可惜出现了秦国，如果能一直停留在春秋战国时期，历史真的不可知。其实秦国统一天下有很大偶然性，好几次秦国差点被一锅端，但最终邪恶胜利了，大一统的基因植入到了每个中华人心中，然后历史就这样了。

知乎用户 魔豆花 发表

讲个笑话，欧洲经历了中世纪封建社会后，终于建立起举荐 + 卖官的官僚行政体系了，然后还要指指点点中国的体制不利于中央集权，没有建立国民的集体意识 blabla

知乎用户 星漢燦爛 发表

封建的意思是封邦建国，也就两三百年以前欧洲长时期的以及春秋时期中国的社会状态。

中国自秦已经进入大一统社会。

欧洲（除俄，或者即使加上俄西部问题也不大）巴掌大地方，没有高山大河阻隔，到现在还没统一呢。

你不如问欧洲为什么秦始皇两千多年前就做到的事，怎么欧洲那么发达那么美好那么优越现在还没做到。

知乎用户 CenterAcadia 发表

因为中国缺乏引发科学革命的必要条件，即，自由思潮。

知乎用户 玉素甫 · 伏尔加 发表

一个文明能不断在同一阶段循环两千年，我都不懂你到底是在黑还是在吹。

一个文明能这么持续 “循环” 几千年而没有消失，那结论就是在循坏开始前这个文明就已经达到了天顶星科技，不然没法解释为什么它能循环这么久还没有消失。

事实表明这种人既不懂西方历史也不懂东方历史，只是在一个脑中臆想的历史中胡言乱语罢了。

讨论所谓的文明劣根性毫无意义，为什么就不能老老实实承认——文明的兴衰，本就是自然常理？公元 3 世纪的时候日耳曼人在哪里？而公元 13 世纪的时候罗马人又混成什么样子了？

文明只要没有消失灭亡，就有复兴的可能，对于中华文明而言，这就够了。

知乎用户 卧龙后生 发表

春秋战国的百家争鸣才奠定了中华民族的基础，大一统和绝对优势只能把精力用来维护皇权和争夺统治权，阻碍了人文和科技的发展。文艺复兴后的欧洲各国战争才促进了欧洲的崛起，势均力敌的战争才促进了文明的发展和进步

知乎用户 观景 发表

想象一下，当一个文明在婴儿期就展现出了超乎寻常的智慧与创造力，它的成长之路会是怎样一番景象？中华文明，就是那个早熟的婴儿，它在摇篮里就学会了站立，甚至蹒跚学步，却似乎在封建社会的门槛前停下了脚步，开始了长达两千年的漫步。这不禁让人好奇，是什么力量，让这个文明如此 “恋旧”，又是什么机制，让它在这段旅程中既保持了稳定，又孕育了无尽的变革可能？

首先，得感谢中华大地这片神奇的土地。四周的天然屏障，如喜马拉雅山脉、浩瀚的太平洋等，不仅为中华文明筑起了一道道防线，也让它得以在相对封闭的环境中自给自足。这种 “小国寡民” 的状态，虽然限制了与外界的广泛交流，却也避免了外来文化的直接冲击，让中华文明得以在封建社会的土壤上深耕细作，培育出独特的文化果实。正如古人云：“福兮祸之所伏，祸兮福之所倚。”这天然的屏障，既是保护伞，也是温室，让中华文明在封建社会的温床中悠然自得。

再来说说农业这个 “金饭碗”。中华文明是农耕文明的典范，农业的发展不仅为封建社会的稳定提供了坚实的物质基础，还塑造了中华民族勤劳、节俭、重视家族和土地等核心价值观。在封建社会，农业不仅是经济的命脉，更是社会稳定的基石。农民们日出而作，日落而息，用汗水浇灌出了一片片金黄的稻田，也铸就了封建社会的繁荣与昌盛。这种对土地的深厚情感和对农业的依赖，让封建社会的根基异常牢固，难以撼动。

如果说农业是封建社会的经济基础，那么儒家思想就是其精神支柱。儒家思想强调礼制、等级、孝道和忠诚等观念，这些观念深入人心，成为封建社会伦理道德的核心。儒家思想如同一根无形的脐带，将个体与家族、社会乃至国家紧密相连。在儒家思想的熏陶下，人们安于现状，尊重权威，重视传统，这种保守而稳定的心态，为封建社会的长期延续提供了强大的精神动力。同时，儒家思想也倡导 “中庸之道”，强调和谐与平衡，这种思想倾向使得封建社会在面临变革时往往选择妥协与调和，而非激烈的对抗与革命。

封建社会的政治制度以中央集权为核心，这种制度在维护国家统一和社会稳定方面发挥了重要作用。皇帝作为最高统治者，拥有至高无上的权力，地方官员则必须服从中央的指挥和调度。这种高度集权的政治体制，虽然有利于政令的畅通和资源的集中调配，但也容易滋生腐败和官僚主义。然而，正是这种既高效又腐败并存的政治体制，让封建社会在稳定与动荡之间找到了微妙的平衡。皇帝们通过一系列复杂的政治手腕和权术游戏，维持着帝国的稳定与繁荣，同时也为后世的政治体制留下了丰富的经验和教训。

中华文明在封建社会停留了两千多年，这既是一个历史的必然，也是一个文化的选择。这段历史告诉我们，任何文明的发展都有其内在的规律和逻辑，而封建社会的长期延续正是中华文明独特性和复杂性的体现。然而，历史的车轮总是滚滚向前，封建社会的终结并不意味着中华文明的衰落，相反，它标志着中华文明进入了一个新的发展阶段。在这个新的时代里，我们将继续传承和发扬中华文明的优秀传统，同时也将积极吸收外来文化的精华，推动中华文明的创新与发展。因为，正如那句老话所说：“只有不断变革，才能永葆青春。”

知乎用户 霄落无痕 发表

自作聪明内斗，别说当个皇帝，就是拥有个奴才就感觉自己老牛逼了。

还什么诸子百家，他们的主方向要是为了人民，1000 年还都是这样？就是比谁家奴才多，谁家奴才多，谁就牛逼，甚至连质量都没考虑过。

天天酒肉池林都能算个明君，但凡改革一下就是个圣君。与其说某个朝代兴盛 200 年，不如说是替以前的人补窟窿。2000 年再把补窟窿的时间刨了，平稳发展时间都没 200 年

知乎用户 甄昊元​ 发表

人类封建历史的时代大概也就是这么长时间。大家在封建社会停留的时间都有 2000 年左右。这有什么奇怪的？

其实就是中华文化在工业革命之前达到了超稳态。

就是说，在没有自动步枪、火车、飞机和电报之前，中国实现了人类治理范围的极限，并且能持续稳定 2000 年。就是这么简单。

在那山的那面海的那面有一群中国人。

技术条件限制，你只能维持这么大的疆域，然后每一个王朝都能保持 200 年左右的稳定。这其实已经很了不起了。

王朝更替当然会有战争，但是更替快的也不过就是几年，然后到王朝覆灭之间，总还有 100 多年和平安宁，可以过的像人。真正混乱崩裂的时代，才会千里无鸡鸣。所以无论怎么更迭，还是要一统。

向东向南只能达到大海，向西无法越过喜马拉马山脉。向北只能在 200 毫米等降水线区域耕耘。普天之下，其实也就是这么大的地方。

我们无力治理高加索以西地区。

罗马能维持这样规模的帝国只有那么一次，然后就分崩离析。行省制度还不足以稳定数百年。

要问的是为什么欧洲历史上不能在 2000 年时间里，不能保持一个稳定的大一统。而是始终混乱不堪，还一度陷入黑暗的 1000 年中世纪。

秦始皇确定的郡县制实现了对帝国有效的治理，孔夫子的有教无类的教育理念为社会中下层管理系统提供了充足的人才，社会化协作保持了社会财富的生产和相对丰足，大运河、驰道和全国的陆路交通网、水路交通网保证了全国范围内的发达的商品贸易，茶叶、马匹、纺织品、陶瓷在帝国疆域内进行频繁的交易，全国的知识分子汇聚在首都创造了繁荣的文化。一部统一的法律能够为帝国大多数人民提供一个相对公平的环境。石碑和拓印技术保证了文化能够在全帝国范围内传播。以欺骗为生的宗教系统不足以和世俗社会以及政府组织真正抗衡。

男耕女织，大多数人可以结婚生育繁衍后代。每个城镇都有会有学校。富农和中农的子弟都有读书识字的机会。

陶瓷餐具和铁锅是每个家庭的基本配备。从 1000 多年以前就如此了。每个人都用筷子吃饭，而不是到了 15 世纪还要靠手抓食物。

就算是军队，也是国家发给制式武器和配给甲胄给养，而不是农奴自备装备加入军队。

中国是封建社会社会组织能力的上限。

放到 2000 年内，都是一个美好的人类社会样板。

然后在经济危机和崩溃的环境下，底层平民可以揭竿而起，推翻贵族和豪强的剥削，重新分配这个社会的财富，实现新的正义——人人有枪，他才不乱。

人类用 2000 年的封建，在农业生产为基础的环境下，所能做到的极致。

不仅仅是早熟，而且是健康和强大。

当然，如果有工业，就可以放大人类的力量。

这也是一切穿越者回到过去，都想方设法弄火药的原因。

历史告诉我们，只要不沉迷于吸鸦片，社会是可以一直发展下去的。

那要是自己选择滥用药物，就没救了。

知乎用户 红星闪闪照东方​ 发表

你去看看修仙小说就知道了，动不动就几百万年的世界观里，主角早上起床就要去田地里劳作来养活自己和妹妹，县城里下乡收税的小吏飞扬跋扈，看上主角的妹妹。。故事由此展开

知乎用户 ccemail2005 发表

王东岳的解释，中国文化是幼稚文明老态化。大白话就是未老先衰的文化。

我个人补充: 中国古人脑发育不够。靠着勤能补拙进入了封建社会。然后就后继乏力。

跟中国足球差不多。小时候靠改年龄还能赢几场欧美。长大了就废了，老态龙钟。

知乎用户 backtomars 发表

我们的历史学习总会让某部分学生走入历史认知的误区。

比如题目就是经典误区之一，封建制度结束于秦朝，也就是两千年前。题主是秦朝人么？

知乎用户 不言之教​ 发表

珍珠是贝类的病态，天才是人类的病态，生物进化、人类发展进步都是被迫的，都是不正常的。

中国历史是 “朝代更迭”，西方历史是 “大国兴亡”，这是人类历史常态，是历史进步的必然和原因。朝代不更迭，大国不灭亡，人类不会进步！

很多的科学家、哲学家生活都不是很幸福，脑子都 “不正常”，苏格拉底自杀身亡，柏拉图被判有罪，耶稣被吊死，布鲁诺被烧死，牛顿痴迷 “炼金术”、“寻找上帝住所”，发明火药的是中国的道士，发明造纸术的蔡伦是一个太监，周文王被商纣王囚禁作出了《易经》，太史公被执行腐刑留下了《史记》，很多西方哲学家孤独终老，—-。

藻类还停留在几十亿前的状态，鱼类、蚂蚁、蜜蜂还停留在几亿年前的状态，猴子还停留在几百万年前的，这才是生物界的常态。因为环境干旱，一些鱼类被迫在陆地上生活，所以出现了两栖动物；因为森林消逝，一部分猴子被迫到草地生活，于是直立行走，成为人类始祖，—-。因为大多数情况下，进化是病态、是突变，是环境所迫，为了生存不得不进步。

社会也是这样，如果可以活得好好的，可以 “天下太平，平安幸福”，谁会艰苦奋斗、流血牺牲呢？中华文明 5000 年，泱泱大国、亿万民众，长期和平，天朝上国，为什么要进步。

中国进步最大的时代是 “战国时代”，制度、文化、思想等等进步迅速，奠定了战国文化乃至世界文化的基础；另外一个时代就是宋朝了，大一统的唐朝崩溃之后，宋朝成为“弱宋”，“幽云十六州” 甚至华北都丢了，后来被蒙古人灭国。但是，宋朝却发明了火药、印刷术，科技进步很快，甚至经济也很繁荣，餐饮、艺术、文化对中国影响很大。在宋金辽 “战国时代” 最后崛起的蒙古甚至建立了“世界上最大的国家”，对世界历史有明显的影响。

在元朝灭亡之后，中国又经历了明朝、清朝两个 “大一统” 朝代，泱泱大国，四海无敌，天朝上国，长期和平，—–。

蒙古人征服世界的时候，将中国的火器、冶金带到了西方。西方开启了 “春秋战国时代”，—-。西方人还带着“遍地黄金、丝绸” 的梦想，走向怒海，希望来到富庶的东方，开启了“大航海时代”。

1840 年，英国的 “坚船利炮” 打开了中国的大门，中国人或许没有认识到 “利炮” 是蒙古人带到西方的 “火铳”，“Gun" 大概就是“枪(qiang)” 的西方读音。

西方的 “战国时代”，尸横遍野、血流成河，国破家亡，—–，当然可以促进科技、社会的进步？

中国人在明朝、清朝干什么呢？

天朝上国、四海无敌，刀枪入库，马放南山，安享太平！

没有竞争，没有你死我活，凭什么进步？

苏联为什么解体，美国为什么衰落？

因为人类要进步！

知乎用户 斥候 发表

什么叫停留两千多年？

我发现很多人都有一个心理误区，觉得两千年的封建社会是一样的，完全不发展的，只有在出现了第一次工业革命以后科技才突然发展起来的

然而这是错的

封建社会和封建社会的差别，比现代社会和封建社会的差别还大呢

两千年前的秦朝，主要武器还是青铜的呢，那时候也没有马镫，广东还是蛮荒之地，始皇帝还在看竹子做的竹简

到了清朝的时候，已经出现了火器了，铁制武器已经普及，没有人用青铜武器了，马镫早已使用上千年，广东已经是重要的进出口重地了，纸张的使用也非常普及了

所以你看，什么叫停留了两千多年？

中华文明真正的停留，也就是清朝这两百多年，在大多数时间里，并没有停留，相反是以非常快的速度进步

知乎用户 Toby 发表

竟然没有一个人敢从阶级斗争态势角度回答这个问题吗？皇帝其实就是最大的地主，中华文明的皇帝通过中央集权已经获得对中间地主阶级很大的优势，所以皇帝比较少的要对付中间地主阶级，比较多的联合中间地主阶级对付农民阶级。而西欧的国王对中间地主阶级是比较弱势的，常常要拉上农民阶级才能对付中间地主阶级。从阶级斗争态势的角度其实西欧的阶级斗争态势是要好过中华文明的，所以历史先从西欧进入下一环节其实也并不奇怪。

知乎用户 西门达达 发表

我的父母都是浙江乡下的农民，80 年代末去北京做些服装之类的小生意。

那时候我还太小了，故宫和长城都带着一起去玩过。

后来上小学时据我母亲回忆，第一次去故宫是觉得很失望的，原来皇帝住的也没用多好，不过也是平房。

从建筑上讲，并没有比我们乡下住的老房子强多少。

老房子是曾祖父民国时建的，平平无奇的浙江乡下房子。

我想古代的未央宫，阿房宫也不过如此，除了占地更大，用的材料更奢侈。

国货的老套路不就是这样吗？

技术不行，我就堆配置讲故事。

知乎用户 Constantinus 发表

你这个提问就非常抽象了，“中华文明是早熟的”和 “封建社会” 这两个问题，历史学界吵了半个世纪都没吵明白，你就当成事实了吗？

“早熟论” 最早是由童书业提出的，他的观点是：封建制可以不待奴隶制总崩溃就早熟地出现; 在古代, 封建制可以由原始公社制直接产生。但是后面的学者就提出疑问了：在生产力极其落后的条件下, 原始社会如何过渡为封建社会？

吵到后面，连中国是否存在 “奴隶社会” 都吵了起来，又吵出了 “奴隶社会” 和“奴隶制社会”的区别，最后得出一个模棱两可的答案：

至于 “封建社会”，那观点更是 “勃勃生机，万物竞发”：

实际上，相当于欧洲中世纪 “feudalism” 这个时段的社会与文化还有多种，形态各异，如果不把它们澄清分开，一部中国史和世界史将会变得混乱不堪。例如，中世纪欧洲的庄园制与俄国的农奴制，两者显然是有区别的，究竟哪一个是 “封建” 的生产关系与生产方式呢? 当中国古代的社会形态与用 “feudalism” 所表示的社会形态等同起来以后，问题就更大了。有学者指出，在中国的 “封建社会” 中至少含有地主的庄园经济、地主的租佃经济和自耕农的个体经济三种形态。在这三种形态中，前两者是地主所有制，后者是农民所有制，后两者是个体经营的小农经济，而前者是集约化经营的 “大农” 经济，生产力水平相仿，但生产资料的所有制不同，人们在生产中的相互关系也不相同，究竟哪一种是 “封建” 的生产关系和 “封建” 的生产方式呢?

在马克思笔下，feudalism——词几乎未见用于西欧之外。比如, 马克思反对用 feudalism 概括印度、孟加拉、锡兰﹑奥斯曼土耳其和波斯等国家的社会形态。显然, 他把包括中国在内的东方传统社会与西欧传统社会看做有相当大差异的两类社会形式。比如马克思在评论柯瓦列夫斯基认为印度有西欧意义上的封建主义时, 批评他 “忘记了农奴制”; 在评论菲尔把东方的村社结构看做是封建主义的观点时尖锐地批评说: 菲尔这个蠢驴把村社的结构叫做封建的结构。由此可见, 马克思反对用一个统一的西方式的封建化标准来衡量东方社会, 反对把人类社会历史简单地、机械地挤压到欧洲模式中去。

之后国内的历史学家的态度就是：我们别吵了，不研究这些不就行了吗？进入新世纪开始相关的讨论研究就被束之高阁。

知乎用户 忽雷驳 发表

中华文明没有停留在封建社会呀！秦国统一后中国的封建社会就结束了

秦之后中国一直中央集权的郡县制，这个制度对于中国的生产力已经够用了，为什么要改？

知乎用户 LD 大飞哥​ 发表

把一切事物标签化，搞一刀切是特别可笑的一种行为。
把之前几千年的历史囫囵地和在一起然后统一贴上一个 “封建社会” 的标签，潜移默化地给人一种感觉仿佛这几千年中国都一成不变，一点演化都没有。

不用说什么 “不都是封建社会？能有什么区别？” 这种可笑的话，所谓的 “封建社会” 本就是后人定义的，后人贴上的标签。就好像把法棍，大列巴，现代的吐司，可颂全都统称为面包，难道它们之间就没有任何区别了吗？人类，狮子，羊，青蛙，昆虫，地球上的一切生物都可以称其为“碳基生物”，咋的，你想说人类和青蛙之间没有任何区别了？

知乎用户 杠爷 发表

一，老生常谈，不是封建社会，是政教合一的专制社会；

二，人类幼崽，十个月生下来，能把阴道撑破，就这还是早产儿，还得 1～2 年才算成熟，会自己找吃的；小鹿小马，生下来几小时就能跑了，能自理喝奶；自然界的道理就是成熟越快越低级；

三，一个沛县兄弟会，就能组建大汉朝廷超过半边天，是沛县人杰地灵人才浓度爆表，还是专制社会无非是金字塔管理架构实在简单（斗争的血腥程度和社会治理难度是俩概念，能理解吧？），我倾向于后者，你非认为前者那你赢；

四，自然法则：跟环境匹配就停止进化 \ 演化。比如蟑螂、鳄鱼，几亿年，还是那样。你说蟑螂和鳄鱼值得骄傲，我没话讲；但我自己为多彩斑斓的生物多样性叫好，最讨厌的就是某逼一统江湖

知乎用户 一语​​ 发表

在中国历史上，出现过几次思想文化的繁荣，一个是春秋战国，一个是民国，一个是南北朝，一个是民国，我们常说的几个盛世王朝除了文艺作品的繁荣以外，并没有出现过对集权制反思的思想家，歌功颂德是每个朝代的主流思想。这值得我们对大一统下集权体制进行深刻的反思。

人类文明的产生和发展必须具备四个要素，一个自然条件，一个是经济水平，一个是科技水平，一个是政权模式。中国文明产生和发展的土壤是得天独厚的，优越的自然条件处于中低纬度雨热同期，农牧渔业的发展提供了极大便利，复杂多样的地形地势西高东低为战略防守创造了得天独厚的条件，在农耕文明时代，世界上没有任何地方能像中国大陆这样具备得天独厚的地理条件，从而造就了强大而威武的封建王朝，从而创造了辉煌灿烂的中华文明，也诞生了古代领先世界的科技发明。

在秦至清的二千多年中，中国的政权形式都是在大一统模式下的集权制，君主专制贯穿了整个历史时期，专注于对集权制的创造和发展，从而忽视对人本价值的重视，对人性的压制，使得整个社会死气沉，怎能迸发出创新的精神。专注于对土地的贪婪的搜刮而攫取，是以君主为代表的整个官僚阶层的本性，把黎民百姓挤压在生死线上徘徊，生存空间的极度压缩，使得下层百姓无法焕发出高涨的创造力。

在秦至清的二千多年中，经济的所有焦点都集中在土地问题上，一个王朝的兴衰，都被土地问题所困扰，农耕文明也伴随着王朝的兴衰而忽明忽暗，大一统王朝下的地主阶层对土地的兼并欲望最后都被农民起义所粉碎，而新建立的大一统王朝又重复着上一个王朝的道路，对土地的挚爱是中国人文明的基础，拥有土地就辛勤劳作，把农耕文明一步步推向顶峰，为拥有土地，就得掌控政权，就重视政权建设，把专制集权制度也推向顶峰。一轮又一轮换汤不换药的王朝的建立，是中国历史的一个怪圈，也是大一统王朝下土地问题所产生的农耕文明具备恒久的向心力。土地问题解决则中国文明兴，土地问题不解决则中国文明衰。

纵观整部中国史，土地问题的解决方法都是大一统，没有强有力的集权体制的干预，土地问题就不可能得到解决。春秋战国的战乱纷争，连年的征战使得黎民百姓都成为战时炮灰，和平时的奴隶，无法在自己的土地上稳定的发展，农耕文明更无从谈起，鲜血和杀戳在这片土地上不断上演，没有强有力的大一统政权思想上的管控，人们纷纷释放出自己的聪明才智，为这个野蛮的时代开出自己的文明药方，促成了百家争鸣，百花齐放的思想上的繁荣。

由秦汉以后，大一统政权模式形成，土地问题得以解决，农耕文明兴，其后两千多年，封建地主阶级以政权的暴力掌控着文明的进程，土地均则王朝兴，文明盛，不均则王朝亡，文明衰。单调封闭的自给自足的封建经济模式，在专制集权的制度的掌控下，具有持久的生命力，没有外来势力对这块土地上政权的冲击，中国文明只能服从于专制，臣服于土地。

纵观整个人类史，中国的政治权力架构对于人的统治是无与伦比的，痴迷于对人的统治，从思想，官僚机构的设置，都在以皇帝为中心精心设计，一个朝代的灭亡，都为后一个王朝的皇帝对权力架构的设置提供了经验，新的王朝，不仅在权力设置上精心布置，还在思想上不断进行愚民教育，儒家思想的不断被改造后粉墨登场就是最好的明证。而这一切都以土地为中心，以农耕为重点，所以，在这种权力设置下，中国文明只能在农耕文明中徘徊不前。

土地是中国文明的命脉，中国因得天独厚的土地资源而创造出辉煌的农耕文明，也因得天独厚的自然资源而形成大一统的政权模式，更因大一统的政权模式使得中国文明故步自封，持久不前，在新的海洋文明的外来干预下，集权制度被打倒，农耕经济被拆解，中国文明才敞开胸怀拥抱了世界。

知乎用户 灭国魔女 发表

1. 中华文明并不早熟。

它只是在某段时间里，因为体量优势极大的领先于同时期的其他文明而已，但没有本质上的优越性。

打个比方，蒙古军队的车弩加强用料和结构，力大砖飞一样能用弩床结构发射出威力很恐怖，甚至逼近近代武器射速的古代武器。

但这并不改变它还是一把弩，跟化学能武器存在本质上的代差。

中华文明就是这样一把车弩，因为其庞大的体量，往往在文明等级相同时，能表现出极大的优势。甚至文明等级不如其他国家，也能以体量优势追平。

这是量的优势，不是质的优势。

所以，中华文明并不早熟。

2. 中华文明没有停留两千年

中华文明的成就，也是一点一点发展来的。乱世发展的快一点，盛世慢一点，但总归在发展的。

贵族阶级不是自己退出舞台的，世家也不是自愿让位给平头百姓的。

多看历史书，少看营销号。

中华文明总体上是一个不断前进，不断完善的过程，哪怕后面不走资本主义，也没道理一直停在封建主义。

所以，中华文明没有停留两千年。

知乎用户 灰常能打 发表

文明的发展，本来就是指数爆发式的。

你不能因为在某个节点爆发了，前面为了文明做的努力就不作数了。

非要说停留，中国惨就惨在摊上了清廷。事实上第一次鸦片战争的时候，东西方的武器差距还不大，到了第一次世界大战的时候，生产力的差距已经大得没边了。这几十年但凡清廷像小日子一样好学，中国近代史都不是这个样子。

至于你说，啊工业革命为什么在人家那里爆发，不是在我们这里爆发。那这种观点更是傲慢地没边了，就许你家课课考第一是吧？

英国佬率先搞出来了使用蒸汽机，那就意味着德国佬没先搞出来啊，法国佬没先搞出来啊，俄国佬没先搞出来啊，咋滴，你也都去批判一番劣根性？

大家本来都是互相吸收技术共同进步的。要都是自己发明的技术才算 “本文明”，那所有人都别看书了。

所以说这个问题的根子就在于，清廷的闭塞和愚民。

摆脱了清廷的压迫之后，你看看，才多少年，哥么什么都有了。甚至于说很多技术都已经反超和领先了。

等下一个技术代差出现了，难道我们要去问问，为什么欧洲几千年都没有发明 XXX ? 还是说这个东西是我们发明的，它们就不许在这个基础上吸收，借鉴，创新？

清廷在历史上到底要背负多少罪责，这是一个被掩盖的很好的问题。

很多人想象中好像中国是掉线了几千年，然后忽然被像新大陆一样 “发现” 了的过程。

但是你别忘了，发现新大陆的最初驱动力，其实是是为了和中国做生意。

而如果你对于历史的全部认知能力，就是皇帝大臣流传了千年，所以等于一直没变的话。

恕我直言，就别瞎掺和这类话题了。

知乎用户 月光下的凤 发表

因为中国长期有高人权劣势，中国人爱反思体制、生活困顿了就会造反，然后就是合久必分、分久必合的历史循环。

一万个人反思体制，携手造反，走向历史循环；一万个人反思自己，有人灵光一闪，推动技术进步。

欧洲人被压迫后造反的概率要低很多。所以有两个优势：

1. 有稳定的剥削阶级可以用上千年思考如何赞美上帝的伟大，因此发展出了科学。
2. 被剥削阶级遇到困难不想着造反，而是反思自己，所以有人灵光一闪有了早期的技术发明。

最终，科学与技术合流，推动了社会变革。

开启工业革命的珍妮纺纱机，就是一个贫困、没上过学的纺织工人灵光一闪发明出来的。

而古代中国也曾经有纺织发达的时代、也有贫困的纺织工人，然后爆发了苏州纺织工人起义。

另一方面，欧洲的低人权优势也有利于政府集中力量办大事。

英国爱尔兰大饥荒、英国建设殖民地香港上海、广西饥荒引发太平天国起义，三件事大致在同一时间段。这就是英国低人权优势的体现。

知乎用户 秋名山车神 发表

知乎键政 er 的水平已经次到这种程度了嘛？

中国事实上到唐宋以后就可以称为半封建半土地资本主义社会了，中国真正意义上的封建主义社会是八百年的周王朝，后面就压根不是纯粹的封建主义社会

这都想不明白？怪不得到处都在说现在知乎的水平次的可以

知乎用户 新鲜的小韭菜 发表

中国古代很早就进入了专制独裁政治模式。并不是封建，和国外说的完全不是一回事。专制独裁的坏处就是让人们相信只要换个独裁主社会就会变好，人民根本不会去想制度本身是否合理

知乎用户 钟大俊 发表

很多早熟的孩子后来都泯然众人，而且常常因为过分早熟和自省而活得拧巴。

知乎用户 吴伟伟 发表

这要感谢秦世皇。他建立的车同轨书同文郡县制统治与管理体制是小农经济最好的政治外壳，后来又加上汉武帝推行的儒家无神论以人为本强调自我完善的道德体系，使中国成为五千年文明未中断的唯一国家，远远高于西方的农奴制 + 有神论的愚昧野蛮国家，并且以其文化基因与西方先进的马克思主义学说顺利对接，建立了社会主义新中国并极大地推进了人类解放的伟大事业。因此秦世皇和毛泽东一样，是两千年来中国最伟大的历史人物。

知乎用户 绿杨芳草春风岸 发表

因为中华文明是一个非常矛盾的文明。一方面，在哲学（特指庄子，孔、荀是规训不是哲学）、艺术（古琴，写意山水，诗词）方面都达到了极高的水平；另一方面，在技术和社会结构方面极端落后，甚至不比茹毛饮血的原始社会先进多少。

而且需要先纠正一个误区：中国的历史只有 3700 年，其实根本不算 “古文明”，只能算是埃及巴比伦哈拉巴这些古文明到希腊这种中古文明之间的较有历史的文明，在苏美尔这种六千年前的老祖宗面前更是谈不上历史悠远。（只有出现文字才能算是文明，否则只能叫聚落或 “文化”）

然后，中国根本没有在封建社会停留两千多年，中国的封建社会只出现在周代，到战国时期基本就结束了，之后是奴隶制。

为什么？因为封建社会中虽然等级森严，但不同等级之间是有契约关系的，下级对上级承担义务，上级对下级承担责任；一个简单的例子，百年战争期间英王大量使用雇佣兵，因为本土的骑士征调成本太高，而且骑士和国王有协议，每年在本土之外的军事行动有时间限制，过了时间人家就回家了，才不管你国王的战争与 “战略”。

而在战国之后的中国，等级森严有，上下级的权责对等关系没有。在秦制中，上级享受无限的权力而不承担哪怕一丁点的义务，皇帝动辄征调几十万民工来满足自己的权力欲，皇帝想杀谁就杀谁连借口和法律流程都不用，整个社会完全依附于权力体系下，一点独立的力量都不能出现（因此才会有隐士，因为想要从这种 oppressive 权力秩序下重获生命感，只能以个体的身份离开）。

再说一个很少有人知道的事，从 11 世纪开始，欧洲（大致在现今的北意大利和德意志地区）出现了大量的自治城市，这些自治城市由市民或行会出资向王权赎买自治权，获得自治权后遍不受王权与教权的支配，不仅能独立外交、发展经济，有些力量强的自治城市还能供养军队，发动对王权的战争。这种依凭市民民主或行会民主来对抗强权的斗争是秦制地狱中的苦难众生所难以想象的。

知乎用户 里边 发表

为什么就是不肯承认，中华文明被落后的部落制原始文明给征服了呢？

非常反直觉的是：中华文明 2000 年，有多少年 “大多数人口” 处于汉文明统治下呢？

0-220 年，汉朝。220—317，三国西晋。共 317 年。

318—581 年，五胡乱华南北朝。共 263 年。

582——1127 年，隋唐北宋。共 545 年。

1128——1368 年，南宋元。共 240 年。

1368——1644 年，明朝。共 276 年。

1644——1911 年，清朝。共 267 年。

加粗的共：1138 年，勉强过一半。而剩下的时代，比如辽、西夏等等影响力也不容小觑。

总之，中国有一半的时间事实上处于原始部落的统治治下。

特别是公元 1000 年以后，中国大部分时间都在异族统治下。

假如，欧洲在面临契丹、蒙古、奥斯曼三次原始部落入侵时，欧洲绝大部分被推平，甚至被彻底占领。欧洲会怎么样？

知乎用户 玉龙杰赤 发表

印度斯坦人，波斯人，泰米尔人，泰卢固族、马拉地族、孟加拉族，土库曼人，哈萨克人，吉尔吉斯人，塔吉克人，库尔德人，阿塞拜疆人，亚美尼亚人，土耳其人，俾路支人，旁遮普人，普什图人，克什米尔人，老挝人，哈扎拉人，斯里兰卡人，马尔代夫人，锡克人，纳瓦人，玛雅人，塔万廷苏尤人，朝鲜人，和人，虾夷人，京人，高棉人，傣人，缅族，若开人，爪哇人，阿萨姆人，马来人，南岛人，鞑靼人，车臣人， 巴什基尔族，埃及人，阿拉伯人，希腊人，匈牙利人，琉球人，塞尔维亚人，西班牙人，葡萄牙人，波兰人，立陶宛人，爱沙尼亚人，拉脱维亚人，图瓦人，卡尔梅克人，柏柏尔人，刚果人，贝宁人，苏丹人，埃塞俄比亚人怎么没有反思为什么在封建社会停留几千年？

知乎用户 c’est la vie 发表

早熟的意思就是不懂装懂，认为老祖宗已经看破世界万物的运行规则，进而失去了探索自然的渴望；

一个证据就是中国人到 19 世纪都没搞明白人是用大脑思考还是心脏思考的。

知乎用户 如梦兰香 发表

早熟的意思是长歪了，自秦以来在专制的畸形道路上徘徊两千年。

一个残酷的真相是，即便是被所谓野蛮的游牧文明统治的元朝。人民群众的生活水平仅次于汉文明巅峰的宋朝，把其他自封盛世的所谓自己人统治的王朝吊起来打。。。。

相比游牧文明尚且如此，更别提近代工业文明啦。。。。

知乎用户 Yangz 发表

因为你洋爹出了几个牛人，把科技树拉了上去，蠢清把科技树压着不让拉，结果被人家坚船利炮打爆，致使沦为你洋爹殖民地，中国科技生产力落后世界近百年。你所认为的先进文明不过是和生产力挂钩了而已，生产力先进就是现代文明，生产力落后就是封建文明。（你要不是串子就当正常回答看就行）

知乎用户 big boss 发表

早熟？你去看看美索不达米亚的文明。泥板刻字，能追溯到公元前几千年，成本比竹简便宜多了，可以记录生活中的琐事。

现代文明有可能就是个巧合，只有希腊欧洲这一条线走出来了。如果没有这条线，可能全世界都会一直处在稳定的封建社会里走不出来。

知乎用户 今晚天气不错 发表

中国落后是因为技术外泄。一个是向周边国家，导致这些国家有能力逐鹿中原。一个是向中东、欧洲，导致他们有能力整合周边国家，资源和技术整合。

我们之所以没有现代的大工业，是因为我们有底线有道德，不像西方资本主义无限制的发展！

文明从来都只在亚细亚。除了中华文明，就剩下阿拉伯文明。大唐和阿拉伯实打实的碰撞过一次，而屠夫铁木真横扫欧洲时，根本看不上那里的 “文明”，连记录都没有。

一个农业文明就够我们锁国闭环长久延续了，只是西方工业打过来而已才知道我们落后但是落后的也只是武器，我们几千年来武器就没有更新过一直在耕地。

农耕文明没有游牧好战，中国历史版图最大的满，元，还有唐，都是异族，唐是鲜卑汉混血，死后娶父兄妻雇佣胡人军队，农耕根本控制不了蒙古草原。

郑和一路打招呼过去，他们顺着一路打过来了。他们打清朝都是试探了好几次才敢下手的。可以这些可行的理论很多国内百姓都不能理解而已。西方的历史作假就是这样，你以为的什么阿基米德什么数学的，都是从我们自己抢到的，自己给自己写历史。还是我们地方太大太想礼仪道德。

农业文明发展了几千年地球都没任何变化，工业文明才两三百年，地球已经快玩完了。

历史这东西本质上就是历史事实，是黑格尔首次提出的历史是需要进步的，愚昧是暂时的，黑格尔说的话有些地方过于绝对，而且 “理性之光还没有照到中国” 更给人一种中国一辈子都不可能进步的荒谬主观意看见。

罗马是心脏，日耳曼人的插入心脏的钉子，匈奴是捶钉子的锤子，而大汉就是那个挥舞锤子的人。

因为都儒家搞的一句话，万般皆下品，惟有读书高，所以大家都以读书为主，但凡有人搞科研搞研究，就有人说是，奇技淫巧，秦朝的时候墨家没能争过儒家，慢慢的都没人学墨家，社会就走了下坡路。

大明差一点就获得社会性的质的重大进步，真的只只差一丁点！

知乎用户 Kelvin 发表

我一向不主张用地理决定论来看问题，因为**地理决定论片面强调环境对人的被动作用，而忽略了人自身的主观作用，人改造世界的主观能动性。**但人的主观力量毕竟是基于环境起作用的。在涉及到文明比较的这种问题上，既然各文明的人都有主观能动性，那么引入地理因素的解释，就很必要了。

首先，“早熟” 是不存在的，中国也不是世界文明中的特例。一个文明的组织形式，一定是适应于其生产力水平的。如果超越了，那社会经济条件就不支持它运行下去；如果落后了，社会经济就会呼唤变革的产生。

因此，问题就转化为，中国的生产力水平在多早之前就达到了多高的地步？

为什么工业革命没有发生在中国?

可以看看这篇文章了解一下。

就举个九年义务教育内的例子：春秋战国时期中国就有了 “铁器牛耕的推广”，而欧洲直到中世纪接近尾声时才靠铁农具开垦了中欧平原。相差两千年，在几十万年的人类的整个历史中算不了什么，晚了就晚了。但在统共五千多年的人类文明史中，这个差距是绝对举足轻重的。

本文讨论的重点是：为何中国文明停留在了这个阶段，以至于从先进变为落后了呢？

为什么中国是统一的，而面积差不多的欧洲是分裂的？

这篇文章提供了一个很好的思路，让我们顺着这个思路继续走下去：

就看这张图。

知友们可能不知道，**中国是世界上离游牧民族刷怪地——欧亚大草原最近的农耕文明，没有之一。**广州作为华夏离草原最远的大城，它与草原的距离仅相当于印度恒河平原南部，或者中欧维也纳。而华北作为文明中心，其面敌距离更是举世无双。只有基辅罗斯地区可以与之相比，但其历史又短得多。

**这种巨大的游牧民族入侵风险并非所有文明的常态，而是世界罕见的。**正因此，中国人很难理解一部没有游牧民族侵袭的历史，就像很多其他文明很难理解一部没有 “帝国征服史” 的历史——因为世界其他地方的游牧民族之患远远没有这么严重（汉与罗马面对的蛮族，完全是两个性质的敌人，罗马面对的蛮族，某种意义上更像满洲人——相对比较先进，且兼事农耕）。地中海 - 两河伊朗地区的“征服”，所指大多是一个文明的农耕民族征服另一个。

这样，“稳定解”和 “镜像帝国” 的概念就好理解了。由于其经济特点，畜牧区和农耕区必然都有分裂的时期。而农耕区必然有人（不管是土著还是 “入关” 的原游牧者），只要农耕区有人，就会采取农耕生产形式。

在铁器传入草原后，火药运用于战争前的这一整个阶段，若论单打独斗，农耕小生产都无疑难以抵抗游牧民族分散的劫掠。因此，只要农耕区不统一，就无法抵抗游牧民族的威胁，就会不断动荡，无法稳定。

最后，能持续的情况只可能是农耕民族越打越强，才能逐渐形成平衡。而只要农耕政权足够强大到能对抗游牧民族的实力，那么它也必然消灭其他农耕范围内的割据政权，形成大一统。游牧民族为了抵抗越来越强的农耕民族反抗，也不得不统一起来。这样，游牧地区与农耕地区就都形成了镜像般的统一帝国，达到平衡状态。

而欧洲，印度离草原较远，游牧威胁不具有持续性，也就不会有 “不统一就持续受劫掠” 之虞，也就变成是常态化分裂，偶尔统一与间或被入侵的交替。

正是由于这个缘故，中国王朝的大起大落也就成为必然的了。

游牧民族的影响是有利有弊的。一方面，它有利于技术交流，也有助于中国凝聚起强大的组织力，早早完成了中央集权和国家统一。在统一过程中，一个政权可以积聚起极大的力量，编户齐民，郡县天下，使它外能草原勒马，万邦来朝，内能经济兴旺，文教繁荣。

但另一方面，巨大的规模也承受着巨大的矛盾，从而使欧洲小国不曾经历的王朝周期律以几千几万倍的力量释放出来。没有了小国寡民的缓冲，一切的压力都是冲着整个大一统王朝去的。每一次天下大乱，不管是农民起义，还是外族入侵，无不使战火燃遍中国的膏腴之地。这导致很多精密的技术只能保存一个朝代，一遇到天下大乱就散失，只能在新版本里重开，等待新的能工巧匠重新发明。而这种农民起义亦或外族入侵，从更大的历史尺度看来，几乎是必然周期性发生的。

这样的循环往复是很低效的。譬如我们说春秋战国就发明冶铁，西汉就有了钢——但这只是遗址出土的最早年代，实际上很可能被重新发明了很多次。于是，中国的生产力水平先进且停滞不前，就带来了中国的社会组织先进且停滞不前，以至于被视为 “早熟”。

而欧洲虽然小战不断，但近代前鲜有灭国大战。虽然也有伤亡，但文明中心的城市不会被摧毁蹂躏，慢慢积累几百年，发展再慢总会出来点什么的。

况且，**生产力方面的技术是很好传播的，生产关系却是不容易变革的。**中国可以在公元前就发明西欧中世纪后期的技术，但过了两千年它依然围绕着大一统的封建皇权运转——历经两千年的发展完善，它已经太坚固了，新生的势力很难触动它。

而只要当世界各地都学到了这些技术，发展了这些技术，由于西欧的旧制度最容易被打破，打破后他们就可以飞速地进步，飞速地发生生产关系变革，一刻不停地将封建社会也推翻去了。

也正是如此，很多人质疑罗马凭什么能保存几千年前的建筑，对照组其实是西安。关中乃兵家必争之地，历代大规模征战绝不少于五十余次，留不下来也正常。而罗马？以前是帝国首都，后来是教皇驻地，除了西罗马末年那会儿，基本没打过仗，只要石头建筑不塌，没道理留不下来。

知乎用户 知乎用户 cxx9mh 发表

我更认同 P 社的分法，我们实行秦制，其实就是君主制➕独裁制，然后又受朝堂上各种利益集团的掣肘，如果君主压不住利益集团，就会沦为利益集团的傀儡

我们之所以两千多年都实行秦制，难道不是因为我们的意识形态一直都认同君权神授吗？两千年过去了，全社会最聪明的人都遵从儒学的这套价值观，并以这套价值观筛选帝国的管理人员，没有外力干涉，上层自然没有任何变革的意识

底层也一样认同君权神授，哪怕是造反，也要给自己扯天命所归的把戏，这帮人成功上台后，依旧是实行这一套价值观，不然就会否认自己的合法性难以维系统治

我们这套高度逻辑自洽的意识形态，要不是洋人打进来了，还真的可以无限循环下去

知乎用户 FOXHOUND 发表

就是因为太成熟才知道不搞资本主义，因为知道这会革了自己的命。以下全站在统治者利益上说的。

为什么不搞殖民地，古代通信有延迟的，边疆地区来个信息动不动就半年一年的，你搞个殖民地你也统治不了啊，那必然得给自主权吧，不然样样等中央批示你还干得了活啊，第一代还有点故土情怀，第二代第三代呢，人土生土长的凭什么要给你上供利益啊，自己拿不好吗？标准例子：美国，英国佬给自己培养了一个能力巨大的反贼，日不落帝国崩溃美国占了大功。

为什么要重农抑商不搞资本主义，农民离不开土地啊，力量太散行不成气候，商人可没这劣势了，以前农民起义搞死了前任国王还得再找个亲戚过来继续做国王，老欧洲的王室基本上全是亲戚肥水怎么流还是在自己人手里流传，资产阶级兴起之后，你看看老欧洲的皇族枪毙的枪毙，砍头的砍头，流放的流放，除了英国放权放的及时，其他的王室有几个有好下场的。

欧洲走殖民路线对统治阶级自身来说其实就是吸毒而已，前面爽后面惨，单纯就是走了错误路线反而推进了世界的进步。

知乎用户 呼延非晚​ 发表

因为这 2000 多年都在做错题，然后改正。后面发现最大的错题是满清，差点就葬送了列祖列宗的成就。

历史是曲折上升的，现在知道是什么意思吗？不懂的话就去看看中国的每个朝代吧。还真他娘的，是曲折上升的。

知乎用户 一只橘猫 发表

兔子: 太难了，邻居家的墙老砌到我家门口。

匈奴: 怪我喽

百越: 怪我喽

高丽: 怪我喽

高昌: 怪我喽

大理: 怪我喽

安南: 怪我喽

菲律宾: 怪我喽

兔子: 1840 年以来，中国人民承受了近百年的屈辱，我们永远不能忘记！

印度阿三: 兔子，你两百年前打个败仗，居然能写几十页历史教科书，还特么分上下册！你看看我大印: 五月份被巴基斯坦打下五架飞机，直接全国庆祝十天说我们赢了。

兔子: 这个你们别管。 1840 年以来，中国人民承受了近百年的屈辱，我们永远不能忘记！

印度阿三:。。。。。。

美帝: 兔子，你们不是有五千年历史吗？话说另外 4900 年你们都在干嘛？最近还在南海种岛吗？

越南猴子: 就是就是，说给大伙们听听哩！

菲律宾猴子: 就是就是，说给大伙们听听哩！

兔子: 这个你们别管。1840 年以来，中国人民承受了近百年的屈辱，我们永远不能忘记！1997 年，老子要收回香港！

大阴帝国: 中英《南京条约》白纸黑字: 香港是割让给英国，不是租借啊。

兔子: 这个你们别管。1840 年以来，中国人民承受了近百年的屈辱，我们永远不能忘记！1997 年，老子要收回香港！

大阴帝国: 。。。。。。

兔子: 1840 年以来，中国人民承受了近百年的屈辱，我们永远不能忘记！我觉得台湾海峡不是国际水域！

美帝: 你加入《国际海洋法公约》，按公约的条款，台湾海峡是国际水域啊！

兔子: 这个你们别管。1840 年以来，中国人民承受了近百年的屈辱，我们永远不能忘记！我觉得台湾海峡不是国际水域！

美帝:。。。。。。

兔子: 1840 年以来，中国人民承受了近百年的屈辱，我们永远不能忘记！老子要收复台湾！

岛蛙: 你要反省！没看到俄罗斯打乌克兰后被制裁吗？

兔子: 这个你们别管。1840 年以来，中国人民承受了近百年的屈辱，我们永远不能忘记！

岛蛙:。。。。。。

兔子: 1840 年以来，中国人民承受了近百年的屈辱，我们永远不能忘记！老子要收回外兴安岭！

大毛: 不带这样的！边境条约都签了，《睦邻友好条约》也签啦。

兔子: 这个你们别管。1840 年以来，中国人民承受了近百年的屈辱，我们永远不能忘记！老子要收回外兴安岭！你都熊成这样了，开个价吧，跟你买就是。

大毛:。。。。。。

知乎用户 苍溟 发表

比起两三百年就触发一次历史周期律，然后被马尔萨斯陷阱召唤出的天启四骑士一顿收割人命才能恢复一段和平日子的中华文明封建两千年更悲惨的是什么呢？

是某些同属旧大陆而且明明自然条件和文明水平都也不错，却因为统治太野蛮、农耕技术太差，以至于从古老大一统帝国崩溃到工业革命萌芽中间这一千多年间，硬是人口数量和人口密度连触发周期律和马尔萨斯陷阱都做不到的某些 “文明国度”。总不至于这些“文明国度” 人均性无能到农业时代也生不出孩子，导致人口增长率上不去吧？

步子太快未必是什么好事，没有完整经历过构建出超稳态社会然后被大厦崩塌逼到人均三餐两脚羊的治乱循环，对人类社会的理解就不会完整。但很不幸，目前地球上绝大多数国家甚至没能在这样的循环中活下来。

于是这就导致了很多 “文明国度” 里会有着一堆让我们这种 “封建社会停留两千年” 的国家大受震撼的东西：古代王朝式的官吏分开、日本式的制服组和西装组分开，甚至西装组内部都有硬性大门槛分层……

知道得越多，就越是对这些 “文明国度” 究竟文明在哪产生疑惑。

知乎用户 mamimima​ 发表

跟本题某些回复一样，看不懂历史的，才觉得没变化。

就说分封体制，其实全球也就中国基本一家彻底实现了去分封。

邦联联邦制度，不都是分封制的变种和不彻底消除形式？

中国两千年前去分封后，到今天，整个西方基本还没完成这个任务。

秦去分封后两千年，中国在汉消除了大规模的世袭贵族制度，然后形成汉以后的世家门阀制度，今天全世界大部分国家都不同程度还在世家门阀这个阶段，典型的比如菲律宾，是高度类似世家门阀制度，日本、韩国的财阀政阀也都是类似特色，还有美国大量红脖子地主，一些常年盘踞各个领域，各个地区的势力，长期把持当地利益，都是非典型世家门阀制度。

中国世家门阀制度在唐后被消除，然后能跨朝代世袭的贵族体制和历史彻底消灭。然后进入了全面科举制下的士大夫体制。

全面士大夫体制，现在在全球绝大部分国家都没有实现，比如美国的大学推荐制度，这就是汉世家门阀制度举孝廉这类体制制度的变种，全球全面覆盖的，集中的国家性质的考试选拔制度，今天还是中国最严最先进。日韩虽然在这些领域学习了，但是在政经等领域的门阀体制还顽固把持下，士大夫阶层是很难出现的。所以日韩学到现在，也就是到唐女帝时期，世家门阀和科举制并存的阶段而已。

后面我就不再说了，民国后彻底瓦解帝制，然后新中国到现在一直在批士大夫阶层（今天的公知就是士大夫现象的最后残余）。

最强大的美国，内部制度进化还在汉唐之间。

在政治体制和社会进步领域，中国至少领先全球其他国家至少一千年。

只有没有自信，丧失自尊的中国人，才天天批中国社会程度的落后。

西方能彻底执行高考，且不在政经有门阀遏制上升通道，我们才能判定西方的社会进步达到宋朝的水平。

知乎用户 知乎用户 MkWD1w 发表

答案很简单：就是因为太过于早熟。

英国著名历史学家汤因比的史学巨著《历史研究》分析了古今中外十几个文明的发展路径，得出一个基本结论：一个文明能发展到什么阶段、什么程度，都取决于 “挑战—应对—挑战” 的循环互动。这个挑战不能太强，不然就直接灭亡了，但也不能太弱，不然就不足以促进文明的进步。

挑战太强直接导致灭亡的例子很多，比如最著名的四大文明古国其实只有中国延续至今，巴比伦直接灭亡的干干净净，印度和埃及虽然还有这两个国家存在，但和古印度、古埃及已经完全不是一回事了，可以说只是批了层皮而已。

挑战太弱导致文明无法产生质的进步，封建中国就是典型。这里插播一句，我理解题主说的封建社会应该就是从秦到清的两千年，但实际上这两千年间中国的制度是二元的，经济上是封建地租制，政治上其实已经不是封建制，而是中央集权制了，这和欧洲中世纪的封建制具有显著不同。

不过这是题外话，总之在从秦到清的这两千年间，中华文明确实基本处于停滞状态，为了方便论述，我们姑且就把这段时间称之为封建中国。

为什么会这样呢？个人认为根本原因就是没有碰到足以逼得文明进步的挑战。

对比一下欧洲是怎么从中世纪发展到文艺复兴、宗教改革并最后进入近代社会的，就一目了然了。

首先，从政治上说，封建中国始终是一个统一国家。三国演义开篇那句 “分久必合、合久必分” 基本就是对此的精辟描述。从秦朝 “六国毕、四海一” 开始，到 1911 年清朝覆灭，虽然经历了三国、五胡十六国、五代十国几个比较长的分裂时期，但总体中国还是处于大一统状态。即使是在这几个分裂期，也是分裂为了几个相对固定的政治势力，而每个政治势力的内部又是相对统一的。这样大一统格局的最大特点就是能保持社会秩序的基本稳定，老百姓虽然过得不好，但大部分时间都能活的下去，从而大大减弱了文明整体性变革的内生动力。

反观欧洲，自从西罗马帝国覆灭以后，就再也没有建立统一的帝国。不仅整个欧洲没有出现统一的帝国，即使是在各个王国内部，也是一盘散沙。我们今天熟知的英国、法国、西班牙，都是在 16 世纪左右才慢慢成为一个统一国家，而德国和意大利更是到了 19 世纪才基本完成统一。

在此之前的一千多年里，这些国家内部都有着大大小小无数的诸侯国、公国、贵族领地等等，所谓国王也只是其中比较大（甚至还不是最大）的封建领主而已。而且各个国家之间的领土问题也是错综复杂，比如英国就曾经长期占有法国的大部分领土。因为自从法国的诺曼底公爵威廉一世在 1066 年征服英国并加冕为王以后，英国国王本身就还同时是法国的大贵族，很长一段时间都自封为英国和法国两国国王，虽然法国从来不认。

这样的情况导致欧洲一千多年来几乎就没有过任何和平安宁的时期，国与国之间、国内各诸侯之间战乱不断。这从两个方面促进了文明的进步：一方面，老百姓生活极为困苦，不得不寻求变革；两一方面，这也促进了文化和思想的交流，任何一个国家都很难单独禁锢人们的思想和文化。就好比中国古代文化的高峰，恰恰是在大争之世的春秋战国时期。

第二、从文化和宗教上看，封建中国采用的是儒家文化，强调的是礼法秩序。最重要的是，这种文化是和政治高度结合、相伴而生的，所以在这种文化浸润下的社会高度稳定，缺乏变革动力。

欧洲则是基督教文化，更关键的是，欧洲神权和政权高度分离，而且一直处于高强度的竞争之中。这种竞争随着西方现代民族国家的不断崛起，而使教会一方陷入了困境，最终引发了 16 世纪的宗教改革。

宗教改革的最大特点就是反权威，主张教徒不需要通过教会和教士就能直接与上帝沟通，也就是所谓的 “因信称义”。新教的这种教义，正好迎合了商人阶层的需要，两者结合最终促发了资本主义思想的萌芽，这就是马克 · 韦伯在名著《新教伦理与资本主义精神》中所描述的。

此外，还是从宗教和文化的角度看，封建中国不仅在国内是儒家文明一家独大，而且遍寻周围，也没有任何人可以构成挑战，因此保持了高度稳定和封闭。而欧洲则始终面临阿拉伯和伊斯兰文明的强大挑战，甚至可以说在中世纪的大部分时间，伊斯兰文明都优于基督教文明，所以也为后者带去了很多先进的思想文化，促进了后者自身的迭变。

第三、还有很重要的一点是，封建中国从来没有遭遇过遍及全国的巨大天灾。而欧洲则在 14 世纪经历了黑死病。这场天灾对欧洲的影响是巨大且深远的。最直接的影响是造成了人口的锐减，整个欧洲人口在十年间减少了 1/3 到 1/2。人口的锐减带来了劳动力的迅速下降，反过来促进了技术的进步。正是在黑死病结束后的几十年间，欧洲的医学、农耕、水力、纺织、建筑等技术突飞猛进。

其次，黑死病的大流行极大动摇了人们对教会和教士的信仰，给了本就陈腐不堪的教会体系以致命一击，使人们从天主教的禁锢下一下子解放了出来，于是才有了紧随其后的宗教改革和文艺复兴。

总的来说，封建中国之所以会停滞两千多年，就是因为它成熟的太早，又没有遇到什么致命的挑战，所以过度稳定，而稳定则必然导致停滞。而欧洲中世纪则一直处于政治、宗教、文化的动荡之中，还遭受了黑死病这样空前绝后的大天灾，所以反而持续具有变革的内生动力，并最终完成了自我进化。这都是历史的选择，非人力可为。这也决定了今天的中国和西方，不可能走相同的道路。

知乎用户 张萧然​ 发表

问题是错误的！

中华文明并没有停留在封建社会，而是在持续进化，并一直在寻求当时环境下的最优解。

壹

“天地不仁以万物为刍狗。”

这个世界是异常残酷的，和生物进化一样，不适应者很快就会被淘汰，历史中消失的国家和种族数不胜数。

古往今来的各国全都是不断在寻找适合自己生产力水平、地理环境、资源禀赋、人口规模下的最优解，因为做错题目的后果很严重——国家成为附庸，人民成为奴仆，甚至亡国灭种！

工业革命也好、信息革命也好、枪炮也好、原子弹也好，都只是果。

政治制度——也就是那个最优解，才是因！

贰

为什么说中华文明并不是一直是封建社会。

中国古代政治制度的演变是一个从分封到集权又分权又到集权、从贵族政治到官僚政治的漫长过程，为便于各位理解，先简要回顾一下历史上各时期的政治制度：

分散的部落不利于治水就整合形成部落联盟，再进化为部落首领天下共主，神权王权结合；

分封制造成春秋战国时期的混乱；

秦国吸取教训，采用中央集权，郡县制，乱了；

项羽、刘邦吸取秦朝教训搞了一段分封制，马上乱了；

汉武帝推恩令再集权，外戚篡权，乱了；

西汉实行察举制和征辟制，权力不断在皇权、外戚、宦官、功臣之间转换，不断修补 bug，最后还是又乱了；

两晋搞九品中正制，融合皇权与门阀，又乱了；

隋唐吸取五代十国教训设置藩镇强化军事，害怕门阀贵族垄断就通过三省六部和科举制分散门阀权力，但最后形成了藩镇割据，乱了；

宋代吸取教训压制武将，文官权力高到已经能架空皇权，江南士绅已经富可敌国，导致中央财政空虚，军事孱弱，被异族灭国，亡了；

明代吸取教训废除丞相，强化皇权，权利又在皇帝、藩王、宦官之间变换，亡了；

清代吸取教训规避了外戚、权相、宦官干政，藩镇削了，中央集权了，军事强大了，周边都干服了，江浙地主被压制了，经济文化又没活力了，技术创新停止了，外国坚船利炮来了，又乱了；

民国开始成为现代民主制度试验田，君主立宪、总统制、共和制、军阀割据、军政府独裁、以挡治国，能试的制度都试过了；

真是面多了加水、水多了加面，有渐进式调整，也有翻天覆地的改革，人类能想到的制度我们几乎都试过了一遍。所幸在不断尝试后我们还是找到了一条能走的通的路，现在看来大方向是没错的，后面还得不断改革调整。

我们的民族分明在不断尝试、修正、改革、突破，怎么能说我们一直停留呢？

叁

特定资源禀赋和地理条件的国家，在合适的时机遇到适合自己的制度改革，就会国家兴盛。

历史上这样的国家很多，如：商鞅变法之于秦，管仲改革之于齐，胡服骑射之于赵，郡县制之于汉，千户制之于蒙古，蒙安谋克制之于女真，股份制之于荷兰，资产阶级革命之于英国，大革命之于法国，明治维新之于日本，共产制之于苏俄。

小国固然可以凭某一优势兴盛一时，也可凭中彩票富甲一方，如西班牙发现美洲银矿、中东发现石油，但是一旦外部环境变化是很容易被打回原形的。

对于大国，则必须持续引领技术进步、制度改革、文化强势，不断做大蛋糕，兼顾公平分配，并留心压制周边小国，才能长治久安。

靠发现金矿和掠夺的国家只可能昙花一现，有自己的造血机制和文化底蕴才有资格活的长久。工业革命是重要的变革，但只是果而不是因，是全世界的资本、技术、市场、制度共同进化的结果，制度变革才是国家兴衰的决定性因素。

知乎用户 大黄蜂 发表

大周朝以后秦统一中国以来，是截断了封建社会、停留在皇权专制两千年，完全是皇权专制社会，与 “封建” 完全不搭，所谓封建是一群有实权的诸侯贵族联合起来建立一个国家，推举国王，国王在神下，国王在民（穷人和贵族都是民）下，国王是国家的象征，与中国的西周春秋战国差不多（周天子 + 各诸侯大王，古日本也是典型的封建社会天皇 + 割据的军阀）。大明朝将自己的朱氏子孙封了几百个侯，那也还是王权专制本质。

封建社会并不需要对人的思想进行牵制，所以大周和春秋战国时代产生了中国一群最杰出的思想家。而皇权专制与大一统国家的内在联系，所谓 “率河之滨莫非王土，率士之士莫非王臣 “，即地是皇上的人也是皇上的，大一统首先要消灭思想的多样性树立皇权的绝对地位，消灭地方武力对皇权的威胁存在，皇权专制追求的绝对统治地位，而必须用思想暴力和国家暴力去维护。

皇权专制导致中国特有的农民起义改朝换代的专制循环，很难为人类带来文明进步的思想和制度，几千年中国思想科学停滞不前，根子来自于 “王权专制”。同样的封建社会的欧洲，摆脱宗教专制黑暗后，迎来文艺复兴…… 迎来思想文艺科学的爆发。历史上唯一专制的奇葩是大宋皇帝无为而治，谏官制度，闪现制度的火花，大宋是普通百姓生活的最好时代，科技和资本主义商品经济萌芽的时代毋庸置，可见专制只要有松懈，中国人的能动性就能爆发，如果没有专制呢？一个人说了算的时代，一定是国家民族的聪明智慧被剥夺的年代。

钱学森问为什么中国有世界最多的人口和科学家，诺贝尔奖寥寥无几？根源是两千年的 “思想专制” 阴魂挥之不去，就连印度都收获了十几个诺贝尔科学类奖，日本更是高达二十几个科学类诺贝尔奖。吹中华五千年不曾断更，情何以堪？

知乎用户 局外之人 发表

社会形态上，马列的划分过于粗暴了，对欧洲还能强行套用一下。对于远东各国，则几乎不适用。

哪怕是欧美，比如你说奴隶制，请问奴隶社会的奴隶，和罗马帝国的奴隶，和三角贸易的奴隶和南北战争时期的奴隶，本质上有区别吗？没有，那请问，为什么一个是奴隶制，一个是封建制，一个是资本主义？

知乎用户 达摩克利斯之剑 发表

正是因为体制过于成熟，发展时间太长

大部分能想出来的造反方式都被前人用过，才导致造反十分困难

至于清朝，那得单开一页，属于历史车轮滚滚倒退

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金