外卖平台新规公开征求意见，不得以长期、大额补贴扰乱市场秩序等，对从业者和消费者有哪些影响？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 我叫伍仟萬​ 发表

平台最多提成 10%，必须给员工上保险，不能二三级平台切单转单，剩下都是骑手的，八小时工作制，多出来的算加班，不执行的直接判死刑。

知乎用户 古都闲云​ 发表

前几天给电商平台 618 促销活动降温，现在又给外卖平台补贴踩刹车，很显然目前许多事情都要给 “推动物价水平合理回升” 让路。

我们说得直白一点，现在相关措施的核心目标就是价格，许多措施最终都是为价格目标服务的，比如给电商促销活动降温，就是为了防止平台经济过度打折把价格体系打穿，给外卖补贴踩刹车，就是明确要阻止用烧钱实现以价换量。

其实之前我们就反复提示，由于平台经济本身有明显的规模效应，而且消费者进行比价的机会成本很低，所以平台经济在零售总额中的占比越高，就越容易促成逆通胀的趋势。那么从这个角度来说，既然整体目标是 “推动物价水平合理回升”，那么平台经济就必然会成为管理的新的重点。

就比如 2019 年就发明的百亿补贴一词，前几年各家平台怎么用都没有关系，到今年就必须认真抠字眼了、就必须要看各家平台是不是真的出了百亿。

其实从原理上讲，不管是针对电商平台还是外卖平台的相关措施，实质上就是在把商品和服务的定价权从相对单一的算法上收到主体更多元的市场，而且这个过程同时就会提高消费者的比价成本，所以价格信号向上传导的过程就会更加通畅。

以上这段话是偏经济学的语言，如果翻译成大白话就是：终端消费者所面对的商品和服务的价格，往上走的压力会变得更大。

当然毕竟从逻辑上讲，劳动者同时也是消费者，所以各类商品和服务的价格应当要维持在合理盈利区间，能够把原材料和人工成本正常传导给消费者，同时也给生产者和经营者所雇佣的劳动者以合理的薪资空间。如此一来，同时作为消费者的劳动者有了更充分的消费信心，生产者和经营者有了更高的投资回报率，就此打通生产、消费和投资的正向循环。

但这种正向循环不会那么顺利就建立起来。

首先从短期来看，由于促销和补贴的力度有所减弱，消费者的实际购买力会受到直接的冲击，比如原来通过补贴花十几二十块钱吃到的外卖现在可能要花三十块钱，这就会直接导致最价格敏感或者财务水平最紧平衡的消费者感受到很大的压力。

其次从中期来看，从消费价格到就业和收入并不是 100% 无损传导的。

其一，从价格回升到企业形成利润就是一道坎，因为真实价格上升往往伴随着需求量下降，尤其是可选消费的方面，就比如前一段时间油价大涨直接导致国内外许多航线上座率大跌、许多航班因此取消；

其二，企业有了更高的利润，也完全可以优先用于还债、扩大生产或者干脆给股东分红，而未必会即时给员工涨工资；

其三，现在还涉及到一个 K 型分化的问题，目前表现比较好的行业往往都是资本密集型或知识密集型的行业，而更广大的劳动者是处于劳动密集型行业，这就会形成错配。比如现在外卖大战其实已经比先前明显降温，外卖骑手就已经处于相对过剩，那么如果要进一步给外卖平台的补贴踩刹车，现有的外卖骑手又该何去何从呢？

所以对于普通人来说，其实更务实的预期就是未来一段时间生活成本会有一定的上升，但收入上涨却会相对滞后一些、而且大概率是跑不赢物价水平涨幅的，最关键的还是要保证自身的现金流。

知乎用户 joseph chen 发表

大消费时代已经过去了

进去了存量竞争和存量博弈时代

最明显的表现就是内卷

目前外卖平台的玩家就闪购和美团

就算不补贴

我仍然坚持这个观点

就是美团玩不过阿里

美团最好的结局就是卖给字节

字节补齐线下短板

知乎用户 争做新青年 发表

我们的十五五规划其中有一个战略目标就是要物价合理回升，你想赚点钱就躺了？我把物价拉上去，一个外卖 50 块钱配送费，你还能躺吗？一杯奶茶 60 块钱，你还能躺吗？粮食物价保持稳定，但是服务类的都要涨价。

关键一点是赚的这个钱，企业会不会给员工加工资？

知乎用户 云止 发表

社会总需求不足，限制补贴的直接影响就是消费进一步降低，短期内单量下降，骑手商家收入均会降低，长期看，如果能配合解决分配问题，那有助于行业健康发展，如果不能，那就是治标不治本

知乎用户 巅峰赛 发表

劳动法已经实行三十多年了……

知乎用户 AndroidX 发表

从上到下都是虚的，说到底还是吃亏太少，现在下面也喊反内卷反 996，你以为他们觉醒了？错了！那是因为 996 和内卷挣不到钱了。什么时候给钱也不卷了，才是真的懂了。

知乎用户 青山布衣​ 发表

你已经习惯了补贴后 29.9 两杯美式的外卖，

现在说不能补贴了，要你支付 60 块 + 外卖费，

你还点吗？

知乎用户 辞光 发表

真 tm 恶心，这点优惠都舍不得留给普通人

知乎用户 嘉树 发表

想象: 提升外卖单价，降低平台抽成，提高商家和骑手的收益

实际: 提升外卖单价，消费者降低点外卖的次数……

知乎用户 厉哥哥 发表

这不是挺好的吗？平台通过各种手段把补贴的成本摁在商家头上，对消费者又是一副平台吃了大亏的样子。商家钱没赚到，外卖品质越来越差，最后赢的就是预制菜。

吃消费者吃外卖员还吃商家，还搞独家。就这样还喊着巨亏。某平台真是该死啊。好好管一管是应该的。

知乎用户 叶奔 发表

我就搞不懂了，劳动法实施那么多年，严格落地了吗？

对于劳动者，维权消耗精力人力物力财力，最后得到的就只是应当得到的，而违法的企业只是把应当给的给出去，毫无惩罚，给我我也违法

劳动人民想省点钱，吃口便宜饭，哦，你们倒是和商家共情了，嫌亏本就别卖

不是说买的没有卖的精？

平台所谓的补贴两头压榨，为什么不强制降低平台抽成？从外卖到出行，钱都给平台赚了，劳动提供方和接收方倒是产生各种矛盾，真会转移啊

知乎用户 滑稽 发表

现代社会很多权力该让渡给社会，什么都想管，但你不是直接竞争中的利益方怎么去权衡。外卖大战中，要让骑手，商家，平台，消费者相互形成势力去谈判的权力，政府所做的应该是监管他们在法规下运行，最多要限制一方势力过大（类似反垄断）。

顺便插一句，类似最近影视剧演员排位需要按照真实姓名笔画排位一样，也是管的太细了。

知乎用户 松平元康 发表

首先我们应该搞清楚一点，市场监管总局的 kpi 里面是否包括提振消费

如果他们的 kpi 里面根本没有这一点，那么对着他们抱怨其实毫无用处。他们既不负责提振消费，也没有这方面的 kpi。你对他们抱怨，他们只会莫名其妙，然后把皮球踢给其他人。

同样的道理发生在文化领域。对着广电或者网信办说不给看日漫日音就不生孩子同样是没有用的。因为广电或者网信办不负责生育率，也没有这方面的 kpi。

知乎用户 hansvast 发表

垄断随处可见，内卷到处都是，怎么就盯着外卖和电商打。

知乎用户 隘口 发表

假如成功规范了外卖平台补贴力度，那么，代价呢？我能直观的想象到的是，部分因为低价外卖选择外卖的人群会减少或者干脆不点了，存钱更少的花钱，骑手和商家的单子更少了，加上现在还有每年一千多万大学生毕业离校，再再加上现在已经超过 44% 的灵活就业人口。

哪些会付出这个代价呢。

知乎用户 精神自由之路 发表

无所谓 哈耶克会出手

只反生产端内卷

不去反劳动者之间的内卷

问题能解决

我高低给专家磕一个

知乎用户 程墨 Morgan​ 发表

前几天和一个做短剧的老板聊，老板聊 hi 了，痛骂国内市场实在太卷了。

在国外，你先做短剧市场，别人来抢也要避开正面交锋；在国内，别人来抢不管三七二十一，就是正面硬钢，你也只好正面应战。

结果所有人辛辛苦苦一年下来，在国内市场都没挣到钱，所以他们还是考虑出海。

国内市场就是这样，无论短剧，还是外卖，都是一样，这个市场天生就是喜欢卷。

所以，你认为外卖平台新规出来，谁最高兴？

最高兴的是京东美团饿了么！

他们都已经被卷得苦不堪言，但是任何一家看其他两家都要卷，自己就不能停，囚徒困境，早就盼着官方出售维持秩序呢。

现在终于有新规了，这三家终于可以喘口气了。

你别看平台宣传补贴非常豪横，但事实就是，平台自己都不喜欢补贴。

你觉得美团喜欢补贴吗？

每单外卖补贴 5 块 10 块，一年烧掉几十上百亿，这笔钱如果省下来，直接变成利润，股价能涨好多，吃饱没事干送给补贴啊。

但美团敢停补贴吗？

不敢呐，它一停，饿了么京东立刻跟进，用补贴把用户抢走，市场份额掉了，再想追回来，得花更多的钱。

饿了么和京东同理。

这就是经济学博弈论里的囚徒困境，博弈中的各方都有两个选择，补贴或不补贴。

我补贴你不补贴，我赢；你不贴我不补贴，你赢；双方都补贴，双输；双方都不补贴，一起赚钱，都赢——但问题在于，谁都无法信任对方**。**

我们可以口头达成一致，都不补贴，但对方突然变卦，就是要补贴呢？

我的用户跑了，我的市场份额丢了，也没人惩罚对方啊。

结果就是，明知道一起死磕补贴是双输，但谁也不敢先撤。

这个局，靠局内的玩家是解不开的，只能靠监管出手。

现在监管出手，禁令来了：大额补贴，不许搞了。

京东美团饿了么的反应是什么呢？

表面上一脸不情愿，说『配合监管，合规经营』都显得阴阳怪气，实际上心里确实叫好，终于有人替踩刹车了。

既然任何一方都不能停火，没关系，官方就强行让你们停火，这就是公权力。

你可能觉得这是打压，其实这是解套，以前网约车大战的时候已经这么做过了。

那这禁令之后，对消费者、骑手和商家来说，意味着什么？

对消费者而言，补贴消失，价格回归真实成本，以前 15 块吃到的外卖，可能要涨到 22 块 25 块，不是平台黑心，是外卖的真实成本本来就是这个价，只是以前有人替你付了差价，认了吧。

对骑手，补贴停了不代表骑手的收入会提高，恰恰相反，平台为了补利润，可能会从配送费上动刀，骑手的单均收入可能不升反降。

对商家，以前靠补贴引流，现在补贴没了，要么降价促销，那样利润更薄，要么接受订单下滑。

三方都在补贴时代都是受益者，现在补贴停了，三方都要承受代价。

唯一的赢家，是那三个从囚徒困境里被解了套的平台。

有一说一，监管部门的补贴禁令虽然很粗暴，但是有其正当性，就和我开头说的一样，任由中国特色的市场发展，必然卷起来，卷得大家都没有利润，最终伤害行业生态。

在国内这么喜欢卷得市场，监管真的有必要及时出手，不然刹不住。

监管的目标，从来不是让商品更便宜，而是让市场结构更稳定。

便宜，是资本烧出来的；稳定，才是监管想要的。

实现稳定，最直接的方式就是，把价格回到它应该在的位置。

知乎用户 HEPP 发表

平台在餐厅、骑手、站点、客人之间，4 家通吃的情况下，就是一点利润都不能让是吧

知乎用户 兰困 发表

汽车补贴、3c 补贴、家电补贴猛猛投放，损不足以奉有余：刺激消费。

一天三顿饭的基本需求补贴：扰乱市场秩序，资本太 jier 坏了。

知乎用户 绍耕​ 发表

该办法没有界定何为 “长期”，多少才算 “大额”，以及到底适用哪些规定的具体哪些条款，规制何种补贴。

在这种情况下，平台企业如何来合规呢？

换言之，市监总局发布《外卖平台补贴行为规范十条（征求意见稿）》并没有能够展现其规范外卖平台补贴行为的决心，反而是向公众承认自己也不知道该怎么规范这些行为。

知乎用户 几方体 发表

我消费水平低是因为物价不高吗？是因为我没钱🤣

知乎用户 宇宙战神郭奉孝​ 发表

已知穷人的时间不值钱，而外卖的最大优势是节省了进店点餐等餐的时间，那穷人为什么要点外卖呢？我的时间并不值钱，节省那点时间有什么用？

所以现在外卖行业看似红火，本质上都是外卖平台和饭店商家自掏腰包、安排大额补贴强行凑出来的。在外卖需要平台运营成本、需要给骑手支付运费的前提下，你还要保证外卖和堂食一样的价钱，甚至比堂食更便宜，这样才能吸引穷人点外卖。

所以可以预见的是，在出台政策限制外卖大额补贴之后，外卖行业肯定要退火了，一大波平台运营人员和骑手要重新择业了。而且饭店商家也未必能获利，因为穷人已经养成了吃饭足不出户的习惯，现在外卖点不起了，而且我也懒得出门了，咋办呢？干脆买个电炒锅、电饭煲，自己在家做饭吧。

总结一下，外卖大额补贴是好事吗？显然不是，毕竟都是平台和商家自掏腰包，维持不了多久。那应该采取行政手段强行禁止大额补贴吗？不应该，一方面是因为这两年的大额补贴已经拉拢了穷人去点外卖，由此建立了一个接纳几千万骑手就业的庞大市场，哪怕出于保就业的考虑，也不能一股脑禁止补贴；另一方面，就算是大额补贴无法长久维持，也应该遵从市场规律，让资本慢慢寻找下一个风口行业，显然现在资本还没有找到新的商机，应该继续允许他们投资外卖行业。

切记，消灭某种市场需求只需要一两个月，培养某种市场需求却需要一两年。

知乎用户 lykm 发表

好好执行劳动法, 能按时下班, 哪来的那么多外卖? 堂食也会增加, 还能解放一下消费。很多问题都是一环扣一环

知乎用户 踏地仰望星空 发表

铁人三项将来会变两项，不少地方的众包已经不再是想跑就能跑的了，要开始排队上线。

人们不买肯德基，不买麦当劳，转而买几块钱的拼好饭喷射套餐，不是舍不得掏钱，是真没钱消费了。

几块钱的外卖，毛利都不够给骑手，怎么可能赚钱，必然亏钱，谁来做都亏钱，但是各平台不得不做，因为你不保单量就没法维持配送体系。

那保单量的代价从哪里来，内在逻辑就是拿赚钱的订单去补贴不赚钱的订单，具体做法就是各种活动。

把价格提上来，确保商家不亏，其实就是出清穷鬼套餐，吃不起外卖别吃。

如果只从供需关系上看，亏本外卖确实不应该存在，出清这个做法是对的。

但是外卖配送体系是一种规模经济，它必须维持在一定体量才能保证正常运转。

现在就有些小镇单量太少，养不活众包，全职也只能养一两个，于是骑手全年无休，因为他一休息，整个小镇的外卖都得跟着歇业，这就是单量不足的情况。

所以结论也很明显，影响就是单量下降，餐饮店要减少，骑手也要减少。

以后的兜底职业，送外卖可能不算是其中一个选择了。

知乎用户 徐紫宸 发表

医生在尽量不碰到病灶的情况下只能把酒精涂在所有的其余部位，结果唯一没碰到的病灶就像胎记一样在病人的体表上浮现了出来。

知乎用户 人间四月 发表

我觉得这份征求意见稿非常好。但重点在于后续的执行。特别是 “强制参加” 的界定，以及“成本核算〞的监督到位。

先让我们来回顾一下征求意见稿的四方面的具体内容。

《征求意见稿》主要包括四方面内容：

一是明确总体原则，不得以开展长期、大额补贴的手段和方式，排除、限制市场竞争，扰乱市场竞争秩序；

二是明确具体要求，不得强制平台内经营者参加补贴活动或者承担补贴成本，不得利用资本优势实施垄断、不正当竞争行为，不得以低于成本的价格销售商品；

三是明确监督措施，开展补贴活动前和实施补贴后向社会公开，并明确公开的主要信息，接受社会监督；

四是明确法律风险，提示外卖平台补贴行为应遵守的相关法律规定，以及违法违规开展补贴活动的法律后果。

下一步，市场监管总局将根据各方面意见，对《征求意见稿》进一步修改完善并抓紧制定出台，规范外卖平台补贴行为，促进形成优质优价、良性竞争的市场秩序，推动行业创新和健康发展。

看完这份公开征求意见，我认为《征求意见稿》的四方面内容具有明确的现实针对性。它系统梳理了当前外卖市场的核心乱象，特别是第四条将违规补贴行为提升至法律追责的高度，为后续执法提供了明确的法律依据，这标志着监管思路从行政指导向法制化约束的转变。

但一个关键问题在于，规制框架的有效性取决于具体条款的可执行性。其中，第二条的两个子条款在执行层面不容易被执行到位。

“不得强制” 如何界定？平台在操作中极少使用明示的强制手段，其惯常模式是通过算法逻辑将流量分配与补贴活动的参与度进行隐性关联。这种模式下的商业后果是，未参与活动的经营者会因曝光量骤降而丧失订单，这在客观效果上构成了经济胁迫。要执行此条款，监管必须解决一个核心举证问题：如何证明流量下降与未参与补贴之间存在定向的因果关系，而非平台声称的 “市场竞争的自然结果”。可行的路径是确立举证责任倒置规则，即当经营者的流量数据出现异常负向波动时，由平台承担算法逻辑无歧视性的自证义务，否则应被推定为变相强制。

而 “低于成本的价格销售商品” 中的重点是商品的成本核算。平台经济具有多边市场属性，一笔订单的成本构成至少包含平台撮合的系统成本、配送履约的劳务成本、支付结算的手续费以及营销补贴的资金成本。平台完全可以通过设立关联公司分拆配送成本，或在财务处理上将补贴支出划归为市场费用而非订单直接成本，从而在账面规避低于成本销售的认定。要落实此条款，必须出台配套的成本核算细则，核心要求是：以单笔订单为最小核算单元，执行完全成本归集，将以上四类成本强制全额计入；同时禁止跨区域或跨业务线的交叉补贴，要求按城市和业务线独立分账核算，以暴露特定区域以亏损换市场的掠夺性定价行为。

只有上述两个执行层面的技术问题得以解决，新规对从业者和消费者的实际影响才能显现。对经营者而言，影响是结构性的。切断强制关联后，流量分配回归服务竞争力本身，这降低了经营者被迫参与非自愿价格战的风险，但同时也要求其摆脱对平台补贴流量的路径依赖，转向依靠产品差异化获客。对消费者而言，过去由平台与经营者非自愿补贴共同支撑的超低价商品会减少，支付价格将向真实成本回归。短期消费支出可能上升，但长期看，这有助于消除因成本倒逼导致的食品品质下降和配送服务降级，最终实现市场整体服务质量的均衡。

知乎用户 不吃牛肉曹少璘 发表

“推动物价合理回升” 的前提下，便宜的外卖，只会拉低物价指数，还容易让人躺平，不利于奋斗。

知乎用户 九乡河龙牙​ 发表

不知道你是否见过这样的一种场景，在某个知名景点周边的快餐店中，如果是当地居民前来用餐，可能一份拉面的价格是八元钱，但是如果被老板发现，可能这是一个来自外地且经济条件还不错的游客，那么这碗拉面的收费可能是十块钱，甚至更多。

这种现象会令很多人愤怒和不满，那么抛开现象看本质，这种行为的内核到底是什么呢？内核是这个餐饮老板想要获取最大化的利润。也就是说，这个餐饮老板想用更低的价格来留住当地土著的老客，对于可能在未来长期没有交集的游客身上，老板的想法是赚一笔是一笔。

如果你能理解这个逻辑，那么你应该知道一点这碗拉面，无论是八块钱还是十块钱餐饮，老板毛利都是比较可观的，都是赚的，只不过是赚多赚少的问题，同样如果一个餐饮商家在外卖平台叫苦不迭，甚至是号称亏本去做，那么这个逻辑的通吗？

根本说不通，因为他完全可以不做外卖，以南京为例，其实有很多知名的餐饮店，他们线下的单都忙的做不完，所以没有开通外卖平台。

也就是说，你在外卖平台上看到的价格本质上餐饮店老板依然可以赚到钱，只不过因为你作为外卖顾客不占据他线下店里的空间，所以他愿意在价格上进行一些让利，同时外卖单又可以充分利用后厨的空闲时间，利用薄利多销的原则将利润最大化。

你甚至可以理解为如果这个世界上没有外卖，那么对于生意一般的餐饮店来说，后厨的生活不要太舒服，因为他们只要把堂食的需求解决就好了，对于服务员来说同理。

因为有外卖这种商业模式，所以餐饮店老板对于那种不占用堂食位置的线上顾客非常欢迎，因为这可以帮助他们利润最大化，员工工作量饱和最大化。

也就是说，在外卖这套体系中，你可以说不同角色的分工不同，但是整体上大家都是在赚钱的，在分工角色都在赚钱的情况下，最后试图以一种提高消费者支付价格的方式来收尾，我个人觉得这似乎给人的感觉有点奇怪。

因为在整个生态链中，并没有哪一方是以亏损、自损的方式来维持不健康的运转。

哪怕电商平台的大力度补贴持续这么多年也没有做到挤压、淘汰对手完成垄断，反倒是从淘宝、美团、京东发展出拼多多、唯品会、抖音、快手、转转、毒物等越来越多的平台。

为什么我会有这么多感慨呢？因为有很多各行各业的同学和校友他们都提到一点，目前我国消费者依然以价格敏感型消费者为主，外卖有点像是一个生态链的最终端。

只对终端进行治理，可能无法从源头上解决这个问题，想要治病治本，可能还是要提高居民八小时工作制的收入角度来入手。

如果居民的收入得到了较大幅度的提升，那么大量居民也不会再看中拼好饭之类的模式，让制造业、工业、农业、建筑业等行业的居民收入提升，让居民们自发的想要提升生活品质的方式去使用更高品质的外卖服务，不断提高这个行业的利润，这才是更健康的模式，而不是在整个生态链的最后一个节点，进行一种强行维持价格水平的做法。

知乎用户 Wild Bear 发表

2021 年时候（大概这个时间），一杯外送的瑞幸咖啡，在广东通常是 20～30 一杯，那时候大家普遍也能接受。

去年一杯瑞幸外卖被补贴到 5 块钱，虽然变难喝了，但这羊毛薅得挺爽的，今年咖啡价格上来了一些，瑞幸外送大概是 12～15，但依旧难喝，我基本转去 20 + 一杯的 m 咖啡。

原因是我觉得瑞幸这个品质就只能 10 块钱以下了，补贴时候的价格锚点已经定型了，超过 10 块我都觉得亏了，我宁愿多付一点钱买品质相对好的。

知乎用户 顶瓜瓜​​ 发表

今天就是 618，各位是不是没啥感受，氛围淡薄得和世界杯一样😂

这份《外卖平台补贴行为规范十条（征求意见稿）》之所以在 2026 年的这个夏天破茧而出，是因为一场持续近一年、烧掉近千亿资金的补贴大战，已经让整个外卖生态撑不住了。

三大平台为了抢占市场份额，它们用低于成本的倾销价吸引流量，却强制商家承担折扣损失，用高额转会费挖角骑手，代价极其惨烈，超过八成的餐饮商户净利润出现下滑，六成以上的商家被迫更换更廉价的食材来维持生存。

增收不增利，甚至卖得越多亏得越惨，骑手在非理性的奖励机制中疲于奔命，算法对配送时效的压榨愈发冷酷，消费者看似享受了低价，时间一长，大家也明白必然被劣币驱逐良币的环境推向食品安全和配送风险的边缘。

正如为爱发电的时代一过，深度好文还常见吗，到处不都是抖机灵搞对立嘛。

淘宝、京东、拼多多、抖音、小红书 5 家电商平台被约谈，具有哪些警示意义？还有哪些信息值得关注？

几乎在同一时间，北京市市场监管局在 618 大促期间约谈了淘宝、京东、拼多多、抖音和小红书五家头部电商平台，通报它们在促销中搞虚假宣传、规则不透明、单方面免除平台责任等问题，这两件事表面上各管一摊，内里却是在处理同一个问题。那就是整个平台经济都在靠烧钱补贴和内卷式竞争来获取流量，虚拟经济 / 平台经济的扩张把越来越多的实体产业快拖垮了。

外卖连接着千万家街边小店和食材供应链，电商连接着无数工厂车间和田间地头。平台用资本补贴人为制造价格洼地时，实体商户的正常利润被吞噬，社区商业生态遭到破坏，大量依赖合理定价生存的中小商家被迫关门歇业。这背后影响的是一个个家庭，酒业蓄水池不得不慎重啊。

这份新规和约谈都在表明态度，决策层已经将反内卷从行业自省上升为国家行动。要把被价格战拖入泥潭的实体经济打捞上岸，让资金和客流重新流回线下门店和实体工厂，让商家能够凭借产品和服务而非打折力度来赢得顾客，想要保住酒业蓄水池。

国际劳工组织上周开了个会，刚刚通过的全球首个平台经济体面劳动公约，该公约首次将算法透明度和账号申诉权赋予所有平台劳动者，无论其被归类为何种雇佣身份。

好巧不巧，中国征求意见的新规与国际公约在时间上重合了。国内国际都在对平台资本的过度扩张划定明确边界，反对内卷，要求公平竞争保障劳动者尊严。

至少可以见得，实体商家不会因为强制出血玩补贴陷入赔本赚吆喝的死局。

至于消费者。

夜深了，做个梦先，展望下未来的影响。

千言万语汇成一句话，UBI 早点来吧。

翟东升讲 UBI

知乎用户 顽皮的林叔叔 发表

真的以为优惠券能给大家低价吗？其实我观察到已经开始出现 6 元以下的饱腹项目了，而且还有鸡蛋，说明什么？

说明没有优惠券，也能往死里干。生命，正在自行寻找出路。

知乎用户 云帆有时 发表

找来找去，就是没有找到切实保护快递外卖小哥劳动权益的规定。小哥们风里来雨里去，从早到黑，风驰电掣，闯红灯，占行道，两头讨好，最终得碎银几两，勉强糊口。一如之前的农民。农民好歹累了可以自己决定休息，小哥们却不能。

知乎用户 夜影 发表

且不说长期、大额补贴这两个词本身是模棱两可的

我可以理解是上面想要结束恶性竞争提高品质提高商家收入

但是似乎忘了一件事：

单子不是凭空产生的

不让补贴，那就不买

这个逻辑并不复杂吧？

不可能一边涨单价，一边涨单量。这是纯不把消费者当人看

至于说提价 = 提质量

相信这种等式的，我只能说祝 ta 一切好运，社会太复杂，就别进了

这新规本质上就是要消费者多付钱，但是想象中的：

消费者既要多付钱，又要多下单

到底怎么实现？没说，大概率也实现不了。

那为什么不拿平台开刀呢？因为平台手下不止百万曹公，那是千万

所以只能敲打，还不敢用力。

那么商家骑手消费者，看来看去，还是只有消费者最好欺负

知乎用户 青龙山扫地大爷 发表

豆包整理的广州外卖单价表

2015 初代众包（无乐跑） 7.8‑8.8 元 外卖扩张初期，无拼单订单，高峰、雨天大额浮动补贴，无平台强制派单，纯手动抢单。

2016 初代众包 7.0‑7.8 元 美团众包正式上线，开始少量试点顺路拼单，冲单奖励活动常态化。

2017 初代众包 6.2‑6.9 元 拼单订单数量增加，平台拆分顺路订单配送费，距离补贴正式划分梯度。

2018 普通众包 5.4‑6.1 元 取消大额常态化冲单奖，短途拼单大量增加，远单溢价开始缩减。

2019 普通众包乐跑（下半年上线） 普通：4.8‑5.3 元乐跑：5.8‑6.4 元 推出乐跑忠诚计划，签订出勤协议获得派单优先权；普通众包优质订单被分流，低价短途单占比上涨。

2020 普通众包乐跑 普通：4.5‑4.9 元乐跑：5.4‑5.9 元 疫情订单激增，短期增加临时补贴；乐跑引入准时率考核，不达标扣除单量补贴。

2021 普通众包乐跑 普通：4.2‑4.6 元乐跑：5.0‑5.5 元 代理商调整区域差价，近郊白云‑番禺单价比主城区高 0.2‑0.3 元，拼单进一步拆分配送费。

2022 普通众包乐跑畅跑（年末上线） 普通：3.8‑4.2 元乐跑：4.6‑5.0 元畅跑：4.2‑4.5 元 畅跑作为低价班次上线，要求固定时段在线；雨天、高温补贴单次金额下调。

2023 普通众包乐跑畅跑 普通：3.4‑3.8 元乐跑：4.2‑4.6 元畅跑：3.8‑4.1 元 乐跑增设阶梯奖励，完不成班次时长扣除激励补贴，顺路拼单单价进一步压低。

2024 普通众包乐跑畅跑 普通：3.0‑3.4 元乐跑：3.8‑4.2 元畅跑：3.4‑3.7 元 取消大部分日常冲单奖励，补贴仅在极端天气短期开放。

2025 普通众包乐跑畅跑 普通：2.7‑3.1 元乐跑：3.4‑3.8 元畅跑：3.0‑3.3 元 上线分配抢单模式，平台主导派单，老手骑手很难抢到高价远单；近郊单价优势扩大。

2026（上半年） 普通众包乐跑畅跑 普通：2.4‑2.8 元乐跑：3.1‑3.5 元畅跑：2.7‑3.0 元 拼‑顺路单占比超过 60%，部分商超拼单单价低至 2.0 元以内；常态化补贴大幅缩减，仅夜宵保留稳定溢价。

知乎用户 下次改名儿半年后 发表

何止外卖，618 今年也不行啊，新能源车企也开始试探性涨价

钱砸手里，好难受啊，嘻嘻

知乎用户 小看山 5Pnl0goc 发表

这次外卖补贴新规出来以后，很多人的第一反应并不是高兴，而是冷笑。

原因也简单，类似的剧情，我们已经看过太多次了。

前些年说治理平台 “二选一”，后来又说保障骑手权益，再后来又说给餐饮商户纾困、降低平台服务费。每一次政策文件都很漂亮，措辞都很周全，态度都很坚决。平台也永远很配合，第一时间 “积极响应”“坚决落实”“推动行业健康发展”。可真正落到现实里，商家该买流量还是买流量，该参加活动还是参加活动，该被各种规则绕进去还是绕进去。骑手该赶时间还是赶时间，该被算法催着跑还是被算法催着跑。消费者该被满减、红包、会员、配送费、包装费绕晕，照样继续被绕晕。

所以大家不看好，并不是因为不懂政策意义，也不是因为天然唱衰监管。恰恰相反，大家太熟悉这套流程了：文件出台，平台表态，媒体解读，行业承诺，然后规则换个名字继续运行。政策在天上飞，系统在后台跑，最后真正掏钱和承担风险的人，还是那几个老熟人。

平台经济最有意思的地方就在这里。它永远可以在文件里合规，也永远可以在执行层面换个说法继续原来的逻辑。今天说不能强制商家承担补贴，那就改成 “自愿报名活动”。听起来很文明，很市场化。可问题是，不报名还有没有流量？不参加活动还有没有曝光？不配合平台节奏，排名会不会往后掉？如果商家嘴上有选择，现实里没有流量，那这种“自愿” 就很有平台特色：你当然可以不参加，只是系统刚好不再看见你。

今天说不能长期大额补贴，平台也有办法。补贴这个词太刺眼，那就拆成平台券、商家券、会员券、配送券、限时红包、流量扶持、节日活动。名字换一圈，成本照样能往下压。互联网行业最不缺的就是新名词，换个包装以后，连原来的问题都显得先进了几分。

所以这件事的重点，从来不只是 “补贴该不该有” 这么简单。真正的问题是：平台掌握了分配权，却总能把成本转移出去。

平台掌握流量入口、排序规则、抽佣比例、活动机制、配送标准、评价体系和算法调度。商家能不能活，骑手能不能赚，消费者看到什么价格，很大程度上都被平台规则塑形。平台最厉害的地方就在这里，它不需要亲自下场说 “我要压榨谁”，它只要改一套规则，成本自然会找到最弱的人承担。

商家弱，就承担活动成本、广告成本、低价竞争成本。骑手弱，就承担时间压力、安全风险、收入波动。消费者分散，就承担未来涨价、服务缩水、价格不透明。平台站在中间，拿数据、拿规模、拿流量、拿佣金、拿广告费，还能顺手拿一份 “提升社会效率” 的叙事。大家都很忙，商家忙着出餐，骑手忙着送单，消费者忙着凑满减，最稳定的那个角色，往往是制定规则的人。

过去说治理 “二选一”，平台不一定非要明着让你二选一。它可以通过流量分发让你自己懂事。过去说降低佣金，佣金可以适当降一点，广告费、推广费、活动费、服务费还能用别的姿势回来。过去说保障骑手权益，骑手名义上更受关注了，现实里还是要面对算法、时限和路况。现在说规范补贴，也一样。真正要看的不是平台声明写得多好听，也不是媒体稿里“多方共赢” 喊得多响，而是最后成本到底落在谁头上。

商家的实际利润有没有提高？骑手每小时收入有没有改善？配送压力有没有下降？消费者价格有没有更透明？平台抽佣和流量收费有没有受到实质约束？这些问题比任何表态都重要。如果这些结果没有变化，所谓治理补贴，大概率只是给平台换一种玩法。今天不能这么补，明天就换个名目补；今天不能让商家承担，明天就让商家 “自愿参与”；今天不能价格战，明天就叫生态协同、用户增长、即时零售战略升级。

互联网黑话最擅长的事情，就是把成本转移包装成效率提升，把垄断倾向包装成生态建设，把商家被迫配合包装成共同成长。说到底，平台经济的病灶在于权力和责任不匹配。平台像市场管理者一样制定规则，却总想像普通中介一样只收费用。它掌握入口，影响千万商家、骑手和消费者的利益，但一到承担责任的时候，又能把风险切得很碎，分摊给系统里最没有议价能力的人。

所以我理解很多人为什么不看好。不是因为大家悲观，而是因为平台过去已经证明过太多次：只要分配权还在它手里，只要抽佣、广告、排序、活动、算法和配送规则没有被穿透，单独管一个补贴，很难动到根上。补贴战可以停，成本转移未必会停。它只是从明面上的价格战，变成更隐蔽的规则战。

平台当然可以赚钱，但不能一边掌握规则，一边把规则制造出来的代价推给别人。一个健康的外卖市场，应该让商家有真实利润，让骑手有基本保障，让消费者获得透明稳定的服务，也让平台获得合理收益。可如果最后平台拿走利润和数据，商家承担经营风险，骑手承担身体风险，消费者承担未来涨价风险，那这套东西就别再叫效率革命了。

这叫把成本转移写进算法里。

所以这次外卖补贴新规真正要看的，不是文件里写了什么，而是半年、一年以后，商家账本、骑手收入、消费者账单有没有真的变化。没有结果导向的监管，最后很容易变成平台公关素材。而平台最不缺的，就是把监管要求写进公关稿里的能力。

知乎用户 鸿雁复北翔​ 发表

美团、京东、淘宝他们三家外卖打架，打死了不少依靠外卖的小店，很多人不知道这三家出的红包，大部分都要店铺自己买单，或者店铺出大头，然后美其名曰发了多少多少亿，实际上大头都是那些小店主自己掏的。

我一个朋友，开手工汉堡的，肉都是自己进，酱料都是自己做，平时一个月 5 万流水，2-3 万的利润，上一段时间外卖平台大战，一个月流水做到 20 多万，然后月底一算账，那个月光补贴就赔了 10 万，几乎是做一单就要亏 10 几块钱，但是你要是不上平台推广，现在几乎拿不到流量，还会被放在最后边，连搜都搜不到，然后就是没人买慢性死亡，逼商家自己出钱，只能硬着头皮弄

至于京东那玩意现在全是骑手骂东子背刺的，东子拉了一个大的，给大部分骑手坑了个够呛，东子一开始给十几块钱的高单价把骑手吸引过来以后，现在直接单价降到比另外两家还低

骑手需要挂靠站点才能拿单，当年为了高薪离职去了东子那些骑手，很多都和另外两家站长闹掰了才去了的京东，这些人得罪了站长，专送都是固定自己熟悉的区域，这样可以自己脑子里知道怎么跑，现在东子降价，这些人回不去原先的站点，只能去别的站点，去不熟悉的区域跑，一切从头开始。

我认为各家竞争是好事，但是各家竞争时候，可不可以来点真心实意的，补贴让平台出，别反过来压榨骑手和店铺。

就这个经济环境之下，依靠压榨小店主和从业者这玩意是不可以持续的，对于平台来说他们依靠内卷拉高了股价，但是最后对于经济留下的只能是一地鸡毛。

知乎用户 平心静气 发表

还是想通过提升价格刺激消费，然而更大的可能是，没了补贴，消费者直接不点外卖了。

外卖这行业已经废了，点外卖的越来越少，送外卖的成倍增加，一线城市的单价都掉到 1 块钱一公里以下了。

现在几个平台都加大了压榨商家和骑手的力度，鬼点子一个接一个，就这，财报上竟然还是亏损的。

整个行业已经严重畸形了。

知乎用户 许叉叉 发表

贴一段赵燕菁老师的话:

-—-

不能用微观方法解决宏观问题

在现代经济里，广义的信用货币是债务创造的。货币是分工的基础，也是消费的总阀门。只要货币总量没有增加，任何刺激消费的政策都只是剜肉补疮。尽管国家一再要求提出 “增量政策”，但不客气讲，现在提出的大部分扩大内需的政策（包括那些已经写入国家文件的政策）都是微观政策。这些政策和美国的新政类似，只能改变存量，不能带来增量。如果危机是债务端收缩引起的，在资产端的任何努力都是无用功。

区分政策是 “宏观” 还是 “微观”，最简单的办法就是看这项政策能否改变货币的数量。货币是所有分工的媒介，如果把经济主体比作“植物”，那么货币就是经济的“气候”。一旦“气候” 变冷，任何办法也拯救不了 “植物”。扩大内需也是如此，只有带来货币扩张的政策，才能真正扩大内需。各种刺激消费、福利补贴政策，只要不能扩大货币供给，都是华而不实的“虚招”。这些“虚招” 不仅不会解决内需不足的问题，还会让我们错失救市的“黄金窗口”，给经济留下严重的缺氧后遗症（失去的三十年）。

中国当下很多社会、经济问题，背后其实都是宏观问题，都是源于严重的流动性不足。道理很简单，如果把市场视作无数交易的集合，在市场有 100 万亿货币时签下的契约，兑付时货币减少到 80 亿，就算交易双方没有犯任何错误，也一定会出现大量违约。反之，如果兑付时货币 100 万亿增加到 120 万亿，很多原本违约的交易也会被正常完成（这时会给人以 “内债不是债” 的错觉）。

很多经济学家把当下经济出现问题归咎于 “对产权保护不够，让民营企业家觉得不安全”，其实这背后真正的原因乃是货币收缩导致经济气候变冷。企业家为了自保，本能的选择就是逃废债，市场自然就会出现对企业家的不信任。当违约成为普遍现象时，出台多少保护民营企业家的文件，都是无用的废纸。而只要经济气候变暖，不用任何号召，企业家自动就会重入市场，哪怕老的企业家已经跑掉，也一定有新企业家的填补进来。

市场上一个普遍存在的现象，就是民营企业按照招标要求完成了地方政府的委托，但项目完成后地方政府却说要等 “卖一块地” 后才有钱支付。例如我认识的一个企业家只好把自己的房子抵押出去给员工发工资，如果政府再不兑付，企业破产不说，房子都会被法拍。见微知著，说明表面上波澜不惊的中国经济已经到了十分危急的状态了。诸如此类被应收账款拖垮的企业，在房地产相关的设计、建设、材料行业比比皆是。这时就算给民营企业家开多少座谈会他们也不会有信心。

因此正确的做法不是动用财政发消费券，而是通过发行国债替地方政府完成递延账款的兑付，因为发行国债可以带来增量货币但财政不能。企业家、员工和地方政府有了钱，内需就可以迅速恢复。如果企业发不了工资，不论政府发多少消费券，市场主体依然会想尽办法捂紧自己的钱包。中央接手地方政府应收账款，并不会像一次性补贴那样有去无回。地方政府有持续的税收，有大把的资产。只要经济气候变暖，不断增加的货币早晚能把旧债淹没。以这样的方式向市场投放流动性，要远比直接给居民一次性发钱效果更好，也更能拉动增量需求。

很多人以为只要新质生产力能够突破，内需自然就会被创造出来。这是非常错误的。突破卡脖子技术固然非常重要，但由于产能属于资产端，除非这种突破能体现在债务端的 “股价” 上，否则就算技术有再大突破，也不会带来内需的扩大。由此推广到失业、内卷、“远洋捕捞”等所有微观经济现象，追根溯源都是货币不足。中国消费不振的最大原因就是货币不足，只要权益市场（股市、房市、国债）能“止跌回稳”，市场上流动性充足，这些微观问题不用刻意解决就会自然消失。

现在最大的危险就是对此次危机的规模和急迫性缺少正确的判断，没有正确认知，就不会有正确的行动！

知乎用户 希望的田野 发表

那大家更不会消费了。很多消费本身就是犹犹豫豫的，有个优惠券强化购买的决定

知乎用户 Varoni 发表

央行预警: 当前物价回升速度明显低于金融总量增速。为何要防止物价从 “哄抬” 转向“低价倾销”？如何看待「《求是》杂志」2 月 1 日文章《积极推动物价合理回升》？

知乎用户 龙山 发表

头痛医脚，脚痛医头的典型。中国现在的主要问题是生产力过剩、分配不均、劳动时间过长、大量失业。

只需要在不降低工资的情况下实行 5 天八小时工作制，问题就会得到缓解。

但为什么不呢？

说白了还是分配。

农村一家人为了一亩三分地尚且能打生打死。

制定规则的人肯定是不会自己制定规则将自己吃下的蛋糕分给别人的。

真 5 天八小时工资不变，多出来的那部分支出谁来出？

知乎用户 辐射工兵 发表

都是障眼法，本质是逼着人进厂劳动

知乎用户 昨日昨日 发表

多少有些哭笑不得，

平台经济本来就该认真的、结构性的用心治理，

可是实际上，很多时候监管人员甚至连问题在哪都不知道，

远在外卖平台在搞这种大额、超大额补贴以前，

各种做餐饮的商家就面临着要不要加入外卖平台的困境，

有些人可能不理解。加不加外卖平台能有什么区别？不就是多一个渠道卖东西吗？这不是纯好事吗？

当然不是，因为餐饮店不能够简单视同电商商家，他不是说来了一单就简单直接出货（更别提电商本身仓储也是一件很复杂的事情），

餐饮店是要在几个高峰时间段密集生产（炒菜）密集出货的，

正常而言，餐饮店做一段时间后就会摸清自己的商业地段的客流规律，集中在那段时间出餐，并在那之前备菜，其他时间清洁与简单休息一下，

而加了外卖平台后，餐饮店的客流是会很大程度掌控在外卖平台手里，它往你身上多引一点客流，你就很可能在高峰时间应付不过来出餐，搞得店里的客人又满足不了，外卖的客人也满足不了，

那怎么办？所有加入外卖平台的店都要想好，自己是一个堂食店，还是外卖店，如果自己抓定主意要做堂食，那么就尽可能不参加外卖平台的各种引流活动，就连线上线下也不是同价（以前平台还想严控，现在早控不住了），堂食店的线上价格就是比线下价格贵不少，这样就可以维持自己的出餐能力和客流持平，加外卖平台只是个添头

可是如果你一旦想做外卖店，或者贪心的想两者兼具，你的餐饮店的生意实际就已经被平台的算法完全把控住了，你想挣钱，就要多出精力、多出钱（有时候不是直接出钱，而是被平台 “要求” 承担各种补贴费用，这种 “要求” 也不是明说的，是你自己算账的时候发现的）去参加各种数不胜数的外卖活动，

不然它就不给你流量，你就没有订单，可是你的出餐能力和服务能力又已经因为你想做外卖店而已经有所取舍的限制了，线上订单少了，你就会亏本做不下去，只能一直和平台搞好关系，一直参与平台和区域经理要求你参加的各种活动，

那么你说，既然那么麻烦和那么多事，我不参加外卖平台不就结了？凭什么给别人打工？

那这种不参与和堂食店其实是类似的，而这时候，市场的博弈才真正开始，

对一家店而言，外卖平台一时要求你多出补贴的钱，一时它多补贴一点让你赚钱，似乎还平衡住了收益，

但从整体上来看，就变成了，平台通过时空差异去左右倒这些补贴，实际上就是对消费者而言，参加了外卖平台的外卖店，比不参加平台的堂食店要便宜，这不是指参加了外卖平台的 A 店永远比堂食 B 店便宜，是作为一个集体，每时每刻总有参加了补贴活动的外卖店比堂食 B 店便宜，

久而久之，堂食 B 店就会被挤兑得关门大吉，或者不得不也成为外卖店的一员，把自己过半或大部分客流交给外卖平台，参与到这种补贴潮汐里，才在价格上能和外卖店们有一敌之力，

这些都根本不是现在的大额、超大额补贴之后才有的事，是当年百团大战的时候，还没转型外卖与其他 O2O 服务的团购平台们就研究出来的阴毒玩法，早就在扰乱市场秩序了，监管部门可有看出来这种问题？

还不是以为 “有益于” 消费者，不当一回事？

平台经济对实体经济的打击何止这一种手段？

还不是盖以各种游说洗脑包，搞得很多人连带监管部门也神志不清？

什么电商效率就是更高，什么电商不用给吸血鬼房东交租我们支持，什么电商就是更先进节省中间费用的商业模式？

现在平台成最大 “赛博房东” 了，吸血能力和游说能力一流了，还有人为其叫好，甚至觉得骑手的工作是外卖平台给的，

气都气笑了

知乎用户 卡布 发表

没办法，没有大额补贴，平台订单量会急速降低。

棘轮效应：- 常年住精装大房子，再搬狭小出租屋，处处觉得委屈；

​- 常吃精致大餐，长期吃平价简餐会觉得凑合、无味；

​- 开过好车，再开代步小车，心理落差太大。

总之来说，是回不去没有券的日子了，总觉得原价买，会亏。

知乎用户 无所吊谓 发表

现在外卖平台搞的什么聚合送，直接用车拉，一次一两百单，一单七毛钱，原来十个人的活，现在一个人搞定。

资本是赚钱了，四块变七毛，但另外九个人就只能喝西北风去。

知乎用户 冯美丽 发表

怎么说呢，平台有竞争才是好的，等平台合伙了，就是变相垄断。这边可以对比三大运营公司，1G 流量卖你 5 块钱。所有运营公司的套餐就没几个真正实惠的，wife 为啥一开始普及不开，还不是三大运营怕你们天天用，还不用给钱，挂不到油水。
回过头来，还是一样的，平台有竞争才对百姓有利，在可以迫使平台砸钱下去。这边我先提出一个假设现在平台扣百分之 50 的利润，如果它只拿百分之 10 的利润，那一份 30 块钱的外卖，商家骑手顾客都可以分到 3.75 块钱。这样一下就三个人可以额外去消费出 3.75，成为良性循环。或把 15 块钱分 6-6-2。商家和顾客每单拿 6 块钱，商家可以把货做的精美，顾客也可以持续去消费，骑手每单还能多拿 2 块钱，一样的良性循环。可往往是平台不愿意掏出这百分之 50 的利润。
我拿我在做的行业举例，电商拼多多。平台算法（价格更低，加广告的往前放）同时你价格低，你还必须报活动，你不报活动就没曝光，限制你流量。这里每一个环节都是要扣我钱的，每个活动都是 7 折 6 折等。每一单我只赚个 3-5 块钱。这点钱只够养活工厂，团队是没利润的。怎么办，只能去被迫的偷工减料，不然没曝光没流量。这里扣一点那里扣一点。工厂扣一点，才能维持基本的运营，很多时候都想骂，客户和我说我产品劣质，我只能说我只赚 3 块钱，没办法抬升质量，大头都被平台赚完了。

知乎用户 耿智超 发表

真正影响市场秩序的劳动法不在外卖员身上落实吧！！！严格要求外卖员按收入五险一金，双休。外卖成本自然就上来了。得给实体店铺缓解多大的压力，多出来的外卖员自然会被重新繁荣的实体店吸收走。正向循环开始

知乎用户 橘子汽水味的啊潘 发表

翻译一下：外卖可以涨价了。

知乎用户 一面照不出真相的镜子 发表

无所谓，我已经把所有外卖软件卸载了。

20 快钱一顿饭，这点钱。

我自己做个炖肉可以吃三天。

吃个麻辣烫，点十几个菜，好几十。

这不是吃饭，是被吸血。

知乎用户 一个白菜 发表

铁子们都想的太多了，不能补贴的直接原因是：

xx 亿的资金你说花就花了，也不让我监管下，这合理嘛？

建议外卖补贴规范为餐补房补旅游补，纳入地方促销费计划，归发改委商务局牵头，财政局文旅局金监局人民银行等协同管理（狗头）

知乎用户 虾皮粉 发表

取消外卖补贴，没人去点外卖，骑手接不到单，店家拿不到营业额。

对消费者来说，点外卖不是刚需，是因为性价比，为的是那两张优惠券。把优惠券取消了，我去别的地方吃不一样吗，哪便宜去哪。

知乎用户 学海拾贝 发表

应该是京东顶不住了，外卖平台太少了对大家也不好

知乎用户 JOUaaaaa​ 发表

最近出了两条政策，表面上看没什么直接联系，但放在一起琢磨，味道就不太一样了。

一条是给电商平台 618 大促降温，明明白白地传递出一个信号：你们不要再往死里打折了。另一条，是给外卖平台的补贴踩下刹车，措辞很讲究，叫 “长期、大额、强制” 的要管一管，“短期、小额、次要”的可以再观察观察。

很多人看到这两条消息，第一反应可能跟我差不多：那我买东西是不是要变贵了？

没错，短期来看，就是这个意思。

但如果我们往深一层想，为什么偏偏是现在？为什么是这两件事被同时拎出来？

这两件事的背后，其实指向了一个已经写进十五五规划里的战略目标：推动物价水平合理回升。

对，“合理回升” 这四个字，是写进战略文件里的。它不是小道消息，也不是某个专家的个人建议，而是一个明明白白的方向。

那问题自然就来了：为什么我们需要一次物价的 “合理回升”？这件事，跟我们每个普通人到底是什么关系？

要理解这个，可能得把时间线拉得稍微长一些。

一个被焊死的循环

早些年我们走的那条路，大家多多少少都还有印象。大量的劳动力进入城市、进入工厂，构成了 “世界工厂” 最结实的那块底座。那时候我们手里最大的牌，就是人足够多，也足够便宜。

放在当时的条件下，这条路是有效的，甚至是某种必然。它帮我们完成了最初的积累，建起了完整的工业体系，也让 “中国制造” 走到了世界的每一个角落。

但任何一条路，只要走得足够久，就会长出惯性。而这个惯性积累到今天，已经变成了一种很难逆转的东西。

简单说就是：当压低人工成本就能赚到钱的时候，谁还有动力去搞研发？谁还愿意花心思去琢磨管理？谁还会把保护知识产权当真？

整条逻辑链就这么环环相扣地锁死了。

有一段话把这个困局说得非常清楚：“企业都已经习惯了，你再让他们改，好好保护权益，大多数企业都很难适应，阻力很大不说，硬推还很容易造成企业倒闭潮。”

问题不是没人看见。而是每个齿轮都咬合得太紧了，你试着动一个，可能就带倒一片。

于是就出现了那个让人窒息的循环。

企业这边，所有人都在卷人工。你给三千，我给两千八；你让人加班一小时，我干脆取消休息日。卷到最后，利润薄得透光，根本没有多余的钱去投入研发、去尝试升级。而偶尔有那么一两个不信邪的，砸钱搞出点新东西，市场刚有点反应，第二天仿品就铺天盖地。更可怕的是，大资本亲自下场做你的仿品，资金比你厚，渠道比你多，宣发跟不要钱一样，你怎么打？

然后，你倾家荡产研发新东西，基本就是倾家荡产给别人铺路，还会有人跳脸嘲讽你，先发优势都守不住，什么垃圾老板、垃圾公司，活该破产。

在这样的环境里，谁敢创新呢？谁又愿意创新呢？

而在劳动者的这一端，情况同样没有好到哪里去。

长年累月被按在一个很低的位置上，不参与生产过程的决策，也没有有效的途径去跟企业进行对等的协商。久而久之，连怎么团结、怎么表达诉求、怎么在合法框架里争取合理权益，大家都生疏了，甚至可以说没什么经验。连怎么团结大多数都不知道，根本无法形成有效的力量。

当企业和劳动者这两个本该一起做蛋糕的搭档，变成了互相锁死的对手，结果就是谁都动弹不得，谁也赚不到体面的钱，谁也没有抬头看路的余裕。

而这个困局最终的代价，是整个社会一起支付的。

最直接的表现就是：消费市场始终起不来。

你想，绝大多数人的收入长期在低位徘徊，消费能力从哪里来？内需起不来，企业就更依赖外需和投资。而要在国际市场上跟人拼价格，你就更有冲动去压成本，首当其冲的又是人工成本。成本一压，员工收入上不去，消费就更疲软。

你看，一个完美的死结。

“卷” 到尽头是什么

这些年我们发明了很多词，其中 “内卷” 大概是使用频率最高、也最让人疲惫的那一个。

但有意思的是，很多人现在也开始喊 “反内卷”了，喊 “反 996” 了。有一股情绪在慢慢发酵，大家觉得不能再这样下去了。

不过，网上有一条评论，说得有点扎心，但可能更接近底层的真实：“从上到下都是虚的，说到底还是吃亏太少，现在下面也喊反内卷反 996，你以为他们觉醒了？错了！那是因为 996 和内卷挣不到钱了。什么时候给钱也不卷了，才是真的懂了。”

这个观察，可能比很多长篇大论都更逼近问题的核心。

过去大家能忍，是因为至少还能挣到钱。当这条底线都守不住的时候，所谓的 “共识” 就开始松动了。

而 “内卷式竞争” 最可怕的地方，恰恰就在这里——它不仅仅让人累，它让人累得毫无回报，然后让所有人一起滑向一个更低的水位。

我们现在有超过 44% 的灵活就业人口。而与此同时，每年还有一千多万大学生毕业，涌入这个本就拥挤的劳动力市场。

这两组数字叠在一起的时候，你就知道，问题已经不是某一个行业、某一家企业的事了。

所以我们看到，外卖骑手已经处于相对过剩的状态。当平台的补贴战被踩刹车的时候，一个很现实的问题立刻就浮了上来：那些现有的骑手，又该往哪里去？

平台经济有它自己的逻辑。它本身就带着强大的规模效应，而消费者在不同平台之间比价几乎没有成本。这就导致了一个结果：平台在零售总额里的占比越高，就越容易制造出一种 “逆通胀” 的趋势。说白了，就是越容易把价格往下拽。

前几年，“百亿补贴” 这个词刚出来的时候，各家怎么用都行。现在不行了，要一个字一个字抠，看你是不是真的出了百亿。

这个细节其实很说明问题。风向变了。

但当我们动手去修正这个 “价格过低” 的问题时，一个更深层的麻烦就暴露出来了。

那个被绕开的病灶

我们当然可以理解这次政策背后的逻辑。通过限制恶性补贴，稳住价格体系，避免平台经济把整个价格系统打穿。这是短期里能做的事情，也是阻力相对可控的选项。

但网友有一个比喻，精准得让人无法反驳：“医生在尽量不碰到病灶的情况下只能把酒精涂在所有的其余部位，结果唯一没碰到的病灶就像胎记一样在病人的体表上浮现了出来。”

这个 “病灶”，就是分配问题。就是劳动者的权益保障问题。就是那个我们长期绕开没碰、结果越绕越绕不过去的核心矛盾。

我们不妨把这次政策的传导链条推演一遍。

短期来看，补贴退坡，消费者最直接的感受是，过去十几二十块能点到的那份外卖，现在要三十块了。对于手头本来就紧、每一笔开销都要计算的人来说，这个涨幅是真切的生活压力。

他们的第一反应不会是 “物价合理回升了，经济要转好了”，而是 “那我不点了吧”。

于是单量下来了。商家和骑手的收入，在短时间内不会增加，反而会减少。

中期来看，价格上去了，是不是就一定能传导到收入上？这里面至少有三道坎要过。

第一道坎，价格上升往往伴随着需求量的下降。尤其是那些可选消费，价格一涨，很多人就真的不买了。能不能形成企业利润，要打个问号。

第二道坎，就算企业有了更高的利润，它可以优先用来还债、囤现金、给股东分红，未必会马上给员工加工资。

第三道坎，眼下表现好、有能力加薪的，往往是资本密集型或者知识密集型的行业。而更广大的劳动者，集中在劳动密集型的行业里，他们面对的恰恰是需求疲软和岗位过剩的双重挤压。

所以对于大多数普通人来说，接下来一个比较务实的预期可能是：生活成本会有一个看得见的上升，但收入的上涨会滞后一些，而且大概率暂时跑不赢物价的涨幅。

但是不要忘了一个最根本的条件：“我消费水平低是因为物价不高吗？是因为我没钱。”

如果只是把价格推上去，却没有同步解决 “钱从哪来” 的问题，那这个 “合理回升”，对很多人来说就只是“更贵的生活” 而已。

破局的钥匙，其实一直摆在桌上

聊到这里，我们终于可以回到一个更根本的问题上来：到底有没有一条路，能让我们真正走出这个困局？

资料的开头，其实已经把答案放在那里了。

它说：“其实你从头理这个事情，需要做的其实就一件事情，好好的保障劳动者权益。”

这个答案听起来好像太简单了，简单到让人觉得不像一个 “宏大” 的解法。但如果我们把它拆开看，这条逻辑链是完整的，而且每一步都站得住。

当劳动者的权益真正得到保护，当他们有了合法、有效的组织去跟企业进行对等的协商，会发生什么？

最直接的变化是，那个 “无底线卷人工” 的通道会被慢慢堵上。人工不是你想压就能压的了。

这个时候，企业想继续活下去、想多赚钱，就只剩下一条路：去卷技术，去卷管理。去想办法让每个人创造更高的价值，而不是拼命压低每个人的价格。

企业因为技术和管理的进步赚到了更多的利润，而有了博弈能力的劳动者，会通过协商机制去要求分享这部分增长的红利。一次分配在这个过程中就自然地趋向合理，不需要谁去强行规定，它是博弈出来的。

劳动者的腰包真正鼓起来之后，消费市场才会扩张。而一个不断扩张的消费市场，又会给企业提供更多的订单和更厚的利润。于是企业有更强的动力去创新，去再投入。

政府在这个过程中扮演什么角色呢？从那个手忙脚乱、到处救火、却总是按不准那个平衡点的直接干预者，退回到裁判员的位置。它的主要精力是定好规则，守住底线，在博弈过于失衡的时候打个补丁，而不是亲自下场去操盘某一个行业的外卖补贴比例。

这不是一个乌托邦的幻想，这是很多走过类似阶段的经济体，用无数阵痛和试错换来的经验。

当然，这条路从来都不好走。

资料里也非常坦率地承认了这一点。阻力会非常大，每一个既得利益者都不愿放手，而我们已经习惯了旧模式的社会，能不能承受那个转型的阵痛期，也是一个巨大的问号。

“现在不比当年，真的企业倒闭潮，真的很难保证失业员工的基本生活。”

没有资源，积重难返，每一个相关方都困在旧的模式里，这就是今天的现实。

但是不走的代价是什么，资料里也把最坏的结果摆在了桌面上：“再往下卷人工所有人都得死，整个餐饮行业全都给外卖陪葬，然后就是蓄水池彻底完蛋。”

蓄水池完蛋的意思就是，当这个社会最大多数的普通劳动者，不仅没有消费能力，连基本的生存安全感都在流失的时候，那个后果是整个系统都很难承受的。

所以，这次针对外卖和电商的政策，说到底是一次 “不得不做但手里又没有太多牌” 的试探。它不敢动全局，只能挑某个行业下手；它不敢直接碰终端结果，只能干预中间的某个环节；它必须给自己留足解释空间，因为没有人知道手动划下的那条线，离真正的平衡点到底有多远。

但它的意义，也许不在于它本身能解决多少问题。

而在于它终于用一个 “行业急刹车” 的方式，把那个我们回避了很久的问题再一次推到了所有人面前：我们到底要不要回头去修那条最基础的路？那条关于劳动者权益、关于公平分配、关于一个普通人能否体面劳动、体面生活的路？

网上有一条看似跑题但直击要害的评论，是这样说的：“好好执行劳动法，能按时下班，哪来的那么多外卖？堂食也会增加，还能解放一下消费。很多问题都是一环扣一环。”

就是这么个理。

当一个人连按时下班都是奢望，他当然只能靠外卖来解决晚饭。当大量的人被困在超长工时和低收入里，消费升级、内需扩大，就只是一句口号。

反过来想，如果劳动法真的硬起来，如果八小时工作制真的是一条红线，如果社保不再是某些平台的成本洼地，很多我们现在头疼的事情，可能从一开始就不会卷成今天这个样子。

那位朋友的那句话，每多读一遍，就更沉一分：“平台在餐厅、骑手、站点、客人之间，4 家通吃的情况下，就是一点利润都不能让是吧。”

当任何一个环节都要从别人嘴里抠出最后一口吃的时候，这个系统里就没有赢家。

而我们真正要做的，也许不是换一个姿势去抠，而是让整个系统里的分配逻辑，从底层开始，重新回到一个正常、健康的轨道上来。

那才是我们敢说一句 “未来可期” 的真正底气。

知乎用户 emmm 发表

其实优惠的大头都是外卖商家出的。不过光喊话限制优惠确实恶心，因为在不勒令减少抽成或者提高外卖员工资和保障的情况下，结果只会是:

消费者得到了更贵的外卖，

外卖员拿到了更少的工资，

商家获得了更少的营业额，

外卖平台留下了更高的抽成，

大家都有美好的未来。

知乎用户 默默卡​ 发表

理论上来说吧，即时零售这么大个市场，万亿规模了，真正的玩家又只有两个半，京东顶多算半吧。

理论上这就应该是个稳定吃利润的地方，大家都有钱赚，就像三大运营商那样。

结果就这两家半，搞得行业比养猪的和做光伏的还惨，这就让人理解不了了，养猪和做光伏的还可以说各路资本多，竞争太大，死几家就好了，你们就两家半啊，万亿产业啊。

结果就是两家半加起来，一年亏出去了 1500 亿，够光伏亏 3 年了。只能说里面的那个头部玩家太贪了，只想搞赢家通吃搞垄断那一套，一点利润不想让，不赚钱也不能让其他人进来。

头部玩家是这种水平，那这个行业基本上不靠监管就完了。

知乎用户 Eonian Gooner 发表

哥们说句真话：这些狗屁 A4 屁的作用都没有。有的是招敷衍你，你有多少功夫成天泡在这些事上？你以为补贴少了价格就上去了消费就起来了？别他妈逗了，补贴少了单子就少了，看看今年的汽车市场，总体市场回调快 20 个百分点。

以反垄断法为底线，市场化的东西就让市场去处理，不要拿公共资金给这些垃圾企业托底就是了。

你不是喜欢补贴吗？企业亏损了，股东不满意了，该下台下台，该跌麻跌麻，再想融资，就得跪着，以前一股的钱，现在能换你 10 股、20 股，把你大股东都弄出去，以前 3、5 个点就能发债，现在 10 个点都没人接盘，利息都压死你。

可它们很容易就能融到资，就像当年的恒大一样，这事情就无解。

最后你再看，所有玩这套东西的，都是金融遗迹上市公司，你不跌麻谁跌麻？

知乎用户 Mr.Nieh 发表

一帮订外卖的在那架秧子起哄痛骂外卖平台装社会良心，真不知道咋想的！

从去年京东宣布进场外卖开始，平台之间内卷，商家之间内卷，骑手之间内卷，唯独消费者是真的过了把瘾，那外卖便宜的都没下限了。

现在这状况，想快有美团 15 分钟闪电送，想省钱有淘宝闪购大额卷，想吃霸王餐可以找茬儿大骂京东客服仅退款。

所以这种意见征集，毛用都没有，嘴上说的天花乱坠，什么谴责平台抽用太多了，应该给从业者 8 小时工作制和五险一金，什么食品安全的问题，哪个不要成本？平台要佣金，骑手要运费，商家要利润，顶层要税收……

只有你，我的老宝贝儿，尊敬的消费者兼上帝大人，您是那个唯一往出掏钱的主，您跟着起什么哄啊，让他们卷去啊，记住了，让您多掏一块钱的事，您都别点头！

有些事，甭听别人嘴上说什么，看他们脚往哪走，绝大部分的事儿，都在那嘴上说不要，身体很诚实。

说外卖员辛苦，不容易，底层…… 为啥不进厂打螺丝去？因为跑外卖比进厂强一万倍！只不过满大街的骑手你看见了，你觉得他们风里来雨里去不容易，同情心泛滥共情上了，那些厂里的牛马平时不在街上溜达，你看不见而已，就厂里那管理强度，说监狱都抬举他了，那简直就是集中营！

再说商家，天天说做外卖赔钱，最简单的道理，你 10 块钱成本只能卖 8 块的时候，怎么办？三岁孩子都知道，不卖了呗！但你看哪个商家退出平台了，那给你 5 块钱优惠卷，终端价格涨 5 块，从左边兜里掏出来，从右边兜里装回去，他商家损失个毛线了！我不排除有那脑子缺根弦的商家，在终端售价上没加价，那优惠卷实打实的给客户优惠了，那我只能说这智商已经告别做生意了。

再说顶层，个体户季度流水超 30 万，就要交 1% 的增值税了，个人经营所得税还没算呢，您觉得顶层是想让商家定价 15 实收 15，还是想让商家定价 25 优惠 10 实收 15。

平台也要挣钱，但挣钱的前提，是市场份额，所以平台说他们赔钱，我是真信的，但他们那个钱，还是赔在抢市场份额这件事上了，消费者就是认便宜，平台之间现在弹簧已经拉满了，谁先松口谁先死，怎么可能停止补贴停止内卷。

综上，这就是个很扯淡的事，眼看他起高楼，眼看他宴宾卡，眼看他楼塌了，塌了不要紧！你不干有的是人干，江山代有人才出，都是耗材没差别！

知乎用户 长安夜饮 发表

美国科技巨头集中把资本投向了 AI、芯片、算力、模型，甚至电力。

一部分中国科技巨头，却把上千亿资本投向外卖补贴：让用户薅羊毛，逼骑手提速，逼商家让利。外卖平台几乎不关心食品安全，更别说骑手保障和商家经营。

这些巨头真的是科技巨头吗？感觉他们身上的科技进步，早就停在了 5-10 年前。

烧补贴不可怕。可怕的是钱烧完以后，除了社会上多了一堆糖尿病患者，什么都没留下。

知乎用户 专喷良心丧失之人 发表

拼价格、拼补贴只要是商家做的无所谓，但平台不能抽那么高的比例、不能控流量，政府也不要对平台征那么多的税

知乎用户 李明​ 发表

补贴新规这件事，表面是管平台，实质是整个外卖生态的一次重新洗牌，

受冲击最深的，不是消费者，是那些被逼着打价格战的商家，

复旦大学张军教授课题组的数据显示，2025 年 7 月补贴最激烈的时期，参与补贴的商户日均订单量涨了 7%，但实际日均收入却下降了约 4% ，订单多了，钱少了，这不是做生意，这是给平台打工，

更具体的算法是这样的，主流平台综合佣金率达到 20% 至 26%，碰上 “满 25 减 21” 这类活动，商家还要再分摊约 12 元补贴成本 ，堂食净利润率本来就只有 8% 到 10%，外卖打下来剩 2% 到 3%，有的干脆是负的，

业内有句话说得很准，“一单赚两块，还不够挨那个累的，”

这种状态还不是最坏的，最坏的是商家没得选，中国连锁经营协会在 2025 年 7 月的《倡议书》里直接点名，平台用流量倾斜、搜索降权这些手段，变相强制商家参与补贴活动 ，不参与就没流量，没流量就没订单，逻辑很简单，但商家被卡死在这个逻辑里，

新规出来之后，“不得强制平台内经营者参加补贴活动或承担补贴成本” 被明确写进征求意见稿 ，这一条对商家来说是真正的松绑，

但话说回来，松绑之后商家面对的不是阳光道，是一段适应期，

消费者这边嘛，短期阵痛是确定的，

过去一年的补贴把很大一部分人的消费习惯给 “喂坏了”，非补贴不消费，五折以下才下单，这种心态一旦形成，很难靠几条新规就纠正过来 ，

新规落地之后，券少了，满减幅度缩水，客单价回升，消费者的第一反应大概率是 “平台开始割韭菜了”，但事实上价格只是回到了一个更正常的区间，

这个落差期，是从业者和平台都必须穿越的，

骑手那边，其实是整个外卖生态里最复杂的一环，

补贴大战期间，平台为了抢运力，骑手收入一度上涨，但代价是配送时限压缩、各种末端矛盾都转嫁到骑手身上 ，商家出餐慢了骑手扣分，顾客不满意骑手接差评，这种结构性问题不是靠补贴能解决的，

新规要求平台 “公平对待骑手”，开展补贴活动不得损害骑手利益 ，这条写得很原则，落地怎么执行，还要看后续细则，

平台层面，监管信号释放当天，美团股价大涨 13%，阿里和京东涨幅均超 5% ，市场的反应说明一个事实，这场烧钱战谁都撑不住，

2025 年美团预计录得约 233 亿至 243 亿元的巨额亏损 ，整个行业合计烧掉至少 1500 亿元 ，补贴战每单净收入都是负数，美团单均亏 1.86 元，京东单均亏 2.75 元，饿了么单均亏 3.2 元 ，

这根本不是竞争，这是比烂，

市场格局这一年变化巨大，从原来美团一家独大的 “七三开”，重新洗成了 2026 年初的新格局，美团份额回落至约 51%，淘宝闪购升至 42%，京东稳定在 7% ，艾瑞咨询预测，一旦补贴完全停止，三家份额会趋于更均衡的状态 ，

这个格局变化的意义在于，用户心智被重新争夺了一遍，

美团已经开始用脚投票，2026 年 2 月以约 7.7 亿美元收购叮咚买菜中国业务全部股权 ，战场从补贴转向前置仓、配送基础设施，谁的仓更密、履约更稳，谁才能在补贴退潮之后守住份额，

这才是新规真正催逼出来的竞争维度，

对商家的实际建议也就从这里延伸出来了，补贴退坡之后，过去那种 “只要价格够低就有订单” 的逻辑失效，接下来拼的是复购率、口碑、评分，是真实的产品力，

那些靠低价补贴撑着的店，在这波洗牌里会先倒，那些本来就做好产品、只是被价格战压得喘不过气的店，反而有机会重新冒出来，

这是新规最值得期待的地方，也是监管层真正想要的结果，

从国家层面看，这次出手不是孤立的动作，《外卖平台补贴行为规范十条》征求意见稿只是一个节点 ，4 月已经施行的《互联网平台价格行为规则》已经明确禁止 " 大数据杀熟 " ，6 月起《网络餐饮服务经营者落实食品安全主体责任监督管理规定》正式施行 ，这是一整套组合拳，

方向很清楚，就是把被资本烧变形的外卖市场，慢慢掰回一个更可持续的形态，

消费者短期少了优惠，但如果商家活得下去、产品质量和服务升级上来，长期的获益其实更大，

这个账，大多数人在刷券的时候没算过，

一个有意思的规定是，新规要求平台在开展补贴活动前至少 7 天公开补贴资金来源、金额、起止时间，还要提交对市场竞争影响的自评报告 ，表面看是信息披露，实质是把补贴行为晒在阳光下，倒逼平台自我审查，

这一条能不能真正落地，执行层面的力度是关键，

最后说一个更本质的判断，外卖这个行业，底层模型从来不是互联网流量生意，它是一门服务密度的生意，骑手要够快、商家要够好、平台要够稳，三者缺一不可，

用 1500 亿元的补贴去换来一个三方都不健康的行业结构，说白了就是把未来的钱提前借来烧掉，

新规是一把刹车，但刹车之后的方向盘，还是要靠每一个商家、每一个平台自己去握稳 。

知乎用户 微曦微兮 发表

需要劳动法的地方只有外卖行业吗？

知乎用户 Lance 发表

可能某些专家的逻辑是: 没钱消费是因为企业（个体）不赚钱，不赚钱自然要裁员降薪，导致打工人更没钱，所以必须停止内卷，让企业（个体）赚钱

这个链条看似合理，却忽略了一个核心问题，企业（个体）赚钱了会分给打工人吗？

答案显而易见，不服参考宁德时代，曹旺玻璃

知乎用户 杨学海 发表

从反内卷、统一大市场、《公平竞争审查条例》到《关于加强监管防范风险促进私募投资基金高质量发展的指导意见》（明确提出严控新设政府投资基金，县区原则上不得新设），再到商务体系自上而下内部下发的负面清单中明确禁止明确给提升地方产业数据及企业等经营成本带来下降的补贴措施等措施来看，先从政府内部下手，阻断补贴机制。而后就开始整顿企业的无需竞争，会逐渐上手段和节奏的。

现在不光是反内卷，企业出海如火如荼，已经开始要防止内卷外溢了。。。

知乎用户 lili 发表

现在最大的困难，就是钱太多没处花。

政府手上钱太多，相对比较容易解决。现在各种大项目上马，没有几万亿的基建项目，说出去都丢人。生产部门，各种设备更新，技术改造，新增产能，也持续受到大力支持。基本上，大型企业只需要有项目，政府就会给钱。再加上航天军工这些，可以无限吸纳资源。政府钱太多花不出去的问题基本解决。

居民手上钱太多的问题，就比较麻烦。居民消费需求是有上限的。无非就是三顿饭，几件衣服，一点日用品，一点耐用消费品。经过几十年高速发展，居民消费已经达到上限，没什么消费需求了。居民需求已经充分满足的情况下，让居民手上的钱花出去，就只能提高价格。

各大平台，为了占据市场，打价格战，是在给经济发展增加阻碍。也严重损害了居民把手上没用的钱花出去这一愿望。价格战，大额补贴，害国害民，早就该整治了。

知乎用户 小远 发表

我只想说，长期的外卖价格倒挂本来就不是正常的事情 ，讲道理外卖比堂食应该要贵一个档的，因为要加上外卖员工资，以及打包的价格，按道理外卖就不应该会占有这么大的市场份额，本来就不是一个正常的事情，至少京东进来搅混水，带动三家外卖平台价格战，资本疯狂补贴的结果，你们经常说三家都压榨商家压榨外卖员，但三家确实花了钱，烧了投资，获利的就是外卖员和用户，还有商家，商家说自己亏，如果亏的情况下他就不会做外卖，商家一个比一个精，用户同理，价格不便宜他就不点，带动整个恶性循环，而且在国内这市场正常环境下就不可能养得起那么多的外卖员，配送费绝对是一个补贴之后的结果，

知乎用户 猎财笔记​ 发表

老王开了家川菜馆，在朝阳区的一条巷子里，干了八年。

今年 3 月开始，他发现自己变成了三个平台的 “人质”。京东、美团、饿了么，轮流打电话来：“王哥，这周搞活动，你那水煮鱼从 68 降到 28，差价平台补。”

一开始老王挺高兴。有补贴谁不高兴？后来发现不对劲——补贴是轮着来的，这周京东补，下周美团补，再下周饿了么补，每个平台都要求他参加。不参加就限流，排名往后掉，曝光量腰斩。

更坑的是成本分摊。平台搞 “满 30 减 15”，不是平台全出，是平台和商户按比例分摊。老王一单净利润也就四五块，分摊完补贴，每单倒亏两三块。不卖没流量，卖多了亏更多。月底一看流水挺好看，实际利润被啃掉一大半。

这就是过去半年外卖行业的真实现状。京东 2 月高调入场，百亿补贴、零佣金、骑手五险一金，日订单短时间冲过千万。美团随即宣布三年千亿补贴，饿了么跟着加码。三家拼刺刀，商户和骑手夹在中间当筹码。

市场监管总局这次出手，意思很明确——补贴可以搞，但不能这么搞。

征求意见稿的核心就几条：

长期大额补贴，以后难了。以前那种 “百亿补贴” 一烧就是几个月、烧钱换份额的打法，监管层不答应。平台搞短期促销可以，但把补贴当长期战略武器来打价格战，这条路被封了。

这对行业格局影响很直接。京东靠补贴快速起量的模式被打断，美团饿了么也不能无限火力压制对手。外卖市场从 “烧钱抢份额” 往 “拼服务拼效率” 转，这是监管层想要的方向。

强制商户参加补贴，不行；低于成本价卖，也不行。

以前平台搞活动，商户参不参加不是自己说了算。不参加就限流、降排名，变相强制。而且补贴成本平台和商户分摊，很多中小商户被补贴战榨干利润。现在意见稿出来，商户有了说不的权利。

“不得以低于成本价销售” 这条更狠，直接瞄准 “零元购”" 一分钱吃饭 " 这种极端补贴。以前那种靠亏本价引流、先把对手熬死再涨价的互联网打法，在餐饮这条赛道里被明令禁止了。

还有两条也值得说。一是补贴活动要公开，补了多少、怎么补、补给了谁，都得摆上台面，以前那种黑箱操作不行了。二是违规补贴要负法律责任，这不是倡议书，是真能罚你的。

对商户来说，短期流量可能掉，但长期利润空间有望修复。

那些靠品质和口碑吃饭的老店，再也不用陪平台玩赔本赚吆喝了。行业生态从 “谁便宜谁有流量” 往 “谁做得好谁有流量” 转，认真做餐饮的人是受益的。

对骑手来说，最大的变化是有了劳动保护。

补贴战期间订单量爆发，“爆单” 成了常态。骑手为了赶时间闯红灯、逆行，事故增加。意见稿引入了疲劳提示机制——连续接单超 4 小时要发提醒，合理设置同时接单量和单日上限。骑手不再是无限续航的机器，基本的劳动权益有了制度兜底。

对平台来说，冲击最直接。

京东短期扩张速度会放缓，美团饿了么也不能再用补贴当护城河。竞争从 “烧钱” 转向 “拼内功”——配送效率、商户服务、用户体验，硬实力才是长期壁垒。

对消费者来说，好坏参半。

短期看，补贴少了，外卖价格会回升。以前那种 “满 30 减 15"” 零元购 " 的羊毛，以后大概率薅不到了。你得适应一个没有补贴溢价的市场价格。

长期看，价格回归理性未必是坏事。补贴战期间很多商户为了压成本偷工减料，品质下降。补贴退潮后，商户有了合理利润空间，才可能在品质上投入。你花 15 块点的外卖，可能比以前花 10 块的吃得更好更放心。

而且 “爆单” 少了，骑手配送压力降低，配送时效和服务质量反而可能改善。不用再等超时半小时的外卖，也不用担心骑手为赶时间把你的汤洒一路。

但这套新规能不能落地，关键看执行。意见稿到 7 月 17 日结束征求意见，之后修改出台。真正考验的是后续执法力度——平台违规怎么罚？罚多少？商户骑手有没有便捷的投诉渠道？这些细节决定新规是 “有牙齿的老虎” 还是 “纸面上的条文”。

老王看完意见稿，给我发了条微信：“早该管了。再这么补下去，我没被竞争对手干死，先被平台补贴补死了。”

他那条巷子里的川菜馆，今晚水煮鱼 68 块，没有活动，没有满减。但他终于不用算着补贴过日子了——这单生意，不亏。

知乎用户 洪 sir 发表

没有人喜欢所谓的补贴和扰乱市场秩序，但是只要垄断能够带来超额利润，且没有人对垄断获取的暴利进行制裁，就无法避免资本对垄断的追求。

所有的平台和所谓的链主大企业都是追求垄断的结果。而移动互联网的普及带来数据的完善，AI（含早期的应用就是推荐系统）的进步和对交易环节的深度渗透更是将会极大加速这一过程。举个简单的例子，二代互联网三大平台（dance 夕夕 黄袍加身）是不是看起来都比第一代（三大门户）和第一点五代（BAT）更狠，不是他们创始人本人有什么道德滑坡的癖好，只是技术进步和渗透率上升在业务上的显现和结果而已。

知乎用户 自在极意功 发表

建议取消全国盈利性质的外卖平台，由地方县市自行开发外卖平台，地方工商联统筹协调外卖员和商家共同运营管理平台，拒绝中间商赚差价，让外卖员挣得多，商家顾客也能得实惠。

知乎用户 右趣乡 发表

因为补贴这种事，目的就不是让你占到便宜

我见过好几个靠补贴起家的项目，它们的剧本出奇一致。

第一阶段，烧钱补贴抢用户。这个阶段你爽，平台也爽。就好像你花 1 块钱点 20 块的外卖，平台拿到了你的下单习惯，配送路线，消费时段。

第二阶段，用户习惯养成，补贴慢慢收窄。券金额从满 20 减 15 变成满 30 减 8，再到满 35 减 5。你没觉得太明显，因为习惯已经养成了。

第三阶段，到了不得不面对财务模型的时候，平台开始跟商家谈抽成、跟骑手调配送费。你发现不知不觉，同样的外卖比以前贵了 x 块钱。

这不是阴谋，这是阳谋，也是所有平台经济的生命周期。外卖如此，打车如此，共享单车如此。

所以我认为，这次监管谈话的本质不是在动你的补贴，而是在尝试切断这个周期。

你仔细看这次的规定，禁止长期、大额补贴扰乱市场秩序。它打的是这些外卖公司会不会靠烧钱把对手烧死这个层面。

说白了，如果美团和饿了么继续烧钱抢市场，最后活下来的那一家一定会涨价回收成本。这是所有烧钱赛道都必须走出来的结果。

监管的做法是，你别烧了，你们就在这个价位上好好竞争，靠服务、时效、品质来争用户，别靠补贴。

虽然这对刚需用户的直接影响是便宜外卖确实会变少。

但反过来想，如果你是一个外卖商家，最怕的不是监管，而是平台今天说「你参加我的满减活动我给你流量」，明天说「你的抽成要提高 3 个点」。

**大家都在骂，但骂的方向不太对。**这个话题的情绪面太强了，任何人在任何一个消费场景里看到优惠变少，都会不舒服。

但问题的根本不在监管，而在一个事实，他们用补贴定义了一个行业的价格锚点，这个锚点本来就是扭曲的。

一份外卖从生产到配送的合理成本可能就接近你付的钱，但补贴让你觉得不优惠的价就是良心价。

当这个价格幻觉被打破，你觉得亏了的时候，其实只是回到了它本来该在的位置。

而平台在这个过程中赚走了大量利润，骑手和商家承担了大部分成本压力。这些才是真正该解决的问题。

当然，屁股在哪就该为谁说话，宏观叙事是宏观叙事，我们了解了监管的角度，同时也该从用户的角度为自己发声。

现在的外卖越来越贵，幽灵厨房屡禁不绝，平台抽成也越来越高，甚至把骑手的人力成本嫁接到用户身上，商家骑手用户三头吃。这些问题，我希望也能有人来管一管，要落到实处的管一管。

知乎用户 王二在敦伟大友谊 发表

利益相关，坐标北京海淀中登牛马

曾经的外卖重度用户，现在的 “老年食堂觅食者”。

我的日常觅食状态是：每天中午下楼，溜达进单位附近那个上世纪 60 年代建成的老小区，直奔里面的 “老年食堂”，15 元，几荤几素，自助。

环境确实不精致，隔壁桌是遛弯拄拐颤颤巍巍的老北京大爷，是刚干完活的装修工。但好处是肉眼可见——我能听到隔壁炒菜切菜的声音，米饭冒着热气而不是塑料盒的蒸汽。虽然吃不到满嘴流油的硬菜，但每天七八个菜轮换，食物多样性这块，比我点外卖时强了不止一点。

说回这个《征求意见稿》，这条新规如果真的能落地，把那些 “低于成本” 的补贴和 “裹挟商家” 的霸王条款管住，对我来说，最大的利好可能不是外卖变便宜，而是让外卖回归它本该有的价值。——该是多少钱就是多少钱，一份饭该卖 20 就卖 20，别先提价到 30 再满减到 18，最后商家为了不亏钱，在食物上做手脚。我也不用再当那个 “算满减的会计”，花 20 分钟挑选凑单，最后吃进去的东西还不如楼下食堂 10 分钟解决的热乎饭。

至于我？先把门口的老年食堂吃垮了再说。

毕竟上一家老食堂也垮了，当时我们边吃边嘀咕：“这老板靠什么赚钱？”——果不其然，我们还没吃腻，它倒闭了。

所以现在这家，我也不知道它能扛多久。但至少此刻，花 15 块钱，不用看手机，不用等骑手，不用每天既想吃什么又要算红包。

知乎用户 月落下的信札 发表

6 月 17 日，市场监管总局挂出一份征求意见稿，全名叫《外卖平台补贴行为规范十条》。美团、京东外卖、淘宝闪购在同一天傍晚先后表态 “坚决拥护”——这三家过去一年打得头破血流的对手，难得在一件事上步调完全一致。

但要理解它为什么出台，不能只看这十条本身，得回头看过去十八个月发生了什么。

2025 年 2 月，京东宣布进军外卖，打出两张牌：对商家全年免佣金，给全职骑手缴五险一金。这在当时被解读为 “搅局者入局”，市场反应是欢迎的——毕竟外卖行业已经被美团一家独大太久了。两个月后，阿里系跟进，饿了么推出“超百亿补贴”，淘宝“小时达” 升级为“闪购”，并在全国铺开。到 2025 年下半年，满 10 减 10、1 分钱奶茶、百亿补贴变为了常态化，三大平台进入白热化阶段。2026 年 1 月，阿里甚至公开表态将坚定加大投入，目标直指“绝对第一”。

这场补贴大战的规模有多大？三家累计向市场投放超过 1000 亿元。美团 2024 年净赚 358 亿，但 2025 年净亏损 233.5 亿，核心本地商业板块由盈转亏，一年之间业绩波动近 600 亿。京东新业务亏损大幅扩大，阿里即时零售板块同样承受巨额亏损。三家加起来，烧掉数百亿利润，换来的是什么？

复旦大学张军课题组对全国 4 万余家餐饮商户进行研究后发现，2025 年 7 月以来，商户经营状况在补贴战加剧后出现了显著恶化。

这才是监管出手的真正原因。不是因为 “补贴” 本身有罪，而是因为这场补贴战的实质，是用资本优势挤压实体经济，把竞争的成本转嫁给最没有议价能力的人。

要搞清楚 “补贴到底是谁在买单”，就需要理解一个机制：补贴从哪来。

一个关键链条是：平台依托算法权力，将补贴压力层层传导至商家。表面看，满 30 减 15 是平台在烧钱；实际上，平台通过压缩商家毛利，甚至要求商家自掏腰包补差额来实现。商家不参加补贴活动？可以，但你的店铺会被排到 100 页之后，消费者根本看不到你。

这就形成了一个死循环：参加补贴，利润被压到几乎为零甚至亏本；不参加补贴，订单量断崖式下跌。即使是没有参与补贴的商户，也面临 “虹吸效应”——消费者被低价吸引走，堂食和外卖同时萎缩。最终所有商家都被拖入这场军备竞赛，没有人能置身事外。

而消费者看似在薅羊毛，实际上也在付出代价。当商家被逼到利润极限时，能做的只有一件事：降成本。分量缩水、食材降级、幽灵外卖泛滥——6 月 15 日深圳刚刚对三大平台进行了约谈，就是因为 “幽灵外卖” 问题已经严重到不得不专项执法的地步。

所以，补贴不是平台在做慈善，也不是消费者在占便宜。它是一场用短期亏损换长期定价权的战争，而战争的代价，由商家、骑手和消费者的食品安全共同承担。

回到征求意见稿本身。十条内容并不复杂，核心就几条：不得以长期、大额补贴排除限制市场竞争；不得强制商家参加补贴活动或承担补贴成本；不得利用资本优势实施垄断和不正当竞争；不得以低于成本的价格销售商品。补贴活动前后需要向社会公开主要信息。

但这份文件也缺乏可操作性——没有界定 “长期” 是多长，“大额”是多少，具体适用哪些法律条款。监管部门此前甚至拿不到平台的实际补贴金额和出资比例，淘宝和天猫在 “6·18” 期间直接拒绝向北京市监局提供这些数据。连账目都看不到，谈何监管？

但换个角度看，这份文件的意义也许恰恰不在于它写了什么，而在于它发出的信号。中央经济工作会议强调 “深入整治内卷式竞争”，二十届四中全会强调 “强化反垄断和反不正当竞争执法司法”，从 2026 年 1 月国务院双反办宣布对外卖行业开展市场竞争状况调查，到 6 月这份征求意见稿落地，监管的意图是一贯的：竞争可以，但不能以摧毁实体经济为代价。

广州在同期成立了国内首个 “反内卷式竞争促高质量发展” 平台联盟，11 家企业签约。这些动作叠加在一起，指向的是同一个方向——平台经济需要从 “烧钱跑马圈地” 转向“价值竞争”。

而对从业者而言，影响是分层的。

对中小餐饮商家，如果新规能得到有效执行，最直接的好处是摆脱了 “被迫参战” 的困境。不用再为了保住流量而亏本促销，不用再被平台裹挟着承担补贴成本。当然，这建立在 “长期”“大额” 能被有效界定的前提上——如果标准模糊，平台依然有很大的操作空间。

对骑手，影响相对间接。补贴战期间，订单量暴增但单价下降，骑手的工作强度加大而收入未必大幅增长。如果竞争回归理性，单量会趋于稳定，但平台之间的骑手争夺也会降温，短期内可能出现单价收窄、竞争加剧的情况。

对消费者，短期内最明显的变化是 “羊毛” 会变少。满 10 减 10、1 分钱奶茶这类极端补贴大概率会退出历史舞台。外卖价格会向真实成本回归，单笔消费会比补贴战时期贵一些。但从长期看，商家不再被逼到墙角，意味着食材质量和出品标准有回升的空间。

说到底，这份征求意见稿要解决的问题，不是 “补贴” 本身，而是资本用补贴作为武器来重塑市场结构的打法。正常的促销和合理的让利，文件并没有禁止；它瞄准的是那种持续时间长、规模大、目的不是让消费者受益而是把竞争对手挤出局的系统性低价倾销。

三大平台之所以 “坚决拥护”，一部分原因当然是表态的政治正确，但另一部分原因也很现实——它们自己也扛不住了。烧了几百亿利润，市场份额的变动却远没有想象中大，美团虽然丢了一些低客单价订单，但核心用户群和配送网络并没有被打穿。这场仗打到最后，没有赢家，只有一地账单。

监管在这个时候画一条红线，与其说是在限制竞争，不如说是在给所有人一个台阶下。

知乎用户 无名用户 发表

外卖和堂食的竞争，实际上是外卖员劳动价值和房租土地价值的比拼。

外卖打击的是房租。最终是税收。

知乎用户 月明星稀 发表

补贴消费者，没人交实体餐饮的房租钱了。

提高骑手待遇涨单价，没人进厂当牛马了。

所以要在控制单价的情况下，禁止补贴消费者。

知乎用户 玄袂临风​ 发表

我国劳动法规定，时薪的最低标准是 18 元每小时。

不同地区还有相应的管理办法。一二线城市还能更高一些。

比如北京是 27 元每小时。

与此同时，外卖平台如今最低配送费是 2.8 元一单。

以大连为例。(国家规定标准是 22 元 / 每小时)

众包骑手，兼职骑手流水时薪在平峰、郊区：4–12 元 / 小时​。

午晚高峰商圈：15–22 元 / 小时。

扣完电池、保险后净时薪普遍 10–17 元 / 小时，淡季很多只有 8–13 元，明显低于当地最低时薪 22 元。

众所周知。

外卖骑手是没有社保的，没有加班费。

这么明显违背劳动法的事，已经存在了 10 年以上。

外卖平台长期且明目张胆违法，都没有解决。

不是因为外卖平台，心黑手狠。

反而是因为，外卖平台相对于社会其他用工，最起码收益是看得见的。外卖员之间的劳动收入，相互是比较公平的。

嗯，这个社会还有很多的底层工作人员。

平均时薪还达不到外卖员的工作标准。

所以，解决不了根本问题，征求意见什么的。

就是个形式主义。

想要真正解决问题，就要限制外卖平台对骑手、商家的剥削上限，优化外卖平台的算法结构……

可这是外卖平台内部的事情。

外部的监管，有 1 万种方法可以绕过去。

最终，这事只能不了了之。

知乎用户 OwhQck 发表

说白了，每顿每个人心里都有预算吃多少价格，超过阀值就选其他家，无论你百亿万亿补贴口号最终还不是看实际最终支付价格？有本事别补贴，禁止补贴，严罚补贴，让我们一起看看最终的结果，哪些没变哪些变了哪些永远都无法改变的问题

知乎用户 MR.Ye 发表

外卖，老实说，站消费者角度，现在很贵，吃不起，商家角度，也难做，国家禁止，可平台有的是办法，具体我不做外卖不清楚

说不允许平台通过流量控制等方式强制商家参与促销，然而 有用么

各大平台恶性竞争依旧 说不允许仅退款，京东依旧有仅退款，只不过换个名字 叫 全额售后赔付

店铺分级计算从一个月改成每天，

流量权重：

1. 通过商品星级来控制，逼迫商家低价，权重占比 30-40%，

商品星级（主要是价格星级）：平台大数据给出最低价 定为五星 你不按照平台认为的价格设置 就只能一星 二星 说白了 就是强制商家低价

2. 推出低价热卖标签 跟上面的方式相差无几 还是通过流量来强制商家做到极低价格

国家想控制这个，真正要做的就是强制介入平台 监管平台行为 给予最大力度处罚 减少平台扣点 降低税负 才有可能重新盘活目前这个基本死局的现状

知乎用户 一帆翔阳 发表

只要还是以生产税为主要税收来源，政策不会有啥能有利消费者的，除非大量小规模个体户的出现，把生产税变相成为消费税。

知乎用户 行一 发表

现在京东淘宝美团搞恶性竞争不好管，主要原因在于他们在竞争。

这个事情非常容易解决，只要要求他们剥离外卖业务，让三家的外卖业务合并成为独立的外卖公司，以后就只需要约谈一家企业就可以解决问题了，也更容易进行宏观调控。再下放一部分行政权力到这一家唯一的企业，还可以进一步降低管理成本，以后就真的只需要发个红头文件，或者把人家拉过去开个会喝个茶，就能把事办利索了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金