如何看待 “清朝为中国的落后背锅了” 这种观念？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 遥想当年少年勇​ 发表

直立人政权

一直故意混淆工业革命和工业化的区别

大家猜是为什么？

我就放话了

你把汉朝平移到 1840 年

顶多 60 多年

汉朝就能生产无畏舰

知乎用户 星落风起​ 发表

我一直怀疑 很多人对第一次工业歌名的想法不是技术

而是宗教神学了。把第一次工业歌名想象成一种宗教神学

只要不是第一个完成 就永远无法赶超。

既然你不是第一个完成工业歌名，说明你 100% 全错

要全盘否定你的历史和文化。

回到现实

第一次工业歌名你以为是光刻机啊 是一个深奥难以理解的东西？

第一次工业歌名的技术理解并没有什么技术门槛，欧洲强国也没有什么所谓技术封锁，只要你花钱都能买 配套洋人工匠帮你培训都行。

一鸦之后 就可以跟着学习 但是道光不允许 因为一旦搞洋务，必然要把技术扩散给汉人。二鸦之后就没办法了。

只要从原材料基地到港口修建一条铁路 配套引进机器。民用工业就能搞起来了。一点难度都没有。

不是很多人以为的光刻机 一步落后就永远追不上了。

这样说吧。

换成一个汉人王朝，大顺或者大明。保底水平就是一个远东版本的沙俄。

进入 1900 年代

一边在外东北打第八次 顺俄 / 明俄战争

一边在缅甸和英印陆军开战

一边在马六甲 南洋舰队和英国远东舰队打海战

是非常高概率发生的事件

你说日本？ 日本早在三十年的 顺日 / 明日战争里战败被藩属化了。东洋舰队驻扎日本正在监视太平洋的美国海军呢

不要搞出一种

“只要不是中国独立发现完成工业歌名，就一定和满清一样” 的神学逻辑

知乎用户 AJet 发表

这句话反过来就对了。

满清强行施行断足式裹脚，灭亡后就说裹脚是中国传统陋习。但实际上只有满清时期的墓葬出现了断足式致残裹脚，其他朝代一具都没有。

满清实行残酷的文字狱，抄家灭族家常便饭。一句 “清风不识字，何故乱翻书” 就招致满清朝廷全家抄斩。远的不说，就明朝就大量官员骂皇帝啥事没有还能赚好名声，明小说在民间如此风行普及如果有严格的文字狱能出现？但他们又将满清的文字狱归为“古代传统”。

满清实行奴隶制，满族八旗高人一等。我国自秦汉起正统朝代就已摒弃了奴隶制，但没妨碍他们又把这归咎于 “封建王朝制度”。

满清为了压制汉人的科技发展，把先进的枪炮火器销毁封存，然后编造出 “汉人研制了火药，却只用来做烟花” 这样的谎言，实际上宋明时期火药火器的使用就异常发达。满清让中国古代为它刻意造就的落后背锅。

还有八股文，明朝创立的专门为防止作弊的考试格式，被污蔑成禁锢思想，苏不知满清自己就是沿用八股文方式考试。中国古代又被安上一个禁锢思想的罪名。

还有许许多多，不胜枚举。

终结就是，满清把自己极其反动思维造就的各种陋习、丑恶制度，反人类操作通通一股脑塞给了中国古代。

真是丑恶，死了还在一直熏我们。

我们只想一脚踢开着团污秽的东西，承认之前是跌到底了，1644 亡国。直到新中国重新站起来。

知乎用户 约瑟夫 发表

这种逻辑有一个致命的漏洞，那就是我们的老邻居，日本。

你说中国古代很多东西都落后于西方，那么古代日本的数学，几何，人体解刨，建筑难道是领先于西方？

古代日本就是中国的学生，哪怕到了近代，日本都是 “汉学” 和 “兰学” 并重。

那日本吊打满清，甚至打败沙俄，是什么原因呢？

中国有两面镜子。

一是我们北方邻居俄罗斯。

二是我们曾经的学生日本。

中国遭受的屈辱，俄罗斯一个不落，也遭受过，而俄罗斯的文明底蕴比起汉文明来，十分浅薄。在普希金之前，俄罗斯甚至很难说有什么文学，也遭受了蒙古人二百年的奴役。马克思称之为 “鞑靼桎梏”。

但是彼得大帝引欧洲之风尚，叶卡捷琳娜大帝灭亡克里米亚汗国，实行 “去鞑靼化” 运动，进行了开明专制之中，俄罗斯的文明突然爆发式的涌现。一个百年前连文学概念都没有的国家，很快成为了世界文坛的高峰之一。一个原本被视为鞑靼蛮族的国家，迅速在科学，艺术等领域都有了重大的突破。

俄罗斯证明了一件事，底子浅没关系，只要去鞑靼化，就能迅速赶上。

而日本更是证明了，哪怕古代确实落后于西方，又能如何？如何呢？又能怎？

日本开国晚于满清，明治维新也晚于洋务运动，却能反而吊打满清。

这锅不是满清的，还要归咎于前面的王朝不成？

前面的明朝已经粉碎了丰臣秀吉的野心，轮到你大清，怎么就签订马关条约了？

即便真的认可了中国古代全面不如西方的逻辑，但是满清的真面目，也被日本的照妖镜照的清清楚楚，明明白白，纤毫毕现。

知乎用户 琉璃 发表

道光二十年鸦片战争，第二年山东诸城起出来了五门元代铜炮，“尤位摧坚制胜之具”，并运往登州协防，道光朱批：实力防守。

乾隆四十七年十二月，陕甘总督李侍尧清查陕甘各地所存火炮，发现从府城到州城到县城再到寨堡，全是大大小小的明朝火炮

乾隆四十八年清朝清查北京十六座城门上的火炮情况，其中 “崇祯年神机营、神枢营所用锻铁小炮”1733 门，“堪用” 也就是直接就可以用的 995 门，“堪修” 也就是问题不大，除锈修缮一下就可以用的 738 门，不堪用 0 门；“台湾铜炮”57 门，堪用 30 门，堪修 27 门，于是这两种炮继续使用。

都 tmd 乾隆 48 年了，还在用崇祯时期的火炮。

道光二十二年正月，鸦片战争还没结束，两江总督牛鉴上奏，表示自己正 “仿明戚继光遗法，制成虎蹲炮位”，而且效果不错，“最为军中利器”，所以现在正在加班加点赶紧打造。

朱批：好极！

太平天国癸好三年（1853 年），太平军定鼎天京，捻军雄起江淮，山东济宁清朝官员为了防备捻军而新办团练，然后在济宁普照寺挖到崇祯年间的 “旧藏大炮可用者十六尊”，试了试还能用，于是赶紧列装。

太平天国庚申十年（1860 年），英法联军进逼大沽口，威胁清朝京师，清朝加紧布防，“计陆续添调上城安设武成、永固、无敌、神功、神机、神枢等大小炮位共计一千三百余尊，分布各城”。神机、神枢炮，就是乾隆四十八年清查的那批 “崇祯年神机营、神枢营所用锻铁小炮”，此时距崇祯十七年 216 年。

1876 年，左宗棠西征平叛，在陕西凤翔和甘肃平凉起出来了明军火炮，“尚存开花炮子二百余枚，平凉府西城见有大洋炮，上撰万历及总制胡等字，余皆剥蚀”。然后大发感慨：“利器之入中国三百余年矣，使当时有人留心及此，何至岛族纵横海上，数十年挟此傲我？”

满清在 1900 年，还想着用戚继光的火炮去打八国联军

最离谱的是，你鞑清连八百年前的宋朝火炮都要拿出来用是吧， 那可是笑掉英军的大牙了啊

知乎用户 柳半行​ 发表

-

“清朝为中国的落后背锅了”

这种说法肯定不对啊，

这哪里是背锅呢？

背锅意思是：事情不是你做的，却要硬扣到你头上。

但是，

这事情确实就是它做的，怎么能叫背锅呢？

知乎用户 听雨 发表

这是满清面对英国时打出的战绩，可以说战损比连缅甸都比不过。

满清灭亡三十年后，光头指挥的军队在淞沪战场一个战场杀伤的日军比满清干掉的所有外国军队加在一起还要多。

需要注意的是，淞沪战场上消灭的大部分是日本甲级师团。跟满清面对的洋人偏师不可同日而语。

满清灭亡四十年后，新中国在朝鲜战场上已经能够硬刚联合国军了。

知乎用户 云妖谈云 发表

吃肉的时候一点不客气，担责的时候就开始推脱，早干嘛去了？

世界上最大的公平就是权责一致，中国人是最讲道理的，当家的时候出了乱子，你要么把事情平了，要么努力的去平事儿，要么光荣了，都不会有人去苛责你。

出了事不想着平事，还带头卖国保自己的乌纱帽，等别人把事情平了，第一个跳出来甩锅，甩锅也就算了，还给别人比烂泼脏水给自己洗白。

这种家伙只能给他一个字

滚！

知乎用户 Eiux Rulyciu 发表

没有什么背锅不背锅的，鸦片战争前专制统治，鸦片战争后丧权辱国，既然是清朝时期发生的，那么确实就是清朝统治者的罪恶。

不顾本问题下目前的前排皇汉答主们各种畅想 “汉人王朝在 19 世纪完成工业化变成东方沙俄 / 大号日本” 也是纯粹的赢学叙事。

然而，还是那个问题——如果中国的君主专制制度，只要搭配上一个汉人坐在皇位上就能这么是顺利地进行内部改革，那么为什么当年会被满洲鞑子给击败了呢？

大明开国到萨尔浒之战是 250 年，满清入关到甲午战争也是 250 年，同样是处于王朝后期，同样是面临本来比自己弱小得多的正在崛起的敌人，两者的表现有什么本质差别吗？同样是 “师夷长技” 引进西方军事技术，大明朝到了后期炮兵都不如满洲鞑子，就如同满清后期被日本碾压一样。在军事技术革新方面，中原的专制王朝连野蛮人都比不过，某些人又哪里来的信心认为换一个汉人皇帝就能让专制王朝直接走向现代化道路了？

皇汉答主们最喜欢拿日本来举例子，却丝毫不清楚明治维新的制度和历史背景。明治维新前的日本社会是一个和西欧中世纪晚期十分相似的封建社会，与大一统中原专制王朝完全是两回事。江户幕府并没有中国的君主那样不可置疑的合法性，更没有至高无上的专制权力——正是因为如此，萨摩长洲二藩才得以无视德川幕府的禁令引进西方军事科技进行军事改革，最终击败德川幕府，建立了一个以萨长武士为主导的寡头统治。

可以看到，明治维新能够成功的两个前提条件是：

1. 既有的中央政府对地方缺乏控制力，地方势力有足够的空间进行自身改革，并且最终击败相对落后的中央政府；
2. 君主权力薄弱，能够接受一个实际上由贵族寡头掌控的政治体系。

我们知道，清朝无法满足这两点，但是如果换成一个汉人王朝，这两点就能满足吗？嘉靖万历崇祯哪个皇帝会接受地方督抚建立自己的私军？你能想象大明朝的督抚会像萨长同盟一样挑战朱家吗？又有哪个专制皇帝愿意把权力交给一个贵族统治集团而不是紧紧握在手里？看看嘉靖时期的胡宗宪，万历时代的戚继光，崇祯时代孙传庭袁崇焕的下场，你会觉得大久保利通木户孝允这些维新功臣能够在一个中原专制王朝活过 3 集吗？

实际上，幻想 “汉人王朝推动近代化工业化” 的皇汉答主们，思想其实还是 “中学为体西学为用”“师夷长技以制夷” 那一套老古董，甚至连顾炎武黄宗羲这些四百年前的人都不如——顾炎武黄宗羲到了晚年都尚且能够想清楚问题的根源在于君主专制，而本问题下的皇汉答主们却还在幻想，把满人的专制君主换成汉人的专制君主，结果会有根本性的改变。

只要传统君主仍然享有至高无上的君权，那么就不可能建立一个有动员力取信于民的高效政府；只要儒学礼教仍然占据统治地位，就不可能让社会真正去拥抱现代化的思想和技术——中国人用了一个世纪终于领悟到了德先生和赛先生的重要性，在今天某些人似乎要把这个给忘掉了。

知乎用户 叶子​ 发表

记者采访大明：

“你能不能工业革命成功？”——“能！”

“你能不能打过英吉利？”——“能！”

“你能不能打过法兰西？”——“能！”

“你能不能打过美利坚？”——“能！”

“你能不能打过满清？”——“不能！”

记者疑惑：“西方列强你都能打过，为啥打不过落后的满清？”

大明囧：“因为满清真在俺家门口。”

任何一个鼓吹汉人王朝的人，都绕不开两个政权：

1、晚明（包括南明）；

2、袁世凯的中华帝国；

前者被满清一个落后政权揍得跟什么一样，还死不反思，到死的那一刻还在甩锅内斗。

后者经历过完整的工业化之路和革命浪潮，理论上该踩的坑都踩过一遍了，结果活了不到 4 个月。

一个政权，政权稳定和保卫领土是最基本的吧？连这都做不到，还工业化，我信你个鬼。

就好比一个学生，连最起码的期中期末考都不及格，到死都是个学渣。结果一群人在这张嘴闭嘴他只要参加了国际奥数比赛就一定能奋发图强拿奖拿到手软。

知乎用户 王楚 发表

你见过，王朝守军守城的时候先把城内的汉人杀光的国家吗？

知乎用户 青山布衣​ 发表

我还是那句话，按照中国中学历史教科书的逻辑：

1、人民群众选择了满清

2、明朝那套模式救不了中国

3、人民群众是历史的创造者

既如此，清朝凭什么背锅呢？

这个问题下，稍微多谈一点，

清朝统治的时候，原来明朝的东西，甚至几千年来的那些东西：

儒家、科举、士绅、地主、乡村结构、皇权逻辑——发生变化了吗，其实并没有。

相反，清朝可以说是农业社会治理的极限，

只不过是落后的农耕生产力被先进的工业化生产力冲烂了，

资源禀赋、社会结构、技术路径、产业格局、治理模式，加在一起决定了一个国家是不是落后。

知乎用户 呜喵呜喵 发表

天呐孩子们，在朝鲜被日本暴打的满清也是 “满清为中国的落后背锅了” 吗？讲道理，1840 年打不过英国人不奇怪，欧洲人从三十年战争开始拿命卷了 200 年把德意志地区打成白地卷出来的战争水平确实没话说。

可是怎么会有国家打不过日本啊？最可笑的是什么呢？这个国家在自己的附属国，某种意义上的主场作战的条件下居然被日本以多打少，你说可笑不可笑? 唐明民哪个对日都是胜局，偏偏你满清…

清朝需要为近代中国埋下日本这颗雷负全责。

知乎用户 monica 发表

就说一点啊，明末西学派都干到首辅了，按正常规矩下一个王朝如果还是汉人政权，同外界的交流不会断，迁界禁海在这个时间线也不会有，就算不能自主爆发工业革命，但是只要思想传过来了，受教育人群充足，我都想不到有什么理由会比沙俄差，更别说小日子了

知乎用户 跑腿魔神 发表

祖鲁战争: 1879 年爆发，英军阵亡 1900 人，最大的战役依散德尔坎战役一战就打没了 1000 多人

毛利战争:1845 年爆发，共进行了三次，英军阵亡 700 人，最大的一次战役打没了 500 人

鸦片战争: 1840 年爆发，进行了两次，英军阵亡 203 人 (一鸦 69 二鸦 134) 法军阵亡不少于 25 人，最大的战役八里桥之战清军 3 万人、一万骑兵、27 门火炮，打没了 5 人 (2 个英国人、3 个法国人)

当时祖鲁人什么文明水平呢？答: 刚刚兼并各部落建立起广域王权，文明水平不超过夏商 (当然武器装备还是要强一点毕竟可以和殖民者贸易)

当时的毛利人什么文明水平呢？答: 一群食人的生蕃，连个部落联盟的首领都没有，有没有三皇五帝的水平都两说

二次编辑

我看了一下，很多清粉喜欢拿民国比烂，大致意思就是我大清再烂也比你汉人的民国强。先不说带清是大一统朝代民国只是个类似五代十国的乱世，就算真比战斗力带清也远远不如民国

:1946 年爆发，过程就懒得说了就说结果，此战中方仅伤亡 30 余人，法军却付出约 500 人阵亡、总计近 3000 人毙俘的惨重代价，多艘军舰被击沉击伤，最终法军挂白旗投降，被迫承认错误并赔偿损失。民国就这一战打死的西洋鬼子比带清 300 年都多

知乎用户 南有嘉鱼 发表

清朝哪里为中国落后背锅了？

明明是千年的儒学为中国落后背锅了好不好？

千年的儒学为满清背锅了好不好？

同样是儒学，为什么日本能发展起来，中国不行？

知乎用户 昌哥红茶 发表

满族人来自东南亚次大陆、印度次大陆。

它们与夷人共同分得了大明的遗产。

大家注意看大明时期，明朝皇帝对外发布的诏书，与清王朝对外发布的诏书。

明对外，都是以天下之主自称

清都是自称清国，与外面是平等相称。

所以，大明灭亡，是汉人亡天下。汉人再也不是地球的主人，被自己的奴隶推翻了。

满族人、欧洲人、阿拉伯人等等，在大明时，是对汉人自称奴、蛮的。

明朝错过大航海是因为内亚蛮族这个臭名昭著的世界毒瘤在牵制大明吗？

知乎用户 小智 sq 发表

道理有可能是歪理，但是战绩却不会说谎。

清朝对战英军，对英军所造成的伤害程度还没有一些非洲部落战绩高，就这一点就能够把满清钉在历史的耻辱柱上。

知乎用户 阿汇​ 发表

冷知识，满清、沙俄和日本都在 19 世纪 60 年代开启工业化。

你们把第一次和第二次工业化想得太神圣了，真的这么牛 b，那英国提前几十年第一次工业化完成，应该世界无敌了呀？怎么还在 19 世纪被大清的低人力成本鸦片反输入了？怎么到后面美国德国法国又后来居上了？

知乎用户 Favor 发表

这也属于是偷换概念。并不是清朝为中国的落后背锅，而是中国因清朝的落后背锅。

从政治的角度上来说，清朝并不是一个大一统的国家。

它对汉地十八省实施羁縻统治，即在全国各地设立满城驻军，监视和奴役人民。对于东三省自留地采取的是封地的策略，将属地汉民驱逐出去。除了减丁政策以外，它与黄金家族称兄道弟，自封是草原可汗。

当时的蒙、疆、藏地区是清朝的藩属国，只设有驻地使节，没有驻军。直到左宗棠西征，疆才从藩属国变为羁縻统治，设有驻军。因此，左宗棠算不上是什么民族英雄。

什么是大一统？

对于治下人民采取统一的管理和制度。

满清统治者对内自称中国的主人，也就是殖民者。对外又自称中国皇帝，对游牧民族自称是大清固伦汗国。也就是说，清朝从立国开始就采取内外不一致的闭关锁国政策，使得汉地十八省不与外藩、外国发生任何联系。

知乎用户 见手青 发表

幻想没了清朝中国就不会落后的人，跟幻想没了美国中国人就能够过上好日子的人一样，都是看不见房间里的大象，装瞎罢了

知乎用户 無傷 发表

满清误国三百年，这是公论，这就是他犯下的罪行，怎么叫背锅。

知乎用户 六出玉琼 发表

当然不对！

清妖不用为落后负责的，它是殖民帮凶！

和荷兰人围剿明郑，十三行做洋人买办，

贩卖太平军到外国，给日本关东军开门。

外国人入侵，哪一次不是清妖当排头兵？！

知乎用户 绳匠朱由检 发表

没什么好看待的，纯粹是巨婴在温室待太久了，把任何人类文明史上的…… 不论社会变革、还是思想变革想象成 “绿色免安装硬盘版”。仿佛西方在近现代的一切进步成果就点个鼠标或按敲个按键盘按键就完成了的事，完全忽视了中世纪的西方世界是有多么黑暗与残酷，才逼着西方人早早开启思想变革与社会变革，而且还特么花了几百年时间才初步开花结果（14 世纪→18 世纪法国大革命）。

知乎用户 大蔚王 发表

清朝和同时期西方比，确实落后。

但是这种落后的代差，其实并不大。而且清朝的封闭，远没有后来教科书上丑化的那么严重。

后来教育宣传里，清朝和西方之间的落后代差，等于原始社会和外星人之间的差距。

实际上工业 1.0 到 2.0 时代，这种代差非常容易追。

比如世界著名的科技期刊《自然》，创刊于 1869 年。创刊 12 年以后，清朝人徐寿的论文，就刊登在《自然》上了。

世界上第一座发电厂一般认为是旧金山实验电厂，建立于 1879 年。

清朝第一座发电厂，被认为英国人在 1885 年建立在上海，服务于海关税务总局的内部专用蒸汽发电厂。建成后，每天下午太阳落山后开始，为税务总局 15 个电灯供电。

但清朝的上海，旅顺，青岛，北京，天津，基本在 1905 年这个时间段，就建立了各城市民用和工业用电发电厂。

还有，西方的领先，在清朝时期，起码没你想的那么牛逼。

清朝倒台的 1911 年，西方外科手术都没有杀菌概念。

另外，清朝导致中国落后，这个东西在网络上，不过是一种皇汉推动的民族主义政治正确。

充其量是‘面子史观’的一个分支：甩掉清朝这个负担（洋人真正见识过的落后），来保面子。

面子史观，即俗称的‘祖宗就阔过’。无非是现实不如人，然后吹嘘自己祖宗牛逼，别人祖宗是穷逼，来找补一下心理平衡。

清锅论的底色，仍旧是面子史观，只不过不同的是和清‘划清界限’，认为我祖宗是汉人，汉人统治汉人就能先进了。

其实都是一些心理上的自慰。

如果摆脱面子史观，看清朝倒台以后，汉人做主的民国社会对中西方文明代差的改变方法论，你就知道更真实的汉人精英的认知。

那就是如何改变落后中国和西方发达社会的代差？

民国社会流行‘三大革命学说’。

土地革命——降低社会发展中的工业化成本

制度革命——民主监督，民权先于公权，降低社会发展中的分配（腐败）成本

人文革命——思想言论自由，科学主义，个人主义价值观等，降低社会发展中的创新成本。

这个三大革命理论，是清朝倒台以后，民国社会的‘显学’。

民国汉人知识精英，甚至国共两党的政治领袖，都相信三大革命，会让中国爆发，减少和西方发展 代差，甚至反超西方。

而这三大革命理论，放在清朝，肯定是要杀头的。

放在明朝的？不仅要杀头，还会被灭门。

民国的‘三大革命’思想，放在古代任何封建王朝，都是‘诛九族’的待遇。

知乎用户 山茫 发表

确实有背锅的部分，但这不影响有很多事情是他自己作的
我打个典型的比方，清朝炮弹威力小，曾经打英国船的时候，连中三发都打不沉，因为清朝是白口铸铁，英国人的炮弹是灰口铸铁，但是灰口铸铁要求的是高硅铁矿，这个东亚基本没有

又比如玻璃器皿需要碱矿，燧发枪需要优质燧石，这个东亚基本都没有，因此这方面清代的技术落后，是完全在可以容忍的范围内的。

但是有什么不能忍呢？极端的短视，极端的维稳心态

我举一个例子，即 1839 年广州染坊爆炸事件：

1839 年，一个叫陈阿彩的工匠，​通过十三行商人购得欧洲玻璃器皿，尝试改良分馏装置，自己开发出了三种化学染料

但是由于这些染料需要鸦片渣做原料，偏偏又撞上了林则徐禁烟，陈阿彩的大量收购鸦片的行为获得了官府的警告，因此他被迫转向秘密试验，却因为硝化反应失控引发作坊火灾，伤三人。邻居以 “妖火焚天” 报官

然后清廷是用巫蛊杀人案判的，并且后面还禁止了民间研究化学和私自拥有玻璃器皿！

结果就是，中国错过了第二次工业革命的窗口期！一直到 1867 年才解禁化学学习禁令！

知道我为什么这么遗憾吗？

因为直到 1856 年，欧洲人才开发出化学染料！陈阿彩比欧洲人早了 17 年！

而化学染料又是现代制药的前置科技！这条科技树走下去，煤化工行业就能崛起！

真的，清朝错过第一次工业革命还算情有可原，因为一工革所需的资源不在中国，但是错过二工革，完全就是人祸，这个锅，它是怎么都甩不掉的

知乎用户 千羽枫 发表

这个观念是错误的，中国近代落后满清是最大责任人，怎么能叫背锅呢？

知乎用户 刘明 发表

呐呐呐

这就是你们的高明之处了

通过提这种问题潜移默化的影响，厉害

知乎用户 烤火的乳猪 发表

全世界都在发展

别的部落还在喝雨水摘野果、吃生肉、的时候

华夏部落就已经开始钻木取火、搞农业畜牧业、烤肉了

别的国家还在研究怎么买卖奴隶的时候

周汉唐宋已经在分封土地大力发展生产力了

别的国家还在为了水源打得头破血流的时候

明朝已经派郑和下西洋了

怎么这片土地的每个时期都能在世界这张饭桌上吃点好的

到你清朝的时候，就被赶到狗窝里了？

落后的是你清朝

不是中国！！！

知乎用户 开局一个碗 发表

洪家背着！而且一点不冤枉

我们知道，人是会制造和使用工具的动物，这就是人和动物最大的区别。

人类社会的划分，也是以工具的材质，作为最根本的划分标准。

使用木头和石头的人群，跟使用金属的，就是不一样。

使用少量青铜工具的人群，那就跟大量使用铁器的人群不一样。

那么，所谓的 “西方”，其使用的工具，什么时候超越华夏的呢？

正是清朝！

这是冶金史专家李延祥做的表格

清楚的表明了，欧洲在冶铁领域全面超越华夏，正是在 18—19 世纪。

甚至，欧洲的农业革命，耕作的农具，也是这个时候，从大清引入欧洲的。

不仅仅是农业器械，丝绸，制茶，深井钻探，陶瓷等技术，都是这个时候，从清朝引进，并融会贯通，创新超越的。

所以，这样看，清朝算背锅吗？

知乎用户 Ryzen 发表

但是西方在清朝闭关锁国后才开始领先中国的啊。

几何原本有什么用？微积分才是王道，才是科学之母。

知乎用户 OK 林崽 发表

把入关前 cn 扁的一无是处是可以一定程度抬高自己历史地位。但是历史地位这玩意，你还是活跃赛场的时候当然可以找人吹，但是一旦退役，还是要直面现实。

大清可以强，但不能太强。太强解释不了怎么没有螺旋上升。

入关前 cn 可以弱，但不能太弱，太弱了周围日韩越把文化遗产都收了你只能生闷气。

那句话怎么说的，你看懂了… 你就就看懂了…

知乎用户 共产主义万岁 发表

现在某些人像疯了一样，疯狂挑动民族矛盾。说清朝签订。那清朝灭亡后，各地军阀包括国民党不还是一样签订不平等条约？卖国卖的比清朝还厉害？中国的落后不是因为清朝，你让明朝再活 300 年他也搞不出工业革命。搞不出工业革命是因为古代中国对哲学数学和科学研究的不重视导致的，和清朝有个蛋的关系？相反清朝还通过政治手腕实控了东北，蒙古，新疆和西藏。让这些和中原王朝敌对了上千年的地区纳入中华版图，留下的很多政治遗产至今都在发挥作用。不明白为什么这么仇恨清朝，仇视满族。

满族这个民族 2000 多万人口，超级汉化，说汉语，写汉字，用汉名。和汉族通婚，不信宗教，吃喝习惯和汉族一样。而且做了 DNA 验证满族和北方汉族没有区别。为什么现在要疯狂挑拨民族矛盾？疯狂攻击满族？无法理解。

知乎用户 少数人 发表

原始落后野蛮的西伯利亚通古斯人，为了能永久奴役汉人。限制国家的发展，封锁科技，文字狱，搞愚民政策。真当这些恶心丑陋的玩意是自己人？日本韩国越南都比它们要中华一万倍。

知乎用户 qq163 发表

在清朝立国到鸦片战争统治的这 200 年时光里中国社会技术文化全面停滞 这在中国古代是从未有过的事情

知乎用户 汉帝后裔刘继威 发表

从任何方面看，清朝都是一个反动政权

从民族主义看，清朝前期尚且允许抬旗，但到乾隆要求出旗后，已经成了完全封闭的圈子了。

从自由主义看，清代远不如元明时期自由。且不说文字狱。蹴鞠活动就是清代消亡的。因为清廷不喜欢汉人聚众。

从社会主义看，清朝默许了地主对农民实施私刑。而大明律是禁止地主对农民实行私刑的，所有刑罚由官府做出。

可以说，东方的岱清固伦和西方的奥斯曼帝国真是卧龙凤雏。

知乎用户 mdlr 发表

工业革命不是政治改革，虽说叫革命但是其实只是技术进步，这种东西不会直接影响统治基础，你听说过因为把青铜器换成铁器后皇位更迭吗？马鞍马镫马掌造成了王朝崩塌吗？木质农具变成铁制农具后江山易主了吗？

汉朝人自己说的 “夫胡兵五而当汉兵一，何者？兵刃朴钝，弓弩不利。今闻颇得汉巧，然犹三而当一。” 明朝对仿制研究佛朗机红衣炮也非常重视。甚至游牧民族也知道技术的重要性，所以他们劫掠的一个重要目标就是工匠。

工业革命是历史上千年难遇的做大蛋糕的机会，而做大蛋糕不仅不会动摇统治，反而会缓解国内矛盾加固统治，是王朝的续命仙丹，你见过中东那些王爷非洲那些酋长们拒绝先进科技武器吗？这也是为什么现在主要工业国都在期盼第四次工业革命。

而大清为了极少数人的特权享受，直接错过了 2 次这样的机会，2 次！！！顺道还把一直对中国贼心不死的日本给养肥了，但凡大清把对国内欺骗耍赖的手段用在日本身上，日本都不可能这么轻易的就崛起。

看看清王朝对科技的真正态度吧，《张诚日记》记载：“总之，他告诫我们不要在我们所去的衙门里翻译任何关于我们的科学的东西，而只在我们自己家里做。” 再看看圣祖是如何对先进武器的：“子母炮系八旗火器，各省概造，断乎不可。前师懿德、马见伯曾经奏请，朕俱不许。” 知道了吧，是不让汉蒙学习科技，但没有不让八旗学习！大清统治者是知道科技进步带来的好处的。“汉人强, 满人亡; 汉人疲, 满人肥_”_

万幸八旗贵胄们扶不起或者后期清政府统治阶级眼光不行，没有意识到科技进步带来的巨大优势，否者先辈们还不知道要多流多少血才能推翻满清的反动统治。用马克沁镇压起义或者驻守满城可比用火器骑兵方便高效得多。

所以如果遇上工业革命的是汉人王朝，不可能排斥工业革命。燧发枪为代表的武器进步可以再保证战斗力的情况下缩减军队人数（文官喜欢），或者在同等兵力数量的情况下提升战斗力（皇帝武将喜欢），蒸汽机为代表的动力革命能缓解困扰汉人王朝几千年的马骡畜力问题（各方都喜欢）。
一个碾压级别的单一民族完成工业化，又了解了殖民地运作原理的后在 1920 世纪会爆发多大潜力，不可想象。保守一点，即便只凭着几千年的文化熏染和不禁止的民间移民，东南亚东北亚都极大概率会被中原王朝统一消化。北亚中亚，用点外交手段联合某个西欧强国，摆平一个两线作战的沙俄不是什么难事，毕竟在远东沙俄连一个拿到马关条约赔款才十年的日本都打不过。

可惜啊，明末清初仿佛就像是地球 ol 版本大更新前要求游戏平衡一样，对中国进行了史诗级削弱。那一刻命运不在中国人这一边。

知乎用户 西门灌 发表

痴汉一门心思搞封建，吹牛逼都吹不好。

什么叫唯物主义史观？

唯物主义一个基本原理是内因是事物变化的根源，外因通过内因起作用。一件事做的不对或者不成功，唯物主义史观首先是找自己的原因。

皇汉为啥大多是 1450 和国粉？就是因为奇葩怨妇思维方式高度一致。

这种唯心主义者往往把失败归于外部因素如：敌人狡猾、农民捣乱、天气不好等等。他们永远是对的、是最厉害、最强的，如果错了一定是别人错了而不是自己，这在他们眼中叫 “民族自信、自尊、自强、自豪”。

唯物主义找自身的内因，被痴汉们解读为自恨、下贱，智商是没跑的。

它们的赢学也很有意思，往往把今天因为 “社会主义才能救中国” 的强大中国，作为 “汉人政权” 无敌的证据拿出来说——“虽然汉人政权在明朝灭亡了，但我们现在不又牛逼了吗？说明我们无敌、伟大巴拉巴拉……”（而换一个话题它们又会散播今天的中国汉人早已边缘化，国家被满犹集团控制这种阴谋论）

按照唯物主义史观：

1、中国开始落后于世界是明朝中后期，从此之后到 1949 年一路下滑，长期落后于世界。造成这一结果，明、清、民国都有无法推卸的责任。

（同理，美国这些年的衰落，民主党和共和党、奥巴马、拜登、特朗普都有责任）

2、但不能因为明、清、民国都造成了中国落后，又把中国落后的责任推给这些朝代。因为造成和影响了他们的制度、文化都是和中国封建制度和文化继承密不可分的。这是一个贯通始终的因素——封建制度——后期又是半封建半殖民地性质

（同理，不能因为奥巴马、拜登、特朗普任上美国开始衰落，又把责任全归结于他们或者具体某一任总统某一个党派，美国的衰落是资本主义根深蒂固的矛盾造成的，这是一个必然结果）

3、中国封建制度和文化也不是一开始就是错的，而是随着历史发展，没有跟上社会进步共同发展，以至于从宋朝开始逐渐诞生出各种封建文化毒瘤如文人官僚集团、科举制度等等，是这些封建制度和文化，一点点蚕食和腐化了整个中华文明。并不是说中华文明一无是处，而是在日益完善和强大的封建制度下，中华文明中优秀的被压制，糟粕被发扬。

（同理，资本主义也不是一开始就是落后的。但生产力到达一定水平后，资本主义制度无法继续适应生产力的发展）

4、由于中国封建制度和文化到达了巅峰，无法从内部进行改良，任何内部改良最后无法避免走向失败。

（同理，资本主义进入到巅峰——帝国主义跨国垄断资本形成之后，这种矛盾更加严重，无法从内部进行改良，任何改良都无法避免走向失败）

这下能明白了吗？

所以，是因为大明落后了，才有各种乱象，才有少民地主造反成功并取而代之，而非相反。

按照痴汉们的各种谬论，说来说去逻辑都无法自洽。

它们的典型谬论之一：清朝同期西方出现了牛顿和工业革命，所以清朝背锅。沙俄、日本也是封建制度，能发展起来，所以中国换成汉人王朝也能发展起来。

实际上呢？

出现牛顿、出现工业革命是的确是满清同时期西方发生的事情，但这些全都并不是凭空出现的。

相当一部分痴汉认为是人家 “抄了永乐大典”，那既然这些知识和技术永乐大典都记载了，为啥中国没有在永乐大典诞生前先诞生牛顿和工业革命呢？

真实的历史是什么？是西方在明朝同时期，就已经出现了资本主义的萌芽，并且已经开始搞大航海和殖民地扩张。**明朝呢？不但没有扩张，反而在朝鲜、缅甸、安南等地区不断的割让领土。**还一度大搞海禁。

封建制度和封建制度也完全不同，海地是资本主义、美国也是资本主义，它们能一样吗？锡金仿效新加坡，能成为新加坡分坡吗？

制度上，就举一例：自从宋朝完善了科举，从此全中国读书人都一门心思专攻八股，玩弄笔墨，把科学技术看出奇技淫巧，把工匠商贾视为下等。“万般皆下品，唯有读书高”——专指文科，请问这种文化之下，凭什么诞生科技进步？

此外，中国和日本、沙俄在制度和文化上有一点点相似之处吗？

都不说别的，光 “天朝上国” 这种思维，就已经注定了中国封建统治者看不上任何外国文明、拒绝任何改变。

而日本呢？人家从来都是 “学生” 思维，从来没有 “天朝上国” 的思想包袱。谁牛逼我学习谁，这点中国还有吗？痴汉骂剃发，然而日本为了学习 “先进技术” 甚至能主动搞剃发——日本武士的月代头开始大规模普及，就是因为模仿中国少敏的。请问痴汉行吗？痴汉们到现在都拒绝现代服装，口口声声要”复活汉服”。请问把你们放古代你们能有半点进步意识吗？

沙俄能够改革，本质上是它属于西方国家，自然容易受到西方影响，而且那种 “我的封臣的封臣不是我的封臣” 的封建制度远没有中国这般强大。

明朝的汉人地主阶级和后来在的清朝满汉地主阶级为了维护利益，依靠强大的封建统治完全拒绝资本主义。从洋务运动开始，加上民国努力了三十年，除了当买办，实现哪怕一点点工业化了吗？

最有意思的是，痴汉总说日本发生黑船事件之后，就开启了明治维新走向现代化，如果大明没亡，或者是大顺什么汉人王朝，黑船到了大明、大顺、哪怕是郑家割据的台湾，那么大明、大顺或者郑明也能成为列强。

可按照痴汉逻辑，如果没有满清，汉人王朝牛逼不得了，为啥还需要西方黑船来启智呢？

不应该是大明、大顺、郑明的黑船先开到人家伦敦、里斯本、汉堡、纽约、洛杉矶启智西方吗?

是不是痴汉一门心思搞封建，吹牛逼都吹不好啊

知乎用户 wxcosmos123​ 发表

就明朝那种连军饷都发不出来的政府，他们能发的出科研经费？留学、建工厂、打造枪炮车船可都是要钱的，不会指望地主奸商去搞这些东西吧

知乎用户 大熊喵​ 发表

中华文明为清朝一手造成的近代屈辱史背锅了

别忘了，1840 年的日本和中国处在同一个起跑线上，双双落后于欧洲。但是 50 年后日本就能吊打清朝统治下的中国了。

所以这个锅就是你清朝的，别赖

耽误中国文明发展，造成近代百年屈辱的就是满清的黑暗统治，想甩锅，没门

人民英雄纪念碑上八幅浮雕，有四分之一是歌颂反清英雄的，这就是你带清的官方历史定位—一个把中华文明坑苦了的野蛮落后反动的奴隶制殖民政权。

知乎用户 星若华 发表

据《明史. 食货志》, 公元 1578 年，全国人口 6069 万人。

虽然清朝是烂泥不上墙，但众多人口被十万蛮人骑在头上，自己也是不争气。

知乎用户 克拉玛依没有海 发表

很多人的共性问题是

遇到难题和错误了

不是想怎么解决问题

第一时间是在找人背锅

知乎用户 神农不死​ 发表

说清朝为中国落后的背锅是没错的，但是很多人的脑袋其实转不过来。

那就是清朝人就是中国人，清朝是中国历史上的封建王朝之一，而满族无论是过去还是现在都是中华民族的一份子，而清朝人并不是只有满族人。

你我的祖先，至少 10 代人都是清朝人。

国家兴亡，匹夫有责。

就是很多人总说满清，满清其实潜意识里就是希望将清朝落后追究于当时的满清贵族。而刻意忽视当时同样主导国家命运的汉人的官僚和地主。

其实是有失偏颇的，从个人情感上来看，大家都希望历史上的皇帝都是刘彻，李世民，朱元璋或者朱棣。但事实并不能尽人意。

以客观看待即可，以史为鉴的意义，是让今天的我们过的更好。

知乎用户 采烈烈 发表

别用背锅这个词，显得好像出淤泥而不染，全是他人污蔑，错不在己一样。

268 年奴役汉人，榨取出来的民脂民膏，荣华富贵是你们满洲八旗享受了，从北到南的数以千万计汉人是你们祖宗杀得，圈地投充奴役汉人，迁界禁海禁止迁移，保甲法监视民间，连坐法严禁结社，剃发令服从性测试，易服令毁灭华夏衣冠，闭关锁国禁绝外交，文字狱禁锢舆论自由，瓜蔓杀恐吓士大夫，摧毁私塾降低识字率，篡改史书愚弄万民，件件不落，哪件不是你大清做的？

快死的时候都要给白皮殖民者做狗，搞几千条条约出卖中国利益，所有赔款全靠加税加捐汉人承担。

以至于近代中国陷入万劫不复的境地，杀害无数企图救亡图存的仁人志士。

亡了国这帮余孽还要给日本人做狗搞伪满洲国继续侵略中国。

完事儿没被清算的后裔说着我们清朝替中国的落后背锅了。

我去年买了个表，真是革命尚未成功，没把你们清算干净。

知乎用户 地上天国 发表

英国体量小，煤铁集中，不需要有铁路，也容易走上工业革命。

中国大得多，商业资本主义诞生之后内部矛盾更难解决，比如南北撕裂严重，不像英国那样半个世纪的革命 - 反革命 - 再革命就够了。

明末革命 - 清朝反革命 - 民国再革命，中国民主革命的反复过程与英国类似，但时间长得多，达到三个世纪。

知乎用户 我心相懿 发表

1. 因为 ip 断案法: 所有秦岭淮河以北的敢替清朝说一句话直接打成精神满族人，精神鞑子，不容分说。

2. 因为大明虽然没有工业革命，没有文艺复兴，但是网友都相信，只要大明活着，那大明一定能文字复兴，一定能工业革命。

3. 虽然史书里没有什么明朝吊打外国，实行殖民统治，没有什么对外的大胜，甚至打个入侵的倭奴都费劲，但是这都是清朝改史书删掉了，大明赢赢赢，赢麻了，吊打日本，吊打美利坚，吊打大英。

4. 虽然大明被大清给做掉了，但是那都是李自成张献忠，吴三桂那些刁民针对大明，要不我大明一定能把大清拦在山海关外，大明江山千秋永在！！

5. 虽然大明被大清给做掉了，但是那是因为明朝遇到了一亿年遇不到一次的冰川期，专门盯着我大明的土地冰，大清的地盘一点都不冰，而且等满清入关以后也不冰了，我大明是输给了老天爷，不是输给满清！！！我们大明赢了！！

6. 虽然大清时期小说非常流行，各种畅销书满天飞，比明朝多了不止几个等级，但是大明就是让老百姓读书的，大清就是文字狱的，我大明的文化繁荣程度远胜大清。

7. 虽然南明就是一个粪坑，但是那可是高贵的汉人老爷组建的政权啊，必须高贵，赢赢赢，赢麻了！！！

8. 虽然大清人口达到了 3e+，但是那都是因为作物引进，虽然到了民国时期，土豆红薯玉米占作物比例的 10％都不到，但是那也跟大清的政策一点关系没有，大清根本没有功劳，全是洋人的作物好，所以大明赢了！！

9. 虽然民国时期比大清还要垃圾，条约一点没少签，老百姓过得更痛苦了，但是老百姓已经亏欠汉人高官太多了，累死饿死那也是死得其所啊，终归是我们汉人好啊！！

知乎用户 猫自备 发表

中国为清朝的落后背锅了！

知乎用户 ST 韭菜 发表

一个人吃了五个包子，吃饱了，心里觉得不爽，早知道吃第五个包子就饱了，那么前面四个就不用吃了。满清就是那第五个包子。

一个人吃了五个包子，拉肚子了，心里觉得不爽，早知道吃第五个包子会拉肚子，那么只吃前面四个就好了。满清就是那第五个包子。

历史有必然性，有偶然性。必然性是封建专制统治和生产力发展的矛盾积累到一定程度，必然会爆发。偶然性是明亡以后，坐天下的是满清，还是李自成，还是吴三桂。

你可以假设，李自成或者吴三桂坐天下，中国会进入资本主义时代？中国会开放海禁，解放思想，提升生产力，参与列强争霸？指望那个开明的皇帝来做这个事情，典型的英雄史观，典型的缘木求鱼。

封建时代，统治阶级是地主阶级，无论是蒙元，朱明，还是满清，这一点都没有变。地主阶级获得财富的手段是兼并土地，他们没有航海的欲望，他们没有通过贸易发财的思维。所以那个皇帝改变国策，把人口从土地上解放出来，去做工，去航海，那么这个皇帝一定会被地主阶级替换掉，改朝换代。

任何一种政治制度，刚开始的时候都是促进生产力发展，到了顶峰，逐渐开始阻碍生产力发展：到了最后，矛盾积累到最大，不得不爆发社会革命，产生一种新的政治制度，周而复始。

我们的封建制度始于秦汉，唐宋是顶峰，元明清开始阻碍生产力发展。但通过对统治制度的修修补补，依然能够维系统治。日子能过的下去，就没有改变的必要，封建制度就能一直持续下去。

如果没有外力介入，中国得在清朝后一个王朝才能进入资本主义，为什么？因为清朝末期人口已经到达 4 亿，把这么多人口固定在土地上，让他们安分守己的种地纳粮不容易，必然有人会想到让他们去做工。这才是进入资本主义的内生动力。

可惜，地球上还有其他种族，还有其他国家，我们还没等到自然演变，就被其他国家给打断了。

所以，满清作为第五个包子，对中国近代的衰落有责任，但不是全部责任。在吃完第五个包子后拉肚子，其实也是偶然，也许是第四个，也许是第六个。

三国演义说天下大势合久必分分久必合；赵普对赵匡胤说上桥下桥都是一个道理，历史的兴衰荣辱总是螺旋式演进，总是高潮低谷交替而来的。

我们是在没必要去纠结当初清朝如何如何，那是历史虚无主义，重要的当下，做好当下，统一台湾，实现中华民族伟大复兴。

知乎用户 三石法子 发表

不是背锅。清朝对中国落后负有不可推卸的责任。

但是。

如果把所有问题都完全归咎于清朝，也是不对的。

满清负 30% 责任吧。明朝负 30%，民国 30%，共和国 10%

知乎用户 铁肛罡 发表

难道不是大清证明了中国的落后？

这点陈天华看的很明白，说老实话我真不懂现在的皇友吹陈天华干嘛？真要是啥也不懂的小白听了皇友的去看了陈天华的书看成了姨人，怎么办？

就 窝大清对汉人的这种利用程度（反过来说，就是汉人自愿卖命的程度），放在同时期地球上还有几个能做到？我想了一下，放在大点的 “文明社会” 里面大概一个也没有。

很多人觉得俺大清是无能蛮族，俺不觉得，至今留存的留下来的 200 万件满文档案证明了这是一个拥有成熟官僚体系，君主制度，文书行政的正常国家。你要说吹牛逼写狗屎文章，那可能确实不如汉人，不过抢钱抢粮行军打仗，够了。

知乎用户 立马吴山第一峰 发表

我觉得得元明清一起背锅，南宋本来半只脚迈进了资本主义，快要走向大航海时代了，硬是被蒙元狂兽人打断了，让西方逐渐赶上中国，凤阳猪妖搞出反动的，明初三大案，还有锦衣卫，东厂，西厂这种臭名昭著的特务机构，把文人驯化成奴才，还搞，完全截断了科技发展，自此中国开始逐渐落后，清朝的基本不用说了

知乎用户 细品微澜 发表

能提这种为中国的落后背锅问题的，基本都是凡事只想着享权利，不想着尽义务的主！

世界上那么多国家和地区，人家凭什么要落后于中国？中国人同样一个头两只手，凭什么要领先别国？

中国上下五千年历史，你又凭什么要求人家古人凡事必优秀？就允许你冲出中原乱杀，不允许别人反杀？现实中你能干掉几个敌人？凭什么要求古人抛头颅撒热血来为你们当代人的幸福生活挣命？就为了让你们开上帝视角，品评一番？然后再污蔑一番？最后要求前人负责，为后人的落寞背锅？

地区文明、科技先进的前提是：人口要足够多，地域足够广阔，并和周边进行文化、科技的多样化和交流融合。这些条件中国并不完全具备。

因为地域限制，中国和西方交流只通过陆路的话会非常缓慢。群体智力的发展必然会慢慢落后于欧洲。

中国的地域限制，使中国在统一中原后，只能保证在陆权文明时期不落后于世界太多。但同样，中国的地域条件，也限制了中国在一段时期内，航海技术不能突破的话，海权能力的上限并不会太高。

中国之所以走海路困难，是因为中国航海技术的落后。中国航海技术落后是因为中国的沿海条件非常不好。中国沿海，风浪大且多台风，海运条件非常不好，影响中国古代的远洋能力。而工业化之前，中国造船的极限就是郑和用那那些大船，虽然可以抵抗一些风浪，但太大了，并不经济，难以为继，不可复制。海洋条件也使得东南亚这些沿海国家在大海的肆虐下，一直落后于中国这样的大陆型国家。

而中原西北方的自然条件一样非常恶劣，这些国家 / 民族也无法发展起来。中国无法从周边吸收更先进的文明和科技。

一个西部环境，一个周边海域，就限制了中国和世界交流的速度。

而欧洲的地中海、里海、黑海… 就不一样了，和大个内湖一样，安详的多。欧洲的环境优势，使欧洲在文艺复兴时期充分融合欧洲、中东、北非的文明和科技，建立起近代科学技术体系，全方位领先世界。

而远洋航海技术的发展，使欧洲可以在工业化的支撑下，在近代殖民全世界。

你可以看下世界历史地图的发展脉络。你不开上帝视角的情况下，能否比古人做的更好。

最后，而当对比下面这些事件时，你会理解，落后的不仅仅是清朝！

1、春秋战国时期，欧几里得写出了《几何原本》。

2、汉刘邦时期，埃拉托斯特尼通过太阳角度计算地球周长，误差约 2%。

3、宋真宗天禧五年，挪威国王奥拉夫二世颁布《冰岛自由邦宪法》，冰岛成为欧洲首个民主自治共和国。

4、宋孝宗淳熙十六年，英国林肯大教堂竣工，高 160 米，象征欧洲哥特式建筑巅峰。

5、宋理宗宝庆三年，挪威成立 “挪威议会”，成为欧洲最早议会制度之一。

6、南宋乾道三年，牛津大学成立。

7、元武宗至大三年，英国爱德华二世颁布《林肯法令》，确立陪审团制度，奠定现代司法体系基础。

8、元朝称延祐三年，蒙迪诺出版了《人体解剖学》，这是医学史上第一部近代解剖指导手册和解剖学教科书。

9、元朝延佑时期，透明玻璃制作工艺诞生，透明玻璃容器是化学和化学实验的必选前置。

10、明朝宣德九年，约翰内斯 · 古腾堡发明金属活字印刷机。

11、明朝弘治五年，哥伦布航行至美洲，发现 “新大陆”。

12、明朝弘治十年，葡萄牙探险家达 · 伽马率领舰队经好望角成功驶入印度洋，欧洲国家开始把扩张的目光转向东方。

13、明朝正德六年，葡萄牙占领马六甲。

14、明朝正德十六年，麦哲伦船队完成首次环球航行。

15、明朝嘉靖二十二年，哥白尼《天体运行论》出版。

16、明朝万历十六年，英国海军击败西班牙 " 无敌舰队 “，确立海上霸权。

17、明朝万历二十八年，英国东印度公司成立。

18、明朝万历三十七年，伽利略 · 伽利莱首次用望远镜观测月球。

19、崇祯九年，哈佛大学成立。

20、清朝上演著名的九子夺嫡戏码时，德国开始实行义务教育。

21、清朝乾隆登基，美国独立，法国爆发大革命。

22、清朝乾隆 54 年，拉瓦锡出版《化学基本论述》，首次列出包含 33 种元素的 “第一张化学元素表”，并规范了化学命名法

23、清朝乾隆 57 年，纽约证券交易所成立。

24、清朝道光 17 年，全球日化巨头保洁公司成立。

25、清朝光绪 12 年，可口可乐公司成立。

26、光绪废除科举时，爱因斯坦提出相对论。

27、慈禧 66 大寿，袁世凯送了一辆奔驰车，成为全国第一位奔驰车主。

28、清朝宣统三年，IBM 成立。

知乎用户 bad guy 发表

中国近代的落后满清政权是有最大责任的。

但我在这里一定会同步指出，满清负最大责任不代表负全部责任，更不要以为满清有问题，就把责任归结到民族上。

实际上中国近代的逐渐衰落，是从宋末后一脉相承的结果，是明清两代朱元璋式封建政权接力完成的，归根到底是阶级问题而不是民族问题。

知乎用户 MYBABA 发表

应该是中国为满清的落后背锅

知乎用户 楚风 发表

归根结底，其实就是 “如果一个汉人政权处在清朝的位置上，现在的中国会怎么样” 的问题。

其实我觉得当前高赞讲的对，汉朝放清朝的位置上做的一定更好，那简直是一定的。

汉朝早期都能对匈奴卑躬屈膝，对洋人跪下也没有什么问题。周朝灭亡后，实际上也是到汉朝，至少到征大宛之后，中原才再一次完成朝贡体系的重建。这种重建早期，还谈不上根深蒂固的东西，再加上汉朝地方自治水准本来就高，大难来时各自飞，飞到枝头成凤凰，十三州部，后期一百来郡，还有魄力放权，这西方要来了，那肯定得是互保满天飞，长安何憔悴。

但至少唐朝之后的中国王朝，大概率是不可能完成的。

所以，高赞也确实鸡贼，偏偏就不选明朝。（笑）

这就好比人家说三大球中国不行，你偏偏把乒乓球拿出来说：瞧，这个你们都打不过我~！

ps：以汉朝中国的那种简陋的意识形态建设，估计你会见到一个基督教中国，呃…… 不对，如果这个低水平保持到清朝的话，很可能等七世纪的的时候会绿化啊！（笑）

ps2：高赞讲了六十年，有也有点想笑，第一次鸦片战争，和英国签约，与东汉后期与檀石槐的交战有点类似，也是打不过，只好答应对方要求。动摇东汉天下无敌的自我认知了么？在这一阶段，差不多两者是等阶的，到二鸦，清朝才真正认识到东西方的差距。从这里算起，到清亡，也就六十来年。所以，要突出汉朝 “革新之快”，能不能把牛皮吹的再大点，来个十年二十年的、只吹六十年是不是有点太心虚了？

知乎用户 辛鱼 发表

我认为中国近代生产力落后于西方，主要原因并不是愿不愿意向西方学习，在不在意所谓的先进技术，而是完成不了资本的原始积累。

在一个产出低下的农业社会，想要完成积累，必须剥削农民，注定要把土地集中起来，这其实和广大小农的利益是根本冲突的，失去土地，饿肚子的农民就会推翻这个王朝，伴随着大量的死伤，重新回到耕者有其田的时代，也就是中国的盛世。

生产力提高所需要的集中，和人民的利益并不是完全一致，比如二战前德国为了缓解社会矛盾，要求不能使用机器，看似降低了生产力，其实让更多的工人有了工作，社会矛盾大大减弱，大农场虽然可以有更多的农业剩余，但是小农经济更能保障最大多数人民的生活，也最能保障王朝的安定与稳固。

英国可以完成积累，恰恰证明他们对英国人民的剥削是最残酷的，他们有条件血腥镇压农民的反抗，而中国历朝历代的大地兼并恰恰促进了王朝的崩溃。

满清不仅背了落后的锅，他还背了封建制度的锅。一提到满清就是万恶的封建王朝，而提到汉唐就是光荣的历史传承，这种行为就好像一提到日本就是帝国主义，而一提到英美就是人类之光一样，用民族主义混淆阶级矛盾。

知乎用户 江湖未老人 发表

1474 年：威尼斯专利法诞生，被视为现代专利制度的雏形，要求发明者公开技术细节以换取保护。

‌ 1623 年：英国《垄断法》（后称《1624 年垄断法》）确立现代专利制度核心原则，如和，被广泛认为是现代专利法的起点。

假设你是某封建时代的读书人，你比其他读书人都聪明，你对未知事物充满了好奇心。

现在摆在你面前的有两条路。

第一条路，去搞发明创造，去搞理论创新，然后被家族指责不务正业，为同僚嘲笑不学无术，被师长辱骂不尊重祖宗之法搞奇技淫巧，一生穷困潦倒凄惨而死。

第二条路，读书，去做大官，光宗耀祖，光耀门楣，成为家族的骄傲，同僚们羡慕的对象，师长的好学生，一生享受荣华富贵。

你会选择那条路？

不要说汉朝平移到 1840 年，60 年能造出。

汉朝难道不知道战马的重要么？两汉一直都没搞定战马的问题，也就汉武帝败光了文景两代的家底勉强高光一下，养马这种迫在眉睫的硬性需求都解决不了，还想搞定无畏舰？

只要皇帝制度还存在，这就是不可能的。

知乎用户 未名湖畔铁拳虎 发表

清军 1644 年五月入关，1645 年 5 月就攻下了扬州。但凡明朝能有一点点比清朝先进的地方，也不可能这么短时间就被清军统一了。

以清军攻打扬州为例。史可法招募乡勇十万守扬州城。多铎清军仅有 2000 人。从早上开始攻城，仅一个时辰，还没到吃中饭时间，扬州城就被攻下，史可法被擒。

这都能吹明朝比清朝先进？

如果清朝真的让中国落后了，那明朝岂不是更落后，比清朝落后两百年三百年？

如果看后来的抗日战争，对比鸦片战争甲午海战，只怕我们还能得出结论清朝比民国先进多了。如果清朝让中国落后了。那民国只怕是让中国落落落后了~

**********************************

看评论区有人给明朝狡辩说野蛮战胜文明。就想问，吃瓜蒙主吹嘘的天下无敌比一战欧洲大炮还先进的明朝的宝船和大炮在落后的清军面前为啥不堪一击？

知乎用户 lcwangxue 发表

乐子。日本封建主义一直到清朝中期，结果一个黑船，人家开始发展了

某些人：明朝绝对不可能发展的，因为他是封建主义！
事实上历史，你翻翻外国史就知道，所谓的第一次工业革命，就是一堆国家把机器买来买去，有些国王在阻止，有些国王在推动，结果不管是阻止的，还是推动的，到最后大不了是国王倒霉下台，有些甚至都用不着下台，拖个十几年基础构建不是差不多？

一个个大叫中国人人种有问题一样，就是不接受国外新东西，给史料说明朝接受：明朝怎么可能接受！买一些武器就是接受了？我大清主子没接受。那是封建主义的劣根性！你明朝不许免俗！

知乎用户 葱花香菜多放辣 发表

中国近代落后是一种 “历史共业”。从帝王将相到引车卖浆之流都有责任。不过责任有大小之分，总体来说帝王将相责任更大，引车卖浆之流责任更小。

换句话说，我们活到现在的每个人因祖先的造业而实际上都是带有着原罪的。我们所需要做的是类似虔诚的教徒一般在日常生活中积德行善，当自己遇到事，第一反应应是 “这一切全都是我的罪过，我应受到责罚”，哪怕你明明是无辜者，处于是被伤害一方，也需要思考我如何沦落到容易被他人伤害的地位的，因为在事实上不是你自己造的业就是你的某代先祖所造的业障。

知乎用户 南江水暖 发表

如果你真心觉得 “满清就是中国，中国就是满清。”

那就不要 “强则满清，弱则中国拖累满清”

知乎用户 仁守 发表

我认为中国历史中能迅速适应现代化搞改革的，只能从先秦时代找。

商鞅变法，胡服骑射。哪一个都是对祖宗之法的迎头痛击。

秦后的所有王朝，君王都没有这样的魄力。或者说没有机会展现，那我只能按事实判断。

从这一点来说，中国被儒家害惨了。君君臣臣父父子子，祖宗之法。

知乎用户 特别的人 发表

清朝为中国的落后背锅其实就是说中国近代以来的与卖国求利的具体政治行为的的确确是清朝具体操作的，清朝的的确确是西方列强侵略中国的当国朝代，自然是有极大责任的，但是清朝也的的确确是属于中国古代封建社会的末世王朝，是以这个中国古代封建社会结构演化出现整体上的畸形，也一样是属于中国近代落后屈辱的原因。

知乎用户 宇过天青​ 发表

这就得看你是秉持 “1840 史观”还是 “1644 史观” 了。

首先声明，我的立场是坚决站在 1840 史观。

1840 史观是平等的批判了所有封建王朝，当然也包括清王朝。所以在 1840 史观视角下：满清作为中国封建王朝的一个代表，乖乖站好挨骂，一点不冤。

但是 1644 史观就有不同了，1644 史观说的是：清朝以前的汉家王朝都很好，中国的落后都赖清朝。

所以大家看出 1840 史观和 1644 史观的区别了吧：

1840 史观是批判所有封建王朝，大家都有锅，谁也跑不了；

1644 史观是把清朝以前的汉家王朝，全部 “摘” 出去了，所有的锅全都由清朝来背。

我为什么反对 1644 史观？很简单，就四个字——实事求是。

但凡稍微了解历史的人都知道，中国早在明朝中后期就已经明显落后于西方了。西方的 “大航海时代 / 地理大发现” 可不是在清朝，而是在 15-17 世纪。麦哲伦的环球航行，是在 1519 年，这距离 1644 还有一百多年呢。。。。

再从武器装备上来说，明朝后期和清军打仗，同样要依仗来自西方的 “红夷大炮”，当然清军也是积极从西方引进先进武器技术，可以说在那个时候，谁不学西方，谁不用西方的武器，谁就必输无疑。

而南明皇帝甚至写信向西方教廷求援。。。。。

种种事实表明，中国从明朝就已经开始落后了，怎么能说中国是从清朝开始落后了呢？

所以，还是应该秉持 1840 史观。

即：“中国的落后” 这口锅，肯定有清朝的份，跑不了；但也不能把所有锅都扣在清朝头上。

真要细究起来，明朝的锅甚至更大。

知乎用户 大西 发表

满蒙都是工业侏儒民族，很多人都明白，但就是不敢说出来，怕伤害满蒙的民族感情，但是，这是事实。就如同黑人智商低一样，全世界国家都不敢说，还有不少白左、黄左，为黑人智商低洗白，真没必要，黑人智商就是低，这是事实。

蒙古国从中国独立出去，是件坏事，但恰恰有个蒙古国，证明了蒙古人就是工业侏儒民族，除了挖煤和放羊，啥也不会。满蒙一家，蒙古国的蒙古人就是满人的镜子。

历朝历代几千年，唯一一个限制技术发展与传播的朝代就是满清，康熙看到了高科技，被吓得面如土色，赶紧下令严禁汉人学之，乾隆看到了高科技，如坐针毡，大肆宣传造谣俺大清是弓马打天下，枪炮都是女人玩的，全国都要禁止。

满清误华，不是背锅。

知乎用户 橘夏洛 发表

日本和满清正好相反，开始日本才结束了君主离线制，他要不能让百姓过好日子怎么彰显自己执政的优越性维护自己的统治合法性、已经阶级地位呢？

满清是正好相反知道吧 [飙泪笑]，越发展越开放，皇权动摇的越快。

但客观上确实是屎堵屁眼门子不拉还不行，所以才出现现实位面那种情况。拉了，没拉干净还特么缩回去一半，弄的到处是屎，然后拿着厕筹各种刮刮不干净，最后大家看不下去了拿着高压水枪把满清连人带马桶一起冲出去了

知乎用户 燕赵小生​ 发表

文明竞赛：积累与断裂的宏大叙事——一种基于历史地理与系统论的解释框架

我特别想写明白的一个内容是重新定义文明竞赛的赛道

传统的历史叙事，尤其是**源于西方中心论的现代化理论，常常将西方文明的崛起描绘为一种线性的、必然的进步过程，其中蕴含着某种制度、文化或精神上的 “优越性”。与之相对，非西方文明（尤其是中华文明）的近代挫折则被归因于内在的“缺陷” 或“停滞”。**这种叙事不仅简化了历史的复杂性，更是一种将结果倒因为果的认知偏差。

本文旨在提出一个替代性的解释框架：文明的发展轨迹并非运行于同一赛道，而是受制于其赖以生存的 “历史地理系统” 所设定的初始条件与核心任务。 中华文明与西方文明，从文明的黎明期开始，便身处两条截然不同的赛道：

1. 中华文明的 “周期性存量恢复” 循环赛道：其核心驱动力是应对来自北方草原 - 沙漠地带的、持续数千年的、高强度的 “绝对威胁”。这塑造了一个以高度集权、内部整合与存量恢复为优先的文明形态。其历史轨迹呈现为在毁灭性断裂后，不断修复、复制和有限度地发展前代文明基盘的 “超级稳定结构”。

2. 西方文明的 “连续性指数增长” 直线赛道：其核心驱动力是地中海世界内多文明、多中心之间的 “相对竞争”。这塑造了一个以外部扩张、技术迭代和范式革命为特征的文明形态。其历史轨迹得益于地理缓冲与历史偶然性（如接收东方文明“大礼包”），实现了知识、技术与制度的连续性积累，最终在近代实现了“奇点式” 突破。

**这两种模式本身并无绝对的 “优劣” 之分，它们是不同文明在各自极端环境压力下演化出的最优生存策略。**所谓的 “大分流”，并非起点不同的赛跑，而是规则、环境和目标都完全不同的两种游戏。

其一：文明的胎记——地理环境的初始设定

文明的性格，在其诞生之初，便由其生存的摇篮所深刻烙印。

一、 东亚大陆的 “封闭 - 压力” 系统

中华文明的核心地带——黄河与长江中下游流域，构成了一个相对独立的地理单元。

绝对安全屏障：东临浩瀚的太平洋，在古代及中世纪构成了无法逾越的天然防线。西南是青藏高原的巨大屏障，南方是崇山峻岭与热带雨林。这种地理格局，使得中华文明在绝大部分时间里，无需担忧来自海洋或南方的毁灭性威胁。

绝对威胁通道：西方与北方，是广阔的欧亚草原 - 沙漠走廊（从满洲里到匈牙利平原），即所谓的 “游牧世界”。这条没有天然障碍的通道，是强大的游牧军事联盟的摇篮。从匈奴、突厥到蒙古，这些高度机动、以掠夺为生的军事体，构成了对中原农耕文明持续数千年的、周期性的、高强度的生存压力。

这种 “一面绝对安全，三面绝对威胁” 的地理格局，为华夏文明设定了其贯穿整个古典时代的根本任务：必须建立一个能够进行大规模人力、物力动员的中央集权帝国体系，以抵御周期性的大规模入侵。

文明的 “斯达巴模式”（不恰当的比喻哈）：如同斯巴达因黑劳士制度而被迫维持全民军事化，华夏文明也因北方威胁而被迫将 “组织能力” 推向极致。其最卓越的成就——大一统的政治哲学、庞大的官僚体系、先进的农业技术（如精耕细作、水利工程）、高效的军事后勤（如漕运、驿站系统）——都是为了应对这一核心生存挑战而被 “逼” 出来的“极致能力”。

“非对称性发展” 的逻辑：当一个文明的首要任务是抵御每年秋高马肥时可能南下劫掠的数十万骑兵时，它不会将最优秀的智力资源优先投入到与生存无直接关联的领域。因此，中华文明在实用技术（如冶金、纺织、陶瓷、农耕）上成就斐然，但在纯粹的理论科学（如公理化的几何学、形式逻辑）和某些耗资巨大的非实用性建筑技术上（如大型石质穹顶），则相对 “短板”。这不是智力上的欠缺，而是文明资源分配的理性选择。李约瑟难题的部分答案，或许正隐藏于此：不是没有产生科学，而是文明的优先级使其未能将经验技术系统性地提升为普适性的自然法则。

二、 地中海世界的 “开放 - 竞争” 系统

西方文明的摇篮——地中海盆地，呈现出一副完全不同的图景。

内湖式交流平台：地中海如同一个巨大的 “湖泊”，连接而非隔绝了沿岸的各个文明（埃及、美索不达米亚、希腊、罗马、迦太基）。航行相对容易，使得贸易、文化交流、殖民和战争成为常态。

相对不安全与多中心竞争：这里没有单一、持续的、来自文明之外的毁灭性威胁。其 “不安全” 源自文明内部的竞争。希腊与波斯的战争、罗马与迦太基的布匿战争、希腊各城邦间的争霸，这些都是区域性、政权间的冲突。其战争规模与技术代差，在古典时代远不能与东亚大陆上农耕与游牧两种生产方式和生活方式之间的生死对决相提并论。

这种多文明环绕、便利交流的地理格局，为西方文明设定了其核心任务：必须在频繁的竞争中通过技术革新、制度调整和外部扩张来获取优势。

文明的 “雅典模式”：如同雅典依赖商业、海军和公民政治，西方文明从一开始就带有强烈的商业契约精神、航海殖民冲动和城邦竞争基因。为了在竞争中胜出，对自然规律的探索（自然哲学）、对辩论技巧的追求（逻辑学）、对高效军事技术的研发（如希腊火、罗马军团装备）都成为内在需求。

“杂交优势” 的土壤：地中海的开放性是文明 “杂交” 的温床。希腊文明吸收埃及和两河的知识，罗马继承希腊的文化并融合各民族的技艺。这种不断的交流、碰撞和融合，是文明创新的重要源泉。

其二：命运的岔路——断裂与延续的历史分水岭

如果说地理环境设定了文明的初始程序，那么历史的关键节点则决定了程序的运行路径。公元 5 世纪至 15 世纪，是两大文明命运发生决定性分流的时期。

一、 中华文明的 “断裂式” 循环：文明的格式化与艰难重启

中华文明的历史并非 “停滞”，而是一部在“创造 - 鼎盛 - 毁灭 - 修复” 中不断循环的史诗。其每一次辉煌，几乎都建立在对前朝遗产的继承与发展之上，而其每一次衰落，都伴随着近乎 “格式化” 的断裂。

案例深度剖析一：唐宋变革的夭折

宋代的经济革命：宋代，特别是南宋，代表了中国古典文明的最高峰。其经济成就远超同时代的欧洲：

原始工业化：四川地区的卓筒井技术（深井钻探）、焦炭冶铁技术的初步应用、水力驱动的大型纺织工场，已显现出工业革命的某些技术特征。

金融创新：世界上最早的纸币 “交子” 的出现，标志着信用经济和金融体系的巨大进步。

商业革命：打破了唐代的坊市制度，形成了发达的国内市场经济；海上丝绸之路空前繁荣，泉州、广州成为世界级贸易港口，贸易额巨大。

文化科技：活字印刷术、火药军事化、指南针用于航海、数学上的高次方程求解…… 这一切构成了一场全面的社会变革。

蒙古征服的系统性摧毁：1279 年，南宋灭亡于蒙古。这场征服并非简单的改朝换代，而是对先进文明经济基础的系统性摧毁。

人口灭绝：北方人口损失高达 80%，四川地区从近千万户锐减至不足百万户。劳动力是前工业时代最重要的资本，其损失是毁灭性的。

经济倒退：蒙古统治者推行 “退耕还牧”，将大量良田变为牧场，直接破坏了精耕细作的农业体系。对工匠的掠夺性使用，打断了手工业的自然演进。

精神挫折：士大夫阶层 “华夷之辨” 的世界观遭受重创，文化自信受到严重打击。文明的精神内核与制度外壳一同受损。

案例深度剖析二：明清之际的再次中断

明中后期的第二次机遇：经过明初的恢复，到 16 世纪中后期，随着美洲白银通过马尼拉大帆船大量流入，中国再次出现了资本主义的强劲萌芽。

白银资本化：货币经济的深化促进了全国市场的形成，出现了徽商、晋商等大型商业资本集团。

思想解放：以泰州学派和王阳明心学左派为代表，出现了对传统儒学权威的挑战，李贽等人倡导 “童心说”，批判理学教条，带有早期启蒙色彩。

科技复兴：宋应星的《天工开物》、徐光启的《农政全书》、李时珍的《本草纲目》，是对传统科技的一次系统性总结与提升，并与西方传教士带来的知识有所交流。

明清鼎革的打断：17 世纪中叶的明清战争以及随后的清朝统治，再次打断了这一进程。

战争的破坏：明末农民战争与清军入关的战争，导致人口再次锐减，经济凋敝。

政治与文化的收缩：清朝为巩固统治，推行一系列保守政策。“迁海令”彻底扼杀了蓬勃的私人海上贸易，使中国退出了正在形成的全球海洋竞争。文字狱与文化高压政策，僵化了思想，扼杀了批判精神。将工商业视为 “末业” 加以管控，使其服务于政治稳定而非资本积累。

错失机遇窗口：当西方在 17、18 世纪经历科学革命和启蒙运动时，中国正处于清朝的 “盛世” 之下，但这是一种建立在内部精细化管理和人口增长基础上的“内卷型繁荣”，缺乏技术革命和对外扩张的根本动力。

二、 西方文明的 “延续式” 积累：幸运的缓冲与历史的礼物

西方文明走向现代化的道路，并非一帆风顺的内部演进，而是得益于其避免了毁灭性断裂，并幸运地在关键时刻接收了一次文明的 “大输血”。

地理的缓冲与文明的 “防波堤”

阿尔卑斯山、喀尔巴阡山脉等确实为欧洲核心区提供了天然屏障。但更关键的是，东欧的波兰 - 立陶宛联邦、匈牙利王国，以及拜占庭帝国，在数百年间充当了抵御游牧民族（如蒙古、突厥）西进的 “文明防波堤”。

1241 年的蒙古西征，其主力在蹂躏中欧后因内部权力继承问题而撤退，未能对西欧进行系统性征服。奥斯曼土耳其的扩张主要压力由拜占庭和巴尔干国家承担，直到 1453 年君士坦丁堡陷落，西欧核心区仍得以保全。这使得西欧在漫长的中世纪，始终有一个相对安全的后方进行社会、技术和制度的积累。

蒙古西征：意外的 “文明大礼包”

这是世界历史上最具悖论性的事件之一。蒙古人对阿拉伯、波斯等伊斯兰文明中心的摧毁是灾难性的，但他们建立的庞大帝国，却意外地重新连接了欧亚大陆。

技术东渐：中国的四大发明（火药、印刷术、指南针、造纸术）以及先进的冶金、医药、工程技术，通过蒙古帝国的通道，以前所未有的速度和规模传入欧洲。这并非和平的文化交流，而是征服战争带来的 “战利品” 和“知识掠夺”。

知识回流：阿拉伯世界保存并发展的希腊古典著作（亚里士多德、柏拉图等），连同他们自己的科学成就（代数、医学、化学），也一同被带到了欧洲。

接收平台：此时的欧洲，正处于政治碎片化的封建状态。没有一个大一统的权威（如教会或神圣罗马帝国皇帝）能够有效禁止这些 “异质” 思想的传播。新兴的大学、城市共和国和好奇的学者，成为了接收和转化这些新知识的绝佳平台。

从接收到革命：连锁反应

火药 -> 摧毁了封建骑士的军事垄断，中央集权的王权国家得以兴起，为民族国家奠定了基础。

印刷术 -> 使得书籍的成本急剧下降，知识冲破了修道院和大学的垄断，直接催生了宗教改革（人人可读《圣经》）和科学知识的快速传播。

指南针 -> 大大提升了远洋航行的能力与安全性，为大航海时代提供了关键技术支撑。

希腊古典思想 -> 为文艺复兴提供了思想武器，使之能够以 “复兴古典” 之名，行 “思想解放” 之实。

没有这次来自东方的、强制性的 “文明大礼包”，欧洲能否独自走出中世纪，并在何时走出，将是一个巨大的未知数。 它的崛起，在很大程度上是 “站在巨人的肩膀上”，而这个 “巨人”，正是被蒙古铁蹄踩踏的东方文明。

文明需要量变才能质变，可是当华夏文明每次积累够了足够的量变，总是会被恐怖的军事冲突所打断，让质变永远成为可望不可及的存在。自从 13 世纪蒙元入主中原后，蒙古人摧毁乡群和城市来发展牧业，两宋较发达的商品经济、基础数学、文化艺术遭受到了沉重的打击。到了 17 世纪，满清入主中原之后，西学东渐被打断，畸形的愚民政策，商品经济的打击，高压的政治文化氛围，被桎梏的艺术和教育体系，裹挟着华夏文明进入了下一个恐怖的黑暗深渊。

其三：概念的辨析——“内卷”与 “落后” 的再审视

在上述历史图景下，我们需要对两个关键概念进行祛魅和重新定义。

一、 “内卷”：文明创伤后的 “疤痕组织”

将 “内卷” 视为中华文明落后的根源，是一种典型的倒果为因。

“内卷”的机制：当一个社会的外部扩张通道（如地理发现、对外贸易、技术突破）被堵塞，同时内部积累的剩余财富又在周期性战乱或制度性压制下被消耗或无法转化为新的生产力时，社会精英和民众只能在一个不断收缩的 “蛋糕” 内进行越来越激烈的零和博弈。科举制度的 “千军万马过独木桥”，农业的精耕细作到边际效益递减，都是“内卷” 的具体表现。

“内卷” 是结果：它是文明发展路径被外力（游牧入侵、征服王朝的保守政策）和由此形成的内部制度锁定（重农抑商、思想控制）锁死之后的被迫选择。它是文明机体在多次遭受重创后，为维持生存而长出的 “疤痕组织”，是其强大生命力在畸形、受限环境下的挣扎和体现，而非文明衰败的初始病根。

二、 “落后”：被打断后的相对状态

中华文明在明清时期并非绝对的 “停滞” 或“倒退”。

量的增长与质的停滞：清朝在人口规模、耕地面积、粮食总产量、书籍印刷数量等方面都达到了传统社会的顶峰。这是一种 “数量型” 的、内倾性的增长。它通过更精细化的管理、更广泛的劳动投入来实现，缺乏质变性的技术革命。

相对速度的落差：问题的关键在于中华文明自身是否发展，而在于其发展与西方文明的速度差。当西方在 “文明大礼包” 的加持下，开始了连续性、加速性的 “指数增长” 时，仍在 “存量恢复” 和“内卷化”轨道上运行的中华文明，便从 “并驾齐驱” 变为“逐渐落后”，最终在工业革命降临时，形成了无法逾越的“时代代差”。

“落后” 的真相：因此，中国近代的 “落后”，本质上是在一个由西方主导的新的世界体系中，一个屡遭历史打断的古老文明，与一个侥幸实现历史积累的年轻文明之间，在发展阶段上出现的 “时空错位”。

其四：理论的延伸与完善——超越二元对立

为了使该理论更具解释力，我们需要引入更多维度，并回应可能的质疑。

一、 系统论的视角：文明作为复杂适应系统

可以将文明视为一个复杂适应系统。中华文明系统演化出的 “超稳定结构”，使其在应对来自北方的特定威胁时表现出极强的韧性。但这种高度特化的结构，也降低了其应对其他类型挑战（如来自海洋的商业 - 军事复合体挑战）的灵活性与适应性。西方文明系统的“分布式” 和“竞争性”特征，则使其在面临新机遇时能更快地产生变异和选择。

二、 偶然性的作用

历史并非决定论。蒙古西征的时机和程度、明清鼎革时各种力量的微妙平衡（如吴三桂的选择、李自成的失误）、西欧恰好处于能够接收东方技术的政治状态等，都充满了偶然性。我们的框架旨在强调结构性因素，但必须为历史的偶然和个人的能动性留下空间。

三、 比较视野下的其他文明

可以引入其他文明作为参照。例如，伊斯兰文明在阿拔斯王朝时期也曾辉煌，但先后遭受蒙古西征和帖木儿帝国的摧毁，其积累过程多次被打断，其命运介于中西之间。印度文明屡遭外族征服，其积累的断裂性更为显著。这反证了 “连续性积累” 对于实现现代性突破的极端重要性。

四、 回应 “西方内生论”

坚持 “西方内生论” 的学者会强调欧洲自身的传统（如罗马法、基督教、城市自治）的重要性。本理论并不否认这些内部因素的基础性作用，但强调：这些内部因素如同干柴，而来自东方的 “文明大礼包” 则是点燃这场熊熊大火的火柴和助燃剂。没有干柴，火燃不起来；没有火柴，火可能还要等待很久才能因内部摩擦而生。是内因与外因在特定历史节点上的共振，才触发了那场改变世界的革命。

结论：超越 “罪己诏” 的历史观

将中国近代的落后简单地归咎于 “封建制度僵化”“儒家思想保守” 或“帝王闭关锁国”，是一种脱离具体历史情境的、粗暴的 “甩锅” 行为。它隐含的逻辑是 “你们自己不行”，仿佛那是中华文明“命中注定” 的结局，这不仅忽视了中华文明在绝大多数人类历史上所展现出的强大适应性与领先优势，也无视了全球文明互动中权力与偶然性的作用。

中国近代历史的答案，不能仅仅在内部性的 “罪己诏” 中寻找，而必须置于全球性的地缘政治结构和文明互动的宏大叙事中来理解。

中华文明，是在一场生存难度极高的 “地狱模式” 游戏中，凭借其惊人的韧性与智慧，一次次通关，却因无法抗拒的外力，一次次被系统强行重置，所有的装备和经验都被清零，不得不从新手村重新开始。

西方文明，则是在一个受到保护的 “普通模式” 游戏中，在漫长的练级过程中，极其幸运地捡到了一个来自高级玩家（东方文明）遗留的、装满神装的“大礼包”，从而等级和装备瞬间暴涨，最终完成了通关。

理解了这一点，我们才能更公正、更平和地看待我们的历史。它不是一部衰败史，而是一部在极端挑战下不屈不挠的生存史与奋斗史。这不仅能让我们更清晰地定位中华文明在人类谱系中的真实坐标，也能为我们思考未来的道路，提供一份自历史深处的、沉静而有力的智慧。这份智慧告诉我们，文明的命运并非注定，关键在于能否创造一个允许积累持续发生、保护创新火花不被熄灭的内部与外部环境。

总之：我们的文明，我们的民族，绝不是根子上的问题，其他人不配用高高在上的语气去否定一个 5000 年历史的国家，不配去否定一个 7000 年文明的民族，不配去否定一个传承交融了 10000 年的族群。

知乎用户 东方多 totdddd 发表

一，真就怪满清，对比下明朝与满清对火炮的态度就能知道答案

明朝学习能力很强，明朝人仿照弗兰基人（葡萄牙西班牙）的红夷大炮，满清 200 年后鸦片战争还在用，你说可不可笑？

明朝仿制弗兰基后填装子母炮

200 年后满清还在用明朝仿制的大炮，笑死

（满清喜欢这炮，但嫌弃‘夷’字，改了个名叫红衣大炮，继续用 200 年）

200 年啊，200 年，这两百年还好是明朝给满清的，好歹留了点东西。

要是殷商时候就给满清，中国岂不是变成印第安人被西方人屠杀？

满清阻碍中国生产力与生产关系的进步，让中国停滞 200 年

再举个康熙的例子就更明白了。

明朝末年已经引入西方科学的概念了，很多官员对西方的数理化非常感兴趣。

但一场满清入关全打断了。

康熙请明朝留下的传教士当老师，康熙学贯中西，数理化，甚至学会几门语言，他自己是懂皇。

但现实是——他越是懂皇，他更是深深知道必须把技术和科技封存起来。

因为技术扩散必然导致占人口大多数的汉人获利，从而削弱人数较少满清八旗的‘弓马骑射’。

14 岁的康熙皇帝，在南怀仁与钦天监关于天文历法的争执中，认识到了西洋文化的优势。康熙痛感 “举朝无有知历者”，决心自学。此后，他便令南怀仁入宫讲授天文学、几何学、力学等。 自南怀仁以后，徐日昇、张诚、白晋、安多等传教士，陆续得到征召进宫为皇帝讲授西方科学文化。张诚用半圆仪讲授测量，聪明的康熙只用一小时便学会。康熙很喜欢解剖学，他让传教士绘人体解剖图，与中国古代铜人对照，发现二者对静脉的描述相同，但中国的铜人却无动脉。

多年以后，康熙可以熟练地操作西洋器械，还可以在户外测算时间与方位，甚至在巡视河防时，亲自为官员们演示如何测绘地形、水文。

康熙还曾经写作一本叫做《几暇格物编》的科技著作。 在如此学贯中西、敏而好学的康熙皇帝治下，大清朝一定是文化昌明、科学鼎盛，清朝的科技面貌一定要比奄奄一息的明朝末年高出不止一个层次吧？

恰恰相反，最爱科学的康熙皇帝，其实最反科学。康熙对科学的爱，是有限度的，是有前提的。 、

康熙请传教士将法国的《人体解剖学》译成满、汉双语，出版前却选择放弃。传教士安多翻译代数著作时，康熙特意叮嘱他，不要向任何人透露。

1715 年，康熙下旨，严禁在科举中出现与天文历法有关的内容。 山西平阳人樊守义曾在欧洲长时间出使、学习、游历，见过罗马教皇、葡萄牙国王，康熙在避暑山庄还召见过他，熟悉西方风土人情，却不予重用。

康熙还刻意打压民间科学精神，他组织八旗子弟中的佼佼者向传教士学习，却不许汉人百姓子弟学习。

可笑八旗子弟……..

又比如——戴梓 28 连发‘机关枪’却被康熙迫害流放 之所以出现上述种种，就在于康熙特别惧怕百姓掌握科学，与清朝为敌。

他认为，民间无科学，便不会威胁清朝统治，但也彻底扼杀了一个民族的创造力。由此，也让中国在近代之后，饱尝了一百多年科技落后的苦恼与耻辱。

我们不清算他内战屠杀汉人，也要清算他阻碍中国文明进程几百年的罪过。

回到开头那句话：中国人近代受的耻辱，满清要承担一大半责任

如果是汉人王朝，就不存在——宁与外国不予家奴的问题。

宁可卖国，绝对不敢发动群众。

二，比较各朝代人均身高、寿命——最直观。

中国历朝历代百姓平均寿命，平均身高

哇塞，满清糠稀盛世对百姓实在太好了！满清男性平均年龄与新石器时代等同，平均身高历朝历代最低，仅超过新石器时代。

天啊，满清百姓女性平均年龄居然比新石器时代还低 2 岁，哇哇，厉害了！平均身高同样历朝历代最低，仅超过新石器时代。

参考资料：《初探我国古人身高》、《中国人种之构成》等

从清初到雍乾时代，北方地区成人的平均身高出现了显著的下降，从 1.62 米降低到 1.47 米，这被认为是中国历史上罕见的 “小矮人” 时代‌。

清末民初时期中国人的身高是呈下降趋势的，但到了民国建立前后，身高开始回升‌

民国时代男性的平均身高约为 165 厘米，女性约为 152 厘米，这比目前数据低约 5 厘米。

按照某些极端左的观点，哪怕是异族统治，只要百姓过的好，例如 “糠稀盛世” 也是极好的。

但是客观事实恰恰与这些 “团结壬” 说法相反，百姓生活水平在异族统治就是比本族统治差。用他们自己的观点把他们自己的脸啪啪打肿。

虽然但是，也无需对所谓的满族抱有敌意。

因为满族已经不存在了，所谓满族不过是以八旗硬凑的民族（仍以汉人为主）或许满族只存在于某些人的幻想之中。

（不得不说建国先贤们是有大智慧的，已经不是在掺沙子了，而是直接……）

是否出现了所谓的 “清左合流”? 为什么？

回答

有人拿清末照片当证据（可以去评论区看看，尽闹笑话）拿清末姚明与欧洲矮子对比，也不排除 PS，哪怕是真的个例能当统计数据用？

我这里从多个维度提供更详细数据支持，清代平均身高普遍下降：

1，历史考古证据

北京平民墓葬（19 世纪）：男性平均身高约 162 厘米，女性约 152 厘米（数据来自《北京地区清代人骨研究》），

河南、山东地区清代农民遗骨：男性平均身高 158-163 厘米，部分营养不良个体甚至低于 155 厘米（《中国北方古代居民体质研究》）。

对比唐宋：唐代西安韩森寨平民墓男性平均身高约 166 厘米，宋代南方平民墓男性约 164 厘米，清代数据明显偏低。

2，历史文献间接证据

清代征兵标准：

绿营兵（汉族士兵）身高要求多为 160 厘米以上，而实际招募中常有不足者（《清会典》）。

相比之下**，唐代府兵选拔标准为 五尺五寸（约 170 厘米），明代边军标准也多在 165 厘米以上。**

灾荒记录：

清朝中后期华北频繁饥荒（如 “丁戊奇荒”），导致儿童发育迟缓，文献中 “饿殍骨瘦如柴”“民多侏儒” 的描述增多（《清实录》《荒政全书》）。

3，同时代外国人来访第三方印证

19 世纪访华的西方人对清朝人身高有大量观察：

马戛尔尼使团（1793 年）：

副使斯当东记载，中国普通男性 “身高很少超过 5 英尺 4 英寸（约 163 厘米）”，且 “普遍瘦弱”。

美国传教士何天爵（19 世纪中叶）：

在《真正的中国佬》中提到，华北农民 “多数身高不足 5 英尺 3 英寸（160 厘米）”，与同时期欧洲平民（平均 168 厘米）形成对比。

日本学者竹添进一郎（1876 年）：

在《栈云峡雨日记》中记录四川劳工 “矮小瘦弱，身长多不及五尺（约 151 厘米）”，可能包含夸张成分，但反映了身高劣势的普遍认知。

4，现代研究中的生物学分析

骨骼发育研究：

对清代儿童骨骼的分析显示，10-14 岁儿童的股骨长度比现代同龄人短 5-8 厘米，表明营养缺乏导致生长迟缓（《中国考古遗址中的人类骨骼研究》）。

牙齿与营养关联：

清代平民牙齿釉质发育不全的比例高达 30%（对比唐代的 15%），反映童年营养不良普遍（《古代人类牙齿病理学》）。

5，物质决定论，人均口粮：

清朝人均粮食占有量从宋代 1000 斤 / 年 降至 600 斤 / 年（吴慧《中国历代粮食亩产研究》），蛋白质摄入严重不足。

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

中国的落后，如果说 “中国人本来就不行”，这绝对是一个禁忌话题，因为这种观点把所有中国人都得罪了。

如果怪，那么汉人就高兴了。

如果怪统治者，那么底层民众就高兴了。

如果怪法家之类的，那么现代中国人都会高兴。

如果怪地理条件，怪罪什么大平原、什么耕地，那海外中国人会高兴。

任何观点，首先都要建立在一个爽点和赢学上，事实不重要，重要的是情绪和立场。

知乎用户 momo​ 发表

我认为冤枉清朝了。

虽然我挺厌恶清朝的，本人是个历史爱好者，也是资深 p 社玩家，但是还是要平心而论，他错有他错的地方，不是他的错也不能冤枉他。作为一个君主世袭制的王朝，该做的他已经做完了，唯一问题是他限制识字率，他的问题。

洪清学补了一个非常大的 bug，那就是宋元明清到民国，到底是谁在主导这个文明。

按照正常思维，一个国家国巅峰时期 GDP 占全球三分之一，商品畅销全世界，有繁荣的贸易，巨大的贸易顺差，每年还有全世界海量的贵金属疯狂流入这个国家。那这个国家不说放到现在，就是放到 19 世纪，起码得是个发达国家，人民富裕，不说当个世界警察，欧洲宪兵都没他豪横，然而现实并不是这样。不论是宋朝元朝还是明清，这四个王朝都因为财政问题天天挠头，最后灭亡。财富不会清空消失，钱到底去哪里了，财富哪去了。

有的时候你单看一个国家，一段历史，很难看清问题，我们不如看看现在，如果你放眼世界，看看现在和历史，很多问题就有一些眉目了。要说今天的世界谁和明清最像，肯定是美国，欧洲作为一个整体，也有几分神似，不如美国像的这么厉害。

欧美和中国进半个世纪的历史发展脉络，我个人的暴论就是，这就是文艺复兴的翻版，只不过这个版本中国和欧洲的身份互换了。

欧美这些年的表现越来越抽象，不管你是什么立场你都得面对一个现实，他衰落了，产业空心化，别说工业化 4.0 了，这都从去工业化，进化成去中国实现工业化 4.0 了，同一生态位的百姓生活水平慢慢被东方赶超，也就是现代科技发达了比 19 世纪强一些也强不多。就欧美底层那生活状态，低人权，毒品泛滥，LGBT，难民危机，本土人成人下人，破产，卖血，吃救济，吸毒，死在角落。

中国在干什么，在文艺复兴，科技奋起直追，经济从 2000 年，随着章家敦的中国崩溃论一年年崩溃成今天这个样子，工业产值进化成让人难以理解的存在，科技，工业产能，军事力量，正在以一种文艺复兴的方式反超欧美。

中国的崛起固然有中国人民智慧和勤劳的努力，但是你不得不承认，中国的崛起离不开欧美的技术和资本支持。就像德国，就剩没把政府也搬过来了。美国当年那庞大的工业体系，另法西斯军国主义绝望窒息的产能，领先世界的工业产业消失了，汽车城成了铁锈带。到底是谁主导了这一切？？？？？？

谁是中国的利玛窦等一众传教士？谁又是欧美的徐光启？中国为什么会让欧洲人在钦天监这种部门任职，让他们学走中国的技术回欧洲。

应该是欧美很清楚自己的崛起之路是怎么回事，所以后来对中国严防死守，把华人踢出去核心圈。但是为时已晚，中国的利玛窦，钱学森等一众科学家已经回来了，中国已经有了文艺复兴思潮的启动事件了。

接下来便是，中国加入世贸，全新版本的全球贸易思潮，东西方商品大交换，吃到最大的红利那个群体，这个都知道是华尔街犹太资本。

美国的政府面临的问题就是明末崇祯的问题，历史是一个轮回，洪清和犹太饶过谁。

白银当货币但朝廷没法清空造，大明铸币权在江南玩海贸的士绅手里，大清在广州十三行手里，而老美大家都知道，虽然用的是纸质法币，他也没有铸币权，在美联储手里。

欧美如今的衰落，被中国全方位加速赶超中，不管你什么立场，这是事实，欧美各国政府看在眼里急在心里，他们可都是当年的当事人，可太清楚文艺复兴是怎么回事了，特朗普上蹿下跳，maga，有用吗？他们急死了，寻思你中国火了，你不得很像当年我欺负你似的欺负我啊。

回来说当年中国科技落后被西方赶超，怪大清吗？不怪大清，大清在这个看不见的大象面前，他屁都不是，大明的皇帝还是大清的皇帝，都和今天的特朗普一样，或许当年他们知道怎么回事，也可能不知道，但是他们什么都做不了。

所以大清的皇帝不想当崇祯，只能默默地签下一堆条约转移资产做个富家翁。欧美也有不想当崇祯的聪明人，他们是清楚怎么回事的，默默签下一堆条款，转移资产到中国，继续做个富家翁以待时机成熟东山再起。

中国问题是，怎么在这次文艺复兴 2.0 后，不要让他们将来再玩这一出，再次历史轮回。也就是为啥洪清说一出来，有这么多人急眼，甚至不惜某些所谓官媒下场辟谣。大象终究是要藏不住了。

知乎用户 膀胱牌闹钟 发表

古希腊逻辑学领先于周朝，我从未见过周粉甩锅给中华文明。

罗马建筑学领先于汉朝，我从未见过汉粉甩锅给中华文明。

阿拉伯宗教学领先于唐朝，我从未见过唐粉甩锅给中华文明。

欧洲科技在明朝时期超过中国，我从未见过明粉甩锅给中华文明。

唯独清粉，一天到晚逼逼叨叨到处甩锅，怪中华文明这不好那不好，哪个中华文明教过你满清闭关锁国，沿海迁界，满城遍地的？

我以前就说过，清粉内心其实是认同 “满清非中国” 这套理论的，所以对于他们来说，满清是满清，中华文明是中华文明，满清不是中华文明一份子，当然可以甩锅给中华文明。

而周汉唐明粉就不一样，他们清楚周汉唐明就是中华文明一部分，甩锅给中华文明相当于没甩锅。

知乎用户 莎莉娜 发表

清朝确实需要为中国的落后负责，但是我不认为以上很多回答，认为没有清朝就一定能工业化成功。

首先来讲一讲清朝工业化为什么失败这个问题，清朝当年不是没有尝试过工业化，但是清朝政府当年想要的是大清的特色工业化，说白了就是朝廷主导核心产业 + 单靠行政力量无自由市场 + 继续保留封建土地关系，农民束缚在土地上无法大量成为产业工人 + 皇帝大权独揽，什么议会通通不要 + 百姓只读君为臣纲、父为子纲，别想自由民主那套，说白了洋务运动就是封建地主阶级的自救运动，你指望着这波封建主义最坚定的战士去革自己的命这现实吗? 清朝没有工业革命成功就一个原因，太贪了既要又要，既要封建主义的好处，又想要工业化的好处，既想收获工业化的果实，又不想提供工业化的土壤和水源。天底下哪有这么美的事情！

学过几年政治的就知道，只想发展生产力，却不想改变生产关系，所以你说大清的工业化怎么可能不失败呢，我之所以不赞同汉人王朝能完成工业化这种观点，是因为我相信就算换一个朝代，这些最坚定的封建主义战士们也不可能自己去革自己的命，封建主义的命注定了只能由外人去革，注意只有背叛阶级的个人，没有背叛阶级的阶级！

知乎用户 我叫特 lun 苏 发表

先进和落后，就是个伪概念。

你说明末不落后，至少不比东北亚的女真部落，但被打穿了。辽东数百万汉人，定居了两百年 ，你都弄不过人家。

这就解释不了问题。落后被挨打，为什么先进也要被打。

满清的确有问题，但汉人首先要反思。

汉人自己不反思，不是过去挨打，现在挨打，以后还会继续挨打。以前被挨打因为人口多，还有机会。你以后就没有机会了。

论资源，汉地的资源不算极大丰富，至少不算稀有，论人口，那更是远超对手。为什么被屠杀，被灭国？

汉族跟东北亚民族的对抗，持续两千年，东北的资源也很丰富，但你能发展出一套理论可以让汉族稳定占有东北亚地区吗？不能。

历史的事实就是证明，你发展不出一套理论和方法论能实现。

中国在近代的落后纵然有满清责任。但汉族本身是主责。

知乎用户 北腿王 发表

偷文明的时候，我们才是华夏，你们汉族不算。

算罪孽的时候，这不是我们的错，我们给你汉族背锅了。

蛮夷始终是蛮夷，缺了点大国子民的担当。

知乎用户 Costa 发表

其实是：整个中国古代为民族主义背锅了，成为了解构的目标

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

这个观点，我懒得亲自反驳，我想我可以让反秦制壬来反驳

反秦制壬会念叨大一统阻碍思想发展，阻碍科技进步，剥削严重，战斗力下降等等

而清粉又爱鼓吹满清领土贡献，统一有功

你看，这不就是满清消灭了东亚大陆多个相互竞争的政权，导致阻碍思想发展，阻碍科技进步，剥削严重，战斗力下降，两百年后被西方降维打击么？

所以清粉和反秦制壬就这个观点会争论不休，轮不到我们动口

知乎用户 哈迪怂 发表

假设古代王朝最巅峰的时期是 100，灭亡的时候是 20。

满清只需要做到 25、30 就能过覆灭前朝了，后续满清做的其实还行，人口涨到了 4 亿，巩固了统治，对于封建王朝他们做的统治那肯定是厉害的，维持了两百多年的统治，历史上的长寿朝代也没几个比他更长寿了，还还东西、南北合一块计算。

统治阶级维护统治是第一要素，民心百姓都是为维护统治，如果奴隶制是更好的选择，那任何一个朝代都会往奴隶制发展，资本主义也会搞奴隶制，而不是解放奴隶。

如果中国先进要牺牲自己的统治，统治阶级愿意吗？肯定是不愿意的。

中国不是没有日本那样的变法，而是统治阶级发现再变下去，这些乱臣贼子就要造反了，后来也证明了这帮人满清一没，个顶个的能打，全是满清遗留下来的军队。

日本也造反了，弄上来个天皇，军队架着天皇发动战争，有理智、非极端派的高级军官、文官被不断刺杀，用尊皇讨奸、保皇党、清君侧之类的名义清理后，就彻底刹不住车了。

如果有人说天皇不想发动战争，那一定是奸臣假传圣旨，下克上。就算本人亲自说，那也会说成奸臣洗脑、误导，彻底被架在火上烤。

满清也想到了日本那套军国主义，自己想玩，但玩不动，满清的亲信太拉了，自己人能打的远远不如 “忠臣”。

慈禧修园子，就能遏制大臣的军队膨胀，还能看看谁还忠心，弄一下手下人的把柄，除了打不赢战争，没有坏处。

满清坏就坏在，外敌已经远远突破封建王朝 100 的上限，都跑到了 300 500 1000 的地步，远不是计谋权谋能匹敌的。人家版本更新了。

你换成任何一个统治阶级，只要手下人想造反，并且不能被控制，一定会出现中国落后的情况，皇权一定要比任何势力都要强，这是秦制的代价，天子兵强马壮者，反过来你不够强就没资格当天子。

知乎用户 腊八粥 发表

不好意思，汉人拖累了满清

没有汉人捣乱，满清早就成为超级大国了

就像蒙古那样的

知乎用户 momo 发表

如果清朝的皇室是汉族，大家还会觉得清朝是近代落后的罪魁祸首吗？

从汉朝到民国，再到现在，让中国落后的罪魁祸首只有一类人——豪强。

什么是豪强？

掌握一定权力，擅长以权谋私的小团体，在古代是地方大家族们，当代是各种利益集团，比如污汉大学，作家群体，教材编辑人员，还有很多。

这些特权阶层，胃口越来越大。

美国也是被豪强绑架，包括军工、金融、医疗、律师、酉太、能源等利益集团。

让一个朝代背锅太过于笼统、抽象，掩盖了真正的败类。无论这个朝代是什么民族建立的。

知乎用户 唐宙 发表

大清属于某中落后西方最主要的原因，次要原因是明末清初的汉奸华奸拼命帮助大清建国

主要原因影响是次要原因的十倍以上，可以说大清就是某中落后的罪魁祸首

大清的暴力落后证明了某中所有人都要谨记，防止大清再现是某中任何时代都必须严格遵守的最重要事件之一

知乎用户 sunhe166 发表

1. 清朝建立后的核心政策就是防治被汉族人推翻。所以他们把整个社会再往后推，大兴文字狱取缔私学推行，推行主奴制度，封锁思想封锁出海封锁科技。整个清朝几乎没有思想创新和科技创新，全社会倒退几百年。

2. 大清窃国实施的是殖民统治。所以他们从来都是靠杀戮来维持秩序，根本就没有考虑过国家的发展进步。只要有人敢说他们的不对，有人敢穿得比他们漂亮，就是杀人灭口，没有做过推动文明发展的一丝丝工作。

所以说，清非中国。只是中国被灭国的一段时间。

知乎用户 圆弧 发表

清朝固然烂，但是明末也烂的很，也没多少实控区的，而且明军连清军和李自成军都打不过，就不要说别的了

知乎用户 榴莲流星锤 发表

清朝已经是传统经验学用到最大化。能拿下蒙古青海西藏新疆就是明证。

但是大航海时代后传统经验学不敌现代科学是必然的。

难道明朝之后上台的是汉人王朝，就能全盘西化改革经验学为现代科学？？？

要不你们谁写个合理的穿越小说，我去订阅捧场。

知乎用户 小歪吧​ 发表

不想多说，先纠正一点，没有什么 “清朝”，只有 “”。

知乎用户 肥狼 发表

关于这个问题吧~ 我有一个观点赶上了千年未有之变局不是清朝的责任！但没有解决好这个变局如何应对那就是清朝的责任！

换句话说清朝时期中国落后了不是清朝的责任！但察觉到中国落后之后没有使中国迎头赶上换句话说再次伟大那就是清朝的责任！！！

因为很简单啊整个落后的过程是悄无声息的人家那边画塞到了你清朝不知道所以你落后了这不怪清朝！谁能想到呢？

但问题是 1840 年鸦片战争你应该就有所警觉二次鸦片战争你应该反应过来了那个确实厉害这你自己都开始搞运动了所以说清朝是察觉到了已经落后了但从洋务运动到清朝灭亡这么长的时间内你一直没能使中国摆脱落后局面那就是清朝的责任了！！！！！

知乎用户 东椿树胡同 18 号 发表

历史书给清朝的评价是 “中国封建王朝中央集权的顶峰”，最主要的表现是**皇权专制，**皇权的绝对化，皇帝真正意义上成为了整个国家的主人，整个国家的运行都是围绕着皇帝本人，那么它的这种顶峰是一蹴而就的吗？

朱元璋废除丞相制度亲自管理六部为了什么？两宋时期两府三司冗官冗费是图什么？著名的三省六部制度它分的是谁的权力？中国古代一直有一条权力的暗线，皇权和相权的博弈，其总趋势是皇权不断强化，相权不断削弱直至消亡。

换而言之，不是清朝自己成为了中国封建王朝中央集权的顶峰，而是它站在了历朝历代的肩膀上登上了顶峰！——如果李自成当年夺得天下最后也会成为中央集权的顶峰，这是历史的必然性！就像黄河终入海，中间或许会改道但结局不会改变！

知乎用户 大槐安国南柯太守 发表

有人说，如果最后一个封建王朝是汉族王朝，我们也可以像日本明治维新那样，尽快实现君主立宪制、工业化，然后开疆拓土，工业国对周边农业国实行降维打击。

这是典型的把小概率事件当做必然事件。

1800 年至 1900 年，朝鲜、越南、泰国、缅甸等国家的王朝，都是这些国家的主体民族建立的。为什么这些国家没有发生自己版本的明治维新。

日本是近代以来唯一一个通过主动学习欧美，从而成为列强的亚洲国家。根本不具有普遍性，没有说服力。

如果最后一个王朝是汉人王朝，你穿越回去，会发现以下事实：

① 庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄；狼心狗行之辈，滚滚当道；奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。

② 你跟朝廷谈启蒙运动，得到的回复是：

“此等异端邪说，不过是蛮夷惑乱人心之术！我朝以纲常伦理治天下，君为臣纲、父为子纲，千年不易，岂是尔等妄议‘天赋人权’可比？若放任此说流传，必动摇国本，断不可容！”

③ 你跟朝廷谈殖民海外，得道的回复是：

“天朝上国，物产丰盈，万方来朝，何须去那蛮荒瘴疠之地与化外之民争利？殖民？不过是舍本逐末的愚行！守好祖宗留下的疆土，让四夷岁岁纳贡、俯首称臣，才是正道。”

④ 你跟朝廷谈工业革命，得道的回复是：

“那些铁疙瘩轰鸣作响，不过是匠户弄出的奇技淫巧！治国当以农为本，百姓耕织有序，仓廪实而知礼节，才是万世基业。若沉迷于机器造器，荒废农桑，岂非要天下大乱？”

⑤ 你跟朝廷谈君主立宪，得道的回复是：

“君权神授，乾纲独断，乃天经地义！设什么议会限制君权？简直是以下犯上、目无君父！我朝天子一言九鼎，统御万民，若学那西洋虚君之制，国将不国！此等悖逆之言，休要再提！”

于是，你心灰意冷，即使中国最后一个王朝是汉人王朝，也改变不了百年耻辱的命运。甚至，当代中国的版图会大幅度缩水。

封建统治者都是一个德行，汉族统治者如此，满族统治者也如此。

把中国落后的锅都扣在清朝头上，扣在满族头上，而忽视了封建王朝的反动本性，忽视了唐亡之后汉人整体走下坡路的趋势，是典型的逃避现实，自欺欺人。

知乎用户 名字并不是不重要 发表

满清统治者从建立伊始到最后毫无进取之心。到最后还坚持要皇族内阁。他不负责谁来负责！

知乎用户 kaileena 发表

其实明中晚期就已经有落后趋势了…

任何封建王朝的核心目的就只有一个：巩固皇权。

所谓的帝王之术… 也是服务于巩固皇权

要想别落后你得连出两三个 SSR 级别，像李世民这种自身能力极强、足够自信、包容务实，以至于愿意主动约束自身权力的统治者。

在这之后，还得再演变出几个愿意主动分散王权的继承人。

最终，才可能从这权力的缝隙里，孕育出新的制度… 去解放人民思想… 从而出现足以改变世界的新技术

但是可能吗？工业革命背景下的中央集权… 敢出一个平庸的皇帝…

那就是工业革命武装下的安史之乱…

知乎用户 Zx Dong 发表

真的很奇怪啊。明朝大顺大西明郑都没解决清朝。你们怎么敢觉得明清互换，明可以比清朝做的更好？

知乎用户 王增理 发表

孙子败家败完了，难道要父母、爷爷、曾祖父背锅？

知乎用户 sub rosa 发表

。。。

一套现代文明是需要好几代人努力的。

比如 “为什么皇帝不是最大的”（家天下）

“为什么人人平等”（士大夫，四民）

“张献忠屠四川和日本万人坑屠杀有什么本质区别”（国家认同）

以上几个问题，不是你一个封建王朝能短期解决的。

明清时期的手工业者反抗，叫歇，要成规模才能成为工人力量。

明代煤矿在什么地方，萌芽又在什么地方。

知乎用户 谷雨 发表

阿里千问的回答。

这些 AI 也很有意思，你如果问取代明朝的是一个汉人王朝，他会告诉你汉人王朝也不行。但是你如果问，如果清朝没有满汉之防，没有八旗铁杆庄稼，他会告诉你，我大清天下无敌。

所以清朝当然要背锅啊，AI 都知道的事情

如果清朝没有满汉之防和八旗铁杆庄稼制度，其工业化进程可能会显著不同。以下是对这一假设情境的分析：

### 核心观点

若清朝能够打破满汉之防，取消八旗铁杆庄稼制度，其工业化进程可能会更加顺利，国家实力得以增强，从而在国际竞争中占据更有利的地位。

### 可能的工业化发展路径

1. ** 更早启动全面工业化 **：

- 没有满汉之防，清朝可能更早、更全面地学习西方技术，推动工业化进程。

- 政府可能会更积极地引进和推广先进技术，而不是仅限于军事技术。

2. ** 更有效的资源分配 **：

- 取消八旗铁杆庄稼制度，可能使财政资源更有效地用于工业化和现代化建设。

- 没有八旗制度的束缚，劳动力和资本可能更自由地流动，促进工业发展。

3. ** 更广泛的社会参与 **：

- 没有满汉之防，汉人精英可能更广泛地参与工业化进程，推动技术和管理创新。

- 社会各阶层可能更积极地投入到工业化中，形成更广泛的社会支持。

4. ** 更灵活的制度变革 **：

- 没有八旗制度的束缚，清朝可能更容易进行制度变革，适应工业化的需求。

- 政府可能会更灵活地调整政策，以应对工业化过程中的挑战。

5. ** 更强大的国家能力 **：

- 没有满汉之防，国家可能更团结，更有能力推动工业化和现代化。

- 政府可能会更有效地组织和管理工业化进程，提高国家整体竞争力。

### 历史教训与启示

从历史的角度来看，清朝的满汉之防和八旗铁杆庄稼制度确实在一定程度上阻碍了其现代化进程。通过分析这一历史教训，我们可以更好地理解制度变革对工业化和现代化的重要性。在当今社会，灵活的制度和广泛的社会参与仍然是推动经济发展和技术进步的关键因素。

### 引用的外部信息

- **** 揭示了清政府工业化失败的根本原因。

- **** 分析了满汉之防对工业化的阻碍。

- **** 指出 “崇满抑汉” 比列强侵略更致命。

通过这些信息，我们可以更全面地理解清朝工业化失败的原因，以及假设情境下可能的发展路径。

如果清朝没有满汉之防和八旗铁杆庄稼制度，其工业化进程将摆脱根本性制度障碍，可能形成以汉人为主体、全民参与的工业化体系，从而在 19 世纪末至 20 世纪初实现更有效的现代化转型，避免甲午战败后的全面危机，并为 20 世纪中国的复兴奠定更坚实基础。

## 一、没有满汉之防的工业化路径

### 1. ** 更早且全面的工业化启动 **

- ** 时间提前 **：若无满汉之防，清朝可能在 **1840 年鸦片战争后 ** 而非 1861 年才启动工业化，避免了 20 年关键发展窗口期的浪费。汉人知识分子如魏源、林则徐等早在 1840 年代就提出 “师夷长技以制夷”，若无制度阻碍，这些思想可能更快转化为国家行动。

- ** 范围扩大 **：工业化将不仅限于军事领域，而是 ** 军民并重 **。汉人商人的积极性将得到释放，民用工业如纺织、面粉、火柴等产业会更早发展，形成完整的工业体系。正如史料显示，1872 年陈启源创办的昌隆缫丝厂、1878 年朱其昂的怡来牟磨面坊等民营工业已初具规模，若无制度限制，这些产业将更快形成规模效应。

### 2. ** 更高效的资源分配机制 **

- ** 财政优化 **：八旗铁杆庄稼制度每年消耗清政府 **30%-40% 的财政收入 **，若取消这一制度，每年可释放数千万两白银用于工业化建设。这些资金可投入铁路建设、工厂设备引进和人才培养，避免洋务运动中 “江南制造总局造出来的枪炮质量比进口差一大截，价格却贵了三成” 的低效局面。

- ** 人才流动 **：汉人官员和技术人才将不再受 “满汉双轨制” 限制，李鸿章、张之洞等改革派能更自由地调配人才资源。福州船政学堂培养的 1100 余名人才将能充分发挥作用，而非因甲午战败后 “政府经费困难，不能发挥他们的长处”。

## 二、没有八旗铁杆庄稼的工业化优势

### 1. ** 更健康的军事工业体系 **

- ** 军队现代化 **：八旗军队将从 “提笼架鸟，赌博听戏” 的寄生状态转变为 ** 职业化、现代化军队 **。北洋水师将能持续更新装备，避免 “1888 年后停止购买新舰” 导致的战力停滞，从而在甲午战争中具备与日本抗衡的能力。

- ** 军民融合 **：军队将不再作为特权阶层存在，而是与工业发展紧密结合。汉人军官将能主导军事改革，推动军事技术与民用工业的相互促进，形成良性循环。

### 2. ** 更广泛的社会参与基础 **

- ** 汉人精英主导 **：曾国藩、李鸿章、张之洞等汉人官员将能 ** 不受掣肘地推行改革 **，无需担心 “慈禧太后将家族利益置于国家利益之上” 导致的政策反复。

- ** 民众参与度提升 **：普通汉人百姓将能通过工业化获得实际利益，而非 “人民游离于洋务新政之外”。民众将从 “为乌鸢豺狼食者，又不知其几何矣” 的悲惨境地，转变为工业化进程的积极参与者和受益者。

## 三、历史转折点的可能变化

### 1. ** 甲午战争结果的改写 **

- ** 战前准备 **：若无满汉之防，北洋水师将能获得持续的资金和人才支持，避免 “战舰性能落后、弹药不足” 的致命缺陷。汉人将领将能主导军事决策，而非受制于满族亲贵的干预。

- ** 战后影响 **：甲午战争可能以 ** 平局或小败 ** 告终，避免《马关条约》的巨额赔款和台湾割让。这将使清政府有更多资源投入后续改革，而非陷入 “赔款两亿两白银，割让台湾” 的财政危机。

### 2. ** 清末新政的深化可能 **

- **1901 年新政 **：若无满汉之防，清末新政将能 ** 真正落实立宪改革 **，而非 “1911 年成立皇族内阁，满族亲王占多数，汉臣被边缘化”。汉人精英将能通过谘议局、资政院等渠道参与政治，避免 “汉族精英彻底失望，觉得满清没诚意分享权力”。

- ** 铁路建设 **：铁路国有政策将不会引发 “四川保路运动”，因为汉人股东将能平等参与铁路建设，而非 “满清政府征收重税，限制汉人办厂规模”。

## 四、历史启示与现实意义

### 1. ** 制度变革的决定性作用 **

- ** 核心教训 **：清朝工业化失败的根本原因并非技术落后，而是 “** 统治根基—‘扬满抑汉’政策的致命缺陷 **"。生产力发展与生产关系的矛盾在清朝体现得尤为尖锐，最终导致 “清朝的衰败，并非偶然，而是其自身制度性缺陷的必然结果”。

- ** 对比明治维新 **：日本明治维新成功的关键在于 “** 制度先行 **"，通过废藩置县、文官考试制度等改革，打破了封建身份桎梏，使 “日本成为亚洲第一个立宪国家”。

### 2. ** 历史假设的现实价值 **

- ** 发展启示 **：历史假设提醒我们，** 现代化转型必须突破制度性障碍 **。清朝若能放下民族偏见，将汉人力量纳入国家发展体系，中国可能避免 “三千年未有之巨变” 的剧烈动荡。

- ** 当代意义 **：这一历史教训对当今发展中国家仍有警示作用——** 任何国家的现代化进程，都必须建立在包容性制度基础上 **，将全体国民的力量凝聚为国家发展的动力，而非因内部矛盾削弱整体实力。

历史虽不可重来，但通过理性分析历史假设，我们能更深刻地理解：** 一个国家的真正强大，不在于维持特定群体的特权，而在于释放全体国民的创造力与生产力 **。清朝若能突破满汉之防，中国近代史或将书写不同的篇章，而这一历史教训，至今仍值得我们深思。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金