北大教授乔晓春称参加国际学术会议他都不敢说话，好多东西都不懂，你怎么看？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 曹节 发表

注意，这位北大教授有个头衔中国人口学会副会长。

中国人口学界，不是水平低的问题，是危害远远大于李森科的存在。

知乎用户 要淡定 (v3beta)​​ 发表

乔教授是搞人口学的。咱们这儿的 “特色” 人口学在国际学术圈是个什么处境，大家其实心知肚明——因为人尽皆知的苛政，基本就是个被当成反面教材批判的靶子。

前些年，眼看着计生政策的后遗症压不住了，这个领域的不少专家学者没想着做真实的学术预警，反而搞起了 “集体合谋”，疯狂炮制“中国人骨子里就爱生孩子”、“一旦放开就会面临人口暴增” 的荒诞结论。

具体有多荒诞？为了阻挡政策调整，乔教授的领导、某人口学会长、某学术大牛、高参、率领 “学术团队” 在 2014 年能用所谓 “严谨” 的学术模型算出：只要全面放开二孩，中国立马会迎来巨大的生育堆积，年度出生人口峰值会狂飙到惊人的 4995 万，总和生育率能飙到 4.5；恐吓说总人口到 2029 年会涨到 14.5 亿，还会导致全国妇产科和学校面临毁灭性的资源挤兑。阻止了对 js 政策 “过犹不及” 的调整。

结果呢？现实的耳光抽得震天响：二孩全面放开后的最高峰也就 1786 万，连他们预测的半山腰都没摸到，没过几年就直接跌破了 900 万大关；全国总人口在 2022 年就提前进入了负增长时代；当初恐吓老百姓的 “教育资源挤兑” 不仅没发生，反倒是现在很多地方幼儿园因为根本招不到娃，正经历着史无前例的关停潮。

说白了，把复杂的社会经济问题简化成 “只要不限制就会拼命生” 的养殖场逻辑，认为汉民族封建劣根性就是对于传宗接代的执念，这根本不是什么学术研究，这就是为了迎合部门官僚利益、为其继续存在而量身定制的学术造假。正是这种毫无底线的逢迎，大大延缓了政策调整时机，硬生生把人口结构拖到了今天积重难返的局面。汉民族的这笔账，和这帮所谓的 “专家” 是逃不开的。

带着这种 “奉旨做科研” 的履历，拿着一堆脱离常识、错得离谱的伪结论去参加国际学术会议，面对人家建立在真实数据和客观规律上的数理模型，他能听懂啥？他敢说什么？只能当缩头乌龟了，有自知之明的话也许会议报道完就去游山玩水去了。

知乎用户 树懒 发表

看到这个问题，我想起了一位在国内物理学界广受敬重的老先生——北京师范大学物理系教授梁灿彬。他于几年前逝世，生前数十年如一日地讲授广义相对论，几乎以一己之力奠定了中国引力物理人才培养的根基。

北师大梁灿彬老师 2 月 16 日逝世，他对我国物理学研究和教育事业做出了怎样的贡献？

从梁老师逝世的知乎问题下的很多缅怀梁老师的回答可以了解到，梁老师年届四十才有机会公派赴美留学，1981 年至 1983 年在芝加哥大学做访问学者，师从 Wald 和 Geroch，从零开始学习微分几何和广义相对论。以当时中国学界的整体水平而言，他赴美之初恐怕才是真正的 “好多东西都不懂”。面对这样的差距，梁老师抓住一切机会刻苦钻研，甚至把 Wald 的课录下音来反复听。最终，他不仅自己追上了国际前沿、在引力物理领域做出了诸多重要工作，还把大量精力投入到教学之中，把所学的前沿知识带回了中国。梁老师讲授广义相对论课程几十年，撰写了三册《微分几何入门与广义相对论》教材，直至病逝前不久还在录制线上公开课。今天国内做引力物理研究的学者，相当一部分都是他的徒子徒孙；即便没上过他课的人，大概率也读过他写的教材。

如今，中国已经在大多数科研领域追赶上了国际前沿水平，这个问题下的许多回答也表明，国内不少科研工作者已经能够在国际会议上与领域大牛谈笑风生。中国的科研能有这样的进步，背后正是许许多多像梁老师这样的老一辈学者数十年如一日的付出。

还有一点值得一提：梁老师与 Wald 的结识，正是源于 Wald 来华作报告时的一次讨论。而当时梁老师尚未开始系统学习微分几何和广义相对论。可见，哪怕你尚未掌握最前沿的知识，只要在自己的领域里有深入的思考，就不必在国际会议上不敢开口。如果国内还有哪些有价值的领域至今仍是一片空白，那就更需要这个领域里的专家学者发扬梁老师的精神：先争取自己掌握前沿的技术，再把这些技术传授给更多的人。

知乎用户 享小鲜 发表

不懂你倒是问啊，交流啊。花着科研经费参加学术会议，不就是为了交流吗？国外有连听都听不懂的先进东西，难道不应该多问问多学学，拿回国内不就成了国内的开山鼻祖了吗？放着应该做，有好处的事不做，为什么？放不下知名教授的架子？怕了外国人了？这种行为纯粹是对于经费资助单位不负责，对于国内学术没帮助，对于自己业务能力提升没好处。还好意思拿来说，不明白怎么想的。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

乔小春所处领域人口学属于极其小众的人文社科，中国在这个领域起步极晚，所以这个领域的学术研究权威基本上都是欧美舶来品，在这个领域他仰视欧美也很正常。

但是他令人难绷的是，他把中外人口学研究的差距当成了中国和外国的差距，所以才会说出中国博士思维不如外国小孩思维，英语决定论等可笑的意林式观点。

知乎用户 阿河的奇幻漂流 发表

乔晓春曾经是中国人口学会的副会长、常务理事、计生委综合改革专家组组长等职务。

他主业是研究 “人口学”。

他去参加 “人口学” 的学术会议。

他怎么敢说话？

别人跟他聊 “计生”，还是聊 “抚养费”，还是聊 “扒房牵牛”？

他敢说话吗？

知乎用户 拉格朗日的忧郁​​​ 发表

读博时我导师教我开会时最重要的一条原则就是：不要怕提 stupid 的问题。是的，问蠢问题本身不是什么丢脸的事情，真正应该丢脸的是想问却不敢问（坦白说，对我这种究极 i 人，有时还是会非常犹豫的）。

我自己是做理论物理研究的，我所看到的很多已经非常牛咖位很强的师长，也会很自然地提一些 “蠢问题”，有些问题可能也需要我们这些小卡拉米去详细讲解。这本身不是什么大问题，因为没有人可以是所有方向的专家，你如果把自己的狭窄领域搞得无比精通，就已经在学术圈有自己的一席之地了。开会交流，其实就是拓宽自己的学术网络，看看自己这个小方向磨练出来的能力能不能和别人研究的东西进行结合，或者把别人的能力迁移到自己的方向中，大家一起合作共赢，这是很好的事情。

至于你说开会不提问，不和别人 social，那为啥要开会？纯当学术蝗虫吗？就算是学术蝗虫如我，也不会只吃茶歇不做任何一点 social，这几年开会折腾下来认识的新朋友也不少，也多了一些要开展的新课题。。。（当然读博时还真是纯去框框吃，平日食堂还是太单调了）

知乎用户 富有师叔气自华 发表

知耻而后勇，你光知耻，不勇有什么用呢？自己都不懂还去教学生，不是误人子弟吗？

何不辞去这个名不符实的教授职位，去国外进修个十年八年的，取得真经回来岂不美哉

知乎用户 H11N​ 发表

按照他自己的说法，能相对可靠得出的结论是该教授水平太差。如果他将自己的学术能力映射到中国整个学术能力，恰恰说明其学术能力差的重要根源之一——缺乏基本的逻辑能力。

知乎用户 什么情况这是 发表

因为他比不上国外同行，所以他得出中国比不上外国的结论。

知乎用户 起大起大 发表

如何看待北大教授乔晓春说「中国科研别说跟欧美比，就连印度、孟加拉也比不过，因为人家至少用的是英文」？

因为他一讲话大伙都笑了

http://【北大教授乔晓春：美国和西方人不存钱，是因为他们啥都免费，教育、医疗、养老都不需要钱。- 哔哩哔哩】%20https://b23.tv/9msAajr

http://【美国女生笑着分享卖血流程，称这是美国人的副业最佳选择 - 哔哩哔哩】%20https://b23.tv/TcLTNVA

http://【北大教授乔晓春：“美国四五岁小孩，卫星什么的都知道。在中国找不到这种小孩，好多到了博士都不知道自己喜欢什么。”- 哔哩哔哩】%20https://b23.tv/oCPk6wb

【北大教授乔晓春：我们大学根本不是一流，教学很落后，甚至还比不过印度和孟加拉，因为教材用的是英文。。。。。。- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/yJiX1qI

http://【帕尔基绷不住：印度教授买宇树机器狗冒充自研！这不是无心之过，是蓄意为之！- 哔哩哔哩】%20https://b23.tv/jjQG6B3

知乎用户 依旧笑东风 发表

好多都不懂你还搁这当教授呢？？？

知乎用户 钟文​ 发表

知乎用户 林先生​ 发表

https://space.bilibili.com/2095903073/lists/2851609?type=season

如果要了解乔晓春，不如看看这个专辑的视频。

我觉得，乔晓春最重要的就是点出一个核心，就是人文社科类研究是需要方法论的。

之前我们就讲过，文科类学科，主要是包含着四个东西：

1、立场

2、事实

3、观点

4、论证

5、方法论

大部分轻视文科的人，大多处于立场阶段。在立场阶段，基本上看待问题就是非黑即白。获得了文科训练的人，意识到了事实层面的重要性。但是依然不够，因为进一步会发现，事实是被某种解释框架所左右，于是就必须上溯到观点和理由的辩护。但是这种辩护就牵扯到论证。但是更高的阶段就是方法论。

“方法论” 不是简单等同于统计、模型、访谈、田野或文献考证这些技术。它更深层地涉及研究者如何提出问题、如何界定对象、如何建立概念、如何处理材料、如何从个案上升到解释、如何让论证经得起反驳。很多所谓原创，只是换了一套话语包装；很多所谓理论，只是对既有理论的翻译、移植或口号化改写；很多所谓经验研究，也只是材料展示，而没有真正解释材料。

乔晓春的一个观点就在于，他认为很多人文社科类研究，缺乏定量化研究。

除了所谓定量化以外，尤其是很多理论，缺乏一种中层结构。因为就如一个建筑一样，最重要的其实是中层，是能够把想法落实到结论的各个结构，这个结构如果缺乏，就会显得轻浮。

真正扎实的理论不是直接从 “大词” 跳到“大结论”，而是要经过一组中介结构。比如说，你不能只说“技术改变了人的生活方式”，而要进一步说明：技术通过什么机制改变？是通过时间结构、空间组织、交往媒介、注意力分配、劳动过程，还是身份认同？这些机制之间是什么关系？哪些是主要机制，哪些是派生机制？它们在什么条件下成立，在什么条件下不成立？一旦这些中间环节被展开，理论才开始变得有骨架。

知乎用户 小猫猫好可爱 发表

这个教授应该认识翟振武吧？而且他们俩应该很熟的。

翟振武是第 8 届、第 9 届中国人口学会会长，乔晓春是第 8 届、第 9 届中国人口学会副会长。而且他俩曾经同时期都在中国人民大学人口研究所工作做。

翟振武就是那个说放开二胎后要多生 3,000 万的人

知乎用户 廖雪峰 发表

我怎么感觉北大教授的水平完全不符合正态分布，而是两个极端？

知乎用户 Alan​ 发表

有个老故事，未知真假，但就着乔的发言再看别有意味：

郑渊洁 1986 年在一次作家笔会上，被另一位作家问道：“你有没有读过俄罗斯某某作家的书？” 郑渊洁摇了摇头，对方大惊：“你连他的书都没有读过，你怎么写作的？”

轮到郑渊洁发言的时候，他说：“我最近在看库斯卡雅的书，特别受启发，诸位都看过吗？” 在座大多数人都点头表示确定。

然后郑渊洁说这名字是他瞎编的，从此就再也没有参加过作家笔会。

子曰：“知之为知之，不知为不知，是知也。”

在学术界，别人的研究成果 “听不懂”，固然不值得夸赞，但也远强过 “不懂装懂”。

知乎用户 依然漂浮君 发表

不懂压根不是问题。

学术会议这东西，就是让你不懂就问的地方。不懂的越多，收货的也越多。

不然你来干嘛的呢？喝茶聊天打牌吗？

知乎用户 一刻 发表

你以为他参加国内的会议就看得懂听得懂了！

知乎用户 说不得​​ 发表

他不懂只是他个人不懂，他不敢发言只是他个人不敢发言。

早年我还在厂子打工的时候，第一次去欧洲参加本行业的国际标准会议，差不多是 20 来年前吧，那会儿大家普遍对欧美技术抱着一种学习的态度，所以那次参会基本是抱着朝圣的态度的。但不管如何，既然是参会，总不能空手而去，也做了充足的准备，写了一些标准提案，准备在会上发言。

会议是在法国举行，场所风景优美宜人，欧美参会者显然彼此相熟，一见面就打招呼，而我们在洗手间见到针对中国人的汉字提醒，更让我们又气愤又自卑。

第一天的会议我们是插不上嘴的，除了语言之外，心里也有很大因素，就是慌的很。好在当天晚上大家聚在一起复盘，发现那些欧美提案及现场发言，水平确实很高，比我们的提案水平高很多，但似乎也并没有想象的那么高。我们得出一个结论，我们现在看到的那些定稿标准，一定不是一两次会议得出的，一定也是反复打磨形成的，既然如此，我们怕什么呢？

光脚的不怕穿鞋的，我们调整了心态，当晚给对方提案 “挑刺”，有了这些准备，第二天就主动出击，对方发言完毕，我们就说你们提案哪里有问题，还说你们昨天发言哪里有问题。

这个举动显然出乎对方的意料，等到我们提案的时候，他们也一个劲的出来挑刺（确实都是真刺），但我们心里反而舒坦了，因为感到被重视了。

有趣的是，我们也第一次见识了什么叫 “欧美也不是铁板一块”。我们提案发言结束后的茶歇，就有某某公司代表跑过来，表示双方可以合作，一起完善提案。

更有趣的是，我们还发现，整个会议期间，日韩代表除了干巴巴的念自己的提案，全程几乎一言不发，那一刻，我们就知道，我们超过他们是迟早的事。

人和人的差距真的蛮大的。

知乎用户 Triborg​​ 发表

这个人的素质不行呗。我在哪次参加国际会议，不是跟参会的人谈笑风声？这个人参加国际会议是光想着公费旅游去了吗……

知乎用户 地心的天空岛 发表

你不敢说话，就别当教授了，让敢说话的当。

你不懂，就别当教授了，让懂得当。

知乎用户 倚月听风 发表

大家都是不懂，把叫兽让给我吧。

知乎用户 宫酱自宫 发表

人家搞学术会议

你个内务总管去凑热闹？

知乎用户 芯垒 发表

可能有些人不怎么接触高知吧，我是认识一些。因为我一段时间被赶鸭子上架，担任我们开发区的科创中心主任的助理。

嗯，因为主任是我老家调过来的，老纪大了，不怎么会说普通话。来我们公司考察，刚好聊上，然后因为没有合适的人，我就兼职了一段时间。

很多人，不是不了解外国。他们很了解，而且有留学的经历。

坏就坏在这里，他们留学时，国内是百废待兴，积贫积弱。他们回来时，立马担任要职。然后就与世隔绝了，特别是在高校口和市政口上，这些人思想特别固化。反倒是我们搞外贸和制造业的，对国内外了解得更多一些。毕竟他们也不可能一年出国几次甚至十几次，他们就算是出国，也不可能四处跑，只是开开会罢了。

作为资深恨国者，我完全理解他们。他们的眼光一直是放在外国，根本不了解自己的国家发展到什么程度了。对国内的任何突破，一概当假消息处理。

比如，有人问中国能打得过日本吗。

又有人问，中国现在能靠完全自主造出 51 单片机级别的东西吗？

又有人问，我们国家高铁上的芯片甚至螺丝都造不出来是真的吗？

很难想象，这些都是管着中国教育和学术的人问的事情。

我只能说，如果我们准备充分，用尽全力，对日本有一定有胜算吧，我还能说什么呢？人家可是中部知名 985 大学，城市设计学院的教授，80 年代留日的，可不敢乱说。

主席好不容易扔到太平洋另一边的落后帽子，总有人不远万里要去捡回来。

知乎用户 戎兵 发表

说明这位教授不称职，应该取消其教授的岗位，工作态度更成问题，没有积极想办法弥补自己个人和国际学术界的差距，这样的人应该让它去干和它能力相匹配的工作，我看它就不应该在北大任职。

知乎用户 当时沙历士震惊了​ 发表

医科有一堆中国巨佬会上发言鬼佬不敢说话好多东西听不懂的，但不管懂不懂，反而是敢对自己感兴趣的部分发言提问的；有的没有什么准备，有的一张嘴就知道是每天高强度刷新巨佬博客和巨佬单位相关论文，闻着味跟着追最前沿的。

如果既不能追前沿，又没有提问的脸皮，那就太菜了。

知乎用户 迦勒底分部 发表

文科，文科。

哈，文科！

知乎用户 丁老​​ 发表

如果不是因为语言障碍的原因，那么不敢说话的真正原因并不是因为国内外的研究差距，而大概率是本来就啥都不懂。只不过国内的学术会议基本不讨论学术，只讨论圈子，那乔教授可就不困了……

知乎用户 路过的眼神 发表

在下 90 年代川大本科生，非英语专业，文科领域的国际学术会议我能听懂，也敢说话，建议乔大教授下次把参会资格让给我。

知乎用户 大黄猫 发表

参加会议不就是去说话的嘛，这个和你参加国内还是国际会议都没有关系的。说实话，这些老教授们由于时代局限性，所以总是对洋人和他们的会议有畏惧心里，搞的话都不敢说。

让人想起来一个说法，“反对的观点为啥消失了，是因为持有这样观点的人老去了，而新的人并不持有反对的观点。”

所以啊，等他们彻底下来退休了，类似这样的问题就不需要在意了。

至于说听不懂，那其实很正常，没有人能懂所以东西，你自然也不需要都懂。能掌握自己领域最核心的那些东西，再去解决一个有价值的问题也就好了，没必要因为不懂就搞得跟怯懦。

年轻一代赶紧起来，这样的话题就不需要担心咯！

知乎用户 宇文拔都 发表

不懂的话能不能退位让贤啊。让懂得上。

从讲英语的第三世界国家随便找个大学找个教授都比他强吧，他自己说的。

还节省海量的钱，又能促进大学国际化

知乎用户 编吧​​ 发表

你去神学国际学术会议更特么听不懂，然而这玩意卵用没有。

知乎用户 快乐三剑飘 发表

北大社会学和人口学 (其他学校这些冷门文科同理）和国外确实有 20 + 年的差距，但其他学科不是这样，还是要细分一下。

知乎用户 梦里不知花落去 发表

说明他水平不行啊，这是怎么当上教授的？

知乎用户 张一 发表

说个真实的笑话，也算茶余饭后的谈资：

改革开放初期，国内一家特大型钢铁企业，在美国收购了一个钢铁设计公司，每每到中外联席会议，中方负责人（公司选拔的一位文革前的北京钢铁学院的研究生、一个处级干部）都把头埋在笔记本屏幕后面，不敢直视外方，多次会议之后，美方负责人（兼并后成为副手）终于忍不住了：你能不能把头抬起来。中方（此时的董事长）负责人大概英文久以生疏，更听不懂钢铁设计、经营专有名词，从一个刚刚打开国门走出来的技术干部面对一个完全 OPEN 的美国，在联席会议上要谈公司经营，听不懂、搞不懂，太难了心里紧张。直至公司派了了一个解放前曾经在香港公司呆过（日常英文交流）后任公司下属二级公司财务经理过来主持，局面终于打开，开始正常经营。

啊，那个年代，不像现在大概外语只是工作、学习的赋能工具。

只是外语作为一种实用工具，很多人、太多人还不能熟练应用，君不见国际会议如果没有翻译听者了了，即便单位请来的国外专家在会上用英文请大家提问也无人问津。科研越做越难，外语不好是主要原因。

知乎用户 池鱼 发表

以他对英语的认知水平之低，我认为他这句话是肺腑之言

知乎用户 路边一帅哥 发表

乔晓春（1958 年 6 月生），北京大学人口研究所教授、博士生导师，中国著名人口学家与社会科学定量研究方法专家。

那不奇怪了，那不奇怪了。我们国家人口方面的专家的思想，可能和国际上完全不一样。

知乎用户 平行 发表

这么多年我观察到大佬都会把环境的问题归咎于自己的问题。然后奋发向上成为最牛 B 的那个仔。

优秀的人会把环境问题和自己的问题分得很清楚，做一件事到底是自己不行还是环境不行，下一步该怎么做。

普通人分不清楚到底是自己的问题还是环境的问题，迷迷糊糊向前走 走对走错都有可能。

还有一类人 就算我有 99% 的错，你就没有 1% 的问题吗

知乎用户 好为人师 发表

乔老师说不懂，几方面原因都有，一方面社科领域，国外很多学者数学基础好很多，对于人口，经济，金融，工业，都有基于统计回归的数据模型，国内社科研究方法不同，对相关论文绕着走，恐怕是很难交流；另一方面，国外社科和国内社科有一点类似，喜欢引经据典，而且喜欢说原文，很多典籍是拉丁语的，听不懂也很正常。

知乎用户 你看起来真美味 发表

其实计划生育挺好的，不知道你们为啥那么大怨气，以前我可真是经历过我 18 的时候。我是 96 年的。

我们那个老板说你愿意干，你愿不愿意干，不愿意干你就滚。

中国啥都缺就是不缺人，现在我们这老板可不敢这样，因为人少了老一辈人干不动了。

我真心认为计划生育造福了咱们。要不然人一多，工价压的更低？你你过得更苦。

知乎用户 天涯何处寻觅​​ 发表

那他应该退休，把自己的位置让给更有能力的年轻人。

知乎用户 一只小机灵鬼 发表

我这么说吧，国内的人口学作用，应该是比不上百度贴吧人口吧的。

知乎用户 青鸾 发表

能怎么看，参加自己专业领域的会议听不懂竟然觉得是国家和国家之间的问题，不应该首先思考自己是不是不行吗？再说，听不懂才要说啊，问一问又不是什么坏事，听不懂还不问把参加会议的💰退回来吧。

知乎用户 白毛小狼狗 发表

理工科的话，会议上讲什么的都有。比如我参加一个新能源领域的会，会上可能有讲电池的，讲电催化的，讲光催化的，讲钙钛矿太阳能电池的，甚至讲金属加工的，讲机械的等等。这里面除了我的小领域，听不懂太正常了。我一个做电催化的，不可能敢在做钙钛矿电池的场子里瞎逼逼啊！人家的前沿对我来说就是盲区啊~ 我要是都懂还能提出有价值的问题，那我岂不是也可以开这个方向做了？

但是如果在电催化的场子里不太可能有我不懂的。如果一个人在自己小领域的会场内听不懂，那无非就是两种可能：1. 自己起码近几年根本就没有在搞科研（甚至都不用说认真搞，就是没搞）；2. 大脑认知或者听力出了问题，赶紧看医生。

知乎用户 知无不言者慎 发表

他这是隔山打牛呢，接这采访的机会攻击北大亏待了他，没有经常给他钱，没给他机会，没给他时间常年在欧美游历，能在美国大学一呆好几年不回来，所以，现在欧美都已经退潮的白左思维，小老百姓都懂了，他不懂。哈佛蒋雨融都学的，网民都骂透了，他不懂。

归根结底就是自己不行，没有统战价值，东大和西大都不搭理他。

老头有怨气。

知乎用户 设置 发表

某些人如果侥幸占据了高位。

闭嘴就是对社会做的最大贡献

知乎用户 社会你翔哥​​ 发表

而我就不一样了。大部分不如我懂。我讲完很多人 approach 过来跟我交流。 Winter/Macosko，比你们高到哪里去了，我跟他谈笑风生。

知乎用户 喵喵队摸大鱼 发表

原来是文科教授吗？

那请随便了，本来就没那么重要，能够清醒认识到差距也挺不错的，当然，如果只会感慨差距，不知道去追赶，那就是你自己的问题了。

这算是无人在意的角落吧？

知乎用户 彼岸晨曦 发表

受锡克教影响，印度在社会科学上的落后远大于在自然科学上的落后。

自然科学的落后理论一场爆炸就能转向，落后的社会科学理论指导下的政策，要以教内某些长老上师的去世而结束，不太能接受政策转向，通常是要跌的粉碎的。

人口是政策的放大器，是最考验施政水平的一环，也是印度最不被重视的一环。

知乎用户 dddd 发表

他上台干活的时候

可以看下 90 年出生人口数据

也就多报 30% 几而已

知乎用户 清五郎​​​ 发表

他出去咋说，他有官方背景，有代表性

说前面错的

外面人拿到这话，钉死他，国内拿到这话，舆论一波干他

说前面对的？

他也知道，史笔如铁，说出来历史钉死他、遗臭万年

对错都不能说，那只能和稀泥，说听不懂没态度了

知乎用户 猫斯林​​ 发表

乔晓春早就已经退休了。

人口学是很纯粹的数学驱动的社会科学，对定量方法水平要求比较高，对数据要求也很高，你数学不会就是不会，数据没有就是没有。

人口学要出成果，很依赖高质量的数据，需要做普查，做大范围长时段的队列数据调查，这些都需要大量经费和比较长的周期。就算是欧洲做人口学的博士生日常也是满世界飞找各个地方的教授讨数据。

他主要开展学术活动的年代是 1990s，那个年代的北大社科教授买菜不节省点月底饭都吃不上，计算机都没怎么见过，哪来的经费搞这些数据，更别说前沿的定量方法了。欧美那时候都以世纪为单位在积累数据库了，我们那时候整个学科的学者刚从牛棚出来没几年。

其实也能理解，那个年代的教授学者就是这么过来的，学科基础薄弱，经费不足，能把欧美的方法和研究引介过来已经算完成历史使命了。在他那个年代形成的认知，说这话确实没什么问题。只是后面学界更迭与青年学者的进步速度超出了他的认知而已。

知乎用户 口渴的大鲸鱼 发表

和何祚庥夫妇坐一桌

老而不死

知乎用户 一头冬瓜 发表

文科

知乎用户 江兼续 发表

不敢高声语的原因从来都只有一个

知乎用户 德川家康薛定谔 发表

不是很正常么。

现在的社会地位来源的最大来源是 “历史惯性”。

而历史惯性的最大来源则是 “当时的社会地位”。

=======

换句话说，几十年前高中生都很难见到，你读了个本科就可以出人头地。

现在本科多如狗，硕士遍地走，你读个博都不一定能在省内被人高看一眼。

=======

社会本身就是发展的，青出于蓝而胜于蓝，下一代本身就天生应该比上一代强，不然人类社会怎么发展？

=======

只不过中国这几十年特例，发展的太快太快了，快到 “下一代” 能从业务水平上明显感觉到 “上一代” 的落伍，这不是谁的问题，这本质上是一种 “甜蜜的负担”。

知乎用户 凶啥凶又没有胸 发表

老中的人口学极其拧巴。

在建国之初，艾奇逊都认为中国必然无法解决自身的温饱问题，一定会内乱。但是在毛的设计之下，我们还是挺过来了。这早就说明了西方的人口学理论在中国不一定对。老钟后来搞计划生育时候外国人也理解不了，但是生育率就这么控制下来了。结果过去几十年来屡屡犯错的玩意，居然被一群学阀捧上天了，这群老登自己不下社会基层去调查，在空调房里喝着茶水看着资料发论文，根本不知道中国人在干什么，人口学家不研究人只研究口，自己对着数据一顿假设，研究不出来结果。不好意思承认自己不行又不想真下县城下农村，就拿西方的结果出来糊弄人。上面想要的是那种计划经济式的人口调控，他们拿的是西方那种自由社会的人口研究理论，所以导致整个人口学在中国就是一个两拧。

老钟是少有的在历史上 n 次经历人口爆炸把自己炸死的国度，所以老钟的领导层一直非常重视人口问题。马尔萨斯陷阱跟中国可不是工业革命之后才出来的，但是社会主义初级阶段是第一次，大家伙谁都没经历过，现在这个不生娃的问题，已经可以说是共产主义的提前预演了。养娃干啥？养娃防老啊！当你失去了劳动能力之后你的亲人还会扶养你，让你有吃到寿终正寝，这才是生娃的目的吧？现在 90 后 00 后不生娃，是真因为社会压力大么？啥时候生娃养娃压力不大？，不就是看到了父母那一代虽然生了自己，但因为感情和经济原因长期分居，各过各的也过的挺好没啥压力，那等自己老了也就这么过了不是么？现在光社会生产力提高，有养老保险了，大家伙都不生，那等到物资极大丰富，没有阶级差距那一天了，我生不生娃？我享受生活还来不及呢，低级趣味都摒弃了，难道指望那点繁衍欲望？老钟的人口学家连这点都不肯承认，心底下就不认为共产主义有成功的可能，你让他们不跟着西方走怎么办？

知乎用户 满嘴仁义 发表

这说明这个教授知之为知之，不知为不知，是具备基本修养的。这样也避免了自己丢脸出丑的情况。实际上，有大量的人，不只普通人，包括冠名专家教授的对自己不知道的领域，或者不熟悉的领域会自己臆想一大堆东西出来，然后侃侃而谈，添油加醋，自以为创造了个很妙的东西。但是基本经不起逻辑推导验证，也经不起实际验证。在这个世道非常常见。

知乎用户 六只正在飞的羊​​ 发表

不去问个问题再走不就亏了？我去看 poster 和听 oral 的时候都强迫自己提一个问题（oral 不一定轮得到，poster 一般有人讲就尽量想一个）

知乎用户 啵啵 发表

看到一个个吐槽计划生育的

计划生育在那个时代背景是产生是没有错的

建国前由于长期的战争，以及建国后随时有可能爆发的战争风险。提出了一个人口政策，光荣妈妈政策，生五个就是光荣妈妈，生十个就是英雄妈妈。

然后 1968 开始了大规模的上山下乡运动，这个运动为啥开始大规模，一个重要的原因：城镇劳动力过剩，工业岗位有限，无法容纳大量中学毕业生，上山下乡成为解决失业问题的重要途径。

1974 年光荣妈妈这个政策开始刹车

然而从 50 年代初就提出的政策，要 70 年代刹车，二十多年了，已经形成了多生多育的社会思潮。所以 80 年代初出现了计划生育政策，也就强行人为对这股思潮踩刹车。

然后进入 96 年严打，严打出现原因，还是因为没有那么多就业岗位，社会有大量的闲散人员，人一闲一聚集 就容易闹事。

国内是有两次因为人口过剩，产生大的社会危机的。如果没有 80 年初的开始的计划生育政策，那么 90 年代的闲散人员将会成倍数的增加。

90 年代是内忧外患的，苏联解体，东欧巨变，真要成倍数的闲散人员增加，tg 能不能撑过那个时间段都不好说

然后迎来了加入世贸，这才基本解决了人口过剩的问题，中国人口真正开始了进入红利期。

所以别老觉得人口就是红利，中国人口进入红利期是 2002 年之后的事情，2002 年之前人口过剩都是一个严重的社会隐患。

然后来到了 2016 这个时间段 计划生育松动，其实不能说这个时间段晚了 ，而是 2016 房地产开始狂飙了，只要 2016 年房地产狂飙这个事实不改变，计划生育早开放几年跟 2016 年开放没啥太大区别，无非就是晚几年迎来人口衰退

人口衰退是必然的

回过头来看，光荣妈妈政策 在那个时代背景下没错

计划生育在那个时代背景下也没错

至于人口衰减是一个社会发展到一个程度必然的结果，社会发展育儿成本就是会增加 无法避免

知乎用户 宫乘风 发表

菜而已！

他真是不懂！

问题是，他不懂，他就以为其他人都不懂！

知乎用户 wing009 发表

自己的研究对象，研究资料都对不上的，指望他能看明白别人的东西，是不是为难他了。

毕竟编数据，建模型错到自己都信了，这种人，还有什么学术能力。

不过讲真的也可能他是对的，因为那份报纸预测 0 增长的节点，刚好和实际上的数据对上了。

知乎用户 断唳 发表

从我一个研究生的角度来看，学术会议上，基本遇不到自己方向的研究学者，也就是说上台讲的东西，你没有接触过，因为搞学术不是开出租什么都能张嘴说两句，搞学术是要讲逻辑讲证据的，遇到自己没有深入研究过的内容，随便发表言论反而是学术素养低下的表现

知乎用户 哈哈哈 发表

“参加国际学术会议他都不敢说话”，这事最大的可能是英语不好，又赶上自己这个学科方向没什么华人。

知乎用户 谜语人 2 号​​ 发表

1. 受时代因素影响，国内老年科学家本质上是工程师，工程经验丰富但是缺乏科研素养。理工科的早年间以技术引进和逆向工程为主要任务，文科生则更像作家和宣传员。
2. 老一辈普遍英语不好，因为听不懂而不敢说话。但这不是理由，可以用翻译软件。
3. 老年科学家在评上教授以后获得了铁饭碗，因此很多人选择躺平了，科研任务交给研究生去做，心情好面向知乎科研，然后把天马行空后的灵感让研究生实现。
4. 上接 3，有些老年科学家很可能早就脱离科研不看论文了，参加会议的时候连同行发过什么论文，课题和研究方向，不清楚不了解。除了养生和赚钱以外没别的可聊的。
5. 乔教授很坦诚，这点品质在同龄人中是非常难能可贵的。

知乎用户 魏毛毛 发表

有点行业要出口创汇的，有老外严选，作假比较难。有的行业关起门来自娱自乐，有围墙在出去丢人也很少有人晓得

知乎用户 yxj027 发表

看到了吧，有粮的！

知乎用户 不得不改名的无名​​ 发表

不行就退休吧，也干这么多年了，收那俩 B 子儿弄得自己晚节不保，图啥呢

如何看待北大教授乔晓春说「中国科研别说跟欧美比，就连印度、孟加拉也比不过，因为人家至少用的是英文」？ - 不得不改名的无名的回答 - 知乎

乔晓春

北京大学人口研究所

总计发表 152 篇论文

被引频次 3405

篇均被引 22 次

但实际上

2013 年之后该学者被引次数 400 次

2017 年之后仅 47 次

2018 年之后为 0 次

即该学者已退出科研一线很久了（近 10 年），每年发表的论文仅仅是为了保职称用

该学者早期研究具有相当程度的社会学

前瞻性和实用性
例如对人口老龄化问题的预判 [1]，对统计方法应用于社会学的一些评价 [2]，通过历年统计数据反推出有漏报、瞒报现象 [3]，这些贡献都不可磨灭。
但既然已经退出一线科研，放弃学者身份了，就不要对现在的科研环境做评价了。
如果真像他说的一样，那我国早就亡了。
实际上，我国一直在发展的综合国力、每年越来越多的科研成果、每年越来越多的论文，总不会是假的。
至于说 “水论文”，全世界所有地方都在水，不只是中国在水。
而从科研突破成果、注册专利数量、注册专利质量来看，中国的科研含水量可能还相对低一些。
参考

1. ^ 乔晓春. 对《加速人口老龄化促进社会经济发展》一文的几点看法 [J]. 中国人口科学, 1988(2):4.DOI:CNKI:SUN:ZKRK.0.1988-02-006.
2. ^ 乔晓春. 现代社会统计方法的应用与评述 [J]. 人口与发展 (6):51-61[2026-04-24].DOI:10.3969/j.issn.1674-1668.2005.06.009.
3. ^ 乔晓春. 对中国人口普查出生婴儿性别比的分析与思考 [J]. 人口与经济, 1992(2):9.DOI:CNKI:SUN:RKJJ.0.1992-02-002.

发布于 2026-04-24 19:32 ・北京

参考

1. ^ 乔晓春. 对《加速人口老龄化促进社会经济发展》一文的几点看法 [J]. 中国人口科学, 1988(2):4.DOI:CNKI:SUN:ZKRK.0.1988-02-006.
2. ^ 乔晓春. 现代社会统计方法的应用与评述 [J]. 人口与发展 (6):51-61[2026-04-24].DOI:10.3969/j.issn.1674-1668.2005.06.009.
3. ^ 乔晓春. 对中国人口普查出生婴儿性别比的分析与思考 [J]. 人口与经济, 1992(2):9.DOI:CNKI:SUN:RKJJ.0.1992-02-002.

知乎用户 是我啊 发表

东郭先生，滥竽充数的呗。

知乎用户 momo 发表

当代国内没有真正的社会科学

其实这也不能怪他吧

知乎用户 特異型零玖柒 发表

我也不懂，但是我敢说话，能不能让我当教授去参会？

知乎用户 行走的天空 发表

我们有时候出去开会，也会有听不懂的时候，但多数时候，如果这个不懂的是与我相关的，我会尽可能的去弄懂，而不是到处宣扬我听不懂，不是我不行，而是我们不行

知乎用户 bjyulq 发表

这有什么好讨论的，“好多东西都不懂”，不就是学业不精、技不如人嘛。“不敢说话”，不就是肚子里无货，没有拿得出手的学术成果嘛。学术会议干嘛的？不就是各抒己见、百家争鸣的嘛。

大家聚一起就某个领域交换一下看法，交流一下各自的研究成果，不就是学术会议的目的吗？真有货，有什么不敢说的。

知乎用户 Petralund​​ 发表

知之为知之，不知为不知，是知也

知乎用户 君知晓 发表

他那个领域，无才就是德，千万别懂太多！

知乎用户 王宇轩 发表

北大人口吧

知乎用户 禾鸣 发表

水平不行就下岗，别尸位素餐，占着那啥不那啥！

知乎用户 长跑者 发表

不懂就学呀。英语不好就反复听，就反复记，只要专业素养在，要不了几周。我四十多岁考上军事观察员班，集训三个月里有一个半月学英语，上来就是全英语授课，全凭晚上一字一句听抄专业课对话，一周一周地过语言关。到任务区继续要过口音关和对话关，直到获得优异的工作评价，完全不存在自怨自艾的想法。

英语只是展现业务素养的工具，不是目标。光明正大宣扬自己不懂，只能说明自己的专业路径偏离，并且丧失斗志不再有专业追求。

知乎用户 久久​​ 发表

不敢承认个人能力差，把锅甩给行业。做不了起开让别人当教授。

知乎用户 精神科胖医生​ 发表

教授有躺平的嫌疑呀！不能够啊，要支楞起来呀，得多参会，多发言，不能光打瞌睡。

知乎用户 帮我削苹果 发表

挺好的，知耻而后勇，没什么不对。只不过他话应该是没说全，估计他参加国内学术会议也一样好多东西都不懂，只不过有个北大的教授的标签还敢乱说，别人碍着他这么个标签也不好意思当面戳破他吧。

知乎用户 杨威利 发表

别人都没给他 invited talk,

甚至研究生做的 oral talk 也没给，

他怎么敢说话

知乎用户 黄子鲁天尊 发表

人家就客气客气然后借机说点自己想说的，还当真了

知乎用户 孙若欢 发表

吃茶歇去了？我以为就硕士和博士才会这样呢

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金