如何看待 2025 年中国航天的朱雀三号和长征十二甲火箭回收全部失败？
知乎用户 黄皮子黄 发表 可能可回收火箭比我们想象的要难。 其实在猎鹰 9 可回收上，至少在再入到反推点火阶段。在 2014-2015 年间是没有问题。我们所知道回收试验爆炸，均不是在朱雀三号及长征十二号甲出现的故障。也就是说朱雀三和长征十 …
为什么我国的可回收火箭发展的如此缓慢？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 藤原妹红 发表
没有背景千万别真下力气去搞创新搞科研，没有经费政策舆论支持不说，搞成了一堆人排着队过来摘桃子，敢拦着就弄你，就算你发篇高价值论文都混不上一二三四五作，坑蒙拐骗，欺上瞒下，溜须钻营，投机倒把才是最优路径。
知乎用户 张三 发表
其实我们已经准备就绪，就差 SpaceX 开源了
只要 SpaceX 敢开源，我们立即就可以宣布清场式遥遥领先。
知乎用户 大道无形 wo 有型 发表
看新闻，人家 space 都已经实验几年，发动机快定型了。这边航天口的院士专家还在央视上对此大加嘲讽，认为不可能成功，言之凿凿的说这个方向违背基本常识，搞的自己很专业，最后自己成了大笑话。这一部分人又是可以掌握资源分配的人，可以想见是顶层出现了误判。
知乎用户 封个 p 发表
马斯克搞 SpaceX，兜里约有一亿美金开始的，合 7 亿人民币，开搞前他就知道，搞成了不缺 NASA 和国外的发射合同。
现在哪个国内老板兜里有 7 亿人民币，他敢搞火箭吗？搞成了国家给他发射卫星、甚至军用卫星、深空探测器的合同吗？
开什么国际玩笑，我们是社会主义国家！！！
知乎用户 暗夜之殇 发表
中国能实现技术模仿的只有两种，一种是技术开源或者专利到期的，比如光伏原材料多晶硅的生产方法改良西门子法，最疯狂的 2022 年白酒、地产、服装、园林、食品、家电、机械制造、医疗信息化等多个行业的企业跨界光伏，因为没有技术壁垒只有资金壁垒。第二种就是产业链大部分都在中国，典型的就是智能手机，把苹果各路供应商整合一下开启了国产智能机的崛起之路。
可回收火箭跟这两个都没有关系，甚至连拆开来逆向工程都没法做，因为根本拿不到火箭原型。
有人说可以仿照引进特斯拉的方法让马斯克到海南建发射场，先不说美国政府和军方会不会同意。特斯拉进中国是要把电车卖给中国人的，马斯克来中国建火箭发射场，中国航天的订单能像 nasa 一样给马斯克吗？给了马斯克那七八十万航天人喝西北风啊，这是真正的百万漕工衣食所系。
知乎用户 AKKA 发表
一个健康的小伙子和一个健康的大姑娘结合后，怀胎十月才能生个漂亮的宝宝，是男是女不确定，什么时候怀上也不确定。
期间姑娘还要补充营养，保持好心情，要忍受孕期的不适和生产的痛苦。
小伙子要照顾大姑娘的情绪，提供足够的物质支持姑娘待产。
姑娘还要定期体检确保孩子在健康的成长。
某天，一个领导来了，觉得这个过程太麻烦了，10 个月太长了，成本太高了。
我要大干 100 天，生个大胖小子
知乎用户 constar joy 发表
急功近利，没把人当人。
钱学森当项目紫金梁的时候，发现有个课题组经常出问题，调研之后发现确实相关基础太差，能得到的参考太少。钱学森亲自过问，帮这个组调人，甚至找大佬申请特殊办法弄点样品。甚至实验里面这个组的部分出了问题也是被钱学森接过了责任。因为他很明白把一个东西从一张照片，一个描述，一个破损废品恢复成一个彻底能用的零件有多难。
现在可回收火箭呢？相关领导做好二十次实验全都失败的准备了没？
知乎用户 我是谁 发表
还是那两句老话，
一掐脖子就翻白眼，一松手就吹牛逼。
他爷爷一开源，咱爷爷又硬了。
知乎用户 萌萌要快乐 发表
最好笑的新闻是一个与航天关键技术有关的职员，忘了是哪个部门，干了多年才一万一个月，结果要跳槽别的地方，给高薪。这部门领导觉得无所谓，缺谁只要不缺领导就行，结果没多久，又非要别人回去，用爱发电！
知乎用户 理想是安乐公 发表
坐等深圳高二某学生成长就完事了。
知乎用户 momo 发表
因为马斯克没开源啊
你看特斯拉一开源，国产电车马上就能弯道超车，但是没开源的时候呢？哪去了？
安卓开源之后，基于安卓之上的系统烂大街，几乎每个手机厂商都有自己的基于安卓的系统。
但是 ios 没开源，所以你看不到国产手机有类似于 ios 的系统。不然按照果子的销量，只要开源，分分钟每个厂商都会有一套建立于 ios 之上的国产系统
再比如开源的 ai。
但是没开源的比如 windows。。。。。。
从 0-1 从来不是这片土地擅长的东西
但是从 1-100 啊。遥遥领先，弯道超车这地方玩的最 6！
知乎用户 禁言爱好者 发表
过高的估计了国企的创新能力，包括军工国企在内，脱离了外部技术输入的情况下，技术创新能力基本为零。这里指的外部技术输入，除了国外技术支持外，还包括大量的民企外包，可以说近几年军工技术的进步，99% 以上的功劳在民企外包乙方。
知乎用户 南宫 发表
还有一个可能的原因，纯猜测，航天口被老保守派把持，太注重传统，稳定。
我国的火箭，几十年完全没有任何新意，形状，构型，涂装基本都没变过，似乎永远只是按部就班常规升级。连新构型都不愿意尝试，可回收火箭这种飞跃式的改变更不愿意动了。让我想到了三体里章北海暗杀掉的那几个保守派航天专家。
知乎用户 满嘴仁义 发表
你可以参考，中国的手机和电动车的发展历程。首先要引进外资比如富士康和特斯拉，学习他们的方法工程实践，然后把这些工程师给挖过来，这样就可以不断复制学习了。但是可重复回收火箭，无法做到这个东西，因为马斯克不把这个工厂放在中国根本无法学习复制。换句话说，没有成熟的工程师，自己只能慢慢摸索。没有捷径了，发展就变成正常情况了。你还真以为高速发展的领域全部都是自己研究的呀？
知乎用户 某用户 发表
因为航天产业没有了西方的产业转移，彻底不知道该怎么做了。
中国所有发展迅速的行业，全是靠西方产业转移。
比如，为惠普戴尔代工笔记本，为苹果代工手机平板，惠普苹果会给中国的供应商提出产品要求，中国的企业才会第一次知道，哦，原来造一个铜箔有这些参数要求，造一个螺丝有这些指标。
一个个成熟的电子产品供应商，在各个环节都可以制造出符合苹果，惠普的产品要求的零件，之后国产自主的电子产品才在这个基础上诞生了。
同样的，还包括了 80 年代就开始的西方汽车工业的产业转移。汽车产业链上培育了大批量符合西方标准的零件供应商，成就了现在的中国汽车工业。
还有 90 年代开始为波音空客生产机翼，机头，起落架，各种部件，才有后来的 C919。至于有些人吹的运 10，那就是扯淡的，运 10 那个时候，航空工业连技术标准都不知道是怎么回事，运 10 就算做出来了能进入民航使用才是见了鬼了，没有哪个民航局局长敢让这样的东西去载几百个乘客。
有了波音空客的代工，中国供应商才第一次知道，造这些结构件，蒙皮有什么技术要求。
好了，现在到了航天了，西方彻底没有任何产业转移，航天各路供应商都是懵逼状态在造产品。
即便是马斯克已经把可回收火箭可行的技术路线完全探索出来了，中国这边在可以照着技术路线抄的前提下，中国的可回收火箭的进度，和当年马斯克开始做可回收火箭的进度还是基本上一样的。
照理说，中国是后发优势，在马斯克已经完全验证了可回收火箭的技术路线的情况下，后发可抄的中国研发进度应该是快于马斯克的。
但现实是，在后发可抄的情况下中国研发进度和当年马斯克研发进度基本一致。原因就是，你只是知道技术路线，甚至可能都知道设计图，但是设计图里面要用到的千万个零件到底怎么造，设计单位和各路供应商都是懵逼状态。
知乎用户 Topyeah Howard 发表
这玩意不像军方那么爽可以随便吹。
军方哪怕只造个壳子都可以说自己是黑科技天下无敌，反正我这是军事机密我可以什么技术什么信息都不提供，你也反驳不了。我只要不打仗就永远没人知道真假。
可回收火箭是要公开展示的，是要真飞上去然后自己飞回来的。那个火箭节流控制技术可是相当有难度的，甚至你不用考虑对标猎鹰 9 的推力和发动机水平，仅仅做个能自己从 90 公里高度垂直降落都是相当有挑战性的，更别说还有落地点控制问题。
说直白一点，这不光是航天科工技术水平不够，而是绝大多数行业工程技术水平都不够。这就是国企的真实水平，军工的真实水平。
所以也不用笑话航天科工，其实大家都一样。
2025 年，歼 16 与美军机 50 分钟缠斗，为什么知乎上没有任何消息？
知乎用户 能力越大责任越小 发表
请看 vcr！
回收火箭就图一乐，真回收还得看转转……
知乎用户 lwangls 发表
航天新闻里总是报道少帅带领一群平均三十岁的年轻队伍攻克难关。
哪些四十几，五十岁的人哪里去了?
知乎用户 骷髅森 发表
那为什么马斯克发展迅速？有没有一种可能，马斯克是地球上最强的资本家？
为什么资本家能迅速发展可回收火箭？
有没有一种可能，就是资本主义仍然是地球上生产力最强的社会制度？
知乎用户 LHJOE1234567 发表
假设可回收火箭被某家民营企业搞出来了，然后呢？
国际市场只能接亚非拉的单子，欧美的单子注定是接不到的
国内只能接民营企业的单子，体制内单子可能象征性给几个
不多久就会有人暗示搞合作就能接体制内单子，同意了最好结果就是合营
前途如此，真有人愿意大笔投资吗？没钱只能当吉祥物半死不活的耗着
知乎用户 冷眼角鸮 发表
全怪马斯克，都像特斯拉一样开源，早就遥遥领先了
知乎用户 niuniu123 发表
旧的生产关系不能承载新的生产力
知乎用户 納姆达 发表
那东西没有技术含量，还是学会搞清楚怎么按那个红色按钮更关键，要以正确的血统正确的姿势正确的力度来按，才能达到最好的效果，主要是身份证号是一位都不能差的
知乎用户 知乎用户 tUlVTo 发表
答案不是早就有了吗？张小平离职事件。
知乎用户 黄皮子黄 发表
这是一个会者不难，难者不会的问题。
猎鹰 9 号的可回收方案是由一个人独立完成的，他叫 Lars Blackmore，是 SpaceX 的首席火箭着陆工程师（Principal Rocket Landing Engineer）
在 spacex 的宣传片中经常能在马斯克身后看到此人身影
SpaceX 猎鹰重型 现代工程的杰作（高燃混剪）_哔哩哔哩_bilibili
在视频的 3 分 56 秒有此人的特写镜头。
不过这些不是重点，重点是今天是猎鹰 9 号成功首飞的第 15 年，在 15 年前 spacex 就成功发射了这枚中型火箭，并且这次任务发射的是货运龙飞船的模拟载荷，然后在接下来的 2010 年 12 月 8 日再次发生成功完整版的货运龙飞船。
在 15 年后今天，国内尚无一个民营航天能发射 10 吨以上的中等火箭能力，更无同时拿出货运飞船的能力。
那为什么你觉得国内民营航天落后 spacex 可回收火箭是十年？而不是十五年？
spacex 与国内民营航天之间的实力被低估了，所以可回收火箭不是发展缓慢，而是正常的研发差距。
知乎用户 皮大大 发表
因为 PPT 还没抄明白
知乎用户 铁锅炖大鹅 发表
马斯克太坏了，居然不开源
知乎用户 雪原 发表
纯粹是某老登不认可、极力劝阻国家不要在这个领域投资，想搞 550 吨级大推力火箭发动机（一次性）路线。
结果重型猎鹰成功发射之后，国家才知道被蒙了。
问题是突破技术需要时间啊！以前没搞过的玩意儿，你就算抄也要算时间的哦！
知乎用户 呵呵哒 发表
什么叫发展得慢？它有发展过 “可回收” 吗就我请问？
按个开关，都能搞出金手指一代三传，都能肆无忌惮拿出来宣传的东西，你指望它能发展？
还有那个顺丰无人机的事，明明就一纯 robber 摘果实的行为，还被宣传成 “收编”
开发研究员真是无妄之灾，他们本来不进国企弄出成果，想的是奖金加马尔代夫，结果得到的是保密协议护照被收
简单利润大的全被垄断，难啃的骨头丢给私营企业，然后坐等摘果实，就这种吃相马斯克出生在中国，护照被收也不敢碰航天卫星领域吧
知乎用户 硅谷撒哈拉程序猿 发表
等马斯克哪天磕药多了，直接开源，国内马上几十家公司实现技术突破，首轮融资就独角兽，两年把火箭干到白菜价，把米国公司打趴。
米国大模型才几家，国内官宣的也大几十家吧。这个路线完全可以复制。
知乎用户 momo 发表
缺少各种大国工匠仙人和党的指挥的马斯克成功了，
说明了啥？
知乎用户 知乎用户 发表
因为回收技术马斯克还没开源
知乎用户 曲舞飞 发表
你们大多对马斯克怎么搞的可回收火箭一无所知。
马斯克搞之前几十年，已经有人搞过，已经死过很多家公司了。
这几天看马斯克创立空 x 的过程。
深有感触
钱学森大学时候，火箭小组弄火箭实验，差点把教学楼炸了。
学校给他们找了个没人地方继续实验。
中国不可能有这种小组，弄出事早就开除了。
而马斯克星 x 招聘的员工，居然有一大票这种人，原来美国有很多大学都有这种兴趣火箭小组。一直到今天还有千百个。
钱学森并不特别。
中国现在大学生很多了，有几个人大学期间自己做火箭玩？
都念书，我们培养的考试机器有用吗？
美国还是富裕的太早，有很多人不为衣食住行担忧，小时候不卷，上大学不是先考虑什么专业能考公务员，而是真有兴趣，要学点东西。
学软件的，大学搞个操作系统，写个编程语言，其实他从小学就在兴趣班了，甚至家传就写汇编，一路上到大学而已。
初中可能就是匿名的著名黑客了。
给星 x 搞机加工，高中毕业，没上大学，我国技校档次吧，人家合伙公司机加工做得好，给哈勃望远镜加工零件，最后被马斯克看中，给火箭做机加工。
给星 x 做发动机的，初中就自己用糖和氯酸钾自己造火箭了。
我们老说美国制造业空心化，实际上它底蕴很深。给空 x 工作的，以前造标枪导弹，在波音造飞机。
美国弄出来一个又一个创新，是有原因的。
美国富裕，各国最聪明的人愿意去美国上学，不在美国上学的，愿意在美国工作生活。
他们高智商的孩子，也生在美国。
基础教育，差的很差，但是真的聪明孩子，又有很多资源堆给你。
数学好，真有高难度的给你学。你天赋异禀，真有天赋更异禀的前辈教你。
钱学森，赵九章也是考试考出来，当时中国最聪明的一批人，但是到了美国，还有更高智力的导师可以教他们。
全球各地的聪明人都有，美国有钱把他们吸引过来就行。
除了聪明人，美国还有钱，最大的资本市场在美国，有人愿意赌创业公司。
马斯克不是第一个可回收火箭公司，这类公司好多个，而且几十年前就有过，倒闭过。
这类公司多了，自然有人才的就业机会，有积累下来的成熟不成熟的技术，有各种试错。
马斯克一成立公司，招聘第一批人，实际上就有几十年的技术积累。
美国这个环境，富裕了几代，社会底线高，富人聪明人的孩子，愿意玩有兴趣的东西。容易出某个领域的人才。
富人财富自由以后，愿意投资自己喜欢的梦想，譬如马斯克星际旅行，他愿意拿出 1 亿美元玩，失败了他还是富豪，成功就是超级富豪，还能圆梦。
这种富人多了，大部分失败了，烧钱追梦爽一把，但是总有成的。
有钱有人才，有完整作坊产业链，想的能造出来。弄好了上市发大财。创新就不断。
我国的体制和积累，差距太远。
现在所有技术，都是要先学习的，闲科学家玩出来原创技术几乎没有。
知乎用户 也圆新之猪 发表
不开源啊，怎么办？
那玩意也不是 ppt，做了看看就算了；
还是喝茅台谈爱国吧，这比较实在。
知乎用户 江城笑笑生 发表
我就问你，中国要发卫星了，别家火箭技术再先进，价格再便宜，成功率再高，中国政府会用他们的火箭吗？
火箭老爷他们不一定懂技术，但是爱国的道理他们是懂的，而且很懂，研究的很透彻。
只要磨洋工，装作自己再研发，等外面的技术成熟了拿来用用了，保持一丢丢进步给上面看看就行了。
别人技术太先进了，差距太大，自己这边做不到怎么办。好办，就说别人的技术路线不对就行了。
再问，那就是科研人员待遇太低了，基础科研需要时间，国家不重视。培养个金手指都要十几年。太不容易了。
很多问题你都可以这样分析。
比如京剧，京剧老爷都吃上皇粮了，还要创新干嘛，累死累活，反正外国人不唱京剧，每年去春晚 COSPLAY 一下就行了。你想创新唱京剧，那怎么行？你创新了，我不就失业了。老祖宗传下来的，一个字都不能改。
知乎用户 警觉带来自由 发表
其实国内民营火箭的盈利前景很差，当时猎鹰一号发射成功后不久 NASA 就给了马斯克一个几亿刀的货运龙订单，后面还有载人龙的订单，更不用说美军的订单，国内是不可能把这么多订单给民企的，要不然其他人吃什么？最近川普还搞了个一千亿的金色穹顶计划，很明显就是让 spacex 不要担心钱的问题。
最重要的是，星链这个能提供稳定现金的东西是握在 spacex 自己手里的，国内是交给其他企业来做，这样就更加削弱了民营火箭企业的盈利能力。
知乎用户 jhvjjb 发表
星舰已经 7000 吨了 我国还在搞 1000-2000 吨的
知乎用户 夏风 发表
因为美国公布了自己军工存在的很多问题，典型的如福特号航母的弹射器问题。让人误以为美国工业很拉垮，觉得美国航天能做到的事只要我认真抄很快也能做到！
其实我们新研发的武器肯定也存在很多问题，只不过这些问题我们从来不公布，所以很多人以为没什么问题而已。
知乎用户 炎炎炎 发表
中国实现弯道超车有以下几个路数。
1. 从苏系国家引进技术。冷战时期苏联直接援助一套体系初步建立完备的国防工业体系包括汽车制造与飞机制造；冷战过后中国从俄罗斯、乌克兰买了不少核心技术又挖了不少专家，航空、航天、造船、雷达等国防技术技术就是这时候快速提高的。
2. 从外资引进技术。早期港台到内地办厂，香港提供资金，台湾提供技术，十多亿国人提供劳动力，欧美提供市场，以此帮助中国实现完全工业化；中后期则是欧美日韩直接把整套供应链搬到中国，中国通过多年的学习然后建立自己的品牌，再通过规模效应以及低成本优势实现弯道超车。
3. 通过使用开源技术以及从硅谷挖人。国内 IT 互联网公司通过使用开源社区的技术、互联网长城以及十亿潜在的用户基本上建立自己的完整的生态，然后再通过完成资本积累进行二次开发，但是底层技术还是依赖开源社区的各种库。互联网公司常用的数据库就有 MySQL、PostgreSQL 和 Redis；消息中间件则用 Kafka；另外还有 Docker, k8s, PyTorch 等等常见的开源工具。湾区这边华人工程师也非常多，回国创业或者当高管的不在少数，比如李彦宏、梁建章、李开复、陆奇、吴恩达等等。这些人可以把自己学到的技术以及公司管理方法原样复制到国内，再加上国内工程师比湾区这边更耐用 996、007 都不在话下。
航空 (波音空客) 航天 (SpaceX)、生物制药、精密仪器(光刻机、高端机床)、半导体(先进制程半导体)、工业软件(包括操作系统) 这些领域几乎没有办法站在巨人的肩膀上发展，又因为没有技术积累所以别人踩过的坑都要重新踩一遍。半导体和工业软件其实还好一点，毕竟这些领域的华人科学家和工程师还是有很多的，比如中芯国际的梁孟松；更尖端的行业连华人都少，即使有也都是美国本土出生长大的。
当然后发也有一点好处，就是别人试错成本我们不需要重新付，比如可回收火箭路线只需要照着猎鹰九号和星舰来就行了。美国在可回收航天器上面不知道付出了多少成本，航天飞机还算成功的产品，失败的产品更是不计其数。
马斯克即使出生在中国也没用，因为缺乏美国这个平台也不好使。首先马斯克可以借助美国资本市场轻松贷到钱，华尔街不缺长期投资人，这些投资人能够容忍失败；其次是马斯克可以从美国航空航天工业获得人才以及整套供应链；最后就是欧美有一批有钱、有理想、敢于冒险、愿意为科技进步买单的民众，比如星链可并不便宜，但是有人愿意花钱使用它来资助星舰研发。现在更有很多富豪敢进行太空旅游。太空旅游吃力不讨好，而且更有安全风险，很多富豪仍然愿意去。贝佐斯作为顶级富豪不缺钱也不缺名气，但是敢坐自家并不成熟的火箭上太空，这种冒险精神国内恐怕都没几个富豪有。
国内在航空航天领域落后不是只在这方面落后，而是材料、设计、工艺、制造、供应链各方面都落后。有些人马斯克如果来华，国内航天领域就能怎么样。当然，马斯克来华会对国内航天业有正面帮助，但是不会起到决定性帮助。因为猎鹰九号至少有百万张设计图、以及无数的技术细节，包括几千名工程师，还有上千家供应链，最终才能有猎鹰和星舰。马斯克即使是懂技术的，但是一个人也不可能掌握所有的技术细节和全部供应商的技术，至少那些欧美高端机床国内肯定没有。当初钱学森能在国内开发导弹，除了他是世界著名导弹专家以外，最大的帮助是苏联援建的一整套产业，上万名专家手把手的教。如果没有苏联的帮助，那么两弹一星至少要再落后一二十年。其实苏联的一整套技术也是大萧条时期美国两万名专家手把手的教会的，几乎原样复制了美钢、标准石油、福特、通用电气，苏联的工厂、发电站很多都是美国专家设计的。二战后还有德国的一整套的技术。
知乎用户 FrontierSetter 发表
没那么多弯弯绕绕，
单纯就是遇到技术高峰了，暂时难以逾越。
并非是政策原因，中国可回收火箭立项很早，2018 年龙老就立下军令状，3 年内国产可回收火箭就首飞！（中译中：即，首飞可能从网传最早的 2020 年推迟到 2021 年）
国家是很重视可回收火箭的，龙老也很重视。
但是这玩意就像数学~
知乎用户 hansvast 发表
国足之所以发展不行，是因为真的去打比赛。
知乎用户 野生的阿克蒙德 发表
因为一个巨型误判
但误判不是发生在可回收火箭领域
确切的说是火箭所需要投射的载荷
在星链出现之前
别说星舰，猎鹰 9 都没这么多载荷可供发射
大家当时说的 6G 网络，天地融合
同时期说星链不行的专家，用来计算的公式，卫星高度套用的都是同步卫星轨道。
轨道高度高，覆盖面广，需要的卫星数量有限，追求的是单颗卫星质量大，通信带宽足够宽。6G 验证星 1.2T 轨道高度 500 公里，通信试验星 7.8T，轨道高度 36000 公里。
结果马斯克的逻辑成了。星链 v1.5 20G 带宽的卫星在 500 公里轨道直接靠数量组网了。
最近的动向就是追求卫星直连手机
将来可能就是和当地通信商达成协议
提前十年，做成一个丐版的 6G。
对于军用，和美帝的星盾组网。
燕国地图还挺长的
现在才全部展开，军民一体，天地融合，可承受战时巨量卫星损失，同时拥有巨量卫星补充能力。
卫星 / 通信 / 网络
这三个词汇最早的主要用途就是军用
合在一起，卫星通信网络
竟然能理解成民用的，也是人才。
知乎用户 吴兜兜 发表
流程是：诋毁—震惊—模仿—嫉妒——憎恨
知乎用户 张晓波 发表
宣传说，航天团队年轻化，90 后，blablabla。。。。。。
真正得专家有多少，比如动力学专家。
你说按发射按钮的，监控数据指标的，无意冒犯恕我直言，咱们找条警犬培训下。
em…… 当我没说，警犬 + 培训成本略高。还是一月 3000 的毕业生物美价廉
知乎用户 置身事外 发表
假设中国有个牛斯克，靠着日夜不断钻研，终于攻克火箭回收技术。他能获得什么回报？
不知道话，去看看大国工匠这个纪录片。或者去了解一下一个叫张小平的人。
而马斯克因为突破了火箭回收技术，获得了多少利润？或者去查一下，马斯克的火箭发射公司的工程师都年薪是多少。对比国内的，大国工匠的工资多少。
我们或许可以考虑卡一下特斯拉的脖子，毕竟特斯拉汽车的大部分产能都是来自上海工厂，马斯克或许会妥协分享一部分火箭发射的技术。不过也可能连厂房设备都不要就连夜跑路了。
知乎用户 吃了吐 发表
不知道，甚至美国那边也很慢，唯二搞出来的蓝色起源入轨的还没法回收，回收的没入轨
这真是 10 年的技术了，而这 10 年 spacex 在搞星舰
知乎用户 古乐狐 发表
前苏联给的东西还抄不明白呢，还可回收火箭。
什么东西赋予了太多的含义，就变得不能质疑，背负得太多反而会变成自己的枷锁。
现在可以苦练点火金手指，再过几年是不是要唱二进制圣歌，抹圣油，再来个熏香祈祷机魂大悦了？
知乎用户 黄金之心 发表
这一套玩的很溜嘛，非要删评论让人公开打脸
来看看你所谓的论据，写一大坨看似专业的东西，核心就最后一段话
所谓绝大部分来自美国国家队，美国没有什么国家队，RS2100 是洛克达因的技术，不需要像中国那样上交给有关部门，不是马斯克舔舔某人就白送的，要是洛克达因上世纪的东西能让 spacex 吃到撑，洛克达因自己早就搞出猛禽发动机砍了，还轮得到马斯克。
一个从未上过试车台甚至没有完成总装的半 PPT 发动机让 spacex 吃到撑。
只字不提中国在九十年代引进苏联 RD120 发动机，岁月史书成积累非常有限。
从引进到吸收技术再到服役花了 20 年左右，成果是规模增加 30%，海平面比冲提高 3 秒，室压不变，推重比降低 85%。
从一堆有的没的零散技术储备搞出顶级全流量发动机是吃美国红利，引进 20 年造个复刻放大版是自立更生，被指出事实错误自己难受反咬一口光速拉黑，完全符合我对中国航天粉的刻板印象。
知乎用户 子木年华 发表
钱的问题。
最近作为资方，接触了一些航天领域的民企。
这些企业在以前普遍有两个困境。
一是缺钱，融资规模小，可融资的对象不多。
二是盈利困难，长期不盈利。
先说第一个问题。
之前，中国整个民营航天，一年的融资规模加起来都不如马斯克空叉公司的融资规模。
再说第二个问题。
其实中国现在的卫星设计产能极大，跟美国拼星链，从卫星产能上来说是没有任何问题的。
但是，我国的卫星设计产能大，其实是一种军事考量，属于军事需求下的产能储备。
但我国的火箭产能是远远不够的。
原因也很简单，我之前有文章提过，我国的运载火箭技术，以前是整体上落后于美国和俄罗斯的，现在也只能说是超过了俄罗斯而已。
我国很早就意识到了火箭产能不足的问题，也作了一些部署。
但是这些部署，也是出于军事，或者国家战略层面的考虑，而不是出于商业方面的考虑。
也就是说，这些产能是没有考虑成本的。
这些产能，如果在战时，跟美国打太空战，比太空消耗，比卫星的快速组网，那没有问题——因为战争中，成本问题并不是首要问题。
但是，商业上，你要去跟美国拼发几万颗商业卫星，必然要考虑成本问题。
中国现在是几条腿走路。
一条腿呢，就是走规模化生产的路线，用规模化来降低成本。
一条腿呢，就是跟随美国可重复使用火箭的步伐，降低成本。
但其实，从商业的角度上来说，以上两个方案都不能解决根本问题。
我国航天发射规模的根本问题，其实压根就不是技术问题，而是需求问题——技术问题，可以用时间解决，但需求问题就不是时间可以解决的了。
有市场需求，哪怕你发射成本高，也能玩得下去。
没市场需求，哪怕你发射成本低，还是玩不下去。
这一点，你不得不佩服马斯克的营销能力。
你别管星链的投入产出比到底怎么样，但他创造的航天发射需求确实打造了一个闭环的商业模式。
而且这个商业模式倒逼着中国跟进。
但我们的国家队，其实没有那么多精力跟进这些东西。因为我们的国家队是服务于国家战略的，所负责的都是一些战略性的项目。
所以你会看到，虽然我们国家队也在跟进可重复使用火箭技术，但核心的航天任务，并不依赖于重复使用火箭技术。
而从市场上来看，民营企业（包括政府参股的混合制企业，下同）对于可重复使用火箭的兴趣更大一些。
但以前，我国的民营企业搞可重复使用火箭，很难盈利，资本预期也不是那么热烈。
原因就是需求不足。
一方面，美国的制裁和封锁，让中国航天没法在国际商业发射市场上竞争。
另一方面，目前人类对于大规模航天发射的需求确实不高——即便是星链，其实际应用也并没有网上说的那么广泛。
所以，我国以前的可重复使用火箭项目，融资渠道很少——因为商业模式闭环不了，只能讲一些情怀，讲一些故事。
但是，这个情况目前有了明显的改观。
因为中国相继推出了星网和千帆星座等项目，各种项目加起来，需要的卫星都大几万了。
这就激活了我国民营航天产业的活力——因为有需求了，商业模式可以闭环了。
从资本市场上来看，今年民营航天公司，随便一个公司的融资规模都能达到大几个亿，而且资方还得排队——这在早几年是不敢想象的。
当然，技术上的差距，不是一两年就能解决的，是需要时间沉淀的。
而且由于我国资本市场的落后，一家公司一年几个亿的融资规模，跟美国那边比起来也差很多。
但现在根本问题得到了改善，那解决相关问题是早晚的事。
中国对标猎鹰 9 的可重复使用液体火箭，未来 3～5 年就能批量生产，早点晚点，其实影响不大。
对标星舰的可重复使用液体火箭，未来 10 年内，也会成功。
现在的问题是，美国航天产业的现状中，马斯克能不能把星舰研发成功。
如果未来 3～5 年内，马斯克能够完成星舰的研发，那在可重复使用火箭领域，美国还能在一段时间内维持对中国的代差优势。
但如果马斯克的星舰迟迟不能成功，那中国在 5 年左右的时间，就能追上美国的水平，弥补双方在可重复使用火箭领域的代差。
这一次特朗普强行上马 “金穹” 系统，我估计就有给马斯克输血的考量。
接下来一段时间，马斯克应该能够从更多的渠道，获得更多的资金，来确保星舰的高频率发射和快速迭代。
如果星舰能够快速成功，那中国在可重复使用火箭领域，就还需要 10 年，甚至更长时间来弥补和美国的代差。
再往后，就不是我这层次的人可以预计到的了。
总之，科学技术的竞争，是一场马拉松竞赛，指望自己速胜和敌人内部崩溃，都不可取。
比的就是双方的耐力、耐性、可持续发展的能力。
从目前的形势来看，我国处于技术落后方，但优势在于政策的延续性强，未来预期较为稳定可靠。
而美国那边，处于技术优势方，但问题在于美国的政治环境不稳定，不可控因素较多。
以上，各有优劣。
知乎用户 楚子航 发表
垄断卖石油都能亏本，还回收个啥火箭啊，射一次扔一次吧，反正是纳税人出钱
知乎用户 人间一场烟火 发表
蓝箭航天，库房里屯了 100 台发动机，这只是一家民营航天的产品，
天兵科技，估计也是差不多的规模。
你要说，现在可回收还没成功，那当然没问题，但是你要说发展特别缓慢，
那欧空局， 日本，俄罗斯，印度，他们快吗？？？？
知乎用户 知乎用户 2373 发表
慢么？不慢。你觉得慢是因为你盯着空叉看，而且不考虑它前边的研发，只盯着这四五年的空叉看，那当然是只看到它打完猎 9 打重猎，打完重猎打星舰，才觉得快了。因为它慢的时候已经过去了。
本人航天业余爱好者，以下简单发表一下自己的观点。
你觉得中国可回收火箭慢的原因是中国航天没有像空叉那样立在深厚的航天基础上。
f1 2006 年首飞，用 1 发梅林；f9 2010 年首飞，2015 年回收成功，用的是 9 发梅林并联。梅林是小型大推力煤油机的巅峰，推重比将近 200。你就是再马粉，你也该认识到这玩意是在美国航天的厚的吓人的底子上弄出来的。他们从上世纪 60 年代开始搓煤油机，到 2005 年搞出了梅林。（根据它装配在火箭上的顺序，我们可以认为它 2005 年就达到了能用的水平，2010 年已经大致达到了设计指标，2015 年完全达成指标。）
我们再来看看国内这个时间点都有啥技术。2010 年，国内火箭还都是毒发。毒发是降本和兼容军事用的，跟高性能基本不沾边。煤油机或者甲烷机，影都没见着呢。2015 年，猎 9 都回收成功了，国内才首飞了几个煤油小火箭。你觉得当时国内这种相当于在煤油机领域刚入门不久的研发团队能有条件做出梅林这样的发动机吗？没发现直到现在国内大火箭还是起飞绑助推器的构型吗？都是推力不够导致的。
做不出这种强劲的发动机，火箭推力和比冲就不够。推力不够上升和变轨就费劲，这都费劲还谈什么回收，自己去查可回收火箭的凸优化算法，看看它的一级要做几次点火，做什么动作去。比冲不够就更费燃料，你要比别人带着更多的燃料上天，还只能打更少的载荷。
所以早些年国内说可回收整不了，他们对可回收火箭的判断其实是基于自身情况的。毕竟国内发动机技术摆在这，这个问题攻克不了就造不出来回收火箭，或者说造了运载比会非常难看，降不了成本。
有人说空叉早期也很难，但你要知道空叉就算刚成立时再窘迫，也可以从那个航天大国里挖到优秀的航天领域人才。就算他们航空航天的大佬全去 nasa 去洛马去波音，剩下的边角料人才也够空叉干自己的研发。
从土 5 的 f1 煤油机到 2010 年已经过了四十多年。这四十多年干的研发全是经验，而且这些经验是不外泄的，牢牢把握在他们自己那堆企业手里的。这样一旦他们哪个企业整了点大活，可以迅速的从行业中吸引到其他牛逼的人才，大大加快研发进度。
国内我觉得是想要 f9 类似箭打卫星又不想去多花钱，就发挥传统艺能给市场资源，养蛊，于是我们看到从 15 年左右有大量商业航天成立，它们的最终目标基本都是做出中型煤油机火箭。天兵 23 年就拿了对标梅林的发动机（有差距，但应该够用了），蓝箭 24 年也整出够用的了。这几个都是参数上可以碰一碰梅林的发动机。
这才十年，你相当于几乎从零开始一路追到接近人家发展四五十年的水平，个人认为已经非常快了。
至于追上空叉的事短期就不要想了，先整出鳖版 f9 再等鳖版猛禽吧，至于鳖版星舰，这玩意还要超大火箭设计技术，这个还是等国家队再给点经验吧，毕竟国内还没有这么粗的火箭设计经验呢。
最后喷一喷那些借着空叉骂国内不思进取的：
国内航天从来没有不思进取，因为一直以来都没赶上世界顶尖水平，一直是追赶者。造成几年前一帮人吹现在一帮人骂的原因是：自媒体和营销号瞎带节奏，由速胜论转速败论了。2015 年国内的煤油机技术才刚开始不久，2016 年长 5 才飞，而且氢氧机还没整明白，这时一群营销号就已经开始说，美国航天不行了，要超过去了要超过去了，然后还真 tm 以为已经超过去了，一直吹到 2022 年，看着空叉 f9 大爆发又开始骂国内是飞天，一帮小丑
知乎用户 逃离更有希望 发表
天龙人怕的是什么？牛马跑了。所以发展太空殖民根本和祂们的利益矛盾的
知乎用户 快乐心情 发表
古代先民，如果生存不易，就举家或者举族迁移。或者在贵州深山，？或者在太行山里，找一块地，繁衍生息。
天高皇帝远，没有税负，没有徭役，这个支脉一般能比较好的发展下去，甚至能存活到现代。
但有个群体是绝不迁安的。那就是太监。
这些人早年服务于宫中，也没啥农业技术，更要命的是没有后代。也就是没啥希望没啥盼头了。
你让他们筚路蓝缕以启山林，刀耕火种，从头再来？
他们是万万吃不了这个苦的，也没必要。
他们靠宫里积攒的养老钱，打发完了下半辈子就完事了，没必要考虑更长久的事。
所以，宦官都没有长远打算，也发展壮大不了。
知乎用户 戒灵 发表
很快了，马上就能赢赢赢……
知乎用户 der 发表
你造假都可以但就是不能失败，让很多干正事的科研团队是真的不敢多做尝试。
东大这环境是真的试试就逝世。
另一个很多人都说到了就是老登不愿意让资源的问题。
知乎用户 骑熊猫的九节狼 发表
国产企业家和老板们，
创新的能力是没有的，
借着别人创新后搞所谓的国产化捞钱的本事，
是多元宇宙第一的。
知乎用户 梧桐树的空心谁来 发表
这要说到西方源圣这个人了，开源！
史上最大的火箭，刚发射成功就开源了，然后我们这里就马上弄了个低配版的。
重型火箭回收也一样，那边回收成功，这边就接着也测试回收。
你的科技能不能前进，看西方开源的速度。
8 月底了，星舰第 10 次测试马上就开始了，等星舰第 10 次发射成功了，就开源了，中国就会迎来大突破
知乎用户 量化仔 发表
马斯克摔了多少次火箭了，而且是单一型号摔，这个失败次数，国内没有一个领导能抗住。
航天系统的领导也要升职，也想贪污。天天失败怎么升职，天天研发新东西怎么贪污。
知乎用户 bromitheuros 发表
纯属传统发动机领域太落后，一直在补课，没追上火箭复用的进度。
8 年 9 机项目执行之后，目前才逐渐接近世界先进水平（个别型号已经处于世界领先水平）。
基于 YF100 改进型号的可重复使用的高压补燃液氧煤油机基本上可用，YF100N 在 2024 年就已经实现了 15 次复用，30 次点火，累积工作 3900 秒，估计年底装箭实验回收。
YF100 其后继改进型号，1500KN 可复用、5 米箭径 9 机并联，超过猎鹰一点问题都没有。
YF100 的改进型号，使得 80 吨级开式煤油已经成了鸡肋，只能去民营火箭那一桌了。也就是说，中国目前煤油机的水平即便是梅林 1D++++ 来了，也得去小孩那桌。
由于煤油机和氢氧机都已经有世界领先和先进水平的研发实力，液氧甲烷发动机目前也算是进度可喜。200 吨级的 YF215 预计本月（25 年 10 月）全状态试车，民营的各种液氧甲烷都在试车，世界第一款入轨的液氧甲烷火箭也是中国先打上去的。
YF215 比 RaptorV1 晚了 9 年，按照目前的中国科技水平，我个人认为追平 SpaceX 用不了 9 年。
图片来自航天吧。
知乎用户 地狱之火加里奥 发表
等马斯克的 SpaceX 技术开源，国内马上就遥遥领先。
不过也不一定，毕竟有航天局在，要是民营企业轻松造出来，那就打脸了。
知乎用户 知乎用户 0hclPN 发表
上午对方开源，下午就突破限制自研成功
知乎用户 Lanc 发表
慢吗？
绝大部分民营火箭公司都是 2019 年后成立的。
现在能正常发射火箭和初步回收实验的已经有好几家了。
参考下美国的进度，民营航天 2000 成立。2015 年左右完成回收。
知乎用户 张三不认得李四 发表
只怪上头没发文。
沙书记说了，只要他想干，没有办不成的事。
在全宇宙最最最先进的制度保障下，在全宇宙最最最坚强有力的领导下，只要上面下个文件，什么火箭回收是分分钟的事！想要长江倒流、时光逆转也是没有问题的！
诚恳建议领导从速下发文件！
知乎用户 知之为知之 发表
你说的原因都有，总结出来就是瘸腿了。
当年航天都是各国展现国力工程，习惯集中力量搞突破，先搞出个能用的再说。相对边缘技术，基础学科，交叉学科跟不上。
而且科技是资本副产物，资本—技术—市场是有机结合体。
受限这边的指导理论，眼睛只盯技术，顾头不顾腚。很多佐粉概念中的先进生产力，是建立在他们幻想的空中楼阁上。
知乎用户 jackdaw 发表
你 08 年只给牢马在中央荒漠找一个落区有定居点的地方搞可回收，不给夸贾林环礁，不给卡角，不给星城，不给各种高价值合同，那现在空 x 也会是个笑话。
知乎用户 刑天唐伯志 发表
我觉得还是对家儿开源开的不够，万恶的马斯克又不务正业去了。
知乎用户 Jupiter 发表
精确划分比例的话，70% 发动机技术不行，体制资金市场这些问题最多只占 30%。
星舰连续 3 次出问题，说明光搞定发动机还不够，火箭是一个整体。但是发动机是一切的基础，整个火箭所有东西都是围绕发动机来设计的，发动机的参数决定了你的火箭任务类型，火箭运力，燃料系统，控制系统，甚至决定了你要建什么样的发射场。
简单举个例子，如果你的目标是登月，那就需要消耗更少燃料达到更高速度，火箭发动机必须有高比冲，那它最好是氢氧发动机，而因为液氢密度低，火箭就要有更大的体积，净重就提高了。为了支撑重量你必须加大发动机推力，然而氢氧发动机放大很麻烦。中国至今都没搞定大型氢氧发动机，日本早在 30 年前就搞定了大型氢氧发动机，结果在预算减少后只能在原有路径上继续发展，被氢氧的高成本拖累。在太空中，火箭平行于地面飞行，发动机推力可以低于火箭重量，用高度换速度，但是起飞阶段火箭要抵消自身重量，必须有大推力，于是就有了长征 5 的氢氧发动机芯 + 煤油发动机外挂，日本火箭都要挂固体火箭。
换一个思路，如果你的发动机技术足够强，可以用更高级的原理来提升比冲，那你就可以使用容易放大但是比冲低的煤油发动机，甲烷则是折中的选择，比冲比煤油高一些，又不像液氢体积那么大。猛禽发动机使用甲烷燃料，它的比冲比煤油机的理论最高比冲还要高上一点。猛禽发动机在高比冲的基础上，重量大幅减小，提升推重比，这样就降低了整个火箭的重量，腾出来的重量可以改用耐热且便宜的不锈钢，这样才有了火箭与飞船一体化的星舰二级。
反过来，SPACEX 的梅林发动机是相反的思路，采用更低比冲，更落后原理的煤油机，但是大幅降低重量，同时火箭还采用传统的铝合金，这样省出来的重量就可以用来运货。这也是为什么猎鹰 9 明明要小的多，但是在发射低轨卫星的时候运力和长 5 差不多。
虽然我们吹了这么多年 SPACEX 和马斯克的彩虹屁，但 SPACEX 的成就都是建立在美国的工业基础和科研环境下的，如果你把马斯克扔到中国和日本，你再给他 100 年，他也搞不出星舰来。其他美国企业没有搞出同等的成果，是因为其他企业的制度不行，甚至说直白点，因为他们的老板不是马斯克，而不是其他美国企业的环境不行。
我开 F1 原地熄火是因为我是废物，维斯塔潘开 F1 拿冠军是因为他牛逼，维斯塔潘骑自行车比不过我开五菱是因为自行车本身比不过汽车，不是车手的问题。
知乎用户 赵文泽 发表
我补充一个观点，那就是无法外包。
通常来说，国企很多部件的设计生产都是外包的，甚至很多创新 专利也都可以外包，毕竟可以降低风险，层层分钱。多年以来一直如此。
但是到火箭回收这里逻辑走不通了。
知乎用户 风吹雨打 发表
先摆结论：最迟到 2026 年底，中国肯定能搞定可回收火箭（载荷入轨且回收一级）。
2025/12/23 更新，长征十二号甲遥一发射成功，回收失败。
2025/12/02 更新，朱雀三号遥一发射成功入轨，回收失败。
今年有长十二甲、朱雀三和天龙三首飞，最迟到 2026 年底，中国肯定能搞定可回收火箭的（载荷入轨且回收一级）。我都不知道前排唱衰的人到底知不知道中国航天的进展。
在 2025 年唱衰中国可回收火箭到底有啥意义呢？这就跟 4 月底唱衰问界 M8 一样。
我用真金白银支持自己的观点哈，看看唱衰方敢不敢出 100 元。如果我赢了，请向我或者我指定的慈善机构转 100 元，二选一即可
当前：
hhoo201 元
宇明跨境 200 元
无为、哪里没说对啊、比蒙巨兽无坚不摧、噢那电感真美、韩韩、拽梯郎、旺水﹣小燕、脊椎鸡骨头、mr.cool、姚虎、Nebula、翊辰、FPS 天才中年、呆呆和如如、砥砺前行、emmm、momo、一日佛一日魔、鞠子陵、这是谁啊，各 100 元
SkyChanger 一箱可乐
一只马鹿已拉黑跑路，默认为认输赖账
知乎用户 直言 发表
马斯克没开源，
菊花没入行，
没给我国的火箭赋能，
要是鸿蒙下场，
鸿蒙 + 国产火箭还不远远 >SpaceX 呀，
国产火箭 + 上鸿蒙，
即使在太空中迷路了，
也能找到回家的方向
知乎用户 徐梓幽 发表
你知道发射一次火箭能让多少人富起来嘛，尤其是一次性发射的发出去多少载重多少燃油多少耐烧材料都是可以随便写的，反正发出去也成废料了在太空中直接烧没对不上号
这要可回收的火箭哪发射成本可就定死了，发射一次多少钱以后还得这个价那不是难为人嘛
知乎用户 杜苏芮 发表
先上结论：主要原因是可回收火箭的技术门槛极高，而国内火箭工业的技术积累又远没有美国那么深厚。
先说第一点。火箭回收主要是为了降低发射成本，但是目前的垂直回收会损失大量运力，这反而会推升发射成本。所以火箭如果不能做到高运载系数就没有回收价值。按齐奥尔科夫斯基火箭方程，高运载系数主要来自于两点：发动机的高比冲和火箭的高轻量化。spacex 的 falcon9 火箭起飞重量 550 吨，不回收状态下低轨运力 22.8 吨，运载系数达到了 4.14%。达成如此高的运载系数，spacex 在 falcon9 上主要采用了以下技术：
- 在研制 merlin 发动机时，对液氧煤油的燃气发生器循环进行挖潜，把推力室室压提升到了 > 10MPa，从而提高发动机比冲；
- 把 merlin 发动机做得足够紧凑，还大量使用 3D 打印技术来减重，使得 merlin 发动机的推重比超过 180；
- 在一级和二级火箭上均使用直径达到 3.66 米的液氧煤油共底，降低贮箱干重；
- 采用轻质的铝锂合金制造一级和二级火箭贮箱，降低贮箱干重；
- 在一级和二级火箭贮箱上采用半气球贮箱技术，降低贮箱干重；
- 采用碳纤维 - 环氧树脂板与铝合金蜂窝的夹层结构制造火箭整流罩、一二级级间段和火箭尾壳段，降低火箭干重；
- 液氧与煤油两种推进剂均进行过冷，增加推进剂密度，提升加注重量；
- 使用与液氧相容的复合材料氦气瓶进行贮箱增压，气瓶直接浸泡在液氧里。
以上技术看起来都很酷炫，但是在 spacex 研制 falcon9 时，其绝大多数都是美国航天国家队已经做成的成熟技术。这里一条条地捋：
第一和第二条都是关于 merlin 发动机的。merlin 发动机的设计者是汤姆 · 穆勒，从美国航天国家队跳槽到 spacex 的人，所以 merlin 发动机可以认为是 spacex 对美国国家队成熟技术的传承；
关于第三条，这是成熟技术。falcon9 之前，美国火箭上直径最大的液氧煤油共底是大力神的 3.05 米，falcon9 直接扩大到了 3.66 米。但是，美国上世纪六十年代的土星五号火箭，二级的液氢液氧共底直径达到了夸张的 10.01 米。虽然液氢液氧的温差低于液氧煤油，共底难度略低，但是考虑到 10.1 米的巨大直径，依然可以认为 falcon9 上 3.66 米直径的液氧煤油共底是成熟技术；
关于第四条，这是成熟技术，铝锂合金已用于制造航天飞机的外贮箱；
关于第五条，这是成熟技术。falcon9 之前，半气球贮箱用于运载火箭尚无先例。但是上世纪五六十年代的大力神火箭早已用上了气球贮箱来减重，半气球贮箱技术与之相关，可以认为是成熟技术；
关于第六条，这是成熟技术，已经用于大力神 5 火箭；
关于第七条，这是成熟技术，美苏两国在冷战初期就探索过了；
关于第八条，这是 spacex 自行开发的技术，类似技术在 falcon9 之前没有任何先例。
总结来讲，如果不考虑垂直返回，只把 falcon9 当成一款运载系数极高的一次性火箭，上面的绝大部分技术其实都不是 spacex 做的。spacex 仅仅开发了 “与液氧相容的复合材料氦气瓶” 这一项技术，非常讽刺的是，spacex 偏偏在这项技术上踩了坑，闹出过星箭俱毁的事故。从中也可以看出 spacex 的员工是人而不是神。
回头看国内，在十年前商业航天刚刚启动那会，国内国家队火箭工业的技术积累有多少呢？答案是非常有限，因为我所整理的八项技术挂了零蛋。换言之，过去的十年内，国内的商业火箭公司无法像 spacex 一样拿成熟技术来做火箭，反而要自行或者依靠国家队去开发关键技术。现在是 2025 年，以上八项技术在国内有了一定的变化，这里一条条来捋：
前两条是关于发动机的，过去十年国内在发动机领域有了不小进步，虽然现在的开式循环液氧煤油发动机还无法完全对标 merlin，但是勉强有了一战之力；
关于第三条，共底这一块，液氢液氧共底，目前国内直径最大的是长征八号甲火箭二级的 3.35 米；液氧甲烷共底，直径最大的是朱雀二号 E 火箭二级的 3.35 米；液氧煤油共底，直径最大的是长征六号丙火箭二级的 2.9 米。三者的技术水准都低于 falcon9 的 3.36 米直径液氧煤油共底。不过今年天兵科技的天龙三号将首飞，二级的液氧煤油共底直径达到了 3.8 米，如果首飞成功将是天兵科技对国内火箭工业的一大贡献；
关于第四条，国内的铝锂合金贮箱终于有了轨道级飞行成功的先例，来自于去年首飞成功的长征十二号二级；
关于第五条，气球 / 半气球贮箱这一块，国内目前依然没有类似技术，也没有开发相关技术的迹象；
关于第六条，复合材料国内已经用在火箭整流罩上，但是在受力更恶劣的级间段上还没有过应用；
关于第七条，推进剂过冷，蓝箭航天已经在朱雀二号 E 上用了液氧甲烷双推进剂的过冷技术；
关于第八条，长征十二号已经使用了液氧相容的复合材料氦增压气瓶。
总的来讲，哪怕到了 2025 年，国内火箭工业的技术积累相比 spacex 研制 falcon9 那会美国国家队的技术积累依然要略逊色。如果再讨论 spacex 正在开发的 starship，这种差距就会更加明显：
- 用于 starship 的 raptor 发动机，技术继承自美国航天飞机主发动机以及衍生改型，类似技术在国内为空白；
- starship 的九米直径箭体，技术继承自土星五号、航天飞机外贮箱以及太空发射系统，类似技术在国内为空白；
- starship 二级火箭的滑翔返回回收，技术继承自航天飞机轨道器，类似技术得益于国家队研制的可重复使用试验航天器，在国内有一定积累，但是该可重复使用试验航天器的尺寸和重量远远低于 starship 二级。
从以上讨论可以看出，falcon9 和 starship 的绝大部分技术都来自美国航天国家队。美国国家队的技术老本极丰厚，所以 spacex 可以吃到撑。国内的航天国家队，技术积累远不如美国，所以国内商业火箭公司发展要慢太多。
知乎用户 知乎不友善用户 发表
失去了实事求是的精神；赢学作祟；内斗第一；外行领导内行。
几个原因相互交织，形成了一张大网，把落后技术追赶的通道全部锁死。
失去实事求是的精神：无法正视自身的落后，不敢承认落后。
赢学作祟：任何进步，只要达不到领先，即使有了进步也很难引起重视，拿到资源。
内斗第一：哪怕是正常的试验失败，也能成为政敌发难的理由，让人不敢做实事。
外行领导内行：根本不了解行业，也就不可能合理的分配资源。
所以即使是空叉稳步前进的时候，院士也得说他的方向是错的。但你真的以为他有那么白痴吗？
如果承认空叉的方向，那我们的方案在哪里？走到哪一步了？——拿不出来？谁该负责，谁该下台？
如果死不承认，再以保密为由拒绝提供我们方案的信息。尽管什么也没做，航天系统反而能苟下去。
知乎用户 思想在放羊 发表
问就是怪老马没开源，要不然早就遥遥领先了
知乎用户 Shawn 发表
我认识两个搞航天出身的前同事，他们跟我聊天的时候普遍反映的问题是关系户太多了，这个企业臃肿，真正能干技术活的人其实不多。
关键这些能干技术的人在企业内收入不算高，提拔的机会还少，而且忙起来能在基地一待就是小半年甚至更久，见不到老婆孩子或者想结婚的没时间外面找对象谈恋爱。
有些人比如我提到的那两个前同事都是受不了离职的。
知乎用户 东门吹水 发表
这边有什么创新引领别人的科技？好像都没有吧？
别人负担的起炸火箭的风险，这边苦练金手指，更要命的是能话事的都是不懂技术的……
知乎用户 大度阳阳 发表
我国高科技方面一贯的原创不行，也就是 0 到 1 不行。1 到 100 可以堆资源内卷那是相当的牛。
知乎用户 做个好人 发表
航天的领导们发现了一个更好的路子，技术突破做出成绩也是为了往上爬，直接从政不更方便吗，最近几年航天系大开花，不光向中央和地方输送人才，还向其他央国企输送人才。掌握资源和话语权的人，没人有动力做这个事情。
知乎用户 xznetyw 发表
因为” 集中力量办大事” 并不只是社会主义能办，需要的话资本能调动的力量超过行政力量几倍
知乎用户 曹江 发表
中国在研可回收火箭在最近数年就冒出来十多款，最近两年做过发射实验的就有五款。
结果还有人说：中国的可回收火箭发展的如此缓慢。
你不会以为，像什么蓝箭、深蓝、天兵等等，是些拿了多大投资，规模有多大的公司吧。
当年 SpaceX 在 2002 年刚成立时，就有马斯克自己出资的 1 亿美元。到了 2006 年，NASA 送上 2.79 亿前期研发合同，最终总计出资 3.96 亿美元，资助其成功研制出猎鹰 1 号和猎鹰 9 号。
猎鹰 1 号三连炸后 SpaceX 面临破产。后来好不容易成功发射一次，而猎鹰 9 号和龙飞船则影子都没有时，NASA 在 2008 年立刻送来 16 亿美元空间站补给合同，坐等猎鹰 9 号。到 2016 年共计完成 30.4 亿美元任务，单次任务 1.52 亿美元。2016 年后的单次任务更是接近 2 亿美元。
除此之外，其还获得大量商业融资，光 2015 年初谷歌就投资 10 亿美元。
也就是说，SpaceX 在 2015 年底第一次实现可回收时，起码已经获得了约十多亿商业投资和约三十亿 NASA 政府合同。算上通货膨胀，说加起来相当于现在七十亿刀没问题吧。
SpaceX 前期缺人缺技术，NASA 就技术授权、亲自指导和人才转移。哪怕到了 2018 年，SpaceX 成立 16 年的时候，这家公司 83% 的收入依然来自 NASA。
而且美国几十年来一直就是全球最大的航天市场，SpaceX 自然还能揽到不少企业发射合同。
神奇的是，当年中国航天才是发射成本更低的哪个，但却严重缺乏本土航天市场和政府投入。但在 SpaceX 没成立前，美国就以国家安全为由，制裁了中国航天企业。也就是说，在 SpaceX 掌握可回收技术，并通过复用降低成本前的十多年里，他一直在美国政府的市场保护政策下，根本就不会面临来自中国更低成本对手的竞争。
而中国既然长期发射成本都低于美国，又失去了最大的国际市场，一年也打不了多少发。试问，在这种情况下，国家队还会有动力去做进一步降低发射成本的努力吗？所以在 2000 年后，中国航天的重点，明显在载人航天、空间站、深空探测、卫星技术、弹道导弹等领域。而且这些方向全都出了重大成绩。不管是天宫、嫦娥、北斗还是东风，现在哪样没有追上美国甚至领先？
你以为这就完了吗？
美国是 SpaceX 开始才开发研发可回收火箭技术的吗？根本不是。早在 1991 年，麦道就在军方支持下，开始了 DC-X 项目的研发，后来又成为 NASA 资助项目。1993 年进行首次飞行测试，1995 年实现了 3000 米级别的蚱蜢跳，只不过因为一次爆炸导致项目被砍掉了，技术也完全转让给了 NASA。这个项目初期就有 6000 万美元研发预算。
项目结束后，其负责人也专门发表论文总结了经验，多名成员加入了 SpaceX 和蓝色起源等公司，NASA 也在推进矢量控制和姿态控制相关方面发表过重要论文。
因此，美国从 1991 年 DC-X 项目开始，到 2015 年掌握可回收技术时，前后经历了整整 24 年。
那么现在中国民营航天是个什么情况呢？
以可回收火箭进度最快的蓝箭航天为例，这家公司成立于 2015 年，只拿到了几千万人民币的商业投资。没有政府专门给合同资助研发火箭，没有政府给的空间站补给合同和登月项目合同，没有军方给的发射合同，也没有庞大的本土商业发射市场，完全靠商业融资养活自己。直到去年年底，国家制造业转型升级基金才给了 9 亿元的政府投资，也是其融资历史上最大的单笔融资。如果算上通货膨胀，这比最大的投资，还比不上老马当年给 SpaceX 初始的一亿美刀启动资金多。
其他商业航天公司也大体如此，起步资金往往就几百几千万人民币而已。
举个例子，中国最早进行蚱蜢跳实验的火箭，是 2019 年翎客航天的 RLV-T5 火箭。这家公司 2014 年成立时，据说只有几百万人民币的天使投资，前前后后总共也就得到了千万人民币级别的投资，才成立没多久就传出资金断裂公司破产。以至于其创始人在 2017 年还在知乎上专门澄清，公司没倒闭。
当然，现在这家公司已经彻底完蛋了。
要知道，美国的民营航天公司中，老牌的波音、洛马本身都有航空主业的支持，还有稳定的政府和军方项目，很早就参与过登月和航天飞机等项目。其联合成立的 ULA 也能每年从军方揽到大把项目。
SpaceX 前前后后已经获得的 NASA 和军方订单高达两百多亿美元。光今年获得的军方未来发射合同，28 次发射任务就高达 59 亿美元，历史军方订单和星盾合同也有几十亿美元。完成的国际空间站运输合同 60 亿美元。星舰还没首飞，NASA 就给了 2 次登月合同约 40 亿美元。国际空间站退役合同 8 亿美元。
蓝色起源新格伦火箭还没首飞时，前两年也拿到了 NASA 几十亿登月合同，今年刚首飞成功，又拿到了美军 24 亿美元订单走上了快车道。哪怕火箭实验室这种专门走小型火箭路线的公司，也能凭借庞大的美国市场拿到各类发射订单。
请问，中国民营航天搞了十来年，得到了多少政府和军方订单？根据网络资料，哪怕到了 2018 年，中国的政府航天投入也就比俄罗斯略多。到了最近几年，中国一年的政府航天投入也不过一百多亿美元。而长期以来，全球其他国家的政府航天总投入加起来，都比不上美国。没有美国政府长期的巨额投入，没有这种你火箭都没研发出来我就砸钱，首飞成功继续砸钱的政府投入，请问哪来的美国商业航天？
由此可见，中国的民营航天公司才更像真正意义上的商业航天。中国民营航天没有 NASA 这种大爹十几年如一日的给钱给人给技术，没有美军这种不差钱的主年年撒溢价订单，没有贝索斯这种首富年年卖股票养公司。直到最近几年国家确定要建设多个低轨道星座，有了明确的大订单后，民营航天的环境才好了起来，获得了资本青睐和国家投资，但生存环境依然差着美国哪些商业航天公司老远，竞争异常激烈。
但即便如此，中国在最近两年内就很大概率有民营航天公司可以实现可回收火箭入轨。请问，这还叫慢吗？
知乎用户 九乡河龙牙 发表
这个回答不提中国航天吧，毕竟中国航天一直在稳定的进步，按照自己的正常节奏行进。
熟悉中国电动车的人知道有个梗是 " 马圣开源 “，指一批国内的人嘲讽、批评任何赞扬、鼓吹马斯克和特斯拉开源专利做法的现象。
这挺令人唏嘘的……. 在更早些的时候，民族主义氛围不那么强的时候，你很难想象国内一些企业会在发布会上致敬或感谢特斯拉开源的专利，但是随着众所周知的氛围变化，现在反过来隐藏这一点，粉丝开始嘲讽马斯克和特斯拉了，道理也很简单，不感谢也能用，为什么平白无故致敬一番仿佛让自己品牌的粉丝 “看贬” 自己呢？反正自己不提，也没人主动细究这件事。
从这个角度来说小米和雷军真的是心胸宽阔，雷军多次发布会都毫不掩饰自己的对特斯拉的致敬和敬佩，同时雷军的致敬在雷军和小米的粉丝看来一点都不会导致 “低人一等”，反而更觉得买这个价位的车的人就得有这种胸襟和气度，这也是为什么你经常能看见有人恶意划小米汽车，但是见不到有小米车主去划伤其他人的汽车。
马斯克的开源有理想，但也是一种策略，因为只有越来越多的车企加入新能源汽车产业中来，才能让这个产业越来越强，对特斯拉的发展并无坏处。
但是航天产业就完全不同了，为什么？僧多肉少…….. 航天商业订单其实非常有限。
为什么各个国家官方过去没有投入很大的精力在可回收火箭身上呢？因为航天发射对于各个大国而言，重点是成功、一发定全局，发射成本问题在航天领域的 “大玩家” 看来不是太大的问题，没钱就别玩航天了……..
马斯克和 SpaceX 是一种商业的思维驱动实现了可回收火箭的研发过程，并且航天发射订单比起民用汽车市场简直微不足道，航天发射订单真的是你多一单那我便少一单的情况，这种情况下即使大家调侃，但是各家航天企业真的是要自己多努力了。
从 SpaceX 在 2015 年首次完成可回收火箭的研发后，十年依然没有另一家航天企业可以达到 10 年前 SpaceX 的水准，更不用提这 10 年 SpaceX 自身还在快速进步。
我们常说的领先 10 年、20 年，就是指你当前在某个不存在开源、不技术共享的领域的最高水平，相当于你的竞争对手哪一年的水平，由此判定领先幅度，目前来看 SpaceX 的 “过气宠儿” 猎鹰九号领先其他航天企业十年以上………
那么我国回收火箭发展缓慢吗？我现在告诉你，我国航天可回收火箭的研发进度一点都不缓慢，这是正常偏快的自主研发速度，已经是除了美国以外，追赶速度最快的国家了，只是习惯了基于开源和夹杂商业需求宣传的一些人无法适应而已，说到底中国航天暂时不涉及大范围的民用市场。
一个很简单的道理，过去被美国制裁的那么多企业，为什么只有那一个两个企业尤其的活跃，在宣传上特别强调自己呢？因为其他被制裁的国内企业不少都不需要 “博同情”，并没有太多的对私市场和商业模式，哪怕是阿里云这种也只是牙咬碎往肚里咽了没产生多大的浪花……. 但是有的企业对私市场很重要，从这个角度你就能明白了中国的央国企为什么配得上是国民经济的命脉和责任担当，我到现在都记得去年还是前年，上汽集团因为拒不配合欧盟的调查提供敏感资料而被欧盟一度处以最高比例的罚金，被一些民营车企的粉丝攻击、恶意谣传为 “高比例罚金是因为补贴拿的多”……. 真的是细思恐极了。
知乎用户 滴滴答答 发表
看新闻，22 年人大会议，六院还在要钱要展开回收火箭发动机的基础研究，当时提到回收火箭发动机关键技术突破，但基础研究不足。政策支持力度的时间太晚，24 年年初才加速，24 年以前各家 ppt 还是中国航天的有效补充，24 年以后画风突变，ppt 超级大胆，同时二级市场开始炒作商业航天概念。天兵的事故也是轻轻放下。
知乎用户 世界树的影子 发表
马斯克是从 IT 领域切入航天赛道的，他的习惯就是 IT 行业的习惯：测试驱动开发，不断的测试，从失败中学习经验和教训，逐渐完善技术完善产品。所以猎鹰早期一直炸，现在星舰一直炸，他们不紧张的。
我们国家是过惯了苦日子、紧日子的，一发火箭几个亿，失败了就是巨大损失，这怎么能行？政治影响也不好呀。所以必须仔细再仔细、谨慎再谨慎，失败了就归零。这还怎么跟人家比研发速度？
国情差异呀。
知乎用户 物羽飞 发表
当初中国的航天专家美国的航天元老都嘲讽，但是马斯克依然可以开搞依然大把人投资
当时的中国有人敢投吗？
知乎用户 松云 发表
徐院士团队是国内一流再制造技术专家组，无论是理论还是工程实践，都是世界一流的。
几乎所有叫得响的大单位，与他们都有合作，航天几家多年前就做过认真的可研，结论简而言之就是：复用式火箭发动机有科研价值，用于产业基本等于庞氏骗局。
多年过去了，马大嘴的大嘴公司依旧是融资为主营业务，号称的极高毛利永远反应不到企业的现金流上，号称高度可靠与极为灵活的载荷方案但是绝大多数发射任务依旧是往天上扔自己的太空垃圾…… 很明显的战线与牛皮完全不一致。
国内的几大单位，目前致力于发展多型号多种类高可靠性一次性发动机，二院搞的固体火箭商业发射报价已经比大嘴星还要低。
知乎用户 球球也旅行 发表
其实这个问题在许多高端领域都存在。首先是因为抄不了作业，然后自研方面，因为国内历来讲究听指挥，但是越是顶尖的人才必然越有自己的想法，所以这是一个矛盾的问题。
知乎用户 白咖啡 发表
因为互联网上几乎就没有真的懂航天的，比如题主。
航天是一项系统工程，运载火箭只是其中的一环。中国航天向来都是协同发展的，火箭只是手段，不是目的。
更何况，中国火箭技术最强的研制机构，主业和重点都不是运载火箭。重点不同罢了
知乎用户 我最摇摆 发表
根本原因是没有需求。
SpaceX 的研发目的有两个，一个是星链，一个是移民火星。这两个共同的基础是可回收，大运力。
星链已经实现盈利。而千帆计划已经暂停组网。千帆计划本身除了追赶 SpaceX 之外，没有市场需求。如果只为中国境内提供服务，这边 5G 和光纤已经铺到农村了，卫星联网没有价格优势。如果为外国提供联网，人家为什么要连你的局域网？如果区分对待国内外接收设备，如何禁止国外版设备在国内使用？要知道，至少 3 颗卫星才能完成定位。如果只是通信的话 1 颗就够了。或者每个接收设备强行安装北斗定位系统。到时候成本是否还有优势？
移民火星是否有需求？绝大多数人都不能理解这一点。认为完全是一个噱头。英国满世界殖民，现在殖民地基本都独立了，英国获得了什么？除了把自己的语言，文化，政治制度，科技传播出去之外，似乎啥都没捞着。到时候火星移民独立建国了，美国又能获得什么？
首先 SpaceX 是一个私人公司，它能通过火星移民获得钱。移民美国的人，有被宗教迫害的，有躲避饥荒的，有躲避战乱的，有躲避种族灭绝的，有淘金的，有追求民主自由的。特朗普爷爷一开始来美国就在理发店当学徒。然后搞赌博和色情交易，是的，他明显是个小混混。但特朗普奋三世之余烈，荣登大宝，这是很多欧洲移民的缩影。在欧洲什么也不是，在新大陆闯出一片天地。
以私有制为基础的社会，必然会导致阶级固化，很多能力很强的人在这种社会难有出头之日。换个地方发展，就是个很好的选择。
马克思说生产力就是人类改造自然的能力。火星虽然条件恶劣，不适应人类生存，但有现代科技保驾护航，第一批火星移民死亡率不一定比五月花号高。我想还是会吸引不少人过去的。
知乎用户 jiujiujiu 发表
人家马斯克不开源，我们这也没法抄作业啊，不然老早就遥遥领先了
知乎用户 紫陌红尘 发表
可回收的目的是为了便宜
现在是时候讨论一下火箭到底是一次性的便宜，还是可回收的便宜，这个本质问题了
知乎用户 没见过坦克的军迷 发表
一个是单身男青年一人吃饱全家不饿，热情无限不用畏手畏脚，换新车说买就买
一个是拖家带口中年男人，照顾整个家小心翼翼，家里有辆旧车，费油不假，但想想换新电车要花一大笔钱只能天天刷懂车帝
知乎用户 不知者不罪 发表
看怎么对比，要是对比目前除 SpaceX 和 Blue Origin 以外的美国其他商业火箭公司和欧日俄等国的火箭团队，国内的可回收火箭发展速度还是比较快的。
2025 年 5 月 29 日箭元科技完成不锈钢箭体的 2.5KM 垂直回收海上软溅落；
2025 年 1 月 19 日 11 时许，上海航天在山东海阳东方航天港连理岛进行 3.8 米直径垂直起降（VTVL）试验箭——“龙行二号”——75 公里全剖面垂直起降试验。
2024 年龙行二号和蓝箭航天也分别完成了 10KM 的垂直起降试验。
所以论开发可回收复用火箭的开发进度，国内的发展速度还算比较快的。
当然对比 2015-2018 年 SpaceX 刚完成 Falcon 9 垂直回收和复用，当时候一个个信誓旦旦地认为 3-5 年内，国内的可回收复用火箭会像新能源汽车和光伏产业那样快速赶上并最终实现对 SpaceX 的反超。
现在可没人敢再说这样的大话了。
至于为什么实际发展速度远不如当时候新能源汽车和光伏？
实际上不仅是中国，欧洲、日本等和美国有着深厚合作关系的国家，在火箭产业上也没有实现快速的技术突破。
核心原因就在于美国通过国际武器贸易条例（International Traffic in Arms Regulations，缩写为 ITAR）对整个火箭产业的技术、人才都进行严格监控。尤其是从事火箭的人员，大部分都要求具有美国国籍。
所以中国就难以和互联网、新能源汽车、光伏产业那样与美国相关产业进行大量的技术和人才交流，以此获得美国的技术人才溢出来辅助本国火箭产业发展。而即便是欧洲和日本，在火箭产业上与美国相关产业的交流也是限制多多。
比如在 SpaceX 中负责开发引擎的 Tom Muller，从 SpaceX 退休以后就创立了 Impulse Space。
但想这一类重要的技术人才，不应该成为其他公司的香饽饽？
但实际情况就是 SpaceX 中这一类的技术人才绝大部分仍然是留在美国服务，甚至老牌的 ULA 也是极少有人才和技术溢出给欧日的。
知乎用户 夏风里的长江 发表
星舰技术真不开源，你根本没的抄，open ai// 波斯顿动力太蠢了开源了技术，东大立刻抄袭，才有网红机器人 //deep 某涩 k
～～～…
知乎用户 焚琴煮鹤 发表
技术积累差太多
因为发展模式不一样
中国航天领域基本上是政策指导型，如果没有上面给目标，下面肯定不敢乱动经费或者新开项目，不然就涉及乱用经费或者国有资产流失，可能会导致审计很难过关
当然这是正面的理想情况
以目前的现状，如果放开，可能会出现更加严重的贪腐
想要集中力量办大事，就得确保集中力量以后的路线方向是正确的
有得有失
知乎用户 王孙归 发表
你看要和谁比了，要和空 x 比，全世界都是落后的，要和蓝源比，其实没差多少。除了这两家，中国商业航天还是进度最快的，天龙 3、朱雀 3、力箭 2 号箭体都造出来了，发射也就今年内的事儿，其中朱雀 3 运气好说不定今年就实现回收了，天龙 3 和力箭 2 可能得等等。国家队的长 12A 进度也差不多，不过国家队不宣传，也不知道目前到哪一步了。
知乎用户 muyanran1986 发表
发展慢吗？对，相对空叉确实慢，但是你得看看你自己裤兜里有什么！
spaceX 诞生于 2002 年，2010 年 6 月 4 日猎鹰 9 完成首次发射；此时中国在干嘛？长征五号于 2006 年正式立项研制，2016 年 11 月 3 日 20 时 43 分，在海南文昌航天发射场首次成功发射！然后遥 2 炸了，归零重新开始！
看到差距了吧！也就是说，美国佬开上布加迪时候，我们刚刚换上桑塔纳 ············ 实际上 spaceX 诞生那年，我还在心水日本的 H2 火箭，对，没错，H2 火箭比我们的长 3 高级多了，发动机先进多了！当时我们的目标并不是美国，而是日本和欧空局，连俄罗斯都不敢设定为目标！
然后呢，即使到现在，我国定型的火箭液体发动机，依旧落后于俄罗斯，至少推力还是严重落后！RD180 依旧是圣杯，更别提 RD170············
有了以上历史回顾，你再看看现在！
可回收火箭有实打实火箭的企业除了 spaceX 还有谁？
贝索斯的新格伦是一个，其他还有吗？接下来就是蓝箭炸了一次，八院刚刚炸了一次，天兵科技小步快跑不算他 ······ 还有吗？欧洲还在玩阿丽亚娜青春版，连青春版都玩不起了！日本 H3 刚刚又打飞了 ···········
也就是说，中国已经从 2000 年代跟在日本屁股后面超到了美国屁股后，确实目前还没成功，但是进步非常迅速！最重要的是跟美国一家独大不同，中国是国家队和多家民营企业齐头并进，而且技术路线都不一样！各有各特色！
今年的可回收火箭都炸完了，但是值得庆幸的是，火箭都完成了入轨！蓝箭回来时候点火成功，但是燃料管脱落了；八院发动机就点燃一台，然后炸了（挺囧的，总师估计这几天躲在房间里不想见人，吹牛吹大了，哈哈）··········· 接下来就看明年开春！
朱雀 3 遥 2！加油！我不，加气 ··········
知乎用户 NormDist 发表
客观的说还真是积累和投入问题。
国内航天其实一直算是花小钱办大事，技术路线极度保守，总投入严重不足。政府层面其实也不怎么重视，从 80 年代开始放养，基础研究完全停滞。上世纪末各种想办法搞商业发射从海外转钱。世纪初搞载人航天，当时一个论点就是航天口为了不让自己经费彻底断掉导致技术断代。上面看到有载人航天宣传作用才多少愿意投一点。
到 16-19 年几次探月和长五成功之后其实在世界范围才算刚上桌。最近这些年已经算是进步飞速了。
国内工业技术大进步其实没多少年。你如果回忆下 10 年左右，那时候国内动力机械方面有几个行的？猎鹰九上用的不少技术国内当时根本没人做过，所以当时有人断言回收不可行我觉得是可以理解的，因为你没办法依据你没见过的东西下判断，按照长三的数据来算，回收确实不可行。
说实话，我个人感觉是，一直到最近几年，国内从体制到民间对航天的重视仍然是不算高的，从来没有把这事放很高的优先级，这点从经费就能看出来。我回国的时候和人聊 spacex 和星链，即使很多我认为很聪明很优秀的朋友，在这事上也缺乏了解。国内并没有在航天上增大投入的共识。
另外，不得不说老马本质上是美国工业体系的异类，他的垂直模式其实是相当于在美国开了一个独立的产业集群，把美国工业供应商体系普遍的低效隔绝在外，独立运行。说实话，国内学老马学的最像的企业其实是比亚迪，虽然比亚迪这种上下游通吃很招恨，但一旦运转起来确实高效。
马斯克，Palantir 的彼得蒂尔和 Alex Karp，包括 Anduril 的 Palmer 其实都挺推崇东大模式的，这几家可以算是美企里高效的代表了。Alex 说过美国如果不能以他们这种新的高效的模式重整工业体系的话，是没有办法和中国竞争的。因为在他们看来，东大的模式是更高效的，他们的优势是目前的积累多，领先半步，但如果不能改变美国工业的低效，那迟早会无法竞争。所以这帮人也是目前对改变美国体制最积极的人。老马成立 doge 时除了老马本人外，其他那几个年轻人都是出自 Palantir。
对了，这帮人的思想根源来自一个长居中国南方的英国哲学家，对台湾，新加坡，大陆等新兴东亚经济体发展的观察。非常的难绷。
知乎用户 冰糖黄连 发表
慢吗，挺快的好吧。2016 年前除了各种东风 5 改改改都没其他火箭可以用，2020 年才弄出第一款稳定的中大型火箭长五，而现在几个猎九 like 多多少少有东西搓出来了，还有的已经飞了（
多机并联的中大型火箭都没造出来就想搓出猎鹰九级别的可回收火箭，那就是趟雷场，猎鹰九一级 9 台百吨级液氧煤油发动机捆一块最大推力快 800 吨，还得缩在 3.8m 直径里（可以对比下长五，构型完全不一样），事实上就是 2010 年代长五六七八这第二代液氢 / 煤油火箭的研发和服役，带来了国内航天技术的整体升级，所以现在这堆企业可以按部就班地按照 百吨级发动机研制 - 中小型不可回收火箭 -vtvl 蚱蜢跳 - 猎九 like 线路走，部分企业会跳过一些步骤但大致路线都差不多。而国外有不少公司都选择从迷你猎九开始，不谈是否骗投资，多个 10 吨级以内小发动机捆一起难度确实大大下降，试验性质更多，就这样前段时间德国那个还失败了。
知乎用户 怯默吾声 发表
因为可回收火箭太贵了。
我知道很多人会给我说火箭燃料占比多少云云。但是你只见贼吃肉，不见贼挨打？
难道研发可回收火箭不要成本？
培养研发可回收火箭的人不需要成本？可回收火箭发射失败，之前的人开掉，再重新培养不需要成本？培养起来的人到了 35 岁毕业，再去重新培养不需要成本？
这成本谁来承担？ 在中国只能国家承担。别扯什么民企。我们清楚，都是白手套和炮灰。
中国的体制优势就是集中力量办大事，结果一堆人盲目洗地，什么两条腿走路，三条腿走路，100 条腿走路。你是蜈蚣啊？ 集中力量办大事的优势不用，弄一堆小作坊。
你以为这种研发是靠概率抽卡是吧？只要数量多就行，那不如 13 亿人一起抽咯？！
所以国家真正在做的事，大多数人，包括盲目洗地的人都不懂。
国家早已设计好了，成本最低的研发路线。 成本最低的研发路线就是等，等火箭回收技术以各种方式从 spaceX 和其他各种火箭企业流出。
spaceX 每流出一项技术，中国就离回收火箭更进一步；民企每攻克一样难关，中国就能节省上亿的研发经费。最终等到收集了足够的技术，国家就可以一鼓作气，实现火箭回收。不管是 spaceY、兽族还是，地兵、红箭都是垫脚石。之前无数的事例已经证明了这一点，等到官方搞定，这些企业都会完成自己的历史使命。
而在彻底完成研发前，姑且先用嘴炮填补我国没有可回收火箭技术的空白而已。
知乎用户 Ruby 发表
没有推动力
空 x 为什么搞民营航天，是因为 NASA 能给订单，你要是搞出来了又便宜又好用的火箭，NASA 就给你订单，让你赚钱。当然 NASA 能给订单的根本原因是被美国老航天搞抑郁了，老航天们的火箭不仅贵，研发效率还低。所以得找替代品，空 x 是从第一批民营航天里走出来的，而且遥遥领先。
国内搞可回收火箭完全是看空 x 成功了，才去搞的，之前一直是走降低成本的路线。
至于民营，几乎不存在。国内民营航天几乎都是航天集团 (代指官方的那些院) 的马甲，纯民营的没几个。关键的问题就是国内航天人才一直被航天集团把握，民营的要发展，就必须从航天集团挖人，但这可不敢轻易挖，因为他们真能让你的公司失去资质，就算你搞成了，不给你订单你也没辙。
再补充一下，昨天看到 NASA 给了印度订单，发射了一颗卫星，看来 NASA 真的贯彻了鸡蛋不要放到一个篮子里面的道理。
知乎用户 芽儿呦 发表
我们要弯道超车搞新能源火箭，电驱动的，搭载鸿蒙控制系统秒杀马斯克
知乎用户 曼莫汗 · 辛迪 发表
都怪可恶的美帝，竟敢不开源
知乎用户 金属狂 发表
之前回答过类似的问题了
木秀于林风必摧之，你发展的太好国家就要来公私合营了，所以大家都在等。上次牢康一个地对地京师震动，设想一下一个私人公司如果完全掌握可回收导弹技术，公司老总估计怎么死的都不知道。
另外么就是外籍员工很难在我国工作生活，所以空叉员工离职后更喜欢去欧洲。
知乎用户 熊科仙 2 号机 发表
因为航天行业是国企垄断的。
国企最大的弊病不在于腐败和效率，而是没有节约成本的意识，
以前没有这个技术，他们不可能自己发明火箭回收技术，这是自掘坟墓，懂的都懂。
现在这个技术有了，人家一枚火箭能回收几十次，你再说搞不出来就不好意思了，
但是你要逼他自刀，他能认吗？换你你也不认啊。
知乎用户 socks fly 发表
其实我就想知道我们国家的整流罩多少钱？马斯克 600 万美元。我们呢？
知乎用户 等会就睡 发表
二十年前，我的班主任老师（中学）以及后来的大学教师（这俩不是一个人），都讲过我们师兄们的辛酸，国外一试射导弹，或者发射火箭，师兄们提前就去导弹的目标地点或者火箭残骸坠落点，索取导弹或者火箭残骸，然后拉回来研究。
回到现在的问题，答案很明显了，可回收火箭没有残骸让咱们捡啊
知乎用户 么西么西 发表
错，一点都不慢！！
空叉成立于 2002 年，而猎鹰九首次成功回收于 2015 年，相隔 13 年。作为对比，蓝箭成立于 2015 年，其首款可回收火箭朱雀三号（指标略高于猎鹰九），将于今年年底前发射，一旦成功回收，将把从公司成立到成功研发大型可回收火箭的时间，缩短至 10 年。
还是那句话：这世界没有哪个项目，是美国人能研发出来，而中国人研发不出来的。
当然，你可以说蓝箭是摸着空叉过河，因此占了便宜，但你不能说蓝箭的可回收火箭发展速度慢。不过话又说回来，那国内可回收火箭发展的进度，却为何仍远远落后于空叉呢？很简单，因为直到 2015 年，蓝箭航空才成立。
所以题目可以改成：为什么我国的可回收火箭起步的如此缓慢？
答案也很简单，因为东大在 2014 年才开放了民营航天。
那为什么人家马斯克 2002 年就能开公司搞商业航天，东大却拖了整整十二年呢？？？
我不禁要问，我不禁要问，我不禁要问（此处省略十次）：这十二年里，到底是牺牲了谁的未来，又保护了谁的利益呢？
我从小就好奇一件事：到底是中国人生来就踢不好足球，还是单纯是因为足协辣鸡？
最后，众所周知，空叉已经承担多个军事项目，而星舰武器化也是毫无悬念的事情，但一旦某个国家的武器与世界形成代差，战争就难以避免，等待普通人的就只能是血雨腥风。因此，朱雀三号不仅仅是抢占太空互联网业务的排头兵，更是在本世纪维护人类和平的压舱石。
知乎用户 傅立叶合格证合格 发表
因为钱，投入不够，搞别的去了。
钱到了，项目人才自然会进入，不断迭代。
那钱去哪了？马斯克在搞可回收火箭和星链的时候，这边也在搞一场 “革命”，如火如荼。而且还有大量专家和水吹 5G，贬低星链。
5G 大 y 进为什么影响中国版星链？
税收是有限的，你铺张到了这个领域，其他领域（不限于中国版星链）就没资金发展了。
当年为了吹 5G，拼命的贬低星链，被我揭穿了，各种 * 还来口我。（反对我，请先看链接内容，知道我的观点是什么再评论）：
哪怕是现在，事实明摆在那了，都还有一群人不肯承认星链的价值远超当下的 5G 呢。5G 需要发展，但吹牛忽悠导致的大 y 进明显是错误的，但就是还有一群 “专家” 愚弄国人，一群赢麻党自我麻痹沸腾，遥遥领先，误国误民。
星链贵？
一些 * 粉还在那里扯什么 5G 套餐几十块星链几百块，当你没信号的时候套餐就是白送也毫无意义！
星链在军事上的重要性
现代战争是信息化的战争，大量的装备都需要通信，显然光靠那几颗军事卫星是不够的。海子吹的 5G 更加不可能，耗电大，需要基站，基站覆盖范围近，一个冲刺就失联了。脆弱，把发电站炸了，整个战场区域内的基站全部下线，中基层士兵全部成瞎子。而且还费钱，那些鼓吹 5G 军用的简直就是拿国家安全开玩笑。
星链在抢占轨道上的用途
谁先发，谁占得轨道。搞 all in 5G 大 y 进错过了大量的时间，导致好的轨道被人捷足先登，是民族发展空间的损失。
解决高速铁路上信号差的问题
坐过高铁的都知道，2025 年了，高铁上手机信号依旧很差（甚至比 4G 时代更差），时断时续，其中一个主要的原因就是手机要不断的切换基站（5G 基站切换更加频繁）。而星链则没有这个问题，欧洲多个测试或部署了通过认证的星链终端，能在列车高速移动中保障稳定网络。
星链在国家软实力上的作用
星链有个 5 刀套餐，限速 500K（参照菊花卫星电话是几 k），但是不限量，可以看标清油管。一旦推广起来，用户会暴涨，基建不发达的国家用了这个，也会用美国的各种 APP 网站，间接扩大了老美的影响力。
你看，我们老说西方控制舆论 / 意识形态渗透，你自已不作为，甚至是乱作为，就怨不得别人呀。
更多戳穿见：「星链能代替 5G 吗」https://www.zhihu.com/question/647293639/answer/1974540229227586339
知乎用户 鹧鸪天 发表
世界是物质的。
一、慢。没钱没技术呗。
近三十年可追溯的财政投入总额约 650 亿元左右（含载人航天 390 亿 + 太空科学 47 亿 + 技术项目 2.1 亿 + 未来计划 156 亿）。
哪有多少钱给你刷各种概念的大火箭？毒发用到哪年才是头？
有钱持续投入了，才会看到突飞猛进。
太空 X 仅星舰就投入了 50 亿米刀，相当于土鳖 30 年政府投入航天经费预算的一半多，目前还在炸炸炸。
二、不慢。站在 NASA 巨人肩膀上，太空 X2002 年成立伊始，开始捣鼓可重复使用火箭，现在过去 23 年，星舰也没完成。土鳖搞可重复使用火箭，才多少年？给足土鳖 23 年时间，再回头看看。
知乎用户 升钟湖空军仙人 发表
生产关系落后。
问题还是那个老问题：生产力决定生产关系，还是生产关系决定生产力。
这个世界上可以存在先进生产力与落后生产关系的倒挂。
但绝不会出现先进生产关系下却维持着落后生产力的倒挂。
落后的生产关系地区，可以通过买、借等方式从先进生产关系地区获取先进生产力，并在局部领域上，为发挥这个先进生产力的生产效率，而临时的改善生产关系。
但是，再先进的生产力都是有生命周期的。
当你从先进生产关系地区获取的先进生产力完成其生命周期，不再具有先进属性后。你要么，再一次地从先进生产关系地区获取先进生产力；要么，实现生产关系的先进化。那么这个在局部领域获得改善的生产关系可以得到保留甚至进一步的发展。要么，你无法维持在这个领域生产力的先进性，那么你就自然的会失去为了匹配这个先进生产力而临时改善的生产关系，重新展现出你那落后的生产关系本质。
知乎用户 特效卡卡西 发表
国内已经很快了，最快是是朱雀系列，基本上就要追上猎鹰 9 号了，耗时六年左右。
需要注意到是，
第一，他这个是直接不锈钢箭体，从头研发的液氧甲烷发动机。等于直接混合了猎鹰和星舰的部分技术。难度比拿 nasa 技术改梅林的猎鹰高不少。
第二，朱雀基本上没有失败过，稳扎稳打。小步快跑。这个也比猎鹰好，起码研发成本低不少。
知乎用户 赢学院院长 发表
很明显一切责任在美帝，都赖马斯克没有开源。
知乎用户 望着木星的喵 发表
不只是中国，所有国家都很缓慢。
直到今天（已经 10 年了），火箭一级的完整复用都仍只有 SPX 实现了。
火箭实验室虽然复用了一级发动机、空中回收了一级火箭，但完整复用火箭一级好像还没有尝试。
火箭实验室估计是认为电子火箭复用没有意义，正在 “全力” 推进崭新的中子火箭项目。
其他家就更慢了。
感觉存在的问题有以下几点：
1 你得现有一个可回收火箭计划，然后全力推进它，才有可能实现发展。
但是看看各国的国家队：
日本是吊死在一次性火箭—H-3 上。
欧洲主抓一次性火箭—阿里安 6 和维佳，可以复用的阿里安 7 火箭和普罗米修斯火箭发动机，正在遥遥无期的缓慢研究着，连什么时候飞，还飞不飞都不确定。
BO 的复用火箭—NG 倒是终于不鸽了，但才首次入轨，里回收和复用还遥遥无期。
我兔倒是在饱和式推进，但国家队当年欠账太多，所以进度也不快。但至少和火箭实验室、BO 在一个梯队了。
知乎用户 社会闲散人员 发表
最可能得的原因当然是火箭回收复用确实很难
知乎用户 lolicon 发表
个人的一点想法：缺一个朱啸虎式的人物。
其实有几个典型产业的发展可以与火箭行业相比。千团大战，打车大战，共享单车大战。其中花钱最少的大概是共享单车大战，参战方大概花了 30 亿刀左右。打车大战大概花了百亿刀，千团大战如果算到 O2O 最终的战略格局形成，大概花了数百亿刀。而国内可回收火箭到目前为止，（民间）投入应该大大少于一百亿刀，个人猜测大概是 30 亿刀以内。
民营火箭行业目前来看，与上面提到的相似之处在于，依赖风险投资，投资巨大，收益不明（单车和打车都很难说最后实现了巨大收益）。以上相似之处问题不大，正是需要风险投资来大显身手，优胜劣汰的场合。问题在于我们看到在上述产业，一开始确实出现了大量企业（例如千团大战），但是很快在资本的操纵下实现了参与方的收束，共享单车大战在 1-2 年后形成了 4-5 家参与方，再顺序收缩到 3 家。打车大战中迅速收缩到 2-3 家，然后合并到 1 家，后续的新玩家只敢做差异化竞争了。千团大战则是收缩到 3 个左右玩家，有的玩家转向差异化，然后反复有巨头不服气，加入战局。这里的关键就是一流的大型风投的参与，这些大型风投参与了多个领先竞争者，然后凭借风投在业界的影响力，迅速串连资本力量加速优胜劣汰。从外界来看，这一类型操作玩的最溜的就是朱啸虎。
而民营火箭这一行呢，很遗憾，一流风投由于种种原因参与的少，投入的大量是二三四流投资（甚至当中有大量地方国资背景），决策能力真的有问题，感觉最大的问题就是没有整合的能力，缺乏舍的勇气。民营火箭公司基本上从 2015 年前后起步，经过买固体火箭验证企业基础能力的阶段后，在 2020 年前后形成了 5-6 家成型公司的格局，如果参考美国新兴火箭企业的情况，其实此时的玩家数量都已经偏多了。这个形势其实需要朱啸虎之类的人物来促进整合，集中力量突破可复用火箭的实践。结果国内还进一步裂变，搞出了更多的火箭公司，这些更新更小的火箭公司确实还获得了新的资金，最麻烦的是分散了本就薄弱的技术力量。由于历史原因，美国的航空航天产业规模相比中国大陆，有数倍的规模，这样就能形成相当庞大的技术人员溢出。但是中国的新兴火箭公司目前有美国（目前活跃的仅剩下 3 家，还有两三家在做差异化）好几倍的数量，一家公司也就几百名技术人员（获得数亿元投资，SPX 到 2015 年复用成功时已经花了大大超过 10 亿刀），用这种规模如何推进火箭复用？这么多公司，如果说大家采用丰富多彩的路线，未必不能创出几条不同的路线，结果是一个一个 F9 类似物，倒是蓝箭这个老帮菜还算是有很多深层考虑（有待逐步实施），那要你们这么一堆相似物干嘛？
这里点名天兵科技，倒不是对他们的领导或者他们老东家的领导有什么不敬，但是在 2020 年还能发生这种分裂，并且分裂出来的势力竟然更早发射了液体箭。这种情况难道不应该是资本把张赶走，让康上吗，或者康去夺舍一家较弱的现成公司吗？
我希望中国的民营火箭公司尽快实现整合，形成 3-4 家企业竞争的局面，这样每家企业有上百亿的投资，才可能做出合理的成绩。
知乎用户 灰色甜椒 发表
没市场啊，不止中国，就是美国的其他公司也快不起来，
空叉跟星链是互相绑定的，星链需要低价发射大量卫星，空叉迭代需要足够的订单，如果去掉星链的卫星，怕是全世界其他所有的卫星给空叉发射运力都还过剩，
空叉跟星链这个是正儿八经的内循环，就算其他国家都不找空叉发射它自己也能运行下去，也可以说是蓝海，
国内的民营航天基本是要跟国家队竞争剩下市场的机会，妥妥的红海，
知乎用户 李非 发表
关键是你到底信啥
弯道超车
还是自主创新
如果是前者
当你前面没有车了
或者说车不给你借鉴了
你怎么办？
典型的就是 spacex 他有技术但是你拿不到
还有光伏 你把全世界都卷破产了 但是自己也搞成白菜价
下一步咋办？
信自主创新的
12345.。是有顺序的
就跟六代机一样 五代机才理论上用上国产发动机的情况下
如何立刻性能就是遥遥领先了？
放在上也是一个道理
自主研发没问题， 但是上来就是自主
可能真的有人信，实际上的事实证明前几代确实套壳了
知乎用户 皮皮兽 发表
为什么要回收，如果订单有保证，你告诉我为啥要回收。如果是民营，他有回收降成本的动机，按按钮要单独一个人你告诉我他为啥要回收，领导面儿上过不去了，成立个课题组研究研究回收技术得了呗，冗余给够都不担责不好吗？没有外面的订单，国内订单也够吃了，马斯克还能混上我们自己的发射订单？
那为啥要研究回收，成本很重要吗。
民间不是没有研究这个的，有几个公司做的还行啊，但是他这几年拿到几个单？或者说拿到单了么，你让他吃啥，为爱发电？
nasa 给马斯克奶这事儿没人否认，奶他他也得争气，中间一度活不下去了，靠上海工厂和 nasa 双重续命，但是他成了。
你问问现在这帮金手指白大褂的，敢不敢试试。
其实我觉得东国跟老马真的挺有缘的，给老马在沙漠里划块地，七通一平咱大气点做了，给他点订单，让他打几发上去，也让国内这帮金手指卷一下，说不定跟新能源一样，明儿都敢对火星打火箭了。
知乎用户 雨滴 发表
如果经美国验证，可回收火箭是最优方案，那么可以立项。
现在不知道国家队是否已经立项，如果还没有立项，那么就是其经济性还有待验证。
让民营企业去搞，最合适。
知乎用户 大王叫我小钻风 发表
国外研发，包括硅谷一大堆中国人
可以想象研发环境多么恶劣，没人愿意干。能在这待着的，都去搞政了，都是赚钱，这个来的又有权，又能当天龙人的，搞什么研发啊。等别人做好了，抄一下就遥遥领先了。
知乎用户 麻瓜 发表
请客 / 斩首 / 收下当狗
特斯拉已经被黄老爷安排了一遍，马斯克还敢再把星链来一遍吗
知乎用户 应龙之翼 发表
在材料学没有突破的现在，所谓的可回收就是搞笑。
你问马斯克的火箭为啥可以。
很简单，垃圾火箭发射垃圾卫星，炸了不心疼。
只要最后费效比在一定范围内就可以了。
至于弄了一堆太空垃圾在地球轨道上，威胁其他卫星火箭。
这种未来的环保问题，可不归资本家管。
只要股票增值就行了。
知乎用户 LH. 夏洛克 发表
看吧，评论区亲自现身说法了
居然吹马斯克没有国家养
这个问题的一堆回答不是吹美国政府大力支持马斯克吗
而且说得好像马斯克没有官方订单一样
且不说马斯克从 NASA 那边拿了多少技术资料、挖了多少人不说
星链最大的投资方就是美国军方
空 X 最大的用户也是 NASA
不管是猎鹰火箭还是龙飞船都是靠 NASA 的订单活下来
一堆阴阳怪气的
说我国官方不支持，不会给民营订单
这是上海八院的可回收火箭试验箭，国家队唯二的可回收火箭规划
（另一个是长征十号）
你猜它用的龙云发动机是谁的产品
谷神星一号海上发射，你觉得他的平台是官方的还是自己造的
发射的吉林一号卫星是官方的还是民营的
又或者谷神星一号发射的国家气象局的云遥一号也不是官方的
马斯克成功前，全世界都没想到可回收火箭能成功
不要说我国，美国的 NASA 都没有想到可回收火箭可以成功，甚至成本下降到千元左右
阿尔忒弥斯计划的火箭 SLS 也是不可回收的，这是 NASA 自己的项目
美国的航天飞机原计划是节约成本的，结果发射成本一个比一个贵
（助推火箭原计划也是整体回收，结果最后只能拆分回收利用）
可回收火箭的数学公式大概是在 11 年还是 13 年才完成验证，马斯克正好赶上这个技术进步
我国的进度已经算快了，不要说我国的民营航天公司
美国除了蓝色起源还凑合，其他那些民营航天公司搞不好还不如我国的
不过我觉得最搞笑的是
之前另一个类似问题的回答是吹马斯克有多牛没有官方支持自力更生的
结果这个问题下又开始吹马斯克得到官方大力支持的
就没有统一话术吗
还有阴阳怪气张小平的
然而张小平的研究方向是甲烷机，而他入职的蓝箭航天的朱雀系列火箭也是这个方向
然而长五、长十和规划中的长九都是液氧煤油机，这是早就定好的，跟他就不是一个发展方向
知乎用户 minorisprit 发表
第一，因为空叉牛逼，马斯克开公司雇佣人才研究火箭发动机；先研究 “能入轨” 的火箭；再研究能入轨的大火箭；再研究又能入轨还能回收的大火箭；最后沿着这条正确的道路掌握了一级火箭回收技术，换句话说，没有马斯克就不会有空叉的诞生
第二，因为美国牛逼，美国火箭科技土壤深厚到无法想象，且几乎从来不外流相关技术，连自己的盟友都很少获得，导致了美国火箭科技产业人才被迫内循环；在这个有点雨露滋养就会开花结果的地方，等来了自带肥料的马斯克，那么诞生出空叉几乎是必然事件；简单来说，没有美国也不会有空叉的诞生
第三，因为菜俄看似牛逼过，在 2010～2020 这个关键节点，菜俄躺在 CCCP 尸体上，摆烂吃了 10 年代理发射赚的美元；菜俄没有意愿和动力更新苏联的宇航技术，联盟 R7 火箭可以用到地老天荒；这其实阻止了火箭科技领域本世纪潜在的钟美合作，无心插柳地阻断了相关技术转移到钟国的进程
结果就是美国火箭科技从冷战结束以来整整 30 年都很完整地保留在本土，首先不存在大规模技术外流，其次也没有产业链的严重荒废，最后也是最重要的，美国没有在该领域培养潜在的对手国家
那么理所当然的，就像土星五号和太空梭一样，入轨级的可回收火箭有且只有美国可以靠试错摸索出来，同时在从来就没接触过发达火箭科技的全世界其他国家看来，这玩意的确就像外星人黑科技一样遥不可及
知乎用户 雷峰塔之恋 发表
西游记为啥要选取唐三藏取经，因为他是如来佛祖的二弟子，前面有九个人去取经，都被沙和尚吃了，前面九个人心不诚，志不坚？东土大唐之前几十年上百年不需要经书吗，需要！但是无所谓，对于西天如来佛祖来说，需要的是由自己人去取经，而不是单纯的把经书传到大唐甚至大隋甚至更前！
知乎用户 momo 发表
美国没给开源，自己研发很难，上面人又觉得不如登月项目露脸。
知乎用户 风逝的忧伤 发表
钱老活到 2009 年，与其想所谓的 “我国可回收火箭发展缓慢” 不如想想为什么钱老这样一个航空航天领域的天才，没有提出搞可回收火箭的方案。
事实上，钱老对于火箭可回收这个事情不是没有想法的，早在上个世纪 50 年代，他就在会谈中提到过 “设法回收第一级火箭的空体，修补后再用第二次”。
友情提示，中国没有走苏联和美国的老路搞 “航天飞机” 也是钱老拍板定性的。863 计划在制定载人航天发展方向时，最早的几个版本都是主张使用航天飞机的方案，并且提出了 5 种可行性的方案，但是最终在当时已经是退居二线钱老的建议下，改成了现在的航天飞船方案。
知乎用户 潇洒哥 发表
马斯克的回收只能算二流，高端回收还要看 “转转”，上门回收, 当面交易！
知乎用户 zer 泽 发表
民营企业就别想了，不是说民营企业一定搞不出来，而是民营企业不能搞出来，毕竟今天可以上天，明天就可以下地。
国家队呢？你看看最近的有名的科技公司，哪一家是国企？
知乎用户 照妖镜 发表
因为不需要发展迅速。
就这么简单。
知乎用户 平流层散步者 发表
在我们这搞可回收火箭，就像你花五年造出了一台能飞的宝马，结果上面不让上牌，民企租不起，外国不让出口。你以为自己搞出的是 ELON MASK 的梦想，现实就是让你变成了拍抖音的吉祥物。
我看很多人问：中国搞不起可回收火箭，是不是技术不行？是不是经费太少？是不是太保守？其实都对，但也都不够。真相往往是系统性缓慢，而不是哪一个技术点掉了队。从下面几个点来分析分析：
一、我们不是技术差，只是系统不兼容而已
SpaceX 那套东西不是一个发动机，不是一个火箭，而是一整套从设计，试飞，回收，再复用的完整闭环链条。
我们看得见猎鹰 9 号在海上平台帅气着陆，但你看不见背后几十次炸锅的测试，几百套控制算法的试错，以及炸了还能继续拿钱的机制。
而我们的逻辑是怎样的？一句话：稳健第一，稳定第二，责任第三，创新靠后一点吧。
成功是集体的，失败是个人的。
成果归系统，锅先由个人承担下吧。
想上新方案？你要先过问上面认不认这条路。
你敢搞，就要敢炸。但问题是，你炸一次，上面可能直接让你回家了。
二、开源？模仿？大家别想太多了
很多人还沉浸在引进到模仿到实现赶超的幻想中，像我们新能源，手机行业那套路径。
但可回收火箭不一样，它不开源，这可咋整，不就说明：
没有完整的技术图纸可用了？
没有富士康式的代工经验可学了？
没有可以跳槽的 SpaceX 工程师了？
就像看到知乎一个评论说的好，你以为是造 PPT，其实是炼钢炉，光看宣传片是不行的。
这可咋整呀？不就只能从零开始，自个儿摸黑走呗。过程慢？当然要 “慢一点”，但我们还是要相信他，起码还是在绘图了不。
三、那搞出来了又能怎样？难道真有人敢投资？
这才是最扎心的一问。就算你天赋异禀，砸下十亿，搞出了技术，你的市场在哪？（敢问路在何方，就. 在… 脚… 下）。
卫星用你吗？不好意思，用别人的火箭，报告不好写。
民营公司用你吗？他们也没钱。
那出口呢？欧美市场对咱关门闭窗，亚非拉一单几百万，可能连测试成本都回不了呢。
最后能接的业务是啥？
可能是一家卫星初创公司给你几百万打个广告：某某火箭成功入轨。
你说，在这种环境下，真有人敢投几十亿搞火箭吗？
别说搞火箭了，拿这钱去买两辆宝马，拍抖音还能上热门。
四、生态创新不是做出来的，是撑出来的
SpaceX 那个回收系统是谁搞出来的？一个叫 Lars Blackmore 的工程师。
他不是 NASA 退休科学家，也不是航天军工权威，他是 SpaceX 内部的一个敢想，敢试，还能不断炸的年轻人。他能搞出来，不是因为他是最聪明的，而是因为他所在的公司给了他时间，资源，试错空间，最重要的是没人抢他成果。
而在我们呢？
成功了，上面的拿成果，下面的分点名字。
失败了，你是第一个被拉去问责的。
想创新？对不起，老祖宗传下来的 PPT 不能改，春晚 COS 一下就够了。
所以不是不想搞，是大家在告诉你：别搞太快，搞了别人下不来台啊，这样你好我好大家好。
那为什么我们这块发展慢呢？总结下面几个点。
技术不是不能搞，而是没人敢搞错。
我们不是不能创新，而是怕你创新太成功。
资本不是不支持，而是看不到变现路径。
别急，这些问题不是一个 ELON 就能解决的，也不是一篇爆款知乎就能推动的。
但我们至少可以在这里，说出那句事实。写这些在知乎来说，也是为爱发电，我们不是造不出可回收火箭，是很多人早已不敢真正为爱发电了。
免责声明：
本文内容仅基于公开资料，行业报道与知乎平台内的用户观点整合，所涉及的分析仅代表个人理解与探讨，不构成对任何机构或个人的评价，指责或质疑。文中提到的例证，类比均为公共知识范畴或虚构设定，用以说明问题，不涉及国家机密，不涉及任何商业内幕。如有不当表述，欢迎批评指正。如有理解偏差，还请海涵，愿科技之路理性前行，也愿我们都能在现实与理想之间保有追光的耐心。
知乎用户 湖北刘四 发表
我个人认为，最主要的原因是没有太大的市场需求。
马斯克为什么要搞可回收火箭，因为他要搞火星移民，那就需要数百上千次的航天发射，按照之前国际市场的价格，其总花费将是天文数字，所以必须搞可回收火箭，将单次发射的成本降下来。
而我国呢，因为与欧美基本脱钩，基本上已经很少获得国际商业发射的合同，所有的发射任务，也就是国内的载人航天、军用卫星以及商业卫星，每年的发射次数满打满算 100 次不到。
为了这 100 次航天发射，再去专门研发可回收火箭，其实从经济上来说并不划算。
知乎用户 模范二哥 发表
因为中国航天是全面发展，不会像空叉只会集中力量发展一个细分细分再细分的航天子专业。
马粉只看到中国航天在某一方面不如空叉，故意忽略空叉在其他方面就是零，连和中国航天比较都没法比较。
比如全球独一无二的 FAST 天眼，是空叉几个世纪内无法触及的存在。(如果空叉可以活那么久的话)
————更新————
评论区马粉嘴里的 “建成即落后” 的 FAST 天眼，取得的成果真的遥遥领先，马粉又不敢认了。
知乎用户 下夸克 发表
2025 年之后再回看这个问题吧，我国的可回收火箭 2025 年之后在登月和星座卫星的发展方面均有超越美国的中国速度。
论烧钱我国的长征 12 甲乙对飙星舰无载荷炸箭迭代，分别试用煤油和甲烷两种燃料，为登月超重长十火箭进行技术积累，不同于星舰载货 sls 载人，我国一开始就将长十火箭定义为登月载人型，研发烧钱计划是 SpaceX 的九倍，中美同样的炸箭迭代而中国采用的归零法烧钱要比美国多烧一个数量级。
知乎用户 陈斌辉 发表
等，以马斯克那个二愣子样，受到什么刺激把技术都开源了也不是没有可能
窃听龙吟～
知乎用户 龙纹伊 发表
国家队下场太慢，
民间队挫折连连。
二五年已过三分，
谁能确保任务时间？
知乎用户 哥哥爱 发表
看着参考答案，我会解题了
盖上参考答案，这题不会了
再看一眼，这题我解超容易
老师，咱考试能不能开卷考
行啊，卷子一发，小笔一拿
结果老师又出了一道新试题
交上去，嚓嚓嚓，全是鸡蛋
分数线是一样的，700 分就能上清华北大
但学霸能考 700 分，不代表你就能考 700 分，这是两码事
既然你也觉得发展如此缓慢，就说明，
在学霸无偿把一些技术贡献出来之后
你还是无法弯道超车
有些事，就得从攻坚克难的角度出发了
没事的，大不了上举国体制，哪个困难了，就搞个困难克服办公室
给资源，给通道，给特权，哪有方案哪有人就去哪里搞
把它搞出世界水平来不就行了
中国人不看宣传，看疗效的
知乎用户 云云云 发表
国内民营火箭回收没有未来的，根本谈不上前景，做好做坏都没用，没有星链这类需求拉动，做好了被收编是最好的结果。唯一的出路是有其他产业，打着火箭发展的名义要政策要土地，从别处找补回血，然而房地产又歇菜了，真不知道钱烧完了怎么办
知乎用户 丝血反杀闰土的猹 发表
多选题大家都做过
全选对了 2 分，选对一个加 0.5 分，选错一个 0 分
在这个 “不允许” 犯错的题目里，假设你是答题者，你是会选择加 0.5 分，甚至加 1 分，还是愿意去冒 0 分的险去搏一搏加 2 分？
甚至加的这 2 分你还得分 1.5 分给别人。
换做是你，你会拿自己的前程去搏属于自己的 0.5 分吗？
相信只要是个正常人都不会去拿自己的前程去给别人拼 1.5 分。
可能这个答案是正确的，但是做一次可能不会对
你有第二次机会重新答题吗？
我相信你是没有的。
知乎用户 忘记了 发表
因为有更好的
集中资源突破航天飞机才是未来
知乎用户 万能的王师傅 发表
只有火箭够大，发射任务够多，火箭回收才是有利可图的，现在空叉的火箭主业是发射星链，才摊平了研发和生产成本。
马斯克最伟大的地方是他验证了这个需求，验证了太空商业化的市场规模不可限量。
知乎用户 没有奋斗没有相遇 发表
大鹅没有，我们又何来呢？
知乎用户 无话可说 发表
1. 技术没开源；2. 没实物逆向工程；3. 思维僵化根本想象不出来怎么来实现；4. 土壤不行
知乎用户 三木森 发表
东大在航空航天和基础科学这些领域积累少，投入也少。
目前可回收火箭的发展速度匹配行业积累和资金投入。
东大在科研上，总体采取跟随策略，欧美负责创新投入，东大负责优化改进成本。
但抄有时候也得看机缘。
知乎用户 乐子人吃瓜 发表
- 技术不行
- 体制不行
- 人不行
做事，做 50% + 事 50%
但是国内不是这样的
知乎用户 两节课 发表
就是资金不够呗
你知道当年的星球大战计划，给 NASA 赞了多厚的技术家底？spacex 有很多技术也是用的 nasa 的
还有一个，国内民营火箭公司，可没有马斯克的壕能去炸火箭。一步一个脚印，通过系统工程进行研发是最稳妥的。
知乎用户 阿疯 发表
还记得几年前的
“过于先进，不便展示。” 吗？
可回收火箭和轰 - 20 一样，半路杀出个程咬金被砍了。
鸣镝 - 22 飞 7 马赫
常规煤油斜爆轰发动机飞行器飞 16 马赫
这速度距离 24 马赫还有多远？
大不了加个火箭发动机，轻松飞到 24 马赫。
请问可回收火箭还是白月光吗？
可回收火箭大概是 2021 年被马兰基地的涡火冲发动机捅了一刀。
腾云工程就确定为空天飞机了。
知乎用户 Q9kkf22 发表
15 年那会 CNSA 才用无毒箭，没过几年就立马要复用箭，还要高干质比和多次启动的发动机，慢是正常的。
知乎用户 JunJun 发表
不缓慢啊，蓝箭航天 的 朱雀三，今年会负责发射 昊龙货运飞船 到空间站，一个是可重复使用火箭，另一个是可重复使用飞船
知乎用户 棍淡八碧湖 发表
发展 = 实验先行。
实验 = 有几率失败。
失败 = 浪费。
我国火箭所有制 = 国资所有制。
失败 = 浪费 = 国有资产流失。
你说，这个事儿一旦实施，要枪毙哪几个人？或者，给哪几个人发勋章？
知乎用户 罗汉果 发表
这玩意太烧钱了，而且失败率极高，小资本是玩不起的，国家级别的企业玩，资金可以够，但是责任太重了，马斯科也不能总失败下去的，他也会受不了的，那么就只有慢慢来了。
中美科研一个很大的区别，就是科研界的责权利问题，空 X 会有腐败分子出现吗？会有技术门阀压制青年才俊吗？会有争院士评选，争获奖排名吗？可是当一个失误导致试验失败时，你会不会不顾一切地将你观点说出来，这个可能会影响你自己的前程，或者得罪你的同事，影响你的领导的仕途，甚至是公司的脸面，国家的形象。
处理责任是非常关键的。
知乎用户 我的老婆叫伐难 发表
因为一开始认为可回收火箭是天方夜谭，异想天开，看不起这个路线，就没有投入研究，等到猎鹰 9 号已成气候，甚至开始研究星舰的时候，就晚了。
知乎用户 高尔基不基 发表
成本降低意味着预算被砍，我们坚决不走西方资本主义那一套（当然，是有选择性的不走）
知乎用户 舞剑人 发表
问题是有了可回收火箭拿来做什么？国内的航天一般是先有需求，然后才设计火箭。长五对应无人月球探测，长十对应载人登月。
现在马斯克的猎鹰已经打了全世界 90% 的载荷，就算星舰成功了，全世界的航天需求还会莫名其妙的凭空增加？
知乎用户 direct 发表
时势造英雄，还是英雄造时势？
在空 X 之前，也有少部分国家探讨过火箭回收技术的可能性，但大多止步于探讨。
为什么？
技术啦、资金啦、安全啦都有道理，但都不是核心原因。
前几年，尤其是一零年左右，航天爱好者们很喜欢说一句话：能玩得起航天的国家，都是大国，小国就别凑热闹了。
为什么是大国？
因为大国有钱，有钱就能吸引人才，就能打造产业链，就能制造火箭发动机。
小国不行，本身税收来源就少，财政支出就多，民生领域就紧巴巴的，再去搞什么火箭，那不是更完蛋吗？
所以，大国能搞，因为有钱。
这里透露出的信息就是不能搞火箭回收的核心原因：百万漕工，衣食所系。
一次性火箭，能带动多少就业岗位？能拉动多少 GDP？能让航天人才吃多少红利？
这是上上下下的根本需求。
对于地方官，GDP 就是晋升的阶梯；对于航天人，这是自己的工作之根；对于产业链人员，这是自己的收入之本。
你说，咱为了成本，还是搞可回收火箭吧。那得多炸裂？在这些利益群体看来，这就是在断他们的饭碗。
因此，包括很多航天领域的院士们，都在嘲笑、讽刺可回收火箭，尤其是空 X 的可回收规划。他们不仅仅是代表了自己，更是代表了自己背后千千万万个家庭。
身在局中，无可奈何。
所以，是时势造英雄，他们身处一次性火箭的「势」中，是一次性火箭让他们成了航天英雄。
马斯克却是一个怪胎，什么狗屁百万漕工衣食所系，老子断的就是他们的饭碗。
这种人很不受欢迎，要重新洗牌行业，要让自己造出「势」，而不想身处「势」中。
很吓人吧？
想象一下，你吃着火锅唱着歌，还着房贷换了车，美滋滋的想着下个月三万薪资就到账了，生活基本无压力，丈母娘那边住院的钱也好解决。没想到裤衩一声，火箭可回收了，工作量减半，工资减半，被要求学习可回收火箭的理论 + 技术，考试不过关就滚蛋。
你的天瞬间塌了。
你能不恨死马斯克？能不恨死可回收技术？在有能力阻止的前提下，你难道不想增加一点推进难度？
知乎用户 隔壁王耂湿 发表
虽然从 0-1 不是我们的特长
但是我们擅长弯道超车啊
从 1-100 我们可以遥遥领先！
知乎用户 阿毛好多毛 发表
提供两个视角
1、不只体制内曾经经历过转轨，目前商业航天也在转轨。从完完全全的从航天科技集团汲取养料到从高校毕业生中建立梯队。
2、为什么觉得慢？因为投资机构有一个八年的投资周期，需要你不断的出成果，最好在八年内能够上市让资本套现离场。但空叉从成立到猎鹰九号回收成功差不多花了两个八年。现在国内商业航天公司因为金主爸爸的原因，在宣传时都深得福康安精髓，违背了一线干活儿的客观规律。
知乎用户 流刀缘起 发表
有没有一种可能，航天技术在中国其实根本一点都不受重视？
毕竟这玩意想要有经济回报的周期实在太长了，一点都不符合国内短平快的宗旨。
你看到的一切成就，本质上都是被欧美逼的太厉害，再不搞面子上实在过不去，
所以没办法了就花了大钱，做成面子工程给国人看，证明自己有那个本事搞。
一旦面子上的东西捞足了，老百姓暂时忽悠住了，就现原形了，
暴露自己其实根本没上心，以后也不打算上心的本质。
否则你怎么解释航天口的人待遇那么差？
就算是再蠢的领导，也不会给一个真正重视的行业的人才，那么可怜的工资吧？
你能想象电动汽车行业的工程师，也拿那么点死工资搞开发吗？
不能吧，所以说，航天行业在国内的定位也就那样，有点重要性，但不多。
知乎用户 尼卡尼卡 发表
要说缓慢，看对标对象了。“面对地表最强的 SpaceX，就快要看到他的尾灯了”——中国航天
骐骥一跃，不能十步。驽马十驾，功在不舍。
知乎用户 沧海蜉蝣 发表
第一，用不到。目前我国并没有急着星网建设的需求。我国当前主要项目是空间站建设，月球探测，载人登月，火星探测，北斗建设，遥感卫星体系建设。
第二，国家队一开始就没有打算参与太多商业航天，最早的打算是成立一批商业航天公司，让他们来搞，所以 15 年之后冒出了一堆。结果没想到这些商业航天研发进展如此之慢。当然，最大的问题是没钱。spacex 一年花的钱，够中国打个新的空间站上去了，spacex 一年就能从 nasa 获得几十亿美元的经费。
第三，技术积累，美国大推力火箭在马斯克之前就有好多款了，nasa 的技术积累已经足够了，马斯克是站在巨人的肩膀上，用了大量 nasa 的技术。
第四，基础设施，地面观测站都是现成的，spacex 直接用就好了，我国到嫦娥二号发射时，地面观测站都无法覆盖月球更远的地方。连 24 小时持续监测都勉强。
中国目前还是实用主义，我有这个需求，我再去整一下。每次发射任务要干啥，都是十分明确的。空间站够用就好，性价比拉爆，并且保留了拓展空间。昊龙航天飞机一次运 2 吨货物往返，目的非常明确，一切为运货设计。
美国似乎喜欢搞大跃进，当年登月，拼命打火箭，登了要干啥，似乎都没想明白，然后突然就不搞了，成果全没了。造航天飞机，一股脑拼命整，为了可回收，结果成本不仅没有减少，反而更多了，安全性问题也没解决。国际空间站整那么个庞然大物，但实际上毫无规划，空间利用率极低。内部杂乱无章。马斯克想明白了星舰要干什么吗？什么去火星，都是屁话。星舰就不像为去火星准备的，真去火星就不会折腾什么可回收。
知乎用户 思维独立 发表
因为我们都必须搞有载荷的，也必须成功，不像某些骗骗别人然后把 nasa 的技术据为己有来编故事融资然后零载荷发几发就行了
知乎用户 月入杯中 发表
以前广告里总说，某某产品采用了航天技术，显得很高端似的。
事实上，科技扩散路线是这样的，军用，民用，军用。
最先取得技术突破的，往往是军用领域，而且往往是美国军方，然后这些技术就会扩散到美国企业，美国企业再把这些技术扩散到世界各地，各国再用这些技术来反哺本国的军工产业。
因此，你或许可以说美国的军工产业比民用产业技术水平高，但在其他国家，军工产业大概率是没有民用产业技术水平高的，因为这些国家的民用产业，也是美国的民用产业扩散过来的。
我记得前几年有一个报道，长五静态点火一直不过关，因为一个扇叶质量不行，后来找了家民用企业，用 3d 打印技术做了扇叶，才终于过关，虽然无法判断这则新闻的真伪，但它却是符合技术传播路径的。
为什么我国的可回收火箭发展缓慢，其中固然有美国技术封锁的原因，但根本还是切断了技术传播的路线，没有让国内的民企去吸收美国民企的技术，再由民企去反哺国企，而是让军工国企闭门造车，所以就会事倍功半。
你会发现目前国内的高端制造业，无论华为，比亚迪，大疆，还是其他企业，都是从美国的民用企业中吸收了大量的技术，然后再加以优化和创新，形成自己的竞争力，如果这些企业一开始就是国企，是根本发展不起来的。
知乎用户 Whitcher 发表
串天猴好像是 15 年左右才放开的。
知乎用户 Chris 发表
慢……？
2002 年 SpaceX 成立，到第一枚轨道级火箭（猎鹰一号，不回收）花了 6 年，猎鹰九号助推器从计划开始到实现回收花了 10 年，starhopper 从开发到完成第一次悬停测试花了至少 2 年，猛禽发动机登上测试台花了 2~4 年。
蓝色起源更慢，New Shepard 从开发到实机测试花了 6 年，New Glenn 从开发到首次发射（此前从未离开过发射台）花了 13 年。
我国的可回收火箭研究起步应该不早于 2015 年 SpaceX 成功着陆第一枚猎鹰九号助推器（这方面没有方便的资料），现在至少 CASC、蓝箭、天兵、九州云箭都有了可回收火箭发动机，并且一些优秀企业已经在进行 VTVL 试验了，朱雀三号和天龙三号不回收版快要出厂了，这些火箭和猎鹰九号路子差不多，先发射赚钱再考虑回收。虽然我不清楚这些火箭具体的起步时间，但目前这个进度绝对不慢，油门踩太狠甚至有点乱象频出。虽然蓝箭和天兵都说今年要实现回收，但我们考虑到航天企业喜欢说大话，估计明年就差不多了。
其他人的回答里好多人说需求不足…… 需求不足？需求已经堆得火烧眉毛了啊！2022 年 9 月，我国以 GW 公司名义向 ITU 申请发射将近 13 万颗卫星，但截至 2025 年 3 月公开发射的只有 20 颗，千帆星座也计划了 12000 颗，发射进度稍微好一丁点，今年 3 月在轨 54 颗。甚至连长征五号这种用来发射空间站的火箭拿来打星座，可以说我国的可回收火箭需求已经是迫在眉睫了，如果今年和明年也没有高频次的发射，这些 ITU 申请的轨道资源就会作废，之后可能还会申请不下来。
还看到有人说 “马斯克都开源了为什么我们还造不出来”，说明马斯克的个人 IP 打造得实在是太成功了…… 他开源什么了？标了重点参数的引擎图纸，还是合金锻造和焊接工艺？他的火箭着陆算法都是从公开论文中拿来的，全流量引擎也不是什么新鲜东西。他只“开源” 了大家都能看到的东西，“火箭是用不锈钢造的”，还有一张全流量引擎的卡通原理示意图和一些外观照片，关键技术他捂得比谁都死，谁会真的把自家企业的核心竞争力送出去嘛。工程实践不同于理论开发，从理论到工程实物才是真正困难的地方，我国的可回收火箭事业除了 “明确知道这件事可行” 之外，其实没有占到太多后发优势。不过好在我国也是火箭技术强国，拥有全套自研高性能火箭引擎的国家一只手就能数得过来，国内发射需求也非常旺盛，可回收火箭发展既有动力，也有技术基础，所以我对这方面是充满信心的。
知乎用户 在人间 1984 发表
前苏联解体太快，没有熬到开发出来可回收火箭。
知乎用户 猞猁猫 发表
因为美国佬就是牛逼啊。在知乎以前吹的不少的 ESA 捣鼓那么久的阿 62 还比不上 CZ12 的运力给人笑尿了这又是哪里来的市场换技术毛技术。
不慢啊，中国航天技术以前一直落后美国 20 年起步，现在落后差不多 10 年。至于问题下面吹甚么市场换技术再毛技术的，看看就好。
知乎用户 无力吐槽 发表
？当然是发动机还没搞出来啊
空叉的发动机，各种单级、双级入轨，VTVL 的各种理论，那都是 8、9 十年代完成原型进行技术储备的东西了。
我们到现在 200 吨级，500 吨级都还是空白呢
就跟问为啥比亚迪造车崛起比小米慢一样，不是一个概念。
一个是从零做起，一个是成熟方案整合
知乎用户 Maoshing Chung 发表
因为 Space X 还没对这项技术开源。等开源了国内就能立马自研。
知乎用户 采臣老书生 发表
一堆胡说八道的。
人家空叉花了几百亿美元为人类探索出一条可重复火箭的道路，我们当然是欢迎的。
可回收火箭的最大难点在空叉那个可靠性不错的液氧甲烷引擎，飞控问题和火箭材料方面对我们都不算问题。六院的 140 吨可复用发动机这不是正在测试吗？
至于星舰那样的大火箭，我们和美国对方案还是有分歧，空叉的星舰 1 级用了 34 个猛禽发动机，这种并联方式前苏联到是常见，但事故率极高。空叉有钱不心疼，几亿美元的火箭打一个炸一个，我们航天奉行小步快跑的政策，可没空叉那么多钱去放烟花。
下一阶段，我国因为空间太阳能电站，月球空间站，月球基地的建设需求，重型火箭实际需求确实很明确（我们不可能开发一种载重 100 吨的火箭发射 50 公斤的小卫星），所以长征 9 号火箭方案也一直再改，目前新的长 9 火箭的技术要求就是一二级复用，这也需要大量测试实验。我们又不着急移民火星，我们脚踏实地，一步一步来。
知乎用户 Zz 锅 发表
没找对人。如果华为来制造，马斯克之流就是垃圾。
知乎用户 风铃 发表
我不觉得慢。至少在追赶 VTVL 回收火箭的道路上我国的一众国家队或新创商业航天公司处于第二梯队，远远领先于欧空、俄空和日空，这与目前各国的航天实力相一致 ———- 美国断档式处于第一梯队，我国处于第二梯队，而我国又断档领先于第三梯队的欧、俄、日，而印度目前处于第四梯队。
追赶的第一梯队还是美国的，代表是贝秃的蓝色起源和在新西兰美国之间玩平衡的空间实验室。
知乎用户 知乎用户 ZqztnX 发表
我国运载火箭累积投资少，长时间一直用东风改的火箭，15 年才搞出低温燃料火箭，差不多今年到明年就要首飞接近猎鹰 9 的火箭，这要叫发展如此缓慢，欧空局不得刨个坑把自己埋了
知乎用户 貂裘相邦 发表
举凡是能验证的东西我们发展的都慢，不能验证的活在传说里的东西我们发展的可快了
知乎用户 momo 发表
首先，当年马斯克炸火箭的时候我们就在嘲讽他们，说他们不懂技术
然后我们有个遥遥领先的公司说马斯克都是垃圾，看我们的 5G 技术，虽然那家公司后面突然手机用不了 5G，但是没关系，他们有技术，于是就搞信号塔…
结果现在星链都要铺满了，再不动手就要往外铺，成本更大了… 这会你问我们回收火箭技术为啥发展缓慢了…
那你为啥不问美国信号塔技术发展缓慢？
知乎用户 惟精惟一 发表
看到了业内工程师的反馈，作为一个抄洋人东西都抄变形的工程师深感惭愧，原来大家都一样
知乎用户 微笑发条 发表
都可以回收，都走可持续发展了，那预算怎么办？你们给吗？
孩子们要出国，老婆要买高定的包包和衣服，我还想换辆车。这不都要花钱吗？
百万漕工衣食所系，是你们说想回收就能回收的？
听说隔壁管计划生育的那拨人都是资助专家写论文说人口出生率多高多高的，糊弄上级领导那么多年，最近实在捂不住了才政策转向。
我们这边还好是技术含量高些，领导反正也不懂。
算了算了，反正你们也理解不了我们有多难，慢慢开发吧。
知乎用户 飞舞的板砖 发表
可我们每天练习按发射火箭的按钮啊。
知乎用户 张伟 发表
其实不算缓慢。
这是我整理的国内各家进度:
前三个是我最看好的。最可能实现国内第一次入轨级 VTVL 的火箭。
最后，要知道国内大部分都是自研液发，再自研火箭，再回收。这个流程本来就很长。而且人才供给也没互联网充分（看这么多公司就知道，人才相对分散)。
知乎用户 Orlando Yang 发表
我则认为是偶然因素，为什么呢
因为马斯克这个人的出现概率太低了
无论是在 China 还是在 USA，第一次出现可回收火箭，有以下几个因素
1. 电子信息时代赚到第一桶金 (亿级)
这一条已经打败了 99.9％的人了
2. 有一个疯狂且几乎不可能实现的想法，并且有勇气下定决心去做
好的，这一条又打败了 99.9％的人
3. 融到资金，国家的也好社会资本也好，并且持续到第一枚火箭成功着落
又又又打败了 99.9％的人了
那么为什么中国做不到呢? 想不出来呢?
因为集团的决裁者只有几个人，大部分有条件 2 的人会接受标准培训，基本丧失。哪怕有，也轮不到你说话。所以集团内部基本不可能实现这种疯狂到不可能的想法。
同样的，NASA 从第一次发射火箭到很久之后都没想过要搞可回收火箭，甚至苏联也没想过。因为有狂妄想法的人没有能力表达，有能力表达的人没有狂妄的想法。
最后，致敬每一个航天研究和工程学者。
知乎用户 阿白 发表
有没有可能我国已经对化学火箭 失去了兴趣？在你看不见的地方，一种全新的无工质火箭正在悄悄试验？
知乎用户 已退乎 发表
商业发射基本已经被马斯克垄断了，现在再去搞可回收的意义在哪里，和马斯克打价格战么？重复造轮子，那不会挣钱的。
从需求来说，马斯克是因为有大量的卫星要送，不得不压成本，技术成熟后捎带着垄断商，其他国家、公司又没有大量的真实需求，去跟着马斯克的技术路径，纯粹东施效颦。
我不会，也未必需要会，工业社会是分工的。老想着什么都要会，什么都要卷，那是小农经济。
知乎用户 美洲豹 发表
已知，国内火箭发动机技术水平不高，而回收复用对火箭发动机的推力、推重比、寿命、可靠性要求非常高。
这两款发动机的技术水平非常高，梅林推重比、可靠性世界第一。猛禽 3 高到美国同行，都觉得不可能是真的。
但是，火箭发动机这个东西，走不了一点弯道。会就是会，不会就是不会。
朱雀 3 现在的真实回收运力是多少吨？
箭体干质比是多少？
发动机使用寿命是多少次？
更好的发动机、箭体研发顺不顺利？
我们都不知道。
因此，我更看好长征 12 深度改进型。
发射地点改海南，用船运。
一级改 7 台或者 9 台液氧煤油发动机，
二级用一级液氧煤油发动机真空版。
把可笑的火箭铁路运输限制和保温限制取消掉，用 5m + 共底储箱。
先整一个田园版猎鹰 9 出来再说其他。
至于天兵，一级试车变首飞，差点炸了巩义城区。公司对外公告丝毫不提，对当地居民的道歉和赔偿。还厚颜无耻的吹自己发动机推力大拉不住。
犯低级错误还无耻，这公司没有前途可言。[惊喜]
知乎用户 momo 发表
马斯克的可回收火箭都飞十年了吧？现在还没有第二家，你就知道这技术有多难了。
知乎用户 陈剑烨 发表
因为暂时没那么重要
可回收最大的优势是，如果可以回收 + 可以保障重复使用的成功率，可以在一定程度上降低发射成本。
但是目前来看，这两点都不容易达到，尤其是后者，就像航空发动机相对容易制造，但是民用航发确是工业上的皇冠一样。能制造一个在复杂环境下保持稳定、安全的发动机放在什么地方都是极为困难的事情。
目前商业发射说实话没那么有利润，尤其是非美国家（各国接不到国外订单这件事儿有十分复杂的历史和政治原因），而且中短期来看，低成本的商业发射对社会的负能也极为有限。而针对非商业发射的航天器来说（卫星空间站探测器等），比起节省的那部分发动机的成本，发射失败所带来的损失要高得多，无论是时间成本还是航天器本身的价值，都是不够划算的。
所以，确实没有特别充分的必要性和动力，从运载火箭的角度来讲，当下最为重要的，还是开发更多有效载荷的运载火箭，开发大推力发动机的意义更为重要。
再深入一点，说白了，目前运载火箭层面，化学能源所能达到的潜力基本就限定在了土星五号范围了，而这样的上限则决定了人类大规模开发宇宙资源，基本上来说是没什么希望的，在当前的技术路径上来说，就算可回收火箭成熟的商业化了，其带来的利润也极为有限。宇宙探索想要进一步就只能修改技术路线，产生全新的技术（路径）突破或者说是 “火箭革命”。而一旦革命成功，原有的回收技术，大概率是不能完全复刻的。所以其实可回收火箭，真的不是特别重要，有和没有，都差不了太多。甚至从理论层面，其对成本的优化潜力，差航天飞机、空天飞机甚远，看着咋呼而已。
知乎用户 简中精神科主任 发表
为什么？因为不需要啊
凭什么就要按照外国人的思路去走？
他们负担不起了，不得已搞这种花里胡哨的东西
但我们不需要啊，国力鼎盛，有底气嚯嚯
以前确实落后一点，就只能摸着石头学人家
但现在攻守易型了，我们可以随意走出自己的路
火箭这块儿我们世界领先，独有自己的空间站
怎么搞的好像人家弄什么玩意就一定正确了？
都 2025 了，自信点，站起来吧
知乎用户 我想死你们了 发表
官方做腾云，民营做可回收，两条腿走路
可回收也没你想的那么好。星舰最脑残的地方是需要带液氧 3500 吨，占总质量的 70%
而腾云把这部分重量省了
知乎用户 穆蒔 发表
你爷爷没长征，你爸爸没官倒。
你敢在中国赌长线？短平快的钱才是屌丝赚的。
航天，交通，能源，水力等等这些基础重工业是不会让民企染指的。
如果你发现有民企在参与，大概率水很深。
但是，有时候基础重工业确实应该由国企垄断，有好有坏吧。
知乎用户 Lyri Kyunero 发表
首先，如何定义 “发展缓慢”？
已知条件：
①目前已有火箭动力回收经验 (非伞降) 的两家企业：Space X 与 Blue Origin，均成立于 21 世纪初，而我国的主流商业航天企业大多成立于 2015-2020 年间；
②蓝色起源与 SPX 成功实现动力回收时是 2015 年，此时我国的第一台煤油火箭长征六号才刚刚升空；
③早在 20 世纪 90 年代，麦道公司就已开始试验动力回收方案；
④2025 年预计将有至少两型国产火箭进行发射实战任务中的回收尝试（朱雀三号、长征十二号甲是确定的；双曲线三号进度得看长十二甲进度，因为场地寄人篱下；元行者一号年内能否打存疑）。
所以，综上来看，国内的可回收火箭技术发展，在原始技术积累落后，资金支持不比人家的前提下，今天能够发展到这个进度，说句心底话，已经不算慢了。
知乎用户 13 点 18 分 发表
有没有种可能，根本不算慢呢？主要是航天研发从来都是以年记，不是随随便便组装个手机，一些人看航空航天产品总有种看电子产品的错觉，当 iPhone 迭代呢？
哪怕是以效率 快速迭代著称的 spaceX，也是 2005 年正式开始猎鹰 9 的研发，2010 年才试射了猎鹰 9 的第一个版本，首次回收那是 2015 年的事了。
国内的民企天兵科技，2019 年成立，前期一直在捣鼓没啥用的 hcp 推进剂，还发射了天龙 2 号，就这样，他们于去年 6 月进行了天 3 号一级试射，你别管升空有多意外，你就说 9 机并联打没打着火，升没升天吧。
知乎用户 GUST 发表
起步晚而已，发展速度其实还可以吧
牢马 02 年就开搞空 x 了，搞到了 16 17 年才吧猎鹰 9 搞出来
这波星舰也炸一年了，目前也没看到有什么快速解决问题的可能
知乎用户 总有刁朕想害民 发表
主要是研发动力不足！如此重要的事业，让领导和骨干都写军令状，什么时候干完，没干完就提头来见，日期到了真按比例或者抓阄提头若干，马上发展的飞起！
知乎用户 wong 发表
我倒想客观说一句，其实不算慢了。
稍微参与过这行业的都知道，体制内长期以来是不喜欢低轨星座建设的，客观讲也是符合体制规律的；而科创企业侧 2015 是 “商业航天元年”，政策面真正赋予低轨星座确定性、必要性和紧迫性，是 2022 年以后的事情。一个非常简单的观察点——在那之前商业航天市场上概念最火的都是造卫星的，之后才是火箭企业。
可以说，我们是在被星链应用能力的确定性震撼后才开始认真做可回收的。因此不算慢了。现在巨大的落差感，正是开始做正事后才能够切实体会到的。
大多数小学生都会说自己的理想是考清华，考清华意味着什么，大多数人要到了高中才知道。往好处想，我们至少已经上高中了；坏的一面是，摆在眼前的这三年高中大概不够自己考上清华。
笑谈~
知乎用户 阐明者 发表
我点进来还以为是好几年前的问题，前排的回答居然没一个关注过国内航天当前的进度，都在那儿情绪输出。
光是今年就有好几家公司的可回收火箭首发，基本都会开展整箭的回收测试，有两家已经完成了蚱蜢跳。如果不是去年天龙三号的事故，不至于得延迟到今年，那一大堆星网、千帆、鸿鹄 3 计划就是给这些公司准备的。
知乎用户 ChiefEngineerrrr 发表
因为 SpaceX 是个异数。他们顶着业界的普遍性的嘲笑和鄙视，把火箭从昂贵的科研产物变成了可接受的工业产品。这个过程很烧钱，风险很大。即便在炸了一发又一发，烧钱换时间的条件下，SpaceX 的成长也用了 10 年以上。
现在国内这些个，又不想担风险，又不想烧钱或者干脆没钱，还想着一两年或者三五年就把人家十几年快速迭代的东西搞定。哪来这样的好事？
知乎用户 大隐独立开发 发表
最重要原因。这个东西是管控的，就算研发出来，怎么射，什么时候射。射多少，都是某些人说了算，民营企业有资格吗，所以没人愿意投资，因为这是一个跳不出去的水坑
知乎用户 弓长 发表
其实你们有一个误区，觉得马斯克可回收火箭蹭蹭的发，尤其是猎鹰 9 已经成熟的情况下就觉得国内慢。
咱们要做对比的呀。
当年全世界都觉得马斯克异想天开。
然后猎鹰九的可回收技术成熟了。
所有国家都在同一时间开始追赶。
你做个对比，美国除了 spacex 其他公司，别说可回收火箭了，一次性火箭都频繁出故障。
俄罗斯根本没那个技术，资金。
欧盟刚刚起步。
这样一对比你看，反而咱们是最快的。
而且你不要觉得有个 spacex，美国就怎么怎么样。当年为什么扶持马斯克？就因为美国就剩波音有火箭了，然后波音开始漫天要价。美国 nasa 都吃马斯克。
现在也一样，为什么，马斯克反民主党？你们真以为网络段子生儿育女，他就反了？因为马斯克的各个企业在美国有垄断趋势，所以当年民主党扶持电动车，但补贴都拿去给福特等车企，不给特斯拉。nasa 那边拿出 60 亿资金，但只给马斯克 10 多亿，其他四十多亿反而给了，技术下滑的波音。
而马斯克他始终还是个商人，他想要变成垄断资本。
于是跳槽共和党，支持特朗普。没想到特朗普更狠。火箭这边按民主党政策没变，继续扶持其他火箭公司。
电动车那边，直接全都不给补贴了。
所以他又疯了，想搞个新政党。跟特朗普掰了。
这时候，咱们放下 spacex，看看全球其他能研发火箭的，同时起步的。你再看看咱们的科研进度，简直是大幅度领先。
知乎用户 知乎用户… 发表
等开源了就遥遥领先了，不要急。
知乎用户 晴空万里 发表
以前不理解自主研发，现在简单说一下是不是这个意思，我没有汽车，我从外国买了一辆汽车，拆开研究了一下，然后生产加工这些汽车零部件的工具，用这些工具等比例依葫芦画瓢把所有的零部件全造出来，然后再根据买的汽车的样子，把自己制造出来的零件全部组装起来，这个组装起来的车是不是就是我自主研发的汽车
知乎用户 背锅侠 发表
除了 SPACEX 公司以外的所有国家，所有企业，可回收火箭发展都这么慢。
中国已经算是跟得紧的了。猎鹰 9 类似物已经有了好几款。大多数国家连 ppt 都没画完。
知乎用户 馍馍黑 发表
处在过去的时间里，可回收火箭到底是不是正确的发展道路，其实是很长一段时间都没有被公认的，因此全球所有航天机构对可回收火箭带来的运力提升认识都很晚，甚至也包括波音、ULA 这些美国自己的老牌航天机构。
直到 SpaceX 自己通过猎鹰 9 火箭实现运力大幅度提升，欧航局也好、ULA 也好，都很难再对 SpaceX 的路线嘴硬。但这已经是 2022 年以后的事情了，距离猎鹰 9 首次回收已经过去了 7 年，距离其首次复用已经过去了 5 年。
2022 年世界航天发射次数达 186 次（成功 178 次），打破了 2021 年 145 次的最高纪录，也是自 2018 年起连续第 5 年发射次数超过 100 次。其中美国 SpaceX 的猎鹰 9 号运载火箭发射达到 60 次且全部成功，打破了 1979 年（英语：1979_in_spaceflight）苏联联盟 U 运载火箭（英语：Soyuz-U）创下的 47 次的单一火箭年度发射纪录（45 次成功），也超过了本年度中国航天科技集团的长征系列运载火箭（53 次），使美国取代中国，再度成为年度发射次数最多的国家。
而往前拨到 2021 年，全球总共发射 144 次，破了冷战时期的总数记录，中国发射 55 次还排在全球第一，SpaceX 的发射次数为 35 次，虽数量不少乃至占了美国总发射量的一半多，但也只是略微开始值得重视而已。
但往后，SpaceX 熟练掌握了火箭复用的周转流程，2022 年发射 60 次、2023 年发射 96 次，2024 年发射 138 次，发射量以一个相当恐怖的增长率在飞奔，就这么短短 3-4 年的时间，从崭露头角到大杀四方，并没有给其他业界同仁留出多少反应时间。
中国航天本质是个由内部研发部门解决需求的甲方，更像一个不外包项目的 NASA。可回收火箭真正到了创造出需求值得重视的阶段，还得是由其大规模部署的星链星座逐渐在军事领域上展露的运用前景。
而在此之前，火箭的可回收也好，复用也好，站在实现现有高轨卫星、空间站需求的视野上，往好了说是纸上雕花，往坏了说是行为艺术。
在 SpaceX 不公布成本的前提下，航天领域热议了多年回收复用到底是否合算，到了现在起码不管到底成本几何，想像 SpaceX 一样每年把上 2000 吨的载荷送上轨道，可回收火箭都是目前唯一可行的选择。
所以，不是我国可回收火箭发展缓慢，而是全球真正认识清楚可回收火箭可行且重要的时间都不长。甚至相较而言，我国好几个型号的可回收火箭起码已经做过数次 VTVL 试验，而其他航天机构如欧航局、ULA 等等，回收火箭都还是没影的事情，阿丽娅娜火箭和火神火箭的回收型连 PPT 都算不上。放眼全球进度稍微领先的也就蓝色起源的新格伦了，我国目前的进度基本和火箭实验室的中子号近似。
知乎用户 三观成型没法改 发表
这是工程学问题，因为少院士
绩效制度类型的超大型工程项目管理类型下需要学术领袖才可以避开内部拉扯的应力全速推进，而且协调到足够的人力资源。
好多人扯体制问题，明显没有经历过大型项目管理，一群人往一个目标用力是一个组织问题，管理学问题和工程学问题，好多人扯体制扯人才扯环境其实是放大了个人能力对大型团队的影响力，比如很多人说一些科学家转走官僚什么的，国际上的大型实验室的负责人基本也都是战略级的工程管理科学家。
很多人都没管过 50 个人，就臆想管理 10 万人的水平，我们单一的完整组织结构的做可回收火箭研究的团队有没有 3000 人？有没有 10 个以上的子系统项目的团队或者研究室？不可能，有个 300 人的就规模很大很了不起了。
工程学问题要工程学解决，工程学难道指望什么自由的学术氛围什么的放松的科研环境出一个天降猛人就能解决？空叉的可回收可行性的解决是因为某个数学问题，那么这个数学问题都解决了，为什么还要 nasa 的科学家加上上下游的无数个机构搞了十多年？？？
理工科搞学术的都知道 50 以后当总工，靠的是背锅和保驾护航，难道真的想跟 40 岁的人比科研能力？
可回收火箭领域如果有 2 个院士，进度是现在起码好几倍不止。
所以
发展慢是因为没有搞可回收火箭的院士
知乎用户 风凡 发表
因为前苏联没发展可回收火箭技术
知乎用户 知乎用户 FtSyEJ 发表
现在的商业航天公司初期一般是两条路，一是学 spacex，rocketlab 自力更生，运营一款高效廉价的火箭，从而获得稳定的收入；或者学蓝色起源，有一个金主持续投入。
国内显然只能走第一条路。spacex 在公司成立八年后，猎鹰 9 首飞，货运龙飞船首飞。此时的猎鹰 9 只是初级版本，但已经开始考虑回收，还完成了五次发射，三次演示，两次龙飞船给国际空间站送货。nasa 的龙飞船开发合同和送货合同是 spacex 的主要收入。
现在蓝箭天兵到了第十年，但没有一款火箭能猎鹰 9 号初代版本，也没有稳定收入。
都说民营航天的出路是互联网星座，但并不适合现阶段的民营航天。星链组网的火箭是猎 9block5，蓝色起源的是新格伦，火神和阿丽亚娜 6。互联网星座的组网对火箭运力和周转效率有极大的要求。国内的互联网星座招标没有一家民营航天满足要求，最后只能内部投标。
最适合现阶段民营航天的是给空间站送货之类的任务，难度不大，而且收入稳定。也有助于帮助他们积累经验，打磨火箭
知乎用户 小橙子的宇宙 发表
你可以说落后，你可以说造的是猎九星舰类似物，但你不能说慢，毕竟知乎还是有一些像我这样真正密切关注航天领域发展的业余爱好者，而你刚才恰好就邀请到了 ATM 群里的一个小鬼