西安赛格国际购物中心回应一商户负责人坠亡，称 10 倍违约金不实，哪些信息值得关注？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 breakwang 发表
你要知道 “赵老板” 这块地怎么得来的之前是学校的地，浙商买了卡手续，他一入股一路绿灯，之后闪转腾挪踢走浙商，拿下地皮，后续的故事就是常规的巧取豪夺，只是这只 “地头蛇” 运气好后台硬，躲过了打黑除恶，之前几次事故比这个更恶劣，只是没爆出来，现在能有热度，都要感谢自媒体监督，后续的故事还要继续关注。
-
我是听我们这边做生意的浙商老板讲的，能拿学校的地，能改用途，能踢走合作伙伴，都证明地头蛇手段了得，后台硬，这回是自媒体曝光，压不住，可以查查前几年，比这恶劣的还有。
知乎用户 DDDDDD 发表
1. 出于人道主义把尸 t 搬走了
2. 出于人道主义疯狂删帖和撤热搜
3. 出于人道主义找一些人出来站商场
只能说人道主义牛逼
PS，有没有西安的朋友告诉我一下，西安那个假公交车还在吗？当年给我整懵逼了。
PPS，刚扫了一圈回答，有个陕西 ip 的哥们儿说商场保安把跳楼的人抬走是去救治了….. 给我再次整懵逼了。
知乎用户 Akira 发表
还以为是公安机关的蓝底公告。结果一个赛格的白底公告就把好多人打发了。
等待的大调查呢？当年浙商，违建，长安大学的地的问题呢？
这个自己发的公告居然好多人奉为圭臬，就这么有公信力吗？
知乎用户 syzx 发表
黑社会无疑了
满 600 减 300，顾客必然刚好凑够 600 块，如果顾客要买 1200 的东西，他必然分两单减 600，顾客又不傻，你不拆我就自己拆或者不买了，所以商家没有任何问题
真是大老板不差钱，没凑过单呐。
知乎用户 法途萤光 发表
这种公关公告看看就得了，难言有几分可信度。
一、先厘清几个关键事实节点
据赛格公告及媒体报道梳理：
2020 年赛格搞七周年店庆补贴活动，严某公司经营的运动品牌门店被指 “拆单套取店庆券”。
2021 年商场依合同及活动规则核算违约金约 1154.6 万元，利和公司书面确认并已履行。
2026 年 5 月严某曾在商场试图轻生被救下；6 月 30 日收到不续约撤场通知；7 月 1 日坠亡，警方排除刑案。
赛格声明：不存在网传 “10 倍违约金”" 违规索要 “，已与家属妥善处理。雁塔区已成立联合调查组。
二、商场能对商户开 “罚单” 吗？——没有行政处罚权
这是本次事件最核心的点。商场是民事主体，不是行政机关，绝对没有 “罚款权”。
商场管理公约或联营 / 租赁合同中约定的 “罚金”” 罚款 “，在法律性质上只能被认定为违约金或扣款约定，而非行政法意义上的罚款。
如果合同中明确约定了 “拆单套取优惠需按 XX 标准赔偿 / 支付违约金”，商场可依约主张——但这叫违约金，不是行政处罚。
若商场仅凭单方管理制度、未写入合同而强收 “罚款”，商户有权拒绝支付。
结论：所谓 “千万罚单” 若有合同依据，本质是约定违约金；若无合同依据，商场无权强行扣款。
三、商场有权冻结商户货款吗？
商铺联营或委托收银模式下，商场常代收营业款再按期结算。但营业款所有权归商户，商场仅系代收代付义务人。
只有法院、检察院、海关等法定机关，才能依法冻结账户或款项。
商场以商户违约为由自行截留、冻结应结算货款，缺乏强制执行力依据。除非合同中明确约定 “商场有权在商户违约时暂扣应付结算款冲抵违约金 / 损失”，且该约定不违反法律强制性规定——即便如此，扣款数额也应合理、有据，并保留账目供商户核对。
若商场无约定擅自冻结全部货款导致商户资金链断裂，商户可主张侵权损害赔偿或要求返还不当得利。
四、“天价违约金” 法院会支持吗？—— 《民法典》有明确的调减规则
《民法典》第五百八十五条规定：
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
最高人民法院 《民法典合同编通则司法解释》第六十五条进一步明确：违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为 “过分高于造成的损失”。
司法实践中，商铺租赁 / 联营合同若约定提前撤柜赔数年租金、或活动违规赔倍数补贴金额，只要商户在诉讼 / 仲裁中主动请求调减，法院通常会以商场实际损失（空置期租金、重新招商成本、活动补贴实际支出等）为基础审查，远超实际损失的部分会被核减。
也就是说——哪怕合同白纸黑字写了千万违约金，只要过分高于实际损失，商户完全可以向法院申请调低。
知乎用户 当我想昵称时我在 发表
以防你不知道赛格集团赵贵董事长长什么样：
知乎用户 yanm 发表
简而言之：要求一千万巨额赔付是真的，把人逼死也是真的。
我们来用小手算一算，赛格给出的金额是 6067200，6067200/300＝20224，也就是一共这么 20224 单被认定为套券。
而赛格给出的官方说法是，每人每月限用 3 张，6 个月，也就是每个人最多用 18 张，假如这些都是严先生找人套卷的话，这也就意味着严先生拉了 1123.55，向上取整至少 1124 个人来套券。考虑到时间跨度，很可能组织了两三千人甚至不止。
请注意，这里是套卷，是要复杂得绕一圈把收益揽回手里的，这是需要组织力的，不是简单的喊一声大家来薅羊毛吧可以解决的。这还涉及大额或者大量小面额转账流水，因为你需要给组织的人手转入现金来完成交易，是可以在银行流水上找到证据的。
顺带券发放的方法也不明确，这说明了严先生可能还得有通天的手段拿到这么多券。
而赛格并没有调查出严先生组织组织人前来薅羊毛的痕迹，也没能在严先生的流水上找到套卷证据，只能通过金额不对间接揣测严先生套券。这种手段真算得上天衣无缝。
组织了一千多个人，还能做到抹掉银行流水痕迹，不被调查出组织他人的痕迹，就为了薅这些羊毛，说不定还不如直接拿货实惠，那真的很有行动力了。
知乎用户 麦子 发表
教育用地怎么变成商业用地，长安大学对此事请适当发声，不能让国有资产损失
知乎用户 止风之旅 发表
事实很简单：
资产几千万的大老板，销售额名列前茅的下蛋金鸡，因为你们跳楼了。
作为普通人和消费者，我有个猜测更简单：
连这种议价能力非常强的大老板都跳楼了
这个商场会尊重普通人？会重视一般消费者权益？
知乎用户 长安夜饮 发表
普通人要记住一点：
如果你没有足够强的关系，尽量别薅强势方的羊毛。
尤其是那种能解释规则、修改规则、拖延结算、单方面毁约的一方。
商场购物券、政府人才补贴、人才房、高校安家费，PPP 项目，本质上都类似……
你以为自己在占便宜，其实只是用更大的风险，换了一点眼前利益。
知乎用户 默默无言 发表
说个闲的
外地群众评论也就罢了
不建议西安本地群众评论，特别是体制内的
知乎用户 翠花 forget 发表
严老板的店铺应该只有一家店参加了 600-300 的活动，新百伦
剩下的耐克，Adidas，和 adidas 童装参加的是 1200-300 的活动
也就是说，因为有一小部分违规拆劵，商场把所有的用券金额都认定为违规金额，并处以两倍罚款，1145 万元。
严老板当然不认，所以商场直接截留了店铺的销售额，而品牌方又需要代理先付钱才供货，没有现金，严老板无法订购品牌新款，销售额就会下滑，经营困难。
四百多家店里，因为三年口罩，除了赛格的四家店，其余都是亏损的。而赚钱的店铺又拿不到钱，严老板的事业就跌入了谷底
赛格的店铺业绩现在也不好（商场要撤柜）
本身因为一千万罚款的事情，严老板就已经患上了抑郁症。
跳之前，还把新百伦的代理卖掉了，走完账之后把员工工资发了才赴死！
以下是原回答
严鹏背负大量债务，曾有轻生举动（意思是不赖我）
多次上门沟通，被严总拒绝（胡说八道）
重新核查，实际违规金额高于认定金额（罚少了）
但是赛格仁义，不追究啦！（呕）
全力配合现场救援（给尸体挪窝，破坏现场）
SASA 赛格国际购物中心关于严先生不幸离世相关事宜的情况公告
尊敬的顾客及各界朋友: 2026 年 7 月 1 日，陕西利和商贸有限公司法定代表人严先生在我商场不幸离世，我商场全体同仁深感震惊与悲痛。事发后，我商场第一时间启动应急响应，全力配合现场救援，并持续与家属保持沟通。在此，谨向严先生的家人致以最沉痛的哀悼和最诚挚的慰问，愿逝者安息、生者节哀。为向社会各界客观说明相关背景、回应公众关切，现就事实公告如下：一、商场七周年店庆活动背景与规则说明 2020 年受疫情及各种因素影响，场内多家商户经营承压、部分门店亏损关停。为扶持体商户提振经营，我商场投入 4.2 亿元现金开展 “七周年庆”店庆补贴活动。活动实施前我商场向参与活动的全部商户提前宣讲活动规则、违约处置标准，明确约定严禁拆分订单套取店庆券 (商场全额承担补贴)，相关规则经参与活动商户邮件确认，旨在警示场内商户合法合规经营，切勿以一己私利剥夺别人的商业机会、破坏公平有序的竞争秩序。二、双方此前活动违约争议由来与处置过程 2021 年 4 月，我商场核查发现利和公司旗下四家门店存在大量拆分订单套取店庆券的行为，门店工作人员私自收取客户货款并进行拆单套券，违规使用店庆券协助外地同品牌商户低价拿货，从中谋取私利。经核查后台核销数据，活动规则规定每人每月仅可使用三张店庆券, 而其连续六个月均集中于该门店完成核销，与该门店常规消费记录不符。经双方核实确认，其行为违反双方确认的活动规则及商铺租赁合同，挤占其他商户扶持资源，也致使优惠权益未能惠及消费者。依据合同及活动约定核算违约金为 1154.6 万元，利和公司于 2021 年 6 月 16 日进行书面确认，相关款项当年已履行完毕，其余业务款项均正常返款，利和公司从未就该笔违约处置提出任何书面异议。三、关于“10 倍违约金” 的回应 2020 年 10 月至 2021 年 4 月，利和公司旗下四家门店活动期间经营数据较之前明显大幅提升，累计销售总额 2597.13 万元，涉及订单 38279 单，平均客单价 678.47 元，结合我商场本次七周年庆 “满 600 元减 300 元” 的活动规则，该客单价精准贴近优惠门槛，确系以拆分订单套取店庆券，其核销店庆券金额 693.63 万元，其中违约套券的金额达 606.72 万元，原违约金 1154.6 万元在金额认定上已充分考量市场下行环境、对该商户予以宽减，不存在网传 “违规索要高额 10 倍违约金” 的不实说法。四、2026 年双方重新协商的完整经过 2026 年 5 月 25 日，严先生在商场翻越中庭护栏意图轻生，幸被现场工作人员与商户及时救回。事发后，我商场了解到利和公司近年来经营情况不佳，主营品牌受运动品类整体市场行情低迷的影响，其布局在其他各大商场的门店长期持续亏损，销售业绩不及在赛格经营门店的一半，另背负大额债务，多重经营困境叠加致使其压力过重，才发生本次险情。得知利和公司就当年违约金额认定存疑，我商场对此高度重视，立即全面复盘核查该商户在 2020 年店庆期间的全部销售数据，经复核，完整核查数据显示其实际违约金额高于原认定金额。虽事实已核查清楚，但我商场始终顾及多年合作情谊及利和公司经营现状，持续主动开展协商沟通。近一个多月，我方多次安排专人与该公司负责人面谈，希望当面倾听严先生本人诉求、共同寻求折中解决方案，但对方多次告知我方严先生身体不适，患有严重抑郁症，已不再参与公司经营，未能实现当面沟通。就在悲剧发生前一日（6 月 30 日）下午双方工作人员仍在商场洽谈调解事宜，当日沟通已形成初步协商方向。我们始终保持坦诚沟通的态度，从未回避商户诉求，一直积极寻求兼顾双方权益的化解方案。五、目前处理情况及后续工作承诺本着人道主义的精神，我商场已与严先生的家属共同将相关事宜妥善处理完毕；我商场将关注每一位商户的身心健康，践行社会责任，进一步营造良好的经营和消费环境。再次对严先生的骤然离世致以沉痛哀悼，对其家属致以深切慰问。
西安赛格国际购物中心 2026 年 7 月 2 日
知乎用户 MJ zhuo 发表
从赛格公告看，完全看不到罚一千多万的合理性，店铺的销售才 2500 万，你罚一半？
公告中 600 多万的所谓违规，对于店铺来说根本没有产生等额的效益
实际上套券的获益可能 100 万都没
就比如一件 1000 元的东西，我收了 900，你说我违规金额是 1000？？
无论怎么样
赛格：风头过了之后你们还不是像罗技客户一样来开铺和逛街
知乎用户 闲得无聊 发表
我选择相信临走前还把员工工资安排好的严老板，反正以后绝对不会再去赛格了。
知乎用户 南波服 发表
一方面推出折扣券，还商场全额承担；一方面把所有的折扣券使用记录几乎全部算作违规套现。真是 “既当了婊子，又立了牌坊”，活脱脱一朵白莲花。
固然该老板的不幸与其经营不善有关，但商场的恶行无疑是恶劣营商环境的体现。
憋了一天憋出来这样一份避重就轻的说明，但字里行间都透露出网传消息的真实性。
知乎用户 梨花压海棠 发表
前面说的是不是真的，不知道，
后面说的是不是真的，也不知道，
但是，第五点第一句话肯定是真的。
商场已与严先生家属将相关事宜共同妥善处理完毕。
知乎用户 一黛一露 发表
你了解这老板就知道公告一个字不能信
知乎用户 喵星宝宝 发表
西安有自己的高企墙。
看到公告说雁塔区各部门启动调查，我就笑了，背后的背景那么深，一个区能调查出来啥？
另：幸亏知乎比较小众，大家得以讨论，小红薯上相关贴子现在都是露头就秒。围脖上更是买了热搜各种洗白。
知乎用户 左键小能手 发表
能上热搜，说明已经切割完毕了。
知乎用户 杨小边 发表
赛格的回应字数很多，核心信息就是坐实了之前网传的一千多万 “违约金” 的金额，并强调这已经是宽大处理过的了。但是这个 1154.6 万元的计算逻辑和合理性存在争议。
另外，没有解释 “不续约 / 撤柜” 的依据和细节，既然 2021 年违约金已经确认并履行完毕，2026 双方又在协商什么？
能看出来是想把事件切割成 “旧违约已结清 + 当事人自身经营困难造成的情绪病”。
不考虑网传的其他事件细节，仅根据公告的内容，个人认为需要进一步核查或者公开的是以下这几点：
第一，2021 年的书面确认原文。
看利和公司到底确认了什么，是否放弃异议，是否有压力背景。
第二，1154.6 万元违约金计算表。
说明 606.72 万元如何认定，1154.6 万元如何得出，是否有倍数条款。
第三，2026 年 5 月以后双方沟通记录。
看赛格到底有没有提出撤柜、不续约、补缴、重新追责、旧账复核等要求。
第四，5 月 25 日轻生事件处置记录。
有没有报警？有没有通知家属？有没有安保记录？有没有风险防控？
但是我估计都不会有。
其实这个商场值得关注的新闻不止这一个。
身为我这个 ip 的人，我会尽量告诉所有人，别来这儿，去大城市，去外面。
知乎用户 耶耶耶耶有 发表
几年前西安就出过一个全网爆火的事，那时候很多网友都说再也不去西安了，我都做了重庆西安 7 日游的攻略，后来只去了重庆。。。。
知乎用户 我任我行 发表
这事之后不会再有人埋怨拼多多淘宝京东抢了实体店生意吧？
这么大的老板对商场包租公都没有丝毫议价能力，要是没有网络渠道，普通人的购物体验可想而知…，小商户的生意经营可想而知。跑得了和尚你跑不了庙，倒是有了网络平台，我庙也可以搬。
像赛格这种商场，要是倒闭就倒闭了吧。消费者也好，小商户也好，我们是来购物的来赚点辛苦钱的，不是来玩命的…
知乎用户 祥子 发表
真恶心赛格 逼死人了做样子
知乎用户 jensen 发表
老板作为退伍军人，其行为有失军人的风骨。你都有跳的决心了，为啥不把你的敌人先弄掉？你都活不下去了，为啥还要让敌人好过？还不如苟活下来，等敌人翻船的那一天。
知乎用户 就这样吧 发表
大概花了 40 分钟左右时间，把很多评论和回答都看了一下，我发现从这个新闻出来之后，到目前这个时间为止，反复在各个答案下面为商场辩护，或者说站在商场的角度去评论这件事情的 ID，就那么几个我都能背出来了，你要说这不是利益相关方，或者跟商场没有什么关系，这么勤快的蹦哒，就为了帮商场解释，我是不相信的，不是这些人真的觉得似乎有这么多傻子吗？
知乎用户 是王律啊 发表
官方通告：某某群众、某某举报人声称某领导贪污 1000 万不实，望不传谣不信谣。
最终结果：实际只贪污了 900 多万。
嗯嗯，确实 1000 万不实，没说对。
知乎用户 好奇的大孩子 发表
商业上的事我不懂。
我只好奇，活人从楼上下来（且不知主动还是被动），商场工作人员直接抬走了，合理吗？
这人没有经过医生救治，法医鉴定，凭什么说他当场就死了？商场的处置手段有破坏证据现场的嫌疑。
知乎用户 谢尚恒 发表
咱就先不说这违约金的事儿，大家可以关注一下当时活动的结算后端方式是什么样的？？
我刚想到了一个很恐怖的问题：
这 600 多 w 到底是实打实的财政亏损
还是账上的记账符号，实则商场分币没掏
又或者和商户按比例承担
当时
赛格营销口号 600-300 的活动是实打实便宜了消费者
那这 300，如果商场真全掏了钱，已经补给他了，那实打实的商场就亏损 600 多 w
但如果没有掏，让商户承担 300，或者按比例，那严老板是硬生生吃下了活动亏损之后又被罚 1000 多 w
加在一起可是 1700 多万还被切了现金流
毕竟那 600 多万该补贴的费用，可是公告上说的违规行为没有给的，那他实打实的少了这笔钱。
但商场没有损失啊，还拿账面亏损来当真实亏损再算罚款了，这种行为是犯法的吧🤷♀️法律规定是绝对不能拿账面损失违约金、损失赔偿，只能基于违约造成的真实现金损失计算，不能用宣传用的账面总额代替实际亏损。
更何况 2500 多万的业绩商场扣点都有几百万，商场若真的 300 全补了，实际损失也就一两百万左右，真打官司，法律也会把这个扣点也算在弥补商场损失里吧（这个得专业人士讲一下）
我记得那种外卖补贴或者政府补贴都是平台会有一个现金池补商户
赛格是什么样的方式捏
知乎用户 爱装人之父 发表
以往的回答都没了，出来好多给商场洗白的。
知乎用户 海棠兔 发表
重点应该关注严总朋友圈，说的情况是，拆券只是极其小的一部分，但是赛格让他们承担所有活动期间卖货的购物券。
知乎用户 跨. 越 发表
群里看到的，引用一位老哥的回答
知乎用户 加小油 发表
半年销售额近 2600 万，你不拿来供着居然杀鸡取卵？
当房东当习惯了，觉得把人顶了天上也会掉钱下来。10 倍不实，但是千万违约金可是真的。
知乎用户 棥一人 发表
家属已经发布誧告，3 号 4 号停灵，5 号开追悼会，此事到此结束🙏🙏🙏
—————手动分割—————
不论事实如何，这件事大概率就这么过去了。
赛格本身营收纳税是一方面，舆论发展至此，ZF 为了营商形象也是一方面。
而且看赛格给出的公告，严总一方在套券过程中应该确实有问题，不然报出来的信息不会没有诉讼之类的。
而且根据报出来的信息，严总一方在 21 年就已经认了罚款，这两年零售确实难干，公司经营艰难，难以为继，赛格又要清退他，属于压倒骆驼的最后一根稻草了。
ZF 为了脸面，压住两边，调解，拿钱解决。
家属肯定是难以接受的，毕竟人没了，但也因为人没了，只能为了活着的人，选最优解了。
毕竟，就是再闹，人死不能复生，也扳不倒赛格。
最新进展，应该是拿钱摆平了
知乎用户 风几许 发表
有点避重就轻啊。
1. 违规套券是如何认定的？挨个对当年的用户走访吗？按照相同规则，其他商户的违规用券比例是多少？
2. 两次的违规数据不同，虽然表达出来的含义好像是 “我们其实已经宽大处理了”，但为何不同？统计口径是什么？
3. 什么叫每人每月限定三张、连续六个月集中核销？我自诩有一定文字功底，但真看不懂这句话想表达什么。违规行为明面指出的就是拆分用券，“本来限定三张”、“连续六个月集中核销”，是想说超出了个人限定数量吗？集中核销又是什么意思？长达六个月，还能叫集中吗？时间上的集中还是空间上的集中？
4. 公众关注的其他问题呢？商场人员赶到时，是否有生命体征？商场人员在无急诊医生的介入下私自挪动伤者 / 死者是否属实？实然上是否造成了二次伤害？私自处理案发现场是否属实？把家属关在女厕所是否属实？
5. 我个人的解读是，一件 1200 的商品，本来只能用一张 600-300 的券；该商户将其拆分成了两单，配合用户多用了一张券。我这里面有很多个问题：按照现行商场的规则，这会被计算为 300 的涉案金额还是 600 的涉案金额？这样的操作的普遍程度，该商户是否明显超出其他商户？扣除全部金额的处罚是否合理？假定扣除金额的处罚合理，是否能以直接扣除应付款的方式实现？
6. 其他用户贴出来的，能找市长省长的朋友圈是否为真，是否需要辟谣？
知乎用户 一剑冲天 99999 发表
说实话，这个 “10 倍违约金” 的消息我在网上逛了一天新闻也没看到谁提过，不知道为什么要回应这个。
我倒是看到网上许多人说什么：
违建加盖让设计老哥钱都不敢要直接跑路；
占用学校用地让两厅级单位毫无办法；
中央巡查组查出消防违规也能高举轻放；
暴力砸店、驱赶商户、扣压货物；
看商户流水高绕过商户代理自己搞直营；
断电拦道锁门撤柜换着法子逼商户撤离
等等等等~
这些说法到底是不是真的呀？还是真假掺杂？我真的搞不懂，这些这么多人说的东西为什么不回应，而去回应个没人说过的 “10 倍违约金”。是为了转移舆论视线所以自抛自扣放烟雾弹硬造焦点么？
知乎用户 找不到形容词 发表
千呼万唤始出来。洋洋洒洒，数据一大堆，看着挺透明。但你仔细读一遍就发现，该说的全跳过了，不该说的一句没少。
先说处罚依据。公告反复提 " 合同及活动约定 "” 商铺租赁合同 “，从头到尾没引一条具体条款编号。你拿合同罚人一千多万，连哪一条都说不出来？这不是透明，这是” 我说你违约了你就是违约了 “。
再说计算过程。公告列了一堆数字 —— 销售总额 2597.13 万，套券金额 606.72 万，违约金 1154.6 万。数据很详细，但最关键的一步跳过去了：606.72 万到 1154.6 万，怎么算出来的？倍率是多少？依据什么？
我算了一下，违约金是套券金额的 1.9 倍，是销售总额的 44.5%。你罚了人家将近总销售额一半的钱，连公式都不交代，专门辟谣 “10 倍”。10 倍是假的没错，但你自己的 1.9 倍也没说清楚。 《民法典》第五百八十五条白纸黑字写着，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。1154.6 万罚下去，赛格自己说 “已充分考量市场下行环境予以宽减”。宽减了多少？从什么基数宽减到这个数？原来的金额是多少？一个字没提。
再说程序。公告说利和公司 2021 年 6 月 16 日 “书面确认” 了，而且 “从未提出书面异议”。书面确认就叫自愿？一个商户面对赛格，除了签字确认和不提异议，有没有别的选项？ “书面确认” 和 “从未异议” 翻译成人话就是：他签了，他没吭声。但签了不代表没意见，没吭声不代表同意。也许只是不敢。
公告第四条最有意思。花了大段篇幅描述利和公司 “经营情况不佳”” 其他门店长期亏损 ““背负大额债务”” 严重抑郁症 “。在干什么？把坠亡原因从” 商场处罚 “转移到” 商户自身困境 " 上。这些因素可能都存在，但赛格作为处罚方，在公告里把这些全摆出来，潜台词就是：他跳楼不是因为我们的处罚，是因为他自己经营不善、得了抑郁症。
更狠的是这一句：“经复核，完整核查数据显示其实际违约金额高于原认定金额。” 翻译一下：你其实欠我们更多，是我们手下留情了。在一个商户已经坠亡的语境下，放出这句话，是在暗示商户 “占了便宜”，还是在隐含威胁？
最后一条。“本着人道主义的精神，我商场已与严先生的家属共同将相关事宜妥善处理完毕。”
人道主义 —— 这个词选得妙。人道主义是施舍，不是义务。用这个词定性对家属的补偿，潜台词是：我给你钱是出于善意，不是因为我做错了什么。
“妥善处理完毕”—— 完毕是什么意思？钱给了，签了协议，家属不追究了？那这份公告的真正目的就清楚了：不是回应公众关切，是盖棺定论——我们已经跟家属谈好了，你们别追了。
但处罚本身如果有问题，跟家属签了协议也不代表处罚合法。
还有网上有人说，家属到商场了解情况被安排到女厕所里面待着。我不知道是不是真的。但如果属实，你管这叫 “妥善处理”？
以及怎么解释视频里的情况：警察没来你们自己就把现场处理了？谁给你这么大的授权？
赛格这份公告的核心策略就一句话：用数据量制造透明感，用细节回避关键问题。给你看一堆销售数据、订单量、客单价，让你觉得商场很透明。但最关键的 —— 违约金怎么算的、合同哪一条、有没有申诉程序、拆分购物券是个别还是普遍 —— 全跳过了。
一份公告，五条，一千多万的事，连个计算公式都不敢亮。这不是回应公众关切，这是把公众当傻子。
事实上，看完这份公告，我依然觉得无奈。意料之中的模棱两可避重就轻，意料之中的轻描淡写道貌岸然。——每一步都合法，每一步都有签字，每一步都 “协商” 了。但一个人没了啊。
不是没人做对的事。是哪怕真的做对了所有事，人还是没了啊。
这个人没了的背后，又有多少人失业，多少商户寒心，多少张嘴再次欲言又止呢？
知乎用户 Leon 凯文 发表
西安不是对印度人开店 免税、免房租吗？店员还是全员印度人
知乎用户 key monkey 发表
赛格自己查自己，说罚的不冤？公检法是干什么的？！就说这个 600-300 的活动，起码阿迪耐克就没参加，人家参加的是 1200-300！另外这个罚款是怎么界定的，谁给的权力？罚款合同符合法律吗？！而且欺压的商户不止一个，各种霸王条款，之前就有商户闹过，根本没用！
知乎用户 禄存福安 发表
商场为什么敢这么做呢？就是笃定你除了跳楼别无他法，关键是跳楼了也不能把他怎么样。
知乎用户 小丘 发表
店大欺客。
后台很硬。
知乎用户 大西地 发表
赛格的这个话里面有一个说法: 协助外地同品牌商户底价拿货。
这个人不是卖运动品牌的么？骗补后五折的进货价值得代理商这么折腾？是在炒作球鞋么？
知乎用户 夏天 发表
本人对商业地产多少还了解点，说点自己的看法，不必当真，当真就是我说的是错的。
1，商户拆卷的做法，确实是业内普遍的做法，商场搞这些活动，看似让利，但让出的这部分利润商户也是要出一些的。
2. 这次商场的能将商户的 “违规” 记录的这么清晰，未必不是早有打算，
3. 商户当时能咬牙签字认下这笔罚款，应该是想保住店面， 保住品牌代理权。但是没想到螳螂扑蝉，黄雀在后。罚款只是表面，猪养大了…
4. 严老板人应该不错， 当地有好多别的商场负责人都在怀念他，感谢企业在 首开时他给予的帮助。
5. 这个商场刚开始的时候，曾经一度效果不太理想 ，是严老板带了很多朋友加入，也算是有恩于他们吧。
6. 有人说再商言商，愿赌服输，这么讲也不能说就是错的，说到底，太感性的人，慈悲为怀的人，心存善念的人… 不适合干大事吧。
7. 那几个人，你们好，人是有归途的，他日之时，另外时空，当你面对往日所及的灵魂，愿你无愧于心，而不是无地自容，厚德才能载物 ，才能厚待自己，厚待子孙。
知乎用户 招待不周 发表
鉴于评论区有看不懂的，重新编辑下把这个事情说明白了。
这商场真是无法无天了，我做过商场这种优惠活动检查，商户套商场的补助确实违规，但是你罚人家要讲证据，首先自己设计的优惠券有没有漏洞给人钻，就比如这个拆单就是制度设计的漏洞，太容易搞了。
其次，商场搞折扣券的目的是什么，是这个商场每年推广费的一部分，是要花出去的，在这种好的商场这种折扣券就是给优秀商家的回馈，变相降租金，留住好商家，双方搞好关系。所以这个违规金额怎么来的，按道理说你查出一笔假的才能认一笔，就这个优惠设计，我能想到检查的方法就是查销售单和刷卡记录，这样才能说有证据，罚人才有说服力，从违约金额这么高来看，应该是基本认定全部拆单，这不扯淡嘛，按照我的行业经验就是真都是拆单我都不敢这么罚，为什么这么说，就是 600 多万认定违规，在销售单全部真实的情况下，按一单拆两单算，就是商家多拿 300 万，让他把 300 万退回不就可以了？凭啥你要人交 1000 多万，合着你商场搞活动自己不花钱，还要商户倒扣钱是吧？这么搞就是赛格要整严老板的店，我想不到其他理由。
最后，我觉得让严老板跳楼的最大原因就是商场要强制清人铺子，而不是这个罚款，商场拿这事找理由，不让商家优先续租，这么好位置的铺子给人清了，做为严老板他要损失多少？前面投的装修没了，员工要遣散，据说品牌方还不给他代理了，之前他的库底子找谁收？一旦清铺，严老板损失的远远不止 1000 万，这就是赛格不给人活路。
至于说按合同办事，合同规定了就是对的，呵呵，这么强势的商场他要做活动，你大商铺敢不签合同？谁见过商场搞活动，商场里的大商家不参与的？
PS：在别的评论看到这家商场收租是租金加销售额比例，那么所有的收银都应该是这个商场控制，他还占了商家的现金流，严老板有多少货款还在赛格手里捏着能发出来给大伙看看吗，呵呵，这地方应该租金还很高，利润率奇低无比，也就是牌子大的在这走量赚个吆喝，我奉劝西安想做商铺的兄弟，你没品牌千万别去这里开店，这家的餐饮有一家算一家应该都不怎么样，不怪他们，租金压得不行。
知乎用户 糯米团子 发表
前置定罪，避重就轻，自我美化，切割因果，单向举证。
知乎用户 美团外卖来了 发表
我感觉当地的什么委书记慌得一批。
知乎用户 畜女和乎知宰屠 发表
处理舆情的流程套路，我都能倒背如流了
先发个不咸不淡，撇清关系的声明或者公告。
再从成千上万的网络舆论里面，费尽心机，精心挑选那么一两个，或者四五个谣言。
然后指使 xxx 对这几个谣言大肆报道和制裁。
然后就等着热度慢慢下降就可以了，反正总有傻子信，反正时间可以冲淡一切。
反正跳楼不是它们害的，人在做天在看，呵呵！！！
这个都形成模版固定操作了，总能在成千上万的短视频和文章里面，费尽心机精心挑选出那么几个 “确实有失真问题” 的账号。
关键是，重点来了，我曾经在好几个类似的热搜新闻事件里面，特意去查找 xxx 通告里面的部分短视频账号。
结果发现浏览量也不是多大……
浏览量只能说中规中矩吧，但就是被他们精准挑选出来了 [破涕为笑][破涕为笑][破涕为笑]
知乎用户 VisU 发表
这应该算故意杀人吧——活生生逼死良民
知乎用户 娜珈 发表
作为一个个人消费者，我其实没太理解这个拆券违规在哪里，在我印象中，无论是商场还是电商，店员协助顾客拆单、凑单都是非常正常的事，甚至可以说是义务…
我举几个例子。
例一：
比如某商场店庆日，周末活动一般是满千返百、十倍积分，但这里会有个问题，比如周末的人多、停车困难，而且去的时候热门品牌款式可能货架已经空了。
于是通用规则就是，提前找 SA 定好要的款式，SA 在会员日的时候协助录入，拿优惠。
如果不这么做，有些顾客可能会因为懒得去人挤人，选择不买，为了营业额，SA 通知活动、协助拿积分、算优惠都是非常熟练的。
例二：
某些品牌定期会有折上折活动，比如满 5 件 75 折，6 件 65 折，8 件 5 折。
自己如果凑不够，一般也是 SA 协助拼单，你要 5 件也算 5 折，她自己去给拼另外 3 件。
非活动时期，有时会员卡没保级，级别掉了，她们还会帮算自己积分划算还是直接代刷高级别会员卡拿优惠划算，让你自己选，这是优秀 SA 的表现。
例三：
很多品牌会有不同额度的满减，比如同时有 200-20，600-100，1500-300，5000-1500 大家去把自己需要的商品拆几单，把所有券都用掉是非常常见的情况，一方面是为了让大家有大额消费，一方面是让有消费能力的人多消费，为了凑单买本来可能不需要的东西。
如果只允许用一张券，促销意义在哪里，大家不是为了优惠为什么要多买？
例四：
做活动有价差，同行来进货，也很常见。
比如有些电商平台，一些商品促销时价格低于经销商拿货价格，经销商会从电商去拿货卖。难道出单之前还要筛选谁是商家谁是自然用户？
防串货，或者渠道来薅羊毛，说到底是制定促销活动规则时要思考的事。比如限定单个购买人购买数量，同一个支付账户刷卡次数等等。
我看赛格的公告里有几点：
**商场说了不允许拆单：**这个规则从执行上来说，就是无稽之谈。
我作为一个自然用户，你可以限制我每人每次每天使用一张券，以此规则来限制拆单。但不能说允许使用多张，却不允许拆单来买，这个规则天然很难执行。
比如我现在买了 600 块，逛了 2 小时街我觉得不错，又想再买一单，这样算拆单吗，商场难道不允许一个人过了一会想加单？还是让店员去拒绝顾客下单不卖给他？
你既然限定每人每月三张券，那别人三次满 600 使用满减券就是符合规则的。
**商场说商户精准贴近优惠门槛：**这也不行？凑单的意义不就在于贴近优惠门槛达到最大优惠？甚至于消费者能精准凑出一个完美数字这件事也是参与消费活动的乐趣和正反馈。
我前天带孩子出去买面包，面包店有个 61.8 送刮刮卡的活动，前后至少五个顾客，都是本来只买了 30、40 块的东西，发现有活动，开始在店里凑一些小东西，比如果汁、棒棒糖——有一对情侣凑了 62 当时表示「我可真厉害！」，大家买的都是本来不需要的，而且很多凑单的东西都是高溢价的，就为了这一点点快乐，这就是人之常情。
当然了，再强调一下，部分情况是特殊的。
比如能实锤商户自身组织套现，用自己其他的分公司、其他店铺、或组织相关人员来批量刷商场的补贴，然后两边分成套补贴。（但上面说了，商场要自己及时风控，而不是放任了很久给一个大罚单，那和钓鱼执法没有区别）
还有一种情况是，商户欺骗消费者，比如不提醒甚至刻意隐瞒消费者有满减活动，收取消费者原价，店员偷偷额外按优惠刷补贴——这种情况是绝对的违法。我支持不光要罚款，还要送去坐牢。
很多充值类商户都有这个问题，比如不提醒顾客满 10000 送 2000，把 2000 赠金存到自己卡里出售套现，甚至还有许久不消费会员卡里的钱，被店员挪用，这都是职务侵占，绝对的不值得同情。
但如果商户和消费者都知情，合理利用规则，商家促进了销量，消费者得到了便宜，规则内的拆单毫无问题。
商场该做的都是及时监督叫停有问题活动，吸取教训，合理制定活动规则，防止被系统性薅羊毛，而不是转嫁风险，不分青红皂白全都算套券，就算罚，也多的是当时来确认到底有多少是违规多少是正常消费。
一切解释权归商家也不是这么归的。
从两边声明来看，商户一段时间内妥协了这个处罚，一方面是可能确实有违规行为，只是对金额认定不认同。另一方面也是在几年以前，实体消费还没有今天这么严峻的形势，很多商家会认为只要有现金流能维持下去，能发工资能清库存，或许还有转机，所以只要能保住这个店，他权衡之下只能认罚，觉得也许靠多年合作能谈减免，或许只要能开下去疫情结束慢慢能赚回来。
只是没料到消费越来越差，传统运动品牌也没有以前的强势地位，最终被清退撤柜，意味着他在背官司的情况下，是没办法再开下一家店铺，基本上是翻不了身了。这么多年的合作，确实是把人往绝路上逼了。
悲剧。
知乎用户 波兰翼骑兵 发表
看看豆包的回答
知乎用户 雨僧 发表
刚才正在刷乎，另一个提问 " 如何看待西安赛格人员跳楼事件 " 忽然就荒原了，还是希望各位知友谨慎发言，不要让正义在互联网上都无法得到声张。
知乎用户 伊斯坎达尔 发表
翻了大家的答案，没人提 1000 万这个事情其实从心理战流程上来讲是非常非常合理的，准确说是在东北，贵州，甘肃，陕西，四川这些地方的内部酒桌上联谊会或者私下沟通场合里，这种不完整的对人心理工作流程的流传其实还是很多的。
如果你想要让他人输出符合你目的的行为，在老流程中，首先，初步了解这人的生理状况和行为习惯，测算对抗能力，观察和预测在不同程度状态下和场景环境下的行为输出方向等参数，形成表格，然后找特定机会与对方进行直接或者间接互动，让对方对你形成初步的你想要对方形成的印象，并形成短期条件反射，然后找个特定时间或者事件，施加高强度刺激并进行持续心理打击和行为封堵从而达到自身的短期目的。
比如放在当前这个事情上就是希望这人在短期的心理攻击下去找管理方谈条件，毕竟真罚一千万这事情我觉得谁看了都会觉得离谱和有蹊跷，被捅出去肯定吸引眼球，这肯定不会是利益相关方想看到的。
如果没估计错，在这个事情的开头一段时间，双方估计进行过失败的沟通，但是由于商场方能力问题没有对商家进行有效的行为输出封堵导致心理压制失败，毕竟商家撑了四年，中间各种进行自救，说明了商场方的行为封堵这块做的肯定是比较差的。又或者压根就完全没有进行沟通，商场想通过高额罚款的方式直接让商家愿意拿着条件去谈。也有可能中间沟通出了什么岔子，例如商家去找商场的中间人沟通，而中间人好处没吃够所以对外表现出来就是商场不愿和商家沟通。按理，商场就算要赶人，想接盘商家在商场里的生意，那也总得见面谈条件，而不是像商家发出来的图中说的完全不理。所以这些事情当中，应该有很多应该能够让事情串起来的细节。不然事情串不起来。
再然后，从目前情况来看，按照前文的旧流程可知，商场虽然用了里面的部分流程，但是做法非常粗糙，流程没有走完，执行过程各种错漏，加上西安是近 30 年内部心理研究会的举办地，结合商场的关系，他们接触到心理战相关的旧流程是有可能的。只不过无论是在 15 年的商家清退事情上和目前的事情上处理的都比较粗糙。
唉。想想这些旧流程其实也并不是他们在用，其实很多商人会通过各种渠道了解到这些外溢的研究。对大家来讲，也都是麻烦事。
最后我想说，目前各平台已经开始删删删，不知道最后会花多少钱，如果删删删花的钱要比原本搞事赚的钱还多，我觉得这事情又可以写进心理战转民用失败案例集了。
囧。
可能我写的这些一些人会觉得冷血吧，怎么说呢，其实我更看重一个系统的长期有效性。
不能因为短视竭泽而渔。
不然，后续收拾烂摊子更费事，和钱。
唉。
知乎用户 大音希声 发表
西安难安呀，不敢去了
知乎用户 二年级 发表
别说拆券了，收银员帮我现场拉陌生人凑满减都不是一回两回了。优衣库现场拿着我的手机给我操作拆券。
知乎用户 扬小帆 发表
千古艰难唯一死，死者自己也是大老板，人家命都不要了，抛家舍业就要死你这里。你没有违规，没有逼迫，你说我们信吗？
所以赛格说的，没有一个信息值得关注
知乎用户 罗辑 发表
《我商场投入 4.2 亿现金》
这肯定是赵贵自己掏腰包的吧 🥴
知乎用户 珺珺 发表
对不起，严先生的死我也很惋惜，但我很难丢掉理性跟着舆论风向走，以下是我基于双方说法的分析。
商场的说法和严先生的说法有出入啊。
商场：
我商场核查发现利和公司旗下四家门店存在大量拆分订单套取店庆券的行为，门店工作人员私自收取客户货款并进行拆单套券，违规使用店庆券协助外地同品牌商户低价拿货，从中谋取私利。
严先生：
我了解了员工确实是拆了一些卷，但她们拆卷的目的就是想多卖点货，而且商场管理者也是默许的，这个商场的员工都知道。
商场说是大量，并核算出超千万。
严先生则表示只有 “一些”。
商场说其行为是违规使用店庆券协助外地同品牌商户低价拿货，从中谋取私利。
严先生说是 “就是想多卖点货”。
两种说法，其实天差地别，性质都不同。
如果商场说法为正确，那么严先生自称都是员工行为自己不知情，显然很难立得住脚，我不信哪个员工私下敢这么干，薅了商场 600 多万。
而且如果真的是员工自己干的，为什么严先生不追究员工的责任呢？不要告诉我老板人太好了。
对比起来，显然商场的说法更令人信服。
此事的结果，按商场说法：
利和公司于 2021 年 6 月 16 日进行书面确认，相关款项当年已履行完毕，其余业务款项均正常返款，利和公司从未就该笔违约处置提出任何书面异议。
而严先生对此：
最后我只能认了，因为我们是真真实实真心的很爱咱赛格这么好的商场这么好的平台，还有赵总您这么好的人
显然双方说法吻合，严先生” 认了 “，商场说他没提出书面异议，说法成立。
那么，这个事都过去 4 年快 5 年了。
为什么现在闹到要跳楼呢？
商场的说法是：
其布局在其他各大商场的门店长期持续亏损、销售业绩不及在赛格经营门店的一半，另背负大额债务，多重经营困境叠加致使其压力过重，才发生本次险情。
严先生：
我们真舍不得就这么不接受商场的处罚全被撤下来啊
综合来看，如今严先生经营不善，背负大额债务，加上不能继续在赛格经营了（不续约），才有了轻生念头。
实际上，店铺不续约跟 4 年前那件事并没有直接关系，都已经 4 年前的事，早翻篇了，非因果关系。
不续约的原因可能是：对于业绩未达标或不符合商场定位调整需求的品牌，合同到期后可能不再续约，属于正常的商业优胜劣汰 （来自 AI 查询）
商场提到，严先生的店铺经营不善。
那么，经营不善和 4 年前那件事是因果关系吗？
也不是。
商场说法：
其布局在其他各大商场的门店长期持续亏损、销售业绩不及在赛格经营门店的一半，另背负大额债务
严先生的说法：
我们的货款几个月也不能结了，货也就进不了
严先生在其他商场的店长期亏损，已经出现很严重的债务问题了。
至于 4 年前那个事，严先生自称有几个月货款不能结，货进不来，那么几个月后呢，显然可以了，不然怎么后面还干了四年呢对吧。这才符合逻辑。
而严先生一直说 4 年前这个事，更像是为了保住在赛格的商铺而旧事重提，并说因为这个事患了重度抑郁。
看得出他真的很想保住赛格的店，因为这可能是他为数不多盈利的店了。
他的行为的确也很符合抑郁症患者。
那么，他的抑郁症怎么来的？是他自己说的 4 年前那个罚款的原因，还是这些年经营不善压力过大的综合原因呢，事实不明，不予置评。
知乎用户 古月 发表
看来西安历届主政官员都没有能力和条件深入了解赛格的背景和起家方式，运营状况
知乎用户 momo 发表
人民群众其实最想看的是黑吃黑，看个乐子当饭后谈资。
结果开局一边直接自裁了，那另一边就有些让人恐怖了。
知乎用户 陈律师 发表
赛格里面的商户一直在换！ 商户转赚不赚的到钱？ 能不能让很好得老板竟然以死明志！？这才的陕西乡党们该注意的！
知乎用户 忘世枕蓬莱 发表
如果人不是救护车拉走的医生下的死亡鉴定，那么怎么证明人是跳楼摔死的，而不是搬运过程中造成二次伤害导致的死亡？
知乎用户 马氏体不锈钢 发表
公告写的就在把大家当傻子，什么 “罚款” 变成了“违约金”，什么“全力配合救援”，什么“持续沟通”，只谈“抑郁症” 不谈为啥抑郁的…… 槽点太多
其实稍微对赛格有点了解，或者在西安生活过的人的都知道
赛格出这类事情，压根不是一次两次了，也许不是次次都出人命，或者不是大庭广众下出人命，但是商场霸凌商户的事情屡有发生，且性质大都十分恶劣。
次次都能大事化小，很多事情压根不会爆出来，偶尔爆出来的过个几天就啥事没有了。嗯，毕竟每次都是 “网传不实说法”，大家还是要接着奏乐接着舞的。
能在赛格开店的商户，一来肯定也不是普通的商业小白兔，不是什么白莲花，多少是有点背景、人脉和手段；二来开久了肯定能赚到钱，商场自然想多收点保护费。结果这次走投无路到这个地步，也是挺让人唏嘘的。
赛格一个年营业额超百亿的商场，里面的门道和空间可太多了。但是赚钱咱就好好赚钱，大家都是出来混的，何必弄得天怒人怨，把人家搞的家破人亡呢。霸道惯了，也就越来越肆无忌惮。事情闹成这个样子，办的这么绝，这么糙，也在给领导添麻烦不是
知乎用户 皮皮撸 发表
跳楼的那位生意规模也算可以了，历史信誉也很好，又是个退伍军人，我相信他的精神不至于那么脆弱。为什么不敢一换一，估计是因为底子太黑，怕一旦搞不定祸及家人
知乎用户 GGGG 发表
真相我不清楚，但赛格的信誉积分为负
知乎用户 爱吃鱼的正经猫 发表
西安分公司。
热搜压的这么厉害，给每一个评论点赞，希望更多人关注此次事件。
几年没去过赛格了，以后更不会去。
关注后续，希望能看到一个公平点的结果。
知乎用户 学习使我快乐 发表
首先，没人否认这个事情
这个商户负责人严总质疑的是别的店家都没罚款只找他，以及一千一百多万的这个罚款比例太高，已经超过法定标准！
试问，违规套券大约 607 万，如何得出违约金一千一百多万？
知乎用户 聆听 发表
昨晚上和一个西安人聊两地营商环境，我和她说你们那里营商环境比我们河北强:
为啥呢？因为一般来说在我们河北一般出了事故，我们河北人都是先骂为敬，外省人骂的话，只要不是北京 IP，我们河北人都得帮帮场子；
而西安就不一样了，就那个 38 块钱的羊肉泡馍，你和我说了快半个月了告诉我那是个例，不具备代表性，不要以偏概全；
我觉得吧，有些人和事儿还是惯的……
知乎用户 简韵 发表
这两天一直在关注这件事，内心感觉无比难受，好人就该得到尊重，就该有好报的信念受到了强烈的冲击。
毋庸置疑，严先生是被逼死的，这起悲剧的核心是：绝对权力下的商业绞杀。
商场既是定规则的裁判，又是管钱的守门员，商户没有任何制衡能力。
我复盘了下整个过程，深感严先生的艰难，没有任何其他的路能走通。假如回到 2021 年，商场罚款时他能狠下心放弃这一切，终止合同撤柜，走法律诉讼，也许能躲过这一劫。
或许像他遗书中所说，“来世再也不进商海，再也不会来西安经商”，才是最好的选择吧。
知乎用户 孤灯相映 发表
能发出来就是事不大，起码跟政府没有多大关系。
你当舆情监测是吃干饭的？有一些事发不出来，你也搜不到。
这事情我昨天晚上就看到了，今天更火了更能推出了。
还是看看法律层面上的结果把。
知乎用户 双木的世界观 发表
“此生兢兢业业，待人赤诚，却落得一无所有。
来世再也不入商海，再也不来西安经商。”
01
这两天，西安赛格坠亡的新闻刷屏全网。
已经很久没有一则热搜，看得我心情如此沉重了。
在网络上，网友们更是已经把赛格比作比强盛集团还黑的存在。
事情是这样的——
7 月 1 日中午，西安赛格国际购物中心，有一个中年男人从楼上跳了下来。
人当场就没了。
商户老板严某，选择了跳楼轻生。
警方到场后，排除了刑事案件，确认了是自杀。
跳楼的男人，是这家商场的商户老板。
他在这里开了十几年店，两家店一家在五楼，一家在负一楼，都是店王级。
好好地做生意赚钱，为什么要跳楼呢？
而在详细了解了原委之后，我只剩满心的唏嘘和愤怒：
原来，这是一场被逼出来的悲剧。
一切的根源，还要从 2021 年说起。
那时，赛格举办七周年店庆，打出了 “满 600 元减 300 元” 的活动。
而严某门店的员工为了冲业绩，私自拆分订单套取优惠券。
比如，一位顾客消费了 1200 元，拆成两个 600 的订单，就能用两张券了。
虽然说这样做确实是钻了空子，但这其实已经算是 “潜规则” 了。
基本上所有的门店，都会这么搞。
但商场不管这么多，他们认为严某的门店违约了。
于是，他们直接开出 1100 多万的天价违约金。
罚完之后，长期冻结门店营业货款，卡死资金流。
做生意的都知道，实体门店最怕压款、断流。
千万级的压力压下来，再好的生意也扛不住。
好好的门店，直接被干瘫痪。
没钱补货、没钱周转，经营彻底崩盘。
也是从那以后，严某长期抑郁、整夜失眠，被这笔天价处罚折磨得身心俱疲。
早在 5 月 25 日，严某就已经撑不住了。
他在商场中庭翻越护栏想要轻生，还好被人及时拉住，救了下来。
这个时候他已经到崩溃边缘了，商场但凡有点人情味，都应该尽快缓和协商、解决问题。
可赛格没有。
不仅步步紧逼，还上演了最让人恶心的一套双面操作。
6 月 30 日下午，商场对外宣称双方已经谈妥，谈出了初步协商方向。
结果当天晚上，商场却直接撤掉了严某两家核心门店。
这一下，也是彻底压垮了严某。
当天，他在朋友圈里发布了遗言，字字都是委屈和绝望。
“此生兢兢业业，待人赤诚，却落得一无所有。
来世再也不入商海，再也不来西安经商。”
看完之后，真的让人很心疼。
这根本不是商户违规经营的正常纠纷。
而是手握场地、流量资源的商场，靠着不对等的规则，一点点逼垮了一个踏实做生意的普通人。
02
出了人命，赛格第二天火速发了声明。
但整篇公告我看完，却没看到一句惋惜一句愧疚，全程都是自我洗白。
公告反复强调：
罚款合规、有书面确认、一直在友好协商。
可轻飘飘的几段文字，根本掩盖不住事实里的漏洞。
第一，商场凭什么对商户开罚单？
商场并不是行政机关，在法律上根本就没有罚款权。
而且商场也没有权力冻结商户的货款。
货款是商户的合法收入，商场私自扣留，在法律上是属于侵占行为。
第二，退一步说，这不叫罚单，而是违约金，又凭什么开这么高？
公告里说了，店庆销售金额 693 万，其中违约套券 606 万。
这个数据我是不相信的。
且不说严某说了 “极其小一部分”。
就现实逻辑而言，不可能九成顾客都消费了 1200 元以上，要拆成几个单。
很多人就买 600 多的东西，然后用一张券，这不是非常正常的吗。
而且在法律上，违约金有明确上限，不能超过实际损失的 30%。
就算真的造成商场损失了几百万，根据法律，也不可能开出上千万罚单。
所以，这完全就是霸王条款。
更让人意难平的是，严某是一个人品非常好的老实生意人。
他是退伍军人，在陕西深耕行业几十年。
最巅峰时期，他有几百家门店，养活了无数员工。
这几年实体行情极差，很多老板跑路、欠薪、赖账。
但他哪怕自己亏钱、变卖门店周转，也从来不拖欠员工工资、不亏欠供货商一分钱。
同行、员工、合作方，没人说他不好。
有员工回忆——
每次开会严总都会问大家吃了吗，没吃的话就给大家加餐。
她生完小孩之后，严总还给她包红包。
出事之前，他还让大家加紧做工资表，先给大家发工资。
我们总说，好人有好报。
可现实却是，这样一个凡事都先顾及别人的好人，却被逼到绝境。
一条人命，连对方一句真心的愧疚都换不来。
03
更让人无力的是，这并不是个例。
全国各地无数大型商场，都在玩着一模一样的套路。
利用霸王条款，随意收割商户的乱象，早已是整个行业的常态。
只是很多人没被逼迫到绝境，没人爆出人命而已。
很多小商户都遭遇过这种套路。
招商的时候，口头各种承诺补贴、优惠、扶持，画尽大饼吸引商户重金装修入驻。
可一旦合同签字、商户砸钱进场，所有承诺立刻作废。
后续随便找个鸡毛蒜皮的理由，就罚款、扣货款、强制撤店。
很多人几十万、上百万的装修投入血本无归，只能自认倒霉。
这些案例，本质和严某的遭遇是一样的。
所有规则，都是商场单方面制定的。
好处全是商场的，风险、惩罚全是商户的。
行情好的时候，商场默许各种潜规则，坐收高额租金和流量红利；
等行情下行，或者商场想更换商户时，就立刻翻旧账，下重手。
对于这种情况，连严某这种大老板都遭不住，更不用说普通商户了。
打官司维权，耗时耗力耗钱，大概率拖到自己破产；
选择妥协，就只能接受霸王条款，任人宰割。
久而久之，就形成了现在的行业乱象：
商场越来越张狂，商户越来越卑微，老实做生意的人，永远最吃亏。
老实做生意的人，最后一无所有；
吃人不吐骨头的商业资本，最后却能全身而退。
这才是这件事，最让人寒心也最让人意难平的地方。
最后，只希望严某的离去，能让监管部门真正重视起这些乱象。
处置霸王条款，约束各大商场肆无忌惮的压榨行为。
谋生已经足够艰难。
就别再让勤恳善良的普通人，被逼到无路可走了。
今天是 2026 年的第 182 天，这是我 2026 年的第 182 篇原创文章。
如果今天的文章让你有所收获，一定要帮忙 “点赞” 和 “转发” 呀，这是对我最大的支持。
再次感谢~
知乎用户 那罗延 发表
先强调一点，购物中心否定的是违约金并不是 10 倍于销售额，而不是 1154.6 万元的违约金金额。
你应该关注的是:
为什么商户负责人明明在有其他可能出路的情况下，比如说跟债务方和购物中心协商解决，毕竟旗下的店铺还有营业利润，或者一次性变现资产跑路，而最终选择了坠亡，很明显这不太像是一个正常商人的理性选择。
知乎用户 忻致知 发表
值得注意的是，商场在回应公告中，亲口承认了 1154.6 万元的金额。
知乎用户 maths 发表
既然这么多人阴阳怪气的，那我就再说道说道。
一，做为消费者角度。
以下是从法院文书中摘出来的，无资质并且卖假鞋，消费者找到商场，要求退 1 配 3。在喷我之前，低头看看自己脚上穿的什么鞋。
二、做为员工角度。
来看看月薪 1w 的金牌销售的讨薪之路。扣服装费不退，不签合同，违规解除劳动关系。在喷我之前，看看自己的劳动合同签了吗？
三、做为合作伙伴角度。
再来看看合作伙伴的回款之路。在喷我之前，问问你们公司老板，还有多少应收账款还没回来？
四、究竟干了啥？
大家通常理解的拆单，是消费 1300，拆成 2 个 650，用 2 个券，省了 600。大家都睁一只眼闭一只眼，促进了消费，用户少花钱，商场和商户少挣了点。大家都能理解。
仔细看看公告中写的，如果这句话中 “客户” 是虚构的呢？那不就是自有员工刷单自消费吗？别把所有的锅都让 “客户” 来承担啊。查查付款记录，就聚焦那少数几个账户，商场里还有摄像头，数数到店人数，600 万的劵额，这不分分钟就查出来了。自己干了啥事，自己心里门清。1100 万高吗？如果不认，走司法路径好不好？
那就看看，如果走司法的结果，看看究竟桶了多大的篓子：
1，商场：扣除全部保证金，按照违规金额的 1-3 倍追讨违约金（600 万的券额，差不多就是 1200 万的违规金额，1200 只是 1-3 倍的起点），再清出商场。（这是法院普遍能支持的水平，主要是因为他薅羊毛的违规金额太高了，才会觉得违约金太高。）
2，品牌商：这事，再给异地同品牌商串货。那结果毫无疑问就是扣除保证金、取消品牌授权，停止全部返点，追讨货款额 50%-100% 的违约金。
3，对商场里的其他商户而言，这种行为属于扰乱市场秩序和不正当竞争，市场监督可以进场罚款了。（这是真罚款，前面都是违约金）
4，虚构交易，刷单套利，诈骗基本是板上钉钉，大于 50w 属于 “金额特别巨大”，可以安心踩几年缝纫机了。（友情提醒：不要刷单！不要刷单！不要刷单！）
这么对比一下，是不是认赔 1100 万是当时的最优解了？一句话说明，这是违法行为，违法行为，违法行为。
五、最近 5 年市场环境咋样？
一句话总结耐克：口罩后冲高，然后一路下滑。
一句话总结阿迪：断崖暴跌后，渐渐回暖。
相反国货品牌咔咔增长，安踏是高速翻倍增长，李宁是暴涨后再稳步增长，还有那火到全面断货的鸿星尔克。
可以说最近这五年，利和都没踩在步点上。面临的经营困境是确实存在的，想办法，解决问题，有很多商业案例可以参考，ibm，诺基亚，通用，海力士。现在这样的结局只是留下一地鸡毛，让人唏嘘。
-———————- 以下是 7 月 2 日回复。
在商言商，不是谁嗓门大谁有理，不是谁 xx 谁有理。
这里有几个问题点：
1，口罩时期，商场搞促销，用补贴促增长，他这种行为就是薅商场的羊毛。按合同违约金，赔钱没毛病。这就是现实版的 “我拿你当兄弟，一起飞；你拿我当 sb，使劲坑”
2，细读公告，他薅了商场羊毛，拿到货之后，低价搞给异地同品牌渠道商，这是异地串货啊，这可是品牌大忌，这种行为，品牌方原则上也要罚他啊。
3，21 年的事，当时认罚，26 年翻这事，这是要把这 5 年的经营失败归结到 21 年的一件事上？这 5 年算什么？我高考失利，难道就怪初二数学老师没教好勾股定理？
知乎用户 克安 发表
知乎的门槛确实低，问题底下好几个从法律角度出发的分析没人看，宣泄情绪的反而有高赞。
这样发展下去，知乎最成功也就是下一个天涯罢了，而天涯用自己活生生的例子证明了那条路走不通。
吐槽完了，以下是回答:
人总要为自己的行为负责的，在通报出来之前，我就猜到了这个店铺的问题绝对不小。目前来看，果然如此。
更过分的是他甚至找别的地区的经销商来他这里低价拿货，也就是说他在剥夺消费者的优惠券，满足他快速套现的目的。
总量就这么多，商场设置 4.2 亿肯定是根据每个店铺平时销量来定的，你用的多，别的店就少，比客流量搞不赢，就找经销商帮忙，这在哪个体系下都是取死之道。
而且这么大动静，店铺店长能不知道？还能算是小作文里面自述的偶然事件吗？
原本我还以为只是拆单，损害的只有商场的利息，现在一看，消费者利益在店铺眼中算个球。
问题的根源就是店铺违规使用优惠券，商场的应对也很简单，按照合同协议来，那么既然店铺你不认可协议，你为什么不去起诉呢？
原因只有一个，这件事店铺法理上真站不住脚，起诉了法院依然会判决赔偿这么多，甚至可能更多。
赛格在店庆期间是否知道都不影响事后追究，当店铺违规使用优惠券的那一刻起，命运就被商场捏在手里了。
而赛格其实可能已经放了这个店铺一手了，这种以非法占有为目的，采取秘密手段的行为，如果严格追究很有可能构成盗窃的。
知乎用户 大朱锅锅 Eternal 发表
回复的够阴阳的
知乎用户 北风呼呼叫 发表
公告是用豆包润色的吗？标点居然居句首
知乎用户 镀金 发表
罚款都是四年前的事了，四年前没跳，怎么今天跳了呢？
其中必有蹊跷。
元芳，你怎么看？
知乎用户 渃飘 发表
大资本家和小资本家之间的血腥斗争，不知道为什么一堆无产阶级在这替天行道
知乎用户 白衣战神冷锋 发表
谁去黑社会开的商场消费谁就是帮凶
知乎用户 兹兹的白 发表
下图是我对赛格的评价
知乎用户 泛舟无涯 发表
一、法律层面的漏洞
1. 回避高额违约金的合法性问题
公告只说 “依据合同核算、已做宽减”，但始终没有公开合同原文、违约条款、赔付比例与计算明细。
商场是民事主体，没有行政处罚权。1154.6 万元的金额远超套券本金（套券金额仅 606.72 万元），远超商场实际损失。公告刻意回避了《民法典》中 “违约金不得过分高于实际损失” 这一法律约束，只单方面强调双方签字确认，不提金额畸高的争议核心。
同时，公告只写 “当年款项履行完毕”，没有说明是否长期冻结商户货款、持续扣押资金，回避了四年持续施压的事实。
2. 对 “套券行为” 定性片面，无视行业潜规则
公告把行为定义为 “门店私自牟利、协助外地商户低价拿货”，只强调商户主观恶意。
但网络信息显示，拆单拆分优惠券是商场内多家商户普遍使用的促销手段，并非仅此一家。公告完全不提是否存在监管默许、多家商户同类行为只处罚这一家的选择性执法问题，单方面把全部过错归于商户一方，掩盖商业环境争议。
二、事实陈述的逻辑漏洞
1. 前后矛盾：从 “无异议” 变成“重新核查金额”
- 2021 年双方书面确认完毕，公告声称 “利和公司从未提出书面异议”。
- 但 2026 年商户对金额提出质疑后，商场又 “重新复盘核查，发现实际违约金额高于原定金额”。
矛盾点：如果当年已经对账确认完毕，为何时隔 4 年又推翻原有核算数据？当年的对账是否严谨？本次重新调高金额的统计口径、原始订单数据没有公示，无法证明统计公正，反而坐实了纠纷长期持续，并非一笔了结。
2. 刻意淡化长期施压，只强调 “友好协商”
公告只写近一个月多次面谈、6 月 30 日还在初步协商，塑造积极调解的形象。
刻意回避关键事实：这笔债务纠纷持续了整整 5 年，商户背负巨额债务、门店业绩惨淡、经营被持续限制；并且回避了商户 2026 年 5 月已经翻越护栏轻生未遂，商场明知对方患有严重抑郁症，却依然持续推进债务核算，没有充分顾及对方的精神状态。
3. 数据避重就轻，混淆概念
公告列出总销售额 2597 万、订单 3.8 万单，以此佐证大量拆单。
但只给出总数据，不区分正常订单和拆单订单，没有逐笔列明违规订单清单。用整体经营数据推定全部属于违规套券，证据链条不完整。
另外，套券核销总额 693.63 万元，违规套券仅 606.72 万元，却核算出 1154 万违约金，公告只模糊说 “做了宽减”，始终不解释倍数关系，回避高额处罚的核心矛盾。
三、事件因果关系的刻意切割（公关漏洞）
1. 割裂债务纠纷与轻生事件的关联
公告将严先生离世简单归结为个人抑郁症、行业行情低迷、债务压力，弱化本次债务纠纷长期拉锯带来的直接刺激。只说 “经营压力过重”，回避四年持续债务追缴、重新调高欠款金额带来的新增矛盾。
2. 回避现场处置问题
通篇完全没有提及坠楼事件发生后，商场现场围挡、封闭、清理现场的处置流程，没有回应舆论关于现场处置是否仓促、安全防护是否到位的质疑。
3. 时间线选择性裁剪
只截取最后一个月的协商片段，不提从 2021 年处罚、扣押货款，到多年持续追债，再到 2026 年重新上调欠款数额的完整全过程，把长期商业拉锯简化成短期调解未果。
四、公关措辞里的关键隐瞒
1. 只说 “补贴活动禁止拆分订单”，不公布当年是否有其他商户同类行为、是否只针对该商户高额追责，无法排除选择性打压。
2. 只强调对方 “无书面异议”，但口头异议、持续维权不属于书面异议，不能等同于自愿认可巨额赔款。
3. 结尾只谈善后已经处理完毕，不承诺公开完整对账数据、公示合同违约条款，无法打消公众对天价处罚合法性的质疑。
知乎用户 风从雪山来 发表
我写上一篇回答（见主页）的时候，赛格的声明尚未出炉。我全篇都在论述一个主题:
严总真不至于为了这 1000 万跳楼。
赛格声明出来后，我还找了一个做品牌代理的朋友，还有律师朋友，聊了情况。简单说就是:
严总拆券，不仅仅是商业违约，而是涉及法律问题。
这是赛格声明中最重要的几句话。
也是这几句话。把严总拿捏到要生要死。
严总作为西北地区的头部品牌代理人，他不止赛格一家店铺。
疫情期间，大家经济都不行。但是西安作为独大的省会，比其他地区好很多。
赛格能补贴，其他地方商场不一定有或者力度不一定多大。
所以，作为有众多店铺的严总，可能出现两种情况:
1、他自己其他店本来没有 300 的促销，现在他说有，吸引客源，然后用赛格的补贴吸引客流。在把销售额记在赛格头上。按正常生意。
2、他自己其他店依然没有 300 的券吸引客流（也就是按原价），但是仍旧把营业流水算到赛格头上，并且拆分后抵扣 300 的券套现。
（这两种情况下，都把本不是赛格的客流，用了赛格的券，算在赛格头上。这也是为什么，2010.10-2021.4，疫情经常断断续续封城的时候，赛格中利和店铺的营业额居然大幅提升。）
前一种，严也违约了，但是赛格其实并未损失太多。（损失的这部分虚假客流并未到店，严总店里的营业额给了，但是客户的连锁消费其他吃喝玩乐，赛格是损失的）
但是后一种，赛格找个好点的律师，能按 “侵占罪” 或者 “诈骗罪”，给他和他的店铺员工，包括财务一干人等，打包送进去信不信？
所以，单论这事，赛格全文充斥着一股子 “我对得起他了”。
那么，严总为什么当面认缴认罚，如今却旧事重提甚至跳楼抗争呢。
因为两个:
1、为了保住这个店铺和这一群员工（当时认了）
2、因为性格（后面一直想不开）
保住店铺和员工很好理解。性格才是严总走向今天悲剧的原因。
严总当过兵，部队本来应该是个社会。
但是鉴于我国国情，不能说全部，但是很大一部队领导，包括班长排长，除了上级，还当部队新兵的 “爹”。
这段经历，深远影响了严总的人格，他对待员工，对合作伙伴，永远透露着一股子对公共系外的 “人情味”。
包括他认罚，除了想保住店，我认为很大原因，是他性格没办法来硬的对抗赛格，让员工承受无妄之灾。
所以我个人真觉得，他套现，他想保住店铺，除了自己事业，也有想保住下面人饭碗的意图。
但是赛格完全不这样。纵观赛格发家，哪怕他用歪门邪道，但是他永远是抓对手弱点**，然后用商业规则，用权力漏洞，搞死对方。**
赛格的掌舵人，可以说他 “拟人”，说他黑心烂肚肠。
但是论研究规则和潜规则，没有比得上他。接二连三的众多商业大佬败在他手上。就是最好的证明。
包括现在让严总撤店，我敢打包票，合同里也完美无缺。上哪理论都是 “合同到期” 的合法退店。
当然，退店这事具体内幕，可能是赛格要自己来，也可能确实是，耐克等牌子这几年不行了。赛格考虑其他商业计划。
后续看严总原店铺旧址开什么就知道了。
最后，我认为的严总跳楼原因:
1、退店
2、认罚后还要退店
3、认罚后还要退店，他感情上接受不了，他以为的合作甚至荣辱与共关系，居然这么容易崩塌
4、认罚后还要退店，自以为荣辱与共的关系崩塌，外部生意也出现问题，对未来预测后，发现国外品牌可能由于中国和国货崛起，以及经济原因下，短时间不会再上升了。甚至借过钱发现人情冷暖后，信念崩塌了。
最无语的是，法律上他确实做错了，命脉还捏在赛格手上，他除了死或者退店，没有其他选择，因为但凡他来硬的，赛格就能把他送进去。
让一个大佬跳楼的永远不是现在的困境，而是突然发现，自己长久以来认知的错误和无法解决的将来。
“来生不入商海” 是真心话，是用命，明白的真心话。
至于 1150 多万合不合法。
算一笔账。前面说了，多套的这些，假客流并未进店。
600 万券额，实际是多少单？每单是多少人？这些**有购买力的人，**按赛格以往金融分析模型，在赛格的人均消费是多少？他们除了在严的店，其他店铺也可能有消费，停车，吃饭，吃喝玩乐。
现在这部分假人，只贡献了严鹏的店，甚至擦边低到 600 多，还把大量券拿走导致赛格其他店铺券隐形损失，不仅仅 600 万明白吗？
至于严朋友圈说 “少量”，领导层不知情，“大家都这么做”，看看就得了。
除非赛格声明里 600 多万的数额和 “和外地经销商谋取私利” 都造假。
最后，我做代理的朋友还给我提供了一个 “阴暗的观点”，以下他的思路：
国外某些大牌，这几年国内市场萎缩。代理之间竞争也很激烈。
严做这种事，加上退店，99% 会拿不到下次代理权。（3-5 年一换）所以，是一切崩塌。
至于他为什么 1000 多万都给了却死活不认这件事，我那个朋友总，说了一句:
他六十了，下一代肯定已经开始培养了，这件事，自他起，自他终。后代才有机会。
知乎用户 不闭嘴的螺旋丸 发表
赛格这份声明大家可能没有听懂，我是西安人我来给大家翻译翻译
1. 我罚他 1000 多万怎么了，这还是我照顾他的价呢！
2. 他自己当时都认了，得按合同办呐！地主家也没有余粮呐！
3. 他自己要寻死我们也没办法，我们那天想逼他认个栽，嘿，他倒先犯开病了，这可是他自己个儿倒霉
4. 家属都已经被我连吓唬带砸钱摆平了，你们这些瓜民赶紧散了，知不知道我们贵儿哥上面关系硬成马了！？
感谢赛格让我作为一个历史爱好者
亲眼见证了继西周之后，时隔三千多年，三秦大地上又出现了牛逼哄哄的奴隶主阶级
为啥不是地主阶级？
我太爷爷就是地主！你们这些腌臜货干的事，别说他老人家，他的狗听了都直摇头！
知乎用户 一点甜 发表
我叼！赵贵！臭不要脸的！我都想马上去会会你！踏马的，是不是所有拆订单的商户都被处罚？处罚的依据是否合法？你赵贵是不是一直扣留人家的货款？是不是逼人家闭店？硬逼着人家在 6 月 30 日转让店铺？赛格的保安是不是私自处理尸体？人家没断气又不打 120？是不是在警方到来之前破坏了案发现场？踏马的，赵贵！你出门小心点！
知乎用户 阿拉德 发表
作为西安本地人，我清楚得很赛格跳楼不是新鲜事，一两年总有一例，只是大多悄无声息地沉了。
严老板的遭遇，不过是这次恰好撞上了舆论的风口。
如果没能借着这波热度还原一个真相，给公众一个交代，风头一过又像以前一样没人再提、没人再管。那跳楼的人严老板不是第一个，也不会是最后一个。
知乎用户 Crystal 发表
我只想知道：人跳下去后，是否立刻没有一点生命体征？商场是否施救？网传，保安保洁立刻清理现场，挪动 “尸体”，是否属实？是否真的如此冷血，如此漠视他人性命？
知乎用户 魏春亮 发表
文丨魏春亮
这两天的网络，最火的话题就是西安赛格商场的严先生跳楼事件。
网上众说纷纭，各说各话，媒体报道也不是很详实，而且 “雁塔区联合调查处置工作专班” 发布 “情况通报”，说还在调查中。
在事实还没定论的情况下，幸好有赛格商场发布的《关于严先生不幸离世相关事宜的情况公告》，让我们能一窥事件之一斑。
看完这个公告，我才发现，西安赛格商场，不但恢复正常营业迅速，写文案也是一把好手。
我不想一段一段地去分析，从总体上看，这是一篇非常合格的公关文本（注意，我并不是在说这个文本说的就是事实），因为，它重塑了赛格商场在这次事件中的形象。
此事一出来，网络上的主流舆论是 “员工给顾客把优惠券分开用了两次，被赛格逮到了，要重罚 1 千万，协商不了一点，老板被逼的跳楼了”，但在赛格的说法里，事情却是另外一个样子：
西安赛格非但没有压榨商户，还在 2020 年投入 4.2 亿现金办七周年补贴活动，帮助商家应对经营困难。而且事前向商户宣讲并邮件确认规则，明令禁止拆单套券。
但严先生的利和公司四家门店却先违规了，长期拆单套券、帮外地商户拿货牟利，套券 606.72 万元；
所以，严先生要付的 1154.6 万的违约金，也是按照合同核算的，而且严先生的公司当年书面确认并足额缴清，全程未书面提出异议。
就连这个 1154.6 万的金额，还是赛格商场结合市场下行予以宽减的，所以根本不存在所谓的 “10 倍高额违约金”。
2026 年 5 月，严先生就曾经在赛格商场里试图轻生，这都是因为他自己经营亏损、负债、重度抑郁，尤其是，严先生在其他商场的门店，销售额都不及赛格商场门店的一半。
期间，严先生对当年的违约金金额存疑，商场复盘数据发现实际违规金额更高。
赛格商场多次主动邀约面谈协商，但对方以严先生患病不参与经营为由未能碰面，严先生坠亡前一日，赛格商场都还在积极沟通，寻找兼顾双方权益的化解方案。
严先生去世后，商场本着人道主义妥善处理善后，哀悼慰问家属，后续会关注商户身心健康、优化经营消费环境。
总之，按照这份 “情况公告” 的说法，赛格商场不但不是施害者，而且善意体贴商户，还遵守规则，宽大为怀，富有人道主义精神。可以说他们已经做到仁至义尽了。
按照这个描述，赛格商场简直就是商户梦寐以求的场地。
不管最终事实如何，出了这档子对自己极为不利的麻烦事，赛格商场仅用一篇公告，就提供了另一种对自己有利的叙事，背后有高人啊。
但结合当事人的言论，以及媒体报道，这份 “情况公告” 还是存在几处疑点。
一是，违约金额的争议依据。
1154.6 万的违约金，赛格商场说是结合市场下行予以宽减的，实际上更多。
赛格商场也承认，严先生的公司在 2026 年 5 月之后对这个金额认定存疑，但并未说明存疑的原因。
但在网上流传的严先生的朋友圈里，提出了存疑的理由，他承认员工在卖货时确实用了一部分的购物券——
“但我们还有很多货是正常卖的，但咱商场不认，统统认为所有的购物券都要我们认。”
严先生认为，拆券本就是商场默许的，相当于一个大家都默认的潜规则，但你现在却要破坏这种默契，罚这么重，而且把那些没拆分的购物券都要严先生认，他觉得不公平。
但按照赛格商场的说法，当时严先生公司的订单，均价为 678.47 元，精准贴近 “满 600 元减 300 元” 的优惠门槛，以此核销店庆券金额 693.63 万元，其中违约套券的金额达 606.72 万元。
换句话说，赛格商场认定，严先生的公司合规核销的店庆券金额只有 86.91 万，约 87.5% 的店庆券金额都是违规核销。
严先生说 “很多货是正常卖的”，言下之意是违规核销的金额没有这么多。
这其中的矛盾之处，就应该是 “雁塔区联合调查处置工作专班” 要去调查的重中之重了。
只是，站在消费者的角度，我有一个疑惑：如果我在严先生的店里买了超过 1200 元的东西，只要我知道有 “满 600 元减 300 元” 的活动，只要允许用多张券，根本不需要店员提醒，我肯定会分成两个超过 600 元的订单来买。而且既然店员能拆券，那就说明拆券符合规则，或者说规则本身就是有漏洞的。
那如果我前后脚下了两个超过 600 元的订单，这算是合规用券，还是违规套券呢？有懂行的来解释一下吗？
二是，严先生抑郁的认定依据。
无论是赛格商场，还是严先生自己，甚至是严先生的朋友，都承认严先生有点抑郁。只是他们对抑郁的原因，有不同的说法。
根据严先生自己的说法，是赛格商场的 1145.6 万（赛格商场说是 1154.6 万）的 “处罚”，让他无法接受，想不通，过不去，一直压在心里，“以致于从此后让我患上了严重的抑郁症”。
但在赛格商场的公告里，是严先生的公司近年来经营情况不佳，背负大额债务，多重经营困境叠加致使其压力过重，“患有严重抑郁症”。
当事人认为自己的抑郁和赛格商场有直接关系，赛格商场认为是当事人自己的问题，甚至当事人在自己商场的店铺效益比其他店还好。
因为没有诊断依据，也因为抑郁症这个事本就很私密，严先生的抑郁症是不是完全因为赛格的 “罚款”，还不好说。赛格商场说严先生的抑郁症是 “我商场了解到” 的，这个说法的可信度有多大，也要打个问号。
只是，赛格商场想把严先生的抑郁症归到他自己身上，以撇清自身关系，初衷可以理解，事实也未必不是如此，但光靠一句轻飘飘的 “我商场了解到”，不足以服众。
三是，只字未提撤店的事。
媒体报道称，严先生店铺的老员工称，他们 6 月初接到通知，严先生在赛格商场负一楼和五楼的店铺因经营不善，6 月底必须撤柜。6 月 30 日，店铺被撤柜。
而严先生是在 7 月 1 日在赛格商场跳楼。
但赛格商场的公告说，就在悲剧发生前一日 (6 月 30 日) 下午，“双方工作人员仍在商场洽谈调解事宜，当日沟通已形成初步协商方向”。
赛格一直在强调他们一直积极寻求兼顾双方权益的化解方案，但对 6 月 30 日撤柜的事只字不提。
而据红星新闻报道，6 月 30 日当晚，严先生位于五楼和负一楼的店铺就都被撤场，五楼店铺被另一运动品牌的围挡覆盖，负一楼的店铺在严先生跳楼那天，直接新开了一家运动品牌，正常接待顾客，连装修都没换。
公告说，6 月 30 日下午，“沟通已形成初步协商方向”；
可事实上，6 月 30 日当晚，就把人家两家店给撤店了。
难道赛格说的双方形成的初步协商方向，就是撤店吗？
还是那句话，无论事实如何，赛格一直在强调自己 “一直积极寻求兼顾双方权益的化解方案”，却故意向大众隐瞒当天撤店的事实，那他们标榜的 “始终保持坦诚的沟通态度”，就完全站不住脚。
你们这样也不坦诚啊！
上面就是我对赛格这份公告的分析，我自认为对得起自己的理智和良心。
但同样的，这件事里，还有很多的信息是没有得到权威信源的确认的。
就比如，关于商场 7 周年店庆活动的规则和违约，有没有合同，合同是怎么规定的？什么样的用券方式是合规的，什么样的算是违规？
为何当年严先生对违约金额没有异议？为何四年后又提出了异议？看严先生的朋友圈，这些年他对这笔违约金一直耿耿于怀，有没有找赛格协商过，或者起诉过？
这 1100 多万的违约金，是严先生抑郁症的主要原因，还是还有别的什么原因？
4 年前的 1100 多万，对于拥有 300 多家店的严先生来说，是致命的吗？还是压死骆驼的最后一根稻草？
这么多问题需要弄清楚，可如今权威媒体的报道，大多集中在报道严先生的人品，赛格商场的现状，以及各种公文上。
在事实还没有完全搞清楚的前提下，现在我很难做出超出文本分析之外的判断。
希望 “雁塔区联合调查处置工作专班” 能够尽快调查出真相，再汹涌的情绪，再华丽的辩白，都没有一个简单干巴的真相更有力。
希望真相大白的那一天早日到来。
知乎用户 蝉时雨 发表
突然发现自己当年在赛格买东西的时候，刚好赶上店庆还是什么
那个销售也给我套券了，当时好像有好几张券
那个销售还给我说可以挂咸鱼，有人会买
20-21 年那会刚好准备结婚的事
西装、钻戒和金饰都是在赛格买的
当时销售就给我说可以跟其他人的订单一起凑整做减免
说实话，这种情况在这种大商场其实很常见
之前在三桥那个万象城的五环，好像也是什么店庆
就跟其他人的订单合在一起做减免了
大家都心照不宣的吧
我就不信商场不知道
所以这也是一件典型的在自己能力范围内无限刁难别人的事件
从另外一方面说，也是我国法制不健全的一方面的体现
有的人会说，怎么不健全了，你去打官司呀
我只能呵呵
知乎用户 momo 发表
经过梳理网传严总的朋友圈以及赛格的回复，并结合 2020-2021 年发生的事情，2026 年才爆出来，在此期间赛格 NIKE 一直正常经营的情况，无依据推测整个过程：
2020-2021 年赛格搞活动，告诉商户不能套券，如果发生就需要赔偿几倍的违约金，不交违约金就要撤柜出局，各商户表示接受。但是，很多商户心存侥幸出现了套券行为，甚至部分商户通过其经营的非赛格店铺从赛格店拿货，套取赛格的补贴。赛格为了杀鸡儆猴，而不和所有店铺撕破脸，所以挑选其中一家或者几家追究其违约行为，并谈好了违约金（不是所谓的行政罚款，就是合同违约金）。为什么是严总的店，有可能是严总套的多，毕竟 nike、新百伦都是头部品牌，按照严总朋友圈的说法，他的店销售额常年都是楼层 TOP；也有可能是其他店当时公关了赛格高层，而严总不知情；也有可能单纯是赛格看严总的店不顺眼；还有可能是随便选了一家，严总纯属倒霉。
2021 年，严总觉得这违约金虽然不少，但是赛格店的生意在他所有加盟店中最好，即便交了违约金也有赚头，甚至其他店还得靠赛格店的利润养活，并且觉得口罩结束以后生意会更好，这点违约金就是小 case（网上说他这些年销售额要 8.5 个亿），所以赛格的店不能关，同意支付违约金，并继续开店，而且，赵贵董事长平时那么好的人，是不是以后和他好好沟通一下就会降低违约金呢。但是，口罩结束以后，消费并没有报复性反弹。同时，这几年受到消费降级、运动品牌竞争加剧，以及新疆棉等各种内外部因素影响，严总代理的品牌销售业绩不及预期，特别是赛格以外的店大部分都陷入亏损，经营难以为继。就像很多餐饮、服装品类的老板一样，严总不想缩店，想着熬过下行期，等着消费反弹并且把其他竞争者熬出局以后重回辉煌，同时，为了照顾那么多员工的饭碗，所以想方设法多方筹资维持经营。为了筹钱，他一方面贷款借钱，另一方面，他想到，能不能再和赵董事长说说，把 2021 年给赛格交的违约金全部或者部分要回来。这时，长期抑郁的他陷入几个逻辑：
1、我的确是有违约，但是大家都有违约，凭什么只罚我一家？
2、这是底下员工的个人行为，不是我指使的，凭什么要让我们公司买单？
3、赵贵董事长平时那么好的人，而且我们店是赛格的 top，给赛格做了那么大贡献，即使有违约行为，也不一定要收违约金啊。
他这么想，但赵董事长可能不这么想，所以就发生了。
以上纯属对过程的猜测，不评价谁对谁错。
知乎用户 巴音毕力格 发表
现在很多信息无法证明，不好说太多，但人是死了。一个代理耐克阿迪达斯纽巴伦等知名品牌的老牌商人，就这么为了 1000 多万，自我了断. 这背后的事情我们不得而知，也可以想像。目前官方引导舆论把死者弄成因长期抑郁症… 那这抑郁症还是当初的罚款来的。总之，一个商场经常性大面积换品牌，调整经营背后的能力也不是一般的啊。
知乎用户 木李 发表
hsh 扯什么法，把柄，人情，利益才是它的价值核心，糊弄 P 民随便写点就行了。
人家忙着在各大社交媒体砸钱控评呢，知乎都被删了一大堆，舆论控制至少几个亿出去了。上下打点不知道还要花多少，这一跳真让这个庞然大物伤筋动骨，也能消解点当事人的怨气了。
知乎用户 skyyrie 发表
这个反应了陕西人生冷硬噌，遭遇不公可能会很激烈
以后西安经商的商户不要糊弄陕西人，性格很强硬的。
其实很多年前也有类似事情西安宝马案，可能同样套路其他地区的人就忍气吞声认了，陕西人不认。所以那个中彩票的刘亮才会爬电线杆
知乎用户 庞小狸 发表
赛格的回复存在争议的部分，比如全力配合现场救援，违约金额的核定这些。
我注意到里面有这样一段话 “事发后，我商场了解到利和公司近年来经营情况不佳，主营品牌受运动品类整体市场行情低迷的影响，其布局在其他各大商场的门店长期持续亏损，销售业绩不及在赛格经营门店的一半，另背负大额债务，多重经营困境叠加致使其压力过重，才发生本次险情。”
同时，有文章称严先生一家店铺已拆除，一家店铺已入驻新品牌。
赛格的回复中，只说了 1000 多万罚款（或者违约金之类的）的事情，对于是否强制严鹏店铺撤店这点并没有解释。
知乎用户 moderner 发表
假设这位店铺老板存在违规用券套利的行为。
那赛格是开天眼了，能知道这半年里哪些单是老板找人来刷的，哪些是正常顾客消费的？你这一千多万的违约金是自己实锤了啊，敢不敢把合同发出来看看到底怎么算的？
从今往后我一定不去赛格消费。当然我也不咋去，我衣服都在奥特莱斯买，机缘巧合得了一张购物卡，把赛格餐饮吃了个遍。平心而论，商场餐饮都比较难吃，但是赛格是尤其难吃而且贵，有些商场还能有一些有亮点的店，赛格几乎只有火炉旁，海底捞能吃，其他的店我吃过的都觉得偏贵且难吃。各种店避雷点如下:
一坐一忘云南菜: 从未吃过这么难吃的炒菌子，放了得有半个月的菌子了
眉州东坡: 纯粹的辣，没有一点复合型香味
苏坦: 垃圾中的战斗机
滨寿司: 口味是纯粹的路边，贵且量少，不如手岛寿司一根毛，不懂这些排队的人怎么不吃手岛寿司去
某不记得名字的东南亚菜: 经典预制菜大集合，所有东南亚菜都是预制菜，但就是赛格的能贵 30%
顺天小馆（已倒闭）: 无功无过的东北菜，但是南方的菜量，这能叫东北菜？
蔡澜港式点心: 无功无过吧，也是预制菜开会
来菜: 西安首店，加超多胡椒的排骨藕汤，齁死每个湖北人，都评价为不如自己在家炖的
某铜锅涮肉: 阴间装修，阴间食物
喜家德水饺: 我一般不浪费食物，这家我是真吃不下
赛格的地理位置铸就了他上一个十年的辉煌，也注定了接下来的衰落。在地铁大建设的时代，站在两条最热地铁的交汇点，躺着就能挣钱。在汽车保有量不断上升的未来，小康和中产家庭不能够忍受小寨十字路口拥堵的交通，以及赛格违建缺依然拥挤的停车楼。于情于理我都不会再去赛格消费。
未来属于门前马路宽阔，带有大量地下车位的各种新商场。
知乎用户 匆匆忙忙 发表
开始还以为后面倒了，所以放开讨论了。结果只是觉得无所谓没有管罢了。现在有点热度了，赶紧出来敷衍一下。
知乎用户 喷王之王伊里奇 发表
看了下回答，有说啥高启强 pro 的，乐死。
其实吧，大家也不用什么大奖小怪，只是大多数人的认知和圈层平时触碰不到而已。
举个例子，多年前不是流行客车客运线路外包不是？然后呢有些线路是重叠的，而这些重叠线路里有些人流量比较大，利润较多。譬如有 A-B，A-B-C，A-B-C-D, 亦或者是 F -A-B-G 这种交叉途径线路，其中 A-B 的线路经过的车次最多，人流量最大。那 A-B 这个线路就被 “厉害” 的人承包了，垄断了。从此，你任何经过 A-B 之间的运营车辆都不允许拉客，载人，甚至包括私家车，方便顺路的车，都不行。A-B 之间常年有 “闲散” 人员盯梢蹲，如果发现你是外出不做他们的小客车，或者途径的车载人，甚至是从外地来放客，轻了把你扯上人拉下来，不让你过去。重了直接砸你的车。
这都多少年前的事情了，随着时间推移这种事情现在看似消失了，本质上并没有，只是转移形态和行业而已。
知乎用户 Methuselah 发表
21 年罚了 1100 万，26 年才跳楼，显然跳楼和罚款之间没有直接原因。
再看，跳楼老板的公司，是西安赛格多年的金牌租户，年租金第一，年销售额连续十多年第一。跳楼老板是陕西地区耐克等知名运动品牌的总代理。
这不就是商场的台柱子么？西安赛格周边都是大学，耐克等运动品牌正好是青年人的消费重点。
根本就不可能是 1100 万的罚款（不管该不该罚）导致的矛盾。
大概率是经济总体不行了，商场其他租户不太好，商场靠租金和流水提点，维持不住业绩。
所以商场盯上了台柱子的品牌代理权，准备把他踢走，自己代理耐克等品牌自己卖。
老板核心诉求不是要回罚款，是不想丧失西安赛格这个宝地，想继续在赛格卖货。赛格的核心诉求也不是罚款，而是通过各种刁难，让老板知难而退，自己滚蛋。
以上都是推测。
至于网上说西安赛格董事长赵某是黑社会的。
我说一句大实话，过去政府里的个别腐败分子即便勾结黑社会。那也是黑社会是政府腐败分子的下线。黑社会是服务于政府腐败分子的。不是支使政府给它干活的。而且腐败分子也得退休。一般腐败分子一退休，人走茶凉，或者腐败分子一倒台被查，黑社会裙带都要跟着倒霉。
看看西安赛格的运营方，最早成立于 1997 年，2000 年就在这块地上开了电脑城，2013 年升级改造为赛格商场。赵贵 1997 年就加入公司，是元老之一。
这个管理团队在西安深耕近 30 年。起码熬走两届班子。它很多项目，基本上都是一路绿灯，别人正规渠道拿不到的地，它能拿；别人审批不过的，它能过。
这种不像黑社会，这种像亲爹。就是领导都换了好几届了，很多领导都坐牢出狱了，它还能立着。
这个一般和保利，中信，招商，华为这种企业的性质类似了。只是性质类似，生态位肯定比中信，华为低得多。
根据我过去的经验，西安这边能使唤的动政府，让政府开绿灯的牛逼的企业，基本都涉军（军工），涉国家级科研机构。
现在观察者网也开始掺和进来了。报道倾向于是谴责网上给赛格老板造谣的。仔细想想观察者网的背景，其实多多少少也能确定，西安赛格老板确实不是黑社会。
知乎用户 bland 发表
越来越多众人皆醉我独醒的油人来发言了。利和、严总有罪论的传教士要揭秘没问题。选择的时机却让人很难相信不是别有用心。如果不是拿钱办事，生活里应该都是情商极低的选手。
PS 赛格公关可以了解下，这个时机反泼脏水你家不占优势，可以和我等义愤填膺站队死者一方的老百姓们一起把利和跟严总捧上神坛，毕竟没有完美的受害者。把利和严总捧成【全国运动品牌代理商前 12 强】、【西北代理王】、【西部第一代理】，捧到一定程度就容易塌房了。通过捧杀的方式反击
绝大多数老百姓气愤的是 1️⃣赛格作为一家商场，罚款的权利哪里来的？2️⃣有人在赛格坠楼，无论是否当场死亡，商场工作人员为何可以擅自处理坠楼者？3️⃣长安大学、浙商林孙忠、空中停车场、红绿灯、违建玻璃房都是怎么回事？
知乎用户 王欣宇 发表
累计销售总额 2597.13 万元，涉及订单 38279 单，平均客单价 678.47 元，结合我商场本次七周年庆 “满 600 元减 300 元” 的活动规则，该客单价精准贴近优惠门槛，确系以拆分订单套取店庆券
“因为贴近优惠，所以你在刷单”，简直是神逻辑啊。实际上销售总额 2597.13 万元（38,279 单）只核销了核销店庆券金额 693.63 万元（23,121 张），还有很多没用券的正常顾客，随便一算可得
正常订单客单价并不低，此为在商场在判断虚假订单方面并没有坚实证据，至少总数没那么多
再看商场计算所谓违约金的规则，要知道商场就算掏了 300 元真金白银来拉动一个 600 元以上的订单，但因为商场的扣点存在，这一点即便是刷的，商场的实际损失远少于 300 元，你进行处罚当然不能按照 300 元的全额来核算
所以 1,154.6 万罚金 对应 所谓有问题的 20224 单，每单罚了 570 元
再按照每单：消费者付 350、商场补 300、按 650 不同比例结算扣点
假设扣点 37.4%，650 元商场就扣了 243.1，实际损失 56.9 元，这 10 倍惩罚不就凑出来了
知乎用户 2025 发表
今天有人为严总鸣不平，翻出来当年两张小票: 一件 1300 的商品拆单用两张券，实付 700。
流水分成大概在 15%–20%，在商场的预期中，一张券产生了 1300 的流水，这一单不挣钱只用再贴 40 就行了，但是如果拆成两单，不但不挣钱还要再贴 340 块，这差异就有点大了。
1300 实付 700，比给次级经销商的批发价都低。
对普通消费者来说，半价多一点买到商品，自然对商户有好感，但是别忘了，这其实是商场用应得的利润和以往的利润拿出来补贴的。
知乎用户 颜仁 发表
你们都在瞎聊什么？？？？？
当舆论转向变成商业纠纷问题，它就平安落地了。
知乎用户 怒向刀丛 发表
就是说，商场认定，凡是活动期间满六百元销售额及稍多一些的订单，均属骗补，敢问这个认定的逻辑在哪里？因为商户销售的商品没有六百元定价？
说实话，沈阳这类似边的商场促销活动我作为消费者也是参与过的，类似的 “凑单” 行为司空见惯，我是没想过西安的营商环境这么好，这样做居然还算违约。
那么商场干涉商户定价权，我不知道商场是怎么在合同里约定这个条款的。
商场认为商户自己找人虚假购买，这事儿存在不存在也不是靠空口白牙就行的，商场自己养经济警察了？
以我对中华人民共和国民商事法律的了解，所谓违约的 “套券” 金额 606.72，这需要经过诉讼程序才能认定。
至于说 693.63 是怎么违约的，我还不知道这是什么保驾护航逻辑。
606.72+693.63=1300.35，我也不理解为什么要把这两个数加起来，所以 1154.6 到底是什么意思，该公告说了等于没说。
既然敢讲废话报告文学，那这就是该商场是黑社会的铁证。
坦白讲，我很庆幸我们盛京的营商环境不好，都像汉地这种好法，那日子可没法过了。
兴隆大家庭和商业城破产得好啊，起码不养黑老大。
知乎用户 相机没镜头 发表
不清楚，不了解，不知道
无知三连。。
我就想说你们搜搜蓝天大厦老板跳楼
知乎用户 河西走郎 发表
现实版《投名状》：赛格与严鹏，商业霸凌，权力的游戏
商业霸凌真的可以逼死人的，最近西安赛格和商户严鹏的纠纷，闹得沸沸扬扬。
西安赛格，西北商业的顶流，年营收高达百亿，是全国都排得上号的单体商场。在外人眼里，这是商户挤破头都想进的风水宝地，是品牌扎堆、合作共赢的商业天堂。
可撕开光鲜的表皮，这里的权力格局，向来都是残酷的。
商场手里攥着三样绝对实权。
第一是场地与客流的垄断权，台子是我搭的，流量是我的，你进来做生意，就得吃我给的饭。
第二是货款的结算权，你卖货的营收先进我的账户，什么时候结、按什么比例结，我说了算。
第三是生杀惩戒权，包括什么罚款、整改、清退，全凭卖场规则定夺。
说白了，规则是它定的，裁判是它当的，执行也是它亲手来，三位一体，说一不二。所有的入驻商家，看似是平等合作的乙方，实则从签合同那天起，就站在了依附者的位置上。
而这次的当事人严鹏，也不是什么小商小贩。他是在陕西深耕三十年的退伍商人，陪着赛格一路成长了十几年，手里代理着多个一线运动品牌，养着上千名员工，常年稳坐赛格对应楼层的销售榜首。
毫不夸张地说，他是给赛格真金白银扛流水的核心商户，是实打实的 “开国功臣”。
一个手握绝对规则的商场掌舵人，一个立下汗马功劳的头部商户，俩人的关系，越品越像《投名状》里的清朝廷和庞青云。
看过电影的人都知道，庞青云是什么人？从死人堆里爬出来的将领，带着八百个兄弟投奔了朝廷，一路打苏州、破南京，替朝廷平了心腹大患，立下了不世之功。可最后呢？仗打完了，敌人消灭了，庞青云自己也死在了朝廷的算计里。
庞青云以为自己是和朝廷分天下的盟友，是凭本事换功名的功臣，可在朝廷眼里，他从来都只是一把刀。刀有用的时候，给你好钢、给你磨刀石，让你披荆斩棘；等敌人都砍完了，刀太锋利了，握刀的人就该害怕了，怕这刀哪天，反手砍到自己身上。最好的办法，自然是卸磨杀驴，鸟尽弓藏。
你把这套逻辑套在赛格和严鹏身上，简直严丝合缝。
赛格就是那个手握大权的朝廷。它掌握着最核心的商业资源：黄金地段的场地，源源不断的客流，还有所有商户的资金命脉。它不需要自己下场卖货，只需要定好规则，等着商户进来给自己赚钱就行。而严鹏，就是那个能征善战的庞青云。
商场起步阶段，需要严鹏这样的实力商户撑场面、带流量、冲业绩。那时候是蜜月期，给你好位置，给你政策倾斜，你是金牌商户、是合作伙伴，看起来是天作之合，一起把蛋糕做大。
可就像庞青云打下南京之后，关系立刻变味了一样，当赛格坐稳了西北商业头把交椅，成了不愁客流的顶流，双方的定位，就悄悄发生了逆转。
第一层，也是最根本的一层：双方从始至终权力不对等，所谓的合作共生，从来都是假象。
清廷为什么能拿捏庞青云？因为粮饷在朝廷手里，官职名分在朝廷手里，地盘的合法性在朝廷手里。你再能打，断了你的粮，几万大军立刻就散。
赛格为什么能拿捏所有商户？因为客流是商场的，场地是商场的，货款结算权攥在商场手里。你卖得再好，钱先进商场账户，什么时候结、扣不扣，全看人家的规矩。
你不听话，我可以延迟结算，可以开罚单，甚至直接清场、封店、扣货，招招打在七寸上。
小商户没得选，离开赛格可能就活不下去，只能忍气吞声。那严鹏这样的头部商户呢？他有品牌、有团队、有全省的门店网络，按理说该有议价权了吧？
可现实是，只要你还在这个场子里，就逃不出这套规则。你业绩越好，在赛格的体量越大，被套得就越深。
几千平米的卖场装修、几百万的库存、上百号员工，商场真跟你翻脸，你付出的沉没成本，远比商场大得多。
说白了，在绝对的资源垄断面前，再大的商户，也只是依附者。你以为自己是合伙人，其实你只是个高级打工仔，连对等说话的资格，都不是靠业绩能换来的。
第二层更残酷：所有的规则，本质上都是掌权者手里的刀，想砍谁，就砍谁。
《投名状》里朝廷杀庞青云，需要亲自动手吗？不需要。它可以用朝堂规矩，可以用官场党争，可以用所谓的国法，让你死得名正言顺。
庞青云想裁军、想减赋税，动了既得利益者的蛋糕，那好办，就用我定的规矩，治你的罪。你不是讲道理吗？我就用我的道理，堵死你的路。
赛格的逻辑一模一样。整个卖场的入驻合同、奖惩制度、考核标准，全是商场单方面制定的格式条款。
什么情况罚钱、什么情况清退、尺度怎么拿捏，全是商场说了算。它既是立法者，又是裁判员，还是执行官，没有任何第三方监督制衡。
你听话的时候，这些规则都是摆设，什么考核、什么制度，都可以通融；可一旦你不听话，或者失去了利用价值，这些规则立刻就变成精准打击你的武器。
每一步都按合同来，每一条都有依据，让你无话可说，哪怕你觉得是霸王条款，也没地方说理去。
有人会说，觉得不公平你可以不签啊？可现实是，赛格这样的顶流商场，你不进，有的是品牌挤破头想进。你想做生意、想拿流量，就得接受人家的条件，没得选。
这就是垄断带来的权力：我定规矩，你要么遵守，要么滚蛋。
第三层，也是最扎心的一层：就是在权力的逻辑里，功高震主，从来都是死罪。
庞青云为什么非死不可？不是因为他有反心，是因为他有造反的能力。
功劳太大、威望太高、手里的兵太强，朝廷本来想养一条看家的狗，结果养着养着，发现这条狗长得比狼还凶。
不管你有没有二心，只要你有威胁我的实力，你就该死。
严鹏为什么会走到被清退这一步？核心原因，其实也在这里。他是销售冠军，是主力商户，在商户圈子里有威望，手里握着头部品牌资源，全省几百家店、上千名员工。
这样的人，对追求绝对掌控力的商场来说，本身就是一把双刃剑。
用得好，他能给商场赚最多的钱；可一旦他有了自己的想法，带头挑战商场的规则，那他就是所有商户里最大的不稳定因素。
商场要的是绝对服从，是所有商户都俯首帖耳。你越优秀、越有实力、越有号召力，就越有可能打破这种掌控。
所以你看，历史永远在循环。打仗的时候，朝廷需要猛将；拓店的时候，商场需要销冠。可仗打完了，市场稳定了，那个最能打的人，反而成了权力的眼中钉。
打掉一个庞青云，剩下的武将就都老实了；清退一个严鹏，剩下的商户就都不敢吱声了。这哪里是普通的清退商户？这是杀鸡儆猴，是权力立威。
说到这儿，肯定有人会说，商场也有商场的管理难处，商户不守规矩，难道不能管吗？管当然可以管，但前提是，得有公平的规则，得有对等的地位。
现在很多实体商场、很多线上平台，都在玩这套逻辑：我搭台，你唱戏，我拿大头，你担风险，我随时可以掀桌子。美其名曰平台经济、合作共赢，可本质上，就是权力不对等的依附关系。
商户扛着房租、人工、库存的所有风险，赚着微薄的利润，还要看平台的脸色；平台旱涝保收，躺着收租抽提成，还握着生杀大权。这从来都不是公平的生意。
更可怕的是，当权力没有制衡，它一定会不断扩张。今天可以随意罚款，明天可以随意清退，后天就可以随意涨租、随意拉长结算周期。反正你离不开我，我怎么对你，你都得受着。
就像庞青云到死都觉得冤枉：我为朝廷立下汗马功劳，我没有反心，为什么要杀我？可他忘了，在绝对权力面前，功劳从来不是免死金牌，反而是催命符。你有没有错不重要，你有没有威胁，才重要。
严鹏或许也想不通：我陪着赛格走了十几年，我是销冠，我贡献了那么多流水，凭什么说清退就清退？
可他也忽略了一个事实：在商场的权力体系里，从来没有什么 “功臣”，只有 “工具”。工具好用就多用用，不好用了，或者有风险了，换掉就是了。
毕竟，能卖货的商户多的是，敢挑战权威的人，留不得。
最后我想说，这场纠纷到最后谁输谁赢，其实已经没那么重要了。重要的是，这件事给所有做生意的人、给所有在平台生态里讨生活的人，都上了一课。
永远不要高估你和平台的感情，永远不要低估权力的冷酷。当所有规则都由对方制定，当所有核心资源都被对方垄断，你再努力、再优秀、再劳苦功高，也随时可能被抛弃。
真正健康的商业，从来不是一方依附另一方，从来不是一家独大说一不二，而是互相成就、互相制衡。有对等的话语权，才有公平的合作；有边界的权力，才有长久的生意。
《投名状》的故事过去上百年了，可卸磨杀驴的戏码，直到今天还在一遍遍的上演。这，或许才是这件事最值得我们深思的地方。
知乎用户 zhiQf0CWLA 发表
请大家把矛盾集中在商场为什么可以私自处理伤亡人员？
知乎用户 雷克 发表
为啥不请律师，现在律师费又不贵，虽然合同是签了，但搞个显失公平撤销合同，或者按商场实际损失 600 万赔偿，应该有希望吧，直接跳楼？
知乎用户 小鱼 发表
赛格的官方回应，有几句话挺有意思的，细品一下。
知乎用户 慕容律师 发表
西安赛格昨天出了一个关于商户坠亡的情况公告。
先说最受关注的违约金问题，赛格说：
第一，钱不是乱罚的。当年搞店庆活动，商场真金白银掏了 4.2 亿补贴，但明确规定不能 “拆单套券”。结果发现这家商户的员工私自把大单拆成小单，违规多套了 600 多万的补贴。
第二，10 倍罚款是谣言。按照合同算出来的违约金是 1154.6 万。商场表示，这已经是考虑了大环境不好，给商户打过折、做过宽减了，不存在网传的 “10 倍天价罚款”。
第三，当年早就结清了。这笔钱在 2021 年商户就已经签字确认，并且全部交清了，当时也没提过任何异议。
之后还补充了一个情节，在今年 5 月 25 日，严先生就曾在商场翻越护栏轻生，被救下后商场才得知他背负大额债务、经营长期亏损，还患有严重抑郁症。
针对这一情况，商场在公告中抛出了一个极具杀伤力的说法：为了重新协商，他们复盘了当年的数据，发现商户当年的实际违约金额，甚至比之前认定的 1154.6 万还要高。
我们尝试跳出商场单方面给出的逻辑，它全程都在用 “双方签字确认、已经宽减” 这套说辞，试图证明 1154.6 万合理性。
如果确实如商场所说，商户违规套取补贴 606.72 万元，最终收取 1154.66 万违约金，折算下来达到实际损失的 1.9 倍。
按照最高法司法解释，违约金合理上限是实际损失的 1.3 倍，1.9 倍已经明显超出法定标准，哪怕商场声称这笔金额已经向下宽减，也能反推原始合同约定的赔付标准会更高，本身就属于过分加重商户责任的条款。
换而言之，如果 2021 年严先生当时就起诉，哪怕租赁合同白纸黑字写了赔付标准，法院也一定会大幅下调这笔违约金，把金额压到法定合理区间。
如今时隔四年，再想通过诉讼追回多支付的款项，实操上会存在客观阻碍，但这不代表这笔高昂的违约金本身就具备合法性。
同时要分清一件事：商户最终走向极端，是被合理合规的赔偿压力压垮；
还是被远超法律标准、畸高的违约金长期捆绑，两者在后续家属追责、民事索赔中的举证权重、责任划分会完全不一样。
目前所有关于套券金额、违约金核算、协商过程的内容，全部只是商场单方面的书面说辞，是否有第三方审计、双方共同对账记录佐证，公告没有细说。
家属如果要追究当年违约金认定不合理、商场长期高额扣款施压存在过错，可以先理清以下：
1、调取完整原始销售、核销后台数据，委托第三方财务审计，核实商场真实的活动净损失，以此证明 1154.6 万违约金远超法定上限；
2、提交 2026 年双方持续协商、商场明知当事人重度抑郁仍持续推进债务调解的全部沟通记录，佐证高额债务压力与当事人轻生存在间接因果关系，主张商场承担侵权过错责任；
商场当年收取的千万违约金，我相信应该都有依法申报增值税、企业所得税并开具发票，这个可以一并核对。
这里补充时效的问题：常规合同纠纷诉讼时效 3 年，2021 年结清款项，正常情况下这个诉讼时效已届满，就是不能再去起诉。
但本案存在特殊中断事由，2026 年商场主动复盘数据、双方持续就违约金争议协商调解，属于商场自己重新确认债务争议，能产生诉讼时效中断效果，
家属仍具备起诉主张调整违约金、索赔相关损失的空间。
听听您的看法。
赛格情况通告，违约金合理吗？律师解读
知乎用户 逝水 发表
很奇怪，
一、这个商场名声都这样了，还有人赶着跳坑；
二、商场的罚金或者扣留货款怎么看都是不合法的，怎么没有打官司？
是打官司没打赢，还是打赢了也奈何不了这个商场，
如果是后者，只能说西安这地方真有说法，
最后感慨下，感觉越是内陆城市，这种官 商勾结现象似乎就更猖獗一点，沿海比如上海、深圳、杭州这种新兴城市相对没有这么严重，城市的产业经济活力跟这方面呈反比关系
知乎用户 木文 发表
双方此前并未通过诉讼解决套劵骗补纠纷，说明原协议约定的违约金应该远高于利和实际承担的违约金，否则利和不会轻易掏钱和解，但赛格这个公告写的不明不白，澄清效果很有限，甚至会起到反作用。
关于适用《中华人民共和国民法典》合同编通则若干问题的解释第六十五条第三款规定：恶意违约的当事人一方请求减少违约金的，人民法院一般不予支持。
拆单套劵骗补行为是经不起查的，因为实际操作中必须商家店员得自己私自收钱，然后再分单录入商场收银系统，只要商场核查实际货款支付账号、实际支付金额就能轻易查出问题，如果商家做的不过分的话，商场对此一般都是睁一只眼闭一只眼。
但本案利和吃相有点难看了，薅赛格的羊毛帮自己其他门店创收，薅 600 万有点多了，肯定会被认定为恶意违约，法院也大概率会全额支持违约金。
至于网络流出的利和对员工个人套卷骗补行为不知情的说法，这个就有点自欺欺人的味道了。
本案严老板选择在赛格跳楼，主要原因应该是自己的资金链彻底断了，且又与赛格生产了其他纠纷，很可能是物业费用方面的问题，而严老板一直在把当下所有问题都归结与 4 年前的违约金太高。
当一个人面临全面崩盘时，把责任归因到一个具体的、发生在过去的、带有 “不公感” 的事件上，比承认自己经营失败更容易接受。
知乎用户 不到流年暗偷换 发表
公告太假了 我之前就在赛格上班 一般这种活动都是增加商户扣点的 也就是说 根本没有商场全额补贴这回事，而且那年是消费 5007 送 10000 券 很多品牌都是用 1200-300 不是全部 600-300 的 而且商管一周一看流水 根本不可能套了 6 个月券商场才发现 除非当时默许 之后拿这件事开刀
知乎用户 林林枭 发表
是我的知乎崩溃了吗，前两个进展怎么都变成知识荒原了？
知乎用户 L 贤森 发表
从我多年的销售经验来看，可能就是看你销量好，利润还不低，想把代理商 T 了，自己做直营
而至于品牌公司，只看销量，至于谁做代理无所谓
之前在重庆下边某县，代理商不配合，县里有二十几家商超连锁的老板又有意向做直营，半月就给敲定下来了，代理商年销售额直接就减了三分之一
知乎用户 无所畏惧平头哥 发表
看了公告，也看了很多消息，现在可以确定的是双方都有问题，只是谁多谁少的事情。
最核心的问题就是赛格曾经搞的优惠卷减免活动，也是矛盾的源头。这个商铺老板通过拆分订单套用优惠卷，就比如满 600 减 300 的优惠卷，1200 的产品，正常来说只能减 300，商铺老板把 1200 的订单改成两个 600，就可以用两张卷，就成了 1200 减 600。
这种套路其实很简单，在连锁品牌的服装店经常出现，品牌方掏钱补贴，吸引消费者消费，到了店铺，老板为了销量就会做些小操作，品牌方也清楚，只要规模不大，也就当没看见，毕竟都是为了销售，而且为了调查这几笔生意得花费很大的精力，没啥必要。
这个商铺的老板也就是这种想法，但是这个商铺的老板不止一家店，他最巅峰的时候有超过五百家门店，在赛格搞活动期间，赛格就有他的四家门店，这个老板集中在赛格店套用优惠卷，数据太明显，所以让赛格发现了。
赛格掏钱搞这个活动的目的是为了引流，赛格商场的规模极大，通过优惠卷吸引到的消费者逛一圈可能就会买些其他东西，所以商铺老板的做法确实是影响到了赛格的运营，毕竟本来可以吸引两个人前来购物，结果一个人就用了两张卷，而且还是外面的人，不来赛格消费就算了，还从赛格这里套到了补贴，所以说是伤害了其他商家和赛格的权益也能说的过去。
商铺老板的行为一定是有问题的，这点没啥争议，有争议的是 1154 万的违约金。
目前可以明确的是商铺老板核销了 693.63 万元的优惠卷（这点应该不会假的，这点系统有记录，银行有流水，不好造假），商场认定的违规套用补贴 606.72 万元，加上违约金 452.12 万元，一共是 1154.60 万元，也就是说商铺老板要赔偿商场 1154.60 万元。
问题现在就在这里，有两点很关键，第一点，商场是如何确定违规套用补贴是 606 万，计算方式是否有误。第二点，违约金 452 万是如何计算的。
就这两个问题关乎着整件事情的走向，是商铺老板的责任大一些，还是商场的责任大一些，全都得看这两个问题。
这个商铺老板很有钱，但 1154 万绝对是伤筋动骨的大金额，因此和商场闹矛盾，甚至因此抑郁完全有可能，毕竟这两年生意不好做，这么大笔金额很难不放到心上。
至于后面商场要求撤店，这个其实没啥问题，毕竟双方的矛盾已经放到了明面上，再加上这个商铺运营不好，不管商场的负责人是谁，都会有这个想法。
网友说赛格老板背硬，这个是肯定的，这么大的体量，没点关系和手段早让人整垮了，不然也不敢让保安直接收尸，但是这件事的问题不在赛格老板的背景上，还得看当时的违约金是否计算合理。
计算不合理，就是黑心商场仗着手里的权利逼死小老板。
计算合理，就是无良老板骗钱不成，反倒怪罪受害者。
知乎用户 知乎用户 Dfyg0W 发表
我也是做商场方面工作的，这个店老板套了 600 多万啊，另外这种优惠券套现并不是个人买东西啊，大部分店老板都有这种群羊毛党太多了，帮忙套现的罚款一千万其实不冤。另外就是新闻避重就轻，根本就没有说套了多少钱出来
知乎用户 赵国旭 发表
公告下面最开始的评论，很多外地员工和外地顾客，可能在江苏，上海天津都有分店吧。
知乎用户 青山独归远 发表
“来世再也不入商海，再也不来西安经商”
——严总朋友圈。
已经有很多人在说这个事件了，我想说的是，我曾经一个在柜台卖手机的姐姐说，其实在商场这些优惠券，甚至是拆单，商品折扣等问题是非常常见的。
这个事件，中我们看到的是一个老板的良心和一个权贵的狠心。
从手机囤货到赛格千万罚单：零售潜规则里的饮鸩止渴与掐尖式困局
2026 年 7 月 1 日，西安赛格国际购物中心的一起坠亡事件，撕开了线下零售行业光鲜流水下的灰色裂痕。这场以生命为代价的悲剧，核心不是一单违规操作的对错，而是一套 “默许潜规则 + 事后精准追责” 的行业逻辑，走到了极端的反噬时刻。
一、事件复盘：三十年商户的绝境
事发当日 12 时 10 分许，西安地标性商业体小寨赛格国际购物中心内，一名男子从高层坠落，当场身亡。经核实，死者是陕西利和商贸法定代表人严鹏，今年 62 岁，是西北运动服饰代理行业的标杆人物。
他的人生轨迹，曾是典型的草根创业范本：退伍后进入运动零售行业，深耕近三十年，巅峰时期手握耐克、阿迪达斯等多个国际一线品牌的陕西全渠道代理权，全省门店超 400 家，年销售额最高达 8.5 亿元，员工逾千人，被业内称为 “西北运动品牌代理第一人”。他也是赛格 2013 年开业时就入驻的核心战略商户，双方合作长达十余年，一度关系密切。
压垮他的，是一场四年前的 “周年庆拆券事件”。
2022 年赛格店庆大促期间，商场发放大量满减消费券。为帮顾客省钱、冲刺店铺业绩，门店导购将大额订单拆分为多笔结算，叠加使用满减券 —— 这就是业内俗称的 “拆券”，是当时全商场柜台都在做的公开操作，长期被默认为提升坪效的灵活手段，商场此前从未明令禁止或追责。
但活动结束后，商场启动专项审计，唯独将严鹏的门店拎出，认定其 “系统性违规套利”，单方面开出 1145.6 万元的天价罚单，并同步冻结全部营业货款。严鹏方面始终不认可：拆券是基层员工自发行为，管理层未授意；同类操作全场都有，为何只罚他一家？且商场作为民事主体，并无行政罚款权力，千万金额远超合理违约金范畴。
四年僵持里，他变卖全部家产、掏空积蓄填补窟窿，公司资金链断裂，多起诉讼缠身，被限制高消费，最终确诊重度抑郁症。2026 年 6 月 30 日，他收到商场最后通牒：剩余两家店铺限期全部撤柜。第二天，他走进自己经营了十余年的商场，从高层一跃而下。
他在遗言里写：“过去一千四百多天，每一天都在煎熬。我从未做过违法的事，却遭受了不公平的对待。” 而全网最让人唏嘘的疑问是 ——所有人都在做的事，凭什么只针对他一个？
二、三重核心矛盾：事件远不止 “拆券违规” 这么简单
这场悲剧的本质，从来不是 “商户违规该不该罚”，而是零售行业长期存在的三重规则困境，在一个人身上集中爆发了。
1. 潜规则的灰色属性：默许时是灵活，追责时是违规
拆券、拆单从来不是某一家店的小聪明，而是线下零售全行业心照不宣的操作。商场做大促、冲业绩的时候，对这类操作普遍持默许态度 —— 毕竟能做大账面流水、拉高活动热度、提升商场客流，数字好看了，管理层的 KPI 也能完成。
这种 “不禁止、不认可、不追责” 的模糊状态，就是潜规则的生存土壤：大家默认可以做，你不做反而完不成业绩，跟不上行业节奏。可一旦商场需要收紧、需要补缺口、需要杀鸡儆猴时，曾经的 “默认许可” 立刻就变成了 “严重违规”。规则的边界，永远随着商场的需求浮动，从来没有稳定的预期。
2. 掐尖式执法：不补规则漏洞，只拿个体填窟窿
面对普遍存在的违规操作，商场的选择从来不是优化规则、堵住漏洞、从根源上杜绝拆券，而是掐尖—— 挑最有实力、最有油水的对象下手，一笔千万罚款就能快速填补利润缺口，还能落下 “严格管理” 的名声。
这是极其简单粗暴的管理逻辑：不用动现有体系，不用反思指标是否合理，不用承担规则设计失误的责任，只要挑一个对象重罚，短期就能见效。可代价是，规则的公平性被彻底撕碎，所有商户都活在 “会不会轮到我” 的不确定里。
3. 不对等的契约地位：规则永远由强势方解释
商场和商户看似是合作关系，实则权力完全不对等：商场手握场地、规则解释权、货款结算权，商户从入驻之日起就处于被动地位。罚单说开就开，货款说冻就冻，店铺说清就清，商户连议价的资格都没有，只能被动接受，甚至连申诉的渠道都没有。
这不是赛格第一次陷入类似争议。早年浙商林孙忠投资 2.3 亿开发项目，引入赛格合作后让出控股权，最终不仅被踢出项目，商场还在他不知情的情况下，以每年 200 万的白菜租金将 20 万方体量的商场租给关联方，每平米日租金不到 3 分钱，仅为市价的百分之一。案件经最高法裁定发回重审，却多年迟迟不开庭，上亿投资石沉大海。从合作方到中小商户，规则的解释权，永远牢牢握在强势方手里。
三、不止赛格：全零售行业的潜规则缩影
赛格的千万罚单与悲剧，看似是个案，实则是线下零售普遍逻辑的极端放大。类似 “默许违规→事后算账” 的操作，在行业里无处不在：
最典型的是旗舰手机上市期的截留倒卖。新品首发官方门店永远缺货，但非正规渠道总能出现大量加价现货 —— 其中很大一部分，就是门店从业者私下扣下稀缺库存，或是找人原价扫货，转手放到串货渠道高价赚差价。厂商和商场不是查不到，只是上市冲量阶段大多默许，直到后期要整顿秩序，才会挑典型追责。短期赚了差价，长期消耗的是消费者对门店的信任。
除此之外，商超储值卡的跨品类套利、连锁门店为冲 KPI 用损耗换流水、平台大促期的拆单套补贴…… 本质都是同一套逻辑：顶层定出难以完成的高指标，默许基层用灰色手段达标；只要整体盈利好看，就对潜规则视而不见；等到利润收紧，就用掐尖追责的方式快速补缺口。
这套玩法的本质，就是饮鸩止渴。用短期的数字好看，消耗长期的规则信任；用模糊的规则空间，收割弱势方的利益。
四、百亿商场的底线：从来不是流量，是规则
作为西部第一、全国第八的头部商场，赛格年销售额突破 125 亿，是西安商业的标杆。创始人赵贵从电脑城起家，砸 20 亿打造出亚洲最长扶梯、室内瀑布等标志性场景，靠精准的年轻客群定位做到了行业头部。他曾说过一句话：“最重要的顾客不是 500 强，是普通消费者。”
但支撑起百亿销售额的，从来不止有普通消费者，还有上千家押上身家的商户，还有一个个真金白银投入的合作方。消费者用脚投票，商户也是。当规则失去稳定性，当公平变成随机抽奖，当合作的安全感全靠商场的 “不较真” 维系，再繁华的流量，也终有透支的一天。
零售行业走到今天，拼的早已不是谁的噱头多、谁的流量大，而是谁的规则更透明、谁的契约更稳定。潜规则能带来短期的热闹，掐尖能填补一时的缺口，但真正能让一家商场走得远的，永远是一视同仁的规矩，是对所有合作伙伴的尊重。
毕竟，所有靠模糊规则赚的快钱，最后都会以信任崩塌的方式，连本带利地还回去。而一条生命的重量，更是任何流水数字都无法弥补的。
知乎用户 frgjys 发表
可以看看地图，斜对角有一大院，无标注
知乎用户 魔电龙枪 发表
这个公告我就看出一点，薅了人家 600 万。
说实话，罚的不怨。
为什么他不起诉，就是因为法院不可能支持他。
知乎用户 大米的米 发表
听说比高启强厉害，西安本地朋友知道吗
知乎用户 aaaa 发表
如果事实如此，那赛格反而具有一定人文主义关怀
商户恶意套取补贴，且不产生什么实质性交易，就算交了违约金和取得商场谅解，商场要是追求到底，启动司法维权，那也铁定坐牢，还是实刑
从过往的相关司法案例来看，套取补贴，但是主观意向是拉新和拉高营业额，那属于民事纠纷
单从这个公告来看，属于恶意套取，协助外地商户低价拿货，不产生实质性营业额，属于欺诈了
商场要是较真，几年前就能把人送进去，金额当然也不是六百多万，而是商场被欺诈的损失金额，可能在一百多万左右，这个数字可以判 3 到 10 年，赔了违约金外加取得谅解，属于从轻，但不属于减轻，所以无论如何都是要判的
这个商场虽说不是什么全国多少强，但也不是小作坊，肯定有自己的一套律师团队，启动司法维权的话，根本不需消耗管理层多余精力，商场在几年前却选择低调处理，管理上来说这是具备一定人文主义的
还有说商场罚款的，那明明是违约金好不好，这就跟你交了租房交了一千押金，结果你给人房东一个家具偷弄出去卖了，可能你只盈利了两三百，但房东对你说，这一千全扣完，我也不追你法律责任了，你觉得你是赚了还是赔了？我看照一些知乎 er 想法，那得先把一千押金给租户，完事还不能追究偷卖的事，想要赔偿，那还得另外的走法院起诉
这事闹的挺大，引起一定社会舆论了，所以我认可商场的公告数据真实，但存在春秋笔法，比如说涉及六百多万营业额，所以要了一千万出头的违约金，给外界一种只要了一倍多的感受，实际法院认可的是损失方实际被骗多少钱，这个我推断一百多万左右
知乎用户 牙本质姐姐 发表
啊对对对对，所以跳楼那个根本就是误会跳的对吧？
知乎用户 知乎用户 00 发表
《省人大代表》《政协委员》《省纳税一百强》 《省百强企业》《省支柱产业代表》《先进模范企业》《商会会长》《省十大杰出人物代表》《我省优秀企业家》《省工商联主席》《当地著名慈善家》
知乎用户 Varoni 发表
相关提问：
曝西安赛格曾涉违章加盖、对商户打砸抢 6 天、占长安大教学用地，具体情况如何？还有哪些问题值得关注？如何看待西安赛格人员跳楼事件？
知乎用户 乱妻八交 发表
这个商场没有美妆吗？那种五百的口红，买一管拼个单给我满减，不然我不买，加门店销售个微信，下次有活动直接帮我发个快递。
这不是很正常的事儿吗？
要不查查？把那些美妆的营业额都扣掉？
这么大的地头蛇，总不至于只敢欺负一个要撤柜的吧？
知乎用户 春天的风筝 发表
外人根本不知道赛格的内幕，只看到一点传言！
知乎用户 霍元甲 1455 发表
这几个公司为啥没一个交社保的员工，都是外包的嘛
知乎用户 布衣 发表
作为普通老百姓无产阶级你管他这些那些的。
一律别去这些商业地产消费就行。
你手中的钞票是你在这个国家唯一的选票。
知乎用户 呼哥 发表
我记得西安赛格是在小寨的那个地方吧 17 年和温州朋友去过，里面很多温州商户，当时感觉还行，不过后面温州商户普遍反应当地营商环境比较差
知乎用户 lovancj 发表
为西安人高兴吧，没别的说的。
知乎用户 苏小樱 发表
不能听信商场的一面之词。
这件事情要看拆单究竟是给商场造成损失了，还是带来好处了？
拆单套用商场给的优惠券，违背了当初的规定是不假，但是如果不这么做呢？客户还会不会进行大额消费？
所以几乎对于所有的平台而言，对这件事都是默许的。
所以我觉得商场这个罚款的理由非常牵强，至于真实原因是什么，不得而知。
知乎用户 卡皮巴拉 发表
很多地方都觉得没看懂。
文字方面：
1 什么叫集中核销？2 违约金金额＞实际损失金额 * 130%，是否不符合司法解释？3 外地同品牌商户来拿货，品牌方不会来抓串货吗？4 判定违规用券的具体标准是什么？
数字方面：
赛格公告称：2020 年 10 月至 2021 年 4 月，利和公司旗下四家门店活动期间经营数据较之前明显大幅提升，累计销售总额 2597.13 万元，涉及订单 38279 单，平均客单价 678.47 元，结合我商场本次七周年庆 “满 600 元减 300 元” 的活动规则，该客单价精准贴近优惠门槛，确系以拆分订单会取店庆券，其核销店庆券金额 693.63 万元、其中违约套券的金额达 606.72 万元。
基础计算：
利和使用了 6936300/300=23121 张券，每单只能用一张券，用券门槛是 600 元，则用券订单总金额不小于 23121*600=13872600。
用券订单有 23121 单，无券订单有 38279-23121=15158 单。
思路 A：不用券订单的总金额不大于 25971300-13872600=12098700 元，则均价上限高达 12098700/15158=798.1725821 元，甚至高于优惠券使用门槛，这些人就算是自己的份额用完了，难道不会叫亲友帮忙注册领取优惠券，不会去闲鱼买黄牛券，难道会傻傻地付无优惠全价吗，这根本不符合人之常情。
如果真有这么多高额无优惠订单存在，恰恰说明券用完了就是用完了，很严格，没途径买黄牛券。
思路 B：考虑到正常的消费者心理，如果活动是满 600 减 300，在涉事档次的运动品牌店，优惠前金额在 300 元到 599 元的订单应该处于真空地带，因为这种品牌里存在几十块的袜子帽子等可以作为凑单小件的商品，一般人都是不拿白不拿的。
举例，我如果只想买 150 元的东西，我可以说拒绝落入消费陷阱，不往 600 凑，但是我如果本来就想买 350 元的东西，我肯定要凑到 600，这样还能少付 50。
如果基于这个假设，不用券订单金额只有 15158*300=4547400 元，用券订单金额 25971300-4547400=21423900，用券订单均价 21423900/23121=926.5991955 元，大大高于 600 元的优惠门槛，可以变相佐证大部分订单是没有 “大拆小” 的行为的。
综上，我不明白赛格如何从计算层面得出优惠券存在违规使用的问题的。我看不懂。
知乎用户 loki 发表
也不用问了，我想明白了，一般收租的模式是商场承担多少券剩下的由商户承担，但赛格这种抽水的模式即使全承担也正常，因为消费者不买商场一毛钱都抽不到，拆单买了商场无非是少抽一点，导购拆单其实是帮商场赚钱，所以收租的商场和抽水的商场都是默认不管的，收租的是花不到自己的钱，抽水的是拆的越多赚的越多，回头再看商场整商户的意图就很明显了，要么是逼他撤场把铺子给出价更高的人，要么是逼他资不抵债卖品牌。
有没有哪个对赛格了解的伙计能说一声，赛格的代金券到底是商场承担还是卖家承担还是按比例？这个问题是很重要的。
知乎用户 鬼影 发表
604w 损失赔偿 1154w 确实不算多了，不过这购物中心人缘不行，下午刚上热搜全是喷的
知乎用户 击壤 发表
如果无条件相信死者在情绪崩溃下写下的相对有些混乱的说辞，那么为什么不愿意相信赛格的这个回应呢？起码后者相对摆数据，且瞎编的舆论压力大多了。
如果只是人死了，那这个人的话就什么都可信了，我觉得这不合适。
知乎用户 不干了 发表
看到很多人还在纠结这个违约金合不合理的事，没必要啊，放明钩子不拉，等到关键时候钓上来是很传统的手段了。
你不服去打官司，没关系，手底下律师团队就拖时间，反正罚款和货款都在我这投资理财滚利息，直接拖死你。
知乎用户 顽皮的林叔叔 发表
那地方风水不好。但所谓风水，只是大众心知肚明的借口。
知乎用户 阳光 发表
你打黑社会没有
你的打掉他身后的保护伞
知乎用户 Daii 王 发表
这个问题下的回答，充斥着对权利的朴素认知，颇有种 “皇帝金锄头” 的美感。
一看乍以为分析的头头是道，OK，国内 Top 几几几。
知道什么概念不？
我特么掌握规则了，还需要破坏规则赚钱？真当别人不瞅着我的位置啊？
意味着手里有最前沿的行业政策和信息，意味着要在资本市场合规赚钱比喝水容易。
就比如特靠谱，一句话资本市场就得剧烈震荡，然后呢，他要去干商超。
知乎用户 sprinwild 发表
就看他们主动披露的几个数字感觉能倒推下，我数学不好，让豆包帮忙算了看看，根据平均价应该能反推出来本身合规的高价订单。如果 20224 个订单是拆分后的，那么赛格是把所有拆分后的订单都视为违规，而原本这些订单按合规方式参加活动，大概也得有个 10000 + 订单吧，毕竟他们的品牌都是鞋服运动品牌，也不是死贵的潮牌和奢侈品，客户一件高过 1200 分可能也不多，那这么估计赛格实际受损可能不高于 400 万，对应罚款金额也至少罚 3 倍了。
更关键的是，你商场收银、盘点和管理人员在几个月里难道不知情吗？发现违规不应该及时上报止损吗？为啥最后来个秋后算账，顶格处罚？会不会有钓鱼 + 针对性之嫌？？？
知乎用户 Freeman 发表
对西安赛格回应通报的看法 - 知乎
知乎用户 小仙女摇啊摇 发表
一问： 网传千万级处罚、长期扣款、强制撤店，如果属实，商业体的管理权边界到底在哪里？商业规则是不是可以凌驾于法律之上？
二问： 现场曾被围挡遮挡、遗体处置流程存在争议，这些说法是真是假？有关部门能否公布现场处置记录
三问： 家属目前获得了哪些信息？遗体交接、尸检等程序是否依法进行？是否充分保障了家属的知情权和选择权
四问： 为什么每次 重大公共事件 ，最先消失的是讨论，最快恢复的是商场营业？公众等来的，是调查，还是沉默
五问： 网传赛格与 长安大学 存在租金纠纷，相关情况是否属实？是否存在拖欠租金
六问： 违章加层 是否经规划、住建、消防等部门依法审批？审批文件能否依法
知乎用户 繁星之下 发表
按照经验，作为消费者最应该关心的是商场的消防、治安等安全隐患，因为当矛盾激化到一定程度时，原本的保障措施会因为人心思变而不再可靠。
知乎用户 无聊的狐狸 发表
违约金在法律规定里是有上限的，不是合同写多少就多少。都做了那么多年生意，被逼到自杀的境地，不太可能不懂这些而不通过法律手段去取回超过规定的数额。
所以这事还得让子弹飞一回。
互联网的事，自媒体的嘴，永远都应该先学会先收集和过滤信息。
知乎用户 知夏 发表
中国古代经典视角下的资本傲慢与法理失守
先贤对逐利本性、强弱分化、规则公义的洞察穿越千年，与某商场坠亡事件、职场暴力裁员形成精准的历史互文，可从三重维度印证
一、对生命的傲慢：逐利忘仁与本末倒置的千年警示
1. 天道均衡与人道失衡：资本逻辑的先天缺陷
《道德经》第七十七章有言：“天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。”
天道的规律是削减富余、补给匮乏，维持生民的均衡；而世俗逐利的逻辑，恰恰是掠夺本就弱势的群体，去供养已经占据优势的资本方。事件中商场将经营风险全部转嫁给商户、企业暴力裁员将辞退成本甩给劳动者，本质都是典型的 “损不足以奉有余”——弱势者的生存空间被一压再压，资本的收益却要刚性兜底，这种失衡走到极致，就是个体生路被堵死的悲剧。
2. 为富不仁与德本财末：逐利的道义红线
《孟子 · 滕文公上》引阳虎之言直指本质：“为富不仁矣，为仁不富矣。”
当财富积累以漠视他人尊严、牺牲他人生存底线为代价，本质就是 “不仁”。资本将商户的身家性命、劳动者的家庭生计，全部简化为财报上的成本数字，为了降本增收无所不用其极，正是“为富不仁” 的当代注脚。
儒家《大学》更明确了本末关系：“德者本也，财者末也…… 财聚则民散，财散则民聚。” 同时警示 “货悖而入者，亦悖而出”——靠悖逆道义、压榨他人得来的财富，最终也会以悖乱的方式消散。资本以财为本、以人为末，靠压榨弱势个体聚敛财富，看似短期获利，实则消解的是普通人的生存信心与社会公义根基。
孟子更进一步提出治理的生存底线：“明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。” 保障个体的基本生存根基，是社会秩序的前提；而资本的傲慢，恰恰是在击穿这条底线——用刚性租金、恶意裁员，毁掉商户与劳动者赖以生存的根基，将人推向 “凶年不免于死亡” 的绝境。
3. 苛政猛于虎：资本霸权的生存压迫
《礼记 · 檀弓下》中 “苛政猛于虎也” 的慨叹，放在当下依然有其映照。古代的苛政来自公权力的横征暴敛，而今天，掌握规则话语权的资本霸权，同样能形成对个体的生存重压：商场的霸王罚款、刚性涨租，企业的降薪逼退、恶意刁难，对依附于其生存的个体而言，无异于一场“资本的苛政”。当这种压力突破个体承受的临界点，悲剧的发生便不是偶然，而是失衡逻辑的必然结果。
二、对法理的亵渎：传统法治公义与契约精神的背离
1. 法不阿贵：法治的公平底线不容资本突破
法家经典《韩非子 · 有度》明确了法治的核心原则：“法不阿贵，绳不挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争。刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。”
法律的尊严，在于不偏袒任何强势群体，对强弱一视同仁。而当下的资本，恰恰凭借资源优势、规则制定权，在事实上形成了对法律的架空：暴力裁员中刻意制造举证困境、用灰色手段规避法定补偿；商业合作中用格式霸王条款单方面免责，本质都是让规则向资本倾斜，让法律对弱势者失灵，从根本上背离了 “法不阿贵” 的法治初心。
《管子 · 禁藏》亦言：“法者天下之仪也，所以决疑而明是非也，百姓所县命也。” 法律是天下的准则、百姓身家性命所系，绝不能沦为资本维护自身私利的工具。北宋王安石在《度支副使厅壁题名记》中更凝练出治理逻辑：“合天下之众者财，理天下之财者法。” 财富是聚合民众的基础，而法律是治理财富的根本；一旦法律被资本裹挟、失去公义，整个社会的秩序根基就会动摇。
2. 两相和同：契约精神的本源是平等信义
中国传统契约自古以 “两相和同” 为核心原则，《唐律疏议》明确将 “两相和同” 作为契约有效的前提；敦煌出土的大量契约文书中，更是普遍标注“两共对面平章”——即双方面对面平等协商、意思一致，方可立约。儒家亦讲“言必信，行必果”（《论语 · 子路》）、“民无信不立”，契约的核心是信义，信义的前提是平等。
而现实中，无论是商场的格式租赁合同，还是企业的劳动合同，往往都是资本单方拟定的 “霸王条款”：弱势一方只有签字的义务，没有议价的权利；资本还可随时违约、变卦，却要弱势方承担全部后果。这种不对等的契约，从根源上就背离了“两相和同” 的公平原则，看似合法合规，实则是对契约精神的彻底亵渎。
三、治乱之鉴：豪强兼并的历史镜鉴
《汉书 · 食货志》载董仲舒上疏，直指秦代以来土地兼并的乱象：“富者田连阡陌，贫者无立锥之地。”
当强势群体不受约束地扩张利益、挤压弱势者的生存空间，最终必然导致贫富分化加剧、社会矛盾激化。从古代的豪强兼并土地、盘剥佃农，到今天的资本压榨商户与劳动者，底层逻辑并无二致：都是优势方凭借资源垄断，无节制地转嫁风险、收割利益，将弱势群体逼向生存边缘。
历代王朝的治理经验早已证明：遏制资本（豪强）的无序扩张、守住底层民众的生存底线、维护规则的公平公正，是社会稳定的根基。这也正是当下我们必须约束资本傲慢、捍卫法律尊严的历史依据所在——放任资本践踏生命与法理，最终透支的是整个社会的公义与稳定。# 法律维护社会公平正义#
知乎用户 苏格拉底的夜莺 发表
就是为什么现在还有商家同意商场收钱呢？
这一点很难理解。