如何评价 “斩杀线” 上求是网？
知乎用户 唯名乙肝两对半 发表 妈耶，这下牢 a 真成鉴政乃至故事会的领域的顶点了。而且这回是钟言，不是网评员。 要知道《求是》是属于实干者的领域，只会清谈的键政区基本与此无缘，书生空洞的满腹牢骚终究难济于世。牢 a 这次真算得上天时，地 …
中西方都反官僚特权，为什么不反金钱特权？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 小朋友的问号 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花 99 给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚 10 万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达 12%，自己个人账户只拿到 2%，10% 进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 北望山河几时收 发表
因为你只听了 “口号” 没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的 “民主投票制” 就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 青山布衣 发表
一个医院给一个富翁治病提供 vip 服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供 vip 服务，在 ICU 免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 太卜碎碎念 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个 p 的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 栋薛里 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中 “行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 辛阳 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的 “奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 农夫 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 Steven 汤圆 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 一只中马不白 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从 “交换” 的角度理解社会，只能从所谓的 “权利” 的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 1984 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 浪得虚名 发表
一个国家的主要矛盾是 “人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和 “金钱的特权” 是因果关系。换句话说，没有 “官僚的特权” 就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权” 不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务” 必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定 “官僚特权” 的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是 “特权阶级” 的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的 “金钱特权” 同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级” 的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级” 违背初心，以权谋私，那么它们就是 “特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是 “人民” 的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 形而上的无 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 坐井思天阔 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你 “金钱特权” 的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 月亮粑粑 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡 9 年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 知乎用户… 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 天高云淡 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 能躺着绝不坐着 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 Double Wins 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 不因马小而不赢 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 曹孟德斯鸠摩罗什 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会 “利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着 “反” 这个 “反” 那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 实名用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 知乎用户茂 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 叶宗勇 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 貂裘相邦 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个 p 特权？
知乎用户 侠骨兰心 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 hullo 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 天地云尚 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花 10 元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 ghf 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 谪仙醉月 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在 PVP 模式。
你是一个 cf 平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 小叶子 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 吴雨涛 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 Indream Luo 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 冰是素食者 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案 3.0 存在哪些问题和弊端? 如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 诳语老喵 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是 “不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 寓慕 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人 A 因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人 B 向他自己 (A) 下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买 B。在这种情况下，B 是有选择权的。
假如 B 不愿意，A 又不想放弃，那 A 可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即 C），让 C 通过暴力迫使 B 下跪磕头。
再假如 B 身手了得，C 打不过 B，那 A 可以出更多钱雇佣更多人，但是 A 对 C 信任，且 A 没有渠道，给 C 一笔钱，让 C 招募更多的人带队去使用暴力让 B 屈服。
再再假如，C 因为刚刚被 B 反击受伤了，没法带队攻击 B，就让和他要好 D 带领其它人上，最后完成了让 B 向 A 下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设 C 和 D 就相当于官僚的位置，他们可以完成让 B 向 A 下跪磕头这一目的，也能让 B 向 C 和 D 乃至任何人下跪磕头甚至反过来让 A 向 B、C、D 跪地磕头。
而 A 的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得 “官僚特权” 的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 飘落的雪花 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 东圣紫薇 发表
哈耶克就曾说过 “钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。” 而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 别佳 发表
金钱特权也不是无限的。2017 年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 here hiro 发表
因为金钱特权是一种很有效的 “出清机制”，或者叫做 “淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做 “百度距离破产清算只有 30 天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有 7 年，集团 20 年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025 年 1 月至 5 月，全国注销企业数量为203.49 万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过 60% 的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方 “拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 4-12 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 路过捞 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在 XX 和资本家之间，选择 XX 更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个 XX。
知乎用户 Peter Tam 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为 “官” 的核心特点是他们手里的 “权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权” 属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是 “以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 用朋克的方式骑脸 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 逻辑的执剑人 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 老万 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 郭向东 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是 vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买 VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 曾志宇 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 秦风黄鸟 Sophie 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本 / 所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI 可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 警察局里你和我 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 张浩天 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3 块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成 50 一餐，本单位给每天 47 的补贴，这就算什么特权呢？这 47 的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这 47 算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享 0.1 折优惠，每年享 3 元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用 “群体 + 特权” 的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 syxsyx0320 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写 “特权” 了，为什么就不明白呢？
知乎用户 金箍棒 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 晓得去年天色 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去 200 年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 扩散性百万辣面包 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是 1000 斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是 1w 斤大米，富的人每年的收入是 10w 斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到 50 岁，而改革开放以后，命短的也能活到 60，而命长的能活到 100 岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活 50 岁吧。
知乎用户 叶楠 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个 “贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫 “钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 知乎用户 cMS1wv 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 大树 发表
讨论 “为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面” 时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而 “金钱特权” 在很多时候被包装成了 “个人成功” 或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种 “特权” 的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱 “自然状态” 下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种 “越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务” 或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是 “应得的回报”。这种观念使得“金钱特权” 在道德批判上往往比 “官僚特权” 要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何 “权力” 必须受限，而 “金钱” 看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将 “公器” 私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的 “为政以德” 还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在 “私有财产神圣不可侵犯” 和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像 “贪污受贿” 那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了 “金钱特权” 的危害？
虽然表面上看我们在 “反官僚”，但其实很多时候我们是在反 “钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的 “特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义” 的陷阱
* 当社会陷入 “金钱原教旨主义” 时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致 “金钱特权” 凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非 “不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制” 和 “权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的 “有钱”，而是“金钱” 与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的 “不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富” 的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 李蛙 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋 “特权”:
智力，体力，美貌
完全的社会 “特权”:
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 郑庄公 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 反孔精英 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 知之为知之 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 就这还天天赢 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有 bug 的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 形而上的咸鱼 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与 “合法财富”、“自由竞争” 和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其 “不合理性” 的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和 “经济自由” 的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对 “超级富翁对白宫影响力太大” 的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 赤道企鹅 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 花尾巴 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 云对月 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花 3 块钱和富豪花 3 块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花 3 块钱永远也吃不到机关食堂 3 块钱的午餐。
知乎用户 黑桦 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 堂主 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好…… 等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 曼巴酱飞肘 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 归不归 发表
因为中西方都反 “金钱特权” 啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是 “反金钱特权” 是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 业余人员 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 核桃老丸子 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 灵椿八千 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的 “私有” 上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种 “家天下” 的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为 “特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到 “平均分配”，都会有 “特权差异” 的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于 “合理性” 的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 mkdd 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少 16 年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 PenChaCha 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 小看山 uVm4pF 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的 0.1%，比最穷的 50% 占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500 个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500 个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死 500 个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了 300 万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了 1000 万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的 “斩杀线” 也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 星火燎原 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 反攻倒算会有时 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 沐猴而冠 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 为谁舍命 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 孟先生 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 张伟光 发表
你是以什么理由认为，XX 都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在 ICU 整整四年。
这叫什么？
知乎用户 高兴高兴 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成 maga 的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 200 寸大彩电 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 郝坏 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 萌萌 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 无可难何花落去 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 村夫讲故事 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3 的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过 4 年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工 5 年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此 “以人为本” 的企业经营理念，如此 “合法合规” 的办事风格，如此 “重情重义” 的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla 上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才 40 多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 mark-z 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 stanleyqiuj3 发表
我们中国人好像喜欢这个字 “反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 Ai 智能 畅想未来 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 不可描述的意义 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 Daniel Lee 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 Vivian Braid 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 沉钧 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823 年—1885 年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13 岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861 年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织 “常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款 5 次，高达 1195 万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了 “阜康” 钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制 “避瘟丹”“行军散”“八宝丹” 供军民之需，药店传承至今，赢得 “江南药王” 之美誉。
清光绪九年（1883 年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 雪山肥胡 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 事了拂衣去 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 剑殇 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对 ai 叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 神崎小叶 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 因果就是命运 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 寻道 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 锦鲤泛湖 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 许桥北 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 天河星野 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 薛丁山的猫 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 清风佛面 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 新大陆 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 推翻资本当家做主 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i 本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i 本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 王建华 700215 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 隔壁老王 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 名字并不是不重要 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 墨冥子 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是 “对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 向阳而生 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 雷云密布 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 火辣辣的麻醉 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 孙谦 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 走在路上 1080 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药 - 胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 POLARIS-A1 发表
举个例子，红提，35 块 / 斤的那种
有的人工资低，3000 一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金 5700 一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种 “金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 张小平 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊. 你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 赫克托尔 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则 “道德” 是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 摇滚精神应激人 发表
官僚特权
迪士尼 vip 通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼 vip 通道猛送三天外卖就行
知乎用户 柯南没有道尔 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 大熊 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 禁与千寻 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 少说话防 nuke 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是 XX 食堂的 1 元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
知乎用户 发表
只要是你合法合规凭本事赚来的，自己的钱凭啥不能享受特权？
举几个最简单的例子，假如我一个月赚一万块钱，花99给自己买一个爱奇艺会员，算不算金钱特权？没有特权的就只能去看广告。
我一个月赚10万块钱，出门坐头等舱，算不算金钱特权？没有特权的就只能挤在经济舱。
以此类推，你要是一个月赚一个亿，那你坐私人飞机大游轮，也没毛病。
但是前提是这些钱是凭本事合法赚来的
如果你是权钱交易赚来的，或者卖大麻赚来的，不好意思，你没有权利享受这些金钱带来的特权，因为你违法了
为什么官僚特权要反对？很简单
因为官僚花的钱，都不是他们个人的。是国家的、集体的、纳税人的。
更新一下：
看到提问的人说，为啥不反对医疗、教育的金钱特权？
道理很简单，因为这些都是有成本的
为啥北京上海的人考大学容易？因为北京上海房子贵，房子贵所以土地财政收的多，建的大学就多，给老师的工资就高，好的教师就往北京上海跑，那在北京上海考大学的就容易，因为有户口，为啥有户口，因为买了房，那这算不算享受了金钱特权？
至于医疗，为什么好的药贵，那是因为投入研发多。为啥李嘉诚可以打针延长寿命？因为他有钱。那为啥不能人人都打？谁来支付这笔费用？
能者多劳，多劳者多得，这是自然法则。如果有钱，凭啥不能多吃点保健品，多打几个强心针，用进口药，多住几天国际部？否则赚钱的意义在哪里？
那你说穷人生病就该死吗？当然不是！这时候政府的意义就出来了，政府给穷人兜底，吃不了进口药，给你吃国产药，药效差点但是死不了。住不了国际部，去普通门诊排队呗。
但是特权当然应该反对！为啥？钱不是他的。无底线地治疗，无限制住高干病房，本该给普通人兜底的医保被拿去给这些人无底线地花，他并没有给社会创造多少价值，却通过手上的权力，让自己吃干榨尽老百姓的心血。我们医保算上公司交的高达12%，自己个人账户只拿到2%，10%进了统筹，居然每年不够花？是中国人身体太差，病看不过来，还是啥？
知乎用户 发表
因为你只听了“口号”没看落实。
实际上西方是真的反特权，他们的“民主投票制”就是目前人类文明摸索出最有效制衡特权的体制。
而我们一直在喊口号，你居然把口号当真了……
知乎用户 发表
一个医院给一个富翁治病提供vip服务，完事儿了，这个医院得到了一大笔钱，
一个医院给一个特权人员提供vip服务，在ICU免费住三年，完事儿了，这个医院得到了什么？
知乎用户 发表
你犯了两个错误。
1、西方反对官僚特权。
不要把腐败和特权混为一谈 。
2、金钱有个p的特权。
金钱不过是政府的负债、开出的白条。
知乎用户 发表
官僚特权的运行逻辑是垄断，运行法则是劣胜优汰；
金钱特权的运行逻辑是竞争，运行法则是优胜劣汰。
人类的进步，必须经历金钱特权取代官僚特权这个环节！
————————————————
官僚特权运行的逻辑是垄断，基于的是身份和地位即劣胜优汰；金钱特权运行的逻辑是竞争，基于的是优胜劣汰。
美国社会被苏联社会指责为金钱社会，金钱特权导致社会不平等。于是，苏联建立了官僚社会，官僚特权之下，人人凭证供应，消灭了金钱特权。
金钱特权不是最好的，但取消了金钱特权，人们的境遇更糟糕了！因为这里出现了普遍的短缺，生活举步维艰。———极少数官僚特权除外。
所以说，实践告诉人们：金钱特权不是完美的，但远胜官僚特权。所以说，金钱特权取代官僚特权，是人类的一大进步！
————————————————
官僚特权，最大的危害不在于分配不公：官僚特权，民众受苦。他最大的危害在于压制了竞争，遏制了创造。
同样的苏联国土资源范围内，官僚特权时期，始终没有解决好吃饭问题。即使最值得回忆的勃列日涅夫时期，吃饭也是靠石油收入进口粮食解决。
今天的原苏联大地上，一样不完美。但毕竟取消了官僚特权商店，取消了凭证供应。人们的吃饭问题怎么样呢？只要看看俄乌战争期间，俄乌出口粮食船舶络绎不绝，你就会明白：官僚特权，败坏的绝对不仅仅是多吃多占，分配不公——
官僚特权破坏的是创造财富的机制，败坏的是优胜劣汰的法则。官僚特权之下，只能是衰退和萧条。因为他运行的是反自然法则的逻辑：劣胜优汰。
所以，官僚特权，比较之于金钱特权，是一种倒退。
————————————————
封建社会是一个特权社会，资本主义是一个金钱社会。是金钱的力量战胜了封建特权力量，推进了人类进步。
资本主义初期，是封建贵族的天下。他们层层分封，建立了集资源与治权为一体的金字塔特权社会制度。
社会的演进，让资本家成为财富主体，金钱之多，为封建贵族垂涎。资本家们用金钱换贵族特权，“承包城市”。除完成对贵族包税后，实行城市自治：建立行业组织，建立市政组织。正是这些自治，排除了贵族官僚的等级特权羁绊，培养了资产阶级力量。最终，他们战胜了官僚特权阶级，登上统治阶级地位。
金钱社会战胜特权社会，只能是偶然，并不是普适规律。席卷天下的是昂撒族类，被席卷天下的是特权社会。因为这些被席卷天下的，都没有实现金钱特权战胜官僚特权
————他们搞垄断，他们逆淘汰，要垂死保障自己的官僚特权。他们的社会，还在专治社会形态，比封建特权社会更低级：亚、非、拉现在一些国家。
————————————————
地理上的世界只有一个，社会生态的世界五花八门。
同样的石油资源大国，有的国泰民安，丰饶富裕，人们享受着得天独厚的上帝馈赠。相反，有的民不聊生，国贫民困，人们处于水深火热之中。更有甚者，同一个国家，一个时期繁荣昌盛，另外一个时期凋敝萧条。
更有甚者，相同民族，相同地理环境，一个进入发达国家行列，一个在苦难中“行军”。
这些区别，往往只有一个原因：成功源于金钱特权，失败源于官僚特权。失败的国家，要么是一个组织长期垄断官僚特权 ，要么是一个家族世代垄断官僚特权 ，要么是一个独裁者终身垄断官僚特权。
官僚特权往往为了垄断，自我强化地位，逐步把优胜劣汰机制改造，逐步转化为劣胜优汰机制。如此，官僚特权制度化、体系化，进而阶层固化，社会阶层流动停止，以至于不得不进行暴力方式打破。
萨达姆、卡扎菲之流就是如此。这些物种正在逐步减少，呈现一个良好的趋势。
————————————————
金钱特权不是一个最好的状态，但他可以是一个底线。人类走向进步，必然要经历，金钱特权战胜官僚特权这个环节。
道理非常简单：官僚特权是垄断法则，劣胜优汰；金钱特权是竞争法则，优胜劣汰。
官僚特权，不仅仅是多吃多占；它是当今民众灾难的根源：他的存在，伴随着劣胜优汰的倒行逆施机制；官僚特权，风驰电掣高速逆行开历史倒车！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，金钱只排序。
你的金钱排序靠后导致你买不到或者买不起，不是因为你没有特权，而是你想要的东西少。
一件很需要技术水平的产品最初面世的时候，它的生产成本非常高，只有富人买得起，它的生产成本逐渐降低，然后越来越多的人能够买得起。
富人并不具有特权，他们的钱也是通过给社会创造价值赚来的。
按劳分配的社会，收入按劳动价值分配，产品供应则一定是按收入金额排序的。
金钱其实就是按劳分配型社会的“奖章”，改成按奖章奖状的数量分配，是完全一样的。
之所以有人觉得按金钱排序不公平，不是因为金钱本身，而是有人在用暴力而不是通过创造社会价值得到金钱。
知乎用户 发表
因为金钱没有特权。钱一直都很公平公正。拿钱办事，天经地义。花大钱办大事，花小钱办小事，一分钱一分货。违反这个规则的一律都是欺诈，比如花小钱办大事，比如以次充好，这里面是有欺诈这个违法或不道德行为在做乱，并不是金钱交易本身有问题。
至于权，特权本身就是对现代文明的亵渎，应该被诛杀。
知乎用户 发表
权力不会向你开放，但是金钱向任何人开放。
就这么一个简单的问题，怎么就不懂了？
知乎用户 发表
因为金钱不是特权，而是个人创造的价值的证明。
而教育与医疗，就是我们用自身创造的价值（金钱）购买的商品。
如果你是一个颗粒无收的农民，那么你不能要求医生无偿给你治病，也不能要求私塾的老师免费教导你的孩子。
另一个丰收的农民，他用粮食换取了金钱，然后用金钱请医生给自己治病，请私塾老师教自己的孩子识字，这不是一种特权，而是一种各取所需的交换。
由于社会中长期存在对金钱与商业的污蔑，例如金钱是一种权力、利润是一种剥削，同时确实又提供了一些免费的服务，例如义务教育与贫困补助，这就导致很多人无法从“交换”的角度理解社会，只能从所谓的“权利”的角度理解社会——但是，权利应该是限于保护自身的利益不被他人侵害，例如人身安全、财产安全，而不是向社会索求免费的服务。
假如你已经获得了一些免费的服务，那是你获得了一些本来不应该获得的东西，它不能成为你向社会索求更多的东西的借口。
知乎用户 发表
一些答主从权力的用途和影响做了分析，我觉得挺好。
那我在补充一点——特权的来源。
一般而言，金钱本身没有特权，比如马斯克可以买飞机，你也可以买，这不叫特权，你没买仅仅是因为你没钱。
即便出于某种角度，你把他认定为一种特权，那他的特权来源也是他的金钱，与你无关。
而官僚特权来自哪里呢？
官僚原则上只是一种职能，如果他有一些权力，是民众赋予他的，这些权力不是他，与每个人都有关。如果他们特用了，其实他们是占用了民众权利。
举个例子，一个人在自己家里放了一台电视，天天循环播放自己喜欢的节目，那是金钱带给他的，独属于他的权力。
而一个物业人员，天天在小区广场。放一台电视，播放自己喜欢看的节目，这就是滥用特权了。你雇（纳税）物业来，第一不是让他看电视的。第二小区广场也不是他可以任意使用的。
知乎用户 发表
一个国家的主要矛盾是“人民和政府的矛盾”。
当政府形成特权阶级时，官僚资本主义就相应形成了。“官僚的特权”和“金钱的特权”是因果关系。换句话说，没有“官僚的特权”就不存在“金钱的特权”，所以在抓主要矛盾时，全世界人民都反对和批判“官僚特权”。
“官僚特权”不是为人民服务，同等不是为国家服务，它们如同虎狼豺豹是在为自己服务。“为自己服务”必然形成官商勾结、裙带关系、官官相卫之类的利益链。
一个国家的政治路线是决定“官僚特权”的主要因素，它是赋予社会规律的客观条件。市场化经济就是“特权阶级”的温床，有私人资本的存在就有异化一切的必然。资本家要想做大做强，就必须腐蚀“权力”，才能获取更多的资源。
一个国家只要有贪官污吏，决不会是少数，其发展的趋势是快速的、蔓延的，普遍的。相应的“金钱特权”同时应运而生，常言道“有钱能使鬼推磨”、“拿人钱财替人消灾”。
政府和人民的矛盾原本是一般矛盾，一般矛盾是利于事物发展的。一个是统治阶级，一个是被统治阶级。“统治阶级”的存在，原本是为了这个国家的安定、团结、健康的发展，更好地抵御外来势力的侵略。如果，“统治阶级”违背初心，以权谋私，那么它们就是“特权阶级”，——这样的政府和人民已经形成敌我矛盾了，这种矛盾日益尖锐。
“特权阶级”不仅仅是“人民”的敌人，它们也是这个国家的敌人，如果人民不觉醒，它们肯定葬送这个国家的命运。
苏联赫鲁晓夫至戈尔巴乔夫期间的改革，是政治路线的改变，促使了特权阶级的形成。苏联的解体，主要原因是政府的变修，打着改革的旗子走修正主义道路——官僚集团想化公为私，想谋私利，想奴隶人民。
一大批投机文人为赫鲁晓夫集团摇旗呐喊，以历史虚无主义诋毁、抹黑斯大林吋代，甚至推倒列宁塑像。
前车之鉴，警钟长鸣。
知乎用户 发表
因为钱是最公平的买卖.
但特权超越金钱.
知乎用户 发表
因为官僚特权的行使，都是以侵害、剥削其他公民为前提的。
而金钱特权的行使，实质上是在带动资本流动，全国公民都是间接获利的（这点不太好理解，但却是事实）。
这里举一个简单的例子——坐火箭太空遨游（虚拟假设）。
如果是官僚特权，他坐完后拍拍屁股走人了，机长、服务员、工程师等人都是义务服务。
如果是金钱特权，那他就得先付费，坐完后，这笔费用中总会有一部分是流入机长、服务员、工程师等人的口袋，他们就能拿这笔收入去购买他们需要的产品或服务，进而又带动提供其他产品或服务的人员获得收入，就这样形成循环流动，全民都间接获益了。
而如果按你的设想，禁止富人享有这种奢侈品消费的体验，那么这笔钱就流动不起来，整个社会的经济就会降低，层层传导，底层人民失业率就会增加，日子只会更难过。
（虽然我不认同你“金钱特权”的提法，为了简洁这里就按你的意思来用吧）
知乎用户 发表
这位提问者，预设立场，自问自答，他的问题描述里就已经摆明了，他的立场是。金钱特权无害，金钱特权只会去买飞机买汽车；官僚特权有害，官僚特权会去提高教育、医疗消费，增加普通人负担。
但凡9年义务教育没有全堂睡觉的，都不会认为金钱特权只会去买飞机买汽车。在美国日本欧洲等大多数国家，没有推荐信，你几乎没有机会上好学校。
在西方，金钱特权就等同于官僚特权。
知乎用户 发表
你在村里开个工厂，见个村书记都得客气客气，
不然，它有的是招整你。
知乎用户 发表
合法赚到的钱，爱怎么花就怎么花；出卖商品或者服务的，爱怎么卖就怎么卖。这是天经地义的。
官僚的权力，来自于人民授予，人民授予他们这些权力，是为了让他们为自己服务，不是为了让他们骑在自己头上作威作福。官僚利用权力谋私，人民有权剥夺他们的权力。这也是天经地义的。
合法赚到的钱，是自己的；官僚的权力，不是他们自己的，是人民的，官僚只是代表人民行使权力，人民也有权随时收回官僚的权力
知乎用户 发表
反的，西方国家是反的。
老生常谈的三权分立，议会，有限任期这些就不说了，比如说加拿大的社会保障制度就是反金钱特权的，并没有多缴多得这回事，而是交的多的人少发或者不发，交的少的人多发。因为富人有钱所以必须多交，但是只保障穷人，富人不需要。这个呢也不是只有加拿大这样，大部分有社会保障制度的国家都是这样，反而多缴多得才是罕见的。就是有也是限制范围的，也就是只在最低收入到平均收入这个水平才鼓励多缴多得，超过平均收入都是要贡献社会的。像中国养老金这样，越富的人拿的越多的社保体系，全世界都是绝无仅有的，因为很明显这不符合基本的逻辑，国家不产生财富只是分配财富，富人不多交少拿国家拿什么给穷人提供保障？
中国不反金钱特权而且也不反官僚特权。分配上讲究多劳多得，谁能多劳？肯定是精英啊，一般人想多劳别人也不要啊! 决策上实行权威决策，一把手说了算，官员集权的还反什么特权呢？宣传上也是开国做了贡献所以特权理所应当，这也能叫做反特权吗？就算不讲体制，官员财产公开，社保待遇平等才称得上反特权吧！
特权的基础就是多劳多得，因为多劳多得强调个体区别，要想反特权首先就要否定多劳多得，人人平等才有反特权的基础，精英制社会是很难反特权的。
知乎用户 发表
因为不存在金钱特权。
准确地说，金钱在正常流动的情况下，不存在特权。
这就代表了充分的自由。
除非这个流动本身就不正常，比如人为垄断、PUA、欺诈、胁迫等等。
既然金钱的正常流动不存在特权，那干嘛要反金钱特权？
当然还有另一种可能性，就是在获取金钱的过程中使用了特权。
但这就和金钱无关了。
知乎用户 发表
金钱的诱惑对你是被动的，你意志力强大可以抵抗。
权力的压迫对你是主动的，除非你是超级赛亚人，不然你没法抵抗。
知乎用户 发表
什么时候反过官僚特权？别的不敢说，中国至少三千年来，从来没反过，否则为什么都要求进步，千军万马参加科举、考公务员呢？
金钱有什么特权？它没有性别，没有肤色，没有出身，没有信仰。它只有面值，你的一百块钱和马云的一百块钱，对我来说一毛钱区别都没有。
根本没有的东西，怎么反？即便一个社会“利出一孔”，不在特权的庇护下，就不可能赚到钱，那也只有金钱才能平衡这个特权。比如，毕竟还曾经有过那么十几年，公务员纷纷下海的。每当这件事儿发生，你就知道，这个社会要进步了，经济要起飞了。否则，就别想着“反”这个“反”那个的了，这个字儿，容易给你惹祸。
知乎用户 发表
钱他公平。
航空大概是中国商业化最彻底的行业之一。 一切明码标价，想舒服？掏钱。 不想多花钱？那就忍着。
想进贵宾厅？买两舱或者刷够航司高卡。 想要好时间、好服务？加钱。
想省钱？那就低价票、中转、经停、红眼航班随便挑， 机上卖东西吵得睡不着也没关系，反正最后都能把你送到地方。
知乎用户 发表
官僚特权，是指官僚在占有对社会公共资源和财富的支配权时，因缺少制度约束而随意支配或享受更多公共资源和财富的现象。金钱属于财富，本身没有特权，只能通过主人使用，等价从他人那里购买服务或资产，他人可以接受金钱而出售服务和资产，也可以不出售服务和资产，不接受这金钱，金钱哪来的特权要你去反呢？
知乎用户 发表
金钱特权也是问题，但反官僚更直接，因为官僚直接影响政策制定。
知乎用户 发表
所谓特权就是一样的事有特权的人不用花钱。大家都花钱有个p特权？
知乎用户 发表
中西方都反官僚特权——你这话是听别人说的，还是自己臆造出来忽悠人的？西方反官僚特权，这话没毛病。但是在中国，只有老百姓在反官僚特权，而统治阶级一直在维护他们的官僚特权。
知乎用户 发表
稳定与发展，是任何社会，任何国家的两大根本。
那么，如何实现稳定，如何实现发展呢？
主要有两大关键——
一是集中性共同性，主要是纵向的上下关系。
二是均衡性制衡性，主要是横向的水平关系。
无论什么组织，什么制度，只要能够实现集中共同，均衡均衡，基本都能实现稳定发展。
自从人成为人，自从人类进入文明社会，集中共同，均衡制衡就是各种组织，各种制度的根本。
例如奴隶社会，权利主要集中于奴隶主。
封建社会，权利主要集中于地主。
资本主义，权利主要集中于资产阶级。
马克思曾经说过，资本主义过去一百年创造的财富，比之前人类创造的总和都要多。
因此，资本主义在生产力方面的贡献极大，马克思也主要是批判资本主义的生产关系，和社会关系，而不是批判资本主义的生产力，并且认为共产主义会在发达资本主义国家爆发，而科技高度发达，物质极大丰富，则是共产主义的两大前提必要条件。
那么，资本主义，与封建主义，与奴隶社会有什么根本的不同呢？
奴隶社会的集中，核心是劳动力，主要是纵向的上下关系。
封建社会的集中，核心是土地，也主要是纵向的上下关系。
资本主义的集中，核心是资本，资源，和科技，既有纵向的上下关系，又有横向的水平关系。
可以这样理解，奴隶社会与封建社会，就如绳子，而资本主义社会就如网，用绳子抓鱼，肯定不如网
只要有集中，只要有组织，基本都会形成特权。
因此，特权现象几乎是不可避免的，关键在于这种特权主要有利于稳定发展，还是有害于稳定发展。
温铁军教授提出了一个很有意思的观点，他说——中国为什么走向了大一统，走向了官僚化， 而西方为什么还主要是分封化，贵族化呢？
根本的原因就是中国主要是熟人熟地，而西方则主要是生人生地。
就如蒋介石在大陆，搞不了土地改革，主要是自己不能分自己的地，而到了台湾，就可以搞土地改革，因为土地不是自己的，就很好分了。
熟人熟地，与生人生地，跟分自己的地，还是分别人的地，基本类似。
杀熟人，与杀生人，完全不是一回事。
在自己国家的土地上反复杀戮，与外国外族和异教徒的土地上杀戮，也完全不是一回事。
也就是说，熟人熟地，就如家里人打架抢东西，而生人生地，就如跟外人打架抢东西。
那么，秦始皇的大军为什么不向外侵略扩张，而要统一六国呢？
只要看看地图就知道，中国对外扩张的收益太小了，甚至主要是负面的，基本都是亏本买卖，远远不如在自己家里种地。
所以，中国人爱好和平，的确是客观现实，一是周围没啥可抢的，二是侵略掠夺远远不如自己种地更划算。
从古到今，中国对外的战争，都主要是反击为主。
汉朝打匈奴，主要是反击。
唐朝打突厥，也主要是反击。
明朝打蒙古，还主要为了反击。
新中国抗美援朝，对印度，苏联，和越南的边境战争，也都是主要是自卫反击。
自卫反击的基本原则，就是教员说的——
人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
熟人熟地——自卫反击——大一统——官僚化
生人生地——侵略掠夺——分封制——贵族化
就是中国与西方根本区别，也是官僚特权，与金钱特权的根本区别。
因为金钱特权，本质上属于贵族性质特权，也就是所有者特权，就如公司的股东，而官僚特权，却只是公司的管理者。
官僚特权，即管理者特权，或雇佣者特权。
金钱特权，或资本特权，即所有者特权。
说到这里，你就会发现了一个问题，工会，和各种行业或职业协会，是不是也属于另一种形式的官僚特权呢？
是的。
西方的工会，和各种行业职业协会，以及其他非政府组织，基本上都属于非所有权性的特权组织。
因此，西方衰落的第一大原因，并不是资本，而主要是各种非所有权性质，和非政府性质的特权。
结论就是——
有组织，有集中，就几乎必然形成特权，特权根据组织，和集中的不同，也有很多种。
但是，归根结底，特权主要可以分类两大类，一是基于所有权的特权，二是非所有权的特权。
金钱特权，资本特权，主要是基于所有权的特权。
而政府性的官僚特权，非政府性的社团特权，都主要是非所有权的特权。
相对而言，非所有权的特权，比所有权的特权，更不是东西，对社会，对国家的危害更大。
苏联亡于政府性的特权，现在的西方，也主要由于非政府性的社团特权而衰败，二者都是非所有权的特权。
也就是说，所有权性质的特权，还主要是挥霍自己的钱，而非所有权性质的特权，却主要是挥霍别人的钱。
就如德国炸了好几座发电站，是资本家炸的么？
当然不是。
主要是非所有权性质的环保组织炸的。
西方的各种非政府组织，已经成了西方国家的第一祸患，不是官僚的官僚特权，比资本特权的危害更大。
因为破坏别人的东西，真的不心疼，还能获得优越感，和崇高感。
知乎用户 发表
有钱，还要啥特权？只要花钱就是社会生产力的贡献，马云花一万块吃碗馄饨，与你花10元钱吃碗馄饨，从个体来说哪个对社会贡献大？马云有专机，养活了多少人多少行业？从地勤，飞行员，空姐，加油，保养，清洁，酒店，间接的保安扫地阿姨，周边夜市大排档，都能收益。而官僚特权，他们多花一分钱，是你少花一分钱，他们奢侈消费和各种门面是建立在你的纳税支出。
知乎用户 发表
在没有官僚特权状态下，金钱都是靠公正公平为社会大众付去有价值服务，获得的劳动报酬，是劳动者合法所得，必须受到国法保护！
官僚特权是当官的利用手中掌握的公共权力谋私，靠权力强制多占多得，是贪污和掠夺别人的金钱与财富，
知乎用户 发表
因为氪金对游戏伤害有限，最伤害游戏寿命的行为，就是开挂，尤其是在PVP模式。
你是一个cf平民玩家，对面有一把火麒麟，那你还能玩；对面自瞄加锁头加无限子弹，那你还玩个屁。
知乎用户 发表
用钱买来的不是特权，那是交易。
建立在自愿买卖的基础上的交易，为什么要反对？
好的教育和医疗本来就是稀缺资源，数量不够向所有人开放，如果禁止他们对金钱开放，那么他们就会以另一种方式向一部分人开放。
对于老百姓来讲，向金钱开放反而是最公平最公开的方式。
知乎用户 发表
金钱特权还是有限的，金钱对你的影响只有诱惑，你只要能抵制诱惑就可以，不去超前消费，不去攀比就可以。但是官僚特权不一样，《狂飙》里面就有一段，官僚利益集团为了逼调查组离开可以威胁招待所的服务员要给她家那块都停电，金钱特权是没有办法办到这些的，你如果说通过贿赂也可以，但是这个行为实际上也是通过金钱去购买官僚特权，最后起作用的还是官僚特权，如果别人可以抵制诱惑那钱就只是写在纸上的数字。
知乎用户 发表
很多人拿明码标价自由买卖来证明金钱没有特权，恰恰就是在掩盖金钱特权的欺骗性——即公开交易实际上也不代表全然公平。
无论东西方都在反金钱特权，比如：财产税、阶梯税收、反垄断、监管交易、公营化、最低工资、物价管控、兜底保障、禁止具体项买卖、行业规范。
公开交易并不能代表社会公平，财富的两极分化形成的阶级差会形成不公平的持续财富转移，行业门槛会导致无法充分市场竞争，市场竞争本身也不是以公平为目的，这些已知的一切都伴随着金钱特权的产生。
不说复杂的，光对所有人日后金钱获取能力有决定性因素的出生，就不是在市场上公开拍卖得来的。二代只是幸运地生对了家庭，而不是付过什么钱或者经过什么超过他人的努力。也就是人从出生开始，获得金钱和其它社会资源就充满了随机性，而不是因为比别人付出更多——包括金钱上和努力上。
所以，因为人获取金钱本身具有随机性，运气好的自然就比运气差的有超然的特权。
特权就是特权，它可以是官僚的力量，也可以是金钱的力量。只要能超然于大众而存在的力量，就是一种特权。比别人富裕可以是特权，比别人聪明强壮也可以是。反特权与反特权间没有什么非此即彼的关系。
知乎用户 发表
因为当前舆论控制在有金钱（主要是通过继承、投机、投资而非劳动获得的金钱）特权的手里，他们会使用控制热榜、删评、禁言、封号、水军、机器人等方式来让反对金钱特权的声音成不了气候。
这样的改革方案3.0存在哪些问题和弊端?如果能够推行，可以解决哪些问题?
知乎用户 发表
所谓反官不反钱，其实就是慕强心理，是“不是反特权而是反自己不是特权”。
金钱特权在官僚特权面前算个屁。
买豪车游艇私人飞机、花天酒地，这算哪门子特权？
至于中西方都反官僚特权什么的更是扯淡。
东方就不说了，至于西方，哪个成熟的金钱资本后面是没官僚做后台的？
他特朗普下台没官僚特权后，跟复位有官僚特权后，是个啥情况，只要没瞎都看的清清楚楚。
知乎用户 发表
因为金钱特权在没有形成类官僚体系的情况下无法强迫个人，只能引诱个人。
举个例子：一个人A因为想取乐、满足虚荣心或者其它个人原因想要另外一个人B向他自己(A)下跪磕头，可使用金钱特权，即直接花钱收买B。在这种情况下，B是有选择权的。
假如B不愿意，A又不想放弃，那A可以进一步使用金钱特权去雇佣另外一个强壮的人（即C），让C通过暴力迫使B下跪磕头。
再假如B身手了得，C打不过B，那A可以出更多钱雇佣更多人，但是A对C信任，且A没有渠道，给C一笔钱，让C招募更多的人带队去使用暴力让B屈服。
再再假如，C因为刚刚被B反击受伤了，没法带队攻击B，就让和他要好D带领其它人上，最后完成了让B向A下跪磕头这一目的。
在以上例子中，到了最后一个假设C和D就相当于官僚的位置，他们可以完成让B向A下跪磕头这一目的，也能让B向C和D乃至任何人下跪磕头甚至反过来让A向B、C、D跪地磕头。
而A的金钱特权实际上是通过官僚特权实现的，仅仅金钱特权是难以百分百达到目的的。
要知道官僚主义、官僚特权不仅仅存在政府中，任何人类组成的组织中都会存在——公司、社团、宗教、黑社会、犯罪集团等等，区别在于因组织大小和组织架构导致的各个位置的官僚特权有大有小而已。
所谓的金钱特权仅仅是获得“官僚特权”的一种途径，这种途径在国外比较简单，且可以说没有上限，在我国困难了很多且有玻璃天花板。
知乎用户 发表
金钱是一种受管制的有限权力，每次使用都要被消耗，而官僚则是不受制约的。
知乎用户 发表
哈耶克就曾说过“钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一，因为只有钱会流向底层穷人让人改命。”而官僚主义或者说是官本位的人治特权才是导致官商勾结祸国殃民的万恶之源。
知乎用户 发表
金钱特权也不是无限的。2017年我到西安不久，因业务需要去空军一个机场会参观，是专门为我这个专家安排，一个指挥官带我上了轰炸机的机舱里，我看着机舱里的画面当然完全不懂，问了他几个跟项目有关的问题，他有问必答。我心里得意地想到就算马云巨有钱也弄不到进轰炸机座舱里参观的机会，还有问必答。
知乎用户 发表
因为金钱特权是一种很有效的“出清机制”，或者叫做“淘汰机制”。
百度公司有一句名言，叫做“百度距离破产清算只有30天”。
也就是只要决策失误，百度这种庞然大物，都只需要三十天就会破产清算了。
大家不要看很多企业很风光，其实很多企业的寿命真的很短，做错几个决策就真的倾家荡产。
不少企业做错事、用错人、选错赛道、贪污腐败一下，是真的就玩完了，被市场清理掉了。
我国企业的寿命只有7年，集团20年。
根据国家市场监督管理总局发布的数据，2025年1月至5月，全国注销企业数量为203.49万家
所以，很多大企业是真的一定是智者和强者做领导者，一定是慎之又慎的。古往今来，很少有皇帝是这样的。甚至我国古代有个皇帝几十年不上朝都行。因为很多时候，真的是皇帝不添乱就算不错了。
唐太宗说过：水可载舟亦可覆舟，要慎之又慎。
但实际上，做皇帝能够有刘禅水平，就已经是了不起了。如果没有皇帝，比如君主立宪制，就超过60%的皇帝了。
而企业则是完美实现了这个状态：你如果无能，企业立马破产。
而且，企业一旦做错事，往往是它这里就终止了。
这其实好事，举个例子，这就像某个地方有个传染病，会死人，死了一个家庭的人，就结束了。
这就是一种很强的止损机制。是好事。
总比全国都被传染了好吧？！
但是，官僚特权不是这样。官僚可以从别的地方“拿来资金”。
举个例子，官僚搞了一个项目，其实是错误的，是烂项目。越做越亏，但是他可以动用权力，调用其他好项目的钱来填补这个烂项目。这样就会让错误的东西越来越坚持下去了。然后一旦最后清算，就是几百个项目几百万人的资金都清空了的结果。
而很多官员，真的无论怎么决策失误，亏了很多老百姓的钱，他还是可以在那个位置上不变。我没听过哪个部门因为亏损而破产清算的。也就外国有这种现象。
为什么？因为不花他的钱，他真不心疼。
你如果现实中真的接触过就知道了，他们花自己的钱的时候，一分钱都跟你算的清清楚楚。
花别人的钱的时候，那个叫做随意啊。
金钱其实是没什么特别大的特权的。
现实中很多身家过亿的有钱人，你让他们买一些性价比低的东西，真的是做梦，一分钱都抠下来自己用。
但是官僚是真的很特权，真的很喜欢光花钱不办事，甚至给你帮倒忙。
知乎用户 发表
因为他们知道金钱特权是可以追求的，社会上每个事实证明了每个人都可以追求资本特权，它是可实现的。哪怕不去追求金钱特权或没能力追求，也只是被金钱特权收买，也能获得好处的。
而官僚特权只有威迫，利诱只在它已经有了绝对利益的时候才会使用，因为它有绝对的权力。哪怕马云马斯克富可敌十国，聪明如神仙也碰不了权的边角，它是不可实现的。
知乎用户 发表
两害相择取其轻，仅此而已。
在资本家和官僚之中，选择资本家更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。正如在官僚和邪教甚至无秩序之中，选择官僚更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。
在XX和资本家之间，选择XX更有助于世界不变得那么烂，或者世界变得稍好一点点。唯一的问题是，总有官僚甚至邪教自称自己就是这个XX。
知乎用户 发表
这是概念的混淆，所以才有了这样的问题。
因为“官”的核心特点是他们手里的“权”，没有权利的官就毫无意义。但是“权”属于“公权”，其设置的初心是为社会行使其功能。例如婚姻登记处的一个工作人员，他颁发给你们的结婚登记证就是赋予了你们婚姻的合法性。这个权力来自于政府，目的是服务于社会。但是如果你把它拿来为你的个人利益服务，例如向每一对儿登记结婚的人索取一定的金钱，那就是“以权谋私”，是违背这一职务所承担的权利和责任的。
但是金钱不同。金钱就是个人的，它可以由所有者全权决定如何消费。其他人无权指责。那不叫特权，那是基本权利。
知乎用户 发表
什么是统治？
统治就是围绕枪杆子和钱袋子构建起来的私有制循环关系
也就是枪占地，地养资，资控人，人持枪
用枪杆子占有生产资料，用生产资料生产出商品，把商品投放到市场上进行定价和交易，在交易过程中和货币一起组合成具有流动性的资本，货币在流通过程中变成抽象概念的价值等价物，价值可以转变为权力，然后统治阶级利用货币，雇佣职业军队和职业官僚，继续帮助统治阶级维持住这个私有制循环关系
所以资本就是王权
统治阶级的特权就是通过金钱来实现的
知乎用户 发表
答主不会以为只要人安分守己，勤勤恳恳工作，努力加班就能挣大钱吧。
绝大部分有钱人的钱其实来的都不干净，而钱就是他们享受非法特权的遮羞布。
知乎用户 发表
反经理，不反股东，有利于社会稳定。
知乎用户 发表
谢邀。
知乎议论有一句话：先说是不是，再说为什么。
为什么先说是不是？就是任何议论、辩论，都需要一个共同的基础，也就是共同的参照系。仪器需要校准，枪械也需要校准，就是这个原因。
离开了共同的基础、参照系的任何议论、辩论，都是瞎扯淡。
题主的提问，首先需要确定基本概念的准确定义。如果题主、答主们瞎定义、自定义，那就是个废题。
那么，什么是本题的基本概念呢？很简单，
「特权」。
也就是说，「特权」的标准定义是什么？
「特权」的英文名称是vested interest，规范汉译名叫「超级国民待遇」，俗称「既得利益」。
什么是**「超级国民待遇」**？「超级国民待遇」就是由你出身以及国家强制力赋予的超过（一般）国民待遇更特殊的国民待遇。
—— 「出身」赋予的，比如皇室宗亲、贵族，户籍，八旗子弟，父母退休顶替子弟，等等。
中国古代划分官籍、良籍、民籍、贱籍、奴籍，终身不可脱籍。这个籍，使得所有人的国民待遇都不一致。
—— 国家强制力赋予的，比如法律、法令明确给予某些人享有优待。
国家强制力赋予的，生不带来死不带去，就像英国的勋爵。
特殊国民待遇，同义词待遇，同义词既得利益，有一个实质：
特殊国民待遇，是用钱买不到的。
用钱可以买VIP，但用钱买不了特殊国民待遇。
现在回答题主的提问：
只有「出身特权」和「权力赋予的特权」的概念，没有「金钱特权」的概念。
没有钱也可以享有同等待遇？
也就是，没钱也可以吃饭？
那不是叫化子吗？
叫化子组成的世界，一定要出大事的！
知乎用户 发表
金钱的特权已经习以为常了。所以很多人意识不到了。
反而官僚的特权。可能才是我等屁民接触不到的。
你上班，八小时。被人指使。这是不是资本的特权？或者说是金钱的权利？
吃个饭，领导让你端杯酒。这是不是特权？
坐着。老板来了。你忙不迭的站起来客套献媚。这不是资本的特权？
但这辈子。你和官僚有交集的时候，能接触几次？
哪个官僚有事没事过来点你几句。会来你这刷存在感？
知乎用户 发表
反啊，反垄断就是。
垄断就是最大的「金钱特权」，也是「资本/所有权维度」泛滥，以至于权力结构退行的堕落根源，但是反垄断需要知识话语权力量的进一步解放，目前知识话语权的力量还不够，就像当初（或某地）法权力量不够，以至于父权专制泛滥扩张一样。
AI可能是知识话语权获得实体独立性的关键词。
知乎用户 发表
什么叫特权，以前出个村，买个火车票，城里停留几天，特供超市等等都要许可，而有的人凭借权利不用许可或者说能随意批示，这就是特权。
知乎用户 发表
其实这问题没啥意义。
这俩东西就是混在一起的，根本不分家的。
现在拆开说，很多时候都是出于各种原因考虑，或者压根儿没细想。
权和钱，说到底都是资源，都是用来交换的东西，无非就是换的过程不一样。
当年某地防控了，奢侈品店凭会员卡送高端食材礼盒，就是金钱特权么？有没有权力给这种行为开路？
同样是防控期间，各种团长横行，做食材垄断生意，不买就饿着，这是官僚特权么？难道这里面没有金钱的关系？
再比如上面有人说的机关食堂，3块钱在里面就能买一顿好饭，外面就只能买瓶饮料，认为这是官僚特权。
可如果食堂，为了解决外包人员的吃饭问题，变成50一餐，本单位给每天47的补贴，这就算什么特权呢？这47的补贴是合法收入还是非法收入？这个差价算是金钱特权还是官僚特权？
如果我把这47算进工资总额，这算哪种特权？还是根本不算特权？
如果签合同的时候让外包把这部分撑进工时，外包吃饭也很便宜，只有外面人来吃很贵，这算是官僚特权还是金钱特权？
如果食堂推出会员卡，本单位购买可享0.1折优惠，每年享3元优惠价，这又怎么算？
如果我不要食堂了，把食堂的钱用来从指定商家购买专门的定制餐品，又怎么算？
你就发现，这俩真的没什么区别，你觉得的那些区别，主要就是形式上的、手段上的区别，并且主观的认为这些形式会带来各种不便，影响特权的发挥。
实际上，根本就没什么区别。
有钱的人，能用钱来干涉权。
有权的人，也能用权来干涉钱。
更多的时候，权就是钱，钱就是权。
说到底，什么叫特权？你有而我没有，那你手里的就是特权。
现在争论特权，其实不是在说特权本身，而是在说边界。
他认为边界不合理，于是说某个群体有特权，并且用“群体+特权”的这么一个格式，形成了这些词汇，然后把群体的办事作风，当做了特权的一种特点。
实际上根本就没有这种分类，没有哪种更好，也不存在这些冲突。
那自然，讨论哪种好也就没啥意义。
知乎用户 发表
因为金钱不是特权。
每个人都可以拥有。
题主都写“特权”了，为什么就不明白呢？
知乎用户 发表
制度上鼓励花钱去买特权，比利用特权去抢钱好太多…
知乎用户 发表
钱在使用方面是不存在任何特权的。
钱是这个世界上最受信任的等价物。
从使用方面来说，这个世界上没有任何比金钱更公平的东西。
如果有，它就会成为新的金钱。
一切所谓【金钱特权】都是从获得方面讲的。
而金钱只是一种工具，一种媒介，甚至从使用方面来说，还是最公平的媒介，没有之一。
你凭什么得到这个钱，他公平吗？
这就是权力的差异了，著名的电影《百万英镑》已经充分揭示了这种资本法权的表现。
没有看过可以看看切片，艺术成分还是太高了。
人类社会的两大基本权力：
【建制威权】和【资本法权】
过去200年的社会实践证明，现阶段的人类还做不到解构后者，然而却证明，现阶段的人类可以做到解构前者，将前者完全融入后者，成为资本的傀儡。
目前的最新的教训就是，国家威权必须要存在，国家威权一旦被解构，就只剩下资本法权了。
就算国家威权，可能和资本法权同流合污，然而这两者毕竟有不同的指向，一个最终归宿是资本，一个最终归宿是权力，而权力要对权力的来源负责，政治合法性就是政权的核心来源之一。
只要以舆论还没有被彻底夺舍，大众还没有被毒品的枷锁彻底封印，反乌托邦社会的基石就成立不了。
知乎用户 发表
反对啊。反对的是贫富差距。几乎所有国家都把缩小贫富差距作为政绩。
之所以反对贫富差距，而非反对像你说的，金钱能够买到更好的教育和医疗这件事，本质上是因为不反对自由市场，而自由市场最重要的就是自由定价和自由交易的权力。
之所以不反对自由市场，是因为我们探索过了，发现计划经济效率低下，没有活力，只能让所有人一样的挨饿，一样的贫穷；而自由市场有活力，改革开放三十年来，中国的经济进步，生产力进步是有目共睹的，是让几乎所有人的生活都变得更好的，只不过有少数富人的生活变得尤其好，才造成了贫富差距。
好比说计划经济时代，每个人每年的收入都是1000斤大米，而改革开放以后，穷的人每年的收入是1w斤大米，富的人每年的收入是10w斤大米，虽然增加了贫富差距，但总比所有人都挨饿要好吧？
医疗也是如此，计划经济时代，每个人都差不多活到50岁，而改革开放以后，命短的也能活到60，而命长的能活到100岁，显然寿命差距在增加，但总好过每个人都只活50岁吧。
知乎用户 发表
从人类历史开始到可预见的未来，社会资源都是有限的，分配问题是重中之重，尤其是现代社会，分配的基本思路就是一方面保证全民的基本福利和生活所需，另一方面有限资源向贡献较大能力突出作用难以替代的人倾斜。
那么怎么判断谁的贡献大谁的贡献小？可以设定个量化的评判标准，定期给人评估一个“贡献点数”，贡献点数可以换取资源，贡献点数多的人吃的就比贡献点数少的人好，住的房子也大，开的车也好，生病都能要求更好的医生和病房。
那么这个贡献点数可以有另一个名字，就叫“钱”。有钱就吃山珍海味住大房子开豪车，这就是金钱特权。这个制度不完美，缺点很多，但经过实践已经是比较合理可行的制度。
现在有人说：金钱特权不公平，我来负责分配，我的分配一定公平。这就是官僚特权。官僚特权的前提是圣人治国，中国传统上就是这样。
知乎用户 发表
这个区别就是，官员的权力是百姓给的（当然王朝体制除外），官员的权力属于公权力，为自己谋利等于是占公家便宜，或者说侵害百姓利益，就好比偷拿大家的钱给自己谋利一样。但有钱人（只要钱是合法的），用自己的钱买服务，买多贵的都不损害百姓的利益。举个例子，比如看电影，领导来了，不用买票，直接坐正中间最好的位置，这叫官僚特权，而一个有钱人花高价买一等座，叫金钱买高级服务，他花的钱除了给影院增加收入还包含税。
知乎用户 发表
讨论“为何中西方都反官僚特权，却似乎对‘金钱特权’网开一面”时，我们需要透过现象看本质，从权力的来源逻辑、社会契约理论以及两者的转化关系来剖析。
简单来说，“官僚特权”被视为对公共秩序的破坏，而“金钱特权”在很多时候被包装成了“个人成功”或“市场效率”的体现。 以下是我的详细分析：
⚖️ 1. 来源不同：合法性基础的差异
要理解为何社会对两者的容忍度不同，首先要看这两种“特权”的来源在法理和社会认知上有什么根本区别。
* 官僚特权（权力）的来源：公共授权
* 在现代政治理念（特别是社会契约论）中，政府和官员的权力来源于人民的让渡。人们为了摆脱“自然状态”下的混乱，通过契约将部分权利交给公权力机构，以换取安全、秩序和公共服务。
* 因此，官僚特权被视为一种“越界”。当官员利用公权力谋取私利时，他们背叛了委托人（公众），是对公共信托的滥用。这种行为直接动摇了政权合法性的根基——“为人民服务”或“主权在民”。
* 金钱特权（资本）的来源：市场与积累
* 金钱的来源通常被归结为劳动、资本积累、风险承担或市场交换。在资本主义和自由市场逻辑下，财富被视为个人能力、勤奋或天赋的产物。
* 社会心理的宽容：很多人认为，只要获取财富的过程没有违法（形式上合规），那么富人享受更好的服务（如更好的医疗、教育、居住环境）是“应得的回报”。这种观念使得“金钱特权”在道德批判上往往比“官僚特权”要轻。
📜 2. 契约理论视角：为何“权力”必须受限，而“金钱”看似自由？
从社会契约论（Social Contract Theory）的角度来看，社会对两者的规制逻辑完全不同：
* 针对权力的契约：限制与制衡
* 霍布斯、洛克和卢梭等思想家都指出，建立政府是为了保护生命、自由和财产。因此，社会契约的核心之一就是限制政府权力。
* 官僚特权直接违反了这一契约精神。它意味着掌权者将“公器”私有化，变成了压迫者而非保护者。所以，无论是东方的“为政以德”还是西方的“三权分立”，都在制度设计上试图扼杀这种特权。
* 针对金钱的契约：交换与默认
* 金钱特权往往隐藏在“私有财产神圣不可侵犯”和“契约自由”的大旗之下。
* 在市场机制中，金钱购买服务被视为一种自愿交换。例如，富人花钱买学区房、买昂贵的保险，这在法律形式上往往被视为合法的市场行为，而非像“贪污受贿”那样直接触犯刑法。社会契约在这一层面更多是默许的，除非涉及“钱权交易”。
🔗 3. 深度剖析：为何我们往往忽略了“金钱特权”的危害？
虽然表面上看我们在“反官僚”，但其实很多时候我们是在反“钱权勾结”。真正的痛点在于金钱和权力的互相转化。
* 隐形的支配权
* 正如一些社会观察指出的，金钱的本质往往是支配他人劳动或资源的能力。当资本足够庞大时，它可以通过影响舆论、游说政策、甚至控制某些公共服务（如私立医疗、高端教育）来形成事实上的“特权阶级”。
* 社会制约的缺失：相比于对官员的严格监督，社会对资本的制约往往滞后。在某些发展阶段，资本被视为经济增长的动力，因此对其特权的容忍度较高。
* “金钱原教旨主义”的陷阱
* 当社会陷入“金钱原教旨主义”时，会出现一种逻辑：用钱解决一切问题，甚至包括生命安全。这种情况下，资本可能会利用监管的真空或权力的纵容，将原本属于公共领域的资源（如环境、安全标准）商品化，导致“金钱特权”凌驾于公共利益之上。
💡 总结
其实，中西方并非“不反金钱特权”，而是反对的形式和阶段不同。
* 西方通过漫长的民主化和福利制度建设，试图通过高税收、反垄断法和强大的公民社会来制约资本的过度膨胀（如反托拉斯法）。
* 中国在当前阶段，特别强调＂权力限制”和“权力与资本的勾结”。当官僚利用权力为资本开路，或者资本利用金钱收买权力时，这就是当前治理的重点。
归根结底，最可怕的不是单纯的“有钱”，而是“金钱”与“权力”形成闭环，共同剥夺普通人的机会。 所谓的“不反”，往往是因为金钱特权披上了“合法致富”的外衣，而一旦它越界干预公共利益或破坏市场公平，无论是哪个社会，最终都会面临强烈的反弹和规制。
知乎用户 发表
反特权不是追求绝对公平。
完全的天赋"特权":
智力，体力，美貌
完全的社会"特权":
行政权力
介于两者之间的:
金钱
所以前几种不会有人提起。后两者会被比较。朴素的正义感是，除了权力寻租外，金钱是凭本事来的。
但金钱有一点介于公平与不公平之间的是小孩出生后的教育水平等起跑线问题和极端贫困人口的生存问题。这些应该永远做不到公平，但社会福利应有一定程度的补充机制
知乎用户 发表
资产阶级的政权，能反金钱特权？
西方是资产阶级掌权，议会里都是有钱人，总统以及各级政府官员，都是资产阶级聘请的管家。并不是谁当官谁就掌权。历来都不是。
好比一个财主家，财主请一个人给他当大管家，管理他家的日常事务。这个大管家是真正的掌权人吗？真正掌权的是财主。大管家连财主小儿子的权大都没有，他的身份就是个奴才，要为主子服务。财主一家人最怕的就是管家贪污，所以盯得紧，看到管家生活奢侈就怀疑他贪污。但是管家有权管财主一家生活奢侈吗？没有权。
封建社会里，普天之下，莫非王土，皇帝是最大的地主，皇帝不是官，宰相等各级官员都是他聘请的管家，是奴才身份，真正掌权的是皇帝。清朝时大臣在皇帝面前自称奴才，这才恰如其分。皇帝最害怕官员贪污，生活奢侈。官员没有权力禁止皇帝生活奢侈。
可是咱们老百姓都以为谁当官谁就掌权，这是错误认识，古今中外都不是这样。
资本主义国家，是资产阶级掌权，资产阶级是主人，官员是资产阶级聘请的管家，管理国家日常事务。资产阶级担心官员贪污，官员无权管资产阶级生活奢侈，搞金钱特权。
中国六七十年代是公有制（不是国有制）计划经济，不允许一部分人先富起来，没有企业家，没有地主资产阶级，是无产阶级专政，无产阶级掌权，不允许哪个人是人上人，生活比其他人奢侈。不过，由于刚实行公有制计划经济，还有历史遗留的资产阶级的遗老遗少，国家赎买了他们的产业，他们的钱要稍微多一些，生活要稍微好一些。但是两三代人之后，就能磨平，不会再有经济特权了。
然而，后来改革了，又出现了企业家，致富带头人，就变了。
知乎用户 发表
金钱特权实际上是私有制与资本积累机制的产物，要根本消除它，必须超越对个别腐败或者说特权的治理，转向对生产资料关系、对公共物品的社会化以及对资本权力的限制。
这是个结构性目标，而结构性问题要用结构性的手段解决。
知乎用户 发表
要反，金钱确实是特权。
不仅金钱，颜值和智力，也一样是特权。
现在人际关系中，大把渣男渣女，靠颜值特权割韭菜。年轻人浪费时间、金钱，最后一无所获，就像之前的胖猫。
还有智力特权，最明显的就是山鹰老师，不仅割韭菜，还赤果果的嘲讽笨蛋。
所谓金钱特权，只是有钱人或其祖辈，智力特权的附属品。而现代社会，因金钱自杀的人，远没有因感情问题自杀的多。
现代的物质充裕程度，是足够让大多数人过得舒适的，真正让人不幸福的，是情绪价值的亏空。
普通人的时间和精力，被拥有颜值、智力特权的人收割，比如沉迷抖音美女，被大师忽悠，无法过好自己生活。
知乎用户 发表
金钱是特权，对应的是特殊义务，即纳税。
而且，你享受特权的过程，都需要继续纳税，房产税、消费税等等。
反对金钱特权，也没错，例如反垄断、反器官买卖等等，只要是经立法机关认可的反金钱特权法案，都具备合法性。
当然，这个社会还是有bug的，例如中国的拆迁户、老房东等地产得利阶层，根本没有支付足额的房产税、出让金，却享受到了名下财产对应的特权。
知乎用户 发表
金钱特权（或资本特权）面临的情况要复杂得多：
边界的模糊：金钱特权常与“合法财富”、“自由竞争”和“私有产权”等概念交织。在西方，巨额政治献金、游说活动甚至官商旋转门，常被置于法律框架内讨论，其“不合理性”的边界不如滥用职权清晰。
深嵌于制度根基：金钱特权与资本主义私有制和市场机制深度绑定。西方主流观念虽强调权利平等，但常默认市场竞争带来的结果不平等。批评金钱特权，很容易被上升为对私有制和“经济自由”的根本性质疑。
反制面临现实阻力：反对金钱特权意味着要触动强大的既得利益集团。在美国，削减监管机构、为资本松绑，本身就是政治议程的一部分。即便引发民众对“超级富翁对白宫影响力太大”的不满，但通过立法或改革进行实质性约束依然困难重重。
知乎用户 发表
这么形容吧，金钱特权环境下你如果鼓捣出一个划时代的科学发现或者科技发明，往往两个结果，一个大公司势力会用大价钱来买你的专利或者聘用你，以减少一个竞争对手或者增强企业竞争力，另一个是你可以通过这个专利开一个公司，通过独有的技术在新赛道上做大做强，再不济也可以公开专利造福社会。但官僚特权就不一样了，同样的情况，你最先碰到的问题是对方会考察你的身份背景，如果你有身份有背景，那么你会被各大媒体报道，你会成为社会的榜样。如果你无身份无背景，好的结局是他们把你的发明贬的一无是处，给你赶出去。坏的结局是用威逼利诱的方式逼你把专利吐出来，你该干啥干啥去，然后他们在找另一个榜样把你的功劳归到那位榜样的身上。更坏的结局是打算自己创业，因为没背景有钱都没用，三天两头通过各种方法查你，让你公司无法正常运行，你说你要公开专利造福世界，对不起，很快就会有一个龙头企业公开表态你侵权，然后合理的霸占你的专利。
知乎用户 发表
您其实想到了社会的大节点。上一个大历史时期，是权力依附在血缘，以蓝血继承，后来大多数被灭，是为反封建奴隶制度。至于权力依附在资本，暂时看不到消灭的那天，大多数人是对金钱特权的继承持理所当然的态度，这是未来史书上鄙夷的历史局限性
知乎用户 发表
钱是世界上最公平的东西。
农民工花3块钱和富豪花3块钱买到的可口可乐是一模一样的。
而农民工花3块钱永远也吃不到机关食堂3块钱的午餐。
知乎用户 发表
权力只有公有，才能私有。
财产只有私有，才能公有。
解释一下就是：权力体系只有在普通人广泛参与（公有）的前提下，政府才能为具体的每个个人服务（私有）。因为它的行政权力来源于公民。
而财产只有在明确法属个人（私有）的前提下，才能够进行严格监管和税收（公有），并且由政府承担资源再分配的责任。
知乎用户 发表
特權（Privilege） 指的是「未經爭取便獲得的優勢（Unearned Advantage）」。
每個人都或多或少有一些這樣的優勢，個子比較高、長得比較帥、記憶比較好……等等。
擁有這些優勢本身是道德中立的，通常我們管它們叫運氣。
投胎到有錢人家也是一種運氣。
金錢，是現代社會所有優勢中，最核心的部分，
它可以輕鬆高效地轉換成任何其他優勢，獲得入場券，提高容錯率，甚至帶來豁免權——例如疾病和衰老。
然而，特權的來源以及我們如何使用它，則充滿了道德上的考量。
1、
產生這種特權的社會機制，可能是不道德的。
比方説，繼承大筆遺產的人本身沒有錯，但如果社會制度導致貧富差距極端化，讓窮人完全沒有翻身機會，那麼這個社會結構在倫理上值得商榷。
當你意識到你的優勢是建立在別人的痛苦或不公義之上時，如果你選擇刻意維護這個不公義的系統以確保自己的利益，此時就產生了道德問題。
2、
**如何使用所獲得的特權，**是判斷特權是否道德的關鍵。
- 濫用： 利用特權去欺壓他人、破壞規則。例如富二代利用金錢賄賂逃避法律制裁。
- 無視： 堅持認為自己的成功全靠努力，否認特權的存在，並嘲笑那些沒有特權的人「不夠努力」。這種傲慢雖然不犯法，但在道德上缺乏同理心。
- 固化： 試圖切斷階級流動的梯子，確保只有像自己一樣的人能獲得資源優勢。
最後，
爲何大家都反官僚特權，不反金錢特權？
因爲官員手中的權力並不屬於官員本人自己，而是來自公眾的讓渡（稅收、選票或社會體制授權）。
官員只是代理人。
知乎用户 发表
这同样是造出食税阶级和纳税阶级的目的：认为自己是潜在的百万富翁，反对官僚不反对统治阶级实际上是在保护自己的上升通道，用官僚阶层为统治阶级吸引火力
知乎用户 发表
因为中西方都反“金钱特权”啊。
要明白：反特权 不等于 特权能够被消灭
大家反官僚特权，不就是因为事实上官僚有特权吗；反金钱特权，事实上有钱人也还是有特权。
金钱看上去温顺一些，恰恰是“反金钱特权”是全世界大多数人共识的结果。
知乎用户 发表
人类的资源分配方式从权利到金钱其实是有了一个大的进步。金钱更加不依赖暴力，而是有多种方式可以获得，大家的机会相对权利分配的方式要平等很多（不是绝对平等，这个要强调）。所以，用更多的钱享受好的资源币用更大的权利享受好的资源要进步的多。当然，随着社会固化，挣钱这事情会慢慢变得固化，不过，一次产业革命就能带来财富的重新分配，比必须通过暴力革命来换取权利的重新分配要好得多，而且给社会带来的进步更大
知乎用户 发表
金钱奉行等价交换，所以金钱不存在特权。存在特权的只有权力。只有权力才有能力篡改等价交换的原则。所以，跟金钱挂上钩的特权，都有权力的阴魂在捣鬼。
知乎用户 发表
因为人类目前的文明，仍然还是在普遍认可金钱的“私有”上。金钱是每个人自己赚的，是合乎“道理”（可以用正义、法律、天道等等一些列代指词）获取的收益，是社会大众普遍认可的正当来源。
在工业革命以前，无论东西方还普遍处于一种“家天下”的时代，人们是不会觉得权力是公有的，那是上帝（上天）给予某个统治者的，是可以通过血脉传承的一种力量。
所以当时的皇帝和贵族、官员要获得属于他阶层的体面，都是很合理也是在那个时代合乎规则的。除非其僭越其应该享有的待遇，才会被视为“特权”。
后来随着工业革命和资本主义革命的发展，人们认为公权力是民众所让渡的，这个时候利用公权力谋私利的行为，都会被视为一种逾越。
如果有一天，世界普遍认为，金钱的流动仅是社会总资源的一种分配模式，掌握金钱的人只是暂时获得了部分资源分配的决定权，而非真正实际拥有这些资源时，金钱也会被视为一种特权。
当然，无论是根植于血缘的权力，还是基于金钱和资本流通的方式，本质上都是分配社会总资源的一种方式，将来的人类社会也许还会有其他的分配方式，但只要没有真正达到“平均分配”，都会有“特权差异”的存在。
老马的理论认为，哪种分配方式有利于促进那个时代的总生产力发展，这种分配方式就是那个时代的主要分配模式，当这种分配方式阻碍了时代生产力发展时，就会被新的分配方式所取代。
而目前我们这个时代，使用资本流通和金钱的方式来分配社会资源，仍然是主流。基于这种社会认可的合理性，个人合法所得的金钱本身就代表你可拥有的资源，有的人资源多就能交换更多的待遇，利益。有的人资源少，就只能交换社会比较少的资源或者待遇，这种基于“合理性”的认知，不被视为“特权”。
知乎用户 发表
因为官僚是一种身份，在中国你要经过至少16年的教育，通过三次严格的考试才能获得官僚这个身份挤进食税体系里，在国外要么情况类似，要么还要看你爹娘是什么人。所以与官僚这个身份相比，金钱的可流通性要强到不知道那里去了，就像百万英镑里面，很多人都说是拜金的体现，但是你也不妨想想，一个美国来的外乡人靠着支票就能让一个英国老爵爷给他让房间，这很不得了的。
知乎用户 发表
因为他们才是统治阶级是股东，
官僚只能算职业经理人，
当然也有职业经理人反过来压倒股东的
知乎用户 发表
你意识不到金钱特权的可怕，要么是不知道数据的触目惊心，要么是逻辑分析能力太差、知道了数据也看不出来端倪。
一个基本的数据是：最富有的0.1%，比最穷的50%占有的财富还要多。
这意味着什么？这意味着在金钱这个赛道上，500个穷人加起来，也比不过一个富人。
这恰恰是极端的不公平，甚至比最原始血腥的暴力还要不公平。500个人打一个人，再厉害也只有逃跑的份。
但一个人却可以轻松用钱砸死500个人。
在很多爽文当中，主角拿到了钱，就可以直接对那些吸血鬼复仇。
但现实的版本一般是很残酷的：一群穷人好不容易凑够了300万准备打官司，结果对方随随便便就甩出了1000万，跟你们耗。
这也是为什么，政府特别警惕金钱特权。像马云想伸手，直接就被砍了，蚂蚁金融直接强制国有化。
如果不限制金钱的特权，那中国的“斩杀线”也会变得和美国一样可怕。
知乎用户 发表
两个问题。
第一个问题是，金钱不是特权，是资本背后的资源流动。
比如一个抗癌药，一亿一颗吃了就好，你觉得是有钱人有特权，他买得起，穷人没特权，买不起。实际上，这一亿他给出去，他能让一千人吃得起饭过得上好日子，穷人不是没特权，是没这能力，这虽然涉及到了生存权问题，但在物质水平极大丰富前这个问题都是无解的。这颗药不是从天上掉下来的，是无数科研人员用无数资源堆出来的，无偿发给一个穷人，表面上救了一个穷人的命，背后却让其他人吃不上饭。
第二个问题就是生产的问题，要让生产可持续，就要有利润产出，要保证利润不会被剥夺，就要保证获利者有一定政治权力，所谓的经济地位要与政治地位匹配，你不得不承认的是，当今世界仍然是以资本主义的生产模式为主流，所以资本家就必须有一定的政治地位，政协就是给他们准备的。
这个不叫特权，当然，我不是说资本家没有特权，更多的是他们有足够多的资源和对规则更深的理解，能获得更多的所谓特权。
真正的金钱特权，是垄断资本主义，这个才是彻底修改规则的特权。
你的理解还比较朴素，要用动态的发展的眼光去看。这个世界上不存在一颗治疗癌症的灵药，但某个富豪得了癌症，他把全部身家投进去，发明了这种药，这不是他的金钱特权，随着产业发展，这种药越来越便宜，也有越来越多的穷人吃得起，那么这个富豪就给了癌症病人活下去的特权。
知乎用户 发表
怎么？有钱人买个宾利，你买不起，这就成有钱人特权了？
有钱人能花钱干的事你干不了只能是因为你没钱。
知乎用户 发表
特权有很多种，有的被认为合理合法，有的则遭人厌恶，区别在于特权的来源如何。比如军人在某些情况下受优待，不排队等等，就是一种特权，其是用比别人承担更多风险换来的，所以被认为理所当然。
金钱特权是不是应该被反对，依据的应该是金钱的来源，如果是合法挣来的或合法继承的等等，有什么可反对的？如果是非法所得，那问题在于违法，而不在于金钱。
官僚的特权来源是什么？
知乎用户 发表
全世界可能只有中国老百姓最喜欢用这句话来教育那些资产多了几位数就会漂起来的贵物：
你不要以为有了几个臭钱就了不起！
知乎用户 发表
因为金钱没有特权，即世上只有金钱才对所有人开放——你不能反对一个不存在的事物。
知乎用户 发表
你是以什么理由认为，XX都在反官僚特权？
一个全身只有眼球能动，医生反复建议没有任何意义，竟然能在ICU整整四年。
这叫什么？
知乎用户 发表
题目不成立，
权力对应的是责任义务，
“能力越大，责任越大”，典型的违背自由精神，扭曲权责对等的文明精神，
能力再大的人，他没有权力，就有躺平的自由，也有背负责任的自由，
正本清源，文明的精神是权力越大，责任越大，
西方从来都没有反对过官僚特权，西方官员只享受权力，不承担责任义务。
从古至今，西方文明都缺乏基本的权责对等的理念，古代封建制近乎奴隶制，进入现代因为缺乏基本的文明精神，导致西方体制缺乏对官员的约束，
所以才有一美元市长合理合法堂而皇之为家族奋斗，这样还要自夸下廉洁。
所以才有川普及亲友利用职权炒股炒币。
米莱跟风炒币，被阿根廷人质问，把米莱逼红温了，能说出主要坑的是美国人中国人（所以我米莱算不上什么错）这种话。
而川普，甚至把这件事炒作成maga的大胜利。
所谓西方反对官僚特权，是一个伪命题。
你当然可以说中国做的也并不够好。
但椭圆也是圆的一种，
三角形不是。
知乎用户 发表
因为用金钱换更好的教育医疗并不划算。
金钱应该换更多的金钱。
知乎用户 发表
反金钱特权，且不说这个词有没有毛病。这个事儿几十年前是干过的呀，结果是绝大部分人是穷得要死，饿得要死。后来是大家要创造物质文明，一切向钱看，这才缓过劲来。所以千万不要再创造这些愚蠢的观点了，害人害己不可取。
知乎用户 发表
怎么不反对，有钱人杀人不用偿命吗？
反对的都是危害他人的能力，也就是利己没问题，不危害他人就不管。
权利最大的问题在于绝大部分都是别人赋予的，很难做到利己不损人；
金钱这方面就相对好一些，在合法范围内，自己的钱爱怎么花怎么花。
如果利己都不行，以现今社会的发展程度，那就没法发展了，社会发展就停滞甚至倒退了。
知乎用户 发表
因为都向金钱特权投降了。
现代的制度构建，全部都是把人价格化，商品化来完成的。
不管怎么美化，事实都是靠金钱来维持社会运转。
有些官僚特权都是企图绕过这个金钱关系。
靠有人，而不是靠谁钱多谁有理。
反正社会是多个权利的混合运行，但是金钱的权利特别大，反是企图利用金钱的，都被金钱反噬了。
知乎用户 发表
西方社会，整体上都属于发达国家，商业环境整体上还是很好的，我以前认识一位朋友，在法国留学，他在麦当劳这些打工，就能够赚够自己的学费，那边的商业环境，你进入了一个企业打工，不论企业大小，都不能随便就开除你，开除你还必须全体员工投票，2/3的人同意，你才会被解雇，而在中国呢？无论企业大小，想要一个人走，那还不容易，各种理由，各种借口，甚至那些小企业，老板一句话，叫你走你就走，这就是中国大陆与西方发达国家对劳动者权益保护方面还有很大的差距。
我以前认识一位合作伙伴，也是我的客户，关系很好，他在日本打工过4年，她说：日本的企业主很谦虚，很有礼貌，老板娘和她们一起干活，而且日本人人与人之间也很有礼貌，彼此表现得很尊重与客气。
另外，还有一位我曾经的客户，在英国留学，初中，高中，大学，研究生都在英国，他说：在利物浦，你哪怕是在麦当劳当服务员打工5年赚的钱，就能够在利物浦地区任何城市买得起房子，别人的房价与收入比很合理，而在中国呢？都知道，很难的。
再看进去佳能离开中国大陆，给员工的补偿，2.5N+1，还给几个月的员工找工作的缓冲期补贴，是不是让人觉得很佩服与尊敬，如此“以人为本”的企业经营理念，如此“合法合规”的办事风格，如此“重情重义”的对待曾经为企业付出过的员工！
还有，Tesla上海工厂，员工的福利待遇，大家都是知道的，很让全行业羡慕与尊重。
以上几个例子，都是现实的、客观的，实实在在的。 所以，我们毕竟是发展中国家，所有很多高楼大厦，但很多商业模式都有点问题，商业环境也有待改善，商业修养也需要提高，毕竟，改革开放才40多年，各个方面都有待提升。所以，少谈点梦想或诗与远方，都做点实实在在的事情，从小做起，把小事情为社会做好，点滴进步终会汇聚为整体的提升，那句古话：不积小流，无以成江海；不积跬步，无以至千里。中国大陆，终将慢慢变好，越来越好！
知乎用户 发表
这是混淆视听的题目！大家需要注意！
知乎用户 发表
我们中国人好像喜欢这个字“反”，有点极端了，这样会影响我们的思考过程。
官僚手中的公权力需要被法律限制，而有钱人手里的金钱需要缴税。特别是在那些高税率高福利国家，越是赚钱多的人越是需要缴纳更多的个人所得税。这是所谓的社会财富二次分配，既对金钱权利的一种限制。
反这个反那个的，往往会一叶障目。
知乎用户 发表
中国是国家主导经济，西方是资本主导经济。
国家主导经济，一定是集权制度，集权制度一定会伴随着权力特权，所以中国反对官僚特权，是反对官员利用职务之便谋私利。
资本主导经济，一定要分散集权，否则资本难以控制经济，所以西方搞三权分立，目的是分散公权，方便资本收买官员来谋私利。
所以，中国反对官僚特权，是反对官员利用权力谋私。西方反对官僚特权，是分散权力集中不利于谋私。
知乎用户 发表
预设立场。自己设靶，很好玩么？
知乎用户 发表
因为官僚特权，它控制的是权利，权利有时候还能改法律。
大部分国家金钱很难撼动法律，因为法律需要投票，需要政客宣传，才能顺利通过。
但你有权利后，你甚至一个电话就能调整医院优先给谁治病，因为你能一个电话决定别人的未来，但有钱的去运作这个事情它需要的成本更高，因为官僚特权一定会产生官僚特权集团（所谓官官相护），集团内做事情基本上是一个电话或者一个指示的事情。
但有钱的，去指挥机关系统，而机关系统没有他的嫡系，大部分情况是想屁吃，他要是想控制一个官僚体制它需要上下全打点，但官僚特权系统后代经商这种模式会让整个系统变的非常堡垒化（苏联解体后）想再变的平衡，会非常困难。
知乎用户 发表
因为特权无法根除，就如同阶级无法根除，能避免的只有垄断
金钱特权的一个特点就是，金钱是量化的权力
知乎用户 发表
胡雪岩穿越回来给你一个大鼻窦。
胡雪岩（1823年—1885年），本名胡光墉，幼名顺官， 字雪岩，出生于安徽徽州绩溪，13岁起便移居浙江杭州。中国近代著名红顶商人，政治家，徽商代表人物。
清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”“行军散”“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
清光绪九年（1883年），其产业受各地官僚竞相提款、敲诈勒索而引发资金周转失灵，受外商排挤，而被迫贱卖，资产去半。最终，胡雪岩被革职查抄家产，郁郁而终。
知乎用户 发表
什么叫反对官僚特权？
知乎用户 发表
钱和权是不能比的，老祖宗早就总结了：破家的县令、灭门的府尹。。。
知乎用户 发表
首先是所有人都抱有自己能成为人上人、资产阶级的幻想，哪怕他银行卡里可能连几百块钱的存款都没有，只要听说几个普通人一夜暴富的故事就能幻想自己也是暴富的那几个普通人之一，而不是觉得自己可能成为几百上千万赔的裤子都没了的流浪汉之一。
其次，官僚制度在西方社会里天然就是可以牺牲的，是被推出来的挡箭牌。
生活在国内旧了的人，总是喜欢把国内的经验直接套用到国外。觉得总统就是一个国家的领导人，驴象这种执政党就是政府公器的代名词。搞笑呢。
某个具体的总统和党派只是临时的话事人，是利益集团媾和和对抗所产生的代表，他们好用、具有代表性的时候姑且还能拿来用，不好用的时候总会被当作穿旧了的鞋子，扔掉就是（当然偶尔也会有意外）。
西方政府本质上也是这么一个地位的东西。它是器物，是背后的利益集团摆弄社会调度资源的工具。但是当这个器物具有了独立性，具有了自我意识，也就是体系内官僚达成了新的利益集团并且统一行动，那么官僚系统自然地会成为利益集团的敌人，它会天然地阻碍利益集团借助政府来操弄社会，哪怕它一开始就是在利益集团的操弄下诞生的。
本质上西方社会对官僚制度的反对，其本质和对ai叛乱的恐惧没有什么本质不同。
最后是金钱特权的本质，他不在于一个人有多少存款、多少股票债券、多少房子，而在于一个人有多少公司，你能控制多少产业，影响多少员工乃至操纵多少政客。
以美国为例，硅谷的互联网巨头们比军火商有钱的多了，但是论政治权力前者不如后者远甚。
手里有枪杆子，你才有特权，手里只有票子，你就是待宰的韭菜割了一茬长一茬。
知乎用户 发表
你要先搞清楚什么是特权
特权是指，你有能力做，但被禁止做，而一部分人靠人脉，关系，法律等其他手段能做的事，比如特供商品就是特权，你买得起，却不让你买，而一些人凭人际关系能买
如果一件事大家都不能做，那这个事叫犯罪，比如杀人，当官也不能杀人，所以杀人不是特权。
金钱也不是特权，那只是你的能力不够，没有那么多钱，有些人有豪车游艇是因为他们赚得多，如果你以后赚到了足够的钱，你也能合法购买。
有人可能会说，以后如果获得了人脉，是不是也能说明能力强？不是，因为很多官僚特权并不是凭能力取得的，而是靠权钱交易，血缘等等方式获取，这和能力无关。自由市场下，凭能力获取金钱可以近似的认为用自身劳动价值换取其他人的劳动价值，权钱交易和血缘显然对社会没有任何贡献
另外，特权是一个中性意义，并不是所有官僚特权都被人唾弃，比如外交官的豁免权，领导者的特赦权，这些也是官僚特权，但确实是国家运行所必须的东西
知乎用户 发表
因为金钱能对穷人开放，而权力永远不会对穷人开放。而金钱本质上就是一种对财产的支配权和使用权，换而言之 金钱是 是一种平权 ，让社会权力的分配稍微公正了一点，能给穷人保住下限。
没有金钱 那就是完全是计划分配，也就是彻底的完全的把社会物资的分配权使用权 这些集中到垄断的少部分人手里，计划经济的本质就是少部分人集中和垄断所有的政治权力 计划大部分人的需求和拥有的东西，你知道计划经济的时候死饿死多少人吗？远的不说 近的疫情你可以自己去查一下（外网内网都找一下资料问一下），只要搞计划经济 就是撒哈拉 沙漠的沙子也会变得稀缺。
综上所述 金钱的本质是平权，能稍微打破权力的垄断（被少数人垄断），如果你是普通人 就应该明白怎么做，起码要明白什么不能做。
知乎用户 发表
官僚的特权是社会的运行成本，不产生任何收益。官僚的特权是对全体民众的剥削。因此中西方都反官僚特权。
金钱的诱惑就是市场经济的原动力，金钱是所有人劳动奋斗的动力。金钱特权就是富人的高价税。可以加速富人的消费，加速资金的周转。是社会经济发展的良性催化器。
政府要做的就是加大富人税收，反馈给穷人保证低端兜底人群。同时要降低政府的运行成本。
知乎用户 发表
金钱的存在意味着平等，是用于平等交换的；取消钱币，社会秩序上意味着暴力和奴役，或是好一点个体自给自足自生自灭的状态。中西方都是富者纳税更多，全民纳税全民食税，可以平衡一下；全民纳税官僚食税，是历史周期律的根源。
知乎用户 发表
如要真能没有官僚特权，只有金钱特权，那是好事呀，换取特权的金钱，不是最终会按流程分配到没金钱的人手里吗？等于我用权利换到了钱，如果我觉得价格不合适，也可以不换。
譬如谁给我一千万，让我给他磕一个，我可以用站着的权利去交换。
如果完全没有金钱特权，只有官僚特权，我只能想到那是奴隶社会。
知乎用户 发表
钱，作为一种通用的交换物，资源的定价物，是资源的替代品，也是一种资源。
金钱特权，本质上，是对方付出了更多的资源，换取了更好的某些东西。
这在人类历史上都是通用的，在猴子的历史上，也大多数时候通用，吧？毕竟三个桃子肯定比两个多啊。
而，我们反对的更多的是，富者恒富，之类的一些社会的分配制度。社会需要更公平，更普惠的分配制度。
至于特权方面，某些特权应该保留，比如，选贤举能，这就是一种对有能力者的特权。
不让诸葛丞相去管理国家大事，喊着人人平等，然后让刘禅在上边乱搞，这不就是最近很多外国国家干的事情么？
最终不还是那个国家的集体买单？然后掠夺特权掠夺金钱的那批人，拍拍屁股出国了，再也不回来了。
知乎用户 发表
任何人都知道，在权力面前从来没有公平，理论上就不会有。
在金钱面前，公平的可能性还是有的，至少在理论上会有。
知乎用户 发表
你要不要反身高特权呢？美女找老公都有身高要求。
你要不要反健康特权呢？各行各业招人都要身体健康。
你要不要反能力特权呢？能力强的人各方面都比普通人有优势。
不知提问者是糊涂蛋公私不分呢还是想私权公有化又或者是诚心想把水搞浑呢？
知乎用户 发表
你要反对市场经济，还是你想过苏联生活了，邓老喂的你太饱了是吧
知乎用户 发表
因为我们是人民当家做主.
其实剥削来源于༢i本控制了权力！每个人都应该维护人民当家做主赋予的法治秩序与权力！
1、支持人民当家作主！支持现代化文明建设！
反对༢i本当家做主、反对地主土匪恶霸当家做主、反对土皇帝当家做主！
2、支持集体的和谐、稳定、富有、强大、安全！
支持法治秩序的合理、公平、道德、正义！
反对干扰司法、反对掏空集体利益、反对与国企争利、反对垄断市场资源，反对垄断过多土地自然生存资源！反对偷税漏税、反对建立恐怖的家丁力量、等等！
基本盘认为自由与私有制离不开强大与和谐的集体，自由与私有制离不开法治秩序的合理与公平！
知乎用户 发表
资本主义怎么会反金钱特权？资本主义就是金钱特权！等价。
知乎用户 发表
官僚的权力是人民给的。
金钱的权力是自己赚的。
事实上金钱的权力也被法律约束，比如贩卖人口违法，垄断违法……
知乎用户 发表
资本主义社会财阀控制社会，怎么会反金钱特权！
知乎用户 发表
金钱特权和官僚特权本质上都是“对社会生产力的调配能力”
区别在于，前者会随着血脉遗传而后者不会
知乎用户 发表
官僚本质上是大众的代理人，仆人要搞特殊化，当然要反对。至于你自己的钱，在不犯法的前提下，想坐头等舱，当然可以。
知乎用户 发表
中囯是反金钱特权的，但金钱可以买贵重物品不叫特权。
知乎用户 发表
资本也好，地主也好，洋人列强也好。通通都得依靠官僚系统来作为社会挤奶器采血针的。不对挤奶器采血针定期清洁消毒，轻则食物中毒，重则全身感染死翘翘🐶🐶🐶
知乎用户 发表
中国也反对金钱特权！
但是中国似乎也没有找到反对金钱特权比较有效的办法！
知乎用户 发表
因为反不了。用宏观问题去解决宏观问题，根本就是拉肚子贴膏药-胡摆治。因为几乎所有的宏观问题或者宏观问题的表现的根源，其实都是因为一些微观因素及其底层逻辑所以导致的必然结果。换句话说，那就是宏观问题或者官僚特权，只是一种结果或者一种社会现象，而不是原因。
知乎用户 发表
举个例子，红提，35块/斤的那种
有的人工资低，3000一个月，不舍得吃，一个产业工人一个月加奖金5700一个月，你告诉我，产业工人吃红提是一种“金钱特权”？人家自己赚的钱怎么花还要给你商量？
要不是这是知乎，要不是我被封几次了我早骂你了
知乎用户 发表
哪个做法让你觉得人家不反对了？东方打击豪强，西方富人重税。这是自古都有的历史现实啊.你是不知道还是不想知道呢？之所以没有大张旗鼓的打击你说的金钱特权只是不太好精确判断那是不是特权罢了。
知乎用户 发表
钱是最公平的东西，买与卖，收与售都建立在平等之上，用金钱分配资源已经是人类社会目前的最优解之一。
按血统，门第不谈。如果按品德，一是道德无法量化，二则“道德”是随着社会发展阶段不断变化的，难以确定；按才干，一个天资有欠的人能够出卖体力获取财富，却永远不能靠努力提升自己的才能，最多提升知识。
此外钱按市场调配，能够让人各方各面的价值变现，只要有人有需求，供给就有价值，金钱作为工具，对人类社会的贡献可以与火种与燧石相提并论
知乎用户 发表
官僚特权
迪士尼vip通道要局长批条子
金钱特权
迪士尼vip通道猛送三天外卖就行
知乎用户 发表
靠金钱获得的，叫买卖，买东西付钱，这是天经地义的事。
如果不付钱就获得，叫抢劫，买东西不给钱，性质恶劣影响很坏。
知乎用户 发表
促进社会发展 中国是反么，私下感觉越来越厉害了。
知乎用户 发表
所谓特权，恰恰是不花钱就可以享受，别人花钱也不能享受
例如古代，你哪怕是富可敌国得人，有些衣服你不能穿，有些排场你不能拥有
知乎用户 发表
我不太懂，金钱特权是指什么？
我的一块钱，你的一块钱，特朗普的，马斯克的，不都是一块钱的购买力吗？这有个几把毛的特权！特权是XX食堂的1元随便吃。
最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
See Also
“斩杀线” 的存在是否说明美国才是一个健康的社会？
知乎用户 子樾 发表 60 年代，美国如日中天，跟苏联进行厨房辩论，两边比较谁的生活比较好。此时美国一人工作可以养一家四口，一栋别墅两辆车，两个孩子两只狗。 为了彻底赢过牢苏，美国人做了两项改革： 有工作的人，公司得付医保和养老 …
2025年圣诞节的感想：法律改动和氛围转变
原创 臧启玉律侠 律侠普法 山东是个神奇的地方。 2018年在菏泽发生一起案件，男子刘某和女子柴某谈恋爱期间，刘某给女友发送黄色视频，恋爱失败分手后的柴某以此向公安机关报案，公安机关对刘某行政拘留十日并罚款三千元，刘某不服向法院提起行政诉 …
沔溪杂谭 闲堂闲话｜由南京博物院事件回望文革：权力凌驾法治是跨时代的病根
南京博物院与庞莱臣后人的文物纠纷持续发酵，明代仇英《江南春》图卷离奇上拍、四件捐赠文物莫名失踪，院方以 “伪作” 为由模糊处置去向的回应，不仅暴露了馆藏管理的乱象，更牵出了长期存在的文物处置顽疾——从文革时期康生等人的公开劫掠，到江苏省委老 …
为什么很多年轻人成年后还把失败归结为社会？
知乎用户 百独 发表 就我找工作这段时间以来，一个最大的感受就是，这个社会容错率低到离谱。 一个正常的社会应该是允许人有偏差的，允许人多维度探索的，说得更难听点，应该要允许人有 “污点” 的。 25 岁必然要有三年的工作经验，35 岁必然要 …