你支持每个人获得全民基本收入吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 曾焱 发表

我倒是想反过来问一下，你们觉得目前的分配模式还能走多远或者说走到什么地步？

总不能真的以月薪三千的人均收入走到世界第一强国的位置，然后维持住吧？（官方数据 2024 年全国居民人均可支配收入 月均仅 3443 元）

提高人均收入是所有发达国家都走过的路，不是他们的资本家有人性，而是必须要走。今年中国贸易顺差已经超过 1 万亿美元，人类史上最高，可国内消费有目共睹。但不可能永远靠外贸来支撑制造业，国外市场迟早被开发完。何况现在全球局势动荡都在加剧，到时候有些国家地区一乱市场就没了。所以历史上欧美强国曾经拼命打开各地市场，为此不断发动战争，但最后都走向提高国内收入的路子。

分配的问题不改，迟早要出问题的。

而另一个重要问题是 AI 和自动化带来的冲击。火车汽车代替马车，让车夫养马造马车的失业，但火车汽车和铁路公路的制造 / 建造维护同样创造大量岗位，而且因为运输效率更高，连带运输业和商业的规模都扩大，带来的岗位比干掉的要多很多。但 AI 是破坏式创新，干掉的岗位比带来的要多太多了。AI + 自动化，工厂的工人岗位可以降低许多，公司的客服岗位可以裁掉大半，连物流仓库的分拣都可以减少人员。

等 AI + 自动化普及到一定程度，就一定会出现非常庞大的结构性失业人群。不是他们不想工作，而是适合他们的行业都没多少岗位了。很多人瞧不起低端岗位，但从全世界范围来看，能提供最多岗位的还是这些低端岗位。工程师，程序员虽然收入高，但门槛高，不是所有人都能做，何况也容纳不了全部劳动人口。

到时候就会面临一个问题，这么大的结构性失业人群怎么办？先不说社会稳定问题，单是消费问题就严重了，AI 和机器人可不需要吃喝拉撒娱乐。能提高产能的 AI 和机器人不消费，而消费的人却因为 AI 没工作没钱消费。这样不用多久又能玩出 1929 大萧条，而且程度更严重。

AI 和自动化的问题，也不止中国会出现，其他国家也会出现，到时候全民基本收入可能真要成人类标配了。

知乎用户 治粟都尉弘羊 发表

十年前如果有人问我：“你支持全民基本收入吗”, 我多半会觉得这是个理想主义议题。那时候讨论的还是城镇化、房地产周期、出口数据, 技术进步是个重要变量, 但远谈不上颠覆性。

现在再看知乎上这个老问题, 我想的已经不是” 支不支持”, 而是” 不这么做的话, 接下来二十年怎么办”。

我想做这个吹哨人。

我在一家机构做风险和长期压力情景分析。日常工作是盯人口曲线、资本充足率、技术渗透速度, 评估从宏观政策到具体企业的传导路径。会看孟加拉这类国家在全球供应链里的位置变化, 也会追踪发达经济体的就业结构调整。

去年下半年开始, 工作里冒出来一个没法回避的现象:AI 对劳动力市场的冲击速度, 明显超出了我们 2022 年的模型预期。不只是” 写 PPT 更快了”“客服用 chatbot 替代” 这种边缘优化, 而是整条业务线、整个职能部门在几个季度内被重构。

朋友在 IBM 中国研究院, 另一个在麦肯锡数字化转型组。以前喝咖啡聊的是技术方向和客户需求。2024 年初之后, 话题变成了哪个办公室缩编, 哪批 junior 提前离职。没人会在正式文件里写” 因为 AI 裁员”, 但趋势藏在这些碎片里。

与此同时, 我在报告里看到的那些依赖劳动密集型出口的经济体，比如孟加拉、越南、部分中美洲国家，它们手里的牌本质上就是” 人多、工资低、能加班”。这张牌在 AI 和自动化面前, 价值正在以季度为单位递减。上游需求因通胀和加息萎缩, 中间供应链向” 友岸外包” 调整, 下游工厂自动化程度快速提升。它们的缓冲空间已经很窄了。

这让我很难继续把” 努力找工作” 当成唯一解。不是说工作不重要, 而是把就业作为人类生存的充分必要条件这套逻辑, 可能真的要失效了。

过去两百年, 工业文明建立在一个粗糙但管用的叙事上: 你肯干, 就能找到工作; 有工作, 就能换来收入; 有收入, 就有资格活着。税制、社保、养老金、住房政策, 都围绕这条线设计。

AI 已经把这条线切断了。它不是帮你提高效率, 而是让” 需要人干” 这件事本身变得可选。一个小团队加一套 AI 工具, 可以完成原来几百人的工作量。市场会自然地往这个方向推, 不需要恶意, 只需要逐利。

当然可以说” 搞转岗培训”“每次技术革命都产生新岗位”。这些话有道理, 但这次的速度和覆盖面, 可能让缓冲机制失灵。不是所有人都能在三到五年里从一线工人变成算法工程师。你可以让少数人完成跃迁, 但不可能让大多数人在一轮浪潮里都完成角色重塑。

所以真正的问题不是 AI 会不会抢我饭碗里而是大规模岗位短期消失后, 社会怎么定义活着的底线。

这是我支持全民基本收入的出发点：

不是新福利, 而是新的基本生存制度。

既然 AI 替代生产力在大方向上不可逆, 那就必须承认: 未来总产出会大幅提高, 但直接参与生产的人会越来越少。生产出来的物质和服务, 已经不需要所有人亲手做了。

如果还坚持用” 有没有工作” 来决定谁有资格活, 那就是拿一套失效的标准卡住几代人。生产力提升带来的额外收益, 必须通过某种方式转化为每个人的基本生存资料, 而不只是沉淀在少数资本、平台、国家的账户上。

从这个角度看, 全民基本收入不是” 要不要” 的问题, 是” 什么时候承认现实” 的问题。

但如果讨论只停在” 保障活着” 这层, 还不够。人不是只要不饿死就行。

被从低级劳动中解放出来的时间, 有几条可能的去路。

一条是往下沉。无尽的娱乐, 优化到极致的信息流, 短平快的刺激。AI 非常擅长做这个, 它知道你喜欢什么、恐惧什么、什么能让你多刷一会儿。纯靠本能, 人很难跟这样的系统对抗。全民基本收入如果只是给每个人一张床让你安心刷手机, 那不是拯救, 是温柔消耗。

另一条是向上走。既然体力活和重复性脑力活可以交给机器, 人应该被推向更抽象、更有创造性、更需要情感和责任的活动。有人做长期不赚钱的研究, 有人做没商业模式的艺术, 有人扎在社区里做照护和陪伴, 有人花几年只把一件事做到极致。

这听起来像老话, 但在全民基本收入的前提下会变得具体。关键是制度设计要给这条路更多支持。

我脑子里一直有个画面：

未来城市里大部分商品和服务由机器人和 AI 提供——自动驾驶、智能仓储、无人商店。街道干净, 效率极高, 人显得有点多余。但城市另一边, 有些刻意留下来的” 人类产业保护区”。

那里有人用传统方式画画写字, 有人手工做桌椅衣服, 有人排练小剧场, 有人开只卖自己选书的书店, 有人组织读书会、哲学课、合唱团。从 GDP 角度看贡献不大, 但从文明角度看, 那里保存着” 人类对自己还有兴趣” 的证据。

我们在食物上已经看到过类似路径。工业化农业解决了大部分人的吃饭问题, 超市里的菜干净便宜。但人们仍然愿意为” 有机”“小农自种” 花更多钱, 因为知道里面有不同的时间尺度和生命密度。AI 时代的人类创作和服务, 很可能走类似的轨迹。

全民基本收入可以成为这些” 保护区” 的基础设施。没有基本收入, 做这些事的人会被市场淘汰, 被房租和成本压垮。你可以说那是市场筛选出来的” 效率”, 但那样的世界也会慢慢失去人味。

全民基本收入不是养懒人, 是给愿意做慢事、做无用之用的人一个生存空间。

除了保留” 人类产业”, 我还觉得需要建立” 灵感收集与支付制度”。

我们已经进入了全民为 AI 打工却不自知的状态。你在社交媒体上写的段子, 在知乎写的回答, 拍的视频, 留的评论, 最终都会变成训练数据, 进入某个大模型的参数。这是现实, 你我都难拒绝。但问题是, 绝大多数人从中得到的回报只有” 免费使用服务” 这几个字, 真正的钱和权力沉淀在掌握算力和算法的公司那里。

“灵感支付制度” 是从全民基本收入往前走半步。前者解决” 你能活”, 后者解决” 你的创造能不能被看见并获得回报”。

比如, 城市设计新的公共空间时, 发起真正认真的公众征集, 不只是形式上的” 征求意见”, 而是在机制上保证, 入选方案获得清晰署名和合理奖励。再比如, 用公共资金训练的大模型, 预留一部分收益给数据来源社区。当某些领域的模型商业化后, 有一小部分回流到提供大量语料、案例的那群人身上。

这听起来复杂, 实施会遇到无数技术和法律问题, 但它至少承认一件事: 人的灵感不是免费的矿。哪怕全民基本收入已经托底, 灵感也应该有机会被转换成明确的回报。

说到这儿, 得提一下 AGI。

我个人不相信” 某个模型通过若干测试就等于诞生了通用智能”。哪怕有一天基于 Transformer 的系统在大多数考试里超过所有人, 在大部分认知任务上表现稳定, 它仍然缺少我们直觉里关于” 心灵” 的那些东西。没有身体, 没有从小到大被误解、被原谅的经验, 没有葬礼上的空洞感, 没有夜里醒来突然想起二十年前的事然后后悔。

真正的人类创造力, 很大一部分来自这种不可预测、不可量化的” 意识流” 和” 情绪波动”。一个动人的句子, 一段改变轨迹的决策, 往往不是在理性计算里产生的, 而是在那些” 不应该这么选” 的瞬间出现的。

所以 AI 再强, 也应该是工具, 不应该是代替人类立法和规划未来的主体。

最后还有件事必须讲: 国家与国家之间的博弈。

AI 带来的生产力提升不会平均分布。掌握算力、算法、数据中心、芯片供应链的, 仍然是少数国家和巨头公司。这意味着, 哪怕在一个国家内部设计出再漂亮的全民基本收入方案, 也会受到外部竞争的强烈影响。

可以想象这种局面: 发达国家率先引入高水平全民基本收入, 内部冲击相对平稳; 而那些依赖出口、靠低工资吸引投资的国家, 连基本社保都难维持, 更别说全民基本收入。技术和资本可以跨境流动, 人却被护照、签证和边境拦在不同制度里。长远看, 这是一种新的全球不平等。

在 AI 时代, 人类基本生存权不只是某个国家内部的道德选择, 而是必须拉到国际法和全球治理层面的议题。没有哪个国家可以命令另一个国家实行全民基本收入, 但可以通过多边平台逐步形成一些最低原则——比如承认” 任何人不应因技术替代而被完全剥夺生存机会”, 通过联合国、多边开发银行等机构, 对最脆弱的国家在社保、教育和就业转型上给出更多长期支持。

我不会天真到认为联合国开个会、通过一纸文件就能解决问题。现实是缓慢而龃龉的, 利益、恐惧、误判会在中间扯很久。但如果连把”AI 时代的人类基本生存权” 写进议程都做不到, 未来的世界会在高效率和高不安之间越来越撕裂。

回到开头那个问题。

如果只用一句话: 是的, 我支持全民基本收入, 而且在 AI 浪潮面前, 我觉得这不是选项, 是生存条件之一。而且应该是国家接下来 5 年内必须面对、必须大量投入研究的最重要问题。

如果可以多说几句, 那就是上面这些。

AI 替代人类生产力不可阻挡, 这是事实。与其假装浪潮不会到自己头上, 不如承认它, 然后认真讨论人类新的基本生存制度应该长什么样。全民基本收入是第一层, 人类创意集群和产业保护区是第二层, 对灵感和创造的制度性回报是第三层, 把这些写进国际秩序和全球规则的努力是第四层。

我们已经站在一次文明级别的转弯口上了。再用旧世界那套” 多加班、多买房、多挤点增长” 的逻辑, 解释不了接下来几十年。要不要全民基本收入, 不只是政策取舍, 而是在回答更深的问题: 在一个被 AI 填满的世界里, 我们还愿不愿意为人本身留下一个底线。

知乎用户 西西弗斯式摸鱼 发表

我提一个暴论，只要 AI 和自动化技术按照现有趋势发展下去，全民基本收入制度（以下简称 UBI）在这两项技术高度发达的国家一定会成为标配。

我认为 AI 和自动化技术发展到某个临界点后，会带来大规模技术性失业，超过这个临界点后，工作岗位本身将取代劳动力，成为真正的稀缺资源（这里只考虑经济上行的情况）。在这种情况下，如果继续且仅仅只坚持按劳分配，社会上一定会出现一个庞大的 “无用阶级”，这个阶级不是不愿意工作，而是没有工作机会。此时 UBI 将成为一种必要的社会稳定机制，将技术进步产生的超额利润通过再分配的方式回流给大众，防止社会因极度贫富分化而撕裂。“必须工作才能获得收入” 会成为历史。

实际上，我甚至觉得 UBI 可能在 AI 和自动化技术高度发达且大规模普及之前，某些国家就会出现它的低配版（当然我这里说的不是斯堪的纳维亚半岛的那种社会福利制度，UBI 是无条件的，但半岛的制度虽然替代率同样很高，但前提是劳动者展现出积极的重返工作的态度）。这是因为，劳动形态自上世纪 90 年代大规模的新自由主义改革起，已经发生了巨大的而且是不可逆转变化，旧有的社会保障体系已经难以承载新的劳动关系。尽管世界各地区的进度不一，但趋势是相同的，二战后那种长期、稳定且伴随福利保障的全职工作正在被灵活用工所替代。这就制造出了一个规模巨大的不稳定无产阶级，传统的和稳定工作挂钩的社会保障体系被灵活用工卡 bug 了，毕竟不长期雇佣我就不用给你交五险一金。UBI 或者它的低配版就不一样了，它可以绕过复杂的雇佣关系认定，直接为个体提供社会保障，至于钱从哪里来，我相信政府调查和针对灵活用工企业收税的能力。

好了，说完它的必要性（当然这里我已经说了一些好处），我们现在来聊聊它的好处。UBI 是一种能够从根本上重塑人与工作的关系、改变劳资博弈的权力结构的制度。

UBI 有极强的去商品化的潜力。在传统的资本主义劳动关系中，劳动力是劳动者唯一拥有且必须出售的商品，因为劳动者如果不工作就无法生存，这种强制性使得劳动者在面对资本时天然处于弱势。UBI 从定义上来说就是能够赋予劳动者哪怕不工作，也能维持基本生活需求的权利的，它在此基础上又赋予了劳动者拒绝的权力。当一个人不再需要为了下一顿饭而被迫接受恶劣的工作环境、无休止的加班或者极低的薪资时，他在劳动力市场上的议价能力实际上提升了。这将倒逼企业改善劳动条件，让工作回归到创造价值而非谋生手段的本质，在一定程度上缓解马克思所说的劳动异化。

UBI 还有可能能够让隐形劳动大规模进入民众的视野，被视为有价值的劳动。在现行的市场评价体系里，只有能够换取工资的活动才被视为劳动，大量的隐形劳动因此被无视了。最典型的就是家务劳动、育儿、照顾老人和社区内自发的志愿服务，这些因为性别文化规范而主要由女性承担的社会必要劳动在 GDP 中是隐形的，并且没有任何报酬。但这些无偿劳动是再生产性质的，基本上可以说是社会运转的基石之一。UBI 实际上是对这部分隐形劳动的一种社会承认和补偿，它承认了这样一个事实：即使一个人不受雇于市场，ta 做的照顾家庭、通过艺术创作丰富社会文化或者参与社区建设之类的劳动，同样会被公认为有价值的劳动。

当然了，UBI 肯定也有隐患。如果 UBI 的实施被当作是削减公共服务的借口，一定会导致生活成本的剧增，最终那笔基本收入会被通货膨胀和被私有化的公共服务吞噬，反而造成一个很反直觉的局面：政府越是发钱，民众越是贫穷（长期来看）。

所以，我的结论是：我支持全民基本收入，但我所支持的全民基本收入，必须是建立在保留并强化现有公共福利体系之上的。

希望这个问题下的各位都能看到这一天的到来，我相信这会是一场成功的、伟大的社会实验。

-—-12.16 更新 —–

更新一下，把我的逻辑说得更清楚些：资本为了追求极致的生产效率，一定会用 AI 和自动化技术替代人类，这会导致社会上出现一个规模庞大的无用阶级。但想要使用这两项技术来低成本生产商品，就需要大规模生产来分摊成本。而为了维持规模效应和防止经济危机的爆发，资本需要大量有消费能力的人口消费掉生产出来的商品。因此社会必然需要通过 UBI 将技术进步产生的超额利润通过再分配的方式回流给大众，使他们有能力消费掉被生产出来的大量商品。

-—-12.29 更新 —–

读了评论区很多关于 UBI 被滥用的担忧的评论，有感而发更新一下。

一个多世纪前，狄更斯在《双城记》中写下了那句著名的 “这是最好的时代，也是最坏的时代”。一个多世纪后的今天，人类社会又一次走到了历史的十字路口。这是最好的时代，自动化技术带来了人类有史以来最强的生产力，AI 正在也将继续拓宽人类的能力边界，人类文明达到了前所未有的高度。但这也是最坏的时代，旧的社会契约正在失效，人类的主体性面临着前所未有的挑战，个体在技术的狂飙突进中感到迷茫，社会也面临失范的风险。自动化技术、AI 和 UBI 的结合，既可能通向马克思预言的 “自由王国”，却也可能通向赫胥黎笔下的 “美丽新世界”。

如果不加干预，UBI 将沦为饲养无用阶级的草料，资本无限增殖的逻辑将带来一个极度原子化的人类社会，理性的铁笼将把个体围得密不透风。我们不能期望技术会带着共同体从天而降，人类必须做出集体行动，主动拒绝资本的规训，重建公共领域的集体生活。人是目的，不是手段。人类必须选择那个自由人联合体——“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”

知乎用户 丝血反杀闰土的猹 发表

2025.11.26

一群人都没看懂我想说什么，我想提高的是时薪

还有就是为什么会有人觉得退休金多交多得？

我来问你：公职人员的工资和社保是用什么来交的？是纳税人的税来交的。

换句话说就是食税阶层用你的钱来提高自己的退休金，你还说多交多得。

你如果不是它们，还替它们说话，那你这辈子也是有了。

2025.11.24

我支持 “退休金上限为当地的最低工资”。

它们既然认为最低工资能保证一个年轻人的生活需求，那肯定更能保证老年人的！

因为年轻人还得租房子呢，还得社交呢。

老年人有房子，社交也基本没有。

知乎用户 你好鸭 发表

写完这篇文章才发现，我们国家的老百姓经济学常识真的是太差了。即使是知乎这样的，平均学历较高的知识类社区，也很多人不理解什么是通胀。

通货膨胀的本质是需求大于供给。

这也是为什么我们的 M2 货币供应量已经超过欧美的总和了，但是这几年整个国家还是处在通缩的态势，因为钱没有流到消费当中。

前几年的楼市也是这样的。大家应该都听说过，楼市是中国货币的蓄水池。

更早之前我们也没有发生通胀的原因就是钱全部跑到了楼市和银行里面，没有进入到消费领域。

你把钱直接发给老百姓，如果所有老百姓他都选择把这笔钱存进银行，那么消费品的通胀也不会发生。真正消费品的通胀发生说明大家都在买东西。

换句话说，你发钱，如果钱都进入到了消费领域，那么就会发生消费品的通胀。

因为过去生产的商品是为了对应过去的需求，你突然刺激一下需求，那生产跟不上，通胀是正常的。

但是对于我们这个国家来说，有一个跟其他国家完全不一样的区别。

就是我们是一个产业链非常齐全，且工业生产效率非常高的国家。

你突然增加的这些需求，厂家可能只需要把自己的关掉的产能再开起来，几个月时间，马上这个通胀就压下去了。

可能为了抢占市场，这个物价还能跌点，因为你生产规模扩大，成本降低了。

这里面唯一吃亏的就是中央，正因为他要掏钱，他会增加负债规模。但是过去我们用基建来拉动消费和投资，其实这笔钱花的效率非常低。

我们的负债规模比直接发钱要多的多的多。

50 后 60 后，想不明白这件事情，现在是必须要执行全民基本收入，要不然就是全民返贫。

为什么？因为全世界进入 80 年代以后，创造性破坏经济发展的太快了。

新技术、新产业、新模式的诞生（创造），会淘汰旧技术、旧产业、旧模式（破坏），最终推动经济持续升级。

一个 WPS，Excel 就淘汰了多少个敲计算器，打键盘的会计。

一个淘宝，京东，，就干翻了多少个实体行业。从店面，到各级代理，再到房东。

一个支付宝，微信支付，就让银行少了多少现金业务，收银业务？瑞幸几乎没有现金业务了。

一个美团，饿了么，就让多少饭店倒闭。

现在大力发展电动车手机制造等行业，小米特斯拉理想比亚迪等公司的工厂基本上已经实现无人化和自动化。

曹德旺去美国开玻璃厂，因为工人工资太高，所以大多数环节都已经实现无人生产。这些无人生产环节，等到最后一定会回到中国，替代掉中国的工人。

这就是创造性破坏，他的一个重要特性就是：技术发明出来，时间越久，成本越低。

尤其后续的 ai 发展和机器人发展和普及，势必会让更多人失业，变得更加贫困。

ai 可以替代掉的，会计师，审计师，律师，程序员，视频剪辑，司机，飞行员。。。

俄乌战场上，以色列等国，无人机已经实际上代替了大量的军人。

各种机器会替代掉大量的工人。

过去几十年，不可胜数，数量庞大的工作都会被替代，就和当年办公软件替代掉会计师，网购替代掉商店，外卖替代掉饭店一样。

所以过去有很多人，他对创造性破坏经济是恐惧，厌恶，甚至想要杀死创造性破坏。

很多人一直在说，应该停掉网购，外卖，应该禁止无人工厂。

就好比工业时代，手工纺织的工人说应该砸掉珍妮纺织机一样。

像算盘会计，计算器会计说禁止办公软件一样。

这么做，只会让这个国家的效率变低，成本变高，发展停滞，最终在国际竞争格局里被落后淘汰。

资本说：创造性破坏可以让经济发展更加快速，可以让效率提升，应该支持。

人民说：创造性破坏会让我们失业，所以应该支持。

其实过去十几年，中国经历了四次以上的创造破坏，一个是进 WTO，建立了大量的现代工厂和管理制度建立了是现代化的工业体系，一个是金融的发展，一个是网购等互联网服务，一个是大数据时代。

这几个大的创造性破坏的成果，最终只是肥了少数的企业和国家税收，并没有全民分享。

是以毁灭十个岗位来创造一个岗位的代价来让普通人返贫。

所以，上一次创造性破坏，几个头部企业想要进军线上生鲜，最终被叫停。

这就是只破坏不分享，最终一定会被反噬。

其实更加双赢的办法，就是全民基本收入，这也更符合科技发展的人本导向，就是为了让更多人生活地更好，获得得更多，空闲时间也越多，福利保障也越多。

知乎用户 匂宫学姐单推人 发表

感觉不如每位公民发一笔不可转让只能吃分红的国资委股份，按宪法来说这本来就是全民所有的。

改制时期瓜分国有资产干得出来，混改时期引入社会资本干得出来，股市暴跌汇金按万亿砸钱救市干得出来，还财于民怎么反倒处处是困难了？

知乎用户 王小二 发表

别的不说。今年遇到两件事：

电器国补。9 月份手机坏了，换了一台小米。补贴是一周申请一次，只有周五开放申请通道。然后，还要排队。然后，居然排了几次都不成功。算了，不申请国补了。

工伤。国外工作期间滑倒，脊椎和肋骨都受伤了，肋骨断 3 根。申请工伤，初审资料交了后，复审意见来了：要中国驻外使馆出证明，国外医院的诊断书要公证……

算了，你不想给钱就明说。

知乎用户 不见长安 发表

全名基本收入背后的逻辑是：

既然都是发钱，为什么不直接发钱给普通人。为什么要先发给上层，让上层投资以工代赈，一路传导给下层。同样是养懒汉，为什么要养上层的懒汉，不养下层的懒汉。上层投资效率低，下层花钱效率高啊。由于上层的经济优势，发钱给下层之后，最终还是会富集到上层，到这个过程中就可以淘汰一批僵尸上层。

基本收入的本质就是搞发钱一刀切。

别说现在没发钱，钱只是发给了上层而已。不搞基本收入，这些钱全都转到国外去了。

一个社会搞发钱是有上限的。上层必然已经是贴着上限给自己发钱了。搞了基本收入，只会降低上层给自己发钱的力度。

知乎用户 那年兔子不腹黑 发表

别说发 1000 块这种话了

只要你去过农村或者一些普通小区

就知道哪怕一个月给一些老人发 300 块钱 就可以保证他们的基本尊严，不用再去捡纸壳了。

知乎用户 小鱼人 发表

能发明出都发钱等于都没发钱的人，上辈子，这辈子，下辈子都有了

知乎用户 Gallagher​ 发表

当然要支持，为什么不支持，有自虐倾向，发钱都不要？行，你清高，你不要，你可以不领呀，把你那份给我，我逢年过节给你上门作揖。

我前几天的回答了，AI 在不远的将来会导致大量的白领失业。

AI 已经击穿了一个行业，论文润色和翻译行业。

有过科研经历的人都知道，两年前你用一般的英语，德语，日语，韩语软件翻译，一定会出现词不达意的现象。

在 2020 年之前，外贸行业的细分行业里，有一个专门的领域是帮助国内资本翻译海外材料的。

这两个行业现在已经被彻底颠覆了，GPT 和 Grok 这些大模型的翻译能力在大语种上要远远强于人类。特别是英语，现在要发英文期刊根本不需要找润色。如果谁还在找淘宝润色的，您真应该思考一下花了多少冤枉钱。

还有各大行政部门的数据录入岗位，比如现在许多医院的业务系统接入大模型的，AI 处理医疗编码，患者数据，保险理赔能力实在是比人工强太多了，所以这部分人也会失业。

还有法律行业的初级业务，比如简单的法律条文咨询，真玩意大模型比律师强。

再是平面设计，从创意性来讲，AI 的能力已经强于人类，唯一的缺陷是 “零编程” 做的不够好，无法精准输出，但是依然可以看到，它离人类的距离越来越近。

但有意思的是，您看保洁阿姨，保安大叔，他们几乎没有影响。

我记得三年前大家谈 AI 的时候，聊的最多的话题是纯劳动力工人会被淘汰，现在发现了吧，淘汰最多的是白领。

还有初级程序员，淘汰所有初级程序员是不可能的，但是 AI 编程会极大的提高单个初级程序员的工作效率。

最大的影响还是在于客服业务，尽管这一块 AI 的业务能力还不够强，但关键问题在于这一类从业人员的数量极大。它在很长一段时间里，是养活底层白领的主要岗位之一。金融，电信，电商，这么大的人口数量，而且以女性为主，失业行情在即呀。

并且 AI 无人机，无人车业务对物流的影响也是会显著增加的。

根本就不需要纠结于 AI 会不会淘汰人类劳动的问题，真正要纠结的是淘汰后怎么办的问题了。

中国其实是有办法的，AI 国有化，阶梯税收化，这个在西方还不好弄，但是在国内是再分配的一种制度方向。

由国有企业主导再分配，减少劳动力工作强度，加大印钱力度及再分配方式，由阶梯税来限制高收入。让人人手中都有钱，来消化 AI 溢出的产能。

说白了，在未来是否有全民基本收入不重要，重要的全民保障制度和分配制度。发钱不发钱，赚钱不赚钱，都不重要，重要的是以后底层人该怎么活。

现在的低生育率问题是符合未来由 AI 主导资源分配的趋势的，人越少，自然越好安排分配。所以不能再用简单的过去消费者 - 生产者理论来看待这个问题。

而推动 AI 高速发展的是什么？是能源行业，从国家能源组织 IEA2025 年的能源与人工智能报告中显示，全球数据中心能耗将从 415-460T Wh 预计翻到 945 T Wh 以上，风电和光伏，水能等可再生能源将是这部分能源贡献率的主力。

亚马逊，谷歌，微软，Meta 在今年签署了 9.6Gw 的清洁能源投资订单，这就是一个大趋势。极大的能源利用增长会带来同路径科技的爆发式增长。

也就是说，未来金钱用能源 / 算力作为标定量将极大程度的改变当下的全球经济格局。

AI 和可再生能源可以说是两个相辅相成的合体概念，其实早在 1800 年到 1970 年间，人类总能源的消耗率是按照 7% 每年增长的。在这段时间内，人类的科技也迎来了高爆发阶段。

但是到了 1970 年后，石油危机，环保法则，能源战争导致了这一规律的停滞。实际上有不少经济学家认为这是人类科技发展速度放缓的本质。

而 AI 呢？它带来的东西是什么？是高爆发，统一了人类对于高能耗的需求。包括咱们中国给全世界也上了一课，不是能源环保不好，相比于能源环保还有更重要的东西，就是能源革命推动人类的科技带来的新经济形态。

你可以说这是技术乐观主义，但从实际来说，人类 19 世纪后的繁荣确实来源于技术乐观。所以 AI 是推进人类进入共产的关键环节。

新能源 AI 经济必然会带来生产力的提升，与之匹配的消费力在哪儿？只有一项，就是全民收入提升。富豪的消费能力确实太低，而全民都拥有消费能力，这就能解决问题。

大家不都在讨论 1 万亿贸易顺差吗，相比于逼死国外，更重要的是内需。

中国要造就美国上世纪 50 年代的工业辉煌（工业总量世界占比 50% 以上），就必须解放国内消费能力。

1950 年之前的美国发生了什么呢？

1935 年《财富税法》最高边际税率由 25% 提高到了 75%，1936 年提高到了 79%，战时经济提高到了 88%，二战时期提高到了 94%。

穷人几乎不用交税，对富人极致的严苛，这样的做法缓解了一部分贫富差距后，才有了后期的繁荣，形成了真正的纺锤体式经济模型，中产比例不断扩大。当然，现在跟罗斯福新政时期的情况是有很大区别的，人类通过劳动获取报酬的效率在下降，在高速发展的 AI 经济时代，再用过去的方式，比如以工代赈是没有任何价值的。当下巨大的贫富差距再叠加原始劳动力生产方式必然会导致极大的问题。中国也同样进入了工业辉煌期，扩大内需之重要，已经无需多言，需要政府行动起来了。

给底层提升基本收入，是有必要的，就看怎么给了。

最低保障一定是要提高的，现在低保和失业保险已经在动真格了，接下来就要看医疗了，哦，实在太复杂，那就给每个人发钱。

希望咱们总有一天真的能骄傲的喊出，村里发金条了，大家快回来！这句话。

Gallagher

6040 次咨询

5.0

大学、考研优秀回答者

2099858 次赞同

去咨询

知乎用户 q9adg​ 发表

这是一个完全提错的问题。

未来社会需要解决的根本不是全民基本收入，而是【全民基本工作】。

也就是一系列无限的、永远做不完、永远有效的需求。

这个需求可以容纳所有人类富余的劳动力，为每一个人给出 “只要你想做就可以获得” 的工作机会。

而这个工作机会足以为人提供基本的生活保障。

“不劳不得，多劳多得” 的逻辑必须被坚决维护，否则人类社会会产生根本性的价值观混乱，但工作机会无限，只要你做就一定可以获得基本收入。

哪些工作机会有这个潜力？

例如老年陪护——我们总有供应量无限的老年人需要陪护，谁说必须一名护工照料八名老人？

例如学童教育——我们可以大规模的降低师生比，谁说必须一个老师带二十个学生？

例如自我教育——既然更有学识的公民是社会的财富，社会为何不能付费购买这一结果？

这些都是伸缩性极强而且事实上容量无限的工作机会，

如果 ai 可以带来巨大的生产性成本降低，我们很有机会—- 而且是必须去推动经济向这些方向发展，实现人类的充分就业，然后通过 “全民基本工作” 来间接实现“全民基本收入”。

抛开工作谈收入是不行的——那是一条邪路。

知乎用户 witihing​ 发表

也别发钱了，给全国所有愿意缴纳社保的人 600 补贴，公司 400，个人 200，灵活就业直接个人补 600，自己只需要交 200 多。

不是说不养懒汉吗？那这些辛苦工作的工人和创造价值的公司总不是懒汉吧？

让老百姓缓口气吧，求你们了。

知乎用户 saasd 发表

没有全民基本收入你怎么证明你生活的国家是社会主义呢？

国企存在的意义又是什么呢？

知乎用户 小西萌​ 发表

这是可以写到历史课本里的里程碑式的政策。

如果每个人每个月无条件自动获得足以满足最低生活成本的供给的话，绝对会极大的推进文明的进步。

人人都更有机会去干自己喜欢的事情，这片土地的创新力会上到一个新台阶。

知乎用户 从不毒舌可达鸭​ 发表

我支持，并且认为如果这一轮 AI + 具身（尤其是后者）真的干成了，那么 UBI 就是必然。

拿一个我最近看到的创业项目举例吧，这样更直观一些。

这家公司做专利申请的 AI Agent，简单来说就是通过一些私有数据 finetune 小模型 + 大模型 prompt engineering，调用 LLM 来实现从公司提供的技术交底书到最终生成专利申请文件的撰写工作，属于在目前 LLM 甜点区的工作（文本模态，有特定规则的文本生成，基于丰富上下文的归纳总结理解，甚至还包括了需要检索海量已有专利规避专利范围）。

在他们之前这一行怎么工作的呢？简单，人工写，我们甚至有个专门的资质叫 “专利代理师”，全国大概有 7 万以上持证、3 万以上执业的专利代理师。人工写这种东西，检索、思考、撰写、沟通，天然效率就高不起来，一个月几篇就不错了。也正因为人工产能摆在这里，所以专利申请的定价也一定程度被人工和供给效率决定——专利代理师对自己的收入和工资有一个基本要求（起码要能活下去对吧？），这个价格再结合专利代理师的产能、分成比例，可以反推出专利申请的定价，差不多就在几千块钱。

你看，这个价格其实是供给决定，而非需求决定的——我相信不是没有头部机构想过降价，但是一来代理师毕竟还需要资质、数量不是无限；二来发明专利申请总体上偏向一二线城市，生活成本有一个基本的底线。所以某种程度上，专利代理师的薪资需求，在专利申请定价里扮演了重要因子。

但是 AI 来了就不一样了——AI 做搜索、文本比对和文本生成可比人要快多了，即使现在还需要人工审核、校验，但是人效可以成倍的提升。更重要的是，AI 的算力成本比起人工成本，更是有着几十上百倍的优势（毕竟现在大模型百万 Token 已经打到了几美元甚至零点几美元）。

所以这家公司就有了用 1/10 的价格来击穿市场的机会——如果未来模型能力进一步进化，完全不需要人工，他们的成本还能进一步下降。

那么问题来了，看人这层，等于这个行业有着严重失业的风险；看价格和市场，等于这个行业将会面临着似乎恶性通缩（市场价格打 1 折甚至更低的降幅）的局面。

如果只是一个行业这样，我们还可以说 “专利代理师可以去找其他工作”；但 LLM 现在在大量行业发挥着作用，编程、法律、专利申请甚至教育，大量偏白领类岗位其实都有可能面临着相似的威胁——以后会不会基础的工作用 AI 就可以了，只保留极少数高端的“超级个体” 工作就好了？

当然，庆幸的是目前体力活似乎还没有被替代。AI 可以写很复杂的代码，但还不能做家务。具身智能受困于数据和算法，似乎还没有迎来 ChatGPT 时刻。但最近无论是 Generalist 还是 Sunday Robotics，都为我们展现了一些黎明前的曙光——用 Sunday 创始人的话说，我们现在处于 GPT 到 ChatGPT 的过渡态。

那么问题来了，如果连具身智能也实现了突破的话，失业和通缩会不会进一步扩大？就像现在最高赞说的，我觉得长远的看 UBI 的价值已经不仅仅是经济层面和社会层面的价值了。

当然，所幸这一天看起来还算遥远，所以我们还可以围绕 UBI 的经济效用继续辩经就是了。

知乎用户 圣经 - 古兰 发表

我都不说人人发钱了，就一点，但凡交过一定时间失业金的人但凡社保中断了不管是离职还是被裁都可以无条件领失业金。你敢实施吗？这点钱都不舍得你还想拿群土匪给你打钱？少收你点都不错了

知乎用户 温兴兵​ 发表

在巴西是这样子的。

1. 没有劳动能力的人，每月可以领到一个最低工资，约 2000 人民币。
2. 工作过老人，有养老金可领，下限 2000。家庭人均收入低于 500 的低收入老人，如果没有过缴纳养老金的正式工作，每月可以领到一个最低工资，约 2000 人民币。
3. 工作的人，严格劳动法保护。不能有工作压力， 朝九晚五每年一个月带薪休假，只要保证出勤必须能拿到 2000。如果你有更高的追求，更高的收入，可以接受一定的压力，但压力也远低于中国。
4. 除去上面的人群的贫穷家庭，每家庭 1000 人民币，有儿童的家庭，每个孩子加 200，前提是学龄孩子必须去上学和打疫苗。
5. 免费的医疗。 急需治疗的疾病和中国一样快，治疗所需的药再贵也会比较迅速地免费提供，需要人操作的可以择期的手术和治疗需要排队。
6. 控制失业率是政府最重要的职责、失业有较容易获得的失业保险。目前巴西失业率有史以来最低水平之一。
7. 在巴西家庭人均月收入低于 800 人民币就算贫困，就算是 “饥饿”“吃不饱饭”，这也是近些年热传巴西人 30% 要饿死了、30% 巴西人吃不饱饭的原因。
8. 达到以上这 5 点，你会发现，只要这个家庭不自己作妖，他至少都能有个温饱的生活。对于这样一个不发达的国家，也算是一个可以接受的生活水平下限。

==========

国内希望不上班获得基本收入， 其实是被常态性违反劳动法 所害。

大多数人，上班是最容易地获得社交、成就感、规律生活 以及与社会连接的方式，即使不考虑收入的因素，绝大多数人上班也比不上班更加幸福。没有全民基本收入带来的收支压力，也能把一部分人逼入劳动的正规，进而发现劳动后更加幸福。

但是一切的前提是，严格劳动法，劳动者有物理和精神上合格的上班环境。 不能有过大的压力，工作环境良好，有足够且合法的休息时间，不能在精神和身体上虐待劳工。 实现这些，我们不会对工作如此抵触，不会更倾向于躺平摆烂。

同时过度内卷会减少工作的获得感和成就感。比如一个不内卷的餐馆有足够的利润，一个中型的餐馆配 6 个服务员，服务员能从容地服务每一个食客，甚至和食客聊天看玩笑，大家都很开心，工作多是积极的正反馈。 但是一个餐馆只有 2 个服务员，服务员累的脚不离地，也常出错，食客也多是抱怨，工作中就更多的是挫折，大幅降低工作的获得感和成就感，工作中常是负反馈，越来越不想工作。

===

警察治安、下水道、免费医疗、义务教育、科技发展、城市道路、公共交通，维稳等等，都是税收支付的，都是全民的钱，税收支付这些与用于发放全民基本收入没有本质的区别。

区别只是用于哪方面税收的利用更加高效，国民的幸福增加更多。

给贫困老人和残障人士基本收入，穷人的免费医疗救治、家暴妇幼的庇护所等等都比全民基本收入更迫切更需要钱。

目前有种很不切实际的说法， 说给全民收入，是为了人的自由意志，自由发展。除了极少数的艺术家等群体，1000 / 月的收入能给他带来生活改变的人，智商和意志力都不足以谈论自由这么高深的话题。找个有严格的劳动法保护的班上，对他、对他家人、对社会都是大好事。

知乎用户 屋小维 发表

资瓷。人类最好的结局就是 ubi+ 少子化，以一种和平且无痛的方式实现传统人类的出清。同时科研狗全力梭哈强人工智能 / 意识上传 / 全脑模拟，用数字生命取代生物人，被取代的生物人用 ubi 养到死，最终和平地实现智械对于有机生命体的完全取代。

知乎用户 grap 发表

UBI 议程是我正在看到的最大规模的政治经济学节目效果。

已知，只有少数人才能踩在大部分人的头上，并且，绝大多数人知道这个。

但是，他们中的大多数为了维护自己有朝一日成为少数人的可能，居然反对抛弃目前这个在期望上令他们吃亏的体系。

类似的一个问题是医疗 single payer（可以理解为以医保税为基础的全民免费医疗），明明几乎所有现代人最终都会死在医院里，并且他们中的大多数的收入都小于平均收入，但他们在假设自己有的选的情况下，居然选择一定要为此公平付钱，理由仅仅是他们中的每一个都不想为比自己更穷的人付钱。

好消息是随着第四次工业革命，无产阶级阶级跃迁的可能性迅速逼近 0，这样的话他们就有机会好好重新考虑一下了。

知乎用户 旬斋 发表

实际上之前我上的大学就有 ubi

一个学期有一份 400 餐饮补助直接打到卡里，这点钱对富哥是看不上，但对我这样的穷鬼还是很看重的，至少是洗澡不需要花钱了，偶尔买点文具，实验服可以闭眼买了

至少这是算最劫富济贫的方式了，官僚系统再怎么腐败也动不了这笔钱。

知乎用户 江河湖海洋溪涧泽​​ 发表

坚决反对。

我支持你们挤 11 点半的地铁，

边跑边吞早饭，

60 个钟的实际工时，

无怨无悔无偿加班，

滑不到底的工作群，

回不完的收到，

发不完的

跑三块一单的外卖，

背三十年的贷款，

热泪盈眶地感恩，

遥遥领先地优越，

至死不渝地歌颂。

你不怕？我更不怕。

你能吃苦？我双手支持。

全民基本收入？

那是欧美的糜烂思潮，坚决反对。

知乎用户 chenzj(哲秀东勋) 发表

韩国李在明政府今年试行了一次

“地方货币（代金券）型基本收入”

利用电子政府和网银，直接发代金券到民众手中

限制在日常居住地线下实体商家（排除大超市和连锁店，只限个体户）消费

对地方线下零售业的拉动立竿见影

但是国际货币基金组织很不乐意，都是些老磕：

财政纪律、事半功倍、透支未来……

知乎用户 苗大爷 发表

你这种做法会缩减贫富差距，无非向富人和大企业拿更多的税来补贴 90％的基层居民。

会拉动内需，会增大国内消费基数，会促进社会资金流动，会增加人民幸福感。

基于以上原因，政府绝对不会做。

知乎用户 大煜丸子 发表

逐步推进问题：

1，都说没钱，钱从哪来？

政府每年几千亿上万亿资金的投资，甚至于捐赠第三国，几千亿美金之数。可见，不是没钱。

2，每年几千亿，上万亿的投资，如此大的资金，早就不是钱从哪里来的纠结，而是钱要去哪的困扰了。

3，都发钱，等于没发钱，又或者拉高物价等。 这方面，不用看远处他国，看港澳台，它们已经给了样板。

知乎用户 阿力克斯 发表

咱也不指望白白发钱，

把最低工资标准拉上来，

跟社保基数拉齐就行。

知乎用户 cos 发表

这个问题可以看出，国内对经济学常识的匮乏和长期宣传资本有害论的舆论现状已经给一批人整魔怔了，反对一切资本增值的行为，哪怕给自己发钱都不行。理由竟然是发了钱大家去消费的商品都是资本家生产的，最后这些钱都流入了资本家口袋。

我就是说你一个无产阶级老盯着资本增值与否干啥？你需要的难道不是生产出来的商品和可以获得收入的岗位吗？现在大家都因为过去的负债导致手头没钱了，整个市场一潭死水，通过消费端的放水可以重新激活市场，释放原本被压抑的需求，而被需要的企业也有订单可以生产，同时还创造了就业岗位，这样不好吗？

但有人认为这样不好，因为资本家赚钱了。so？那什么样的政策最好？要不每个人每个月上交一万块，不够的钱到街道报道通过义务劳动抵扣这样可以不？我敢保证不出半年绝对把全中国的资本家都搞死让资本大大的缩水彻底实现一个资本家赚不上钱的地上天国。

知乎用户 胖胖安​ 发表

十分支持。

「生產者與消費者」是一體兩面。

在消滅生產對手的同時，也是在消滅自己的消費者。

而以「中國製造」的成長規模。這個時間也不過是十年。

疊加 A.I. 帶來的創造性毀滅。人類即將面臨從未見到的失業潮。或者可以說是「汽車時代的馬車夫」。

只有 UBI 能塑造龐大的消費市場。

循環是重點。沒有循環的系統會內爆。

知乎用户 赢学家布什 · 戈门 发表

其实只要全民发钱补贴社保医保就行了

所有人按最低缴费基础免交，视同缴费

这样子相当于企业和个人不需要负担医保社保

可支配收入就增加了

利好经济消费

但又不用直接发钱到个人手里

避免大量审核成本和发放的浪费贪污

知乎用户 Leoplod​ 发表

不支持。健康码和防疫大动员已经意味着我们可以精准识别个体，从而把钱发到最需要的人手里，还为什么要付出那个 “必要的代价”，即把钱发给不需要这点钱的人呢？比如，我们完全可以筛选出月收入低于 1000 的成年人，每人每月发 1000，未成年进行额外补贴。

【全民基本收入】这个舶来品被提出来是因为，在国外学者看来，国家根本做不到定向发钱，所以不如全民发，这样有钱人影响不大，却可以解穷人燃眉之急。因为国外缺乏足够强大的中央政府，并且极度反感政府对社会事务的插手，以至于政府始终没能获取足够详细的公民信息，而中国没有这一层掣肘，所以在国内 “全民基本收入” 完全是不必要的。

反过来，如果中国发钱，就同时对全世界开启了一轮舆论战——人类史上规模最庞大的社会福利政策，社会主义制度合法性直接爆了。

这样，所有发达国家下层民众都要问政府，为什么我们没有？如果有，那就要问为什么要把钱发给富人，而不是像中国政府一样定向发给穷人？

这时候政府也能回过味儿来：诶？那我只要说是因为政府缺乏公民信息，不就可以进一步蚕食民主强化权力了吗？如此一来，钱不用发，却可以先强化中央集权，岂不美哉。

在这个意义上，显然是共赢。

但是问题又回来了，谁付钱？当然是税收。但是税收不是自发涌现的，那么就要改革税制，也就是进一步问从谁哪里抠钱出来？

一般来说答案明确：谁有钱就赚谁的钱！但是问题是，强化企业征税和富人征税会导致资本外流，从而影响经济和就业，可能反过来让局势变得更坏。目前很少有国家在缺乏外部强敌的情况下进行这种税制改革，罗斯福新政当然是吃了时代红利，所以可研究的数据并不多，无法确认富人税对经济的影响是大还是小，也就很少有人敢做这种难以挽回的政治决策，这一点或许能随着全球化的新一轮解体 - 重组得到转机。

另一方面，就是遵祖制，收中产阶级和小资产阶级的税发给贫民，这一点正是福利国家政策的做法，但是前提则是经济上升期，资本家不会因为悲观预期而转移公司财产或大裁员来保证自己的收入。

最后，跟上面的差不多，那就是征收普遍性的财产税，房产税就是这种类型。尽管房产税在某种程度上就是人头税，但是同样可以把中产和小资产阶级以及新城市居民的钱转移给纯粹的贫民，同时城市房产本身就构成较高的起征门槛；遗产税也是如此，同样可以限制为向 1 亿元以上价值的遗产征税。

所以问题转过来，我支持发钱，但是只支持定向发钱，因为全世界恐怕除了朝鲜就只有我们有这个能力；另外钱从哪里来，最好在外部危机条件下从上层套，再设计高起征门槛的财产税；最后，配套的制度必须提前建设，譬如出台了高额遗产税，就应当同样限制财产出海和隔离性家族信托；出台房产税和其他财产税就要禁止或限制资产代持，同时协调房贷和期房制度调整，避免房产税 + 房贷形成 “贷上加贷”，拖垮居民。

知乎用户 地狱战神 发表

现在就是每个人都有基本收入。

我国是人民当家做主的国家，没有基本收入说明你不是人民。

知乎用户 实用主义哲人王 发表

对于统治阶级来说统治基础更稳定了

对于资产阶级来说降低了被全家铲的可能性

对于无产阶级工农来说有了最基本的生存保障

三赢

知乎用户 ducling​ 发表

对掌握既得利益的社会高层和中产阶级来说，全民基本收入是花钱买稳定，这是许多回答都没有考虑过的角度。

全民基本收入不是好不好的问题，而是用它来代替什么的问题。大谈 UBI 会增加税收负担的人没有想过，不给底层活路的结果必然是掀桌，到时候高层或许能摇身一变，中产一定会化身燃料。

不要以为掀桌离我们这个时代很远，整个阿拉伯世界已经在新一轮伊斯兰革命中动荡近 20 年，整个欧美阵营也已经陷入极右翼反建制浪潮中接近 10 年。看看这些国家的中产阶级为底层愤怒付出了多大的代价，还会有人觉得 UBI 太贵吗？

至于许多人担忧的 “UBI 养懒人”，有没有一种可能，UBI 就是明牌的奶头乐，目的是把底层中的大部分不愿奋斗者养成懒人？不想养懒人，那可要好好考虑一下，人家勤快起来是自愿规训成生物矿产呢，还是熟练运用 AK、AR 呢？

知乎用户 相佑 发表

支持啊，因为有了这个政策，所有打工人在和企业议价的时候，就会更加有底气，不工作就能分到一千多块钱，那些一个月一千多块钱的环卫工就得涨工资，起码得三千才有人干，环卫工涨了，那些劳动价值相对高的工作也得涨，不涨就干劳动价值低的工作，或者不工作了，所有劳动人民的收入都会上涨，同样那些人力成本占比高的产品的价格也会大涨，但是你可以用那些人力成本占比低的工业制品，同样因为人力成本提高，那些控制自然资源的人也会减少购买劳动人民的劳动力，劳动人民的休息时间就会增多，劳动人民可以用这些时间休息，游玩，也可以给自己做一顿美味佳肴，不吃那些预制菜，等等。

关键是，那些控制自然资源的人不同意，他们能够把石油、煤炭、天然气、土地等等自然资源控制住，据为己有，他们的力量肯定很强大，劳动人民很难让他们改变，所以全民基本收入基本不可能出台。

知乎用户 大汉魏王曹孟德 发表

你们在这叽里咕噜说啥呢？又搁这幻想上了？

放弃幻想，认真考编。

以前有个段子，在一款游戏里，免费玩家也是付费玩家的游戏体验的一部分。

当时觉得，那免费玩家卸载游戏不玩不就行了吗？

现在发现，如果免费玩家没办法卸载游戏只能接着玩，只能接着给别人提供游戏体验怎么办？

只能考编。往付费玩家靠拢。

知乎用户 dfgh 发表

支持。

可能有比较多的人担心会产生懒汉的问题，这个问题是避免不了的。但这个政策有一个最大的好处就是让每一个人都不会为了最基本的生活问题而苦恼，有更多的时间追求自身的价值，根据自身的兴趣爱好，发展自己的职业，发挥自己的特长。整个社会会因为创新而获得巨大的发展。

总体而言，是利远远大于弊的。

知乎用户 FanFanFan​ 发表

有条件地支持。

条件一是，已建成数字化自动覆盖和统计接近一切经济活动的财政系统和货币系统，以支持科学、自动即良性的 MMT。

条件二是，公营较全面多样的类似以工代赈体系，给 UBI 设定各种能让人产生意义感的日常 “劳作” 前提。可以是公益劳动，也可以是情绪互助或社区共建，也可以是教学 / 学习或爱好 / 创新。

若这俩条件不具备，前者会快速导致贫富差距加速扩大和 / 或财政崩盘；后者则必然导致全民的抑郁、毒品泛滥和帮派横行。

5

知乎用户 ncc21382 发表

在 ai 取代大量岗位、生产力高度发达的情况下全民基本收入是必然的事，不然大多数人都失业、你那些产能卖给谁来消费呢？完全维持不了正常运行。

知乎用户 武田信 发表

如果全民发钱会导致通货膨胀。

有没有可能全民加班会导致劳动膨胀。

就是每周工作 40 小时月薪 2000，每小时工价就是 11.5 元，然后如果每周工作时间提高到 48 小时，时薪就变成 10.2 元了。等于每工作 1 小时劳动所得少一个鸡蛋。

天天通货膨胀，通货膨胀。现在给你通货紧缩，劳动膨胀，东西越来越便宜，加班越来越多满意了吧。

知乎用户 铸蔷薇 发表

我支持，但我认为这钱不会发，发也发不好。因为任何你想精准或者加环节的发放行为，都会导致底层颗粒无收。除非换三代身份证，按身份证无差别打钱，有且只有大水漫灌。、

评论区有人说分发基本生活物资，但是你分配物资也会存在贪腐，招投标会贪腐，生产环节会贪腐，仓储会贪腐，分发会贪腐，毕竟发福利你又不可能退换货是吧。

因此有且只有大水漫灌发钱，也是最不可能的，因为这会导致有钱人的存量资本天量缩水。而正经做生意的资本家反而支持发钱，因为虽然资产被稀释了但是做生意的都有负债，负债也被稀释了，发钱能增加流动性。

只有不事生产，不进行经营，不负债，还占有天量资本的人受损最大。这批人是谁，好难猜啊

知乎用户 叫我李工就好了 发表

好问题，

可是发的钱从哪儿来呢，

莫非是要让我上交一万，然后再发我五千？

知乎用户 宇宙战神郭奉孝​ 发表

实际上，现在已经在发钱了，只不过并不是直接发给普通民众，而是通过两个主要渠道发钱：①发给有身份的中上层阶级，②发给企业。现如今这两种渠道都面临着严峻的挑战，是时候做出改变了。

第一种渠道，你要上大学，国家会无形中给你发一笔助学奖金（你交的 5000 学费、1200 住宿费不足以覆盖你消耗的大学资源，背后是国家财政在补贴你）；你要去大城市定居，国家会无形中给你发一笔生活费（大城市里的廉价公交地铁、免费景点也都是国家财政在支撑）。如果你没考上大学，没能在大城市定居，就不能享受这些福利，也就相当于没有领到国家发的钱。

这种发钱模式的初衷是为了鼓励人们努力奋斗，做有身份的人，实现阶层上升。想法是不错，但缺点是导致了两极分化。一方面，如果一个人没考上大学，没能在大城市定居，那么他就相当于被抛弃了，只能从事最辛苦、收入最微薄的体力劳动，增添了社会上的不稳定因素；另一方面，既然只有阶层上升才能享受福利，那就只能内卷了，每个人都削尖了脑袋往上爬，每个人都苦不堪言。

第二种渠道，现在企业申请贷款那叫一个容易，不需要老板提供资产抵押，银行的经理还会上门来手把手教你申请，贷款到期了也不用还本金，可以无缝衔接继续新一期贷款。要是企业因为经营不善而破产了，贷款也可以一笔勾销，不用老板还钱。

这种发钱模式的初衷是，资助企业可以同时实现创造就业岗位、生产廉价商品这两个目标，于是就业问题解决了，内需也解决了，一举两得。还是那句话，想法是不错，可惜时代变了，在自动化和人工智能的参与下，企业招聘的员工数量正在日渐减少，以前我开工厂需要雇 100 个员工，现在我采购了新设备，只需要雇 20 个员工。这就导致 “通过资助企业来创造就业岗位” 这个初衷大打折扣，进而触发连锁反应，“通过资助企业来扩大内需”也难以实现了，因为很多人没有工作，也就没有收入来源，不能消费。

综上所述，我认为现在应该直接把钱发给普通民众。只有这样，才能解决社会内卷、生活压力过大、治安不稳的问题，才能弥补自动化和人工智能引起的就业人数下降问题，才能让人们有钱消费、从根源上扩大内需。

知乎用户 飘在异乡的云​ 发表

如果我的支持管用，一定是我有选票。

知乎用户 二林 发表

直接发钱最崩溃的是中产，也就是正儿八经交税的坐办公室、干活的、交社保的。

我国的中产是国家发改委发布的《中等收入群体标准研究报告》，单身人士年收入 6 万至 30 万元可归为中等收入群体，只要月收入超五千就要交个税。

从 2021-2024 年度个税申报数据看，年收入居前 10% 的群体，缴纳的个税占比约九成；综合所得年收入 12 万元以下的个人，汇算后基本无需缴税。平均计算下来，月人均可支配收入达到七八千元，就属于全国收入最高的前 10% 群体。

而全民基本收入发的钱一是直接印钱、二是从已有的财政里取消一些项目改为拨款

如果是直接印钱，那也是要还的，美元还在那还债呢

如果从已有项目里拨款，那社保、医保、民生建设全部砍掉刚刚好每个人每月发六七百。

这笔钱从谁身上拿，从中产身上拿，要加税他们跑的比谁都快，税源永远是稳定的中产们

这个群体看起来刚好小康，家里一套要还贷的房子，夫妻至少有一个人有交社保的工作，你要是发钱对这个群体来说简直是崩溃，税从他们手上拿，福利从他们那砍。

如果是用削减公共福利来全民发钱，每月发的钱还不够他们自身的保险支出。如果是印钱发钱，通货膨胀带来对这群普遍负债的人来说更痛苦，工资跟不上物价，工作波动直接阶层跌落。对他们来说维持现状比任何波动更好。

所以这玩意全球都没哪个国家具体落地过，最多拿几千人做做实验，因为那么发钱不破坏整体经济运行，就和野兽先生随机找几个幸运儿发钱一样

为啥就连瑞士那些富裕发达国家都拒绝，因为这玩意真的要真金白银拿钱

最近德国、法国那些发达国家社会基础建设和工作情况最近越来越垃圾的原因，就是以你为对难民的福利政策，每年二三十万的中产跑路去其他国家，一百多万的难民涌进来吃福利，财政不崩盘才怪。

德国议会经济服务部门提供的分析数据表明，德国政府每个月为每名乌克兰难民提供 563 欧元（约 602 美元）的零花钱，并且还包吃包住包医疗。所有的费用加起来，平均每个月花在每个乌克兰难民身上的钱超过 3500 欧元。（约 3746 美元）
一年下来，这笔开销高达几十亿欧元，全都是德国纳税人的血汗钱。德国民众一开始也觉得，救人要紧，花点钱就花点钱吧。可慢慢地，他们发现不对劲了，因为他们发现，身边很多乌克兰难民压根就不去上班，就靠领政府的补贴过日子。
一个德国普通上班族，每天辛辛苦苦工作，交着不低的税，结果发现自己交的钱，被政府拿去养着一群不工作的人，而且这些人的福利待遇，有时候比自己还好。换谁心里能平衡？

知乎用户 改之理 zcw​​ 发表

不支持，我们国家的消费水平堪比发达国家，又没有斩杀线，贸易顺差超过 1 万亿美元，EUV 光刻机都突破了，形式一片大好，根本没有理由发这 1000 块钱。

我看谁能反驳得了我！

知乎用户 昨日昨日 发表

我不但支持按平均月工资直接发全民基本收入，

还支持有序降低每周工作时长（每 5 年降低周工作时长 1 小时），但是有序增加退休年龄（每 5 年增加 1 岁），

而且还支持对所有人的再教育补贴，更支持补贴企业每周在内部培养中高龄员工，

顺带支持给企业加重税，按雇佣人数和雇佣者的平均连续工作工龄来进行减税免税（你有本事也可以少雇人、甚至直接 0 员工全 AI 工作，交高税率呗）

全民有消费能力的社会，你没本事开企业，那有的是人开企业嘛。

况且现在都逆全球化了，难道还担心内部的钱会通过消费能力外流不成？

逊不逊啊

真外流到底是怎么流的，你我心知肚明

当然，这里大部分人脑内还停留在前农业社会和前未工业化未城镇化社会，

觉得自己一不生产了，没人拿鞭子抽自己生产了，社会立刻会变得东南亚不如、拉美不如、甚至非洲都不如，这种苏殖思想钢印恐怕要花很长的时间才能治愈

知乎用户 11037 发表

UBI 相关问题是美国左派带出来的，在美国讨论和在中国讨论完全是两码事。

中国人出生自带的操作系统是 “授人以鱼不如授人以渔”。反对 UBI 的人基本都是拿这条祖训来当观点。

支持 UBI 的国人，其实也不是反对 “授人以渔”，而是觉得“授人以渔” 的过程不公正。给大山建高速公路，建高铁运空椅子，打着帮扶落后地区的名号中饱私囊。

体质问题无法解决还不如直接 UBI 发钱。

只要上面这句话出现，UBI 就不可能上桌。美国人可以讨论体质问题，中国不能

知乎用户 平安一生 发表

一听到发钱就是满嘴通账的人，属于是缺乏思考。

如果每个月无条件发 1000 元，你会拿来干什么？

你会买大米鸡蛋食用油？衣服鞋子袜子？车多加几升油，钱太多没事打车玩？明显不会，原因很简单因为这些你已经需求满足了，无中生有的钱并不会去竞争这些商品。

通账是过多的货币竞争有限的商品。

你不会因为发钱了多吃几碗饭多吃鸡蛋。古今中外你能找到的所有通账，都是发生在资产房子医疗教育这些，绝对稀缺的东西上。一个产能充足需求饱和的生活必需品谈何通账？你踏马不去用你的钱买它，他还能自娱自乐的涨价？

总结就是人不会用钱买自己过剩的东西，只会追求稀缺。所以通账是只能是工资带动物价螺旋上升，这种通账本身就是你我所需要的。

知乎用户 袁牧​ 发表

也是蛮有意思的，没有人提到，中国一直在做一件比什么 “全面基本收入” 有效得多、有意义的多、且基本做成的事情。

扶贫攻坚。

扶贫从建国开始，坚持了七十年，并最终基本完成，创造了全世界最大的脱贫奇迹。

而且这还没完，2020 年至今的 5 年，在全国持续进行的是 “防止返贫” 和从脱贫到小康的“有效衔接”。

无视扶贫工作，倒是惦记着西方那群几百年掠夺亲手造成全球贫困的殖民国的那些个毫无实际价值、从未真正解决过贫穷问题的面子工程，还真是有意思。

平均主义大锅饭中国又不是没试验过，改革开放、联产承包是怎么来的，忘记了吗？

欧美自己的底层贫困问题倒是愈演愈烈了，有兴趣可以自己去看 B 站的牢 A。

中国实际上已经初步解决了所谓 “全民基本收入” 宣传要解决的问题，那就是扶贫攻坚，其中花的钱远不止人均一年一万二。

如果一年发个十几万亿人民币就能解决全部问题，这钱早发了。

扶贫攻坚远比这难，花钱也更多，而且花的远不止钱。

没有人挨饿，没有人受冻，每个人都能温饱，但只对因为客观困难而贫困的人直接救济，其他的主观原因造成的贫困，只会 “以工代赈”，而不会直接发钱。

我记得我读中学的时候，书上写的原文不记得了，大概意思是，我们社会主义国家按劳分配，失去劳动能力的人有救济，但有劳动能力而不劳动的人不得食。

因为中国的政策从来是 “授人以鱼不如授人以渔”，不是说让每个人不饿死就行，而是要让每个人有发展的知识、能力。

“救急不救穷”，大概也是这个意思。

这个 **“不养懒汉” 的思想，也不是本朝才冒出来的，而是历朝如此，广大群众共识如此，**并且认为西方养懒汉的政策就是在温水煮青蛙、瓦解基层群众的革命斗志。

结果就是现在全国任何地方，小孩不会穷到没有饭吃，也不会穷到没有学上，老人的温饱也都有保障，但精神小伙不肯打螺丝而饿肚子，是绝对不会有人同情的，更不会有政府救济。

但另外有些回答提出的合理减负、合理福利的部分，确实跟这个 “不养懒汉” 是两个问题。

还是穷。

要知道，扶贫攻坚是胜利了，但也就才仅仅胜利五年，这五年里还有三年疫情，
然后 2018 至今七年都在打贸易战，
2008 至今全球经济危机也并未解决，
全球都在经济衰退。

**地方财政一年比一年紧，就这还得接着搞扶贫衔接，**像大凉山那种地方你不衔接他肯定要返贫。

这时候其他方面还能正常温饱小康的，你就肯定别指望平均发钱这种，即使不考虑公平问题。

跟美帝斗了七年，现在正是要分胜负的紧要关头，
台湾还没统一，日本鬼子跳出来正要当第二个乌克兰彻底毁掉我们建国七十多年的成果，这时候都没有要大家勒紧裤腰带，已经很不错了。

发个毛全民基本收入，有那钱还不如发育儿补贴。

一年十几万亿也是钱，羊毛出在羊身上，发展科技发展军备促进生育我都支持，但平均发钱我绝不支持。

**

**

至于要劫富济贫的，不要忘了国家是明确把 “不平衡” 定为我国社会主要矛盾的，而且明确要通过二次分配、三次分配来解决贫富差距的。

但这事儿得依法依规、讲契约讲道理，不能上来就对有钱人搞杀猪盘，不合适。

要一年发十几万亿，就得有人出这个钱。
中国一年 GDP 也就一百多万亿。
这十几万亿，谁来出？

何况比起针对少数富豪加税，**真正大规模二次分配的是省级转移支付，**就这已经激起了滔天舆论，还谈什么劫富济贫？

先把对转移支付的意见平息了，再谈什么全民基本收入。

老老实实按照政策慢慢来，有意见可以去人大政协提意见，记住：新中国才 70 多年，改开才 40 多年，扶贫攻坚才过去 5 年。

饭要一口一口吃。

当然，“不养懒汉” 的政策，也不是完全没有问题，主要问题就是，这个思想是从几千年的短缺时代过来的，不太能适应现在的过剩时代。

资本主义的癌症是产能过剩，现在我们经过七十多年的发展，终于也第一次体会到这个滋味了，确实是没见过冬天的夏虫。（虽然是相对过剩，不是绝对过剩，这里不详谈）。

现在中国社会的突出矛盾，不是大家懒惰不想做事，是真的无事可做，就业困难，需求不振。

但这也就是这几年的事情，短缺了几千年不说，房子过剩也就是这几年的事情，汽车内卷也就是这三年的事情，工业品过剩也就是近七八年的事情，农产品还不太能说过剩，还有些特殊品类如游戏动画显卡等还稀缺。

相比之下西方 1929 就大萧条了，经济危机经验超过我们 100 年。

中国十几亿人，习惯了自力更生艰苦奋斗，大干快上解决生产问题几十年，突然几年之内就要从上到下改变思想，促进消费，控制产能，也确实有点强人所难。

毕竟现在温饱完全实现，没有人饿肚子，也没有人上不起学。其他事情没那么迫切，也不可能那么快转变。

更何况，相对过剩不是绝对过剩，与其内卷内耗，不如集中资源，一举干翻美西方全球殖民秩序，真正打开全球市场，顺便击溃欧美日韩的市场占有率，每个人都有更多的发展机会。

台湾都没统一，日本鬼子都没干翻，美帝还在第一岛链制裁我们，就要躺平发钱自我消耗起来了？

笑话。

现在是全球经济危机，全球经济衰退，不是中国经济危机。

历史上，这种规模的经济危机，从来不会自己消失，而且，没有一次经济危机不是通过全球战争解决的，这是血淋淋历史事实。

我们不希望热战，但通过贸易战之类的经济方式，彻底干翻欧美日韩，让他们出清而不是自我出清，是热战外唯一能解决全球经济危机的方式。

反正贸易战也是美国发起的，我们只是自卫反击。

贸易战失败也是美西方全球殖民几百年的报应，合情合理。

目前看起来，3~5 年（2027~2030）必分胜负，经济危机自解。

2035 全面恢复经济繁荣。

但如果，美帝和鬼子如果不长眼，偏要开第一枪搞热站，那就不得不说 “天佑中华、国运昌隆” 了。

目前看来，美日憋不住主动搞事的概率极大，参考：

中美元首 11 月 24 日晚通电话，哪些信息值得关注？

知乎用户 金陵小老头​ 发表

我支持，你也支持

咱俩要不去找个代表搞个提案吧？

你的代表是谁？

知乎用户 Younununung 发表

农民一个月 100，公务员一个月 10000，这是现有的分配制度，现有资金，不用额外找钱，就这样分了。

如果全民基本收入，钱从哪里来？来了以后怎么分，估计还是 1：100 喽。

现在问题来了，你算老几？

知乎用户 Wiener Wanker​ 发表

只要生产资料私有制还存在，全民基本收入就是割中产的肉补贴大资产阶级。

从微观上来说，前脚每人每月多发 1000 块，后脚房东（或其他依靠生产资料食利的阶层）就敢再涨 900 块租金。

从宏观上来说，大资产阶级确实比普通人 “有钱”，看上去好像能通过通货膨胀稀释他们的财富；

但实际上这些大资产阶级的财富大多数是以股票、债券和地产这些资产的形式存在的，同时他们往往会将这些资产抵押出去拿到大量的贷款，真要算起来其现金持有量甚至可能是净负债的。此时通胀不但没有稀释他们的财富，反而让他们的财富得到增值。

那么谁的财富真正得到了稀释呢？当然是持有大量存款的群体啦。

也就是绝大多数知乎鉴证哥的阶层：中产阶层。

知乎用户 岑柏 发表

钱包鼓的时候，人家甚至都没有正经考虑过这事。

凭什么觉得，现在要过 “紧日子” 的时候，他们会主动考虑全民基本收入呢？

谁支持谁反对其实都没意义了，好的时候不改，差的时候更不可能改。

知乎用户 好吧 1 发表

能给 6 亿收入月不足 1000 元的穷苦人家交 400 块钱的医保吗

知乎用户 北寒 发表

冷知识，这事⏰当年干过

他甚至直接跳过了货币进入了物质阶段以免货币贬值

然后这玩意就进了历史教科书成为了少数的 tg 反面案例

你为什么会觉得如今生产力发展到了能用这套生产关系？

知乎用户 五个橘核​ 发表

曾有诺奖经济学家在中国提出过 “直接向居民发钱” 的建议，但在更深入理解中国的制度环境后，他逐渐意识到：中国与那些能够长期实施 “全民发钱”“全民基本收入” 的发达经济体，存在根本性的结构差异。

这一差异，能够解释为何中国更倾向于发放消费券而非现金，为何全民基本收入缺位，为何城乡居民养老金长期偏低，以及为何存贷款利率难以在短期内大幅下调。

真正的约束，并非所谓 “怕养懒汉”“不搞福利社会” 或“缺乏奋斗精神”，而是一个外汇与汇率约束下的开放宏观问题。

在当前制度组合下，中国同时追求：

• 相对稳定的汇率，
• 货币政策的自主性，
• 以及有限但现实存在的资本流动。

在这一 “不可能三角” 的现实取舍中，任何直接向居民部门大规模转移现金的政策，都会显著提高居民部门的外汇需求与资本外流压力。

与美、日、韩及欧洲国家不同，中国的民营经济主体在政治地位与制度保障上的不对称，导致其普遍存在预防性资产外流动机。这并非道德判断，而是制度预期下的理性选择。

在现有的消费与贸易结构下，居民部门收入增加后，其边际消费中进口含量和外汇消耗弹性相对较高：

• 一方面，新增消费中相当一部分流向民营部门，形成可换汇、可外流、监管成本较高的财富形态；
• 另一方面，居民可在非管控领域选择更具价格优势的进口商品（如肉类、纺织原料等），从而在结构上推高外汇需求。

类似地，利率下行虽然在理论上有利于刺激内需，但在现实条件下，其效果会受到利差、汇率预期与资本管制强度的共同制约。若在缺乏其他配套的情况下快速下调利率，可能加剧跨境储蓄、换汇配置与资本流动压力，而非单向转化为国内投资与消费。

因此，中国的宏观政策目标并非单纯意义上的 “刺激消费”，而是必须在扩大内需的同时，控制外汇需求和资本流向的节奏。

在这一背景下，国家长期需要一种能够汇集国内财富、便于征税与监管、且不易发生跨境流动的资产载体。在过去，这一角色主要由房地产承担；随着房地产进入下行周期，其财富汇集功能减弱，反而需要防范其价值快速兑现所带来的潜在外部失衡风险。

近年来，A 股、贵金属等资产在一定程度上承担了类似的功能，其核心并非 “制造财富效应”，而是将潜在的外汇消耗型资金重新锚定在可监管的国内金融体系之内。

中国的外汇资源整体上并不宽裕。绝大多数外汇必须用于进口原材料与设备、加工制造并最终通过出口重新赚取外汇这一闭环。在这一闭环之外，系统可自由支配的外汇冗余十分有限，因此难以承受居民部门外汇需求的结构性抬升。

从这一意义上看，当前人民币汇率更多体现的是一种制度均衡下的官方价格。对于不直接参与外汇赚取环节的普通居民而言，其在部分进口消费上的实际购买力，受到关税、非关税壁垒及制度性成本的影响，明显低于名义汇率所呈现的水平。这并不等同于严格意义上的 “汇率高估”，但构成了一种分部门、分用途的购买力差异。

之所以出口企业、加工贸易企业能够按官方汇率获得外汇配置，是因为其产出最终能够通过出口重新赚回外汇。无论是税收还是利润汇回，这些外汇都会再次以官方汇率回流体系，形成一个被许可、可核算、可持续的外汇循环。

结论是：

在外汇约束和资本流动约束未发生根本变化之前，中国不可能简单复制发达经济体 “现金福利—自由消费—资本自由流动” 的政策路径。

许多看似 “抑制居民” 的制度安排，本质上是一个外汇资源稀缺体系下，为维持宏观稳定所做出的结构性选择。

知乎用户 茶叶君 发表

如果真要发全民基本收入，我希望严格管控边境和移民，我不希望未来有一天，我忽然有了一堆非洲和中东之类地区来的邻居，领着基本收入，什么都不干，就疯狂在家造娃。

知乎用户 东陵 发表

当然支持了，我们坚持马克思主义不就是为了有朝一日发展到共产主义社会吗？

共产主义不是一天建成的，但也不是天上掉下来的，先推行全民获得基本温饱的收入，一步步来才能到共产主义社会嘛

知乎用户 出于礼貌没有拒绝 发表

我不支持任意通过滥发货币的手段来调整经济。

最好的办法是，为全民提供三餐，低标准，高饱腹，类似升级版的大饼。爱吃吃，不吃拉倒，过期不候。

知乎用户 某用户 发表

这都不是一个需要支持或者不支持的问题

而是在 AI 叠加机器人技术背景下，生产力发展不再需要更多的人类参与的情况下，人类社会又想要保持生产力不灭失且还能继续发展，那么全民基本收入就是一个必选项，没有任何商量的余地

无论你是资本主义制度还是自称社会主义制度，甚至是封建主义制度，都必然全民发钱。

知乎用户 常世万法仙君​​ 发表

我不支持，我只预见。

全民基本收入是一种必然的出现的社会制度。

而且这个必然不会太遥远，最快五年内就会有国家实行，最晚也不会超过十年。

很多人从道德角度思考这个问题，那就太表面了。

因为这本质上是一个经济问题。

今天大家都说欧洲是养懒汉的福利社会。

但是大家不要忘了，欧洲当年也是有血汗工厂的。

那怎么就从血汗工厂，变成今天的高福利了呢？

难道欧洲人基因突变，从资本主义恶魔突变成社会主义天使了？

原因很简单，因为不这么干不行了。

资本主义生产力发展到那个阶段了。

你不发福利，资本家就得倒牛奶。

很多人有个误区，就是觉得资本家爽的一笔。

但是经济危机一来，资不抵债玩儿空中飞人的也是资本家。

打工人怕经济危机失业，难道资本家就不怕经济危机空中飞人？

那如何解决经济危机呢？

欧美从第一次工业革命开始，艰难探索了几百年，结论就是发福利。

但是发福利有个问题，他等于说是惩罚劳动者。

欧洲就有这种现象，在家失业的可以领取救济金，上班的反而领不到。

这合理吗？

而且发放福利这种事，限制条件越多，发放成本和腐败问题就越严重。

反倒是人人凭身份证发钱，发钱成本最低，效果最好。

有人说，那物价上涨怎么办？

这是好事儿啊！

要的就是物价上涨。

现在中国的问题是物价上涨吗？

是通缩啊。

cpi 都跌了多久了。

ubi 不是为了兜底，也不是为了人道主义。

更不是什么公平和正义。

而是配平。

因为资本收益导致的两极分化，会让市面上的钱越来越集中到少数人手里。

市面上的钱就会越来越少，流通越来越差。

进一步导致税收减少。

等税收连军饷都发不出来了，那就要有不忍言说的事情发生了。

那最好的办法，就是有钱人从大家手里赚了多少，国家就征税也好，印钱也好，给全民发多少。

那用什么指标看这个钱应该是多少呢？

两个，一个是税收，一个是通胀率。

到时候税收低了，就印钱多发钱，

通胀起来了，就少发钱。

简单易行。

这不比你没事儿折腾材料狗发文件简单多了？

知乎用户 坐井观天 发表

可以实现，也应该实现，只要稍微懂一点，就会得到一个结论，我们必须提供基本收入。

我的分析，得到的结论跟翟东升类似。

我说的是必须，科技升级，需要高级科技消费的支撑，而高端消费，需要大批高收入群体的支撑，我们靠谁？还靠欧美中产支撑？人家不愿意了。

在 ai 替代，在自动化发展的今天，工作岗位是必然减少的，生产数量是必然增加的。

这些东西，世界也消化不了，我们没能力消费。

消费生产的循环，因为消费短板而断裂。

为了生产，为了科技升级，我们也需要扩大消费。

扩大消费就需要提高收入，而提高收入我们没办法指望工资了，工资这块只会减少。

至于说，担心通胀，完全没必要。

现在是产能过剩，需求也很充足，群众只缺钱。

发钱，我们的消费市场能迅速扩大，为原来的几倍。

几倍的消费市场，等于几倍的产品迭代速度，几倍的科技升级速度。

。。。

更新，全民基本收入可能不符合我们，我们的路线大概是碳交易。

靠资源公平，环保公平，让多吃多占的，补贴受损的。

知乎用户 正视历史 发表

我记得看过个新闻，腾讯还是华为来着，调薪第二天当地房东直接集体涨房租。

知乎用户 夏时 KA​ 发表

可以一步步试探，最开始从物资开始。

例如，政府补贴全市各早餐店发放 1 分钱馒头，一个身份证每天限领 4 个。早餐店凭身份证记录按人头和 4 分钱付款记录换补贴。

或者做成健康码那种，人均一个码，每天绿码可以换 4 个，换完就是红码。第二天刷新。

当然到时候会有很多乱象，比如囤积或者浪费食物。

浪费必须严打，囤积不用管，每天 4 个随他囤。持续发一两个星期他就知道囤积没用了。

我相信，哪怕只是 4 个馒头的差距，都会带来天翻地覆的变化。

本来现代社会就很难饿死，不如直接把兜底政策放在那。有钱人不屑于 4 个馒头。对穷人来说却是最大的底气。

这是一个信号，说明生存权会有基本保证。社会风气会有极大的改变，消费信心会极大增强。

月光也无所谓，大不了啃馒头。

动不动就是几千亿国补，想想换成馒头够吃多久？

人才是基础，没有人什么都没有。再不捡起为了工业化抛弃的人文关怀，社达氛围会越来越严重。

到时候咱们这一代说不定真能见识到什么叫物竞天择，现代吃鸡会是什么样的风景呢？

知乎用户 小仓朝日​​ 发表

仅搬运，某种意义上，这两个问题是共同的

（我个人没有意见，因为我觉得我还没有足够了解）

社会是否应该养懒汉？

原回答在上面

知乎用户 年轻的列宁 发表

强烈反对

我在船厂打一天螺丝，冒着生命危险（包括高空坠落，有毒气体，工具伤害等等）检查建造中的分段结构，学习规范，考相关证书，一天才能拿到一笔工资。

现在你告诉我，别人躺在家里就能拿，那么没多久，中国的造船业就立马完蛋了。

如果真的有闲钱要促进消费，就应当减少劳动者的工作时间，提高他们的单位收入，这样既能提高制造业岗位的吸引力，也能增加岗位的数量，提高就业率。

只有生产者有权利要求分配！必须要消灭剥削劳动者的阶级敌人。

知乎用户 就很乖 发表

最关键的是公平，公平，还是公平。

知乎用户 万古流 发表

不要发钱，发物资！

不要发钱，发物资！

不要发钱，发物资！

疫情期间美国已经尝试过全民发钱了，结果最后是钱都流到少数富人腰包里。

对于一个在漏水的袋子，往里灌水并不能解决根本问题。

袋子的破口可能会因为种种风险扩大，如车祸，疾病，又或者是个人的恶习，如赌博等等。

我再恶意假设一下，如果有人为了全民基本收入，刻意多生孩子，并只给孩子最低限度的生存保障，就为了多拿基本收入，怎么办？基本收入可能成为监护人对被监护人的剥削动机。

我认为最好的办法是直接全民免费领取生活必需品。按居民的个人情况（如年龄，性别等）因素免费发放。与此同时免费发放的物资只满足人的最基本需求是全国统一的产品，不惯着任何的个性化需求。发现浪费现象将视情况严重程度暂停物资发放一段时间。

举个例子

居民在春夏秋冬四季可免费领取一套对应服装（衣裤鞋）

服装人人一样，只有尺码不同，廉价，耐用，不好看，容易极大批量的生产。

每月可按国家营养指导意见的标准领取一人数量的食物调味料。

只满足个体基本营养需求，能吃，健康，不算好吃。

指定位置的免费住房，每月固定额度的免费水电燃气。

住房位置可能很偏僻，水电燃气额度只够节约点正常使用。

固定额度的公交出行卡。

额度可继承，每月额度不高，额度不够频繁出行或远距离出行。

女性可领取免费卫生巾

按生理期发放

婴幼儿可领取免费奶粉，免费教材

领取时必须婴幼儿同时到场，登记儿童状态

免费的廉价智能手机，每月固定额度的免费上网流量

最廉价的智能机型，免费额度的上网流量比较低，不够长时间刷短视频。

。。。

以我国的人口基数，提供的物资都将可以极大规模的生产。这也意味着，产品的生产成本将被压缩到一个让人难以置信的程度。从成本角度会比直接发钱低得多，大规模的生产还可以创造就业。而且由于人人可领取，倒卖的空间也基本上被掐死，没人会买一个能免费领的东西。

国家提供最基本的生活需求，直接就消灭了这些领域低质量产品的生存空间。如果一个花了钱的产品用起来和免费发放的产品差不多，那就没有人会去买这些低质产品。倒逼产品质量提升。

同时，免费物资提供的计划性保证了，你如果不想上班，虽然依然可以度日，但是代价是时时刻刻按照计划过日子。只要愿意上班，工资到手基本上就是可以自由支配，不会到手去掉生活支出所剩无几。

最重要的是，这代表着我们以后将不会因为恐惧失去生活来源而工作。遇到不当人的资本家，直接走人，反正不上班也饿不死。这将直接出清那些用” 不给你饭吃 “恐吓工人的资本家。此后我们只为更好的生活而工作。

钱只是一个分配资源的媒介，天然就是有马太效应，而且不可控。直接发物资，是一个更可控，效果更好的选择。

关于评论区的一些讨论，我想请问认为发钱好的人。

1. 如何解决商家乘机涨价问题？举一个例子，房东们会打听腾讯员工租房补贴来给房租涨价。

2. 人人发钱是否会加速通货膨胀？如果通货膨胀，钱的购买力被侵蚀，那是发更多的钱吗？那居民过往的存款是不是就变相贬值了？我国是储蓄大国，居民存款数字可不小。而且每次通货膨胀之后，都是持有资产更多的富人获益更大。现在普通人是工资勉强应付开支，如果发钱，长期看，就会变成工资 + 发的钱勉强应付开支。钱是国家信用，这相当于国家信用补贴资本家。

3. 如果说发最低生活保证的物资就会导致相关产业破产，那请问意思是所有人的需求都是最低生活保证就满足了吗？只有质量在免费发放物资附近的产品会被出清吧！但凡人有更高需求，优质产品仍然有市场，而且扩大了，因为原本必须买低质量产品的钱可以攒起来买高质量产品了。

4. 面对免费物资发放后相关产业人员破产问题，首先，破产的都是低质量产品制造企业，而且，破产人员也有免费生存物资拿啊，员工失业顶多是暂无收入来源，但是他们基本生活仍然可以保证。而且，基础免费物资的生产也会产生就业。

5. 我在上文说过，通过免费物资的保证，是为了让劳动者有拒绝资本家的底气，有更高的议价权。**劳动者不再为生存工作，而是为更好的生活工作。**这就能直接淘汰血汗工厂等把劳动者不当人的资本家。倒逼制造业高端化。制造业高端化的需求，可以产生更多的高价值岗位。

6. 对于富人来说，钱是什么？是一种让其他人按照自己要求行动的东西。人对物质的享受是有限的，人对于其他人的欲望是无限的。资本主义就是用没钱饿死的恐惧，恐吓所有人，再用金钱诱惑所有人，从而绑架所有人为金钱服务。要斩断这个，首先就让人的基本生存需求不再有后顾之忧，让资本再不能恐吓人，砍了资本的獠牙。

7. 基本物资就是为了大规程生产而设计的，只满足最低需求。他不是垄断，不是封城时，其他供应商都无法供应的情况。如果不满意，随时可以购买更好的产品。他就是去餐馆吃饭时可以无限加饭的白米饭。光吃白米饭能活，但活得不会太舒服，想吃好菜，就工作。

8. 古人吃饭，今人吃饭，我们没有因为是现代人，吃饭就比古人多几倍。人的基本需求就那几样，满足起来并不困难。这种免费物资的生产线可以用很久，只要能满足人的需求，没必要管市场竞争如何。倒不如说，市场上提供的产品越优质，和免费物资的差距越大，越好。只要免费物资能守住人的基本生存需求，那之后可以让其他的一切自由发展。

我都写那么清楚了，免费物资不是垄断，随时都可以去市场上**买更好的商品，**就是有人选择性看不到。

他们就是要机械类比过去生产力不足时机的粮票，肉票啥的，或者就类比疫情时期物资不流通的特殊状态，这些人能不能动脑想想，情况一样吗？有可比性吗？一个读小学的学生做高考试卷不及格，这孩子就考不上大学了？这些人的头脑就是机械的，看不到世界是在动态变化，这些评论就毫无价值。

然后有些人是有**计划经济 ptsd** 的，虽然我不明白这些 ptsd 是从哪来的。可能祖上是地主，被分田地了？免费物资的方法是一种兜底，与其说计划经济，还不如说是社会福利，北欧国家福利好，个人所得税高到 60%，他们也是计划经济？有 ptsd 就去治，别病情发作影响别人。

有观点认为这种物资发放的制度成本会很高，会有贪污腐败。我认为可以讨论，如果按照同样的逻辑，任何国家公共开支都会有腐败，有制度成本，难道什么都不干吗？至少制造业的，特别是这种基础物资的企业利润率是很透明的。私有制下贪污腐败不可能根除，这个得靠审计和监管尽可能减少权力寻租空间。

**免费发物资是兜底，**是给所有人的生存保证。既然是兜底，就是所有人都有资格领，但是有能力的人可以不去领。所以免费发放的物资只能满足最低的生存需求，但凡领取者有能力，就没必要用免费物资。

同样是用手机，你有着好手机，会去领一个卖不出去的老款二手机吗？同样是穿衣服，你有好衣服，有必要去穿又土又丑的衣服吗？同样是睡觉，你有一张舒服的大床，会去选择睡一个狭小的木板床吗？

上面的类比就是我想说的核心：人基本的生理需求是有限的，可以满足的。

人类担心自然灾害夺去自己的生命，所以要发展科技改造自然。

人类担心战争夺去自己的生命，所以要建设制度，尽量保持和平。

人类担心没有资源失去生命（比如饿死，冻死），所以我们必须探索一个方法，让人类能够不再因为缺少生活物资而失去生命。钱不是物资，人要的不是钱，是钱换来的东西。所以对于那些连生存都成问题的人来说，我们不要发钱，发物资。就像灾区也不是打一笔钱过去自动就有物资出现了，还是要换成物资送过去。

如果你觉得发的免费物资没有用，那你很幸运，你不是需要免费物资的人，你可以不领。对于那些真的生活困难的人来说，物资比钱有用。

知乎用户 白狗啵啵啵 发表

并非支持与否的问题，而是资本主义发展到当前阶段，全民基本收入已经是一个不得不选的选项了。

首先要厘清一个关键：资本主义的特征不是剥削。

因为奴隶制也剥削，封建制也剥削。资本主义真正特殊的地方，在于生产过剩。

如果说奴隶制是自给自足的，那么封建制同样也是自给自足的。唯有资本主义，总是生产过剩的商品。

生产过剩意味着什么？意味着有些商品无法卖出，也就意味着有些企业必定面临损失，有些劳动是无谓的，有些资源是浪费掉的。于是，一些企业不得不关停，一些工人不得不失业，继而消费和投资下降，引来新一轮的生产过剩，资本主义也就进入了死亡螺旋，最终就是极端的浪费与极端的贫困并存，人们将会自然而然地选择那些自给自足的生活方式，资本主义也就回滚回了封建制或奴隶制了。

因此，只要能消耗过剩的商品，资本主义就能运行得下去。近一千年来，人类已经尝试过了各种各样的办法来消耗过剩商品。

首先是用刀用枪，强迫其他国家的人来购买这些过剩商品，等这些人把自己的家底都掏光了，再一脚踹开。

这就是殖民主义。

后来，殖民地都纷纷独立了，这招也就行不通了。于是就只能用炸药，炸掉那些过剩的商品，再炸飞效益低下的工厂，炸死失业的工人。

这就是世界大战。

结果大家一看，这不行啊，太血腥太残酷了。于是大家就制定了一个规则，强制所有人都按照社会的实际需求来生产商品，不许多生产。

这就是计划经济。

可问题来了，有人连今天晚上吃米饭还是吃面条都拿不准，你又怎么计算出未来一个月、一年的 “实际需求” 呢？扫帚和吸尘器同样能满足人们扫地的需求，自行车和飞机同样能满足人们出行的需求，可工人为了图省事，肯定优先选择生产扫帚和自行车，那科技还怎么发展，生活还怎么改善？于是大家索性也不计划了，爱怎么着就怎么着吧，相信哈耶克的大手，相信后人的智慧。

这就是新自由主义。

可面对过剩的商品，你一不能倾销，二不能炸掉，三不能让它缩回工厂里变回原材料，那还能怎么办？硬着头皮卖呗。卖不出去怎么办？那就只能降价。大家赛着降价，只求把竞争对手都卷死。可这么来回来去地降价，利润率都干到负数去了，卷赢了别人也卷死了自己，这下怎么办？那就降低工资，延长劳动时间，增加劳动强度，把用工成本也压下去。可结果就是，工人没钱消费了，于是又得降价，又得压减用工成本……

这下彻底没招了

…… 吗？

回到最初的起点处，还记得吗？资本主义的特征，是生产过剩。

什么是生产过剩？生产过剩不是真的过剩，只是生产出来的商品没人买了。

为什么会没人买？因为有人不愿意花钱。

谁不愿意花钱？有钱人不愿意花钱。

诚然，有钱人花钱多，但有钱人还没花出去的钱更多。这就是边际效应递减原理。

所以，如果让有钱人把没花出去的钱都拿出来，用于购买过剩商品，问题不就解决了？

而全民基本收入就是解决生产过剩的一种技术手段——让穷人拿着富人没花出去的钱，去购买过剩的商品。

如此显而易见的原理，就连今天的中学生也能轻松理解。实际上，这也不是什么新鲜事了，凯恩斯早在一百年前就已经想出来了。

只不过，凯恩斯的想法是 “以工代赈”，而全民基本收入则是 “以赈赈赈”，它赋予了人脱离雇佣劳动的自由，超越了劳动市场，为人提供了不参与劳动市场交易的退出选项。

而凯恩斯主义当初之所以失败，是因为它引起了 “滞胀”——高失业率和高通胀。全民基本收入虽然完美填平了高失业率的陷阱，但依然不得不和凯恩斯一起面对通胀的挑战。如果能够解决高通胀的难题，这或许将是一种革命性的力量。

作为一名汉民族主义者，全民基本收入令我有种醍醐灌顶的通透感，但鄙人自知不才，遂仅作抛砖引玉。

我们的同袍，大多都习惯于回望历史、梳理过往，这固然重要。但同时，也盼望大家能抽出一些目光，多多关注一下像 UBI 这样与每个人切身利益相关的现实议题。

属于我们的机遇，或许已经暗藏其间了。

知乎用户 大小多少 发表

树一个稻草人攻击一下

“全发钱等于都不发钱”，这样的蠢货应该送回小学返厂维修

我是大富翁我有 100 块，你是穷鬼仅有 1 块

我的票子红红的，脸红红的高兴的很，你和你的票子一起面露菜色

现在每人发一百，我有 200，你有 110，钱确实贬值了。但公乘一个系数 101/301 把总货币量变回 101，我只有 67.1。相当于我什么都没干就亏了 32 毛 9

这时候要是再收个累进的财产税，咱俩就均贫富了

评论区炸出来这么多小学数学瘸腿的

实在不懂经济学的朋友可以看这正反两个视频补补课

米局被拷走后，没人给大家科普了

正【该给老百姓发钱吗？全民基本收入 UBI 问答 - 哔哩哔哩】 https://b23.tv/BgKUmGa

反【底盘经济学：中国为什么不能走 “全民发钱” 对抗通缩？- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/Y9yAgtb

知乎用户 黏饵丝 发表

支持。

现在的工作，有多少是必要的，对社会有益的呢？

我估摸不会超过 10％。

大家到底在卷什么？

一条地铁 20 个站，每个站四个进站口，每个口戳着六个 20 岁的安检员，两班倒，一天站着还搞的他腰疼。

20 几个脑袋空空的中年男人各怀鬼胎地在公司通宵，研究如何讲故事拿到投资人的钱，而市场上已经有 10 种同类产品。还有 100 家公司在准备进入。

人工智能代替外卖、出租早就可以实现了，但是百万漕工衣食所系，慎之又慎。

这些人，他们回家去吃饱了睡，对社会的贡献更大。

这并不是减少 90% 劳动人口这么简单，而是保留顶端的 10%，解散下面的 90%。

知乎用户 风筝​ 发表

每人每个月发 1000 块钱，我举双手赞成，这样我们一家三口就完全不用再上班工作，可以在家躺平了。

因为我现在每个月的收入就是 3000 块钱，正好养活全家。

躺平就能拿到的钱，干嘛还要再出去累死累活的工作呢？

我想像我这种想法的人肯定不少的。

知乎用户 紫色 发表

我支持不要直接发钱

而是提高基本工资，让一个没关系没背景没人脉的普通人，随便找个小店打工一小时，就能吃上一天饭。

知乎用户 南岛孤云 发表

争论这个问题没有意义，很多人是不见棺材不落泪的。ai 工程师们加把劲，把自动化和机器人搞到烂大街。一定要让大部分人失业，让狗屁工作失去存在的基础. 不搞成赛博朋克人间地狱并影响到每一个人, 不让这帮劳保感受到痛苦他们是理解不了的。

知乎用户 饮冰丶 发表

我是不是可以这样理解。

在全民基本收入之后，就可以直接把所有钱拉一百倍杠杆 all in 在二级市场里面。

赢了爽吃，输了等着发钱就行了。

知乎用户 momo 发表

科学技术的发展完全改变了社会形态，以前是你不种地所有人都饿死，农民是社会的基石。现在阿根廷这种农业大国农业人口占比也只有 10%，美国更是只有 1%。农作物根本不稀缺，也不需要那么多人当农民。

不劳动不得食的价值观完全不适合现代了，工业国最大的问题是生产的产品本国人买不起，而不是物质匮乏大家不够分。

对中国来说唯一正确可行的办法就是 UBI，无条件发钱，一下子就把贫困消灭了。除此之外所有政策都只会遵从马太效应。

知乎用户 momo 发表

不支持。虽然我是伪中产、被中产，依然过的是牛马打工人的日子，但以年人均可支配收入测算，在 14 亿人中，我肯定算是妥妥的中间阶层。

而 “宰中间，喂两头” 是人类任何社会形态亘古不变的真理。

搞全民发钱，就是拿刀子割中等群体的肉来滋养底层，以稳固顶层的统治根基。

所以，我坚决支持 “社会主义不养懒汉”。

知乎用户 张小北​ 发表

在 AI 技术全面普及，生产力超过人类后，咱们才能谈论全民基本收入（UBI）。

不过 UBI 在中美有截然不同的含义。

美国社会的运行模式决定了直升机撒钱式的发钱是最快的，钱发下去你怎么用政府就不管了。好处是运行成本低，坏处是必然带来通货膨胀。最后又回到社会达尔文主义，核心的分配问题仍然解决不了。

但中国社会如果要运行 UBI 模式，那就是 “共产主义初级阶段”，就是不发钱，直接发基本生活保障品。比如最低保障住房，食物配给，基本生活用品配给。这些东西说起来好像天方夜谭，但其实在“单位” 工作过的人并不陌生。

比如很多单位的工会每季度都会发放 “劳保用品”，其实就是日常生活用品，洗发水洗衣液肥皂牙膏毛巾什么的。单位食堂也可以做到 10 元 / 人 / 餐（甚至更低）的标准，但食材一点都不差，收钱就是个意思。

把这套体系普及到社区，登记人员可以去社区食堂吃免费餐食（你愿意打回家吃也没人拦着），每月或每季度领取定额日常生活用品，保障基本生存需求。如果登记人员愿意从事一些基本体力劳动或个性化劳动，以此获得基本酬劳，再配合国补，个性化生存物品可以用国补过的低廉价格购买，基本就是中特色 UBI 模式了。

这种模式的好处是仍然可以控制生产力的方向，不至于彻底失控，而且能兼顾基本公平。坏处是温饱思淫欲，生存底线被保障后，如何让人类的欲望释放到正确方向是一个大难题。总不能让大家都躺平了刷短视频吧？那样人类就会失去繁衍动力，几代人后咱们就自我灭绝了……

我们为什么不讨论其他国家？因为未来 AI 时代里，其他国家没能力掌握足够的 AI 生产力，也就做不到这些……

所以 UBI 这事儿在现阶段只是一个思想实验，估计怎么也得 50 年后才有认真的讨论价值。

知乎用户 臭卖鱼的​ 发表

这是个塔勒布时代。

1% 的精英，99% 的无用之人。

但是精英的诞生是随机的，不知道会生在谁家。所以 1% 的精英负责创造，99% 的人负责生娃，赌他的娃是个天才。

而且，时代的变迁也是随机不可控的，99% 的普通人中随时会因为时代的变迁而涌现出天才，而 1% 的精英也随时会因为时代的变迁而锒铛入狱，倾家荡产。

全民基本收入要有，随着年纪增大逐渐减少（而非增大），是很合适的策略。当然，也要有个下限，比如每月 1000，维持基本生活必要花费，这就和期权定价逻辑一样。

知乎用户 123ab321 发表

实际上中国的情况发钱并不会引发剧烈的通货膨胀，因为库房里的存货很多，新发的钱只会是这些东西变成商品进入市场。

查成分之后，我发现反对发钱的意外地都是目田或神神，明明他们最喜欢的欧美就在发钱，我原以为反对的应该都是些嘴上否认石头然后他们的主子摸着石头过河的品客才对。

知乎用户 大苏打 发表

至今我遇见的大多数人

连维护自己法定权益都唯唯诺诺，前怕狼后怕虎

永远忍气吞声，永远窝窝囊囊

永远吃大亏占小便宜

给这样的人发点小福利都是灾难

更不要说全民基本收入

知乎用户 荒崎绝奈 发表

哈哈，每人每月发一千？

钱还没法呢，日用品价格就涨上去了。

这个亏大家已经吃过很多次了。

知乎用户 Tintac​ 发表

拜登在疫情时都搞过了，发完就大通胀，搞不下去的。你发多少，资本家吃多少。最后停了 UBI，还是保留了食品券和退税福利。美帝其实啥都实验过了，这里怎么就挑个效果最差 UBI 的在这里乱吹？强烈怀疑这个议题是 1450 使坏，不然没谈论必要；美帝都用上天的通胀告诉你不行了，居然还有人在下面一本正经的瞎分析。。。市场经济下发 UBI 绝对是昏招，我小时候在米老鼠杂志上，就见识过这个 UBI 漏洞：唐老鸭把他富豪老舅史高治的金库打开，把钱全散了，引得全城的人疯狂消费，钱又回到史高治这里。最后富豪唐家诚一盘帐，发现自己还赚了点。。。你 UBI 发得是一堆纸和数字，生产资料和定价权还是在资本家这里。财富的定义权并没有随 UBI 转移，资本会主动开启通胀对抗 UBI 发的钱。最后就会形成大家都发钱等于都没发钱，发的钱越多，大家越穷的奇景。

知乎用户 风雪 发表

很多回答的人都完全不了解 ubi，所以先解释 ubi 本身。

ubi 其实就做两件事，

一件是砍掉所有社会保障。

一件是全民均等发钱，且是无条件发钱，只要具备公民身份即可。

ubi 的提出核心解决的是几件事情。

最首要的就是社会保障质量参差不齐的事，就说医保，虽然大家都有医保，但是享受到的医疗保障完全是不同的，那还不如不保障，充分市场化，给大家发钱，各自按需消费。

其次是，发钱只有无条件均等发钱，钱才能真正发到穷人手里，因为额度是固定的，又是无条件的，那政府贪腐的空间就小。

最后，现在大多数国家对于政府的绩效考核是 gdp，也就是 gdp 越高，业绩越好。但是 gdp 的增长对于公民生活可能并没有助益，所以引进 ubi 之后，将以 ubi 的人均基本工资的额度进行考核，你经济发展的好，就要对应的提高 ubi 的额度，随之而来的也显示了政府人员的政绩。

但是现实是，目前还没有一个国家成功跑通，有试点但实验数据没有公布。

ubi 是由外国人提出的，为了解决资本主义体制下的经济制度问题，本身就有很多不适合社会主义体制下的地方，体制的不适应性目前是最大问题，至于钱从哪来，怎么反腐等等都是后一步的事，我们国家社会保障的力度目前还是比 ubi 效果好的。

知乎用户 五水合硫酸铜 发表

如果只有基本收入而没有对自由市场的否定，那么短期而言，中产亏、大资产阶级和最贫困阶级赚；长期而言，没有显著影响。就像美国收入比中国高，但基本用品的物价会涨到（或者说相对地，工资会跌到）使得劳动力价格和劳动力变化后的实际价值挂钩的水平。

另外，考虑到中国各地发展不均衡程度高，这将很可能恶化社会经济配置。

但是，如果切实执行非自由市场的规定（例如严格执行提高了的最低时薪、降低了的最高工作强度），它是可以有显著意义的。

知乎用户 橙橘柠金汤力 发表

不支持

UBI 说白了就是听起来像天堂，落地就是火葬场，这政策本身就不适合人类社会的操作系统。

除非哪天机器人把 90% 的活全包了，税收系统能全球联网从资本嘴里抢钱，少一件，UBI 就是空中楼阁。UBI 最好的归宿就是继续留在大学课堂里当辩论题，别出来祸害现实世界。

更务实的做法，是先把现有的社会保障网织密扎牢：覆盖流动人口、托底最弱势群体、推动 “部分基本收入” 式的精准援助。我们现在有的城乡居民基础养老金，其实就是一种有限但可行的尝试——全民覆盖、财政可控、不重复补贴已有保障的人群。

UBI 劫中产、坑穷人、富富人。在它还停留在学术辩论阶段的时候，千万别急着把它搬进现实政策里。现阶段，它最好的归宿，就是继续当一个思想实验，而不是治国方案，最少最少，先把实验做成了才说要不要，目前社会实验都是利大于弊

有钱先搞国民基础服务 UBS 吧，就像房屋，补贴钱让人住商品房，还不如拿钱建大量公屋，廉住房，公租房，补贴需求（发钱）养的是市场泡沫，投资供给（建房）解决的是实际问题，市场和福利两条线。

知乎用户 zyw 发表

不支持。因为那样会造成通胀，而且钱最后又通过消费流向了资本，等于是资本又借此收割了穷人。

所以不能全民发，要只发给值得发的人群，也就是体制内。因为这样体制外的就不会因为拿到钱变懒，或者贪得无厌要求高工资造成人力成本上升物价上涨；而体制内的多发钱也可以进一步提升其消费水平，发展公务员经济，也能增强人们对国家的荣誉感，凝聚力更加强大。

所以 Fuck UBI，we want UCGEABI: Unconditional Chinese Government Employee’s Additional Basic Income.（用 Additional 是为了避免跟现在体制内已有的收入福利搞混。）

知乎用户 ysa 发表

非常支持。

我只疑惑这钱从哪儿来？

我还支持一人发一栋北京三环内的大别墅和一架直升机，国家包维护和燃油。

对大家都好但是根本不可能实施的建议那不就是废话吗？

净说废话。

知乎用户 BerkelyCc 发表

国企和私企共同点是什么

都不需要分红（给全民）

知乎用户 我沸了​ 发表

作为东国人，只要活着，你就拥有全国的公路，铁路，隧道，桥梁；

拥有公园，

拥有博物馆，

拥有医院，

拥有图书馆；

你拥有奔腾入海的江河与连绵起伏的群山；

石油，烟草，工农中建，那一个个庞然大物，以他们日夜不息的员工，都在为你而工作

你有世界是规模最大，学历最高的公仆

还有那世界领先的 c919，有能力横扫地区的航母

乃至 960 万平方公里的土地

你没出过一分钱，却能无条件拥有它们

还不知足吗?

占便宜没够?

知乎用户 路德维希圣 发表

中华民族最大的包袱就是，闲人。

历代皇帝都不约而同的拒绝奇技淫巧这些提高生产力的技术，就是因为要把劳动力都困住，一年埋头苦干混个饿不死活着。一单有大批游手好闲就能衣食无忧的人，那就会无事生非，要这要那，万一他们再读读书出出国，就极有可能变成反贼。

所以，绝不能让穷人不劳而获，否则就是丢掉江山，这个怪圈谁也跳不出去。

知乎用户 知乎用户 Yzhff5 发表

一年十八万亿的支出

印钱发的话

结局就是普通人、中产资产出清，

我不是大资本家或者既得利益者，所以我不支持

通货膨胀得利的只能是资本和政府

知乎用户 曼尼帕尔多 发表

当然支持啦，每个月能白领 1080 元，每年能白领 12960 元，这傻子才不支持呢！

12960 元虽然不是一笔很多的钱，却也能为工薪阶层，特别是那些低收入工薪阶层在一定程度上减轻生活负担，提出这个设想的人可真是妥妥的大善人啊！！

这个政策我肯定百分百支持！！！

但题主啊，我这个人有一样，那就是喜欢打破砂锅问到底，咱们先明后不争哈。

我就问你一句，14 亿人，每个人每年 12960 元，嗨，咱们也别 12960 元了，您是大善人，咱们凑个整，再加 40 块钱，每人每年 13000 元好不好？

14 亿人乘以 13000 元，一共是 18.2 万亿人民币，换算成美元，是 2.56 万亿美元

这笔钱，题主大善人您打算从哪里搞啊？

——分割线——

凡是在我的评论区里，表示 “通过用印钱的手段，来解决缺钱问题” 的评论，本人一律当成脑子有泡来对待，这样的评论本人也会删除，望周知。

知乎用户 缄陌 发表

我一直搞不明白为啥现在这么多人天天把 UBI（全民基本收入）捧得那么高。

关键根本不是 “该不该发钱”，而是 “钱怎么来、发了会怎样”。

先说最流行的那种 “印钱发 UBI”，听着很美好，免费发钱谁不喜欢，但这就是在给通货膨胀鼓风。

更关键的是，有通货膨胀预期的时候，有钱有资产的人和靠工资过日子的人，根本不在同一条起跑线上。那些掌握着生产资料、有定价权的企业主和资本家，财产意识非常敏锐，货币一放水，他们立马就能通过调高产品价格、重估资产价值来对冲，最差也能跑平通胀，甚至可以利用金融工具趁机多赚一笔。

还有些人认为，通胀和他消费去向有关，拜托你，发钱来自信用扩张直接导致的是汇率贬值，这是国家层面的事情，贬值在信用扩张的那一刻就已经开始了，而不是钱到你个人账户里再由你消费出去的时候才贬值，别把你个人消费行为看的有那么大决定性。

可我们普通人呢？工资合同一签就是一年以上，UBI 一发，房租涨了、菜价涨了，工资得等到下个调薪周期才有可能动。这个时间差——可能几个月甚至更长——里，我们的钱已经在不知不觉中缩水了。发钱的频率越高（每次发钱的周期越短）缩水的越少，但即使是每毫秒发一次，那我们的劳动收入也是相当于缩水的，仅仅是 UBI 部分和通胀持平罢了。更麻烦的事情是，为了财富少贬值，我们不得不努力的去抢购短期内用不完的东西，而这种挤兑会造成短期内物价上涨的更多。

上面这个情况就造成他们鼓吹的是发钱，但是实际执行起来就是一场设计好的 “收割”，利用价格调整的时间差，把财富从无产阶级手里挪到资本家那边，虽然没有降薪，但是每分每秒本质上都是在降薪，都是在掠夺更多的剩余价值。

还有说现在也在通胀的，问题是通胀对不对和 UBI 有没有用是两个不相干的问题。

你认为印钱不对，应该主张的是不要印钱，而不是主张再去印一些给 UBI。一个人已经躺在病床上了，他得了病所以更需要一个科学的治疗方法，而不是去病急乱投医，颇有一种对着一个大出血的病人说放血疗法有用的情景。

好，那有人说，不走印钱的路子，我们通过政府财政来发，问题又来了：

钱从哪里收？

如果最终还是通过提高工资税、消费税之类的全民税，那就是相当于从普通劳动者口袋里掏钱，这玩笑就开大了。

政府收税、发钱，整个行政体系运转本身就有巨大的损耗，这相当于我们把自己的一部分收入交给政府，让它扣除一笔 “管理费” 后，再发还给我们自己。

除了折腾一圈、白养了一堆官僚，对我们整体有什么实质改善？纯粹是零和游戏，甚至还是负的，意义何在？对整个无产阶级群体而言，可能仅在于心理层面极其微妙的再分配，但主要的系统性不公一点没变。

所以实话实说，如果真要搞 UBI，唯一说得通的路，就是让钱从真正该出的地方出来——向资产阶级，或者说，向庞大的资本收益和财富存量开刀。通过征收更高的资本利得税、财富税、遗产税，或者针对垄断性收益加重税，用这些钱来给全民发一份基本收入。这样，UBI 才不是从左口袋倒右口袋的财务魔术，而是一种真正的财富再分配，把过去几十年过度流向资本的经济红利，部分地还回社会大众手里。

鼓吹 UBI 的人如果不同时认真设计一套能实际落地、全球协作的资本征税方案，那他们的主张就永远像空中楼阁，要么沦为通胀收割的工具，要么变成财政循环的浪费。

但这恰恰是网上这群人回避的关键问题。

在一个资本占据主导地位、定价权不均的体系内，一个设计粗疏的 UBI，无论是通过信用扩张还是向劳动征税，都可能沦为巩固甚至加剧现有不平等的精巧工具。它要么通过通胀 “时间差” 隐秘转移财富，要么通过无意义的财政循环消耗社会资源。

UBI 真正有价值的部分，不应该是对 “发钱” 这一简单动作的迷恋，而应是对如何构建一个能够有效对资产阶级收税，并将收益公正转化为全民福利的政治经济制度的探索与倡导。没有后者的前提，UBI 的倡导就缺乏坚实的正义基础。

可是如果要实行后者，完完整整的公有制才是切实可靠的社会基础，生产资料私有制下任何损害资产阶级利益的方法都万难执行。

要发钱，曾经人民公社时期才是正儿八经的发钱，因为那个时期有严格的统购统销，主流商品的物价都经过调控，只要不断地降低工业品价格，就相当于真正的物资补贴，实际消费水平可以随着生产力发展不断提高。而不是玩工资涨一点，物价再涨一点的资本主义朝三暮四的把戏，到头来只有数字在变化。

知乎用户 ppdd009 发表

不支持

发也发不了多少，发得多就不可能长期发。

全国没人发 1000 元就是，1 万 4 千亿。

。

你如果是印出来的，将来所有人得一起还。

你如果是省出来的，一艘航母也就 500-1000 亿，你还不如开着十艘去处 “开门，自由贸易” 呢。

。

解决不了问题，就知道发钱。

属于头疼医头，脚疼医脚，是懒政，堕政。

知乎用户 申屠离 发表

评论区充斥着一群加减法都没学过的生物。或者脚本。

都用不着经济学。小学数学都没学过啊。

阅读能力也很差。看见了数字就自动忽略。

这玩意儿支持不支持没用。

个人意志或者集体意志都解决不了一个客观问题：钱从哪来？

题设里写的是每人每个月发 1080 块钱，一年差不多 1.3 万；全国 14 亿人，一年就是 18.2 万亿元。

24 年中国全年公共预算收入 21.97 万亿元。发完钱就只剩个零头。

或者你按 GDP 计，18.2 万亿人民币大概相当于 2.56 亿美元，在巴西（2.33 万亿）和法国（3.13 万亿）之间。

所以要达成每个人发这么多钱的白日梦，实现的方式可能得是抓几个老牌强国给你当殖民地才能做得到。

或者你直接印钱印成法币，到最后你挎着一篮子纸币出去买油条，一转身篮子丢了，纸币还在。

知乎用户 长空雁 发表

当然，而且我认为这是解决目前通缩、失业率问题的核心方法，如果觉得发现金有人会存着不花，也可以发消费券，或者一张每月固定额度不用还的信用卡。

现在一方面内需不振，一方面失业率逐步提高，国家已经各种刺激政策出台了，但效果依然不明显，主要还是国人对未来的经济没有信心，省吃俭用地存钱防老，过渡存钱，不消费会才是经济通缩的根因；

全民基本收入可以给所有人一个心理上的安全垫，有了这个安全垫，带来的绝不止表面上的消费提升，而是大家对未来的悲观度会大大减少，如果大家都知道再怎么着，基本的衣食住行国家还是会保障的，那么仓鼠存粮过冬的心态就会削减，赚到钱了，想买车就买了，想吃好点就吃好点了，想创业搏一把就去搏了，反正国家会兜底。

人最基本的生存需求是最强烈的，国家把这一层兜住，温饱问题不是问题了，自然饱暖思淫欲，思别的各种，内需就可以蓬勃发展起来了。

知乎用户 低频给我增智慧 发表

原答案：

支持，但前提是 人工智能 / 机器人 取代大多数岗位。

更新：

至于 “钱从哪来”，，，

那你说钱是怎么来的。不就是 印钱 / 收税 吗。

可以向使用 人工智能 / 机器人 的公司征税；以及收消费税 / 奢侈品税。（b 站几个讲 UBI 的 up 主已经充分讨论过）

至于 “养懒汉”，，，

1.UBI 不是大锅饭，是鼓励奋斗的（多劳 = 多得 + UBI，不劳 = 只能拿 UBI）。不要担心。

2. 退一步讲，就算养了懒汉，，，

2-1. 以那个时候的生产力，又不是养不起; 2-2. 再说了 完美的政策是不存在的，UBI 利远大于弊就够了。

知乎用户 潜潜 发表

支持，但不是以直接打钱的方式发

之所以我会有这个想法，是建立在两件我认为的基础共识之上

共识 1：以现在人类科技的生产力，只需要个别人的产出就可以养活大量的人口

共识 2：创造性的事物需要脱产人口，一个人如果被温饱所困，那么他的产出基本上没有任何创造力

解析 1：一台农机的耕地快过几百个面朝黄土背朝天的农民，一台卡车的运力比成千上万的挑夫都高

与其让几百个农民低效率的当自耕农，不如让机械替代这几百个农民，这虽然会造成失业，但是效率大幅度提升了

解析 2：工人白天在工厂忙 12 小时，下班后除了躺床上耍手机，基本上做不了别的事，指望这种人能在业余时间看看书写写文章提升自己，基本上是不可能的

现在仍然存在大量 “如此生活三十年” 的岗位，忙碌生活裹挟着他们前进，他们除了被裹挟着前进挣扎着求生，基本上不可能有变革型的产出

综上，现在的人类社会是存在 “养懒汉” 的基础的，也存在 “养懒汉” 的需求。我们需要一批 “懒汉” 去没有后顾之忧的进行创造

就好比如果一定要某项科研能赚钱才会批准这项科研项目，那么科研会被异化成什么样？（虽然已经有了）

而且我认为，娱乐产出也是产出，一个人如果拍个短视频能让一百个人看了觉得很高兴，那么他的产出也是有价值的，甚至不亚于去工地搬砖。硬要类比的话，我会类比娱乐产出类似于网络游戏中加 buff 的 “吟游诗人”

知乎用户 夜末未央 发表

再次说下，为什么是 UBI。

经常看我回答的朋友都知道，我很早前就提到世界越来越向着赛博朋克发展了。

工业自动化越来越强大，生产效率越来越高，

但是同时失业率缺越来越高。

我们在这里不去分析为什么，只是阐述这种现象。

对于发达的经济体来说，经济已经从生产型向着消费型转移了。

也就是说 [绝大部分] 商品不再是稀缺，不再是造不出来，

而是生产的太多，卖不掉。

以我国来说，知乎最常见的工业克苏鲁称呼。

我知道的，很多原件加工厂的利润来至于废渣，

比如说，你加工的是铜件，利润就是车下来的铜渣和边角料。

然后呢，卷生卷死，利润薄，压工资，

工资低，消费少，

消费少，订单少，

订单少，少开工，工资更少。

恶性循环了。

其实就是资本主义一般内生性矛盾，念经太累，不想解释。

正是为了应对这种问题，UBI 才诞生的。

并且在未来，大企业会越来越庞大，科技会更加发达，工业自动化占比更高，商品更加丰富，

但是所需要的劳动岗位更少。

为什么不定向发钱，把钱发给最需要的人？

参加工作的人都知道，人参与的越多，问题越多。

以发钱来说，一旦你制定了某些条件，那么总会有人钻空子，总会有腐败，总会有真正需要的人得不到帮助，总会有额外的制度成本。

没参加工作的总见过奖学金和助学金吧。尽管很多学校通过各种方式来尽可能保证钱发给最需要的人，但是结果总是不尽如人意的。
还是有人冒领，还是有人贪污。

既然如此，为什么不直接发钱，不设门槛呢？

没了门槛，自然不需要额外的部门，也不需要额外的监管，

甚至如果 UBI 发挥了作用，很多社会职能部门都会失效，

而这部分收益可以覆盖一部分成本。

养懒汉问题。

确实，发钱了会有很多人变懒，不去工作，无所事事，

但是，事实就是传统的经济刺激一样养懒汉，挂空职的，挂岗位的，闲职的同样不少，他们都从上游的经济刺激中获取了巨量的利润，但是没有参加劳动。

既然经济刺激已经存在了懒汉，为什么不能养底层呢？

其次，有了 UBI，至少大部分中国人不会真的不劳动，而是会防骑垃圾工作，剩下的时间回归家庭，提升自己或者享受生活。

我不知道其他人怎么想的，但是我认为，科技越发展，人越应该有更多时间来享受生活，而不是加更多的班。

最后，我真希望我的判断是错误的，赛博朋克不会到来，

未来有一天，工业自动化真的可以满足全人类绝大部分需求了，所有人都可以是 “懒汉”，不用为了钱去上班，想干什么就干什么。

钱从哪来？

我不支持印钱搞 UBI，

谁有钱谁出。

知乎用户 海低郡 发表

每人每月普法 1000 数字人民币，就是 1.4 万亿一个月。持续一年，就是 16.8 万亿。直接灌下去刺激消费，相当于给经济做心肺复苏。不治本，但现在不治标就保不住了。

知乎用户 关门小心猫尾巴 发表

剩余价值理论和资本主义周期性经济危机二者推导出来的必然结果就是增加二次分配啊，给大企业加税给低收入者发钱，不然又要经济危机了，这都无关你啥立场这是自然规律，怎么这么多人反对的？反对的人请问你们如何评价罗斯福新政？

今天又刷到这个问题了，怎么还有自称左人的说这个措施太左了？有没有可能就算你是资本主义最坚固的堡垒，为了维系生产链条的存在也必须发放基本工资保持消费能力吧。

现在我们正在见证人类历史上第二次奇观，即消费端嗷嗷待哺，生产端产品积压，而二者居然无法互通！而经济链条的死因居然是生产效率太高 ，真是前有古人，估计应该会后有来者了。

我看有好多人问钱从哪里来，这个简单呀向企业征税，假如说经济危机出现了，政府就不可能搞不到钱，因为这就是因为剩余价值过度集中在生产端，他们有钱了才导致的，只是说看看政府有没有意愿征，只要征不可能征不到钱的，除非这笔钱已经不在国内了政府管不到… 新自由主义的大水漫灌就没成功过，但是罗斯福新政这个有形大手可是屡试不爽啊。

假如说你的工作是每个月生产 10 块钱的产品，那么最好企业每个月花在你身上的也是 10 块钱人力成本（不直接等于工资，而是企业重新放入市场的钱），因为这样才能保证市场上有足够的 18 块钱把这个商品买走，经济链条继续转动。但是实际情况是你一个月生产 10 块钱的产品，但是你只能拿 5 块钱工资，企业再多花 2 块钱维持你这个人力成本，总共流入市场才 7 块钱，自己存 3 块剩余价值，那么刚开始可能还能靠市场上存量购买力买这个 10 块的商品，但是很明显这种一边倒的价值差异最终结果就是企业把市场上所有的钱都吸走，打工的人最终没有钱维系消费，而企业因为商品滞销导致最终剥削这 3 块钱的环节无法进行，只能抱着一仓库的货破产，这个就是物质极大丰富下的崩溃。

一般上行期这个不明显，因为上行期变现机会多，企业本来也倾向通过基建收购啥的把这 3 块钱剩余价值投入再生产，提高生产能力的同时这部分钱也会变成消费能力去消费企业的产品，也就是所谓的 “钱在仓库不是钱，投资钱生钱才是钱”，但是等市场接近饱和，或者是剩余价值快吸光了，那么企业变现能力下降，为了保护资金链不断裂就需要更多的现金储备，同时加大剩余价值的获取力度，从而变成 “卷”，效率低的企业先死，然后是效率高的，就像一汪即将干涸的水洼里的鱼，活蹦乱跳的是因为马上要活光光啦…

对于这个情况，要不是就是国家动手把企业拿走的 3 块钱全提出来，大家都不要互相对抗了，都抽了等于都没抽，然后拿这比钱去消费，搞搞基建研究研究新技术，哪怕就是雇人啥也不干天天去楼下跑圈也行，只要能靠这种方法把钱发下去就行。还有就是给每个消费者一份基本工资，让他们自己直接花掉，消耗库存。总之就是把积压在生产端的物资想办法给消费端发了，让经济链条重新转动，抵抗自然规律造成的灾难。

如果你是左，你应该支持。因为这相当于发福利，生活待遇更换岂不美哉。

如果你是企业家，你应该支持，因为银行里的钱不是钱，生产能力才是一切，留得青山在不怕没柴烧，只要能保持不破产终究还能卷土重来，而且还有有形的大手帮忙去库存，多方便。

如果你是社达，你应该支持。因为经济危机是资本主义内源性矛盾，按照社达的观点来看资本主义这么个有缺陷的东西太垃圾了，居然能因为自己效率太高而卷死，不如直接修了，进化成国家资本主义

如果你崇美，那么你应该支持，因为这是美国黄金时代执行的政策，帮助美国涅槃了

总之，因为这玩意类似于发大水这种自然灾害，那么修筑大堤就应该是所以人共同的选择，这个跟什么左右上下就没关系，你反对只能说明你想让这个大炸弹整个大的，继续加码看看到时候爆的多香，反正肯定不是正常人类的看法。

知乎用户 momo 发表

支持啊。

现在我国的问题是，钱流动的势消失了，没有一个压力让钱流到普通人手里。

上层权富阶层的钱再多，政府放的贷再多，普通人这个阶层拿不到。

上层宁可存死在银行里，放的贷宁可进金融市场空转，也不会给普通人。

普通人没钱→工商业赚不到钱→收缩生产→减薪裁员→普通人更没钱→工商业更赚不到钱→进一步收缩生产→螺旋通缩。

而且这个过程，普通人再努力也没用，有的人快卷死了也没工作岗位，有的人快累死了也没人给他发更多钱。

因为这个是分配问题。

或者说，生产力和生产关系是否适配。

全民基本收入，就是一个良好机制的开端，把钱放到了普通人这个阶层，让钱重新流动起来。

知乎用户 杨清 发表

全民基本收入是不可能的了，全民消费贷倒是有可能。

知乎用户 熊猫熊猫熊 发表

既然发钱有那么多麻烦，不如发粮票算了

之前附近超市和支付宝搞活动，开碰一碰可以一分钱买面包，一人只限一次，品种二选一，所以技术上是可行的

然后每个月给每个人发米面肉蛋油券，只准购买连锁超市内指定门类最便宜的几种商品

发放标准参考上世纪 7.80 年代标准——饿不死人也算不上吃好。想稍微活的滋润一点的人就得自掏腰包改善伙食（甚至看不上这么低端的供给品），而那些真正需要基本收入的穷人一个月至少能省出来几百块钱

考虑到农村地区没有连锁超市，应适当增加配给额以弥补交通开销

试行期间可以延迟几个月使用期以防备货不足，等到需求稳定之后改为必须当月用完

监督也简单，毕竟不用券也可以买这些商品，如果某一件商品抬价就改为更便宜的供应商，如果此门类商品整体涨价到不合理程度就发挥专政优势

并且总有人说未来要打仗粮食要配给——这系统也算提前做准备了，现在把系统搭起来总比真要实施配给制时候赶鸭子上架现修 bug 要好

知乎用户 荒原 发表

支持

按劳分配是资产阶级法权

全民基本收入才是社会主义

知乎用户 阿唐 发表

UBI 是为了刺激消费，创造就业的，
不是『想发多少就发多少的』。
-–
比如，期望提升就业率 1%，
就需要至少提高 1% 的人均消费。
可以将人均 GDP 的 1%，作为 UBI 发放，从而达到提高 1% 人均消费的目的。
那么按照中国 2023 年人均 GDP9.17 万元，
每人每月，就是 9.17 万 × 1% / 12 月 = 0.00764 万，
也就是每月 76.4 元。

知乎用户 白头翁 发表

支持

凭什么不养懒汉，懒汉也是中国人，不分高低贵贱，大家都有权利享受福利

知乎用户 华人当自强​ 发表

想要全民基本收入不引起通货膨胀，方法很简单，就是限制甚至禁止房租、物价、房价上涨，即需要非常强大的政府宏观调控能力。

能完美做到的话，就算不是民布、康米等级的公有制计划经济，也会是比现在的北欧模式更加优越的社民体系了。

当然，这也代表累进税收体系已经非常完善了。

完全做不到的话，税收又大量从中产阶级手上拿，那确实会被资本家变成从中产手上抢钱给底层和顶层。

不过虽然满分很难，但是及格不难，哪怕是法国这种社自国家也能做到个七七八八。

但是话又说回来，以我的经验看来，在一个鼓励购买奢侈品的病态消费主义社会里面，哪怕只是把中上打成中下，也可以解决很多社会矛盾了。

知乎用户 kkkkkkk 发表

我支持全民收人头税，每个人一个月 1080 块，既然都发钱等于都没发钱，那我猜都交钱也等于都不交钱

知乎用户 lu luce 发表

这么说吧。别说在我东北老家。就算在上海这种地方。一个人一个月 1000 块钱都能活下去了。

我每个月除去年度性费用和一次性费用。例如每年一次的买飞机票回老家。每年一次的缴纳物业费。购买可以使用很多年的大件家电。

我一个月也就是花 1000 元左右。这还是建立在我经常吃社区食堂的基础上的。我要是自己买粮食，直接做馒头和咸菜。我还能更少。

知乎用户 许叉叉 发表

感觉无论怎么拖, 最终都会走向 mmt 和 ubi. 还不如早点拥抱. 天天假装摸石头, 等把整条河里面的石头都摸个遍, 人家早就上火星了.

知乎用户 杭西谷 发表

国内也有类似观点，我比较赞同翟东升教授提出的 “未来起点收入计划”——也属于全民发钱，区别是只发给特定年龄以下的年轻人，再结合一笔 “再教育补贴”，比如给 18~35 岁的人，提供一次性的职业培训补贴，让可能遭遇社会转型、职业困境的中年人，能有一次重来的机会。

直接发钱这一招在千年历史长河中无法实现，主要是技术问题，一定会被中间层吃拿卡要，坊间最出名的段子可能就是和珅老师饰演的王刚在《铁纪》中说的 “我只有喂饱了那些贪官，他们吃剩下的才能发到百姓手中。”

但在如今这个行程码都能精确到每个人的时代，直接发钱已经不是技术问题，只是意愿问题。

那为什么要按年龄算呢？因为现实是，年轻人的消费意愿和需求都一定是远大于中老年的。即便是毫无行动能力的幼儿，父母也会用发给他们的钱消费，买生活必需品。但发给中老年人，很可能就被存银行，又成了空转。

当然还有一种提议，看似相反，就是给农村低收入老人发钱或涨养老金。因为现在国内城乡、体制内外的养老金差额巨大，很多留乡老人拿着每月 100 多元的养老低保，其实生活都成问题，给他们哪怕每月只多发 100 元，都能显著改善他们的生活水平，但给城市老人涨 100 元养老金，可能反而要遭白眼。

而且除了冷冰冰的经济视角，还有个立国之本的问题：国家的发展和强盛，不是为了国家的发展和强盛，是为了人民的生活幸福，不可本末倒置。

给年轻人发钱，也不仅仅是指望他们去消费，更是起到一种托底作用。翟东升教授有一句话说得很直白：“基本每个社会里，位居高层、掌握大权和资源的，都是中老年男性。给这些人发钱，是一种对权力的奉承和对资历的奖赏；给年轻人发钱，才是对国家、民族未来的投资。”

给年轻人全民发钱的基本逻辑在于均值回归，也就是基因这东西并不是线性堆叠的，姚明和叶莉的孩子大概率不会比他俩更高，智商和其他天赋也是如此。一个社会里，富人和权贵的孩子并不一定越来越聪明，而且往往还不如父辈，但基数远大得多的普通人和穷人中，中基因彩票的天才儿童数量肯定会超过富人权贵。

只不过富人权贵可以动用社会资源，让自己的孩子从小就得到最好的教育资源，从而在进入社会时 “看起来” 比普通孩子更聪明、更游刃有余。而全民发钱，就是给普通小孩一个更公平一些的起点，至少不需要为生存发愁，九年义务教育是好事，但还不够，而且贫困家庭面对的困难也远不止读书。让尽量多的年轻人能够摆脱基本的生计问题，去兑现自己的天赋，无论对个人还是对国家，都有不可估量的好处。

那么钱从哪里来呢？有三种方式：

1. 最基本的是贸易顺差。2024 年我国以美元计价的贸易顺差达到 7680 亿美元，外汇总储备达到约 3.2 万亿美元。鉴于我国本身已经是全球最大最全的制造业大国，甚至面临产能过剩的问题，可以在未来逐步抹平贸易顺差，消耗外汇储备，用于补贴国内居民。近似于现在提倡的内循环。
2. 更进一步的是社会福利保障支出。我国社会福利支出占 GDP 的比重在大约 11% 上下，而经合组织 OECD 的平均值超过 20%. 未来如果我们逐步提高这个比重，能达到或接近 20% 的水平，这增加的部分就可以用来给年轻人发钱。2024 年中国 GDP 接近 135 万亿元，即便不考虑未来的增长，在社会福利支出上增加的 9% 就是每年 12 万亿。
3. 更激进的办法则是发债，当然必须是人民币计价的国债。当前我国全部政府负债，中央债务以及地方政府债务（包含隐性债务）占 GDP 比重只有不到 70%，而发达国家平均超过 120%，日本更是常年在 200% 以上。在法币时代，破除对本币债务的恐惧是一个认知问题。当然，这其中的关键在于印的钱用来干什么？无效空转、制造泡沫，和发给国民尤其是急需用钱的年轻人，自然是完全不同的效果。

根据翟东升团队的计算，分别按以上三种方式循序渐进地增加补贴（需要给供给侧时间去适应和调整产能，否则迅速引发通胀），从现在一个月发数百元，预计可以在十年后达到每个月 1000 元 / 7000 元 / 9000 元。

知乎用户 MR. 三浪 发表

很多时候数据、现实是很反直觉的，需要你慢慢分析找出答案

比如著名的幸存者偏差，幸存的飞机上有弹孔，但有弹孔的地方恰恰说明他们不是致命的弱点

关于 ubi 其实也是一样

表面上看 ubi 是生产力过于发达的产物，但实际上恰恰是生产力不上不下，处于一个很尴尬的情况，才需要 ubi 出来挽尊

这里我们不要用消费的角度去审视 ubi，而应该用生产的角度去审视 ubi

不管你怎么给钱，钱本质都是一般等价物，要有对应的商品才能支撑起对应的价值

所以 ubi 始终要面对你如何维持社会生产秩序，或者说是集体协作生产这个究极难题

在过去几千年中，金钱是终极的生产激励， 而 ubi 的出现则会让相当一部分人缺失参与社会协作生产的动力

你也许会用 ai 和自动生产的生产力很高，可以弥补这部分生产效率的缺失来批判我这个观点

然而真正的问题并非这个：而是人口再生产，生存意义以及个体激励

有了 ubi 确实是可以消费了，但是脱离了社会的实际生产，人会变成什么样呢？

关于这点看看那些一直在蹲考公务员教师的集美就懂了

改革开放以后的 40 余年，既是加速城市化的过程，同时也是社会原子化，情感纽带不断淡化的过程

这种情感纽带的淡化对人的影响是深远的——正是因为缺失了生存的深层意义——为了集体的延续，所以人性之恶被无限放大，又因为社会原子化，丧失重复博弈机制，于是社会交易成本直线上升，政府交换成本也急速上升

这里又牵扯出一个更深远的问题，那就是为什么会社会原子化，单纯是因为社会发展嘛？

其实并不是这样子的，而是因为资本主义制度下社会的发展就是把基本的生活资料商品化货币化资本化的过程，维系集体的成本过高，那么类似于东汉那样子的庄园经济的形式就不可能存在，只可能存在一些商业行会之类的组织

换句话说，资本主义的成功因为其将社会基本生产单元给打散，在更大范围内发展生产力

但他们的失败也是因为社会基本单元的打散，这不仅破坏了人口再生产还让人缺失了前行的动力

因此任何不涉及社会基本生产单元的重建的方案都可以看成是一种妥协

但形势不等人

知乎用户 一念生尘 发表

发钱也要算账的

每人每月 1080，14 亿人每月 15000 亿，每年 18 万亿

这笔钱什么概念？2024 年整个中央一般预算收入才 10 万亿，全国新建商品房销售总额 9.68 万亿，等于中央 + 民间两个最大头的数字加起来

中国被称为发展中国家不是没道理，负担不起福利国家的玩法

中国现有 60 岁以上老人 3.1 亿，且在以每年 1000 多万的速度增加，进入中度老龄化社会

光是负担老人的养老和医疗就让社保基金入不敷出，全国已经找不到几个省社保结余

怎么可能还会扩大发钱对象数量

知乎用户 小七​​ 发表

封建社会每个朝代走向灭亡的根本原因

用大白话来说，底层百姓没活路走了，种地都没得种那种

难道当皇帝的没想过解救措施吗？崇祯并不是昏君，可他也救不了大明，土地兼并朝廷腐败这些问题已经不是他个人之力能回天

很多人就是理想主义了，觉得生产力提高，就会给底层一条活路来维稳！

但是顶层金字塔不是一个人说了算的，

比特币之所以伟大，就是因为它天然的民主化，去中心化！

而别的科技的进步，并不能带来民主化，决策也不是去中性化的，科技是会被垄断的！

大量失业衍生的不是福利制度的进一步完善，而是暴力和混乱

知乎用户 无良 HR 发表

这个问题的关键是两个：

第一个是为什么要发？

第二个是发多少？

我很讨厌那种否认 “为什么要发” 这个问题的那种 “天赋人权” 的傻福。

因为一个没有固定缘由的东西必然不可能长久，情绪性的发泄也不解决任何问题。

所以 “为什么要发” 是一个非常重要的问题。

理由可能很多：

1、减少贫富差距；

2、保障基本生活；

3、拉动消费、

但这些理由都是老生常谈的理由，以前也是这些理由。

一个过去没有支撑力的理由，未来也不会有支撑力。

所有一定有新的理由。

于是我们需要换一个问法：“不发会怎么样？”

也就是我们需要一个非发不可的理由。

然后我们就会看到 “由 AI 带来的永久性 / 暂时性失业”。

每个生产力大发展的时代都会带来失业。

蒸汽机时代也是带来了大量失业的，纺织工人衣食无着，最后就会闹革命。

所以重点来了。

就是一部分人拿高薪，有工作。

另一部分人没有工作没有收入。

会发生什么？

答案是没有工作的人就会杀死有工作的人。

或者有工作的人为了预防自己被杀死，提前杀死那些没有工作的人。

一个叫革命，另一个叫镇压。

所以为了避免革命和镇压带来的巨大的成本，完全可以用更小的成本去提前锁定这一部分损失。

这个就叫做 “福利”。

所谓的全民基本收入，本质上是有工作的人为了避免被没有工作的人杀死，所支付的一笔保护费。

这个就是 “为什么要发？” 的答案。

或者说是 “不得不发” 的答案。

至于第二个问题 “发多少的问题”。

有人看就继续写，没人看，就算了。

知乎用户 老牛 发表

看了一些答案，很多人其实连什么叫每个人都获得全民基本收入都没搞清楚，觉得是不管怎么样政府都发一样的钱。

其实现在加拿大就在搞全民基本收入。已经通过二读了。但注意，如果你有工资，你就有了基本收入，这个基本收入包括你挣的钱。你的工资不够，或完全没有收入，政府才发钱给你补足。

加拿大的这个基本收入是不容许政府设立先决条件的，比如，不容许要求领取者必须工作。

其次，这个基本收入肯定要和你的生活条件挂钩。比如如何判定你需要多少钱，一般是设立一个公式，里面包括居住的费用，（如果你有住房，那你肯定不能领这一块的钱。这也就是为什么政府提供了大量的免费住房，街头还有很多流浪汉的原因。因为一旦他们搬到政府提供的住房里，他们每个月的补助就会把住房补贴扣掉，而这是最大的一块），食品，交通，通信等等。

大约十几年前，我在的城市是夫妻两个人如果没有住房，没任何收入，大约可以领 1700 块每月。这些钱用于住房，吃饭和其他一些基本花费。如果你愿意去上学或参加技能培训。政府一般另外再给补贴用于学费。

其实从我来到加拿大，加拿大就有基本收入保障，不过是很多个不同政府补助的组合。现在的基本收入保障其实是想把这些组合成一个。（能不能搞成是另一个话题，主要是这可能涉嫌干预各个省的权利，钱到不是主要问题。）

另外，大约十年前就有城市搞过类似的项目，当时我在新闻里听议员讲，说通过这个项目，并不会增加政府的开支。只是把当前的各种补助统一起来。

我并不懂，为什么在 ZG 当前福利并不好，覆盖也不完全的情况下有人要反对基本收入保障。GWY 说这个我能理解。毕竟锅里的饭就这么多，其他人吃了，他们就没有了。

知乎用户 德川家康薛定谔 发表

还是那句话，“全民基本收入” 本质上是一个基于资本主义思维而生的产物。

其出发点逻辑在于：万事万物都可以货币化。

然而很显然，虽然现在中国也在走市场化的路子，但是离 “万事万物都可以货币化” 还远得很。

总有人说什么 “农村老人养老金只有一百多”。

那你有没有想过一个问题：以当前食物的市场价，为什么一百多的养老金能活这么久？

答案无非就两个：

1. 农村人其实不怎么花钱。
2. 农村人有儿女给钱。

对于这两点，不反思一下为什么国外做不到吗？

国外为什么做不到 “可以让农村老人不怎么花钱就能生活”？

国外为什么做不到 “可以让几乎所有农村老人都有至少一个 ‘可以给他钱用’ 的子女”？

========

UBI 可以有吗？当然可以有，本质上 “基础养老金（即不需要预先缴纳，只要到达年龄就可以直接领）” 就是一定程度上的 UBI。

但是问题是，以当前中国价格双轨制、市场化依旧不完全的前提下，实行大规模 UBI 本质上是一项效费比极低的操作。

说的直白点，我本来可以直接拿钱雇一批工人种菜给你吃，你非要我发钱你去市场上买，让中间商赚一道差价，何必呢。

而一些 “类似 UBI” 的做法，其实在市场化程度比较高的地区其实已经变相实施了。

比如在上海，以前的老人是免费乘车的，后来变成了给你卡里发交通费补贴。

在上海这种高度市场化的地区，这种做法其实是兼顾了政府兜底和个人个性化选择的做法，还避免了浪费。

但是问题在于：中国现在全境都达成了 “上海公共交通” 这种级别的市场化吗？很明显没有嘛。

那你非要现在急着全国推行这个政策干啥呢。

========

另外，基于中国目前的发展财政状况，“保证最基本的、可由多人共享的公共服务” 很显然比 “大规模推行完全市场化的社会保障” 更加可持续化。

打个比方：

全村上百号人都有在冷风中去县城的需求，你觉得我应该每人发几万块钱让他们各自买车，还是应该统一买辆公交车每天固定发车？

前者自然自由度更高，但是后者能在保证全村人必要的交通需求的前提下，量力而出。

========

所以最终的结论就是：在医疗、教育、交通这些公共服务没有达成 “供给饱和” 的前提下，我把财政收入尽可能投入这些方面，是性价比最高的。

如果在他们都供给饱和了之后，你再 UBI，完全可以，为啥不可以，反正钱放着也是放着。

知乎用户 豸二虫 发表

让一部分人先获得全民基本收入

先获带动后获，最后实现共同获得

知乎用户 猫骑士 发表

我支持，但有个问题很难解决，就是互联网时代价格联盟的问题，夫人，你也不想刚拿了 1080 块钱准备网购，就发现所有的商品都涨价了吧？

知乎用户 熊起 发表

不要省小钱坏大钱, 等秩序烂了前几十年投的都没用了, 哪怕为了治理环境也该有基本收入.

趁着产能还没渴死, 先把生产供上, 产能够就不容易通胀.

知乎用户 wuking​ 发表

在中国这相当于明抢年收入在 10-50 万之间的 1 亿劳动者，撒给年收入 10 万以下的 6 亿劳动者花，年收入越低越划算。

支不支持取决于自己的屁股咯。

至于那 500 万，年收入 50 万以上的富裕阶层，应该是没太大影响的。

这里的 10 万，50 万也就是个约数，代表低收入、中产和富裕，大家可以把自己心目中的数据代进去。

非劳动者先不讨论，引进来情况就太复杂了，懒得动脑子。

知乎用户 申必学者 发表

脱离劳动确实会让人变得愚蠢。

可以有全民基本收入，但不能是无门槛的，必须设法使这些人的力量发挥在某些有价值的事物当中。否则生产力越进步，受养人口越多，整个社会反而越傻，这是不行的。

比如可以让领全民基本收入的人每天必须花几个小时去纠察食品卫生、养老或者保育机构什么的。盯够时间才能提现，发现问题有额外收入之类的。

工业 AI 可能会导致生产端的岗位大减，但是社会运转中永远缺监视的眼睛。

知乎用户 耐心时间 发表

我反对 1080 元

西大都快 9600 元了

东大不能输

一定要赢赢赢

赢麻了

所以每个月保底发 10000 元

不够再加

就是不能输西大

毕竟我们是要建设一个超越灯塔国的

知乎用户 悬山 发表

他不是支持不支持，而是改革开放以来所有的土地出让金和国企利润加在一起，这是应该发的数。

我考虑通货膨胀算下来土地出让金大概是不到二百万亿，国企利润不好找暂不提。

这笔钱目前还含而不发，说明还不到时候可能得统一之后吧，带上还没解放的台湾同胞一起发。

像这种这是该发的发 ，打到天边你也有理。

你也不说来源就让楞发全民基本收入那是你有点不对了，当然我可以提醒个全民基本收入的来源，来源也当然是四种税收，资产税赠予税离境税遗产税。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

编辑爽了我再说一下这几个税率。

资产税率不应该过高，考虑到我们的市场经济原则，应定位略高于银行存款利息比较合理，起征点参考最低工资标准乘以退休年龄工作月数。

赠予税和遗产税税率统一，考虑到中国传统的习惯多多给孩子留钱，那么税率应该参考国际同行的最低数字。

离境税就非常简单了，考虑到我们设计师黑猫白猫先带后的政策，在整体步入中等发达国家之前，应定为 99%，不做调整。

知乎用户 明的遗民兀 发表

每个人都发钱，相当于每个人都没发钱吗？这纯粹是大坏 B 才讲得出的话，每个人都发钱，实际上是政府在进行财富的再分配。

比如说现有的社会总财富是 100 万亿，富人群体 2% 人口有 80 万亿，穷人 98% 人口 20 万亿，政府每年发 10 万亿。如果等到这些货币全部投入到市场当中，那么加上通货膨胀，富人因为人口数量非常少，所以说财富为 80x100/110=72.727273 万亿

穷人则为 30x100/110=27.272727 万亿。最终的结果就是穷人的财富占比很大的提升了。而穷人的消费效率则比富人要高出许多。所以社会的总财富流入到市场当中的部分就增加了，经济引擎也有更多的燃料。

首先从社会主义国家公有制来说，如果能把央企国企每年的利润拿出来一部分发钱，那么在我们的认知里应该是非常正常且正当的事情。这估计就有每个人一到两千的收入了。

其次，现在中国经济最主要的问题是内需不足，那是因为中国普通人不消费吗？不是，而是中国大部分资金没有投入市场活动当中。现在的内需都是还是想从普通人的三瓜两枣中掏钱

但恰恰是最有钱的那一批人或者是组织没有消费导致中国的经济缺少燃料。

所以在这种情况下，如果每个人都发钱的话，那么就相当于帮助最有钱的那一批人消费让存量资金来激发市场的动力。

知乎用户 北饮大泽 发表

等 AI 大规模取代人类之后，发钱是一种必然，区别只在于用什么形式发，以及发完之后这些多余人口不造反了，他们是真的会投入创造性活动中还是直接赛博极乐。

喜欢展望 UBI 多么美好的人多半都有 “等那样的未来实现了，我有多少事可以做” 的理想主义气质，而且因为被那样的未来激动得浑身发抖，下意识认为所有人都怀抱着和自己相似的志趣与主动性，即使现在不能参与劳动也一定是能力不足或者刚从被异化的生活中解放出来没有习惯，只要我们这些前辈多养他们一会，很快就能跟上。所以会说 “共产主义就是要养懒汉的，养懒汉就是要让大家自由地劳动” 这种话。

或许他们离幸福确实就差一个 UBI 了，因为他们本来就有幸福的能力，至少他们已经是具有自发创造力的人。但 “发钱养多余人口” 不是只有让他们学习、劳动、享受生活这一种养法，还有保持在生命维持线上不饿死，然后因为找不到人生意义变成老鼠人每天吱吱吱，靠电子鸦片维持社会稳定的养法。

仅靠 “不发钱养这些人就会造反” 的逻辑并不能导向一个公平的社会。那些不得不发钱的家伙更愿意让 “多余人口” 活在一个勉强能忍受的临界线上，然后在你觉得实在难忍但还想忍忍的时候提供化学极乐，等你吸废以后再送走。

知乎用户 透明人间 发表

支持啊，我当然支持，只要是白给的，全民发个馒头我都支持。

但是。

作为唯物主义者，我必须问你，你这个钱，从哪里来的？

你的面包，他是由上帝从天上扔下来，送给所有应许之地的居民的吗？他是伟大的哈耶克，在自由市场竞争后作为通关奖励从货架长出来的吗？

都不是。

我来告诉你，它会从哪里来。

方案一：从富人那儿加税？你信不信，这帮人有一万种方法把公司注册到开曼群岛，让你一个钢镚儿都收不上来。他们宁可花几千万搞税务筹划，也不会让你动他家金库的砖。

方案二：印钱？那不叫基本收入，那叫废纸批发。今天发你三千，明天一个面包就卖三千五，委内瑞拉和津巴布韦的老乡给你点了个赞。

方案三：削减其他公共福利？好家伙，为了给你发这点保命钱，把你的医保、养老、教育全砍了。这不就是把你左口袋的钱掏出来，郑重其事地放进你右口袋，还得让你感恩戴德吗？

结论是，这钱必然是羊毛出在羊身上。

现在的趋势是什么？是人工智能和自动化正在疯狂地消灭岗位。以前资本家还需要你出卖劳动力，哪怕是当个拧螺丝的耗材，你还有点被剥削的价值。

但现在，牢 A 视频里的惨状你也看到了，那是相对过剩人口。以后随着 AI 发展，这部分人会变成**绝对过剩人口。**

对于资本来说，你连当电池的资格都没了。

还有，在私有制下发钱，这笔钱最终会流向哪里？

还是流回资本家手里。

因为生产资料（房子、食物、游戏、网络）还在他们手里。

一旦实施了 UBI，他们就会马上开始以此为理由废除所有的公立教育、公立医疗、住房补贴和失业保险。

到时候你想看病？国家不是每个月发给你钱了吗？自己去私立医院买服务啊！你想上学？拿你的 UBI 去交学费啊！

那时候，公共服务的价格会像坐火箭一样飞涨。房东知道你兜里每个月多了这一千块，你猜房租会涨多少？刚好一千块，甚至一千二。

结果就是，国家把甩手掌柜一当，把所有社会保障责任全部货币化、市场化。你手里拿着那点可怜的现金，面对的是被巨头垄断的天价生存成本。

全民发一千块？好，那房租就涨一千块，面包就涨五块。

这就像是你左手拿着资本家发的救济金，右手就得去买资本家生产的廉价工业饲料和电子垃圾游戏。

这形成了一个完美的闭环：

资本家不需要你的劳动了，但他们还需要你作为 消费者 这个环节存在。

如果大家都穷死了，谁来买他们生产过剩的商品？

所以，UBI 本质上是资本为了解决生产过剩危机**，**强行制造购买力的一种手段。把你变成一只被圈养的、只负责吃喝拉撒和通过消费来维持资本循环的电子宠物。

支持全民基本收入吗？

这个问题本身就是个陷阱。它让你在被剥削至死和被圈养至死之间二选一。

我支持的是去问另一个问题：

凭什么生产力发展到这个地步，我们不是去讨论如何缩短工作时间、提高全民福利、让每个人都能享受发展的成果，而是要去讨论如何处理掉这些被淘汰的过剩人口？

凭什么那些机器人、那些人工智能、那些自动化工厂，不归全体社会所有，而只属于那几家公司和那几个大股东？

如果是在生产资料公有制的前提下，那是按需分配的雏形，是人类解放的曙光，我举双手双脚赞成。因为那时候机器是咱们大家的，机器干活，人享受，天经地义。

但如果是在现在这个贫富差距比马里亚纳海沟还深的私有制社会里？
那不过是一份人类遣散费。
意思是：拿着这点钱，滚一边领着低保、住在胶囊房里、戴着 VR 眼镜傻笑，最后悄无声息死在那里吧。

知乎用户 还是不注名好 发表

你支持每个人获得全民基本收入

如果你仔细去看美国的底层，会发现他们的货币还真不少。

比如有人采访宾夕法尼亚的流浪站街女，问她能挣多少钱，答曰每天能挣 500 美元。然后呢？然后就强化剂什么的全花掉了，并不能租个房子什么的。

那你说把钱存起来？这不是搞笑吗，都住大街了，你钱放在哪是安全的？隔壁流浪汉知道你在存钱，你猜你还能不能存的下来？

报警？你猜警察会不会管？

香港笼屋见过吗？笼屋的床位，每个月也要 3000 港币，那些人每个月也能挣 10000 港币左右呢。

货币意义上，他们并不贫穷。

但资本主义市场经济下，存在价格歧视，而且这个价格歧视是你越富，买东西越便宜；越穷，买东西反而越贵。

理由也很简单，你穷，那卖给你东西的风险就高，那当然要卖的贵一些，cover 合理的风险溢价。

你没钱交租房押金？那你可以住汽车旅馆，但汽车旅馆比租房更贵。

你没钱买车？你可以租车，但租车比买车算下来使用成本更贵。

……

结果就是，这些发达经济体的底层确实可以挣到很多货币，创造大量的 GDP，但底层的消费并不便宜，甚至很贵。

底层确实能赚到钱，他们的流水其实并不低，但他们拿不住钱。

而【全民基本收入】则会进一步放大这点。

知乎用户 融轩主人​​ 发表

我支持。

这里有一个关键问题：智能化生产，实际上正在将无产阶级推向无用阶级。

这些人需要通过 UBI 作为兜底或者转型过渡。

而智能化生产力——应该最坚决地国有化。

知乎用户 首席画饼官 发表

这个必须支持，这是刺激消费最好的手段，同时也是劳动法能落地执行的先决条件。

只有每个人都有全民基本收入，资本家才能把人当人。

过去不这么干是怕抬高生产成本怕资本家跑了，现在已经不用担心这个问题了，市场上有的是人才是技术，只要市场管的好，有没有资本家一样的。

知乎用户 下头 发表

经济学逻辑上，必须每人定期发钱，也就是每个月给保底，不管收入高低，无歧视的每个人都有。

资本是流向企业的，企业的钱是股东的，

这就涉及到富人持有的财富占比，在全国财富总量中的占比，20% 富人占有 80% 财富 现在看来是说的轻了。招商银行的说法搜到有俩，①是 2.25% 占有 81% 财富，②是 2.5% 占有 87% 财富。

​刘世锦最新发言，招行 2.5% 富人持 81% 财富，富人消费饱和，97% 民众缺少消费能力招行最新年报：2.25% 的人拥有 81% 的财富 | 招商银行_新浪财经_新浪网

然后基本知识就是，增发货币会降低富人持有的财富比例。

10 个人的社会，总量有 100 元货币，1 个富哥持有了 85 元。

富哥财富占比 85%。

突然增发货币，每人发 5 元。富哥持有了 90 元。

货币总量变成 150 元。富哥的财富比例降到 60%

富哥的财富缩水了。

所以全民发钱是劫富济贫。

要货币流动不是让穷人举债，而是人均发钱。不带条件的人均发钱，包括富人，和咱拿同一个金额。

人人发钱就难以徇私枉法。关系户蹭低保的事就没了。低保是有条件发钱才会权利小小任性。

·

财富流向企业和富人是不可避免的，所以需要定期劫富济贫。

那有人问了，该货币的面值会变得不可控，早晚会变成 N 多个 0 的货币。

没错，一个决策能管住一段时间，那就是成功的。

比如从 100 的面值变成 100W 的面值，这个期间，假设稳定了 30 年的货币流动。

那这就是成功的，然后就要迎来货币重启，以旧换新。

人民币之前重启过一次，

重启也就是纯粹的的 1W 换 100 那种，人人平等的消俩 0，每个人的财富占比不会变。

知乎用户 黑猫墨墨 发表

不是支不支持，是一定会发生，只是发钱的模式可能不一样。

我们假设一个简单的模型，在近未来，某国有 100 个（单位的）人，1 个天才，9 个聪明人，90 个一般人。1 个天才做科研，9 个聪明人做技术和管理，只有这 10 个人有能力为社会创造财富，剩下的 90 人正常状态找不到工作，完全沦为无用阶层。

那么前面 10 个人的目标就有 2 个，一是让 90 人不要对社会运行起负作用，二是让下一代天才和聪明人顺利被选拔。因为虽然聪明人的孩子聪明的几率更大一点，但总体上天才是随机出现的，这是前面 10 个人无论如何垄断不了的。

正确做法是给剩下 90 人找点儿事儿干（干啥不重要），给他们发钱，让他们不能太忙碌也不能太闲。如果完全不管 90 人的死活，他们就会起来把前面 10 个人弄死。如果太辛苦太忙碌，他们的家庭环境就不能确保下一代能继续培养出天才。如果太闲，他们就会寻衅滋事或者滥用药物，同样培养不出天才。

知乎用户 神滨蓝发女路人 发表

支持啊，为什么不支持？

一天天的就想你那个狗屁通货膨胀，膨胀是吧，膨胀的前提是货物供应量＜货币供应量

现在是货物少的问题吗？吹克苏鲁时一套套的，真用你了，别跟我说货物少哦

如果有人扯计划经济或者直接发实物什么的，那我告诉你行不通，依然需要市场

因为 ai 还没有强到可以分析出人类的所有需求

至于说什么养懒汉的，你要是这么拒绝懒汉可以回到原始社会，那绝对的人人勤劳，不勤劳就得饿死

而且，每人每月发个五六百，一千的，维持基本生活就足够了，保证你哪怕不劳动也有口有菜有肉的热乎饭吃

你要再想要更多，那就得工作了

别以为这种基本收入模式没实行，事实上有个低配版本已经在部分实践了，只不过，它的名字叫

啃老

知乎用户 匹兹堡战神 发表

支持。这玩意最有利普通人，没钱就印钱也得发。反正印钱一直都在印，通货膨胀怎么都得涨，印的钱与其给银行投入市场，不如按人头平均发到头上。

别整天介通胀通胀的，人家产几个亿的怕通胀稀释财富，你中产之家家里趁几个子？从来没人因为通胀破产，为了跑赢通胀结果破产的倒有的是。

就每人 1000 发头上，甭整消费券、报销补贴什么的，就直接给现金，富人没感觉，对普通人就是不菲收益，这钱不多不少，够吃喝又不够买奢侈品，用不着害怕市场东西让买没了。

通胀好多都是说出来的，有些人动不动就叫唤通胀来了，带头改变资产配置，搞的人心惶惶，都应对通胀，可不是得涨物价。发钱，就不能说是印的，公开做假账就说是之前隐瞒的国库收入，拿来发。没人叫唤，通胀跟着货币流通慢慢消化，压根没事。

知乎用户 勃丽灵梦 发表

从它们嘴里分肉，你还不如推翻它们比较简单点。咱能先把劳动法和国补拿到手再谈其他吗。

知乎用户 will​ 发表

这么说吧，现在还没有足够的资源真正给到每个人基本收入。如果要选一部分发福利，按学历发已经是最合理，最能激发活力的方式，比现在的按体制内发的逻辑好太多了。从高学历逐渐往下试点，比如博士 2000，硕士 1000，本科 500。当然具体还可以细分，比如 985 高，二本低，这样有几个好处

1. 中国人自古尊敬读书人，给读书人加福利是阻力最小的方向，所有人都能理解，并且直接破除读书无用论，破除学的好不如嫁得好等等，让人们重拾读书的信仰，直接利好教育行业，学区房，甚至利好生育（教育好的孩子后面国家会负责温饱）

2. 给高学历的人一个基本都兜底，他们就更有底气去做一些需要天赋和持续投入但是风险很大的事情，比如搞发明，研究，艺术，写作等，而不必因担心温饱不得不进入一些毫无意义的岗位，比如体制内行政岗。这些人里只要出几个大师，科学家，企业家，社会层面的总账就赚大了，因为这些都是为国家民族扩大生存空间的人。

3. 学历高人有了基本收入解决温饱，就不会再去送外卖进厂等挤压下面的劳动力市场。这种基本收入不仅是温饱钱，还是将他们隔绝于内卷的体面钱和荣誉钱。这样一来其他劳动者的工作机会也更多，待遇也会提升，间接为全体劳动者提供福利。

——————-

归根到底，这个事情的逻辑是这样的：

1. 福利社会的前提是人民素质极高，不会因为拿到福利而停止奋斗，不然福利就无以为继

2. 福利社会不可能一蹴而就，如果分步骤实施，首先拿福利的人必须是上面说的高素质公民，这套机制才能有盈余，才能逐渐扩大

3. 给一部分人福利的逻辑和给风投一样，希望的是把人从琐事中解放出来做高收益高风险的事。那么显而易见，高学历群体出现下一个刘慈欣，饺子的概率大于学都没上好的人。

知乎用户 历岩​ 发表

在农业时代，人类社会深受资源稀缺的制约。

那是一个以土地和人力为主的生产模式，每一口粮食、每一件衣物都必须通过直接劳动从自然中榨取，多一个人不劳作，就可能意味着整个村落或家庭的生存危机。

“不劳动者不得食” 不是空洞的道德训诫，而是赤裸裸的生存法则。

生产力低下，分配简单直接，劳动与食物之间几乎没有缓冲空间。

社会契约建立在这种稀缺之上，怠惰被视为对共同体的背叛，因为它直接威胁到集体的温饱。

然而，后工业时代，尤其是进入自动化和人工智能主导的 21 世纪，彻底颠覆了这一逻辑。

现如今，消费是一种义务。

我们如今生活在一个生产力爆炸式增长的世界，工厂流水线能以极低成本生产出海量的廉价工业品，从衣服、鞋子、家电到手机和加工食品，仓库常年堆积如山，全球产能远超人口基本需求。

物质不再稀缺，而是相对过剩，甚至在一些基本工业品上已经严重过剩；问题从 “如何生产更多” 转向“如何分配已有的丰裕”。

尽管如此，无数人仍陷入贫困、饥饿和剥削，不是因为东西不够，而是因为他们缺乏货币渠道去获取这些触手可及的过剩产品。

这种矛盾凸显出旧时代规则的荒谬：货币购买力仍顽固地绑定于工资劳动，导致失业、病残或自动化取代工作的人瞬间断流，社会总产品闲置浪费，却无法流向需要者。

这就是为什么我们迫切需要全民基本收入（UBI）。

它不是慈善或乌托邦幻想，而是后工业时代解决分配失衡、维持经济循环、保障人类尊严的必然途径。

通过无条件发放基本现金（如每月 1000-2000 元人民币），UBI 直接打开货币渠道，让过剩工业品真正属于每一个人，确保 “任何人都必须能够敞开使用廉价过剩的工业品”。

注意，这里的 “敞开” 不是挥霍，而是针对自身真实需求，想怎么用就怎么用，从而从根本上更新社会正义的原则。

UBI 的合理性首先体现在其经济逻辑上，它直接化解了后工业时代的核心悖论：生产过剩与需求不足并存。

在农业时代，供给有限，需求自然饱和；但如今，自动化让产能闲置，企业因缺乏有效购买力而倒闭，进一步加剧失业和衰退。

UBI 通过注入需求侧资金，激活经济循环，避免凯恩斯式通缩螺旋。

全球试点已提供铁证：例如，肯尼亚 GiveDirectly 的长期试验（涉及 2 万多人）显示，受助者生产力提升 20% 以上，主要用于投资小生意和改善营养，而非 “懒惰”。芬兰 2017-2018 年的试点证实，UBI 改善心理健康，就业率小幅上升，社会成本降低。进入 2025 年，更新数据显示，美国斯坦福基本收入实验室追踪的 30 多个试点中，经济上下文显示参与者整体产出增加；加泰罗尼亚的 UBI 程序为 5000 人每月提供 906 美元，第一年已显著刺激本地消费。德国的基本收入实验进一步证明，即使每月发放 1200 欧元，人们仍保持全职工作，创业意愿增强。

这些实证表明，UBI 不是破坏激励，而是理性重塑分配。从 “必须卖命才有消费” 转向“基本保障促进高质量劳动”，从而维持系统稳定，避免需求崩溃。

从应然性来看，UBI 是后工业时代道德伦理的必然要求。

在丰裕社会中，让人因制度壁垒而受穷，是对人类尊严的公然否定。

我们有义务确保每个人都能触达社会成果，这不仅是基本人权（生存权、自由权），还是对技术进步副产品的伦理回应。

农业时代的稀缺迫使我们接受残酷竞争，但如今，AI 取代就业不是个人过错，而是集体成就的代价，社会应通过 UBI 再分配财富，防止 “贫困中的丰裕”。

哲学家如约翰 · 罗尔斯视 UBI 为 “正义论” 的体现：在“无知之幕” 下，它保障最弱势群体。

伦理层面，贫困引发焦虑和 “绝望之死”（如药物滥用），UBI 提供心理安全网，促进和谐。

这不是施舍，而是承认每个人作为社会成员的内在价值，应然上必须推行，以避免不公酿成分裂。

最后，UBI 的必要性在于它是化解现实矛盾的唯一必然途径，而非可选奢侈。

当今危机交织：到 2030 年，AI 预计取代数亿岗位，导致结构性失业；贫富差距拉大（前 1% 占有全球财富 45%），引发民粹动荡；气候变化和疫情放大脆弱性，传统福利官僚低效，无法应对。

2025 年，美国新担保收入程序每月发放 500 美元给合格者，旨在缓冲负担能力危机。

拒绝 UBI 只会激化矛盾：管理者以 “不养懒汉” 为名卡住渠道，实际制造犯罪、地下经济和社会撕裂，最终自食恶果。

历史每次大萧条都需再分配干预，如今 AI 加速下，UBI 已成为必要缓冲。

如果不推行，就面临系统崩溃。全球试点如科罗拉多州和伊朗现金转移，均显示积极效果，证明其从畅想转为现实。

总之，后工业时代已为我们铺就丰裕之路，UBI 正是通往公正未来的钥匙。

它交织合理性、应然性和必要性，解决从农业时代遗留的刻板印象到当代分配失衡的一切矛盾。

只有拥抱它，我们才能真正告别稀缺的阴影，迎来一个每个人都能敞开享用工业文明成果的时代。

（本文由 grok 帮助调研整理）

知乎用户 未渔小鱼​ 发表

人民币现在是两套逻辑，一套是极其廉价的劳动力，食品和工业品，底层人民互相服务；

另一套的价格就是以十万为单位计算了；

月入 3000 能活，就是因为第一套运行的还算稳定；两套逻辑里，一方的钱很值钱，一方的钱不是钱，淘宝闪购投入了几百亿，在互联网公司里不算天价，就造成了全国范围的奶茶外卖突破到个位数 [捂脸]

知乎用户 西伯利亚挖土豆 发表

我支持 ubi，也支持养懒汉

原来不支持养懒汉的原因是在过去的小农经济体系之下

消费＞生产，所有人都不能闲着，必须得干活

但是现在不一样了，工业化时代之后生产力得到极大发展

所以现在生产力是足以人类满足所需的

那就没有必要让所有人都这么累

现阶段大家生活过得差的原因是，资本收益率＞生产增长率

多出来的生产力并没有分润到社会上，而是被资本以增值的目的收走了

所以资本越来越富，人民越来越穷，通货膨胀就是这种体现

原来十三亿人，西红柿一块一斤

现在十四亿人，农业水平还得到了发展

结果工资没涨多少，物价至少翻了三倍

为什么?

因为资本靠 m2 印钱，导致市面上钱更多了，引发了通货膨胀

资本收益率可比你那农业增产率涨得快多了

那反正都是要涨的何必不惠及底层一下呢?

有人说通货膨胀伤害的是底层，这纯属胡说八道

通货膨胀是钱更不值钱，谁手里钱多通膨伤害谁

工资不涨，那是你们领导挪取了你们本来应该随着通膨上涨的那部分工资填充进利润，或者跟人家打价格战去了，这跟通膨没关系

通货膨胀物价上涨幅度 - 工资上涨幅度，中间的差值就是你公司从你脑袋上攫取的利润

不然中间的差价让虚空吃了吗?

资本概念里有个概念叫伟大的复利，意思就是利滚利会滚到一个无法想象的地步

就像那个拿米翻倍摆棋盘的故事，第一格一颗，第二格两颗，第三格四颗

我们都知道这种指数级上升的可怕

而资本利润就是以这种幅度上升的

你觉得 ubi 那几万亿很可怕，那只不过是因为你没有数学常识

不知道人家资本利润滚的可比那玩意快多了

不想着怎么挡住那几何上升的倍数，天天害怕这人均百八十块钱的玩意

没事找个复利计算器算算，5%，10% 的十年，二十年复利多少倍

你再去看看巴菲特那年化 20% 的含金量与能翻的倍数

你就知道为什么资本主义一定发生经济危机了

跟这比起来 ubi 那点通胀屁都算不上

知乎用户 小白兔白又白 发表

我认为这事是必然的。

随着 ai，机器人，自动化技术越来越发达，越来越多岗位被取代，大失业时代必然来临，而更高级的工作岗位比如 ai 的开发，对于大部分人的禀赋来说，客观上都是难以胜任的。

到时候只有两个选择，一是拒绝技术进步，搞百万漕工衣食所系那套，二就是全民发生活费。否则社会必然会乱成一团。

知乎用户 returnNull 发表

张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云等代表表示赞成

知乎用户 2023 年 6 月 25 日始 发表

支持。

但是，钱从哪来？如何保障？

给 14 亿中国人每人每月 1000 元，一年就是 16.8 万亿人民币。而 2024 年全国一般公共预算收入也才 21.97 万亿元。

1. 开征自动化税或机器人税。未来大量工作被 AI / 机器人取代，企业利润暴增，但缴税减少。国家立法：每台工业机器人、每份被 AI 取代的岗位，企业需缴纳一定比例的**劳动力替代税**。这笔钱直接进全民基本收入（以下简称 UBI）基金。

2. 未来人的注意力、数据、生物特征都是超级值钱的资源。大科技公司想无限制采集你的脑波、消费记录、情绪数据来训练 AI。公民默认拥有个人数据主权，把数据授权给公司使用，每月换取基本收入（数字税？）。不授权的人拿不到钱，但保有隐私。

3. 废除遗产继承制度。规定所有人死后，所有财产（房产、股票、资金）全部收归公有池，进入 UBI 循环系统。

4. 物质极度丰裕，基本生活资料成本接近零（比如可控核聚变、太空太阳能彻底解决能源问题、小行星带挖回海量稀有金属等等）。国家或全球联盟拥有太空资源开采权，利润的 70% 直接分红给公民（类似阿拉斯加石油分红的放大版）。

5. 除了现金型 UBI，还有物质补贴型（现金容易通胀） ，水、食物、能源、住房等等。

6.​在未来，环境承载力成为最高价值。全球实行极其严苛的碳中和政策。每个公民出生即拥有等额的 “碳排放指标”。穷人如果不开车、不挥霍能源，可以将多余的碳配额在交易所卖给大型企业或富豪。低欲望生活的人反而每天坐着就能收钱，而富豪为了维持奢侈生活需要支付巨额资金进入 UBI 池。

7. 为了防止财富在少数人手中积压导致经济死水，UBI 发放的是**衰减型数字货币**（例如：如果你不花掉，它每个月会自动贬值 10%）。钱不再是储蓄工具，而是纯粹的流通工具。这强迫资金必须回到市场中，或者回到 UBI 循环池。这种制度彻底摧毁了存钱防老的观念，社会变成了一个高速运转的消费机器，人被系统推着必须不断消费。

8.UBI 不是无条件发放的，而是与公民行为挂钩。如果你保持健康（减少医疗负担）、参与社区义工、见义勇为、创新……，你的 UBI 额度会适当增加。 那些自暴自弃、轻微违规的人，UBI 会被适当削减。这导致了一种软性控制，即政府不需要监狱，只需要断你的粮草，就能让你乖乖听话。

当然，这只是对未来社会的一点不成熟想法哈。

知乎用户 justmadao 发表

有条件的支持。选择基本收入的人需要放弃其他形式的社会保障才行。

每个月无条件领 1000-2000。但是要放弃医保养老金。买房不能用公积金贷款等等。

知乎用户 甘地 发表

这不是钱的问题，或者说不仅是钱的问题

你以为没人每月发 1000 只是国库新增 2 万亿支出

实际上会直接造成月薪 3000 以下的低端工作没人干了（1000 在老家足够维持日常生活，能维持生活的前提下很多人会选择直接躺平而不是努把力多赚两千）

你知道中国有多少人为了这几千收入不惜损害身心健康，以吃屎的心情干着维持社会正常运转吗？

你今天敢发基本收入，明天整个社会就敢停摆给你看

你说我们可以用 AI 机器人替代这些低端工作避免社会停摆？

过几年技术进步了或许确实能做到这点

但你还得考虑其他因素：

人在温饱前只有一种烦恼，但温饱后有无数烦恼

欧洲那群高福利国家国民吃穿不愁之后干了什么？

感恩 ZF？

你怕是想屁吃！

他们马上会产生更高的需求，温饱后要房子，房子有了要监督，监督有了要参 Z，你如果不能满足就天天上街

欲壑难填，为了防患于未然避免民众胡思乱想，最好的办法就是不搞基本收入之类的高福利

哪怕创造一些毫无意义的垃圾工作也要贯彻：不劳动者不得食

知乎用户 百里穿杨​ 发表

可以说，这是未来随咱 Ai 发展后，这是我们人类可能存活的唯一方式了，想要生活好，就自己努力去，努力就能多赚钱，想要过的去，就吃低保，全民低保势在必行。

因为未来至少 50% 以上的人，是没有工作的，要么生乱，要么就低保让他们活下去，这不是要讨论的事，而是整体稳定生活下去的必然选择。

唯一要讨论的，就是什么时间的问题。

知乎用户 已退乎​ 发表

纯发钱，那是纸啊，有啥用呢？它只会造成恶性通胀，有货的不卖了，搞生产的不做了。

参考最近的奶粉补贴，钱都没发呢，价格先飙升了。

做个思想实验，现在每张身份证，发 15 万元买车券，请问中国的车厂凭空能做出来 14 亿台汽车来么，它不得要材料的啊？钢铁、铜、锂、铝、塑料、半导体、橡胶，它们是不是要从国外买回来的？进口企业拿什么问资源国买呢，拿你的 15 万元代购券么？

你要提高全民的生活水平，它的底层是发资源。

金银铜铁锡大豆玉米石油，发钱这些东西的总量又不会变多的。

中国是生产能力很大，不是生产的东西就很多了。

如果咱们啥都有那完全可以给所有人基本的保障么，实际情况是关键的资源，中国啥都没有。

比如奥巴马说的，中国人过美国人的日子不可以。

别人是跟你讨论什么货币么？是站在最底层的资源角度来考虑的。

知乎用户 章小弟 发表

支持啊，20-30 年内，AI 机器人必然会取到相当大部分工作岗位，对机器人征税，全民发基本生活费应该是必然的事情。

知乎用户 幸运 EX​ 发表

你没有罗圣的手腕，发了钱也只会让资本家刮走。你要是真有罗圣的本事为什么要发钱？以工代赈不香吗

知乎用户 Leon 发表

好多人担心通胀

和担心一个快饿死的人，给他吃饭胀死一样愚蠢

先给两口吃吃不行吗

知乎用户 归不归 发表

简单思考的暴论：

在资本逻辑下全民基本收入（UBI）本质上是劫贫济富，必然加剧贫富差距。

因为企业的负债率通常超过居民（排除某些哈人国家）。通货膨胀带来资产增殖下，企业收益率大于居民。

所以 UBI 一定要搭配 MMT，政府无限提高赤字，把通货膨胀的收益集中到政府手里。

才也可能形成 “永动机”。

知乎用户 玄策爱吃兔 发表

我支持，如果有人问我钱从哪来，那我会问他钱花到哪里去了。

在综合税负如此之高的情况下，低福利才是不正常的吧。

知乎用户 不曾来过 发表

这个我前段时间，和 ai 讨论过。结论，几乎所有撒币方法都不合适。在第一次分配里，得不到的，在第二第三次分配里也很难得到。在战场上得不到的东西，在谈判桌上也得不到

下面这个，回答了必要性，并没有解决充分性的问题。全民基本收入，首先要让底层在政治上获得胜利✌不是什么中产阶级胜利，是最底层的基本只有体力的人

你支持每个人获得全民基本收入吗？

货币是什么，流通的凭证而已。如果社会结构上没有必须从你这里分流的必要。怎么给你发钱，都会被卡着管道的那批人给分走，资本，地主，政府。发固定货币，涨房租物价；按比例发，共产主义；持续上涨发钱，洗劫中产储蓄

你必须卡着一个位置，无论是靠资本，权力，技术，体力，等任何要素。比如，过去，房地产必须要有农民工，虽然农民工既无资本，也没高科技，但是其体力对于盖房子来说具有必要性。所以，能在当时的新行业，基建，上分得超出打螺丝、种地等传统行业的利润率。

目前来看，体力越来越不重要，技术也会不断刷新，权力要激烈斗争，资本要注意别被管有制（内外部管理人员，参考爱马仕最近新闻）

知乎用户 jerry goodlike 发表

按照最冷酷的想法，如果科技发展，ai 发展，导致生产力极大的丰富，而又因为生产力全部由 ai 替代，等于仅仅需要极少数维护 ai 系统的人员是必须的人工的劳动者。

那对于企业来说，科技发展，他就会裁员，这是正常逻辑。我知道有人会反对说不对呀，科技发展会导致新的岗位出现，但你要知道在整体社会效率提高情况下，需要的直接的劳动者会越来越少，即底层以前通过出卖劳动力的工作岗位越来越少。那会怎样呢？底层沦为无用之人，因为创造的价值创造不过 ai ，消耗的又多。怎么比呢？就是 ai 的研发成本以及固投折旧随着时间的发展，分摊越来越少，ai 成本无限接近于电费。那么在这种情况下，通过电费制造的商品 其效率低于直接作用于电费的 ai 。因为任何商品制造都会有损耗。

那么，长远来看，如果没有全民基本收入，那就没有消费，因为对于 ai 来说，消费没有意义。我认为这可能才是最恐怖的最真实的赛博朋克

知乎用户 水去花开 发表

这就是共产主义。

没记错的话我们之前是社会主义初级阶段。

现在不知道走到哪一步了。

但目标应该就是这个方向。

开始可以按人头发钱。将来应该可以废除货币。

每个人按需要或者配额向相关部门领取生活资料。

继续工作只是为了实现个人的自我价值。

这就是共产主义的按需分配。

知乎用户 老刘养牛​ 发表

2024 年国企税收 + 盈利 10 万亿，总人口去除 60 岁以上 3 亿，去除有正式工作的人口 5.3 亿，其余人口不到 6 亿，发个基本收入是完全够的。

100000/6/12=1388 （每人每月）

截留一半给企业成长，每人也能发 700 元每月，这消费还能不起飞？！

知乎用户 tyyyycc 发表

老百姓的钱养公职人员都费劲了，还全民基本收入。

知乎用户 漫布 发表

都在讨论坏处，没人讨论讨论好处？

发基本收入的一个最大好处就是能消除对未来的焦虑，让人们的精力投入到真正能产生价值的事情中，让他们去干自己感兴趣和有源发性动力的事情，创造力会大大的提高，对社会稳定也大有裨益。

那些说最后都会流入少部分人手里的论调也不成立，你有钱人再有钱，也不影响我每个月的基本生活保障，让他有钱又有什么关系呢？在我们现在这种制度制约下，有钱到一定程度以后就是边际效益了，他不能参政、不能参军、不能侵入国有资产，有点钱咋了

知乎用户 vvvvv 发表

发钱意味着存款缩水，我作为部分被剥削的都支持，不知道反对的人都是啥成分。不过比较起来发钱我有更直接的方法，就是居民医保养老保险代缴，每个人每年只需要缴费 10 元就能获得居民医保，养老保险按人算，所有人养老账户打入 1000 元每年。还有剩下的再按月下发。

利益相关，个税纳税刚到五位数

知乎用户 快哉此风 发表

支持啊，最好再配合上基准物价和取消免税，这样光把免税的钱收上来就够一人一千多一个月了

知乎用户 刘半仙 发表

不支持。

我支持全面基本食物分配，每人可以自愿领取一天 3 个馒头

知乎用户 随风而逝 发表

全民基本收入不如统购统销，统购一些基本生活用品，以实物或者物品券的形式直接发给每个人，衣食住行各方面都可以。

为啥不太支持全民基本收入，因为你赶不上资本家涨价的速度。

你看看生育奖励赶的上奶粉涨的速度？你看看国家家电补贴是不是用完补贴和之前打折的价格一致？你看看公司旁边房租的涨价幅度是不是和你工资涨速一致？

如果基本生活用品能够从国企统购就更好了。当然，希望这种国企的员工足够稳定，形成正向反馈。

就随便说说，也没具体制度。统购统销的话还是必须有监督，否则变成公司那种高价采购。

但现在人人自媒体，我觉得应该压不住，毕竟统购物品不是发给个人的，而是成百上千万的人，出了问题，也是成百上千万的反馈，应该压不住？

知乎用户 笑而撕 发表

不支持。全民基本收入 UBI，表面上是一种社会福祉的进步，实际是资本主义的逻辑陷阱，其本质是通过一种看似普惠的财富再分配，巩固而非挑战资本主导的分配结构。

UBI 主张无条件发钱，却回避了关键问题，怎么避免资本则通过抬价抵消 UBI 的购买力？美国在拜登总统时期的实践已经证明了，若生活必需品的供给被资本垄断，UBI 带来的收入增长会迅速被更高的价格吞噬，最终利润流入大企业，形成 “发钱 - 涨价 - 资本获利” 的循环。这是用短期消费刺激掩盖长期剥削，并未触动生产资料私有制的核心矛盾。

现阶段要实现 UBI 并保证财政平衡，需要 UBI 取代其他所有福利，这实际上是福利体系的倒退。若用单一的 UBI 取代教育、医疗等专项福利，资本将进一步控制基本服务供给，最终穷人虽获现金却失去实质性保障。

UBI 看似赋予普通人 “选择自由”，但若资本垄断供给端，所谓的自由不过是 “在资本设定的高价中挣扎”。它是资本的增值工具，而非人民解放的工具。

同时资本有可世袭累积的优势，而在高价中挣扎的普通工薪阶层，是没有多少储蓄能力的。长期看，这带来的不只是静态的贫富差距，更是一种权力不平等的动态循环：资本凭借累积优势获取更多政治与文化话语权，进而塑造更有利于自身延续的制度环境，使不平等结构日益固化。

我设想的未来，是社会主义的思路：扩大公共供给、直接降低生活成本。例如，通过全民医保、公共住房和义务教育，直接减少民众在基本需求上的支出，实效远胜现金补贴。中国的药品集采制度正是典范：国家以集体议价权迫使药价回归合理水平，打破资本对医疗资源的垄断。若进一步将这种模式扩展至住房、教育等领域，可系统性降低生活成本，使人民真正共享发展成果。

UBI 是资本主义内部矛盾的敷衍方案，它用 “发钱” 回避了资本和大众间的社会矛盾。真正的出路在于强化我们的制度优势，合理运用国家的组织能力，保障基本生活供给，确保生产力发展的收益惠及多数人，而非沦为资本增值的燃料。

唯此，才能避免人民在虚假的 “基本收入” 中失去对实际生存资源的控制。

知乎用户 hzk 发表

学生 ‍ 也是一种职业

所以中小学生应该有基本收入

不奢求多少

每月 100 大洋就够了

知乎用户 李艾蓝 发表

我支持的是翟东升版本的，即给 30 岁以前的年轻人每月发一个基础收入，让年轻人可以不工作也不至于饿死，年轻人有旺盛的消费欲望，生命力和创造力，不应该在人生最具有活力的时候因生计所迫从事自己不擅长不喜欢的工作，换取微薄的收入维持生存，社会应该给予年轻人充足的试错机会，给他们的试错成本买单。

即便年轻人啥也不干就混吃等死，起码也促进的消费，而基础收入也消费不了太多，想要更好的消费体验，还得努力工作。

而且就目前我国的 AI 产业广泛布局工业制造，不久的将来恐怕会有相当一部分基础产业实现无人化，年轻人除了一部分技术工人，大部分都得从事服务业，如果不发基础收入，我都不敢想失业者会搞出什么幺蛾子。

不过这也是有前提的，起码 10 年内是看不到的，这 10 年我国至少得做到形成一个高度自洽的庞大工业产业集群链条，把最少半个地球的国家都要纳入到以中国为核心的工业产业盛产链条中，形成从原材料，运输，制造，销售，市场的分工组合，让这些不同的国家都成为我国经济工业链条中的一环，同样，人民报也会成为这个链条中的中心货币。能做到这份上，说明我国跟美国的竞争基本形成固定态势，各自有各自的势力版图，互相有交流有竞争，但不会像这几年一样中美几乎在战争边缘磨擦，也就是说，我们有自己的经济属地，也有一个强劲的竞争对手。

只有实现了如上条件，国家才有可能发放基础收入。

知乎用户 心高嘴大胃小 发表

同志们，这也太理想化了吧

截止 2025 年，全国最低月工资标准，最高的上海 2740 / 月，最低新疆 2070 / 月。

什么概念？

每个人基本收入？

任重道远了。

下一阶段经济增长点尚未明确，GDP 增长估计还是债务驱动；没有什么余粮啦。

知乎用户 Estimation​ 发表

现在是怎么撬动那些以前没缴纳、现在领着高退休金的虫豸，而且这些人吧，有没大权，但是他（她）磨人啊，而且他（她）们也不知道自己在干啥，反正就是 “我死后哪管什么洪水滔天。”

必须要保证全民基本收入的时候到了，因为越来越多的人被排除就业市场，确实有其自身不再匹配新时代生产力发展的原因，也有很多其他的原因。但是如果不保证如此多的拥有基本消费能力的人口存在，那数据时代下的中国早晚要吃大亏，中国的互联网巨头能成长快的一个主要原因便是几乎全民被纳入样本中。海量的数据本就是一种资源，而现在这种资源要开始走下坡路了。

知乎用户 吃瓜吃不饱 发表

很多人对转移支付的不满来自于对自身福利的不满，认为纳税回报率太低。这还是有指向性的，在先富带后富的 “道德正义” 基础上的。

你突然说都发，那缴税越多的越不满了就是。

知乎用户 吴禅哲​​ 发表

我们的祖先从树上下来，几百万年筚路蓝缕，就是为了有一天不上班也能吃饭！！！！！

知乎用户 成步堂 龍二 发表

虽然我是网左，但我不支持，这个也太左了，至少要等人工智能能够代替人类一半以上工作量的时候才能考虑这个方案。

我个人觉得目前比较合理的目标是一个人的劳动收入能够覆盖一家四口的基本生活。以前一个男的出去打猎就能养活全家，没道理现在科技发展到这个程度还做不到这点。

知乎用户 自由守夜人​ 发表

实施 UBI 需要一个庞大且有权力的中央政府来征税和分配资金。但绝不会信任政客能良好管理这样一笔巨大的资金，这只会导致政府权力的无限膨胀，低效率和腐败

知乎用户 大风吹过 发表

支持。给所有人一份股权收益（不可出售），我国就是公有制为主体的，公有资金规模巨大，可以给所有人一份分红。只有人们感受到自己是国家的一份子，在这个国家内有他们的财产，他们才会产生朴素的爱国热情。这样也能够提高出生率，婴幼儿不只是负担，而是一笔现在就可以摸得到的财富。这笔钱可以从资源收入和国有资产中出，中国的资源是国家所有自然是全民所有，资源所在地再额外获得一笔生态补偿资金。

知乎用户 空谷 发表

坚决反对，因为中国人能吃苦，中国人必须吃苦

知乎用户 二狗子 206123 发表

我支持发钱，但是要精准发，人人都发那是懒政。08 年的教训之一就是不能搞大水漫灌。

比如你想刺激消费，那给学生发钱，给消费占收入比例高的人发钱，或者消费券国补这些。

就像以前家电下乡一样，要精准的发给买家电的农民。

知乎用户 夹头力度刚刚好 发表

老百姓只是税源！

知乎用户 夏钰博 发表

不应该发钱，而应该发票，粮票肉票，或者应该一刀切给名下财产和收入在两三千或者其他数字之下的人发钱。

人可以少买衣服，但是不能不吃饭。

像之前搞得国补大头我感觉都在电子产品，或者车子，不如直接补贴肉蛋奶。我不会因为笔电便宜两千就去换，但是真的会一块钱一斤奶我天天把牛奶当水喝，鸡肉牛肉猪肉轮流烤着吃，蛋挞，肉松面包，天天吃。

知乎用户 大周 发表

这是一个伪问题，谁不想钱多一点呢？真正的问题是，钱从何来？

如果学这几年的美帝，直接印钞票发钱，那么老美恶性通货膨胀的恶果大家都看见了，不知道去查一下小红书中美对账时美国平民的控诉，然后再去 B 站看一下牢 A。富人的资产以经济实体和债券为主，而现金储蓄主要来自平民。直接印钞，相当于稀释平民财富，也稀释富人在银行的借债，也就是劫贫济富。

如果发的钱来自国家税收，那么请问税收的主要对象是谁？如果还是平民和小微企业，那还不如直接针对性减税，省得官府收上来又发下去，多经一道手，增加了行政成本。如果收税的主要对象是大中企业和各路资本，那么你觉得他们会乖乖缴税吗？做假账、金融欺诈、资本外逃，他们的野路子多了去了。他们连劳动法都不会老实遵守，该给打工人的钱都变着法子克扣，现在哪个大城市的劳动仲裁案件不是大量堆积？想通过税收缩小贫富差距的理想很美好，但是欧洲的前车之鉴不是明摆着，历史考官裁定这种方式不可持续。

所以，还不如严格执行劳动法，不拖欠工资，老老实实八小时工作制，节假日正常休息，加班要付超额加班费。这难度比向大资本收税小多了，如果这都做不到，还全民基本收入，想屁吃呢！

一个阶级的经济地位必与其政治地位相符，政治博弈上不了桌，一切的技术性策略都是扯谈，都是空谈。经济学问题仅在经济学范畴内是无法得到真正答案的，因为经济背后是政治。

有些评论很气愤，好像是答主我夺走了他们从未有过、以后也不可能有的全民基本收入。

以如今的生产力水平，劳动者的剩余价值，哪怕只留一半给劳动者，也足以让绝大多数家庭获得非常滋润。于东来在河南四五线的城市开超市，理货员和保安这种没有技术含量的职位，也能在有五险一金、工作时间正常的前提下，拿到七八千的月薪，在小地方生活毫无压力。为什么能做到？老板除了经营有方之外，企业没有金融资本抽利润，老板也不想压榨员工移民海外，就做到了，于东来自己也身价亿万。于东来证明了社会分配方式的另一种可能，这也是他经常被攻讦的原因。

百姓明明可以过得更富足，更有尊严，为何非要选择去粥棚喝免费稀饭呢？

知乎用户 sandman 发表

不支持，只支持丧失劳动能力的人和老人。如果你累死累活上班，工资 4 千扣除社保到手 3000，看到有的人躺着什么也不干国家给交社保还发 2000，你什么感受。

首先要明白发的钱哪来的，都是收上来的税啊，纳税人群八成都是那些累死累活工作的人，政府不生产财富，只是财富的搬运工，要是真的收勤劳人的税，发给懒人，那这个社会的生产能力会一直倒退。

知乎用户 xkd 青鱼​ 发表

不支持。

没有意义。

因为美国干了这种事。

就是全民发钱。

最后的结果就是物价剧烈通货膨胀。

不讨论钱从哪里来，直接发钱都是不动脑子的耍流氓。

甚至就现在国家补贴这种。

都会出现公司骗补这种情况。

更不要说直接发钱了。

老百姓更玩不过资本。

直接发钱就是寅吃卯粮的行为。

代价迟早要还的。

知乎用户 Charlie​ 发表

现在 gwy 退休金少的一万，逐级递增，科以上一万五，处以上两万，上半年刚刚涨过

知乎用户 艾露贝尼亚 发表

钱没啥实际用处，只起分配作用，中国的生活资料生产已经够免费养全国人了。

欧美能搞是因为有国内制造业的廉价工业产品兜底。

既然是分配问题，那就得搞清楚，谁是受益者，谁是代价。

真按全民基础收入，其实就是单身税，对未婚男性青年劳动成果的再分配。

我觉得只给老人和小孩发就行，一碗水端平的发，年轻人有手有脚找个基本工作很容易。大家还是比较担心老了没人照顾和小孩没人养。

家用人形机器人才是更重要的东西。

知乎用户 薛定谔的靴子 发表

没有人劳动，钱从那儿来？

知乎用户 莫言春度芳菲尽 发表

不支持。

我支持发钱，不代表支持全民基本收入。

二者的区别是，前者是为了接近特定问题，后者是长期性与永久性。

后者最大的问题是巨大财政负担与通胀不可控。

因此，当通胀发生时，不应该以发钱继续提高总需求。

但是，应该完善失业补贴保障，可间接促进在职者的收入提升。

知乎用户 水的回忆 发表

不支持。

有全民基本收入，谁还给你 30 分钟外卖送到门口，谁还进厂两班倒。那就乱套了。

为了发展，就该联合起来，一起压低工资，谁发高工资就驱逐出去，谁多放假就驱逐出去。

没办法，这就是代价，历史会记住他们的功绩的，还有奉献。

知乎用户 momo 发表

当然不支持了，如果真的有用，难道说一个原始部落一发钱大家马上就光速进入共产主义社会了么。还有一句解构万物的苏联笑话：如果真的是科学，他们应该先拿狗做实验。

知乎用户 抖 s 君 发表

我要求每个人每天发 1 斤猪肉，肉从哪来，猪肯定会从天而降，我不管那么多，反正每天早上 8 点国家就要准时把猪肉送到我家门口，猪怎么杀我不管，肉怎么割出来我不管，谁给我送过来我也不管，都是你们国家的义务，我必须有享受国家给我发肉的权利，你不给我发肉就是国家不行，我可以不干活，但有的是人干活给我养猪发肉。

知乎用户 钟诚 发表

世界上真真正正的财富只有一种，那就是人类的劳动本身

知乎用户 鸡肉卷 发表

反对这种想法的，是傻。

想落实这种做法的，是坏。

南华县龙川镇二街社区二街村民原小组长，侵吞种植核桃补助 11031.84 元。

长岭县腰坨子乡党委副书记，被骗取危房改造补贴 1.98 万元。

天津市滨海新区塘沽供销社主任，超额发放补贴 52.3 万元。

普洱市西盟县民政局原党组书记、局长，向两名公职人员家庭发补助金 1.7 万，向非受灾群体发放价值 6 万的床单。

山东省单县朱集镇韩六行政村党支部原书记，截流耕地补贴 8.5 万元。

大小官员有的是方法把你的 ubi 给截了。

回复一下评论区几个主要观点。

1，把工作甩给中央。

银行柜员：十几亿无效用户，你是真不想我活。

这种普及全民的事必然要下放基层，让各级分摊工作，不然中央得要累死。

2，牺牲底层

“那才多少钱” 社会弱势群体在你眼中是可抛弃项？

3，反对彻底根除贪腐问题

不能根除你讨论个什么，黄宗羲定律听过没？不根除必然越搞越坏。

所以说支持落实的都是纯坏，现在的技术水平就不支持搞 UBI。

知乎用户 电子游牧民 发表

不支持，

获得全民基本收入会养出懒汉，导致我们的国家变成北欧国家般的人间地狱。

同时回应下很多人说应当增加基本收入以保障生育率的问题：

我们不需要生育，第三世界国家有太多的人才削尖了脑袋也想来这里，我们完全可以趁势变成移民国家，在人口结构上顺势实现现代化，甚至后现代化。

知乎用户 一般通过阿威威 发表

不支持

第一，全民基本收入（UBI），据说是起源于托马斯 · 莫尔的《乌托邦》，可我看这和如今新自由主义鼓吹的完全两回事，更接近于现在意大利已经实行的 “给收入不足某个门槛的群体补足到某个门槛”。

**UBI 是根植于欧美 “账单文化”、全民信用卡、全民负债度日的国情，和我国人民偏好现账现清、人人有储蓄的国情根本不相符合。**中国就是最穷的山沟沟里的老农，也会有一本农村信用社或者邮政储蓄的存折吧？

题主说每个人每个月发 1080 圆人民币，十四亿人里估计会有七到十亿会把这笔钱储蓄，银行吸收这么多储蓄还不是要低息贷出去，不是又流进股市、房地产了吗？相当于每一两个季度就能制造一个 2008 年四万亿！

第二，接着上一点，如此巨量而稳定的货币流入储蓄再从银行流入市场，必然造成通货膨胀，而穷人的财产基本就只有纸币，纸币对通胀的抵抗能力是最差的。某些人说什么 “全民发钱稀释富人财富”，就是只会看数字的增减，完全不考虑纸币本身不是货币，只是价值符号；手持的货币实际上的购买力才真正代表贫富。

第三，**UBI 的另一面是主张取消各种社会福利，直接折成现钱让老百姓自己选择，这本质上是一种政府逃避责任。**须知民众并不总是理性的，不能折成现款的社会福利是保证民众真正享有某些公共服务的基础。

第四，**财政搞基建、搞投资总额是可控的，放了多少水财政是有数的，而给十四亿人每个月发 1080 圆，这个钱从国库里出去之后的走向是不可控的。**有经济学常识的都知道，不可控就意味着风险。

第五，UBI 也好，或者别的什么社会福利计划也好，最根本的目的是提高人民生活水平。讨论发不发钱、发多少钱、怎么发钱就已经偏离了这个根本目的。现在政府在农业上给粮食种植补贴、菜篮子工程、在工业上各种出口退税等等，事实上造成了现在的食品和工业消费品价格涨幅相较于人民收入涨幅明显更慢的情况：民众工资这 20 年涨了多少？米面油这些基础食品的价格这 20 年才涨了多少？这还没提 PDD 的廉价工业品。所以，显然在提高人民生活水平这个根本目的的实现上，“补贴生产端提供廉价商品” 比全民发钱更有可行性也更可靠。

补充：参考中东国家因为缺粮所以补贴大饼，于是穷人猛吃大饼猛生孩子，生了孩子之后孩子继续吃补贴大饼长大了接着生孩子，任何人都能一眼看出来这是不可持续的，UBI 难道不是同理吗？

所以我一直认为计划生育是对的，并且我认为 500 万农民种 18 亿亩耕地就够了。

知乎用户 一想到你哦 发表

生育补贴一个月几百块都能把母婴用品干涨价，每个人发钱物价不得起飞咯

知乎用户 青山独往 发表

对于现在的中国来说，如果每人每月有个 200 元的全民基本收入，那对消费的提振、生产的恢复效果还是很明显的。

当然随着中国越往后发展，对越南、东南亚、印度的发展促进作用也会很明显，就像是现在美国发钱，对中国的促进效果很明显一样。

以后肯定会有全民基本收入的，没有这个，底层的生存问题真的难以解决，工作岗位也确实不够。

大学生失业其实不算最紧迫的问题。大学生的失业更多是结构性的，只要愿意放下身段去基层岗位，生存压力其实并不大。

真正艰难的是那些没有学历的普通工人——他们要养家、父母可能患重病、孩子还得上学。只有把社会福利体系完善起来，才能减轻他们的生存压力。

当然，全民基本收入也不是万能的。一旦推行，物价几乎必然上涨，大家的生活水平不会因此有明显提高，它提供的只是一道最低限度的保障。

随着产业升级，低端制造业逐渐向越南、东南亚、印度转移，底层出现普遍性失业，恐怕也只是时间问题。

知乎用户 游客稻 发表

UBI 根本解决不了问题只是拖延问题罢了

现实情况是问题是巨富的累进税遗产税根本收不了，累进税遗产税一收巨富马上就跑，能收的上巨富的累进税遗产税政府随便瞎折腾基建只要能把钱撒出去经济都不会萧条，但是印钱是几乎没有任何作用的

本质是社会货币总池的分配问题

知乎用户 梵天丸 发表

建议支持《老人退休后不工作了所以不该拿养老金》的和支持《不管工不工作都应该全民发钱》的打一架，谁赢听谁的

知乎用户 Satanic Mills 发表

藏富于民还抱怨上了？有些人真凿笑。


兜下限，不就是补木桶的短板吗？

不过实现的路径要考虑各种不理想的现实状况。财政的弊病腾挪修正起来谈何容易？

感觉现在几乎所有的工业化国家都对青壮年不友好（只是程度不同）：
先简述几条：
1 很多老人已经攒一辈子积蓄 甚至可能不止一套不动产 已经有了明显的相对优势 相比之下大部分年轻人呢？
即使这种情况下 老登们仍然受到公共支出的格外倾斜
2 在 1 的情况下 很多国家都不同程度鼓励生育，甚至有些国家的力度较大，而育儿福利的数额只可能对贫民有较大吸引力（中产以上的家庭怎么可能看得上那点破钱） 导致更多新生命被投胎到相对贫民家庭。
3 不少国家的高容积公寓、城铁地铁等基础设施建设，往往被某些（白）左派繁复的 A4 纸条款束缚，导致住房供给不足。这也间接导致建成区摊大饼，缺乏电气化公交地铁通勤，让交通更多依赖烧油的小汽车。
再加上发达国家的电动车进程比中国滞后，这一条的次生效果，导致欧美更加难以奈何产油国俄罗斯。因为堵车情况下，油车能耗远大于电动车。
4 而在有限的住房资源中一部分，其产权属于第 1 条中所述的 “老登” 们，而养老支出多意味着老登们寿命长，被占有的住房资源越多，且迟迟难以释放出来。
即使遗产释放出来往往也被直系后代继承，被第 2 条鼓励多生出来的年轻人长大了，其中的大部分人承受的生活重担，是不是更重了呢？

阻碍的力量，无外乎财政猪肉桶 + 凯恩斯，普遍民情拜物教 + 巨婴，还有素质低下的杂乱的人口、族裔结构。就比如北美一些城市街区已经被毒品祸害成什么样了？还有某色教给很多国家带来多少破坏？

至于雇佣不享受国民福利、来去自由的外劳，那是基本操作，过去的回答说过很多了。

如何看待北大国发院教授卢锋称「4 月青年失业率中国已远超美欧」？假如中华文明能一直不受任何外部文明干扰自然演化，下一步会发展成什么样子？国家育儿补贴方案公布，3 周岁以下婴幼儿每孩每年 3600 元，哪些家庭可以领？怎么领？中国「K 签证」比普通签证多哪些便利？ 10 月生效后，将带来哪些影响？为什么香港的人均寿命全球第一？我认为任何制度都无法遏制人性的恶，唯有信仰才能保持一个国家繁荣，对吗？?中国现在的人口已下滑到什么程度？再过几十年像清洁工、保安、建筑工人这些职业还有足够的人愿意干吗？现在实业的底层工人越来越少，基本上都是那一批老人，年轻人都不愿意吃苦当工人，以后路该怎么走？

知乎用户 咸蛋 发表

支持，但是必须动态发，每个月固定发问题很大的。

改成动态 lpr 那种模式，基于通胀情况，还有各种其他考虑，每天给大家发不一定价值的红包，会极大的激发经济活力，而且不会造成不可控通胀。

完全固定金额发钱最后问题都很大，老美一次性发几波钱通胀就炸了，这玩意完全不能拍脑袋，最好按天发。。而且金额很小，温水煮青蛙这种微调经济系统。

一旦固定发，各种杠杠贷款系统就安排了，提前套现，问题不要太大。。。无法预测才行。

知乎用户 身心俱躺平 发表

我建议施行全民基本收入和全民轮休制度。除了每月大家都有的基本收入以外，全国开放工作岗位给所有具备资质的人轮流工作。干半年休息半年，可以在不同跨度的专业进行轮岗。人们不愿意做的工作就多派点人去轮岗，愿意做的就少安排一点人轮岗。根据各自的能力做出对应的贡献。想多赚点就多多打工，想休息也随时能撤出来。工作成为一种人人都在参与的一种经济活动。年轻人想买的东西多，精力旺盛就多干活。还可以趁年轻多接触各个行业，各种新朋友。还能提高婚育率。哈哈～

知乎用户 潜水员 发表

问：

1. 中国有没有能力 “全民发钱” 或提高福利？钱从哪里来？
2. 高税收模式（北欧式）为何难以在中国复制？
3. 靠发国债来刺激内需是否可持续？会不会最终导致国家廉价卖资产？

GPT 回答：

一、中国有没有钱全民发钱？

答案：技术上 “有”，但现实中 “很难直接发”。

1）看 “钱” 不能只看财政收入

中国政府的钱不是只有 “财政收入”，还有：

• 国有资产收益（分红、土地、能源、交通、电信、金融）
• 人民币发行权（本币主权）
• 政府债务空间（债 / GDP 目前仍低于日本、美国）
• 央企利润（过去五年净利润暴增）
• 资源红利（矿产、土地、能源价格权等）
• 货币政策工具（政府可以指定投向，而不是像美国那样只能间接）

简单说：中国 “钱不够”，不是绝对缺钱，而是“分配结构” 出了问题。

不是国家没钱，而是——地方没钱、老百姓没钱、民营企业没钱，但央企、头部垄断企业、房地产旧周期留存的财富太多。

如果要全民发钱，钱可以来自以下方式：

• 央行 “定向货币投放”，不经银行体系。（如数字人民币定向投放）
• 央企强制提高分红率，用利润反哺财政。
• 全国统一 “土地财政”，减少地方政府压力。
• 资源税、环境税、垄断行业利润税。

这些不会像加个人所得税那样直接刺激资本外逃，也不会那么触动既得利益。

二、为什么中国很难走北欧式 “高税收高福利”？

你说得非常对：

高税收 = 得罪富人 = 得罪最有组织能力、最有资源、最能逃跑的群体。

1）富人阶级的 “脚投票能力” 太强

在中国，高净值群体最重要的特点是：

• 资产流动性强（现金、港美股、不动产可抵押套现）
• 人身流动性强（移民便利）
• 境外结构便利（家族信托、海外公司）
• 线上业务可全球运营（互联网资产无国界）

提高税率会直接逼迫这一群体加速外逃，不仅收不到税，还会流失产业链能力。

中国的现实是：

富人不信任政府，政府也不完全信任富人。

这与北欧不一样。

2）北欧模式背后的前提：极高的社会信任

北欧实行高税收高福利的底层逻辑是：

• 成年人口几乎都缴税（不是靠剥夺少数富人）
• 收入差距极小（富人与中产差距远远小于中国）
• 民众信任政府
• 社会长期稳定，没有 “惊吓式政策”

中国缺少这个基础结构。

所以不能直接照搬北欧。

三、靠发国债来发钱是否可持续？会不会爆雷？

你担心 “借债消费不可持续”，这个担心有一定道理，但也需要澄清误区：

1）国家债务 ≠ 家庭债务

家庭必须 “赚更多的钱才能还债”。

但一个国家有别的工具：

• 可以再融资（借新还旧）
• 可以通胀稀释债务
• 可以货币化（央行买国债）
• 可以调整利率结构
• 可以延长久期（中国国债平均年限可进一步延长）

国家债务有远比个人复杂的缓冲机制。

2）中国不是最危险的国家

美国债务 / GDP ≈ 125%（仍在加速）

日本债务 / GDP ≈ 250%

中国公共债务 ≈ 80–90%

中国的问题不是债务规模，而是：

• 债务在地方，不在中央
• 债务用于投资（基建、土地），不是用于改善民生

换句话说，中国不是债务太高，而是：

债务结构错了。

3）是否会 “卖国资给富人”？

你担忧的 “最后廉价卖资产给有钱人” 只有在一种情况发生：

• 政府坚持只靠地方政府、只靠土地财政、只靠制造业出口，而不进行财政结构改革。

但实际上，过去两年已明确了政策方向：

• 全面加强 “央企控股、国有资本主导”
• 强调 “国有经济做强做优做大”
• 防止国资流失
• 国资委主动控股互联网、大消费、大数据领域

换句话说：

未来是国资控股更多，不是更少。

因此出现 “像 90 年代俄罗斯那样被寡头买走” 的概率极低。

四、那到底怎么才能真正刺激内需？

给你一个现实上最可行，也最符合中国政治与经济结构的方案：

方案：

“国家分红 + 定向现金支持 + 基础保障＋促就业”

不是北欧模式，也不是全民无条件发钱，而是：

① 全国性 “基础收入”，但金额不高

例如：

• 每人每月 300–500 元数字人民币
• 定向给中低收入、青年、新生儿家庭、无房者

这不会造成太大的财政压力，但能显著改善安全感。

② 央企利润大规模反哺财政

目前央企利润超过 2 万亿

如果强制分红率从 30% → 60%，就是 约 4000–5000 亿 “新增” 钱。

③ 强化公共服务：托育、教育、医疗

“隐性负担” 才是真正压垮内需的原因，比缺钱更严重。

降低这些支出，可以显著提升 “敢花钱” 的意愿。

④ 用国债刺激 “收入”，而不是房地产和基建

借债不是问题，关键用来干什么：

• 精准补贴消费
• 补贴科技产业
• 补贴青年就业
• 提供普惠托育、养老服务

这是最可持续的。

五、你的核心观点是对的

你说：

全民不敢花钱，不是因为没钱，而是因为没有安全感。

这是 100% 正确。

这也是世界上所有 “经历高速增长后陷入停滞” 的国家的共性。

真正让人敢消费的不是收入数量，而是：

• 可预期的未来
• 稳定的社会制度
• 可靠的公共服务
• 明确的社会保障

中国要重振内需，靠的不是一次性的 “发钱”，

而是 “让普通人再一次相信未来”。

结论（最精炼版本）

1. 中国 “有” 发钱能力，但不能像北欧那样加高税收。
2. 国家债务不是最大问题，问题是债务结构。
3. 最终不会走向 “廉价卖国资给富人”，反而是国资更多掌控关键领域。
4. 最可行的路径：小额度基础收入 + 央企利润反哺财政 + 公共服务补贴 + 结构化国债。

知乎用户 Artorias​ 发表

支持，理由一句话生产关系限制了生产力的发展，AI 这几年的快速发展是有目共睹的，没人怀疑 AI 是未来的方向，只不过道路还不清晰。

你不发钱，被 AI 取代了的劳动力怎么消费。没人消费，那么 AI 提高的生产力要怎么消耗。

他们总不会为了不发钱，主动的限制发展 AI 吧。当然也不是没有这种可能，AI 现在就可以无缝取代那些写八股文的，AI 除了不能替他们坐牢，剩下干的都比他们好。

知乎用户 时如逝水 发表

机器人正在大规模普及，工作岗位未来会持续性减少，如果不按人头发钱，未来会出现大范围的失业潮。

……

预言一下 30 年后的世界，

可控核聚变成熟，人类进入无限能源时代。

AI 与机器人技术成熟，人类获得无限的劳动力资源。

99.999% 的工作岗位被机器人取代，全社会泛滥性失业。

政府开始大幅度征收企业税，然后按人头发钱。

背后逻辑其实很简单，

假设一个资本家，收入 100，人工成本 80，能拿到手的利润就是 20

当用机器人取代人工的时候，政府就会收 80 的税，资本家继续拿 20 的利润，政府拿到手的 80 通过社会福利发放给公众，

如果资本家不愿意接受高额税率，选择把工厂搬迁到国外…… 于是政府建立国企代替相关私企，对于境外生产的私企，征收 2000% 的关税、

国企直接用机器人生产，创造的巨额利润上交国家，再让国家按人头发钱。

……

无限的能源和机器人劳动力，让物资变得极度充盈，按需分配的康米真正实现。

人类不再需要进行劳动，于是追求自我价值的实现，开始进行艺术创作，

发达的 AI 技术，让一个普通人在家，都能制造一部顶级特效的电影，亦或者是 3A 级别的大型游戏。

海量的创作内容让文娱行业极度繁荣。

……

知乎用户 杨杨柳 发表

什么是共产主义？

共产主义的目标到底是什么？

知乎用户 陆仁贾 发表

支持吧，就是 1080 怎么来的? 有点多。

全民基本收入，参考当年计划经济，只给少量钱，主要给物资。

按月考虑: 成人主粮 27.5 斤，肉票 1 斤，油票 0.25 斤，其他有啥粮票不知道，对照给就行。剩下因为蔬菜不贵，盐醋非常便宜，加上口味不一样，可以折算钱，比如每天在补 2～3 元盐菜钱。一个月补 60～90 元。

加上每个月最基本生活 300 元。水电气一个月不到 50 块，剩下 250 基本生活是够了。我这 50 平房子暖气一年大概 900 块。

粮食优先临期库存，肉可以优先肉罐头，其他也优先耐储存和临期的。

逢年过节，在补发一些米面油糖肉蛋奶。

只能预估，这些东西价值约 600 元 / 月。少于 1080 元。

每年全民基本收入 7200 元。

全国 14 亿人，等于 10.08 万亿。在设个门槛，比如年收入 5 万以上这个钱转入基本社保，不在领取。

欢迎讨论下，方案是否合理?

我这 600 / 月，山西太原是够正常人最基本生活了。其他地方物价波动，在上下浮动。

知乎用户 qzstxn 发表

这应该就是社会主义了。

保障每个人都能生存，人是社会型生物，通过社会互助，扶助弱小，本就是人类社会发展的方向。

知乎用户 Lloyd Bannings 发表

如果是中央发，我支持，如果是地方发，我反对

我相信上海苏州会发，但是我不相信郑州柳州会发，但显然中西部更需要发钱平衡

知乎用户 赛博用尸 发表

在老中看来这比三体还科幻

知乎用户 小彬 发表

那我们不妨看一个更幽默的未来可能，AI 已经代替了一部分人类的工作，他们找不到工作了，这部分人怎么办？难不成也被迫进入斩杀线去死？

甚至你我未来是不是这一部分人都不好说（）

知乎用户 铁甲龙的仓库管理员 发表

这问题底下的能不能与隔壁认为育儿补贴没用的人打一架啊，哪怕全民基本收入的值与育儿补贴一样是一年 3600，每年也要投入 5 万亿以上，相当于三倍军费，所以就算真搞肯定远小于这个数，卡极限成本养婴儿都费劲，对成年人怎么 “促进消费”？

知乎用户 冰冻青蛙 发表

你把全民社保，全民医保搞定就可以了。

年轻的时候属于壮年劳动力，怎么都饿不死

知乎用户 一粒沙 发表

我支持每个人获得全民基本收入。

这是和谐社会的基础，在一定程度上保证了每一个人都能过上温饱的生活，而不至于因为没有一分钱，而在这个繁荣盛世里无法生活。

以前一直觉得，贫穷都是因为自己不努力。

这些日子要退休了，开始想找一个工作来做，才发现，有些时候，努力有时是无力的，比如说：已经看了 2 个月的网上开店、网络投稿，可以自己就是不知道怎么做，感觉真的不是我不努力，而是我天生没能力，就是脑子不行，走不进网络，就要被这个社会淘汰。

基于这个实际情况，我支持全民基本收入。

脑子是天生的，努力也无用啊。

太平盛世，多一点这样的补助，对于弱势群体是一个极大的帮助，也是社会文明进步的标志。

知乎用户 杰西. 利弗莫尔 发表

我赞同，是生产资料公有制。在私有制的环境下，羊毛出在羊身上。经过一番资本积累，最终发下去的钱都会到顶层的那一小小部分资本的手里。这个看美国就知道了。美国有很多相关的数据展示了在财富榜前 0.1% 的人财富增长的速度和后 50% 的人财富增长的速度。

知乎用户 AAAA 发表

我支持每人每天获得 1 斤大米，一天一个鸡蛋，发物资，不要发钱，每个月领取一次

知乎用户 咪咕米妮妮 发表

肯定必须支持啊！因为后工业化时代，未来进入全人工智能时代后，你不能还是未工业化时代的思维与分配方式！

知乎用户 翻过面的咸鱼 发表

即使不往复杂了说，哪怕这笔钱不是长期发放，仅仅只发几个月，对经济的促进作用也是非常明显的。

目前的资金投放方式主要以贷款、项目和各类扶持政策为主，往往需要经过中间环节，容易产生 “中间商赚差价” 的现象，导致最终效果不够显著。

如果这笔钱能够跳过中间步骤，直接发放到每个老百姓手中，哪怕只发几个月，对市场流动性的改善也将是巨大的。这些资金一旦进入消费市场，就会成为基础货币，经过市场循环的放大和金融杠杆的作用，能在短期内显著提升市场活力。或许有人觉得发到个人手里的钱并不多，但放大到整个社会的维度来看，每一天都能带来实实在在的改善。

知乎用户 半吊子 php 程序员 发表

最支持的项目，以中国的情况不用太多，每月 500，甚至每月 300 都行。全民发钱最大的好处就是中介可以动手的机会很少，而且可以让最穷的人有生活保障，而不用被迫卷。

但是我支持有什么用，人家宁愿用来造奇观

知乎用户 文艺 IT 男 发表

虽然问题比较幼稚，但不乏合理的答案，比如下面这个：

说实话，这其实不失为一个好主意，给公民发放国资股份，本质上跟给农民分地其实是一样的，都是把全民或者集体所有的生产资料的部分所有权无偿归个人占有。但可能该答主不知道的是，这样的情况其实一直在发生。网上搜索一下新闻就会发现，国有企业会经常划拨资产或者股份给社保基金，实际上这已经成为社保基金的收入来源之一。这其实就是在给全民分红。

知乎用户 天公将军爱大汉​ 发表

不支持，没 diao 用。

金融奴隶制会算计到你每一分钱。看看之前的住房补贴和拆迁货币化补偿就明白了。记住一句话，在资本主义社会，直升机撒钞票是自欺欺人的行为。

最有效的解决方法是大力发展高自动化，然后发机器人。

知乎用户 肌钙蛋白 发表

大学生贫困补助就是一种变相的 ubi，富哥忙着享受，不屑于参加繁琐的程序。穷哥们只要填填表格就每年多拿几千块钱，也乐于参加。

既然上面都说已经消灭贫困人口了，那么就只剩下相对贫困。一个人在不弄虚作假的前提下提交真实情况，那么系统批准的贫困补助发了就是对的。

金穗 iv 期不是很牛吗，你都能精确追踪税款和存款了，那么按照身份证发一笔记在税务 app 上面的钱也很合理吧？

知乎用户 经渡 发表

在讨论 UBI 之前，希望各位答主先明白一个最基本的经济学原理：

“工资比物价下跌得慢”和 “工资比物价上涨得快” 看起来可能在微观上数据等效，但造成的结果就是前者下人均等等党，后者下则是处处抢购潮，结果就分别是螺旋通缩和健康通胀。

换句话说，“只要不断地降低工业品价格，就相当于真正的物资补贴，实际消费水平可以随着生产力发展不断提高”，这种事情只可能存在想象之中，因为此时你作为消费者根本不可能去购买物资，因此消费水平不可能提高，经济也不可能健康循环。

知乎用户 守夜人政府 发表

支持，上面很多人说都发钱等于没有发钱，那么都不发工资是不是等于都发了工资。

知乎用户 鼠福贵 发表

支持的。这种事情洋人都干过。无非是通胀。现在不是怕通缩吗？这不正好吗？有什么坏处呢？

如果不让贴钱给个人。那这么多年一直贴钱给产业补贴 那又凭什么呢？

知乎用户 Willie 发表

这是有可能实现的，这叫做赋分制

大概的意思就是学生考试，60 分以下的都给 60 分，不管你实际考了多少分。全民收入也可以这么做，你的收入低于某个额度，上面给你补贴到一定的额度

全民基本收入，就是赋分制，在什么时候有可能实现？在基础工种基本被 ai 替代的时候，就有可能实现了。

也就是说，以后人不在负责生产了，因为效率都不如 ai。只有有能力的人，也有意愿赚取更高收入的人，才会投入工作，并赚取丰厚的报酬。

因为在这个时候，基础劳动力彻底不值钱了，没有任何人能比得过永不停息的机器。除非是非标的，或者服务销售设计这类需要用到人的，才需要人去参与。届时，大部分人，在社会上只有消费的作用，并没有生产的作用，小部分人去真正生产，去发展推动整个社会进步（实际上目前世界也是小部分人推动的），大部分人躺着享受社会进步的成果，然后把他们的钱都拿去消费这个成果。

问题来了，钱怎么来？很简单，通过对资本收入的税收。就是所谓的劫富济贫。但更大的问题来了，资本是会流动的，世界是开放的，某个地方的税收太高，资本就会选择利益最大化，把资本转移到税收更低的地方，正如现在富人赚到了钱会到什么群岛或者新加坡之类国家一样，为了避税。所以这是有可能实现的，但也难以实现。

当然，这套系统哪怕实现了，对于底层来说，也不会满意的，他们也会像现在一样，嫌给的太少，哪怕他们那时候已经不从事生产了。这就跟发达国家的底层哪怕享受了高福利，也会有怨气一样。因为幸福是比较级，优越感幸福感，都是比较出来的，当人在社会上生活得不到优越感存在感，他就会有情绪，就会胡思乱想，想象有什么群体对他们做了什么才让他的生活过得不如人。这也是为啥躺平的人一定躺的不踏实的原因，人是群体动物，是需要实现自我需要有认同感存在感的。一切都有代价，哪怕是白拿的全民收入真的到手了，处于大多数的是难以感到更幸福的。

知乎用户 WasureMono 发表

事到如今，连 “养老金” 这种形式的社保也已经是需要质疑的存在了。

为什么要从无论是生产还是消费都旺盛的群体抽水，再输送给无生产里且无消费欲望的群体？钱从社会中消失了。

我提一个更极端的爆论，给 18-60 岁的公民无条件发钱。至于老年人？没有子女吗？

知乎用户 先驱者 halo 发表

当然支持，在逐步消灭私有制的过程中，无论是 UBU 还是 UBI 都是极其重要的手段，但是，最重要的问题还是：这些资源从哪来？

有人大概会想也不想直接就说是政府，这可真是被 TG 惯出来的社会主义巨婴。实际仔细想一想也知道，这些资源，必然是要让以增殖为唯一目的、长期大量赚取超额利润的资本出，也就是从大资本、大资产阶级身上拿出来这些资源才行，别的地方根本没有这些资源。

社会资源是个饼，早就被瓜分殆尽了，扩大穷人的资源，就必然会从富人那边拆墙。

说到这还有人会叫嚷：政府拿走了很多！我滴天，政府的税收本身是公共服务支出，安全是很贵的，能尽到这份责任的政府有多难能可贵不知道吗？而且大陆的直接税很少，都是企业税，甚至可以说，塔的税收绝大部分就是超额利润税，现在看收的还少了。啥时候能学学罗师傅对资本收 90% 的税啊，那时候让 TG 政府实行全民 UBI、UBU 都是手到擒来的事，哪有现在这么费劲。

知乎用户 向阳 发表

我很想支持，但你知道这要花多少钱么？

国家目前根本就负担不起这个花费。

知乎用户 Siyuan Jing 发表

我支持以购物券的形式发全民基本收入，类似于医保卡，专款专用。

同时建议国家搞一个基础生活用品产品目录，把汽车、家电、服装、食品等等全都囊括进去。购物券仅可用于购买目录当中的商品。

或者说，首先这个钱不能用于投资，买股票买保险都不行。其次这个钱不能用于购买基础生活消费之外的产品，不能买富氢水、LV 包。最后，关于服务，有的可以纳入消费目录，比方说地铁票，有的不行，比方说孩子的兴趣班。

知乎用户 一个丘比 发表

牢中美国化，有了美国得发全民基本收入的社会问题，这个全民基本收入自然就发得下来，自然地像美国一样杯水车薪，我支持不支持有什么用

而如果以社会主义的话（），当然不支持，因为社会主义的原则是不劳动者不得食，补贴补给非补贴对象是对要补贴者的不平等，这就是平等本身造成的 / 蕴含的不平等。当然如果刚开始的时候以这样的手段开始那也是可以的。

知乎用户 酒剑仙 发表

支持，因为经济循环需要钱的流动，而贫富差距导致大量的钱停留在少部分人手里，流动的钱变少了，经济循环效率就会变差，经济就萎靡不振

问题是，全民基本收入，这个钱从哪里来，能不能收的到

知乎用户 安乔 发表

这不是一个人支不支持就能改变得了的趋势，就凭 ai 现在这么发展，早晚的事儿，根本就没有那么多就业岗位了，而且可以预见的就业岗位会越来越少，以后人的主要作用就是消费。

知乎用户 东方硕​ 发表

原则上，我支持的是，待 AI 逐渐成熟以后，可以替代人工，这部分生产力获得的产品和服务，以一定的方式普惠至所有人。

简单说，货币只是个符号，本身没有价值，只是参与分配的工具。简单讨论 “每人发多少钱” 这是没有意义的，在所有货物与服务都还靠人的劳动生产的时候，发钱只是进行了一次再分配。

分配固然重要，但并不是灵丹妙药，最重要的是你得有实际资源（货物、服务）的来源。像美国这种产业空心化的，如果不能从全球吸血，你发再多的钱有什么用，纸币拿去烧吗？

任何收益都要有代价，比如产品物资的享乐其代价就是痛苦地生产，外贸吸血的代价就是产业空心化。而宏观的经济政治问题一定要考虑平衡，并没有什么东西能真正免费，当你考虑发钱的时候，你就得先想好 “这部分钱的购买力是从哪来的”。管杀不管埋，那是昂油们爱干的事，中国人可千万别这么干。历史上的回旋镖还少吗？

知乎用户 圣盾和黄金枪 发表

你支持恶性通货膨胀吗？

钱是凭空印出来的，还是税收收来的。

知乎用户 元元 发表

各位有兴趣的话，可以听一下翟（di）东升教授的讲座，比如这个 2022 年的

翟东升：讲解 “未来起点收入” 的政策构想【合集】

这个未来起点收入和题主的全民基本收入有类似的地方，区别是翟老师目的是鼓励创新，消除低质工作，劝退内卷竞争，最终实现共同富裕，所以这笔”未来起点收入 “的核心是” 起点“，发给每一个出生到 40 岁的人，尽可能在人类获取知识，学习技能阶段拉平先天家庭差距。

至于翟东升是谁？百度百科：翟（音 Dí）东升，1976 年出生 [12]，江苏启东人，博士，教授，现任中国人民大学区域国别研究院院长，中国人民大学国际关系学院副院长 [4]、国际货币所特聘研究员、世界经济专业与国际政治经济学博士生导师、中国人民大学国际关系学院数据科学研究中心主任 [9]，新兴经济体研究会副会长 [10]，世界经济学会理事，中国国际金融学会理事等职。

是一个 2014 年在公开场合谈 全球去美国主导

是和美欧相谈甚欢的经济学家

是暴论自己当了财长就会发未来起点收入的好人

知乎用户 雪渊 发表

我当然支持，但我要问这钱谁来掏，如果只会印钱导致物价上升的话，发了还不如不发

知乎用户 刘平铭​ 发表

每人纯属过度了，也没那么多钱。我觉得给人保证 1000 每月的基本收入还可以。有收入和资产的就不用了，保证你至少有 1000 一个月。你现在给我 1000，我真没用。你要是高中时候给我 1000，那还真挺有用的。

然后以后也可以双轨制把退休金失业金这些取消了，退休失业都领这个基本收入就行。而且这样由于人员少，还有能力调更高一点，1500 都可能。

知乎用户 1453 发表

支持，但慢慢来。先每人每月发个一百多。

知乎用户 YMW.old 发表

都开始做梦了 那就好好做

为什么不把 99％家庭的支出嫁接到前 1％的富人身上呢 我们完全可以建个基金会 让富人交钱 对应一个免费购物平台 上面所有东西都是免费的 应有尽有 从牛排到市中心房子 医院。所以消费只能由低保穷人凭身份证购买。

这样消费 生产不就上去了吗 w

虽然我在做梦 不过其实这个措施非常有可行性

1 富人看似是捐钱 但其实是左手倒右手 因为基金会是需要买食物的 利益纠葛可不少 而钱不流动起来只会越来越少

2 普通人由于免去了必要支出 导致手里的钱也敢花了 最后这钱随着消费还是流到了富人手里

知乎用户 blueseason 发表

不支持。

敢搞这个，就有人敢把中国搞成移民目的国并去做蛇头，我不想要阿三和中东难民。

知乎用户 VG 观察下 发表

支持，但需要保证参加基础劳动，有一定劳动时间后发放基本收入。

1、必须是本人。

2、这类基本收入属于定向收入，因此限定花销品类，不能用于中高档消费。

3、越是落后地区，这个基本收入金额越高。越是发达地区，这个基本收入金额越低。

4、配合资产税、遗产税等分配制度改革一起进行。确保上述税款至少能覆盖全民基本收入这一项支出。

知乎用户 纸剑 发表

我支持 UBI 加 UBT。

UBI：Universal Basic Income（全民基本收入）

那么 UBT 是什么东东？

没听说过？

好吧，这是我在 21 年自创的一个概念。

其实很简单。

UBT：Universal Basic Tax（全民基本税收）

我的想法是

全民基本收入，向全体公民每个月发放 1000 块钱。14 岁以下由监管人代领，一位监管人每个月的最多代领 1000 块钱，且代领总额累计不超过 156000。公民在服刑期间暂停领取。

全民基本税收，向全体公民在每年的同一天征收百分之一的财产税。

财产税

关于财产税的征收

存款

这个最简单，直接征收存款的百分之一即可。

物品

比如手机，汽车，房子，古玩等等，由个人申报，税务机关负责核查。

征收依据是物品购买时的价格。

比如一台手机购买时的价格是 5000 元，那么你每一年都要为此交 50 块钱，直到这个物品不属于你。

关于物品在私人间的流转，以流转途径中的最高价格作为依据，贵重物品流转时国家拥有优先购买权。

假如物品在流转时升值，出售人须按照出售价格和持有时间补缴差额。

公司

每年征收股份持有者持有的股份的百分之一，被征收者享有股份被征收额度的优先购买权。

债务

钱在谁手上谁交。

财产税的征收暂时就想到这些，有待完善，不足之处还请轻喷。

钱从哪来？

关于 UBI 的讨论，很多人总是会问，钱从哪来？

不妨做个计算。

14 亿人每人每月发 1000 块钱，一年需要 16.8 万亿。国家总资产 1300 万亿（2020 年）数据，从中抽出百分之一，就有 13 万亿了，好像不太够，但随着资产增加或者通胀，达到平衡问题应该不大。

实在不行再加个流转税：支付税，每支付 100 块，要交 1 块钱的税。

发红包都要交税，就问你怕不怕？

厚望

在我看来，UBI 加 UBT 模式是人类理想社会的中级形态。

这句话的含金量，懂得都懂。

以上是原回答

这几天收到了好几条评论，有人认同，有人反对。

好吧，反对的居多。（委屈巴巴）

普遍都在说太理想化了，不现实。

比如征收成本太高，征收难度太大。

起初我嗤之以鼻，以为众人皆醉我独醒。

今早幡然醒悟，

是我魔怔了。

首先，感谢评论区的各位提供的宝贵意见。

之前我设计 UBT 时，其中一个重要的目的就是为了均贫富。

但是现在转念一想

均贫富，这是我该考虑的问题吗？

富人，富人，富可敌国。

忧国忧民，国不忧我，何必忧国。

这就不是我该考虑的问题。

不过话说回来，我认为 UBT 还是很有必要的。

但需要修改一下

新的 UBT 方案如下

1. 在每年的同一天，同一时刻，对所有货币账户征收百分之一的金额，作为税收。
2. 当货币在货币账户中发生转移时，额外征收转移金额的百分之一，作为税收。

不难看出，新的 UBT 方案就是为了回收货币。

有人会说，可这样 UBI 的钱不就不够了吗？

是的，但随着货币的增发，UBI 和 UBT 终究会达到平衡，甚至 UBT 还将反超 UBI.

（M2 广义货币：335.13 万亿（2050 年 10 月）数据）

可以想象，到了那个时候，通缩不再是经济危机带来的冲击，而是切实的社会生产力提高的体现。

说巧不巧，新的 UBT 方案反而是它最初的模样，后面我添油加醋，增添了一堆东西。现在看来，这也算是返璞归真了。

不过这样也好，UBI 就是简单粗暴的，与之相对的 UBT 也应该是简单粗暴的才对。

为了更好的实行 UBI 和 UBT，需要停用现金，全面推行电子支付，技术上倒是可以实现，难就难在。

另外，我认为房产税还是有必要的，但是可以设置免征额度，甚至可以设置成累进制。

像马斯克那样的科技富豪，贫富差距再大都无所谓。

但是真的不需要再多的新的地主阶级了。

最后借用伟人的一句诗。

待到山花烂漫时, 她在丛中笑。

2025-12-05

知乎用户 长风​ 发表

货币没有价值，货币是现在的社会条件下物资流动的介质，那物资流动、流动到需要的人手里的物资才是货币的价值所在。

基本收入没有价值，刚性需求被刚性保障才是价值。

人有哪些刚性需求？

生存所需，衣、食、住、医，吃饱穿暖有地方住，受伤生病可以得到治疗。

生活所需，教育、交通、通讯，人类对客观物理世界和社会发展历史的认识，需要通过教育传承给每个人；以及基本的生产生活技能的培训；人要有基本的交通条件保障足够的出行范围；人要有稳定的社交信息渠道。以及，对家庭环境的保障。

每个人都应该获得上述条件的基本保障。

这种基本保障，与收入没有关系，只与国家机器的履职能力和道德自律水平有关系。

知乎用户 zs00 发表

发钱不如发实物

每个城市建立一个公社，财政拨款支持的，免费为任何人提供维持生命体征的必须物品。

烧开的自来水随便喝

一日三餐，保障馒头、米饭、鸡蛋、1~2 种时令蔬菜，稀粥供应，只能自己吃不能带走

睡觉，类似胶囊旅馆，火车硬卧这么一块地方就行

公共的洗衣房、洗澡堂、简单运动设施、2000 块钱一台的电脑区

保障一个人没有任何收入也可以饿不死，冻不死，能保持干净，能获取信息

这样的设施一年的运维费，感觉也花不了多少

知乎用户 廉洁的云朵 发表

考虑 16 岁以下公民一人一个月发 1000，也给家长节省成本。成年人不要发，因为成年人有钱了就容易不干活，反正我有钱后就比原来懒了非常多，大家都懒惰起来的话，中国经济就维持不下去了。

知乎用户 益善 12345 发表

未来的全民基本收入，一定是‘按学分配’；也就是共产主义所想象的‘按需分配’。用人的‘自我提升需求 – 学习’来度量一个人的真正有效需求，按学习成绩进行初次财富分配。只有少数学有所成的人，才能走到人类的认知边疆，靠研究学问获取财富；而这些少数人推动的技术发展，每一点点进步都会极大的增强人类文明的创造财富的能力。

知乎用户 传统老灯 发表

全民基本收入，我们先来定义一下。以免大家虽然说的是一个词，但实际含义不一样。

全民：是境内拥有公民权的人。无论年龄、性别、收入、职业甚至是否是罪犯等条件。境内，就表示大陆、香港、台湾可以分别发放不同的基本收入。这里我们先限定为大陆。

所以全民就是大陆境内的所有人。所有活着的人。

基本收入：既然是基本收入，就说明这个收入是保持基本生活的。那么什么是保持基本生活的呢？毕竟有的人没住房还需要租房，有的人生病还需要药费，有的人出门没有电动自行车等等。

这里也不演算，就假定是 1000 元 / 月。按月发放到个人银行账户上。那么如果个人没有银行账户（比如未成年儿童）就以身份证为暂存账户。随时可以办理个人账户转走。

那么我们来计算一下：每人每月 1000 元，每年是 12000 元。大陆境内 14 亿人，一年是 168,000 亿元。

2024 年全国财政收入是 100,429 亿元。

问题来了，当年的财政收入还少于要发的全民基本收入总额。

这肯定是不行的。

这时候你会发现，发的钱从哪里来也是个问题。

我们肯定不会傻到随便印 168000 亿元出来。

卫生费、国防费、教育费、基建费都要花钱。

那么我们就大笔一挥，让全国财政收入的 10% 硬性支付为全民基本收入吧。

这样一来，就是一年可以发 10000 亿元。相当于每个人每年发 714 元，每个月发 59.5 元。

问题又来了，这 59.5 元肯定不够基本收入啊。

所以，请问发还是不发？

知乎用户 leviathan 发表

反方：社会主义按劳分配，不养懒汉。

正方：这个社会主义，最好真的是社会主义，不要被资本家给夺舍了！

知乎用户 海阔天枫​ 发表

我支持，但我觉得实质上已经提供了。

脱贫攻坚实现后，全国范围内 “不愁吃，不愁穿” 和“义务教育、基本医疗、住房安全有保障” 是做到了的。

大家是不是觉得这些东西都是 “应得的”，不用花钱的？搜一搜 2025 年的美国 “斩杀线”，看看含金量吧。

人民教育，人民公安，人民医院，人民政府，所带来高质量社会治安，价格低廉质量不错的教育医疗，公平的营商环境。

另外据说有那种，免费的技能培训。

你说你从啥不会，到想自食其力，这个社会会给你很多机会。

但更高层次的发展机会，在全世界都不是免费的，而且也看点运气。靠个人努力，以及道德修养，为人处事。

同时，我也支持发钱，提供假期，提供公共服务，但一定是有目的性的。

比如鼓励生育，免费托班，免费幼儿园，育儿补贴，优良产品认证，提供育儿假，等等。

知乎用户 昌世 发表

截止 2025 年 12 月 26 日 03:43 问题为 “你支持每个人获得全民基本收入吗？” 这个问题其实是个民粹主义狂欢的问题！因为回答是与不是都可以引起两边举出一大堆的正例 / 反例。当你掉进去的时候说明你已经被题主进行了民粹化筛选！支持与反对之外你有什么方法能做，可持续地做。支持和反对只需要动动嘴皮子，但是能做下去和可持续坐下去会非常难。

无论你是支持 / 反对全民基本收入的设定与指定要回答这么几个问题：

1. 每年的基本收入应该是多少（如何规避通胀、汇率、原材料供应、经济危机金融危机的影响）

2. 如何让人民在保证尊严、平等和经济效率下拿到这边收入

3. 如何保证人民在收入 / 支出倒挂时进行二次分配解决人民的切实问题

4. 如何长久稳定运行

2026.12.20 22:53

解放战争从劣转优，解放军开始大量接收城市开始，我国的改革者就发现发钱没啥用。他们发现钱平均分给无产者并不能进行再生产而是变成不能促进再生产的消费。

美国疫情期间大量给底层发钱，虽然当时解决了他们的的问题，但是最后变成了如今的通胀，而且现如今在配合关税政策美国有转向更可怕的滞涨的趋势。

至于说发钱给人让他们做一些社会关注度低但是很有价值的事情，我认为可能性也很低。因为过去先进设备可能一个一两年就弄出来了，但是现在理解先进算法光复制粘贴调参数都要有很深厚的数学功底，不是说听两节大学公开课可以学会。

所以如果你说的全民基本收入只是给老百姓发笔钱，那么历史已经一次又一次地告诉你不行了。

2025 年 12 月 22 日 01:13

其实对于全民基本收入最大的问题不是支持不支持，而是怎么组织和落实。现在对着一个只知道给大家增加收入的方案，问大家支持还是反对，这和搞民粹没区别。

举例来说：如果国家规定每人每年要有多少钱的收入，不够国家发钱。那么等于鼓励这个收入以下的人躺平。如果要求企业多种工作都要拉平收入水平，那么像麻醉医师学习成本长的岗位都会出现短缺。

所以在我看来，全民基本收入有点难，比较容易做的是把最低工资标准提升 1-2 百，个税起征再提个 0.5-1k。

2025 年 12 月 25 日 20:08

还是那个问题，支持与反对之外你有什么方法能做，可持续地做。支持和反对只需要动动嘴皮子，但是能做下去和可持续坐下去会非常难。那么相比较之下，还是提供最低工资和所得税收税门槛吧。

就我对中国经济的学习，还是老生常谈的地租问题。经济收益被房东、银行、存款大户以房租和利率的方式抽走了。毛主席从井冈山根据地到建立新中国前多次发动减租减息运动，就是通过把经济收益归还产业资本家，归还普通无产者，通过投资再生产和消费来提升经济发展。

如果不先把红利期背负的房租占比、利率占比回归正常，你会发现你用任何形式画出的全民基本收入都是给房东和银行做嫁衣。

就像网友说得，一放出涨工资消息房东第一时间给你涨房租，月底一算账手里没多少结余！

2025 年 12 月 26 日 03:33

无论你是支持 / 反对全民基本收入的设定与指定要回答这么几个问题：

1. 每年的基本收入应该是多少（如何规避通胀、汇率、原材料供应、经济危机金融危机的影响）

2. 如何让人民在保证尊严、平等和经济效率下拿到这边收入

3. 如何保证人民在收入 / 支出倒挂时进行二次分配解决人民的切实问题

4. 如何长久稳定运行

知乎用户 Wearegreen 发表

在国内起码还得再死两代人才有可能接受这个理念，我 91 同龄能接受这个的也不太多，这个是和教育环境密切相关的。至于好坏轮不到我来判断，只谈实现难度

知乎用户 wishcube 发表

如果是发金币银币比特门罗，

我举双手 + 举双脚 + 举那啥，坚决支持。

如果是发法币，就坚决不支持。

因为法币本质上是一种期权和法律契约，

分配不是铸币端的义务。

一次分配是市场端的义务，

因为交易发现真实价值。

二次分配是政府端的义务，

因为维护系统合理运转。

三次分配是社会端的义务，

因为体现自然法的权威。

最后把分配的责任推给铸币端，

也是大聪明。

在岸美元和离岸美元是一个美元 。

外汇卢布与苏联卢布是™两个卢布啊。

说的还不明白嘛！

知乎用户 旁观者常乐 发表

从没有这个基本收入，到有这个基本收入，确实是能让人感恩戴德的。

但是，时间久了，就成了从有这个基本收入到还只是有这个基本收入，大家就会觉得跟没有一样。

我是经历了很多种从没有到没有的情形，所以我是很感恩这个时代的。

而不少年轻一些的人，他们没经历过没有，一出生就是有的状态。

于是他们就很不满意，天天怨天怨地怨空气了。

开始发这个基本收入当然是好的，但也好不了几天的。

知乎用户 easy 发表

是劳动结构和组织结构的矛盾。现在这种组织结构效率太差了，并且不需要这么人工作，分配出了问题，一部分人狂卷，一部分人没有工作。未来应该是像美团外卖那种人对任务的模式，而不是一份工作，完成一项任务获得固定的收入，每个人都可以简单的做一些简单的任务完成基本生活，其他任务看自己的意愿，懒人少干，勤快多干，爱干多干。应该有个系统，对不同任务细分，保障每个人可以分配到最少的任务，限制最大的任务，并且完成同类任务就可以推送关联性任务，系统可以分配不同行业的任务，只要有路径学习完成就可以做，做了考评，得到的等级多少，下次就分配这个等级的工作，除非多次突破该等级才能做某个行业更高等级的任务。不管你是谁，是罪犯还是哪里的人还是男的女的，都有匹配的任务做，腿断了就可以匹配用只用手干不出门的任务。可以自由的往上派发任务，自由定价没人接就加赏金直到任务被人接收，有一个组织专门数据化监管和拆分任务，和优化协调任务，并且会有数据机器和部分专家对任务的抽检验收，但不对单一的人去接触。并且有合理的学习路径帮助新手完成复杂任务，毕业生直接找不到工作，直接要求高等级，这合理嘛。但不是公司的组织模式，而是有个平台做隔离，就像美团外卖。每个巨大的任务被拆分，就像打游戏的模式，单一任务奖励。任何人都可以自由灵活抽取选择每天要做的不同任务，完成以后会有等级提升，可以做更高级的任务，不是人去判断，而是系统自动判断你的等级，有专家组织团体循环进行考评，但不是人对人进行考评等级，而是他们只针对系统得到的数据考评，并且打分，再有一部分是系统标准打分验收。在同类型的工作经验时长和评分达到前 20% 自动成为考评组人员，对其他人的任务进行随机匿名考评和打分，获得考评工作的奖励收入。还有隐藏随机任务，现在 ai 不是可以根据你的行为可以判断你这个人是怎么样的，根据长期的数据跟踪，平台可以触发隐藏任务，当间谍，当杀手之类的。更加公平和细分的调度，大数据和 ai 是可以帮助做到的。这才是真实世界游戏，真——真实世界。

但肯定不是全民基本收入，第一次第二次工业革命，多次改变了生产力生产关系，生产力早就翻了无数倍了，还是得干活。这次生产力生产关系的变化越快，对内矛盾就能快速分解，才有更强的能力对外。高中学政治不是有学过，如果一个政府不能搞出一个匹配当前社会劳动关系的分配关系，足够的内部外部矛盾就会导致革命，因为越来越多人的共识和越来越多不公平和愤怒就会积累直到冲垮组织。

知乎用户 苟富贵 发表

早该这样做了，天天把海量资金拿去做 ai 最后还是踏马的赋能，现在不是缺赋能，缺的是直接去生产线上打螺丝，让人不用工作就能活下去。

知乎用户 饭卡 发表

支持，而且不仅是我们在这喊口号，而是这应该是未来社会发展的必然之路。当然这个未来是多久还不能下结论，但是趋势是往这个方向走的，而且会随之逐步进入共产主义的前兆。

关于全民基本收入（也叫无条件基本收入），我之前也写过几个回答，拿最近的一个 24 年的回答。

马斯克称 AI 将取代所有岗位，未来我们可能都不需要工作了，你认同吗？有哪些岗位 AI 难以替代？

本质是生产力爆发后生产关系也会随之升级，以往我们的生产力是绑定人类劳动的，未来会转移至绑定 AI，机器人，那我们人类怎么办？

从劳动转变为兴趣，也就是共产主义定义下的按兴趣，特长自由的选择劳动，实现自我价值。

那有人说我就喜欢不劳而获躺在床上等着拿基本收入，那当然也是没问题的，那个时代的生产力必然能养的活这样的群体。而作为个人的自由意志，你的兴趣是躺床上，他的兴趣是去画画，写代码，甚至挥汗打铁，那都是个人自由意志的发挥，和实现自我价值的方式，不会因为你躺床上就被人看不起，拿不到基本收入。至少你躺床上没去搞破坏犯罪影响社会不是。

什么叫无条件基本收入，最重要的就是无条件三个字。

而未来生产力大爆发是必然，那么无条件基本收入也会是必然，最多有可能方式略有不同，但保障全民的基础生活条件的本质不会改变。

知乎用户 柳恪穆 发表

支持！而且这是人类突破蓝星的唯一方法。

按照现在的生产力，人类的一生应该这么安排。

7 岁前是幼年期，就是玩。

7-27 是学习期。

27-47 是工作期。

学习到工作期中间要生孩子，而且是多生孩子。

47 以后带孙子就行了。

总体上的意思就是人类只需要工作二十年，剩下的任务就是生孩子，养孩子和帮忙带孙子。

然后全人类尽可能的多生孩子，听天由命盼着出几个天才带着大家冲出蓝星。

知乎用户 李飞 发表

支持，再多加一千，光一千不太够，就能躺着不工作了。

最好还能免水电网费，吃饭不用钱之类，再把坤坤价格打下来给我们去消费。

知乎用户 mmmm 发表

很多人都在把 ubi 和 “不发钱” 比较，但其实更应该比较的是 ubi 和 “有选择性的、对特定群体发钱”。我支持 ubi，但必须是用 ubi 取代现在的其他福利制度。既然每个人都有可以生存的基本收入了，就没必要为任何所谓的“弱势群体” 额外发钱。

知乎用户 zcyyyyy​ 发表

我也支持，唯一的问题就是钱从哪里来。

中国 24 年全国财政收入 22 万亿，人均 1W5，每个人发 1080 / 月就是 1W3 一年。

知乎用户 云和瑟 发表

UBI 是加速社达化的呀。

UBI 应该是替代养老制度的吧。如果是在养老制度不变的情况下，凭空来个 UBI，那支出就太高了。谁家有这个闲钱，玩得起这个。

但是大部分人都没啥理性，攒不下什么钱，要么没孩子，要么有孩子，但是关系也不好。

要不是养老制度兜底，很多人老了真的就是老无所依。

现在，本来要发给老了的钱，发给他年轻时候，对经济是利好，因为年轻人愿意花钱，愿意接受新事物，但是对绝大部分人的老年生活是不太好的。

聪明人会过得更好，笨蛋会过得更惨。

经济活力会更好，社会道德会下降。

到时候老登孤独死，主流舆论可能不是 “为什么不兜底”，而是 “年轻的时候不知道理财活该”。

应该还是会推广的。

但是东大不是很好搞，很容易变成舆情事件，东大还是有一种群体潜意识，就是父母官，政府要为人民的痛苦负全责，而且也没地方甩锅，可能西大会先搞吧，西大可太好甩锅了，拜登都变成懂王牌奶嘴了。

西大政府需要承受的压力小很多。

知乎用户 太易 发表

如果发钱是为了促进消费的

直接发钱给老赖就行了，发了钱直接还债，100% 转化率

有房贷的没断供的都不行，没断供说明有存款

其他发改什么群体都没有我说的促销费效率高

或者发给恒大万科

知乎用户 局外人 发表

百分百支持。关键是钱从哪来？只谈怎么花钱，不谈怎么收钱的社会议题都没意义。原因很简单，不能凭空创造财富，必然要谈钱从哪来。要搞全民基本收入，那所需资金只能从社保中来，那养老金、医保、社保、住房公积金等社保资金必然需要调整，全民基本收入本质属于社保，那资金来源必然从社保中来。

其实我还支持一种模式即 “广州十三行” 模式，由中央或者地方组建外贸公司，中国的所有进出口贸易都要通过外贸公司进行，这是一笔巨额财富，将这笔钱收入国库，那是比烟草专卖还要丰厚的收入，从这笔钱中拨出一部分来加上整合的社保资金作为全民基本收入普发给国民，这样百姓就能对巨额的外贸顺差有感觉了，地方也解决了财政收入不足的问题，与其便宜从事外贸行业的资本家，不如便宜国家。

知乎用户 明明羊 发表

这也是当前能想到最好的共产社会体系了。同时希望这个钱不是白白发的，每周参加社区劳动一天或者几个小时。或者与义务教育结合，升学可以提高这个发放金的数量，发明与创意可以极大提高。可以出双货币系统，发放的钱只能买 “柴米油盐” 的必需品。金字塔还是要维持。

知乎用户 hong zuo 发表

不支持

你们不用复读这玩意

任何国家都不会给你们发钱

乐意工作不工作，都是吃饱了撑的

知乎用户 林俊 发表

不是该不该发，而是必须得发！

前两天回老家，邻居大爷蹲在墙根叹气：“现在收割机是厉害，可咱租不起，还是抡锄头吧。” 一句话，把我拉回明朝——那时候也有 “收割机”，叫牛马。

一、牛马是怎么 “消失” 的

明朝中叶，畜力已经普及，按说农民该轻松点。可地主把增产的好处全拿走，佃户还是顿顿稀粥。到了明末，天灾加摊派，人连自己都喂不饱，哪有余粮喂牛？杀！牛马杀了吃肉，耕地退回人拉犁。清初记录里写 “焚林而耕”，听着像原始社会，其实就是生产力大回滚。技术没丢，是“用不起” 了。

二、AI 正在走牛马的老路

今天，我们换了个高级词儿：AI、自动化、黑灯工厂。道理一样——机器越先进，老板越少雇人。快递分拣、客服、甚至写稿，一块硬盘就搞定。成本降了，利润涨了，股价飞天，可工人被 “优化” 了。红利顺着光纤直接流进顶层账户，底层连 “被剥削” 的资格都快没了。

更吓人的是 “技能折旧”。过去学门手艺能吃三十年，现在一款软件半年就迭代，三十五岁去送外卖不是段子，是身边在发生的事情。当大多数人买不起、用不起、学不起新工具时，技术就不再是 “帮手”，而是逼死底层的催命符。

三、系统开始 “倒车” 的迹象

第一个信号：消费塌方。工厂产能逆天，却越拼越低，为啥？老百姓兜里没钱，AI 再高效也卖不出去，库存反过来逼停机器，这就是 “生产力受制约”。

第二个信号：社会情绪。短视频里 “躺平”“发疯文学” 刷屏，本质是看不到希望。当勤劳不再能换体面生活，有人选择干脆不玩，有人选择掀桌子。历史告诉我们，掀桌子的成本可比重新分蛋糕高多了。

四、别让历史再笑话我们

有人说：技术总会创造新岗位。没错，可新岗位不会自动掉到村口。明朝人也没料到，牛马死后二百年才等来拖拉机。我们不能把希望押给 “时间长河”，不能等到死了百万人之后再来检讨，哦，我错了。

怎么做？两条路。

一是 “修水渠”——把红利引到民生。减税、发券、直接发现金，让普通人也能过的起体面的生活，用得起先进的工具，而不是被算法逼进绝路。

二是 “修护栏”——给技术加社会契约。提高资本利得税、推行数据分红、限制垄断并购，让 “效率” 先过 “公平” 这一关。

锄头、牛马、AI，本质都是人类手臂的延长。延长段再长，如果接头处锈死，手臂就会缺血坏死。明朝人没机会改，我们有。别让未来的历史书嘲笑：二十一世纪的 “牛马”——人工智能——也被端上了餐桌，而农民又一次举起了锄头。

知乎用户 绛人陈玄 发表

大家说得太好了，下次记得给支持全民基本收入的人大代表投票

知乎用户 Adrian 发表

根本问题在于这个钱你怎么实实在在发到人民手中，国外这种钱不一直在发吗？为何丝毫不影响贫富差距的拉大，个人理解的全民基本收入首先得完善监督透明机制，不然这些钱的流向你能搞清楚？为何扶贫不去发钱？因为实践下来发钱他们也留不住这些钱，全民基本收入得有，但前提是全民劳动义务也一样得建立，不然一定会有很多人不服，或者直接钻空子，这种劳动更也是人民的基本需求与创造价值的方式，光发钱除了让物价天天涨毫无其他用处可言，还是巨大的财政负担，因为你一旦发了，不发或者少了一定就会闹，这就是人性

知乎用户 化身仙女来解答 发表

AI 发展得这么快，10 年以内吧，感觉会。

知乎用户 灵魂避难所​ 发表

所有看到本文的同学，请思考这一问题：

如果仅凭户籍、租房合同就可以在你的居住地定期领取所有的生活必需品，包括但不限于牙膏牙刷、内衣内裤、每年两套夏装一套冬装、米面粮油、肉蛋奶、新鲜蔬菜水果等等，你需要做的就是在手机上提交你的居住证明（户籍、社保缴纳证明或者租房合同），点一个按钮，以上说的这些东西就会有机器人送货上门，除此之外，每人每个月还有 4000-8000 块钱的低保（根据地区成本不同而确定），如果上述的必需品并没有覆盖你想要的所有东西，比如健身房锻炼、比如烟酒等，你可以拿着低保钱去自行采购，在这种情况下你还会不会去工作？评论区打出来吧。

如果你的回答是 “否”，那基本可以说明：你不配拿这个福利。以上说的这种情况，就是我对初级共产主义的设想。

1. 全民基本收入的局限性

1.1 老百姓到底想要什么

钱是什么？钱是纸，是政府认可的一张欠条，因为你为社会提供了服务，所以社会给你打了一张欠条，你可以拿着这张欠条去换你想要的东西。

发现了吧，钱要兑换成物品，才能发挥他的作用，老百姓兑换最多、最频繁的是什么，四个字概况就是：衣食住行。

所以本小结的目的就是：老百姓想要的实际上衣食住行水平的提升（这条我们也在逐步提升）；便捷、健全的医疗服务；安全的居住环境（这条我们已经基本实现）。

以上说的这些，发放全民基本收入能实现吗，实现不了，因为所有的你想买的东西都会涨价……

1.2 全民基本收入的目的

全民基本收入更像是一个资本制度为自己续命的措施。老百姓衣食住行水平过差，甚至大批量的人吃不起饭，截至 2025 年 12 月，大洋彼岸的美国有超过 4000 万人吃不饱饭，占到人口总比例的八分之一，如果类比到中国，相当于河北和山东两个省都吃不起饭，这种情况你敢想吗。如果一个国家到了这种局面，那所谓 “全民基本收入” 就要尽快提上日程，早执行一天，就可以少饿死很多人，爆发大规模革命的日子就晚一天。更复杂的问题，比如法案审核过程中的讨论问题、执行过程中的贪腐问题等不在此讨论。

1.3 生产力不足，全民基本收入就没有意义

广义说的生产力包括了金融、服务业等等，本小结说的生产力单指狭义的生产力，也就是**工业生产力和农业生产力**。

我们以主食为例，14 亿人要吃多少大米、小米、白面？我国能生产多少大米、小米、白面？假设你生产的大米、小米、白面只够 6 亿人吃，那你不管全民基本收入如何发放都毫无意义，因为注定有 8 亿人买不到，这种买不到是说的不管你花多少钱都买不到的那种，因为别人才刚刚够吃，不可能卖给你。然后紧接着的就是如同涨潮一样的通货膨胀，然后你手里的 “全民基本收入” 就变成了废纸。

2. 正确做法

2.1 大力度限制金融行业或强力补贴工业、农业

目的是降低生活必需品的价格，我们在文章的开头也思考了这个问题，如果生活必需品免费提供，有可能会降低劳动参与率，滋生懒汉，但是为了保证基本民生，应该保持低价，但是低价的话企业无法盈利了怎么办，政府补贴，补贴的钱从哪里来呢，不是说了要大力度限制金融行业吗，金融行业的盈利能力非常可怕，就对金融行业征收重税，拿这部分税收去补贴。就像我们现在使用的水、电、燃气一样，假如水免费，那恐怕某些人家里的水龙头就不关了；假如电免费，某些人家家里的空调也不关了……

2.2 对鳏寡孤独残群体实行少许优待

鳏意为老而无妻，寡为老而无夫，单身群体始终是绕不过去的一个问题，单身群体意味着不稳定，针对此现象可以从社区层面为他们建立联系，至于最后他们能不能成，就无法干预了，这是针对有劳动能力的鳏寡群体。针对已经丧失劳动能力的鳏寡群体，应当以政府低保保证生活温饱。另外的，有少数人是平时钓鱼、打游戏、打篮球疯狂娱乐，而要求他们参与劳动时，他们却推脱自己无劳动能力的群体，属于纯懒汉，这类懒汉需要长期的价值观的纠正，建议以社区为单位建立一个封闭式训练营，每天除了早睡早起，还应有一早一晚的跑操，白天正常时间有专门的培训项目，提升他们的职业参与能力，增强社会责任感。

孤是无父母群体，社会层面应有托底，保证他们能够健康成长，一直到成年；还应保证基本的教育，保证他们步入社会后的自理能力，这一点其实是所有国家都在做的。

独是无子女群体，此类群体也应有社会托底，保证他们能颐养天年，需要注意的是，老年群体与孤儿群体是有区别的，孤儿群体虽然无家庭关爱，但是自身的身体状况在一天天变强壮，自理能力在一天天变强；老年群体除了没有家庭关爱，自身身体状态也在一天天变差，自理能力也在一天天变差，因此，应有专业的护工陪护，而少数年老却身体康健的老人，应当有适当的体育项目维持这种健康，并且鼓励健康的老人帮助丧失劳动能力的老人，具体方式可以直接发工资或其余福利。

残是残疾群体，针对这类群体应有专业的培训机构，针对他残疾程度，提高他力所能及的职业能力，因为并不是所有的工作都必须由健全人担任，我曾经打车的时候，就见到过司机师傅是一个下肢残疾的人。

2.3 提升自动化水平

2.1 节已经提到过生活必需品的保持低价的方法，另外一条路径就是提升自动化水平，产量暴增，成本降低，进而价格也降低，直至白菜价甚至免费。

我们在部分行业已经实现了无人化车间

这一目标尚未实现，还需诸公努力。

当自动化覆盖行业类目越多，那我们能拿到的低价产品就越多。

总结

全民基本收入解决不了问题，需要配合高水平的工农业生产力才行。

知乎用户 派大喵 发表

我支持提供一种全民的实物供给

最低限度的生活保障

也就是由一些不昂贵的食物，衣物，生活用品等，构成一个组合

想获得比这些东西更好的，可以选择不要，折现，自己去挣更好的

同时给没有能力参与工作的人，一个保障

随着 ai 发展，早晚会有一个大多数人找不到工作的时刻

ai 替换人的过程，很迅速，可能突然某天，绝大多数工作，ai 都可以完成了

如果不靠国家政策兜底，会产生巨大的社会问题

所以这个东西也不是为现状用的，是为几年后用的

知乎用户 仰度 发表

支持每个人获得全民基本收入。

但在具体实施阶段需要谨慎对待。

比如每日每个月发 1080 元，全中国总共 14 亿人，也就是每月总共发 1.512 万亿元，每年总共发 18.144 万亿，这些钱从哪里出？

中国 2024 年国债总量是 34.6 万亿，如果按照每年 18 万亿的规模举债发钱，不到两年时间国债规模就会翻倍，这个增长幅度比美债的增长幅度都大得多。

中国 2024 年的税收为 15.34 万亿，全部用来发钱都还差 3 万亿。

中国 2024 年全国国有企业的利润总额为‌43504.6 亿元，4 万亿多一点，顶多只能发 3 个月。

所以理想是很美好的，但现实很骨感，国家当前的收入并不足以支撑 14 亿人每个月发 1080 元，只能降低发钱数量或者缩小受益群体，进行精准扶贫。

知乎用户 证人 KAI 发表

做什么梦呢，少收你点钱就不错了

知乎用户 面壁者罗辑​ 发表

我不支持。

但我支持国家把所有餐厅收购，改造成国营食堂，免费吃饭。只能堂食不能带走，吃饭期间扰乱秩序者入刑

知乎用户 鞠橹佀 发表

无条件发钱可能不太好，我的方案是以学代赈。

我们现在已经不是农业社会和前工业时代了，是后工业时代和信息社会。

所以，旧时代的社会结构已经落伍了。

承认农村和小城镇人口减少，承认农村生活质量不足并且难以普遍改善。

在每个大国 / 大区的一级行政区建三五个教育园区和养老园区城市，把老人孩子集中起来，把公务员集中起来照顾老人，基层教师和培训机构老师也集中起来，去上课。这种集体生活区中央财政管吃管住。

老人 / 生活园区想领取补贴的居民每天至少需要上两门课，一文化课（比如新闻联播的读后感或者复述），一体育课（比如广播操或者广场舞）。需要在监控下完成或者上传上课视频，否则扣发养老金。一个月有 21 天完不成，扣发当月全部养老金。即使是没有养老金的人，只要完成一天课程，就发年龄数的补贴（60 岁 60 块，70 岁 70 块）。

这样，基层城镇以下的老人孩子就出来了，农村只有劳动人口。大部分年轻人都外出打工，农村人非常少。原则上，撤销全部的现行行政区政府。大部分公务员已经都去生活区了。现在的广大区域就是农牧业和矿山公园之类了。所以，组建国家国土院，包括自然资源部（林草局 & amp; 森林消防局、矿监局）、生态环境部、农业农村部、水利部。

以后的世界，区域分三种，以经济发展为主的全功能城市，大概 100 个大城市；以生活为主的 500 多个生活园区城市；以生态和农业矿业为主的广大区域，全力发展经济，民生功能给居住生活区。

实际上，这个生活园区并不针对谁，而是对所有人的，只不过发放补贴是看年龄，就是说，18 岁也可以去，但是，18 岁一天上两堂课（不限内容，可以选择任何在线内容，包括游戏直播），只能得到 18 元；而 80 岁一天上两堂课，得到 80 元。

如果只是在园区居住，园区无条件管吃管住，但是不上课就不发钱。

上课并不一定是在线 / 屏幕内容，因为是集中居住的，所以，也必然有大量线下内容；正如观看游戏直播算上课，这个线下课程是任何人都可以开的，只要有人愿意听你讲就可以，只要在监控环境就算。

知乎用户 乔大吉 发表

讨论这个问题之前，我一直被另一个问题困扰，当劳动力与人口两个概念大面积剥离以后，那么人口怎么定义呢？

这个关系到每个人的生存价值！

生而为人，必有价值，这个信仰不能破！

以前靠劳动体现，现在靠消费体现。

消费就需要无风险收入，这就是国民基本收入。

很多人问钱从哪里来？

发专项超长期国债（100 年），每年还利息，成为无风险资产的一部分。

知乎用户 观察者 发表

之前是中国作为生产方，搞这个容易导致劳动人口下降，市场短缺。现在自动化 ai 在爆发前夕了，应该快能做到了。

知乎用户 韩新叶 发表

这个提问，让我想起了刘慈欣的一个短篇《赡养人类》。

哥哥文明要占领地球，把地球上的人集中管理，

按某个标准确定：

故而，富人们不想自己以后在保留地的生活水平太低，搞出了财富液化行动，大肆给穷人发钱，欺骗哥哥文明的调查员。

回到问题，“你支持每个人获得全民基本收入吗？” 这个问题很难让人支持，毕竟没有类似哥哥文明的东西在天空注视着你。

知乎用户 短命猫 发表

以前支持，现在觉得是个扯淡逻辑。要是可以有全民收入了，那钱已经不重要了，钱都不重要了还需要钱干嘛？物质才是关键，货币只是交易工具，工具就会有适用范围，发一堆纸有啥用。

知乎用户 禁言就注销 发表

支持，但需要支付一定的时间成本才能获得收入。

比如老美发放食品救济，类似讲师打野，大概需要排队 2 小时才能领到，这就是时间成本，如果你 2 小时能得到更多收入，买更健康的食品，你就不会去排这个队。

全民基本收入最大的问题就是养出大量的懒汉，更严重的是但会挫伤正常人的劳动积极性，参考早年国企。但如果付出相应的时间成本，相应时间收入比当地最低工资标准还低一些，那么还用这种方法获取收入的人，很可能真的没啥劳动能力或者认识不足，就算有劳动能力也属于真不愿意上进的。比如捡瓶子的老人孩子，或者残疾人，还有躺尸的三和大神那种。

但现实社会中如果让企业提供类似岗位，其实还是像早年国企，会阻碍社会生产力的进步，比如港口不上自动化而用码头工人，企业不上机器人而用工人，包括无人驾驶在出租和无人机在送外卖领域的应用，本质都是提高生产效率，不能因为要所谓的最低收入而阻碍生产力的进步。否则未来肯定有一个生产效率更高的国家抢走我们的制造业，到时候失业更多。

但如果现在国家直接提供全民基本收入，但需要你排队 2 小时领取 10 块钱，每个月上限 1000，估计会被喷死，绝大多数人都不会理解这背后的逻辑只会觉得你折腾人。列举香港澳门发钱到账户的来阴阳你一个基本收入保障政策。

只能在无形中把钱发了但是让你觉得是你该赚的，大多数都在服务业，我觉得以下这几个行业可以试试：

比如你直播行业，签约就有保底收入，你能赚更多钱看你本事，没本事就播 2 小时赚 10 块吧。

比如写小说，人家每月稿费几十万，你写了没人看保底收入拿个全勤。

以上这两个行业还是企业出钱而且直播开着不知道人干啥了或者小说 AI 灌水别人也不知道，并不好搞。

更合适的还是游戏里打金搬砖，这个属于收入再分配了，现在产业比较灰色，很多游戏都禁止交易，建议国家正规化，允许交易，国内玩家太多很多游戏卷到最后都是时薪 10 块，和全民基本收入差不多的。

其实都是建议设想，每个人天生拥有且最珍贵的就是时间，如果有些人就是不愿意用最珍贵的时间干点有意义事情让他换点基本收入无妨，拉动下消费也比虚无的所谓按需分配更合适。

知乎用户 北京六院捅主任 发表

如果是因为 AI 等导致失业上升，我支持；否则反对

知乎用户 拥护穷 发表

我支持我明天彩票中奖，支持要有用的话，那共产主义明天就实现了。

从根本上来说就是效率和公平，这个公平不光是这代人的公平，也是还没出生的人的公平，你把后代的资源都用完了，他们用什么？

知乎用户 shelby​ 发表

提高福利，反内卷，降产能是一体同源的

根本的根本在于承认，人存在即有价值，而非劳动才有价值

一个丧失劳动产出能力的人是否有价值，懒人是否有价值，笨人是否有价值？

有，他们得到别人的施舍，说句蟹蟹，甘当社会底层，衬托出劳动者的高尚，可以提供情绪价值。

他们吃饭喝酒，创造内需，可以提供经济价值。

他们不开心了要闹，看见不舒服的事要叫，可以提供统战价值。

因此，不提供劳动产出的人也有价值（实际上这种人很少，大多数是低产出，而非 0 产出）

因此，当社会提高后，这部分人可以过得更好，原先低价劳动力也会逐步向其分流，有利于抬高企业用工成本，促进减产能、反内卷。

毕竟，如果一个人，还需要工作来养家糊口，你让他反内卷就是笑话，同时，你指望企业主反内卷更是笑话中的笑话，谁会革自己的命？

只有让大家失去生存恐惧，才能彻底解放他们的肉体，达到企业主常说的 “爱干干，不爱干滚” 的理想状态。

投资借贷方向也要变，以后以工资为导向，而非规模和盈利，员工多、工资高的企业，可以获得贷款，相反，股民分红少、董事会分钱多、员工工资低的企业应降低信用评级，减少贷款额度。

投钱建产线、扩产能，改为投钱发工资。

待物价合理回升，资产价格起来以后，逐步调整政策。

知乎用户 李跃扬 发表

那么，古尔丹，代价是什么呢？

什么时候北约解散，牢美不把牢中当假想敌，牢中还能活着就可以发。

知乎用户 若静观​ 发表

假如有 100 个人，每人发 100 元，就需要发 10000 元，

这 10000 元 货币来源是如果新发行的，那么货币总额就多出 1 万元， 假如原本货币总额是 100 万元，约等于货币购买力下降 1%。本质上就是拿存款多人的钱，救济穷人。拥有现金资金越多的人，损失越大。

如果这 10000 元，是收税而来，那就是用纳税人的钱，去救济穷人，那就是全体纳税人买单，纳税越多买单越多，到底谁买单，就得看这个税具体是怎么收了。

总之，钱本质上是资源的分配比例，有人分配的资源变多，就有人分配的资源变少。

全民发钱，有点类似于大锅饭，分配机制是按人头发钱，既不是按劳动，也不是按资本。这种分配方式，既没有劳动也没有资本的人收益最高，所以是同时打击了劳动者和资本的积极性。

这一套挺符合资本主义国家的调性的，因为他们需要拉选票，需要讨好选民，不劳动没有资本的选民也是选民。在我国就别想了，不可能实行的，我国不需要讨好选民。

补充一点，仔细思考了一下，未来全民发钱还是有可能的。

未来 AI 高度发达，取代大多数人类的工作，工厂全部自动化生产，自我复制。人类退出劳动，失去了劳动力的身份。

彼时，因为物资都是全自动生产，从某种角度来看，成本接近免费。

到那个时候，有可能会全民发钱，维持基本温饱。

知乎用户 噼哩 发表

不支持。

生产资料分布极度集中情况下，资产阶级可以迅速的通过并不限于以下方式收割财富：

商品涨价

服务提高抽点

租借费用上涨

贷款利率增高

商品质量下降

等

一直发就一直循环即可。

你扪心自问，要是你是资产阶级，你知道要大幅度发钱了，货币在快速贬值，你底下无论是员工还是租客，不指着他们回血？

如果资产阶级连通胀都抵抗不了，那就不可能有华尔街的资产阶级天天热衷于支持货币宽松了。

所以说支持的你们：你们可以把你们资产状况公开一下吗？

知乎用户 知乎用户 P202T4 发表

钱只是一般等价物，最重要的是后面对应的商品和服务

我不同意发钱，推荐直接发物品，米面粮油纸，或是可以在一个范围内可以选择物品，类似京东商城不够可以加价买，而且每个月花不完要清零。

知乎用户 嘉靖大仙 发表

实话实说，这全民发钱是最傻的

当时中国去年 2025 年不是宣布要发什么生育补贴吗？

结果这个钱还没正儿八经到年轻人的手上呢，结果婴幼儿物品已经涨价了

前几年美国不是也全民发钱吗？结果直接把通胀给点燃了，物价上涨率非常的高，发的钱根本就追不上物价上涨的速度

2025 日本那个大米上涨的新闻大家都看到了吧，也是因为日本决定全面提高老百姓的收入，结果这工资只上涨了 5%，米价却暴涨了接近百分之百

知乎用户 Amkci8f 发表

我的支持和反对，你的支持和反对都是没有意义的。

唯一有价值的信息是你不该幻想这种注定不会发生的事情。

知乎用户 llamkamkam 发表

关键是钱从哪来税从哪征？这个问题没有答案说什么都没有用

有一些人非常搞笑，一开口就是削减百分之八九十的财政支出然后给每个人一个月发五六百，真是喝蒙了也说不出这种话；还有人说要向富人征税，但大哥，富人的税是你想征就征得到的吗？资本跑光了重新回归上个世纪的农家乐吗？

给出的回答看似一大堆，但要不就是左顾右盼不切要点，要不就是给出一大堆天马行空喝了假酒一样的所谓 “解决方案”，这些人说出这种话来可能自己都心虚，但就是不愿意否认 UBI 在现实中的可行性

知乎用户 栗子仁儿​ 发表

老祖宗早就说过了 “授人以鱼，不如授人以渔。” 国家为什么大力搞职业培训，给农村贫困户低息贷款，教他们养牛养羊搞种植，教社区居民面点，育婴，家政？

就是因为希望每个人都有挣钱的能力。靠山山会倒，靠自己不会。

知乎用户 天天向上 发表

有点像把生产资料分了的情况。例如给贫困农村购置生产资料拖拉机、牛羊鸡猪等，结果村民把拖拉机拆了，畜禽宰了吃肉，完事以后还是和以前一样贫穷。

我不支持，我反对！

如果让我支持，至少要用我置顶文章的考证思维。给获取高等教育毕业证的人群基本收入，给通过各类职业考试合格者基本收入，给农村劳动人口基本收入。杜绝一切偷懒投机行为和享受行为。你让坏人吃饱了，他们能不闲得惹事吗？看看那些偷菜的老登老太。人也是一种动物物种，也是需要依靠繁衍行为而持续存在的。给老人发不如给年轻人发，饿死年轻人和饿死老人哪个更危害社会呢？

一方面是郭嘉给基本收入，另一方面也做到位。就是罚！超过 1 年未工作身体健康的父母、3 年内未工作的成年社会人、吃财政饭的人群、中产富人、道德低下的人群、多次违反治安规定的、多次服刑人员等，只要领取基本收入不好好做人做事，或者冒领，就要受到处罚罚款，罚三倍领取的基本收入。

如此我也是支持的！

知乎用户 遗忘角落 发表

中国不行，如果每个人都获得基本生活保障金了，那么很多人连工作都懒得做了。

知乎用户 乌夜啼 发表

我不明白

为什么那么多人执着于在资本主义的经济框架里实现（至少是自己的）按需分配

甚至不愿意有一点废除货币的念头在脑子里。那票子是你娘还是你爹啊？

亲之如兄，字曰孔方。

知乎用户 理想结冰了​ 发表

我觉得可以,

没有别的高大上的理由，纯粹是因为我能得钱

至于说这项政策究竟能不能给社会兜底

我是倾向于不能,

任何寄希望于直接发钱来给最底层兜底的, 最后都只是兜了一个无底洞，参加过扶贫的知道，很多地方那是给钱的事吗？说是矫正都有一些不准确，准确的说，很多地方的扶贫其实是在让那些人重新做人。

短期内还有一个好处就是可以提振消费，但是也说不好，中底层的日子人储蓄能力太可怕了，不缺这个钱的人，花这个钱最快，缺这个钱的人最省。

知乎用户 现在我可以评论了 发表

各位最近刷短视频时，是否常看到带 " 滇军出击 “、” 考公 “标签的内容？12 月的川考和广东省考期间，在现实压力面前，自诩” 家乡宝 " 的云南人决定异地参与公益事业，服务人民群众。（笑~

云南人对考公的执念有多深？就连山东都被调侃为 “北方小云南”。但相比云南人，山东人对体制其实有着更清醒的认知。

在云南，本土大学生毕业后几乎只有一条出路：考公。这背后是出于现实考量：gwy 的高薪酬。云南公务员工资可达 7000 元以上（一级主任科员），若在普洱、德宏等边境城市（毗邻缅甸、老挝）还有额外补贴

至于高工资的来源无需质疑：巨额转移支付（上海沪爷的财政支持）并非普惠全民，而是定向分配给特定群体，即那些为社会稳定与边疆发展作出贡献的人员

这个平台的人都不是外宾，咱们国家的中产主要是由哪部分群体构成呢？不就是体制内甚至泛体制呗。接下来还会增收，不过民企的话本身压力就大，最后还是要靠这部分群体来拉平均数。

但真的不公平，无论是事业单位还是职能部门，本身都不是创造财富的，凭什么还能享受极大的物质资源？没有绩效，没有末位淘汰，还有高收入！

我承认我眼红，但世人不患寡而患不均！

的确，省考所有人都可以考，我也可以报名，只要考上我也能享受这一切。可是，不是所有人都只想享受，而反感创造，我希望我的一生是能够为他人创造一点、做一些什么，而不是沉溺于 A4 纸上雕花。

知乎用户 千千结 发表

我记得我们小时候在国旗下宣誓，立志做共产主义的接班人，太神圣了。不知道现在的孩子还有这个仪式吗？

什么是真正的共产主义？

共产主义大致描述了一种物质极大丰富，生产资料按需分配，人人都可以充分发展自己的兴趣爱好。

这不正是体现了我们的优越性？

可能欧洲的费边社或者渐进社会主义更加接近于一种低级别的 “共产主义”。

知乎用户 河洛奇易行 发表

全民基本收入发展步骤。所有基础收入大概每月 m2 总值万亿分之一大概三百多元。基础医疗城乡居民医保。

第一步保证全民养老保险，不交钱全民基础统一养老。

第二步保证全民基础医疗保险，不交钱全民基础统一医保。相当于现在的城乡居民医保。

第三步，保证未成年人基础收入

第四步，保证所有无业人员基础收入。

第五步，保证全民基础收入。

发放方法数字人民币。

知乎用户 一语 发表

有几个方面的问题要是能解决了，这个需求的实现也就不太远了：

首先是能源问题要解决，然后推动 AI 机器人进入农业、工业应用，进而推高绝对产能，依托产能就可以多印钱、发钱了。

人人发钱是为了让大家有钱花，能消费，发一堆金圆券是没有用的。而印钱且让钱保值的方式就是要有相应的消费品。教科书上说经济危机由生产相对过剩引起，说的是有钱的不需要那么多产品，需要产品的买不起——如果都能买得起，其实产品也不够。

无限扩产能，然后发钱行不行？也不行！生产是由人来进行的，没有革命性科技提高效率之前，盲目扩大产能，就会牺牲掉产业工人的消费时间，发生产能相对过剩——大批的人没有时间和精力消费。

人人发钱，在生产上就是推高人力成本，那产品的成本必然也相对提高（我在这多说一句，如果你在家坐着每个月就有 1000 元收益，那么我想买你一个月的劳动时间就必然要花更多的钱才行）。钱要保值，那这个成本就需要转移，过去的发达国家将这个成本转移到低人力成本地区，个别产业则是实现了无人化。

当前情况下，把生产力水平卷上去，再给低收入群体提高待遇，分几个阶段提高农民养老金，就距离题主的目标不远了。

知乎用户 曼彻斯特没有海 发表

当然。

我的理由是，我并不比很多农民兄弟更聪明，不比他们对这个国家贡献更多，我能获得现在的收入只是因为我的家庭出身让我恰好有条件接受了教育和培养技能。

知乎用户 高旭瑞 发表

全民基本收入未来可能会有。

AI＋自动化生产线，

迭代优化几代后，

某些物资的生产可能真的可以实现全流程全链路的无人自动化。

那这些物资的生产和消费就适合搞成证券化后，将收益精准存入全民每个人的账户中。

也许这就是共产主义社会的一种运行方式。

在此之前直接发钱，

我认为是不太可能的。

知乎用户 破胆与君尝 发表

全民发钱导致市场民主。民众会用钱支持不该支持的东西。

老祖宗早就说了要搞利出一孔，让靠近水龙头的先拿钱，然后实现共同拿钱。

知乎用户 遭祟亡者 发表

要有那个钱，不如成立个保障性的国营劳务派遣公司，招人来者不拒，发当地最低标准的工资，平时就 5 天 8 小时坐班。企业有用工需求就派这帮人去干活，如果干过技术工种就有补贴。当然最好有个合理的退出（拉黑）机制，比如拒绝派遣多少次就不再招他了。如果这个机制合理的话坐班的环节也可以省

知乎用户 奈非天龙 发表

全民基本收入只会引来通胀，加剧贫富差距。全民基本工作分配和最高利润或者阶梯所得税才是正理。

知乎用户 粉红顽皮兔 发表

我觉得 “发钱虽然有隐患但却是目前解决问题最有效的办法”。

这个道理不难理解，主要问题是发钱稀释了 “某群体” 的财产，而这个群体包括了塔尖。

塔尖指的是什么我不说，我想活着看看他们怎么收场。

知乎用户 momo 发表

AI 开始大面积取代人类工作，如果没有全民基本收入，那大部分人将无法获得经济来源，所以还是要看 AI 的发展速度，如果真的出了可用的 AI agent 但是全民基本收入还没提上日程的话，赶紧举事，不然就再也没机会了。

知乎用户 魔人哈兰德 发表

首先，要探讨马克思对资本主义经济危机的论述的价值。

当然，这个理论列宁也有贡献。马克思的经济危机理论，放在一个封闭社会，确实是个大问题。但是列宁的帝国主义理论解释了如果选择向外扩张，资本主义还能够续命，这是在马克思《资本论》基础上的贡献。

但是，现在的问题是，世界已经在上一轮全球化的进程中变成了一个联系密切的整体，所以经济的边界无法再继续突破了。

另外，由于全球化的破裂，全球市场的壁垒在加剧，市场规模在缩小，这对于当下的经济模式来说是更加雪上加霜的事情。

资本主义的另一个特点是生产的东西多，至少让人能看到能满足大多数人一定生活需要的可能性，而且这种可能性在现在越来越高。

但是这样的生产能力被资本回报率锁死了，而资本回报率又被市场规模锁死了。空间上全球市场已经到头，除非再开拓新的空间。

人口上，中国，日本和欧洲的人口增长率不大理想。

更重要的是，高人口增长率的地区人口，他们比起融入生产的游戏，可能更爱零元购。

所以，这实际上是一个自救的问题。

放弃极致的回报，转而走向可持续的发展。

全民基本收入需要有活水，如果只是财政发钱的话，需要解决这笔钱的来源问题。

但是，这只是实现路径的问题。

更重要的是，要不要做这件事情的问题。

产业资本循环始终是资本主义最经典、最底层的逻辑。就算脱实向虚，但如果没有这个根本的故事，那就只能是镜花水月了。

但问题的关键就在这里，按照马克思的经典论述，在无法扩张的经济内，生产的商品是必然无法被全部消费的。

因此，这个问题实际上是不言自明的。

知乎用户 陈衡斌 发表

不支持，这一方案从数学角度出发都不可行，更遑论人性角度了

有时间了我会补上分析过程

知乎用户 陆北冥 发表

忽然思考一个很弱智的问题，希望有人解答。

一直说国家想控制通胀或者通缩等等，那为什么不直接印钱或者销毁钱来解决？

比如计划今年通胀 5% 我直接按 5% 的 gdp 印钱，然后平均分给所有人。

我要通缩就直接税收后销毁 5% 现金？这样直接计划经济？

知乎用户 tim​ 发表

全民基本收入（下简称 UBI），为什么是在资本帝国的中心，市场经济的老大美帝被首次公开提出大范围讨论？

因为这是对必须工作才能得食的邪路开的第一枪！

工作是以交换为目的的劳动，是被异化的劳动，资本帝国的中心最能深刻体会这一异化对社会和人类的伤害，也因此只有帝国中心才会打响这第一枪。这种伤害不是我们这种没有被纯粹资本主义深度教育过，半封建半资本半社会主义的速成后发社会的人能体会的。

从这个角度出发，UBI 一定要有，但是绝不能是什么货币或者食品券这种通用资金，这样的东西只会成为资本的养分。同样不能是什么以工代赈，这是继续在异化劳动的邪路上狂奔。

结论很明显，UBI 只能是基础的生存生产资料：水电气网、米面油菜、基础交通工具以及生产学习工具。这保证了：只要劳动（自己做饭）就不会饿死。只要愿意，随时具备重返社会分工的基础。不愿意的话，也可以自己给自己的生活添砖加瓦。另一方面，这些基础资料，显然是智能化，自动化，新能源时代最容易实现极大丰富供给的物资类别。

注意了，在 UBI 实施后，继续参与社会分工的人，不说完全避免异化，至少有了在交换目的与自我实现目的间取得均衡统一的基础——来干这个工作，是因为觉得这样也能满足自我的追求而不只是为了混口饭吃。

知乎用户 靓仔无需多言 发表

这感觉上就是福利制度普及化。欧洲的高福利为国内诟病的原因就是 “养懒汉”，很多移民过去的中产阶级对此深恶痛绝。但现在失业率年年攀高，已经咬到了中产的屁股，再加上普遍的债务问题，年轻的中产现在也要面临成为福利蛀虫的可能性了。

既然如此，还不如改成全民基本收入，既不会让人觉得 “你不工作还过得比我好”，也不会让真的找不到工作的人饿死。

当然也总有人说 “找不到工作是不可能的，不能坐办公室还不能扫厕所吗”。可是我记得前几年，高学历人员返流到低学历要求岗位的时候，社会上可是有不小的批评他们胡乱内卷的声音在。现在大家都面临就业危机了，知道这不是在胡乱内卷了，要把大学生分配去扫厕所了，那原本扫厕所的人又怎么解决呢。所以说真的，不如保证每个人都不会饿死再说其他的。

知乎用户 ZonDuc 发表

我支持经考试合格的父 / 母，其 20 岁以下子女每年获得 18000 元收入。

总名额是年化 1000 万子女，共 20 岁就是 2 亿人，面向三线以下城市居民（排除一线新一线大城市，18000 元对大城市没啥意义）。按今年需要 3.6 万亿，占 GDP 的 2.4% 而已，小意思，两笔特殊国债就够了。

知乎用户 zymolyte 发表

我不知道为什么有人会反对，到今年了，应该关注时代的人都能看到人类岗位真实地大幅减少的未来吧。不会还有人觉得会催生很多新的岗位吧。但是对此我还是比较悲观的，暂时想不到为什么掌握资源和权力的人需要让规模巨大的人口活着

知乎用户 意识即结构 发表

你以为钱只需要印刷一下就行么。

知乎用户 繁星 发表

分钱就是在分权，

对它们来说，分钱事小，分权事大

知乎用户 懒洋洋大王​ 发表

我不支持全民基本收入，但是我支持给年轻人和老人发钱。给 0-35 岁的年轻人以及达到法定退休年龄的老年人无条件发钱。这个是翟东升教授的观点，我看了后觉得挺有道理的。0-35 岁叫起点收入用来降低养育负担以及给刚踏入社会的年轻人一个托底。给老年人发钱则是在社保体系以外由财政直接出钱给老年人发的基本养老金。因为社保是多交多拿，很多人年轻时出于各种原因交最低档甚至不交，这些人老了以后会面临收入锐减的窘境，国家要予以托底。至于 35 到退休这段时间我觉得更多的还是要靠自己

知乎用户 红砖搬运工 发表

这在未来是一定会发生的事情

本质上是生产力提高的太快，大部分人变得可有可无

工作会成为一项特权

这几年 ai 的出现和机器人的发展，人的替代性变得越来越可能

只不过我们这代人基本上很难等到了，当然这也不是坏事，到时肯定大量无业游民搞事，才能推动社会真正变革

知乎用户 奔走的阿贝 发表

经济问题很复杂，简单的发钱只会造成通胀。左脚踩右脚螺旋升天是不可能的，能量需要守恒。

不扯别的，都知道现在最大的问题是供给端相对过剩，而需求不足。

提升需求就需要先有钱，有钱就得先保证供给端充足，才能赚到钱，这是核心的矛盾。

因为能量需要守恒，内部是任何刺激都需要依靠缓慢的一轮一轮循环螺旋提升经济。

所以要是能有一大真正的钱给到需求端，现在的问题就能解决。

问题在于，什么是真正的钱？真正的钱就是你的体系之外的，能量守恒之外的钱。

所以：

1. 这些钱不能是直接印的；
2. 不能是压缩别的领域支出转移过来的；
3. 这些钱不能是透支未来借的；
4. 这些钱不能出卖经济主权或者核心资产换的；

那哪里有这笔钱？

离我们很近的地方，东边的岛上就有这笔钱。

拿这笔钱的依据是什么？

1. 现在有实力直接拿到这笔钱；
2. 东边的岛本来就欠我们一笔钱，我们只是拿回自己的钱；

拿到这笔钱的代价是什么？

有可能造成短期的收入锐减，所以要尽可能多拿点钱；

仅仅为了拿到这笔钱嘛？

要造概念，立人设，戴手套，保证能可持续性不断的拿到钱。

造概念，立人设好说，谁是手套？

那不东边有个半岛，半岛上有俩现成的手套，还是能两个互相主动攀比邀功的手套。

往外看，很多内部的问题，都不是大问题

知乎用户 逸凡 发表

我有个想法，计划经济不是不行，我觉得计划经济可以作为财富分配的第一个关口，接下来再沿用市场经济的灵活性和流通性进行再次分配比较合理。

我最近一直在焦虑，因为 AI 对人类工作的取代真真实实地出现在了我的身边，开始有同事的岗位被 AI 取代掉了，那眼光放远一些，当 AI 真的开始大规模取代哪些重复性的低难度人类工作时，大多数的普通人该怎么维生呢？我有个想法，就是在未来，AI 开始取代人类工作的时候，每一个公民可以被分配到一个数字人民币账户，而所有的 AI 要产出价值，就需要有牌照，或者身份 ID，企业要使用 AI 需要支付工资，这个工资标准依据 AI 等级，工作内容，资源消耗来定，然后 AI 产出后的剩余价值，会根据一定的算法去做财富分配，假设 2065 年，所有 AI 产出的纯利润，是 20000 亿，国家收个 15000 亿进国库，剩下 5000 亿做消费金分配，当然分配方式和比例可能会有一定的算法。

知乎用户 观棋无语 发表

问题是，您知道怎样操作吗？

1，去美元中心化，你行吗？

2，解决货币泛滥化，你行吗？

3，债务问题如何解决？

4，物资与超发货币如何对接？

5，主权信用怎样影响，避免资金外流？

6，如何开源？

7，节流在哪个阶层？

8，思维模式的惯性怎样解决？成本谁来支付？

我国历朝历代有多少能人想解决这个问题？

美国全世界最强经济体，诺奖学者无数，也没解决美国 3 亿人口全民基本收入。

这么说吧，如果能做到全民基本收入保障，并可以实行良性循环，而非美国那种恶性循环。

那么你就做一件功劳堪比，开国元勋那一代人开天辟地的历史事件之一，至少无论谁主政，也是历史书上最为浓墨重彩地一笔。

板上钉钉，牢牢地！

知乎用户 用户一板一眼 发表

我认为很有必要

新自由主义改革让企业不再承担对雇员的很多责任了（大量使用临时工，也不提供各种公共服务了）

政府应该把这些责任担起来，但他们很难弄清群众具体要什么

所以直接给每个人发钱最好

知乎用户 赵星 发表

当然，生产力早就全面过剩了，以后生产端完全可以交给人工智能，压根就不需要多少工作人口，不发钱人们怎么活。

知乎用户 同福客栈最会说谎的人 发表

1400000000 * 1080 * 12 = 18144000000000

2024 年国内生产总值达 134.9 万亿元

18.144 ÷ 134.9 = 0.1344996293550778

知乎用户 深山老农 发表

当然支持了，但我不支持所有人都一样，大家都发等于没发嘛。

因为现在的情况是消费欲望最旺盛最冲动的人群没有消费能力，而手里有钱的人群没有消费的冲动，所以我认为应该按照消费欲望，也就是按年龄和生育情况发，从多到少的顺序是，有小孩且小孩未成年的最多，结了婚的年轻人其次（18～45），单身的年轻人再次（18～45），老年人再次（60＋），中年人（45～60）最少。

知乎用户 飞云希望 发表

随着 AI 的发展和逐步取代人类劳动者，UBI 的税源和征税理由也充足了。

那就是 AI 税，AI 取代了人类，而这不是人类自己的错，人类大脑的上限大抵如此了，失业乃非战之罪。

而 AI 既然创造了更多的价值，产出了更多的利润，理所应该的补偿那些被取代了的劳动者吧。

补偿的方式当然就是征税然后发放 UBI 咯。

企业家们如果不想被征 AI 税，那就雇人好啦。

知乎用户 goodluck 发表

说什么都发钱等于没发钱，发钱会引起通货膨胀之类的骗人的话啊。

钱发到谁手里等于没发钱啊？买鸡蛋买大米不好吗？

1949 年国民党通胀的很厉害，是因为给老百姓发钱吗？一分钱没发。可是原来能买头牛的 100 元法币，只能买粒米了。

发钱一点也不引起膨胀，滥发货币才会引起膨胀。

要不大家领工资，早就不知道膨胀成什么样了。

大家月月领工资，相当于月月发钱，哪引起什么膨胀了？

全民发钱，全民都有基本收入，这个必须支持。

在当今生产力发达、科技日新月异、以至于生产有些过剩的情况下，有能力、有实力、也应该建立全民基本收入保障制度了。

我们的收入分配制度是多劳多得、少劳少得、不劳动者不得食，这极大的提高了生产率，优势多多。

但是有些人实在没有劳动的能力，或者因为身体健康原因、或者因为自身素质原因、或者因为社会大环境原因，无法参加工作，或者实在找不到工作，处于失业状态。

这部分人没有收入了，但也不能让他们饿死啊。

所以应该是不劳动者，饿不死。

要让所有的人，都达到饿不死的程度。

每个月一二百元即可，最好全民都有，不用审核，出生就有。

千万不要没完没了的进行审核鉴定，只让一部分领钱。

特惠不如普惠。

只要单独的让一部分人有、一部分人没有，有好处必有腐败，那些审核鉴定检查监督的费用，就不知道要花费多少。

低保就翻来覆去的整改，也很难做到完全的公平公正。

每个人从出生到死亡，全民都有基本收入最好。

低水平的保障即可，高了反而不好，领的钱太多，人们不用干活了就能活着，谁还去干活？那还不都躺平？高水平的全民发钱是不行的。

所以可以进行低水平的发钱，就是为了让所有的人、特别是那些贫困的人，可以活着，饿不死。

饿不死的水平就行，想过的更好，就要去参加劳动。

至于富人，也是人，为什么不给呢？

富人需不需要，那是人家的权利，何况富人缴的税多，贡献大，但收入较高。

这样是因为贡献大多领一点，还是因为收入高不让他们领好呢？

其实还是同样的领、不多不少的领最好。

不过富人也可以自愿放弃，但不放弃也可以。

如果建立全民基本收入，低收入、无收入的人，多了一点点收入，总要买一些吃穿用度，维持基本的生活水平，可以大大的拉动内需，拉动人们的消费水平、刺激内需。

现在大水漫灌的放钱，放出来很多，可是钱去哪里了呢？天知道。人们不是很清楚，但是消费依然可是不振的。因为很多人是没钱消费的。

如果大量的资金，被无节制的投放到工厂里，工厂通过大量的极低息贷款、海量融资，继续进行低效的扩大再生产，扩大生产规模，那么就会进一步加剧生产过剩，而人们也更加无力消费。

当人人都有收入的时候，考不上大学也饿不死了，那人们也没有必要在教育上那么卷孩子了，人们生孩子也没有后顾之忧了，可以提高生育水平了。

建立全民收入基本保障制度，每个人从出生到死亡，都可以达到饿不死的程度，百利而无一害。

当然关键得有钱，不妨从低档次开始试行，每个月十元二十块钱的，逐渐增加。

知乎用户 venidici 发表

还是发具体的生活保障品比较靠谱，特别是蛋白质的保障，不然慢慢会 1080 元只够买一卷卫生纸。

知乎用户 windflash 发表

在过去的 30 年里，支撑我国经济最重要的支柱是房地产。而房地产的爆发，最根本的缘由是大力推进的城镇化建设。

即改变原农村集体土地的性质为国有，然后要素化后再进行流转和商业化开发。

在这中间，一大批农民身份转化为城镇人口，原城镇人口可用的居住面积增加，土地的经济附加值提升，企业可购买使用的厂房面积增加，各类商业化服务增多，政府收到了巨额的土地出让金，税收大幅提升，并有能力推动基础设施建设、产业优化升级、公共服务提升和技改创新。可以说，城镇化建设是非常少见的能把全民利益链串起来的一条改革主线。

大量的农民进城工作买房刺激了房地产市场，房产交易价格的上涨又形成投资效益，带动城镇人口的贷款购房，政府拿着土地出让金改善居住环境，而居住环境改善和公共服务的增加又再度推高了房产价格，有更多的开发商愿意溢价拿地。

而这条利益链的最开始也是最重要的一环，就是给被征地农民发放的征地拆迁补偿，这本质上就是一种给底层老百姓发钱形式，效果可以说相当不错。

没有第一步给老百姓发钱，就没有后面的城镇化大踏步迈进，经济体量向上跃迁。

过程当中固然是有一些房叔房婶们吃了政策红利，一些官僚在中间耍小动作，但不妨碍整个战略的成功。而且也从侧面说明了在有了基础保障之后，老百姓是愿意花钱消费的，对整体经济有着很强的促进作用。

现如今，城镇化率已经到了一个阶段，国内人口增量也不足，老路已经很难再走下去，如何找到一条新路统合全民利益，盘活经济，并继续将钱发到底层老百姓手上，是需要研究的难点，提出的想法也很多，比如打仗、股市、城市更新、数字经济、低碳环保等等，大多数是从自身站位角度出发，希望上层把钱切给自己所在的行业，难以达成共识。

全民基本收入比其他几个选项有几个好处：

1. 共性需求，并不只是针对某一小部分特殊群体，而是人人平等。钱是所有人的共同需求，当然也没有人会拒绝国家给自己发钱。你说发别的商品总有些人不需要，优惠券么一般有使用限制，哪怕是发大米这种硬通货，也可能有人是只吃面食的用不上，而且商品的进货单位有讲究，也肯定要竞争，容易出问题。但钱是可量化的一般等价物，发钱绝对是每个人都能用得上的。

2. 规则简单，没有那么多条条框框的限制和计算规则，是就是，不是就不是。信息公开后可供官僚暗箱操作和造假的余地不大。不需要投入太多的监管核对的力量，中间环节成本不会太高。上层一直都是在发钱的，只不过发钱是有倾向性有选择的发，给企业发，给部分群体发，以奖励、补贴的形式，有不少人也一直在动歪脑经，把钱往自己亲戚朋友的领域和项目扒拉。而在全民平等的情况下，如果真有某些人动歪脑筋想在流程中做手脚，自然就站在人民群众的对立面，那是真的有可能被打死的。

3. 有效利用，不会造成资金空转。对于富人来说这点钱或许忽略不计，而对于穷人而言就是雪中送炭，能一定程度缓解生活压力。一个有钱人正常消费 14 亿很难，但 14 亿人每人正常消费 1 元是很容易的。

4. 促进社会稳定。一般来说，老百姓都比较质朴，谁给发钱就听谁的，老板给发钱就听老板的，政府给发钱就听政府的。有保障了自然不会乱搞，也减少了被别有用心的人蒙蔽的，哪怕真有敌对势力要收买，也得付出更高的代价。几百块钱就能硬控一个人十天大半月，说实话是很值的。

最重要的是这样做以后，在老百姓眼里，公务员、事业单位、国有企业的形象就从花纳税人钱的单位变成了给老百姓赚钱的机构，而这赚来的钱是实实在在有一部分能装到每个人口袋里的。

几个经常在提的问题：

1. 发多少合适。

不定统一限额，总体规则一致的前提下，根据不同地区的实际情况做个性化推进，经济好的地区多发点，经济不好的地方少发点。比如东部大城市可以多发点，西部经济条件差的区域少发点。但发得多的地区领导至少可以认为是能力强、眼光好、声望高。

2. 钱从哪里来。

肯定不能是税收来，可以考虑筹建基金池，分批次注入公有资产以及资金渠道，几个方向可以考虑。（1）三次分配相关内容；（2）原本就在发放，只针对特定人群发放，审核流程异常繁琐且不透明的补贴和赞助，部分只针对特定企业的定向优惠券；（3）退休金的增量部分，反正本来也是多得增加的多，少的增加的少，差距越来越大，不如维持基础不变，增量拉平；（4）部分公共事务收取的费用以及对社会危害的罚没款项，比如企业排污，超速行使等危害公共安全的罚款，对于公证、司法、矛盾纠纷等适当提升收取费用，省的一些鸡毛蒜皮的事情都拿出来搞，浪费基层资源；（5）部分闲置公有资产的运营，包括路边摊位、楼宇场馆、停车位甚至土地、公共数据等，可以逐步发掘探索，反正空着也是空着，一般由国企经营，大多是无本买卖，如果给你资产没收到钱或者反而亏钱了，说明领导经营能力不足，每年几个国企可以搞个排名，末尾淘汰，如果换几个领导都不行，证明这个企业存在得没有意义；（6）打击跨国犯罪集团、黑恶势力、抓贪官时的罚没资产。

3. 钱发给谁。

所有正规登记身份拥有中国国籍的公民都发，包括未成年人（18 岁前由监护人代管，能提升生育率），每个人只能在户籍所在地领取，全国联网。如果想调整可以变更户籍，变更当年无法领取，要从第二年开始算，防止频繁变更。有其他国籍或者持有绿卡的，被剥夺政治权力的不发，纳入信用清单的老赖发放一半，剩下一半强制用于偿还欠债，直至还清为止。

4. 通货膨胀。

会稀释社会资金的总体价值，但明显对有钱人的影响更大。目前整体社会的生产水平已经很高，商品更多的是卖不出去，而不是不足，如果没有恶性囤积炒作的话，理论上会涨价但不会大幅度增长，如果真出现某样商品大幅度涨价的，说明这种商品的需求旺盛，可以多开几条生产线，几个月以后就老实了，具体走势参考疫情期间的口罩。

知乎用户 no-one 发表

别说发钱了，400 的医保都得催着你交，还年年涨

知乎用户 qinleilichking 发表

肯定支持啊，与其被贪污（大家都懂）、挥霍（政绩工程）、浪费（穷山僻壤，鸟不拉屎的地方修桥铺路等等建设各种基础设施），不如发给民众，大家一起分享建设的成果，来对冲 AI 人工智能带来的失业危机

知乎用户 麻烦死了 发表

我当然支持呀，每个月多 1000 块钱，对我来说生活品质会有不错的提升的，我到底是什么立场才会拒绝呢？我要忧心国家大事的整体发展吗？比如担心如果全国都像我这样，那么国家还怎么发展吗？那我考虑不了哎～

知乎用户 弹指无声 发表

一个国家强大的体现，就是人民获得基本的生存保障。

知乎用户 1012424664 发表

如果马列毛大群人数在多上百倍，海外出现了 10 万级别的共产主义革命军的话，没准能实现。毕竟当年晚清末年也是搞了一个，可以说动摇了他们封建基本利益的。新政改革的，甚至准备立宪。这倒不是因为他们突然知道自己多么反动了，而是因为海外的共和革命之声已越来越高。他们如果再不立宪，必然会被共和所灭亡，封建必然会彻底灭亡。他们立宪好歹能保留一部分风险，好歹能仍然维持反动，剥削压迫。但要是共和革命了，他们可就彻底完蛋了。

知乎用户 周健宇博士​​ 发表

回答来源于豆包

1. 低收入群体（月收入 2000-5000 元，无 / 少资产）

- 短期利好：1000 元占收入 20%-50%，可直接补充刚需开支（食品、水电、日用品），短期生活压力缓解；

- 长期利空：无资产对冲通胀，物价上涨（尤其刚需品）会快速吞噬 1000 元补贴，比如食品涨价 20%，每月买菜成本多花 300-500 元，叠加房租、交通涨价，实际净收益大幅缩水；

- 额外风险：若劳动积极性下降（如放弃低薪零工），失去稳定收入来源，补贴终止后生活更被动，且低技能岗位招工难可能导致薪资涨幅滞后于通胀，实际购买力反而下降。

2. 中等收入群体（月收入 6000-15000 元，有少量资产）

- 短期中性偏利好：1000 元占收入 6.7%-16.7%，可小幅提升消费弹性（如增加餐饮、娱乐支出），或补充房贷、育儿开支；

- 长期中性偏利空：有少量存款 / 理财，但收益难跑赢通胀，资产实际缩水；刚需开支（房贷月供、子女教育）若随物价 / 成本上涨，1000 元补贴仅能部分覆盖，且可能因企业经营压力（成本高企）面临薪资增速放缓、失业风险，整体生活质量难提升。

3. 高收入群体（月收入 15000 元以上，多资产配置）

- 短期影响微乎其微：1000 元占收入不足 6.7%，对消费、生活无实质改变，仅相当于小额零花钱；

- 长期隐性受益：高收入群体多持有房产、股票、基金等资产，货币超发下资产价格（房价、股价）易上涨，收益远高于 1000 元补贴与通胀损失，相当于 “搭通胀便车” 增值；且企业主可通过涨价转移成本，进一步巩固收入优势，变相拉大与中低收入群体差距。

4. 无收入群体（学生、老人、失业者）

- 短期直接受益：1000 元是核心收入来源，可直接保障基础生活，缓解家庭赡养、生活压力；

- 长期依赖风险：无劳动收入支撑，完全依赖补贴，物价上涨对其冲击最大（刚需品支出占比 100%），且若劳动适龄失业者形成福利依赖，长期脱离劳动力市场，后续再就业难度增加，收入稳定性无保障。

知乎用户 Helius 发表

代表都不能代表我，支持不支持有用吗？

知乎用户 懵懵懂懂 发表

现代经济学原理就是钱只能发给有钱人，发给没钱的人那就会经济危机，会地球爆炸。

知乎用户 喵西奥尔 发表

这件事最大的问题并不是初心。而是不可执行。如果人人都发钱，意味着没发钱。发钱是有成本。人人都发钱，社会上总产品数量不变，购买力是会被均摊下降的。

发钱的本质是左手倒右手，资产转移，把一些人的资产转移给另一些人。但是这种转移也有问题就是，如果社会总生产力不变。那么这种转移也是会消耗成本，还不如不转移。

杀死一个人，救另一个人。这么做的意义在什么？在于人们无视生命。

发钱也一样，从一个人的那里拿钱给另一个人，意味着个人财产不被保护。既然个人财产不被保护，那么人们也就不比赚钱了。因为钱赚了也会被分走。生产力会下降的。

在过去发钱有用，是因为过去人们都闲着的情况下，有工作没人做，所以用钱来激发人们的工作意愿。生产力提升了。

但是当今社会是机器代替人类的时代。个人再努力，不如机器努力。人们内卷到努力工作，你越努力，意味着另外的其他人过得越不好。因为你的努力并不是增加了社会生产力，而是通过努力的形式内卷别人，从别人那里转移财富。

知乎用户 哦豁 发表

这不是养懒汉的行为吗？

但我支持。 我也想躺平等着发钱。

知乎用户 momo 发表

在这里凡是普及性福利，基本不会普及，而且会出现优先普及，差额普及，等于没普及

知乎用户 喜新不厌旧 发表

【给每个人现代货币是信用货币，抵押物是国家的生产能力，不是债务。
生产力提高，就可以而且必须印钞。
UBI 刺激消费，带动投资，提高生产，
所以，可以直接印钞发 UBI。

傻逼们不要再来复读这种傻得冒泡的傻逼言论了，在经济原理那块给你们解释清楚了，不能增加出口的任何方式都只能增加自身的债务！

感觉九年义务教育应该把马克思主义发展历史给讲清楚，把这些早在 19 世纪就淘汰的空想社会主义思潮给说清楚，别在网络上搞这样的月经贴。

下面从经济原理层面说清楚这些馊主意为什么不行。

在市场经济条件下，生产和商业行为可以简化为一个等式：商品价格＝工人工资 + 利润，所以商品价格＞工人工资，也就是说生产相对于消费能力是过剩的，如果过剩商品卖不掉，投资人就得不到利润，就会持续缩减生产规模，工人就越就越来越少，陷入恶性循环。唯一有效化解生产过剩的方式就是出口，任何不能增加出口的经济活动和政策都只能增加自身的债务。

给每个人发基本收入就是在增加国家财政的债务，等国家财政破产会发生什么？历史上的明末已经演示过了。觉得历史太久远的，想想新中国建国后不久的公社大锅饭吃破产的事，这样的事情不算远吧？

期待每个人得到基本收入，这样不就是计划经济吗？可是计划经济不早就在知乎被你们给批倒批臭了吗？合着你们就是双标呗？

有人要说了，把全球视为一个经济体，就没有地方可以出口了。对的，这就是为什么资本主义制度必将灭亡。当资本流动到全球，没有任何一处存在资本洼地的时候，资本主义就彻底玩不下去了。

想要全民基本收入，就得搞计划经济，想搞计划经济，就得提高生产力，迈入生产力高度发达物质极大丰富的共产主义社会。

明白了没有，在生产力水平没有明显变化之前，搞生产关系变革，是没有可能成功的，这就是为什么新中国搞计划经济最后还是得搞改开，让市场经济在社会主义的中国重新发展壮大，因为生产力发展水平达不到长期坚持计划经济的标准。

最后我劝各位总提出这种空想社会主义月经贴的诸位，想想你们的方案里有没有生产力进步的方案，没有就不要提了。在提出社会实践改革之前，翻翻历史书，找找前人踩过的坑。

知乎用户 三心斋主人 发表

支持啊。

至于钱从哪？砍掉医保社保的情况下，政府每年至少能少支出一半。

知乎用户 ASG55Ws 发表

支持

随着生产力的发展，很快就会出现 “真的不需要那么多人工作” 的现象，就目前来看，基本的“衣食住行”，如果只追求冻不死饿不死，那实在是太好满足了

前几天热榜上那个 “要不要无人机代替挑山工” 就是一个小例子

但是直接发钱似乎又不太好，不太符合中国传统，容易产生 “养懒汉” 等诸多问题，也容易产生移民问题

我受到 “持续低熵” 的影响，非常赞同他的一个脑洞——按考分配，具体内容可以参考他的大作《畅想社会主义中级阶段（一）按考分配》

我觉得应该设置一系列考试，起始难度不要太高，覆盖面要广，实用性为主，语数外物化生政史地都可以考，还可以考做饭（可以围绕地方特色菜系传承）、体育锻炼（响应国家号召减肥）、非物质文化遗产传承等等

融合现有的已经存在的诸多考试、证书、资格认证、补贴，逐步构建一个崇尚学习的社会

西方有些国家泛滥的反制倾向，很可能跟他们单纯撒钱（美国甚至不是撒钱而是发贷款）不 “好好学习” 有关

知乎用户 小侠无名​​ 发表

我支持靈隱寺收购知乎

然后增加一个 “许愿” 这样一个功能

知乎用户 水行善 发表

我反而想到有可能不发钱，而是发物资。

这样不仅解决通胀问题，而且可以解决产能过剩问题。

至于其他消费，则可以通过每月少量现金补贴来弥补这部分自由支出。可以选择消费，可以选择攒起来再进行大额消费。

不过都是我想的，只是觉得直接发钱不大可能。

只是，这两年环境真的挺差，失业率究竟如何，我真的挺好奇。

这究竟是阶段性问题，还是长期问题？

知乎用户 木头人 发表

看过赛博朋克或者近未来主义风格的小说或者电视电影的（比如苍穹浩瀚 The Expanse）都知道，全民基本收入是必然实现的，但并没有你想象中那么好。人类是不用工作了，但也意味着你的劳动丧失了价值，每个人每天获得的资金差不多，保证你体面的活着。但你想获得更多或者更好、更稀缺的服务，比如海边大别墅，就只能去排期等一个工作机会，工作成为奢侈。

知乎用户 鼻洞仙人​​ 发表

我是社会主义接班人，当然支持了。

知乎用户 大角星人 发表

支持啊。

就算是有钱人，也希望自己的子孙后代生活在一个不虞饥寒交迫的世界里吧？

为什么会有人反对呢？

关键是发出来的钱是从哪来的？虽然信用货币可通过通货膨胀无中生有一部分，但支撑全民基本收入是远远不够的。家里又没有像俄罗斯，沙特这样人均有矿，卖资源也的钱用来发全民基本收入也是远远不够的。

那怎么办？

只能劫富济贫喽，但这个活不好干，统治阶级干这事会打破秩序，危及自身。

还有，就是你有基本收入了，脏活累活谁来干，总不能抓黑奴吧？

知乎用户 柠檬不萌​ 发表

货币和金融只是提高资源配置效率的手段，都有等于等没有。前段时间刚发了生育补贴，母婴产品立刻就涨价；大厂刚进行涨薪周边房东和中介就立刻涨房租，如果全民都有基本收入，那物价会变成原物价 + 基本收入，相对斩杀线并没有提高，普通人活的依旧艰难。

知乎用户 夏天和莫扎特 发表

多的不要，先帮所有人把医保社保交了就行。

知乎用户 ccc 发表

全民发钱等于没发钱，

那只发国内全民不行，非要全世界都发？

知乎用户 WanZe 发表

我是中国人，我希望中国人能过得跟好，我支持

但是话说回来你是中国人，你有没有想过你配吗？

真是要有这个政策，执行和决定分配它的是那些人，是怎么阶层的人，你想过这些吗，你觉得你遵纪守法，国家让你缴的税你都缴了，你应该配了，可是他们会觉得你配吗

中国人这辈子，从五千年开始到现在只有过苦日子的命，现在是吃饱了穿暖了，但我告诉你就这些了，更好的日子你别想，我可以负责任告诉你未来一二十年内，中国人大部分底层人民的生活水平就和现在还是一个水平

时代进步了，你就想分一些红利，你配吗？

知乎用户 跌得 粉碎 发表

你别听他们说是因为什么不养懒汉，之所以不搞这个，其实是根本就没有能力搞这个。非要搞这个的话，必须要找到有类似于包税人那样的承包这项工作的人，可以叫做施税人、赈济吏，他们找不到这样的人去把这项事务搞好的。老实说能把补贴发到个体户的手已经相当不错了，说明有很强的行政能力了，连这个能力都没有，你还在进两级的难度，怎么可能办得到？而且这一笔财政开支又要从哪里来？这才是根本问题。

当然按照我个人的设想，可以用本来拿来打算作为全民基本收入发放的钱来搞一个全国性的光伏大跃进运动，碳基和硅基的都搞，从太阳公公那里问来资源，然后把这些热能电能资源用金融产品包装起来，弄来弄去，变成类似购物积分那样的东西，作为全民基本收入发给广大群众使用，但是能把这个技术，搞金融的能力还有政治水平都达到登峰造极的圣人，估计现在还没出生呢，不过呢我个人以为这个人肯定会出现的，太阳总是会出现的，有日落就会有日升，历史已经证明了这一点。

知乎用户 尘世的非球形鸡 发表

支不支持其实不重要，重要的是一个制度怎么跑通，能不能跑通，跑通的条件是什么

我只说一个点，那就是这个制度如果能跑通，一定有一个约束条件：这个 “全民” 的数量必定有一个上限和一个下限

如果意识不到任何制度其实有上下限的约束，那你想干什么都得不得好的结果

知乎用户 圣诞大人 发表

首先是全民基本收入应不应该，当然应该，社会主义不就是按照这个目标前进的吗？

那现在到发放全民福利的时候了吗？对不起，现在的发展阶段不对。现在相当于英法重商主义时期，靠微薄的工资带来的生存压力逼迫所有人终日忙碌；靠微薄工资带来的低价产品卷死对手抢占全球市场。共产主义理想曾经非常接近，但是很可惜现实中不允许。简单的说，就是没吃过资本主义苦的人民其实不配进入共产主义。详细的我就没法说了。

什么时候才可能实现全民基本收入？首先完成两级分化，接着是阶级认同，后来是阶级再组织，最后就是阶级斗争。毛选现在又热了起来，毛故居变成热门景点，重走长征路等等都是阶级认同的表现。没有斗争，就没有统战价值，没有斗争就证明不了群众是社会的主要力量，基本收入就是无稽之谈。

所以我不能没有前提的支持基本收入，而是人人要证明自己是进步的，有力的，值得的。

知乎用户 Zhou Feiniao 发表

你就直说吧，是准备涨物价，还是加收我们的税？

知乎用户 汪同学 发表

需要一个全民保底措施，不用太多，维持最低生存成本饿不死就行。给不想拼的人一个退出的机会，这也是为了社会稳定。

知乎用户 OLHVKnows​ 发表

某种意义上 UBI 早就有了，相对于古代来说。举例，食物和香料，以及衣食住行（住还挺贵的）都要便宜太多太多了，这就是生产力进步给所有人带来的影响。

某些回答真是不忍直视

知乎用户 电视 3.0 发表

人工智能，AI，自动化……

人类终将迈向共产主义，一个基于历史唯物主义的推论。

生产力的极致发展与物质的极大丰富，奠定了共产主义社会的基石。

共产主义的首要前提是 “各尽所能，按需分配”，而这完全依赖于生产力的突破性革命，我们正站在这一革命的门槛上。人工智能与全面自动化将把人类从绝大多数重复性、程式化的劳动中彻底解放，物质生产的效率将达到前所未有的高度。随之而来的，可控核聚变技术有望提供近乎零成本、无限量的清洁能源，从根本上解决能源危机。同时，生物工程与新材料科学将终结匮乏，克服疾病，甚至重塑人类自身的生存条件。

以前，人类历史反复循环：人口过多→资源贫乏或分配不均→饥荒→战乱→死亡→人口锐减→人口与资源环境相适应→重新建立了秩序→发展生产→人口增长→资源财富掌握在少数人手里→人口过多→→→，这些就是朝代变迁的根源，战乱时的杀戮和洗牌，反而是快速恢复秩序的必经过程。

共产主义的经济基础的巨变，必然催生上层建筑的重构。首先，生产资料所有制将发生根本转变。当自动化工厂、AI 算法和能源网络成为社会生产的主体时，其私人占有将变得既不合理也不可能。它们将自然而然地转化为社会共同财富，由全体社会成员共同管理、共享收益。

全民基本收入，并不遥远。

可能再过二三十年，就进入了共产主义初级阶段，我们还有幸能目睹和见证。

知乎用户 linkw 发表

我支持每个小孩获得基本收入 从幼儿园开始

直到生了小孩截止 无论是 14 岁生小孩 还是 40 岁生小孩 只要生小孩 就截止 而如果一直不生小孩 就一直不截止 100 岁照发

这个理论叫做生命传承理论 你的基因已经传承了 别的都不重要 直接给最新的传承人发放即可

而所有有小孩的 你可以通过自己的实力去赚钱 比如讨好小孩们 或者你有各种合法工作技能 或者继承遗产等等 如果不行 那就说明你应当自然死亡 遗产给小孩继承 命该如此 一路走好

至于说一辈子没小孩的 这说明这一支的基因历史到此为止 是基因的末路 那么发一辈子 临终关怀是应该的 任何一支基因都有可能走到这个尽头

而如果小孩对父母长辈有感情的 就会把自己的基础保障分给父母长辈 甚至自己打工逆向孝敬上一代上上代中老年人 不是独吞基础保障或者混吃等死

但如果你生了 失去了基础保障 转移给你的小孩 小孩却对你没感情 那自然是你活该了

知乎用户 小千 发表

不支持，体制内的不管退休与否都有基本收入，体制外已经享受了发展的成果，已经有了远超社会平均的收入，给他们基本收入就是制造最大的不公平。

知乎用户 冰是素食者​ 发表

支持，生存压力对创造力有害。科技是第一生产力，发展科学技术最需要的是创造力。消灭有创造力的人的压力，让他们当主力养所有人，这样对大家都好。

但是每个人每月发 1080 元之前，应该先把医疗压力消灭掉。或者同时搞。

问钱从哪来的和担心通胀的看这个。

这样的改革方案 3.0 存在哪些问题和弊端? 如果能够推行，可以解决哪些问题?

知乎用户 稻草人石头 发表

以一个居民 800 为标准集中采购米面粮油、罐头、衣物等基础生活物资（质量一定要刚刚够用，哪怕是厂家愿意赠送，样式也得普通质量只是够用），剩下的钱当作系统运转的经费，再让居民带证件去各居委会、政务服务中心等处领取，过期作废（在领取环节需要制造些 “麻烦”，譬如必须人证合一，不能网上领取。确有困难人群要造册，再统一由专门的工作人员上门发放，若是流浪三无人员，则当场采集生物信息登记造册）。

同时加大采购、分发环节的监督力度，领取数据也要联网，避免冒领、多领。

知乎用户 知白守黑 发表

只有 ai 加机器人成熟发展以后才适合这么搞，现在这么做，步子大了扯着蛋，容易财政崩溃。

现阶段的财政体系，钱不是凭空来的，需要一部分人缴税，国家才有钱发给另一部分人，全民发钱，这钱从哪儿来呢？特朗普疫情发了天量钞票真的不用还吗？那他还想尽办法到处搞钱干什么？现阶段的财政收支需要基本的平衡。

如果将来发展到 ai 加机器人成熟了，生产力大发展，全民失业率极高的阶段。再来讨论全民基本收入就有了现实基础，但到时候政策制定也要十分慎重。人类的道德品质是否能适应 “不劳而获” 还有待观察。

知乎用户 终零时而起 发表

我支持，但是挺难实现的。

如果存在这笔钱，那么这笔钱一定会被截流挪用给公务员发工资，没有办法落地的。

另外大福增加公共财政支出，相当于对企业端大幅度加税，大家先了解一下企业现在的经营啥状况就没有那么多幻想了吧。

知乎用户 ygdwawq 发表

全民收入必须解释钱是哪里来的。

现在市场经济是基本的运行规则，任何开挂操作都会造成扰动破坏。

所以第一要尽量贴合市场规则来减少损害，第二要有针对性来提高正收益。

我能想到的基本收入，就是全民所有制企业分红。

通过现有的证券系统就能做到，一定年岁的人可以开户，每年登记即可参与分红，不登记视作放弃。

这样可以比较清晰解释资金的循环，扰动最小化。

如果通过税收财政手段硬调节，无疑会造成企业和市场的各种压力，增加运行成本。

而且要明白，基本收入不是 “托底”，绝不是为了 “底层”，而是要实现非常积极的社会发展目标。

以扶助底层为借口的，一定没好结果。

知乎用户 褡懱嶍鰩​ 发表

我们是社会主义国家，理论上国企央企上交的利润是属于所有人的。

国家财政的一个很重要的功能就是把社会主义建设的成果分配给每个人。

生产资料是所有人的，生产成果也是所有人的。

知乎用户 百里怜雪 发表

坚决反对。

收入即货币，用于自由市场的自由贸易。而自由市场的优势则是在于，当市场处于普遍的供不应求状态时，利用供需关系影响价格的本质，快速的调节生产以获取社会整体的效率最大化，俗称看不见的手。这种状态下，市场的效率是优于其他任何制度的。

然而，随着生产力的发展，当社会处于一种全面供过于求的状态时，市场就丧失了其优势能力——绝大多数情况下，资本无法找到利润更高的可生产行业，所以只能为了不亏本，持续压缩利润空间，甚至大规模破产以消灭过多的产能，这就是所谓的内卷。

生产关系是需要和生产力相匹配的。当生产力过剩时，生产关系应当自然的逐步过渡到按需分配上，即对于已经显著生产过剩的行业，逐步退出自由市场，由政府采取类似于转移支付的手段，按需分配，按需生产，减少内耗造成的资源浪费，将市场活力聚焦在生产力仍然不足的行业。

资本主义国家的权力基石是钱，它不可能自发的颠覆自己的权力基石，因此才会出现全民基本收入这种饮鸩止渴的玩法。作为拥有全世界最先进制度的中国，不应该被落后制度拖进沟里去。

知乎用户 黑小豆​ 发表

这两天一直在想，为什么我需要全年都上班才能维持生活所需？我冬天在家里猫上四个月，不用出去忍寒受冻多好。也不会说因为四个月不上班不工作就饿死冻死。所从事的工作真的需要一整年都干活么？

知乎用户 一碗清汤面 发表

失业者和老弱病残区分开， 老弱病残领取国家养老或抚恤金（根据家庭条件和残障等级）

失业者在失业险领完之后，可以申请基础的国家救助。但是这笔金额只保障其基础生存权（但生存得很难受），并不像西方一样让一些人薅羊毛。 可以学习德国模式，领取这笔救助之后，六个月如果你还没找到工作，国家就业指导中心会帮你找工作，如果你不去，那么就断粮。

另一方面要提高最低时薪， 比如正常服务员五天八小时的一个月月薪是 2300，要提到 3000。

而国家救助金必须是 3000 的一定比例，比如 60% 之类的。

知乎用户 5434946 发表

每个人都发，定时发是没用的，物价会涨，等于没发。但是可以每人不定期发，间隔长一些，且不固定，这样商家就不敢涨价。

知乎用户 不知道 发表

过去不支持因为没有机器人，不然全民低保，大家都不上班，活谁干？社会就运转不下去了。。现在有了，2025 春晚机器人，没看么？

夸克

以后都自动化了，不论一，二，三产业。你从娘胎里努力，也努力不过机器人和 Ai。三千太多，可以先从一人一月二百开始发起，同时合并，五保，低保，残障（含精神病），生育奖金等奖励和保障措施。生育率下降，为什幺？因为人太多了。老的不走，新的也来不了。实际上。。工业化完成前人口多好，因为你只能依赖人口优势，打仗，建设，市场。。都要靠人。所谓东亚模式就是这么起来的。。工业化完成后，能动化的都自动化了，人口就没意义了。别的不说，都自动化了，人找不到工作，又无稳定收入，不零元购？还有人都要老的，这幺多人，养老怎幺办？总不能到了退休年龄（不论延后到几岁），就枪毙吧。其实大多数人生育，没有意义。按我说的方法甚至不需要劳动法，更不需要调休。我给你个让各方都满意的解决办法。让资本有利润，国家有税收，产业还留住，年轻人也不受累，不用加班，不用调休甚至可以推进新一轮公私合营。那就是让年轻人躺平，不婚不育不干活或着摸鱼干活，从长远来看实际上好事。以后建成全面自动化了，打工人没人当了，孩子没人生了。。。不过不要紧，会促进这些普及。

https://quark.sm.cn/api/rest?method=Quarkdahanghai.knowledge&format=html&uc_param_str=dnntnwvefrgicput#/share/2e80c4e933fa974c8549d59625836fa7

https://quark.sm.cn/api/rest?method=Quarkdahanghai.knowledge&format=html&uc_param_str=dnntnwvefrgicput#/share/2e80c4e933fa974c8549d59625836fa7

可控核聚变

https://v9-xgwap.ixigua.com/afa772d7557a0796ab81cb25b2306d43/650040ed/video/tos/cn/tos-cn-ve-4c001-alinc2/113e2decb92e42aab181f9bcf7db0c2b/?a=3586&ch=0&cr=0&dr=0&lr=xigua_cw&net=5&cd=0%7C0%7C1%7C0&cv=1&br=240&bt=240&cs=0&ds=1&ft=T3JkazKJxxouKL.g5PN12lMg4-iGNbL6v.gaU_4t7af4JNv7T&mime_type=video_mp4&qs=0&rc=N2RkZmg1Omc3OmU4MztkOEBpamk0OWQ6ZnE5ZjMzNDczM0BgNV9iLy8zNmAxMTQ1MTEtYSNecG0tcjRnZGZgLS1kLS9zcw%3D%3D&btag=e00028000&dy_q=1694511615&l=20230912174015AF0FA5E34931BD1A4880

403 Forbidden

人造子宫

https://v26-xgwap.ixigua.com/e3c383846e332fe2dafa8e5029ab08d8/65004094/video/tos/cn/tos-cn-ve-4/3ef7425225e843638202e9a63f4ea230/?a=3586&ch=0&cr=0&dr=0&lr=xigua_cw&net=5&cd=0%7C0%7C1%7C0&cv=1&br=416&bt=416&cs=0&ds=1&ft=T3JkazKJxxouKL.g5PN12lMg4-iGNbLFo.gaU_4t7af4JNv7T&mime_type=video_mp4&qs=0&rc=O2lpOjc2PDs3ODhnOWVlNEBpM2txOTU6ZjlzODMzNDczM0AwNC9jMDU1NTMxLTAwNjY1YSMzMmEzcjQwZWdgLS1kLWFzcw%3D%3D&btag=e00028000&dy_q=1694511653&l=20230912174053F1ABE4B491F4801A07E9

403 Forbidden

黑灯工厂

https://v3-xgwap.ixigua.com/9a1b0a5ec544d5223ba4c9a52cd3b25d/650040bd/video/tos/cn/tos-cn-ve-4-alinc2/56a889e70dba4166848b9c20baf6e912/?a=3586&ch=0&cr=0&dr=0&lr=xigua_cw&net=5&cd=0%7C0%7C0%7C0&br=628&bt=628&cs=0&ds=1&ft=T3JkazKJxxouKL.g5PN12lMg4-iGNbLKT.gaU_4t7af4JNv7T&mime_type=video_mp4&qs=0&rc=OWkzZTtpZzwzNGQ5NWU1OEBpamc8eTc6Zmg6OTMzNDczM0AvMTQxYDBeNjUxL19gXzJjYSM0ZS5ucjRnNWxgLS1kLWFzcw%3D%3D&btag=e00018000&dy_q=1694511758&l=20230912174238DC0C92927FFC5719D33F

403 Forbidden

无人工程机械和工地

https://v26-xgwap.ixigua.com/9acba096cafaa63aafafe3b96d825594/65004263/video/tos/cn/tos-cn-ve-4c001-alinc2/cd7bb2f7d70e40b69357f1d89cdd30e5/?a=3586&ch=0&cr=0&dr=0&lr=xigua_cw&net=5&cd=0%7C0%7C1%7C0&cv=1&br=307&bt=307&cs=0&ds=1&ft=T3JkazKJxxouKL.g5PN12lMg4-iGNbLns.gaU_4t7af4JNv7T&mime_type=video_mp4&qs=0&rc=MzY5OThpZGQ4ZGdlZzs3OUBpamdvaDw6ZmxvPDMzNDczM0AxMGAzMDAvXl8xXzJiMjNeYSNeamRfcjRvMXNgLS1kLWFzcw%3D%3D&btag=e00028000&dy_q=1694512075&l=20230912174755440B5F143B55A11A8BD5

403 Forbidden

无人机集群作战

会促进社会的进步。。现在生出来的人，若干年后又会成为负担，你想让你孩子成为这个负担么？躺平了，不婚不生不干活少干活，休养生息，你的身体也会好的多，少数特例除外。。现在自动化推不动的重要原因之一就是太卷。我曾在知乎看到这样一个案例，十年前，有洗车房老板在官方的支持下，搞了全自动无人化洗车房，十年后设备到期，要升级了，他却不升级了，设备停用，不拆变相改成了人工的最原始的洗车房，就是一个水桶，一把水枪，一桶清洁剂，一块破抹布，那种。剩下都是工人自带的，吃，喝，手套，休息的板凳，折叠床。因为卷到一小时工价差不多十块钱，一天一人日结二百搞定。。这幺卷，自动化设备出来了也没人用，产业升级怎幺搞？

躺平了，没钱怎么办？先吃积累和家里的财产，然后国家再全民发钱，北欧几国也是这么做的。同时，数字人民币，人民币国际化，Ai 治理也铺开甚至完成，把全民发钱的负面影响降到最低。。

有人说別人不答应怎么办？那 PLA 取代美军，就 “开门，自由贸易，用人民币”。过去生产力不够，只能让人尤其是年轻人拼命工作，原始积累，然后再拼命消费，拉动经济，产业升级。然后消费比如买房买车，欠了债，再拼命工作还债。整个东亚，中日韩，台（地区）都是这么起来的，但大家忘了一句话

夸克

人不得己才工作。。。曾仕强说得。。。

国家就算要开造人工厂，主导人口生死，也不会整出太多人。只有人少，科技水平高，人不要工作就可以解决基本生活，国家才能安稳，那剩下的男女矛盾，民族矛盾，代际矛盾，劳资矛盾，官民矛盾。。就会缓和，就不会有那幺多极端事件。。内卷也就不是个问题了。。

知乎用户 jinchen 发表

如果你这个钱来源是扣马云他们的税当然支持。但大概率是欺负到我这种中年汉族老实打工男身上。

知乎用户 噬菌体 发表

我支持，但不能是白给，这一份全民基本收入必须对应一份劳动成果。或者说我认为全民基本收入，准确的讲就是一份全民无门槛工作机会。这份工作可以没有社保，最好也不要求坐班，收入也可以很低，但是必须满足一个要求，这是民众的权力也是国家的义务。上至 90 岁老太，下至 3 岁小孩，都有工作的权力，国家有提供这份工作的义务。而不是说只有在 22 至 35 岁这个年龄段才有工作的权力。

也就是说，什么全民 ubi，我认为是扯淡的，就业率才是核心。

知乎用户 索利文斯顿 发表

以后提这种问题可以先问问 AI，多跟它聊几句，花不了几个钱。

听蠢货讲蠢话，自己也会变蠢的。

全民基本收入制度是生产关系，全行业全产业链的无人化是生产力，能理解吗？

知乎用户 梦北原 发表

个人支持 ubi 有两个前提：

一是能够确保有一个稳定的政治社会经济状态，能确保 ubi 能稳定地发相当长的一段时间。乃至最后 ubi 必然要退出时，也可以以一种渐进的方式，温和地减少发放量，直到最后一分钱也不发（这个条件东大现在看来不完全具备）

如果 ubi 变成了一个上届政府发，下届政府又给削减了的一个不稳定的公共支出项目，那每次 ubi 的直接削减都意味着一次更大更集中的人道主义灾难，宁愿不发。

二是不存在无条件的 ubi 发放策略（这个听起来好像和 ubi 的本意不符合）

我的意思是，没有人可以真正阻止一个人烂掉或者自毁，也没有谁有权力去阻止一个烂掉或者自毁，但是从政策层面，把纳税人的钱用于鼓励和纵容一些人烂掉，显然是不负责任的，对于纳税人和烂掉的人都是。

一个健康的 ubi 制度，至少应该防止这笔钱被用于豢养毒虫、赌虫和酒蒙子。吃人家嘴短，领取 ubi 的人有责任接受发放机构的毒检和健康评估。

ps：抛开题设，我认为没有什么福利项目比生育补贴更亟需的了。应该意识到我们国家的未来完全取决于于在我们国家出生和长大的下一代公民的情况。从纯粹的促进消费角度的角度上，也没有谁比正在养育孩子的家庭更加需要充足的消费预算了。如果生育补贴能够让更多的孩子在一个更宽裕的环境里出生和成长，那它就是回报率最丰厚的投资

知乎用户 尔东 发表

支持，全民基本收入所需的资金通过征收居民收入附加税解决。

知乎用户 江睿谨 发表

对于全民发钱来说，我更倾向于未来设计一种受限范围采买的全民个人配额制。

就是在生活必须品类，在必要支付的范畴，给每个人发放受限的基本配额，以满足一个普通居民基本需要。

在技术上，这种配额是可以实现的，比如说用加密货币，进行表达。

然后，这种配额在一定周期内可以累计，超出就予以清零。

当然，我们也要对于使用配额的行业加强监管，以保证服务提供的高水平跟稳定性。

OK，除了基本配额，还要在生产力进步的基础上，大量创造公共岗位。

当然岗位要符合低门槛，以基本薪资为主，缴纳基本医保社保，然后该部分薪酬支出归中央拨付，中央审计，算是转移支付的一部分。

知乎用户 马老虎​ 发表

用脚想都会明白：这个提议是好的，放谁谁都会举双手支持赞成的。但关键是国家目前不可能，也没有能力这样去做的。对此，想想可以，要想真正落地实施，可能要等到若干年之后了。

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

这要看是在哪里。

在我国的话，全民内卷，压根不缺干活的人。有很多人明明已经积累了不少的财富，非要拿去创业，而不是躺平，这不是很离谱吗？

全民内卷，大众创业，这么爱拼搏的中国人，当然可以猛发点钱。因为即使发了，也只有少数真的会躺平，大部分人还是拼命去卷。

像欧盟，就不应该搞什么高福利，真的躺平了，躺平之后经济就停滞了。

像美国的话，我觉得也不应该发，因为美国底层老百姓恐怕也还是喜欢躺平的。如果一发钱，我估计美国底层也得躺平。

知乎用户 Erika 发表

不支持。

我支持全民最低保障。

知乎用户 嘉兴 发表

不支持，只发钱不增加物资生产最后只会是人力成本上升。与其这样，为什么不用政府投资（发钱）引导生产力为社会服务呢？比如有很多人没时间带小孩，可以在社区办一个托儿所，雇佣社区无业阿姨和几个护理专业大学生帮忙管理，一个托儿所管 100 个小孩，有工作的免费，阿姨 5 千一月，大学生 1 万一月，只需要每月投入 10 多万就能帮助 100 个双职工家庭照顾小孩。

这不比直接发钱更好？类似的还有很多，比如失业的土木建筑工程师和建筑工人，政府雇佣他们建保障性住房，然后租给社会中低收入流动人口，一个建筑工人一个月 1 万，这要养活多少人，支持多少人有便宜的好房子可住。

知乎用户 何解 发表

不支持收入，支持基本福利保障，即方便快捷免申请的免费衣食住行。

钱这个东西方便使用，但坏就坏在他太方便使用了，真想搞，有一万种合理合法的方式让你多出一块刚性支出，覆盖掉这笔基本收入，发钱≠保障生活。

最好的方式是建立一家国企，随时随地免费为任何公民提供基本生存保障，员工日常工作就是维护这些设施，虽然这并非完美措施，但如此一来从中攫取利润的成本将极大上升，效率极大降低，比发钱实在多了，当然代价就是有了一个可以被集中攻击的经济实体，需要有人承担这份压力。

知乎用户 zuoyou2000 发表

已经有低保户这种政策了

知乎用户 西风 发表

不支持，原因很简单：收入（或者说直接点，全民发钱）等于不发钱！

现代社会运转需要的是劳动和创造。钱是驱动大家劳动和创造的基础，但人是有智能的，人最擅长的就是上出政策下出对策。这是生命赋予人类的神性，同时也是人引导自己堕落的引子。

好的社会，或者说好的国家，给每个人的应该是更好的兜底办法，比如说如何引导参与劳动，或者金钱。或者是引导人创造，获得钱。这样社会才能进入正向循环。

不然，社会就会崩溃，

当社会崩溃的时候，权贵自然有明哲保身的办法，但如同你我的底层人怎么办？

知乎用户 渣渣 发表

没用的，两个主要的点。

1. 大量热钱突然涌入市场，短时间就是通货膨胀，对普通人来讲，生活几乎不会有什么改变。

2. 这些钱，不管是消费掉了，还是存起来了，最终大部分会以一些形式集中到少部分人手里，然后从此退出经济循环，默默地躺在富人的账户上，成为富人钱生钱的工具。

短时间能刺激一下，但是长期看来，除了加大贫富差距，没有任何好处。

第 2 点，是全球性的问题，目前情况下无解。

知乎用户 快死的人啊 发表

睡醒没有，你不是住在欧洲

知乎用户 奇怪的人 发表

我建议分光伏田。

对光伏电力产出按一定额度进行统购统销。

变相达成 “全民基本收入” 的效果，但是又和具象的资源进行挂钩。

知乎用户 安谧 发表

1080 块？这数字听着有零有整的，像是经过精算的 “饿不死但在哪都活不好” 的低保线。

乍一听，这是文明之光，是工业党在这个产能过剩时代的终极人文关怀。但你稍微往回翻几页史书，就会发现这事儿一点都不新鲜。这剧本，大清入关的时候就演过一遍了，片名叫做 “旗人铁杆庄稼”。

当年满清入主中原，为了保证基本盘的稳定，给所有的八旗子弟发 “全民基本收入”。不用种地，不用经商，生下来就有口粮银子，也就是所谓的 “月钱”。这待遇比你这一千块强多了，那时候不仅发钱，还分房（圈地），甚至包分配（虽然只是名义上的兵籍）。

结果呢？不出三代，这帮原本在白山黑水里跟老虎搏斗的猛男，全成了提笼架鸟、只会票戏的废柴。

这事儿的本质，从来不是钱的问题，而是当生存资源不再通过 “劳动” 来交换时，人性的懒惰是不可逆的。

你以为给了这一千块，大家就会去写诗、画画、搞哲学，去追求马斯洛需求的高层建筑？别做梦了。大清的八旗子弟有了 “基本收入” 后，发明的是怎么把核桃盘得更亮，怎么把蝈蝈养得更响。现在的年轻人拿了这一千块，大概率是换个更好的手机壳，然后在廉价的奶头乐里躺得更平。

再往深了说，这钱谁出？羊毛出在羊身上。

如果你只发给穷人，那叫扶贫；如果你发给 “每个人”，那这就不是福利，而是通胀的起跑线。

这就好比王安石变法里的青苗法，初心是好的，想抑制兼并，结果执行下去成了官府放高利贷。全民发钱，意味着市场上的货币总量瞬间暴增。楼下的盖浇饭敢直接从 20 涨到 30，房东敢把房租再提两百。这一千块钱发下来，转手就通过物价上涨流回了掌握生产资料的人手里。

最后你手里的 1080，购买力可能还不如现在的 500。

更残酷的一点是，这种 “基本收入”，在统治逻辑里，其实是一种社会维稳费，或者说得难听点，是 “饲料费”。

到了汉末或者罗马帝国晚期，流民四起的时候，朝廷也会开仓放粮。古罗马管这叫 “面包与马戏”。给底层一口吃的（面包），再给点娱乐活动（角斗场，或者现在的短视频），只要你不闹事，不思考为什么元老院的人富可敌国，这就行了。

在 AI 即将取代大部分重复性劳动的今天，提出 UBI（全民基本收入），其实是精英阶层的一种未雨绸缪：既然不需要你们当劳动力了，那就花点小钱把你们养在那个阶层里，别乱动。

所以，别盯着那 1080 块钱流口水。

当一个人只要张嘴就能等到食槽填满的时候，他离上桌吃饭的机会就越来越远了。

知乎用户 凌凌凌凌丶乱 发表

啥意思，工资高于这个数的需要降工资么？

知乎用户 巴拉特大法师 发表

醒醒 现在是争霸时代 别做春梦了

知乎用户 mjj1980wuxi 发表

可以发给城市的残疾人 或者 农村低保户 不可普发 会出现大量吃空饷的情况

知乎用户 指针仙人 发表

不支持。

全民发钱，意味着钱多了，钱相对于资产更多，意味着资产在升值，谁持有资产？资本家。全民发钱之后，你会发现钱越来越不值钱，发钱的速度追不上资产增长的速度，老百姓更穷了。本来中产可能还有一些储蓄，但发钱之后，储蓄会蒸发掉，这就变成了全民月光。

所以全民发钱，本质上是掠夺中产给资本家，这会导致贫富分化加剧，贫富分化加剧会导致进一步生产过剩。进一步生产过剩的意思就是失业。你都全民月光了，你还敢失业？本来失业还没有那么可怕，年轻人还可以啃老，但你老爸老妈的储蓄蒸发了，你连啃老都做不到，你不就得饿死？或者像美国一样当一个领取救济的流浪汉，指不定哪天就横死街头。

你要分蛋糕，应该从资本家手里分蛋糕，比如涨工资、降工时，也就是提高时薪。但这其实也不现实，你提高了时薪，老百姓就用于消费了么？不会，老百姓还是用于储蓄或者买房，那么这部分钱其实还是用于投资了。既然都是投资，那么由老百姓自己买房还不如政府推出政策，引导企业投资到政策支持的领域。

所以你可以看到，中国是被绑定到投资拉动经济的模式上了，几乎很难改变，除非搞计划经济；但计划经济方便反腐，官僚是不乐意的，所以也不可能搞计划经济。

那么最终的结局其实就是投资拉动，政府扶持科技企业，科技企业抢占国际市场，推翻美元霸权，然后全球殖民。所谓民族复兴，其实就是复兴明朝的朝贡体系。

未来的结局，就是要么革命，要么光复大明；革命这事其实很难，这个土壤还没有到时机；所以光复大明的可能性是最高的。粉红是讨厌，但粉红赢了。

知乎用户 扩散性百万辣面包​ 发表

支持。资本主义制度之所以在无人干预的情况下，几乎必然爆发经济危机就是因为资本家只有在能获得剩余价值的时候才会创业开公司雇佣工人，也因此假如没有超发货币的话，市面上流动的现金一定会越来越少，进而通货紧缩，经济危机；也因此几乎所有的国家都会超发货币，或者说不超发是危害更大的。

那么问题来了，这个货币要怎么发呢？你要是通过降息降准的方式，钱只会流向信贷良好的大公司，无疑会拉大贫富差距，为何不能就直接把钱发给老百姓呢？人民手上拿着钱，就会去消费，货币就能在社会中流转起来，政府就能从货币流通环节收到税收，企业也会因为需求增加导致订单变多，进而受益，从而形成良性循环。

知乎用户 17 岁亚当 发表

我对于这个议题的思考持续了很多年，结论也几经变化。

结合当前中、欧、美、日的社会发展现状（南美非洲中东南亚等地区没有参考价值），我最新的结论是：

1. 要不要有这个东西？——要。
2. 这个东西所的功能边界是什么，应不应该能让一个不特定的正常人脱离工作或定向保障（例如针对老年人、未成年人、残障人士的现有保障或帮扶措施）而单靠它稳定生存？——不应该。
3. 这个东西能不能允许它有流通性？——必须尽量避免。
4. 这个东西要实现的目标是什么——基础生存开销减负。
5. 金额应该是多少？——反而是最不重要或者说最灵活的变量，可以根据国家经济状况来确定。

综合以上所有因素，关于实施形式的答案就呼之欲出了——社保全民免费，然后尽量提高其效力。

知乎用户 参商 发表

这不是支不支持的问题了，而是必由之路

大部分人的工作在近未来都可被替代，这部分人在生产端是结构化无用的。但这部分人依然是社会结构的大多数，就算不依赖他们的劳动力再生产了，生产端的商品也必须有人消费

在未来人口大国面临最重要的问题就是如何安置好这部分人

有的人可能会说，那我直接锁死技术进步，让大部分人依然能在生产端拿一个基本工资，干点无意义的活不就完了

但这不是工业 1.0 到 2.0 的问题，你保留这部分落后产能，那你就根本没法跟别的经济体竞争

那么最好的办法其实就是逐步消耗掉大部分工业人口，保留下来的基本盘就自动实现共同富裕了

生育率已经体现了其实就是在这么做

你可以好好想想，现在仍然在生孩子的是哪几部分人群？

第一是体制内；第二是小有家资的中产，这部分人大多数只有一两个孩子；第三是大小老板；第四是拿着低保一生 5678 个，抽 ssr 保底的

坚持不生孩子的呢？他们大多数是什么人？

答案已经很明显了吧

知乎用户 皇子 发表

我支持哎，而且是特别支持的那种。

这个问题我都忍不住再来回复一遍了，全民基本收入不就是我们向往的共产社会的基础么?

所有人都有最基本的生活保障，可进可退，生活满意度提升不晓得好多少，少子化的社会现象肯定会被逆转，不想生，不就是对当前生活的环境不够满意么？

怎么会有这么多人反对呢？被所谓的 “经济学家” 实则是贪婪的资本家忽悠瘸了？被剥削上瘾了？

而且以现在的生产力，我觉得是能做到这点的，或者说不远的将来就能做到。

知乎用户 anyuds 发表

不如建大量食堂，全民提供免费餐食，凭身份证

知乎用户 hibera 发表

支持肯定是支持的，只不过遗产税，企业税没加，社保没裁。

提前搞大型的发钱工程，不知道人民币会不会贬值。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/1962890764511078369?share_code=dEI8WQRD4Lri&utm_psn=1990835857838583952

知乎用户 Loge 理念人生​ 发表

必须支持，其实就相当于失业保险，在欧洲，米国都会有比较完善的福利制度，我们国家现在也在逐步完善这一块，毕竟我们发展起来还比较晚，估计还需要一段时间才会有这种比较完善的制度！！

去香港、澳门应该都有这一块完善的机制！！


知乎用户 失弦 发表

其实只要

全民免费医疗。

全民免费教育。

全民免费食物。

就可以了，花不了多少钱。

可以放弃大基建了，以后大规模基建没钱维护的。

知乎用户 积极 发表

不支持，但我支持全民食品券，全民免费电量之类的东西

知乎用户 Love7 发表

先说结论，作为一个失业躺平狗，当然支持每个人都获得全民基本收入。

身为一个互联网行业失业人员，这些年切实感受到了技术的革新对于行业的冲击。

从一开始传统的制造行业发展自动化干掉流水线工人，

到各种购物平台干掉实体店，网约车干掉传统出租行业，

再到如今的 AI 时代。

况且与以往不同的是，目前来看 AI 所带来的技术革新似乎并未像以往一样有着产业的升级与岗位的增加。

底层人民的劳动岗位在不断地压缩，机器的学习效率又不是普通人类可以比得上的。在高重复性和低创造性的岗位上天然的就超越了智人。

当 AI + 自动化全面普及之后，很难想象咱们要怎么超越 AI，

比体力，机器人只需要充满电就是无限体力；比决策，AI 主机分析成千上万个模型得出的决策怎么看都比只精通一两个模型的人类来的靠谱。

面对这样一个劳动力和智力远超越于普通人类的对手，很难想象未来会发生什么事。

而大量的普通人被淘汰后要如何安置？而当普通群众们对未来开始恐慌后，很难保证不会发生什么。

AI 时代下，需要考虑制定的政策只会更多，所需要的全民保障也只会更多。

知乎用户 昔好杯中物​ 发表

不支持，羊毛出在羊身上。

这么转一圈，恐怕有不少损耗，最终个人利益受损。

知乎用户 我就笑笑不说话 发表

科技发展到一定程度，大部分生产可以用机器代替劳动力的话，这种是必然的，要做不到这种程度的话，这种国家要来干什么啊？

知乎用户 村山大明神 发表

不然呢。一边技术进步产业升级降本提效狂砍工作岗位，特别是体面的初级技术岗位。另一边不劳动不得食。那多出来的人怎么办，塞回去吗？还舔着脸问为啥消费不足，你说呢？也别扯什么会有新行业新岗位，你张嘴就有吗？

知乎用户 newstar 发表

全民基本收入的争议本质，是对经济增长模式的底层反思：当技术进步持续替代劳动力，当资本回报率长期高于经济增长率，传统的分配链条已出现结构性断裂。全民基本收入不是简单的福利政策，而是重建社会契约的尝试：它将 “劳动报酬权” 升级为“发展参与权”，让每个人都能分享经济增长的普惠红利。

这种制度创新的实践智慧，在于找到 “刚性保障” 与“弹性激励”的平衡点。

荷兰 2017-2018 年实验显示，领取全民基本收入的群体创业意愿提升 16%，而非想象中的躺平；加拿大安大略省试点发现，全民基本收入使精神健康指数提高 39%，间接降低医疗支出。

这些数据印证了一个反常识发现：基本安全感反而能激发创造性，正如马斯洛需求层次理论揭示的，只有满足安全需求，人才会追求自我实现。

中国探索全民基本收入的独特优势，在于 “有为政府 + 数字治理” 的双重赋能。

依托全国统一大市场与数字人民币试点，我们可构建 “动态收入阈值” 系统：当家庭月收入低于当地最低工资标准 1.5 倍时自动触发全民基本收入发放，收入超过阈值后按边际税率逐步抵扣。

这种 “负所得税” 机制，既避免福利依赖，又能精准托底：正如诺奖得主弗里德曼半个世纪前预言，这是 “最有效率的扶贫工具”。

真正需要警惕的，不是全民基本收入本身带来的成本，而是拒绝改革导致的系统性风险。当前居民部门债务率已达 62%，房价收入比超过 20 倍，年轻人正在用 “躺平” 对抗消费降级。

与其让 2.4 亿灵活就业者在生存边缘挣扎，不如将全民基本收入视为社会稳定器的投资，这笔支出最终会通过消费回流、人力资本提升、社会矛盾缓解等途径产生乘数效应。

当深圳将普惠性学前教育补贴从每年 12 亿增至 40 亿时，我们看到的不是财政负担，而是对未来劳动力质量的投资；全民基本收入的价值，正在于此。

历史总是在争议中前行。18 世纪英国《济贫法》曾被斥责为 “养懒汉”，1935 年美国《社会保障法》通过时国会反对票占比 42%，但这些制度最终重塑了现代社会安全网。

今天关于全民基本收入的辩论，或许正站在类似的历史节点：不是要不要做，而是如何结合中国国情，设计出既能激活内需、又能维护公平的实施方案。当数字人民币已能实现 “可控匿名” 的精准投放，当共同富裕成为时代命题，全民基本收入的探索，或许比我们想象的更近。

认为全民基本收入必然导致通胀的观点，其实暴露了对货币传导机制的片面理解。在产能过剩与需求疲软的当下，全民基本收入的通胀风险远低于定向货币宽松，甚至可能通过激活闲置产能实现供需动态平衡。

传统通胀担忧的核心谬误，在于将 “货币总量增加” 与“物价普涨”简单划等号。事实上，当经济存在大量闲置产能，如中国当前面临的 PPI 持续负增长、CPI 长期低位运行，新增货币反而可能通过刺激需求促使供给扩张。某些国家的试验显示：全民基本收入发放后市场利率下降、货币流动性增强，低收入群体将资金用于还债和理性投资，并未引发物价失控 。

这种 “需求拉动供给” 的良性循环，在定向增发模式中反而难以实现，因为传统货币宽松往往通过金融体系流向资本市场，形成 “富人通胀、穷人通缩” 的割裂局面。

知乎用户 世事难料 发表

几十年的惯性了，很难改的，老一辈的观念和新一代的差别又大。对于未来都是悲观，珍惜 15 年到 30 年的稳定日子吧，唉 。

知乎用户 二月春风 发表

这是需要绝对支持的。

就是每个月发 300 块钱也行啊。只要保证饿不死就行。

无需分类，有钱没钱、男女老少，都有才好。

富豪也应该有，不然什么情况的算是富豪？

在发达地区，月入一万的可能只是贫困户，在贫困地方，就是大富豪了。

这样可以减少区分富豪的成本、监督的成本、具体办事人员违规操作取利的成本。

全部都有，从出生到死亡，月月都有，全部打到每一个人的银行卡。

这样可以大大减轻人们的生活压力，可以人让人们可以从事自己喜欢的职业，人的个性才能得到前面的解放，可以大大的促进消费，可以让社会更稳定，可以让社会真正的高质量发展。

当然可以鼓励富豪多从事一些慈善事业，带到大家都富裕起来。

知乎用户 全靠猜 发表

我支持，支持有用吗

知乎用户 木易兰山高 发表

科学用投票来解决不妥，而是应该让人明白什么道理。这是我在 “中国社会主义经济规律探索” 提出的 “全民放发基本生活费全民免费医疗。并且基本生活费将随着经济增长而基本同步增长。” 它的根据是对社会主义的实践，国际发达国家发展进程及我们自己七十多年的发展进程运用价值规律剩余价值规律和交换价值规律进行理论探索的结果。它的显然作用解决和防止产生需求不足的问题（在发达国家这是绝症），又很好的杜绝了我们社会主义制度下还残存沾染的剥削。显然将促使经济的快速增长并带来居民的收入同样快速的增长。隐隐的不断缩小三大差别。

知乎用户 123 发表

不支持。还没到那个阶段，先解决社会福利才行，不然发钱还是会被精准收割

知乎用户 咸鱼突刺 发表

阿根廷，委瑞内拉

还有免费吃食堂，家里铁锅上交，然后

我不支持，屁股和脑袋都不支持

知乎用户 星空 · 天堂 发表

就我理解，可以先每人一月发个 600 块开始，600 乘以 10 亿，一月 6000 亿，一年 6 万亿，这六万亿很快就会化作流动性，购买各种产品。

而同时，人们该工作还是要工作的。

知乎用户 德国骨科 发表

我支持！我是做理发的，我们现在县城整个生意都在内卷，我前几天把烫染价格收到 35 块钱才来了两个人，根本就赚不到钱，才 70 几块钱，我怎么花钱呢？

知乎用户 敌敌 发表

涨工资会引起通货膨胀的话，把那些高的降下来不就行了？

知乎用户 海勃格尔 发表

我以前做梦，梦见国家推出了一套积分系统，每积累 2000 分视为一个阶段，攒满后可以用这些积分兑换国有企业的一部分股份，而且每年的分红还相当可观。不过，一般需要 20 年的有效贡献才能攒够——比如学习、工作这类对社会有进步意义的活动，都被纳入积分。整个过程分为三个阶段，如果全部完成，分红足以保障退休后的生活。

**关键的是：**这个系统真正把宏大叙事和个体幸福连接在了一起：国家发展得越好，个人获得的分红也就越多。

不过可惜只是场梦

知乎用户 奶茶 发表

感觉不现实，但能不能这样。

我交平均剩余寿命 * 最低工资，然后保障以后我每个月都能领最低工资。

大致这么一个产品，很折中吧，那能不能实现呢？

知乎用户 应该轧你嘴 发表

你这种对问题没有确切描述的都是起号引流的。没有认真回答的必要。

知乎用户 小辣子 发表

会，为什么那么多资产都被装入城投等公司平台，就是为了这个。

但是将来基本收入的金额嘛，懂得都懂。

知乎用户 Heart 发表

当然支持，当物质基本满足的时候，人才能开始满足精神需求。工作是什么，工作就是做事获取报酬。做事是精神需求，获得报酬是物质需求。如果物质需求得到满足，大家就都能做自己喜欢的事情，获得附带的报酬。如果一个人物质欲望高的话，也能选择那些不喜欢但是高报酬的工资。这样人作为人的天赋就能被激发出来，就能展现出更强的创造力。

知乎用户 学会喝汤 发表

生产过剩，需求不足，就发；生产不足，需求过剩，就不发。

知乎用户 秦朗​ 发表

如果我觉得社会没问题，我肯定反对

全民基本收入巧妙地解决了针对性政策辨别成本大于政策收益的问题

知乎用户 cdom 发表

想啥呢，这地方从古至今，历朝历代都没有这个先例

知乎用户 惟精惟一 发表

人类被机器人取代是早晚的，因为将来大量的人成为了无用者。毫无价值感，如果还是现代资本主义这套价值观，走向灭亡是早晚的。如果想获得一直打快乐就缸中之脑伺候，未来人类要存在且发挥价值，就要进行机械化的改造，慢慢的也会回归机器人。或者自我放逐，到一个模拟的需要劳动的动物园，被机器人观赏。

知乎用户 王程远 发表

看过两期勇哥说餐饮的人，都不可能支持这东西。

知乎用户 李四 发表

我当然支持

问题是我支持我有用吗？

这是个好问题，但是我觉得我这个问题更好

知乎用户 一连文书 发表

每个人都获得全民基本收入就等于每个人都没有获得全民收入。

知乎用户 天青色等烟雨 发表

随着 ai 和机器人的发展，绝大多数人在工作意义上是无用的，ai 和机器人可以完成的更快更好，成本更低，大多数人最多给 ai 标标数据，到那时，社会结构和意识形态一定会迎来新的变革，而这个时刻，可能并不遥远

知乎用户 卿雲 发表

我觉得应该对 35 前的人进行相关补贴，比如生育、住房、教育和再教育。翟老师的提法我觉得比较可行。

知乎用户 大瓶 发表

取决于社会环境。

如果每个人都自认牛马的话，基本收入就成了牛马的饲料，除了粪便毫无产出。

如果每个人都能有所追求有所作为，基本收入就是一个巨大的孵化器，总能孵出点什么。

知乎用户 于飞​ 发表

如果是在现有的生活水平下，每人都发全民基本收入。我当然支持。

毕竟 1080 足够一个人的吃喝了，尽管可能不会吃的太好，但是基本的生活没问题。

但是，可能会引发一些问题。

比如会有很多人会因此而放弃努力，就拿着这些钱，躺平摆烂。这还是相当可怕的。

你看一些欧美国家，满大街都是懒汉。他们就是仗着有社会福利，有最低保障，饿了就去排队领救济，吃饱了就去公共场合睡觉，啥都不干。

另外可能会造成物价上涨，没一次基本生活保障提高之前，通货膨胀就开始了。

谁都看得出来，羊毛出在羊身上，一边给你发钱，一边降低物价，你管理财政也不会这样做。

另外还有可能引来一些投机者，比如圈养一些低智低能的人，把他们的钱据为己有，这在啥年代都有。

也有可能会造成一些案件，一些老弱病残，大家都知道他有这个钱，会不会有人铤而走险？

所以，塞翁失马，焉知非福。表面上看是发钱了，背后引发的问题不得不多想想。

不过，照目前的形势，估计不会发生，我们国家人口基数太大了，老年人真的太多。

如果一家三代，有六口人的话，那一个月什么都不用干，就吃喝不愁了，总体来看得再等五十年。

我们这一代是没戏了，如果有我会很开心地接受，特别是七零后，上有老下有小，负担太重了，希望你的想法能成真。

知乎用户 强效的敌敌畏 发表

可以，大部分体力劳动被机器人取代就可以这么干，而且制度不能是资本主义，毕竟资本主义不养没价值的人。

知乎用户 拔剑四顾 发表

在天网深度掌握人类社会之前我不支持这个方案

知乎用户 日月同辉 发表

要发挥我国的先进经验，遇事不决先试点。就从我开始吧，把资本主义的炮弹狠狠的塞进我的嘴里。让他们看一下社会主义接班人的定力。

知乎用户 Raaa 发表

等一下

ubi 是有很高的民意基础的

目前民主国家没有发 ubi 的

如果你想期待这里会发 ubi

那么至少应该先等西方民主国家实行 ubi 之后再来讨论这个问题

不然盖楼先盖第三层？

学院派都是这样辫经的吗

知乎用户 朴朴​ 发表

我现在觉得改个搞法，全民基本物品，是可以的，全民每人发吃的喝的用的这类生活必需品

知乎用户 猎魔人西瓜 发表

发钱当然是好事，但这是场巨大的社会实验，不要着急马上做。

可以让欧美先发个 20 年，看看疗效，看看个个方面的影响，中国再尝试也不迟。

知乎用户 昭哀 发表

先把农村养老金的保底线折腾到 300-400 好不好?

说真的就搞不懂为什么如此刻薄寡恩

知乎用户 欧阳晖 1998 发表

社会保障的关键在于给底层人发钱，全民发钱只是为了方便管理，毕竟富人是不在乎这点钱的。

这个基本收入需要量力而行，但不能没有，要切实用数据统计出来。而不是名义上我们对底层有各种保障政策，但实施上却是一笔糊涂账。

知乎用户 AAAAA 奈良 发表

不支持，收入跟不上物价，支持每个人获得全民基本保障基本福，基本住房基础教育基本饮食。

知乎用户 钰莹 发表

我认为这是未来社会的最基本人权，AI 和自动化一定会导致大规模失业。

无声的起义

知乎用户 魔页 发表

支持，个人觉得低保和失业保险都应该设在能有基本吃穿的这条线上，即使生病失去劳动技能，也有基本的生活保障。

但是想要更好的生活，就得出去工作，而不是吃低保，不然低保都很好了，大部分人就不会出去工作，整个社会如此那么低保的钱就不可持续。

知乎用户 高原珍珠奶茶 发表

你想干什么，让每个人全体都有一份属于自己的徭役吗？

知乎用户 南极蔫鱼 发表

大家可以看看，翟东升和黄文政的未来起点收入政策。

知乎用户 馒头 发表

n 年后，这个是个大概率的事。随着 ai 和机器人技术的发展，适合人的工作岗位会越来越少。就看是 30 年后，还是 50 年后了。

知乎用户 上辛乙未雨 发表

10 年内最多 15 年国家就必须开始 UBI 试点

知乎用户 123 发表

当然不支持。

我不是圣母，我也不觉得每个人都必须活着。

挣不到钱的人就应该饿死，而不是让他活着。

就这么简单。

知乎用户 木工米青 发表

不要发实物，不要发钱。

个人所得税 app 退税即可。任何有发票的都能退税。古玩 lv 等奢侈品除外。

农村老人没有 app，可以每月发 500 退休金。

知乎用户 momo 发表

我甚至支持不属于人名范围内的国人也应该享有这个待遇。

知乎用户 火光竹幕 发表

老中工作时间世界第一，到没时间消费

听说江浙那边有的厂一个月无休两班倒也才一万上下一个月，简直不拿人当人

先落实劳动法再说吧

知乎用户 文不一 发表

支持。

从一人一块钱开始也可以

但是钱从哪里来？垄断国企利润？但是一上缴，从烟草到茅台，绝对个个都亏成两桶油。

知乎用户 炫光​ 发表

支持，还应该给没有房子的人提供组屋，为生育的人提供生育补助

知乎用户 屠宰场张屠户 发表

反对

说支持的人，是没见过大学里啥屌样？

一棍子打死夸张了，但我说句 40% 的大学生就是吃喝玩乐过来的。过分吗？

————————我就奇了怪了——————

你们反对观点，我们可以讨论。

你们那些反对事实的，是什么脑回路？

大学的考试难度需要我说明吗？

西南石油大学也不是垫底的学校吧？

知乎用户 iskandar 发表

在未来用这种方式来减震好像还挺重要的。但其实国内市面上人们真正需求的商品很少（高质量的医疗 教育都很少），每个月发 1000 换算成美元之类的似乎不多，但在国内也许可以莫名其妙继续杀死经济。

在过去十年，我们有非常多的机会可以发展更多好的商品，来让我们有钱的话就有地方花钱，而没钱的话 zf 有办法发钱。这些机会都被浪费了。而这种浪费并非因为愚蠢，而是出于一些煽动，可以看这个帖子的评论区，里面都是网军煽动的对没有判断错的题主的霸凌，而这类引导在过去十年是铺天盖地的。我想卖房母亲不让卖 - 小红书 想象从 tz 内到 tz 外，到处都是同样的对真实需求和人的想法的弹压，tz 内僵死，而又杀死 tz 外没僵死的部分。这类对价值观的引导彻底改变了我们的性格，确实地，是谁都知道的扭曲，但无人探论。

知乎用户 潇湘剑客 发表

傻子和坏蛋才反对呀

未来人工智能不断普及替代人工，不这样搞，等着天公将军起事吗

知乎用户 小书虫 发表

UBI 买不来村村通，买不来菜篮子工程，买不来遍及全国的公路铁路网，买不来公立学校，买不来完整的卫生健康医疗体系……

老老实实搞 UBS 吧，UBI 只能打打辅助。

知乎用户 Bestkeng​ 发表

支持，但是发不起，现有的医保社保都负担极大，所以全民基本收入应该是一种和现有福利体系的替换关系，而不是叠加关系，事实上这也有助于社会福利体系的绝对公平化，很多人吐槽的养老医保不公平问题也能被解决，但是你想想这里头的改革难度吧，有谁能完成我愿称其为当代圣皇。

知乎用户 骄阳巳火 isabel 发表

连交过好几年失业保险的都拿不到失业金，还指望国家发钱？

钱哪来？人家吃进肚子了还能给你吐出来？

知乎用户 奔跑的伍闹闹 发表

非常支持，最直接的再分配。

知乎用户 精灵王 发表

给年收入 1，200 万的人每一个月发 1800 是为什么？给有 3，4 套房躺着收租的人发钱又是基于什么出发点。完全没有意义。

对低收入无资产者发钱，既可以提高他们生活质量，又可以促进消费。才是最合适的，一举多得的操作

知乎用户 gl55 发表

支持，不过建议通过养老金实现。
不断根据从机器人那边收到的机器人税，充实养老金，让人们不断提前退休，一直提前到可以 30 岁退休。
这样，年轻人也有 10 年奋斗期，可以好好奋斗奋斗，奋斗出来的还可以多干些年份（反正员工都是机器人），奋斗不出来的，熬两年也就退休了。
同时，这个制度可以实现和当前劳动制度的平滑过渡。
至于 30 岁退休之后，你高兴干啥就干啥。反正已经有养老金了。想再次创业也不是不可以。
=======================================================
注：我们这里讨论的 UBI 不是为了解决低收入群体收入不足的问题。
用英文的 UBI 表示的这个概念是为未来 AI 世界做准备用的（是国外的话题）。可能要几十年后才能逐步实现。在国内能不能实现都要打问号。

知乎用户 星汉灿烂 发表

支持，且必须。

知乎用户 凯瑟琳 · 沃德 发表

支持，我认为人不应该因为生存而被去强迫工作，社会应该给人提供基本的让人生存的资源

知乎用户 赫紫 发表

建议票供，每人每月凭票免费领取固定数额的食品。

女性可以凭票领卫生巾；

母亲可以凭票领奶粉；

结婚的夫妻可以凭票领取房产；

知乎用户 小丑 发表

全民基本收入这个东西有其自身的逻辑基础。任何以社会主义叙事来阐述其存在必要性，进而绑定政府执政合法性的说法都是不足为信的。

社会发展在经济层面上的基本运行逻辑是社会总产出必须大于总消耗，只有这样才能够有生产净剩值（也可以理解为剩余价值）来发展科技和文化。对于个人而言，一个人的生产净剩值必须为正，才有参与社会生产的机会，正所谓 “杀头的买卖有人做，亏本的生意没人干”，不掌握先进生产工具使用技巧的纯粹体力劳动，只能支撑得起面朝黄土背朝天的封建小农经济，维系的也只能是“还能活下去” 的基本生存保障，但如果掌握了先进生产工具的使用技巧，钢筋混凝土、高楼大厦、电视电话等就都出来了。这其中的差别是人通过掌握知识，有了 “被剥削” 的资格，也就是具有融入社会大分工的能力。

随着科技进步，这一能力门槛是越来越高的。三十年前的体制内小姑娘会写得一手好字就已经能够得到赏识而加官晋爵，但三十年后的她们也会因为不会使用 office 而被后来者鄙视为尸位素餐。所谓学历贬值也是一个很好的刻画，当社会生产进步到一定程度时，不会微积分、线性代数、概率论，有些东西就是做不出来。

那么，如果承认智力的正态分布，随着社会生产力进步，就一定会有越来越多的人不具有工作的资格。这些人怎么办？美国那边给出的答案就是淘汰，物理意义上的淘汰（牢 A：我作证，这是真的）。对于没有被剥削资格的底层人，美国会任由他们去死，那么我们呢？

天才在人群中的分布是随机的，如果这一点成立，那么我们就需要越来越庞大的人口基数来支持社会生产力的发展，如果没有全民基本收入，我很难想象未来会是什么样子……

知乎用户 momo 发表

全民收入都不用，你把全民社保医保给包了就行。

知乎用户 C15H17NO2 发表

支不支持，我在国内的有生之年也拿不到，只希望政策来了以后别把我的工作给干没了

基本收入都有了，那大家都卷包回家吃那一千块吧，单位不需要你们了

知乎用户 Loveding 发表

变着法子问这种问题。没有商品，钱还不如纸。要是熟练运用各大平台的打折券，人民币 3000 就是能当国外的是 30000 用。我身边的朋友天天薅羊毛，1 块 4 能买四包泡面和一瓶水还给你送到家门口，我自己不点到 20 我都不好意思下单了。我不信有任何其他国家的收入能有这种购买力的

知乎用户 一往情深朱见深​ 发表

先让失业人员真的能成为失业人员，拿到失业金，再说别的吧。你这跨度太大，直接一字马了。

知乎用户 Ninsun 发表

不支持, 因为这就是懒政.

把钱给根本不需要的人, 以及基本上没有办法保证所有钱都能真的发到所有人的手上, 而且不同人缺少的钱也是不同的, 搞平均主义的结果就是, 对谁都不公平.

知乎用户 我永远喜欢英莉莉 发表

然后这群人集体去搞违法犯罪，这 1080x14 亿的后果第一个冲向提问的网友。

万众金融创新 1x1x1 的惨痛教训还是太少了。

ooo 到底算不算人?

知乎用户 夏木 发表

没想到大家的想法太过保守了，但基本收入没什么用的，这是一个基本逻辑。

在商品经济时代，是鼓吹消费主义的，是私有化的，人性是提供自私的，一下子多出来这么多不劳而获者，其实是跟商品经济水火不容的，我不知道大伙能不能理解。

就比如，现在你问网上的年轻人，他们一个劲的摇头，不想上班，想玩，一天班都不想上，玩到死。

这玩意只要是私有经济，你发钱么？那凭你玩，我去工作？所以，基本收入越高，工作的人越少，谁也不愿意做大冤种。

在消费主义时代，你那点基本收入，各人生活问题没解决，倒是迅速推高通涨。你以为发钱生活品质能提升，事实可能是下降的。美国这几年物价很平稳吗？

新时代，就要有新的生产关系、新的思想的，新的时代，人们应该把劳动当着一种荣耀，他是由成就感、好奇心、兴趣组成的。

有人说，那不对，我框我去劳动，还试图给我洗脑？

大错特错，人的天性中，本来就热爱劳动的，只不过商品经济把你养懒了，因为大部分的商品就是解决人类劳动效率的，你太勤快，我产品卖谁？

所以，资本并不希望你勤快，他只是希望你给他打工的时候勤快，在这种扭曲的状态下，人的发展本来就是畸形的。

你可能还不信，那我们打个比方，事实上，在现代社会，游戏是在某种程度上推动社会和科技发展的，如果在那个时代，你的工作就是玩你爱玩的游戏，游戏就是工作，你去不去？

好了，既然你爱玩游戏，如果在一个健康的环境里，你怎么知道自己不会再喜欢做些别的？

有些人写程序，那玩得乐此不疲的，有人研究数学都忘吃饭的，人有研究物理的、化学的、生物的。

事实上，人性正常发展，就是爱劳动的。

所以，新的时代，思想太保守是没用的，无法从根本上解决问题，一步进入共产主义，真的是可以讨论讨论的话题了。只不过，很多人还没准备好，思想还需要改造。

知乎用户 枕前的老纱布 发表

支持

我也不用 1000，一个月给 500 就 ok。每天能买买菜做饭，交个水电煤就行

知乎用户 12fg 发表

随着 ai 的发展，这恐怕是不可避免的了

知乎用户 piggy 发表

支持

不以消费支撑的社会，永远不会成为现代社会

知乎用户 虹间梦 发表

在坐诸位的回答

纯属胡说八道。

这个东西就是本来就有的，本来应该有点

甚至自古以来就有的！

知乎用户 开山人​ 发表

当然反对。

不劳而获是人类之耻，弱势群体兜底除外。

知乎用户 纯正的逆民一枚 发表

不支持，你看看知乎这群，我们是讲道理又摆证据，就是不听，就是要一步建成乌托邦，否则就是邪恶的，要被打倒的，我真的觉得我们应该清理一帮这些巨婴了，这些钱给了他们有任何用吗？我看不见得

知乎用户 恶评票房冠军 发表

不支持 我支持分房子，哪怕是以前那种单身宿舍。生了病干不动活的祥子起码不会露宿街头。佃农变流民。

知乎用户 AI 留学专家菊叔 发表

现在农村老人不是每个月都有接近 20 欧的基本收入吗？

然后一年的 “城乡合作医疗保险” 扣费 400

知乎用户 无限巫咸 发表

就算支持也不能只支持这一条，要说明钱从哪里来。

如果从日本韩国收保护费来发钱，谁会有意见呢？

知乎用户 云遮月 发表

支持有用？

知乎用户 Archer 发表

太少了所有人每人发 10 亿直接跑步完成共产主义建设好了。

怎么还有这么弱智的提问啊。

知乎用户 寻找创业的伙伴 发表

美国也没有这个政策

知乎用户 知乎用 发表

能先按时发工资吗？

知乎用户 Fox Dolby 发表

不支持，这样花钱太多，但效果未必好！

人均每月 1000 元，相当于每年 12000 元，14 亿人每年需要 16.8 万亿元。

而 2023 年全国卫生总费用超 9 万亿，按照年增长 6% 的话，今年应该能超过 10 万亿，直接用这笔钱搞成全民免费医疗还能剩余 6.8 万亿。

我以前出过一个主意，这个主意可以称为 “促进低收入人群消费计划”，覆盖 5% 人口仅需最高 1.75 万亿资金，如果我们覆盖 10% 的人口，仅需 3.5 万亿，还能剩余 3.3 万亿。

如何看待摩根士丹利邢自强建议将农民、农民工群体退休金逐步提升到 1000 元来促进消费？是否有可行性？

剩余的钱可以用来支持以下几个计划：

1. 对现有房贷的家庭，按人均面积分别给予利息减免：人均面积低于全国平均居住面积的，利息降为 0；人均面积在全国平均居住面积以上至两倍之间的，利息减半收取；人均面积为全国平均居住面积两倍以上的，全额收取。
2. 基础教育作重大改革，改为十二年义务教育。
3. 幼儿园教育重点放在优良习惯和健全人格的培养上，培训照顾自己的技能，进行基础的体能训练，文明礼貌和优良习惯的养成，挫折式教育和激励式教育并行，团队合作精神的认知。音乐、美术和学前教育一概禁止。
4. 义务教育阶段把音乐和美术课程移出教育体系，体育科目中只保留跟体能有关的训练和科学锻炼有关的内容。在现行的教育内容之外，大幅度增加科学和技术实践课程，大幅度增加逻辑学、辩论技巧和演讲技巧等实践课程，大幅度增加撰写和宣讲报告的实践课程，以上课程主要置于团队合作场景下完成。
5. 在城市中建设专为少年儿童活动的场所，因地制宜地提供包括声乐、乐器、美术、书法、戏曲、曲艺等艺术门类的基础教育场所，大球类、小球类等体育活动和训练场所，科学技术培训实践场所、少年儿童休闲游乐场所等场馆。给这些场所设立通票制度，通过缴纳一定的费用，可以在指定的场所中任意选择门类报名学习，也可以随时退出，完成基础学习和考试，可获得业余等级证书。如果还有兴趣，则可以在市场上选择专业培训继续学习。
6. 适当增加教师编制，调整教师结构，更改教材内容。更重要的是，设置专门的分析教师职位，根据一线教师提供的信息，给家长提供综合分析报告，让家长真正了解到孩子的特长和优势，以及存在的问题，提供专业的指导意见。

现在，你告诉我这 16.8 万亿从哪里来！

知乎用户 闾山道人 发表

90 年代末时候到 0 几年，别处我不清楚，我们这是超过 60 岁的，没有退休金的，给低保

后来不给了控制的严格了，可能是取消农村户口了人太多了不好弄了

其实这政策挺好，

知乎用户 咸鱼​ 发表

支持，但钱从哪来

无故印钱只会通货膨胀，饮鸩止渴

知乎用户 感知 发表

支持又如何，你又能决定什么

知乎用户 不错的人 发表

支持

知乎用户 Tintlight​ 发表

我更关注现实，这个回答下大部分人不是末日情节就是在许愿，我发对让每个人获得基本收入，因为主导这个议程的人将直接决定哪些人配不配被称为人。

知乎用户 杰出的小花猫 发表

不支持，但我支持人人都应该有一个失去劳动能力的保险。

知乎用户 凌奥​ 发表

我支持啊，钱从哪来？

知乎用户 科菲 - 曼勒 发表

你支持全民收入 1800 吗

知乎用户 飞翔的青蛙 发表

提出这种问题的，一般都是不想干活，想薅社会羊毛的那帮躺平的，而且还是懒得连饭都要送到嘴边的，给他一口稀饭，不让他挂了就行。

知乎用户 keith199 发表

仔细一看，原来是 BBC 啊，那基本上不用看了。

什么叫全民基本收入？就是不管你干不干活，国家都给你发钱，但 TMD 钱从哪里来？

资本家？想都不要想。

就只能是进一步压榨中产阶级，把除了资本家以外的阶层全都维持在温饱线上，资本家就可以用一部手机、一场小手术医疗费、一个去内城受教育的机会，轻松让所有人放弃底线，进而进入跪舔、斗争、残害的地步。

过去你想过好日子，加加班、靠考证、搞搞副业，也就赚到了。

现在你越努力，你的税越高，反而什么都不干的人也能每月领几千块，你辛辛苦苦勤劳也就比别人多几百，最多多吃几块肉。。。这时候有个人资本家给你好吃好喝、手机电脑、美女香车，让你杀人放火你干不干？你不干，有的是人干。

知乎用户 张連起 发表

不支持。

知乎用户 知乎用户 AKA 发表

支持，我就是待业的人，强烈支持每个月发个六百到一千块给我

知乎用户 烤乳猪 发表

想这没用的干啥 ？

老百姓有话语权吗 ？

早点儿洗洗睡吧 ！

知乎用户 御前卫陛下刺史 发表

不支持

可不要迷途知返啊

千年僵尸突然诈尸，很吓人的

知乎用户 seekjobs 发表

我觉得应该搞试点。比如说湖北每人每月 200 元，以湖北 6000 万人口计，每年需要花 1440 亿元，就算通过央行印钱发，基本上也止不住通缩。

知乎用户 momo 发表

支持，唯一的问题是钱从哪来

知乎用户 靠岸的忒休斯 发表

当然支持啊

不支持无非两类，一类觉得钱出在自己身上，另一类觉得不劳动就能拿钱不合理。

但 ubi 最好的地方在于，它比一般的福利政策要更加容易普及。很多福利政策各种条款和要求，里面大有油水可捞，到头来钱也没到该给的手里。

ubi 直接全国 14 亿人每人发钱 xxx 元，直接中央打银行账户上，不用中间人过手。

知乎用户 黑化肥不会挥发 发表

别人不好说，精致的利己主义者肯定会反对。

知乎用户 企鹅和狼 发表

无意看到的今天，老家河南去年的转移收入是 5300 亿，就往死里算，河南有一亿人，如果这 5300 亿都给大家平均发，一家只生一个孩子，有爷爷奶奶，每年他们可以领 26000，26000 可以让他们的生活水平，直接快进到共产主义门口

知乎用户 铃儿叮当 发表

你支持每个人获得全民基本收入吗？

我不支持每个人获得全民基本收入，每个人，成年人，都要自食其力，要按劳分配，不能有不劳而获的思想观念。应该勤劳致富。

知乎用户 稳诺 发表

不可能的事情就没必要去支持了，我们还是先想想怎么提高最低工资吧

知乎用户 咸鱼与菜逼​ 发表

一句话，白花花的银子

知乎用户 as 蓝月儿 发表

我肯定支持，我又不是有钱人， 平均发钱对我有好处。

知乎用户 上班不躺下班躺 发表

货币是用来代替物物交换的媒介，能凭空产生吗？如果有劳动力，不工作，那你手上的钱就是别人的劳动力。国家的普遍托底，怎么可能呢？美国凭空印钱都不能做到每人都发钱，即便疫情期间发钱，那也只是短暂时间内发钱。举的那个例子多少人三年每个月发钱，没有减少参与劳动的意愿。这是肯定的，我怎么可能相信每个月别人可以无条件的发我钱呢？不可能宪法写个公民每个月发多少钱，这种事情就能定了。如果真如此，神笔马良那就不是故事了。而且问支不支持，这有必要问吗？你咋不问，支不支持每个男人发个贾静雯？这问题根本不存在嘛！

知乎用户 Sun Sin 发表

基本生存的维持必须保证。或者说，维持物种繁衍的基本需求必须保证。不过么，何为基本需求？

知乎用户 月染初雪 发表

支持

知乎用户 嘿 前行 发表

当然支持，

就是看钱从哪里来？谁来发？怎么发？发的钱购买的对应产品从哪里来的？

知乎用户 丁炸桥 发表

应该

知乎用户 泥嚎蛙 发表

抽卡都有保底啊，玛德

知乎用户 忘言 发表

有高额退休金和稳定编制的人

它们懂也不会支持

知乎用户 杨大夫 发表

支持的人决定不了

能决定的人不支持

知乎用户 慕华 Charles​ 发表

过去我不支持

现在我很支持

知乎用户 楚生 发表

按照全民所有制的逻辑，作为股东，那是每个人都应得的一份。不给？那就说明这个所谓的全民所有，只不过是个幌子而已，别当真。

在消费极其不振的情况下，世界各国各地区都有直接发钱的例子。为什么我们却坚决反对直接发钱？因为当习惯了政府发钱，就意味着公民权利意识的觉醒……

知乎用户 堅強的石頭 发表

全民基本收入能减少贫困，但也可能影响工作积极性，需要平衡考量。

知乎用户 5VWW 发表

不支持。

“不养懒汉” 是确保自强不息的手段。人的惰性是很强的，堕落是很快的，“躺平”。福利放出去容易，收回来难。想不劳而获是危险的，居安思危未雨绸缪才是正途。

给了基本收入，就会有很多人沉溺于它所能提供的生活中，沉沦，不思进取，最终溺亡其中。发展的动力将大受损伤。

为啥自然环境太优越的地方反而不容易诞生卓越的文明？因为生存压力不够。不是说你目前的工作一定对社会进步意义重大，而是所有人保持为生存拼搏的活力很重要啊。

知乎用户 张弓智库 发表

中国式 UBI，共产主义雏形在中国的实践，终极会在中国大地实行，但不是现在！

现在只需要千亿国债收储百万大学生年轻人，实行中国式 UBI，三年有兴趣基本收入保障兜底，让他们到三四线城市实施乡村振兴和新型城镇化的双轮驱动战略，作为全民基本收入保障的过度。

因为在 AI 人工智能时代 不再需要那么多劳动力从事生产服务的时候，每个人获得全民基本收入保障，就成为必然。

AI 的尽头是能源，AI 的尽头更是 UBI！

Universal Basic Income–UBI，全民基本收入计划，就是政府或组织，没有任何附加条件下赠予当地人们足够维持生活的钱，让他们得以自由的选择自己希望投身的事业、兴趣爱好，不再为五斗米折腰，不再为为温饱所困！！

这就是共同富裕，UBI 能够减少贫富差距的魅力所在。

UBI 与共同富裕、共产主义雏形的关系，这要从社保养老金，这种退休思维说起，其实这就是老式市场经济资本主义、资本家及其政府，有限的福利思维方式，应该升级进化到 2.0；放在 AI 人工智能时代，美帝资本主义国家有理想抱负的资本家，像马斯克、萨摩这类大佬的思维方式，就是升级到美式 UBI；放在人工智能社会主义国家、市场经济 AI 人工智能新时代，有共同富裕目标的大政治家思维方式，就不是这个样子！

前者马斯克大佬这类，全民平等均富最低生活保障，可以是美式 UBI；后者具有先富促共富社会责任心作用，就是有兴趣基本收入保障，称之为中式 UBI。

实施这种共同富裕制度，关键在于社会保障制度，应该是向 UBI（全民基本收入保障）转型，因为 UBI 这个制度，不存在退休年龄问题，工作到老、到死，都不用退休，因为 “兴趣爱好就是乐此不疲的工作”（详情请参阅后文）；所以先进的社会保障退休制度是 UBI，而不是什么最低工资、低保扶贫、养老保险等等，这类时代落后观念、退休制度。

这是因为，正如 Open AI 创始人 SAM 所言：“在未来短短 10 年内，人工智能所创造的财富，加上便宜的核聚变新能源，就足够支付给每个成年人每年 13,500 美元的生活成本。”

而这种 AI 人工智能技术进步，物联网智能工厂黑车间，一万人的生产服务团队，能够带来百万人的生产效率，产生千万人需要的物质财富和服务，将带来的物质极大丰富与生活便利优惠，而这些，恰恰是实现 UBI，全民基本收入保障的物质经济、科学技术基础。

open ai 创始人 SAM 的疯狂远不止 AI！

AI、核聚变、世界加密币稳定币的 UBI 大棋局，

利用三种原创性革命手段，来组建全民基本收入保障（UBI）乌托邦！

UBI 大棋局，Sam 除了这三种原创性革命，还准备融资 5-7 万亿美元，重塑 AI 芯片一条龙基建，让英伟达、arm 等芯片厂商靠边站，实现人手一部 AI 机，进而服务所组建的全民基本收入保障乌托邦！

那就是构建一个 10 万居民的乌托邦城区样板，为实现乌托邦内不为生活所逼，不 “摧眉折腰事权贵” 的全民有钱花的 UBI 而努力。

美式 UBI 就是做你爱做的事情，给你钱，给你用，生死由神控；中式 UBI 就是给你兴趣发展机会，给你基本生活费用保障，顺你自然潜力发展兴趣爱好，创造社会经济价值；所以中美 UBI 之争，是神控制世界，还是道法自然？

一二线容不下肉身，三四线装不下灵魂！

三四线城市，房租不高，菜品新鲜，对美好生活向往的广大群众，具有无比巨大的吸引力；如果能够筑巢引凤，解决年轻人的工作机会、发财致富机会，低龄老人家养老赚钱旅游环境，三四线城市简直就是天堂，同时三四线财政足以自立，也能应对超大城市圈对三四线的人口虹吸、财富虹吸而不致沦陷。

建立流动人口在一二线大城市与三四线城市之间的流动人口大循环，同时重新定位一二线大城市生产制造属性和三四线城市的消费养老属性，就业率持续低迷，待就业人口会涌向三四线城市，就业、社保制度、医疗、养老，完全不是问题。

一二线大城市生产制造，三四线城市消费养老，以及千亿国债收储百万大学生年轻人试点，通过中国式 UBI，三年有兴趣基本收入保障兜底，让他们有序流动到中西部三四线城市，进行乡村振兴战略、新型城镇化建设、家电以旧换新、老旧小区改造、两重两新等等，平时兴趣爱好，战时生产制造，以应对可能的惊涛骇浪。这些措施，都是为了在全国形成人口大循环，才有国内大循环、国内统一大市场。所以，人口大循环是国内大循环基础，统一大市场建设的不二法则！

更多详情请参阅下文：

张弓智库三箭之一：收储百万大学生搞活经济新一轮泼天富贵与他们擦身而过，静待有缘人比特币 2.0、中美 UBI 之争：是神控世界，还是道法自然？UBI 是减少贫富差距的机制兴趣爱好就是乐此不疲的工作

知乎用户 流连​ 发表

钱从哪来？你印哪？

知乎用户 朝倉萌衣​ 发表

我觉得在美国可行。但不符合中国国情。

知乎用户 伪人 发表

你这样还不如每月 1000 发到 18 岁，顺带激励生育，现在的根本问题是所有人都在追求资产增长，钱少的人这么想很正常，钱多的也这么想，他们个人资产增长个 2% 就够几千个人干 10 年的，美国直接让民众天生负债中国又学不来，想通过婚姻搞负债中国人民不和你玩了直接。

此时国家不利头部资本他们就会跑，有利他们他们也只会进一步敛财，提出权力换资产的方案目前来说初步见效，但伴随的漏洞过多也导致近些年出各种各样的奇葩事。

中国的民生问题并不是基本收入导致的，而是老生常谈的分配问题，干部卡一手，企业卡一手，中介再卡一手，外带各种高负债陷阱，这才导致了人活的彻底没尊严，最先处理的应该是法治和商业规范，而不是考虑施舍给民众尊严。

知乎用户 真香. jpg 发表

核心主张：开征房产税，按身份证全民平均分配税金

核心观点是开征全国统一的房产税，并将征收上来的绝大部分税金，扣除必要的征收成本后，通过身份证信息系统，直接、平等地发放到每个公民的个人银行账户中。

这本质上是一种全民共享的财富再分配机制，旨在实现共同富裕。

方案设计与实施

• 征收与分配机制

• 税率设计：建议采用循序渐进的方式，给予市场适应和动态调节的时间。例如，可以从每年千分之一的低税率起步，逐年上调千分之一，用十年时间过渡到百分之一的水平。

• 分配方式：开发一款类似 “个人所得税 APP” 的全国性官方应用程序。公民通过该 APP 登记个人银行卡信息，税金即可定期自动划拨到账。这利用了现有成熟的技术，实施成本较低。

• 理论基础：土地是全民所有，因此土地上房产产生的税收理应由全民共享。

• 地方财政解决方案

• 承认问题：当前地方财政高度依赖 “土地出让金” 的模式已被证明是不可持续的，它导致了高房价、生育率暴跌等严重社会问题，无异于饮鸩止渴。

• 解决方案：允许地方政府截留一部分房产税税金，用于维持地方公共服务开支。

• 透明与监督：地方截留的具体比例和金额必须向全国公开。同时，建立一个公开、透明的 “质询会” 制度来决定截留比例。

• 公开质询会制度

• 组成：以省为单位制定截留比例。质询会成员共 100 人，通过身份证号码在全国范围内随机抽签产生，其中一半为本省代表，另一半为外地代表，以确保公平性。当然，必须是 18 岁以上的无犯罪记录公民。

• 程序：会议地点设在首都，以杜绝地方保护主义干扰。政府需承担参会公民的差旅费和误工费。截留比例必须获得超过三分之二与会者的同意方可通过，并在此过程中严厉打击任何形式的贿赂行为。

预期效益与影响

1. 实现财富再分配：这是一个天然的阶梯税制。拥有房产较少或没有房产的中低收入群体（约占人口中位数以下）将成为净受益者，而拥房较多、房产价值高的群体则将财富进行再分配，有效缩小贫富差距。
2. 抑制房地产投机：持有房产的成本增加，将有效遏制 “炒房” 行为，促使房价回归理性。
3. 刺激内需消费：大量资金直接发放到民众手中，特别是中低收入群体，会迅速转化为实际消费，从而提振整体经济活力。政府也能因此获得更多的消费税收入。
4. 促进区域均衡发展：通过财富的全国性再分配，可以缓解因地区发展不均导致的内部剥削问题（如富裕地区利用贫困地区的劳动力和资源）。这有助于让年轻人在本地安居乐业，不必再千里迢迢外出打工。
5. 优化发展模式：打破对 “土地财政” 和过度基建的依赖。相较于政府主导的大规模基建投资（常伴随贪腐、浪费和未来高昂的维护成本），这种模式让市场根据真实的消费需求来引导基础设施建设，更加高效和可持续。

配套改革措施

为了使房产税改革的效果最大化，并建立一个更加公平、现代化的社会，必须同步推进以下关键性改革：

• 废除户口制度：当前的户口制度限制了公民自由迁徙的权利，是一种过时的制度，应予以废除。
• 教育与房产脱钩：取消 “学区房” 概念，实行严格的就近入学政策，切断房产与优质教育资源的捆绑关系。
• 社保医保全国一体化：建立全国统一、互联互通的社保和医保系统，确保公民在全国任何地方都能享有平等的社会保障，这是现代化国家的基本标志。

可行性论证

• 技术可行性：“个人所得税 APP” 的成功实践证明，通过应用程序进行全国范围内的税务登记与处理是完全可行的。
• 数据基础：全国房产交易中心在征收契税的过程中，已经掌握了全国房产的分布和大致价值数据，为房产税的征收提供了坚实的数据基础。
• 制度借鉴：许多资本主义国家都能成功实施房产税，我国没有理由做不到。

知乎用户 Wang Elk 发表

我肯定支持，但我知道肯定没法做；或者肯定做不好。

这个问题下有个关于上层下层、养懒汉不养懒汉的分析。方法是对的，但中间结论是错的，最终结论又是对的。把问题归因于上层的自私自利是对的，但认为养懒汉更公平是错的。

其实是分的不够细，论述也过于强调重点，对于理解不深刻的读者会有一点误导。比如上次自私说，如果改成上层下层都自私，但下层不掌握分配权利，自私的内因无法现实中变现作恶，是不是更通顺且不影响推断结论？

还有养懒汉说，如果修饰成只是一种比喻而非倡导。重点在于为了整体公平不怕养了少量下层懒汉，就当成社会福利也有价值，对吧？

问题就在于解释权和执行的权利，变成养上层懒汉也是合理的，那鼓励上层勤奋的就更合理了对吧？既然水流不下来，那么下层有卷的机会已经不错了，还提的上够不够卷的话题？

知乎用户 刘德钊 发表

下面我以中立、分析性的角度来回答你关于**全民基本收入（UBI）**及其可能被资本阶级 “迅速收割” 的担忧。

✅ 一、我是否 “支持”UBI？（给你一个分析，而不是简单立场）

作为一个模型，我没有个人立场，但我可以总结经济学界对 UBI 的主要支持理由与反对理由，让你自己判断是否 “值得支持”。

✅ 二、你的担忧：UBI 发了钱，资本迅速涨价 → 财富又被收割？是否真实？

这是经济学中非常关键的问题： UBI 会不会被企业涨价抵消？

你的例子包括：

• 商品涨价
• 服务提高抽成
• 租金上涨
• 利率提高
• 商品质量下降

这些确实是学界讨论的重点，不过需要分情况讨论。

三、UBI 为什么可能引发企业涨价？（你的担忧成立的部分）

1. 如果 UBI 没有生产力增长支持 → 通胀风险确实上升

当所有人获得额外货币，但商品和服务的供给没有增加时，需求会上升，而供给不变 → 价格上涨。

✔ 你提到的涨价、抽成增加、租金提高，本质都来自这一点。

2. 资本的定价权确实更强

很多市场是 寡头 或 垄断竞争：

• 房地产 → 房东坐拥固定资源
• 平台经济 → 平台抽成可随意调整
• 银行贷款 → 金融市场垄断程度高

因此资本确实可能利用 UBI 带来的需求增加来提高价格。 这并不是阴谋，而是 市场结构决定的。

这一担忧在经济学文献中被称为：

“租值攫取”（Rent Seeking）

即资本把政策给穷人的钱，通过调整价格 “收割” 回去。

四、UBI 不一定会引发恶性循环（反向观点）

也有很多经济学家认为：

在一些情况下 UBI 并不会造成显著通胀。

原因包括：

1. UBI 提高的是 “购买力”，不是 “成本”（区别于最低工资）

如果你发钱给所有人，但企业生产成本没有上升，企业没有必然理由立即涨价。

2. 如果 UBI 部分资金来自取代其他福利，净新增货币不高 → 通胀温和

例如芬兰试验、阿拉斯加石油分红，都未产生明显通胀。

3. 若供给可以扩大（技术、生产率提高） → 价格压力会被吸收

例如制造业、数字服务业、自动化行业。

4. UBI 可能让一些人创业、学习技能 → 中长期提高生产力

长期来看提高经济总产出，也能抑制通胀。

五、你提到的 “会不会每月发 → 每月都被循环收割？”

要看以下结构是否存在：

✓ 是否存在垄断行业？

越垄断，越容易收割（如房租、电信、平台经济）。

✓ 是否存在住房供给受限？

如果房价涨幅由土地稀缺造成，那么 UBI 会很快被租金吸收。

✓ 是否存在资本自由调价 + 劳动力缺乏议价权？

这种情况下 UBI 很可能被 “反向转移” 到资本手上。

结论是：

在高度市场化、垄断多、房价高的社会，UBI 引发你说的那种 “循环收割” 是完全可能的。

六、经济学的共识是什么？

目前主流经济学界大致认为：

UBI 本身不是坏主意，但必须搭配其他制度，否则确实会被资本吞掉。

例如：

✔ 反垄断与价格监管

减少平台和垄断企业的涨价能力。

✔ 房地产税、空置税、租金监管

防止租金吸收掉全部补贴。

✔ 强化公共服务（医疗、教育、住房）

减少市场涨价对人民的影响。

✔ UBI 要和税制改革配套

例如对资本所得、土地收益征税。

如果只有 “发钱” 而没有“配套制度” → 你说的情况就会发生。

七、简单总结你的问题：UBI 会不会被资本阶级收割？

答案：有可能，但不是必然。

会被收割的情况：

• 房价高、房租上涨快
• 垄断行业多
• 劳工议价能力弱
• 供给不足
• 政府缺乏监管
• UBI 成为印钞行为

不会被收割的情况：

• 供给可以快速扩大
• 垄断受到监管
• 住房市场健康
• 税制平衡
• UBI 规模相对温和
• UBI 和公共服务配套建设

知乎用户 过天涯 发表

谁掏钱。。

知乎用户 XueG 发表

咱们看看国补变成什么样子了。

还是发食品券、服装券这类吧。

知乎用户 疾风怒涛 发表

这个方法是几十年以来经济危机的结论。

知乎用户 戴晴墨 发表

直接生十个小孩，一个月领一万多，然后给小孩天天吃饲料，十个小孩一个月只要 200 就搞定。在家躺赚 9800。社会多了 12 口寄生虫和 10 个盲流。那这日子太容易过了，不行还能拐几个回来，那更挣钱了。

知乎用户 量子 发表

我觉得这个问题是个复杂性的社会性问题，不能简单说支不支持。

这个基本收入的目的是什么？是保证公民的基本生存？是保障公民的基本福利？是保持一定程度的公民消费能力？还是整体提升公民的生活水平？

不同的目的，会直接影响发放标准。而不同的发放标准所产生的连锁反应或是副反应也是完全不同的。

从普通民众的朴素理解出发，没有不支持的，而且都会要求更高的发放标准。

但是社会管理者则会有完全不同的考虑。

打个比方，现在执行全国每人每月发 1W。我们普通人是不是觉得就是每个月多了 1W，我就可以买吃买穿，1 年买车，5 年买房了！实际上一定会这样吗？物价会保持不变吗？教育模式会保持不变吗？就业形势会保持不变吗？生产能力会保持不变吗？创新动力会保持不变吗？如果这些都发生了变化，每月多发的 1W 一定会发生正效益吗？

我不是社会管理者，我不知道会发生什么，但在我浅薄的认知里，凡是涉及全民共同的事情，必然是十分复杂且敏感的。

我想达到保障公民的基本福利这个程度，应该是可行的。

知乎用户 恨乎党 发表

你要有本事每年多搞到二十万亿人民币的财政收入发钱，那不如全拿来当军费，把海陆空军扩充十倍，打下世界后七十二个处女都随便挑，谁还看得上基本收入那仨瓜俩枣？

知乎用户 LouisAndMario 发表

原则当然支持，实施上第一个问题就难以解决 – 钱从哪里来？政府的钱是哪里来的？ 国企的钱又是从哪里来的？

知乎用户 列宁在十月 发表

更好的方案是在一次分配领域里，用劳动平权的共同富裕的劳动法权游戏规则取代劳动不平权的资本法权游戏规则。 。劳动法权游戏规则就是把资本法权游戏规则里的资本当做一种过去劳动的积累，劳动法权游戏规则要求它与劳动者现在的劳动在劳动成果的分配上是平权的。就是，现在的劳动在劳动成果也就是企业的利润的分配中，不能是资本法权游戏规则中的零，它与过去劳动也就是资本法权游戏规则里的资本，在劳动成果也就是利润的分配中应该有个具体比例，例如现在劳动占 33%，过去劳动也就是资本占 67%，也可以 40%：60%，等等。这个比例可以由企业内部提供现在劳动的劳动者集体与过去劳动提供者集体协商来定，也可以由体现全体劳动者意志的国家来调控，国家可以根据国家发展战略的行业布局、经济内循环在哪里卡阻等情况，像调节利率、汇率、债率那样来对各行各业分别调节这个比例，可以把这个比例叫做各行各业的劳率。

举例说明！公司盈利了，利润的 70% 归投资者，30% 归当期出劳动力没出钱的员工集体！这 30% 的分红就叫做劳动股权！这是个雷打不动的规则，所以称它为劳动法权游戏规则！

第二年开始，允许员工拿其前期按劳动股权分的钱投资公司！这样，员工不仅是当期劳动者拥有一份劳动股权，同时也是投资者，拥有利润中属于投资者的 70% 中的一份！

如果公司亏损了，当期劳动者的损失就是当期劳动，还有投入公司的前期劳动股权的分红！同时，还要承担降低工资、失业的风险。

在劳动平权的共同富裕的劳动法权游戏规则中，投资者客观上被约束到先富带后富、最后与员工达到共同富裕的人类命运共同体的轨道上。而不是走向老板必须在餐桌上、员工必须在菜单里的贫富两极分化的错误路线。员工集体，在劳动平权的劳动法权游戏规则下，不断用自己的前期劳动股权的分红投资公司，并在工作中不断学习如何管理公司，若干年后他们将当家做主这个公司，整个社会也将在若干年后实现劳动者当家作主的劳动平权的共同富裕的人类命运共同体。

知乎用户 内姆勒斯 发表

作为一个小老百姓来讲，那我肯定万分支持。最近看了几个翟东升的演讲视频，提了不少全民基本收入的内容，希望国家开始逐步朝这方面探索了吧。

知乎用户 怂侠艾之助 发表

不支持啊!

但支持给老年人，残疾人，孕妇，婴幼儿，在校学生，发钱！

今年的育儿补贴，就很好，可以继续发扬！

知乎用户 低学历公知 发表

支持，不过必须循序渐进，从分配制度的最基础税收改革开始，对国内富人征收财产税，并且是全球征税。

知乎用户 汽水 发表

我觉得，理想的经济分配模式，应该像集体狩猎，打比方一个小部落有 10 个人，这 10 个人合力捕杀了一头野牛，期间有人负责组织指挥，有人负责制作武器，有人用力和野牛搏杀，每个人按照自己的贡献分配到了应有的食物（即按照生产要素由市场进行分配），每个人贡献不同分到的食物也不同，部落领导分到了 100 斤肉，指挥核心分到了 60 斤肉，3 个制作武器的人分到了 20 斤肉，5 个同野牛搏杀的分到了 15 斤肉，但是在牛肉保质期内，每个人最多只能吃 30 斤肉，超过 30 斤肉的话肉再多也吃不下去了，于是首领分到的 100 斤肉中有 70 斤吃不完，指挥核心分到的 60 斤肉有 30 斤吃不完，多出来的肉由部落统筹分配给剩下 8 个人。

为什么这么做？一方面保证每个人按照贡献参与分配，即市场经济下生产要素按市场进行分配；另外一个方面，每个人在自己消费能力以外的，占据的资源应该由社会整体进行统筹分配。而资本主义市场经济没有这个纠错机制，一些人吃不完的牛肉宁可腐烂，也没有这样的机制分配给其他人，说白了也就是产能过剩。

虽然我对全民基本收入持谨慎的态度，但是全民基本收入作为调节社会劳动力供给，我觉得是一个很好的方式。

过去，我们会对一些过剩的行业进行供给侧调整，比如钢铁行业产能过剩，就要淘汰落后的钢铁产能，同时严格控制新增钢铁产能，来调整钢铁行业产能以缓解产能过剩的情况，从而维持钢铁行业一定的、合理的利润区间，保障行业健康和有序的发展。

但是，我们也必须意识到，人力资源也是社会生产的一部分，当市场上普遍出现产能过剩的情况时，人力资源的供给实际上也是过剩的，于是就会出现涨工时和降工资，甚至于失业。对于钢铁产业，我们可以关闭落后产能，可以限制新增产能，但是对于人力资源的过剩，我们没办法这么干。

通过全民基本收入，我们可以在一定程度上实现对人力资源供给侧的调整，比如对于失业人群每月发 1000 元的生活费，这种情况下，工资在 1500 元以下的人可能就丧失工作意愿了，不再流入就业市场，那这么做对于工作的人是否公平呢？明面上看，是工作的人养着不工作的人，实际上，由于进入劳动力市场的人减少了，参加劳动的人在劳资关系中议价权可能更高了，工资反而会提高。

目前劳动力过剩情况，实际上已经带来的很多不好的影响，比如加班文化盛行，比如失业问题，比如生育意愿降低，如果劳动力收益持续走低，社会可能就不会这么热衷于教育，日本在九十年代经济泡沫破裂前，全民非常热衷于教育和人才培养，但是随着日本经济泡沫的破裂，市场对劳动力需求减少，很多人发现即使读大学读研究生也不一定能找到一个合适的工作，社会就不可避免的滑向了所谓的 “快乐教育”。所以，劳动力也必须维持一定的、合理的收益区间，才能保证人才培养的动力，才能保证人口更替处于合理区间。

另外补充一点，全民基本收入作为调节劳动力供给的手段，是一个动态的过程，市场对劳动力需求高，全民基本收入就少发一点，鼓励劳动力进入就业市场；市场对劳动力的需求少，全民基本收入就多发一点。

知乎用户 夏爱春 发表

支持，当然支持，标志着我国正式踏入社会主义中级阶段了，领先西方 N 条街

知乎用户 吴睿 发表

问题不在于是否应该获得基本收入，问题在于谁来出这个钱。

钱是需要流动的，流动才会让社会正常发展，现在的问题是，钱到企业（或少数先富人）手里，企业（或少数先富人）手里的那些钱它出不来流通不到市场上。

如果是国家财政出这个钱，那么意味着财政借贷去补贴企业。企业的钱依旧出不来流通不到市场上。

所以最后又到了同一个问题：企业（或少数先富人）的钱如何出来流通到市场上。

知乎用户 天下有雪 发表

我不支持每个人获得全民基本收入。

因为这会破坏市场经济基础秩序。

我说完了，谁赞成，谁反对！

知乎用户 伊人​ 发表

全民基本收入，对应着全民基本支出。

知乎用户 法徒铭纹​ 发表

这是一个很有意思的话题，虽然也是个老生常谈的话题，但是在当前这个节点，有了值得思考探讨的意义。昨天我借着这个话题和豆包进行了一些讨论，挺有意思。和大家分享一下。

话题背景

当前随着新能源，AI 和机器人的发展，生产力有可能产生一次新的发展，与其相适应的是新的物资产出能力的增强。也就是说，一方面，物质生产能力足以供应整个人类社会全体维持生存需要；另一方面，由于技术的提高，社会岗位的减少会使得大多数人失去劳动岗位。在这种情况下，全民基本收入保障成为了一种现实性的措施，而不仅仅是一种畅想。所以，进行推演是有一定的现实意义。

我首先问了豆包对 UBI（最低生活保障）的认识，它认为这个话题是充满争议的，优势在于消除贫困和保障民生，简化社会福利等，释放个体创造力，还有刺激消费等。缺陷在于财政压力，可能削弱劳动积极性，还有公平性，可能推高物价。

对于这个缺陷方面，我要做一下解读，第一点，发钱是要通过财政进行的，而财政的钱并不是凭空而来，而是要保障社会正常运行的情况下，向社会投放多少资金量，才能够稳定币值，稳定购买力，是有一系列的原理的。很多人认为政府想发钱就发钱，实际上，这个政策能不能实现，首先要考虑的是政府有没有能力去发钱。我们一般假设这个政策中资金的来源大致分为两个渠道，一个是凭空印钱来发，不管是举债也好，还是降息降准也罢，反正就是央妈增加市场上的货币量，凭空造出一笔钱来发。这种方法一般认为会引起世面上的货币量增加，物资价格上涨，并且短期的上涨在长期维度上会抵消政策的有效性。另一个渠道，就是政府通过正常的税收渠道来增加财政收入，然后把全民基本收入纳入到政府财政支出中。这样，就会面临如何加税的问题，这引发的后续代价就是企业竞争力下降，富人外逃等等。

这样我问了第二个问题，就是 UBI 所需要的条件。豆包的回答有：财政支持，制度和技术保障，社会共识和就业引导，适配的经济和市场环境等。

然后我们探讨一下财政支持对 UBI 的负担，能否满足这个客观条件：如果按照 14 亿人来算，每月两千元，每年财政新增收入在 33.6 万亿元。同时，豆包还指出，有学者认为将 ubi 支出控制在财政 3% 为红线，对应到个人，没月发放金额为 226 元。完全不够用。

这个问题在当下的阶段的讨论，在客观条件上，已经可以结束了。如果大家仅仅想要这个问题的结果，不需要继续往下读了。但是我认为下面的讨论更有意思。

然后我们探讨了，向富人加税的可能性，这个在前面提到了，不再详述。在这里我提出了一个角度，就是全民所有制国家，向国有或者国营企业来增税，豆包提到：征税不如上缴利润，这种上缴利润的方式的核心优势在于：适配全民所有制的天然契合性。但是要挑战的是几点：避免国企效率下降和分配失衡。一是降低企业竞争力，二是避免国企 “转嫁成本” 造成隐形的通胀，三是保障分配的透明度。这个分支话题不再深入了。

我接着询问随着技术增加对应劳动岗位减少，所带来的制度冲击。豆包指出，生产力跃升是必然趋势，冲击并非单纯的岗位减少和分配失衡，而是就业市场，分配逻辑，制度适配度系统性变革。核心表现在于就业市场结构性变化，分配逻辑向资本倾斜，贫富差距增加，税制与社保体系承压，分配调节能力弱化。

在这里我要解释一下，当下的技术发展，特别是 AI 技术带来的生产力跃迁，本质上是一种替代性的发展，也有网友叫做 “破坏性创新”，这个破坏，本质上是通过新技术满足社会需求，从而破坏掉了原有的社会结构或者进行重构。在重构的过程中，随着生产力的提高，必然会淘汰一部分旧的被替代性的生产方式，这些被释放的劳动力，会回到市场池里。这个就是失业。也可以说是结构性失业，就是原来承担社会功能的部分，由于生产力发生了替代，该部门作为社会的一部分结构被替代了，就是结构性的失业，这种失业的问题是，原有的需求，技能，知识，社会关系等都成为了被淘汰的部分。这部分劳动力需要到人力市场上寻找新的需求。

所以，豆包提出来的理想化的解决方式是：生产资料所有制：从资本独占向多元共享延伸，即：数据与技术的 “全民化” 确权，生产资料的 “共享化” 使用，公私部门的协同升级。分配规则由 “按资分配为主” 向“按贡献多元分配”重构等等。

我针对他的这些畅想提出：你说的这些都是上级主导型的生产关系变化。但是。社会生产关系的变化，往往是来自于各种矛盾冲突的集中体现。就像我们说刚才的全民收入保障 ubi 一样。如果劳动者是逐渐被排除在生产体系之外的，而公众舆论又受到旧力量的把持。大多数人将面临被淘汰的命运。那这样的社会矛盾爆发会体现在哪些方面？

豆包指出：社会矛盾爆发会体现在生存，权益，舆论和秩序四个方面。这些不展开讲。

我提出我们通常认为。人应当是目的，而并不是手段。但是当经济或者说社会生产力发展到一定程度之后。作为最广泛的群体的成员。人不仅不能成为目的。甚至连作为劳动或者说参与社会生产的手段都不能进行的时候。那人的意义。如何定义？

豆包的回答是价值观的重新定义，这里我直接把回答贴过来一部分。

一、 打破 “劳动即意义” 的传统枷锁：从 “工具价值” 到 “内在价值” 的回归
工业文明以来，社会给人赋予的意义高度绑定 **“劳动贡献”—— 一个人的价值取决于他创造了多少物质财富、提供了多少生产性服务，“失业”“无法劳动” 甚至会被等同于 “失去价值”。
当生产力发展到 “人无需作为生产手段” 的阶段，恰恰是剥离这种 “工具属性” 的契机：人的意义不再需要通过 “为资本创造利润”“为生产提供劳动力” 来证明，而是回归到人的内在存在本身 **。
二、 重构 “人与人的联结”：从 “生产协作关系” 到 “情感共同体” 的转型
传统社会中，人与人的联结很大程度上依赖生产协作—— 同事关系、产业链上下游的合作关系，本质上是 “劳动手段” 之间的联结。当生产不再需要人参与时，这种基于利益的联结会逐渐弱化，而基于情感、兴趣、理想的联结会成为意义的重要来源。
三、 重塑 “人与社会的关系”：从 “贡献者” 到 “共享者” 的身份转变
当人不再是生产手段时，需要重新定义人与社会的关系 —— 从 “我为社会做贡献，所以我有意义”，转向 “社会因我的存在而丰富，我因共享社会成果而实现意义”。
总结：人的意义，从来不是被 “生产” 定义的
“人是目的，不是手段” 的核心，是人的价值不由其对生产的贡献决定。生产力的发展，恰恰是把人从 “劳动手段” 的枷锁中解放出来的过程 —— 当人不必为了生存而被迫劳动时，才有余力去追寻真正属于 “人” 的意义。
这种意义，可能是一首诗、一幅画、一次与朋友的畅谈，可能是照顾一个老人、帮助一个孩子，也可能是为社区做一件小事、为社会提一个建议。它无关财富，无关地位，只关乎生命本身的体验，以及人与人之间的温暖联结。
历史上，当农业文明转向工业文明时，无数农民失去了 “土地” 这个生存手段，也曾陷入意义的迷茫，但最终，人们在工业社会中找到了新的意义；如今，当工业文明转向智能文明时，同样的迷茫会出现，但最终，人会在 “摆脱生产束缚” 的自由中，找到更丰富、更本真的意义。

这一段虽然有些鸡汤，但是确实是展现了一种美好的可能性。我指出：当人不再被定义为手段的时候，名义上是获得了自由，但实际上有可能会面临生存或者说意义上的剥离。这个你怎么看？

豆包指出：你提出的这个矛盾，恰恰是生产力跃迁期最核心的精神与生存困境—— 当人从 “生产手段” 的枷锁中被 “解放”，却又未被纳入 “人是目的” 的新体系时，所谓的 “自由” 会变成悬浮的、无根的自由，最终导向生存与意义的双重剥离。这种困境的本质，是 **“形式自由” 与 “实质自由” 的割裂 **。

并且指出文化分裂是生产关系变革的 “阵痛期”，本质上是旧生产关系的文化外壳，与新生产力发展需求的冲突。

这种 “生产关系滞后于生产力、社会分裂为两大对立叙事、技术红利被少数人垄断” 的状态，正是赛博朋克世界观的核心设定。赛博朋克不是凭空想象的科幻，而是对 “技术进步 + 分配失衡” 的极端化推演，和我们讨论的现实困境几乎是同构的逻辑。
赛博朋克的价值，从来不是 “预言未来”，而是 **“警示当下”**—— 它告诉我们：如果技术进步的红利不能被全民共享，如果生产关系不能顺应生产力的发展，那么 “霓虹灯下的贫民窟”，就会从科幻变成现实。

我指出：调和这种矛盾的路径除了武装斗争之外，只有社会叙事的重构，还有群体意义的发现。必须让当前社会掌握资本的人认识到人类共同体这一论断，并且对个人对群体的价值有一个更加准确的认识，才能够实现一定程度上的认知重构。比如说，有一种推断就是为了维持整个人类的生存，必须创造一个相对庞大的人类种群基数，并且期待其中发生突变来维持人类整体的鲁棒性。

豆包提出：你提出的这个方向，恰恰是避免滑向赛博朋克式撕裂、走出生产关系滞后困境的核心路径—— 它既跳出了 “要么武装斗争、要么被动忍受” 的二元对立，又抓住了矛盾的根源：资本与精英阶层的认知重构，以及 “人类共同体” 叙事对 “阶层对立” 叙事的替代。尤其是 “人类种群基数与鲁棒性” 的推断，更是从文明存续的底层逻辑出发，为资本和精英阶层的利益与人类整体利益的绑定，提供了极具说服力的依据。

我提出：当人类从生产领域丧失了意义之后，种群的文化和价值不可能重构在一个丧失了意义的群体中，所以，要维持一个统一的价值体系，能够在全部社会阶层中一以贯之，同时又能够维持一定的社会结构的新型社会。这种社会价值体系可能是什么样的呢？

豆包的答案是这样的：

要构建一个跨越阶层、一以贯之且适配 “人脱离生产本位” 的新型社会价值体系，核心必须跳出 “生产贡献 = 人的价值” 的工业文明标尺，转向以 **“人的存在与发展” 为核心 **、以 **“共同体存续” 为底层逻辑的多元价值框架。这种价值体系不是对现有阶层叙事的妥协，而是能让所有阶层都找到认同的 “最大公约数”，具体可拆解为三大核心支柱和配套的社会支撑机制 **：
一、 核心支柱 1：“存在即价值”—— 人的尊严无需附加条件
这是整个价值体系的底层共识，也是调和阶层矛盾的基石，目的是彻底打破 “有产者 = 有用，无产者 = 无用” 的认知枷锁。
价值内核
承认 **“人的生命本身就具有不可替代的价值”**—— 无论是否参与生产、创造多少财富，人作为 “人类共同体的一员”，其存在就值得被保障、被尊重。这和你之前提到的 “维持种群基数与鲁棒性” 一脉相承：庞大且有尊严的种群，是文明应对危机、实现创新的基础。
对被剥离出生产体系的群体而言：这是生存和意义的底线 —— 不必再因 “无法劳动” 而自我否定，生存保障是 “权利” 而非 “施舍”。
对掌握资本的群体而言：这不是 “剥夺”，而是 “避险”—— 保障底层群体的尊严，本质是避免社会撕裂带来的秩序崩塌，保护自身长远利益。
具象化体现
制度层面：推行普惠性全民基本收入（UBI），资金来源于资本利得税、机器人税、国有资产收益，明确这笔钱的性质是 “人类文明红利的共享”，而非 “救济金”。
文化层面：主流叙事不再宣扬 “996 福报论”“精英成功学”，而是歌颂 “生命的多样性”—— 比如一个专注于园艺的老人、一个创作诗歌的失业者、一个陪伴自闭症儿童的志愿者，他们的价值和科技巨头同等重要。
二、 核心支柱 2：“多元贡献论”—— 价值不止于生产，更在于 “文明的维系与拓展”
在 “存在即价值” 的基础上，进一步定义 **“人可以通过哪些方式为共同体创造价值”，用多元的价值标尺替代单一的 “生产标尺”，让不同阶层的人都能找到自己的 “意义锚点”。
这个价值体系将人的贡献分为三大类 **，且三类贡献平等重要，无高低之分：
贡献类型 核心内涵 典型群体 阶层共识点
生产性贡献 创造物质财富、推动技术进步（延续工业文明的价值，但不再是唯一标准） 科技研发者、企业经营者、技术工人 有产者认可其 “效率价值”，无产者认可其 “文明基础价值”
维系性贡献 维系社会的 “精神纽带” 和 “生存底线”，包括情感关怀、社区互助、公共服务 心理咨询师、社区志愿者、育儿者、护工 无产者能广泛参与，有产者也需要 —— 没有人能脱离他人的关怀而生存
探索性贡献 拓展人类的精神边界和认知边界，包括艺术创作、科学探索、哲学思考、文化传承 艺术家、学者、非遗传承人、科幻作家 这是文明的 “灵魂”，所有阶层都能从中获益（比如一部伟大的作品能同时打动精英和底层）
关键设计：价值 “可兑换” 但 “不量化”
不将任何一种贡献折算成金钱（比如 “陪伴老人一小时值多少钱”），避免价值被资本异化；
建立 **“社会贡献认证体系”**—— 无论做哪种贡献，都能获得社会层面的认可（比如荣誉勋章、公共资源优先权），这种认可跨越阶层，比如一个社区志愿者和一个科学家，能获得同等的社会尊重。
三、 核心支柱 3：“共同体责任论”—— 权利与责任的双向绑定
一个统一的价值体系，不能只有 “权利” 没有 “责任”，否则会陷入 “躺平主义” 的虚无。“共同体责任论” 的核心是：“享受文明红利的人，必须为共同体的存续尽一份力”，且责任的形式与阶层无关，只与能力匹配。
责任的 “差异化对等”
对掌握资本 / 技术的阶层：责任是 “共享红利 + 约束权力”—— 比如缴纳累进税、开放核心技术的开源授权、参与公益基金，同时接受公众对技术应用的监督（比如机器人不能无底线替代人工）。他们的责任是 “保障共同体的物质基础”。
对被剥离出生产体系的阶层：责任是 “参与维系 + 传承文化”—— 比如参与社区互助、照顾弱势群体、传承本土文化，他们的责任是 “保障共同体的精神纽带”。
对所有阶层：共同责任是 “守护文明的底线”—— 比如反对技术滥用、保护生态环境、维护群体多样性，这是关乎人类存续的共同使命。
避免 “责任异化”
责任不是 “强制劳动”，而是 “自愿选择”—— 比如一个人可以选择 “每天花 2 小时参与社区绿化”，也可以选择 “花时间创作绘画”，只要行为对共同体有益，就被视为履行了责任。
四、 支撑这个价值体系的社会机制
价值体系的落地，离不开制度和文化的双重保障，否则只会沦为口号：
制度保障：打破阶层壁垒的 “共享机制”
教育普惠化：让所有人都能免费获得 “探索性贡献” 所需的资源（比如艺术课程、科研设备共享），打破 “精英垄断教育资源” 的现状；
公共资源平权：医疗、住房、文化设施等公共资源，按 “需求” 分配而非 “财富” 分配，保障底层群体的发展权；
决策民主化：建立跨阶层的 “共同体议事会”，吸纳劳动者、资本方、学者、志愿者代表，共同制定技术应用、资源分配的规则，避免少数人垄断话语权。
文化保障：消解阶层对立的 “叙事融合”
主流媒体的 “多元价值传播”：不再只报道企业家和精英，而是常态化报道社区志愿者、民间艺术家的故事，让不同贡献的人都能获得曝光；
教育体系的 “共同体意识培养”：从基础教育开始，教授 “人类文明的共同历史”“生态共同体的重要性”，弱化 “阶层竞争” 的叙事，强化 “协作共生” 的理念；
社群文化的 “去阶层化”：鼓励不同阶层的人参与同一个社群（比如共享农场、读书会），在协作中打破 “有产者 / 无产者” 的身份标签，建立 “同伴” 的联结。
总结：这个价值体系的核心是 “共生”
这种新型价值体系，既不是 “有产者叙事” 的延伸，也不是 “无产者叙事” 的对抗，而是超越阶层的 “共生叙事”—— 它承认不同阶层的差异，但更强调 “人类共同体” 的整体利益。
对被剥离出生产领域的群体而言，它给予了生存的底气和意义的锚点；对掌握资本的群体而言，它提供了长期稳定的秩序保障；对整个人类文明而言，它是应对技术异化、避免滑向赛博朋克的 “自救之道”。
归根结底，这个价值体系的终极目标，是回到你最初提到的那句话 ——“人是目的，不是手段”，让所有阶层的人，都能在共同体中，有尊严地、有意义地活着。

能看到这里，已经是非常多的内容。

后面还有其他的讨论，我就不再贴上来。

希望我的这一系列对话能够对大家有所启发。

我希望这个回答止步于乌托邦般的对未来的期待。正好也切题到了和 UBI 相关的制度建设。算是有始有终。

在未来，随着技术的发展，有两条路径，一条是赛博朋克的世界，另外一条是乌托邦一般的共产主义世界。我们想要什么样的未来，还是靠未来我们人类的集体智慧。

谢谢观看。

知乎用户 行一 发表

未来 5 年，把最低工资标准翻一翻；未来 10 年，把最低工资标准翻两翻。如果能做到的话，我觉得比啥都强。

知乎用户 cv3dboxatlove 发表

这是共产主义的分配制度。资本主义生产制度下，是一个美好的幻想。

知乎用户 机械学院 发表

我支持发国企股票

知乎用户 Sayin 发表

我当然支持

但更好的办法是彻底禁止 ai 和工业自动化

知乎用户 用户 76742029444 发表

你把低保扩展一下不就是全民基本收入么？无非现在低保就是不发给有收入的人罢了

知乎用户 E58A12175 发表

我认为只有所有制全民化才能解决这个问题。

知乎用户 啊哈哈哈 发表

躺着就想分蛋糕是不可能的

知乎用户 安刘 发表

比起发钱，我还是更喜欢全民 996。

毕竟一起苦难才有未来，才是福报。

都他妈给我卷。

知乎用户 Lucky Price 发表

如果你拥有资产和负债的情况下，你应当支持。

如果你持有货币你应当反对。

知乎用户 中年愤青 发表

哪里来的钱。老家四线城市的，2024 年的时候附近城中村的农民每年拿农村的各种乱七八糟的补贴全部到手 1000 左右，名目甚多，包含村里的卖地，租地分红，不超过 2000 块钱（全年），还需要交农村联合 300 来块钱。

市里面的工人我父母那一辈的，赶上下岗大潮，退休的时候基本都需要补些钱，然后拿个 2000-3000（月）的退休工资。

体制内的，如果提前退得大约都拿到 4000-6000（月）。

体制内有职位的，现在大概都是 8000 + 的工资。

这些人大部分都是视同已缴的。

先把这部分差距给抹平了吧。

知乎用户 天演 - 造物​ 发表

在这个国家：

基本收入 = 基本保障吗？

单选还是多选？

如果没有基本保障而有基本收入，吃穿住能达到什么水平？

每日 1000 克碳水 + 1000 克大白菜 + 2 个鸡蛋吗？

……

知乎用户 甘雨降良田 发表

人类因漫长的时间和劳动进化为人，也会因漫长的时间和失去劳动而退化为兽。

知乎用户 中二病 发表

低保才是版本答案

知乎用户 小杜 发表

我肯定不支持啊。

因为老夫真有钱，多出这么多支出，不知道要给老夫加多少税！

知乎用户 烟雨红尘​ 发表

对于中国，1000 元太少；

对于美国，1000 刀也太少。

知乎用户 qwq 围观者 发表

你不会以为精英们和影视作品中常谈到的希望地球只有 5 亿人是假的吧？ 80 亿人怎么 UBI。

知乎用户 坚持但不执着 发表

现在的生产力 其实只要百分之三十左右的人工作，应该是能保证现有生产质量的。

但是，百分之七十的不工作的人，会因为不工作，带来更多反向问题。

现阶段，重要的不是要提高生产率，反而应该增多一些无意义的岗位，让大家都忙起来。

知乎用户 夨甗 发表

如果我不直接交税的话，我觉得我不会真的领到补贴……

我觉得不会出现，村长拿着一沓钱，非要塞给我……

知乎用户 max 发表

支持，未来文明社会必然的结果。

知乎用户 除虫局 发表

支持，还要扩招教师。

知乎用户 ailove 发表

我是有点矛盾的，一方面我希望能发，属于普惠，社会主义实现可期。

另一方面，又担心好心办坏事，成本谁来承担，能不能承担的住，去年全国 gdp 差不多 140 万亿，没人每月发 1000 一年差不多要 17 万亿了！

知乎用户 美丽人生 888 发表

目前体制内退休人员可以获得基本全民收入了。

知乎用户 虢声 发表

为什么要给全民发而不是给穷人发？

知乎用户 真空中的球形鸡 发表

我支持你飞上天和太阳肩并肩

知乎用户 天空之傲 发表

不支持，

应该给每个 10 岁以下儿童每月发工资，这样就能切实提高母性地位

知乎用户 新德里的阿西吧 发表

支持

知乎用户 蓝色以太 发表

支持

知乎用户 童话 发表

很多人都从经济 / 人性 / 政府 / 生产力方面论证这个收入的可行性

我从外贸业务员的角度来分析分析，UBI 能实现人的需求和生产之间的信息差吗，这中间需要人去消除信息差，如果只有高额资本投入才能进入场域，那中国这么多中小企业将没有存在的土壤。无数中小企业是一个很复杂的事情，人的需求和生产经常是错配的，中间需要人去调节。这部分是不能取代的，网上怎么去展示，参加展会怎么参加。总而言之在需求端来说，其实没有那么天翻地覆的变化，层层的代理商经销商也不是那么容易取代的，需要有人去抹平需求和信息之间的差距。生产来说从整个链条考虑，很多企业其实已经有自动化产线，但是那是一部分有稳定订单的产品，还是从需求端开始预定产线，有量才会全自动化。

无法自动化生产很多时候是成本问题，生产的数量太小了，自动化产线开启没有成本。劳动力也不会完全被取代。

发现需求，抹平信息差，这一部分很难被取代，这部分劳动力将会继续存在。

工厂订单量大稳定，确实只需要花费大价钱引进设备，几个产线工人就能搞定了。但是人的需求是多样的。

总之，大量稳定的需求才能带来自动化，而产生需求之前有需要人去抹平各种配件的信息差，终端还需要有人抹平人的需求和商品之间的信息差。这部分是不可取代的。

知乎用户 肖老师 发表

支持，但钱从哪里来？

国企利润如果发 2/3，每人一月 160。

这笔钱我支持发。

给大家保底，拉动内需，而且不会影响国企发展。

再多发其实我也支持，但是钱从哪里来？

印钱吗？

通货膨胀会平等的惩罚每一个人。

知乎用户 我只看不说话 发表

提这个问题的人，你是不是觉得印钞机印出来钱，地里和货架上就自动长出来东西？

知乎用户 刘一鸣​ 发表

一切都是转移支付，要先说明白这笔钱谁出，然后才能谈支不支持。

收资产税然后发钱，这是好的。

印钞发钱，则是劫贫济富，是不好的。

知乎用户 他说 发表

支持，否则没有任何办法将生产力的提高普惠公民，也没有任何办法解决人力被机器代替。

知乎用户 山豆几 发表

还是那个问题，钱从哪来？

捐助？国库？印钞机？

不同的来源会导向不同的结果。

知乎用户 梦奇 发表

支持。

知乎用户 活着吧 发表

支持，因为人民做主

知乎用户 常在河边走​ 发表

“山高自有客行路，水深自有渡船人。” 这句充满智慧的古谚，道尽了困境之中的突围之道，也暗含着社会发展的底层逻辑。当我们站在时代的十字路口，直面 AI 浪潮下的就业变革、贫富差距带来的民生挑战，全民基本收入的构想，恰似为翻越 “山高” 的行者铺就小径，为横渡 “水深” 的旅人撑起舟楫。它不是乌托邦式的空想，而是兼顾公平与效率的理性探索，是平衡价值与可行性的民生答卷。

全民基本收入的核心价值，在于为每一个人筑牢 “免于匮乏的自由” 的底线。不同于传统福利体系的“精准筛选”，它以无条件、全覆盖的姿态，拂去了低收入群体被贴 “贫困标签” 的窘迫，也认可了家务劳动、育儿照料这些 “无声奉献” 的社会价值。当一位全职妈妈不必为生计焦虑，当一名刚毕业的大学生敢于投身创新创业，当一位被 AI 替代的工人拥有缓冲转型的底气，这种普惠性的兜底，便成了激活社会活力的催化剂。它简化了繁琐的福利审核流程，减少了行政成本与寻租空间，让民生保障的阳光，真正洒向每一个角落。

然而，理想与现实之间，总有一道需要跨越的沟壑。全民基本收入的推行，绕不开三大难题：财政的可持续性、劳动意愿的维系、国情差异的适配。巨额的资金投入，对任何一个国家的财政都是严峻考验，若与现有福利体系叠加，更易造成资源浪费；过低的发放额度难以发挥兜底作用，过高则可能让部分人滋生 “躺平” 心态，削弱社会生产效率；发达国家尚可通过优化税收、整合资源推进试点，发展中国家却需先补齐医疗、教育等基础公共服务的短板。这道“水深”，需要的不是一蹴而就的激进，而是循序渐进的智慧。

“山高自有客行路，水深自有渡船人。” 全民基本收入的落地，从来不是非黑即白的选择题，而是因地制宜的平衡术。它不应是现有福利体系的替代者，而应是补充者。经济发达地区可试点低额度发放，绑定公益参与、技能培训等轻条件，在兜底民生的同时激发社会责任感；发展中地区则应优先完善低保、医保等核心保障，待经济体量提升后再稳步探索。这正如登山者不会奢望一步登顶，渡河人不会强求一篙渡江，唯有脚踏实地、循序渐进，才能行稳致远。

时代的浪潮滚滚向前，我们总会遇到新的 “高山” 与“深水”。全民基本收入的探索，恰是人类社会直面挑战的勇气与智慧的体现。它告诉我们，民生保障的本质，从来不是追求绝对的平均，而是用适度的普惠，为每一个奋斗者兜底，为每一个追梦者护航。山高路远，只要我们怀揣平衡的智慧，便有行路的底气；水深浪急，只要我们秉持理性的态度，便有渡河的舟楫。愿我们在探索中前行，在平衡中发展，让每一个人都能在时代的征程中，踏山渡水，向阳而生。

知乎用户 福气满满 发表

14 亿人口，多少钱才是基本收入？

知乎用户 广佛居间军哥 发表

谢邀，随着科技的发展，现在很多工作都可以用机器人代替，人们会失业，但有了全民基本收入，人们就有了最低的生活保障，从而可以去从事自己感兴趣的工作，这样就会让我们的身心健康，也提高了就业的质量。但这样做也有弊端，其一：全民基本收入会增加国家财政的压力，其二：会出现公平性的质疑；其三：有可能会出现通胀的风险，其四：当全民基本总额不足时，可能会出现减少现有的福利。

所以，凡是有两面性，我们应该辩证去看待。

知乎用户 狂霸酷炫拽 发表

据我所知 ubi 是新世界秩序里面的。所以可能是均贫而不是均富。可能是科技奴隶制加持下的全球化的金氏王朝。

知乎用户 rororoororor 发表

未来机器人都是，工作越来越少。

建议全民强制上课学习，毕业按分数拿钱，否则分配制度出大问题

知乎用户 Eccedentesiast X 发表

我支持 UBI

这才真正意义上的共产主义

在我看来 天朝最具相应硬实力（工业 AI 社会制度）

只是……（不能说）

不过 我想知道 有朝一日 UBI 真的实现了（哪怕起点很低）

赌狗们（比如手握巨资的投资者）和牛马们（比如流水线医生）生活会随之发生什么样的变化 高压会不会减轻直至消弭？

全民基本收入（UBI）确实可能重塑 “赌狗” 与 “牛马” 两类人群的生活轨迹，但其影响远比简单 “减轻高压” 更为复杂。结合全球试点数据与理论分析，具体变化如下：

一、对 “赌狗们”（高收入投资者）的影响

1. 财富分配格局的重构

UBI 实施通常伴随累进税制改革，高收入群体可能面临更高税率（如金融交易税、资本利得税提升）。但历史经验表明，这种调整未必大幅削弱投资积极性。例如，北欧国家高税率环境下，亿万富翁数量反而持续增长。

2. 投资逻辑的转变

UBI 社会中，基础生存需求被保障，消费者更愿意为情感价值、个性化服务付费。投资者需从 “满足生存需求” 转向 “创造意义体验”，例如：

- 高端医疗、教育、文化消费投资价值上升

- 传统低附加值制造业吸引力下降

- AI 与人类协作领域成为新投资热点（如医疗 AI 辅助诊断、教育 AI 个性化服务）

3. 社会稳定的隐性收益

UBI 可降低社会动荡风险，为投资者提供更可预期的营商环境。巴西 " 家庭补助金计划 “实施后，贫困率从 28% 降至 15%，同时企业投资信心指数上升 12%。对” 赌狗们 " 而言，这相当于降低了政治风险溢价。

二、对 “牛马们”（高压力职业从业者）的影响

1. 职业选择权的实质性提升

UBI 提供的基础保障，使 “牛马们” 不再因生存压力被迫接受恶劣工作条件。芬兰试点显示，UBI 参与者更愿意尝试临时性、创造性工作，而非长期忍受高压岗位。例如：

- 流水线工人可能转向 AI 设备维护等技术岗位

- 医生可选择减少加班时长，专注高价值诊疗

- 教师有更多精力投入个性化教学创新

2. 高压的转化而非消失

UBI 不会消除高压，但会重构压力来源：

- 从 “生存焦虑” 转向 “价值实现焦虑”

- 从 “被迫加班” 转向 “主动追求职业成就”

- 芬兰试点中，UBI 组心理健康改善但工作强度未降，说明压力从生存层面转向了自我实现层面

3. 技能升级的加速器

UBI 为 “牛马们” 提供转型缓冲期。加拿大安大略省试点中，88% 受助者减少了压力和焦虑感，73% 抑郁症患者症状减轻，近三分之一的人重返学校提升技能。这意味着：

- 流水线工人可利用 UBI 支持学习编程技能

- 医生可接受 AI 医疗系统培训

- 教师可进修教育科技应用能力

三、关键转折点：当 UBI 与 AI 革命相遇

1. AI 红利的再分配机制

UBI 的核心价值在于将 AI 创造的财富转化为全民共享。OpenAI CEO 山姆 · 奥特曼的实验表明，每月 1000 美元 UBI 虽使工作时间减少 1.3 小时 / 周，但创业意愿提升 65%。这意味着：

- “赌狗们” 需将部分 AI 收益让渡给社会

- “牛马们” 可利用 UBI 支持转型为 “AI 协作者”

2. 高压社会的结构性转变

UBI 不会简单消除高压，但会推动社会从 “生存竞争” 转向 “价值创造” 模式：

- “赌狗们” 需从 “资本积累” 转向 “创造社会价值”

- “牛马们” 可从 “被迫劳动” 转向 “自主选择”

- 芬兰试点显示，UBI 参与者幸福感提升但就业率未显著提高，说明社会价值标准正在重构

四、中国的特殊路径

中国实施 UBI 具备独特优势：

- 生产过剩提供物质基础（2022 年 GDP 人均 8 万元，UBI 仅需 1666 元 / 月）

- 政府执行力保障政策落地

- 数字支付体系降低行政成本

但需警惕三大陷阱：

1. 通胀陷阱：若通过印钞支付 UBI，可能引发恶性通胀

2. 依赖陷阱：缺乏配套措施可能导致 “福利依赖”

3. 公平陷阱：需避免 “养懒人” 同时保障弱势群体

结语

UBI 不会让 “赌狗们” 失去财富，但会迫使他们重新定义成功；不会让 “牛马们” 免于奋斗，但会赋予他们选择奋斗方向的自由。当社会从 “生存焦虑” 转向 “价值焦虑”，高压不会消失，但会转化为更有意义的挑战。正如芬兰试点所揭示的：UBI 的真正价值不在于减少工作，而在于提升工作的质量与意义。这或许才是共产主义 “各尽所能，各取所需” 的当代诠释。

UBI（全民基本收入）的反对声音主要集中在经济可行性、劳动激励、财政可持续性、社会公平等核心问题上，这些质疑既有理论层面的担忧，也有基于试点经验的实证性批评。

一、经济可行性与财政可持续性质疑

1. 巨额财政成本难以承受

美国经济学家达龙 · 阿西莫格鲁指出，若美国 3 亿多人口每人每月发放 1000 美元 UBI，每年需约 4 万亿美元，接近 2018 年全部联邦预算。

2. 资金来源问题悬而未决

反对者认为，UBI 的资金来源无外乎大幅增税、削减其他福利或央行印钞，每种方案都存在严重问题：

- 增税方案：美国税收政策中心测算，全民 UBI 需征收 50% 财富税，可能引发资本外流

- 削减福利：意味着用 UBI 替代现有社会福利体系，可能削弱对特定弱势群体的精准支持

- 央行印钞：可能导致恶性通胀，如津巴布韦 UBI 试点引发物价飞涨

3. 财政可持续性挑战

联合国开发计划署 2019 年测算，中国若按每月人均 267 元标准实施全民 UBI，财政支出达 4.5 万亿元，占全国财政收入四分之一，“财政资源无力承担”。

二、劳动激励与社会行为担忧

1. “养懒汉” 的道德风险

反对者普遍担忧 UBI 会削弱工作动力，使人们 “丧失劳动意愿，变得懒惰”。

2. 劳动价值观念冲突

反对者认为 UBI 违背 “按劳分配” 原则，是 “对劳动创造价值基本理论的背离”。他们主张 “经济回报应建立在实际创造经济价值的基础上”，而 UBI 可能让人们 “选择退出劳动力市场”。

3. 技能退化风险

有观点认为，长期领取 UBI 可能导致技能退化，使人们更难重新融入劳动力市场，形成 “福利依赖” 循环。

三、社会公平与分配正义争议

1. “人人发钱等于没发钱” 的通胀担忧

反对者指出，若社会财富总量不变，“人人多发了钱，只会造成物价上涨，通货膨胀，结果还是和不发钱一样”。尤其当 UBI 通过印钞支付时，这种风险更为显著。

2. 资源浪费与精准性不足

UBI 需覆盖全民（包括富裕阶层），可能导致资源浪费。相比之下，" 精准福利（如负所得税）更高效 “。反对者认为，应” 将资源集中于最需要的人 “，而非” 一刀切 " 式全民发放。

3. 社会公平的悖论

有观点认为，UBI 看似公平，实则可能加剧不平等。因为高收入群体能更好地利用 UBI 进行投资或创业，而低收入群体可能仅用于基本生存，导致 “富者更富，贫者更贫”。

四、政治可行性与制度挑战

1. 政治支持度不足

芬兰试点中，尽管近 70% 居民支持 UBI，但一旦说明需将个人所得税税率调高至 55%，支持率骤降至 35%。

2. 全球化带来的 “福利磁铁” 效应

UBI 可能吸引大量 UBI 净受益人群选择性移入，同时导致 UBI 净贡献人群选择性移出，形成 “双重威胁”。这要求将 UBI 领取者限定为居住特定年限以上的财政居民，增加了实施复杂性。

3. 制度协同难题

UBI 需要与现有社会福利体系、税收制度、劳动市场政策等协调，但 “试图以中央计划方式设计满足如此多不同需求的福利体系，既不现实也难以实现”。

五、意识形态与哲学层面的反对

1. 对 “工作伦理” 的挑战

反对者认为 UBI 违背 “工作伦理”，即 “良好的人生与价值实现在于终日劳作，而一旦人没有工作，就会道德堕落”。他们担心 UBI 会削弱社会的奋斗精神。

2. 对 " 异化劳动 " 的误解

有观点认为，UBI 支持者错误地将 “异化劳动” 视为普遍问题，而实际上 “工作本身具有内在价值，不应被简单视为负担”。

3. 对 " 社会契约 " 的质疑

反对者认为，UBI 可能破坏 “社会契约”，即 “个人通过劳动为社会做贡献，社会则提供安全保障”，转而形成 “不劳而获” 的文化。

六、试点经验中的负面发现

1. 劳动参与度下降

OpenResearch 的 ORUS 实验（由 OpenAI CEO 资助）发现，UBI 组参与者年度总收入人均下降约 1500 美元，家庭总收入（不包括转移支付）至少下降 21 美分 / 每收到 1 美元。

2. 消费行为问题

尽管 UBI 支持者期望资金用于教育、健康等领域，但有试点发现，部分受助者将资金用于 “酒精、烟草、毒品等充满诱惑的商品上”。

3. 社会影响复杂

加拿大安大略省基本收入试点被提前终止后，参与诉讼的律师指出，取消计划导致 “人们的生活陷入混乱”，说明 UBI 的实施与终止都可能带来社会不稳定。

结语

UBI 的反对声音并非简单地 “维护现状”，而是基于对经济规律、社会行为和制度可行性的深入思考。正如德国经济学家弗莱斯贝克所言：“在没有对 UBI 融资的分配效应进行详细而复杂的计算的情况下，贸然鼓吹 UBI 是愚蠢的”。

知乎用户 雪梨先生​ 发表

你支不支持，有意义吗。

知乎用户 霸道的烤肉侠 发表

钱从哪里来？

现在最重要的是建立救济食物制度 + 救济居住制度。

失业率进一步提高，按我国的救济情况，很危。

知乎用户 人间有芳菲 发表

只有一个问题，我为什么要工作养你

知乎用户 李良 发表

我当然支持，为什么不支持呢。

知乎用户 Abence​ 发表

当然支持，特别生产过剩如此的情况下，ubi 没毛病。

养懒汉就养懒汉，总比老版本 ct 沃克返厂好。

知乎用户 王硕 发表

我不支持。

知乎用户 王睿 发表

可以发，先修复一下过去的创伤，让那些确实需要休息的人群有条件好好修复下自己，再回归工作，因为有很多人是迫不得已撑着干工作。在发放基本收入的基础上逐步改善就业环境，把就业环境逐步改善后，再逐步调整基本收入的发放，这样既能解决人们的收入问题，缓解困难人群的生存压力，修复过去的不足，还同时考虑了很多人说的单纯发钱的弊端问题，不仅仅是发放基本收入，同时根据就业环境和发钱进行动态优化。

知乎用户 逃离更有希望 发表

= 你想靠政府养你吗？

= 你想当乞丐吗？

知乎用户 天空下 发表

不支持。

一个没有彻底资本化的社会是不可能直接发钱的，直接发钱会直接摧毁脆弱的资本结构。

到时候谁是毒瘤一目了然。

知乎用户 AzureSystem 发表

农村养老金每月 200 元，那么这个题主所说的每月 1000 元，可以让农村养老金直接涨 6 倍。

但是如果现在连生育补贴都发不出来，那么还是不要幻想全民基本收入了。

每人每月 1000 元，那么 14 亿人，就是 17 万亿。

知乎用户 飞气 发表

对于寄生阶层而言，寄生阶层靠窃取或抢夺别人的劳动成果存活。在这个前提下，每个人获得所谓全民基本收入是不切实际不可实现的，因为这样要么寄生这种模式不可持续，要么就是全民发钱等于没有发钱。所以无论支持不支持，都不切实际，甚至思考这类问题都会透出傻气。

知乎用户 我在这 发表

我支持没有用啊，政策决策层怎么想的才重要

知乎用户 System_Architect 发表

为什么不是每个人发武器和载具？每个人都有去南极打猎企鹅的权力吧

知乎用户 会飞的鱼 发表

不支持，兜底的前提条件点是分配公平、权利被规则约束，规则被多数人利益约束。绕过这三个核心，任何政策最后都是一地鸡毛。

知乎用户 一指蝉 发表

支持，但有用吗？

能有下文不？

知乎用户 冲锋的饭囧 发表

不支持，撒胡椒面有什么用？还是要向特殊人群倾斜，比如怀孕产妇、待业青年、失业人群等，他们也更有消费动力，能更好刺激经济。

知乎用户 沿河看柳 发表

支持，按人头没人 300 元 / 月。对于有钱人这些钱有和没有差不多，对于在贫困线挣扎的人有这 300 元底气就足了。

知乎用户 老张 发表

我知道这个问题是否值得回答，因为中国没有一个富豪愿意像特朗普基金一样给每个零到十八岁的小孩子一千美元开个基本账户而捐款。特朗普做此事据说有个前微软的创始人一个人就捐资 62 亿美元，这样，这个启动资金大约需要 280 亿美元，就只少二百二十亿美元了。中国有人愿意这么做吗？给每个家庭每月平均一千块钱，也是一大笔钱，这笔钱从哪里来？税收？谁来交税？机器人吗？

我认为，在设计技术进步的同时，不能单盯着底层的岗位，比方快递、保安、保健、护理，而应该是设计用机器人代替行政岗位，如乡长、县长、局长、厅长这类职位，这样既可以减免贿赂公行，又能提升治理效力。

当然，我不反对将高风险岗位采用机器人来替代，如西藏的中印边界的高海拔山地用机器人站岗，深海用机器人捕捞或者采矿作业。如果发生战争，全用机器人替代人工冲锋陷阵，攻城略地。

知乎用户 Jonathan Joestar 发表

我要 可以把贪污收缴的钱拿一部分来发一发

知乎用户 米许普 Midships​ 发表

我支持

所有有利于普通人获得利益的政策我都支持

无论这些政策是否会有坏处，坏处的大或者小，我都支持

毕竟任何一种政策都会有利弊，给所有人发钱这种事会引发很多不利后果，可以看到许多回答在说这些弊端。但我觉得，弊端可以修正、可以减弱，但因为有弊端就忽视对底层群众的利益关切是 “因噎废食”。

富人想通过财富增值养活自己不要更简单，400 万存活期 1% 的年利率一年就可以拿到 4 万块，而 2024 年人均可支配收入中位数 34707 元，也就是说富人的财富哪怕只存余额宝，一年完全不用工作，都可以超过 50% 的打工人一年可支配的收入

可是实际情况，富人会只有 400 万吗，会只存余额宝理财吗？

由此可见富人财富增值是非常容易的，养活自己也是非常容易的，所以他们想要的不只是钱，而是地位的稳固，最好能千秋万代，永远保持优渥的生活。

但普通打工人想要生活就只能不断出卖自己的劳动力，忍受领导的辱骂，年纪大的打工人更是这样，因为他们早已没有年轻人这么强的竞争力，失去工作就无法养活自己

在当前制度下，具有一定的贫富差距当然是合理合法的，所以我不是想表达 “有钱就有罪” 这种观点

但我仍然认为——所以给予底层的补贴、优惠一定要有，直接发钱最好，而且在平衡和稳定的前提下越多越好。

数字人民币、越来越智慧的政务 APP、国补等等，其实都能证明：找到需要帮助的人，给予补贴在技术上不是无法实现的

我最早知道类似政策是从翟东升教授和黄文正老师，两位都在 B 站有视频，翟教授提到的观点叫 “未来起点收入”——我印象中该观点是说：给所有 30 岁或 40 岁以下的年轻人发钱，保障他们即使没有工作也能满足基础的生活，留下给这些年轻人思考和学习未来发展的机会。

你支持每个人获得全民基本收入吗？

今天我看到上面这个回答，我认为是一种更可行的方案。

未来自动化发展程度越来越高，会有大量的劳动力冗余，由政府去收集并分配各行业所需的劳动力。

也就是说重复工作由机器人干，无法由机器人干的工作，原本 2 个人干的工作分配 10 个人去干，让打工人仅仅需要工作 4 小时或者很轻松的工作 8 小时就能赚够满足基本生活的需要的薪水，实现 100% 就业、降低工时、提升收入，这比直接发钱更好一些。

再有就是工人参加自学、参与志愿活动等等所有有利于个人和社会发展的活动，政府也可以相应给予补贴。

总而言之

越来越多的外卖骑手，还有长沙小区的相关事件可以看出

关注普通人的生活、保障他们的利益、缩小贫富差距才是维持平衡和稳定的关键。

这里是米许普

@米许普 Midships

“关注普通人生活，尊重不同意见”

如果这点文字对你有启发，不妨点个 “赞” 支持一下，感谢！

这是我的知乎名片：Meet - 米许普

知乎用户 都发钱等于都没发 发表

支持有个屁用

知乎用户 天晴 发表

没用，唯一的解决方法就是，全面发展军工，干其他国家，搞开门 自由贸易，缺的不止是钱，最主要的是对未来的信心。

知乎用户 喝森林水的牧牧 发表

笑

知乎用户 鲍勃 发表

基本支持每个人获得全民基本 “收入”

知乎用户 树德 发表

• 不支持，因为发不到我手里
• 除非能发到我手里，我就支持

我是普通人。发不到我手里＝普通人领不到。这种情况下的**全民基本收入**就是个骗局。

能做到确实是好事。毕竟当代中国缺的是需求而非产能，而发钞票用于消费是确实能直接创造需求的。

知乎用户 公仆养赖汉 发表

唉

知乎用户 正正得负 发表

那不成养懒汉了？大逆不道

知乎用户 共产主义战士 发表

白花花的银子散给穷人 作孽

知乎用户 无条件收入支持者 发表

支持无条件收入，但不支持一上来就很高水平。先一百两百每月的来。

知乎用户 三托邦 发表

支持千亿国债收储百万大学生年轻人试点，获得有兴趣全民基本收入保障三年，需要参与者，到三四线城市进行乡村振兴和新型城镇化双轮驱动战略，同时需要同意额外五年延迟退休金申领，免得裙带关系混领。

市场上的产品，包括劳动力市场，产品市场，内卷都是从过剩开始的；如果国家没有收储机制，谷贱伤农的内卷，随时随地就会发生；幸好有粮食收储机制，能源收储机制，猪肉收储机制等等，避免了许多产品过剩、生产服务公司内卷。

每年毕业一千多万大学生，为什么大多数大学生找不到工作？

为什么国企招聘中山大学生就业，薪水居然与服务员一样的四千多元，引发人们感叹，辛辛苦苦读 985 大学，与农民工有什么区别？

因为内卷，更因为国家没有劳动力收储机制，没有建立人市，即人力资源劳动力市场，来调节劳动力供求关系失衡作为资源资金蓄水池，作为中国经济发展的动力，才让大学生找不到工作，985 大学生工资与农民工等同，才是大学生内卷、工资低下的根本原因。

投资于人，扩大内需促消费、建立统一大市场、提高生育率、延迟退休等等，建议先从解决千万大学生就业内卷躺平开始:

学习老赵家的 “以兵代赈”，先 “以学代赈”，千亿国债收储百万大学生年轻人，投资他们三年兴趣爱好，再让他们额外延迟退休五年，少发五年退休金，国家财政及其社保基金，绝对不会吃亏。

以学代赈，千亿国债钱生钱收储百万大学生试点，让他们到三四线城市，去实施乡村振兴、新型城镇化建设、老旧小区改造等等，杀出一条提工资、振消费内需的血路来。

农民工都可以以工代赈，为什么大学生不能以学代赈？

农民工就业，山中贼易杀，

大学生创业，心中贼难灭！

像农民工乡村有房有地，没有活路干可以以工代赈，为什么千万大学生没有活路干，不可以以学代赈？

农民工的失业有明显的解决方案，千万大学生毕业就失业，连失业登记都不收录了，他们正是恋爱结婚生子的好时机，连窝都不给一个，蛋下在哪里？

投资于人，就是每年投资五百万名的大学生以学代赈，每年不过 1500 亿左右，三年也不过 5000 亿左右，产生的经济效益社会效益却是几万亿级！

这些效益，比每年 3000 亿补贴企业才得到少许可怜巴巴内卷职位，比同等规模所谓的救股市、救楼市划算得多！

因为这些投资，就是投资千万大学生、投资未来、投资于人，也是兴趣产业链发展基础，包括三四线城市的兴趣公寓改造，五百万到几千万兴趣爱好者的消费和精神财富创造，规模达到十万亿级别，不是汽车行业能够具有的社会经济发展的效益，都是实实在在的内需扩大回报，而且还有名正言顺的延迟退休，何乐而不为呢？

投资于人，投资大学生以学代赈，这就需要真金白银发债投资千万大学生，到三四线城市去进行新三线建设；比如，鼓励千万大学生去三四线城市发展兴趣爱好，国家给予三年有兴趣基本收入保障，给每个大学生 2500 每个月的最低生活保障，实行半军事化管理，平时兴趣爱好，战时生产制造，以应对可能到来的惊涛骇浪，而且必须对大学生兴趣爱好八小时双休工作制模式，进行兴趣爱好水平考核，三年不达标愿赌服输，必须转为强制性兴趣爱好服务工作三年，同时退休顺延三五年，可见国家投资大学生三年有兴趣基本收入保障（三年青年文化强国计划），也是不吃亏。

在任何社会中，人才资源是各项资源中最为重要的，因此，投资于人，把每个人的兴趣和天赋跟其专业尽量配置得一致，是整个经济中最为关键的一部分，也是决定一个国家整体资源配置效率的最关键因素。

如果工作就是每天做自己没兴趣的事情，只会是应付，不会钻进去的，那样他自己也会痛苦、很累，巴不得早点退休。 就每个人的经历而言，从幼儿园到小学、中学和大学，以及职业阶段，都应该强化兴趣爱好、通识教育，也是为了让自己能一辈子活到老幸福到老。

兴趣爱好及通识教育不仅能让一个人增加 “软本事”，而且还会让你接触了解各种不同学科领域的知识与研究，激发你方方面面的好奇心和兴趣。 一旦你对许多东西有好奇和兴趣后，一辈子中的不同时段总会有让你感兴趣、让你激动的追求和话题，不会过得枯燥，而会充实生命中每个阶段的生活内容，最大化一辈子的幸福感。

不难想象，一个社会中，每个人都在做自己并没有兴趣但为了养家糊口又不得不做的事，而且社会上大部分工作都是由那些并没有多少兴趣的人在做，对于工作的效率与个人的成长都是极其不利；而在另一个社会里，每个人都选择做自己有兴趣有激情的事情，而且每份工作都是由对其有兴趣的人在做。

那么，这两个社会中，哪个社会的整体幸福感更高、效率和创造力也更高呢？这两个社会中，哪个社会更能实现自己的伟大梦想？

知乎用户 山野村夫 发表

问这种傻逼问题之前，你是不是应该先问问谁来出这个钱？

知乎用户 进步的科员 发表

是该有这笔钱，未来 ai 代替人工是大趋势，现在有萝卜快跑网约车，估计外卖行业 3-5 年也会被 ai 替代。

知乎用户 机械核心 发表

支持

但是这个政策需要一系列配套措施

1 普及三代身份证，录入面孔指纹数据，附带储蓄卡功能。没有三代证不发。

2 基本收入从出生开始领，到 60 岁为止，每个月刷脸，防止空户

3 这笔支出由中央政府直接发出，不经过地方手。金额定为人均收入的一半，2025 年大约是每年 2 万元。

4 长期未领取或使用则视为放弃支取，自动充到医保。

5 支取必须刷脸，未成年人自动划入监护人账户。但是需视频证明未成年人在身边，每月一次。

6 全国要推行一元米饭政策，每人每天花一元可领取两盒米饭。相信我，这会很重要。

7 建立全托管公立学校，12 岁以上未成年人可自行加入，剥夺监护人身份，钱归国家。

知乎用户 刘俊超 发表

拜登的下台是不是说明了全民发钱的失败？

知乎用户 周志明​​ 发表

发钱不如发基本生活物资，温饱那种。

知乎用户 东方神圣引路人 发表

产能过剩出口平人家通胀，还不是养外国懒汉！最反感哪些自以为是反对养懒汉的人。

知乎用户 黄老万 发表

我支持国家，国家说怎么样就该怎么样

知乎用户 东方鸿 发表

支持

知乎用户 fyw 发表

什么时候不用拖欠环卫工 800 的月薪再来幻想也不迟

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金