为什么刘邦、李渊统一天下只用了 7 年，而曹操统一北方却用了 34 年？差异在哪里？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 佛罗里达闲人 发表

打天下的过程，几乎必须是一鼓作气、再而衰、三而竭的。

刘邦、李世民（纠正你，没有李渊啥事）能快速一统天下，原因有很多，但最重要的是两个：

1、前一代的政治布局，给了当世竞争者最大的战争资源，可以快速的发动全国统一战；

2、打天下的过程中必然会遇到历史的拐点性战役，是提这一口气创造奇迹、还是放下一口气退而保守，是不同的结局。

先说第一个，刘邦和李世民分别对应了两个特殊的朝代，秦和隋，这俩朝代也都有共同的特点：二世而亡。

秦和隋在很多维度上非常相似，都是把国家机器完全动员起来，上线了完完整整的国家战略且已经有相当规模的积累，比如
1、秦，六世已经做完了当时能做的全国物流高速路建设、完工了三个水利工程、在荥阳附近建设了当时全世界第一大粮仓 - 敖仓，等等；

2、隋的建立者杨坚算是南北朝的集大成者，乱世有大量的治世经验被他继承，在他的治下，隋开运河、修武库、建粮仓、恢复汉制、重塑文化精神、摸排天下户籍、建三省六部制强化中央集权等等。

你可以发现，刘邦和李世民速通天下的大前提是，前一个朝代在大一统框架下完成了只有举国制能完成的国家项目后，快速的崩塌，大量政治遗产还没有被完全祸害干净，等待着被强者继承 ······ 这些政治遗产就是刘邦、李世民速通天下的筹码！

萧何在灭秦后第一时间冲进秦宫保住秦所有的户籍、典籍、生产记录、动员记录这些文档，刘邦在同时期等于开着全图跟其他诸侯竞争，他知道哪里有粮食、哪里能动员人、哪里有条高速路，而其他人只能靠自己摸索。后来，刘邦在听取韩信的建议后，没有磨磨唧唧的搞生产、夯实国力，而是快速出击，仅一个月平定三秦之地，跟着就马不停蹄的跟项羽逐鹿中原，整个过程之所以能没有停歇不断进取，是因为秦的大粮仓在哪、战略高速路修到了哪、可动员战力都在哪，刘邦心知肚明，有了这些东西，刘邦就像一台永动机，只要战略资源点不掉，即使战场上百战百输，他都有翻身的本钱，但只要他赢一次，项羽就完蛋。

再来说第二个，刘邦和李世民，在面对百战艰难的历史拐点，两个人都选择了提这一口气往死里挺住，历史证明，这口气为他们开创了盛世气象。

刘邦和项羽荥阳对峙，两边都已经打到了强弩之末、刘邦还身中一箭，对一个老头来说这是多么危险的境地，最后楚汉和谈、签订和平协议，这对一个老头来说是多么大的期待，刘邦从举事起有过上一天享受日子吗？但是，在退军过程中，张良找过来，要求刘邦撕毁协议马上追击，咱凭心而论，你是刘邦、我是刘邦，我们会想着继续九死一生的投入战斗吗？

但人家老刘马上照办，又是跃马上阵、带头冲锋。

这就是差距，这一段史记没有详细记录，但起码刘邦做出这个决策的思考有以下几方面：

1、项羽也到了强弩之末，下一次能逼到这种境地不知道要到什么时候；

2、韩信、彭越、英布这些都已经答应出兵，也都动了，如果这时候自己撤，下次再召未必人家就来了，诸侯的关系是很微妙的；

此时的关中，“男子当战、女子当运”；此时的刘邦，一身伤痕；此时的汉军，被项羽干了几十场局部败仗 ······· 但刘邦就提着这一口气硬上，赌赢了一统天下、赌输了退回关中继续苟着。

历史证明，刘邦这次豪赌是对的，因为数百年后，他有个子孙叫刘备，原本关中大胜、关羽已出荆州、曹魏都在考虑迁都的情况下，刘备因益州内部压力选择了撤军，一下让关羽陷入了 “魏吴联剿” 的局面，假使刘备不撤，只要关羽回防荆州、曹魏大概率是向关中调兵阻挡刘备进军，关羽即使回不去荆州、也不至于被围剿。

就差了这一口气！

再来说李世民，李二就不用说了，他的战略视野属于怪物级的，咱就还是说说一口气的问题，虎牢关一战擒两王这功绩确实盖世无双，但是三千打十万，这阵仗你给谁来了都要放弃，唯独李二不放弃，李二至少有这么几方面原因：

1、现在就撤，洛阳等于白围了一年，不仅毫无战略收益，实际上还把自己大量家底赔进去了；

2、王世充、窦建德合兵一处，第二年可能就要来关中讨说法，到时候怎么办？

3、还是刘邦那个思路，此役王世充已经到了强弩之末，多往前一步就灭，如果就此放弃，给他缓过来，凭借洛阳城池坚固，加上王窦二人勾肩搭背、互为扶持，外再有突厥援助，基本上李唐就是个被温水煮青蛙的结局。

现在无论多难，都得提着一口气上，因为眼前的困局不解，结局注定是完蛋。

三千打十万，且窦建德不是什么杂兵，人窦建德的军队很能打的，窦建德本人也是优秀的军事指挥家，这三千打十万，是纯纯的地狱难度，但李二提这一口气，创造了人类战争史上的奇迹。

我不是因为李二赢了才说他决策是对的，即使输了，历史也一定会证明李二的决策是对的，因为王窦一定会风卷残云一样的收拾李渊，而李渊早就向世人证明过了，离了李世民，随便一个诸侯都能在李渊头上拉屎。

李世民形容曹操是 “一将之智有余，万乘之才不足”，实话实说，仅就李二在统一天下过程中“抢占虎牢关、三千打十万” 的这个决策，三国的枭雄是不够看的。

知乎用户 了然于心​ 发表

理由很多，最重要的是实力，尤其是关键决战的实力。

刘邦可以死磕项羽，李世民虎牢关 3500 破 10 万，朱元璋鄱阳湖血战陈友谅，以上战役都非常艰险，但是人家坚持下来，还胜利了。

你再看曹操，赤壁之战飞龙骑脸都能输，又菜又飘，一生多次因为骄傲自满而打败仗，但是从不吸取教训。

知乎用户 忘仙人​​ 发表

因为没有任何一个统一天下的乱世君主，会像曹操这样，变着法的给自己上强度。

举几个例子：

1，宛城。

面对已经出城投降的张绣，曹操一没有进行安抚、二没有卸除武装；莫名其妙地直接将其逼反，差点让曹操的乱世之路直接崩盘。

即使侥幸幸免于难，但造成的损失也不可估量———首先是人员上的损失，“一炮害三贤” 的笑话所掩盖的，是无可估量的骨干精锐无辜折损。

后世李克用在上源驿不过损失了几百亲随，结果沉寂了足足五年才缓过劲儿来；你曹操在宛城损失了多少，又要如何弥补？

其次是战略级别的时间损失———宛城之后，曹操又和张绣纠缠了近两年的时间，严重拖慢了曹操对其它战略方向反攻伐。

这两年时间的战略损失，又需要多少个 “两年” 才能弥补？

2：屠城徐州。

且不说此举是否在破坏自己的统治基础和战争潜力，就说一个最直观的影响————有多少徐州人为了躲避曹操的屠刀，选择南下避祸，并视曹操如死敌？

孙策、孙权表示：感谢曹丞相打赏的一个人才库！

要是没有曹丞相帮助，孙权还真没有那个底气去打赤壁之战！

3：赤壁之战。

赤壁之战前，孙氏政权偏居江东，名义上一直尊奉汉朔，从未与曹操产生过政治和军事方面的冲突。

这本是一场完全可以避免的战争。

对于江东政权，曹操完全可以用政治手段来解决——毕竟刘璋、张鲁此时已经宣布臣服，荆州也已经拿下。

孙权此时独木难支，且内部投降主义倾向极其严重。

曹操只需要下旨召孙权入朝，成则和平解决，不成也能对江东分化瓦解。

曹操偏不，一上来就大军压境，一点回旋的余地都不留；面对曹操长期以来积累的恶名，孙权不战也得战了。

3：收汉中，得陇不望蜀。

刘备表示：感谢曹丞相打赏的一个益州。

有个笑话说，“曹操擅长打逆风仗，至于逆风怎么来的，这你别管”。

将曹操的行为模式和操作系统，横向与刘邦、刘秀、李世民等进行对比，会得出这么一个结论：

曹操没有最终覆灭，而是能够磨磨蹭蹭地统一北方，要多亏了这个菜鸡互啄的时代给他这个机会！

知乎用户 陷入沉思 发表

曹老板最大的特点，就是能把每一场仗打的磕磕巴巴，有来有回，精彩纷呈，把对手衬托的很厉害。

他总能在形势一片大好时给你搞出各种 Low 穿地板的操作，然后让你觉得他统一不了是因为大环境不行。

……

分割线。

这是好几年前的回答了，没想到最近得到的赞很多。看来大家还是很认可的。那就再说两句，因为我看其他回答，总有曹粉说曹操统一不了，是因为对手太强，其他人能统一是因为没有什么出色的对手。

这种论调让我想到了 NBA 的一位巨星。

詹姆斯。

老曹就像詹姆斯，你说他强吧，他确实强，但你要和乔丹（刘邦李世民）比，詹密通常也会说，詹姆斯的对手都是库里，邓肯这种冠军团队，乔丹的对手都不是冠军，所以詹姆斯的对手更强，时代更难。

但其实但凡懂点球就知道，老詹的对手之所以强，是因为他自己送出去很多冠军，无论是库里还是邓肯，都在他头上拿过不止一个冠军，他让自己的对手显得很强！

这就和曹操一样，曹老板把天赋带到了许昌，与汉献帝荀彧巅峰抱团，组成三巨头，带领团队与袁绍大战，最后依靠对方队友叛变艰难取胜，打的确实也挺精彩。

但袁绍退役后，曹操居然连袁绍的两个儿子都缠斗了七场比赛，他才艰难取胜，这就挺磕碜了，袁绍的两个儿子有全明星的实力吗？

更不要提张绣了，曹老板好不容易的父子同台局，结果儿子直接被张绣打退役了。

解决北方之后，与南方争夺总冠军，先把刘备打败，令其不得不与孙权抱团，本以为稳了，不听总教练的话，又开始浪，结果被周瑜飞龙骑脸，输掉了总冠军。几年后在汉中刘备又在他头上拿了个冠军。

就和詹姆斯一样，回回送给别人冠军，你说对手太强？

你看人家乔丹（刘邦李世民），只要进决赛就取胜，乔丹当时要是第一场输给了魔术师，魔术师手持六冠是不是历史第一人了？乔丹当时要是输给了巴克利，巴克利手持一冠一 FMvP 一 mvp 是不是历史地位大涨一截？乔丹要是输给了马龙，马龙说我两个冠军，历史地位又是大涨？

刘邦，李世民也是同理，李世民要是虎牢关之战输了，那窦建德，王世充是不是也能三分天下？历史地位是不是得上升一大截？

这不是人家的对手不强，时代难度低，是人家把对手打的降格了！曹操与之相反。

所以我说他是历史界詹姆斯，你说他强，他也确实强，那你说他和 GOAT‌比，他真比不了。

知乎用户 看这一世繁华 发表

这么多人都喜欢用历史的进程来扯淡，承认曹操能力不行有这么难吗？

刘邦从起兵到统一天下，也就犯过两次错，一次是入咸阳后生出独占之心，一次是占彭城之后小瞧了项羽，后果分别是鸿门宴和踹儿女。其他的错误，他本人犯的不少，但属下一点就通，马上就能改正。

曹操就不一样了，错误犯的太多了，很多更是明明有人看出来了，曹操自己不听的。从陈留起兵开始，著名的大错我总结了下就有 7 个：

1、独自追董卓吃了大亏。——这个还可以用年轻气盛解释，后果也还不算严重。

2、杀边让导致张邈、陈宫联合吕布造反。——这个锅没法甩，根本不是成熟政治家能做出的行为。

3、屠徐州导致进展不顺。——又是意气用事的典范。

4、宛城爱人妻坑死了曹昂和典韦。——色迷心窍的典范。

5、放走刘备。——这个是影响最深远的错误了，软禁到死有那么难吗。

6、赤壁大意失去了统一天下的机会。——这个军事上的失误也是没法洗的。

7、平马超张鲁后未能乘胜攻蜀。——真的是壮志已衰了，未能老而弥坚。

更别提平定河北费的老牛鼻子劲，花的时间跟石勒有的一拼，但是人家石勒是流浪军平定河北，曹老板占着个中原花的时候和人家差不多，这中间不知道出了多少岔子。

作为争夺天下的群雄，犯过这么多的错误，同时代又有水平差不多的刘备存在，自然做不到一统天下了。

历史大势只是趋势，什么时候落实很大程度上取决于英雄人物的影响，古典时代一个人无法阻止兴亡周期率，这是大势；但是他可以拖延或者提前一个王朝灭亡的时间，这个就是个人的作用。

知乎用户 遥想当年少年勇​​ 发表

34 年意味着

还在创业阶段时

队伍里已经充斥着各种二代了～～～

知乎用户 蒋道理​​ 发表

因为跟曹老板比，刘邦是完美的多的政治天才。

看史记，汉王主打一个听劝。

无论看三国志还是三国演义，曹老板主打一个头铁，我甚至认为大宝备的政治能力都超过曹老板，只是起点太低。

知乎用户 班都护 发表

就是菜！

刘邦，李世民人家基本不犯错，曹操错的不要太多。

关键时刻不掉链子，曹操关键时刻在赤壁掉链子

效率慢，曹操定鼎北方关键在于官渡之战，此战发生于 200 年，但是彻底肃清袁绍实力是 207 年……

知乎用户 张郃 发表

李渊要是建国第二年就死了，李唐统一用不了七年。

知乎用户 当代军神的素描像 发表

很简单，曹操跟刘邦就不是一个档次的。

不要光看打仗，那是最浅层次的破坏力体现，要看稳定新秩序和建立新统治的水平——这才是关键！也是项羽刘邦当年的差距之一。

以徐州、兖州为例，曹操据有之后，都是屡次发生大规模叛乱，青州、司隶、冀州都是如此，跟当年项羽差不多。

刘邦呢？攻克土地建立统治之后，即完全稳定下来。

差距在哪里？知道了吧？曹操当年的精力大部分都在应付部下叛乱，郡县造反——兖州叛乱，徐州叛乱，青州叛乱，冀州叛乱，并州叛乱，南阳叛乱，都是糜烂至极的政治灾难。当年项羽的统治也面临曹操这种问题啊，都是仅仅比流寇和普通军阀好点。

刘邦呢？这种困扰曹操和项羽的问题都被他搞定了，攻克、统治即稳定，这是刘邦对 “统治” 的理解能力远远超过曹操的体现啊！这才是军阀与大政治家间不可逾越的巨大差距。

打败对手难，统治对手更难！看看阿富汗的美军就知道了。

另外，曹操的真正亲信大都是亲戚，跟项羽的水平差不多，刘邦呢？韩信这种桀骜无双的军人，刘邦都敢放权任用，曹操能吗？敢吗？

天下人有几人能？不做现实对比你是不理解的，看看权力有法律保障之百度陆奇就知道了。曹操跟刘邦的差距不是一点半点，水平完全没法比，曹操会写诗只是更能骗粉而已。

知乎用户 BIGBANG 发表

就是曹操水平不够，战略失误太多。刘邦李世民朱元璋三人基本没犯什么战略上的失误。

别说曹操对手水平高，项羽水平不高？王世充水平不高？王保保水平不高？别人打仗战役规模都 20 万往上的，曹操一辈子打过几场 20 万人的战役？满打满算三场而已。徐达去三国时期都能是王炸。徐达是一个可以统兵 20 万的将领，整个三国能有几个人有统兵 20 万人能力？

知乎用户 路人甲 发表

不说统一北方

刘秀就拿着一根节杖，几乎孤身一人，没有任何根基

统一河北花了一年时间

有人说刘秀的威望

刘秀早期就是跟他哥混的，还被人嘲笑平常老实怯懦。

威望那是人家刘秀通过惊天动地的昆阳大战打出来的。

曹操兼并袁绍死后袁家内讧的河北花了多久？

说到底还是曹操没有对同时期其他英杰形成降维打击的能力。

知乎用户 胡说 发表

各种历史的进程之类的政治正确式解释，其实说不通。

最简单的一个实例就是赤壁之战，如果曹操没有头脑发热一把梭哈，而是听从谋臣建议稳扎稳打分化蚕食孙刘二人，汉末天下就大概率在他阿瞒手中统一了。200-208 年共 8 年平袁绍，就算再来一个 8 年搞定孙刘，曹操也还有好几年可活呢。

至少从赤壁之战时各集团势力对比而言，曹操统一天下的可能性远大于对抗项羽的刘邦，可惜他浪了一把，只能灰溜溜去当文王了。

知乎用户 momo 发表

在创业过程中：

李渊的老二牛批帮他平了不少事；

刘邦自己牛批用不着老二；

曹操的老二纯粹是闯祸做负功的。

知乎用户 小虾汉斯​ 发表

成吉思汗 1184 年开始当可汗，1227 年死于六盘山，苦战 43 年，还只是统一蒙古、重创大金、基本消灭西夏。直到 1279 年，元朝才消灭南宋，距离成吉思汗起兵差不多也有一个汉末三国那么长了（一共 95 年乱世）。

而且蒙古军确实被阻挡在襄阳和长江北岸非常长时间，入蜀也是困难重重，1257 年才完全拿下成都。考虑到此后四川宋军仍抵抗了相当长时间，和魏灭蜀的耗时都差不多。直到襄阳城陷，长江上游被打出了个窟窿，才顺势而下灭了南宋。

如果没有西征花剌子模，尤其是后来的蒙古远征横扫东欧、中东，真不知道成吉思汗最终的评价定位会是什么样，能不能超过刘渊、拓跋珪。我觉得主要还是因为前两者，成吉思汗才被奉为最强的军事家之一，享誉世界。当然，闪击花剌子模之战，确实打得很漂亮，但是曹军同样大破乌桓、讨服诸胡，鼎盛时期的野战战斗力也得到了相当的体现。

如果说曹操人脉广、资源得天独厚，他起兵的时候地盘也就不到一个郡，比起铁木真也并不多多少。铁木真也一度拥有王罕、扎木合这些人脉和外援，还拥有世界第一的蒙古骑兵。记得有人说曹操手下都是各种古名将、真天人，这也不奇怪，蒙古人将星如云也是世所公认，同样光荣的游戏，成吉思汗很多手下大将军事力没过 90 都不好意思拿出来说。

曹操用兵旷日持久我认为很多问题和铁木真是一样的，不单单是军事原因。史书记载，围而降者不赦之人，我印象中只有曹操、铁木真和李自成。而偏偏这三人最终在中国战场的结局都不甚圆满，很可能就是因为没有切实的掌握好民心（指士人阶层），从而排除了自己速胜的可能。

围而降者不赦，看似让曹军和蒙古军攻城一度所向披靡，但潜在中也增强了抵抗。这种战争模式下投降的往往都是不想死，少有真心归顺，后方统治难以完全巩固。而一旦敌国军民没有被心理战吓倒，往往就会死战到底，宁可举城尽墨，这样反而加大了统一的代价和时间。

此外有一点是我最近注意到的，南宋时采用国家募兵制，而三国时代部曲也往往来自募兵。募兵制的时代，中国内战的含金量有可能还是比较高的，难度也相应提高。毕竟敌军的质量有一定保障，《剑桥战争史》称只有古代中国和西欧有过步兵操典，那么花剌子模军队的训练很可能还比不上宋军和金军。

光荣游戏里面，则设定铁木真军事力 97，狮心王理查 98，而伯颜可以到 100，看来光荣很有可能也认为这两个时期打赢中国内战含金量更高。

知乎用户 秦林 发表

水平差距呗

刘邦军事能力，当世前三，战略眼光更是一绝，人格魅力也是拉满的存在。

天下大乱，人人都可以自己可以逐鹿中原，然而事实呢？刘邦打的天下绝望，大家都知道天子这个位置，非刘氏莫属。

刘邦的水平简单来说，就是高祖无可无不可。

李渊的话就应该和刘老太爷相比，毕竟他们有一个共同点，他们都有一个好儿子，叫李世民，这也是古代皇帝的顶级人物

曹操的话，李世民曾经点评过，一将之智有余，万乘之才不足。

曹操整体来说，各方面都合格，八十分以上，但是没有顶尖水平。

像曹操这样的水平的人很多，尔朱荣，高欢，石勒等都是。

但是像刘邦和李世民这样的，就屈指可数了

-—（12.9 修改，之前的可能引用的数据可能不太准确）

知乎用户 知乎用户 zPa4HP 发表

梁启超曾经劝李鸿章造反，清氏式微，造反是必然的，但不能是李鸿章。

李鸿章淡然一笑，说：“一代人只能做一代人的事。”

一个立场的人只能做一个立场的事。

李鸿章的时代背景，是创造李鸿章的主要因素，李鸿章的成长就是依据这样的时代的。李鸿章不可能造反，也不能造反，李鸿章所掌控的势力，根本没有与清氏的利益冲突，如果李鸿章所掌控的势力与清氏有利益冲突，那李鸿章也不可能成长，最多只能做到康有为之流便势力腰斩了。

这就是说，个人的能力差距微乎其微，更大的差距在于时代背景和立场。

是的，个人的价值是一钱不值的，如果个人不能成为一个势力的代表，不能顺应时代发展趋势，只能被社会边缘化。

刘邦和李渊都面临着相同的时代背景，那就是秦隋的腰斩，这两个时代不是一层层的烂掉的，而是轰然倒塌，生产力遭到极大破坏，而新的生产关系秩序还没有建立，在一块没有生产关系的土地上建立新的生产关系进而衍生出上层建筑，自然容易得多。

而曹操面临的时代，是一个层层腐烂的时代，先是上层建筑遭到破坏，而没有影响到生产力，随着时间的渗透，衍生出新的生产关系，进而对生产力进行大破坏。

这时候，生产力是大破坏了，但是新的生产关系早在破坏之前完成，想控制这个地方的生产关系，就困难得多。

这就像中国的楼市，本来早该轰然倒塌，但是政府一再托市，导致楼市只能一层层的烂掉，未来甚至导致几十上百年的楼市低迷期。

而汉唐皆以强而亡，两个时代灭亡之后都导致了上百年的军阀大混战，这不是偶然，而是必然。

没有建立稳定的生产关系之前，最利于速战速决，时间就是金钱。没有生产关系，那么这些生产力就是游离因子，会自己去寻找主人。谁能给这些生产力安全感，生产力就会依附之。

这些生产力就像没有主人的肉，竞争拼的是时间，拖则生变。时间抢得越快，肉吃得越多，就会越强大，对游离的生产力更有吸引力。

一旦生产关系变化先于生产力破坏，这些生产力再也不能游离因子，早已名花有主了。这时候拼的不是速度，而是耐力，看谁活得长。除非你的上层建筑较敌方的上层建筑有巨大的优势，但是在军阀混战的时代，没有巨大的生产力优势，如何撑得起这样有优势的上层建筑？

永远不要有英雄情结，个人的价值一钱不值，个人的差距主要在资源的应用上，没有建立生产关系，如何应用生产力资源呢？无异于痴人说梦。

表面上看，汉唐的统一更困难，其实是汉唐的收尾工作困难得多。先解决生产关系再去解决生产力矛盾，已经不是一个级别的难度了。而生产关系之间的博弈比起对生产力的收割来说，更是举步维艰。

成也时也，败也时也。

知乎用户 何楚之 发表

@寒鲲

的答案已经很好了，我这里想对所谓 “顺势”“逆势” 提出我自己的解读

这里的原因很多，我想谈谈社会结构。

秦朝自商鞅变法开始强制推行小家庭制，利用政治力量消灭了大型宗族，其目的是利用对小家庭进行编户齐民政策来加强国家力量，如兵役、税收等方面，而随着六国变法运动的深入，小家庭制基本在全国得以实现。

小家庭的特点是易于组织动员，也正是因此，当秦朝的军国主义政策导致国家崩溃之后，六国贵族和新兴军功集团迅速崛起，并以秋风扫落叶之势灭亡了秦朝和西楚，重新确定了形式上的统一，当然关中军国主义和关东六国礼乐精神的矛盾直到汉武帝时期才真正弥合。

在楚汉战争之中，并没有强大的地方势力对大一统事业进行阻碍，相反恰恰因为小家庭制度的盛行，张良才有可能劝谏刘邦坚持秦式帝制。项羽和刘邦的分封虽然仿照了西周时期的分封制，但是这种依靠诸侯王和民间传统开展的事业并没有地方上的根基，在七国之乱之后，汉武帝完成了文景二帝未能实现的事业，实现了真正的统一。

但是秦汉帝制的重要弊端在于官员的数量无法有效的掌控地方，事实上如果以古代中国的人口计算，真正实现对地方的彻底控制几乎是不可能的，因此地方的豪族兴起，大土地所有制复活，以豪族为中心的人身依附关系也逐渐加强，中央的力量逐渐被削弱，到了东汉中后期，豪族又与儒学相结合形成士族，这让他们身兼儒生 - 官僚 - 豪强三种角色，更加稳固了他们在地方的势力。

到了汉末之际，士族已经成为了地方不可忽视的政治力量，但是不可否认的是黄巾之乱对他们造成了严重打击，因此他们的影响力比之后世还相差很远，但依然不可低估。这种矛盾的关系在曹操身上得到了印证，曹操杀了边让，导致了兖州士族的不满，最后致使兖州落入吕布之手，但是所幸此时士族并未如魏晋时代那般强大，曹操凭借自身的能力和集团的凝聚力夺回了兖州。

官渡之战更是曹操与北方士族的关键战役，在此之前，四世三公的袁绍成为了士族集团的代言人，而崇尚唯才是举的曹操则通过强硬手段抑制豪强，官渡之战的结局既是领袖能力使然，也是两个集团的动员力差距使然，依靠腐化士族的袁绍最终败给了模仿秦汉帝制的曹操，但是历史最终证明，门阀士族的强大已经不可阻挡，他们不仅击败了曹氏集团，而且最终击垮了秦汉帝制。

经历了漫长的分裂之后，北魏文明太后和孝文帝推行三长制、均田制，成为世族走向衰落的信号，隋朝的强硬政策和国家机器的高速运转激化了皇室与贵族的矛盾，士族在隋末再次活跃一时，但是属于关陇军功集团的胜利则再次确认了隋唐帝制的重建已经不可逆转。最终，随着科举制的深化，在武则天时代，门阀士族最终退出了历史舞台。

总而言之，三人所处的时代有着很大不同，高祖身处的时代小家庭制盛行，利于动员组织，没有地方势力阻碍统一。而曹操所处的时代士族逐渐走向强大，虽然没有达到魏晋时代那样 “王与马共天下” 的地步，但依然是统一的重要阻碍力量。而经历了百年的衰落，到了李渊时期，士族虽然依然存在，但早已今非昔比，已经无法阻挡隋唐帝国的重建。

知乎用户 风大　可稍息否 发表

以前讨论过这个问题，重新修订一下。

风大　可稍息否：一将之智有余——曹操本质上就是军阀太祖在长安，欲亲征蜀，廙上疏曰：“圣人不以智轻俗，王者不以人废言。故能成功於千载者，必以近察远，智周於独断者，不耻於下问，亦欲博采必尽於众也。且韦弦非能言之物，而圣贤引以自匡。臣才智闇浅，愿自比於韦弦。昔乐毅能以弱燕破大齐，而不能以轻兵定即墨者，夫自为计者虽弱必固，欲自溃者虽强必败也。自殿下起军以来，三十馀年，敌无不破，强无不服。今以海内之兵，百胜之威，而孙权负险於吴，刘备不宾於蜀。夫夷狄之臣，不当冀州之卒，权、备之籍，不比袁绍之业，然本初以亡，而二寇未捷，非闇弱於今而智武於昔也。斯自为计者，与欲自溃者异势耳。故文王伐崇，三驾不下，归而脩德，然后服之。秦为诸侯，所征必服，及兼天下，东向称帝，匹夫大呼而社稷用隳。是力毙於外，而不恤民於内也。臣恐边寇非六国之敌，而世不乏才，土崩之势，此不可不察也。天下有重得，有重失：势可得而我勤之，此重得也；势不可得而我勤之，此重失也。於今之计，莫若料四方之险，择要害之处而守之，选天下之甲卒，随方面而岁更焉。殿下可高枕於广夏，潜思於治国；广农桑，事从节约，脩之旬年，则国富民安矣。” 太祖遂进前而报廙曰：“非但君当知臣，臣亦当知君。今欲使吾坐行西伯之德，恐非其人也。"——《三国志 卷二十一 魏书二十一 王卫二刘傅传第二十一》

这一段话以前看过一次，当时比较注意于其中的名句。比如 “天下有重得，有重失：势可得而我勤之，此重得也；势不可得而我勤之，此重失也”，就很让人有启发。但是今天看到吕思勉《秦汉史》提到：

按古大子（太子）皆不将兵。使将兵，即为有意废立，晋献公之于申生是也。扶苏之不立，盖决于监军上郡之时。二十余子，而胡亥独幸从，则蒙毅谓先王之举用大子（太子），乃数年之积，其说不诬。始皇在位，不为不久，而迄未建储，盖正因欲立少子之故。扶苏与蒙氏，非有深交，而李斯为秦相，积功劳日久，安知扶苏立必废李斯而任蒙恬？斯能豫烛蒙恬用，已必不怀通侯印归乡里，岂不能逆料赵高用而己将被祸乎？故知史所传李斯、赵高废立之事，必非其实也。

这段话的正误且不论，从君主责任这个角度来看问题很有意思（吕思勉以及当时一些人喜欢假借写史来讽刺当时军阀混战的历史，所以一些观点不是很靠谱）。从这个角度说，刘廙这段话以及曹操的回答就很有意思了。

刘廙这篇有点汉赋的意思，前半部分铺陈很多，比如开篇先为进谏做解释，避免过于生硬，随后又强调自己并不是说曹操不行，顺道开始铺陈形势的不同，然后到中间偏后了，才开始建议停止进兵、偃武修文，快到最后了才明确提出了一点点建议，说：“料四方之险，择要害之处而守之，选天下之甲卒，随方面而岁更焉。殿下可高枕於广夏，潜思於治国；广农桑，事从节约。” 整篇文章，核心就是文武两个方面四个要点的建议。那么长一篇文章，实际就是为了这一句话，奏疏写得很有汉赋通篇铺陈曲终奏雅的感觉。当初我只计较那么一两句话的惊艳，明察秋毫不见舆薪，反而错过了这篇文章的格局。亡羊补牢时犹未晚，现在看到了也不迟。

曹操的回答很有深意。他说：

“今欲使吾坐行西伯之德，恐非其人也。”

意思是说，自己不是修文德的人（这里的不学周文王和通常所说的效仿周文王两代夺取天下不是一回事）。

曹操为什么不肯 “料四方之险，择要害之处而守之，选天下之甲卒，随方面而岁更焉”，自己去“高枕於广夏，潜思於治国；广农桑，事从节约” 呢？他的思想基础是什么呢？

在看到吕思勉那段话以后，我忽然联想到了一个词：

军阀。

对于军阀来说，军队是他们的命根子。军粮也是为军队准备的。那么屯田之类所谓基础建设，本质上也只是军阀行为。

三国混战就是军阀混战。比如前人分析曹操战争时就特别提到曹操的对外战争通常都是比较短促。因为他的首都有汉献帝集团在活动，所以不能长期离开。比如曹操与刘备争夺汉中时，镇守后方的曹丕就遇到了魏讽谋反案，因此掀起惊天大案，诛杀了一批要员，政局骤然紧张。刘廙也因为自己的弟弟牵扯进此案而险些被抓去族诛。所以曹操始终不能长期在外征战。可是与此同时曹操也并不放心别人统率大军在外征战。比如曹操就喜欢留下锦囊妙计给留守大将。著名的张辽逍遥津八百破十万，张辽、李典、乐进就是按照曹操进攻张鲁时派人送来的锦囊安排作战的。曹操的安排是这样的：乐进守城，张辽李典出战，送锦囊的薛悌作为护军，不许出战。历史在记载这一段的时候，特别提到张辽李典不睦。通过这件事我们可以看到，曹操对手握重兵的将领是极度不信任的，不但要安排多位将领，还要安排不和的将领，甚至还要遥控指挥，甚至遥控指挥的时候还要派个人做护军，带兵在城里看家。这还不算，按照曹魏的军事制度，外军要将家属留在大后方做人质。也就是说，当曹操不得不放手将合肥这样的重镇交给别人的时候，他在这里上了四五道锁，防范极深。与此同时，很多人以为与曹操同时代的政治人物是干干净净的小白鼠，这种想法有点幼稚。

所以我忽然明白刘廙为什么要写得这么铺排了。刘廙的建议，不是表面上那么简单，不是简单的调整一下工作重心，而是是要曹操将国家从战时、特别是军阀状态转换到平时、转换到正常国家状态，是要适当放松对军队的干涉。刘廙知道自己在给什么人说话，所以要强调 “队长别开枪是我”，强调自己是忠的。曹操也很清楚刘廙在说什么。所以曹操才会说：“非但君当知臣，臣亦当知君。今欲使吾坐行西伯之德，恐非其人也。” 意思是说，你进谏确实是好意，但是你进谏的时候也不看看我是不是这样的人。

曹操本质上还是个军阀。他对于兵权极度重视，不容任何人染指，对于将领极度提防，刘廙要他 “料四方之险，择要害之处而守之，选天下之甲卒，随方面而岁更焉”，要他分兵分权，他是极度不愿意的。更不要说分兵分权之后还要他将重心转移到经济上去了。作为军阀，曹操毫不犹豫地拒绝了这一建议。

这也就解释了为什么在当时经济人口都处于优势的北方在自身统一之后，还是不能灭掉南方的蜀汉孙吴，还是会维持三国的长期分裂状态。因为最强大的曹魏以军阀的方式处理军民关系，不能真正建立一个适合广阔国土的统治方式。中国统一战争必须要分权，必须要有在远离后方、脱离中央控制、在前线掌握大权的统帅，然而军阀体制断然不能容忍这样的统帅。军阀体制不能统一中国。

孙吴也有类似的问题。因为孙吴众将的军阀化问题更加严重，各将都有精锐的私兵，孙吴的军事力量极度依赖这些私兵。蜀汉在这方面问题反而要小很多。事实上，我曾经一直很迷惑为什么蜀汉在当时有相当好的影响力，在随后的两晋南北朝也受到很高的评价。前一阵子看到有人提及三国的经济制度，想到曹魏实行屯田制度，孙吴实行豪强私兵制度，这两家制度都有强烈的人身依附关系，而蜀汉的制度则是极力压制地方土豪、实现国家对于民力的直接调度，相对来说蜀汉的制度更加先进一些。这应该才是蜀汉得到世人赞赏的关键。有些人整天按照英雄史观封建史官吹嘘帝王将相才子佳人，搞得好像蜀汉是靠脸吃饭的一样，是误入歧途了。

这也解释了后来曹魏灭蜀的时候，为什么司马昭能够果断驻兵长安扑灭钟会之乱。因为当时是军阀时代，君主对于大将有着深刻的猜忌。从第一开始前线大军入蜀的时候，司马昭就已经在长安做好了应变准备了。即便钟会不反，司马昭也会防范他，警惕他。既然钟会有了异动，那么司马昭就会毫无怜悯、毫不犹豫地动手。这就是为什么司马昭反应会那么快。特别是，事后司马昭并未立即为被钟会杀死的邓艾平反。这种刻薄的举动说明司马昭对于前线这些将帅并不存在丝毫体恤之心，在他们眼中，也许连邓艾都是不可信任的。三国时代，可以说是 “忌刻” 一词登峰造极的时代。

西晋让诸王掌军的做法可以说是宗室军阀化，后果是宗室混战导致亡国。就连石勒这些人都怒骂西晋宗室诸王祸国殃民。但是从西晋延续下去，整个南北朝的历史，就是一个军阀混战的历史。表面上是什么五胡十六国的民族仇杀，仔细研究几乎全是军阀。

曹操在当时处于军阀化时代，他并没有跳出时代的窠臼。他自己也说：“非但君当知臣，臣亦当知君。今欲使吾坐行西伯之德，恐非其人也。” 他不会想到，从他开始，中国在此后将近两千年里几乎再也没有出现过周文王。曹操的愿望是做汉征西将军，他的愿望其实已经实现了：

曹操这一辈子，只是做了一个军人。

但是大汉丞相却没有待在征西将军的位置上，反而在死后成了**魏武帝**，这就是悲剧。

知乎用户 花华 发表

中国 3000 年封建历史能够一统天下的有几人？能够白手起家并且统一的就刘邦和朱元璋。刘秀勉强算半个，有人说刘秀也是布衣这是不厚道的。刘秀是皇族。而且他亲戚是县令初始资本相比刘邦朱元璋是好上许多，相比李渊曹操是差不少。能够像曹操这样割据的实在太多了。毫不夸张类似曹操这样的人物中国历史上有数十百个。曹操是不可能比的上刘邦的。李渊起点比曹操强一些。曹操和李渊之间没法比。曹操不如刘邦是一定的。
很多人都认为三国人才很多。三国确实很多人才 在中国历史上根本不缺少人才。 五代十国 这种更混乱的局面 人才只会比三国更多【五代十国的势力比三国更多，人口也更多。为什么很多人连个五代十国一个名字都记不住。还有五胡十六国同样人才辈出 不管是汉人 还是胡人】。 只是因为一本三国演义 三国出名了 广为人知 现代的影视作品 游戏基本上都是按照三国演义来编的 所以才会有人觉得三国 是人才辈出的时代。同理 楚汉时期的人才也不弱于三国时期。
李世民说曹操已经很明显了 只适合当一个将领 不适合当领导。曹操统治的地方到处叛乱 。治理水平一塌糊涂。曹操为了女人 导致张绣反叛。 刘邦入咸阳 进皇宫 被张良一句话 劝出来了。 刘邦是典型的 理性战胜人性的 政治动物。
还有人给曹操洗白说是什么时代限制。不认为曹操的水平问题。赤壁之战曹操赢了还有三国什么事？曹操在三国时代当然是优秀的人物。但是放在中国历史长河里比他强的海了去了。
统一天下这玩意要有运气也要有实力。当上天把这个天命 / 运气. 交给你的时候你没有把握住那么只能怪你自己实力不够
如果义帝没有派遣刘邦进关中. 而是跟随项羽去打巨鹿。刘邦很可能成不了王更别说称帝了。但是刘邦珍惜了这次机会握住了天命。迅速破敌进入咸阳约法三章获得大量名利. 又利用这个政治资本平定了三秦。此三地成为后来刘邦攻项羽的后勤保障 因为刘邦的约法三章深得民心 所以也没有发生像曹操那样的叛乱.
那么曹操有没有像刘邦这样的天命？曹操当然有机会。赤壁之战就是最好的机会当时北方袁绍已平。刘表儿子投降了。搞定了江东的孙权可以说统一天下近在咫尺。其他军阀的实力跟曹操差距太大了。可惜曹操没有把握住这一次机会失了赤壁战。回到大本营后又花了很长时间才搞定内部问题。刘备在这个时候也吞下益州。三国局面已成基本上短期没有统一的可能了。
靠
顺便补充点，很多三国迷曹粉在我的回复下说曹操起家薄。曹操起家薄？好吧说明你真的不懂历史也不懂三国。 曹操起家相比袁绍袁术是差点。但是完爆刘邦 刘备。曹操就一二代。他爹是三公太尉曹嵩。相当于现在的国防部部长 / 军委副主席。刘邦是一个亭长在当时不算官相当于现在的一个乡镇城管队长 / 派出所所长。 差距有多大不用我说了吧？
又有一堆史盲说历史。曹操的对手多么多么牛逼 。刘邦的对手多么歇菜。又是这种毫无历史观的人。 你认为三国的人厉害是因为你只看三国演义。历史上真实的曹操败仗比刘邦多多了。 刘邦除了对战项羽输过几次基本都是赢。平异姓王跟玩似的 英布看见刘邦亲自来就吓尿。 历史上真实的刘邦不仅是一个政治动物打战也非常强。 你真以为张良韩信萧何会跟着傻子吗？ 再来说刘邦的对手。刘邦的对手不见得就比孙权刘备袁绍弱。
秦末陈胜起义势不可挡。秦军被拔草一样。但章邯一出马就屡战屡胜差点把起义军压下去。直到项羽支援才打败秦军这就是著名的巨鹿之战。但注意一点项羽也没有真击败章邯。而是章邯看到即使击败了项羽自己也可能被赵高杀 所以索性跟着项羽一起反秦。随后章邯封王。刘邦还定三秦杀章邯。 在历史上章邯只有在刘邦手里吃败仗打其他起义军跟玩似的。还有久经战场的英布。更不用说项羽了。没有一个好骨头啃。
石勒：朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。 肯定有人问这谁这么狂看不起曹操？ 石勒是 十六国时期的人物。开局是个奴隶最后成为了皇帝。所以他看不起曹操这种二代 更佩服刘邦这种相对白手起家统一天下的 真王者。 石勒本身就打下的地盘而言没比曹操差。如果石勒有曹操那个背景开局 估计统一天下不是没可能。 石勒是一个汉化的胡人 知名度非常低 。石勒政治军事水平都只强不弱于曹操。 可能就念诗不行。
曹操政治水平低于刘邦李渊 尤其是大幅度落后刘邦。 军事水准 曹操不一定比得过刘邦。 李渊有儿子李世民 所以不好说。当然说这么多我不是在否定曹操。曹操可能是那数十年顶级的君主。甚至可能是三国时代综合最好的。 但三国时代在中国数千年的历史上才占多少比例？ 在很多没有统一天下的君主里。比曹操强的都一大堆。赵匡胤 刘裕比曹操差吗？
你要比较历史人物谁更强。你又不能把他们召唤出来。历史又不是游戏人物拥有力量智慧这些硬性指标。如果硬要比较，你只能看他们的出身背景及拥有的初始资本。以及最后取得的成就。统治了多大区域打下了多大地盘。其他什么时代的阻碍。百姓思汉阻止曹操统一。这总玩意纯粹是瞎逼逼。历史背景如果你没有穿越你在现实是很难代入进去的。和刘邦争天下的可是周朝的数百年的公族。难道秦末思念周朝分治的人比思汉的少？你有统计吗？
最后多嘴几句。三国演义使很多人物名流千史直到今日也脍炙人口 比如诸葛亮 荀彧 贾诩 庞统 郭嘉等等。但事实上中国历史上还有很多聪明的谋士但 并不出名。比如石勒的谋主张宾。张宾从小自比张良为石勒出谋划策几乎统一了中国北方 。史载其 “算无遗策、机无虚发 难道张宾 就比诸葛亮等人差吗？ 恐怕不见得。

知乎用户 泥泥狗 发表

说了那么多分析，归根结底还是赤壁之战打输了。要是曹操赢了这仗，也就统一了。

赤壁之战开打之前曹操就注定失败？我看未必吧。胜负也是有很大偶然性的。

知乎用户 公子重耳​ 发表

因为刘邦前面有个短命的秦，李渊前面有个短命的隋，秦和隋为大一统的态势扫清了大部分障碍。

换句话说他们其实都是摘桃子的人。

曹操就不一样了，他前面是个羸弱不堪却又老而不死的东汉，离心力实在太大了。

知乎用户 金吾 发表

现在知乎是不是喜欢用 “历史进程” 来洗任何一个历史人物啊？历史简单化、公式化真的可取吗？

当然，咱要考虑历史进程，但是个人能力也很重要。

=======================================================================

刘邦统一天下真的只用了 7 年？

人们对项羽最大的误解在于认为项羽是搞分封、开历史倒车，认为刘邦代表统一。真是这样？

项羽绝秦，分封诸王，政由己出；

刘邦灭楚，分封诸王，政由己出。

项羽、刘邦在消灭最大敌人后，都搞分封，均是面对山头林立的局面、承认自己盟友合法性和既得利益、妥协现实的迫不得已的行为。

所不同的是项羽在消灭异姓王途中玩脱了，被搞掉了；刘邦成功运用政治、军事手段踏平异姓王。

刘邦真正 “统一天下” 是在他消灭异姓王后，即**老炮刘邦用了 13 年才搞定天下。**屌丝朱重八统一天下用了 16 年。高富帅李渊本就是关陇贵族，杨广重用南方士人，关陇贵族、北方士族鸭梨山大，李渊崛起在情理之中。

那么曹操呢？

1. 不要夸大门阀的作用来给曹老板洗白了。

2. 曹老板所作所为是对抗消灭门阀，还是对门阀软硬兼施、争取把门阀拉上自己的战车？

和老炮刘邦、小农刘秀、屌丝朱元璋相比，官二代曹操能力也许确有不足，比如制不了怒，杀边让，讨陶谦，轻信张邈，州郡皆叛；比如管不了 JB，不细心，没察觉张绣，导致宛城之变；比如称公称王，过早暴露野心；比如重用自家人，外人能臣很难成为独当一面的军团长官，晚年疲于奔命，为夏侯渊曹仁兜着。

——总之，官二代曹操在统一天下的路上，犯错太多，耗费了太多不必要的时间，同时总是 “亲力亲为”（疲于奔命）、“任人唯亲”（不是亲信的亲，是亲戚的亲）。当然，如果你认为我黑老曹，不信把韩信灌婴换成刘邦族弟子侄，刘邦九条命都不够项羽玩的吧？

知乎用户 奥特兰托公爵 发表

提一个观点吧，统一速度取决于上一个王朝向地方分权的程度。

分权多，地方割据就强，统一战争就难打，而且越往后割据越强，越难打。

放权少，地方割据就弱，统一战争就好打，而且前期打得越快，留给割据势力巩固的时间就越少，后期就越好打。

前有周 东汉 唐 清。大一统的王朝在中央集权崩溃前把权力下放给地方，后一朝的统一战争打起来就慢的要死。结束春秋乱世需要关中政权（秦）奋六世之余烈，中原政权（曹魏—西晋）从草创到统一经历了五代人（魏武、魏文、魏明、晋景 / 文、晋武），开封政权基本统一也是五代（朱温、李存勖、石敬塘 / 刘知远 / 郭威、柴荣 / 赵匡胤、赵光义），跟这些比起来，从大清完蛋到本朝建国，还不到四十年，当真是三千年未有之大变局（但如果拿彻底扫平前朝来算的话，那本朝也至少五代人了）。

后有秦 西汉 / 新莽 隋 明。刘邦刘秀李渊都是在十年内完成统一，没有什么问题，明清之际值得额外一提。首先明朝集权直到崇祯即位前都还算完好，没有大规模下放———除了部分辽东将门，大部分明军都是听朝廷指挥的。甚至北京破城前几年，卢象升孙传庭洪承畴还得服从崇祯皇帝的微操。在明朝灭亡的尸体上，当时中华世界，所有还存在的政权里，只有满洲的存在时间已经超过了十年。换句话说，满清对大顺大西南明是政权上的降维打击，成熟政权对草创政权的杀伤力是很恐怖的，很多草创政权都扛不住一次会战的失败，而成熟政权的容错率明显更高。而满清从入关到永历被杀，也就是十八年而已。

大一统也不完全是好事，马蹬出于南北朝，火药用于两宋，大分裂带来的军事水平进步是肉眼可见的。

知乎用户 子侯 发表

曹操缺了一项技能，就是擒杀对面首领的本事。

不管刘邦二凤还是重八，都能在打败对手的那一次就擒杀掉对面核心人物。

项羽，窦建德，陈友谅，都是败了一次就死了。

曹操就差远了，官渡之战跑了袁绍，导致河北花了十年来平定。濮阳跑了吕布，一直打到下邳才抓住。对刘备就更别提了，跑了无数次。

感觉别人玩三国志能斩首，曹操是玩三国群英传，只要对面君主还有地盘，他就抓不住。

知乎用户 黑色闪光 发表

对于曹粉来说，承认水平不如人家可真困难。另外拿曹操和别人比较的时候能不能统一标准，不要和李世民比较的时候谈出身，和刘备比的时候谈成就，和刘邦比出身更高成就更低又开始谈天下大势。把老曹推得能和李世民刘邦比，那刘裕这种同样占据半壁江山而且战绩比曹操好的多的是不是千古第一完人？

知乎用户 丰穰天下甪端 发表

刘邦这个人是越了解你越觉得恐怖的。

了解刘邦不能只看高帝纪，还要看楚汉时期各个人物的传记。

刘邦作为杰出政治家、战略家的优点和才能大多数人都能讲两句。

说说他作为人，为何能被李贽称赞 “高祖之神圣，尧以后一人也”。举例两点。

一个是尊陈胜为楚隐王，安排专人供给血食。

另一个是娄敬出使匈奴归来后建议高帝不应与匈奴开战。白登之围后，刘邦当面向娄敬认错，加封娄敬关内侯。而后娄敬多次出使匈奴，主导了汉匈和亲，往关中迁徙十余万口人充实了关中的力量。刘邦贵为皇帝能当面认错，没有因为自己的错误向娄敬报复，足以称神圣了。

知乎用户 广阔幽默 发表

因为三国无超一流天才。

曹操不是，刘备不是，水淹七军、威震华夏的关羽不是，甚至 “蹈一州之地，使雍凉不卸甲、中原（曹魏）不释鞍” 的诸葛亮，也大概率不是。

曹操

官渡之战，曹操打袁绍，赢得很吃力。而且打赢了其实也没啥，如果不是袁绍后来早死，这哥俩不知道还要拉锯多少年呢。

赤壁之战，曹操打孙刘联军，灰溜溜火烧赤壁，跑了。

汉中之战，曹操打刘备，扑街。

曹操，就这么个战力。

刘备

赤壁之战，孙刘联军打曹操，赢了。

汉中之战，刘备打曹操，赢了。

夷陵之战，刘备打孙权，扑街。

刘备，就这么个战力。

关羽

水淹七军，威震华夏，应该是三国战争中，最降维打击的一场战争了。

结果，被孙权背刺，输了。

为什么说关羽不是超一流天才？不是因为他 “大意失荆州”，这只是一种方便理解和传播的故事性叙事，真实原因复杂得多。

说关羽非超一流天才，是因为他更像韩信这种人才，能打确实是能打，但是他需要主公，需要老板，他没法自己创业打天下，而是打工人，最多做到高管，分股份。

诸葛亮

“蹈一州之地，使雍凉不卸甲、中原（曹魏）不释鞍”。

最骚的是，竟然能打金融战。也就是打造 “蜀锦” 这种奢侈品，卖给曹魏的贵族，收到钱转头打曹魏。这不算金融战，金融战是指，发明 “预付款”，先收钱，几年后再交货，这先收到的钱，当然就是用来打曹魏。

可惜诸葛亮有短板，就是基本盘太小了，要是像老对手司马懿一样，背靠 “三分天下有其二” 的曹魏，应该能有更大的作为。

但是，诸葛亮很可能也是像关羽一样，是高管，不能自己创业，达不到超一流天才的标准。（当然这点没法证明，只能说是大概率）

那么，真正的超一流天才，是什么样的？

突出一个恐怖如斯的 “降维打击”。

刘邦

战力排天下第三，除了项羽、韩信，刘老三就没怵过谁。

而且，他最终也是干掉了这两人，先用韩信消灭项羽，

然后老鹰抓小鸡般收拾韩信，“驰入齐王壁，夺其军”，最后通过吕后之手，宰了韩信。

什么叫降维打击？这就叫降维打击。

刘秀

全天下最能打，逮谁灭谁。

除了传奇运气的 “陨石战” 昆阳之战，其它战争，也没人能打过刘秀。

李世民

刘秀打西北，花了四年。到了李世民这，三个月就消灭西北薛氏（第二次浅水原之战），收工回家。

虎牢关，更是一战擒双王，打败窦建德，收降王世充。

后面刘黑闼闹事，轻轻松松收拾掉。

如果仅有一次轻松取得大胜，那可能是运气，如果是多次，那就是妥妥的降维打击。

不妨设想一下，如果李世民战力弱一点，比如说打西北狼薛氏拖个三两年，从原本的 618 年拖到 621 年，

那么他就没法在原来的时间线 621 年，闪电战俘虏前往支援王世充、尚未立足脚跟的窦建德，并且吓降王世充，

那么窦建德和王世充就会合流，后续就没那么好打了。

没准就又回到了南北朝北齐北周对峙的局面。

李世民：天下武功，唯快不破。

看起来，上天像是用李世民一个人，透支了唐朝庭的大部分武德。如果安史之乱后战力更强一些，彻底剿灭叛乱，后续可能就不会出现那么乱的萎唐、残唐。

李世民把唐带上了很高的高度，大唐气象大半是指李世民的唐。

宋太祖

没什么超凡的军事战绩，

主要是因为被吓坏了，前老板郭荣（柴荣）莫名其妙早死，这才让赵匡胤捡得了天下，

如果赵匡胤拼命去打天下，哪天也不小心死了，那不成郭荣第二了吗？

所以宋太祖即便有军事大才，也没有机会展露出来。

宋太宗

微操之王，高梁河驴车战神。

朱元璋

整体战事相当无聊，除了鄱阳湖水战可能出名一点，其它战争就是高手按部就班进行自身建设、一点一点抓住敌人的漏洞，消灭之。

不会跟敌人打得难分难解，最后被对方一把火烧掉粮草，灰溜溜逃跑。

不会出现管不住裤裆、导致差点被降将一锅端的漏洞，也不会被什么敌方联军打得落荒而逃，更不会被敌人水淹七军、搞得差点迁都。

接下来说说近现代的国家领袖。

蒋介石

赵光义的《重生之我在 20 世纪打天下》，

一样的微操之王，

一样的吃败仗逃跑，这次不坐驴车了，改乘船，跑宝岛台湾去了。

教员

一把手这个位置，其他人是真不行，试过好几个人了，最后还是得教员来。

因为，华夏大地上，一流人才好找，超一流天才，实在是不好找。

来看看教员的降维打击：

“三大战役没什么，四渡赤水才是我的得意之笔，3 万红军突破 40 万国军重重包围，逃出生天。

四渡赤水反映出，教员无与伦比的抓时机的能力——

1、解放战争，趁美帝和苏联在柏林危机中剑拔弩张，无暇分心，迅速渡江，统一南北。错过战机，恐怕几年后美帝就不用登陆朝鲜了，改成登陆长江。

2、对印反击战，趁美帝和苏联在古巴危机中掰手腕，无暇东顾，1 个月之内搞定印度。而且不恋战，赶在大雪封山之前打完，打赢了就撤，不陷入战争泥潭。以一战，获得几十年的和平。跟李世民 “三月灭西北狼” 一样，都是低成本，高收益。

抗日战争，被美帝抢了人头，但在朝鲜战争，就把打败日军的美帝顶在了 38 线，不得越雷池半步。

知乎用户 南极之南 发表

曹操性格有问题，稍一得意就忘形，普通人有这毛病都经常撞得头破血流的，更遑论曹操一个领导者了，多少次飞龙骑脸的局曹操愣是飘得不知道自己是谁把局面葬送

知乎用户 匿名用户 发表

刘邦遇到的是魔鬼难度，都能做到七年统一 。

曹操一起事多少宗族势力？曹操是不是遇到问题就有人死命的帮他？是不是连二十岁都没有就有过想当大的资本其他诸侯孙坚还的拿命来奋斗？天下谁不认识曹操是当年洛阳城最大权利的拥有者？曹操失败了那么多次从惩治贪官再到诸侯伐盟甚至到几十年后的赤壁这么大的跨度，哪一次没有得到庞大的社会资源支持？曹操弄死了几个权臣成了众矢之的，还想着当个征西将军，刘邦放跑了几个倒霉蛋就不得不上芒殇山当土匪这差距难道不是天差地别吗？ 曹操甚至还拥有朝廷，能够挟持天子肆意打压其他诸侯，而刘邦都汉中王了也只有为义帝报仇的理由，甚至连诸侯支援都是靠各种办法拉过来的，刘邦连点政治资源都没有。

人家刘邦的身份都是张良给的，如果不是张良不顾身份给刘邦引荐给楚王，刘邦连争霸的资格都没有。刘邦的资本惨的可怜 ，连身份都必须要别人来承认。

刘邦的敌人更是强的可怕，十八路诸侯里面有至少十路都是六国贵族，其他都是新兴的内卷王者，更有其中的代表项羽这种千古霸王。

君不见，贵族身份政治影响难度有多高？世界大战都打了两次了，欧洲的贵族们控制世界的能力才勉强下降，才被刚兴起的国家稍微打压下风头 。

一个平民，面对的是不可能推翻的贵族政治体系，面对的是一个千古难见的秦始皇，楚霸王，他能够从里面翻身本来就是民族之幸。

刘邦的那个阶段不是在玩命？就单单进入蜀地这不可能在出来的绝地，刘邦时代前面的蜀王都是挨揍的命后面的蜀王也差不多刘邦能够成为唯一一个杀出来并在极短时间横推诸国的王者，这种盛况曹操要是能做到那么曹操怎么可能还取代不了汉？

刘邦什么资本都没有，作为家乡的所长，甚至连军队都没操作过，但是他能把贵族政治送终，这种盖世成就到现在有过多少国家能够完成？

中国之所以没有贵族们控制一切，并且转化为后面大家都可以成为士族的时代几乎都是刘邦的功劳，要是刘邦失败了，中国也不可能有现在的社会，贵族们复辟 从夏朝到秦朝都两千年了，在来几百年就真的没有任何力量能够做到推翻贵族政治这伟大历史使命了。

知乎用户 心有猛虎 发表

差异很简单，就是一个字 “菜”。

人妻曹也就写诗能力比这两位强了。

知乎用户 心卜​​ 发表

至少刘邦不会打完仗问城中可以妓女

他喵的吕雉不削死他

最后还是曹老板太浪了

这货就该做个诗人

做主公是不太合适的

知乎用户 夜雨声烦 601​​​ 发表

大家好，我是 601，从今天开始，601 准备开一个新的系列——乱世中的道德。借着南郡之战后两年的历史，跟大家聊一聊这个话题。

为什么挑这个时间段呢？

因为公元 210 年跟公元 211 年，是孙刘进入扩张期的两年，刘备 “借荆州”、刘备入蜀跟孙权取交州，都是这两年发生的事，而且，手段都是不怎么光彩的，或者说的再直白一点，就是不符合传统意义上的道德的。

601 准备借着这个时间段的大事件，来跟大家聊聊乱世中的道德，没错，601 就是打算为了这碟醋，包盘大饺子！在讲上面三个事件之前，先讲讲曹老板，作为三个大事件的背景。

为什么曹老板最后没能完成统一大业呢？真的是因为他能力不行吗？其实，他最后没能统一天下，是有偶然性。

首先，是江东出了孙家这个 bug，正常来说，孙坚早亡，孙策年纪又还小，孙家，至少孙坚这一支，就应该没了，孙坚的部曲，是由孙贲继承的，不是孙策。但孙策却创业成功，定鼎江东，已经是极小概率的事件了。然后，江东刚刚拿下，孙策就遇刺身亡了，那么，江东孙氏，就此退出历史舞台，也是顺理成章的事，

孙策也不是皇帝啊，他只是个会稽太守，杂号将军，理论上说，底下的人是没有义务继续效忠孙权的，孙策那么年轻，生前也不可能去培养孙权做接班人。

结果，好巧不巧，孙权居然是个英主，连出三代猛人，熟悉历史的朋友都知道，这种概率有多低。再加上，周瑜这个名将的横空出世，赤壁之战前，曹军又爆发了瘟疫，在这三个 debuff 的加持下，才打断了曹老板的统一天下进程。其次，是刘备这个前期的手下败将，后面又能在荆州重新崛起，还拿下了益州，搞出了汉中之战跟襄樊之战两次大动静，这两个都是比较偶然的因素。

但他没能统一，也是有必然性的，一个是他的开局，拖延了他统一北方时间；另一个，是汉末三国水战技术的进步，职业化的水军开始出现，随便造些船过江，就能统一南方的时代，一去不复返了。

我们先来说说曹老板的开局。

对于曹老板的开局，其实放眼整个中国历史，都是地狱难度的，他能统一北方，本身就是奇迹，此后再没出现过他这样开局还能统一北方的，他的地狱难度主要是两点。

**首先，曹老板起家，完全是靠募兵的，没有前帝国边军精锐的加持。**像刘秀、李世民、李克用、朱温这些人，他们能成就一番事业，他们的能力特别优秀，固然很重要，但帝国边军带来的先发优势也同样重要。

我们拿李世民举例，李世民能统一天下，最重要的，当然是他自己，正所谓，“自古能军无出李世民之右者”，李世民确实是他那个时代，独一档的人物，但他背后，站着的，是李渊，李渊后面给他拖了不少后腿不假，但如果没有李渊，靠他自己去募兵跟锻造兵器，他要多久能搞出玄甲军？李世民离了他那只神挡杀神、佛挡杀佛的玄甲军，还能百战百胜吗？他又要多花多少时间，才能拿下关中跟凉州？没有关中跟凉州，他那套跟人拼后勤的战法，还能起作用吗？

等他拿下这些地盘后，王世充是不是已经稳固中原地盘了？窦建德是不是已经跟袁绍干掉公孙瓒一样，干掉罗艺了？南方的军阀们是不是也可能整合完毕了？巴蜀还能姓李吗？所谓的一将之智有余，万乘之才不足，说不好听点，确实是有点站着说话不腰疼了，曹老板不如他的地方确实多了去了，但他同样也没有面临过曹老板那样，四面漏风的战略环境。

比如，给李世民做垫脚石的李密，他的开局，就跟曹老板很像，在中原四战之地，靠着瓦岗寨的募兵起家的，纵然他才华横溢，军事天赋极高，但他把瓦岗寨的乌合之众，练成后面的百战精锐，花了多少时间？如果李密也有晋阳的精锐跟武库，打洛阳，还会那么费劲吗？如果李密能先一步打下洛阳，直取关中，天下还轮得到李世民吗？

不一定，毕竟这是李世民啊，可能他还是逆风翻盘、席卷天下了，但是，这个难度系数就完全不一样了。

边军精锐跟募兵，差距是很大的。曹老板开局输给徐荣，就是很典型的例子，后面他再次募兵后，百战百胜，但遇到吕布就难打了，为什么？因为吕布麾下是有身经百战的精锐骑兵的。吕布手上，其实最多也就几百并州铁骑，就这样，已经把曹老板打得欲仙欲死了，这就是精锐边军跟普通募兵的差距，没个几年练兵，是很难打的，你不能期待大家都是项羽。

曹老板牛逼就牛逼在，濮阳血战吃了亏后，再打吕布，就没输过了，为什么呢？是吕布变菜了吗？不是，是他的兵练出来了。精锐边军带来的，是先发优势，到了后面，其实大家差距就没那么大了，相比募兵，难度系数更高的，是曹老板起家的根据地——中原。

**相比前面那点，这点更为不利，中国历史上，除了曹操，就没有从中原起家统一北方的，甚至打下关东的都没有。**在拿下豫州屯田之前，曹老板是没有稳固根据地的，地盘几乎无险可守，就是靠着他的军事能力硬打，经常就是东面没打完，西面的敌人又来了，这种四面漏风的地盘，水平稍差一点就完蛋了。比如刘备，刘备在徐州，其实条件比曹老板好多了，他水平也不差，结果很快就崩盘了，在中原混，容错率太低了。

曹老板可以说，几乎是在四面皆敌的状态下，东打陶谦、吕布、刘备，西打黑山军、南匈奴、西凉军，南打袁术、张绣、刘表，顺便收拾了各路黄巾军，然后打进决赛圈，跟袁绍双雄对决，最后，加时赛打服乌桓。

有人说，曹老板除了官渡之战没打过漂亮仗，这是不对的，有没有详细记载，跟有没有含金量是两回事。比如曹老板对阵陶谦，陶谦的徐州跟他的兖州，体量是差不多的，而且他这个兖州是新拿的，陶谦在徐州已经经营了很多年了。陶谦也不是孔融那种眼高手低的主，他早年跟着皇甫嵩打过羌人，跟着张温打过韩遂，镇压过黄巾起义，军事经验并不少，麾下还有号称 “天下精兵” 的丹阳兵。但陶谦对上曹老板，就是一个字，输。

《吴书》：会西羌寇边，皇甫嵩为征西将军，表请武将。召拜谦扬武都尉，与嵩征羌，大破之。
《三国志 · 卷八 · 魏书八 · 二公孙陶四张传第八》：参车骑将军张温军事，西讨韩遂。
《后汉书 · 卷七十三 · 刘虞公孙瓒陶谦列传第六十三》：会徐州黄巾起，以谦为徐州刺史，击黄巾，大破走之，境内晏然。

不过，曹老板没能一次性解决掉陶谦，为什么呢？因为袁术来了，袁术率军从南面进攻兖州，曹老板不得不回去对付袁术。曹老板回军打崩袁术，把袁术一路撵到九江，袁术一路狂奔数百里，丢掉了起家的根据地南阳郡以及大部分豫州的地盘，逃到了扬州的九江，相当于从黄河流域跑到了长江流域，袁术可是当时首屈一指的大诸侯，这种仗，怎么能叫不精彩？

《三国志 卷一 魏书一 武帝纪第一》：四年春，军鄄城。荆州牧刘表断术粮道，术引军入陈留，屯封丘，黑山馀贼及於夫罗等佐之。术使将刘详屯匡亭。太祖击详，术救之，与战，大破之。术退保封丘，遂围之，未合，术走襄邑，追到太寿，决渠水灌城。走宁陵，又追之，走九江。

取泰山华、费，略任城。秋，太祖征陶谦，下十馀城，谦守城不敢出。
《三国志 · 卷八 · 魏书八 · 二公孙陶四张传第八》：兴平元年，复东征，略定琅邪、东海诸县。谦恐，欲走归丹杨。会张邈叛迎吕布但是，这仗影响不大，他没能接收袁术的地盘，为什么呢？因为陶谦又卷土重来了，曹老板不得不回去对付陶谦，再次打崩陶谦后，眼看可以拿下徐州了，后方兖州又被吕布偷袭了，他只能再回去打吕布。

《三国志 · 卷一 · 魏书一 · 武帝纪第一》：下邳阙宣聚众数千人，自称天子；徐州牧陶谦与共举兵，，太祖还击布。是岁，谦病死。

在这种起步阶段，地盘就无险可守，还要多线作战的困境，难度之大，是难以想象的，这也是为什么，除曹老板外，就再没人能从中原起家统一北方了，这实在不是人干的事啊。

有人可能会说，那他也可以去拿一块稳固的根据地啊，不用从中原的四战之地起家，刘邦的关中也不是充话费送的。

这就忽略了一个关键因素，运气。

从哪里起家做根据地，根本就不是自己选的，主要是靠运气决定的，哪里有能立足的地方就去哪里。曹老板能从兖州起家，就是因为陈宫、鲍信邀请他去兖州打黄巾军，不然，难道靠着他那点新兵去关中打董卓吗？

比如刘邦，他能拿下关中做根据地，当然有他能力的因素，“封建皇帝里面最厉害的一个”，也不只是说说的，能一路从武关打进关中，军事能力之强，绝对是顶尖水平。但是，如果楚怀王把他跟项羽换个位置呢？让他去北方，跟着宋义打章邯，他还能那么顺利拿下关中吗？楚汉争霸时，刘邦要是跟项羽换个根据地，项羽在关中，刘邦在徐州，他还能打赢项羽吗？不敢说一定不行，但难度之大，会是原来历史剧本的好几倍。

上面这两点，依然不是曹老板没能统一天下的全部原因，甚至不是主要原因。

因为在上述两点极端不利的情况下，曹老板依然逆风翻盘，东征西讨，南征北战，统一了北方，这是非常了不起的成就，绝非很多人说得，一抓一大把的普通乱世军阀，他耗时久，是因为他开局的难度确实大。

曹老板没能统一天下，最重要的原因，是他遇到了中国历史上，南北分立的开端。

按照以往三次统一的经验：秦并天下、刘邦建立西汉、刘秀建立东汉，曹老板统一北方后，基本就可以宣告胜利了。这边要多说一句，秦灭楚其实主战场也是在长江以北，楚国当时大本营其实是淮泗，秦拿下长江以南其实没费什么功夫。

在当时很多人看来也是这样，西凉马腾自愿入朝，刘璋也已经过来输诚，刘琮手下更是裹挟着他直接投降了。当时江东也是，很多人就直接想投降了，打什么打？从来没听说过单靠江东还能对抗北方的。

但是，曹老板遇到了南北对立的开端，现在说为什么江东能割据，大部分人讲的，是江东经过两汉的发展跟孙策孙权的经营，第一次有了对抗北方政权的资本，这不能说错，但有些片面了，就算江东实力有了增强，但山越遍地的情况并没有改变，江东跟北方的实力差距，依然是巨大的。

江东能割据，最重要的原因是，水军的发展。

汉末三国时期，职业化的水军成规模的出现了，艨艟、斗舰等之类的新式战舰大规模出现在了历史舞台，从接舷战到远距离攻击，再到冲击战术跟火攻，各类水战技术更是层出不穷。在水军大发展的背景下，南方人人习水，远不是平时不习水战的北方士兵可以应付的，于是，便有了赤壁之战。

曹老板虽然接收了刘表的荆州水师，但实力跟江东水师差距还是非常大的，因为刘表的荆州水师本就不如江东水师，双方多次交手，败多胜少，更何况，曹老板接手的时候，黄祖军已经没了，刘备跟刘琦又各自带走了一批，带着这只元气大伤的荆州水师，打不过江东水师是正常的，瘟疫跟火攻，只不过是让他败的更惨而已。

赤壁之战后，曹老板的战略开始出现失误，他盯着淮南跟孙权死磕，给了刘备重新崛起的机会，这才有了三分天下。他并不清楚，要从东线直接打过长江，难度太大了，南方人人习水，北方的水军，是很难取胜的；同样的，这时候的江东，山越遍地，要攻略淮南，难度也很大，其实淮南不需要太多兵力去驻守。

他的最佳选择，应该是拿下关中后，直接去拿汉中跟巴蜀。

直到西晋灭吴，才给大家示范了一遍要怎么对付南方政权，那就是多点开花，多路进攻，长江防线几千里，防得住一路，你能防得住每一路吗？总会有破绽的，只要一路没守住，你的防线就崩了。这也成为了后世以北灭南的样板。

但这能怪他吗？不能。因为这是第一次，大家都没有经验，他不可能瞬间领悟关键。退一万步讲，就算他领悟了这一战略，就能完成统一吗？

看后面的历史，其实西晋灭吴不是必然的，更像是偶然，是南北分立大势下的插曲，是东吴的孙氏政权从孙权搞二宫之乱后不断衰弱的结果。其实，西晋灭吴的总兵力不过二十多万，跟曹丕三路伐吴的兵力差不多，对比东吴，并没有兵力上的优势，而且西晋内部勾心斗角，掣肘不断，所谓的分兵多路，只要东吴操作的好，一样可以各个击破，真正导致东吴灭亡的，更多是东吴自身的衰弱以及孙皓的脑残战略。

事实上，如果忽略这段插曲，大家就会发现一个很有意思的事情，分裂，才是那个时代的主流。从汉末三国开始，到隋灭南陈，在这三百多年的时间里，有雄才大略的南北方霸主并不少，两只手都数不过来，但除了西晋这一次，居然都没能完成统一。放在这个背景下，曹老板没有统一天下也就不奇怪了。

最后，用一句话总结曹老板为什么没能一统天下：一个人的奋斗固然重要，但也要考虑历史的进程。

曹老板没能完成统一，但这并不意味着，在赤壁之战惨败后，他就此放弃一统天下了。赤壁之战后，他花了大力气去搞霸府政治跟代汉，这确实没错，但这不意味着他放弃了一统天下了，这是两码事。

事实上，在赤壁之战，曹军损失的，大部分是原刘表旧部跟老弱，精锐折损的并不多，赤壁之战结束后，也就是公元 209 年，他就亲自去部署淮南的平叛工作了，安排了夏侯渊讨庐江雷绪，张辽、于禁、张郃等人，破天柱山陈兰、梅成，臧霸击破韩当、击退孙权。同时，曹仁、徐晃、满宠等人还在南郡跟周瑜、刘备鏖战，很明显，曹老板在赤壁并没有损失太多主力，曹军仍然有能力进行高强度作战。

直到公元 210 年，他才休息了一年，毕竟他麾下的部队连续经历了赤壁之战、南郡之战跟淮南平叛三场高强度作战，就算是铁人也要休息了，但也没休息多久。

公元 211 年，曹老板就亲率大军，去征讨马超、韩遂等关中诸将了。

公元 212 年 - 213 年，曹老板率军亲征孙权，也就是第一次濡须之战，战后，曹老板称魏公；

公元 214 年，曹老板再次率军到了合肥，准备再征孙权（这次没有交战记录）；

公元 215 年，曹老板率军亲征汉中，打张鲁；

公元 216 年，曹老板称魏王，同年，再次亲征孙权，也就是第二次濡须之战（孙权：怎么又打我？还有完没完？），双方一直打到第二年，战后，曹老板设天子旌旗，立曹丕为太子；

公元 218 年，汉中之战爆发，曹老板亲自到长安督战；

公元 219 年，夏侯渊战死，曹老板到汉中引出诸军，同年，襄樊之战爆发，关羽水淹七军，于禁被俘，曹老板又从长安跑到许昌旁边的摩陂督战，直到关羽被孙权所杀。

公元 220 年正月，曹老板逝世。

曹老板在赤壁之战后，除了公元 210 年休息公里，从长安跑到摩陂去督战，这时候，他的寿命都不到四个月了！居然还准备亲征关羽，解围樊城，还好被桓阶劝住了，要是挂在半路，可能他的人头都要被算成关羽的战绩了。

要知道，曹老板晚年的时候，是有严重头风病的，在这种情况下，还亲率大军跑来跑去，什么叫老骥伏枥志在千里，烈士暮年壮心不已，可不只是诗里随便写写的，他确实身体力行的做到了这一点。

这，就是南郡之战后的大背景，在这个大背景下，我们才能明白，为什么孙权跟刘备不约而同的选择了其他扩张方向，而不是趁着南郡之战的胜利继续北伐。

要是真贸然北伐，他俩就变成一起去踢曹老板的铁板了，挨揍还是小事，一个弄不好，就军败身死了。

那么，刘备跟孙权在南郡之战后的两年，都搞了什么大动作呢？从这些大动作，能看出乱世的道德法则是怎么样的？这就要留到后面几期内容再详解了。

看到最后的观众老爷们也麻烦点个赞跟关注吧，您的支持，是我持续更新的最大动力，谢谢啦~

知乎用户 荻 生​​ 发表

差异在于能力值啊！相比刘邦李渊（其实是李世民），曹操的能力其实是很菜的，还一天到晚犯错误，吃大亏。

客观说曹操甚至比不上窦建德、朱温…

知乎用户 滴滴滴分房 发表

没什么好说的，就一个字，菜。

像曹操这样的枭雄中国历史上太多了，三国历史其实也没什么好说的，就一群菜鸡互啄，从诸侯军阀到外族蛮族都菜，没几个像样的。

三国历史完全是被刘备诸葛亮这对君臣拔高到不属于这段历史的高度，刘备为光复汉室奔波一生，虽然菜得抠脚，却是历史上少有的理想主义者，诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已，明知不可为而为之，就是中国文臣的最高目标，终极偶像，同时配享文武庙，在中国说一个人聪明都是说这个人是小诸葛。

加上罗贯中的三国演义再抬了一手这对君臣，三国历史才成为国民文化。

不然就曹操这种枭雄真没啥好说的，各种顺风狂浪，没把自己浪死完全是运气好加上对手都够菜，痛打落水狗都不会，这种人中国历史上太多了，要是没有刘备诸葛亮还有三国演义抬高了那段历史，曹操就跟尔朱荣朱温高欢宇文泰这种一个级别，都没几个人知道他是谁。只会像李煜一样，以诗人的身份被后世记住。

其实关羽也是属于被跟着抬高了，不然应该跟秦琼知名度差不多，武圣这个超级封号很难排到关二爷。

三国历史就是三个水平差不多的菜鸡互啄，顺风狂浪的曹操，屡败屡战终于起势又把自己一波浪死的刘备，加上重量级选手孙十万，其他被这三菜鸡干掉的诸侯更没啥好说的，可惜没出一个可以横扫天下的超级猛人，御三家相比李世民刘邦朱元璋这些大佬水平差一大截，一群菜鸡噼里啪啦斗了几十年最后被不要脸的老硬币司马懿摘了桃子，然后被司马家搞出了八王之乱、五胡乱华这种突破性的究极大活，这段历史细究一下都没眼看，没几个像人的

ps：李渊其实水平跟三国御三家差不多，强不了多少，主要二凤太猛了，窦建德王世充薛仁杲刘武周这些军阀换三国御三家来，不打个二三十年别想搞定，一不小心还会翻车，二凤三年就扫平了，是真猛

刘邦因为电视剧还有很多演义画本的原因，在大众眼里是一个依仗汉初三杰的老流氓，但是真了解历史的都知道这人有多猛，除了项羽韩信最能打的就是刘邦，加上 bug 级的人格魅力和政治手腕，真实的刘邦是个超级六边形战士，可惜刘备只继承了超级魅力，军事政治水平都差一大截，只能说汉室气数已尽

知乎用户 忱心​ 发表

一群为曹操洗地看都看瞎了，承认曹操水平不行很难吗？统一北方的花式败仗，数不是胜数。刘备从光杆司令打成皇帝，赤壁之战仅次于淝水之战的奇葩败局，汉中之战打的花式难堪。这样猪水平，要不是曹操前期拥有在北方割据军阀除了二袁外最大政治家族资本。早就在军阀混战中 GG 了。还好意思和诸位统一天下的大一统皇帝们比？

一群分析这个难度那个难度。我能说刘邦最难吗？

年近 50 起兵，三年亡秦，四年灭楚。当时的寿命秦始皇未到 50 就死，儿子孙子都是未到 50 就死。四百年后刘备四十多岁拍着自己大腿哭泣自己已经快老了，还没建功立业，混吃等死。而我们刘邦先生在 50 岁，不知道哪天就挂了的情况下。信心满满开始争霸天下的道路。

灭秦在西入秦关人选中， 刘邦带领不满万人的军队西入秦关，攻破了帝国心脏（后世史家总是唯结果论认为刘邦是摘果实，却不知道，在当时秦军逐渐扭转局面的情况下，西入秦关的危险性，很可能重蹈当年周文覆辙），刘邦完成了从春秋战国开始，关东六国望关兴叹，多少名将折戟秦关下的历史，第一次插旗咸阳，50 多岁老头带着一群半泥腿子的部队，完成了一个历史结局，不是奇迹吗？

在灭项过程中，从早期战败都中间相持再到后期一战灭项羽，相比曹老板把一生之敌越打越肥，神装送出神装。刘邦可是劣势路神装，一波推高。

另外刘秀起兵尚且内托南阳大族，外表汉室血裔。曹操父亲位至三公，与袁氏交好，依托夏侯宗族，李渊身袭关陇贵族，祖父地位显赫，胜于杨坚之父。隋末群雄中，先天最强，且深孚众望。唯有朱元璋和刘邦草莽起家，提三尺剑，定疆立业。相比朱元璋，刘邦面对的是，一群王侯将相子弟, 唯有刘邦出身微寒，一举击破残余旧贵族，把人心偏向的分封制拉回集权帝制（对于某些言论说人心向皇帝集权表示反对，当时除了刘邦几乎所有人都想的是裂土分疆，韩信，张耳，彭越，英布都是极力渴求裂土封王，项羽分封失败不是分封制不得人心，而是利益分配不公），而在这个历史回流中，刘邦一己之力重新把车道搬回皇帝集权。难道不是天选之子？而朱元璋面对的是身份一致的泥腿子，尚属公平竞争。刘邦面对的旧贵族，旧思潮的复辟，以平头百姓修改了历史格局。比你们口中曹老板不知道高出几个等级

所以因为刘邦太成功了。以致于高祖本纪，用一些耸人听闻的奇事神话高皇。表明高皇帝匪夷所思成功实乃天授，而非人力。

知乎用户 清风一缕浮萍远 发表

承认他不如刘邦很难么？

邦哥是什么人？八年一统天下，这个记录哪怕是整个中国历史都无出其右，统一后用了八年就把国内的异姓王全部收拾了。

这样的记录世所罕见。

知乎用户 natiahs Hou 发表

汉末，豪门士族就像一个个小的隔间，人民的力量被分割，虽然张教主已经奋力为大变革拉开了帷幕，但一旦各家把门关上，庞大原始民力就被抽空，各自抱团，变成了无数互相竞争的分力。

革命者争不过落地四百年早已根深蒂固的地方大族，无法接触第一手的民力，只能费更大的功夫在这些名门的碰撞中捡漏发展。

曹操在门阀势力中间跳了一辈子舞，都没大的成效，曹丕死后果然被老司机开了倒车，等到再一个贾诩之流的下层阶级能位列三公的时代已经是千年以后了。

（不是为曹操洗地，如果仅仅是想成为门阀的领袖，为门阀站台，完全没必要自己搞一套唯才是举的班子，保持在一个不尴不尬的位置上。无论是司马的上位，还是王导的谦退，都可以安安心心的选边站稳，成为门阀政治的招牌和傀儡，解放门阀也方便自己。曹操是想重构制度的，并且也做了不少微小的工作，否则也没有后来的四叛。）

秦制先破后立，先秦的社会旧框架下——诸侯，贵族体系等二级社会掌控者被彻底冲散，新的帝国军法框架还来不及调整，制度不成熟管理跟不上的情况下，民力的控制出现局部真空，大秦就这样直接架在了汹汹民意上。

所有的旧势力都被压制，革命者可以轻松接触第一手的新鲜民力，成为次级掌控者，而后天下跟进，一起抽掉中央帝国的梯子。

所以陈胜这种一无所有的平民英雄能比妙脆角走的更远，能有机会空前绝后。

ps. 个人认为历史周期不是回到原地，每次震荡都能找到更的稳定的一种结构，从诸侯到贵族，从贵族到门阀，从门阀到地主乡绅… 层级越来越实，也越来越细，这种趋势下必然会有个体参与社会治理的一天。

知乎用户 江何 发表

分内外两方面来看。

首先，因为曹操跟李渊刘邦等人不一样，并不是争夺天下的第一梯队。曹操起步的时候，四川刘焉，荆州刘表因为汉灵帝 “废史置牧” 的政策，已经坐稳各自的地盘；河北袁绍，淮南袁术因为家族势力庞大，所以硬实力也远大于曹操。这是外因。

其次，曹操本人不喜欢也不能放权，加上后方汉献帝的朝廷时刻有人要暗算自己，所以还要分散精力应付后方。手下的将领也不可能过于放权，以免被人分化瓦解。后期只有曹仁，夏侯渊，张辽拥有接近方面军司令员的地位。所有重大战役都只能自己上，这样一来速度自然就慢了。李渊有几个儿子作为方面军司令；刘邦有韩信作为方面军司令，有彭越等诸侯袭取项羽后方，自然比曹操有效率。这就是内因。

再次，人非圣贤孰能无过——曹操犯了一些战略性错误；南下攻打孙刘联军的时候以短击长——不是经营巩固荆州分化瓦解孙权，而是急切决战希望毕其功于一役，搞得赤壁大败。汉中战役时也是雄心不复当年，跟皇叔硬抗抗不久，丢弃了鸡肋的汉中——汉中对曹可能是鸡肋，但是对刘备可绝对不是鸡肋啊！“无汉中则无蜀，此乃门户之祸也”；如果曹操攻克汉中，则蜀中绝不可能长治久安。说不定就是曹魏统一天下了。

知乎用户 姬监兵​ 发表

官渡之后，曹操平河北用了八年，甚至如果不是袁绍早死，几个儿子内讧，袁谭为了对付袁尚从而引曹操入河北，这一连串事件的发生，曹操能不能拿下河北还要打个大大的问号。所以，纯粹就是水平不够罢了。

知乎用户 马里奥的弟弟 发表

因为菜，纯粹的因为菜。

不要因为有个三国演义做背书，就证明三国时期不菜。三国时期已经是东汉末年腐朽到极致的延续了，所以哪里都是菜到爆的大小军阀在撕逼而已，曹操无非算是不那么菜的少数几个人罢了。

刘邦面对的是什么局面？刘邦说破大天，出身也就算一个地方基层公务员，比曹操的出身差远了去了。他前期反抗的是统一了六国的强秦，后期反抗的是诸侯王中的霸王项羽，什么难度可想而知。但是这种局面下，刘邦仅仅用了不到 10 年就完成一统江山的霸业，只能说刘邦就是真有本事。

很多人觉着刘邦大老粗出身能力就差，这是做题家的思维惯性。曹操能作诗是因为曹操出身好，受过教育而已，并不是说曹操能力就强。刘邦虽然是大老粗出身，但他的学习能力极强，边打边学习，不仅军事能力越来越强，政治手腕也越来越强。为什么张良萧何韩信这种人杰都在刘邦手下打工？刘邦没真本事的话，怎么镇得住这种人杰呢？人尽其才是刘邦最重要的能力。而且刘邦的许诺都是实打实的，不开空头支票。陈平、韩信这种对方阵营跑过来投靠的，直接给的都是顶级待遇，而且用人不疑。萧何张良樊哙夏侯婴这种一开始就跟着造反的老哥们儿，一个个的也都位极人臣。哪怕雍齿这种老仇人，刘邦都能提拔他。该给的待遇和权力，刘邦都给，而且只要你不造反，刘邦也不会主动去动你。

反观曹操，都夸他任人唯才，其实曹操用的人在曹操眼里都不如他自己。不如他的，他才敢用，而且就算用，他也不敢放权。真正在曹魏阵营里有实权的，绝大部分其实都是曹氏夏侯宗族那一支的。而外姓人虽然被提拔了，但最后下场都没几个好的。比如于禁，就因为最后投降关羽，被曹操挖苦后郁郁而终。荀彧替曹操干了多少事情，最后也是被逼的自杀。就连魏吹嘴里的郭嘉，得亏他死的早，要不然下场比荀彧也好不到哪里。曹操的本质其实是妒贤嫉能的，他所谓的 “周公吐哺天下归心”，只是表演给大家看看。就这一点上，曹操的政治能力比刘邦就不知道差到哪里去了。军事实力也就不多说了，一个群雄割据的局面，几十年都统一不了全国。刘邦从秦末天下大乱到灭了西楚霸王，谁更难还用说吗？

回归主题，还是那句话，曹操就是菜，单纯的菜而已。三国时期也只是因为有三国演义这个小说，才把他提高到了不应该有的高度。不信后面的东晋南北朝，各个地方政权也都有不少能说的人物，但是有什么浪花吗？为什么没有？还是因为没有小说背书，没人关注。说实话，曹魏政权能有现在这个知名度，90% 必须感谢蜀汉政权，正因为有了刘关张诸葛亮这种理想主义者，三国时代才有历史价值，而曹操只是连带受益者罢了。

知乎用户 Bella Ciao 发表

汉唐之前的是两个进行了有利于统一和集权的制度性改革的短命王朝，而留给曹魏的却是一副腐朽了百年的烂摊子。

知乎用户 客串一下顺粉 发表

因为大环境不一样，彼此之间根本没有可比性。

隋和秦都是以雪崩形式毁灭的王朝，而东汉是自然衰落死亡的王朝。

这两种灭亡方式最根本的区别，就是地方走完了割据化这一历史进程，为天下大乱做好了准备，在地方上建立起了一套独立，可以完全脱离中央运转的体系的自身存在合理性的逻辑。

我们简单对比秦末隋末的各方主要势力，以及东汉末期的势力。

秦末参与逐鹿天下的主要是各国遗老，临时招募的义兵，公认的首领是项羽，除开楚国贵族之外毫无根基的将领。隋末参与天下逐鹿的，是王世充，李密，窦建德，都是临时起兵不过数年的将领转军阀。

而东汉末期，在黄巾之乱逼迫州牧制度推行之后，整个国家已经完全解体，不管是益州的刘璋，江东的孙家，北方的公孙策，袁家，都已经营自己的地盘多年，拥有独立的军队和行政机构，可以完全脱离中央独立运转。

最直接的区别，就是灭亡困难程度。对于秦末隋末的乱世而言，刘邦 / 李世民，往往只需要在一场战役中击败对方的主力，对面的其他手下就会立刻投降。

而在东汉末期，你面对的是：

” 我主在北，不可使我面南而死。“

” 众人皆可降曹操，惟将军不可降曹操。“

。。。。。。

曹操威胁孙权的那一封信，如果换成威胁李密，当场手下就绑了去投降了。

唐末唯一有根基的地区就是河北，河北不仅在唐初复叛，在盛唐晚唐，照样接着叛。

而真正与曹操所面对的局面类似的，是唐末，清末，以及西晋末期。

中国的王朝周期律，并不是简单的三百年一个朝代，而是一套完整的社会体系从建立到崩塌并在废墟之上建立另一套体系的过程。

第一中华时期：夏商确立的分封制度，在商亡之后被周改造，添加了礼法和天子这一概念，随后于西周彻底崩溃。

第二中华时期：秦在西周的废墟之上建立了郡县制度及皇帝身份，但过于激进导致光速崩盘，两汉随之在其基础之上引入了外儒内法体系，分封与郡县并存体系，然后缝缝补补，到南朝彻底崩盘。

第三中华时期：西晋的废墟之上，北方从零开始构建二元帝国，军事贵族体系，府兵制，屯田体系，并在其基础之上打了科举这一补丁。随后府兵制与二元帝国体系在唐末彻底崩塌。

第四中华时期：宋在其基础之上重建天子权威，强化科举制度，高度中央集权，高密度地方治理体系，一元帝国且重文轻武战略。明清对其改进再改进，在乾隆朝到达极盛，皇帝可以肆意操控臣子，中央对地方有着绝对管控，贵族没有反叛能力，皇子不会打内战，边将不会带兵进京，农民起义可以被强行扼杀。随后在新时代炸的粉碎。

而本朝正式第五中华时期的第一个政权，所以理所应当，开国以来，对于社会体制的重塑和文化思想的再解读，从来没有停止过。”改革 “和” 文化自信“是政府提及最多的词汇。

但这并不是在上一个大乱世中，中国人学会的最重要的教训。

而是，中国人没有盟友。

知乎用户 马修​​ 发表

刘邦进场的时候，秦朝刚死。

秦朝虽然死得惨，但它留下了一套极其完整的骨架。秦始皇这个狗东西用十几年的时间，把全天下的度量衡、车轨、文字都给强行标准化了。说白了，那时候的天下就像是一个刚破产的连锁超市，货架还在，仓库还在，供货渠道的账本也还在，只是老板跑路了，员工在争着当新老板。

刘邦很聪明，他没打算重新装修。他带着萧何进了关中，萧何第一件事就是去抢秦朝的图书档案。这些档案就是超市的 ERP 和 CRM 。刘邦只需要把那些过于离谱的规矩改一改就行了，这就相当于给超市换了个和蔼可亲的店长。

老百姓们其实并没有那么在乎店长是谁。

这时候的天下虽然乱，但这种乱是行政层面的瘫痪。大家心里其实都有个共识，那就是天下得是一个整体。刘邦的对手项羽，是个想把连锁超市拆分独立运营的人，所以他完蛋了。

刘邦的统一，其实是一场行政权力的顺利移交，这就是汉。

李渊的情况也差不多。隋朝虽然短命，但杨广那个败家子在搞破坏之前，先把路修好了，把运河挖通了。隋朝留下来的粮食多到什么程度呢，到了唐贞观年间还没吃完。李家本身就是隋的原始股之一 ，他起兵更像是公司的一个大股东眼看现任董事长兼 CEO 要把公司搞黄了，干脆自己出来拉了一杆旗。他接收的是隋朝的成熟官僚体系。只要李渊能控制住关中，剩下的地方自然会流动起来。所以李渊的统一也快得惊人。

曹操遇到的情况就完全不同了。

他面对的是一个 “没有知识的荒原”。汉朝末年的那种乱，不是换个皇帝就能解决的，而是底层的社会结构彻底破碎了。

从黄巾起义开始后，那种基层的有效行政力量就基本上消失了。土地上的人跑了，变成了流民。原本归官府管的土地，被大大小小的豪强地主给占了。这些地主在自己的地皮上修坞堡，拉私兵，平时种地，战时打仗。你要统一，就得一个一个啃。这种颗粒度极细的阻力，是刘邦和李渊从未体会过的。

曹操在北方打了三十四年，他不仅是在打仗，他是在重新造血。

他搞屯田制，就是因为官府手里没粮也没人。他得把那些流浪的小商小贩和难民组织起来，给他们发种子，让他们在官府的监视下种地。

这是重造一个社会的巨型工程。

更麻烦的是，曹操本人在血统和门第上是有污点的。

袁绍、吕布、刘备、孙权。尤其是袁绍，他代表的是当时最强大的社会力量：士族。士族这个东西，说白了就是有文化的土财主联合体，他们掌握着当时的几乎一切力量。

而曹操是宦官之后。在那个看重出身的年代，曹操打袁绍其实是一个体制外的暴发户在挑战体制内的老牌贵族。这种阶层跨越的战争，注定是持久战。他每占领一块地方，都要面临当地士族的抵触。

他为了破局，搞出了个唯才是举。

这招挺狠，但也挺招人恨。他告诉全天下，只要你有本事，杀人放火或者偷少妇的我都不在乎。这在当时的精英阶层看来，简直是斯文扫地。所以曹操的三十四年，有一大半时间是在跟这些无形的人情世故作斗争。

他杀孔融，杀杨修，其实都是在跟这种力量较劲。

这种内耗极大地拖慢了他的进度。刘邦和李渊就不需要考虑这种事，刘邦是因为当时的士族还没成气候，李渊是因为他本身就是士族的老大哥。

咱们再说一个被很多人忽视的细节，就是地理。

刘邦和李渊都是从关中往外打的。关中这个地方，在冷兵器时代简直就是个作弊码。它地势高，易守难攻，而且土地肥沃，能自给自足。你只要守住几个函谷关、大散关之类的隘口，外面闹翻天也影响不到你。你可以从容地在里面练兵、攒钱，然后看准机会，顺流而下，势如破竹。

而曹操起家的地方是兖州，那是中原的腹地，四战之地。你站在兖州往四面看，全是敌人。你前脚去打吕布，后脚张绣可能就来掏你后路。你刚把袁绍按住，南边的刘表又开始准备偷袭。这种地理上的劣势，让曹操必须维持一支庞大且灵活的机动部队，到处救火。他在前线打生打死的时候，后方的根据地经常被人偷家。

这种无时无刻高强度的多线作战，对社会损耗是无法计算的。

所以曹操这种人，活得最累。某种意义上看来，曹操是个理想主义者，但他必须用最现实、最残酷、最下作的手段去实现他的理想。

刘邦和李渊是时代的宠儿。

他们是在一个社会暂时停摆的时候，恰好拿到了机会的人。他们只需要走对几步，社会就重新转起来了。哪怕声音暂时有点杂，但它是个整体。

曹操面对的是一堆零件。

所以后来的司马家，当然是偷了曹操的积累。

司马懿那帮人，说白了就是曹操当年想打倒的那些士族的代表。他们潜伏在曹操建立的体系里，耐心地等待着，直到这个拓荒者死去。他们用最温文尔雅的方式，重新把天下变回了士族的天下。

所以曹操快不起来，其实是因为他走的是最难的那条路。

他试图在一个崩塌的文明废墟上，重建一种秩序。这种秩序不是简单的修修补补，而是要从根本上改变人与土地、人与权利的关系。这种野心，必然会遭到整个社会的集体减速。

刘邦和李渊只需要赢得战争，曹操需要赢得人心，还要赢得生产力。

咱们现在看历史，总觉得七年太快，三十四年太慢。其实在历史的长河里，这都是眨眼功夫。只是身处其中的人，感受完全不同。刘邦大概觉得这辈子过得像京广高速，糊里糊涂就到了。曹操大概觉得这辈子过得像在大山里爬行，每一步都带着血迹。

李渊晚年虽然被儿子坑了，但他在位的时候，看着那个庞大的国家机器在自己手里顺滑地运转，心里肯定是有种老司机的成就感的。

曹操临死前，看着依然分割的天下，看着那些表面恭顺实则各怀鬼胎的门阀，他心里大概只有一种深深的疲惫。他已经尽力了，他把一个破碎的北方粘了起来。至于南边那两块硬骨头，他实在是没有力气去啃了。

说到底，这世上的事，快有快的运气，慢有慢的尊严。

那些七年速成的江山，固然波澜壮阔，但也往往带着某种宿命的轻松。而那三十四年的苦心孤诣，虽然最终依然是个遗憾，却依然可以在历史的深处留下深刻的印子。

汉朝的建立，让中国人有了身份。唐朝的建立，让中国人有了气度。而曹操的努力，虽然没能直接完成统一，却在那个最黑暗、最混乱的年代，为这个民族保存了最后一点行政的火种和文明的骨气。

如果没有曹操在那三十四年里拼命维持住北方的基本盘，那后来的五胡乱华，中国可能连还手的力气都没有。他在废墟上种下的那些粮食，养活的不仅仅是他的军队，更是这个中原大地百姓们的安宁。

刘邦和李渊是去捡漏的，虽然这漏捡得也需要极大的本事。曹操是去填坑的，这个坑大到需要用他的一辈子去填。捡漏的人往往能得到名声和完美的结局，而填坑的人，往往只能留下一个苍凉的背影和一堆未竟的事业。

这世道有时候就是这么不公平。

知乎用户 迪亚大菠萝 发表

兖州，陈宫送的

河北，熬老头战术拿下的

赤壁，输了

汉中，输了

平马超，十分艰难

白狼山，没张辽就输了

宛城，没于禁受收拢兵马、曹彰典韦拼死相送直接完蛋了

曹操军事水平就是菜，要吹也是吹政治文化运气

知乎用户 迟飞 发表

汉承秦制，唐承隋制。接管的都是一个蒸蒸日上的军国体制。在刘邦之前，编户齐民新集权制度已经趋于完善，在李渊之前，府兵制早已完善，这都是刚刚获得新生的小农制度为基础的中央集权政权。秦末战争或者隋末战争，类似于青壮年患了场大病，破坏大，恢复也快。

但曹操时代不同，他接管的东汉实际是一个日趋衰竭的腐朽帝国。门阀制度崛起，小农制度已经被破坏殆尽，大一统维持不下去了。那个时代的社会基础已经不是小农制度了，而是贵族门阀制度。

这样想完成统一就得依靠门阀支持，而门阀对政权的议价能力又很强。也就是集不起权来。门阀对大一统的意愿很弱。铲除门阀才能大一统。但这对于曹操是绝难做到的。所以曹操征战了几十年，也就只得到了一个北方统一。后来的西晋统一也很短暂，既费力又脆弱得维持不住。

门阀制度到小农制度的涅磐重生是个漫长的过程。实际是长期战乱，饥荒瘟疫横行。而又外族入侵。人死得差不多了，门阀腐朽得也差不多了。才有了均田制以及，叛乱对门阀士族的屠杀毁灭。这才有了新的大一统的基础。

汉唐明三个大一统王朝，重建的都是小农为基础的中央集权的军国。他们完成统一都很快，这是实际成熟了，历史必然。门阀制度没有涅盘重生的有如印度。有强有力的人物征战了数千年，统一了几个呢？这并不在于领导者的能力不行。关键在于他依靠的社会基础。

当代马克思：eziv587

知乎用户 世界的愚者​​ 发表

权利结构的问题。

想要快速统一天下？来，自耕农大礼包了解一下？

像刘邦这样，前朝扫清地方势力，遍地是郡县制体系下的自耕农。只要有效组织管理，就会有天量的税赋、粮食、兵员涌现出来。

而项羽虽然独占天下膏脂，但由于拉不下脸清理复辟勋贵，导致可动员实力一直不够强大。

类似朱元璋同志，也是捡了这个自耕农大礼包。

如果没有，怎么办呢？那还可以顺势而为。隋末的舞台上，过去的权利参与者并没有下场。他们无非是想换个皇帝罢了。李渊获得了他们的支持后，某种程度上也类似于自耕农大礼包，只不过掣肘更多。

曹老板的问题就比较特殊了。

袁绍算是早期获得旧势力支持的典型。但只要出现重大失败，不再被看好，倒台的速度就如同风卷残云。

而曹老板嘛，最初创业之后，接收了青州黄巾，相当于一个自耕农大礼包体验版。然后挟持了一部分不支持他的旧势力，吸纳了一部分投机的旧势力。

曹老板的尴尬之处就在这里。如果他一股脑的倒向世家，可以想办法获得强力支持，就好比后来的司马家。如果彻底例行改革，清洗世家豪强，严格贯彻寒门政策，虽然道路会很艰难，但只要成势，便势不可挡。

曹老板却选了看似中庸，结果最不靠谱的道路。一手抓屯田基本盘，一手吸引世家支持。

结果缺乏了量变导致质变，从来没有获得过决定性优势。所以统一道路就一波三折，一拖再拖。

世家们从观望变成投机，从投机变成安逸，从安逸又变为投机。

但这个投机对象不再是曹老板。而是侵吞了曹老板屯田基本盘的司马家。。。。

等到司马家整合了世家支持与自耕农体验版，三国鼎立的权利结构一下子崩盘，统一之事又变为犁庭扫穴。

知乎用户 画船聽雨眠 发表

秦末和隋末的局面是土崩，汉末是瓦解

知乎用户 没吃夜宵 发表

其实，说穿了，无能而已。。。。。

对比下，出身底层的刘邦用人，其麾下大将多少是其亲属，多少是其家人？而曹操呢。。麾下掌握兵权的，始终都是曹家和夏侯家的人 —– 刘邦为啥能打败项羽？就赢在他能用人，会用人之上，而曹操这方便就远不如了。。。

而隋唐时候和汉末时候的情况不一样，隋末各地的本土势力并没有经过汉末时候为了对付黄巾起义而允许地方私自募兵（这导致各地方势力成为类似藩镇这样的玩意），加上混乱的时间其实并不算长，各地的诸侯其实根基都不怎么稳固，缺乏对于底蕴，往往都是战败之后就没法东山再起。。而且隋朝的时候，国家刚刚从分裂统一起来，社会上对于国家分裂，诸侯混战算得上是非常抗拒的，所以当唐朝李阀证明自己有能力一统天下之后，就成席卷天下了。。。

说真的，虽然曹操发布了那个求贤令，使得曹魏集团人才济济，最后打败东吴和蜀国，但是曹操一开始就以门阀作为其统治基础，其结果自然是就算是求贤令把人才招揽到手上，慢慢这些人都不是被世家吸收就是被他们排挤打压消灭，自然，到最后曹魏被司马家篡位，也是必然的。。。

知乎用户 呼逻释利​​ 发表

曹操只是一个普通的乱世军阀，要不是有部《三国演义》，曹操并不比南北朝和五代十国涌现出的各种军阀更突出。

而《三国演义》的主角永远是蜀汉政权的那批人，他们才是历史上独一无二的存在。

关羽，已经接近时代权力顶峰，却放弃一切又去寻找那个前途未卜的大哥，历史上还有多少呢？

诸葛亮，在手握垄断性权力的情况下，初心不改，鞠躬尽瘁，死而后已，历史上又有多少呢？

刘备，把历史上文武两个标杆收在麾下，心悦诚服与其共创大业，将近五十岁仍壮心不改终于功成，历史上又有多少呢？

曹老板说白了就是沾了以上几位的光，否则他的诗要比他的功业出名的多。

知乎用户 kID 发表

你能想象刘邦李世民朱元璋这种人，搞出一炮害三贤的操作吗？你能想象他们赤壁之战各种不听头铁吗？别说没人提醒，程昱从头谏言到尾，曹操主打一个不听不听我不听，事后来一句没人提醒（包括这个公开抱怨也很离谱）。

知乎用户 sancrysta 发表

因为曹操军事能力不行！

如果换成李唐集团，画风就会变成李世民一战破西凉，二战灭吕布，三战围点打援以弱胜强擒双袁！

李靖打辅助，一路横推刘璋刘表孙策。

如果换成刘邦集团，画风估计会变成刘邦和某军阀对峙数年，韩信走大圈灭掉其他所有人！

曹操当然很优秀，但充其量也就是一个优秀的将领，和李二、韩信这种中华军事史上的 bug 相比，显然差距还是不小的。

无论对手是谁，无论主场客场作战，无论遇到多大的困难，一战毁灭敌人主力，碾压同时代的存在，这就是军神，显然曹操不是！

有说时代背景的，我想说东汉末年军阀割据，之前是 400 年的大一统，人心思汉，天下是渴望统一的，挟天子以令诸侯正是这一背景下的产物，汉初唐初可没有这么好的政治条件。

最后说一点，能打出赤壁之败这种战绩的人，军事能力应该也就是和苻坚一个水准吧。所以曹魏不是不如汉唐，而是和刘秀、赵宋、朱明、满清相比也有一定差距。

知乎用户 王璟 发表

三国时期刚好是贵族退场，土豪世家登台的时期。当然，其实土豪世家早登场了，但以前没经历过这种大战。

与春秋秦汉时期的贵族战争不同，分封贵族既控制了领地的人口和税收，同时又控制了军事力量。

三国时期土豪大量隐匿人口，蜀国 90 万人口咋养得起 10 万兵马？最大的可能性就是实际上还有远超 90 万的人口在当地土豪的控制下。诸葛亮通过商业手段从这些土豪手中换到了粮食和其他资源，所以才在蜀国国民的承受范围内养得起这么高比例的军队。

而由于这些土豪被土地束缚的程度非常高，这些土豪没有达到后来大世家的规模，势力局限于一城一地，但又限于中央政权对于地方的统治不够深入，这些势力有能力和政权讨价还价，更不要说和军阀讨价还价了。这些地方势力在守家的时候愿意多出力，而对外扩张的时候进取心不足，不愿意出力，因为打下来的土地，自己也没人去管，纯属充实了所在政权领导人的势力，实际上对这些土豪是有害的。

甚至你能看到三国时期有些军阀地盘一丢，手写某些谋士就分道扬镳了，原因很简单，这些谋士本质上是当地土豪推举出来和军阀合作的代表，主公可以搬家甚至流浪，谋士的家族不行，特别是有些人才不够多，以至于家主或者继承人地位的人出来当代表的。

而这些家族绝大多数不会全部参与争夺天下，因为这些家族的根基就是个地方农村的宗族势力，除非你搞大屠杀，否者你统治基层总要依赖这些人，反过来，这些人也不敢太过深入参与争夺天下，免得被灭门。

所以，三国时期的各路军阀其实是浮在表面上的势力，没有三国演义里展现的那么风光，比如吕布和曹操对峙，结果撤军的时候被一个叫李进的人给打败了，难道是因为这个叫李进的人比吕布武艺还高？这概率太小了。实际上这反应的是三国前期地方土豪拉一队家丁出来，也不比明面上的军阀战斗力差。

所以，对于三国时期的军阀来说，纠集一批人守个一州之地还行，要是想拉着这一州的土豪去搞扩张，那是拽都拽不动，只有慢慢经营，直到完全独立属于君主自己的军事力量强大到足以扩张，完全独立属于君主的财政收入养得起这只军队的时候，才可能统一天下，然而说白了，天下的地都是有主的，要在和本国土豪反复斗争中抠出财源来，偏偏自己手下人才还都是这些土豪家族提供的，你觉得这难度有多大？

刘邦那时候，秦朝刚刚踩烂了贵族分封制，新的土豪宗族势力还没形成，土地对各势力的束缚远没有三国时期那么严重。军阀和地方势力可以算是一体的，说白了，就是贵族分封的疆界被秦国打破了，但贵族的人才还存在，所以重新打天下，封到哪儿算哪儿。

而隋唐时期，土豪宗族成长成为世家豪门，可以超额供应人才了，自然有了扩张的心思，而且李渊起点可比曹操高多了，李家是几代皇亲国戚，一起家就是军政财统一。相比之下，曹操是变卖家财，再加商人资助起家的，很可能曹操前期连稳定的财源都没有，需要向势力范围内的豪族提供各种许诺协商才能供应得上军队开支。李家起点比曹操高多了。

实际上你看三国时期的统一战争，军阀打到哪儿，哪怕战场上打赢了，后续统治都得看三分当地豪族脸色，中国后来的统一战争里，军阀可没这么怂。

三国时期应该说是一个社会结构的转型期，上不上，下不下，军阀对社会资源的调动能力很差，豪族有资源，但没兴趣争天下，家家都是守户之犬，曹操吐槽别人的时候，自己一方也没好到哪儿去。

三国与其说是司马家战争胜利了统一的，倒不如说是天下实在是打疲了，打得各家族都不想动了，九品中正制一出来，各家族上升渠道也有了，干脆统一了算了。

PS：我看到有些答案说曹操只是个军阀，格局不够一国之君。然而问题是社会基层控制在豪门宗族手里，人家分分钟拉只部队出来吊打吕布，换了你是曹操，你不把军队抓紧能咋样？说是要搞正常国家，你连大多数人口都管理不了，户口本上恐怕一半多的人口都没登记，你统治个屁啊。曹操手里实打实的势力实际上就是靠招收流民去那些人口都被屠光了的土地上军屯才逐渐攒起来的。

诸葛亮治蜀能压制本地豪族的一大原因就是蜀国政权的班底一半以上都是外来户。就这，都还是诸葛亮把商业和经济技能点满了，才能让当地豪族不发作。

知乎用户 行走​ 发表

因为刘邦从军事、政治、民生、人心、用人等各个方位碾压了曹操，因此刘邦可以短时间统一天下而曹操终其一生都不能

知乎用户 刘焕的书房​​​ 发表

统一天下就像谈恋爱，一个月不能把她睡了，再结婚。就再也睡不到，几年后就厌倦了分手了。因为一鼓作气，再而衰，三而竭

刘邦刘秀李世民朱元璋是快的例子

曹操苻坚朱温赵匡胤是慢的例子

知乎用户 herba 发表

底下有些回答给我看笑了，你让曹操自己来回答他也不敢拿自己跟汉高祖刘邦相比。

知乎用户 含草舵手 发表

首先比较赞同

@金吾

的回答。他提到

“当然，咱要考虑历史进程，但是个人能力也很重要。”

@金吾

主要对比了曹操与他人的个人能力，这里我来谈一下历史进程。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

中国历史的进程一般如下演进：统一 \Rightarrow 大分裂 \Rightarrow 小分裂 \Rightarrow 形式统一 \Rightarrow 前统一 \Rightarrow 裂变 \Rightarrow 后统一 \Rightarrow 大分裂。周朝之前属于传说时代，而且商朝的统一也是非常局部的统一，我们从周朝开始看：

统一 （西周） \Rightarrow 大分裂 （春秋） \Rightarrow 小分裂（战国） \Rightarrow 形式统一（秦） \Rightarrow 前统一（西汉） \Rightarrow 裂变（新） \Rightarrow 后统一（东汉） \Rightarrow 大分裂 （三国，两晋，五胡十六国） \Rightarrow 小分裂（南北朝） \Rightarrow 形式统一（隋） \Rightarrow 前统一（唐朝前期） \Rightarrow 裂变（安史之乱至藩镇割据） \Rightarrow 后统一（唐朝后期） \Rightarrow 大分裂 （五代十国） \Rightarrow 小分裂（南北宋、辽、西夏、金） \Rightarrow 形式统一（元） \Rightarrow 前统一（明） \Rightarrow 裂变（大顺） \Rightarrow 后统一（清朝） \Rightarrow 大分裂 （清末民国军阀的割据势力） \Rightarrow 小分裂（直、奉、皖三系及国民党） \Rightarrow 形式统一（南京国民政府）

第一，每一个时期的历史学家所起的名称并不重要，关键要看实质。例如春秋战国实际上仍叫周朝，历史学家又管其叫东周。但实际上此时周朝能有效控制的地方很小，真正有实力的国家动不动就过来 “问鼎”。

第二，每一个时期的具体时间长短并不确定。关键在于历史是否经历了这个过程。

我们不难发现，刘邦、李渊，以及后来的朱元璋都处于前统一时代。所以他们的出现属于历史进程的召唤。而曹操处于大分裂时期，所以即使他统一北方用了 34 年，所以他也只能算是军阀中实力较强的一个，而无法像刘邦、李渊、朱元璋那样来完成并见证一个强大王朝的统一。与曹操相同的历史人物还包括同处于大分裂时期的春秋五霸，五代十国的梁唐晋汉周，和以太平天国和北洋军阀为代表的较强的地方割据势力。所以，即使个人能力再强，我们也不能强迫他们去完成历史没有赋予他们的使命。比如，齐桓公九匡诸侯，越王勾践卧薪尝胆，固然他们都很厉害，但我们不能强迫他们去完成统一中国的任务。

另外提一下，能完成形式统一和裂变后统一的也都是有为的君主。前者包括秦始皇，隋文帝，成吉思汗忽必烈。这些人可能性格上较为激进，但历史需要这样的人来完成这一阶段的任务。后者包括汉光武帝刘秀，唐宪宗李纯，清初努尔哈赤皇太极等等。这些人的性格特点是刚柔并济，他们的出现同样出于历史的召唤。当然，仅仅是历史召唤也不一定能轮到他们，他们要完成历史任务就必须要有历史所要求的相应的才能。这就是要归到

@金吾

所谈到的个人能力的问题了。

知乎用户 阿萌 发表

在势！在人！

对比一下高帝和魏武你就会发现无论在势在人都曹老板不如刘老三啊！

我先讲一讲势，这势在汉不在魏。

我在这借用一个概念：政治正确，将它定义为事实上未必正确，你也未必赞同，但无法公开反对的事物。

那么政治正确对刘老三来说帮力，而对曹老板来说是阻碍。

刘老三那个时代战乱不断，国家不断变动，今韩魏，明秦楚，人民对国家的认为感有限，“伐无道，诛暴秦”、“秦失其鹿，天下共逐之” 更是成了当时的政治正确，刘老三无论破秦、灭齐、亡楚都是符合当时的政治正确的，在大义上没有可以指责的地方，只要刘老三能施以仁政，对当时的百姓和士大夫来说挽个姓刘的当皇帝完全是可以接受的。

而曹老板则不同，当时 “忠于汉室” 依旧是政治正确，百姓和士大夫对大汉依旧有很强的认同，加上王莽的前车之鉴，曹老板想要代汉的压力可想而知，所有曹老板终其一生也只能以汉相的身体 “挟天子以令诸侯”，不愿、不能、甚至于不敢迈出了一步。

讲完了势，讲一讲人。

“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。” 这是魏武的诗，但我看来这首诗用来形容高帝更加合适。

曹老板一生中有多次失误让自己痛失贤臣良将，在赤壁更是大败而归，之后更是失去了曾经气吞山河的豪气，不再南下。

反观刘老三，知人善用，选贤任能，胜不骄败不馁，在长者的年纪起兵，伐无道，破暴秦、亡强楚，灭天下之诸侯，使江山尽归汉。

若是魏武一生能少犯些错，或者真的像诗中一样 “老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”，天下可能早就统一。

那这万里江山又怎会归于司马小儿之手。

知乎用户 种在天上的麦子 发表

因为如果袁绍如果不是心态不好病死，可能曹操一辈子也统一不了北方。。。。。

知乎用户 欧德洋 发表

先用他的话镇楼：“一个人的命运啊，固然要靠自我奋斗，也要考虑历史的行程”

天下大势分久必和，合久必分。比较这几个人统一中国，或者说统一一部分中国的过程，其个人能力水平应该在一个次要的位置上，历史的行程（天时）才是主要因素。

说刘邦，就不得不提起大秦帝国。秦统一六国，推行法家政治，法家政治强调最高领导人的权威，其余各人的权威，包括法定接班人的权威都被压制到了一个很低的程度。用现在的话说，秦只有领导人，没形成领导集体的制度。这样的话，就有一个弊病：在权力交接时就很容易出问题，这样的制度，即使二世不出乱子，三世四世也一定乱。

然而秦朝的乱并算不上天下大乱，秦废除了贵族封地设立郡县，在经济基础上断绝了诸侯政治的可能。（这里有点意思，我们说秦开创了中国封建王朝，但是这时，“分封而建” 的制度却结束了，与其说秦开创的是封建时代，倒不如说是帝国时代）。这样的话，秦一统六国，但是在秦倒台之后，天下依旧是统一的，并没有回到战国那种诸侯纷争的局面。

这样的话，不管是刘邦还是项羽，只要在军事上压倒了主要对手，就可以统一中原了。

同理，唐之前是大一统的隋，并没有出现大分裂的迹象，李渊面对的局势和刘邦是差不多的。但是唐本身有个奇葩的节度使制度，导致早早在唐政权倒台之前，就出现分裂了，所以唐垮台之后，就出不了一统天下的人。

如果一个政权垮台后是分裂的，那可以断定，分裂的因素早在这个政权形式上还健在的时候就存在了。导致中国进入分裂状态的一个最常见诱因，就是农民起义，或者确切说，中央政府对付不了的农民起义，除了朱元璋，农民起义鲜有成功者，但是，为了对付起义军，政府下放了各种权力给地方诸侯，往往就形成了尾大不掉的各路分裂势力。

我们知道，清后期爆发了太平天国、捻军与西北回民的叛乱，镇压这三股势力，使曾、李、左等汉族官僚在一定程度上获取了财政权、人事权与军事指挥权，有前因也有后果，清末民初，尤其是袁大总统死掉以后的乱世也就少不了湘淮川军阀、北洋军阀、西北军阀、江浙财阀与两广搅局者的参与。

说曹操。曹老板面对的情况复杂得多。灵帝时爆发了黄巾起义，《三国演义》里边稍有名气的人都跟黄巾交过手，不少人正是在镇压黄巾的过程中获取了政治上的第一笔资本：中央政府无力弹压，只好借助地方势力，这样地方诸侯就从中央政府手中获得了财政权、人事权与军事指挥权，这三项权利一旦下放，几乎就没收回的可能了。同时，被收编的起义军也成了各路军阀的私兵。

打击太平天国只崛起了一个曾国藩，打击黄巾却崛起了若干个曾国藩。随着外戚、宦官、军阀、士族的几次火并，乱世终于来临了。曹老板要面对的，不是一个主要敌人，而是若干敌人，说不好谁主要谁次要，打吕布要防袁术，打刘表要防马腾，打袁绍要防刘表…… 平心而论曹老板是很厉害的，二袁吕布刘表这些势力都被消灭了，但是面对地头蛇孙氏和外挂玩家刘玄德，曹老板败了。

不是曹老板无能，是分了这么多诸侯，以一代英雄的寿命要统一中国，时间上不允许。

知乎用户 王轩​​ 发表

刘邦是天纵之才，没得说。

李渊是有个天纵之才的好儿子，而且这个儿子很可能是中国封建王朝打仗最强的皇子、治国最强的将军

知乎用户 散客 发表

三国几位开国皇帝，放在整个中华历史上，就是三菜鸡互啄。汉，唐，宋，明都是雄主诞生，几年内就能稳定地盘，并且快速扩大，并且有自己政治及文化遗产的。要是没有三国演义，三国历史地位和五代十国差不多。

知乎用户 赵螃蟹 发表

这问题应该换成: 刘邦变成汉献帝能否力挽狂澜；曹操揭竿起义能否跟楚汉三分天下；朱元璋加入瓦岗寨能否平定十八路反王；李渊反元能否得到汉人的支持。

曹操干了半辈子才统一了北方，论功绩比效率都落于人后。不过你换了别人也未必好使啊！

引用黄仁宇的话说:

曹操能够出类拔萃，是由于他的不拘小节，眼光远大。然则他虽看清传统道德不能拯救当日毛病，但他也不知放弃传统道德亦不见得能拯救当日毛病。至于他是否真说过”若天命在吾，吾其为周文王矣 “我们不得而知，即使我们相信他曾如此说，他的儿子曹丕也不是真的周武王，亦即魏代汉不能真正解决问题，有如晋代魏也仍不能解决当日问题。即以王睿的大刀阔斧造楼船在上面驰马，仍未解决魏晋南北朝的问题。司马炎刚一统中国，十年之后即有贾后之乱与八王之乱，因此引起” 五胡乱华“。公元 311 年洛阳沦陷，317 年长安又失守，东晋偏安江左，嬗替而为南北朝之宁齐梁陈。北方之” 酋领 “如刘曜，石勒，苻坚不能解决问题，南方的军事领袖如桓温，刘裕与萧道成也仍不能解决问题。现在看来，东汉覆亡之后的 369 年酝酿着一个大问题，牵涉整个国家从头到尾的重新组织，不仅曹操不可能预测，即作史者如陈寿及裴松之也仍没看到演变之全豹。

虽然这些人的实力不好比较，不过比文学成就，曹老板说了，什么皇帝军阀有一个算一个，我不是针对谁~~~ 嗯，亡了国的不算！

知乎用户 悟空孙​ 发表

可以先粗略比较一下三者强弱，怎么比较呢？

看对外战绩

李世民对外战争打的天塌地陷，把外族全都打趴下了，号天可汗。

刘邦对外战争，被冒顿单于围困，最终签下城下之盟，纳贡称臣。

曹操对外战争，以少胜多大败乌桓，斩蹋顿及名王以下十余人，俘虏二十余万人。

可以说以能力看，曹操绝不逊色于刘邦李世民。那为什么曹操就没有统一呢？

最大的差别在于，三者所处的时代，地缘格局是不一样的。

刘邦，李渊的时代，都是一个较为完好的秩序突然崩溃。

本来秩序运转良好，之后突然崩溃。秩序崩溃必然产生割据势力，但由于秩序崩溃的太突然，导致割据实力的产生也非常被动仓促。由于割据局面形成太快，导致各个诸侯势力无论从政治，经济，军事，思想上都没有形成稳固的统治。就像一个个新生儿，非常容易被扼杀。可能一场败仗就树倒猢狲散，来得快去得也快。

这种情况下，只要你真的比别人要强，统一天下可以很快。

秦始皇统一天下，建立中国。车同轨，书同文，创立了一套完备的秩序，这套秩序虽然有很大问题，但是在秦始皇活着的时候可以良好运转。结果秦始皇死了，秩序本身的问题爆发，导致社会突然崩溃。

隋朝末年更是如此，隋文帝时期的隋朝是历史上少见的盛世。结果隋炀帝太会玩导致老爹攒下的家底被迅速败光，社会秩序迅速崩溃。

而东汉末年就是另一回事。

秦朝隋朝都是秩序突然崩溃。而东汉末年则是秩序缓慢崩溃。

一方面随着社会治理能力不断下滑崩坏，导致地方势力越来越强，一方面通过几百年的近亲繁殖，世袭门阀已经形成。此时来了一场黄巾大起义，朝廷无力平叛。不得不允许各地自己组织军队平叛。这样本来就在地方上有着很大权力势力的豪强士族拥有了征兵的权力。最终演化成一个个割据军阀。由于这些军阀不是由于秩序突然崩溃仓促产生，而是经过多年积累厚积薄发的结果。势力树大根深。

结果就是即便曹操平定了北方，依然没有统一全国。

如果说秦朝隋末的割据实力很像一个整体碎裂之后不同的碎块，那么东汉末年的割据实力就更像一个个真正意义上不同的国家。后者要实现统一自然就远比前者要困难。

从黄巾起义到西晋建立有 96 年。

类似的还有秦朝的建立，即使从商鞅变法开始计算，秦帝国的建立也用了 130 多年。因为秦国是真的一个一个国家的征服。

类似的还有民国与宋朝。

唐末藩镇割据，从唐朝灭亡到宋朝建立，耗时 100 年，事实上即便是宋朝本质上也是个割据政权。

民国也是类似，在经历了太平天国运动以及第二次鸦片战争以后，清政府的中央军已经荡然无存。清政府不得不类似于东汉王朝一样，允许各地自组织建立军队。之后中国实质性进入藩镇割据时代，民国本身就是个军阀组合体。直到 1949 年才实现统一，耗时也超过 90 年。事实上现在大一统仍然没有完成。东南方依然有个割据叛乱的政权。

知乎用户 清河崔氏时宜 发表

统一天下是需要窗口期的。比如三次战役结束，毛泽东曾经说过 “宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，就是因为统一天下的窗口期只有那短短的一瞬，如果不尽快发动渡江战役，到时候如果柏林危机结束，美国和苏联从欧洲事件中获得喘息，转而介入东亚局势，就有可能会出现南方的蒋军残余被武装，出现国共双方南北对峙国家分裂的局面。

曹操其实也是一样，在赤壁之战之前，曹操三分天下已有其二，占领了青幽冀并司豫徐荆八州，只剩下西凉、扬州、交州和益州没有占据，按理说已经具备了统一全国的全部条件。当年的实力对比甚至比 “隋和南陈”“宋和南唐”“清和南明” 还要大的多，但是偏偏就是在赤壁一败涂地，彻底葬送了统一全国的机遇。

自此以后，在短期内统一的机会就很渺茫了。一方面，曹魏的有生力量遭遇了巨大损失，再加上势力内部颍川荀、陈士族和曹魏宗亲之间本来就有斗争，所以曹操的晚年精力基本都用在了内部权利斗争和大清洗上，在开疆拓土上只收复了凉州和汉中 (后又丢失，被刘备夺取），他的全部行为都是在给曹氏代汉扫除障碍，并且压制颍川士族的影响力。

至于说曹操对手水平高的，不敢苟同。吴蜀两家确实有不少人进了武庙，但是水平都是在武庙垫底的。尤其是蜀国，“蜀虽小国，名将唯羽”，从刘备政权建立到曹操死亡，政权内部唯二有指挥大兵团作战经验的只有刘备和关羽两个人。孙权那边，也只有周瑜和程普两个人。而曹魏这边，除却曹操本人，至少有夏侯渊、夏侯惇、曹仁、张辽、张合、于禁、曹真、曹休、司马懿等一堆人。

知乎用户 大水哥 发表

曹操起点太低，但是对手太庞大。

曹操干翻袁绍集团都算超水平发挥，一次都不能败，败一次就没有翻盘的机会。

李渊一方面起点就比曹操高，还有个两个诸侯级统帅的儿子其中一个还是殿堂级的。所以李渊可以让裴寂去浪，送掉 8 万野战军，换曹操试试，分分钟崩盘。荆北攻防战于禁送了 3 万曹操就要迁都了，连洛阳武昌附近的关羽外线兵团都压制不住了。

刘邦起点看起来比曹操低，但是从上牌桌开始比曹操好太多。刘邦分到了秦地三个郡，实际上仅次于项羽九个郡和齐国实力派田荣。又抓住转瞬即逝的机会，利用项羽和田荣鏖战期间瞬间吞并三秦王。又被送了两个诸侯级统帅韩信和彭越，其中韩信是殿堂级，后来又送了英布。老天爷喂饭吃这一块，属于历史级的，这就没有什么办法。

刘邦自己就是殿堂级统帅。四个诸侯级统帅，可以各自负责一个独立的战略方向。从广武到河内、河北、山东、梁地形成一张巨大的反项羽包围网。

这配置，真的，都能馋死拿皇。拿皇说我要是再有两个诸侯级统帅我能统一欧洲，啥也不说了。贝尔纳多特给反拿破仑同盟出的方案就是避免跟拿皇会战，专打法军元帅。

你给曹操个韩信这个级别的你看看，直接起飞。其实历史还真给了曹操这个机会，只不过自己没有珍惜。

第一个是刘备因为各种各样原因跑路了。普遍观点认为刘备是因为衣带诏事情跑路，但是我认为也有其他可能性，比如曹操没有给刘备足够的安全感。

第二个是关羽，本来说好的把秦宜禄的老婆给关羽，关羽提了好几次，曹操也同意了，结果自己收了。这个其实非常严重。当你真心喜欢的人被夺走了，你是什么感受？不仅被夺走了还被你顶头上司夺走了，你还要天天面对夺爱之恨是什么感受。大多数人都会离职的对吧。吕布就更性情一些为了女人敢直接掀桌子刺杀董卓。关羽不是吕布，不是没有这个勇气，也不是他不爱杜氏，而是他是一个有底线的人，所以他选择离开，离开曹操这个夺爱之人，离开这个伤心之地。

君子不夺人所爱，这句话不是白说的。你看拿皇都当皇帝了，也没有抢贝尔纳多特的老婆，那可是拿皇初恋，大嫂的妹妹。

宛城送了曹昂就更是离谱中的战斗机。这个损失比前两个还大一些。种种迹象表明曹昂是一个非常优秀的阵营继承人，曹操应该让曹昂坐镇中枢，而不是出现在风险很大的南阳。

所以没统一天下曹操自己责任更大一些。

知乎用户 知乎用户 eFeG4P 发表

刘邦在能力上一定是把曹操按在地心捶的，一个老流氓，一个富家子弟，是谁进了咸阳不动一个美女，是谁睡了别人老婆逼人全家造反痛失亲儿。

知乎用户 ping he 发表

最根本的原因还是天下大势以及个人性格。

从天下大势看，秦和隋都是暴政，把人都得罪光了，官僚贵族带头反叛，刘邦（其实是项羽）、李渊起兵造反具有一定的正义性，比较能够得人心，很快就搞定了前朝。而东汉末年只是国力衰弱，朝廷并不算很残暴，尤其是对官僚贵族是很够意思的，很多官僚贵族活得很滋润，只是农民阶级不干了（在黄巾起义爆发之前就农民起义就有 100 多次），虽然天下形势比较乱，但为了维护自身利益官僚贵族的保皇意愿还是很强的（有点像清朝末期）。曹操虽然是官二代，但当时还是一个低级别干部，本身拥有的资源很有限。

从个人性格看，刘邦、李渊都没有什么思想包袱，一心一意要干掉前朝，而他们两人都有一种谨慎、率真、宽容、服众的性格，与前朝的暴君一比，很容易得到别人的拥护和爱戴。而曹操自认为 “世受汉恩”，起兵由头又是讨伐董卓、镇压黄巾军，这些也都是打着朝廷的旗号，改朝换代是“大不祥之事”，这是他很重的一个思想包袱。他的一切权力都来源于这个旗号，属于上了贼船很难下来的类型，他自己也很纠结。很典型的一个例子，在汉献帝已经被架空的情况下，他还送了 3 个女儿给汉献帝当老婆，稳定天下人心，表示自己没有反叛。他虽然搞了很多步骤，一步一步削弱皇权，但直到死也没有敢走出“篡汉自立” 这一步。其实，曹操并不能算一个完全意义上的创业者，而更像是一个谋权者，他的野心不在于要尽快推翻汉朝、统一全国、自己当上大魏皇帝，而是更倾向于架空大汉皇帝、“集大权于一身、挟天子以令诸侯”。

知乎用户 小山坡 发表

东汉衰落的根本原因是士族豪强的力量超过了皇权，东汉的建立也是依赖豪强，然而豪强势力也是西汉末年大乱的根本原因，东汉没能解决掉豪强势力重塑皇权，所以也步了西汉的后尘。魏蜀吴的最大困扰都是皇权和豪强的对立，都没能解决这个问题，直到重新完成统一的晋也没能解决这个问题，甚至更加严重，皇权几乎被边缘化，各大士族豪强轮流掌权。直到隋朝，这中间经历了将近 400 年的打打杀杀，各路人马轮番上场。隋朝开大运河、科举、三省六部，依然不能压服豪强势力，杨广又不愿休养生息，终致大乱。又是打打杀杀，然而战神李世民和他悲催老哥李建成出现了，杀得豪强也没力气再起来打打杀杀了，结束乱世。

还有个有趣的点就是，凡是依赖豪强上位的开国皇帝都没有大肆扑杀功臣。很多人好奇为啥有的皇帝如朱元璋、刘邦都有大肆扑杀功臣的记录，而有的皇帝没有，如刘秀、司马炎，那些杀得少的并不是他们不想杀，而是那些人是他们的基本盘，没有他们的支持他就当不了皇帝，皇帝的实力不足以杀他们。而屌丝出生的皇帝基本盘是中小地主和普通有产者，而不是士族豪强，而那些功臣往在建国之后都演变成了有挑战皇权的可能的豪强。并不是屌丝出生的皇帝就喜欢杀，而高贵出生的就不喜欢，只有能不能杀，而没有喜不喜欢。话说回来没有皇帝喜欢皇权被挑战，所以当然是能杀则杀了，刘邦的女婿被举报造反，刘邦要杀他，刘邦老婆不答应，刘邦说了一句名言：他丫的要是当上皇帝了还会在乎你女儿？

而那些大肆扑杀的暴君开国皇帝为啥没有被起义推翻呢？对于远离皇权的中小地主和佃农而言，皇帝杀功臣关他们屁事啊，杀掉了还少了一拨人来欺压他们，so who care.

曹操不能 31 年统一中国，且再给他 300 年，估计他依然不能坐稳皇位。因为挡在他前面的豪强势力在他死后 400 年才被基本解决。

刘邦十年时间统一天下，是因为前面的战国已经打打杀杀几百年，秦国已经帮他种下了统一的因，秦末大乱帮他培育了果，他顺势而为摘了果子。

李渊也差不多是这个套路。

知乎用户 言不可弥 发表

统一天下的时间和节奏很重要。

一鼓作气，全天下望风披靡，只要战胜主要对手，大部分地方实际上传檄而定。

刘邦就是这个例子。

而曹操是反向例子，统一北方过程中，主要对手袁绍不是他弄死的，是自己病死的，死后三个儿子争权夺利，才让曹操有了机会，这就浪费了多少时间了。更大的问题在后边，赤壁太浪，没有一鼓作气下江南，又生生拖慢了节奏，奠定了三国。

更深层次的原因，宛城一炮害三贤，把自己正经培养的接班人给整没了，不光是曹操自己，整个魏臣都要心里打个问号，我拼死拼活给你卖命帮你篡位，万一你死了没接班人咋整？这也是曹操晚年急着找刘协换房本搞出来各地叛乱的深层次原因，不得不疲于奔命平叛，这又耽误了统一时间，以及军事力量无法集中。

本质原因还是菜，宛城不乱搞，接班人好好培养，让魏臣看得到希望，官渡打的更好一点，一鼓作气弄死袁绍然后平河北。赤壁不要浪，安安稳稳像刘邦平项羽死后的江东一样靠人多压死对面，剩下的益州和交州传檄可定，这不就成了。

知乎用户 匿名用户 发表

曹操一生 9 次战场逃命，苦战 30 年割据北方，其治国无方，扰民有术，剿匪无能，借师助剿，仅仅 11 年时间就把新野丧家之犬刘备，剿成汉中王，难道并非曹操无能，而是怪刘备太狡猾？

天下苦曹久矣，曹操，破坏民生经济的天才：

• **河北 1：**曹操在袁绍死后北上，河北从 202 年开始 “邺中大饥”，203 年继续“加以旱蝗，饥馑并臻”。而 204 年曹操决堤淹邺城，在城中“饿死者过半” 后，再“攻屠鄴城”，打袁谭时又 “民亡椎冰”，以至于袁尚奔北时 “幽、冀吏人奔乌桓者十万余户”，曹操只能搞户调制，宣布今年不用交税了，反正连续旱蝗，水淹屠城，百姓也交不出来。
• **河北 2：**曹操栽赃到袁氏头上，所谓 “河北罹袁氏之难”，而河北好不容易消停几年，结果曹操开始造邺三台，210 年铜雀台成，继续造其余二台，然后 211 年，田银、苏伯在冀州河间起义，使得 “幽、冀扇动”，曹操以曹仁督七军，又以鲜卑轲比能 “将三千馀骑” 进入汉地冀州，联合绞杀百姓起义。213 年，金虎台、冰井台建成。
• **关中：**卫觊留镇关中，搞建设使得 “流人果还，关中丰实”，然而 211 年曹操逼反马超等人，最后“仅乃平之，死者万计。太祖悔不从觊议”，关中“数万家” 百姓投奔汉中张鲁，导致“京兆从马超破后，民人多不专於农殖，又历数四二千石，取解目前，亦不为民作久远计”，后来张既、郑浑等 4 任京兆尹恢复效果不大，直到曹丕继位，以颜斐为京兆太守，关中才算复兴。
• **陇右：**张既为雍州刺史，结果出现了曹操要迁民的风声，陇西、天水、南安 “扰扰不安”，张既花费物力财力，才安抚成功。而河西的 “武威颜俊、张掖和鸾、酒泉黄华、西平麹演等并举郡反”，张既也只能当吃瓜看客，直到曹丕继位后才慢慢平定。
• **淮南：**刘馥当扬州刺史，在江北 “恩化大行，百姓乐其政，流民越江山而归者以万数…… 官民有畜”，而 208 年刘馥死，曹操 209 年就 “军合肥”，然后 210 年前后搞迁民，使得 “江、淮间十馀万众，皆惊走吴”，而 “江西遂虚，合肥以南惟有皖城”，刘馥的棺材板压不住了。
• **南阳：**曹操以杨俊为南阳太守 “宣德教，立学校，吏民称之”，然后迁官了，结果 218 年 “南阳间苦繇役，音於是执太守东里衮，与吏民共反，与关羽连和”。
• **司隶：**218 年，河南陆浑百姓 “书调丁夫，当给汉中。百姓恶惮远役”，结果百姓孙狼起义，而孙狼能够从河南抱去襄樊与关羽会师，再从襄樊回到河南。
• **豫州：**219 年关羽北上，颍川的梁、郏百姓起义，以至于 “自许以南，百姓扰扰”，屯田百姓纷纷逃亡而 “藏窜观望”。

强行迁民惊走江淮百姓，刘馥？？？

逼反马超导致关中不专农殖，卫觊？？？

南阳徭役导致百姓起义，杨俊？？？

迁民风声骚扰陇右三郡百姓，张既？？？

本来战争环境下，曹操打仗，导致百姓有徭役，也不能苛责太多，但曹操在干嘛？

造世界奇观 - 邺三台，导致冀州百姓起义，刘备、孙权未灭，曹操何以造台！

迁民数十万，导致大范围百姓起义，曹操有迁民的巨额人力物力财力，主动去打孙权、刘备啊！

曹操真是破坏的天才，各种微操，建造世界奇观，强行触发战争任务，至少迁民数十万，类多灭门，百姓徭役，导致卫觊、张既、郑浑、刘馥、杨俊等人，多年恢复地方民生经济的努力，几乎为之白费。

其中最刺激的是刘馥，生前在江淮搞得好好的，然后 208 年去世，结果 210 年前后曹操要迁民，江淮 10 多万百姓逃亡东吴，江淮空虚，人都没了，这下刘馥的棺材板是压不住了。

还有东汉以来，朝廷长期有游牧骑兵的编制，像乌桓长期在塞内，乌桓骑兵也具备朝廷的军队编制，之后也为袁绍、曹操效力，这没必要去指责什么，但曹操居然纵容塞外的鲜卑轲比能，深入汉地冀州，绞杀汉地百姓起义，这行为就非常恐怖了。

至于曹操有什么民心？当初各郡 “书录寡妇”，出现了 “生人妇”，搞得妻离子散 “啼哭道路”，曹丕听后与 “左右顾而失色”。

• （注）魏略曰：初畿在郡，被书录寡妇。是时他郡或有已自相配嫁，依书皆录夺，啼哭道路。畿但取寡者，故所送少；及赵俨代畿而所送多。文帝问畿：“前君所送何少，今何多也？” 畿对曰：“臣前所录皆亡者妻，今俨送生人妇也。” 帝及左右顾而失色。

百姓 “啼哭道路”，就是曹操的民心；曹丕听后 “失色”，也证明了曹操的民心！

曹操的反动统治，使得天下苦曹久矣，

将领打败仗不可怕，打几次败仗也不可怕，毕竟胜败乃兵家常事。但恐怖的是，打败仗能败到几乎全军覆没的地步，而主帅必须要有人救命、靠自己还逃不了的剧情不断重复上演。

高祖有在彭城【日置酒高会，疏忽遇袭】，也曾在荥阳鏖战【兵少被围，缺粮】，致其两次突围。但【两次逃命只不过是一系列巨大胜利中的小插曲】，并不影响沛公超一流军事家地位。

逃命九次的曹操那就只能是军事蠢材了。这样的人如果说还有什么军事才能的话，那真是滑天下之大稽了。

-——————————————————————————————————————————————————-

兖州之战，曹相爷与吕布相持，屡战屡败，袁绍来信相招，又欲投之，幸被程昱谏阻。

官渡之战，曹相爷与袁绍相持，屡战屡败，欲撤回许都，又被荀彧谏阻。

襄樊之战，关羽水淹七军，威震华夏，曹操又想到了迁都，为司马懿等谏阻。

【胜利时，就狂妄轻敌；失利时，就盘算逃跑迁都，动摇国本军心】，这是什么样的统帅？

-——————————————————————————————————————————————————-

真正军事家李世民、李靖眼里的曹操：

1. 只用七年一统天下、盛世大幅开疆拓土的李二直接送上 【一将之智有余，万乘之才不足】的评价（曹操被一堆乱七八糟的小虾米轮番吊打，真是垃圾）

2. 军事著作水平之低劣，遭李世民和李靖一顿狂批。

-——————————————————————————————————————————————————-

简评曹操：

曹操被吹成【该韩、白之奇策，其用兵也，仿佛孙、吴】【超世之杰】，而手下又是一群【张良】【陈平】【召虎】【周亚夫】【古名将】【先登】【韩信】【虎步关右】【真天人】【樊哙】等大神。

再来盘点下曹操的对手：吕布【无谋而多猜忌】，张绣【区区数县的小军阀】，袁术【冢中枯骨】，袁绍【华丽的草包】，刘备【拙于用兵】，孙权【十万经验包】。

可结果呢？【超世之杰】曹操在一群精英的辅佐下居然苦战三十年才勉强割据北方！而且临死前还差点玩脱！

参照一下刘邦刘秀李世民三人的耀眼成就，答案只有两种，【一是曹操本人是蠢材】，【二是曹操的手下是蠢材】。

-——————————————————————————————————————————————————-

最后来看看曹操苦战三十年的过程：

一、荥阳战败（190）

曹操跟着主将鲍信兵讨董卓至汴水，被【路过的徐荣】吊打的【士卒死伤甚多】。自己身中箭矢，靠曹洪借马才逃命。不过，此败仗怪不到曹操的头上。

但曹操把【张邈、卫兹资助的第一桶金】挥霍光了（卫兹战死），张邈还没说什么，逃回酸枣的曹操就直接怒喷袁绍、张邈按兵不动。曹操彼时的形象，无疑是【宁我负人，毋人负我】的无赖。

-——————————————————————————————————————————————————-

二、东郡之战，纯抱袁绍大腿击败黑山义军（191）

败走荥阳后，光杆司令曹操突然失踪数月。魏书托言 “南下扬州募兵”，但实际的募兵成果一无可取，最终仅带回五百士，可知募兵只是幌子。

原来曹操败完了自己在【酸枣军阀】中的脸面，便弃张邈而投袁绍。这段时间，曹操南下扬州实际是在替【新主子袁绍】联络袁绍党羽陈温、周昕。这也符合陈琳《檄文》“鹰犬之才、爪牙可用” 的潜台词。

扬州刺史陈温是袁绍的汝南老乡，资助曹操【庐江上甲二千人】。周喁【得二千人，从公征伐】，周昕【与兵四千馀人】，自然也是老板袁绍叫他们给曹操的。周昕还让周喁听曹操调遣，【以为军师】。大部队跑到龙亢，士卒叛乱，曹操仅带回五百士，其中大部分还是曹洪的家兵，沿途陆续收容，不过千余人。【是时绍屯河内】，回到河内的曹操只有本家小伙伴及千余人，只能忍辱负重，以身伺绍。周喁和周昂则被袁绍拉走派去豫州和孙坚搞基。

【秋七月，袁绍胁韩馥，取冀州】，稍后【黑山贼于毒、白绕、眭固等十馀万众略魏郡、东郡，王肱不能御】，于是曹操【引兵入东郡】。

可是曹操只有千余人，地盘、钱粮都是袁绍的，无法自行募兵，那能够击破号称黑山十馀万众的士卒哪里来的？自然是袁绍给的。

《绍檄州郡文》记载，【幕府辄复分兵命锐，修完补辑】。袁绍提供给心爱的阿瞒兵力和休整队伍，弄不好干仗也是袁绍派人帮助阿瞒一起打的。毕竟周昕还【前后遣兵万馀人助公征伐】，也就是说袁绍叫周昕带兵帮了曹操一次不止，这才【击白绕于濮阳，破之】。

曹操打东郡的兵力都是袁绍给的，仗靠同事打，吹毛啊？

-——————————————————————————————————————————————————-

三、顿丘之战，王粲揭穿谎言，原来仗是袁绍打的（192）

《魏书 · 武帝纪》记载，【三年春，太祖军顿丘，毒等攻东武阳。太祖乃引兵西入山，攻毒等本屯。毒闻之，弃武阳还】，这是陈寿在曹操本纪美化传主，编了个【曹操围魏救赵，戏耍于毒的弥天大谎】。

黑山军老巢本屯位于司隶河内郡太行山，曹操所在的顿丘离太行山至少 100 公里，离黑山军围攻的东武阳却只有 50 公里。

曹操如何保证自己进入深山老林攻击于毒老家期间，东武阳一定不会被于毒等人攻陷呢？更何况，黑山军本来就是流寇性质，丢了老巢也不会很在意。

难道是曹操这个东郡太守，想越过冀州魏郡和司隶河内，跨越一百多公里，去深山老林当山大王吗？

王粲《英雄记》记载，【绍乃引军入朝歌鹿场山苍岩谷讨于毒，围攻五日，破之，斩毒及长安所署冀州牧壶寿】。

真相就是袁绍亲自去太行山消灭了于毒等人，而曹操只是为袁绍做了次疑兵。

-——————————————————————————————————————————————————-

四、内黄之战，陈寿移花接木，曹操原来在给麹义打下手（192）

《魏书 · 武帝纪》又记载，顿丘之战后，【太祖要击眭固，又击匈奴於夫罗於内黄，皆大破之】。曹操怎么突然会跑到冀州魏郡，袁绍的控制地去了呢？《张杨传》给了答案，原来张杨和匈奴单于於夫罗又背叛了袁绍，袁绍【使将麹义追击於邺南，破之】。

陈寿在《魏书 · 武帝纪》却以春秋笔法将同在内黄的麹义隐瞒了。将此战描述成曹操一个人打的，幸亏《张杨传》将真实情况予以保留。

真相只有一个，曹操在内黄击破于夫罗和麹义在邺南击破于夫罗是同一次军事行动。内黄在魏郡，即是邺南。考虑到官位，内黄之战主将是麹义，曹操此时是在为麹义打下手，听从麹义的指挥。

-——————————————————————————————————————————————————-

五、寿张之战（上），第一次作为主将的曹相爷操作感人，被一群叫花子拍飞（192）

《后汉书 · 应劭传》记载，191 年 11 月，三十万青州黄巾入寇兖州泰山郡，被太守应劭击退，转入冀州渤海被公孙瓒大破于东光，损失惨重，只能重新入寇兖州，杀死任城相郑遂后转入东平，刘岱兵败。于是曹操在袁绍任命下，成为新的兖州刺史，【前往寿张去捡人头，捞功劳】。

应劭不过是研究【朝廷制度，百官典式】的文官，连续吊打三十万黄巾军，缴获甚多，青州兵实际战斗力可想而知。结合袁绍上书【又黄巾十万焚烧青、兖】，刨去水分，此时出现在曹操面前黄巾士卒实际不过两三万人。

曹操在寿张面对【从青州赶过来的一个营乞丐】，搞出了什么骚操作呢？孙子曰【攻其无备，出其不意】，所以曹操【带千余步骑兵玩偷袭，结果步兵、骑兵玩成脱节，反被包围截杀】，靠鲍信舍身救命，仅得溃围出，大败而回。

孙子又曰【敌若有备，出而不胜，难以返，不利】，可见曹阿瞒孙子兵法白读。然后陈寿把【被应劭吊打的黄巾军】吹成【兵皆精悍】，帮曹操擦下屁股。

同时代的【益州从事贾龙】，就在犍为以数百人吊打十余万黄巾军，名不见经传的【应劭】【贾龙】打黄巾军的军事表现和才能，远胜曹操。

-——————————————————————————————————————————————————-

六、寿张之战（下），阿瞒被青州兵连续吊打后惨胜，遭朝廷无视。（192）

此前公孙瓒在东光啃得青州兵才是硬骨头，赢得十分漂亮，曹操不过打落水狗而已，但依然被一帮叫花子【数乘胜】。最终曹操在陈寿【被甲婴胄，亲巡将士，明劝赏罚】、【遂设奇伏，昼夜会战】的美化下，【仅而破之】。

平定青州兵由多次战事组成，看朝廷的反应就能明白一二。【公孙瓒获胜，大肆表彰，拜奋武将军，封蓟侯】，可曹操那里却寂然无声，十分尴尬。

-——————————————————————————————————————————————————-

七、匡亭之战

徐州战役

八、兖州之战，被吕布打的满地找牙，输干赌本，抱袁绍大腿续命（194）

1. 曹操在老家遇上【无谋而多猜忌】的吕布，被吊打到【数不利】，又想玩以【田氏为反间】的奇谋，结果【在濮阳玩火自焚，差点送命】。

2. 之后兖州大饥，【袁绍借兵借粮给曹操】，终于赶走了饿肚子的吕布。

四、被袁术小弟们吊打（195）

五、狂妄轻敌，自以为是，宛城惨败（197）

遇上张绣这么一个【数县的小军阀】，曹相爷打着【密有杀绣之计】的算盘，哪知道张绣后发制人，于是曹相爷大败而逃，怒送夫人、长子、侄子、典韦人头，附送宝马一匹，这算几流军事家？

⑥被张绣、刘表再次吊打

而后曹操再战，围攻一个困守穰县的张绣【两个月没打下来】，果然刘表派了援军断了曹操后路。曹操被刘表张绣前后夹击打的【不利退军】，结果张绣再次追击把曹操吊打成【士卒丧气】，靠李通援兵救驾才退回许昌。

⑦官渡之战，正面被袁大草包直接打崩，连战连败（200）

在官渡对上【大草包】袁绍，曹操先是与袁草包【分营与相当】，然后连战连败被【袁草包】吊打成【兵不满万】【百姓疲乏，多叛应绍，军食乏】，要不是天上掉下个许攸，曹相爷就得先饿死了。

⑧邺城之战，被袁尚吊打到一溃千里（203）

在号称袁绍主力被消灭的官渡之战后，曹操【只敢在袁绍死后才进攻河北】，可笑的是先被袁氏兄弟【逼于黎阳】，后被袁尚在邺城下【逆击破操】赶回河南。

袁尚是何许人也？袁绍幼子，是一个连【纸上谈兵经验都没有的纨绔子弟】，而【被一纨绔蠢材吊打】的曹相爷也只能用【更大的军事蠢材】来形容了。

⑨邺城南皮，被袁尚、袁谭两兄弟轮番爆锤

曹相爷逃回河南【直到二袁内讧才敢重新北上】，结果又在邺城附近被袁尚打的【危于祁连】，跑到南皮居然被袁谭打到【士卒多死】【退必丧威】，成了曹纯口中【彼胜而骄，我败而惧】。

最终在卢龙塞外【军不得进】的情况下依靠田畴向导才到达白狼山取得对袁氏残余势力的决定性胜利。从袁绍之死到袁氏兄弟被公孙康所杀，曹相爷【收拾两个纨绔子弟足足花了五年时间】，快赶上刘邦李世民平定天下的全部时间了。

⑩赤壁之战，以多欺少，被人吊打到一败涂地（208）

而后曹相爷南下赤壁遇周瑜程普，结果当头就被一棒打懵【公军败退】，据说是大胜不备，如果真不备，只能说明一点：此人对战前局势毫无分析能力，无能之辈。如果备了还【被黄盖欺以欲降】，【玩弄于股掌之上】。

这老黄盖算哪路高人？在二十四史算几流名将？而被黄盖轻松当猴耍的曹相爷，又算几流名将？

曹相爷先败乌林，再败赤壁，输干赌本，一败涂地。可见曹相爷就算能力全面和但和他军事能力何干？难不成曹相爷女红第一，英俊第一，酒囊第一，饭袋第一，其军事能力就能水涨船高？

⑪被马超击败 (211)

⑫被孙权击败

濡须之战，曹操以油船载士卒夜渡，结果被孙权用水军围杀，俘虏三千人，战死溺水数千人，【被迫坚守营垒不出】。曹相爷遇上【被张辽合肥刷经验的孙十万】，结果成了【孙十万的经验包】。

⑬汉中之战，扬短避长，被刘备吊打

对于【拙于用兵】的刘备，势孤时曹相爷还可以欺负一下。而等到刘备羽翼丰满，曹操就在汉中【几至大败、失地辱国，仅能自脱】，成了司马懿口中的反面教材。

知乎用户 虎贲中郎将 发表

曹操与刘邦李渊相比缺乏统一的基础，曹操所在的历史阶段，历史开始进入大分裂时代，统一太难了！

具体来说，曹操所处的时代，儒学繁荣，但各大豪强垄断学术，大量家族通经入仕，累世公卿。这些家族凭借政治权力巩固经济利益，控制意识形态和社会舆论，而且拥有共同意识形态还相对团结，形成最强大的群体。就是东汉以后逐渐形成的高等士族，进入东晋的门阀士族。而曹操是不擅儒学的次等士族，就本身而言，曹操地位不高，不具有社会号召力（但他还整了个汉献帝，但引起了信任危机，政府中拥有大量潜在拥汉势力）。他不像四世三公的袁绍，他的拥护者是像许褚，李典一样的次等豪强。豪强作为一种独立性强的群体，皇权巩固时他是皇权的拥护者，皇权不稳时他是皇权的竞争者。

曹操阵营内有太多不稳定因素，所以曹操只信任家族成员，而这曹操缺乏能够为其镇守后方的方面大员，家族人才太少，即使官渡大战结束，曹操没有能力乘胜追击，只能逐步蚕食，用七年时间才打败北方袁氏的残余势力。因为他不能离开自己的大本营时间太长，时间一长就会有叛乱。赤壁之战更是使他丧失了统一的最后的资本～精兵，曹操已经很赞了，能在如此逆境中做到这样，已经不错了。

这个时代豪强是统治阶级，统治阶级内部却缺乏分配权力的有效方式，随着豪强实力的进一步增强，混乱无法阻止。

刘邦面对的对手是日渐衰弱的贵族地主势力，六国旧贵族并不团结，刘邦只要分化瓦解，打败最强的楚国势力就可以了。他所凭借的就是秦国打造的军功地主。至于统一以后他只用了一招就解决了，全力扶植军功地主。

李渊所处的关陇贵族是世代通婚，尚武，重事功的最有活力，最团结的集团，其他的山东，南方士族都已经衰弱。依托人才济济，兵源充足的关中 关陇贵族，他们又可以效仿秦王扫六合的故事。但最重要的是科举制诞生，士族豪强拥有了合理分配权力的制度，统一的条件已经齐备了，豪强的离心力大为减弱。

—————————————————————————————

欢迎关注我的微信公众号 “观戎阁”

知乎用户 沙羡君 发表

曹操的战略眼光太差，他身边也缺少了真正意义上的战略家。

曹操与袁绍在早年合作讨伐董卓时，曾进行过一次重要对话。袁绍询问曹操：“若事不辑，则方面何所可据？”（如果事情不成，我们该据守哪里？）曹操未直接回答，反问袁绍的计划。袁绍表示自己打算南据黄河，北阻燕、代之地，联合乌桓等少数民族势力，从北方南下争夺天下。曹操则回应说：吾任天下之智力，以道御之，无所不可。

曹操任天下之智力，以道御之，这种场面话听听就得了，你会用天下之智力，难道其他人不会用吗？当然，比起袁绍，曹操显然是更会用天下之智力，更能得人的一方，但若是他也碰到了更能得人，且智力更强的一方，比如遇到拥有了诸葛亮的刘备，他就不会打仗了，汉中之战惨败，这就是典型的例子。

中国几个大一统王朝，尤其是汉人大一统王朝，典型的汉，唐，明这三朝，能够快速统一天下，基本上都是有一块地处边缘，地理位置上独立，有险可守的根据地。地处边缘，意味着敌人少；地理位置上独立，有险可守，意味着可以更加耐心的，将此地稳固下来，作为自己的基本盘，不会轻易的被敌人摧毁。

汉朝刘邦和唐朝李渊，那都是选择了关中作为根据地，关中地理上独立，拥有大片良田，能够养得起一支强军，又没有后顾之忧，因此可以朝着四周快速扩张。朱元璋占据的，是以南京为核心的江南地区，这也是江南地区，少有适合防守的大城，早在战国时代，就被楚王认为此地有王气而埋金，进行风水上的克制。像长安，金陵这种所谓有王气的地方，其实都是形胜之地，极其适合防守，占据这些地方就能够称王乃至称霸，碰上了枭雄，就能够真正争夺天下。

而曹操选择的稳固根据地，是在哪？他的起家之地在兖州，也就是今天河南东部和山东中西部地区，这种位置，乃是天下枢要之地，无险可守，绝对不是一个起家的好地方。所以有人说曹操很菜，打天下打了几十年，都平不了天下，讲老实话，曹操唯一的优势，可能就是他真的很能打了，就这种四战之地起家，你放其他人来，早就被四面八方的敌人一起上，把你给推平了，能够做到曹操那样，真就算不错了。

各位可以看看曹操的起家过程，从他 192 年被迎入兖州，拿下兖州算起，那个时候他击败了黄巾军，编成了所谓的青州军，算是有了较为稳固的基本盘。对于接下来的战略，他以为父报仇为名，选择了攻打陶谦所在的徐州，这场战争很惨烈，他在徐州大量屠城，然后就被陈宫被刺，迎吕布入兖州，不得已，曹操只能放弃徐州，回头跟吕布重新争夺兖州，吕布争夺兖州失败，去了徐州，抢了刘备的徐州地盘。到了这时，曹操采纳谋士建议，开始迎天子，开启了挟天子以令诸侯的道路，并且进驻豫州，将天子安排在许都。

如此，曹操算是有了兖州和豫州两个州，外加司隶的稳固地盘，后面为了保护许都的安全，又去打位于南阳的张绣，开始胜利了，后面管不住下半身，惨败而回，长子曹昂，侄子曹安民，大将典韦都死在这场战斗里，所谓一炮害三贤是也。接下来，曹操算是吸取了些教训，碰到了擅自称帝，失去民心的袁术，将其击败，又通过接纳刘备，剿灭了吕布，拿下了徐州。

到了这个时候，曹操的势力才算真正起势，有了锐不可当之意，但袁绍此时也早已崛起，并且拿下了公孙瓒，攻取了冀，青，幽，并四州之地，接下来的官渡之战，曹操打得依旧是惊险万分，赢得很侥幸。

打赢了官渡之战，曹操接下来统一北方，难度就不太大了，基本上是花了几年解决袁绍及他几个儿子留下来的势力，后面南下取了部分荆州，但也很快在孙刘的夹击下丢失了大部分地盘，在人生的最后阶段，他解决了韩遂马腾的势力，拿下西北凉州，这就是曹操此生所有的成果了。

可以看到，曹操在创业初期，那真叫一个惊险万分，和各种大大小小的势力纠缠不休，为什么？就是因为他选的地盘不对，外加没有清晰的战略规划，发动战争，很少有主动出击的，都是被动应对。我觉得他真的很缺那种，能够帮助他分析天下地理形胜的谋士，这样的谋士并非一般人，可以称之为战略家。而这样的战略家级别谋士，在三国中仅有三人，分别是沮授，鲁肃和诸葛亮。

我们就拿沮授来说吧，沮授为袁绍提出了四州战略，即以冀州为核心，先稳固了冀州，然后分别向三个方向扩张，就能拿下幽州，并州，青州，全取河北之地。我们后来人觉得沮授的建议平平无奇，是个人都可以说个几句，但你要搞清楚，沮授在遇见袁绍的时候，是什么时候呢？那时候是初平二年，冀州牧还不是袁绍，而是韩馥，袁绍不过是一个寄人篱下之人。这时候你给袁绍说，主公未来可以取得四州之地，袁绍只会觉得你黄口小儿，夸大其词。

但这话轮到沮授说，就不一样了，你提出一个建议，肯定得有具体实行的方法，并且一定要是可行的。在沮授看来，袁绍就应该发挥其四世三公的门第优势，给韩馥各方面施加压力，让韩馥将冀州让出来。拿下了冀州后，再稳固住这个地盘，如何稳固？沮授认为应该分两手准备，一方面是联姻，比如让次子袁熙娶了甄宓，另一方面是重用河北名士，两手准备以后，果然冀州成了袁绍的稳固基本盘。有了这个稳固基本盘，袁绍就可以确定自己的敌人了，他主要的敌人，就是公孙瓒和黄巾军，把这些敌人消灭以后，河北四州就被他打下来了，而且地盘全部联成一片，稳固无比。

说实话，如果不是袁绍这个人的能力不行，你但凡换一个能力稍强，会用人，不优柔寡断，寿命悠长的主公，比如刘秀这样的，你看曹操还能统一北方不？优秀的战略家，在为自己的主公做决策时，会以最快而又最合适的方式达成目标，并且尽量少的选择敌人，显然沮授在这方面是合格的，只是他的主公袁绍水平真的很有限。但即使如此，袁绍麾下势力，也是曹操平定天下过程中，遇到的最危险也最难缠的敌人，如果袁绍死得没那么早，他的几个儿子不内讧，而是团结一致，再将地盘稳固下来，你看曹操能拿联成一片的河北四州怎么办？搞不好北方会陷入长期对峙的局面。

三国里的谋士，很多人会吹郭嘉算无遗策，会吹贾诩毒计无双，最擅长自保，如果只说算计人心的本事，沮授，鲁肃乃至诸葛亮这种战略家，是不如他们的，但你要说对一个政权的作用，还是这些战略家最有用，因为他们的眼光无比精准，用的是阳谋，带着一种煌煌大势，能够主动出击，促成天下形势，朝着自己想要的方向发展。这方面，曹操是远远不如的，你看他所进行的战争，都是充满了被动，早期无论是打吕布，还是打张绣，乃至袁术，袁绍，几乎都是被动应对的，何曾有袁绍遇沮授，孙权遇鲁肃，刘备遇诸葛亮以后，那样战略意图无比清晰，一步一个脚印达成自己战略目标的主动？

说实话，刘备的个人素质是真不错，但他就是运气太差，碰到诸葛亮的时间真的是太晚了，徐庶评价他这边有勇士，奈何缺少智计，就是如此。我们假设一下，如果刘备在占据徐州的时候，就碰见了诸葛亮这样的战略家，诸葛亮会如何建议刘备发展？我猜必然是先稳固徐州，然后抢在孙策之前，兵发江东，平定江南，以为形胜之地。然后以徐州为北大门，江东为根基，向北与袁术争锋，沿着长江而上，攻打刘表、刘璋，全据长江，只要他打天下的速度够快，说不定都能提前重演朱元璋统一天下的过程。

知乎用户 快乐的七手大圣 发表

能力不够，明白吧！

三国本质是菜鸡互啄的时代。

一群三国演义爱好者非要拉卡拉米出来和大一统的皇帝比。

怎么想的，

知乎用户 风在吹 发表

1、刘邦、李渊手下的文臣武将，综合实力比曹操的手下强得多。

2、三国为什么是三国，因为蜀、吴联手可以牵制曹操。如果不是关羽被杀，三国鼎立应该会维持更久。

曹操统一，哪怕用时长了一些，我们还是认可的。清朝统一天下足足用了一百年，但我们还是不认可。

为什么？

非吾族类，其心必异。

清朝自清太祖努尔哈赤起兵，经过皇太极、多尔衮的经营，在第三代君主顺治在位时才勉强入关，用了足足六十年。而最终统一全国，则已经是第四代皇帝康熙时期，大顺军残部夔东十三家覆灭与郑克塽降清，这时距离满清起兵建国已经足足一百年了。

要知道，中国历史上朝代更迭，大多数就是一代人不到的非常短的时间。

秦末农民战争三年，楚汉之争四年，七年后汉朝就从无到有地建立了。唐朝统一天下，恰巧也用了七年。至于同出女真族的金灭辽和北宋不过是十多年一代人的时间。而清朝统一天下足足用了一百年，为什么始终有人说清朝得天下太过容易呢？

清朝入关时，大明王朝实际上已经病入膏肓，不堪一击了。崇祯皇帝最后下诏勤王的兵马，不是没人响应，就是直接投靠了闯王李自成。大明不但民心没了，连士绅和官僚也一并抛弃了大明。

李自成的农民军也没能建立起有效的统治，就又被士绅们抛弃。清朝可以说是白捡了一个大便宜。可就在这种情况下，清朝居然成功的让无数明朝遗老遗少，百姓、士绅，甚至官员、军阀怀念起大明，一直抵抗到了康熙年间。

清朝刚入关时，还纪律严明，不掠财物，不屠百姓，对明朝官僚的财产没有任何侵犯，与李自成 “追赃” 的做法形成了鲜明对比，得到了大量士绅的支持，所以整个华北几乎是闻风而定。

本来，对于百姓和士绅而言，谁当皇帝其实都无所谓，无论是明朝的皇帝，还是清朝的皇帝，只要能让百姓安居乐业就好了。很多百姓并不关心改朝换代，只想安定地活下去而已。

然而，清朝统治者很快就昏招跌出，让本来已经安定下来的局势彻底崩溃了。

入关当年年末，清廷开始圈地，强迫当地百姓为奴，又实施苛刻的奴人政策和逃人法。一时之间流民四起，无数人惨死在路上，被抓回去的更是生不如死。很多汉族官员对待自己手下的百姓不像满清贵族那么残暴，为了维护八旗的利益，清廷对他们也毫不犹豫。三藩之一，受皇太极高度待遇的靖南王耿仲明为清朝南征北战十多年，因为私藏了三百多逃人，居然还在率军出征的路上，被逼自杀。

等到大顺政权覆灭，南明弘光政权被多铎平定，多尔衮认为天下已定，于是颁布了 “剃发令”，强制要求改满族衣冠，也就是 “留头不留发，留发不留头”。

此令一出，顿时天下大乱。本来只是大明、大清、大顺、大西等皇帝军阀争夺天下，和天下百姓无关，然而剃发令却把全国百姓都牵连进来。这让本来觉得就是换了个皇帝的百姓们意识到，这不是大明亡国的问题，而是 “亡天下” 的程度了。

本来李自成死后，他的余部高一功、袁宗第等人就在考虑降清，然而当得知降清需要剃发后，迅速改变立场，也成为了抗清时间最久的一支队伍，最后夔东十三家覆灭时，弹尽粮绝，李来亨一支孤军坚守了长达半年，最后全家自尽，将士跟随赴死者超过六千人。

本来江南也已经平定，但是剃发令一出，马上就激起了民变。江阴百姓最先起义，在孔庙发誓 “头可断，发决不可剃”！一座小小的江阴县城，居然拖住了清军主力八十天，最后城破时清军残酷的屠城，全城仅五十三人生还。同时，全国各地都爆发了抵抗剃发的起义，像年仅十七岁的义士夏完淳等人都英勇就义。

清朝的错误政策甚至让本来水火不容的大顺军、大西军与南明联合起来，把原来可以投降的明朝官员百姓都逼成了自己的敌人。

不仅如此，清廷甚至连已经投降还在出力的汉人军阀都要得罪。郑成功之父郑芝龙降清后，立即被关押，不久处死，于是郑成功成为了清朝大患，一度差点光复南京。

李成栋曾帮助清军镇压江南义军，但却仅得到一个提督，清朝空降了一个贵族总督骑在他头上作威作福，终于逼反了李成栋，一时广东全叛。

大同总兵姜瓖曾经引清军入山西，战功显赫，不但没有加官进爵，反而多次被无端指责，姜瓖愤懑之下，以山西全省叛清。本来清洗功臣都是在鸟尽弓藏的时候，可清朝不是，还没卸磨呢，就已经开始杀驴了。

清朝统一天下的难，完全在于是自己创造出来的难。本来经历了明末的战乱，天下的百姓士兵都想过个太平日子而已，然而清朝偏不，一定要与天下人做对到底，不但和汉人的百姓，也和士绅、官僚做对，硬生生把本来十年内能结束的战争打了四十年。

回到前面的观点：非吾族类，其心必异。

清朝一直到灭亡，都在防汉。为了防汉，它们可以割地，可以赔款，可以卖国。

《辛丑条约》等赔款，难道不够武装义和团吗？

倘若义和团人人一杆毛瑟步枪，八国联军还能打进来吗？

1842 年 8 月 29 日的《南京条约》，赔款英国 2100 万两白银；
1843 年 7 月 22 日的《南京条约续约》，赔款英国 670 万两白银；
1858 年 6 月 26 日的《天津条约》，赔款英国 400 万两白银；赔款法国 200 万两白银；
1860 年 10 月 24 日的《北京条约》，赔款英国 1300 万两白银；赔款法国 800 万两白银；1881 年 2 月 24 日的《伊犁条约》，赔偿俄国 900 万两白银；
1895 年 4 月 7 日的《马关条约》，赔偿日本 2 亿两白银；
1895 年 11 月 8 日的《辽南条约》，赔偿日本 3000 万两白银；
1901 年 9 月 7 日的《辛丑条约》，赔偿列强八国 4 亿 5000 万两白银；

但清政府宁愿割地赔款，也不愿武装自己的士兵。

清廷怕洋人，更怕中国人。

事实上，清朝从来没有将自己当成中国人。

所以一直以来雄踞世界强国榜首的中国才会沦为半殖民地。

因为清政府真的愿意跟西方列强携手统治中国。

反清复明，

明可以不复，清一定要反。

不推翻满清政府，中国是看不到希望、看不到未来的。只要满清一日统治中国，则我国人一日不能抬头做人。

1、满清为日军侵华提供了物质保障：《马关条约》《交收辽南条约》、《辛丑条约》，正是这一条又一条不平等条约和数以亿计的白银赔款，给日本提供了源源不断的军费开支，满清是日本成为军事强国的最大外援。（日本哪怕占领了朝鲜，才能搞几个钱？）同时也让日本看到了满清的软弱可欺，才有后来的日军侵华。可以说，满清的一步步觍颜退让、割地求和，是日军侵华的诱因。

2、满清为日军侵华提供了精神支持：满清入关不过 10 余万军队，通过一次又一次血腥的大屠杀征服了华夏，这让日本看到了希望和可操作性。所以日军侵华完全是复制满清，烧杀奸淫、血腥屠城，可惜的是，同样的方式没有能够再次成功。中国已经承受了 300 年屈辱，哪怕战斗到死，也不愿再次沦入异族的奴役。

3、武器的差距进一步拉近。义和团是用大刀长矛对抗列强的枪炮，冷兵器对上热武器，结果就是单方面的屠杀。而抗日战争，双方都是热武器，虽然有先进与不先进之说，但杀伤力是一样的。比的就是决心，谁先扛不住谁就输。尽管如此，中国还是付出了伤亡 3500 万的惨痛代价才赢得了这场战争，而当时日本的总人口才 7000 万。

哪怕满清灭亡了，仍然阴魂不散，贻害无穷。100 年后的中国，很多人还在崇洋媚外，甩着隐形的辫子，膝盖软得看见外国人就忍不住下跪，比如李欣莳。

如此丧权辱国的政权，早该打倒了！

知乎用户 yoooooChiLi 发表

嬴政，刘邦，杨坚，李世民，朱元璋这些名字和曹操放在一起比我觉得都对不起他们

知乎用户 姓本善名无名 发表

你应该这么想。

刘邦代秦，建了统一的汉

朱元璋代元，建了统一的明

李渊代隋，建了统一的唐

等等

当时正是乱世，前朝帝国崩溃，天下英雄群起，说白了，刘邦这些人的对手就是与他们一起起兵的豪杰，即使不是刘邦，项羽也会慢慢统一天下。

再看曹操，都说曹操挟天子以令诸侯特别鸡贼，但事实上，曹操要是真的野心够大，心够黑的话，完全可以像讨董时的那些联军一样，默默发展自己实力，坐视汉朝分崩离析不管，然后等到天下大乱，出来凭借自己的努力分一杯羹，然后和豪杰们逐鹿中原。像刘邦那些人一样。

但曹操就是选择了困难模式，奉天子，这样有没有好处呢，有，就是出征有合法性，扫荡其他诸侯也有合法性，招揽人才等等也都有合法性。

但。。。其实。。。并没有什么太大的卵用，就像周瑜他们，可以用一句 “名为汉相，是为汉贼” 让曹操所有的合法性全部丧失。

除此之外，曹操是在皇帝身边，皇帝身边也不是没有曹操的政敌，有的人为了汉朝，有的人想要夺权，形形色色什么人都有，曹操出征也好，发布政策也好，相对来说，都不能像孙刘那些割据一方的诸侯那么随意。

换句话说，曹操在乱世是逆天而行的，他自己说的

“设使国家无有孤，不知当几人称王，几人称帝”

这句话着实霸气。

其实三国很特殊，我们通常说魏蜀吴三分天下，实际上，在曹丕代汉之前，天下只有一个国家，就是汉朝。

本来剧本应该是这样的——

汉室衰微，桓灵二帝昏庸无道，国家分崩离析，董卓篡权，豪杰并起，然后曹操，刘备，孙权等等诸侯逐鹿中原，最后慢慢分出胜负，一统天下。

然额，曹操也不知道怎么想的，愣是想着要 “奉天子以令不臣”，真是满脑子的骚操作。

这个性质，我觉得和刘邦进入秦朝，混入秦朝高层，然后以恢复秦朝，讨伐逆贼为纲领，然后和其他有实力的诸侯分庭抗礼一个性质。

（当然不能完全等价类比）

正是如此，搞得整个场面很尴尬，本来在封建王朝，前朝行将就木，后朝取而代之是很正常的一件事，说白了，天下就是新出的豪杰相争的，跟前朝就没个毛关系了。

到了三国时代，就感觉汉朝完全不同于秦，隋，元了，简直就是成了一个标语，刘备他们就是打着 “讨贼复兴”，曹操他们就是打着维护汉朝的统一，孙权就比较不这么花里胡哨了，属于墙头草形的，一会骂曹操汉贼，一会又说汉室衰微，劝曹操称帝。

曹操选择了这种模式——要抱着汉室的烂摊子不放，勉力维持汉室的统一。

其实真的对曹操其实并没有很多人说的那样巨大的好处，像袁绍，刘备，孙权等等，他们并没有因为曹操挟天子而被令。

说白了，曹操的地盘都是自己打下来的！

从这个角度来讲，曹操，丝毫不逊色于刘邦，朱元璋那些人，OK？

另外，还听过一种说法，就是刘邦他们那些人的根据地，有的是在蜀地，有的是在太原，有的实在江南，都是有发育的机会。

而我曹操，他娘的是从天下的中间崛起的。。。

根本没啥休养生息的地方，天天处于时刻准备战斗的状态。

搞了个屯田制那些的。

也是因为曹操军事能力强的一比，要不然估计早就没这个人了。

江湖上只会流传着一个明明知道汉朝都行将就木还愚不可及的抱着个前朝皇帝当军旗的呆瓜。

仔细想想，曹操真的是逆天而行呢！

知乎用户 残明 发表

因为赤壁之战输了……..

其实这一战都不需要打赢，耗都可以耗死对手，偏偏输了，还输的挺惨，这就悲剧了…….

知乎用户 lzsbxdv5​​ 发表

曹老板何德何能能跟这两位坐一桌？

曹老板有很强的个人魅力，诗词一绝，人妻梗长盛不衰。但是在讨论他的历史地位 / 能力时必须强调的前提是他不是大一统王朝的太祖，所以他注定无法和刘邦李二重八这些放在一起讨论，这里注意是放在一起讨论的资格都没有。

知乎用户 LEE​​ 发表

一方面是客观原因

首先，曹操的派系内部矛盾非常复杂且激烈

曹操就不是当时掌握地方权力的士人集团的首选

他们选的是袁绍

只有在袁绍集团内部被排挤的，或者不看好袁绍前景的，才转投了曹操

曹操在士人集团眼里，是出身低贱的军阀

自己的起家本钱，是自己的亲族，下属，也就是后来的军功集团

军功集团和士人的争斗贯穿了曹魏的历史

曹老板的策略就是在中间维持两边的平衡

到吞并袁绍后，曹老板的手下派系纷争更加复杂

军功集团有了大批新归附的将领

士人集团也继承了袁绍的河南、河北派系矛盾

后来曹植曹丕的争斗，背后势力组成，几乎就是袁绍家纷争的翻版

除了自己体系之内的争斗

还有朝堂上的问题，曹操的旗号是 “奉天子，讨不臣”

说白了，公司名义上的真老板汉天子，自己就是个 CEO

和汉庭的争斗也是贯穿了他的整个创业生涯

因此，曹操的创业路上，内耗是十分巨大的

可以说，大部分精力用在了解决内耗的问题上

自己一边要打着汉朝的旗号，一边要挖墙角

一边要联合士人，一边又要强力打压士人

就像就是开着一辆方向盘虽然在自己手里

但刹车油门互相不对付的车，一路倒车冲向终点

这个在刘邦和李渊的创业路上是没有这么多屁事的

这二位创业的时候，自己的体系内都比较纯粹

支持自己的基本盘也没那么多花漾百出的地方势力分野

即便是刘邦那种自己只是作为 “反项羽盟主” 混乱联盟

各路诸侯好歹还有个反项羽的共同目标

毕竟靠自己，谁都打不过

只能放下次要矛盾，紧密的抱团应付

李唐虽然士族问题也很多

但还是以关陇势力作为基础，最后征服山东河北士族的

分股份，分席位，是基本取得北方胜利的时候才搞的

没有曹老板创业阶段就引入这些复杂势力的麻烦

当然，最后大唐也跪在这个事情上

山东河北士族支持安禄山，闹废了大唐半条命

再来就是主观原因了

曹老板的一生骚操太多，不断犯错 + 浪费机会，人为的拉长了创业历程，酿成了最后的结果

比如

杀害士人，导致兖州叛乱

放跑刘备，让困龙入海

好色，导致张绣叛变

南征刘表又招惹江东，导致赤壁之败

拿下张鲁又放弃趁机攻打蜀地

。。。

知乎用户 匿名用户 发表

李渊和曹操不同的地方是，李渊是关陇贵族的一员而关陇贵族又是隋杨的基石。当关陇贵族抛弃隋杨集中力量下注李渊那自然水到渠成反正对于他们来说李家，杨家，宇文家都一样，而汉末大量士人投靠的对象可是袁绍而不是曹操。士人送冀州于袁绍，叛曹操于衮州，扯后腿于许昌，而且曹操处于四战之地牵扯的势力多，自身错误也多。

知乎用户 yygq​​ 发表

两个方向猜测

要么就是三国时期都太能打，好多超一流人物碰一块了。

要么就是三国时期根本没有超一流人物，不说菜鸡互啄，也就是一堆一流人物打来打去。

我觉得能算超一流的也就诸葛亮了，可惜入场晚，地盘小，先天不足。

知乎用户 寻阳县令 发表

东汉末年，就是一副烂摊子。中央政府停止运转，地方割据。瘟疫，饥荒。曹操能统一北方，就不错了。

袁绍的军队曾经靠吃桑葚活命，袁术的军队，吃河蚌。曹操曾经借粮官的头，平息饥饿的将士们的愤怒。一般的来说，农业国，饥荒的年代，统一的难度更大。因为无法调集足够的资源。

魏晋后，是五胡乱华，南北朝，你说当时中国有多乱，分裂的动力有多强。曹操能统一中国北方已经相当不错了。

秦末起义的，除了陈胜吴广有点被逼的因素。项羽，刘邦，还有六国后人，有几个是因为活不下去才造反的？明代张居正都说，秦亡，是因为六国余孽尚在。也就是说，秦始皇太仁慈了，没杀掉那些人！

隋末，起义的，好多都是野心家，王世充，李世民，统统都是。他们在隋朝，过得很好。李世民家，打仗从来不缺武器，盔甲，粮食。

有时候，统一和分裂，并不是完全由英雄人物决定的，是当时的社会趋势。

有些人，武侠小说看多了，认为牛人可以决定一切。牛人，创造历史。未免幼稚可笑。

东汉末年，一座房子轰然倒塌了。一个叫曹操的，接下烂摊子，把房子建到一半。后来被司马家把房子抢去了，接着建。

隋朝末年，杨家建好了一栋房子。后来一群野心家造反，最后，李世民抢到了房子，住进去。

所以，你们单纯地认为曹操能力不够，是不妥当的。

知乎用户 贾军鹏 发表

太祖只用了 3 年！

知乎用户 追尾巴的猫 发表

没别的，战争到了统一阶段，就是要快，统一北方用多少年都无所谓，重要的是后期统一全国，曹操太慢了，一步慢，人的心气就坠了，只想享富贵，不想拼命了。

另一个，就是 “仁主” 出现的太晚了。

对百姓而言的 “仁主”，是不是真仁不重要，重要的是百姓认，刘邦、李世民、朱元璋，都是百姓认的仁主，包括我党。

刘备起势太慢，声望刷起来时，北方和江东已成定局。

知乎用户 F 先生 发表

刘邦和李渊叫接管天下。

嬴政和杨坚

才叫统一天下。

秦 多少年统一？

隋 又多少年？

把特定的时间段放到历史长河里，去看。就明白了。

天下分裂的不止是土地。最重要的是人心。

统一天下是人心的统一。

而秦始皇和隋文帝。就是把这些人心统一下来了，把局面稳住了。后面只是政权的交接而已。

根本算不是什么从分裂到统一。

所以秦始皇才是真的吊。

曹操要比的是嬴政和杨坚。

知乎用户 知一先生​​ 发表

我想可以分三点来说明为何曹操统一北方较为困难。

1：具有统治力量的士族阶级尚思汉朝

总的来说，士族阶级在东汉末年其实过的日子还是非常不错的。

他们可以兼并土地，聚敛财富。

张让赵忠这样突然崛起的家族都能够做到一郡之地，独占三分。

他们控制舆论，把持上升通道。

东汉为官，直通车通常是孝廉，茂才。如今看看那时孝廉茂才的经历，简直就是‘故事会’。最可怕的是，这些故事，可以传播乡里（肯定有宣传队，类似如今农村 5 块钱买选票）名士称颂 (都是士族，今天你吹了我家，明日我便回过头吹捧你家。)

他们可以养私兵

汉朝承自先秦，门客之风仍然盛行。所谓门客大部分组成人员就是那时的‘侠’。实际上就是如今类似地痞，无赖，黑社会，城管，老炮儿之类的综合体。大家族养上数百，甚至上千的门客也不是奇怪事。

实际上，汉朝内政的纷争主体，无非三类。一为外戚，二为党锢，三为宦官。

本质都是皇权对抗士族。

士族做大，皇帝怕被架空，一开始拉的是外戚。梁冀何进之流。但外戚本身也具有士族特点，连个屠夫何进在做大后都能起一些心思。

所以后来，皇帝就又拉上**宦官**。宦官无后，总的来说比外戚要靠谱一些。

党锢则是皇权和士族斗争激烈时成果展现。

别看历史书里，对外戚宦官评价较为负面，但实质在争斗里，他们所谓的酷烈，残暴从来都是不得已而为之，毕竟士族力量太大。

总之，士族阶级是东汉末至三国时期，最为强大的一股力量。（这个力量在南北朝几乎发展到了巅峰。）

有多强呢？皇帝都斗不过的强。

试问，在体制上，能给予他们这么多权力的汉朝，士族能不喜欢吗？

所以曹操一生无法称帝，名不正则言不顺，穷其一世，也不过给他儿子做个奠基者罢了。

其实最终成就三国者：

曹操在**匡扶汉室的讨董之战**，有孤军奋战全军覆没的声名。

孙坚是正史里是匡扶汉室的讨董之战最大战绩获取者。

刘备作为汉室子弟，具备匡扶汉室的义务，又不是封国，牧守的根基丰厚之人。

对于士族阶级，他们其实都是众望所归的上上之选。

2：民众苦汉朝久矣

黄巾之乱，本质是底层民众在走投无路之下的拼死呐喊。

作为底层的被剥削阶级，除了极为稀少在当地靠着勇武，搏个侠名，然后给士族阶级充当打手外；也就只能靠着家资买个给士族打工且没什么升职希望的小吏（职位同样稀少）。上升空间太小了。

东汉 200 年。在东汉初年大洗盘，被刘秀分得土地的民众们，也繁衍了 10 代人了。

如果你祖上十代都是种地的，请问你生下来长到稍微明白点事理后发现自己还是种地，会怎么想？

如果人类没有梦想，那和咸鱼有什么分别呢？好吧，假设十代皆如此，看来咱注定是条烂咸鱼命了，所以真是贱到不惜命。

一逢灾年，趁势而起。

其实除了恪守均分井田制（战国时期人口繁衍到打破）的周王朝，能超出 200 年这个周期。

其它大多形成实质大一统的王朝，都陨落在 200 年这个数。

倒真的有可能跟这个繁衍十代竟无翻身机会息息相关。

所以下一代的统治者，必须修正上升通道。（是修正，不是打破。士族力量过于强大，打破必遭反噬。）

在曹操这里，一开始叫’唯才是举’。到他儿子这代，制度化了，叫‘九品中正’。

孙坚一向不尊重士族，讨伐董卓时，过路就杀了刺史郡守各一。（路过荆州时）

刘备出身草根，他的班底，在入益州前，都属于士族里的草根，甚至‘**侠’（关羽）屠夫（张飞）**这种出身的都有。

既然无法去打破重建，只能做些制度修正. 爱民的面子活。民心又能得多少呢？

三：士族排名里不算拔尖。

如果不是二袁过‘二’，哪会有曹操什么事？

正史里，曹操一开始是跟着袁绍混的。是袁绍的小弟。

讨董，没有十八路诸侯讨董卓，而是袁家讨董卓。

出兵的基本都是，袁绍袁术的家臣，小弟，附庸。（孙坚就是袁术的部下）

如果二袁统一思想，搞定董卓，扶植汉室，挟天子以令诸侯，别说扫平北方，扫平天下也是理所应当。

实际上二袁的确是有博取天下之心，只是没有坐拥天下之才罢了。

袁家门生遍朝野，袁绍又朝中经营十数年。坐拥天下之望，集冀州，兖州，青州，豫州，荆州之力，却畏惧董卓强兵，想扶植幽州刘虞当傀儡皇帝，结果被刘虞拒绝。明明拥有可以战胜董卓的力量，却不敢进军，企图稳固冀州徐徐图之。韩馥作为袁家曾经的下臣，身为冀州牧，尚且对袁绍所作所为不服，最终吓得自杀。

说明袁绍的所作所为，委实让天下士族失望透顶。

袁术虽然有孙坚血战董卓，进军洛阳的功绩。但**孙坚杀荆州刺史，应该就是他的刻意指使**，企图染指人口最多，也是最富的荆州。更何况还有杀陈国陈王刘宠（东汉分封许多宗族郡国，陈国是其中战力较强的）的战例。妄自尊大，被袁绍联合曹操击败，最后临死前称帝更让人笑掉大牙。

试问，曹操的基本盘能与这两位相比吗？

何况天下尚有刘虞，刘焉，刘表，刘岱，刘繇，刘宠（就是陈国的陈王）这样的实权派汉室宗亲。其余各地牧守，刺史也是汉王朝所分封的官职。

综上所述：

为了得到士族支持，汉朝这块牌子，曹操还是要打的。

为了得到民众支持，虽然唯才是举九品中正也只是修正主义的方式解决问题，但已经是当时不多可以实行的政策。（虽然民心不可能得到的太多。）

但同样有汉室诏书册封的各州刺史，牧守，掌握着实权的汉室宗亲们，名望尚在他之上的二袁，都是他一统北方的大难题。

而黄巾军虽然失败，但各地民众仍然怀有反心，投豪强以自立。例如黑山军张燕硅固****，白波军郭大杨奉，汝南龚宫刘辟，汉中张鲁，甚至泰山臧霸西凉韩遂也可归为此类。

所以曹操之所以花了那么多年去平定北方，当的起四个字：身不由己

-———————————————————————————————

鲁迅先生曾说：他翻开历史书，看到的是满本写满了吃人。

如果翻开三国史，里面也是吃人无数。
我看的历史不算多，但看到的字倒是比他多两个，就是：身不由己。

吃人的，被吃的。都是这大时代洪流下的可怜人罢了。

好在，在这吃人与被吃之间，仍是能看到跨越自身阶级的英雄人物，做出那一件件看到人性不断进步的闪耀光芒，聊以慰籍。

星星之火，终能燎原。

知乎用户 之乎 发表

简单来说，就是菜，一个官渡之战奠定了统一北方的基础。

一个赤壁之战，奠定统一南方的基础。

可曹操不是没打过吗。

先说官渡，以弱胜强，但真有啥大胜利吗？没有，还是袁绍自己病死给的机会。

然后赤壁，更不用说了。

ps：不是李渊，是李世民。

知乎用户 大漠孤烟​​ 发表

历史进程固然不利，同时曹操个人问题很大，这点也没办法否认。

历史上其他政治人物真正统一天下具体耗时，我们可以开另一个问题。然而古往今来被称为政治家的人，一定不可以太个人，一定要能克己，约束自己的行为。然而曹操呢？

首先，他残暴嗜血，草菅人命。

军事上，曹操多次屠城，而且屠城并非全部出于震慑敌方，纯粹是负一时之气。如进攻陶谦，因为其手下贪财误杀曹操父亲和弟弟，陶谦已经答应投降，并且将肇事人杀掉人头送给曹操，曹操依然决定一路屠城，结果越杀敌人拼得越凶，反正投降也是死嘛。直到后来曹仁在南阳平叛还在屠城，屠城的结果是这几个郡县要么投了刘备，要么归了孙权，叛军变民越来越多。对内，曹操杀文人，驱逐名士弥衡，衣带诏事件后身为臣子连怀孕的皇后都杀。

自古英雄往往杀伐果断，然而像曹操这样屡次因为愤怒而屠杀而且尺度太大，何以得天下？裴松之注的三国志里面评价曹操，“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚”，可见曹操是历史级别的残暴。

然后，他风流成性，好色误事。

古人有三妻四妾，曹操的姨太太可是两位数，还有不少是抢来的，比如原本和小舅子卞秉青梅竹马，也是后来曹冲的母亲环氏，比如张绣的小姨妈王昭仪，又比如从吕布那抢来的秦氏。曹操说吕布爱诸将妇，其实曹老板自己爱好更广。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔，古人诗句并非空穴来风。

也就是曹老板，创下了古往今来抢老婆的最高代价，把已经投降的张绣逼反，为了掩护自己逃跑长子曹昂和名将典韦阵亡，而彼时的曹丕也才 12 岁，根本无法从军。此后曹操仍然风流不减，一边忙着打仗一边忙着篡汉，一边还能再娶回好几位姨太太。父亲风流，儿子也不差，曹丕的正房甄氏原来是袁绍的儿媳妇，是曹操爷俩攻下邺城，扫荡袁家后宫的战利品之一，最漂亮的归了儿子，自己也有斩获。弟弟曹植也不是一般人，竟然还为嫂子写了篇洛神赋。纵不说曹操淫乱，至少其人作风不检点是真事儿。一个要夺天下的历史级别军事家，这方面的轶事被当时的对手开始，被嘲讽了一千多年。也只有曹操，戴着政治家的帽子，连这种事都搞得尽人皆知。

仅此两条，曹操就注定不可能成为杰出的政治家，尽管曹操总有历史级别的军事能力，但他个人问题太多。

我们假设在宛城，曹操管住了自己的下半身，张绣早就诚心投降，曹操不仅立刻得到猛将张绣，鬼谋贾诩，也许顺便都能摸到襄阳了。

我们假设当年曹嵩被杀，曹操忍一时之气没有疯狂屠城，凭他打仗的本事还能更顺利地打下陶谦，更不至于逼得陶谦让刘备带兵！

我们假设当时在官渡，曹操没有坑杀降卒，曹军在河北也不会遭遇激烈抵抗，也许官渡之战后曹操不需要五年那么久才能攻下邺城。

我们假设在赤壁，曹操没有冒进，而是优先经营荆州地区，发展经济休养生息，只怕赤壁之战不用打，孙权内部自己就分裂了！

可惜历史没有假设。曹操是三国时期的伟人，可是放眼历史长河，他绝不是排名特别靠前的政治大家。我们要考虑历史进程，可不得不说这个曹操同志你自己也的确不争气呀！

知乎用户 匿名用户 发表

逆历史而动。
时代是属于正在崛起的门阀士族势力的，寒门名法出身的曹操原本只是上帝安排在主角团通关路上耍流氓的大怪，然而曹操个人能力和魅力太过强大，竟能意外的力阻历史狂轮于一时。三十四年，多呼哉？当然历史的看，这个样子是不行的，被他灭掉的袁氏和灭掉他的司马氏才是三个代表的时代化身。
比较而言，
楚平民刘邦发迹在贵族制崩盘、平民上升的历史节点。应运因时。
骑士团长李渊生逢关陇武人集团的事业上升期，与他同样出身的前任，因为过度倾心先进文明，改良步子迈太大，又没能及时有效的平衡集团内部的利益分配，得罪了晋阳和关中的守旧巨头，最后惨遭御林军兵变，这才让李渊一个不该成王的王意外加冕。
武德天子莫名奇妙的在位九年。所以说，人呐。。

（有答案说刘项都在搞分封开倒车没区别，谬也。两人出身和人生目标完全不一样，同样分封，一个是旧贵族恢复六国霸主秩序，一个要打造平民秦政帝国，所谓分封只是刘邦的统战需要罢了）

知乎用户 灰橘贴贴 发表

汉初唐初都有挂逼啊！！！！！！五维没有任何短板的兵仙和李二谁顶得住啊……

更不用说他们俩不仅能打，而且还很会布置全局，也就是说，战略战术治军领军都是他们的长处！

然后老流氓在战时也算得上是信任韩信【虽然老是撸人家的兵】，李二更不用提，李渊毕竟是他爹，猜忌也没用啊，也不会杀了，别人不顶用的时候李二就会出来遛一次，这踏马谁顶得住……

曹老板 emmmmmmm

曹老板战略大部分都是荀彧安排的，打仗也不是三国圈最厉害的那个，所以，题主你说呢？

知乎用户 就这 发表

很简单，对手实力和时代背景有着天壤之别。

先说明一点，曹操屠徐州不是无缘无故的屠城的。没念过书的人请直接离开。

曹操屠徐州的背景是中原大旱，可产之粮很难维持供应。这也可以从曹操前后事迹看出来，从在兖州到处当官到与袁绍在洛阳做官再到后来入主兖州，不难看出来曹操是个非常注重自身名声和谨慎的人，很难做出来屠城这件事。

当时中原有曹操、袁绍、陶谦等主要势力，曹操的兖州受灾最严重，袁绍因为地方大，可以互相支援，陶谦的徐州受灾情况较少，再加之远离中原混战区域，存粮不少，而且自身战斗力拉胯，把曹操换成任何一个人，能做的都只有一件事，就是抢徐州。

这也就是为什么曹操明明没遇到什么大的抵抗就接连攻克徐州数城却不占领的原因，以当时曹操军队的战斗力，完全可以做到消化占领的城池，打退陶谦的反攻，而曹操却没这么做，根本原因就是自己兖州都要活不下去了，此次出兵的目的就是抢劫。

曹操攻克城池之初，手下士兵很克制的，先是每家每户征粮，不给就算了。但这效果极其不理想，之后就一遍一遍的加大力度，直接杀人抢了。

宏观来看，死敌对势力几个城的人养活自己的整个州，这买卖放在任何一个时代都稳赚不亏。因为这几年缺粮，也正是为什么曹操和吕布能在濮阳打那么久的原因，要知道当时双方带的兵都不多，完全可以一个月之内结束战斗。程昱吃人也是因为缺粮。

以上是曹操屠城的前因后果，没念过书的人希望你好好了解一下当时环境再说话，死十万人换来几百万人的存活，这样的买卖有问题吗？

然后是为什么曹操统一北方的时间那么长的问题。

曹操起兵是在董卓入京之后，这个时间点其实已经相当晚了。董卓入京之前的几十年，黄巾起义接连不断，皇帝居然允许地方政府自行募兵，这正是整个三国期间人才辈出的起点。但此时大家顾及自己的名声以及合法性，不敢公然挑衅皇帝。由于袁绍的导演，京城的十常侍、何进两大统治集团一夜之间全完蛋了，董卓入京了，这个火药桶立刻被点燃了，而此时曹操还是洛阳的一个校尉，别人就已经是独立的军阀了。

还记得袁绍组织联军讨伐董卓时各部所带的兵吗？别的诸侯都是数万人，而曹操却只能拉出来临时募的几千个人。曹操何尝不是白手起家呢？

之后曹操不停的在各个势力的夹缝中周旋，曹操的兖州简直就是四战之地，不管是谁想征天下都得先打兖州，曹操与袁术的冲突次数简直是数不胜数。此时的曹操实力只能说是中下等，但好在其他人的矛盾与自己不是很冲突，袁绍主要是跟公孙瓒打，徐州混吃等死，袁术野心不小，但好在只在曹操的一个方向，不算头疼。

其他诸侯本来就有脑子，而且手下谋士如云。袁术袁绍本来就是四世三公名门望族，袁绍能导演出来让宦官将军互相杀这件事，也说明他智力顶天。（读书少的可以先去把书看全了再说话）西边李榷郭汜也不是啥蠢人，南边还有小霸王孙策时刻威胁兖州，东面徐州的刘备吕布此时虽然说是个废物，但在徐州根深蒂固，吕布的战斗力还很高，也不好打，荆州刘表盘踞很久了，兵多将广，若没有刘表死了没立好接班人，曹操根本不可能这么短时间拿下荆州。北边的袁绍更不用说了，本来就是个最强大的诸侯，官渡之战虽然败了 ，但也没伤到元气，之后的战斗还能跟曹操打的有来有回，死了之后曹操也无法单吃任何一个势力，只能等他们内斗打起来。

所以综合来说，曹操能统一北方已经是人杰了，这地狱难度的剧本谁拿都头皮发麻，走错一步就是死。

与之对比的刘邦，虽然是白手起家，但到了和项羽争天下的这一时间点，手里也有雄厚的资本了。而且秦末时天下本来就是由中央集权统治的大整体，枢纽一死，顿时群龙无首，倒戈混战的比比皆是，刘邦到很多地方连打都不用打就拿下对面的地和兵了。而且对手项羽的智力和东汉末年的袁绍袁术孙策等人显然没法比，敌人老板是个智障，你有什么理由不赢？

李渊也一样，隋末也本来就是个中央集权的整体，皇帝一死，各个州郡很难在短时间内达到利益一致同甘共苦的状态。而隋末杨广死时李渊本来就是个旺族，周边大片州郡全都听命于李渊，实力本就数一数二。对手们是一盘散沙，而且智力显然不能和东汉末年各个诸侯谋士相提并论，这不统一就怪了。

很多连书都没看全的人只看结果，不看过程，想当然的认为曹操统一北方时间那么长完全是因为实力不行，殊不知东汉末年所有地方势力都是人杰，在遍地天才的大环境下统一北方，走错一步就得死，短时间能统一就怪了。

按照只看时间长短就得出结论的这个理论，是不是说我们教员的实力也不如刘邦李渊朱元璋呢？毕竟从秋收起义开始到三大战役结束，有二十多年呢！！

知乎用户 張潛逸 发表

来谈个人观点……

刘邦撇开不论吧，首先刘邦的时代门阀世家集团还没有形成，他能成功只能用老阮的一句话来形容：

时无英雄，使竖子成名！

然后来讨论曹操和李渊。一个字孟德一个字叔德，倒很像一对兄弟。

首先说曹操，曹操既可以说是生逢其时，又可以说是生不逢时。说他生逢其时，是因为只有在乱世，他的雄才大略和盖世的军事才能才能发挥出来。说他生不逢时，是因为他的时代，是门阀世家正兴方艾的时候，而曹操凭借他过人的历史嗅觉已经感觉到了，门阀世家的形成绝不利于历史进程。所以，为了打破门阀世家的垄断策略，他提出了前无古人的创举：

唯才是举。

不得不佩服曹操的思维，但又不得不叹息曹操的失败。因为门阀世家是历史的潮流，生产力达到一定水平就一定会有地方性的大地主形成。曹操不懂什么经济学和发展，他的本意当然是为了跟他一样出身不好（宦官孙子，就算是个人品还不错的宦官，但是绝大部分宦官一定是被唾弃的……）的人能有机会出头。

而孙刘两家就不同了。

孙是重用江东世家虞、张、魏、谢和江北世家陆，他的四大都督只有一个吕蒙不是世家出身。

刘跟之后的诸葛亮也是如此，对世家一定是支持扶植的，比如，两任文官老大巴蜀第一世家董家子弟董允，第二世家费家子弟费袆都是大世家子弟。

当然，并不能说孙刘比曹操差到哪里去。曹操是高瞻远瞩的时代巨人，孙刘只是一时的人中之龙，高度不一样，目光也不一样。

但是，就当时而言，世家是绝对不能放弃的。

曹操杀孔融，不就是为了试探门阀世家的吗？因为门阀世家都是尊孔的，河北第一世家范阳卢氏家主卢植最出名的事不是平定黄巾，而是儒学大家。

曹操杀孔，无非就是正告那些世家大族：我不会让你们的垄断思想得逞的，马上平定了江东，我就改朝换代，让世家滚得远远的去。

但是万万没想到，赤壁他败了。

于是之后的曹操立刻食到恶果，他不应该太早与世家翻脸，而现在他最好的办法就是马上承认错误，跟世家道歉，大家携起手来继续讨伐万恶的孙刘。

但曹操的另一个有一些刚愎自用的性格弱点害了他，他一生两次因为这个性格弱点结果输得很惨，这是第二次。

而第一次是他还记恨当年他刚刚出仕的时候，主管人事的尚书右丞司马防没让他当洛阳令，而是洛阳北部都尉。所以他大权独握的时候，想让司马防的儿子到自己手下干活出出当年的恶气。当他儿子不愿意来的时候，曹操逼着他来。

于是，司马防二儿子司马懿横空出世，这是后话不提。

曹操的性格弱点使他没能跟世家和解，反而还作死干掉了同样作死的杨修和曹植老婆，清河崔氏的嫡女…… 而孙刘两家却在极力拉拢世家……

之后曹操的征服天下之路就越来越不顺了，只到晚年，他才放下面子，立世家支持的曹丕为嗣（之前专门答过曹丕曹植的势力代表，这里先不提了）。

但是，为时已晚。那是，孙权已经成功笼络了江南江北世家为他所用。而益州两大家族的重要人物董和、费观都已经在刘备手下干活了。

尽管曹丕上台之后死命补救，不过太晚了，九品中正制度也挽救不了时局了，只能一任历史自己发展了……

当然也不完全是门阀世家的问题，曹操也有几次比较大的军事失误（赤壁之战，得陇不望蜀，汉中之战等等）但那不是主要原因，下面要说的李渊，也有很多军事失误（虽然没有曹操多……）但这的确不能掩盖门阀世家的问题……

好了，下面说李渊。

在三国门阀世家开始兴起之后，门阀世家学会了一种新的方式，就是几个传统大家（五姓七望）不出面自己当主公当老大（除了卢明月这样的在家族混不下去的妄人……）而且扶植一个势力（晋司马、隋杨、唐李为代表……）这种发展方式。

很快，不过百年而已，北方世家第一次达到鼎盛，这时的五胡乱华开始。北方的一流世家（还是五姓七望）被迫就在北方，遭遇外族的剥削大概百年多，只到韦孝宽一代人开始，世家才重新崛起。

而逃到南方去的那些二流世家呢，琅琊王氏就不用说了，都跟马共天下了。而桓家的桓温、桓玄也是权倾一时（比较讽刺的是他们是被司马懿杀掉的桓范后人，篡位算是为祖宗报了仇……），南方本土的虞、萧、沈等世家也极速发展。

很快，北方形成前无古人后无来者的顶尖门阀世家关陇集团，扶植北周和隋上位。

按理说隋应该一直维护他们集团的利益，没想到隋二世杨广同志竟然想出派关陇集团的大将（比如于仲文）带关陇集团的兵到高句丽执行他杨广的错误战略去送死，末了还把责任推给关陇集团的大将，自己人不降反升（宇文述、来护儿、杨义臣）。

于是他惹恼了关陇集团，开始了一轮大的反扑，最大的举措，就是扶植李渊和李密。

而李渊，根本就是一个被门阀世家扶植的傀儡，不过这个傀儡并不是权力的傀儡，而且在根本的利益分配上的傀儡。

换句话说，他有权指挥一切兵马打天下，打下的江山归他李渊，但物资得给关陇集团分配一部分。

最高权力是他姓李的，但朝廷的实际职能部门的一把手，得是关陇集团的人。

李渊，他本来也不是什么很刚烈的人，而且刚刚目睹了杨广的身败名裂。于是，他选择了顺从。

之后，虽然打了很多败仗（被薛举吊打，洛阳大战被窦建德王世充夹击），但好在大致战略没错，失误也不多，更关键的一个问题是，他的对手。

一个一个分析，窦建德、杜伏威这样的农民领袖就算了吧，阶级没变是无法统一的。（刘邦跟朱元璋阶级变得快……）

宇文化及，他干掉杨广倒没什么，关键是之后他干了一件大蠢事：北方顶尖世家的顶尖人物裴蕴、南方顶尖世家的顶尖人物虞世基，竟然都被这缺心眼的东西干掉了！！！

于是，迅速败亡…… 这傻孩子……

王世充、萧诜，这两个是贵族阶级的领袖，他们败就败在上位者的个人能力不足，这里又要感叹一下李渊运气好了，最优秀的三个对手之二窦建德杜伏威，都是农民领袖，而敌对贵族领袖（王是江淮贵族，萧是荆襄贵族）能力又太差，而且王萧都是谋略型主帅，历史已经告诉我们：优秀的参谋长贝尔蒂埃和诸葛亮都是当不好统帅的。

于是，李渊真正的对手只有一人，又有才能，又是贵族。

李密。

然而，李密也是关陇集团扶植的，他们两个谁赢了，都是门阀世家赢了，都是关陇集团赢了。

之后，李渊、李世民、李治三代君主，都对关陇集团采用重用加提防的手段，而且连续三代娶关陇皇后的规矩断了（李渊母亲关陇独孤，李渊老婆关陇窦，李世民老婆关陇长孙）给李治娶了个传统一流世家五姓七望之一太原王氏的闺女…… 直到武则天中后期，关陇集团才真正没落。

注意，是关陇集团没落，不是门阀世家没落。终唐一朝，宰相数百。最多的几个宰相大姓裴、韦、崔、李、卢…… 全是门阀世家出来的，几乎无一例外。每代至少有将近一半的宰相是出身门阀世家的。

这里就不扯远了，总结：

曹操的失败，是对门阀世家策略的失败，以及可惜出现的几个军事失误。

李渊的成功，是对门阀世家策略的成功，以及可惜仅仅出现的几个军事失误。

不过还好现在，全世界就一个门阀世家了：北朝鲜金…… 这倒是一个好消息……

知乎用户 王大宝 发表

看到大师们写到了顺势和逆势，真是佩服的五体投地！短短四个字，就把曹操的难处说尽了。刘邦李渊虽然难，可是他们那个时代，哪里像汉末曹操面临的困境，遍地都是动辄掌握成千上万私人武装的名门望族、地方豪强。这些大家族，经历了几百年的蓄力，已经在事实上掌握了大大小小的地域，曹操的儿子曹丕在评价这个混乱的时代都说：“整个东部中国，大号儿的占领几个市，中号儿的占领一座城，小号儿的还要占个山、霸个道”。曹操就像一个顶级的泥瓦匠，可是，他面对的材料，却是一把沙子。即使苦战半生，到了他快死的时候，北方仍然只能做到大致安定，青州、徐州实际上仍然是由小军阀们控制，朝廷只是给他们任命一下而已，根本不能做到直接派官员管辖。而关羽一旦北上，许昌以南居然全面土崩瓦解，各路大小的独立势力再次雨后春笋一样的出现，您说，曹操难不难？

最后，说点我自己的事儿，我是业余历史爱好者，但是爱历史，最后成了编外从业人员，为了尽我一点微薄的力量，我做了一个有关西晋历史的长篇音频节目《大宝——西晋时代》，专门在说司马家族在整个东汉、三国、西晋时代是怎么崛起、鼎盛，又怎么一步步国破家亡的。也许看看古人干的事儿，对您今天有帮助，有兴趣的兄弟们请欣赏和指教！ 这是最新更新的第七集的地址：07 在乱世中生存【MP3_声音_录音】免费在线收听 | 下载 - 喜马拉雅 fm 。

知乎用户 尧漫尘​​ 发表

秦汉，隋唐是有传承的，所以，汉也好，唐也好，都是在前朝基础上再重新整合，当时的民心并没有散，经济基础都在，在此基础上重建上层建筑时间自然不算长。可是汉末三国，整个国家基础和民心已经崩乱。所以用汉末来对比秦末，隋末不是太恰当，你可以比较下战国或者唐末五代会更有可比性。

另，我是不喜欢纵向比较历史人物的，面对的环境和条件不同，性格也不同，长短也不一，怎么比啊。

知乎用户 姬周 发表

这么说吧，三国时代大势在世家，代表就是袁家和司马家！

其实，无论是曹魏蜀汉还是东吴，都是古汉帝国的传承者，即天子思想，皇帝作为天的儿子，北天赋予权力统御万民，即除了天子和皇室，人人平等！说白了，皇帝就是贵族门阀的对立面，平民的保护神，防止社会财富被过分集中到贵族门阀中。

因此，三国都是逆势而为，它们谁都不可能统一天下，因为掌握当时主要社会财富的世家门阀，它们是无论如何都不会同意的！当然，这里有个例外就是魏武帝曹操，他手中的青州私兵，然而魏武帝死了，连带着蜀汉也陪葬了！至于东吴嘛，小霸王孙策被世家刺死那一刻，其实已经亡了！

故，司马统一天下，顺势而为也，不然你们以为曹魏三代之功，真的比不上司马三父子？司马家，不过是一个世家门阀的代言人罢了！

晋灭三国，古典帝国就亡国了！

很多朋友都疑问，不是还有后来的盛唐嘛？看看安史之乱吧，之后的中华到底是如何被外族和叛逆凌辱！

知乎用户 摇了摇脑壳 发表

因为政治水平不够。面对统一天下这种历史顶级成就，一流政治家和二流的差别就出来了。

试问曹操如果不杀边让，不屠徐州，徐州是不是就打下来了，兖州的叛乱是不是就可以避免。管住自己的下半身，张绣是不是也就不至于叛乱了。人家刘邦一个楚人，跟秦国多大的仇啊，打进关中就跟百姓约法三章，你曹操跟徐州百姓有什么仇，要杀得白地千里？

赤壁输了有天时不利的成分，但是打下汉中却因为感觉疲惫，不去顺势进攻巴蜀，坐视刘备坐大，这显然不是一个优秀的政治家的做法。反观刘邦，去世前最后一年还亲征英布，人家刘邦这会儿已经是皇帝了，也拖着病体去解决叛乱了。更不要说封赏雍齿这种高端操作，曹操还有得学。

我还是要说，统一天下是一个极其困难的事情。除了杨坚这种摘桃子的，像曹操那样经常做一些上头的事情，是很难达成这个成就的。曹操既不是李世民那样百战百胜的战争天才，当然更没有太宗的器量，也没有刘邦那样的城府和包容天下的气度，想凭暴力取得天下是有难度的。再说开国皇帝里论起打仗的水平，曹操比得过几个

知乎用户 寒鲲​​ 发表

曹操统一北方，从陈留起兵反董算起（189 年），到平定关中马韩（211 年），一共用时 22 年，不知题主所谓 34 年，多出去的 12 年哪里来的？不过 22 年或 34 年并不影响题意，寒某试着一答。

首先，我们需要梳理一下刘邦、李渊及其所代表的秦汉、隋唐统一天下乃至秦制、唐制从草创颁行天下的时间。

秦汉帝国统一天下的时间，从秦灭韩（前 230 年）开始算，经历秦灭六国战争、秦朝的内政外战、反秦战争、楚汉战争、刘邦平定异姓诸侯王战争，一直到刘邦讨伐英布（前 195 年），一共是 35 年时间。仅仅按刘邦算，也有 14 年（前 209 年 - 前 195 年）。

之所以要算上刘邦灭项之后的时间，原因有二：
其一、关东异姓诸侯王，名为称臣，实为分封，一个个都是有独立军政财权的独立王国，汉初形势是对反秦形势的无奈承继，这就决定了汉高时期的天下并非彻底中央集权的大一统；
其二，汉高时期为了取代异姓王国而推行的同姓分封，是汉初半个世纪的历史遗留问题，这种遗留不断以政治斗争（推恩削藩）甚至军事斗争（七国之乱、淮南王之乱）的形势在文景武三朝展现，并冲击着尚未成熟的半一统格局。

隋唐帝国统一天下的时间，从同为关陇集团的西魏得巴蜀襄汉（554 年）起算，北周代魏、武帝平齐、杨隋代周、隋平陈、隋朝内政外战、隋末战争到岭南冯盎归唐（622 年），历经三姓四朝七主（西魏宇文泰、北周宇文护、北周武帝、北周宣帝、隋文帝、隋炀帝、唐高祖），共计 68 年。仅仅按李渊算，有 7 年（615 年 - 622 年）

如果把奠定秦制基础的商鞅变法（前 338 年）作为起点，汉武帝亲政（前 135 年）作为终点，则秦汉帝制一统天下共计 203 年。

商鞅变法确定了以秦律为中心的秦制基础，秦律秦制是秦得以兼并天下，并影响汉制的根本所在，商鞅变法可谓秦汉制度的源头。

如果把奠定隋唐制度基础的孝文帝改制（472 年）与周齐改制也算入，并以贞观之治（649）作为终点，则隋唐帝制一统天下共计 177 年。

北魏冯太后与孝文帝改革继承了北魏道武帝、太武帝以来取自河西、幽州的汉魏制度吸收成果，进一步汲取了南朝宋齐制度的新变化，孝文帝太和制度是对汉魏制度的一次集成。西魏北周的 “周” 制、东魏北齐的北齐律、梁陈二朝的新制度，相继汇入隋朝制度，唐承隋制，唐制到贞观最终定型。

综上可得：

刘邦统一天下用时：14 年

李渊统一天下用时：7 年

秦汉统一天下用时：35 年

隋唐统一天下用时：68 年

秦汉制度形成用时：203 年

隋唐制度形成用时：177 年

曹操统一北方用时 22 年（189-211），之所以比刘邦、李渊都长，除过其他几篇答案谈及的因素外，寒某认为与其所处的时代有很大关系。也就是说，曹操所处的政治制度变迁进程远不如刘邦、李渊，曹操所处政制形势为逆势，刘邦、李渊所处政制形势为顺势。

刘邦、李渊的崛起与统一，正好处于秦汉制度、隋唐制度的体制创新上升期，正向积累远多于负面积累。而且与秦汉勃兴、隋唐勃兴同时进行的，还有新区域经济的开发、新技术的应用以及新民族的融合，刘汉李唐创业之初，在体制、经济、技术、族群文化等各方面处于一个崭新的时期。

反观曹操及其所处的东汉末年，秦汉制度经历了莽新纯儒理想主义躁动、东汉初年的政治妥协（豪族政治）与局部调适（选官、官制微调）、东汉政务恶化（外戚宦官秉政）后的衰落时期。曹操时代已然不像刘邦、李渊的时代，没有秦汉初兴与隋唐初兴的那般百年创制积累，有的只是秦汉制度的百年衰落（失灵）。正所谓时来天地皆同力，运去英雄不自由，曹操、李渊、刘邦都是时代造就的英雄，摆脱不了时代的限制。

汉末地方豪族通过对人口的直接控制，形成地方割据的资本，黄巾起义更是加剧了豪族的军事化，使得一种名唤 “部曲” 的豪族下辖军事集团开始形成，并随着五胡乱华而演变成豪族的全面军事、经济实体：“坞堡”。以至于曹操会在赤壁兵败于南方诸将部曲，且终曹操一生，都无法彻底实现对北方各地的集权控制，青徐两州以臧霸为代表的豪霸势力便是典型。
曹魏立国，无法摆脱秦汉衰落的趋势，曹丕禅代前后，立马采用颍川豪族代表陈群的九品官人法，这是对整个时代的妥协。司马代曹，司马家本身便是出自河内郡（今焦作）的乡望豪族，皇室出身彻底变成了地方望族，以至于魏晋以降，中国帝制走向低谷。

综上，为什么曹操统一北方时间比刘邦、李渊统一天下耗时长？因为曹操逆势、逆风，能力再强也无法抵抗时代的阻力。读历史，切忌仅仅从戏剧化的英雄角度入手，尤其是中国古代历史，更要把握好政治制度史的流变，相比于某些独领风骚的英雄式人物，政制流变才是真正的时代脉搏。

【声明】本文被微信公众号无风起念（wfqn888）及天天快报账户无风起念非法转载（见：天天快报），本人对此卑劣行径予以谴责，并已通过知乎举报平台与维权骑士实现维权，特此声明。（因此号运营者用其知乎账号，不仅不知悔改，还私信骚扰，故保留此声明）

知乎用户 第一大宗师 发表

主要是政策原因。刘邦约法三章：杀人者必死，伤人及盗抵罪。就一句话，三个铁律，1. 杀人者要处死. 2. 伤人者要抵罪. 3. 盗窃者也要判罪。民众生活有保障。实际上就是自由、平等、独立。其他诸侯没有这个概念，往往屠城，残暴弱小，自然失败。这是历史铁律。

李渊的问题，没有可比性，李渊是禅位得天下。隋恭帝禅让给他的。

曹操依靠的是朝廷之威，他本身实际就是地主阶级的代言人，不代表大众利益。他口号是 “唯才是举”，屁民都是文盲，哪有什么才。只有地主阶级才有识文断字的子弟，是以屁民没有平等自由独立，不支持他。即便儿子取得天下，他也是千古骂名。

耶律楚材《怀古一百韵寄张敏之》：“约法三章日，恩垂四百基。”

而今，房子是个大问题。过去是全民有房，现在是富人有房。现在没有房子就没有老婆子和儿子。我想，如果刘邦在世，他的口号就得改成：人人有房住。那他可能用不了七年。

知乎用户 太田秋明​​ 发表

个人实力，尤其是军事能力不行啊。之前我说过刘备比刘邦差距主要就在军事能力，放在曹操身上也一样。

刘邦一辈子真正战略战术都输的仗只有彭城一次，自从起兵以来，反秦、打各路诸侯、打项羽、打匈奴、打英布，要么是完胜速胜，要么是相持有来有回后战略取胜。只要有战机，马上就能抓住；只要有优势，马上就能转化为胜势；即使劣势，也能扛住不退；即使败局已定，也能最大限度保住实力。

张松虽然骂的难听，但他确实指出来曹操一大弱点，就是自己指挥的败仗太多了，打马超韩遂磕磕绊绊，还被人击溃过；打宛城都赢了，能把人逼反；打赤壁青史留名的惨败，彻底断送统一希望；汉中跟刘备对半天，自己先泄气了。

一个统帅，不是不能打败仗，而是不能多次遭遇重大失败，尤其关键节点千万不能败，这会对整个团队的信心期望造成重大打击，本来一鼓作气的事，两三次不成就永远不会成了。

具体来说就是：

1. 官渡胜利后没能快速扩大战果，袁绍死后也没能快速平定冀州，跟袁绍几个儿子来来回回拉锯几年才依靠对方内乱勉强拿下河北。反观刘邦平定关中三王用了多久？朱元璋出巢湖占据南京用了多久？李世民破薛举用了多久？

2. 打西凉马家过于波折，你说西凉骑兵能打，那意思不就是你军事不行么？项羽能不能打？宋金刚刘武周能不能打？该赢的就得快速拿下。

3. 最致命的，关键战千万要顶住不能输。赤壁和汉中两战，直接把曹操的军事水平拉到了三流。不要找任何借口，事关天下大势的决战，必须胜利才能称之为优秀军事统帅。朱元璋在鄱阳湖被陈友谅完全压制，但是死拼到最后打赢了，就铺平了统一的道路；李世民在洛阳击破窦建德和王世充，他就是初唐第一统帅；刘邦签了鸿沟之盟后咬牙反扑，一举击杀项羽，他就是天下之主。曹操在赤壁被人火烧，汉中泄气先退，注定他无法统一全国，也注定他不是第一梯队统帅。

知乎用户 小生不夜谈 发表

屠徐州，上人妻

杀边让，放刘备

南下荆州那么顺利，刘表刚好病死，刘琮投降，然后搞得拖拖拉拉，最后在赤壁被一波烧了个精光。

统一天下本来就是容错特别小的事情，曹操犯了这么多错误，能统一北方已经很厉害了。

知乎用户 喵凯​​ 发表

曹老板是一个偏情绪化，会上头的人，这一点作为政治家是不太靠谱的。统一天下的某些关键选择与战役，他浪了，错了，败了，就导致了本该一鼓作气拿下的形势变成了拉锯烂仗。

典型的例子就是徐州、张绣、赤壁，前两者纯属选择问题，赤壁则是他飘了。这三次如果他都做对了，那么曹魏统一天下的速度也会提前很多。

实际上曹老板的运气已经很不错了。袁绍死的早，要不然北方还得花很多时间才能平定。征乌桓，如果不是张辽爆种，曹老板能不能全身而退都难说。但运气不会永远站在你这边。

如果曹老板只是一个将领，那他是很优秀的，领兵能力强，指挥若定，勇猛精进，战场嗅觉灵敏，还偶有神来之笔。如果让诸葛亮司马懿这样的人替他做战略决策，只让他负责带兵打仗，那他犯错会少很多。偏偏他的位置是一个势力的领袖，那就没办法了。错了就得认，错过了几个关键机会，统一天下就和你无缘了。从这一点来说，刘邦和李世民也经历过同样的凶险。刘邦彭城战败逃命时，如果慢上一拍，当场就挂了，还争个屁的天下。他被项羽一箭射中时，也是在鬼门关前晃了一圈。但老刘在决策上失误的次数比曹老板少多了，所以在这种赌运气的时刻，他赌输的次数自然就会少很多。李世民在战场上也是屡次以身犯险，自己的马都死了那么多匹，但人家的大决策没有犯过错。

知乎用户 须臾​ 发表

打个比方。

你把一面落地镜从两米高摔下去，碎成七八块。你蹲下来拼，十分钟就能拼好——因为每块碎片的断面还对得上，玻璃的形状没变，你甚至不用看就知道哪块在哪儿。

但如果你把七八块玻璃分给七个人，让他们各自打磨了十五年，每块都磨出了自己的形状、自己的边框、自己的底座。你再想拼回一面镜子？不好意思，物理上已经拼不回去了。

刘邦面对的是第一种情况，曹操面对的是第二种。

秦始皇花了十几年干了一件前无古人的事：统一文字、货币、度量衡、车轨，修驰道连接全国，把六国贵族强制迁到咸阳。秦朝虽然只存在了十五年，但这套基础设施没有跟着秦朝一起灭亡。陈胜吴广起义的时候，驰道还在，郡县还在，秦朝培养的基层官吏还在。整个天下的经济是一张网，中心节点是关中和中原。谁占住这个中心，网就归谁。

所以你看刘邦和项羽的楚汉战争，说白了就是一场” 抢中心节点” 的游戏。项羽虽然猛，但他的政治方案是开历史倒车，分封十八路诸侯，自己当霸王。这套东西在秦制之后已经不 work 了，因为基层的郡县体系不认诸侯，只认中央。刘邦占住关中，萧何替他稳住后方税收和兵源，前线打输了可以不断补血。项羽打赢了每一场仗，但补给线越拉越长，后方没有稳固的行政体系支撑。垓下一败，四面楚歌，整个联盟瞬间瓦解，因为那些诸侯本来就是临时拼凑的，没有独立生存的经济基础。

李渊的逻辑一模一样。隋炀帝修了大运河，把南北经济命脉连成一条线。隋朝亡了，运河还在。李渊从太原起兵，拿下关中，就等于掐住了这条经济大动脉的北端。王世充占洛阳、窦建德占河北，但他们各自的地盘没有自给自足的能力——王世充缺粮到要吃草根，窦建德的河北打了几年仗已经民生凋敝。李世民一年之内连灭二人，不全是李世民神勇（当然他确实神勇），更关键是对手的经济续航力太短，输一次就完了。

现在看曹操。

东汉跟秦、隋有一个根本性的区别：它不是被一场农民起义推翻的，而是从内部慢慢烂掉的。东汉两百年，最大的变化不在朝堂，在乡村。豪强地主搞土地兼并，搞出了一种叫” 田庄” 的东西。《四民月令》记载得很清楚：一个大田庄里种粮食、种蔬菜、养蚕、织布、酿酒、制铁器，什么都自己干，基本不需要外部贸易。

这意味着什么？意味着东汉末年的中国，已经不是” 一张网” 了，而是” 一堆独立的小系统”。每个豪强家族控制自己的庄园、自己的佃户、自己的私兵，不依赖中央的经济体系。黄巾起义一爆发，这些豪强纷纷拉起队伍自保，摇身一变就是割据军阀。

曹操面对的就是这样一个局面。他在官渡击败了袁绍，但袁绍的势力并没有像项羽那样一战崩溃。为什么？因为河北的豪族有自己的庄园和粮食，不依赖袁绍活着。袁绍死了，他们可以跟袁谭、袁尚，也可以跟当地其他豪强。曹操从 200 年打赢官渡，到 207 年远征乌桓才基本平定河北，中间花了七年做的事情不是” 消灭对手”，而是” 消化对手”，一个庄园一个庄园地收编，一个家族一个家族地谈判。

这还只是北方。

往南看就更绝望了。秦末的南方基本是蛮荒之地，撑不起一个独立政权。但到了东汉末年，四百年开发下来，益州（四川盆地）已经是天府之国，江东（长三角）已经是鱼米之乡。刘备据益州，孙权据江东，各自有完整的农业体系，能独立供养十几万军队。赤壁打输了，曹操退回北方，但孙权和刘备并不会因此元气大伤，他们的经济基本盘没有受影响，第二年照样能组织起同等规模的军队。

这就是曹操的困局：他不是在跟两个人打仗，他是在跟两个自给自足的经济体打仗。杀掉领袖没用，因为经济体还在，换个领袖照样运转。

所以真正的答案不是” 曹操不如刘邦李渊”，恰恰相反。刘邦用七年统一天下，靠的是秦始皇留下的基础设施；李渊用七年统一天下，靠的是隋炀帝修的大运河。他们是摘了前朝的果子。曹操没有果子可摘。他面对的是一个已经碎成独立小系统的天下，每一块碎片都有自己的生命力。能在这种局面下统一整个北方，已经是三人中最难的成就了。

知乎用户 w 胡子哥哥 w 发表

一统天下要的是一鼓作气，击破大敌，群雄闻风而降，然后传檄而天下定，真要一个城一个城的敲过去 100 年都难以统一。

刘邦降服江东而鼎天下，李二降服河北而鼎天下，曹操打败董卓、袁绍、张绣、刘表如果顺利过江就能统一全国了，但历史没有如果。

知乎用户 Kyle 发表

快速统一，本质上是一场 “双向奔赴”

你想打敌人，敌人也想打你

你不是在打敌人，就是在打敌人的路上

敌人不是在打你，就是在来打你的路上

两个人同时奔向对方，它就是比一个人单方面追赶更快

知乎用户 哎呦 飞起来了 发表

曹操统一进度慢，是事实，但慢点也没什么，最伤的是到死未统一全国。

曹操作为政治家，性格有缺陷。相比刘邦、李渊、朱元璋等等开国君主，曹操太感性。

第一，他是艺术型政治家，即搞艺术也搞政治，其实自制力差的艺术家不适合搞政治，中国历史上这种人出了很多亡国之君。曹操作为当时最杰出的文豪，感情细胞太丰富了，打仗到处作诗，时常控制不住自己的欲望，作出很多延缓统一进度的事情，明显不是最佳选择他非要选，得意就忘形，不过他屡次作死居然没死也是神奇。

第二，过度猜忌，对任何人天然不信任。这点对统一进度影响确实明显，重用族将，但族里面没几个有军事才干的，拿的出手的夏侯渊，堂堂一军之主居然是自己做先锋被射死的。其他人也就曹仁有真才实干。自己做救火队，累死没成就。

第三，有政治抱负，而不是实用主义。曹操对政治期望有点理想化，从他对汉室的态度就可以看出来。他想做的事情是重塑乾坤，不仅仅是统一华夏。在刘秀与世族妥协基础上，世族越来越强大，中央可以调动的资源其实很少，这是东汉灭亡的原因之一，汉末经过黄巾之乱，人口减少，世族经济地位越加重要，曹操不愿意对世族妥协，想重塑中央权威的乾坤，所以集团内部矛盾重重，大大延缓对外征战步伐。早点代汉，对曹操其实是更好的选择，他磨磨唧唧到死都不干。同样，因为体量小实力弱，所以刘备孙权对世家态度是拉拢，才能最大化用自己潜力挣得生存机会。曹操对自己地盘的控制，从始至终都很弱，能动用的资源少，又不愿意用政治利益交换世家的筹码。

另外，东汉以后国家大分裂的经济土壤太浓厚了，多少雄才大略的人物都无能为力，比如刘裕。

知乎用户 天狼日落 发表

李世民对曹操的话是最准确的：一将之智有余万乘之才不足。

曹操很能打，三国第一能打，百战 99 胜，但是有什么用呢？输一场就回到解放前了。

能打的巅峰是项羽，还不是乌江自刎了。

他运气还挺好呢，碰到刘备这个破产版的刘邦了，还能舒舒服服当个魏王，他要是遇到刘邦本尊，哪有魏王给你当。

曹操想天下归心，首先要解决任人唯亲的问题，要么就是夏侯惇曹仁这种一直输一直升官的，要不就是颍川大户，让外姓的人怎么混？

要是任人唯贤，舍得分蛋糕，刘备关羽至于离职吗？他俩不离职还有后面的事吗？孙权刘璋直接就传檄而定了。

还有就是曹操太扣了，舍不得分蛋糕。能扣到啥程度？连荀彧这种亦师亦友的都不服了，这点利益都制衡不好。

哥几个白手起家，天使投资人荀彧，最危难的时候是荀彧给守的家，你小子，快称帝了，不带哥几个玩了，跑邺城去了？颍川的老哥们啥也分不到了？

荀彧不是反对曹操称帝，荀彧是反对曹操不在许昌称帝，哪有这么当领导的？队伍怎么带？早就离心离德了，司马昭弄曹髦的时候，都没人帮忙的，因为曹操太抠了。

知乎用户 社会科学 发表

因为秦朝、隋朝的政治合法性不足，而汉朝的太足了。

所谓政治合法性，其实就是一个政权在民众中的认可度。

秦朝是通过蛇吞象般的军事征服统一的六国，然后路径依赖继续依赖军事手段强压，于是帝国版图里的大部分地区、大部分人民不认同秦朝和秦朝的一切。自然而然，当秦始皇这个军事强人去世，秦朝大脑陷入短暂内乱时，各方就都动起来了。但秦朝打下的郡县制、统一度量衡基础有客观上塑造了一个统一帝国的基本盘，于是掀翻秦帝国、统一全国的速度就比较快。

民众只是厌恶秦朝，不是厌恶统一。

隋朝的情况类似，隋炀帝也是和秦始皇一样的雄才大略，毛病都是太猛了。其实猛也不是不行，但最起码你要和民众同甘苦，结果你在江南玩美女，让民众去辽东送死，那民众当然不干。

民众同样是讨厌隋朝，不是讨厌统一。

当刘邦、李渊这两个宽宏的帝王和政权出现后，很容易就收拢人心。

而曹操所面对的汉朝是另一种情况，两汉四百年，其正统性几乎刻入了这片大地，就像唐中后期一样即便被农民起义占领了首都，即便皇帝非常狼狈，但一般人依然不敢公开造反，只敢偷摸摸的扩张权利。汉朝末年，汉朝的正统性依然普遍存在，比如刘表单骑入荆州，就能把荆州本地的豪强一一收服，没有汉朝的正统性他根本做不到。这就需要花费很长时间来建立自家的正统性，侵蚀汉朝的正统性，才能具备篡权基础。

但即便曹操、曹丕父子接班努力了半个世纪，但还是有蜀汉的建立和更血腥的司马篡位。

知乎用户 水木年华​​ 发表

有个答主和我想到一块去了，就是统一速度取决于上一个王朝向地方分权的程度。分权多，地方割据就强，统一战争就难打，而且越往后割据越强越巩固，越难打。放权少，地方割据就弱，统一战争就好打，而且前期打得越快，留给割据势力巩固的时间就越少，后期就越好打。
周 东汉 唐 清，大一统的王朝在中央集权崩溃前把权力下放给地方，后一朝的统一战争打起来就慢的要死。结束春秋乱世（秦）奋六世之余烈，灭东方六国。中原政权（曹魏—西晋）从草创到统一经历了五代人（魏武、魏文、魏明、晋景 / 文、晋武），开封政权基本统一也是五代（朱温、李存勖、石敬塘 / 刘知远 / 郭威、柴荣 / 赵匡胤、赵光义）。跟这些比起来，从大清完蛋到本朝建国，还不到四十年。为啥如此快，因为得益于工业革命，清以后的历史已经从地区史变成了全球史。有外援强力的帮助，北方给的大炮轰的光头找不着北。
后有秦 西汉 / 新莽 隋 明。刘邦刘秀李渊都是在十年内完成统一，没有什么问题，明清之际值得额外一提。首先明朝集权直到崇祯即位前都还算完好，没有大规模下放———除了部分辽东将门，大部分明军都是听朝廷指挥的。甚至北京破城前几年，卢象升孙传庭洪承畴还得服从崇祯皇帝的微操。在明朝灭亡的尸体上，当时神州，所有还存在的政权里，只有满洲的存在时间已经超过了十年。换句话说，满清对大顺大西南明是政权上的降维打击，成熟政权对草创政权的杀伤力是很恐怖的，很多草创政权都扛不住一次会战的失败，而成熟政权的容错率明显更高。而满清从入关到永历归天，也就是十八年而已。另外按元粉的说法，元是中国大一统朝代。那么元完成统一，消灭割据南方的南宋就更久了。南宋国祚 179 年，割据南方太久太巩固了，哪怕是武德天花板蒙古人都要百年才能摆平它。
所以回到问题，差异就在这。地方越强你越难打时间就越长。打个不合理的比喻，要是欧洲都是二战法国这种投降速度，小胡子统一欧洲那是光速。可惜都是英国，苏联这些硬茬。

知乎用户 我是斌哥哥 发表

逐鹿中原的意思是让你在这地方决战而不是在这地方起家。

知乎用户 Gaarmat 发表

刘邦李渊可没在尚未统一的时候玩人妻逼反已经投降的军队的事情，他们都是能管住自己欲望的人，曹操打赤壁还声称要生俘大小乔，他手下的军人会是什么货色？

知乎用户 李从嘉 发表

因为刘邦亲自指挥战役的水平远超曹操、曹老板，刘邦可以多线作战；李世民更是年富力强，发动战役的频率远超曹老板。曹老板发动大规模战役的频率明显不如，他就是中国开国皇帝中的守门员。

下面统计的战役，只统计刘邦亲自指挥的战役，什么项羽合作，韩信代为指挥的战役通通不计算在内

**

**

刘邦整个军事生涯一共进行了 53 场战役，其中两次战役进展不顺后全身而退，8 场战役平局，4 场战役失败，39 场战役获胜，战役获胜比例是 73%。你别小看这份成绩单他在中国开国君王中相当不错，至少和曹操相当，远超 5 胜 7 负的曾国藩。

曹操一生进行了 27 场战役，

根据上表，战役总数为 28 次，获胜次数为 18 次，获胜率是 66%，刘邦获胜率略高于曹老板。当然了我们可以扣除刘邦和项羽、韩信等人合作的六场战役，这样一来，他们两人的获胜率就是半斤八两。

但在战果上，刘邦可是遥遥领先。刘邦单独出兵拿下了陈留、宛、霸上、栎阳、咸阳五大超级粮仓，分封拿到了成都仓，从关中出击后拿下了敖仓。秦末有十大粮仓，刘邦在两年时间内拿下了七个（剩下三个是田家兄弟手中的黄仓、琅琊仓和腄仓），兵力从万余人扩充到了数十万。在韩信被重用前，刘邦已经在不到四年的时间内拿下了秦朝三分之一的郡县。这个效率曹操可比不上，曹老板在发小袁绍死后，利用袁家内战、吞并河北还用了八年时间。刘邦整个创业世间就是起兵、打天下四年；击败项羽和其他诸侯四年，刘邦在曹老板拿下河北的时间内，就完成了创业和夺取天下两件大事。

曹老板进行大型战役的频率也很低，和李成梁一个档次。曹老板独立领兵的军事生涯，从 190 年的汴水之战开始，到 219 年结束，近 30 年时间，差不多一年才一场战役，这种养生打法和胜率，他统一中国的效率自然低于李世民。

李世民第一次作为将领领兵作战是在 18 岁，19 岁时他爹李渊开始了 “上朝” 创业，带着李世民和李建成等人把三万人的队伍变成了 20 万人。从 19 岁也就是现在人大二年纪开始，李世民就作为唐朝的军事统帅外出作战。他一生亲自进行了 25 场战役，其中 21 场是在公元 621 年，也就是他 23 岁前（虚岁 24）就已经帮助家族打下了江山，其中绝大部分都取得了胜利，只有两场野战战役吃了亏（浅水原之战和洺水之战），野战获胜率超九成。

普通人上学四年拿了毕业证，李世民四年夺取了天下，仅仅是洛阳大战击败王世充、窦建德，他就帮助家族夺取全天下百分之五十四的人口，加上关中和山西的贡献（夺回山西），他夺取的地盘人口占了唐朝的三分之二以上。在李世民 25 岁前进行的战役中，他还斩首、俘虏了十万以上的敌人，在名将圈也是十分耀眼的成绩。

**

**

李世民统一中国的 21 场战役，是在 5 年时间内打的，除了浅水原之战和洺水之战外，全是胜利，胜率是 90.47%。你说这个效率和胜率，曹老板拿啥和李世民比？

知乎用户 战恐局局座 发表

主要是曹操犯的低级错误太多。睡张绣嫂子直接损失一员大将、一个继承人、一个已经归附的部队。打赤壁太着急，如果先去打四川就能两面夹击，要轻松的多，也不会把孙刘逼到一条阵线上。

知乎用户 鱼跃于渊​​ 发表

刘邦的老二给他整了个汉文帝

李渊的老二一战擒两王

曹操的老二害死了曹昂，典韦，曹安民

知乎用户 怀疑自己做了假律师 发表

根本原因很多回答已经说到位了，我就不重复了。

直接原因就是输了赤壁之战。

不管草船借箭，火烧连环这些是不是《三国演义》刚编的，但是赤壁之战输了这是客观事实。

知乎用户 无何乡居士​​ 发表

人对于活命的需求是高于一切的。

所以你只要足够的强，你的对手怕死，自然会直接投降的。

刘邦起事第七年消灭项羽，其实崤山以东各地，刘邦并没有亲自去打，但是各地都服了，认为刘邦有天命，都认同他做皇帝。史书记载: 天下绝望。

李世民起事第四年一战擒两王，其实河北和江淮地区他也没有亲自去打，但是各地也都服了，全都投降，历史记载河北投降李唐的理由: 此天命所属，非人力可争也。

曹操败仗太多了，很多人都不怕他，觉得反抗他也不会死，所以他就统一的慢。

知乎用户 知乎用户 mjVuLd 发表

我是个语言学和宗教学的半吊子。我想换个角度来简单谈谈。

————————————————————————————————————————

先说语言。

1. 刘邦统一的时候，整个社会的语言文字体系是秦小篆 + 早期隶书的。

我在这里不谈这个所谓的政治体制，只说一个观点——人类一切组织形式的稳定，是基于信息的可靠传递来达成的。

无论是家庭，还是社团，或者公司，最后到国家。

而这个体系之内，信息绝大多数情况是依赖于语言和文字进行传递。

2. 在这个李唐统一的过程中

语言体系上是中古音形成的早期时间

文字体系上，是唐楷的早期阶段。

毕竟早期初唐书法家的东西，比如——虞世南、欧阳询、褚遂良、薛稷都是隋甚至之前学习的人啊。

————————————————————————————————————————

汉隶 + 唐楷的稳定信息传递模式，是整个国家和军队和政体可以做到——【令行禁止】的关键点。

————————————————————————————————————————

比如

从晚清到这个解放用了多少年？

但是我们解放以后第一件事情是啥？

推广普通话。

————————————————————————————————————————

再说宗教

这个事情很有趣。

秦汉时期是秦文化（先周 + 草原）楚文化齐文化的交融时期。

隋唐时期是草原文化（北朝）和农耕文化（南朝）的融合时期

而曹孟德这个阶段吧……

张天师的问题他都解决不了。

真的。

难怪他崇拜西门豹。

知乎用户 坏嘟嘟 发表

因为他们在历史上所处的历史时期和扮演的角色不一样。

汉唐开国的模式是一样的。在经历了四五百年的连续战乱（春秋战国，三国两晋南北朝）后像养蛊一样筛选出来一个具有极强组织动员能力的政权组织（秦，隋），而这个政权又由于统治者滥用征发权力行为孟浪激起民变二世而亡，但是从上层到下层都已经厌倦了无尽的战乱和征发动员，人心思定。而刘邦李世民作为具有杰出能力的开国君主也顺应了民心和历史潮流，采纳了休养生息的政策，迅速的稳定了政治秩序。

曹操所处的历史阶段则是完全相反的，是从两汉四百年的大一统政治秩序到三国两晋南北朝四百年动荡的封建政治秩序的过渡期。可以说他是在做对抗历史潮流的事。不但曹操无法重建大一统的政治秩序，司马炎也不能，苻坚也不能，拓跋焘也不能。在封建化的社会经济组织基础上就是无法建立持久的大一统政治秩序。这些一代英主与地方上实力强大的士族豪门之间的合作关系多于统治与被统治的关系，统治集团内部无法建立起坚强的组织和纪律，想统一极困难，内斗分裂却很容易。这个问题直到武则天统治期之后才出现解决的可能。随着印刷技术和科举制的普及，统治集团的构成由军阀贵族集团过渡到地主官僚集团，才最终逐渐形成了稳定持久的政治秩序。

知乎用户 momo​ 发表

好尴尬。

我他喵买一个破逼房子都要二三十年的生命，却要被问统一北方 34 年的男人比统一天下用了 7 年的人们究竟差在哪里。

我配么？我说因为曹操弱爆了，你信么？

知乎用户 一只橘猫 发表

因为东汉末年的人口分布不同了。

秦末时，人口大多分布在关中和中原。南方还没有得到开发，人口很少。所以刘邦在北方和项羽分胜负后，南方地区就臣服了。因为人口不是在一个量级。

最明显的例子: 英布叛乱战败后躲到他亲家长沙王吴芮那里，吴芮想都没想就把他杀了，向刘邦表忠心。

经过两汉四百年铁器的普及，伴随北方气候周期性地变冷，大量人口向南移居，使得南方得到了深度的开发。四川、湖南和江南地区的人口变很稠密起来，使得这些地区变成 “王霸之资”: 要地盘有地盘，要军队有人口，要军粮有耕地。

所以汉末曹操在北方和袁绍一决雌雄后，再也没法像四百年前刘邦战胜项羽后一样: 其他地方传檄而定。

东吴: 我人口虽不多，也足称孤道寡，不战而降，万世之后将为天下人耻笑也！

蜀汉: 我帝室末胄，据有这天府之国，进可恢复中原，退可关剑门成鼎足之势。

曹操: 老子生不逢时呀，早生四百年，一统天下何在话下？我收拾完袁绍就成了。何必亲自到赤壁打我不擅长的水战？何必得陇又望蜀？年纪大了，不知还有多少时日，不打了，剩下的留给子孙去打了。我先回去了，到房管局给大汉过户一下房本吧！

曹操是一个被低估和黑化的历史人物，这一点毛主席早就指出来，并为他 “平反”:

1954 年，李敏、李讷先行去了北戴河度假，毛主席在给她们的信件中，也提到了曹操。他对孩子们说曹操也曾来到北戴河，他不仅是政治家，还是一个诗人，他的碣石诗非常出名。过了几天，毛主席来到北戴河，还拿着地图查证碣石所在。

有一次，毛主席走在海滩上凝望着大海出神，嘴里念着诗。跟在他身边的保健医生徐涛忍不住问：“主席，您念的是谁的诗啊？” 毛主席笑了，没有回答反问道：“你听着怎么样？” 徐涛仔细感受到：“感觉很气魄。”

或许是得到了想要的回答，徐涛就看见毛主席脸上露出了满意的笑容，解释道：“这是曹操的诗，《观沧海》。”

在当时，人们在《三国演义》的熏陶下，曹操已然成为了一个奸佞的小人，多数人只知道曹操在政治上的事迹，很少人知道曹操还作过诗。徐涛也是第一次听说曹操会作诗，他不禁将疑惑问出口：“曹操还会作诗？”

徐涛还有点不敢相信，他又问了一遍：“曹操？哪个曹操？” 他宁可相信有一个重名的曹操，也不愿联想到三国的曹操。这句话一问出，毛主席更觉得好笑，他说：“当然是三国的曹操了，还能有谁？”

“他，他不是白脸奸臣吗？” 徐涛彻底说出了疑问。

毛主席听到这话，略显激动，很不客气地说道：“这叫什么话？曹操统一中国北方，创立魏国，改革制度，发展生产，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定，难道还不是了不起！说曹操是白脸奸臣，实为冤案。这个案子我们要翻过来。”

就在这年，毛主席在北戴河游泳后，写下了一首气势磅礴的词《浪淘沙 • 北戴河》。

毛主席虽然从小读《三国演义》，但他并没有被罗贯中的思维所影响，他不在意曹操在政治方面的手段，他注重发现曹操对百姓的贡献。这正是毛主席的伟大之处。

毛主席反对贬损曹操，在 1957 年，他曾对人民日报的负责人说：“历史上说曹操是奸雄，不要相信那些演义，曹操当时是代表进步一方的，汉是没落的。”

在毛主席的带领下，人们对曹操的印象开始改观，从戏剧中对曹操脸部的改变就能看出。

1959 年的下半年，人们发现戏剧舞台上的曹操形象不再是全部白脸，在其眉心处多添了一抹红色。大家都知道，在戏剧中各种颜色的脸分别代表着不同的性格，红色代表忠贞、英勇的人物性格，白脸则代表着奸佞、阴险，而曹操形象的这一变化，很能说明问题。

知乎用户 阿好​ 发表

没那能力知道不？

毛泽东还能把一个一穷二白的半封建半殖民地国家一手带进工业化呢，你猜为啥全球就这一个？其他国家为啥不呢？是不想吗？

曹操能统一个北方就算不错了，中国历史上——甚至世界历史上，能完成大一统的都屈指可数，刘邦、李渊家二小子，那都是不世出的人杰，比不了比不了。

知乎用户 芽儿哟 发表

菜啊

还能是什么？

就割据势力中，尔朱荣，慕容垂，刘裕，曹操能过得了谁？？？

割据势力里你都排不到第一，你瞎比划大一统干嘛呢

杨坚说不定有戏

知乎用户 haha kim 发表

如果袁绍采用发展生产、增强实力的策略，曹操可能连统一北方的机会都没有。

知乎用户 antidune​​​ 发表

有人说是因为曹操与刘邦、李渊相对，“能力不足”。

那么问题来了，在当时的时代，并不仅仅曹操一个人 “能力不足”，而是整个时代所有人都 “能力不足”。司马氏统一天下，但统一仅仅维持了 20 年。后来北方的石勒、苻坚、拓跋焘、高欢、宇文泰，南方的王导、桓温、谢安、刘裕、萧衍、陈霸先，哪个不是文韬武略的大英雄？又有哪个统一天下了？

所以，三国两晋南北朝的大分裂，真的是因为这段时间的政治家全 “能力不足” 吗？还是因为更深层次的历史大势？

同理，春秋战国时的齐桓公、晋文公、楚庄王、晋悼公、魏文侯、燕昭王、齐威王、赵武灵王等，他们的才能就肯定不如秦始皇、汉高祖吗？为什么他们只能称霸，而秦始皇却能统一天下？也许，他们能力并不差，只是生不逢时？

同理，为什么五代的皇帝换得比日本首相还快？是因为他们没有一个厉害的吗？要知道，五代有帝王几乎全是战场出道。他们是中国历史最能打仗的皇帝群体。

为什么明治维新不费很大力气就实现了日本全境的 “废藩置县”，而战国时代名将辈出，打了一百多年，最后德川家康也只能和各地大名共享权力？

为什么罗马帝国崩溃后，原罗马帝国的领土分成了几十个国家，再也没有统一过？甚至每个国家内部也分成了 n 多个公国、侯国、伯国、主教领地，甚至骑士领地？难道欧洲一千多年就出不了一个恺撒，一个屋大维吗？

知乎用户 雪语 发表

三者情形完全不一样：

1. 刘邦统一是项羽分封诸侯后的再统一，此时天下仍然四分五裂，项羽只有数郡之地，而且齐国已经先行造反（当时除项羽外实力最强大的诸侯国）与项羽死磕；而各国一盘散沙、指挥不当的情况，使得刘邦虽然长期被项羽压着打，但韩信扫平北方诸侯后，就获得了反攻的能力，最终逼得项羽乌江自刎。（项王以数郡之地，对的刘邦黄金武将、谋臣团，输的不冤）

2. 李渊时代，也极有可能变成类似北周、北齐、陈三足鼎立的局面，而之所以没有这样，全因为李家不世出的名将，中国历史上皇帝武功第一人（成吉思汗是大汗，不是中国皇帝）李世民，我说的就是虎牢之战。

此时王世充虎踞洛阳（隋朝国都），击败并兼并了李密的地盘，势力蒸蒸日上；窦建德熊踞河北、山东，素有人望，很得人心（窦建德相关参见我之前回答的李世民、朱元璋对手的对比）

雪语：李世民与朱元璋谁更厉害？

如果李世民在洛阳城下选择退兵，那么唐初得历史很可能就是李渊、窦建德、王世充三方争霸，并演变成长期相持，但是李世民在虎牢的大胜改变了局势，所以唐朝能够迅速统一天下。

3. 曹操的问题，一方面是他的对手强大，比如北方的袁绍能够击败白马将军公孙瓒，能力本身就不弱，刘备、孙吴也不是易与之辈；另一方面曹操本身能力还是不足，先败于赤壁，后失汉中，最后甚至差点被关羽直捣老巢许昌，这能力比起刘邦的韩信、张良、陈平、萧何、曹参等人的黄金谋士团与李世民的军事能力差太远了。

PS：我说李世民皇帝武功第一，是因为他达成了在一生中统一中国（打了主要战斗）、收复西域、征服草原三大目标（达成后两个目标的王朝，不算元（因为元朝起家草原），唯唐与清二朝尔），后两者扩张达到 400 万平方千米，而这些目标都是在贞观人口不满 2000 万的基础上做到的，李世民武功第一没毛病。

知乎用户 套马撩菜萌汉子 发表

老炮儿刘邦的对手是不讲党性的在野党和讲党性的官二代；

不讲党性的官二代李渊的对手是讲党性的老炮儿和讲党性的官二代；

不讲党性的官二代曹操的对手是假装讲党性的假官二代真老炮儿和不讲党性的真官二代假老炮儿。

知乎用户 刘磊​ 发表

韩信，一代兵仙，略不世出，国士无双；

李世民，打仗最厉害的皇帝，虎牢之战，一战擒二王；

曹孟德，那个时代顶尖的军事家，但跟上面两位一比，就真不够看了

197 年，张绣都投降了，因为管不住自己的裤裆，长子曹昂、猛将典韦战死。想玩女人啥时候不能玩，啥样的找不到，非得在张绣的地盘上挑张绣的婶子下手，这 TM 算是曹老板打过最贵的炮了吧。

曹昂不死，就是李渊上阵父子兵模式，阿瞒去前线砍人，曹昂负责留守，大后方绝对稳

208 年，赤壁之战，大好的优势局面下乘胜追击，结果被逆推；你 TM 要是有李二的本事，赤壁一旦胜，最迟再晚个两年估计就统一天下了

知乎用户 守护幸福 发表

在各个世家大族都想搞 “一番事业” 的时代，曹操能做到统一北方，已经非常非常牛逼了。

在历史洪流面前，任何个人、单个集团的力量都是渺茫的！

知乎用户 长少年 发表

“一将之智有余，万乘之材不足”

-— 李世民

这是李二出师攻打高句丽路上祭拜曹操的时候给人妻控的评语，翻译过来就是曹操当个大将绰绰有余，但是治理天下才具不足。同为创业之君，李二最有资格评价曹操。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金