这一轮中国科技大爆发为什么不是院士杰青推动的？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 连书文 发表

医院有一个很有趣的现象，科主任并不是这个科技术最好的。

或者说，科主任曾经是这个科技术最好的。

2025 年新的一轮院士出炉了。

有一位名叫王艳芬的，大家可以去看一下履历，就明白，院士在中国不单单只是一个专业水平的评价。

知乎用户 利康 发表

院士杰青，从实质上来说，

都是不从事一线科研的官员了。

他们跟部长、省长、市长是坐一桌的，

那你认为部长、省长、市长能推动科技大爆发吗？

知乎用户 不可描述​​ 发表

有幸读过人工智能界国内大名鼎鼎的杰青周志华院士的西瓜书。

对这本书的评价是:

1. 对于初学者:

这本书总是一上来就大片大片的公式，直到公式推导完了以后才给出一个小小的例子，这个例子甚至不能涵盖所有的公式。

此书对初学者很不友好。

2. 对已入门者:

这一层次的人来说，他们往往需要比较了解各种方法的来龙去脉，所以读懂公式推导相当有必要。

那么这个西瓜书公式推导岂不是很好？

no! no! no!

西瓜书的公式推导经常跳跃关键步骤。

在很多情况下会使用一些技巧，尤其是一些数据处理技巧来简化公式，这些技巧就属于关键步骤，然而，他跳过这些技巧不讲，直接给出最后结果，看得人云里雾里。

3. 对于资深学者:

这书讲的都是一些入门级的知识，没什么用。

4. 用作工具书:

本书的公式推导除了跳关键步骤以外还有一个致命缺陷:

符号乱用!

经常不知道哪里就跳出来一些莫名其妙的符号。

甚至 (记得不是很清楚，是偏中后的一章了) 出现过前几行刚刚注解了一个符号，到了推导公式的时候，出现的这个符号却是另外一个解释，推导时只是提了一句这里的这个同样符号的名称(和前面注解的不一样)，至于这个符号到底是什么意思，完全没解释!

我都怀疑他是不是让手下几个研究生各自写一小块然后自己复制粘贴的。

所以这书也不适合用作工具书，毕竟工具书要求就是标准和严谨。

那么这本书可以用来做什么呢？

周院士在课堂上亲口说过:

我这本书很多人说难，其实那是你水平不到，这本书就是在对你作一个筛选。

我一直以来都有一种观点:

大师把复杂的事情搞简单，因为一个再复杂的东西，只要分到足够小、描述得足够具体，都是简单的。

小人把简单的事情搞复杂，这样才能显得他很有文化!

知乎用户 可以叫我章小姐​​ 发表

在中国，积极参评院士杰青的人，和你我身边积极申请入党的同学心态一样。都是奔着为人民服务而来的，不是为了名誉利益。

知乎用户 R.sh 发表

前两天抖音刷到一个视频，是一位中国工程院院士的观点。他认为 AI 超节点的价格动辄一个亿两个亿太贵了，他说 “能不能很多节点把它连起来，每个低成本的节点和在一块变成一个超节点的能力，这是一个非常好的发展方向。”

我刚好在服务器研发生产制造领域从业，又刚刚好在前几年负责过 GPU 导入的工作。我的工作虽然不是应用端，我也没见过真集群和超节点，但是不可避免的还是得关注业界动态的。坦白讲我听到他的观点时候有点懵，他说的不就是集群么？集群就是用网络把很多独立计算的节点连起来。每个节点是独立电脑，有自己的 CPU、GPU、内寸。节点之间用 以太网或者 InfiniBand 通信。显存、内存不共享，各是各的。规模可以很大，但通信是瓶颈。

超节点的出现就是为了弥补集群的不足，在一个统一高速互联域里，把几十甚至几百颗 GPU/NPU 做成一个逻辑整体。全局统一内存 / 显存空间。所有芯片像一块芯片一样协同。通信延迟比普通集群低 10～100 倍。

他说的根本不是什么新方向，把低成本节点连在一起，靠软件 / 架构拼成强算力，这就是计算机集群最原始、最基础的定义，从高性能计算诞生那天就在做。不谈集群硬伤，低成本节点通信延迟高、带宽差、稳定性弱，分布式调度的损耗根本无法靠软件完全弥补。

看完这个视频我心想果然是隔行如隔山，您这位院士就在自己的领域发光发热就好了。谁知道我搜了一下他，看了他的头衔，感觉后背发凉。

郑纬民（Zheng Weimin）：中国高性能计算与 AI 算力领域权威专家

郑纬民（1946 年 3 月生，浙江宁波人）是中国工程院院士（2019 年当选）、清华大学计算机科学与技术系教授、博士生导师、高性能计算研究所所长，曾任中国计算机学会第十届理事长清华大学。他是国内高性能计算、并行处理、存储系统和 AI 算力架构领域的领军人物

知乎用户 清风乱翻书 发表

之前有安徽高校的老师透露，安徽省政府其实不愿意向高校投入，因为安徽省政府认为高校都是水论文，不会做出真正能推动经济社会发展的成果，宁愿把钱投入企业搞研发，现在看来似乎不无道理

知乎用户 1P 和 1N 发表

我早就说过了。

所有拿国家经费的人，全部滚去研究基础理论。

相关的技术，应用。全部由企业投资来做。

就没见过一个不负盈亏的机构，做技术应用能做好的。

知乎用户 银角大王 发表

最新消息，我之前分享的鲁军勇，已经当选院士。几个月前质疑福建舰电磁弹射的声音有多大就不用说了吧。

如果是为了发泄情绪，那就别看了。

有个评论说得好，人民群众的情绪是可以理解的，人民群众的意见是一言难尽的。

不要眼里只有 deepseek，deepseek 很好，但它不是唯一，少了它也不会改变大势。

20 年前或更久前，面对周边局势，无数的群众觉得应该像抗美援朝时候一样再干一场，当然我也一样。

曾经的一场运动，尽管它的出发点是好的，但结果损失惨重。回过头来看，后面能稳扎稳打到现在非常不容易。

知乎上有关院士杰青，科研体制的批评不少，相当数量就是一刀切的泄愤。

诚然，基金委，院士，优青杰青有这样那样的问题，这个上层都是明确承认的。更何况，推动科技进步也不是只靠院士杰青，只靠基金委，需要百花齐放。

但冷静下来说，科技大爆发真的院士杰青没有推动吗？基金委真的在帮倒忙吗？我们过去被卡脖子真的主要是因为他们的原因吗？照搬欧制度就能解决问题吗？欧美又是怎么被追上甚至反超的呢？

很多人说欧美是企业推动科技革命，那么问题来了，第一台计算机是哪里做出来的？大学，用来算火炮弹道的。互联网哪里来的？美国的军工项目。没有计算机和互联网，哪里会有微软，英特尔，苹果？美国的强大，国家主导的科研同样起到了巨大的推动作用！

所以有些人，表面上是抵制院士杰青，为民请愿，实际上是想反谁我就不说了。

有的人没有经过调查就觉得，做这些项目的人和自然基金是两条线，游离于基金委这套体制之外

基金委脱离产学研，应该撤销

贴一个网络报道看看先

如果有兴趣的，再去查查 DeepSeek 梁文锋的导师项志宇简历，虽然不是院士杰青，但也是既主持过多次国家基金项目，又做过国防项目并且获奖的。最重要的是，在梁文锋的致谢里，他的导师是真的亲力亲为，给他逐行改代码的。

宇树科技的王兴兴，他的四足机器人，就和他导师贾文川的国家基金项目密切相关。

再去看看上天的北航教师桂海潮，那也是做了国家基金的项目的，青基还没结题就拿面上，相当厉害了。

马伟明院士团队的鲁军勇，2019 年的国家杰青

马伟明院士自己的基金项目也是相当能打，而且历史悠久

看看马院士的成果是怎么民用的

马伟明院士亲自揭牌！国内首艘两千吨级集散两用新能源运输船在湖州交付 - 行业要闻 - 中国交通企业管理协会

再看看基金委这个组织的贡献，比如这一波科技爆发里吹上天的我国大型风洞，不能说只有钱老打基础，后来人还得接着干。企业去搞这个不是开玩笑嘛？

如果再继续深入挖掘，我相信这轮科技爆发的成果，绝对能从很多基金项目里找到影子，绝对不是都游离于基金委体系之外。

像院士杰青以及众多的高校博导硕导，一方面需要去完成科研项目，但另一方面通过科研项目去培养人才，接受科研训练也是一项重要职能。连培养本科生科技创新也得定一个研究性质的题目（别嫌本科生做的差，对于个体而言，很多人确实做了和没做一样，但是拉大到群体，拉长时间线，那就是不一样，我们不可能学习欧美那种只给有天赋且愿意学习的人提供条件，这恰恰是我们现在科技爆发，美国过去爆发过现在却停滞的原因），更何况博士生硕士生的培养。

有人说很多突破和创新是企业做出来的，这个是事实，但问题是企业的人才是哪儿来的呢？不来自高校的培养吗？如果企业都能自己招聘本科生并进行科研方面的培养，最终产生技术突破，同时这一过程的培养成本低于使用高校毕业的硕士博士，那我相信企业一定会都这么做。但是事实是绝大部分企业都是挑选硕博毕业生进入研发岗位而不是招本科生进行培养。**比如第一台计算机就来自美国的高校而不是公司，真正进入家用都是几十年之后的事情了。改变世界的互联网来是自于美国的军方项目，没有这些，也不会有苹果，微软，Intel，更别说 Open AI 和 Deepseek 的出现。**但凡真正对美国科技强大的历史有深入理解，反而更应该明白国家意志和主导的必要性。

另一方面来说，就比研发经费，近五年国家基金每年投入约 300 亿水平，这些还要每个学科都分到，包括了杰青优青，面上青年等杂七杂八的项目。而华为一家，一年的研发经费就是上千亿级别。从这个角度讲，院士杰青还有基金委真的有这么糟糕吗？

像 B 站耿同学，两年前说中国没有能出现 ChatGPT 和我们的科研制度有关，最近是不是被疯狂打脸？如果一个乱象丛生的科研教育体制，能产生大爆发，追上甚至部分超越世界最强国家，那么是不是可以说明，这套体制没有那么糟糕？照搬欧美的院士制度，并不一定会做的比现在更好？

XX 领域被卡脖子，欧美是 XXX 做的，我们没有这么做，所以卡脖子了。这就好比在曾经的革命困难时期，把革命困难的原因归结为没有按照苏联的经验去搞工人暴动，去占领大城市。

所以随着新东西的不断曝光，这种说法毫无疑问越来越缺乏说服力。这么几年的时间，曾经公布的 35 个卡脖子领域，已经突破一半以上，就是在这种乱象丛生的科研环境下做出来的，用的就是这乱象丛生的科研环境下培养出的硕士生博士生。如果没有过去的人才积累，是绝对不可能的。

当然这绝对不是在说我们自身毫无问题，这是不客观的，上面对于基金委也颇有不满。我相信这是因为上面有宏大的多的目标，而自己的问题要根据自己的情况来解决。最近的一切只是说明，过去没有那么糟糕，远比想象中的有效。欧美强大过，但远谈不上完美，走自己的路才是正道。

知乎用户 哈里叔叔​ 发表

有一款游戏叫做《中关村启示录》。

我小的时候玩《中关村启示录》的时候，游戏中有一个创业大佬，叫做 “王先”。

“王先” 是以王选院士为原型设计的。而游戏中 “方正园” 的原型，是王选院士创办的方正集团。方正是中国第一个研制中国自己的计算机动画制作系统的公司（1995），新闻报道上也说王选的人品非常好，会全力扶持年轻人。因此我想，如果我想研制中国自己的游戏引擎的话，北大方正王选计算机研究所应该也是首选。所以 2014 保研的时候，我没有去清华或浙大，而是选择了王选计算机研究所直博。然而我疏忽的一点是，王选在 2006 年的时候已经去世了。我以为王选的学生能继承一些王选的品质。但是真正来到这边读博之后发现，一切与我想象中的很不一样，对年轻学生并没有报道中的扶持，而是机制的剥削、压榨与打压。期间也去方正实习过，感受就是：官僚（上级）+ 躺（员工）。我于 2019 年退学时，搞不懂为什么我呆的方正跟王选报道里的方正很不一样，一度以为是不是 90 年代就有洗稿、水文一说了，报道里的王选和方正都是编的。

我退学后，19 年进入字节，那个时候的字节是真字节范，我认为这才是科技与创新孵化器该有的样子，虽然那个时候还是大小周，还有加班，但是我工作的很开心，感觉每天都在做自己自驱想做的事。直到 21 年，一鸣卸任，企业文化发生了改变。然后我通过字节非常直接、快速地体验了一遍字节范的异化，眼睁睁地看着字节范从一个自我追求、自我超越的信条，如何变成同事之间互相指责、趋利避祸的口号。于是我恍然大悟，也许王选就是曾经的张一鸣，方正也曾经字节跳动过。只是大佬走了，文化底蕴变了，初心变质，系统走上了熵增。

这让我想起了佛教中有一个词，叫做 “末法时代”。佛陀对阿难说：

我入涅槃后，佛法将要灭亡时，世间将是造五逆重罪的浊恶时代，魔道势力兴盛。魔子魔孙伪装成出家人，混入佛门破坏正法。他们穿着世俗衣服，却喜好华丽的彩色袈裟；饮酒吃肉，杀生贪味；毫无慈悲心，反而互相憎恨、嫉妒。那时，即便有菩萨、辟支佛、阿罗汉出现，也会被魔众排挤、驱逐，无法参与法会。修学三乘的圣者只能隐居山林，清净自守，寿命得以延长，受诸天护持。直到月光菩萨出世，才能与这些圣者相遇，共同振兴佛法，这样的景象仅能维持五十二年。

我曾经在一篇回答中提到，现在的大学，其实越来越教会化，不是真正热爱真理、科研的人在里面，而是混人情世故与名利场的人在里面，充斥着山头文化、名利权情。真正热爱真理和创新的人，在现在这个时代，都在创业。这不能不说也是一种 “末法时代” 的具象化。

为什么我有一种中国大学越来越烂的感觉？

用现代科学视角看，“末法时代” 本质是复杂系统的自然演化、组织目标异化与人性约束叠加的结果；教会、寺庙、学校等机构初心变质，是系统熵增、目标置换、权力结构固化、人性博弈共同作用的必然趋势。

• 系统失配：外部环境剧变，组织的目标、结构、激励与环境、人性、技术严重脱节。
• 内核空心化：组织从 “价值 / 使命驱动” 退化为 “形式 / 生存驱动”，初心被流程、利益、权力替代。
• 秩序熵增：规则松弛、监督失效、内部博弈加剧，整体向混乱、低效、腐败演化。

系统熵增导致组织目标置换（手段僭越目的）：

• 组织诞生于解决问题 / 实现使命（初心），但运行中会出现目标异化：
• 从 “为了使命而存在”→“为了存在而存在”。
• 从 “手段服务目标”→“手段变成目标”（如为了考核而造假、为了合规而牺牲效率）。
• 机制：路径依赖 + 激励扭曲。短期可量化指标（营收、流量、升学率）替代长期不可量化价值（信仰、品格、智慧）。
• 结果：初心被边缘化，生存与扩张成为第一优先级。

组织目标置换的后果是权力结构的固化与分利化（帕金森定律 + 精英俘获）：

• 帕金森定律：机构会自我膨胀、层级增多、效率下降，直到 “为管理而管理”。
• 精英俘获：核心成员逐渐将组织资源私有化、制度化，形成 “既得利益阶层”，把组织变成分利工具。
• 监督失效：内部监督被权力控制，变成 “保护既得利益的盾牌”，纠错机制瘫痪。
• 案例：教会从 “布道” 变成 “权力斗争 + 资产运作”；学术机构从 “求真” 变成 “论文工厂 + 圈子博弈”。

而这一切难以避免，因为人性就是有稳定约束的，趋利避害、风险厌恶、短期主义是人类的生物本能：

• 人天然偏好确定性、规避风险、追求即时回报。
• 组织长期运行后，风险控制优先于创新、服从优先于求真、关系优先于能力。
• 个体理性→集体非理性：每个人都在 “自保、趋利、避祸”，最终导致组织整体偏离初心、走向保守与腐败。

因此今天的院士杰青，实际生活在一个系统滞后与时代脱节的环境：

• 价值空心化：终极意义（信仰、真理、善）被工具理性、功利主义、消费主义替代。
• 信任崩塌：机构公信力下降，形式大于内容、表演大于实质。
• 个体失序：意义系统多中心化，个体焦虑、迷茫、功利化，进一步加剧组织的 “末法化”。
• 劣币驱逐良币：如果出现了真正有科研理想与抱负的年轻人，他极有可能因为与这套环境，或这个体系格格不入，而被排挤，甚至霸凌（即便有菩萨、辟支佛、阿罗汉出现，也会被魔众排挤、驱逐，无法参与法会）。

这种环境不出现科技大爆发才是正常的。所以再提一遍，不管读研还是读博，遇到不开窍的导师，不要内耗自己，中国高校里的老师再怎么作威作福，再有 7 年他们就要开始鱿鱼游戏了，差劲的大学老师们有他们哭的时候，而年轻人的未来才刚刚开始，你们要做的就是 “清净自守，寿命得以延长，直到月光菩萨出世，与这些圣者相遇，共同振兴你的理想，然后，尽可能（有意识地）避免让我们也成为他们”。

说回创新。

意识到以上说的这些之后，我就离开了字节。现在我也创业带领团队。现在再玩《中关村启示录》，有种跟创业初期的雷军隔空对话的感受。

是的，《中关村启示录》，是金山西山居的第一款作品，这款游戏的制作人，是雷军。你通过玩这款游戏，能感受到雷军创业初期的一些感悟，比如：创业初期不能讲排场，不能搞虚名，要务实，办公室怎么省钱怎么来；高级员工的魅力非常重要，个人魅力低的领导带不了大团队；游戏初期员工数量 6~7 名为宜，每个员工平均 5 平米的办公场地。不要创业初期就搞重度研发，而是先力所能及地做一些上线风险低的项目，尽快自给自足，等团队能够自己养活自己之后，再慢慢加大研发的投入，去搞创新。

我现在创业的思路基本都来自于《中关村启示录》，雷军手把手教我创业了属于是。

知乎用户 babyquant​​​ 发表

中国的科技大爆发从来都是美国推动的。

美国有了 office，中国有了 wps；

美国有了 google，中国有了百度；

美国有了 amazon，中国有了当当；

美国有了 ebay，中国有了淘宝；

美国有了 facebook，中国有了校内、人人；

美国有了 whatsapp，中国有了微信；

美国有了 aws，中国有了阿里云；

美国有了 chatgpt，中国有了文心、豆包、千问；

前面那些跟院士杰青没啥关系，后面的也没啥关系。

知乎用户 knifewang 发表

亲身经历的故事，和高校有关的。

2004 年交大读研，谈好的导师年初闪电辞职，被调剂给另外某位老师，研二被逼去南京她老公当总经理的公司实习，产品是中低压电气，变电柜之类的。进了公司肯定就别想科研了，拼工作量水论文毕业吧。可是到那发现所有的控制系统芯片还用的是 8086，386 都没计划。我们几个学自控的，直接都崩溃了，用微机原理教科书上的芯片写论文怎么毕业？当时和导师的老公去谈，拍他的马屁，说您作为 C9 高校的副教授，要走在技术前沿（其实就想着买几块 TI 的 DSP，做数据采集和处理）等等，结果他很愤怒的拍着桌子跟我们说：你们记着，我能做这个总经理，不是因为我是交大教授（其实副教授）的科研能力，而是集团看中了我的管理能力！还有，不要和我提什么 DSP，8086 还要再用 20 年！

换句话说，假如他还有教职，你觉得他带的出什么学生？

知乎用户 我是玉米草莓呀​ 发表

1. 基础科研和应用型科研的区别

前段时间听了香港大学马毅教授的 talk，大概的意思是说，高校不应该盲目的甚至参加、甚至就是应该不参加所谓的 “百模大战”，他说有些华人计算机领域顶级高手 comment，“百模大战，群魔乱舞”。

其实也是基础科研和应用科研的区别吧，公司里面经费足够而且资源多，适合做一些应用落地的事情。高校里面特别是中国的高校主要是博士生在主导事情，就不太可能要求和公司去竞争大模型这种堆资源的东西。而是更多的产生从 0 到 1，从 1 到可以应用，解决应用里面遇见的问题的理论基础是什么。

我感觉马教授说到了点子上，高校不应该过分参与这种 “资源大战” 高校有高校的赛道。

2. 院士杰青本质上是达到了一定标准后的混圈子的能力

院士是院士们去评选出来的；杰青是院士和杰青长江等大帽子一起评选出来的；CNS 等主刊文章是圈子里的大咖们审稿的；各种主流奖项和大的 funding 都是院士杰青长江们评选出来的。

所以，自己的工作做得好，还要会混圈子。否则 拿不到钱和帽子，也会陷入 “巧妇难为无米之炊” 的尴尬情况。

同样的科研成绩，不同的人，会发在不同档次的杂志上、得到不同层次的奖项。

3. 所谓的科技爆发，本就一直是科技型企业为主导的事情。

所谓主流大众都知道的科技爆发，一般也不是什么发表在顶级学术刊物上的好结果。而是真的能改变人的很多生活方式的东西被生产出来。例如马车变火车、煤油灯变成灯泡等等。

汽车被创造出来这么多年，但是一直都是企业在生产新型的汽车，高校里面的人最多提供好的想法和设计方案，不太可能高校去创作一个工厂不断地生产新型的手机、汽车等等。

工业上的事情有工业巨头去做 高校主要还是做知识的生产和初创公司孵化的上游事件。

4. 中国的发展阶段问题

目前，中国的科技腾飞也就是最近二十年的事情，比起几百年积累下来的美国和其他发达国家，我们已经用二十年走完了他们也许大几十年甚至百年才取得的成绩。但毫无疑问我们也还在初级阶段。

美国，黄仁勋、马斯克、沈向洋都是美国工程院院士。但是沈向洋全职回国后，目前也并没有当选中国工程院院士。我们有自己的一套规则，距离真正能够在大型科技企业里面产生的院士、甚至没有博士学位的院士，还是有很多路要走。

一方面我们的科技企业距离苹果、谷歌、微软等还有一定距离，并没有产生英伟达和特斯拉的对应物体；另一方面我的院士评审制度也需要不断地完善、优化。阿里巴巴的王坚院士能顺利当选就是一个很好的事件。

但大批量产生王坚这样的人，甚至企业里没有博士学位的 “王坚” 当选院士，还需要不短的时间。

知乎用户 奥特之父​​ 发表

其实你在高校里待久了，就会发现高校教授分两类:

一类是啥都不会的趋炎附势之徒，实际学术水平不比大二学生高。

一类是有点学术水平的趋炎附势之徒，但学术水平长期停留在决定同流合污之前。

另外还有一个问题，就是大多数天才，也没办法在 35 岁之后还保留专注和敏捷的思维了，记忆力会下降，学了新的就忘了老的，只能靠压榨学生发号施令跪舔学阀头子来获得自己想要的东西。

我们这些老师聚在一起从不会聊学术，聊的都是谁谁谁跟了谁谁谁，谁谁谁怎么跪舔谁谁谁得到了什么，基本都这档子事，十分恶臭。当然咱们在学生面前还是保持风度和严肃，让不少学生觉得老师好高尚好厉害。其实很多老师确实在教学上还算认真负责，但学术能力…… 我就这么一说吧，有了孩子有了家庭首先就会分心，再加上要做项目赚钱，就算真的喜欢也做不下去。只能变成一个个或好或坏的老板。

那我们跪舔的大佬是什么水平呢？

要听实话么？

我至今没有发现一个学术水平比我高的。

不是盲目自信，说实话，我发现过水平比我高的研究生，国外一堆大神我学都学不完别说有什么独创性的学术成果了，但这些老师，大家都一个圈子的，彼此门儿清，怎么上位的也门儿清，基本就是跟对了博导 + 婆罗门两条路。

这些水平不如我的拿了一个个项目，得到了一个个头衔和帽子，但你要指望这些所谓成果能在国际上获得什么成就，我只能呵呵。我写的论文，所在的专业的大佬甚至大多是看不懂的，因为他们只看得懂和他们一样水平的文章，这些人上来都是本科学历，你指望能多厉害? 得，交钱吧，一篇北核十万块，你还得赔笑脸找关系。

整条路，从考博甚至考研开始就已经臭掉了，现在博士大扩招，以后信不信一半 y 士实际水平在本科大三以下?

知乎用户 抓妖精的顽童 发表

要是朝鲜的版图有 960w 平方公里，欧美将整天活在恐惧之中。

是朝鲜因为过于强大吗？是因为过于变态。

知乎用户 纳米酱 发表

我说了，很多人一直有个误区，就是认为高校是科研先锋队，所以拼了命要在高校搞科研。

其实，高校从来都不应该定调做科研先锋队，高校本职工作就是培养人（差学校就是坐牢维稳劳动改造），创造一个思考的环境让一群青瓜蛋子能在这个不知道人生应该做啥的时间内，开始笃定自己未来想做啥，这样企业就省去了培养的成本和筛选负担，从而降低社会运营成本。

否则张一鸣也不会嘚瑟一个观点：人是不可以培养。

因为中国有个教育系统给他免费薅，所以他靠 ab 测试去筛选就行了。张一鸣是典型吃了 6 个馒头饱了，开始嫌弃前 5 个没用的社会达尔文主义者。

国家靠几百亿卷出这种规模的人才，大家又穷又累，钱摊到很多老师上，很多连买块 H100 显卡都买不起，你让他们领导科技，你咋不让缅北领导人类器官移植手术创新研究呢？

高校现在的问题，除了因为过度强调科研先锋队造就出的一批不学无术，不事生产的学阀导致大家对学术圈黑暗会有意见。

另外一个根本就是，大家都是张一鸣的思想，喝水必然忘记挖井人，都忘记学校本质应该用来干啥的了。

知乎用户 苍天已死 发表

东大院士杰青的本职工作本来就不是什么 “推动科技爆发”

他们的本职工作是 “在大洋对面出现科技大爆发后，快速的理解并复制出来”

本质上就是科研领域的 “工程师”，现在懂为什么叫“工程师优势” 了吗？

知乎用户 剪哥​​​ 发表

问的好

如果你研究过中科大有关的一系列企业，你会发现很多都是拿一些非主流领域，应用场景极其小众的 “技术” 包装为高大上的科技企业

后面就是钻政策的空子 + 找政商资源渠道套资金输血，拉上各种资方 + 媒体 + GOV 资源持续赋能做大，炒高超热再上下一心把它抬上市

你不能细研它的市场需求，不然你会发现这玩意哪里值那么多钱，最典型的就是某盾量子。讯飞也当仁不让，如果不是极其强悍的 G 端资源，是不可能活得下去的

类似的事各个地方都有，可以说如果不是学术大佬们仗着 “理工牛人 + 大国重器” 的身份，忽悠不懂行的行政大佬给了他们过多的特殊权限，根本就没有这么多大口吞吃社会资源和财富的伪科技企业

这反过来加剧强化了盘根错节的利益关系，让 “产学研” 成了一个漂亮的堡垒，其底色还是政商

大家一定要认清楚：高校和很多研究所至今在框架上还是沿用计划体系，已经远远落后于市场和企业的自然迭代，除了为社会低成本培养一批刚到及格线的工程师之外已无所作为

美国早已到了这一步，OpenAI 就是明证，不管是以前的 FAANG 还是现在的 MAMAA 对技术进步的贡献都远大于高校

相信我国总有一天会走到这一步，那就是相信企业和市场引领技术进步，而非伪科技企业的所有者们

知乎用户 咸鱼​​ 发表

中国的生命力 在于民间。

梁文峰 08 年 是个体交易者 他用 ai 技术做量化，一个人做。做得很成功

在 “大众创新，万众创业” 的感召下，才在 2015 年创立私募，很短时间 就做到了千亿规模。

他投资 ai 通用大模型， 一个是好奇心 对技术的追求 另一个，是他自建的 ai 算力集群 在做量化交易模型之余，还有闲置算力（27%） ，于是 把这些闲置算力用在了通用 ai 上面。

饺子导演，本来是个家里蹲 被邻居们看不起，认为他在啃老。他 靠兴趣爱好自己在家做动画 ，做了几年，没有收入，只是做了个免费的短片动画，一下走红。

走红后，在 2013 时，入驻成都的创业园区（政府扶持创业 免租） 开了个工作室 接小动画片。

创新应该是这种 从草根开始就 在市场 打淘汰赛的 人 驱动。

而不是钦定。

这一轮中国科技大爆发为什么不是院士杰青推动的？

知乎用户 EzawaTami​​ 发表

杰青另说，院士少一半大概率会更猛。

当然按咱们的国情，少掉的那一半估计是正儿八经干活的。

Yau 自律。

知乎用户 旅游达人 发表

当年刘慈欣在发电厂摸鱼的时候，写出了《地火》《流浪地球》《乡村教师》《微纪元》《全频带阻塞干扰》《朝闻道》《思想者》《地球大炮》《诗云》《镜子》《赡养人类》《超新星纪元》《球状闪电》《三体》《三体 2：黑暗森林》《三体 3：死神永生》等著名作品，后来出名了进了作协，空余时间多了，有钱了就再也没有写出著名小说了。

曹雪芹衣食无忧，家庭富裕时也是一事无成，后被抄家，天天挨饿受冻写出了《红楼梦》。

当年八旗子弟在白山黑水忍饥挨饿时，斗大明，收蒙古，驱俄罗斯，灭起义军，屠准格尔，纵横南北，天下无敌，后来进了北京城，有了铁杆庄稼，几十年后就变的不堪一击，连农民起义军都打不过，现在最厉害的只剩下嘴了。

舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。

人恒过，然后能改，困于心，衡于虑，而后作；征于色，发于声，而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡，然后知生于忧患而死于安乐也。

毁灭一个天才最好途径就是让他尽快出名，生活优越，让他天天生活在别人的吹捧赞扬中，慢慢他就会变成一个一事无成的人。

知乎用户 0.9K 大官人 发表

因为我们的学术圈的评价体系和产业界是完全完全不一样，它有自己的一套内部玩法。

中国近些年的各种技术突破，包括新能源、五代机、AI 这些，跟学术圈没有半点关系，全是产业界自己突破出来的，人家不会为了发篇论文宣传一下自己阐明了什么机理，当然那些大佬们会沾边挂名，说是自己跟产业界合作实现了产学研一体化实际应用。

最简单的道理，企业是要赚钱的，他一切的出发点就是这个东西可以 “做出来” 以及“可以用”、“可以卖”。这就是最朴实的诉求，本质上现在我国的产业界才是做“从 0 到 1 的突破”，根本不存在学术圈有啥突破。

学术圈有个最大的误区就是一帮人总是道貌岸然地拿 “基础研究” 给自己当挡箭牌，实际上有几个做基础研究？除了数学物理，实际上大部分生化环材都是应用研究，明明属于工科，很多人就是喜欢把工科理科化，反正做不出应用来的都可以自称自己做基础研究没法应用工程。当然，从根本上国家基金委的政策本来就是支持所谓基础研究的，你的研究越飘渺越显得高大上，反之强调应用的，就是泥腿子。就像你做工程的，你这辈子基本上无缘什么顶刊子刊，因为你是泥腿子。

产业界里的研发，你的目标导向是做出来的东西可以用可以卖钱，你的心思自然就会放在产品技术突破上，不用考虑别的杂念，产品好用、能大卖、能赚钱就是赢了。如果技术不突破，产品不好用，你就亏钱，破产，睡大街。

说得直白一点，产业界解决科学问题是把复杂的问题简单化，在实际生产中解决实际问题不断迭代更新突破。

学术圈有国家养着骗经费，它的理念则是为了和泥腿子区分开来，刻意把简单的问题复杂化，那些所谓的高端测试分析表征手段，你看他图画的花里胡哨酷炫吊炸天，实际上他说明的问题也就是 Y or N 的问题，只是他必须要绕这个大圈才能显示出我又解决了什么 “科学问题”。

就比如一个最简单的，你处理污水，产业界考虑的就是怎么把污染物从一千一万变成 0，效果好、成本低，我就能赚钱，那就赢了，我就是在生产过程中有技术突破了。学术圈讲究从 1 变成 0 的过程中有 10086 个机理和机制需要阐明，这个过程中我可以发多少篇子刊顶刊，花钱做各种高大上的测试表征，画出各种酷炫的 abstract 和九宫格图片！什么？你说企业骂我解决不了实际问题？抱歉我们是做基础研究的，你们应该对基础研究抱有耐心。你特么 20 岁 30 岁发论文就够了，40 岁 50 岁 60 岁了还在那里公众号吹自己发了什么顶刊大子刊的，难怪人家企业骂你。

现在的学术圈军备竞赛已经进入毫无意义的传销局面，大部分青椒如果不是因为考核和非升即走，绝壁压根儿都不想发论文。

我敢预测，以后会有越来越多学术圈的青椒厌恶和放弃这种毫无意义的军备竞赛。就像我现在看到那类学术公众号天天给我推什么 “厉害了这位优青！再发子刊！”、“他！国家杰青！子刊封面！”、“重大突破！院士团队！连续两篇正刊！”，都 tm 觉得恶心。导致我现在天天刷黑丝白丝的福利公众号想把这些学术公众号给挤掉。

你文章发的再厉害，解决了什么实际问题吗？就像一个顶级期刊，他一年能刊登几千篇论文，其中一大半甚至百分之七八十都是国人文章，你总是强调这个期刊多牛逼多高质量，要发高质量期刊，然后呢？这几千个牛逼的 idea，而且是每年都有，真正能做出来的有几个？

因为所谓的有组织的科研会导致资源更加集中给学阀，在这一套评价体系下，普通青椒越来越无法骗钱，所以青椒们就更应该转而投向做一些较为实际的横向工程应用，这是大势所趋。

尤其是本来就是工科出身的，就不应该掉进这种工科理科化的陷阱，你一个做土木打灰的你非要跟材料催化的人比文章，你跟他们拼文章你有这个实力吗？给你机会你也不中用的！你拿你的短板跟他的强项比，你根本卷不过他的，把学术圈发顶刊发子刊骗经费的玩法就丢给他们玩就是，玩到后面玩不下去了体系崩了，迟早是要矫枉过正的。

知乎用户 mtfy 发表

首先，直接原因就是不会。说得通俗些想，科技爆发是需要有人去做难题的。然而，院士也好，杰青也罢，这些人是真的不会做难题。

甚至可以说，这些人的科研工作反而是在绕开难题，回避难题，抹杀难题的意义，乃至于不断的造假，灌水，包装，敷衍，以及忽悠全社会，自欺欺人地说自己在做基础理论研究。

随着社会的发展，科研成果的发源地必将从高校转移向企业。古今中外，莫不如是。

搞出牛逼的科技成果，可以让一个濒临死亡的企业活下去，这是直接跟每个人的生存挂钩的，一次科研成果的突破就能扎扎实实地成为企业的护城河和摇钱树。

当然，企业主导的科研项目也不是次次成功，失败率也挺高的，但这个过程中企业和技术人员也能收获极为宝贵的教训，甚至能发现新的突破点和盈利点。

但是，高校没有做难题的土壤，人们靠 social，靠造假，靠灌水就可以活的很好，根本不需要沉下心来去做难题。

从现在的制度上说，任何人在高校里做难度大的课题，都面临着巨大的风险：研究生做难题，可能好几年出不来论文，毕不了业；而青椒做难题，可能好几年没产出，过不了考核，写本子没有素材支撑，最终也只能落个解聘的下场。

院士和杰青搞了太多年社交和管理了，平时指导工作就出个嘴，绝大部分人已经沉不下心来去做务实的东西了，实际操作层面更是彻底退化了。

诚然，院士和杰青也是我国学术圈 top 级别的帽子，但仔细想想这个帽子的设计者确实挺可怕的。

知乎用户 Davis 发表

给协和董小姐打招呼的不就是院士吗，指望啥呢？

知乎用户 momo 发表

因果倒置了。

是做出突出贡献的人被授勋，而不是先授勋了再做出突出贡献。黄仁勋先做出了 GPU，才有了后来美国院士头衔。院士基本都是学术官僚，掌管科研资源分配，角色更类似风投和官僚。

知乎用户 道可道 发表

院士杰青等拿了国家大量的资金资源政策

但这个群体的很多人同时也是学阀、贪官、混子甚至流氓

有没有想过，正是他们阻碍了科技的发展

中国科技的大发展只能是靠民间，没有任何官方资金政策的群体

知乎用户 小红花 发表

院士杰青只能研发出 DeepDrink

知乎用户 赛博用尸 发表

因为院士和杰青之类的，本质是官。

他们和大学党委书记或工信部部长之间的相似度，远高于和一线科研人员之间的相似度。

知乎用户 插翅难逃 发表

一个很简单的事实。

授勋之后，将军们不再有战功了。

同理，在院士这个级别，很难对科技做贡献了。

专利局小职员爱因斯坦比普林斯顿科学巨匠爱因斯坦，更具有创造力。

梁文峰过几年上院士，你看他还能再搞个 deepseek 不。

不行辣。

所以迷信院士，就相当于美滋滋搞一堆 50 岁老爱，50 岁老爱固然好，可 30 岁老爱才是巅峰啊。

知乎用户 superbrother​ 发表

你以为院士杰青的工作状态

实际上院士杰青的工作状态

知乎用户 kID 发表

读过博的都知道，院士不提，正教授级别的导师，基本一天到晚忙的是政治职务，不是学术。都是导师提供资源，学生自己学自己做研究。

想想就知道，这些教授也是人，他们 30 岁时候 i 能各种研究，50 岁了还能研究的有几个？不如专注于政治职务，这样你好我好大家好。

知乎用户 春天​ 发表

院士杰青 行业大师 都是圈子 是江湖 你抬轿子时 溜须拍马 奉承迎合 等你坐轿子 也会拉人一把 有风骨 有能力的知识分子早就死了 剩下了这些学阀 12 月作为主办单位之一 为推动一个行业大师评院士 单位花了不少钱 请了几个院士和一堆行业大师 搞了一个不知所云的学术报告会 说白了就是造势 一个单位出个院士 单位就有大项目了 都是利益 怎么说呢 烂到根了

2025 年 5 月 3 日更新

最近那个姓董的六边形战士的博导就是工程院院士。对于这种院士，真想给他一耳光。

知乎用户 头像即本人 发表

虽然我是大学老师，但我不护短。

我觉得大学里所有教授做的东西都毫无意义。

美国那边的大学也一个吊样，全世界学术圈都是一个吊样的，那些牛逼的科技公司都和图灵奖得主没啥卵关系。

可能会偶尔爆出来少数几个教授突然就做出来了一些很有实际意义的小玩意，但所占比例估计不会超过 0.00001%。

那你会问：大学存在的意义是什么？

意义就是培养梁文峰这样的人出来

知乎用户 clausius​​ 发表

我读博的课题组组长朱老师说过这样一个 “吃馒头理论”：你饿了，然后开始吃馒头，吃了 2 个馒头后，还是没吃饱，吃到第 3 个馒头的时候，终于吃饱了。难道你可以说，前面吃的 2 个馒头没用么，但前 2 个馒头是是吃饱的基础，同样是不可或缺的。　　

同样的故事还有 “敲石头理论”：你想把一块石头敲碎，前面敲了 100 次石头，石头毫无裂痕，但当敲到第 101 次时，石头终于碎了。前面的 100 次敲击虽然看似徒劳，但正是这些积累，才让第 101 次的敲击有了突破。

　如今，中国的高科技产品如雨后春笋般涌现，上天入地，从天宫空间站、北斗卫星导航系统，嫦娥 6 号探测器、C919 大型客机、第六代战斗机、空警 - 3000 预警机… 到 076 两栖攻击舰，航母，海上风力发电机，deepseek，智能工厂，无人驾驶，甚至医学方面的癌症治疗，让人应接不暇。

再回到题主的问题，这轮科技爆发为什么不是院士杰青推动的，我不能简单的说：他们在忙着带团队，跑项目，培养学生这类话。

我说一个认识的教学部长江学者 L 教授（院士的工作远比长江学者或者杰青的工作更多，更复杂）。L 教授在行政职务方面，担任学院的院长和某研究所的所长，这意味着除了在自己的研究领域里得投入精力，他还要承担大量的行政管理工作，当然还有学校的教学任务。这些行政管理工作比如：人事、财务、教学、科学发展、校企合作、项目申报、专业设置等工作。就单说开会，基本每天都有，还有教学工作；其他的时间和精力都得花在团队建设、各类资源整合、团队项目申报以及研究生培养上。因为这些 “错综复杂” 的工作，才能整个科研团队健康运转。

说不是院士杰青们推动，就单说青年人才的培养，就为中国的科技发展培养更多新生力量，所以他们的贡献同样不可或缺。

知乎用户 鹿鸣观山海 发表

这个问题怎么讲呢，首先高校搞所谓科研，基本上就是自娱自乐，先不说他们想不想好好搞，主要是没钱，卡都买不起。

deepseek 属于幻方旗下，缺卡，但是比高校有钱多了。

一个杰青项目，400 万，够干什么？能水几篇论文算是做的不错的了。

高校好好教书育人，然后搞基础学科才是正道。

知乎用户 上下五千年 发表

说个冷知识，你知道为什么院士杰青里没有一个是高考状元出生的吗？因为高考状元往往情商都不顶级，他们运作不到院士杰青这个位置, 大多数只能给他们打打下手当当苦力。

如果院士杰青能够采取直接有标准答案的考试形式的话，你就会知道目前占着位置的这群人压根不是知识水平最好的那批人，这就是为啥他们要采取评选的方式，因为里面可操作空间大。

你信不信如果高考也采取院士杰青的评选方式，这些历年的高考状元一个也成不了状元。

有人说单纯靠考试的做题家未必是最优秀的人才，这点我认同，但我要说的是，以评选方式选拔出的人才甚至连人才都未必是，不然你看看高考如果走纯推荐和评选制度，到时候筛选出来的前列的都是些什么妖魔鬼怪，现在光一个高考加分的领域里就已经龌龊不堪了。如果你不能理解这点，就不会明白为什么九品中正制到科举制会是一种进步。

知乎用户 量化仔​​​ 发表

王坚李彦宏都能入选的东西，有什么可看的东西

尤其计算机领域，越是院士，越落伍

南京干不出来 deepseek 太正常了，南京大学的离线强化学习是几乎是业界最强的，而他们连几张显卡都凑不齐，比赛的时候都是笔记本显卡，校办企业拿到的投资更是只有百万级，根本不可能做出来 deepseek。这就是我说的越专业越不可能干成功。中科院的那批强化学习的人更不可能了，中科院的比赛锁定比赛内存是 2gb，不允许你用任何复杂模型。

知乎用户 东京烧烤大师李梅 发表

中国哪一轮信息科技的爆发，都跟院士杰青没啥关系

知乎用户 时间差不多咯 发表

我可以明确的讲，国内所有的科技都是来自于美国的技术开源。

在 gpt 没有开源之前，国内连大模型是啥都搞不清楚。

开源以后，一夜之间，豆包，千问，ds，元宝如雨后春笋一般涌现。

我们也变成 ai 大爆发了

知乎用户 7 上网只为喷人 发表

国外不清楚，在国内，院士是官僚，不是科技成就

知乎用户 笠道梓​ 发表

因为你只把自己看得见的科技进展当成科技爆发，其它那些不那么快速的，不那么显眼的，不那么实用的科技进展都当成没有。现在快速的，显眼的，实用的科技进展恐怕也只有人工智能这种软件方面了。

最终将软件产品开发出来，自然主要是年轻人的工作。但是，难道能将荣誉全部加在直接的开发者身上吗？背后的各种人工智能技术，难道是他们开发的吗？他们只是站在了前人的肩膀上，这些前人基本都是院士层次的。

能说不是院士推动的吗？这些 “科技爆发” 背后的基础可是院士奠定的，而不是年轻人的成果。是院士多年前的成果在今天开花结果，形成了最终产品方面看得见的快速进展。

此外，院士本身是不代表水平的。院士被评为院士，是因为他的成果已经经历了时间的检验，被公认为领域内的专家。“院士” 是事后的荣誉。这些直接推动科技进展的年轻人只是现在不是院士，并不代表他们的成果就一定不具有院士的水平，不代表他们日后不会评上院士。

所以，指望目前已经是院士的，直接推动科技爆发，是完全没有道理的。一个人，只有他的成果已经出来一段时间，经历了时间的检验，他才可能被评为院士。科技爆发是刚刚发生的，相应的成果是刚刚研究出来的。这时候，成果还没有经历时间的检验，那作者怎么会已经是院士呢？作者现在不是院士，不代表以后等到成果真正经历了时间的检验，他们仍然评不上院士。

院士在作出导致被评为院士的成果以后已经很久了，已经老了，不能指望他们再度出山，直接推动下一轮科技进展。

[1] 对个人年龄和卓越成就之间关系的研究，最早可追溯到 1874 年。当时，George M. Beard 估计，每个人在科学与创造性艺术上的成就巅峰发生于 35-40 岁。之后，Harvey C. Lehman 又花了差不多 30 年时间研究这一问题，并将发现总结在 1953 年出版的《年龄与成就》中。从那以后，有数十项研究探讨了年龄在一系列创造性领域中的作用，揭示了一个相当稳定的规律：无论对于何种创造性领域，或是成就界定方式，一个人最出彩的成果往往发生在职业生涯的中期，或者说发生在他的 30-40 岁……
科学成就的巅峰出现在中年。科学家的职业周期一般始于学习，这时他们通常没有重大的创新成果。随后迎来创造性产出的快速跃升期，巅峰期在 30 岁后期或 40 岁，最后随着他们进入晚年而缓慢下降。这种规律相当普遍……
这种衰减可能源于多种因素，如技能过时、健康退化等。但是，这些都无法解释为何衰减会发生得这么早，因为它通常在 50 岁前就出现了，而这一年龄段远远早于生物学所定义的老年。正是这个原因，其他一些解释就显得更加合理，它们考虑了科研过程中的现实情况，包括家庭责任和不断增加的管理职责。也就是说，年龄偏大的科学家也许完全有能力产出重要的科研成果，却受制于有限的时间。相反，他们要投入大量时间管理实验室、申请科研经费、审阅论文以及决定职位任免等事务。

参考

1. ^D. Wang & A. Barabási, the Science of Science, Cambridge, 2021.

知乎用户 楚权的世界 发表

高校里除了骗经费、水论文、评职称，还能干啥？

读研的时候，被迫参加了一个项目。为什么说是被迫？因为项目书上根本没我的名字。这个项目是和其他实验室（这里称为 P 所）合作的项目，项目经费几百万，他们拿大头。我们实验室就派出我和一个博士师弟，显然我们只有生活费。到验收的时候，我们这部分做完了，P 所没做出来。结果让我们来模拟他们做的这部分工作。他们老板就拿这去结题答辩了，还通过了，我都震惊了。

毕业几年后，朋友圈看到这位老板被评上了院士。我就知道高校学术圈是什么样了。

知乎用户 山羊 发表

大众能体会到科技大爆发是一个总体项目，学校做的很多都是一个点一个点的小东西。

比如，六代机，这玩意搞出来需要几百家单位几十个细分专业领域协同搞，涉及到的零部件或材料都是一个个小单元在推动，里面不少被卡脖子的关键材料或零件相信有不少是院士或者杰青团队来搞定的。最不济，院士杰青团队培养硕士博士还是有一套的，也在给企业输送人才。

大家都在做贡献，都在为国家社会主义现代化添砖加瓦，没必要拉踩。

知乎用户 huyumars 发表

你去看看武大在用经费做什么？

知乎用户 也说​ 发表

可能因为普通人并不关心真正的 “前沿科技”。

看到的就是媒体上传播比较广的，《黑神话》、《哪吒 2》、Deepseek、小米 Ultrra，觉得这些就是 “科技大爆发” 了。

你举的 “杭州六小龙” 分别是游戏科学、深度求索、宇树科技、云深处科技、强脑科技和群核科技，他们只是技术的商业化应用产品公司，也算不上 “科技爆发” 的证明。

一般来说，在科学成果上，要经历：

理论发现和证明 > 实验室应用 > 军事应用或小规模生产 > 大规模工业化生产和民间应用级产品

这样四个步骤。

国际科学界比较关注的，例如诺贝尔奖的颁发、SCI 顶级刊物、国际学术会议和论坛，一半是第一、第二步的成果。

而象征着一个国家科研技能力的，也往往集中在这些成果与发现上，大部分是你说的 “院士、学术带头人” 在主导和推动的。

至于后面你举例的 “杭州六小龙”，**他们象征的更多是 “高科技工业化能力”，**也是平民比较感受到的科技拥有成果，往往落后理论学界几年甚至几十年。

当然，科研能力和工业化科技产品并不冲突。可以看成 “一个是前沿科学，一个推广应用”。

而真正代表中国前沿科学能力的，恰恰是你说的院士、学术带头人带领的课题组做出的。

比如 2024 年，我国在国际科学界有代表的一些科研成果：

1. 中国第三代自主超导量子计算机 “本源悟空”

这个是中国科学技术大学教授郭国平团队研发的。

2. 钽酸锂异质集成晶圆制作的高性能光子芯片

中国科学院上海微系统与信息技术研究所做的。

3. 目前已知国际最大规模、具有 “单比特分辨率” 的多离子量子模拟计算

中国科学院院士、清华大学交叉信息研究院段路明教授团队做的。

4. 水冷磁体技术成功产生了 42.02 万高斯的稳态磁场，打破了世界纪录

中国科学院合肥物质科学研究院强磁场科学中心做的成果。

5. 世界首款基于原语的类脑互补视觉芯片

清华大学类脑计算研究中心团队做的。

还有一些工业方面的巨大科技成果也是国家研究所支持的：

比如 300 兆瓦级 F 级重型燃气轮机首台样机、首艘大洋钻探船 “梦想” 号、全球首个 Pb 级超大容量光盘存储器等等。

上述这些世界公认的 “知名科学成果”，其实都是院士这样最顶级的学术带头人带领团队做出来的。

只不过它们距离普通人的生活有点远，就像是爱因斯坦、霍金的大部分学术成果普通人也感知不到一样。但的确在世界更能代表我国的科研力量。

很多这类科研成果，哪怕进入民用领域，大家也清楚是哪个研究人员发明的。

比如我们每天都用微波炉，可能只记住了品牌，但实际它是珀西 · 斯宾塞 1945 年发现的原理。

再比如面前的液晶显示器，大家会比较 AOC 和三星谁强。但实际上液晶面板技术是 1960 年物理学家乔治 · 海尔迈耶发明的成果。

总之，

科技到底是不是院士推动的，要看你怎么理解 “科技爆发”。

从描述上看，你可能把 “科技爆发” 和“科技企业成长迅速”两个概念等同了。

关注也说，阅读更多有趣的思想。目前国内的经济到底是属于什么状况呢？当年石油工人可以 “宁可少活 20 年，拼命也要拿下大油田” 为什么现在年轻人连 996 都不愿意？为什么现在的人类不怎么戴帽子了？

知乎用户 deepdarkfanta 发表

这就是知乎高质量社区

十个包子只有最后一个是吃饱的

Deepseek 的那些硕士博士请问他们的导师是你们这些大牛吗，请问他们所在院系的经费是来自？

我先说中国科技爆发最大的阻碍就是知乎这群自以为是的乌合之众

你们要有意见先让之前姜萍和室温超导私信骂我的知乎网友给我道歉

知乎用户 尽破牛皮 发表

牛皮大爆发，哄蒙 2.0

顺便说下，缅甸的所谓院士杰青都是通过察举制或者九品中正制出来的，牛皮能力超强，真正的科研能力恐怕还没入门呢。

知乎用户 法内怂人李三​​ 发表

我觉得挺多人在这底下骂街，用 deepseek 来轰击中国科研体系，原因可能是他们没有近距离地接触，倾听过一个杰青作报告。不用院士，杰青就行。别看视频，那和现场感觉完全不一样。

前阵子我有幸在一个比较私人的场合，听了这么一个报告，类似于研修班。

我是混进去的，台下坐着的人基本都是工程师，三十到五十岁不等，看样子也有不少是高工。不客气的说，在座百分之九十以上的人，连他们单位的大门都进不去。我一个刚毕业的硕士去和这些人交流，人都不一定加我微信。

先上去的也是一位同级别学者，台下有大概三分之一的人在玩手机，一副 “洒洒水啦” 的做派。第二个是位杰青，讲大模型在工业里的应用。上台讲了大概五分钟，我就看到一个让我记忆深刻的场景。

台下玩手机的工程师，一个接一个地放下手机，抬头，听讲。报告持续了一个小时，这些人的头就再也没低下去。

然后到提问环节，一个接一个举手，提问，主持人不得不强行打断其中一些人。

要是一个完全的外行在会场，他只会感觉台上这人胡吹法螺，不知所云。而我个人的感觉是，之前很多在应用中摸不到头脑，没法明确定义的问题，在这一个小时的报告里，得到了一个非常清晰的梳理。这必须是相关从业人士才能感觉到的。

能混到中级高级工程师的人，没几个傻子，他们是真感受到了好处，才会投注精力。

而在更早的时候，我有机会听过几次院士做的报告。

其中一次，也是非公开会议或者演说，而是受众较专的场合，甚至可能有些人地位比这位院士高。所以说，这是一次总结陈词性的报告，甚至说汇报。

那是一种很奇怪的感觉，你听他慢慢地讲，没什么特殊，好像事情本该如此。十几分钟，一个领域的关键问题就被他说完了，解决办法也讲完了。结束后我细想想，一句废话都没有，看似普通，但要我说这种话，我是无论如何也说不出来的。

另几次是学术会议，这几位院士更多是介绍自己团队的成果，和推广自己的思路想法。有点烟雾弹的感觉，三分假七分真，效果非常炫酷。

还有一次则是公开的，是个启动会，面向很多中小企业和社会人士的，政府请了位老院士。这位院士直接开始讲金木水火土了，夹杂自己的理论和感想，整个过程轻松写意，主办方和院士言笑晏晏，台下掌声雷动。

正常人都会觉得这人扯东扯西有点滑稽。但后来我思考了一下，得出来个结论：他就是来玩的——来逗小孩玩。台下的人可能想听，但台上的人不想讲。人家就没想在这种连学术会议都算不上的场合，做什么严肃的学术探讨。

所以我觉得，挺多人是从各种新闻甚至花边新闻上，和一些不怎么正式的场合上，接触院士和杰青的，所以没见过他们认真起来的样子，才有 “不过如此”“我上也行” 的错觉。

甚至就算他们的学生，硕士博士，也未必就能见到他们全力以赴的架势。毕竟指导个学生，还不至于让他们拼老命的。也就那么几个亲传弟子，跟着他们一路走过来的，才能了解。

能从几百万高材生里卷到最后突出重围的人，一呼百应的人，你真觉得他们尸位素餐?

所以很多人觉得院士杰青 “没有用”，也很正常。他们并不关心技术是从哪里出来的，并不关心整个科技创新体系如何运作。对他们来说，骂权威，吃流量，才是爽爽的。

好在院士和杰青们也不怎么关心他们。

你说科技爆发，那一定是企业和市场去落实。高校，研究院的体系是完全不支持大规模工业化应用的。但你要是说科技创新，无论中外，都是学术界首先推动。

因为你既然市场化了，那就要看利益，而众所周知技术有其滞后性，企业不短期回利就会死亡，那很多硬骨头就没人去啃，闲棋也没人去下。

也就这群人，拿着几个基金，养着一群学生，就嗷嗷叫着往上扑，也不管效益大不大，一干就是十几年二十几年。十个人里，总有一个能成功把技术落地的。企业研发员工动辄一年几十万年薪，相比之下那点基金算个屁。

到底还是得有这么一群人。

知乎用户 泥菩萨 发表

不光是这一轮不是，下一轮，下下一轮也不是。科技大爆发是实践性技能树，一定是来自工厂，企业，工程师，发明家，工人。参考英国工业革命，美国计算机革命，别说院士了，顶级联盟高校的毕业生都少见。

知乎用户 钢镚系扫地僧 发表

很多人有个误区，杭州六小龙最值钱的资产，是天才少女罗福莉。其实不是的，是组织天才梁文峰。

钢蹦子答题，老规矩。咱们以金融圈为例。

院士、杰青、优青对标国内传统券商研究所，靠服务拿买方派点，看似研究驱动，也讲市场竞争。

实际扒开了看，都是人情世故，是人情世故的 “市场竞争”。前几年因为 “方正饭局门”，清华工科女硕士下场陪酒，行当底色被掀了个底朝天。

Deepseek 对标远川研究所，一家民营机构，短短几年干翻一众大所，创始人是个自媒体大 V，饭统戴老板，真名代文超，靠硬核财经长文起家。

干过自媒体的都知道，这是条纯市场化赛道，读者看不看你的文章，看多久，狗牌子是一点作用没有的。就是院士来了，也得老老实实取悦用户，

取悦用户，是很难的。更别说持续的取悦，难上加难，

所以自媒体天生爱短，抖音天然就比 b 站火，这是人性决定的。干自媒体的，相同粉丝量，长视频的大 v，论功夫，其实要比短视频 up 主，强上好几倍。文章也是一个道理。

能写长文，还做成千万大 V，戴老板的功力是毋庸置疑的。但他最爆表的地方还不止于此，他和其他大 V 的区别在于：

他不仅自己是个能力者，还可以把自己的能力，批量复制，就像海贼王里的人造恶魔果实。

传统的卖方模式，真正的研究兴趣其实不存在：

观点是领导给的，文风要风控审的，买方最终给不给派点，给多少，很大程度上，也是看所里的机构销售，美不。

种种因素就导致，一家卖方研究所的护城河，里面真正的研究占比，相当少。

从所里提桶跑路的钢蹦子，老实说，现在单干金融公考，才是真正 100% 研究驱动。以前所里赚的二两碎银子，90% 靠给包工头走账避税。研究报酬？10% 都没有。

戴老板起家一个很重要的因素，就是他敏锐捕捉到：

中国做题家，很多；

他们的潜在产出，更高；

但会提炼的人，极少。

提炼失败，就是 “方正饭局门”：

清华工科女硕士，下场陪酒争派点。

通过系统提炼财经长文爆款的方法论，加上魔都每年涌入的海量做题家，戴老板开始批量复制 “自己”，从超级单兵干成了牛逼队伍 (远川研究所)，一个真正靠研究驱动的民营机构。

远川的经验，deepseek 的经验，就是梁文峰这句话的最好例证：

” 中国创新不缺资本，缺乏的是信心以及如何组织高密度的人才”。重点就在后半句，

如何组织高密度的人才。

杭州六小龙最值钱的资产，不是天才少女罗福莉，而是组织天才梁文峰。

知乎用户 东方智人 996​​ 发表

中国科技大爆发？

几个诺贝尔奖了？

哪几个品牌不是靠低价抢市场？

大爆发的国家，年轻人都挤破头当公务员？

知乎用户 青墨书晚风 发表

院士和院士之间的差距，比人和狗都大。

知乎用户 极恶骑苏尔特罗奇 发表

你如果在中国读过研，你会发现教授博导这种人基本上不会看论文，不会做方案，不会编程，院士杰青更别说了。他们的知识甚至比天天刷抖音的农民工还不如，一般副教授还能看点论文啥的，但是大部分的人写论文只是写论文而已，说白了就是论文流水线。

知乎用户 云尔 发表

一、“院士杰青在干嘛？——人家忙着给科技树打地基呢！”

有些人啊，看见科技公司搞出几个爆款产品，就开始阴阳 “院士杰青吃干饭”，这和“骂袁隆平不会种田” 有啥区别？

1. 分工不同，别拿院士当码农使！

院士杰青的核心任务是憋大招搞基础研究，不是给你 996 写代码的！

举个例子：

- 你玩《黑神话：悟空》特效炸裂，背后是图形学算法几十年积累，这玩意儿谁研究的？高校实验室！

- 你用大模型 ChatGPT 狂飙段子，底层 Transformer 架构谁突破的？学术界论文堆出来的！

结论：院士杰青是科技界的 “基建狂魔”，没他们打地基，企业连楼都盖不起来。

2. 科研周期长到怀疑人生

企业创新：“老板，这个月上线，下个月融资！”

院士杰青：“这个理论验证，先等老子发 10 篇顶刊再说……”

现实就是：

- 李惠院士研究桥梁监测，15 年才落地产业化，放企业早饿死了！

- 企业搞个仿生手，用的是高校 20 年前的材料学专利，这叫 “前人栽树后人乘凉”。

二、“企业创新猛如虎？——没高校输血你试试！”

杭州六小龙创始人学历高？废话！他们用的技术哪个不是从高校论文里扒出来的？真当博士白读的啊？！

1. 企业是摘果子的，高校是种树的

- 宇树科技的机器狗牛 X？核心算法脱胎于 MIT 开源项目（高校研究）。

- 深度求索的大模型 DeepSeek-R1？Transformer 架构是谷歌学术派搞的。

说白了：企业是把实验室的 “论文玩具”，做成能卖钱的 “工业产品”。

2. 创始团队为啥博士扎堆？——因为技术壁垒高到离谱！

- 现在搞 AI、量子、生物医药，没博士学历连代码都看不懂，还创个屁业！

- 但博士≠院士！院士是博士里的 “灭霸”，一个领域几十年才出一个，你让人家去创业？杀鸡用屠龙刀呢？

三、“为什么院士不创业？——你让爱因斯坦去摆摊卖灯泡？”

- 爱因斯坦搞出 E=mc²，你让他去开核电站？

- 图灵破解 Enigma 密码，你让他去卖防黑客 U 盘？

1. 高校考核：发论文才能升职加薪，搞产业？算你 “不务正业”！

- 杰青项目改革前，结题只看论文专利，你产品卖 100 亿关我屁事？

- 现在允许 “结题分级评价” 了，但老教授们早被论文 PUA 了二十年，转型？难！

2. 企业要啥？——快速变现！院士要啥？——诺奖级成果！

- 你让研究 “量子引力” 的院士去搞直播带货？信不信他反手给你写一黑板薛定谔方程？

四、终极暴论：别搞对立，都是打工人！

- 院士杰青：给全人类科技续命的大佬，但人家不负责给你造 iPhone。

- 企业创始人：把大佬们的理论变成钞票的天才，但没大佬的理论你只能卖贴牌充电宝。

“骂院士不创业的，和骂马斯克不种火箭燃料田的，本质是同一种逻辑滑坡——”

（战术摊手）

以下为正经分析

一、院士杰青的定位与贡献：聚焦基础研究与人才培养

1. 角色定位差异

院士和杰青（国家杰出青年科学基金获得者）的核心使命是推动基础科学研究与高层次人才培养。杰青项目自设立以来，主要目标是解决科研人才断层问题，通过稳定资助支持青年科学家在基础科学领域深耕，并逐步成长为学术带头人。例如，1995-2023 年间增选的中国科学院院士中，43% 曾获杰青资助，而国家自然科学奖一等奖的获奖者几乎全部有杰青参与。

这些数据表明，院士杰青的贡献更多体现在基础理论突破和科研人才梯队建设上，而非直接参与市场化技术开发。

2. 科研模式与周期限制

基础研究往往需要长期积累，且成果转化周期较长。例如，杰青李惠院士在桥梁健康监测领域的理论突破，经历了 15 年的持续研究才实现产业化应用。相比之下，企业创新更关注短期技术落地和市场需求响应，如杭州六小龙中的宇树科技（机器狗）和深度求索（开源大模型 DeepSeek-R1）的快速崛起。

二、企业创新的特点：市场驱动与应用导向

1. 市场需求与技术转化

杭州六小龙的成功案例（如《黑神话：悟空》、智能仿生手等）体现了企业对市场需求的高度敏感和快速响应能力。这类创新往往需要跨学科整合能力和商业化思维，而高校科研评价体系更侧重论文、专利等学术指标，与企业需求存在天然差异。

2. 创始团队的背景与优势

杭州六小龙的创始人虽以硕士、博士为主，但其学历背景多与工程、计算机等应用学科相关，且创业团队通常具备更强的产业化经验。例如，游戏科学的核心成员来自腾讯等企业，深谙游戏开发与市场运营。相比之下，院士杰青的科研路径更偏向理论探索，与企业所需的 “产品思维” 存在差异。

三、科研评价体系与激励机制的分野

1. 学术评价的局限性

当前科研评价体系仍以论文、项目、奖项为核心指标，而企业的成功则依赖技术落地和商业价值。杰青项目的改革（如结题分级评价、滚动资助）虽试图强化科研实效，但其核心仍是推动原创性基础研究，而非直接参与市场竞争。

2. 企业创新的政策与环境支持

杭州的数字经济政策（如 2024 年数字经济占 GDP 比重 28.8%）为科技企业提供了资金、人才和产业链配套支持，降低了创业门槛。而高校科研人员若转向创业，需面对职称评定、资源分配等多重约束。

四、互补性与协同发展的必要性

1. 基础研究与技术应用的联动

院士杰青的成果虽不直接推动企业产品，但为技术创新提供了底层支撑。例如，李惠院士的桥梁健康监测理论为智能工程设备研发奠定了基础。杭州六小龙中深度求索的大模型技术，也可能受益于杰青在人工智能基础算法上的突破。

2. 改革与融合趋势

近年来，杰青项目已启动改革（如延长资助周期、引入分级评价），鼓励科研人员长期攻坚重大课题。同时，部分高校开始探索 “产学研” 深度融合模式，推动学术成果向产业转化。未来，随着科研评价体系的多元化，院士杰青与企业创新者的协同或将更加紧密。

总结

院士杰青与杭州六小龙代表的科技企业，分别处于创新链条的不同环节：前者是基础研究的 “基石”，后者是技术应用的“先锋”。两者的分工差异反映了科研与市场的不同逻辑，而非对立关系。当前中国科技的爆发式增长，本质上是基础研究积累与市场需求激发的共同结果。未来需进一步打破体制壁垒，推动更多跨领域合作，实现从“实验室” 到“生产线”的贯通。

知乎用户 hi 芝芝 发表

这话说的，难道这些科技大爆发不是院士杰青所在的学校里毕业的学生推动的？难道不是我国的教育成国？什么二极管思维。

知乎用户 汉广 发表

既然是讨论 deepseek，那就只说 AI 方向的内容。
首先，从资源的角度来说，高校掌握的资源和工业界的企业就不是一个量级的。
最基础的显卡，工业界随便一个大厂内的组（算法相关），几十块 A100，A800 的显卡还是有的，再不济 V100 总归管够。而高校的实验室，即使是清北的顶尖实验室，能掏出这么多显卡也是有很大压力的。而且往往有这么多显卡的组，老板们都是有非常多帽子的，但是帽子越多，也意味着实验室规模越大，学生越多。是的，你们组的显卡总数多，但是学生也多啊，人均算下来每个人能有几块？
我校号称是每年给互联网输送大量毕业生的码农基地，但据我所知，能掏出 8 卡 A100 的组，在我校能不能凑够一只手都难说。
这还只是显卡，AI 现在需要的资源可不是显卡一项能够覆盖的。
就以数据标注为例，互联网大厂基本都有专门负责标注的团队，或者与标注公司对接的团队。算法团队只需要提标注需求，处理好对接的文档，剩下的就是等数据团队搞好人工标注返回结果就行。deepseek 甚至能搞一批文科人才去做高质量的 cot 标注。
高校的实验室上哪里去做这种人工标注？几千几万条还勉强 hold 住，上十万上百万量级你指望老师们掏经费吗？
甚至于一些专业性比较强的标注，高校内搞，你还得去联系其他的院校的实验室才能做，有多少高校老师有这个人脉？就算有，联系上了，人家凭什么把你们的标注工作放到第一优先级？什么？你说对我们上一阶段的标注不满意？那不好意思，我们能抽空给你标一版就不错了，还指望多次迭代修改？哪儿那么大的脸啊？
再比如现在大家都喜欢用 gpt 或者 gemini 的 api 标数据，这种 api 有多贵就不用讲了，尤其是调用 4v，4o 这种多模态 api。如果直接走官网，以美刀计价的价格是很离谱的。如果不走官网，而是学生们自己去一些 api 商店购买第三方的 api，那确实会便宜很多，但这种小店谁给你开票？没发票怎么报销？财务处可不认这个，难道让同学们都为爱发电自费科研么？
在工业界，大厂基本上都有通过 Azure 购买的企业服务，员工使用填个申请单就行，百万量级以内还是随便标的，也没听说谁 api 调的太多所以要把 api 花销从当月工资扣掉的事情（笑）
更重要的是，很多人都没有意识到，高校的真正科研主力是硕博牛马们，他们才是真正在一线干活的生力军，他们是更愿意发 paper，还是搞一些所谓的科技突破的研究？
其次的科研主力是一些年富力强，还在当打之年的青椒卷王们。
然而，对于这些 30-35 岁的青椒来说，能每天及时刷 arXiv，跟得上顶会顶刊的 paper list，就已经算是了解学术一线动态的了。（哪怕是能每天坚持刷中文三大顶会都算是不错的了）。
而如果能了解每个学生的科研进展，给出一些意见，已经算是负责任的导师了，能帮学生亲自上手看代码 debug 的，100 个导师里你能捞到一个么？
在满足这些条件的基础上，你觉得还有几个老师能有空再亲自领衔并且作为第一线人员参与一个项课题？
说个暴论，国内 40 岁以上的 ai 方向的老师们，其技术栈水平普遍停留在 python 2.7 的时代，能亲自用 python 3 以后的 pytorch 或者 tf 完整实现过一个 deep learning model（lstm、vgg 水平）的都属于打着灯笼难找了。
我这还只算了那些从传统的机器学习、模式识别时代一路做过来的，算是行家的老师们。你要是把一堆各个方向（通信、电子、机械啥的）半路出家蹭热度转 ai 的老师们算上，能搞懂反向传播我都算他们起码说认真学过了。
而对于硕博牛马来说，3 个月能完成一篇 paper 算是合格以上的水平了，很多硕博没有经历过系统且良好的科研培养（很多组是根本没有形成这种系统性的培养机制的），实际出产速率只能维持在 6 个月甚至 9 个月左右一篇。硕士三年，ai 方向普遍在第二年的下半学期开始暑期实习，再去除上课、刷题以及组里的横向项目所占用的时间，你觉得他们有多少时间用于科研？
在这个条件下，谁愿意花费自己的宝贵时间去做一些可能完全没有效果的未知领域？
博士的在读时间确实更长，但是博士也要背负比硕士更严苛的毕业要求。硕士普遍来说有个一两篇论文就能毕业了，ai 方向的博士没个 5 篇起步谁敢拍胸脯保证自己能毕业？毕业的指标都没达到，谁有心思干什么科研突破这种不能保证出论文的东西？
从理想主义的角度来说，谁不愿意做一些看起来有趣的，一旦成了就是突破的科研课题呢？但谁来给做这些课题的学生担保风险？老师？就算你的导师愿意，但这种事情他一个人说了能算吗？
我的一个师弟，暑期实习是在某大厂的一个重要业务小组负责在 910B 上落地一个应用非常广泛的开源 llm 框架，他一个人完全打通了这个开源框架在 910b 上的各个链路，每天的工作就是不断 debug。
你说这个工作重要么？当然重要了，他把轮子配好了，那大家后续用起来都很方便。哪怕是对于高校来讲，考虑到显卡禁令和目前的显卡价格，能有人把 910b 的环境搞好也是很有意义的。
但你说这个工作在学校，谁愿意来做？
这东西又发不了论文。
他暑期实习愿意干这活儿是因为这就是他的实习内容，他做好了可以凭借这个不能发 paper 的工作转正（他最后也确实凭这个转正了，只不过没选择接这家的 offer）。
但在学校，你毕业论文里打算写一章 “某框架在 910B 上的实现” 吗？
你毕业答辩的时候能告诉答辩委员会的老师 “我的 paper 比较少，因为别人搞 paper 的时候我在搞这个框架的适配” 吗？你敢赌这个风险吗？
这种事情最搞笑的地方在于，找工作的时候，你做这种吃力不讨好的活，只要能过简历筛选的关卡，在面试的时候甚至是不会吃亏的——因为面试官多少都是业务或者算法上的一线人员，他们能懂这些工作的含金量以及反映出的该同学的能力，甚至于有些组反而更喜欢这种人而不是 paper 卷王。
但高校反而更不买账————是的，我们知道你不是在吃喝玩乐，你也在认真搞科研，但毕竟毕业规则上清清楚楚的写着要发多少期刊多少会议，你没达到数量，那对不起，不能毕业。
所以，从上到下，至少在 AI 方向，进入到大模型时代以后，高校压根就没有给这种 “科技突破” 级别的课题提供一个合适的土壤，我并不是说在这种情况下高校就搞不出来科技突破，而是说，概率当然远比工业界低。

知乎用户 reagan 发表

杰青我记得不是取消两三年了吗？

你猜为什么要取消。

知乎用户 枫冷慕诗 发表

我个人认为战争的推动可能性更大。

现在很多人有一个巨大的疑问，那就是从世界历史的角度来看，我们到底处于一个什么样的周期？有人说现在的形势非常像第一次世界大战之前的场景，也有人说现在就是 S3 赛季的正在进行时，双方的理解都有一定的道理，今天我就深入的聊下这个问题。

大家都知道，再过几天就是俄乌冲突三周年的时间了，在不知不觉间，俄罗斯和乌克兰的这场较量已经持续了 3 年时间。

如果把 1939 年当作二战全面爆发的起点，那整个第二次世界大战也就是持续了 6 年时间（当然，如果从咱们的 918 事件开始算，那就是 14 年）。

也就是说哪怕是世界大战级别的战争，3 年时间，战争的进度也已经过半了，理解了这个事情，你就能理解现在世界上发生的很多事情。

比如说为什么这两年中国各种黑科技井喷？六代机和 deepseek 这种国运级别的技术，中国一周之内就能同时掏出两件？很多人只能看到呈现出来的结果，而无法思考背后的深层原因，但作为一个深入研究中国和世界历史的人，我很清楚为什么会发生这种事情。

因为战争本就是科技进步的最大催化剂，甚至可以毫不夸张的说，人类历史，没有战争的倒逼压力，就不可能有如今的技术水平。

就拿大家非常熟悉的弩来说，为什么会出现这种东西？因为战国时期诸侯混战，传统的弓箭射速慢、精度低，无法造成有效的杀伤，为了解决这个问题，中国就发明了弩机，通过机械蓄力装置来实现 “预装填”，从而让射程稳定的达到了 300 米以上，这是世界上最早的标准化武器。

原本这个发明纯粹就是奔着打赢战争去的，但弩的机械原理却意外的启发了后世的钟表齿轮系统，弩的标准化发射流程又给后世的工厂流水线生产提供了一个很好的样板。

这就是战争刺激科技发展一个非常好的案例。

我知道，肯定有人会觉得这个案例不够直观，没关系，我们继续看。

混凝土大家都知道吧，这是人类历史最重要的发明之一，毕竟全球一大半的人都住在混凝土盖的房子里，可你知道混凝土是如何发明的不？

答案是古罗马时期，为了快速修建坚固的要塞，古罗马人在火山灰中加入了石灰石和水，意外的创造出了硬度堪比现代水泥的材料，这就是混凝土技术最初的起源。

还有现在人人皆知的罐头保存技术，它的起源是法军远征时食物腐败严重，为了让食物的保质期变得更长，拿破仑悬赏 12000 法郎最终出现的一个解决方案。

这样的案例还有很多。

比如说一战为了突破敌方的火力，人类发明了坦克。

还有同样是一战时期，德国被封锁制裁，导致智利硝石断供，为了解决问题，德国人将空气中氮气转化为氨，这样不仅解决了炸药的问题，还意外的生产出了化肥，把全球的粮食产量提高了 40%。

至于二战诞生的那些黑科技就更夸张了，首当其冲的就是原子弹的诞生让人类进入到了核能时代。

然后就是 1943 年，本来用来计算炮弹弹道的 ENIAC 成了世界上第一台计算机。

还有为了治疗伤员而出现的青霉素量产，都深刻的改变了人类的历史。

进入冷战时期之后，虽然因为核武器的原因，热战没有爆发，但美苏双方实际上都已经进入到了战备模式，双方每年都有大量的资金投入到军事领域，在战争危机的笼罩之下，一大批黑科技正式诞生。

比如说为什么八九十年代会爆发一场互联网革命？是因为当年美国提出了星球大战计划，投入了几百亿大力发展半导体等相关科技，这些科技本来计划着是军用的，没想到研究完成后，苏联突然就解体了，所以海量的高科技就开始从军用转到民用，然后以比尔盖茨为代表的美国企业家吃到了这波红利，一下子就成为了世界首富，不然你以为比尔盖茨是怎么搞出的微软系统？

还有现在人人都在用的手机定位功能，是冷战时期，美国人发现在海上航行太容易偏离航线，他们担心苏联对他们搞突然袭击，所以就研发出了 GPS 这个东西，这本来是个纯军用的东西，谁知道现在却成了汽车和手机领域不可或缺的技术。

最有意思的是微波炉这个东西，你以为这个东西发明出来是为了解决食品的加热问题的么？当然不是，它其实是军用雷达技术的衍生产品，当年美国工程师斯宾塞在研究军用雷达装置的时候，突然发现自己口袋里的巧克力莫名其妙地融化了，刚开始他以为是自己体温过高，后来发现原来是雷达的电磁波所致，所以他就开始搞烹饪实验，最后就发明了微波炉。

你看看，只要你认真研究人类历史，就会发现科技和战争这两个东西就是相辅相成的，在一个历史周期之内，战争周期和科技周期往往也是强相关的。

就拿如今世界的局势来说，2024 年，中国一下子掏出那么多黑科技，全世界都懵逼了，很多人总觉得是因为中国人藏得深，甚至还有人觉得是因为咱们意外接触到了外星科技。

但其实这一切都是有迹可循的。

为什么最近两年我们会出现科技井喷？

是因为自从 2009 年希拉里首次提出 “重返亚太” 战略之后，就意味着中美所谓的 “蜜月期” 彻底结束了，为了应对全新的局势，也为了保护 14 亿中国人的生命安全，从那时候开始，中国就把大量的资金投入到了军事领域。

尤其是 2016 年的南海危机之后，上面感受到了战争临近的巨大压力，倒逼着中国在科技领域加大投入。

后面特朗普的贸易战、科技战甚至是生物战，则进一步加快了这个进程。

就拿大家最熟悉的芯片来说，以前这一块咱们的技术确实不行，华为被美国一制裁，直接从世界第一变成了手机业务消失。

那如何才能走出这样的困境呢？答案是以举国之力去攻坚，投入海量的资金去突破美国的技术包围，最后的结果大家也看到了，高端芯片咱们搞出来了，国产光刻机也出来了。

而且芯片这个东西大家也清楚，它应用的领域非常广，游戏、影视、AI 大模型，这些东西都很吃芯片的算力和技术，一旦有一天我们的芯片真的达到了世界顶级水平，那你不用怀疑，很快中国就能量产《哪吒 2》这样的影片和《黑神话悟空》这样的 3A 级游戏，这都是有因果关联的。

还有前面我提到的俄乌冲突，这场持续了 3 年之久的战争，其他方面的影响可能还需要进一步观察，但有一点是绝对可以确定的，那就是俄乌冲突是人类历史上第一次大规模的无人机作战应用。

从战时史和人类技术进步的角度去看，这是载入史册的大事情。

所以我不知道大家有没有发现，自然俄乌冲突之后，咱们的无人机技术就出现了明显的进步。

沙特国庆典礼上，中国 6000 架无人机搞出的法天象地。

能飞 5 公里，载重 2 公斤的远程打窝无人机。

还有一次就能带 300 公斤东西的重载无人机。

以及如同未来科技般的九天无人机。

这些东西一下子在这两年就都开始普及了，为什么会出现这样的场景？原因很简单，这就是战争对科技的催化作用。

要理解其中的逻辑，我们需要从三个角度来看这个问题： 第一，当一个国家为潜在的战争风险做准备的时候，必然会导致大量的资源集中到一个领域，就拿美国著名的曼哈顿计划来说，每年消耗的资金占到了当时美国 GDP 的 0.4%，相当于如今每年投入 900 亿美元，这是一笔很大的开支，资源集中就容易出成果，中国在无人机领域具体投多少钱，这是一个机密，但一定不是一笔小数目。

第二，当战争正在进行的时候，就会有需求倒逼创新，因为士兵就是最大的反馈用户，他们哪里用着不顺心，应该如何改进，第一时间就有反馈更新，就拿一战时期来说，1914 年 - 1918 年，英国航空研究院的专利数增长了 400%，远超和平时期，为什么会这样，无非就是飞行员提出了大量的要求而已。

第三，任何一项技术要走向成熟，都是需要应用市场的，就拿无人机来说，俄乌冲突的爆发，在客观上提供了这个应用市场，可以让这个行业的技术快速累积，而在平时是不具备这个条件的。

正是因为这些原因，所以战争的机器一旦开动，后续科技的创新往往就能大幅提速，这是人类历史证明过无数次的事情，虽然我一直在聊的是无人机的技术进步，但聪明的朋友都清楚，我们那么多黑科技，又有哪个不是因为战争的压力而创新出来的呢？

就拿最近爆火的 deepseek 来说，为什么会诞生这样的产品？归根到底是因为美国对我们进行制裁，在 AI 芯片领域卡我们的脖子，导致我们无法顺利拿到高端算力芯片，既然算力芯片我们搞不到，那不就只能在算法方面下功夫了嘛，所以才搞出了 deepseek 这个划时代的产品。

所以尽管现在世界的局势很混乱，但大家也不用特别焦急，因为历史证明，大战之后，往往就会出现一个黄金增长时期，因为战争大概率会带来科技的进步，一旦新的科技革命正式开启，生产力的蛋糕可以再次做大，那新的局面就会立马出现。

在以前这种迹象可能并不明显，但 2024 年和 2025 年年初我们的黑科技井喷事件，就已经让我们意识到了一个问题，那就是这一轮的混乱之治，可能并不会持续特别漫长的时间。

原文首发于我的公众号 “枫冷慕诗”。

大家喜欢可以关注下。

知乎用户 十有八十九 发表

搞错了因果关系，王选院士不是说过么，他当年搞研究，最接近甚至超过世界前沿科技的时候，只是个三十多岁北大的助教，等评上院士的时候早就脱离科研一线了，最后客气说道现在要多为为年轻人服务，创造好的条件。

所以，院士是个名誉类的头衔，院士发挥的的作用主要在他还不是院士的时候，很有意思对吧。

知乎用户 lena 发表

院士这个群体，有贪污腐败的，有人品低劣的，但是水平没有差的。

中国从四十年前、从七十几年前开始，从什么都不会发展到全球科技两强之一，科技发展速度极快、成果显著。

这是几千万科研技术人员共同努力的结果。

从这几千万人里面挑两千个人来当院士，选拔制度再怎么不靠谱，那些选出来的人，水平也差不了。

院士的一个非常大的功能，是分配科研资源，大家经常说学阀什么的，就是在诟病这一点。

那么，不让院士来分配，让那些更不懂科研的人来分配，是不是会更糟糕一些？你说，不让院士来分配科研资源，别人来分配，难道会更好吗？

回到杭州六小龙。

首先，杭州六小龙里面也有很多人，是院士和杰青的学生，是从他们的实验室里面出来的。

其次，根本问题是中国为什么能出杭州六小龙，其他发展中国家为什么出不了，而不是杭州六小龙是谁办的。

有人说中国不是科技两强。哈哈哈哈。日本、韩国、欧洲，甚至包括印度，各种国家和地区，最近都立下一个无比宏大的目标，要成为人工智能第三强。连印度，吹牛逼的时候，都不敢吹自己是人工智能第二强。相当于什么？相当于詹姆斯也不敢说，自己是世界篮球第一人。

全世界只有一个国家，能不依赖其他任何国家，就造出一架飞机，把阵风给打下来，连美国都不行。

知乎用户 多才多艺铅笔 i​ 发表

我的观点：院士杰青们都卷其他赛道去了~

DeepSeek 火遍全球的时候，创始团队里没有一位院士。宇树科技的人形机器人惊艳世界的时候，王兴兴只是个 90 后上海小伙。梁文锋做量化出身，搞 AI 是 “半路出家”；

反而是那些头顶院士、杰青、长江学者光环的大佬们，在这场科技盛宴里显得有点… 沉默？

毕竟中国科研投入全球第二，2021 年就超过 2 万亿。

深扒一下，你就会觉得其实还是很合理。

一、6% vs 50%：高校科技成果的 “转化率之谜”

说个残酷的数据对比：

中国高校科技成果转化率，约 6%。
美国高校，约 50%。

八倍差距。

更魔幻的是，中国高校专利申请量连续 8 年全球第一，2017 年美国的申请量还不到中国的一半。但转化出来多少？2015-2017 年三年间，高校拿到 16 万项发明专利，卖出去不到 8000 项。

简单说就是：论文发得飞起，专利写得贼多，但最终还是一张 paper。

看过一个段子：“教授的 PPT 里全是’国际领先’、‘填补空白’，一聊产业化，就说’还需要五年中试’。老板说，你还是五年后找我吧”

问题出在哪？

这背后是个结构性矛盾——评价体系错位。

高校评职称看论文、看项目、看帽子。专利数量跟落户、绩效、学生保研挂钩。结果大家拼命水专利，反正只要授权就行，能不能转化谁在乎？

加州大学系统科研经费超过中国专利前十高校总和，专利数量才 524 项；中国排名第 10 的高校专利数就超了加州大学近一倍。

那有人会说了，那改评价体系不就完了，以产业转化为导向总行了？

这就碰到了中国科研体制的阿喀琉斯之踵——既然大家都知道论文专利水、技术转化少，为啥不改？改评价标准不就完了吗？

没那么简单。

技术转化如何量化和横向比较？一个技术转化到产业化成熟平均 5 到 10 年，你怎么等？

当然，现在也在尝试，国家在推 “破四唯”（唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项），在搞 “揭榜挂帅”，在试点 “科技成果转化收益 70% 归科研人员”。

二、“单位人” 困局：为什么顶尖人才流不到企业？

还有个更深层的问题——人才流动机制卡壳了。

中国科学技术发展战略研究院的调研显示，接近半数科技工作者觉得换工作困难。不是不想动，是动不了。

为什么这么说？

首先，“单位人” 思维根深蒂固。职称、编制、档案、社保，全跟单位捆绑。从高校跳到企业，编制没了，工作转换可能无法适应，这风险太大了。

其次，“人才势差” 太严重。高校和科研院所扎堆了大批优秀人才，大家天然认为高端研究人才最匹配就应该是高校做研究。

你看 DeepSeek 的团队，不是靠挖几个院士搞起来的，而是从量化私募里长出来的。为什么？因为私募没有编制束缚，没有职称考核，能开出市场化薪酬，能把 GPU 预算拉满。

体制内的顶尖人才，被困在论文和项目里；体制外的野路子，反而能集中精力干转化。

三、“学术人” vs “创业者”：双重身份的撕裂

还有个很多人没意识到的问题——角色冲突。

大学教师学术创业，听着美好，实际上是在走钢丝。

一边是 “学术人” 身份：要发论文、要带学生、要申基金。论文看影响因子，项目看国自然，全是硬指标。

一边是 “创业者” 身份：要跑市场、要拉投资、要管团队。公司黄了，投资人可不认你的 SCI。

研究表明，这种角色冲突对科学家创业绩效有负向影响。

美国怎么解决的？1980 年《拜杜法案》后，高校建立了技术许可办公室（TLO），有专业团队帮教授处理专利、找买家、谈许可。教授该搞研究搞研究，转化的事交给专业的人。

所以你看到，这次科技爆发的主力军，要么是像梁文锋这样 “体制外野生” 的，要么是像宇树科技这样从学生项目一路杀出来的——他们根本没有 “学术人” 的包袱，反而能轻装上阵。

四、需求错位：教授研究的，企业用不上

最后说个更扎心的——供需错配。

很多教授的研究，企业根本用不上。

搞基础研究的，发 Nature、Science 是王道，离产业化十万八千里。搞应用研究的，往往又过于 “高大上”，企业拿着没法落地。

反过来，企业在生产线上遇到的实际问题——比如某个工艺参数怎么优化、某条产线怎么降本增效——高校不愿意做，觉得 “不够学术”，发不了好论文。

结果是：大量科研成果死在实验室里，企业拿着钱找不到能用的人。

这次出圈的几个项目，DeepSeek、宇树、智元，恰恰都是从市场需求长出来的。梁文锋做量化的时候就在琢磨怎么优化算力，王兴兴是因为真的想做机器人。他们不是先有论文再去找应用，而是先有问题再去啃技术。

市场导向 vs 论文导向，这是两条完全不同的路。

五、历史的路径依赖：从苏联来的 “科研基因”

最后深扒历史，——这套体系是历史惯性。

中国科研体系的底层架构，是从苏联模式沿袭来的：科研院所搞研究，企业搞生产，泾渭分明。

在计划经济时代，科研和产业是两张皮。研究所不用考虑市场，企业也不用考虑研发，国家统一调配。那时候评价科研人员，就是看论文、看奖项、看 “填补国内空白”。

写在最后

这一轮中国科技大爆发为什么不是院士杰青推动的？

不是他们不想，是系统没让他们上。

• 评价体系逼着他们水论文、堆专利，转化不转化无所谓
• 人才流动壁垒困住了他们，想下海创业代价太大
• 学术创业支持体系缺位，双重身份难以平衡
• 供需错位导致研究脱离市场，企业接不住高校的技术

所以当市场化的人才、市场化的资金、市场化的需求凑到一块儿，爆发就自然发生了。DeepSeek、宇树、智元，都是这条新路径上的产物。

当然，这不是说学术圈没价值。 基础研究的突破，最终还得靠高校和科研院所。

参考材料：

中国科学技术发展战略研究院《阻碍科技工作者流动的困难与障碍探析》
《学术型企业家：美国研究型大学教师学术创业角色冲突与化解》
《教授：中国创新指数跑输日韩新 科研与市场需求脱节产业化》

知乎用户 Momentary 发表

一在化学课上老师放的图

知乎用户 柏越 发表

你乎真的。。。不是他们推动的难道是在座各位民科推动的？好家伙，这个看不起，那个看不起，一问你是谁，你甚至连本科都没有。

从科研成果再到商用，中间是要相隔很长一段时间的，但是你不能因此说科研成果是垃圾吧？真是受不了了。

知乎用户 黄剑 发表

你自己不懂，就瞎诋毁？

哪个院士没贡献？

就拿最近去世的潜水艇之父，黄院士，贡献多大？

一个院士的当选，最少要拿国家三大奖的，随便一个都是举足轻重的对行业有革命性改良的。

尊重民企的创新和竞争力，但是别诋毁院士们（当然少数院士确实尸位素餐，品行不行）

知乎用户 吾不知所云 发表

搞错因果关系了。是科技大爆发成就新的院士杰青，而不是老的院士杰青引领科技爆炸。院士杰青这些头衔国家对于科技人才的奖赏。

知乎用户 飞翔的老叶​​ 发表

梁自己都说：中国不缺高素质人才，缺乏高密度有效组织人才方式。年轻的，高智商基础扎实的，充满创造力和好奇心的人才，是愿意跟随梁这种，真刀实枪市场上杀出来的头领，干商业化的，直接了当的，废话不多，直奔主题干意义明鲜明结果得接受全球市场直接检验的事，还是去文山会海，圈子山头，评审拉票，和一帮老家伙接着延续传统呢？

别说梁主业是量化割韭菜出身，你整出个穿越牛熊长期割韭菜的系统瞧瞧。我看倒是金融市场这种赚就是赚亏就是亏，一点没法弄虚作假赏罚分明，攻防转换无比迅速最残酷的战场，反而可以成就最具实效的团队。

都日渐式微，但还有一帮国粹精英摇头曰 nonono，等他们成熟了就会喜欢的………

stay hungry stay foolish

知乎用户 今生如梦 发表

首先，deepseek 算科技大爆发吗？其次，杰青院士的研究方向你们真的了解吗？一群本科甚至都没上过的人谈什么这那的？

张嘴之前，先报上学历专业研究方向，别信口胡说。

啊对对对，高校只用发论文就好了，企业要考虑的就多了。

知乎用户 Tanger 发表

首先，不是只有在实验室一线亲自做实验才叫做科研；大部分硕博牛马在实验室一线是因为大部分人就只会干实验，其他的不会或者干不好（可能会误伤，但至少我承认，反正我写的本子就没咋中过，因为写得烂！）。

其次，真正的科研是发现问题、定义问题、解决问题，其中发现问题和定义问题最重要。

再次，科技不是科研，科技是科学技术本质上是技术，是工程化落地、工程化实践，是产学研融合的产业方面。而科技往往只是产学研里面特别少的一部分，但你不能说大家都在做无效科研。就跟你擦屎一样，没有外面那一圈会糊手。

你再看所谓的现在爆发的科技，哪一个科技是凭空冒出来的？谁不是基于前人的科研成果一点点改进过来的？只是技术积累刚好到这个地步了而已。就跟走迷宫一样，你不能说我到达终点了就说终点前的所有探索是废的吧？在这种探索过程中，在大多数行业里面，谁是主要的贡献力量？

你不能只在看到商业胜利者的时候说背后的科研系统的主要力量是个无关紧要的没用的东西。

如果你要说中国科技大爆发是谁推动的，那一定是全国人民，这个答案一定不会错也不可能错。

那在这个发展过程中，谁占主要作用，一定是全国科研人员，这个答案也不会错。

在全国科研人员团体中，谁是中坚力量，答案一定是院士团队、杰青团队、长江团队，这个答案也不会错也不可能错。

那答案不是显而易见了吗？明明院士团队为中国科技大爆发贡献了主要力量为啥反而说不是他们推动的呢？

因为没有带过大团队干事儿的人有一个无法理解的点：团队分工。

我们谈论这个问题是，你希望的难道是一个人类是超人？既要有新发明新专利还要自己亲力亲为在实验室里面做实验，还要去全国搞纵向和横向来开展实验？我们难不成期待一个个体人类把这些事儿全干了？

院士拥有行业定义权，杰青、长江拥有行业建议权，简单点儿说：东大每五年的那个计划就是这些人提交的草稿。

那你说，这些人早就脱离科研一线了，他懂个屁的科研。这就提现团队的重要性了，他一个团队里面会有全国这个行业内最优秀的一批硕博牛马深入一线，下面还有青年教授。他们团队每年还会培养一大批人进入行业深耕做工业化的工程化落地。

那我问你，中国科技大爆发，真的不是院士、杰青、长江团队推动的么？

有一个简单的办法，你去市面上找，你认为的新科技里面的主要技术团队里面的主要成员，10 个里面是不是有一半以上都曾经在这种大团队里面干过。

啊，你说学校里面搞的东西多落后啊，一点儿也不工程实际。那我问你，公司找算法和科研岗位是不把论文当做加分项和必要项么？

最后问几句：

你长这么大，为什么不是你爸妈把你养大的？

你长这么好，为什么不是吃五谷杂粮长大的？

知乎用户 space-sci 发表

美国 gpt 发展和大学和所谓的院士有关系吗，不也是 openai ，meta 这几个公司在搞？

明天电池技术突破，是不是又要来一句为啥不是院士杰青团队？

六代机多少研究所里面的杰青院士，电磁弹射航母，航天院所那么多默默无闻的科研工作者，放你这里就是一文不值了，到底是你井底之蛙还是社会风气变了。

知乎用户 喂人民服雾 发表

很早以前，王选就在那篇著名的演讲《我一生中的八个重要抉择》中指出：院士是一个荣誉，这个荣誉是奖励他们过去的贡献，但是老有人觉得他们现在是权威（大致是这个意思）

不过王选也指出了正确的方向：想了解学术前沿，应该去找那些一线的热忱研究的科研人员，他们才是真正的权威

知乎用户 那年我还很纯 发表

现在吃着院士年轻时候种的 “米”，质疑院士不会种地，要点脸行吗？

知乎用户 雨中 发表

deepSeek 的主要技术亮点，训练算法的突破，开发者是高华佐和曾旺丁，梁文锋你让他自己做是肯定做不出来的，因为他并没有深入研究过大模型。没有梁文锋，中国的高校还是会培养高华佐和曾旺丁这样的人才，这就是高校科研院士杰青的意义。

至于工业科技水平的大突破，本来就不应该指望高校。

知乎用户 BIAMxin​​ 发表

这恰恰说明了我们国家教育的成功，这轮科技爆发不是靠外国留学生回来领导的吧？

被人 diss 了多年的中国教育，实际上筛选并培养了一批能干事敢干事能成事的人。

知乎用户 宅闻天下 发表

嗯？？？

幻方里基本都是国内清华、北大、985 毕业的博士硕士

他们做出这么牛逼的产品不正说明国内理工科教育很有质量？

他们在学校时的导师和大老板不就是那些杰青、院士？

——————————————————————————

这个回答下的回复挺有趣

建议赶紧联系马斯克，把那些浪费经费的大学都关掉教授开了，反正做题家们只靠自学就够了

知乎用户 王海 发表

我感觉这个问题下很多人都有个误区，觉得幻方牛逼是因为梁文锋招募了好多清北技术天才。

大错特错。

不要拿你们熟悉的大厂那种大锅饭竞争机制，去揣测真正的科技企业，创业型科技企业的天花板全看 CEO 本人，我了解的量化私募，无论是幻方梁文锋（ZJU），衍复高亢（PKU），乾象高鹏飞（THU），他们本人就是绝对的技术核心。

他们招的那些清北浙学弟学妹就是些打杂的，甚至很多人连核心策略都接触不到

另外谁跟你说幻方全是硕士博士了？

要不是我认识某天才金牌竞赛党 985 本科员工我就信了（乐）

知乎用户 清泉 发表

1，ChatGPT，Claude 等是国外的院士诺奖做出来的吗？

2，打不赢就加入。这边建议授予六小龙院士称号，为院士正名。

知乎用户 捻军李去劫​​ 发表

因为这一轮，中国科技战略在构建一流国际期刊和奖项上，滞后于国内科研产能的发展了。

首先，对诺贝尔奖有一种迷恋和过度崇拜。

其次，对 NSC 等顶刊过度推崇。

普通学者推崇 NSC，某个饭碗，是没问题的。

但是，院士杰青，又那么多资源，但是仅仅追求 NSC，就说不过去了。

NSC 等顶刊，实际上是美国在学界的指挥棒啊。

知乎用户 力量​ 发表

hinton 已经给出答案了，因为活都是研究生干的。

知乎用户 实事求是​ 发表

中国的高校是目前国内最落后的单位，没有之一。不但远远落后于市场化的高科技公司运作模式，也落后于央国企和公务员系统。存在严重的逆淘汰，官僚主义特别严重。再不改革，会制约国内创新发展。

看看权威部门对高校的评价吧，可以说对高校存在的严重问题，是十分清楚的。大的动作，一定会开始。

1、“官气”十足，衙门做派。部分高校行政机构效率低，行政干部颐指气使，师生办事 “门难进、脸难看、事难办”。办事流程繁杂，行政权力掌握资源分配，导致一些教职人员追逐“官职”，还有人“双肩挑” 实则“两头吃”。

2、门户林立，近亲繁殖。学科 “大佬” 以师生、同门为纽带互相提携，形成封闭 “圈子”，影响科研基金、奖项和人才项目评审。高校招收研究生存在“双重标准”，高校领导干部和教职工还会安排亲属进高校工作，部分“大导” 以家长作风扭曲学术传承，甚至搞学术霸凌。

3、不务正业，攀附结交。一些高校教师为争项目经费，跑关系、要经费时间多，潜心研究、教书育人时间少，成为 “学术包工头”。个别高校领导和老师把商品交换原则带进 “象牙塔”，以学术资源攀附权贵，高校还热衷邀请无教学和学术成果的 “名流” 任客座教授。

4、好高骛远，贪图虚名。一些高校领导不研究大学发展规律，办学贪大求全，盲目提创建世界一流。学科建设急于求成，重短期效应，忽视长远建设和基础研究。高校领导干部高高在上，制定政策不征求意见，“拍脑袋” 决策，管理僵化。

高校里的官僚主义危害尤甚，绝不能放任，必须重拳出击、露头就打，彻底铲除官僚主义滋生的土壤。

看看这个问题下面的部分回答，涂脂抹粉、文过饰非、强拉硬扯大量存在。高校早就不是象牙塔了，变成了名利场和是非圈。

还是那句话，看到高中生的拼命内卷，累死累活，就为了上这样的高校，心里就特别难过。是到了改变的时候了。

学制要缩短，教育要革命。方法可能激进欠妥，需要磋商，但老人家这句话是对的，不大变革真不行了。

知乎用户 李口嗨 发表

虚假的中国科技大爆发： 改变国运的大模型 deepseek，遥遥领先的盘古大模型，解决卡脖子问题的操作系统…

真正的中国科技大爆发： 歼 35， df61， 电磁弹射，随便一个拉彩烟的飞机都能豹鲨阵风…

遗憾的是

后者真是院士们推动的…

知乎用户 钟声 发表

这一轮中国科技大爆发为什么不是院士杰青推动的？

那我问你

这一轮世界科技大爆发为什么不是诺贝尔获奖者推动的？

评论里提到 Hinton

真诚的提问：

为什么 AI 突破了就是科技大爆发？

难不成因为 AI 是洋大人领先的优势领域？

知乎用户 波动率就是趋势 发表

所谓的科研正规军，我不是针对东大，我是指所有的包括牢高校

这都不过是个小圈子，循环论证，你证明我伟大，我证明你伟大，然后把 zf 的经费三七分成

就，好比唱莲花落，一个捧，一个逗，求有钱的县太爷给赏两个大子

我不是针对东大，西方也有这种历史，就是弄臣

指望这帮弄臣去搞乌尔班大炮？

你说我真有本事造乌尔班大炮

对不起，那你不合群，不符合圈子的共同价值观，弄臣三言两语，你就得被国王下狱

那你咋办？你只能去苏丹那里。造出大炮。然后发现，打进君士坦丁堡，要比舔科研圈，舔进君士坦丁堡容易太多了

知乎用户 同风 发表

对于大多数高校老师来说，拿到项目那一刻，项目就结束了。接下来当然也会做。但是项目书写的是刘亦菲。做的时候预期是李若彤。实际做出来是贾玲。结题当然没问题，有个小龙女就能结题，别管长啥样。有没有人监管？大家都是你评我，我评你，咋监管？别问。问就是科研本来就允许失败。失败了你能怎么办？

知乎用户 喵了个咪 发表

《三体》里有个让人头皮发麻的片段写尽了人类的傲慢和无知

丁仪：“孩子们啊，我一个 200 年前的人了，竟然还能在大学里面教物理！”

地球的科技是智子锁死的，我们的科技呢？清朝的闭关锁国是病症，不是病因

中学的物理课本上有句话，没有…… 就没有……

知乎用户 自以为帅 发表

爱迪生这么伟大的发明家，

咋连个博士文凭都没有呢？

肯定是体制问题

知乎用户 赢学家布什 · 戈门 发表

因为院士里水分太大

中国的院士很多都是拿钱买的

尤其是那种担任领导职务的

人家一辈子专心科研都不一定能当选

很多 “天才” 既当领导，又做科研，还比别人更年轻当选

这样的天才我们院士中很多呢

啧啧啧

导致院士群体的公信力受到了质疑

其实还是有一些院士为科技爆发做了贡献的

不能一棍子打死

至少要两棍子

知乎用户 白日梦想家 发表

哪一次科技革命也不是靠有帽子的老登们掀起来的

知乎用户 无崖子 发表

再放大一点，所有需要慢节奏，所有需要长期耕耘、没有展示度的研究，院士杰青都不做。

以 cfd 为例，jamson 能带领团队开发一个又一个的程序，提出一个又一个 的算法。。。

国内那些院士在他面前算个屌！！

还有个笑话，ai 火了以后，国内院士课题组也开始一篇又一篇的 ai。没火起来的时候没见到他们放~ 屁。院士团队难道不是要做前人所未做的吗？他们不是说不要跟热点、要坐冷板凳的吗？本质上内卷造成的创新思维缺失。

所以，要他们干什么呢！

知乎用户 平凡​ 发表

DeepSeek 开源周的第三和第四个工作，DeepEP 和 DeepGEMM。

第一作者，也就是主要贡献者 Chenggang zhao，清华大学毕业。

他的谷歌学术主页，有一个合作者是 Jidong Zhai，清华大学教授（经评论区提醒指导老师）

然后 Jidong Zhai，这位教授，恰恰是国家杰青。

其他的作者我没有细看，但是极大概率，这些人也都是出自院士或者杰青团队。

这人才不是在院士或者杰青团队里培养出来的？

对于 AI，大模型，机器人之类的研究，高校本来就天生不适合，就拿大模型来说，动辄几百万扔进去，还不够训练一轮的，就算是杰青，想要拿到这么多钱，去做一件很可能打水漂的事，也绝不可能。不如拿这些钱做小项目去培养人。

人才不是石头里蹦出来的，它得在幼苗期被人培养。

知乎用户 无妄寒都 发表

？？？

中国什么时候有过科技大爆发？

几千年前的百家争鸣时代算吗？

——

有人说问过 DeepSeek，那太好了，我也问了

知乎用户 Balzaca 发表

其他学科门类不知道，单就工科来讲

你本科和研究生用的教材，顾问这一栏里，十个有八个是杰青及以上，委员十个有八个是院士团队成员。

别和我说国内教材全是骗经费的，能骗你自己编。大多人自己看不懂教材别怪人家编的不好，国外教材好是好，人家迭代起码 6 版以上，最少用了 30 年，国内有的高校开某个科目能超过 15 年？

这是打基础。

你本科和研究生用的实验室，是院士牵头杰青化缘建的，求爷爷告奶奶攀关系共建个实验室，让人出钱买仪器买数据，写本子熬秃了几个你大师兄的头顶。

这时候你说你看还是博士生科研要院士有啥用。废话，你一个双非讲师下面的硕士写的本子谁看？你自己没有三大奖的科研成果，没有人才帽子带来的国家专项，没有海外优青的人才引进，基金委凭什么信得着你给你批钱？院士团队大博士文章影响因子都比你老师高。

这是搭平台。

你本科和研究生毕设做的板子抄的师兄师姐的，项目经费是大导师国自然分给小导师子项目里面培养你大博士师兄的培养经费里省下的，实验数据是前人传家宝给你留下的。

这时候你说了这些东西还不是裙带关系学术腐败扼杀我学术天性，我就问你一次实验六千一瓶的试剂，一万一块的板子谁给你的？你学术自由你自己出钱好吧？

这是练手艺。

打基础的时候，上课玩手机，一边跟风说国内教材垃圾一边连二手书店买的教材都没翻开过；

搭平台的时候，嫌实验室论资排辈重，也没想想帮你头秃的博士师兄画画图焊个板子；

练手艺的时候，觉得老师师兄太 push，全是干杂活，寝室玩手机刷视频的时候没想想你的数据都是谁跑的。

最后看到知乎上 DeepSeek 有新闻了，一看又是年轻人热血爽文，你反倒吐槽提问，为什么科技爆发不是院士杰青推动的？也没去想院士杰青真去最难最不挣钱的项目搞落地的时候，你做了什么。

我只能说，科技爆发肯定和院士杰青有关系，但可能和你没关系。

知乎用户 说实话遭人恨 发表

说明，你既不认识院士，也不是认识杰青

知乎用户 姜哥​ 发表

曾经给工程业界内的一位院士代做汇报 PPT，以及做过发文的润色，当时所里七八个学历最好的年轻员工（美硕的 5 个 + 2 个日本留学的 + 1 个东南的博士）除了画图，长期还得帮着干这种事，大家最后私下的吐槽是 “原来院士的水平和大家的绩效奖金一样高（低）….”

举一个当时汇报的例子：别人帮忙做的 PPT 里项目分析图 Diagram 里写了 HVAC(工程常用缩写，heating, ventilation, and air conditioning)，老先生看了一会卡住了不认识，然后说这部分让更熟悉的同事来汇报….（所以说各位大佬你们让人代做 PPT 没事，起码汇报前看几遍吧）

剩下来还有院内会议的时候，老先生高谈阔论怒斥说 ZAHA 和马岩松那一套参数化的建筑设计是西方的小聪明，不符合建筑美感的（但他自己还在玩柯布西耶和朱塞佩 · 特拉尼 20 世纪初那一套平面画方画圆，三角形按黄金分割比几何比例的 “老派” 建筑构图），这几年国内新建的地标项目他都会喷一遍，但他中标做的那几个项目，小红书之类的圈外路人评价留言是“ZF 怎么花钱建了这么丑的建筑…”

以及在院内的经典名言：我们刚工作每天都是干到凌晨 1 点多的，你们现在 10 点多就下班怎么好意思喊累？

大家对院士的预期，已经调整到别是半文盲，能识全汉字都算不错的了——因为真有不识字的：2022 年项目投标，集团请了工程圈的知名高校院士来站台，PPT 里写了 “掣肘” 两个字，结果院士汇报时磕磕巴巴看了十几秒念不出来这两个字然后直接跳过去了）

知乎用户 秽语长老 发表

我很好奇为什么不是诺奖获得者推动的。

毕竟当院士靠的是敬酒，这个大家都知道，难道的诺奖也靠敬酒？

知乎用户 秋千无闻 发表

院士和杰青是逆淘汰的结果。

知乎用户 白羽幸 发表

没有院士你去哪吃连花清瘟

知乎用户 到处挖坑蒋玉成​​ 发表

杭州六小龙的主要研发骨干都是院士杰青课题组里毕业的硕士博士，所以院士杰青的任务是培养这些硕士博士，而培养硕士博士的唯一方法就是指导硕士博士实际从事科研工作。

当然如果你觉得你上你也行的话，你可以就拿个本科学位给六小龙投核心研发岗位的简历，看他们收不收。

知乎用户 我一定要珍惜账号 发表

初中毕业大专肄业的中国人真逗，那个智力水平就是看营销号质疑配料表里有危险化学成分氯化钠的程度，但是能挺着大肚子骂院士杰青，义愤填膺一波，就觉醒了，就比院士教授厉害了。

哪怕您找个 ai，给你总结下院士杰青的贡献呢？

知乎用户 蔴吉西瓜头 发表

哈哈，这个问题挺有意思的。其实，科技大爆发并不是靠几个院士或者杰青就能推动的，这更像是一场全民参与的马拉松。你看，就像做菜，院士和杰青可能是大厨，他们能做出一些高级的菜肴，但科技大爆发需要的是满汉全席，这就需要各种食材、调料和烹饪手法的配合。

而且，现在科技的发展速度和范围，已经远远超出了个人能力所能及。就像开车，院士和杰青可能是赛车手，但如果没有好的赛道、先进的赛车和团队的支持，他们也很难取得好成绩。现在的科技大爆发，更多的是依靠整个社会的创新氛围、政策支持和资本投入，这些因素共同作用，才能推动科技的飞速发展。所以，我们不能只看到几个 “赛车手”，还要看到背后的“赛道” 和“团队”。

知乎用户 东南偏南 发表

站起来敬酒，完事了回去压榨研究生。

知乎用户 Kalahari​​ 发表

现在高校的培养机制不适合于做这类工作，原因包括以下几点

1. 人员流动性太大，技术传承性差。绝大多数工作都是研究生硕士生在做，研究生不到三年，头一年上课，研三找工作写论文，多数时候刚刚入门就该找工作了。就算做出来一些成果，师弟师妹未必都能接的上。很多实验室里，有可能某一届学生没交接好工作，师弟师妹懒一点，一个方向就断线了。所以你会发现，很多工作就是不断在捡起丢下，一直没有深入。
2. 大学以论文为核心，你只要能自圆其说，能把论文发出去就行。你有一个 idea，有问题没关系，换个假设前提。导师靠文章评职称，学生靠论文毕业，没必要深究。
3. 重视纵向轻视横向。横向课题要解决实际问题，技术指标功能要求达不到就没法验收。纵向则是申请难结题易。这两个本来都是社会国家需要的，但是纵向比横向受重视太多，高校也就跟着把精力放在写本子上。
4. 缺乏实践基础。高校老师必须博士毕业，还有年龄限制。要想早早博士毕业，就得从读研开始集中精力在理论方向，工程实践也是浪费时间。传统工科这个问题很严重，我见过太多自动化专业新进老师，没碰过电机，没接过线，没真正写过机器人控制程序，所有工作都是在做仿真。我见过一个教授，针对某设备写了好几篇论文。尽管那个设备距离他办公室不到四百米远，但是从来没去看过一次。
5. 缺乏资金设备，只能小打小闹。

知乎用户 madpaul 发表

很多老登，纯是靠生的早，运气好，以及会来事，混上的院士，自身完全不具备基础的研究能力。

哪怕在现在的印度，也不是能力强成果多就能当院士。拿诺奖的屠呦呦，多次参评均未当选，我闭着眼都能猜到她的研究生导师肯定不太入流，然后去豆包一问，原来她压根没读研究生，也算我猜对了吧。

知乎用户 Singy Zhao 发表

你知道吗？我自己创业，一个小破公司风雨飘摇，几杆破枪，历经十多年，战战兢兢，能实现基本的温饱之后，我居然想做点更有价值的事情了，对，我现在沉迷在产品经理的角色中，沉浸在算法研究中，甘之若饴。所以，我最粗浅的感悟就是，经济自由才能精神自由！精神自由，才是迸发价值的时候！

知乎用户 JamesPCCC 发表

院士、杰青、长江，这些人绝大多数都是在大学里任教，手下干活的基本是硕博士和博后。硕博士要毕业，博后要找教职，无一例外全都需要论文，尤其是一作论文。

在一作论文的限制条件下，一个方向不可能同时安排很多个人做，否则论文署名顺序会是个大问题，搞不好甚至大打出手。除非所有学科都能像数学那样，按姓名字母顺序排序，所有人共同一作。

ChatGPT，DeepSeek，以及刚获得诺奖的 AlphaFold 这种级别的项目工程量巨大，显然得是一个很大的团队一起攻坚才有可能做得出来。大学课题组那样单枪匹马完全没戏，不要对大学的科研产出抱有过高要求。

院士杰青长江的本质还是大学教授，比起做出改变世界的科技成果，人才培养的质量更值得关注。DeepSeek 团队里那一大票的博士不也是从大学课题组里出来的么？

知乎用户 橙子聊 MAP​ 发表

1. 先牛逼再是院士，而非先院士再牛逼。

2. 国家队进场已经不再是过去运动式改革的路线了，早已经转向营商环境、政策支持与股权投资。

3. 时代变了，你让院士年轻三十岁重操旧业，他们并不一定选择走两院路线。

4. 你只看了头部民营企业，没看到各种各样的国重实验室、国自然基金培育的人才。

知乎用户 cobuild 发表

前段时间跟华为一些 20 级左右的技术专家探讨。

这些人 “勉强” 应该算是知友口中的 “推动科技爆发” 的一份子吧。

首先，他们大多数都博士毕业于 “没什么用” 的院士杰青团队。

然后，他们跟我们高校谈什么呢？在他们强的老牌领域，他们根本没有兴趣合作，高校的东西在他们面前就跟玩具一样。

他们看中的，都是那些不成熟，不确定，但未来可能有用的，需要高校去打头阵的领域。或者那些业务中实际已经碰到瓶颈了，但现有的解决方案解决不了，需要高校去联合探索突破的领域。

也就是知友口中所说的，由国家前期资助的，奇奇怪怪应该被砍掉的领域。

我随便放几个华为和高校揭榜的课题，这些都是公开的，不公开还在探讨的可能更前沿和不确定，键盘侠们能看得懂吗？看不懂的都是浪费钱，都应该被砍掉？

诚然，目前的科研资源配置效率远不到最优，但比愤青口里的 “取消基金委”，“取消院士” 还是好多了。没有基金委，广大青椒去申请一下科技部，还有各大科研院所和 bd 的指南试试，感受一下什么叫公平？

网络愤青都是一根筋的，新闻报道说谁产出了科研成果，他们就会认为除了这个人，其他的人和环境都不重要。

知乎用户 书生匹夫 发表

院士杰青当年都是找不到工作只好留校然后一不小心就成了院士。

知乎用户 天平和天秤 发表

因为奖惩机制失衡了。

比如数学中希尔伯特 23 个问题中解决任意一个，直接奖赏过亿。这可是基础科学妥妥的重要课题，科研价值都明明白白。

这特么比每年花费数十亿投入所谓的杰青、万人补贴有用的多，也节省的多啊。

奖赏也值得花费数十年全身心投入，然后反过来取娇妻，释放研究过程中忍受来自社会、身边各种人群的怨气。

无论是 20 岁还是 60 岁都可以尝试以下嘛，人生因此也有活着的目标。

哪像现在高校，20-30 岁没有出成果，未来就已经有预期天花板了，就直接开始摆烂，正教是性价比最高的，有时候比获得院士荣誉还划算一些呢。

现在的奖惩机制就是通过养活滋润了一大批庸才实现维稳，暗贬顶尖，毕竟顶尖水平的往往都是刺头。

知乎用户 塰洲​ 发表

科技大爆发从企业和市场中产生，不是从高校和科研院所中产生，这不是很正常么

爱因斯坦也没直接推动当年的科技大爆发啊

而且没必要把院士杰青单独拿出来聊，他们也只是一份工作而已

六小龙的创始人和院士杰青只是革命分工不同，各玩各的

知乎用户 巫巫撒波流 发表

郎咸平曾经说过：“你们这些普通的服装设计师，你们自己设计什么服装啊，哎哟，还我的理想，我要打造一个什么品牌…… 都是错的，我告诉你。你们的任务，就是蹲在在电视机、电脑前面，看明星穿什么款式的、看凯特王妃穿什么款式的。然后迅速画出来，再拿去设计，快速出一批仿造版的，趁热度卖一波钱。哎呀，我跟你说，就这个就不错了，还想自己设计，谁会买你设计的东西，真是的！”

目前，你说的那些人，主要就负责干这样的活儿！

知乎用户 早该闯闯了 发表

吟出来了吗就搁这科技大爆发

知乎用户 肉食者謀 发表

去年投标南方某企业的项目，负责人是 “小千人” 杰出青年计划从欧洲回国的优秀人才，学轨道交通的。项目预算是 200 万，汽车自动驾驶相关研究。

沟通时明确说最后的关键交付物是要出一篇论文，他署名。但是合同上不能体现。我纳闷国企的资金怎么能这么用。

后来查了一下小千人计划，每个入选小千人回国的人才，国家配套 100 万研究资金，企业也配套 100 万，还有配套的买房优惠啥的。当然也要出一些研究成果。

最后北京某 TopN 高校中标，毕竟人家写文章是专业的。

其实科研领域的这种浪费很正常，从宏观视角看，100 亿资金下去，有 10 亿能起到直接的科技发展作用就很不错。

要把科技资金给到最合适的人，也需要评价体系，构建这个评价体系本来就很难，可能成本非常高，效率非常低，最后也未必好多少。

另外 90 亿只是在初次分配的时候，没达到直接效用，但是钱在社会上流转，就能带动社会发展，带动各种投资和需求。

只是距离科技发展资金最近的人，吃到了最好的一口。

回答题目本身：为什么科技这一轮进步不是院士和杰青推动？

因为他们离产业太远，因为他们团队太小，组织管理能力太差。新一轮的技术进步已经不是靠个别牛人推动，而是大型的组织行为。学校里几个博士带着硕士能做的事情有限，而且学生过几年就毕业了。

但是院士和杰青掌握着很大一部分资源的分配权，有一些项目给企业做也一样能推动技术进步。哪怕第一轮资金分配给了他们自己的企业，到末端还是要给能干活的企业的。也算间接推动吧。

知乎用户 久世英雄​​ 发表

因为东大的所谓人才选拔和培养机制基本上就不存在，人才仅仅只是血统传递的陪跑而已…

知乎用户 退休老人灭霸 发表

问这个问题的人，屁股歪的。

即便是杭州六小龙，都不是平凡人。

DS 的梁文峰，背后是家族集团。

其他的扒一扒，没一个是善茬。

你以为他们怎么没被阿里腾讯收购啊？

甚至连 copy 之神腾讯，根本就没有 copy。

因为都不是普通玩家。

知乎用户 Zxcvbnm64 发表

科研本事是探索性的，失败比成功多才是正常，但是中国基本拿到国家经费必须给个结论，所以大多数科研人只能比较保守，不敢大胆的探索。

也不能说这种情况是错的，毕竟连续拿钱打水漂谁都受不了。

还有，科技公司做的科研也不是民科，那些初中文化的民科就别自嗨了，所谓的民科是指没有接受相关教育背景自己瞎研究的人，科技公司研究人员可没有初中没毕业的研究员。

知乎用户 君自故乡来 发表

至少部分院士已经形成了利益圈了，掌控了大量的科研资源，呼朋唤友好不热闹，不少院士杰青长江学者都被学生亲切的称为老板.

为什么 deepseek 一个小公司能搞出来，那么多院士杰青长江搞不出来？因为效率低啊。

中国的科研体系需要重置了，或者说要进行重新分配，这样才能更加高效的运行。

同样以前由国企控制的领域，也要放开竞争，劳动人口持续快速减少，除了提升效率已经没有其它可选道路。

知乎用户 疯狂绅士​ 发表

这东西没必要情绪化输出。要辩证的看待。

第一、这些人现在不是院士，但是几年后，可能就是院士。

梁文峰如果去申请院士，秒通过。

李彦宏想当院士当不上，比尔盖茨想当中国的院士当上了。其中理由大家都懂。

梁文峰是真的亲自撸代码，并亲自发文章了。

所以他现在听劝，去填当院士的表，轻松当上院士。

如果有人举荐他拿国家最高科学技术奖，他的成色比某个搞啥嵌入式的拿奖的要好得多。

第二、这轮科技大爆发有很多还是院士杰青推动的

比如军事科技领域。

里面就有院士，还有无人机航母用的电弹，里面就有院士。

这个就不多累述了。

第三、很多院士的资源不足

院士群体的科研资源配置已显现结构性矛盾。

以人工智能领域为例，深度求索公司训练大语言模型动辄需要调配 2000 余张 A100 显卡，而多数院士团队受限于设备采购审批流程与经费额度，往往难以组建同等规模算力集群。

某 985 高校人工智能研究院院长坦言，其团队申请 100PFlops 算力的等待周期已超过 9 个月，严重制约了前沿课题研究进度。这种资源配置失衡，客观上导致部分重大科研成果向企业研究院所倾斜。

第四、里面的成员很多都是院士杰青教出来的。

还是以 DeepSeek 为例子，梁文峰手下很多是清华北大的博士，他们的老师很多是院士与杰青。

知乎用户 小迷弟​ 发表

曾经跟郑泉水院士团队共事过一年，我就自己的了解说一个方向。

目前比较火的一个是 DeepSeek，一个是人形机器人。

人形机器人里面，需要用到一项技术，叫结构超滑技术。

这项技术可以做到两个表面之间零摩擦零磨损，在人形机器人里面，可以让机器人的关节更为灵活。

这项技术就是由清华教授、郑泉水院士团队开创的。

郑泉水院士研究生团队有一部分在深圳的结构超滑实验室，成果转化里有一项就是人形机器人相关的。

在宇树科技的机器人上春晚爆火之前，深圳的人形机器人已经在网上小火过一波了。

那你说，院士的研究成果有没有用呢？

知乎用户 风欲止 发表

只能说，一部分民用科技为大众所熟知罢了。不是所有东西都在大家嘴上流传的。院士有害群之马，但说没什么作用，那只是外行人的一种看热闹心态的体现而已。国家的军工，航空航天，从绝对落后，到站上第一梯队第二梯队，其中有多少院士、教授、科研工作者的心血。国家的设备制造，大型机械，90 年代和现在有多么巨大的差距，这其中的功劳，没有人会去关心。创新型企业，又有多少是没有和高校，和科研院所进行长期产学研合作的？键盘前的评论家有几个人真正了解过？因为几个大家所熟知的成果似乎跟院士教授们没有显著的关联性，就推论院士不发挥实际作用，恰恰是不讲科学的体现。

知乎用户 momo 发表

很多人说院士杰青的核心贡献是培养人才

如果定位真这样变动

那么很多项目都该砍了

很多经费的使用方向都该发生重大调整

因为很多项目产生的贡献

已经和他们的立项初衷南辕北辙

知乎用户 普天之下皆兄弟 发表

美国的科技主导者也基本是 industry ，工业界

chatgpt 难道是哪家高校的？

学术界推动科技爆发本来就是很荒诞的事情

学术界有一个自嘲但是很经典的形容词

叫研究自由而无用的东西

学术界更应该关注于一些没有什么直接经济效益的基础科学理论的研究

而和经济效益挂钩的技术、工艺还要高校来参与，那就纯属企业太烂了

知乎用户 听秋天的树叶 发表

yuan 士，万人，长 j，都见识过，大部分上了年纪根本没精力去搞科研了，一天天参会，评标，讲座什么的。不过有些大牛还是有水平的。

jiaoyu 部，ji 金委本身没有能力评价人才好坏，只能依靠同行评议。

于是就有了集体吃蛋糕，有了山头，有了 “传承”，只能说有帽子的不一定行，没帽子的不一定不行。

啧啧啧，不过现在学术圈日趋向好，希望未来国家科研经费给到更多有本事的人啊。。

知乎用户 柳林风声 发表

我为一千刀折腰是吧，陶渊明：好好好

知乎用户 月入杯中 发表

进了体制，要想获得职称和资金，就得唯上。

可上面的人，要不是外行，要不是知识早已陈旧的前辈，没法对他们做出正确的引导。

只有企业的人，为了生存，才必须唯市场，唯潮流，否则就只有被淘汰的份。

中国改革开放这么多年，所有领域的优秀企业，几乎都是开放竞争领域的私企，而不是享受垄断红利的国企。

知乎用户 Stopher 发表

科技爆发了，没有编制，没有体制，没有及时变现，最后也可能是落寞收场。谁还记得 AI 第一波浪潮很多算法，Infra 的牛人如今发展如何？至少我知道的很多人都落寞收场，没有赶上第二波浪潮的很多大龄都被排挤出公司，要么创业要么去其他创业公司 35 岁 - 40 岁以上在市场上没有任何优势，要知道 2015-2019，算法 leader 可能也就 50-80w + 一堆没用的弃权，普通毕业生 sp 也就 25w-40w(房价在涨，生活成本在涨，钱越来越不值钱)。有谁还能记得当年框架和算法。相反体制内的蹭着第一波热度升上去了，有科研经费趁着第二波热度继续飞升继续拿帽子。

真正搞落地市场化的，有突出贡献的，没有编制没有体制庇护，最后可能一波热度之后都面还是为失业发愁，重新找坑位发愁。当年移动端 AI 国内的水平丝毫不比硅谷哪些公司性能差，tnn/mcnn/ncnn/ 阿里 pai/ppl 最后都被时光淘尽。国内你没有编制，35 岁之后竞争力都要打折扣，这就是无形之中社会规则，生产关系，把每一个人都安排得明明白白。

如果 deepseek 没有好的商业化出路，商业模式套现，最后也只能昙花一现，人员最后流动到其他公司或者大学机构，没有人会为自己年轻时多搞钱过不去，没有人会为自己 35 岁之后的稳定过不去。规则体系下任何人都逃不过的。普通人要么早上岸，要么通过技术变现或者上岸。反正就一个字早。

时隔半年，是不是验证了，deepseek 现在什么浏览量。没有编制和待遇，没有产业化，做的东西最后也只是 zz 化，最后还不是被雪藏。

更别提体制内哪些茴香豆都要研究几十种写法的狗屁文章，谁没做过科研，科研弄虚作假的水太深，大多数连落地都没法搞，靠纵向套资金。财政下滑下，上面再使劲儿刨根，哪里还有钱给你打着搞科研名义研究哪些虚无的所谓科技呢。

知乎用户 wayne​​ 发表

非常简单的一个道理：

要是这项技术真的能挣钱，或者有很大发展前景可以拉来投资。

那些掌握这些技术的教授们早就带着自己的博士生和研究生们下海创业了。

中国的工业克苏鲁早就改变了大学创业环境，需要的供应链和投资如过江之卿般。而美国之所以大牛要待在学校里，抛开其大学的自身积累，核心原因就是制造业空心化，教授们出来了也没有适合的土壤供他们成长。

知乎用户 爱吃炸鸡的肥猫 发表

因为院士，杰青是勋章，是对他们成果的认可，他们的成果大部分在当上院士、杰青之前。

知乎用户 归不新 发表

寒武纪、中科曙光，这可都是中科院的亲儿子！

再说，院士的主要职责是教育、是学术，将科研成果落地转化那是企业家的事。

很多知名的高科技企业，你知道院士们背地里拿多少股吗？

知乎用户 Frank 发表

因为高校热衷于到西方期刊发论文。全用英文发西方期刊，导致西方科技一直获得最大便利，还给人一种西方一直在引领科技发展的假象，客观上在维护西方科技霸权，其实很多前沿领域的论文作者一看名字都是汉语拼音。当然以前有中文期刊不行、发表因素复杂等原因，但也造成了中文科技论文平台持续落后，互为因果。

中国科技大部分领域实际都已经处于世界一流或领先的位置，如芯片设计、人工智能、通信、军工航天、高铁、电网等等，这些都是企业做出来的，都没用论文评价，而高校仍以在西方平台上发论文为荣，对西方顶礼膜拜马首是瞻，算得上科技伪军了。

知乎用户 周芷若​​ 发表

创新应用的主导是企业家不是科技人员。发明的主导是工程师和科研人员。基础研究，应用研究的主导是科研人员。

这样一捋就很清楚了，为什么百度的文心一言就没有这个创新？因为李彦宏根本不看好这个赛道。他觉得这里面的门道已经挖完了。

没有 okr，没有 kpi 反而容易出运气。kpi 让大家都卷一个方向，大家在路上都挤死了。

知乎用户 知乎用户 yffmYP 发表

这个问题下的回答是认真的？

真觉得院士杰青是水货？是没成果，搞关系上去的？

或者说白了，觉得 “我没当院士” 是因为 “我不愿意同流合污” 或者“我没那混圈子能力”，而不是“我实力不够”

这就是知乎 er 的水平吗？

那为啥我见的院士都是正经有成果推动发展的？

再说了基础研究和面向市场的应用研究能一样吗？题主和其他答案是不是看新闻了解科技前沿的啊？

这跟知乎键政区批判的 “看报纸玩键政” 有啥区别吗？

知乎用户 脱贫钉子户 发表

现在骂学术圈的老师，让工科老师都去干工程。如果大家都一心死磕工程，那硕博必然要被老师拉着一起干工程，到时候一堆人又开始骂导师了! 黑心导师，不放实习，压榨学生，这些话一样的张口就来。

知乎用户 郑国成 发表

自古创新都是年轻人推动的，严格说，五十岁没什么成果，基本就不会再有。

另外，我们几个上市的校办企业，当年的北大方正，清华紫光，还有同方，是什么结果？

如果眼看退市的川大智胜，只剩下玄学，我们省的吉大正元，目前看起来还好，还好也只是亏损不那么大，盈利也是遥遥无期。

知乎用户 孟浩巍​ 发表

要是说科学家不善于开公司，搞产业落地，我感觉是的。大部分牛的科学家搞的公司，各行各业都算上，都算不上拔尖。哪怕是诺奖得主，国内外院士搞的公司也是一死死一大堆。

比如 2023 年拿奖的 Katalin Karikó，核心发现就是在 mRNA 上加修饰可以降低免疫原性，是一项被广泛应用于 mRNA 疫苗的技术。但她无论是自己开公司，还是带着她博后导师开公司，还是她给公司当顾问，都是干得稀碎，一地鸡毛。mRNA 疫苗领域的翘楚还是 Moderna，而 Moderna 的技术是在诺奖技术的基础上发扬光大的研究和探索。

所以，我想说的是，能落地的项目最重要的是完成 1 到 100 的实践；而科研强调的是 0 到 1 的创新和想法，这两者有本质的区别。

不要搞对立，也不要厚此薄彼。0 到 1 的创新是种子，1 到 100 的项目落地是开花结果，不能今天看到了大树开花结果了就说当年的种子不重要。

知乎用户 歪睿老哥​​​ 发表

科技大爆发肯定不能是一个人或者几个人，

必须是一批人还是要一大批人。

如何让一批人都能投入到科技大爆发中，就需要一个机制。

那么什么样的机制才能促进这一代人投入到科技爆发中？

80 年前也有一个人在苦苦思索这个问题。

这个人叫做范内瓦 · 布什（Vannevar Bush）。

他写了一份《科学：无尽的前沿》的报告，

这份报告，到底对美国产生了多大的影响？

我可以毫不夸张地说，这份报告一张把美国从一个科技 “追随者” 变成 “世界霸主” 的航海图 。

它的影响，贯穿了战后美国科技的方方面面，一直延续到今天。
要理解这份报告的厉害之处，得先回到二战前。

那时的美国，虽然工业实力很强，但在最顶尖的基础科学领域，它就是个 “二流选手” 。

真正的科技中心是欧洲，尤其是德国 。

为了让大家感受一下差距，我特意查了诺贝尔奖的数据：

1901 年到 1939 年间（二战期间中断了），德国拿了 39 个科学类诺贝尔奖，衰落的大英帝国拿了 23 个，而美国只拿了 17 个 。

这差距，可不是一星半点。

布什作为罗斯福总统的科学顾问，对此心知肚明 。

他领导了战时的 “战时科研局”（OSRD），成功地将全国近 1 万名科学家和工程师动员起来，搞出了雷达、青霉素和原子弹这些 “黑科技” 。

对，没错，

研究原子弹的曼哈顿计划（Manhattan Project）正是战时科研局下属的一个分支，其名称本身就源于战时科研局的 “曼哈顿工程区” 。

因此，布什作为战时科研局的局长，是整个美国战时科学工作的最高负责人，对包括曼哈顿计划在内的所有科研项目都拥有最终的领导权。

也就说，布什是奥本海默的最终上级。

经历了二战，他亲身见证了科学动员的巨大威力，同时也意识到，战时那种 “任务驱动” 的模式不能持续 。

战后，为了促进美国的科技发展。

他想了一个大招，把他的思考写进了这份报告 ，《科学：无尽的前沿》

这个报告的目的，他不是想打赢下一场战争，而是想为美国在和平时期建立一个能持续产出黑科技的制度。

报告的核心影响：重塑 “政府 - 大学 - 工业” 三位一体 。

布什报告最牛的地方，在于它为美国设计了一套至今仍在运转的创新制度框架。

政府的角色要从科研的客户变成科研的赞助商。

布什把基础研究比作种子，认为它短期内看似无用，但却是所有应用创新和技术突破的源头活水 。

他大胆提出，这种长周期、高风险的播种工作，只有政府才能干 。

为此，他建议成立一个独立的联邦机构，专门资助大学里的基础研究，这个机构就是后来的国家科学基金会（NSF） 。

NSF 的成立，让政府的角色从一个只为特定任务花钱的客户，变成了为整个国家科学事业提供稳定资金的赞助商。

在政府资金的持续滋养下，美国的研究型大学不再是单纯的 “象牙塔”，而是变成了培养人才和产生知识的 “创新温室”。

这种模式把研究和教育紧密结合起来，为国家源源不断地培养出新一代的科研人才 。

今天，美国大学之所以能吸引全世界最优秀的学生，很大程度上就得益于这个体系。

但是，今天特朗普左手想要减少国家基金会（NSF）的钱，右手想要对大学指手画脚，有点要挖布什坟的意思。

另外，报告中，工业界的角色：从 “发明者” 到“商业化引擎”。

报告明确了政府和工业界的分工。

政府负责搞基础研究，工业界则负责将这些基础研究成果进行应用转化和商业化。

这种模式让企业可以把更多的精力放在产品开发和市场竞争上，而不用为最底层的科学探索操心。

这种分工合作，极大地提升了美国的创新效率。

光有好的制度还不够，还得有人才来用。

美国科技大爆发的另一个关键，是它成功地将布什的制度蓝图与两次大规模的人才迁徙完美结合。

在布什报告提出的二战之前，纳粹德国的迫害，已经把爱因斯坦、冯 · 诺伊曼、费米这些顶尖科学家 “推” 到了美国 。

他们带来了最前沿的知识，为曼哈顿计划等国家级项目提供了关键智力支持 。

二战后，为了和苏联搞太空竞赛，美国又通过 “回形针行动”（Operation Paperclip）秘密招募了 1600 多名德国科学家，其中就包括“V-2 火箭之父” 冯 · 布劳恩 。

这些前纳粹专家为美国的导弹和太空计划奠定了基础，直接推动了 “阿波罗登月” 的成功 。

布什报告所建立的制度，恰好为这些 “天降” 的人才提供了施展抱负的平台和稳定的资金来源 。

这就像一个超级引擎。

布什的报告提供了发动机，而欧洲流出的人才就是最顶级的燃料。

两者结合，美国科技的马力直接拉满，一路狂飙。

布什报告的影响，渗透到了美国社会的方方面面，塑造了我们今天生活的世界。

比如互联网，虽然前身是军方项目（ARPANET），

但把它从军用小圈子推向大众的，正是 NSF 。

NSF 资助建立了 CSNET 和 NSFNET，将互联网骨干网向所有大学研究人员开放，最终才有了我们今天离不开的互联网。

另外，政府对基础研究的持续投入，为半导体、互联网、生物技术等新产业提供了源源不断的知识资本 。

据估计，过去 75 年里，联邦政府的科研投资回报率高达 150% 到 300%，每一美元的投入，都能带来 1.5 到 3 美元的回报 。

布什的科学政策是美国科技能够爆发的本源。

《无尽的前沿》报告所建立的开放、自由的科研环境，让美国大学成为了全球顶尖人才的磁石 。

今天，美股 “七姐妹” 中，像微软的萨蒂亚 · 纳德拉、英伟达的黄仁勋、特斯拉的埃隆 · 马斯克，AMD 的苏姿丰，都是移民 。

他们不是被政府任务吸引来的，而是被美国顶尖的教育、开放的创业文化和成熟的资本市场吸引来的 。

这套市场驱动的资本机制，在今天的中国也同样活跃。

资本的逐利性，让它比任何 “计划” 都更高效、更疯狂。

再看看今天的中国的科技爆发，我们玩的是什么？

不是国家队，而是人民战争。

但你要问为什么这次的主角不是院士杰青，那是因为这次的剧本，就不是为他们写的。

这是一场由数以千万计的工程师、产品经理、以及无数在市场上摸爬滚打的创业者们，用海量的资金和极快的速度，堆出来的 “从 1 到 N” 的战争。

这种模式的驱动力，是 “市场 + 工程师 + 资本” 的“三位一体”。

中国拥有全世界最庞大的工程师群体，他们不一定都在搞最前沿的基础研究，但他们是把一个想法变成一个产品、把一个技术变成一个商业应用的 “中坚力量”。

中国这一轮的科技大爆发，我们不是在创造新的物理定律或计算机体系结构，

而是在应用和迭代已有的技术，并以史无前例的规模和速度将其商业化。

知乎用户 Bruce Loong 发表

留意这个问题很久了，一直没有回答，毕竟想着可能没人看，但毕竟是自己在做的东西，从自己的视角出发写一下记录一下吧。

本篇内容仅从个人，一个普通工程师的视角出发，并没有任何激进的情绪表达。本人只是一个在公司里干活的普通的工程师，相关研究都来自于公开论文与新闻报道，主要是描述我看到的内容，可能会有部分事实错误或偏差，望大家海涵。

电解水制氢在 2021 年后发展迅速，这其中的主要原因是大量光伏企业下场自己做制氢电解槽，包括隆基绿能、阳光电源。

对于电解水制氢技术，国内一直以来就是以碱性电解槽（ALK）为主，特点是电解碱液且整套设备价格不高（不使用贵金属与质子交换膜），这套技术方案由上世纪 70 年代中船 718 所研制，随后这套技术方案被一路继承至国内制氢的三驾马车：中船派瑞、苏州竞立、天津大陆。在 2021 年以前，国内大部分制氢电解槽都是出自这三家。国外比较主流的是质子交换膜电解槽（PEM），国内受限于贵金属催化剂与质子交换膜技术水平一直发展的较慢，主流一直是碱性电解槽。

国内光伏企业为什么突然想做制氢电解槽了呢，两个原因：一是光伏市场的病态内卷已经迫使这些光伏企业需要找到新的市场与利润增长点，二是光伏发电会产生许多垃圾电，主流方式是是用储能设备储存起来，另一种方式是当场用掉。而绿氢的概念这时就冒出来了，利用光电、风电的绿电电解水制氢可以消化掉这些垃圾电，产生出氢气，即绿氢。

同时，随着光伏发电将电力的成本价显著降低，大家经过一系列的计算后发现，只要电力价格够低，电解水制氢的成本将可以持平传统的煤制氢与天然气制氢，配合碳中和的口号，掀起了一波用绿氢（电解水制氢）取代灰氢（化石燃料制氢）的浪潮。

这里稍微补充一下，大家不用谈到氢气的用处就反应是燃料电池，燃料电池目前为止确实是个笑话，而事实是市面上至少 70% 的氢气是用在工业上，包括合成氨、半导体、石油化工等领域，所以绿氢取代灰氢是有相当大的市场。

继续正题，正是上面的这些原因，吸引了大量光伏企业进入制氢领域，他们先是从老三家中挖走技术团队，另一方面则投入大量资金与人才进入到电解水的研究之中，短短三年在电解槽领域取得了巨大的技术进步与技术革新，这其中的佼佼者包括：

太阳能龙头隆基绿能子公司隆基氢能，推出了自己的 ALK G 系列电解槽，将制氢能耗降低至 4kWh/Nm³ 氢气，同时发布业内首个 3000 Nm³/h 碱性制氢电解槽，将制氢电解槽做得更大，更节能。

能源企业双良集团，在 2024 年底推出了 5000 Nm³/h 的就碱性制氢电解槽，做到了没有最大只有更大。

风能领头羊三一集团，推出大型常压电解槽，能够做到高电密持续运行，电解电流密度额定 10kA/m²，最高 12kA/m²。

太阳能企业阳光电源则是选择了 PEM 电解槽路线，有力的推动了 PEM 电解槽各关键部件的国产化。

与此同时，电解槽企业还带动了一系列国内电解槽部件企业的发展，包括电解水电极隔膜企业：保时来、东岳未来、莒纳科技、碳能科技等。

可以说，在过去的 3 年时间里，制氢电解槽（绿氢）的蓬勃爆发式发展是相当一部分是由企业带动的，没有什么院士杰青的参与，那么他们在做什么？

谢和平，中国工程院院士，他并没有过多的投入到这波电解水制氢的热潮之中，他在专心研究另一种东西，直接电解海水制氢（Direct Seawater Elecrolysis DSE）

我们上文中提到的电解水制氢，有些是电解纯水，有些是电解纯水配置的碱液。简单来说原料都得是纯水，但氢能真的要发展成未来能源，只电解纯水是不够的，那么地球上哪里又有阳光又有水呢，海上。

但是电解海水制氢是一个相当复杂的工作，因为海水中有大量的氯离子，电解海水产生的不是氢气和氧气，而是氢气和氯气，还会产生次氯酸盐，所以直接电解海水是不现实的。

有一种不错的折中方案是海水纯化后电解，这个技术方案目前做得最好的也是我们中国人，中科院大连化物所，他们将电解水产生的余热应用到海水纯化中，打造了一套电解海水制氢联产淡水技术。

这种技术方案能够合理运用电解水过程中产生的余热用于海水淡化，海水处理量 600 吨 / 年，氢气产能 40 万标方 / 年，氢气纯度≥99.999%，产生的淡水在满足自身电解需求的基础上，额外联产淡水 120 吨 / 年，淡水盐度≤40ppm，副产高附加值浓海水 150 吨 / 年。可以说是一套非常成熟且非常有应用前景的海水电解技术方案。

而另一边，很多高校的老师们也在研究海水直接电解，他们主要是通过设计电极，主要是阳极，通过设计阳极来使点解海水的过程中主动发生析氧反应，然后就通过设计好的阴极和阳极直接插入海水中通电，可以说是最名符其实的海水直接电解。

但是这种电极技术含量高，且运行稳定性与放大可行性有待进一步探究，所以设计电解海水电极目前都是集中在高校的研究中。

但是谢和平院士推出了一套一种不同的技术方案，

在 2022 年，谢和平院士在 Nature 发表文章《A membrane-based seawater electrolyser for hydrogen generation》，介绍了他们团队的电解海水制氢方案。

在这篇文章中，他设计了一个 PTFE 防水透气隔膜，这个隔膜能够使海水中只有水蒸汽可以穿过隔膜，这些水蒸汽通过这层隔膜与另一端的 KOH 结合，对这部分浓碱通电电解，实现了电解制氢。

他们利用这个隔膜搭建了一套装置，并直接通入深圳湾的海水作为原材料，这套装置电解 15d 后，膜空洞并无堵塞，以 250mA/cm² 的电流密度电解超过 3200h，小室电压稳定在 2V 左右。

2024 年 6 月，谢和平院士在 Nature 上再次发表论文《In-situ direct seawater electrolysis using floating platform in ocean with uncontrollable wave motion》

这篇文章中，谢和平院士介绍了他的团队将这套 PTFE 隔膜海水制氢装置带到了福建兴化湾 “东福一号”，并在海上搭建了一个漂浮平台，利用兴化湾的风能集成了一个产氢量为 1.2Nm³/h 的海水制氢系统。

在这个海上的浮动平台上，集成了包括能源存储、电流转换、氢气检测和运输模块的浮动海水电解系统。经受了 8 级大风、1 米高海浪、暴雨等海洋环境的考验后，这套系统成功在波动的海面上稳定运行 240h，氢气纯度超过 99.9%，整个系统电解能耗低至 5kWh/Nm³ 氢气。相比起目前最先进陆地碱水制氢仅多 1 度电。

2024 年 4 月，落地在广州南沙的海水无淡化直接电解制氢规模化研发陆地试验基地开始建设，成功运行并开展了无淡化海水直接制氢规模化装置的集成、调试及系列测试，在 2024 年完成规模化海水无淡化直接电解制氢系统稳定运行 200 余小时的基础上，积极进行迭代研发，迅速完成新结构关键设备的开发试制，成功稳定运行时间突破 300 小时。

可以说，在海水直接制氢领域，目前走在最前头且技术方案最成熟的就是谢和平院士团队。

于是，自 2021 年开始，企业与院士团队兵分两路，光伏企业引领成熟的碱性制氢电解槽技术大爆发并且市占率节节攀升，院士团队攻研海水直接制氢大难关为后续制氢市场开辟新方向。

一代人有一代人的使命，一群人也有一群人的使命，不同人各司其职，老牌氢能企业、光伏企业、高校团队、工程师、院士团队共同谱写了这一轮的电解水制氢技术大爆发，这一轮科技大爆发是无数人共同努力的结果，没有人的功劳能被否定，所有人的功绩都将永世长存！

知乎用户 柳如烟 发表

如果你是个大牛子，你是想去大企业自己搭的实验室拿千万年薪，带十几个工作七八年的老司机做研究，还是愿意当个什么这青那青，赚不了几个钱，资源要听上面的分配，手下带几个没上过战场的新兵蛋子？

知乎用户 hello 你麻麻 发表

这一轮科技爆发，院士杰青们集体 “隐身”？非也，是他们的“舒适圈” 压根没跟上趟！

嘴上喊着 “跳出科研舒适圈”，行动却扎堆在“国家重大需求” 的功劳簿上打转。院士们忙着在月球挖土、火箭上天，可真正颠覆性技术如 AI、量子材料，却是南京大学杜灵杰这类 “非顶流” 团队在无人区硬啃出来的——人家连论文考核都被豁免了三年，才敢放手试错。反观某些院士，顶着 “战略导向” 的帽子，却把科研玩成了“命题作文大赛”，原创？早被 KPI 压成渣了！

再说杰青，评选标准还死抱着 “论文流水线” 不放，能孵出几个敢赌未来的疯子？看看杜灵杰团队怎么说的：“没有现成设备就自己造，三年试错不考核”——这种容错率，院士杰青的 “精英赛道” 敢给吗？ 当院士们还在为 “双一流” 指标内卷时，真正破局的早就不靠“帽子”，而是政策特区砸钱、容错的野蛮生长。

更讽刺的是，连两院评选年度十大科技进展，都得靠 “凝聚态引力子模”这种冷门基础研究撑场子——院士们主导的 “国之重器” 固然耀眼，但科技爆发的底层代码，早被体制外的野路子们改写了！说到底，不是院士杰青不努力，是他们的 “荣耀枷锁” 太重，扛不动创新的镰刀了。

知乎用户 青润​ 发表

刚刚简单浏览了一下相关的一些回答，包括一些高赞回答发现所有人统一的观点都在贬高校贬科研机构贬院士。

都说过的话我就不说了，首先我确实承认高校科研机构里面有相当一批人，其实是水货。包括院士我认识的就有，但是呢，确实不方便直接点名，我第 2 次离开中科院就和其中某一位前几年评上的院士有着相当直接或者间接的关系，实在是看不惯他们的一些做法和做派。

但是我要说一个特殊形态（应该是很多外面的人看不到的），就是其他回答里面都没有提到的，那就是中科院和知名高校，乱七八糟高校就不说了。

他们的很多研究成果属于基础层的创新和发现。而这些使得他们本身因为远离商业企业，并不懂得如何把这些东西变成现实可用的产品。

举一个例子吧，我第 2 次回中科院的老师李子青，他论文著述的引用次数在 Google 学术上已经超过 74,000 次。在去年年底全球的数量中认定他是 ai for science 分类全球排名第一的科学家。

你问他做出了什么产品，明确说没有。因为他真的不会做产品，连带着我们这一批他学生，我的师兄弟们，会做产品的没几个，所以我们齐刷刷的错过了人脸识别的第 1 个风口。

要知道 2004 年我们的人脸识别产品就在罗湖通关口岸上了 200 套（一共 400 套，另外 200 套是清华苏光大老师团队的）。2008 年奥运会更是直接使用了我们组的人脸识别技术，甚至 2006 年我们还差点把我们的设备安装进了中南海。为什么说我们的技术好，因为 2005 年底我带着设备到保定第一监狱。在从来没有进行过双胞胎验证的算法基础上，就现场区分了一对 40 多岁的双胞胎狱警。完全部区分清楚了，没有发生误识和识别不出的现象（请注意，错误识别和识别不出来会涉及到一个阙值的设定问题，这在模式识别领域是很重要的一个技术控制区分点）。

但是按照我们组第 1 个正经毕业出来的博士 rfchu（我是没拿学位离开的），曾经是阿里机器人公司的 cto，当年阿里在选择第 1 个人脸技术公司投资的时候，那时候我已经离开了，老李的公司是两家备选公司之一。

Rfchu 到现场的时候去晚了，虽然他离开的时候也和老李翻了脸，但是还想秉着技术人员的本质，说句客观的话，这边的技术积累却是远超其他团队。

但是阿里给的最终评审意见是，认为老李这边的核心技术人员的年龄普遍偏大，所以投了另外一家公司。毕竟当时老李将近 60，除了几个学生，工作人员极少，团队稳定性并不是特别高，毕竟不代表学生将来都能留所或者留在公司。

从后来的情况看，可能因为老李没有把公司做起来，现在我们组还留在所内的只有两个师弟，其中一个赫投奔了老谭，在谭老板的大团队里面做人脸识别，另外一个就是我们这边的唯一的种子接班人雷博（他毕业后也曾去 ibm 待过两年，才又回来，所以人家认为团队不够稳定是客观事实），他最早是做 3d 人脸识别的硕博连读算是留下来了。

本来还有一个阿廖本来是留在所里的和雷博搭档。在七八年前去了阿联酋，那边给了他百万年薪和单独的人工智能实验室。

ao 离开后先去了某国家机构，待了两年之后进了腾讯北京。

我中间起起伏伏两次差点死亡，现在在做自己的公司，熬过了疫情和疫情后影响的两年多时间，今年基本上应该没问题了。

Rfchu 从阿里出来后做智能新零售，前后融资一个多亿，在两年前也宣布失败重新回所里新成立一家公司，后面专注做专业大模型。

还有一个在 10 多年前就改行摄影，成为了国际十大婚礼摄影师排名前几位的人物。目前定居在杭州，Leon wong，明星陈建斌的婚礼就是他拍的。

相当于是星落分散在各地了。

老李正式从中科院退休后，选择去了西湖大学，担任人工智能实验室主任。他是肯定评不上院士的，即使论文著述的引用次数，远远超过很多院士，他论文的引用零头都超过很多院士了。

别的论文先不提，但以他 09 年发表的那一篇基于马尔可夫场论的人脸识别技术书籍，据说在 16 年的时候引用次数已经超过了 36,000 次。

是妥妥的里程碑级别的论文，从他的引用次数就可以知道几乎后来所有的人脸识别相关技术的研究，包括模式识别技术的研究都是基于这篇论文的成果之下推演设计的。

有兴趣的朋友可以扫下面的二维码去看看我是怎么讲解 deep seek 这个产品如何与具体的方向相结合的。应该能帮很多朋友除了拿 deep seek 娱乐之外多获得一点更本真的信息。

这篇论文的成果达不到诺奖级别，但是绝对是重量级的成果。

说句实在话，老李手中有比现在市面上好的多的算法，但是他不会做商业化因为自己知识经验和相关人才储备都不足，他错过了那个机会。

16 年我见老李的时候（这是我们俩分开 9 年后第 1 次见面），他还问过我人脸识别技术还有没有什么新的方向？我当时没有做回答，因为老李并不想拉着我合作，至少当时给我是这个感觉，而我也不想做他的免费劳动力。

后来老李就走上了好像是生物蛋白方向的处理技术，按照北大药学院那边师弟的说法，老李的这个研究方向出成果很难，发论文还可以，如果老李这样下去，这辈子基本上也就到此为止了，毕竟老先生 70 多了，虽然看上去精神状态很好，看着好像也就是 50 岁左右的人，我不知道他有没有染发，但是一头黑发和他的身体确实是不错的，但年龄肯定会影响他的研究投入。昨天看了一下他现在实验室的照片，发现他比 20 年前瘦了。

中科院里面还是有一批技术专家在做这样级别的成果，这些成果很难直接变成商业产品，所以在外人看来好像中科院什么都没做，但实际上这里面已经有了很多的积累，没有中科院这样的积累投入，外面也做不出现在的效果。

发论文会支撑到全世界，但同时毕竟我们是在国内发的，有对应的收益在里面，毕竟我们所研究的一切，包括师兄弟都在国内，阿廖现在也想回国，只是教职不好找，所以还是有点犹豫。

说一下我自己这个方向，虽然这些年过得比较波折，但是今年形势已经好转，目前来看我们已经拿到了 30 万的合同，在我这次创业之初的前两年弄了 200 多万的合同，融资融了 800 万，然后就没合同了，过了三年又拿了十几万的一个小合同，是中国农大四川农大和甘肃农科院科研机构采购实验设备，是我们生产的。

中间陆陆续续有一些老哥（比较著名的，比如韩磊老师）和朋友，每年给个 100 多万让我们活到现在累计投入加上我们赚的钱差不多 1300 多万。

在那笔小合同之后又沉寂了两年多没有收入，我们今年已经又拿到了 30 万的合同，而且今年已经确认的有两个大合同累计起来有几千万要签，这都是我们在 6 年前交付的那批设备所带来的后续，因为我们做的东西效果太好了，得到了用户方完全的信任。

预计年底前我们会拿出一部分资金，数据和技术带回到自动化所给雷博，让他来帮我做一些专用大模型的数据处理，这是我们师兄弟 20 年后的首次重大合作。

我们不擅长做互联网式的，娱乐性的产品，我们更擅长的是做相对严肃的东西，要求更严谨的产品。

行了，多余的废话不多说，能看懂的就看懂，看不懂的有兴趣也可以继续关注一下，毕竟我们是一批拿着命投入科研的人。

知乎用户 优游子 发表

因为科研领域早就学阀化了。

真正的天才，如果不拜个码头加入某个学阀门下，或者以身入局直接给人当学生，给人贡献一辈子最主要时间的智力，你是连汤也喝不着的。

但是天才是永远有路的。这条路就是市场。你们的资源分不给我们，我就不能搞事情了吗？只要市场有需求，我就可以搞。市场就是我的资源和倚靠。

其他行业也是一样。前两天国家认可的，抓去开座谈会的大佬，像雷军那种性格，年轻时也是顶级的程序员，他要是留在中国科学院工作，现在顶天也就是个处级干部。如果碰不到机遇和赏识他的领导，他甚至只能是个副处，当个副院长。

感谢市场经济。

知乎用户 弘衣 发表

为什么不是院士杰青推动的？

我是 80 中，今年四十整。

自我 92 年小学接受规范教育开始，我身边的成年人一直在骂人。我记忆中开始骂 80 后，那是垮掉的一代。到了 90 后那是没希望的一代，00 后的时候，我已经高中，基本上听不到什么骂人了。

99 年米军轰炸中国驻南联盟大使馆，那会全国上下一边主战之声，支持搞 J10 的哪位长者，几乎全国都在骂他懦弱。

01 年加入世贸，某领导被批卖国。

01 年南海王伟烈士撞机，全国也是主战之声一片。

02 年骂国足。

08 年高铁运行，中间连续骂了好几年。

12 年骂钓鱼岛，打砸日本车，抵制家乐福。

15 年柴静弄了个穹顶之下，开始骂环保。

~

最近又在骂贪官，骂社保强制交

之后就不一一列举了。

我听了很多年别人骂人，自己年少也跟着骂人。还遇到过体制内科技工作者骂领导不行的。

我的年少学生生涯时，我们羡慕过米国家家户户有车，羡慕过日本科技发达，诺贝尔奖获得者都可以批发。

大学专业课上，一堆法学老师，对法治建设几乎没有正向评价，一边倒的反动

好像不骂人就不足以显示自己的与众不同。

如今浑浑噩噩的到了不惑之年，总算是模模糊糊的明白了点啥。又好像不太明白。只是，不那么爱骂人了。

但是转身回头看看，我们已经在某些方面取得了举世瞩目的成就。

科技这东西，本身就是个试错的过程。试错的过程靠的是基础教育，基础教育需要大笔不计成本的投入。一句话，没有钱就没有教育 没有教育就没有科研。

日本的那几十个诺贝尔奖获得者，也是在经济大爆发之后产生的。

为啥科技的推动不是院士杰青? 院士和杰青无疑是教育筛选出来的佼佼者。中国大量的基础工作是依靠这样一批佼佼者推动的。

有了坚实的基础，各行各业寻找爆发点就比较容易了。

院士和杰青就分布在各大高校、研究所和企业传播知识，带动科研。

就跟竹笋一样，下边埋了几十年，破土成功一颗竹子，你不会以为竹子是一夜之间长那么大的吧。你不会以为竹子下边的根系是没有功劳吧。

回过头来批评为啥院士和杰青没有带动科研? 你是指着天上 让院士和杰青预测哪块云有雨?

知乎用户 胡某​​ 发表

院士有两个功能

1 站台和递话

2 抢资源

院士不能推动进步，但是院士背后的势力是可以推动的

知乎用户 时代之 发表

这轮科技爆发，是 反垄断、弯道超车和厚积薄发的共同结果。

过去几年，我国大力反资本无序扩张，这一举措为中小型创业公司开辟出广阔天地。在资本无序扩张的时期，大型企业凭借雄厚的资金和资源优势，往往挤压了中小企业的生存空间，使得创新活力受到抑制。

而随着对资本无序扩张的有效遏制，中小型创业公司得以在公平的市场环境中成长，它们凭借灵活的机制和创新的思维，成为推动科技创新的重要力量。

在汽车领域，我国选择了与美国不同的技术路线，大力发展新能源汽车，如今已在全球市场占据重要地位。在 AI 和机器人领域，我们同样走出了自己的道路，不再一味追随美国的脚步。

同时，过去多年来，我国培养了大量的工程师，如今人才红利开始显现。据相关数据显示，我国的高引用论文数已经超过美国，排名全球第一，这无疑是我国科研实力提升的有力证明。

然而，在这科技大爆发的浪潮中，一个现象引起了很多人的关注，那就是院士和杰青的身影似乎并不突出。曾有某院士表示中国和国外的人工智能还差几年，可现实是，像深度求索这样的小公司，已经能够与美国一流水平看齐。

这一现象背后有着复杂的原因。从院士和杰青自身的工作性质来看，他们更多地专注于基础研究。

基础研究是科技创新的基石，虽然很多研究成果停留在理论层面，但却为后续的应用研究和技术创新提供了支撑。我们不能仅仅关注产业界的创新成果，而忽视了基础研究的重要性。基础研究本就应该是少一些功利性的，它需要长期的投入和耐心的探索，为科技的长远发展奠定坚实的基础。

但是不可否认，不少院士和杰青与产业界的联系确实有所脱节。在过去，很多院士本身就来自产业界，他们有着丰富的实践经验。但随着时间的推移，部分院士的观点和理念似乎与当下快速发展的产业界产生了一定的偏差，他们的一些公开观点甚至让人感到惊讶。

DEEPSEEK 的梁文峰指出，中国不缺人才，缺的是信心和以高密度方式来组织人才。在面对美国这样的科技强国时，很多人缺乏超越的信心，这种心态使得他们在科研的道路上不敢大胆探索。

同时，国内科研界各自立山头的现象较为严重，导致人才无法得到高效整合，难以形成强大的科研合力。

我认为，改变这些弊端，可以让院士、杰青扮演更为重要的角色。

知乎用户 Hzangs​ 发表

一种科学技术研究是 计划经济时代遗留的，诸如航空航天、军工等等，国家发计划，下面做。咱们国家做的挺好

一种科学技术研究是 经济利益驱动的，诸如华为、小米、比亚迪之流，投入产出也不错

一种科学技术研究是 兴趣驱动的 或者叫 欧美引进的，诸如生字口 医字口 院士杰青们的研究，做的怎么样？ 按照欧美评价体系也很好啊，顶刊文章满天飞

军工口的院士 杰青们都在培养人才啊，在解决国家需求啊、产业界的院士 杰青们 在培养人才啊，赚钱啊、兴趣口的？ 哦 自娱自乐呢

知乎用户 Hans 发表

那些院士杰青都在干嘛？

大量证据表明，他们都在内耗：

内耗的定义是什么？哪怕最拙劣的政客，也不会以如此低级错误辜负公众。

他们至今还不能提供 AGI 所必须的基本原理：

DeepSeek 获得了空前的成功，那他有没有什么不足之处？AGI 的发展目前完全没有理论支持，一大帮人居然还以为一味扩大 LLM 规模就能实现通用人工智能。

知乎用户 还是不注名好 发表

科技爆发，本质上就是人才 + 实验设备，也就是算力。

高校培养人才，我感觉没啥问题，甚至美国公司招的顶级人才都要求是中国的本科。

企业界，资本市场提供算力，这点美国做的很好，所有的企业都以算力为重，资本市场最追捧的也是算力，政府政策也都围绕着【美国垄断算力】这个核心在推进。

虽然他剥削资源的样子确实有些难看，但不得不承认他资本投入的方向大概率是正确的。

而中国的资本市场前几年拼命投入 P2P，房地产，这些，梁文锋 21 年开始买卡的时候大家居然还觉得他是异类（要知道 GPT-3 可是 19 年出的），甚至到了 24 年还有朱啸虎这类跳梁小丑叫嚷着 “坚决不投中国科技”，这是为什么呢？是为了什么呢？

知乎用户 mystery​ 发表

22 年的教育部《关于加强高校有组织科研推动高水平自立自强的若干意见》

就明确了：科研得需求导向，在科研里企业为主，高校为辅。

当时的背景是：

1、经历了两年后，高校国拨停滞增长了（2020 年前都是持续增长的），从财政角度，也需要高校别水论文了，研究点能卖钱的技术吧。

2、高校有搞理论的基础和时间，不加以引导，就是水论文，但是加以引导（威逼利诱），那群导师和研究生能配合企业把活干好。

所以从 22 年开始，全国开始推行 “企业出题、高校答题” 模式，高校加快科创专利的转让。国家给钱给卡脖子企业，企业提需求，高校搞科创，搞出来了就卖专利。

这个模式明显就比以前直接国拨给高校水论文要强。

各大高校开始了轰轰烈烈的对接企业搞科研创收活动，高校收入里，卖科创专利的收入增速常年两位数，远远超过国拨。

但这个搞法，就把高校发展，交到了企业手里，特别是地方企业。数据里也很明显：高校专利创收，六七成都是本地企业。

哪里好企业多，需求大，哪里高校就创收多，发展快。

于是就有了浙大科创合同金额的大爆发，有的时候都能超过清华，是中部西部某科大的十几倍。浙工大这种外地人觉得不入流的二本，年专利创收比中西部某某科大高。

对了，再提一嘴，这个模式最早是 17 年杭州钱塘区政府提出的。

后面发展成高校专利，企业免费试用，好用再付钱给高校。而采购专利的企业，政府给补贴。然后政府在这个交易里，负责保护和端水，既不许企业白嫖高校，也不许高校搞一堆没用的。最后是企业有动力花钱提升效率，高校也有动力去研究企业真正用得着的技术。

一切都对应上了。

知乎用户 卧牛 发表

可以理解题主是想讽刺大学科研，也确实应该讽刺，但实事求是大学科研不可或缺。

全国 R&D 经费和人员绝大多数是企业部门提供的，同样绝大多数专利也是企业部门创造的。

但国内企业部门科研高度偏科，绝大多数科研经费和人员都供给了试验发展，基础和应用研发投入少了很多。

大学和机构的科研方向主要是基础和应用研究，是要远超出企业部门。或者说基础和应用研究投入产出比低，且再投入到市场前还需要研发投入，绝大多数企业没那个试错空间，愿意拿利润去投应用研究的资本家是有点理想主义的。

其实企业部门和政府部门都有投资大学和机构，只是政府部门占绝对主导。反过来说，政府部门投资的是基础和应用研究，这东西总得有人投。

正常操作办法是企业部门直接购买专利，每年企业都要拿出上千亿元去购买国内外专利权。

这也是为什么国家一直要推动产学研一体化，我们看到的某个投入市场的伟大发明，背后往往是由大量企业供应链提供的配件，这些配件商在研发零部件时又有多少是去大学和机构里购买的专利呢？

网上冲浪打打键盘可以，穿透是很难的。

从近些年 R&D 经费支出能明显看出国家层面对基础科研的重视，可国内一直有主张继续应用和工程端研究。不要费力不讨好的去走基础科研，直接买国外的就行，引进消化吸收这么多年也没问题，

但现在一是国外要卡脖子，二是国内本科及以上劳动力过剩，有些门槛以前能绕，以后都得还回来。

知乎用户 羽中 发表

搞过科研的都知道，中国想当院士，不是你有能力，而是你有背景，有关系，熬资历，下面有一群人给你做牛做马出成果的队伍，嗯，这个成果可能不能应用实际，但是没关系，文章多就行。

知乎用户 仙人球长不高 发表

屁股安稳的人是不会冒险的

乐意冒险的都是才华卓越又籍籍无名的野心家

院士是不会也不可能去承受风险，去做一件结果不确定的事

知乎用户 领先不是一点点 发表

真正原因是血汗工厂和外商带来的美金，有外汇就可以收购技术，请外援，比如华为的算法研究院在莫斯科，由世界最顶级的俄罗斯数学家负责最尖端的 20% 工作，其他 80% 次级活由国内清北复交员工完成。

搁 2000 年以前，你有美金在莫斯科开公司，发高薪？别想了。国内教育出来的人没有创造力，无法完成那 20% 最尖端的突破性工作，清北也不行，没有这 20%，后面的也无从谈起。

再如电动车，整车设计都是请的欧美设计师，这还是需要美金。如果用国产设计师，可以参看比亚迪 f3 ，吉利美人豹，qq，丑成那个德行还想出口？

再如大疆无人机，它最核心的飞控程序是 github 上美国人公布的开源，有了这个，剩下的就是次一级的活了，要简单的多，无非就是大一点小一点，装不同的负载，就能出很多型号

知乎用户 知乎用户 no​ 发表

什么逆天说法，照你这么说，Open Ai 团队核心成员也没有美国院士，但你看看这些人不都是名校硕博毕业? 导师哪个不是杰青和院士。而且这些科研应用的的基础是理论，企业以盈利为目的，每年哪来的资金投给做基础理论的人?

知乎用户 sunshine 发表

这个话题没有讨论的必要，中国的院士大部分都是混圈子的这是总所周知的事情，这大部分人不是真的很有能力只是有先发优势拿到了最多的资源，我敢说 80% 以上的院士早就不做科研了，读过博士的人绝对懂我这句话，院士的成果都是下面自己的团队做的，他是出平台的人。

我一句话杀死比赛:

中国的芯片产业本来根本就不落后的，汉芯和武汉宏芯事件直接干废了整个产业，注意，这两个世界还找了一堆的专家院士，但是这些人全都当了恶人骗了国家，并且没有任何惩罚。如果不是这两个事，中国哪儿会被国外牵着鼻子走呢？

知乎用户 Dxoj 发表

科技必须结合产业，实际市场需求。

只能说象牙塔闭门造车不行，不能说院士杰青不行。当院士杰青产业一线 handson 干活，他们就会有真正的产出。

所以当务之急是让他们都干实事。

更重要的是，院士太老了，杰青也很老，实际上改变世界改变市场的很多科技产品都是年轻人 30 岁之前做出来的，过了 30 岁，基本上也很难做出牛逼的产品了。

知乎用户 Victor King 发表

也不能说不是他们推动的，他们能拿到那个头衔，一样做了很多事情，尤其是院士们，各种实用的项目一大把。我们的很多桥、路、隧道、飞机、轮船、航天器等等，都是他们推进的——或者说，他们主导了这些之后评上院士的。

估计题主是想问为什么高校圈的实用科技没有企业多？

因为企业是直接面向具体问题的，还有钱。比如论服务器高并发，全球能超过阿里的有几个？当初双十一的流量可以超过平时百倍。这种事情高校做不了，因为他们碰不上这样的场景和需求。就算是苹果这么大的公司，果粉不也是整天吹每到新机发售就官网崩溃吗？

还有就是企业能动用的资金是很多的。像 deepseek 号称用了 2000 多块显卡，其实全国高校中没几个能搞 2000 块显卡的项目的。

总体来说，主要是题主只关注了和自己关系最大的，最能看得见的这些领域，就说这些都是企业做的，不是院士杰青们做的。其实做机器狗那个，人家读研究生时就是跟着老师做四足机器人的。出来创业也还是这个领域。做黑神话那个，我不知道他的技术团队都有些什么人，当年我读研时有个老师就是专门做算法的，她就带着学生和一些游戏公司合作解决一些算法问题。我另一个老师是数学专业出身的，也经常给别的项目解决计算问题；还有老师说他的学生经常毕业之后工作上有问题解决不了，就找他们来处理。即便是我这样的水货，也有不少学生毕业后遇到问题来找我解决的。

所以并不是他们没有推动，一来站前台的那批题主觉得不重要跳过去了；二来题主大概也没有了解过人家的团队成员以及这些成员能摇来什么人；三来题主没有想过高校和企业之间并不是完全割裂的。

知乎用户 追风小飞侠 发表

网络大部分都是泄愤的无用信息。

有用的需要仔细筛选。

比如我上面这句话就是正确的废话。

知乎用户 ANNAN 发表

关系户当然是把精力拿去搞关系

吃力不讨好去搞科技创新，这不是没苦硬吃吗，让手下的打工仔做不就好啦

知乎用户 DataSN 发表

问对问题

比解决问题

重要 100 倍还多

这是一个基本原理

越优秀、越成功

路径依赖越严重，极其严重

再加上体制本身的环境也是严重路径依赖

路径依赖越严重的基因，在生物世界里

进化在也跟不上环境

被淘汰、灭绝的比比皆是

一点也不稀奇

所以我们作为普通人可以做什么？

不要进入路径依赖

不要追求单维度的财富、优秀和成功

你比你想象的有价值的多得多

不是外在的这些成功

想做什么就做什么

目标单纯、明确，全心去做就是了

不要在乎结果

很多东西其实非常简单

不需要努力，也不需要花很多时间

路径依赖的人、不会归零的人、愚蠢的聪明人

比你想象的多得多得多

知乎用户 南门二 发表

当你的大学老师上课时还在念十年前的 PPT 时，应该明白怎么回事了。

学术界与工业界脱节已经不是一天两天了，学术界做的东西要么太老套，数十年如一日的炒炒冷饭，要么做的东西太脱离现实，炒炒概念。除了发论文申项目，高校对于科研落地的要求并不急切。对于杰青院士来说，论文和项目是抓手，职称和官职是着力点，其他的都不重要，搞科研落地这种耗时耗力前景还不确定的东西属实吃力不讨好，高校极度的内卷环境也让学者们不得不把心思放在卷生存上。所以自然科技大爆发主要集中在企业，而不是高校。

我国高校的科研落后于企业是不争的事实。

知乎用户 胖胖鱼 发表

中国的学术圈呀，

怎么说呢，

钱学森之后，在本土的都是吃经费的主，

真正有水准的，如果留在本土，不是郁郁不得志，就是被一气之下还是到本土之外去了。

所谓科技大爆发我觉得还是多亏了 90 年代那一批真正的资本公司，比如腾讯，搜狐，三一重工，小米，华为，比亚迪等等，

不然你以为靠航天金手指能带来科技？

知乎用户 芯屏学长​​ 发表

初衷是高校科研是拿纳税人的钱去做前沿的技术。后面变味了：为了拿钱，把 “狗屎一样的前沿技术”包装成了高大上，本质变成了 “骗钱” 和“分钱”（负责审阅本子的相关部门）。因为咱们这个地方对纳税人概念极其模糊，实际纳税人也没有这个资格去评审产出成果，是分钱的那帮人对成果评审，分钱的哪些人懂什么？不就只能数数文章和专利吗？然后把钱给自己人。

做出来的东西变成了纸面文章，拿来包装自己和学校，要是问啥时候有用？30 年还是 50 年？事实上，几辈子都用不上。这句话说了可能会让很多学者不爽，扪心自问，自己所在的学科是不是是这样的？

【有价值的技术不会这么久到才能商业化，识别出来有价值技术，很快资本就会介入，第一阶段发展，第二阶段推向市场并不断升级，最后一阶段产能过剩到市场调整到供需平衡；以上这些阶段通常能在 20 年内完成，这个大家想一想哪些行业发展 20 年以后的样子基本都是存量市场。所以不存在所谓前沿技术，不知道啥时候有用的问题。但是很多学者嘴很硬，对大众宣扬，技术够前沿，会有用的一天！最后甚至连自己都骗信了。】

再回到继续科研经费的问题，真正花钱的人不知道自己的钱在科研上怎么花出去的，也不知道有啥成绩。想一想，一个实际投资人，无法参与和监管的创业公司，能做出好产品吗？所以现在拿到钱，在学术圈混的风声水起的，最应该感谢的是交税的老百姓！（要是老百姓都知道你们在折腾这么个玩意，那估计还不如把钱丢水里面呢，还能听个响！）。当然为什么为这样？设计的制度就是投资人没有监管权利和查账权利，注定不会有好结果。这些混的很好的学者也是钻了制度的空子，获利的群体。

真正有用的科技进步，几乎全部都是战争推动的！

第一种是商业战争，追求商业利益，参考本人从事的行业，最开始是柯达公司上个实际几个工程师发现，简单写了篇论文，然后三星显示不断投入研发，国内屏厂跟进，才有了现如今上下游千亿级别的市场。反观一下曾经在科研圈混的时候，这个领域出了不少院士，有的徒子徒孙都四青了，论文发的飞起。但是目前我们产品在用的东西，没有一例是学届贡献的。

也曾多种场合，讲过我们需要的特性是什么？哪些产业届的痛点，咱们投钱给高校干！注意哦，我们要到东西海外公司一直都有的哈，甚至十年前都很好了，就是开发成功的技术，只是咱们这不行。

企业和学校合作，属于单位之间，我们可以定期审阅他们进度。然后有意思的事情发生了：一是他们觉得 low 逼，发不了好论文。二是被同样被骗钱，不得不结题。三是更气人，我们干出来的东西，他们拿去吹，说是自己做的。这个企业和高校合作，真的最后挣到只有 “校名” 的宣传价值。

第二种是生死存亡的战争，这个不用赘述。

结论：真有商业价值都不用申请经费，自己偷摸找钱开公司了，都不会大张旗鼓申请科研经费。现有学届科研制度的设计，本质是投资人无法参与监管和运营的项目，肯定是要赔钱的，甚至可以说是骗子！论文和专利只是最后项目闭环写总结用的。

最后，再次提醒对科研届，要去魅！

芯屏学长

120 次咨询

5.0

华中科技大学 光学工程博士

5678 次赞同

去咨询

知乎用户 蓝关雪 2024 发表

大学或者科研院所的老师们，只是砖窑的烧砖师傅，并不是玲珑塔的设计师，建筑工。玲珑塔盖不盖的起来，盖的好不好，跟砖窑的师傅有一定关系，例如可以喷他们烧的砖强度不够等，但其实关系有点也有限。

知乎用户 徐磊 发表

这个可能是有点不中肯的。首先你怎么定义科技大爆发？

是不是看了 ds 出现了，就是科技大爆发了？如果不是，那么院士在各行各业带来的影响还是很大的。早年的不提，肩负民生的不提，大家都知道的潘建伟，杨伟，周建平等等等等。院士本身是做理论研究的，通常名气也是停留在本专业内，所以能破圈并不是一件容易的事。

回到最初的问题，it 可能是应用性极强的一门学科，而数学专业的院士，贡献不太可能出于某一款应用程序，某一个具体模型，而是背后算法的理论基础，这个国内外都一样。但任何科技门类的进步，都离不开理论的发展，无论推动理论发展的是中国还是国外的科学家。

数千年来，中国科技进步相对较慢，除了地缘带来的影响，还有一个重要因素就是对科学理论研究的相对轻视。说白了，学数理物化生的，社会地位不够高，都是奇技淫巧，理论无用啊。这也是由社会现实决定的，毕竟不直接产生经济收益。法拉第发现电磁效应的时候，谁能想到我们可以从中收电费？更遑论数学这种正常人完全无法理解的学科。而理论基础的研究和积累的失位，以及科学研究方法和体系的缺乏，造成我们在文艺复兴时期以后，和西方国家科技发展形成了百年错位。

现在中国很多产业已经由学习西方，模仿西方逐渐进入了超越西方，领先西方的阶段。除了中国人基因里对教育朴素的重视（甭管学啥，你反正给我好好学习），以及解放后对基础教育，通识教育的重视，改开尤其 90 年代后对高级知识分子的重视，终于让华夏古国走到了今天。

回到院士体系有没有问题，那肯定是有不完善的地方，个别院士有没有问题，那肯定也有人渣。但如果因此就**否定这批中国最高水平科学家集合所作出的贡献，进而宣扬理论无用，这不是走回头路么。**大家都可以批评足球，批评政府官员两句，因为有个思维误区觉得你管也可以，现在连自然科学这种专业性极强的事也要参与了么。

知乎用户 AbaAba 发表

首先提问：

中国哪个行业的高层人物是靠着踏踏实实做事，稳定创新就可以到有话语权和权力的阶层的？

如果没有，游戏规则如此。

知乎用户 达尔文的火车 发表

bP 神经网络模型是 86 年神经科学家 Rumelhart, Hinton, Williams 等提出的

更早一点，神经网络的数学模型是 1946 年的心理学家 W.S.McCulloch 和数理逻辑学家 W.Pitts 建立的

而真正大规模应用是 2010 年深度学习大火以后

可以说没有神经网络，没有 BP 算法，就没有深度学习，更没有大模型

那为什么神经网络隔那么长时间还才被重视起来？

算力，数据，业务场景，算法三大要素，数据互联网时代才有，算力 10 年以后才有

但按照某些知乎网友观点，这些人在当年就是不务正业，都是水论文

什么时候某些人才能明白科研成果就是屎里淘金子

基础科学转化为应用落地是需要时间的

不是某些人想的，脑袋一拍就有 idea，然后 ppt 一写，下一个工业时代就来了

知乎用户 芜湖 发表

年轻时玩命搞研究就是为了评上院士杰青，评上了还玩命搞研究，那之前不是白干了。

知乎用户 梁有标 发表

因为这个世界只存在两种国家，一种是公平的国家，有马斯克的政府效率部，税不能被浪费，蛋糕会越做越大。

另一种是不公平的国家，税就是被用来浪费的，不用在乎蛋糕能不能做大，特权阶级一定会分得最大的蛋糕。本质是就是特权阶级通过税来剥削非特权阶级。吃税阶级就是特权阶级，交税的是非特权阶级。

院士杰青是什么阶级？

《求真的世界》用求真的标准认识世界，用公平的标准面对世界，做一个明白人。

undefined

知乎用户 夜星辰 发表

你说的这些人大概率是杰青，院士他们这些组的人的学生。

杰青院士组的学生有大量的人去了你说的科技公司打工，然后搞出来了科技爆发。

知乎用户 小爷 发表

1、院士杰青缺乏商业化所需的复合型人才（如产品经理、运维工程师），难以形成 “研究 - 开发 - 运营” 闭环。

2、院士杰青经费多用于大型基础设施（如超算中心）、长期基础研究，对短期高风险应用的投入有限。

3、科研成果转化需通过技术转移中心或衍生企业，流程复杂且利益分配不清晰（如知识产权归属问题）

4、中科院虽拥有超算中心，但需服务多个学科，分配给 AI 模型的资源有限。

知乎用户 阅读修身 发表

孙悟空是很牛逼，但是教出来各行各业的孙悟空的人也非常牛逼。

功成不必在我，科技是一步一步的接力攀爬，它不是一蹴而就的。

你一顿饭吃十个馒头能吃饱，但是你不能说只吃最后一个馒头吃饱的。科技的发展有杰出人才的贡献，但是一砖一瓦的都需要一点一点累积。

量变引起质变。

你站在巨人的肩膀上看的更高，但是你没有必要鄙夷脚下的巨人没你看得远。

题目不是英雄史观，也不是群众史观，而是在知乎非常经典的对立史观。

知乎用户 大蔚王 发表

象牙塔学术，适合基础理论研究。人工智能，高端制造，需要大量消费应用场景，来完成技术改造升级的成本摊销和数据积累。

简单说，应用技术创新和纯理论研究，不是一码事。

至于院士这个层次，实际上就是科研，科技，产业经济大方向的决策群体。

说白了，这个问题类似于质问诸葛亮没有亲自杀过一个敌人，怎么好意思和张飞相提并论。

知乎用户 申由甲 发表

科技爆发？？？

题主的信息是有多滞后啊！爆发什么了？我没看到什么新科技啊！

知乎用户 Dour 发表

为什么说在中国做科研最忌讳踏实？

我前几个月刚刚回答了一个类似的问题，其中我就指出疑问，人类发论文其论文本身衍生出来的知识效用还没有这个文章本身的名头更加值钱？但是你找教职，拿经费又得看论文？似乎不是很合理。

但是我们换个问题问一下，对于一个博士生来说，论文的意义是什么？论文的意义很简单，能帮你找教职，去大厂，让你的人生能够享受更好的生活。

然而从另一个角度来看，你写的论文对他人有什么用处，你的创新，你的知识能否帮助某个路边的乞丐，抑或是社会底层人摆脱他们所在的困境吗？大概率是不能。甚至往大了说你见过有哪个博士生敢说 “ta 的创新推动了全人类的进步“？，或者说” 推动了国家的进步“？这样的博士生我是没见过

然而最近的科技大爆发，无论是 6 代机，大语言模型，以及仍然卡脖子的 euv 光刻机等等这些内容，这些高科技产品的实现细节除了 deepseek 有少许论文，其他的科技产品的技术实现并没有发表在具体论文中，并且此类产品的发明地也并不是在校园当中。

这让我想到了黑神话悟空的黄眉和金池长老这两大 boss。

黄眉趁弥勒佛不在家的机会，偷了人种袋，敲磬的槌儿和金铙，然后下界创造了所谓的小西天，宣扬他的理论，甚至为了证明他是对的，不择手段。金蝉子说他倒果为因，或乱人心。他自己雕了一个超大号的功德轮，然后用链子栓在背上，然而真正的功德轮在小怪上都出现过两次，一个是第二章黄风岭的指路小怪，一个是小西天的那个巨人小怪后面，他们反而是真正积攒功德才有的功德轮。连黄眉的金身都是用油漆涂上去的。

金池长老好一些，在打 boss 战的时候发现他有真正的功德轮，也有真正的金身，活了 200 多岁想必是有很大修为的。但是即使这样，也经不住唐僧袈裟的诱惑，被广智广谋唆使试图烧死唐僧。最后反落得了被烧死的下场。第一张最后那一幕，黑熊精问观音出家人尘缘已断、金海尽干，为何就是金池长老放不下袈裟。观音说了那句**，若不披上这件衣裳，众生又怎知我尘缘已断、金海尽干**。

黄眉认为一个成功的佛就是比谁的功德轮看着大，比谁有四个徒弟，比谁的庙宇雄伟，香客如流，香火不断，而不是比谁积攒的功德多，比谁度化的人多，谁更有博爱之心，救天下为己任，拯救黎民百姓于水火。金池长老好一些，他可能没那么大的格局，但是也知道出家人应该尘缘已断、金海尽干。但是他为了体现出所谓的尘缘已断、金海尽干，从而贪从心中起，恶向胆边生，为了得到一件袈裟试图烧死唐僧。

其实做科研也是一个道理，我们做科研的目的到底是为了什么。谁的经费更多？谁的信徒众多圈子大？还是谁的论文更多？为了证明自己是对的打标画靶？抑或是立足于科研，为人类的进步贡献出绵薄之力？

我相信没有人本意上想成为金池长老或者是黄眉老佛，特别是是金池，从一个小和尚一步步修功德成为众僧之首的，可能他出家的那天开始亦想不到他会是如此下场吧。

我本身也是 PhD 在读，也想到了广谋在黑悟空当中的台词，换一下语境：若是今日投稿被拒，帮我带句话给老板。肉眼凡夫，求而不得神仙骨；半荣半枯，几人知是长生路

知乎用户 苏绰 发表

知乎老规矩，先问是不是，再说为什么。

你有这种观点是你认知浅薄，你只看到了华为、比亚迪、DeepSeek、字节跳动、宇树科技、宁德时代等民企。

下面这段是 AI 帮我汇总的：

电力领域

中国在超超临界火电技术、特高压输电技术、核能技术以及多晶硅国产化方面都处于世界领先地位。这些技术的突破主要来自于国家电网、华能集团、中国核工业集团、中国化学等国企的研发团队。例如，中国自主研发的 630℃超超临界火电机组，热效率全球领先；特高压输电技术更是中国独步全球的 “名片”。

船舶领域

中国船舶工业集团在巨型总段建造技术、中压直流综合电力系统等方面取得了重大突破，这些技术不仅提升了中国船舶工业的竞争力，也为国防建设提供了重要支撑。

石油领域

中石油、中石化等国企在 “贪吃蛇采油法”（即旋转导向钻井技术）等先进技术上的突破，大幅提高了油气开采效率，降低了成本。

航空领域

中国航空工业集团在六代机研发、C919 大飞机项目上的成就，标志着中国航空工业从 “跟跑” 到“并跑”甚至 “领跑” 的转变。

钢铁领域

宝钢集团在高端钢铁材料研发上的突破，例如超高强度汽车钢、取向硅钢等，不仅满足了国内需求，还成功打入国际市场。

铁路运输

高铁技术、盾构机、高寒和高压等复杂条件下铁路施工技术，这些都是由国企推动的。

诸如此类，在各个领域都可以列举出一大堆，这些领域的科技进步，无一不是国企研发团队的成果。而这些研发人员中的许多人，他们是不可能像民企一样实现收入的快速成长，院士、杰青就是国家能给他们的荣誉。

这里顺便在啰嗦一句，我的观点是，国企适合做单一的、复杂的、精密的产品，从根本上推动一个国家的技术进步，实现本位的提升；民企适合做丰富的、简单的、相对不精密的产品，从而丰富市场的产品，切实推进高新技术的应用。像华为这样，兼具两种特性的公司，则是可遇不可求的存在。

如何评价「前三十年的工业化是一堆破铜烂铁」这种说法？苏绰：电本位时代——中国重新辉煌的关键

知乎用户 黑化许文彪 发表

因为科技人申论和行测考的分数考不上去，面试的时候的仪态、说话不优秀。

知乎用户 没用的阿吉​​ 发表

各地省政府宁愿把科研部分经费直接投入给企业 ，也不愿意加大地方学院的科研投入。

说明搞政治的那帮人到底是知道真实情况的……

知乎用户 嘤嘤怪 发表

每家至少搞了六年，哪来的爆发？

这几家企业分别于 17 年（云深处）、11 年（群核）、18 年（强脑）、16 年（宇树）、14（游科）建立，deepseek 是 23 年建立的，但幻方 16 年就开始搞 AI。都是多年累计下来的，只是突然知道，科技不是天上掉下来的。

谈到企业，有几个面向大学生的创业比赛，每年都热火朝天，有的共青团中央转发，但是比赛完有几个企业真正留下来继续做企业？我校教务处找一位大佬带学生做创业比赛，大佬不同意，拿完奖就跑路，根本不认真办企业，教务处也就放弃了。大家都知道这个是假的，也要参加，因为这个可以加综测，符合双创目标，至于是否有几家企业从挑战杯出来，用百度 bing 搜索 “挑战杯产生的企业”，前面居然没有一个介绍企业。最后，本意是好的，结果是几乎没有。

你问我为什么杰青院士没做到，那我问你，为什么创业比赛没能产出足够企业？

但是说院士不行就过了，请问，各位有多少人在 18 年在贸易战以前了解芯片，此时黄令仪院士已经研究几十年了。等网友们知道该干什么的时候，已经迟了。只不过他们真正市场化的少，不易为人所知。可能有不行的，可能相对老一辈不行，目前只是小部分，不影响结论。

至于院士杰青在干什么可以去搜，除了保密需要，到哪都有宣传。

最后，当选院士需要时间，你怎么知道他们之间不会产生院士？他想当，也要等时间，不给机会怎么当院士？

知乎用户 喜欢思考的子弹 发表

连花清瘟统治世界不算吗？

知乎用户 洋葱头 发表

高校教师从他们入编那一刻起，就自动阉割了学术能力，沦为了谄媚上级，糊弄学生的油腻中年人。国家投给他们的钱，无论发了多少篇 sci，基本都是为了评职称水出来甚至买出来的，这种含金量的东西，你让他推动社会发展还不如多潜规则几个美女（男）学生来的逍遥自在，完了还要说一句做不出来都是体制的问题，真大学教授开除一半都不影响学校发展

知乎用户 似曾相识 发表

忙着 social

忙着混圈子

忙着敬酒呢

知乎用户 夜雨天阑 发表

院士跟你看修真小说一样，只是一个境界，境界里差距巨大，不能以偏概全。

怎么上的院士，有天赋不高趁元气浓厚的早期轻松突破的，有自己苦修突破的，有宗门丹药硬堆上去的，甚至有丹药都堆不够祖师帮忙扛劫的。

上完院士，有年老体弱陷入沉睡的，有年富力强的，有被宗门事务分走大部分精力无暇继续自修的。

啥都有，不同领域之间更是差距巨大，是有那么一批推动了发展的

知乎用户 Steins gate​​ 发表

一开始觉得这个问题很无稽，后面突然才反应过来的确有讨论的价值

即使是奥本海默，到底是曼哈顿计划成就了他，还是先有奥本海默在美国的量子力学立派宗师的地位才让奥本海默得以获得曼哈顿计划 leadership 呢？

这是个值得思考的问题

知乎用户 彩云依旧 发表

到现在还有很多人分不清科学和技术

就以射频为例，目前可以应用的技术其实十几年甚至几十年前早就发过文章了。目前射频大多数还是板级功放，然而现在板级发论文就相当于二战老兵了。

大部分集中在 THz，毫米波，超表面，射频能量回收等等领域。这些尖端领域放眼全球，仍然没有几家公司可以实现完全商业化。

没用商业化的原因很多，包括但不限于：没用应用场景，成本太高，仍然有未攻克的技术难题，产量太低，大众没有相应的消费习惯，前期投入过高，应用范围太小

另外学术界不少就是混口饭吃，真正的推动科技进步不是很多，其中大部分还是在原有基础上进行改进。

但是因此否定杰青院士的贡献未免有点可笑

知乎用户 HaysCode 发表

请问，大陆的学生什么时候能吃上放心的免费午餐？

知乎用户 Ashore 发表

中国的官方体制内的科学家

除了老一辈的袁隆平和屠呦呦，这两位特殊的……（他们的主要成果都是 1970 年代的事了）

你们还能找出哪一些中国科学家是有原创性重大发明的吗？至少我目前还没有找到。

中国近几十年以来都是美国实现了 0 到 1，中国快速复制到 1-100……

包括中国最近的这些东西，也都不是原创的，杭州六小龙，也模仿外国的成果进行改进的。

知乎用户 allen xun​​ 发表

因为他们推动的是上一轮的科技大爆发。

建国的时候，飞机都要飞两遍。

抗美援朝的时候，冻死饿死的兵多了去了。

后来多穷回家问问自己亲爷爷都知道。

现在呢？

现在这些科技不就是一代又一代的院士和杰青搞出来的？

你如果问我下一代的院士和杰青是谁。

2024 年底 deepssek 出现的，春晚人形机器人出现的。我敢说 2025 年这些人就是杰青。

至于是不是院士，还要等等，中国这一轮的科技进步，不止于此。

知乎用户 桃子酱 发表

先问是不是，不要张口就来。

自己去搜搜最前沿的论文吧，最近科技爆发都是站在院士杰青的肩膀上的，人家把底层技术都研究透了，赚钱这种事情就交给商业公司了，这是高风亮节，不居功。不是给你阴阳用的。

知乎用户 等待 发表

月薪 5000 就别操人家月薪几十万大佬的心了，努力把自己的生活过好就行。难不成你还想顶层设计中国的科技发展？

知乎用户 对对对 发表

这个问题就好像说因为你学过四大力学然后能搞科研了，所以总结出四大力学的这一大波学者都没有做贡献

知乎用户 小说读者 发表

DeepSeek 不是什么高科技，包括那个 Chat 什么。

知乎用户 李露然 发表

对高校的真实情况，上面是知道的，但是自从文革结束后至今近五十年，高校这一套体系已经建设的十分完备，从资源分配到评价体系，从地方支持到校企联合，官官相护难以撼动。注意看中纪委的公开消息，学术腐败是非常难查难断的，官场一年到晚打老虎，高校如如不动还在演，这说明纪委和审计的力量都渗不进去，只能在外围 “洒水” 警示。

今年武大、双鸭山大和江苏科技大学的几个大新闻，说明这事儿快捂不住了。尽管动不了，但可以用其他方式分化之。

今年的院士评选名单刚出来。可以发现其中有很多人来自企业，而且是科技型企业，这个比例比之前要高很多，这说明更多的利益和荣誉正在换地方，是个重要的方向。

知乎用户 高山昙 发表

怎么

不是院士杰青推动的技术

都能让美国的 OpenAI 崩盘

怎么不去喷美国呢

知乎用户 蒟蒻 c​​ 发表

看到不少答主把王兴兴的成功向学校培养的好上面靠，还沾沾自喜于自己认知多么多么高，觉着其他人都是外行，不知道是装外宾还是真傻

回归正题。最近这些科技进步基本上都是应用层面的进步，是技术转化为产品的进步，是典型企业占优势的区间，要求学校科研体系在自己短板和别人长板打着实有点难为人了

知乎用户 懒风荡秋千 发表

嗨，这个问题挺有意思的。其实科技大爆发，不是靠几个院士或者杰青就能推动的，这事儿得像做蛋糕一样，得有面粉、鸡蛋、糖，还得有人搅拌、烘焙。科技的发展也是同理，需要政策支持、资本投入、市场需求，还有一大批科研人员的共同努力。

再说了，现在的科技爆发，很多都是跨界合作的结果，比如互联网和汽车行业的结合，不就是造车新势力的崛起嘛。你看，这不仅仅是科研人员的事，还得有市场洞察力和创新思维。所以啊，院士和杰青固然重要，但科技大爆发更像是一场全民参与的盛宴，每个人都能添砖加瓦。

知乎用户 指给我敌人在哪里 发表

别说大部分院士还没搞懂 deepseek 怎么把 transformer 的计算复杂度从平方变成线性，就是把古董 gpt2 展开搞清楚每步计算，别说多读前沿论文，就是读优化的老论文，想一下每一步怎么优化创新，多写代码实践实践，估计都没干过。

知乎用户 喝森林水的牧牧 发表

好家伙，最近科技圈这波爆发确实猛啊，但为啥都说不是院士杰青带飞的？这事儿得唠明白了！咱也不是黑大佬，就按网上能扒拉到的信息扯一扯。

**1. 大佬们忙着 “打地基”，小年轻在 “盖高楼”**

院士杰青那帮人，说白了都是搞基础研究的 “老黄牛”，比如李家洋院士种水稻、乔杰院士研究不孕不育，这玩意儿重要不？太重要了！但见效慢啊，得熬几十年才能出成果。可最近爆发的 AI、量子计算、新能源这些，全是应用层面的 “快钱”，企业和小年轻团队冲得猛，迭代快，院士们可能还没反应过来，市场已经卷上天了。

**2. 年龄是个坎儿，杰青也卷不动了 **

杰青项目卡 45 岁（女的 48 岁），但你看数据，拿杰青的大多是 40 往上，35 岁以下的凤毛麟角。年轻科学家想出头？难！可科技爆发需要的是 “愣头青” 式的颠覆性创新，比如搞 AI 算法的 00 后天才，人家压根没进杰青赛道，直接奔着创业去了，院士们还在实验室里写本子呢。

**3. 政策风向变了，国家队下场 “开挂”**

国家现在砸钱搞 “四个面向”，尤其是卡脖子技术，比如中科院搞的压缩空气储能、黑土地修复，这些大工程靠的是举国体制，院士杰青个人再牛也带不动整个产业链啊。再说，现在企业研发经费蹭蹭涨，华为比亚迪这些土豪公司自己养科学家，根本不走杰青那套评审流程，院士的名头在这儿可能还不如一个产品经理好使。

**4. 评价体系 “魔咒”：论文 VS 落地 **

院士杰青的江湖地位，一半靠论文影响因子，另一半靠人脉圈子。可现在的科技爆发，拼的是技术转化和市场份额。比如锂电池大佬陈立泉院士，确实奠基了行业，但把宁德时代做成全球第一的，是曾毓群这种商人，院士们可能连电池厂流水线都没摸过。

**5. 最后说句大实话：功劳该归谁？**

其实吧，院士杰青也不是没贡献，人家是 “铺路石”，没他们前期的基础研究，后面应用技术也爆不了。但为啥这波爆发看起来和他们关系不大？因为功劳簿上写名字的，往往是最后那波摘果子的人。再说了，真有大成果，院士团队肯定也会挂名，只是老百姓记不住那么多 title 罢了。

（总结：科技树点得猛，但分工不同，大佬们深藏功与名，小年轻和资本家站台前，这波属于 “历史的进程” 大于“个人的奋斗”）

知乎用户 卢冬瓜​​ 发表

很多人都不明白：人才和事业是相互成就的。

不是说先有了一个人，苦学钻研，被各种标签定义为 “人才”，拿到了院士杰青的帽子，然后才能由他去推动这一份“科技爆发” 的事业。

而是先有人开始做这件事情，各种机缘巧合摸爬滚打得到了技能、眼界、资源上的锻炼和蜕变，事业获得了成功，他才真正变成了 “人才”，这件事，也被大众定义成了“科技爆发” 的一环。

这个事的价值，与这个人的价值，已经牢牢绑定在了一起。

所有的这些 “高级别的事需要高级别的人” 来做的观点，都是事后诸葛亮。

因为在这个事情刚起步的时候，你根本没办法判断这个事是个 “高级别的事”，相反，所有的这些现在看来高级别的事，在创立之初都有着巨大的争议。新能源汽车已经这么成功的产业，在当初不是顶着一路骗补山寨的路子走过来的？

拿杭州六小龙举例，王兴兴创立宇树的时候，这只是众多科技创业项目中的一个，人形机器人在当初并不是一个像如今一样火爆的事情，也没多少人能笃定这事能做大，因为同样的科技创业领域，还有毛毛多不同的人在做着不同的方向，你很难在那个时候就认定，这件事就是符合你心中 “科技爆发” 定义的方向。

但结果呢，宇树做大了，有影响力了，创始人也成为了国内乃至世界最懂人形机器人的几个人之一，跟着宇树一路做过来的工程师，也成为了全球最懂人形机器人技术一批工程师。

所有的这些 “中国最牛的 XX”“全球最牛的 XX” 的标签，都是伴随着宇树这一份事业的成长，在之后才获得的，而不是之前。

所谓的 “科技爆发”，是由一群有潜力的人，把自己感兴趣的事，做到了极致，推到了这件事一开始无法企及的高度，这件事破开了圈子，走进了大众的视野，同时让这群有潜力的人，变成了真正的人才。

各种各样的荣誉，帽子，只是军功章，是你过往成就的证明，而不是未来成就的筹码。

下一个军功章的获得者，永远是那些还在战场上的人。

知乎用户 小哥哥 发表

只能说，时代已经变化了，目前这个时代都是社会领先大学了。

在上个世纪，很多国家的大学和科研机构都是领先于社会的，自从到了 2000 年后，这个情况慢慢变化了。

如上个世纪成立的美国贝尔实验室，是晶体管、激光器、太阳能电池、发光二极管、数字交换机、通信卫星、电子数字计算机、蜂窝移动通信设备、长途电视传送、仿真语言、有声电影、立体声录音，以及通信网的许多重大发明的诞生地，香农信息学、UNIX 操作系统和 C 语言的发源地，你看看随便哪一个都是对于现在电子、通信、信息等工业有着巨大的贡献。

如 MIT 、斯坦福 、加州理工等这些理工科大学在上个世纪，都是引领整个世界的科技发展的，那时候人才汇聚，各种诺贝尔奖的常驻地，各种科学成果不断诞生的。很多成果对于目前的社会都是具有重大影响的。

在上个世纪，你高中毕业后，想要获得知识，想要进一步，只能去大学深造，跟着那些大学科研大佬混。

自从进入了 2000 年后，这个情况开始慢慢变化了，而且这个趋势变化越来越快了，就是社会领先大学和科研机构了了。

可能是互联网信息扩散，互联网知识共享，互联网比大学更加开放，目前大学不再具有垄断性的知识了。

举一个简单例子，就是从计算机来说，从芯片、CPU、GPU、操作系统、计算机语言、各种工业图像软件、AI、大数据等等来说，都是社会领先大学了。

比如 AI 大模型，社会都是产生了无数多的大模型，而大学里只能在使用社会 AI 大模型水论文了。

比如马斯克的 spacex，都是企业开发出控制飞控算法。

比如 AI 大模型算法，《Attention Is All You Need》是指 2017 年由谷歌团队发表的论文标题，该论文提出了一个新的网络架构——Transformer，彻底改变了人工智能领域，尤其是自然语言处理（NLP）领域。

比如 GPU 设计，几乎没有大学有相关专业。

比如各种新型受欢迎的计算机语言，都是 firefox、google、个人开发者等等设计出来的。

就拿计算机这个学科和衍生学科，社会已经全面领先于大学，而且大学已经沦落为适应社会发展需要而开设学科了。

知乎用户 Epimetheus​​ 发表

这个问题就问得很奇怪。题主不应该把企业研发活动和学术机构科研活动放在一起讨论，两者是完全不同层面上的创新活动。

高校研究团队在人员规模、研发经验和资金投入上往往远低于商业研发团队。让学校里那些最多只有几十号人，穷得叮当响的团队去推动热门科技领域的技术进步本来就是不现实的。就算杰青院士把研究经费和家产全当了，顶了天也就足够一家中小型企业运行。以现在科技企业一个项目最少上千万的人员工资和研发投入来算，杰青院士这点钱扔进去听不到响太正常不过了。

说白了，目前高校和学者的主要作用就是培养学生，另外再开展一些营利性组织不愿意去投资的基础性或偏门研究。学术界的科研产出在可预见的未来没有太大意义是常态，也是很正常、很符合预期的事情。但是，这些学者和他们的研究依然是很重要的，因为产业主导的研发过程大多存在功利性太强的问题。如果你没有足够多的纯学者群体来维持多样性，一旦未来技术路线需要大的转向，很可能会被大量研究空白和人才短缺掣肘。当下的日本就是一个极好的例子。虽然日本历来以产研结合好著称，但正是因为企业主导创新使得研究多样性太差，导致现在的转型过程非常痛苦。

而院士杰青推动热点技术进步的情形通常只有一种，那就是院士杰青自己就拥有商业团队，并且从外界获得了大量投资。但在这个情景下，院士杰青普遍事业有成，厌恶风险，在企业经营和研发过程可能会偏保守，这也不利于商业成功。

总之，一旦一项技术有了商业价值，学术界和学者在后续过程中隐身是非常非常正常的事情，根本不必大惊小怪，也不足以作为学术界不行的证据。如果没有学者在那些企业曾经压根不重视的领域深耕那么多年，承担那么多难以量化的试错成本，很多技术根本不会有 0-1 和 1-2 的发展，商业团队也不会有进一步创新的基础。

另外，确实是有些杰青院士德不配位，但德不配位的企业和企业高管的比例似乎还要更高一些。那些炒概念骗补要政策的企业，恶劣程度比院士杰青高多了。

知乎用户 Tink 发表

这一轮，下一轮，再下一轮，都不会

搞轮足机器人，以及各种机器人的院士有多少？一个项目就大几千万。结果，被几个人的创业公司秒得渣都不剩

科研经费真的太浪费了，心疼

知乎用户 恶少恶言 发表

很简单，现在突破的东西都需要投钱才行。

比如 deepseek，再怎么低成本也是 600 万美元，如果你是原先堆算力的方式，那是上亿的资金。所以你看到当网上大家都为 ds 的诞生欢欣鼓舞的时候，某个院士依然在说，中国落后美国若干年，记者问那能不能追上？他反唇相讥，中国足球越追还越落后呢……

当需要真金白银投入，不是做个实验写个论文就能实现科研成果垄断的时候，高校，尤其很多学阀，就很难搞得定了。

而且越需要投入大的，院校越有困难，反而是商业化的机构更有条件去做。

另外，高校由于教育机构本身的政治正确底色，很多东西也有障碍。比如 ds 的开发团队，原来是量化炒股的，但高校科研你有这技术，你去量化炒股，估计校领导也会找你谈话的。哪吒 2 的团队为啥在成都？因为原来都是做游戏的公司孕育了那么多动画团队和人才，但你高校出来个教授，总不能主要成果是在做游戏…… 很多的卓越成果是诞生在不那么阳光、正确的地方。而高校估计是不如商业机构的包容性强的。

知乎用户 阳阳 发表

纯理学研究就是 35 岁之前的事，工科设计 35 岁成熟，到 50 岁结束。医科也是 35 到 50 岁。

我们院士是行业官阀，水平不一定高，但一定是圈里人，他们不是搞纯科研的，而玩的是知识官僚。这个要明白。

任何单位都有一类人，就是走理论职称仕途。

最高职称的护士，不会打吊瓶 不会配药，但不妨碍其职称和作为护理部的头。

医生也是如此，技术高超的外科医生，忙着飞刀。而外科主任，都花眼了，手抖了。慕名而来的患者认为他还是外科大神。名不副实，是社会常态。

建国几十年，科技进步从来不是院士推导的，而是年轻人推动的。

知乎用户 雨中阳光 发表

老百姓看问题喜欢直来直去，说点实在的：

1. 院士杰青的 “战场” 和老百姓的 “战场” 不一样

院士杰青的活儿，大部分是搞国家级的 “硬骨头” 项目，比如造火箭、研究抗癌药、搞芯片材料。这些事周期长、烧钱多、失败率高，普通人看不见摸不着。

而互联网公司搞的电商、直播、打车软件，是直接解决老百姓 “吃喝玩乐” 的问题，天天用得到，自然感觉是“他们推动了科技”。

2. 高校的人忙着 “升官”，企业的人忙着 “赚钱”

高校里评院士、拿杰青，主要靠发论文、拿国家项目，这些指标和老百姓过日子关系不大。

举个例子：某教授研究 “量子通信理论”，发了一堆顶级论文，但普通人不关心 “量子纠缠”，只关心 “手机信号好不好”。

企业的人不一样，搞不出能卖钱的东西，公司就倒闭。所以拼了命研究 “怎么让直播不卡”“怎么让外卖送更快”——这些才是老百姓觉得“科技爆发” 的地方。

3. 高校的成果 “锁在抽屉里”，企业的技术 “直接上货架”

高校实验室里很多技术，要么被论文专利 “锁死”，要么教授觉得 “企业土老板不懂科学”，懒得合作。

企业的人更实际：博士毕业去大厂，年薪百万搞算法优化，半年就能让抖音推荐更准，这才是 “看得见的科技”。

4. 院士杰青不是没贡献，只是贡献在 “看不见的地方”

华为 5G、北斗卫星、新能源电池，这些背后都有院士团队的技术底子。但这些技术从实验室到老百姓手里，可能要十年。普通人不会说 “感谢某院士”，只会说 “华为手机真牛”。

说白了：

- 院士杰青在搭 “地基”，企业在盖 “高楼”，老百姓只看见高楼漂亮，忘了地基多重要。

- 企业能爆发，是因为他们盯着老百姓口袋里的钱，自然跑得快；院士杰青盯着国家给的钱，难免动作慢。

- 这不算坏事，就像打仗既需要造导弹的，也需要卖盒饭的，分工不同而已。

最后说句大实话：

如果哪天院士们能像企业一样，搞不出成果就下岗，你看他们拼不拼命？说到底，还是 “铁饭碗” 和“市场饭”的区别。

知乎用户 qingchen 发表

首先，现在的这些院士的成果都是几十年前他们还年轻的时候做的，他们的作用是让中国在落后的年代加速追赶

这一轮科技大爆发的一线参与者想评院士还得等二三十年吧

其次，历史上大多数好的科研成果都是科学家还年轻的时候做的，年轻才有足够的精力和创造力，如果指望老头来做出什么成果多少有点无视客观规律了

最后，院士只是有过科研经历的科技官员罢了，官员的主要任务是统筹协调以及拉资金，让院士当科技官员总比让外行来管科技好点

知乎用户 Optimist 发表

考核导向有很大关系。大部分高校科研院所院士、杰青都是搞所谓的理论创新，发论文起家的，跟业界脱轨，这一点西安交大原校长演讲也提到过，高校产学研衔接真不怎么好，论文项目帽子拿一堆，就是没见到有啥实际运用成果的杰青人数不少，这些人可能就是围绕自己搞出来的那一小块领域，在这片理论上深耕。业界更关注实际成品，可能杰青培养了人才，人才们用了他们的理论，还有其他人的理论，做出了成品。

还有就是总感觉现在的模式，杰青们就像一个个帮派帮主掌门，研究自己那一套法术，和别的门派互相隔开，各有各的路，各有各的风格。而最后搞出大动作的反而是一个不知名的天赋型、运气型选手，像张无忌、杨过、郭靖这种，学来学去融会贯通，博采众家形成自己所长。

还有就是热爱很重要，他很纯粹，最近火的饺子，冯骥甚至都不是科班，虽然他们不算科技行业，但这种坚守和付出，还是应该对人有启发的，而很多到了杰青的人，会不会俗事缠身，还能有这种热爱与纯粹嘛

知乎用户 saturnman 发表

国内的院士杰青有一个问题就是长期脱离技术前沿一线，都在利用身份搞关系搞项目，知识集合没有跟上行业的快速爆发式发展。他们很擅长在原有的老路径上不断挖掘，却很少涉及前沿的领域。

宇树的王兴兴也说过类似的观点，国内的高校目前还在让年轻聪明的大脑学习半个世纪以前的工程 技术体系和方案，这其实也和教师队伍没有跟上快速更新的技术进步有关系。

知乎用户 大火葬 发表

科研是科研、变现是变现，那是两回事。

没有千千万万的人在水论文，哪有你一个科技公司下海的前提条件？你真以为哪个老板是家财万贯能支撑从零开始、摸石头过河？还是投资人会相信你许诺的 5 年后的那批鬼话？哪个创始人不是读了大量论文才有了方向的，给这些论文贡献思路的，难道又不是另外的论文作者？没有一代代 “失败者” 的推动，哪有一个成功者的光鲜？

给大学老师一条生路吧：上课要被学生投诉质量，搞横向要被学校克扣大量管理费还没得过考核，非升即走又逼你水论文，完了来到网上还要被骂没产出不如企业家。。。

知乎用户 NCOM 发表

央视曝光山东邹平「三无飞机」问题，官方称已成立调查组，「野生手搓飞机」产销链条该如何监管？

有位知友说，研发飞机，必须申请正规的资质。

【深度】硅谷观察：为什么科技巨头会在车库里诞生？- 大数跨境

这些巨头，当初在车库里折腾的时候，是否有研发的资质呢

知乎用户 水月 发表

其实人类历史上所有科技大爆发直接源头都不是来自各国院士，而是来自各种私人公司的工程师。各国院士主要提供的是理论支持。

比如第一次工业革命：珍妮机，蒸汽机，火车全是由私人公司的工程师发明并持续改良的。但是这些发明的背后是英国皇家科学院的牛顿等人提供了基础理论。

第二次工业革命：主要标志是企业家西门子发明电动机并成立西门子公司，之后贝尔发明电话，爱迪生改良电灯，奥托发明内燃机，没有一个成就是所谓的院士直接推动的，但是英法德的科学院院士提供了不可磨灭的理论贡献，才使得这些成果可以实现。

我个人认为目前依然处于第三次工业革命时期，因为第三次工业革命广泛定义的 “原子时代” 和“信息时代”，目前依然在发展，第二次工业革命的标志内燃机还没有被淘汰，核电依然占比很小，基于硅基芯片的计算机依然有很大发展空间。互联网，计算机操作系统…. 全都是私人公司发扬广大的。可以预见，以后核电技术想大范围铺开，聚变技术想真的实现，必然还是按：科学院提供理论＋私人公司实现的步子走。

知乎用户 远方的心 发表

因为院士杰青们专业能力够，但是管理能力，组织能力不足。很多人都在诟病院士不搞科研，专门拉经费。这不很正常嘛，你见过哪个公司老板搞技术研究啊，王传福研究电池，研究汽车吗？余承东现在还研究通讯技术吗？对于团队来说，管理能力，组织能力比技术能力更重要。

知乎用户 浮尘​​ 发表

因为科技随着社会发展已经有了本质的变化。

现在的科技早就变成了跨学科跨门类的复杂工程，任何单点的爆破只能躺在论文上毫无用武之地，必须系统性的突破才有意义。

不是高校的人才能力不行，也不是对技术认知不足，而是压根高校就组织不出那么多人去工程实践化。企业恰恰相反，都是以实践落地为导向进行运转，科研院所与企业相互结合互补才是正解，你让企业去搞光刻机，可能整个庞大复杂的过程中会遇见啃不动的骨头，同样你让科研院所去搞光刻机他们压根组织不起这么复杂的人才队伍，所以光刻机的光源问题高校与科研院所更擅长，就是去定点爆破。

中国的大学教授可能有浑水摸鱼的但是院士绝没有水货，都是国家级立项攻关成功者才会有机会获得，像虹膜识别领域的谭铁牛院士，我与他的弟子一起工作过，谈起当年技术攻关没日没夜废寝忘食一点不为过，背后就是一套算法，一个老师带着几个博士土地弄一间实验室就搞起来了，到现在仍是国家级保密技术，在国内仍是首屈一指。但是让他们去搞大的工程化系统估计直接费菜。

正确的做法就是企业复杂冲锋主导技术突破，遇到卡克的技术难点抛出来，科研院所去攻关。

知乎用户 善逝​ 发表

如果用国家基金搞研发，研发出来成果就是国家的。

那我要是用国家基金搞出了利益巨大的成果，肯定藏着掖着不发表，然后让靠得住的学生出面去申请专利，开设公司。相当于用公家的项目投入，研发自己私人的利益。

我想那些专家应该早就就能想到这个办法了。

知乎用户 知乎用户 TXAqqX 发表

一个个在装模作样分析密码呢？这就是知乎 er？顶着几万十几万的粉丝胡言乱语，一群人点赞。

不知道的还以为杭州六小龙这四个硕士没有硕导，这两个博士没有博导呢。

一个体系里培养出来的人才，都还能在这里提问题找角度切割，你们是真的嘴硬。

哎呀，计划经济，哎呀，市场经济，哎呀，院士没创新动力。

一个个的懂个集贸啊在哪里指点。

宇树科技创始人王兴兴的硕士导师是贾文川博士、贾文川的博士的博导是陈学东院士（中国工程院院士，机电装备动力学与控制专家，华中科技大学教授、博士生导师）。

贾文川的导师陈学冬院士：

其他人我简单搜下：

深度求索梁文锋的导师是项志宇。

群核科技创始人黄晓煌，浙江竺可桢学院出来的，院长是杜江峰院士，这位不方便截图，自己去查。

游戏科学冯骥说是网瘾少年，他也是华中科技大学出来的，也正儿八经混过几个月研究所，你要非得说这是三和大神里出人才，那你无敌了。

云深处科技的朱秋国是浙大控制科学与工程学院的副教授和博导。

强脑科技的韩璧丞是哈佛的博士生，怎么他是哈佛的呢？这哈佛怎么还给中国培养人才呢？哦，原来是中国发掘了他的天赋送出国留学了啊。

中国这套教育体制，有条件本土培养的本土培养，本土没有条件培养的送出国培养，不愿意受培养的要自己混的也能混出头，这杭州六小龙有什么好黑的？单单看他们这几个人，中国这就是全世界最优秀的教育体制没有之一。

知乎用户 yu yu 发表

因为离院士太远了，院士这种大佬是搞基础研究的，是为未来科技发展打基础的！

搞理论的科学家，先搞出理论框架，验证了可行性，搞工程的科学家通过实验，确认理论成果！接下来一众教授带着学生学习探索各种变化，前景！

最终由企业家探索出商业前景，组织进行量产！

你只看到最后一步！

非对称加密里的 rsa 算法里用到的数学理论知识，300 年前都发明了

ai 里的数学基础蒙特卡洛算法 1950 年提出的，那会就有人研究神经网络的理论模型了

arm 公司是剑桥大学孵化的，剑桥的科学研究有一个规则，一切出于商业目的的项目都不研究！起初 arm 不生产芯片，只研究架构，通过商业授权收点专利费

在科技爆发的时候科学家已经把爆炸用的原材料，以及制备方法都准备好了！你看到的大爆发只是企业家，在炸药里添加了一些金属粉末，增加了颜色，制备成各种大小的颗粒，最终通过烟花这种比较直观的商品展示到普通人的眼前！

回归到中国，中国的院士本来也不是用来直接发展商业项目的，他们研究的项目也许在未来 50 年后才能大放异彩，目前的大爆发也是前期积累的成果

知乎用户 窗台上的脚丫子 发表

看前人的历史经验吧。

太久远的历史咱们就不扒了，没有现实参照意义。

德国爬上经济排名高峰是在 19 世纪末（世界第二），科技大爆发是 19 世纪六七十年代至二战。

苏联的科技大爆发是二战结束后的三十多年，爬上经济排名高峰是在八十年代（世界第二）。

美国爬上经济排名顶点实在 19 世纪末（世界第一），科技大爆发却是在二战结束后。

那这里边有什么规律呢？

我们的目光经常被精英人士所吸引，现实却是单独的知识精英群体是无法引领科技大爆发的，最重要的其实是全民受教育程度的普遍提高。

全世界几乎很多不发达国家都有一堆的知识精英群体，硕士博士一抓一大把那种的。但是别说科技大爆发了，科技浪花都掀不起一朵。因为那是无根之水。

德国崛起其实早在小学课堂上就奠定了，这句话大家想必都听说过。德意志的情况特殊在他是先力行教育，然后才抓住第二次工业革命的东风，一朝起飞。

苏联和美国都是先普及基础教育，然后在二战的刺激下才赢来科技大爆发的。

比较有意思的是美国，某些群体经常推崇美式教育，可是历史上美国 GDP1896 年左右就是世界第一了，但是科技大爆发却是在二战之后才出现的。因为这中间的五十多年正是美国普及教育的时期。

还是那个原因，知识精英群体只是大爆发的剧烈因子，真正的基础是中国几十年如一日下普及推广社会主义教育的广大受惠人民。冷知识，中国是二战后所有发展中国家中唯一的，随着人口增长，受教育水平也相对抬升的国家。

知乎用户 星辰的征途 发表

这是什么愚蠢的问题。

要不看看现在的政策，什么叫产学研想结合。

现在很多教授想往上升，都需要有产业经验。

多少教授开企业的。

知道智谱清言吗？要不看看谁创的。

真是张嘴就来啊。

知乎用户 知奥赵​ 发表

题主你有没有想过，

有没有那么一种可能，

部分院士杰青在研究更深层次的科学，比如与女博士研究人类起源的问题？

那你这些浅层次的科技他们哪有空研究？

知乎用户 春天游泳 发表

高校和企业不一样

高校肩负着为为社会培养人才以及完成通识教育的重任

更多人举了许多例子说高校浪费经费也好，不出成果也罢，唯论文论，圈子横行等等

任何制度都有弊端和优势，不能形而上学，要客观的全面的看待

有些回答说高校文章发了那么多。解决实际问题了吗？那烦请回头看看，近年来的科技成果，transformer、cnn，哪个不是从论文开始的，

不要说我们中国没出什么爆炸性成果

还是那句话

投钱了可能不出，不投，一定不出

高校对国家和社会的教育意义大于等于对科技的推动意义。

基金委每年的 300 亿哪怕全部用来给学生们练手做 ppt，也丝毫不亏，哪怕那些打着校企合作骗国家经费的老师再多一倍，也不会对国家有什么负担。

但这里面只要出了一个优秀的企业家，一个优秀的科学家，一个优秀的政治家，这比投资都是赚的。

对于高校的投资真不算多，相比起来，看看企业里，看看政府里，很多行业和地方，那些浪费和贪污，才是真的触目惊心。

知乎用户 精神科张主任 发表

企业才是市场一线，对产品研发有最直接的感受。

政府应该投钱给企业，同时促使高校向企业要横向课题，结题由公司把关。

只有这样，高校的成果才能接受市场的检验，而不是行政或者技术官僚的检验！

知乎用户 战忽局副主任 发表

不光这一轮，下一个不负责任的论断:

中国未来任何一轮科技大爆发都不会是院士杰青推动的，这是两个相反的方向。

院士和杰青越来越像行政人员，派系比学问重要，拿项目的能力大于科研突破的能力，搞学问不如搞门阀，你看历史上哪一次科技爆发是这种人推动的？

知乎用户 咿呀咿呀哟 发表

从《动物农场》看中国科技突围：为何学术寡头让位给车库博士？

动物农场隐喻：科技圈的阶层固化与权力异化

在乔治・奥威尔的《动物农场》中，动物们推翻人类统治后，本应建立平等社会，可猪却凭借智慧与谋略逐渐垄断权力，享受特权，最终使农场陷入新的阶层固化。这一现象与当下中国科技圈有着微妙的相似之处。

在科技圈，院士和杰青本应是科研的领军人物，引领科技发展。但如今，部分院士杰青群体却陷入 “拿破仑猪” 困境。他们凭借自身地位和影响力，在资源分配上占据主导，形成了资源垄断与利益集团化。国家实验室、重大专项等科研资源，往往优先向他们倾斜，使得其他科研人员难以分得一杯羹。这种资源的过度集中，就像动物农场中牛奶和苹果被猪独占，导致科研资源分配不均，阻碍了科技生态的多元化发展。

在学术评价体系里，论文、帽子、项目形成了一个循环，这就如同动物农场里的风车，看似在不断运转，实际却在原地打转。院士杰青凭借已有的荣誉和资源，更容易获取科研项目，进而发表更多论文，巩固自身地位。如此一来，学术评价体系逐渐沦为维护他们利益的工具，而非真正衡量科研成果和创新能力的标准。

以某院士团队的量子项目为例，该团队 10 年耗资 20 亿，本应在量子领域取得重大突破并实现产业化。然而，由于过度依赖国家资源，缺乏市场导向和创新动力，最终产业化失败。这一案例深刻反映出，院士杰青群体在资源垄断下，可能会因缺乏竞争和创新意识，导致科研项目无法达到预期目标，造成资源的巨大浪费。

寒门博士的 “拳击手” 突围

在科技圈阶层固化的背景下，杭州六小龙的出现，宛如一道曙光，打破了原有的沉闷格局。这六家分别在人工智能、机器人、脑机接口等前沿领域的初创公司，凭借着自身的创新实力和拼搏精神，实现了令人瞩目的崛起。

杭州六小龙的创始团队，从学历画像来看，4 硕 2 博的构成，他们身上有着一种不甘于现状的 “反叛基因”。他们没有被传统学术体制的种种规则所束缚，凭借着对技术的热爱和对创新的执着，勇敢地踏上了创业之路。 以云深处科技的创始人朱秋国为例，他本硕博均就读于浙江大学，深厚的学术背景为他的创业之路奠定了坚实基础。然而，他并未满足于在高校的安稳科研工作，而是敏锐地捕捉到了科技市场的潜在需求，毅然投身创业浪潮，致力于四足机器人的研发与应用，使云深处科技在中国率先实现四足机器人全自主巡检变电站，在特种机器人领域占据了一席之地。

在技术路径选择上，杭州六小龙巧妙地绕过了传统赛道。以阿里云数据库为例，阿里云数据库团队在创业初期，面对传统院士团队在数据库领域的深厚积累和强大影响力，没有选择正面竞争，而是另辟蹊径，专注于云计算环境下的数据库技术研发。他们针对互联网业务的高并发、海量数据存储等特点，研发出了一系列具有创新性的数据库产品，如飞天分布式操作系统支撑下的 PolarDB 数据库。这种差异化的技术路径，不仅避开了与传统势力的直接冲突，还使阿里云数据库在短短几年内迅速崛起，成为国内数据库市场的重要力量，成功挑战了传统数据库巨头的地位。

资本市场也为杭州六小龙的崛起提供了有力支持，遵循着 “新动物法则”。红杉、高瓴等知名投资机构，如同敏锐的民间科技捕手，早早地发现了这些初创公司的潜力，为其提供了关键的资金支持和战略指导。以深度求索为例，在其开发大模型的过程中，红杉资本等投资机构在早期就给予了大量资金投入，帮助其组建研发团队、购置算力设备。正是有了这些资金的支持，深度求索得以专注于技术研发，不断优化算法，最终推出了性能卓越的 DeepSeek-V3 大模型，在全球 AI 领域获得了广泛认可 。

杭州六小龙的成功，是寒门博士们凭借自身努力、创新思维和市场机遇实现的一次华丽转身。他们如同《动物农场》中勇敢的拳击手，虽出身平凡，却凭借顽强的斗志和不懈的努力，在科技的赛场上打出了一片属于自己的天地，为中国科技的发展注入了新的活力。

体制围城里的创新者困境

科研经费的 “饲料分配机制”

在当前的科研环境中，科研经费的分配机制犹如动物农场中饲料的分配，看似有着明确的规则，实则存在诸多不合理之处，严重影响了科研的创新活力。

以杰青项目为例，其考核周期往往与市场实际需求脱节，就像设定了一个 “五年母猪怀孕周期”。在快速发展的科技市场中，五年的时间足以让许多技术迭代更新，而杰青项目却仍按照既定的缓慢节奏进行考核，导致科研成果难以快速转化为实际生产力。这种与市场脱节的考核方式，使得科研人员在项目执行过程中，更多地关注如何满足考核指标，而非真正解决实际的科技问题，大大降低了科研资源的利用效率。

设备采购中的 “马厩腐败” 问题也屡见不鲜。某高校花费 5000 万购置的冷冻电镜，本应是科研的有力工具，却因种种原因被闲置。这背后，可能存在着采购环节的利益输送、设备与实际科研需求不匹配等问题。这些问题不仅造成了科研经费的巨大浪费，更使得真正需要设备进行科研创新的人员无法得到有效支持，严重阻碍了科研工作的推进。

人才选拔的 “绵羊驯化流程”

人才选拔机制同样存在问题，如同对绵羊的驯化流程，逐渐磨灭了科研人员的创新精神。“非升即走” 制度，本意是激励科研人员积极进取，提升科研水平，但在实际执行过程中，却产生了诸多弊端。

为了在规定时间内达到晋升要求，科研人员不得不将大量精力投入到论文发表和项目申请上，追求 “短平快” 的科研成果。这种急功近利的行为，使得他们难以静下心来进行深入的、具有开创性的研究。长此以往，科研人员逐渐变成了只为满足考核标准而工作的 “学术绵羊”，缺乏独立思考和创新的能力。

在海外人才引进方面，也存在着 “鸽子效应”。一些高校为了提升自身的学术排名和影响力，盲目引进海外人才，却忽视了人才与学校实际需求的匹配度。这些引进的人才，可能在国外有着优秀的科研成果，但回国后，由于科研环境、团队协作等方面的差异，无法充分发挥自己的才能。同时，这种盲目引进也挤压了本土人才的发展空间，导致人才资源的浪费。

技术达尔文主义下的新物种战争

民营航天 VS 国家航天院（星际荣耀案例）

在航天领域，民营航天企业的崛起犹如一股新兴力量，对传统的国家航天院格局产生了强烈冲击，星际荣耀便是其中的典型代表。

星际荣耀成立于 2016 年 10 月，尽管成立时间不长，却在商业航天领域取得了令人瞩目的成绩。其创始人彭小波拥有超过 20 年的航天领域经验，曾参与长征系列火箭的设计和研制 。这种深厚的行业背景，为星际荣耀的发展奠定了坚实的技术基础。

2019 年 7 月 25 日，星际荣耀的双曲线一号运载火箭首飞并精确入轨，使其成为国内首家实现入轨的民营商业运载火箭公司，标志着中国成为继美国之后，世界上第二个拥有民营企业入轨发射能力的国家。这一成就不仅展示了星际荣耀的技术实力，也打破了国家航天院在航天发射领域的传统垄断。

与国家航天院相比，民营航天企业在技术创新和市场适应方面具有独特优势。星际荣耀专注于研发高品质、低成本、快响应的商业运载火箭，并提供系统性的发射解决方案 。其研发团队成员均毕业于国内外著名高校，硕士以上学历的人员比例超过 90%，拥有研究员、高工等高级职称的人员比例超过 60% 。这样一支高素质的研发团队，为技术创新提供了有力保障。在市场适应方面，民营航天企业能够更加敏锐地捕捉市场需求，快速调整研发方向和业务策略。例如，星际荣耀针对商业卫星发射市场的快速增长，不断优化火箭性能，提高发射效率，降低发射成本，以满足市场对低成本、高频率发射的需求。

然而，民营航天企业也面临着诸多挑战。在技术研发方面，虽然星际荣耀在一些关键技术上取得了突破，但与国家航天院相比，在整体技术积累和研发投入上仍存在差距。国家航天院拥有长期的技术研发经验和大量的科研资源，能够承担一些高难度、高风险的技术研发项目。而民营航天企业由于资金和资源有限，在技术研发上可能会受到一定限制。在市场竞争方面，民营航天企业还面临着来自国际同行的竞争压力。SpaceX 等国际知名民营航天企业已经在可重复使用运载火箭技术上取得了重大突破，并实现了商业化运营，这对国内民营航天企业构成了巨大挑战。

1. 生物医药领域的 “穿白大褂的狼”（药明系崛起）

在生物医药领域，药明系的崛起堪称一部传奇，宛如一匹闯入传统科研体制丛林的 “穿白大褂的狼”，以其独特的创新模式和强大的发展势头，打破了原有的行业格局。

药明系的发展历程，是一部不断创新和突破的奋斗史。其创始人李革，1985 年从北大附中考入北大化学系，后赴美国哥伦比亚大学攻读有机化学博士学位 。在博士期间，他与导师共同发明了 “标记的组合化学技术”，并由此发现了多种药物前体化合物，这些研究成果为新药研发奠定了重要基础。毕业后，李革加入 PDD 并担任创始科学家和科研总监，1995 年，PDD 在纳斯达克成功上市。1999 年，李革回国创业，于 2000 年创立药明康德。

创业初期，药明康德面临着国内医药研发基础薄弱、技术与生产脱节等诸多困难。但李革敏锐地察觉到了 CRO（医药合同研发机构）模式的潜力，决定以此为切入点，为制药企业和研发机构提供专业化的药物研发服务。这种模式不仅有效降低了药企的投资压力与系统风险，也为药明康德的发展开辟了一条新路径。

经过多年的发展，药明康德逐渐发展成为全球领先的 “一体化、端到端” 的新药研发服务平台。在此基础上，药明系不断拓展业务领域，成立了药明生物、药明合联等多家子公司。药明生物专注于生物药的研发和生产，凭借自主研发的 WuXiBody™双特异性抗体技术平台以及 WuXiUP™超高效连续细胞培养生产工艺，成为全球领先的开放式生物制药技术平台公司 。药明合联则专注于抗体药物偶联物（ADC）等生物偶联药物的端到端服务，在 ADC 及生物偶联药物 CRDMO 领域，市场份额位列全球第二，中国第一 。

药明系的成功，不仅在于其先进的技术和强大的研发能力，更在于其创新的商业模式。通过整合产业链上下游资源，药明系实现了从药物发现、研发到生产的全流程服务，为客户提供了一站式解决方案。这种商业模式不仅提高了研发效率，降低了成本，也增强了药明系在市场中的竞争力。

药明系的崛起，也对传统科研体制产生了冲击。传统科研体制下，科研机构往往专注于基础研究，与市场需求脱节，导致科研成果转化率低。而药明系以市场需求为导向，将科研与产业紧密结合，实现了科研成果的快速转化和商业化应用。例如，药明合联能够将抗体 DNA 序列至新药临床试验申请（IND）的开发时间缩短至 13 至 15 个月，相当于行业常规开发时间的一半 。这种高效的研发模式，为生物医药行业的发展树立了新的标杆。

人工智能赛道的 " 秃鹫资本 “与” 家养院士 " 博弈

在人工智能赛道上，“秃鹫资本” 与 “家养院士” 之间的博弈正愈演愈烈，深刻地影响着行业的发展走向。

“秃鹫资本”，以敏锐的市场洞察力和强大的资金实力，在人工智能领域迅速布局。它们如同秃鹫一般，紧盯行业内的创新项目和潜力企业，一旦发现目标，便迅速投入资金，助力企业发展壮大。红杉资本、高瓴资本等投资机构，在人工智能领域进行了大量的投资。它们不仅为初创企业提供了关键的资金支持，还凭借丰富的行业经验和广泛的资源网络，为企业提供战略指导、市场拓展等全方位的帮助。在资本的推动下，许多人工智能初创企业得以快速发展，推出了一系列具有创新性的产品和技术，如商汤科技的计算机视觉技术、旷视科技的人脸识别技术等，这些技术在安防、金融、零售等多个领域得到了广泛应用，推动了人工智能技术的普及和发展。

与之相对的是，传统科研体制下的 “家养院士”，他们在学术界拥有崇高的地位和丰富的科研资源，是传统科研力量的代表。然而，在人工智能这一新兴领域，他们的发展却面临着诸多挑战。传统科研体制注重理论研究，科研成果的转化周期较长，难以快速适应市场的变化。在人工智能领域，技术迭代迅速，市场需求多变，企业需要能够快速响应市场需求，推出符合市场需求的产品和技术。而 “家养院士” 所在的科研机构，往往受到科研体制的束缚，在技术创新和市场转化方面存在一定的滞后性。

以某知名高校的人工智能科研团队为例，该团队由多位院士领衔，在人工智能理论研究方面取得了一系列成果。然而，由于缺乏市场导向和商业化经验，这些成果在转化为实际产品和应用时遇到了困难。相比之下，一些由资本支持的初创企业，虽然在理论研究方面可能不如科研团队深厚，但凭借对市场需求的敏锐把握和快速的产品迭代能力，迅速在市场上占据了一席之地。

在这场博弈中，“秃鹫资本” 与 “家养院士” 并非完全对立，而是相互影响、相互促进。资本的介入，为人工智能领域带来了大量的资金和创新活力，推动了技术的快速发展和应用。而 “家养院士” 所代表的传统科研力量，也为人工智能的发展提供了坚实的理论基础和人才支持。未来，如何在两者之间找到平衡，充分发挥各自的优势，将是推动人工智能领域持续发展的关键。

动物农场改造计划

破除 “猪犬同盟”（院士 - 官员 - 企业联合体）

在当前的科技领域，院士、官员和企业之间逐渐形成了一种紧密的利益联盟，宛如《动物农场》中的 “猪犬同盟”，这一现象严重阻碍了科技的公平竞争与创新发展。

院士凭借其在学术界的崇高地位和丰富的科研资源，与官员和企业建立起千丝万缕的联系。在一些科研项目的审批和资源分配过程中，这种联盟使得资源过度集中于特定的群体和项目，导致其他有潜力的科研团队和创新项目难以获得足够的支持。一些院士利用自身影响力，为所在团队争取大量科研经费，而这些经费的使用效率却不尽如人意。同时，企业为了获取政府的政策支持和项目资源，往往会与官员和院士达成合作，形成利益共同体。这种合作在一定程度上可能会导致企业过度依赖政府扶持，而忽视自身创新能力的提升。

为了破除这一利益联盟，首先需要加强科研项目审批和资源分配的透明度。建立公开、公平、公正的评审机制，确保每一个科研项目都能在平等的条件下竞争资源。引入第三方评估机构，对科研项目的可行性、创新性和预期成果进行全面评估，避免人为因素的干扰。加强对科研经费使用的监管，建立严格的审计制度，防止经费被滥用和挪用。

规范院士、官员和企业之间的合作关系也至关重要。明确各方的权利和义务，防止利益输送和不正当竞争。禁止院士在企业中担任过多的兼职职务，避免其利用学术地位为企业谋取不当利益。同时，加强对官员的监督，防止其在项目审批和资源分配过程中为特定企业或个人提供便利。

建立 “牧羊犬监管”（科技成果转化负面清单）

在科技成果转化的过程中，为了确保转化活动的规范和有序进行，建立 “牧羊犬监管” 机制，即制定科技成果转化负面清单，显得尤为必要。

科技成果转化负面清单是明确科研人员和企业在成果转化中行为规范的重要依据。它详细列举了在科技成果转化过程中禁止出现的行为和情况，如禁止转化危害国家安全、损害国家利益和社会公共利益的科技成果；禁止以不正当手段获得科技成果、擅自转化成果、未按规定奖励相关人员等行为。

以四川省为例，该省印发的《四川省科技成果转化负面清单》明确了 6 项禁止转化的科技成果及 18 项科技成果转化中的禁止行为 。其中，禁止转化的科技成果包括危害经济安全、军事安全、社会安全、科技安全等国家安全，损害国家利益、社会公共利益的，违反国家产业政策和技术政策，国家明令禁止使用或者已经限期淘汰的，违背科技伦理、违反科学共同体公认道德的等。科技成果转化中的禁止行为则包括以不正当手段获得科技成果、擅自转化成果、未按规定奖励相关人员等。

通过建立这样的负面清单，能够让科研人员和企业清楚地知道哪些行为是不可为的，从而有效规范科技成果转化行为，减少违规行为的发生。负面清单也为监管部门提供了明确的监管依据，便于对科技成果转化活动进行监督和管理，及时发现和纠正违规行为，保障科技成果转化的健康发展。

重构 “动物宪法”（深圳科技创新条例试点）

深圳作为我国科技创新的前沿阵地，在科技创新政策法规的探索与实践方面一直走在前列。《深圳经济特区科技创新条例》的出台，犹如为科技创新领域重构了一部 “动物宪法”，为科技发展提供了坚实的制度保障。

该条例是全国首部覆盖科技创新全生态链的地方性法规，在多个方面进行了创新和突破。在科研资源分配方面，条例以法定形式明确政府投入基础研究和应用基础研究的资金比例，设立市级自然科学基金，资助开展基础研究、应用基础研究，培养科技人才。这一举措为基础研究提供了稳定的资金支持，有助于提升我国的原始创新能力。

在激励创新方面，条例实行 “揭榜挂帅” 遴选制度、“赛马式” 竞争制度等，建立起关键核心技术攻关新机制。这些制度打破了传统科研项目立项和评审的模式，让有能力、有创新想法的科研团队和个人能够脱颖而出，激发了科研人员的创新积极性和主动性。

条例还在科技成果所有权、股权设置等方面作出重大制度创新。将科技成果所有权或者长期使用权分配比例明确规定，赋予科技成果完成人或者团队更大的权益，激励他们积极进行科技成果转化。允许深圳注册的企业设置特殊股权结构，在普通股份之外，设置拥有大于普通股份表决权数量的特别表决权股份，并允许该类公司在深交所上市交易，为创新企业的发展提供了更有利的融资环境。

深圳科技创新条例的试点，为其他地区提供了宝贵的经验借鉴。各地可以根据自身实际情况，参考深圳的做法，完善本地的科技创新政策法规，优化科研资源分配，激励创新，为科技发展营造良好的制度环境。

培育 “野狼保护区”（北京中关村 VS 合肥声谷对比）

北京中关村和合肥声谷作为我国两个重要的科技创新区域，在科技创新生态建设方面各具特色，通过对比两者的发展模式，可以为培育创新生态提供有益的启示。

北京中关村，作为我国科技创新的重要地标，拥有丰富的高校、科研机构和创新企业资源。这里汇聚了众多顶尖高校，如清华大学、北京大学等，为科技创新提供了强大的人才支持。同时，大量的科研机构和创新企业在此集聚，形成了产学研深度融合的创新生态。在政策支持方面，政府出台了一系列优惠政策，鼓励创新创业，为企业提供资金、场地等方面的支持。中关村还拥有完善的科技金融服务体系，风险投资、天使投资等各类资本活跃，为创新企业的发展提供了充足的资金保障。

合肥声谷则以人工智能和量子信息产业为特色，走出了一条差异化的创新发展之路。合肥声谷依托中国科学技术大学等高校和科研机构的科研力量，在人工智能和量子信息领域取得了一系列重要成果。政府在产业规划和政策引导方面发挥了重要作用，通过建设产业园区、提供政策优惠等措施，吸引了众多相关企业入驻，形成了产业集群效应。合肥声谷注重创新平台建设，打造了一批国家级和省级创新平台，为企业的技术研发和创新提供了支撑。

然而，两者在发展过程中也面临一些问题。中关村虽然创新资源丰富，但也存在着创新资源竞争激烈、企业成本上升等问题。合肥声谷在产业规模和市场影响力方面与中关村相比还有一定差距，在人才吸引和产业配套方面还需要进一步加强。

为了培育更好的创新生态，各地可以借鉴中关村和合肥声谷的经验，结合自身实际情况，打造具有特色的创新生态。要加强高校、科研机构和企业之间的合作，促进产学研深度融合。政府要加大对科技创新的支持力度，制定完善的政策法规，优化创新环境。还要注重创新平台建设，吸引各类创新资源集聚，培育创新型企业，推动科技创新成果的转化和产业化。

结论

科技革命的浪潮正以前所未有的力量席卷而来，在这场浪潮中，创新无疑是推动科技进步的核心动力。中国科技发展的历程表明，传统的科研体制在一定程度上已成为创新的束缚，而以杭州六小龙为代表的初创企业，凭借其创新的活力和敏锐的市场洞察力，展现出了强大的发展潜力。

院士杰青群体的资源垄断和利益集团化，科研经费分配机制的不合理，人才选拔制度的僵化，这些问题都严重制约了科技创新的发展。而民营航天企业、生物医药领域的药明系以及人工智能赛道的初创企业，它们在与传统科研体制的博弈中，不断突破创新，为中国科技的发展开辟了新的道路。

为了适应科技革命的发展需求，我们必须打破传统体制的束缚，建立新的科技发展模式。通过破除院士、官员和企业之间的利益联盟，建立科技成果转化负面清单，重构科技创新政策法规，培育良好的创新生态，为科技创新提供有力的制度保障和环境支持。

科技发展的历史告诉我们，真正的创新往往来自于那些勇于突破传统、敢于挑战权威的 “饥饿者”，而非满足于现状的 “饲养员”。只有打破旧有的体制机制束缚，激发全社会的创新活力，中国科技才能在全球竞争中脱颖而出，实现真正的科技强国梦。

知乎用户 贾贾贾​​ 发表

有些事物吧，除了名字一样，其他的根本就是八杆子打不着。

比如都叫总统，老和德国的显然就是两回事。

同理，都叫大学，国内和国外根本就是两个完全不同的形态。

我们有个教育部，大学的学位设置、学科评价、建设经费、科研经费、教学经费、专项扶持等等，几乎都是他说了算。

这种制度下的大学，与其叫大学，不如叫教育部西北高教办、东北高教办、清华高教办……

那这种体制下的大学，显然其眼神是朝上的，天天琢磨的一定是：如何迎合上面的政策、如何能讨上面欢心、如何满足上面的标准、然后达到上面规定的晋升门槛、如何申请到上面的经费……

你看，所谓的大学，本应该自食其力，培养高精尖人才、解决社会和企业的诉求，然后换取社会信誉、企业和个人的赞助、自己的正当收入，从而实现大学和社会的双赢。

结果由于特殊的体制，变成了上面的附庸，一味迎上，怎么能发挥出应有的社会价值呢？

那既然有这种问题，能不能搞一些独立性强、与社会联系更紧密的大学呢？

你猜教育部同意不？

教育、新闻、si 法这些社会势力，怎么可能允许独立？

知乎用户 净江烟 发表

明明是外国先有的大爆发，你们才跟进而已。没外面的人，你们哪来的 “大爆发”？

你们是不是不知道 deepseek 前已经有 chatgpt 了

知乎用户 一次两次三次半​​ 发表

其实很多工程研发工作真的用不着那种类似钱学森一样无比夸张的天才的。

很多研发工作难度其实真的不大，或者说只要智力中等偏上，成为工程师，就能够解决全部工程研发 80% 以上的问题。

甚至这个过程，不少人连微积分都用不上，部分软件输入数据和模型，自动帮你计算结果，基础数学能力就足够用了。

真正的难点，是控制工程，是整个国家科研 + 生产的体系，是每个研发进入瓶颈时，理论的小小一突破，外加解决海量需要足够专业知识和操作经验的工作量。

所以咱国家建立起完善的科研 + 生产 + 教育体系后，尤其是大学扩招后，我国各领域的工科人材实现了井喷效果。

即便各种分流，人均硕博士很少，但是凭借咱国家庞大的人口基数，在岗硕博士数量依然庞大无比。

同时盗版软件和盗版基础工科教材横行，绝大部分工业产品可以在网上又快又好的买到，国内和国外至少在工科领域的研发难度完全不一样。

甚至你都不需要是硕博士毕业，你干过几天工人，会操作床子，会手工活，都能诞生手工耿这种牛人。

别的不说，手工耿整活确实好看，但是倘若真的有人出点子出图纸，让他干一个靠谱的设计，你觉得他能不能干得好？

甚至你只要有几千上万，可以做非常多的工作。

3D 打印机在国内价格何等便宜，甚至你可以给商家发图纸，让人家帮你直接用高精度打印机加工出来！

甚至操作 3D 打印机的工人只是一群初中生，培训一下就能上岗。

不论是深厚或者说卷到极限的工业基础，还是海量的工程师（甚至很多不用考虑学历），还是本来就有卷到离谱的各路院士杰青、长江学者，低中高各个领域牛人辈出，产生的复利效应是非常夸张的。

这就是所谓的工程师红利。

这意味着我国的原始积累已经完成了，接下来是用世界最强的研发能力席卷全球。

而且因为现阶段内卷太严重，以军工发展为例，我国很多部门吸纳人材是不得已，为此增加拨款，增多预研项目，但每个项目的经费是比过去存在降低的。

从 2016 年南海对峙开始，本来我国进入房地产市场软着陆的阶段了，大学生找工作已经很难了，个体户小商贩已经进入萧条阶段了，供给侧改革在这个环境下不得已上马了，按说这意味着我国应该开始减缓发展速度了。

但是对峙发生，各方面动作就全部变形了。

首先是房地产均价不降反升，硬是变成涨价去库存，进一步抽干市场的流动性。

其次各大头部企业规模进一步扩大，挤死大量中小企业，大企业员工工资放到楼市，中小企业的员工释放进入其他领域。

最后各大高校毕业学生，大专、三本、二本以及少量一本基本上都很难找到对口的工作，少数几个出路要么考研，要么考公，要么转岗去其他行业。

研究生招生数量连年暴增用于吸纳高校能力强的学生，腾出岗位给部分毕业即失业的学士。

自然而然流入航空航天，流入军工和军队的研究生人材会变多。

因此军工方面立项多是必然的，而且一年多于一年，否则多吸纳的原计划外的人材总不能无事可做。

这就导致每年成功并量产的产品越来越多。

无比科幻的武器是必然的，过去能摸着老外过河，现在老外没得摸了，你总要有个可以说得过去的立项说明吧？

所以现在的军工产品不但要追求性能强劲，还要外观好看，还要立项申请书完美到无任何错误，还要评委会有人。

别以为走后门很难看，就咱国家科研方面内卷的程度，到决赛的这些项目，从团队本身，到研发内容，到评委会人脉全都非常完美。

这导致项目的成功率非常高——失败的团队接下来几年就好好接一些横向课题吧。

每年海量的高难度项目实现量产，科技爆发是必然的。

而且咱国家的科技爆发不只是这几年。

现在工科领域青壮年人数非常夸张，这样再爆发十几年一点问题都没有。

甚至这个过程中会淘汰出非常多的科研人员——因为岗位实在是太少了，不够给大家分的。

每个岗位想留下来，要么项目非常硬，要么关系非常硬。

这不是一两个小群体能推得动的，这是咱国家研发成果不能买到国外，不得已只能拿来硬撼科技无人区。

知乎用户 苏 xianseng h​​ 发表

有人垦荒改良土壤，有人建了水利设施，有人育出了种子，有人生产出了农药，有人在搞气象，有人在搞农机………

最后有人问：地里面累累硕果、飘香谷梁怎么都不是这些专家种出来的？为什么种出这些的都是些普通人？

知乎用户 聊天达人石破天 发表

美国院士：《人造飞行器是可能的》

美国博士：《飞机的结构设计》

中国院士：《金属材料不合格的情况下，怎么造飞机》

企业：看，我们造了个飞机

某些群众：

怎么飞机都是别人发明的，中国的院士怎么不能原创一个 UFO？

怎么造飞机的都是企业，院士呢？怎么做不出东西来？

知乎用户 南江水暖 发表

体制问题，英国院士牛顿就很厉害。而美国的爱迪生只会偷特斯拉。说明英国的制度优越。

知乎用户 Mad Wiki​ 发表

我看到有人说，中国的科技大突破主要都是从老突破搞的追赶或者延续性创新。

大体上是这样的。但是我想说下我理解的原因。

并非中国人比美国人创新意识差，其实美国那边的创新也是华人为主推动的。东亚人的智商高是不争的事实。

中国吸收转化美国创新的主要原因和风险偏好有关。美国强就强在掌握社会资源的那帮人，有更高的风险偏好，能承受更大的创新不确定性。不会要你保证成功才投资，当你的方向仅仅显示出模糊的可能性时，大把大把的资金就砸向你了。想想这种投资专业性。

中国最大的问题就是，你必须保证成功，你才能拿到足够充足的资源。如果不能保证成功，那么分配资源的方式，是非常的去市场化的，和你的人脉、资历等等乱七八糟的相关性就很高。那如何才能因为保证能成功所以获得足够资源呢？那当然就是在美国已经被证明成功的技术了。不管这种成功是产品的成功，还是资本市场的火热。

所以哪怕你是一个国内的创新人员，你的创新在非常新的阶段，但是已经能表现出模糊的前景了，你打算在国内获取资源。这时候你遇到的第一个难题就是，你这个保证能成功吗？第二个难题是，美国有没有热炒这个呢？你这个东西如果真的好，为什么美国没有人搞呢？所以你发现，他妈的还不如带到美国去搞。

等到美国搞出来了，这时候国内之前囤的一批早就在这个方向上努力，但是苦于没有资源的人才终于迎来自己的风口。再加上一些人回国，利用国外已经有的创新成果，在基础上做迭代创新，因为美国帮忙解决了 “保证成功” 这个难题，所以获得足够的资源，加上中国人能吃苦、爱吃苦、习惯吃苦的特点，以及对事业对故国的热爱，在许多领域仅次于美国，在少数领域赶超美国并不难。

很多人讨厌美国，但是我真想问，没有美国让你摸着走，你自己真的找得到路吗？资源掌握在什么人手里，就会被如何使用。创新能力本质上是人才能力和资源掌控者水平的共同体现。就像怀上孩子需要夫妻都要健康，丈夫的不育，自己不看病天天给妻子喝药是没用的，靠这种方法要是怀上了，只能说明孩子不是你的。

如果没有美国走在前面，大领域创新的火种会自然而然落在中国吗？我非常非常怀疑。

知乎用户 Revolve07​​ 发表

按照回复里面很多阴阳怪气的说法，我如果取一个极限，那按照他们的逻辑，最应该科技大爆发地区应该是非洲——人口众多且没有杰青和院士。

这种回答就犹如滴滴司机和我说 “中国的发展（小孩）全被电子产品给害了”，按照这个逻辑，50 年前我们应该都过得比现在更好吧。

知乎用户 天涯 发表

院士，是对过往成绩的肯定，是一种头衔。先有成绩，成果，才会被评为 “院士”。

比如说，1955 年出生的比尔盖茨，直到 2017 年，才被选为工程院外籍院士。此时，人家已年过六旬，早已做出很多成果啦！

知乎用户 左右兼修大深红 发表

军工我就不举例了

人造太阳、量子卫星、难道我国不强？EAST 首次完成 1 亿摄氏度 1000 秒 “高质量燃烧” 的时候，你们甚至都不关心，但如果换成美国，肯定有殖狗团建“科技掌握在文明手中”。

C919 从 “有本事领导先坐” 到“凭什么领导先坐”的话术，我仍然记忆犹新。

有些人眼里，国企就是一群酒囊饭袋，垄断行业不肯私有化，一群官僚天天在那儿混日子。他们对国家电网和国能的科研实力一无所知，但凡横向对比一下世界上主要大国这方面的水平，就知道不论是供电还是发电，我国都是全世界顶尖的。特高压输电技术，我国绝对是吊打欧。

中国中车研发的地铁列车，已经出口至美国，足够和日本、德国的产品竞争甚至弯道超车

我不怕被人扣 “小粉红” 的帽子。你说央国企，一个混日子的关系户或者贪污的官僚都没有，那肯定没有高风亮节到这个程度。但你说央国企科研没有成果，竞争力干不过日本欧洲的央国企，竞争不过私有化的英国原国企，大部分院士和领导不靠个人能力突出担任，那就是扯淡了。

知乎用户 稳稳的幸福 发表

我听过一个高校的领导讲过，他们学校的博士们几乎没有一个还在搞科研，都是靠着高职称趟平享受人生的状态。

其实咱想想这部分人生活状态，那是社会上有地位，单位里受尊敬，工作又那么清闲，收入又很高。

你说人生活的意义是什么，除了 “活少，钱多，离家近” 还有什么？

如果有，那就是被尊重。

等这些都实现了，谁还会去学习，搞科研呀。

学习与研究那都是反人性的，这种高校里的博士是受不了这种苦的。

不论中外只要是能研究出点实际东西的，基本上都不是科班出身，靠的都是对自己事业的满腔热忱。

乔帮主、马斯克如此，王兴兴、梁文锋亦如此。

而且这种追求的执着程度，都达到了 “不疯魔不成佛” 的水平。

是要有功名利禄全抛下的 “出世” 心态。

这是那些有我们的税金供养着的博士们所达不到的。

好在，有追求的年轻越来越多了。

知乎用户 一片云 发表

好的机制良性循环，如美国的院士制度。院士不仅有一流的学术水平，还要有优良的品德。我们呢，看看几年前为了当院士而打院士的事件，差距大了去了。

知乎用户 知乎用户 A2ARRW 发表

其实高校研究所已经有段时间比较难做出能够改变市场的或者能从市场上获益的成果了。这一方面由于科学发展技术创新那些低垂的果实已经被人摘走，真正的科技创新已经比较难；另一方面则是高校研究所还承担着基本教育的职责，并因此有财政兜底，并没有企业那样迫切的生存需求与满足市场的需求。

这点不仅是兔子，欧美都是这样，就拿光刻机来说，技术也并不掌握在阿姆斯特丹大学，台湾大学，首尔大学等等手里，也是由公司掌握比如荷兰的 asml，台湾的台积电，三星半导体等等。

就欧美而言，过去三百年的技术革新很多来自高校研究所；就兔子而言，过去举国体制办成了许多大事。这些都给高校研究所蒙上了一层滤镜：高校研究所是值得信任的科技创新主力军。然而这层滤镜已经被逐渐打破：

相比企业，高校研究所的科技研发投入不足，甚至是远远不足。你可能觉得我在扯淡，懂不懂什么叫举国体制？那么好，我们来看数据：以下是 2023 年兔子企业研发投入排行榜

可以看到，华为投入最多，达到 1620 亿元，而华为是一家信息与通信技术（ICT）解决方案提供商。相当于仅信息通信这一个专业方向，华为的投入就是 1620 亿元。其他公司不再一一列举，但大都集中在一级学科里或三五个一级学科里。

再来看 2023 高校预算排行榜：

以排名最高的清华大学举例，清华大学 2023 年单位预算如下

在总收入达到 380 亿的情况下，科学技术投入仅 7.4 亿元。（教育支出主要用来对本科生进行本专业的通识教育，包括设备场地教师工资等等。）而据百度数据，清华大学拥有 22 个国家重点一级学科，来个简单粗暴的计算，平均每个学科能得到 7.4/22=0.3363636 亿元，既每个学科仅能得到 3363 万元的研发投入，相比华为等公司在三五个一级学科里平均每学科上百亿的投入，高校每学科投入仅为企业的 0.336/100=0.00336 既千分之三。相比企业的投入，高校是显得如此相形见绌，即使是国内最顶级的清华大学。

可研究所会不会不一样？再来看 2023 中科院研究所经费：

在 1700 亿的总经费中，科学技术支出达到 1000 亿元，这主要由于研究所不承担高校中的本科生通识教育，节省了一大笔支出。然而，中科院拥有 111 个研究所，平摊下来每所平均能得到的经费为 1000/11=91 亿元，这 91 亿元也仅是头部企业研发投入的零头。另外，对比华为和中科院系统，你会发现华为的研发投入（1620 亿元）能以一己之力超过整个中科院系统（1000 亿），更是大大超过了清华大学（7.4 亿）。

此外，与企业研发明确的市场导向不同，高校研究所的研究更多是一种 “时尚单品”——波浪大雨点小，专注与怎么吹更大的牛皮，来得到政府更多的资源投入。

企业为了生存不得不改进产品以提高竞争力，只有这样才能盈利，才能在市场上存活下去。而高校研究所呢？研发投入不足，没有市场鞭策等等原因导致没法做出有市场竞争力的产品（当然我不是批评高校研究所没法做出有竞争力产品这件事，而且这件事就不应该交给高校研究所来做，就像你不能要求苏炳添去打乒乓球，不能要求张继科去游泳，不能要求潘展乐练短跑一样，高校研究所的职责应该是进行通识教育，企业才应该是科技创新的主力军。）

那么理想状态应该是高校研究所老老实实培养通识人才给企业输送。但高校研究所里的老登中登们不乐意啊，老老实实教课政府只会给你比如 10 亿的经费，还给的扣扣索索；可如果老登们稍微吹一吹牛皮：量子计算机！可控核聚变！粒子对撞机！等等这类大炮打蚊子的研究，政府就会趋之若鹜的给高校研究所送钱，什么？建大型粒子对撞机要 300 亿？批了！

这种吹牛皮——乃至于说的再难听一点——骗经费的话在兔子这种因暂时落后而十分重视科学研究的环境里是很有市场的——你可以说是因为兔子迫切的需要信心，需要发展，但难免出现鱼龙混杂的事情。政府有时难以分辨这群高校研究所里的老登吹的牛皮是不是真的，基于社会对科学家的尊重，政府选择相信老登并给牛皮投入很多经费。可没成想这群教授研究员道貌岸然的也不少，老登们通过吹牛皮能得到经费，得到社会地位，同时自己也吃的肥头大耳。

对于高校研究所里的后来者来说，只有继续吹更大的牛皮，才能保证政府对自己的经费投入，从而保证自己的利益。可见这也算一个庞氏骗局，至于迟迟转化应用不了爆雷的那一天？问就是科学研究不能急功近利，要坐得住冷板凳，坐上个几十年新的牛皮又吹出来了，以前吹过的牛皮忘了就好。那么典型吹牛皮的方法就包括前面提到的大炮打蚊子以及造假。

但是没必要对高校研究所圈钱这件事过于悲观，所谓量变引起质变，兔子对科学研究的重视也培养了一大批有基本科学素养的人才，譬如新能源光伏补贴大部分都是圈钱的，但只要有那么几家公司做的是真东西，那么这笔投入就是值的。现在新能源光伏领域兔子已经是一骑绝尘。兔子过去几十年培养的人才能发挥的能量已经初见端倪，当 80 后，90 后乃至 00 后 10 后逐步登上舞台中央，我觉得会给世界带来一点小小的震撼。

知乎用户 风中游魂 发表

下面好多回答的人有种被啤酒浇灌，没有被知识污染的美

知乎用户 曾咸鱼 发表

先说结论，工业界的逻辑和学术界的发展逻辑根本毫无可比性，二者本质上有着完全不同的发展驱动力和目标。

我观察到底下回答拿学术圈去对标金融圈，这种发言要么是浅薄什么都不懂，要么是别有用心，**每个领域形成圈层文化之后都会存在藏污纳垢和所谓人情世故的地方。**国内学术圈存在的问题欧美日韩等发达国家更严重，甚至普通人和中产连挤进圈的机会都没有，但不妨碍这些发达国家在某些科技工程领域仍然走在我们前面。

回到正题，所谓的科技大爆发其实只不过是不读论文，不关心科技发展，只靠日常生活感知的普通人的一种误解罢了，拿二维码支付举例，1994 年日本 Denso Wave 公司就已经发明了二维码并用于工业制造和物流追踪并在 2002 年日本 NTT DoCoMo 公司推出二维码支付的功能。而就普通人的感知而言，二维码的普及是从 2010 年开始被支付宝和微信广泛推广和应用。这一切背后是学术界长期积累的成果才让普通人感受到是时代的进步和科技的大爆发。

学术圈所做的事情本质其实就是通过烧钱，花很多时间和以及通过不停试错去实现在某一方面的突破。（不然也不会有很多人将做学术戏称为炒菜和炼丹了。）学术界的成果通常是在期刊和学术会议上发布的，虽然成果早已在学术圈诞生，但真正的应用却往往滞后于这些理论。

而问题所提及的案例可以归纳成为工业界，工业界的驱动和目标很简单，就是逐利，需要较低成本和较短的时间推出稳定可靠的产品。很多所谓的科技大爆发背后都离开不了学术圈的贡献，只不过很多发表的成果和功绩是老早以前在学术圈已经发表的。

所以拿工业界和学术圈进行对比根本就是无稽之谈。工业界就应该拿公司和公司进行对比。学术圈就应该拿同领域的科研人员成果进行对比。

拿目前最火的波士顿动力和宇树科技推出的机器人举例。2011 年波士顿动力就已经发明了能模拟人类的生理运动的人形机器人，动作流畅度和类人性可以说完全吊打在 2025 年春晚上亮相的扭秧歌的人形机器人。

但是复杂的液压驱动系统制造成本高，维护和校准成本也高，导致从 2011 年到现在也没有推出量产被普通人所感知的类人机器人，甚至波士顿动力也转投电驱类人机器人的研发。在量产和商业化的方面甚至还没有宇树科技做得好。

知乎用户 俺不是坏人 发表

因为很多院士研究的东西不方便展示出来。

你要明白不是只有科技公司玩的东西叫科技爆炸，很多院士是给国家托底的，不是拔高的。农学、军工、材料学、机械、生物学这类吃力不讨好的学科才是中国大部分院士及国家的研究的东西，是基石。袁隆平、吴明珠、杨伟、王乐义，师昌绪，朱英富，王硕威，张保忠，吴大观，祝榆生等科学家、总师，以及以钱老、于老为代表的开国初那一大批国防科技伟人，才是给中国保命压底的科学家。他们研究的东西也是爆炸性的。

deepseek 这东西以及科技公司所应用的这类东西只是锦上添花，有很多虽然没它有用但是可以平替的东西。有它更好，没它也无所谓。不影响民生和 s3 战胜国这个身份。

知乎用户 赫紫 发表

中国科技大爆发？

这是哪个位面的新闻？

知乎用户 啊花 发表

和当年南下做生意一样。

指望在体制内混日子的，我为什么不自己去创业？

很简单的问题。

哥们，现在是 2026 年，不是 1996 年（好像这个例子更地狱笑话）

或者说 1986 年（好像也不咋样啊）

或者说是 1976 年（emmmm）

或者说是 1966 年（这个还差不多，但是接下来，，，，）

现在是 2026 年又不是 1966 年。

不对，干脆是 1956 年吧。

现在又不是 1956 年，怎么，你这个职称可以干什么？

造先锋大炮，造反卫星激光炮？

造出来让后呢？

知乎用户 桃花仙子 发表

大学官僚化严重，钱是国家给的，就整天想着怎么骗国家钱，至于产出不太关心. 反正国家要问，就说我发了论文。论文都 PS

企业研发可是真金白银花自己钱，产出不行企业可是要倒闭的。

知乎用户 么么哒 发表

有人吃饱了饭问：

这做饭的厨师很厉害，为何这研究种子、生产化肥的四眼仔连厨师都比不上，居然饭都不会做！

知乎用户 JILIUYONGJIN 发表

有些生物是在倒果为因吗？

正是因为有包括院士杰青在内的众多工作者为中国工业从基础制造到前沿领域打下了坚实的基础，从基础产业工人到科研精英培养了大批人才，国家更是在其中投入无数人力物力，才会有了这一轮大爆发。

一句话：厚积而薄发！

做出贡献的绝大多数人都会一直默默无闻。

要警惕一些媒体在宣传中过于突出 “水龙头式地区和企业”，无视轻视蔑视水龙头后面一大堆为它 “供水的设施、设备、人员、企业”，甚至刻意控制舆论制造矛盾，妄图贪天功为己有, 挟天资为私能！

知乎用户 非梦​​ 发表

牛爵爷说过 “如果我能看到更远一点的话，是因为我站在巨人的肩膀上。”

这一轮中国科技大爆发，虽然表面上不是院士杰青推动的，但是深究呢？（高赞回答已经指出）

科技的进步不是凭空就出现的，是像造房子一样，从基础开始一步一步往上盖的。

知乎用户 xingyi 发表

学术界和产业界 工业界分工本来就不同啊，没有高校学术培养的这些人才，产业界靠自己搞几个人拍脑袋拍点子么？ ai 最早就是学术界在推动啊，然后从北美到东大，从高校到行业巨头，已经搞了十几年了，想商业落地，要砸钱啊，那点学术基金够干啥的，也就够培养点研究生的。

知乎用户 云端收租尚哥​ 发表

这个问题就像问为什么米其林大厨做不出街边大排档的烟火气

——不是手艺不行，是灶台方向不同。

杭州那帮硕士博士创业者，有的白天跑工厂看生产线，晚上蹲机房改代码，产品迭代速度比高校发论文快三倍。

有个做机器视觉的朋友说，他们用客户退货视频训练出的算法，比实验室 “纯净数据” 跑出来的模型更抗造，这种实战经验是象牙塔里泡不出来的。

高校那套玩法像在游泳池练跳水，动作再标准也扛不住商海的风浪。

教授们算的是影响因子和经费到账，创业者算的是下个月现金流能不能撑住。

国外这种情况更多，就像我见过最离谱的，国外某大学团队研发五年的 “新型材料”，成本比市场现有产品贵二十倍——这种创新除了能写结题报告，在真实商业世界根本活不过三集。

但别误会这是学历无用论。恰恰相反，杭州创始人的硕博背景让他们能看懂前沿论文，再从市场倒推技术落地路径。

有个量子计算芯片创始人原是中科院副研，他说在院里是给领导做 PPT，出来是给投资人做产品，两种状态下的创新浓度天差地别。

这就像做流量矩阵，会写代码的比会写论文的活得滋润，因为客户可不管你的算法多优雅，只看能不能带来真金白银。

最根本的差异在时间尺度。高校科研像种百年老树，要等十年才开花结果；科技创业像种大棚蔬菜，三个月不见收益投资人就要掀桌子。

有个做 AI 质检的团队，用脏数据训练模型反而比实验室 “干净数据” 更实用，这种接地气的创新才是市场需要的及时雨。

当教授们在为实验室评级头疼时，创业者正在用客户投诉当迭代指南，两种生存逻辑注定产出不同的果实。

知乎用户 神经蛙 发表

还有谁记得上一轮科技大爆发的新四大发明有什么？

又有谁还记得前几年元宇宙大爆发遥遥领先的国内科创企业还有谁？

大爆发？现在仅仅是跟上了别人的节奏，即使是 DS 也是现站在 openAI 的肩膀上优化出来的。

说起来可能很多人不乐意，我们现在确实在很多领域取得了突破，但是总体来说也只是跟上了世界一线科技的脚步，不然哪还有嗨购们找理由说的卡脖子。

知乎用户 龙师火帝​ 发表

院士和杰青，是阁老和小阁楼，就算写的是一坨，那也必须得上核心期刊，头版头条。

一，学术虽是论文，但水平不一定够高

2024 年 12 月 18 日，厦门大学林圣彩院士，刚在 Nature 上发表的题为 “Lithocholic acid phenocopies anti-ageing effects of calorie restriction” 的研究论文，文中出现图片简单重复。

2003-2019 年间，宋院士团队多篇论文被 PubPeer 指出图像重复 ——2007 年某论文 “图 3b 两图高度一致”，2019 年某论文存在 “6 处图像复制及细胞系使用不当”，作者仅对部分问题提交订正，核心质疑未完全回应。

二，学术虽是论文，但马匹含量得够高

在高原环境领域的顶级刊物《冰川冻土》上，徐中民（中科院博导）发表的《生态经济学集成框架的理论与实践 (I)：集成思想的领悟之道》带有公然吹捧导师的内容。就因为他导师是院士程国栋。

文章结尾作者还写了打油诗再次夸赞导师与师母，

“导师上海人，国栋之名实，手持倚天剑，学海驾云涛；师娘慈溪女，容德美如玉。守着芙蓉剑，厨房舞翩跹。”

三，学术是传家宝，代代相传，可立太子

中社科院原老大，王松奇长期在其担任主编的《银行家》杂志开设 “父子集” 专栏刊发自己的书法和儿子王青石的文章数十篇。早在 2006 年，其儿子才十岁的时候就在上面刊发其文章。

四，学术像个姑娘，任你打扮和 “修改”

清华罗姓杰青，2010-2022 年发表的肿瘤学论文中，存在 “凝胶图像重复使用”（如 2014 年论文同一块凝胶出现在 3 个不同图中）、“数据异常”（2011 年论文 3 组实验数据均为 15.0%）等问题，评论人指出 “实验条件与结果矛盾”。

这种院士和杰青，还有必要存在吗？能指望他们做什么呢？

知乎用户 独上西楼 发表

中国的院士，大概分为三类：

1. 军工领域，我们国家的院士制度开始学的苏联，算是对科研人员的一种奖励，顺带为国防军工的发展提出一些方向建议，现在的院士制度中军工领域的院士还是符合这个初衷的。这类院士学术水平一般，让他们成为院士，通常可以视为一种奖励，因为军工领域天然出不了学术成果，但是不奖励会让这个领域的人寒心。
2. 国计民生的基础领域。这个领域的院士人数最多，气象、地质、海洋、天文、测绘等等领域，是很难直接产生经济效益的，但是对于一个国家又及其重要，靠市场经济难以养活，所以国家养着他们呗。他们往往会对自己所处的某个领域发声，为这个领域争取经费，养活同领域徒子徒孙，这个领域的院士一般都或多或少有些成果，但是相比国外同行差距较大，他们一般也不一线科研了，提新概念，时不时写几篇文章，若有若无的影响一下国家决策，给本领域争取生存空间就是他们的工作；
3. 市场化的的领域。这类领域的院士人多不多，但是恰恰相反，他们所处的环境都是市场化的，成果反而最扎实。这个领域，成果有水分很快会社死，比如，透明计算院士。

都说文无第一，武无第二。但是对于一个科学家，或者我们国家的院士什么的，还是可以看出谁更牛逼的，那就是一个标准：“养活了多少同行”。

牛顿、麦克斯韦、爱因斯坦为啥牛逼，因为无数人在他们搞的体系能进行衍生发展，无数人使用他们创造的工具（比如微积分），无数人用他们提出的理论创造实用产品。仔细看来，基本上大家对于科学家的牛逼程度还是符合 “养活了多少同行” 这个评价标准。

中国的院士也牛逼，但是他们的牛逼可不是搞了什么理论，创造了什么工具，为啥他们的牛逼程度比较也符合 “养活了多少同行” 这个标准呢，因为他们是靠能给本领域争取多少经费，争取多少资源侵袭，养活多少本领域同行的实现的。还是没有超出这个评价标准。

知乎用户 社会科学 发表

机器人、无人机、加上 Deep Seek 等，本质上是 “科技产品” 大爆发，而非 “科技” 大爆发。

科技产品爆发体现在生活里，科技爆发体现在论文里。

科技产品更直观、更容易理解，而论文相当 “阳春白雪”，其传播天然受局限。

科技产品是科技的衍生物，就如同数学突破才带来了火箭可回收。

院士杰青们做科技，民营企业做产品。

知乎用户 求知的兔子 发表

学历越低越崇拜杰青

这和古代文化越低越喜欢求神拜佛

是一个道理

大家可以对标一下

知乎用户 某行长 发表

一是创新研究范式的改变和企业的本质。上次活动江小涓秘书长提出：“以前谈创新，简单指出企业是主力军；而三中全会，把 “产业创新”一词和 “科技创新” 并列一句话中，动词是融合发展，进一步提升创新的企业界地位。究其原因在于：随大数据等融合科学的发展，企业研发市场导向产品的试验水平大大提升，其效率效能超过科技成果转化”。创新终点就应该是经济和社会效益；以挣钱为目的的企业，发挥出题人、答题人、阅卷人的作用。

二是把握好文化属性。Deepseek 肯定是国产的，老外搞不出这味儿。人工智能也是有文化属性的；核心竞争力 4 个属性：稀缺、有价值、难以模仿和不可替代，后 2 者都是文化衍生，文化才能不断创造别人难以模仿和不可替代的产品，甚至是独属于自己的。

知乎用户 王白慕 发表

再次搬出来我看到的细枝末节，只言片语:

因为大家都在买技术做科学问题啊，否则怎么产出论文？没论文怎么留下？

直接买仪器试剂耗材软件，做论文就快多了。

“那帮臭做技术的不懂科学”，

“你这本子缺乏科学问题重要性的论述，不要写那么多技术，随便找个技术员都可以做技术，外包最快”

有人说 “重点” 支持技术，重点几个人能拿到？拿到前需要啥？大量的智力不还是消耗在发论文上？等积累几年年龄大了再做技术？都有路径依赖，或许很快发现还是做科学问题省心省力，因为好编故事。

多花一秒钟做技术就是浪费了一秒钟自己能留下来的可能

知乎用户 yoruwokakeru 发表

先别说是不是院士了，连清华北大的都不多，ds 团队里有一半北大的，但是梁是浙大的。

我始终觉得清北环境太卷是压抑创造力和冒险精神的，大学是青春的末尾，本来应该好好思考一下以后该干什么，再把青春时期没干的事情干了，不留遗憾，但是清北太卷了，一进去先跟别人卷两年，再怀疑人生两年，一群人中龙凤被打击得糊里糊涂就要毕业了，没什么时间思考更加星辰大海的事情，清北的人又害怕失败，所以最后都会选择稳妥的职业路线，要么走仕途，要么是高级打工仔，要么走科研这条路。

院士和杰青，无非是清北这种路线依赖的延伸罢了。

知乎用户 吃瓜群众 发表

这个问题其实和做股票挺像的，选拔人才和多因子模型一样。1000 个股票，筛选出来 20 个特别符合策略的，那么也就意味着其他 980 个里面，所有的牛股都会错过。

金融市场没有完模型，都是只能赚到自己策略内的钱。而且不同时段，不同的策略，结果也会差很多。

回到问题本身，院士杰青这条路，可以定向筛选出符合这个策略的人才。但是院士和杰青整体人太少了，也就意味着会错过其他所有的人才。

那么问题来了，为什么不改进制度，尽可能筛选出更多人才。抱歉，世界上没这么好的选拔模型。金融市场实现不了的东西，为什么要求人才市场有。

知乎用户 小崔 发表

《宝莲灯》中玉皇大帝问王母娘娘：这四大天王还有哪吒在下界为妖时本事大的很，怎么如今上了天廷，当了神仙就不顶用了呢？王母一耸肩回了句：不知道。

知乎用户 FzKuji​ 发表

因为院士杰青是帽子，和技术不是强绑定；另外，你不能只在自己听说有新技术的时候，才说现在是一轮中国科技大爆发

知乎用户 看看 发表

两个赛道。

中科院院士更多的是基础性研究。

近期的科技突破，更多的是应用层面突破。

两者相辅相成的。近期科技突破，反而说明中国产学研整个体系已经运转比较通畅了。

这是好事情，没啥 BB 的。

知乎用户 LogDetA 发表

一提院士杰青，让人想到的是这是一群要钱给钱要人给人，是给予高度优待的一部分人，但单说疫情疫苗这一事，某些院士杰青是让人失望的，后续其它姑且不论。

说得难听一些，这些人中的绝大多数（假设不是全部）研究的是规则，是某些人手里的所谓投票权，是华而不实的所谓成果清单，为了推出一个自己人，可以毫无底线地为这个人堆砌项目成果，不知有多少无知的年轻人被卷入这场注定失败的游戏，一将功成万骨枯……

一个人一生有一个成就让后人铭记就已十分不易，现在的这些个个吹起学术成就都位列秦皇汉武唐宗宋祖，PPT 是一个天花乱坠，声称得到了国际友人的高度认可，而实际上却都是旧饭变着花样炒，毫无建树…

知乎用户 伊力萨王 发表

你说的大爆发，是网评员和赢学家告诉你的吗？

知乎用户 目目 发表

你把 title 和实力挂钩了

越是要 title 越得斗，斗人是无法专注科研的

越是搞科研的人越容易被搞 title 的人抢帽子、抢成果、抢资源，甚至还会被压榨劳动力，被过度 pua

那些研究生博士生跳楼的学生，上面都有一个热衷权术的 npd 导师

我的发小导师就是这种，还使劲嚷嚷着要当院长，疯狂 push 学生出成果

遍地都是奴隶制罢了

知乎用户 不爱吃鱼的猫 发表

先看看当院士杰青都是什么人，干过什么事就问不出这个问题

知乎用户 STEVEN 发表

这一轮技术突破核心点在于资金支持，例如 ai 现在学界基本上都是和大厂有合作的。说白了你院士资金分配在传统科研领域额度很大，但一个项目国家分配不可能有企业砸钱砸的这么狠的。院士的影响力相比于大厂那可差远了。

至于基础科学领域突破其实这些年并没有革命性的突破，很多方向别说企业了，国家也烧不起这个钱，基本都在等前些年理论消化后转化成实际应用从而提高生产力再来进行尝试。

说白了十几年前开始慢慢推校企合作的时候就是为了这方面的事情。很多应用领域如果走基金就会变成国家出钱专利公司教授自己拿，有成功了自己赚大头。这国家是铁不愿意做这种项目的，这种宁愿放给市场也不愿意当冤大头的方案我觉得是没问题的。而那时候起，就有很多顶尖院校的博士生毕业直接进入业界了，而这些人虽然没有拿国家的帽子，但人家也是有能力的，不然市场化的企业也不会一年百万以上养着这帮人。所以你会发现中美两国国内都有呼吁给业界大佬帽子的声音。（今年国内不就已经开始给新兴产业业界院士了）

一个非常简单的问题，假设你是一个博士，学术能力优异，跟着老师还做了点校企合作项目。毕业后一遍是企业 60w-100w 的年薪的 offer，而另一方面是中下游 985 院校给一个有竞争压力的非升既走 offer（这里面坑感兴趣的可以去了解一下，国内顶尖大学反而没有那么离谱，而某些中游校夸张的时候能搞出十进一这种事），请问你从自己利益出发愿意选哪一个。而个人的科研巅峰期就是 25-45 这一段时间。二者基本上只能选其一，不太可能一条路失败了再换另外一条。

知乎用户 赛博水猫 发表

你以为只有县城婆罗门？你猜会不会有高校婆罗门，医院婆罗门？

知乎用户 seek law 发表

我们院士和杰青二三十年前打的基础，现在转产业爆发了，被你说为什么看不到他们。。。。

请问，你是谁，为什么他们需要向你汇报？

当中国的研究所都是吃干饭的吗？稀土几十年的研究，都能把有源相控阵当耗材用了。你看到的中国各类电机的突破，难道不是他们打的产业科技基础？难道基础打好了，我们的企业没能力找市场转化为产品？各自分工不同，曝光度不同罢了，不能没看到就说没有吧？

知乎用户 从善如流嫉恶如仇 发表

说说我个人的理解，我倾向于组织架构和个人风险偏好两个维度来解释。

先说组织架构，举个例子，一部哪吒 2 电影，调用的人力都是几千几万人，涉及的公司也是几百个，每个公司都在发力，还都能有钱赚。

而院士和杰青，只靠他们是完不成这么庞大的工程的，他们本身因为更倾向于校园环境和研究环境，涉足社会较浅，没有充足的能力和经验搞这么大的项目。

即使真的出现了组织型的天才，碍于学术环境，无法更好的平衡利益分配问题，只能牺牲自己研究时间，走出校园，成立公司，脱离院士杰青体系。

这就又说到了第二点，个人风险偏好。

就算一个全能型的天才，花了近 30 年的时间读到了博士，他为什么不选择安安稳稳的用学历变现，而选择拿着父母的棺材本出来搏一搏呢？

作为博士毕业的你，30 岁上下，父母基本退休了，自己可能结婚了，也可能有孩子了，一直读书的你没有收入，全靠家里帮衬。

这个时候两个选项摆在眼前，一个是月薪 3-10 万，去大厂，一个是向父母再要几百万，出来搞公司。你选哪个？

至于院士，我猜测他们更没有创业的风险偏好了，但我也不是院士，猜测不了他们的想法，只能说我觉得是这样。

知乎用户 操空心 发表

院士杰青是官僚评的，又不是市场经济认可的

知乎用户 二民​​ 发表

科技成果转化成生产力基本上都是企业推动的，中外皆然。

国外高校实验室或多或少都有企业的影子，我们高校后面是部委，谁出钱谁更有话语权。

高校的强项是基础研究，基础研究强的高校基本上都是穷鬼，学生更热衷出国发展。

企业出钱，忙活之后发现成果都成实验室个人的小公司所有，这样的例子少吗？

拉帮结派，各取所需，这才是现阶段需要控制的，事情坏就坏在你中有我，我中有你。

知乎用户 混沌中寻找秩序 发表

院士杰青拿资源太容易了，还不用被追责。钱花掉了没成绩，也就是面子上过不去，灰头土脸，在圈内抬不起头，但没伤筋动骨。

民间创业呢？要么自己掏钱烧，要么签卖身契，身家性命都得堵上去…

提着脑袋打江山，破釜沉舟，毕其功于一役，跟有退路、不脏手，能一样么？

萧何为何扶持刘邦上，不自己上？他自己在 500 强当高管干得好好的，扶持刘邦，赌赢了可参与分天下，赌输了，掉的是刘邦的脑袋…

知乎用户 zhangqingmatrix 发表

所有的 “革命，大爆发”，都是年轻人推动的。

杰青还行。

院士都一个个垂垂老矣，早超过了 35 岁，除了经验丰富之外，没有年轻人的冲劲，敏锐。所以院士之类的老年人，绝不可能推动任何风口，爆点。

知乎用户 小花狗不见了​​ 发表

现在院士杰青都是项目经理的角色，是管理者。

知乎用户 烙印 发表

因为普通百姓对科技的理解，与现实脱节了。

我说中国民营企业的科研实力早就碾压清华北大，中科院和大型国企了。

中国科技发展，院士们早就靠边站了。

但是知乎群众就是不信啊。

一大群知乎网友硬是要和我杠…

如果网上爆出，一项科研成果是清华搞出来的，那绝逼是没屁用和糊弄人的玩意。

如果一项研发成果，出现一点有用的苗头，那研发人员早出去成立公司大挣特挣去了，还在学校混什么混。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金