耿同学论文被反向打假，有网友发现反向打假耿同学和举报同济 Nature 的是同一人，具体情况如何？

by , at 18 May 2026, tags : 耿同学打假造假论文学术 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户耿同学讲故事发表

图片明显不重复，我也不想多解释，因为解释了还有其他莫名其妙的质疑。

举报我的那个人，有网友说我搬运过他的素材，所以他记恨我。

我在视频里说过同济大学的造假信息是网友发给我的，我的信息来源就是网友。我在视频里也说了看到 pubpeer 上面的信息，只是我没有标注出来具体来自哪个人，因为他用的真名，我怕对他有影响。

反正我明确说明第一个发现问题的不是我，我没有给自己揽功劳。并不能因为我没说是谁就记恨我，没有道理啊。

此人如此时间点，发这种不靠谱质疑，请允许我用不太阳光的想法看待他。

知乎用户雨落长川发表

你对一个退学的博士研究生发起学术 “打假”，就算坐实了又能怎么样呢？

他一样可以一条条实锤继续拉帽子人才们下马啊，他又没有教职、不需要评职称、不申请基金……

但被拉下马的杰青就不一样了……

知乎用户同工 Same 发表

耿同学自带无敌挂，免疫一切学术圈攻击。

学阀们如何消灭一个已经被消灭过一次的耿同学。

耿同学是普博生（相对于本科直接攻博），就是那类硕士读完，26.7 岁再开始读博的博士生。

如今学术圈在 “造神” 的风潮下（年轻 + 科研成果爆表）和

扭曲的 “限制年龄”（主要是限制男性年龄）申报项目制度中，

35 岁之前无法拿到博士双证 + 入职一流高校，基本就等于宣判了在学术圈的 “死刑”。

所以，在读博 5 年之后无法毕业，33 岁博士肄业（网传）的耿同学，

他在学术圈里还有什么是可以失去的？还有什么是可以被学术圈拿捏的？

哪怕耿同学就在 2026 年，一路丝滑申请上了清华、北大的生医博士，然后一路开挂 4 年正常毕业，

发 nature 发 cell 发 science，然而最后他博士毕业时，也已经超过 38 岁。

此时他除非去做变性手术，变成女性，否则他几乎已经失去了申报国家项目的可能。

（变性是因为：女性可以 40 周岁）

所以，对于学术圈至于耿同学的攻击，他早已免疫。

本质上耿同学就是一自媒体博主，除非学术圈能有学阀发力，让所有网络平台都把耿同学封杀了，

否则对他毫无影响。

事实上，

学阀对于圈外人员几乎毫无攻击力，

典型如曾经爆出过的案例，某法学教授（大龄那啥，你懂的 NPD），

战绩是把多位学生整出抑郁症，甚至把本科学生都整到延毕肄业，

其说话特有的阴湿感，使得学生听到她电话都浑身害怕，直接 ptsd。

她多次扬言，敢不接她电话的学生，她要整 ta 一辈子。

结果呢，学生一毕业考公成功，直接拉黑她，至今也没感受到她的报复。

当耿同学在某航读博士五年，30 岁上下拿着低保，爬了 5 年高低床，

最后一无所获肄业的时候，

他就已经没有了枷锁。

备注：本文中学阀仅是中性用词非贬义，

各类案例不要对号带入，以免 “石砸那啥叫了”。

知乎用户安得广厦发表

无所谓啊，人家都不吃这一行的饭了，

就算剥夺他的幼儿园毕业证，

在证据面前，

举报一样是有效的。

刚刚提的问题，

耿同学是学术打假界的孙悟空吗？

知乎用户关二爷提刀跨雕鞍发表

耿同学出来说一句：

我那篇论文确实造假了。

所以我很清楚论文造假的套路。

打假赛道没有要求本人不能造假。

耿同学造假了，论文取消，涉及学位论文的取消学位。

别人造假了，论文取消，涉及学位的，职称的也一并处理就是了。

知乎用户 yaoxxxzhih 发表

第一，耿同学不混学术圈，也不可能用这些成果骗经费。

第二，他本身是博士肄业，所以也不会拿博士身份去干啥，不服可以取消他的学位证书，可是你打算取消他哪个学位证书？

第三，没有人是完美的，当然，我支持打假，把耿同学论文相关的人全部做点降职或者开除处理。

第四，即使耿同学论文有问题，但是只要耿同学举报的论文确实有问题，并且如果有人凭借这些有问题的论文骗取国家经费甚至挤掉了别人的机会，那么就应该受到处理，并不能因为他不完美就代表他的举报就没用。

真脏。

知乎用户 R4 欧欧欧抽卡人发表

不妨揣摩一下耿同学的导师的心态。

本来是个无关紧要的肄业生，在师门学到 “真本事” 后下山变成了该领域知名的学术刺头，这一点就足够让他导师的基金评审增加无数敌人，往后学术前途无亮。

本来导师本人就算上升不了，现在的位置还保得住。要是再被挖出造假这种可以被攻击的点，可能过段时间这个导师就不在学校网站上了。

现在知道菩提祖师的含金量了吧？

“你这去，定生不良。凭你怎么惹祸行凶，却不许说是我的徒弟，你说出半个字来，我就知之，把你这猢狲剥皮锉骨，将神魂贬在九幽之处，教你万劫不得翻身！”

知乎用户佳人李大花发表

人在北京，还在新知大会会场瞎转悠……

拿着咖啡券刚坐下喝杯咖啡，没想到就吃到个大瓜。

结合最近的这一堆瓜，给人一种 “冤冤相报何时了” 的感觉，作为一个非专业圈内的人，只能说，贵圈还真是挺乱欸。

耿同学被翻出来的这篇论文，是 2021 年发表在 Frontiers in Molecular Biosciences 的《Butyrate Suppresses Glucose Metabolism of Colorectal Cancer Cells via GPR109a-AKT Signaling Pathway and Enhances Chemotherapy》，第一作者是 Hong-Wei Geng。论文核心说法是：丁酸盐通过 GPR109a-AKT 通路降低结直肠癌细胞膜上的 GLUT1 和细胞质中的 G6PD，从而抑制葡萄糖摄取、糖酵解和 DNA 合成，并增强 5-FU 化疗效果。

从 Frontiers 的鼎鼎大名来分析，当年耿同学这个博读得也是挺不容易的……

这篇论文的证据链还挺复杂的，里面有 2-NBDG 葡萄糖摄取实验、qPCR、Western blot、代谢物检测、BrdU 掺入实验、流式细胞凋亡检测等，论文结论认为，丁酸盐处理后，HCT116 和 LoVo 细胞摄取 2-NBDG 的比例分别从约 38% 降到 27%、从约 36% 降到 24%，GLUT1 的表达和膜定位也有所下降。

论文还根据乳酸下降约 60%，R5P、乙酰辅酶 A、NADPH 也下降，G6PD 的 mRNA 和蛋白水平降低，根据这些把丁酸盐和戊糖磷酸途径、DNA 合成联系起来。到最后一段，论文把 5-FU 加进来，说丁酸盐能把 HCT116 细胞中 5-FU 诱导的凋亡比例从约 13% 推高到约 22%。

讲真，这样的工作量只能发个 frontiers，可见贵圈卷到了什么程度……

而耿同学目前所谓的 “翻车”，同样是翻在了“图像误用” 上，

“证据”图看起来确实 “过于像”，多条横向蛋白带的位置、粗细、灰度变化都高度一致，这种相似很难用一句“同一细胞系所以差不多” 就能完全解释。

PubPeer 上那句问法是比较克制的：

“Fig 2D two bands are unexpected similarity. Could you provide the original image of the Coomassie staining without any cropping?”

它没有直接定性为造假，而是要求作者提供未裁剪原图，如果作者能拿出完整原始胶图，显示这两条确实是同一块胶上的相邻泳道，只是因为样本类型相同所以高度接近，没有复制、遮盖、拼接的话，那这个疑点基本也就算是解除了，并且不是用一句 “图片误用” 给解决的。

生物医学论文非常依赖图像和小样本统计，很多期刊又并不要求公开原始图像、原始计数、实验记录啥的，当然数量量太大也没办法完全公开，所以一旦开始捶，图片就经常误用了。

不可否认，这里面有真造假，也有作图太粗糙、真的用错图了之类的，把它们全都叫 “造假”，可能会有误伤，但把它们全都叫 “瑕疵”，肯定又会有大批漏网之鱼。

我认为这件在我们吃瓜人看起来有点搞笑的事情，最后该留下的，不是 “冤冤相报何时了” 的感慨，而是一个非常朴素的标准：每一张图都要经得起还原，每一个柱状图都要找得到原始点，每一个机制都要能被别人重复出来。

能经得起这些，谁来查都不怕；经不起这些，别管是院长、杰青、博主，还是打假者本人，都不能例外。

知乎用户夏夏回来了发表

我不知道大家有没有在里面闻到一丝丝不一样的味道。

正巧，这两天上海大学转化医学院某院长论文被耿同学打架后，5 月 16 日出现了一个中间人，电话找到了耿同学。大体的意思是希望耿同学能淡化事件，下架视频，有什么需求可以谈，可以尽量满足，这个中间人自称在一定程度上可以做主。

而几乎是同一日，就有 “网友” 发现耿同学论文在 Pubpeer 上被反向打架，论文有问题。

先不说论文到底是什么问题，光论这个时间来讲，这两件事非常靠近，感觉有一种急切想让耿同学消停下来的冲动。

Pubpeer 上反向打假耿同学和举报同济 Nature 的是一个叫 “Yong‐Chang Zhou” 的账号，我还好奇去看了一下。这位 Yong‐Chang Zhou 应该是一个专业打假人，而且每隔很短的时间间隔他就会有一条打假评论。而耿同学论文被评论的日期是 5 月 15 日（本文写于 5 月 16 日）。