如何评价「普通人

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 马前卒 official 发表

因为不排队、不竞价的好东西落到你手里，你翻脸骂人家是贱货。

比如空气、清水、土猫、图书馆和太阳。比如老电影、乡间公路、街边摊、普通姑娘和可以睡懒觉的床。

如果全世界狸花猫数量是 100 只，在路边捡到一只会翻肚皮的尖耳朵大眼睛毛球，会不会乐疯？哪怕不能出售？

所以，当你的城市有一万只狸花猫的时候，卖萌的毛球还算不算 “好东西” 呢？

你对生活的评价，已经被资本主义异化，变成了奢侈品广告的倒模形状，夜深人静的时候反思一下吧。

文化方面，中国虽然是一个免费资源稀缺且扭曲的国家，但优质的电子书，你十辈子都看不完。

经济方面，中国现在随便打个工，壮劳力忙一个月总有四五千收入。不攀比的话，干一年可以休息一年，生活绝对没问题。

消费方面，预制菜那么好吃，垃圾食品那么丰富，50 块钱的维生素片可以用一年。摄入热量多了，就去免费公园跑步，转化肌肉——别说你打工买不起鞋。一个月工资买的手机，三年都不过时。

谈恋爱方面，双方要都不冲着结婚去，那玩法可多了。

大好时代，不享受，不用来提升自己，你担心什么啊。

知乎用户 芦智刚 发表

如果外星人忽然出现，给每个人免费发一艘游艇，那游艇马上就会变成他们嘴里 “不好的东西”。

因为这些人追求的不是好，而是 “人无我有”，追求的是当人上人压别人一头的快感。

知乎用户 吃素的冰原狼 发表

中国的公共图书馆免费开放，也没几个人去不用排队，里面一般都有美国宪法、圣经、特朗普传以及美日不计其数的文学作品。

按照不可能三角，请问你为什么诋毁美国宪法？

知乎用户 不完美的胖达 发表

西郊五号四十万菜单上有它。

特朗普每天都要喝它。

朱可夫空运进口定制无色饮料也是它。

可口可乐，两块钱一罐，你在哪个平行世界要排队才买得到？

知乎用户 猫大发财 发表

简单，避开那种潮流的、花钱打广告的、整天拉踩的，去找圈子里口碑还行的，就有大把，我简单举例几个：

1. 飞利浦 shp9500，入门标杆监听，最低时候可以 199 入手，各大平台货源充足。除了低频少点几乎挑不出毛病，（实际调个 EQ 就可以了）

2. 人工泪液，以前能买到两块五一瓶的，现在药店价格大概 4-6 之间。相比较于十几块二十几块的复合滴眼液简直良心。其实考虑到眼部外用那点吸收效率，买便宜买贵几乎没区别（指抗疲劳滴眼液，有感染请用红霉素软膏）

3. 达美乐，我说这个品牌几乎没人排队大家应该没意见吧。论质量，至少一致性和上限都比必胜客萨莉亚尊宝好出一头

4. 神牛闪光灯，这个品牌口碑业内有目共睹，主要是统一的 2.5G 协议组灯阵太好用了。不说别的就去一趟漫展统计下能遇到多少 x2t 引闪器就可以说明问题了。除非想捞简陋价，否则大部分时间货源也是充足的，二手保有量和流通率也都挺好

5 厉不厉害你鸡哥，鸡哥销量已经说明问题了。

6、影豹 r，十万出头 CDM 小钢炮，教主在 BTG 推到 8 粉 07 了，比贵一倍的现代 N 还快；

7. 久裕 041042 轮组，我印象中最便宜的时候才三百多一对，骑行爱好者山地车入门必备，润度和可靠性是要比三千左右价位的品牌整车配置要好的。

8、cx31993 解码芯片，给 TypeC 手机转成 3.5mm 有线耳机用的，成品大概二三十块就能搞定，效果可能比不少老高端手机还要好，以至于不少大厂贴牌货能把这玩意儿卖到一百多

9、阿根廷牛排，由于其国内外各种综合因素叠加导致出口给我国的牛肉总量暴涨，带来的是国内牛肉及衍生品尤其牛排价格暴跌，以至于去年、今年在各种路边牛排店都能三四十块钱享受到不输五星级酒店的品质。而这玩意儿四五年前在商场一块就能卖上百

10、东海水晶，严格来说东海不光是水晶产地，更是全球水晶贸易交换地，上图广场密密麻麻全是水晶档口，直播卖货更是不计其数。我自己还有对象戴的曜石、发晶、幽灵、胶花啥的都是从这里淘来的。丝毫不夸张的说，在这边淘货，一百块钱能买到商场里两三千的品质

11、wd40。如何维修东西？不该动的动了，纤维胶带；这东西该动没动，wd40。

12、方便面，中国人觉得 low 爆炸，不超过十块钱，任何小商店都能随处买到的东西，在部分国家反而硬生生因为方便和营养还不错的特性被搞成了监狱硬通货……

码字速度有限，空了慢慢贴。

欢迎补充

13、华强北吹风机。戴森欲哭无泪系列，歪果仁的高端货硬是被咱们把价格打到几十块，并且风量、噪音几乎相差无几…… 我是去年朋友来深圳华强北扫货才知道有这么个东西，体验完了之后二话没说自己也直接买了两把，一把自用一把发给我妈用。

正好发现知乎权益能带货，我也试试，感兴趣的老铁点这个连接让我看看有没有佣金收益：

【爆款上新】无叶吹风机超新技术护发大风力速 WW 10.31

【到手价】59.90 元

【下单链接】78￥ CA381 Dd3DfdY1bQH￥ https://m.tb.cn/h.SQleebG

不是，你们别光收藏不点赞啊，收藏比赞多三倍了要……

知乎用户 赵泠​​​ 发表

我认为题述的不可能三角不完全成立。

只在 “好东西” 不易高效地制造、复制和分发的时候，才会出现 “普通人可以获取、获取前无需排队” 难以跟 “这是好东西” 同时成立的状况。

例如，在我国，2025 年，许多普通人无需排队就能用智能手机、个人计算机等设备欣赏人类历史上的各种杰出文艺作品，观看名画，聆听名曲，阅读名著，播放迄今为止最好的电影和电视节目，游玩迄今为止最优秀的电子游戏。这是因为让人欣赏这些好东西所必要的信息可以被高效率地复制和分发。

读者不难注意到更基本的好东西，例如基本充足且稳定的民用电力、性能较高的民用互联网、基本安全的市政自来水、一定水平的社会治安、较为干净整洁的街道、较为安全的空气。

自然界提供的好东西就不必多说，可以想想地球、太阳。当然，这些好东西不时导致伤亡，从高空坠落到地上摔死的人可以说是死于跟地球亲密接触。

需要注射的麻疹减毒活疫苗可以作为容易被高效率地复制但不太容易分发的案例，这类疫苗经常需要排队接种。能够口服的小儿麻痹糖丸就不一定需要排队领取。为了防控它们针对的疾病，这些疫苗必须高比例覆盖普通人。从结果上看，它们对绝大部分人来说是好东西。偶尔，有人会被来自它们的病毒发生变异、恢复毒力的后代感染。

知乎用户 寒沙 发表

香蕉。

香蕉这个水果几乎没有任何缺点。

不但满足了你那个什么鬼不可能三角，你搞出 20 个角它都满足。

不需要工具。榴莲，西瓜，pass。

不需要水洗。葡萄、苹果、梨，pass。

不会吃得满脸都是。火龙果、西瓜，pass。

吃完手不脏。火龙果，西瓜，山竹，pass。

甜味儿 + 清香。很少有人不喜欢甜味儿，连虫子，甚至细菌都喜欢甜味。

不用吐籽。这条也是天选，和下一条一起，干掉了能和它竞争的柑橘。

手不用接触入口的位置。柑橘得用手接触橘瓣。

更绝的是，连形状都长成方便被人吃的样子！甚至都不会掉渣！

然后还有，产量高，耐储存，价格低，方便运输。导致香蕉可以无视季节，无视地理位置地出现。

这么好的东西，如果存在，那一定随处可见，不可能让你排队，也不可能让你等季节，也不可能让你买不起。

是吧？香蕉全部满足。

什么叫不可能三角？幼稚！

===

有了食品工业之后，人类可以自己设计食品，都没能超过香蕉的。

想来打擂的首先得是棒状的，方便吃。火腿肠难开，香肠不是甜的，受众比不上香蕉。米老头掉渣渣。而且所有人造食品都有原罪 “非天然”。

最后的大杀器：香蕉在有的地区还能当主食呢（补丁：品种不同）。

知乎用户 大熊喵​ 发表

空气和水都是好东西，你得到它们需要排队吗？

排骨和牛排也是好东西，你去超市买它们需要排队吗？

古代小地主都不敢顿顿吃白面，六七十年代普通中国人过年能吃一顿猪肉饺子就是最大的幸福。你现在如果愿意的话天天都能吃上猪肉白面饺子，你咋没觉得幸福？

之所以你会觉得 “普通人 - 好东西 - 不排队”是不可能三角，是因为你定义的 “好东西” 本来就是“普通人很难得到的高阶物品”。

你想要的不是 “好东西”，而是“别人都没有只有我有” 的东西，本质上你要的不是 “东西” 而是“让别人羡慕和嫉妒我”。

你追求的本来就是当人上人，甚至比这更过分—你想要的是让自己不用付出任何努力，轻轻松松就能当人上人。

那世界凭什么满足你的要求？

知乎用户 烟之骑士蕾姆 发表

我想问一下特斯拉电车算不算好东西？

普通人可以随便买，不需要排队。

如果特斯拉算好东西，那你的所谓就是个笑话。

如果特斯拉不算好东西……

大胆！你竟敢说特斯拉不是好东西？！

知乎用户 虫可语冰 发表

简直瞎扯淡

甚至我再加上一个买得起，

能成立的也太多了

我几万一辆的汽车就很好，两毛一粒的复合维生素就很好，五块钱一份的预制菜就很好，

我家的电，水，煤气也是又便宜又好。

我在淘宝拼多多买的的各种便宜货也没让我失望过，

所以我怀疑你们心里想的是

普通人买得起不排队不找关系就能买到的东西，

就没资格被称之为好东西

知乎用户 Zpuzzle​​​ 发表

在这个所谓的 “不可能三角”里，定义最模糊的不是 “普通人”，也不是“不排队”，而是“好东西”。而“普通人 - 好东西 - 不排队” 的说法， 实际上也是一种思维上的惰性，以及为自己开脱的很好的借口。

这种 “不可能三角”，可以举出很多反例。例如房价，过去这些年房价下跌，在说要不要买房的时候，很多人用这个当理由，说“普通人 - 好东西 - 不排队” 是不可能三角。

但会看中国房地产市场的利率变化与销售情况，就可以发现，十年前房地产市场低迷的时候，恰恰同时满足了 “普通人 - 好东西 - 不排队” 的条件——当时，为了促进房地产市场，不仅利率降到了 5% 以下（这在当时已经是历史新低了），且房子的价格普遍也并不算高，比如西安、成都这种城市，五六千的房子还有大把，很多城市也开始用买房落户甚至直接落户的方式“抢人”。

为什么这个房价、这个利率还是没人买——那可是在如今被反复追忆的 “经济上行”的年代，也确实满足了 “普通人 - 好东西 - 不排队” 三个条件。

因为相当一部分人还有这么一个心理——国家是不会让你占便宜的。

当 “不可能三角” 和“国家不会让你占便宜”这两个东西凑到一起的时候，就成了一个死循环，以至于当真的机会出现的时候，他们也会放弃。

在股市里，这种心理表现的更为明显。当他们踏空的时候，会认为这是庄家炒作，是出货，是割韭菜，而当股价下跌可以随便买的时候，他们又会认为这是飞刀，证明主力已经完全出逃，没有任何购买价值。在这种逻辑下，追涨杀跌也就成为了必然的操作。

实际上，现在你回过头来看股市，可以看到在任何时间段都有一些值得买入和持有的股票，甚至还有一些股票几乎可以在任何时段买并长期持有。这些信息都是完全公开的，也有非常多的人在介绍这些股票，但大部分人偏偏都是行情低迷的时候不看，然后被三根阳线改变信仰。

我个人在看一个人的表达的时候，更侧重于看逻辑本身，而不是结论的正确与否。如果说话的逻辑是完整的、可判断的，那即便最后的结论出错了，也没什么问题。但如果说话没什么逻辑，更多是情绪输出，那么即便最后结论是对的，我认为也没有什么价值——没有可判断的逻辑作为前提，“正确” 的结论也可能只是蒙对的。

比如在前面说的房价问题上，对于一个城市房价的判断，你可以用信息、数据等进行论证，无论是说它要涨还是要跌，都有可参考的价值。但如果说一上来就是 “普通人 - 好东西 - 不排队” 不可能存在，或者是 “国家不会让老百姓占便宜” 这种话，那就没什么好说的了。

再往深一点说，这个不可能三角是阴谋论的延续，认为总会有一只无形大手可以决定和控制社会生活的方方面面——尽管现实世界并不存在这种无形大手。不过，从营销角度来说，“不可能三角”倒是很容易被利用。基于这种 “不可能三角” 的心理，商家或者可以用 “排队” 来营销 “好东西” 的概念（比如利用黄牛炒作），又或者用营销的方式将一个普通的东西塑造为 “好东西”，然后实现“不排队” 的效果（比如直播间带货的各种 “名牌”），还可以用“好东西” 与“不排队”的组合来满足消费者不是 “普通人” 的想象（比如奢侈品）。

到了这个程度，那也只能说有些冤枉钱，花的也并不冤枉。

知乎用户 言出法衰 发表

，两块钱一瓶

这种例子能举得太多了

真正的不可能三角是，普通人 - 稀缺东西 - 不排队

知乎用户 狻狻 发表

只要加上一个前提 “普通人都能得到算个屁的好东西”

这个不可能三角就必然成立了。

毕竟你都搞循环论证了，我还能不让着点你吗？

知乎用户 摩德格尔 发表

义务教育不算好东西？

别说不需要排队，你不要都不行，只要求你是中国人。

当然，你要是说义务教育剥夺了你当 ** 的权利，侵犯了你，不算好东西。

我只能说你说的对

当然，又有人说羊毛出在羊身上，但这不影响它是好东西，比如说你花 2000 吃了一块上好的和牛，的确是你花的钱，但不妨碍和牛是好东西。

知乎用户 漢保王 发表

神 u 话术罢了，阳光、空气、水是不是好东西？神 u 所说的「好东西」本质上是「稀缺的好东西」，这恰恰反映了神 u 虽然天天说脱脂，但是一言一行却无时无刻不向着他们的脂靠近

知乎用户 曾是惊鸿照影来 发表

一本包含了牛顿和莱布尼茨两位大神的数学思想结晶的微积分教材

淘宝上一本二手书只要 0.69 元

甚至于在大学里有近乎全新的可以免费淘到（帮毕业生清库存了）

那是不是好东西？

知乎用户 吃饭不洗碗 发表

这句话是一个警示

这句话意在提醒你面对官家宣传鼓励你做某事时要多个心眼，不要傻呼呼被割了韭菜。

举个栗子

现在国家鼓励你买房，不用排队不用遥号 0 首付了，那你就得小心这是不是坑了。

在买房又要排队又要遥号又要社保的时候，房是真好东西，现在得容易就能买了，那还是好东西吗？是不是有坑？

这句话要表达的就是这种类的情况和逻辑。

看了一圈回答，很多答主在那定义什么是好东西，我懵圈出来。他们好像是第一次见到这句话完全按字面意思来理解了。

知乎用户 板蓝根 发表

当一个东西同时符合三个标准的时候，它们就会宣布这个不是好东西了。

知乎用户 缘辰 发表

事实可能恰恰相反。

真正的好东西，普通人想要拿到手，都要布局在无人问津时。你去排队拿到的，绝对不是什么好东西。

比如股市，普通人想要赚钱，应该在涨停板杀进去吗？不应该。你应该做的，是在一年前，国庆之前，看股市已经跌到了 2800 点，然后大量买进。

之后在 3400 点跌下来了，应该做的是在无人问津是不断布局，然后，一年过来，你等到了，股市再创新高，直冲 4000 点。

我不知道股市还会不会涨，但老股民不会惧怕波动，我也可以下这样的定论，沪指再回 2800 点的时候，可以无脑买入。

比如说很多人在说的房产，说好房子要给茶水费。那我就问你了，给茶水费买房的人，真的赚到了吗？

往往是没有的。

实际上，是在 15 年之前，10 年左右，再往前北京还要吆喝着买房送户口的时候，你买房，才能真正的吃到肉。

你在 15 年，18 年，挤着付茶水费买房，能挣几个钱？实际上很多人付了茶水费拿到的房子，最后禁售解除，原价都卖不掉。

再比如公务员，现在考试挤成这样，还觉得公务员是个什么很好的岗位呢？二十年前，开考比例都不满足的时候，你名校学历，报个名随便考一考，进去了，现在你吃的满嘴流油。现在，清北毕业考个街道办，你说这是什么 “好东西”，这对吗？

计算机专业好不好，赚的多不多，多。但是当所有人都知道计算机行业好，赚钱多的时候，你还想要零几年的时候那种收入吗？

越是普通人，越是要破除 “排队就能拿到好东西” 的错误认知。我不能说，普通人用什么方法一定能拿到好东西，但我可以说，排队拿到的东西一定不是好东西。

明明一说到股市就知道，“路边大妈都在聊股市的时候就要跌了”，2011 年路边大妈大爷冲到金店买黄金，结果跌了 30% 持续六年多，大家都在拼命买房，房价跌到现在也有五年了。

结果现在过来说，普通人排队能拿到好东西，这就是很明确的错误认知。

我知道很多人就是每次一看到官方提倡什么事情，就开始复读普通人不排队好东西不可能三角，就是在表示反对，这其中是一点思考都没有的。

但这道理是真的不对，反而是普通人排队的，最不可能是好东西。

知乎用户 小饼干 发表

你并不在乎好东西，你只想当人上人

不能让你当人上人的东西，你都觉得不是好东西

之前 Tiktok 上的奢侈品揭秘，一堆源头工厂，一条产线下来的包有本质上的区别吗？一点没有

但个标有，打了那个标，能让你炫耀，它就成了好东西

没有那个标，同样的包你买了，不能炫耀，它就不是好东西

仅此而已

我从来都是同一个看法，那就是现在是几千年以来，对普通人最好的一个时代

知乎用户 勃德之门 发表

你们市的图书馆不要钱能免费看你一辈子都看不完的书，还能吹免费空调喝免费白开水，只要每天去的早一点也基本不用排队就能有座位，也没看到你去几次。

知乎用户 无害社畜 发表

由 “普通人 - 好东西 - 不排队” 不可能三角，可得：

特斯拉——普通人 + 不排队 = 不是好东西；

小米 Yu7——普通人 + 排队 = 好东西；

该买什么车，大家知道了吧。

知乎用户 八水合磷酸亚铁 发表

好东西改成稀缺的东西，那么这个就对了。

二元钱的维生素 C 片含量比 100 元的保健品稳定，成分一样，没有人敢说它不是好东西，它不排队只是因为不稀缺。对绝大多数人来说，时代少年团演唱会的门票（假设不能转赠）绝对不是好东西，但是因为稀缺，所以排队。如果有五个人想要吃屎，但是只有四个人吃的屎，那么吃屎也要排队。

知乎用户 猫车菌 发表

有一本书叫《钱学森力学手稿》，有好几册加起来一本 20 加起来大概几百块，学会了你就能达到大部分人达不到的山巅，而且公开透明，是我们人族公开的天阶功法，为啥不学呢是不喜欢么？

知乎用户 Sarcasm 发表

没啥好评价的, 除非您一口咬定这玩意儿不是好东西

只不过除了在某些特定时期的特定一线城市, 买这玩意儿确实不需要排队.

知乎用户 两头乌角鲨​ 发表

这样，你打开闲鱼随便搜一下，电影、戏剧、绘画、书籍、音乐、摄影、电子游戏，人类千年来智慧与艺术的瑰宝基本上不超过 5 块钱就能搞到。

知乎用户 默勋 发表

这个问题下面的回答都很机智，闭口不提这句话通常应对的是 “政治管理” 的那些东西。

比如比特币，比如门槛消费。

知乎用户 不蒸馒头争包子​ 发表

我看有些回答在批判别人定义 “好东西”

但同时呢，自己又定义了 “普通人”

东西要分三六九等，普通人也分三六九等的哇

就拿自来水、便宜电举例，农村的普通人跟城里的普通人，可不是同时拥有水电的

2015 年 12 月 23 日，青海果洛藏族自治州班玛县果芒村和玉树藏族自治州曲麻莱县长江村通电，解决全国最后 9614 户无电问题，国务院宣布实现全民用电目标。‌‌

而中国第一个用电城市是上海，1878 年

对于 2015 年才有电的芒村、长江村普通人而言，已经早就有电的全国普通人那还是普通人吗？如果还是普通人，那长江村这些年不就是在排队吗

知乎用户 贰仟圆 发表

“好东西” 是相对的，都在看样板戏的时候，李小龙的电影就是好东西；都在吃双蒸饭瓜菜代的时候，红烧肉和辣椒就是好东西；都在吃连花清瘟的时候，paxlovid 就是好东西。它们最显著的特点是没有同类替代品或者有明显的断崖级别的代差，真 · 遥遥领先。

某些人杠的玩意，无论是特斯拉电车还是苹果手机还是其他的，都有性价比接近的同类替代品（至少没有代差级别的领先），那么自然归属于同一类东西，在同类内部丰俭由人，谈不上好与不好。

**难道某些人想说遥遥领先和比亚迪不行？**打神主牌谁不会呢，在网上当地痞无赖并没有任何威慑力。

不过，不可能三角是不是成立我不敢说，但是它反过来一定成立：

如果你看见平白无故有个捡钱的机会，那么先想想自己是不是和某些人沾亲带故，如果不是，那么不出意外的话一定是陷阱。

知乎用户 程之​ 发表

智力正常 - 成年了 - 相信这个话术

如何评价我的这个不可能三角？

知乎用户 神楽坂綾奈 Kana 发表

为什么坐拥全球第一产能的情况下，那个时候普通人想排队买部落分缓释胶囊都排不到呢？是因为部落分不是好东西吗？

知乎用户 北冥烤鱼 发表

哈耶克的大手是这样的，普通人怎么能随随便便地用上好东西呢，这不得缩量涨价劣化给你宰上几刀。但是兄弟，你现在身处社会主义社会，还是能捞着几件便宜的好东西的。

知乎用户 337845818 发表

大谈特谈阳光空气水是不想管制还是做不到管制？

知乎用户 momo 发表

阳光是不是好东西？雨露是不是好东西？氧气是不是好东西？

江上清风、松间明月是不是好东西？

很多人从经济学的价值以及稀缺性定义什么是好东西，认为不需要买的东西就不是好东西。但不用花钱买的东西的意义可以从另一个角度衡量价值——**如果失去它、被剥夺它，你愿意花多少钱买。**现实中最常见的是健康的人意识不到健康的重要性，失去健康后又花重金求康复。

水和空气不可或缺显而易见，阳光少的北欧地区虽然富裕闲适但自杀率高，取极限没有阳光可以想象能有多少人能正常生活

有些人认为普通的东西不能计算，要考虑顶级的好东西，那么，arXiv 上可以免费看到人类顶级智慧的结晶。请问付费的知乎盐选和免费的毛选电子书，到底哪个是好东西？

知乎用户 呜喵呜喵 发表

哪怕是户子眼中世间顶好的: 山姆、苹果、特斯拉现在也不需要你排队啊… 当然，过年那会山姆确实挺挤的。

何况我不觉得我家的:、比亚迪、盒马鲜生差，这仨样东西我真觉得挺好的。

现代工业文明最大的特点就是供应充足。

知乎用户 宇宙战神郭奉孝​ 发表

并不是所有资本家都和杭州游卡一样，“免费”、“必定获得”、“永久”、“强力武将” 只让你同时实现 3 个。

游卡是我见过的最恶心的厂家。一方面，它极度吝啬，运营思路极度阴险，游戏逐渐过气，它却百般克扣游戏福利，加大骗氪力度，充分利用人性的弱点，千方百计的阻止玩家从游戏中获得乐趣，想玩的开心？那就得充钱！

另一方面，它又拥有逆天的运气，手握三国杀这个能在国内游戏领域排名前 10 的顶级 IP，玩法独特没有竞品，这使得游卡无论怎么作死，都能吸引到源源不断的新玩家，赚的盆满钵满。

不过好消息是，像游卡这种恶心又强运的厂家终究是少数，在这个物质繁荣的市场经济时代，普通人可以轻松的获得很多好东西。偶尔出一个游卡也并无大碍，反而可以提醒我们，这世界上还有好多作恶不用付出代价的法外狂徒，务必要珍惜当下的现代生活。

知乎用户 大白 ending 发表

“好东西” 这玩意是个主观判断，什么是好东西是有时代性的。比方四十年前彩电是要凭票供应的，你哪怕有钱也没法敞开来买，排队也不太可能排到你，必须有内部关系，你敢说彩电不是好东西？换到今天，彩电早就己经不是普通人需要排队才买得到的，可你还承认他是好东西吗？只要是普通人可以轻易到手的，大概率不认为这是好东西。

所以我觉得，“好东西” 这个选项应该改成 “稀缺品”更准确一些。但任何时代 “稀缺品” 的供应都必然是有门槛的，“稀缺品”难获得本就应该是做为 “稀缺品” 的应有之义。

问题只在于：为什么有些东西明明门槛不高也会变成 “稀缺品”？怎样才能提高“稀缺品” 的门槛让对普通人很需要很重要的东西不会变成“稀缺品”？

知乎用户 矿山救护队 发表

这句话的好东西是指时间上横向的东西。

脱离语境讨论句子无异议刻舟求剑。这句话更多的用在对某些政策的评价中，而政策是作用于同时代的人，而非纵向不同时代的人。

高赞回答把这句话单拎出来，然后用纵向时代的优势去说这句话不对，毫无意义。没有人会在买可乐的时候说所谓的不可能三角。

这也是他们最擅长的套路，把某句话从原语义中脱离出来，然后放在其他语句中，让这句话显得荒谬，从而否定这句话，甚至进而否定原来的语意。

这个不可能三角，就是为了讽刺特权阶层，为什么要脱离特权阶层的语意去剖析？

他们的逻辑类似：“粒粒皆辛苦” 在美国中部大平原的机械化农场中是没有的，所以应该说 “粒粒都不辛苦”，所以《悯农》是神友写的，其实农民是不辛苦的。

说白了就是断章取义，老套路了。

再从逻辑本身论证。

你排队买东西是在和同时期的人竞争，而不是在和历史上唐朝宋朝的人排队竞争。

高赞回答清一色用纵向比较，混淆横向比较的概念。一直强调现代工业品比古代手工品有多好，以此证明好东西不用排队。

按他们的逻辑，完全可以这样说，民国的百姓有古代秦朝甚至原始人不敢想象的铁农具，调料，电影等。所以你应该感恩。即便同时期有人在用飞机运钢琴，食不果腹的你也比原始人好。

然而排队不排队，不是在和纵向的人比。可乐好喝不排队，那现在的特权阶级也不排队啊。难道你是在和唐朝宋朝的人竞争，不用排队买可乐？

第二种理论就是单纯的比烂。非洲有地方吃不饱，所以你喝得起可乐就应该感恩。

这种观点甚至不需要驳斥。在他们眼里，清朝百姓能活着，比亚马逊雨林的原始部落好，所以百姓应该感恩，清朝是没有特权的。

知乎用户 墨白 发表

iphone、特斯拉、山姆都不满足这个不可能三角

所谓的不可能三角只不过是有人用或者**其它原因，**垄断一级市场

逼着你只能去二级市场买黄牛黑市上的溢价商品

知乎用户 苏子白 发表

在回答这个问题之前，我想先问一个问题。

一款 labubu 限量版玩偶和一本典藏版《战争与和平》，哪个算得上好东西？

题主可能有自己的看法，可能认为前者是，也可能认为后者是，或者说都是。

那么为什么前者会给人 “普通人 - 好东西 - 不排队” 的刻板印象，后者却没有这种现象的产生?

因为 labubu 玩偶满足了部分人的 “即时需求” 以及“稀缺性”。

而《战争与和平》不具有以上两种特点。

一言以蔽之，这种现象是对于 “好东西” 这一名词进行狭义化，将其局限在了 “能满足即时需求并具有短时稀缺性的物品” 上。

那么不可能三角也就显而易见，既然能够满足即时需求并且短时稀缺物品，那么对于必须遵守规则的普通人来说，那么必然会产生排队的需求。

知乎用户 希鲁杜雷 发表

楼下回答的都理解歪了。

我们说的 “不可能三角”，当然指的不是市面上自由流通充分竞争的商品。

知乎用户 justmadao 发表

可乐算好东西吗？我觉得绝对算，但是因为随手就能买到，大家就不把它当成好东西了。

还有空调百分百是个好东西，夏天没有空调，现代人肯定要死要活了。也没见现在买空调要排队的。

类似的情况很多，比如新鲜蔬菜，便宜的公共交通。还有很多中端手机。只是因为你已经习以为常，加上有更好的同类品。你才觉得这些不是好东西。

知乎用户 平凡人的中国​ 发表

所谓的好东西，就是：

2021 年，需要交几十万的茶水费，通宵排队，凌晨摇号，才能买得到的房子。

2007 年，股市 6000 多点的时候，需要有关系，有配额，才能买得到的基金。

1990 年，效区农民要找关系，再花上万块钱，才能买得到的商品粮户口。

在 2015 年以前，一个普通人，心血来潮，在大城市，多按揭了 1 套房子。几年过后，经济条件就得到了巨大的提升。而且这样的人还非常多。

这种奇葩的现象，在人类历史上是绝无仅有的。

知乎用户 盘尼西林黛玉 发表

这套话术要么是为了让你怒喷权贵，要么让你接受现实。事实是就这么个生产过剩甚至有点螺旋通缩的世代，你只要不被洗脑，就可以以一个普通人身份享受不排队的相当好的东西。

知乎用户 minerion​ 发表

我看了一些其他答主的回答。分歧在于，“好东西”和 “好东西” 是不一样的，比如高赞答主说的 “好东西” 是一种是具有使用价值的 “好东西”。

而这个不可能三角里的好东西，应当指代的是具有**符号价值**的 “好东西”。

我们今天能够轻易获得的，是前者。一个游戏的数字拷贝，一节在线课程的视频流，其复制的边际成本几乎为零。工业化与信息化的力量，将这些物品的使用价值 “去稀缺化”，变成了人人可享的 “空气”。

但这并非意味着 “排队” 消失了。队列并没有消失，它只是被转移和隐藏了。

普通人之所以能即时享用，是因为开发者、工程师、科学家，乃至整个社会系统，已经替我们排了一个漫长而艰巨的队。

CD Projekt Red 的员工用数年的生命排了开发的队；无数纳税人排了修建图书馆、支撑公共教育的队。

我们用极低的代价，买到的只是这个漫长队列最终成果的一个标准化复制品。

当一种 “好东西” 的使用价值被彻底拉平，以至于不再稀缺时，人类的欲望便会立刻寻找新的锚点。

这个新的锚点，就是符号价值——它代表的不是 “我拥有”，而是 “我比你先拥有”、“我拥有你没有的”。

于是，新的稀缺诞生了，新的队列也随之形成。

过去的队列，是可见的、线性的，主要支付手段是时间。你在商店门口等待，付出的是生命中一段均质的、可计算的片段。规则虽然笨拙，但相对透明。

而现代社会的队列，是不可见的、网状的，其支付手段是一种综合性的 “资格”。

这里的资格，是你的社会资本、文化资本、家庭背景和人脉网络。它在你动身前往 “排队” 之前，就已经完成了对你的筛选。

一个顶尖公司的职位，真正的队列不是招聘网站上的申请按钮，而是你从选择大学专业那一刻就开始的漫长积累。

当机会窗口打开时，队列早已排定，有资格的人直接入场，没有资格的人甚至看不到队尾在哪里。

在这种程度看，不可能三角只是进化了。稀缺，已经从对物的占有，进化为对资格的占有。

更进一步，那些看似完全免费、彻底打破了三角的 “好东西”，比如社交媒体、搜索引擎，它们也设置了队列，并要求一种更根本的支付。

我们支付的，是我们的注意力和数据。我们以为自己是享受服务的客户，实际上我们是维持系统运转的燃料。我们存在的痕迹，成为了被打包、分析和交易的商品。

这是一个持续不断的纳贡，我们用活着本身，在为使用这个时代的资格而支付。

所以，这个不可能三角在今天，不再是一个关于 “如何获取” 的外部困境，它已经成为我们生存的背景本身。

它不再叩问我们 “如何选择”，它直接考核我们的 “身份资格”。

或许我们唯一能做的，是看清自己正身处哪个无形的队列之中，并认识到，我们究竟在用自己生命的哪一部分，来支付这张入场券。

知乎用户 真田不安分守昌幸 发表

什么乱七八糟的，使用价值和价值又不划等号 =。

再说了，好东西是什么？什么是好东西？我觉得好丽友派就是好东西，但有人却在评论区笑话我 low，所以好丽友到底是不是好东西？

知乎用户 弥河恶劣 发表

这句话就是大多数人痛苦的根源。大多数人都喜欢把自己的痛苦归咎于外在的物质因素。可是有一个无法否认的客观事实，现在绝大多数人的物质生活方面都比古代的中小地主要好。那么古代的中小地主都很痛苦吗？

人的快乐有内源性的和外源性。内源性的就是完全不依赖和别人的互动获得的快乐，比如钓鱼。外源型的就是必须通过和别人的互动才能获得的快乐，比如钓上大鱼之后的炫耀。

有很多人缺乏内源性的快乐，只能获得外源性的快乐。只有在和别人比较，赢之后才能获得快乐。对于他们来说，普通人都能获得的东西就不能让他们赢，那自然就不是好东西，所以他们才会得出 “好东西、不排队、普通人是不可能三角” 这一结论。

这也是很多乱象的根源，毕竟大多数人都是普通人，不可能都是上等人，于是阿拉上海宁，通天纹正黄旗都来了，包括高赞提到的那些东西，我玩单机大作黑神话悟空，我是上等人；你玩垃圾手游原神，你是下等人。

说到底都是一群只有赢才能获得快乐但又赢不了的人为了赢搞出来的事情。

知乎用户 朴朴​ 发表

水和电肯定是好东西，你买水肯定不用排队

秒了

知乎用户 你乎真稀太棒辣 发表

你把不排队改成排队短就能规避掉大部分答案里的质疑。

不用排队和要排队但是不长存在本质上的差异。不排队说明完全不存在稀缺性，大概率是必需品或者某种福利。排队短说明有稀缺性但是没有被挤兑，供需关系尚且健康。

知乎用户 化成翔 发表

我最早看到这种论调是在马云的演讲。

他说：

如果拜佛有用，你连庙门都挤不进去；

如果种地能挣大钱，农民将无地可种；

如果献血有利健康，你连队都排不上；

如果吃亏是福，很多人早就福如东海；

如果人生如意，那么一出生时我们也不会哭。

人性逐利，有利的事大家都会抢，没利的事人人避而远之。

在此抛开马云不谈，不考虑他说这几句话的目的，仅仅聊聊这几句话。

其实和绝大多数的演讲论调一样，这几句话都用单一的功利逻辑，去否定复杂的事物。

当然对于演讲来说也没什么问题，毕竟没人喜欢听别人念论文。

这几句话，我们从两种人群的角度去理解，

其一，是从创业者，投机者和理想主义者的角度来看。

这几句话其实是引导他们打破常理，运用一些逆向的思路去寻找机会。

其二，是从打工人，保守者和悲观主义者的角度来看。

他们从这几句话总结出了保护自己的方法，就像下图的不可能三角。

其实就类似于常说的：天上不会掉馅饼，不贪就不会被骗。

作为一种防止被割韭菜的话术来说，也有它的道理。

那为什么这种” 不可能三角形 “论调越来越多了呢？

原因很简单，就是目前的经济形势和就业问题比较严峻，

导致悲观的人越来越多了。

其实没必要太过悲观，

能发现问题，就再多思考，新的机遇也会诞生在问题上。

知乎用户 子夜极光​ 发表

这是典型的安卓思维，你要懂得向美国人学习，懂一点。

某美国媒体曾评选出世界十大奢侈品：

1. 生命的觉醒和领悟。
2. 一颗自由、喜悦、充满爱的心。
3. 走遍天下的气魄。
4. 回归自然，建立与大自然连接的能力。
5. 安稳平和的睡眠。
6. 享受真正属于自己的时间和空间。
7. 彼此深爱的灵魂伴侣
8. 任何时候都有真正懂你的人。
9. 身体健康、内心富有。
10. 能感染并点燃他人的希望

这些都是好东西，但是普通人都能拥有，且无需排队。

我建议你多读读，胡适，知乎公知的书籍，

哦，还有读者意林什么的。

这样改善一下你的安卓思维，你就会发现，这个世界真美好呀。

【参考文献如下所示】

知乎用户 好看还爱学习 发表

这个三角被篡改了。应该是好事 - 轮到我 - 不排队。

这是个体意识觉醒过程，不是简单的大数据的交易系统。

原始三角是成立的。

知乎用户 海伦娜 · 坦格利安​ 发表

好的大学，没有围墙

知乎用户 无聊乐 发表

假的。

中融信托回报好的时候，有购买门槛，你没有 100W，连投资的资格都没有。

武汉房市最火热的时候，要交 20W 的茶水费才有买房资格。

比特币、以太坊刚起步的时候，都是白送的。

现在报考公务员火热，但是这一波吃到退休金红利的公务员，都是当年在下海经商潮中坚持没有辞职的。

知乎用户 莎鸥 发表

普通人 + 不排队有可能是好东西，但普通人 + 不排队 + 国家鼓励很难是好东西，普通人 + 不排队 + 国家强制一定不是好东西。

知乎用户 夜雨天阑 发表

工业化可破，简而言之就是把好东西量产，这样普通人也可以不排队。

比如性能爆杀机械表的电子表；比如纯度爆杀天然钻的人工钻。

但问题在于很多人定义的 “好东西” 它就是“普通人不容易获得的东西”，那就没法说了

知乎用户 HUGO 发表

可乐是全世界最好喝的饮料

不用排队、买得到，你跟美国总统喝一样的

iPhone 是全世界最好用的手机

不用排队、买得到，你跟美国总统用一样的

Windows 操作系统，你觉得不是全世界最好的操作系统那你用 Ubuntu

五角大楼都在用，你跟美国、中情局、五角大楼、用的一样

不排队、买得到

知乎用户 weird fishes​ 发表

这个问题下的回答，充分展示了你乎鉴证区的鸡同鸭讲。

一部分人通过列举水、空气、手机、义务教育、免费公共图书馆资源等例子，说明一个结论：

当今时代是五千年以来对普通人福利最友好的时代，是普通大众生活水平最高的时代。

而另一部分人，其实想表达的是生活在当前，“稀有资源” 不会以极少的成本被普通人占有，无论举的例子是买房，还是说找工作、看病时候的关系户现象，抑或是企业用消费主义洗脑客户以达成割韭菜的目的，其本质在说的都是一件事 —— 上层人不可能把代表” 核心竞争力 “的好资源轻易让给普通人。

说明的结论在于，当今时代阶级固化明显，普通人阶级跃迁的上升通道极度狭窄，乃至稀缺的好东西都很难直接落到普通人身上。

两派人在根本上说的就是两件事。

你要问我的看法，我觉得这两个结论都没有什么问题，在几次技术革命之后，普通人物质相较于过去的极大丰富与阶层相对固化上升通道极大限缩本来就不矛盾；

农村孩子的入学率比以前高、上学环境比以前好，和 “寒门再难出贵子”，冲突吗？

你把两条结论综合起来，无非就是一个很稀松平常的结论：

在这个时代，你基本饿不死，能自主学习，还能通过互联网看世界；但是上升通道确实越来越窄，阶层固化的时代已经到来，放平心态正常活没啥问题，想活得出彩难度就大了。

所以你乎鉴证圈非常搞笑的地方在于，明明说的就是两码事，却能完全吵得不可开交 ——

我当然明白能吵起来纯粹是神兔立场在作怪，

但问题是，你要反对，能不能立场坚定、旗帜鲜明地反对对方的观点？（比如说前面说的结论哪个你觉得有问题，要明确地反对）

而不是完全鸡同鸭讲，自说自话，然后再说自己是对的，这种小学生式的赢学未免也太低级了吧？

知乎用户 34376767​ 发表

不是普通人－好东西－不排队是不可能三角，真正的不可能三角是：

你的平庸性－物品的稀缺性－获得它过程的简单性

最重要的是也是最难承认的一点就是，你只是个平庸的人，你所谓的能力丢到众人里面就像石头丢到太平洋，水花都不会有人看见的那种。

知乎用户 Leibniz 蛋卷​ 发表

1。

这篇回答首先希望反驳那些先去掰扯「什么是好？」这个问题，并认为原问题的症结在于「错误的把『好』等价成了『人上人』」，进而指责原问题犯了错误的人。

毕竟，说到底，只要「好」仍旧是一种共同体的共识（也就是 objective)，而那个被共同体视为「好东西」的物品相较于共同体呈现了某种「」，那这种事情就是会发生。

人们当然可以掰扯空气自来水 wifi，马桶手机 ai，弹簧床棉花衣物空调，都是「好」且不「稀缺」的东西。对此那我也只能应和。

可是如果把目光的聚焦点只放在这些东西上而完全无视那些「稀缺」的物品，那除非不和共同体玩联网游戏了，不然的话就是不去看房间中的大象的行为。

当然了，不和共同体玩联网游戏也确实在某种意义上是个选择

2。

这篇回答于是希望 argue 人们只有首先意识到了这种「好」与「稀缺」的矛盾，并认同这一点，才能切实的在不离开共同体的共识的前提下，使自己获益。

一种解决对策与方案就是这位

@缘辰

答主提到的

如何评价 “普通人 - 好东西 - 不排队” 不可能三角呢？

人们不要在某个东西 x 已经「稀缺」的时候才跟着大部队的节奏走，去追求它。

反过来，我们应该做的事情是去预判共同体在将来会认为哪个东西「好」，而在这个东西如今还没有被广泛认可，也就是还没有「稀缺」的时候提前占有它。

如此一来，等共同体的共识开始认为它好的时候，你已经抢在它处于稀缺状态之前拥有了。

3。

读到这里我的读者已经已经发现了，这篇回答其实就是围绕三个最重要的概念

< 共同体的共识 >，< 好 >，< 稀缺 >

「共同体」是可以退出的，这在上面的（1.）中已经见到。

至于「好」与「稀缺」如何能够通过人为地哄骗烘托「共同体」而创造出来，法兰克福啊啊资本主义批判啊什么的说的也够多了。

我再分享一个我认为很有智慧的事情。

倘若我们希望维持「共同体」或者仍旧身处，成为「共同体」的一员，我认为最有智慧的一句话是这个：

我不说你追逐那个「好」的东西，骂你蠢
你也别说我不具有你那「稀缺」的东西，骂我穷 [1]

松散的共同体似乎可以通过这个继续维持

参考

1. ^ 这是我玩 dnf 的时候的一个群友说的

知乎用户 Chestnut 发表

高赞说的公共图书馆，我们市现在还没有，我上了个末流 985 才见过图书馆，最近高中还在禁教辅。

Mit 网课周围 99% 的人不知道，99% 的人没用过 gpt。

高赞都设置仅他们关注的人可评论

查了下最近还真有了，不过比较远，xhs 帖子都是今年的，评价很差，我还是 zlib 吧，有空去看下有没有有用的书

知乎用户 幻梦​ 发表

你把自己求而不得东西直接定义为好东西，又把自己求而不得的原因直接归纳为对普通人的不公，把微观的渺小直接关联宏观的不合理，仿佛只要套上一层为民请命的圣光，就能照亮自己心底的阴暗扭曲。

知乎用户 王左政 发表

所谓 “普通人 - 好东西 - 不排队”，无非是小资和精神小资自我焦虑的新公式罢了。

小资和精神小资的特点就是夹缝中生存，比上，被大资瞧不起，即便 “排队” 也挤不进大资的行列，但比下，又瞧不起 “普通人”，希望用所谓的“好东西” 来证明自己的人生价值比工农群众高。再加上他们自己 “以自我为绝对中心” 的思维，所以公式的本质就是 “普通人买得起的算不得好东西”，或者“我拥有 / 我想要的普通人需要排队的东西才是好东西” 了。

但是，用 “好东西” 来证明自己的人生价值，总归还是一种无能的表现——这说明它的马斯洛需求等级还停留在第一和第二层。或者说他们只能用第一层和第二层的逻辑来渴求第三、四、五层的认同。而处在更高层次的人，早就超越了用 “东西” 证明自己人生价值的阶段了。由是，在更高层级的人来看，这种 “以物配主” 的行为无异于“鸱得腐鼠”，徒增笑耳。

知乎用户 孙韬​ 发表

前排几个答主真是，装什么糊涂呢……

这个不可能三角根本不是针对敞开供应的大众商品的，大众商品自然是有性价比高物美价廉的事物，而是说那些依托于权力空间，被人为制造稀缺的事物。

举个例子，一线城市需要摇号的车牌。

一线市民为了上车牌，甚至出现了结婚证过户现象。

再比如说，房价上涨时，限购的房子就是好东西，摇到就是赚到，转手挣几十万上百万。而现在房价下跌放开限购，你觉得房子还是什么好东西吗？

还什么 “追求的是当人上人压别人一头的快感” 云云

我问你，一对不孕不育的夫妻想要合法领养个孩子，这是当人上人压别人一头的快感吗？

那为什么他们排队十多年都未必能领养上呢？

为什么以前的福利院里有那么多孩子，某些人宁愿买孩子也不去福利院领养？

在知乎你甚至可以看到为特权和权力寻租洗地的回答。

给爷气笑了

知乎用户 肯尼 · 木白风 发表

水电如何，好东西吧？贵吗？

进厂打一个月工，刨掉生活费就能买一台能免费玩原神玩到吐的手机，好东西吧？

公园免费散步，图书馆免费看书，好东西吧？

一块钱公交费就能坐二三十公里的车，好东西吧？

几毛钱一块多一斤的西瓜，一小时工资买到的就能吃到腹泻，好东西吧？

二三十块钱能穿两年的纯棉 T 恤，好东西吧？

698 的 BYD，好东西吧？

路边十块钱一顿荤素搭配的快餐，好东西吧？

说白了你只是想要高人一等，并不关心什么是好东西

知乎用户 与帕奎奥 发表

有一个满足的

不好意思搞错了，是这个

知乎用户 草莓猫塔菲 发表

高赞基本上都在偷换概念，将原本这句话想要表达的社会学意义上的好事儿——即资本主义下的资产增殖，替换成一些商品本身的使用价值。

只需要举一个简单的例子就能明白其中的差别了，鸡蛋是好东西吗？肯定是，它富含蛋白质喝各类营养素，你正常购买也不需要排队，但如果哪个超市说要免费送鸡蛋，那门口肯定是被大爷大妈挤满的。

在这里，鸡蛋本身不是 “好事儿”，免费送鸡蛋才是 “好事儿”，因为免费获得鸡蛋才是资产增殖，支付对价购买鸡蛋则不是。

这是有人会举空气，太阳这些免费的例子，然而这些东西本身就不是资产。这点马克思已经讨论过。

不过公立图书馆，还有各种政府免费提供的就职指导课程，确实勉强算是对普通人来说免费的资产增殖。

之所以说是勉强，因为西方的一些研究劳动的学者认为，人力资本的积累本来就该由用人单位和政府支付成本，因为这类教育具有正外部性，社会和用人单位受益更多。

知乎用户 今天开始来画画 发表

不知道说什么，吃碗米饭吧。

知乎用户 熊猫对你吐舌啦 发表

应该是: 普通人，好事，不排队。

把好事替换成好东西，含义就完全变了。

我能想到的，符合这三条的，是新农合。

哪怕新农合每年涨价，仍然是底层为数不多的保障。

知乎用户 脸上的高兴他人看得到​ 发表

这太容易反驳了。

空气：普通人也可以呼吸、的确是好东西，每个人都需要、也不用排队。

毛泽东选集：这个猛，但普通人随便买、这可是屠夫术呀（好又珍贵）、不用排队，你买回家读也行。

知乎用户 汽水冰 发表

下面的诸多答案和评论中可以总结出一个规律：

在东大讲 “好东西”，默认的不是东西本身有多好，而是有多少人能获得。

只要是只有很少人才有资格获得的东西，再烂也给吹成好东西。

只要是大家都能获得的东西，再好的东西都给贬成一文不值。

在这里，没人在乎东西本身有多好，只在乎 “我是不是能借助这东西赢过别人”

总而言之就是一个字：“赢”

知乎用户 项空月 发表

普通人想拿好东西就是要趁着不排队的时候买。

我炒股赚的最多的一笔是农业银行，赚了 145%。

疫情期间在家无聊，捡起来大学时在金融社团活动时开的股票账户玩玩，当时看银行股一个个的全都 10% 以上的股息率，惊呼这不是白捡钱吗，直接一年工资扔里面，3 块出头一股的农行，前段时间 7.3 的时候出了。

当时银行股估值低，最大的原因就是贷款坏账风险，所以机构们家大业大不敢冒这个风险，但是对于普通人来说，这个风险在每年 10% 红利面前是可以忽略不计的——至少我可以认定，无论如何，四大行是不会被允许发生大规模坏账的，所以直接进就行了。

等到所有人都觉得是好东西了，估值上去了，现在 3% 股息的银行股，就没多少投资价值了

知乎用户 云天明的童话 发表

首先，这个的原话是有好处而不是好东西，提问者把它换成好东西，扩大概念，给了高赞这些人胡搅蛮缠的空间，你能说普通人喝个水喝个可乐是有好处吗？

其次，原话的立意是让你识破一些骗局，比如献血买房，有好处的东西轮不上你，普通人要认清现实，别争着去当冤大头

现在试图大规模解构这句话，我看是用心险恶的

知乎用户 孝感天地理达腊​ 发表

那看你怎么定义好东西了。

一本普普通通的红楼梦，网上就可以直接免费查到，不用排队

去一个作者的签售会是什么体验？ - 沉梦昂志的回答 - 知乎

去一个作者的签售会是什么体验？

某两本书，加了作者签字。需要排队

但是你问作者，你这本加了自己签字的书和红楼梦谁更好，他们应该第一反应是我怎么得罪你了你这样给我挖坑。

知乎用户 回笼觉主 发表

这个问题下出现了：

1. 经典知乎定义侠，在我的定义里没有人能打败我。大家都知道 “普通人 - 好东西 - 不排队” 不可能三角一般是在某种特定语境讽刺特定现象的，没有人说这是放之四海而皆准的真理。这句话的本质不是简单的文字游戏，而是某种特殊社会现实。但就是有人假装看不见房间里的大象，自说自话的开始自己定义，企图偷换概念，不断解构，试图掌握定义权进行反驳，从而掩盖这句话所讽刺的特定语境中的特定现象。

2. 经典知乎跟风侠，只要前排出现一个高赞，后面的画风全都是类似的画风。因为没有自己的思想，只能拾人牙慧，无非是用自己的贫乏的语言重新复述一遍降查重。主打一个共享大脑，当然，也可能是共享一个通稿。我见过最离谱的一个问题密密麻麻几千个全是同一话术，差点以为掉进了信息茧房。

3. 经典知乎类比侠，因为语言实在匮乏不足以平铺直叙的表达自己的观点，于是想办法用各种类比的方式进行表达。但是还是因为能力有限，类比也十分可笑。类比侠一般与跟风侠同时出现，合体为跟风类比侠。具体表现形式参考前排回答。

抛开那个你们都不敢提的敏感话题，这句话除了用来发泄情绪，在某种特定环境下上称得上是金玉良言了，可以避免某些脑子不清醒的人被割了韭菜。你不管怎么论证阳光、空气和水这些是好东西，你也不会多得半分。但是被割韭菜之前你默念几遍不可能三角，那是真的会省下白花花的血汗钱。老实说看了评论区，我有点后悔写这篇回答，毕竟

** 是国家优质资产。

知乎用户 柠檬不萌 1 发表

很多回答体现了有些人理解不了话真正想表达的含义。这个不可能三角的目的明显是想讽刺特权群体。

而有的回答大谈特谈什么空气水，这属于没听懂话，属于无效反驳。空气就算真的符合三角又怎样，那那些特权东西是不存在了吗？拿这种谁都拥有的东西来为特权东西辩护，这不明摆着洗地吗？

甚至空气水理论也不是那么无懈可击，比如那些昂贵的空气循环系统又是谁用的呢，总不可能是普通人吧。被污染地方的肉食者会喝当地的水吗？但是普通人别无选择只能喝。

普通空气水谁都能有，但是最优质的空气最好的水，是普通人拥有还是某群体拥有呢，你难道不清楚吗？你看吧，你的反驳实则是根本没明白问题本质。

还有很多回答就是知乎特有的特立独行唱反调似的抖机灵，好像从各种奇葩角度反驳了问题，自己就赢了，特别像中学时候看过点独到见解就喜欢到处卖弄的人。

有个证据是，点开那些人主页，也不尽然都是粉红。但为什么他们会说这种偏洗地的回答，无非是唱反调抖机灵的欲望大过了其他欲望。正好还能批判下别人是想当人上人。但是如果真到要排队的某特殊时期，我相信这个问题的回答就换画风了，因为无他，此时生存的欲望将大于抖机灵的欲望了。

看到很多回答还喜欢说什么图书馆免费也没人去。那请问图书馆清闲的编制又是谁拥有的。我知道有人又要说了，你看吧你就是想当人上人。就算是又怎样，历史发展不就是因为大家都想当人当人，最后发现谁也不能好过，干脆大家都互相制约谁也当不了人上人了。

“你不是反对人上人，而是恨自己不是”，这话我真的听吐了，完全就是那种中学水平的抖机灵好像自己观点独到。实则反映了他们对社会的认知还停留在几百年前。

这种辩论方法就好比，三人行必有我师，你就非要举例两人行也可能有我师，或者和一群水平很差的人不会有我师。看似抖机灵角度独到，好像自己多牛逼。实则压根没懂话的意思。这话核心是鼓励多善于向人学习，别人总有在哪方面强于你的。你杠人数根本没反驳到点上。

知乎有个问题，是古人不善于逻辑学，很多比喻实际是毫无逻辑的，很多回答说的头头是道。那既然如此，听中文最重要的不是要抓住别人想表达的意思吗？不然的话，那所有修饰手法都不能用了，你都可以各角度杠。那这样说话根本就没意思了。

可以说，听不懂话，是知乎很多回答和评论不值一驳以及互联网存在大量低水平无意义争吵的的原因。所以我现在也懒得和人争吵什么，我也是困惑，竟然会有人连别人话都听不懂。

知乎用户 阿根 发表

反对最高赞的回答。依那位答主的说法，他不过是将一切有 " 价值 “的东西都定义成了” 好东西 “(对，就是马克思说的那个价值)，然后再说普通人有很多途径去得到有价值的东西，进而宣布这个逻辑三角不存在。然而事实上不过是偷换概念的小伎俩而已，可以看作是把白马非马的逻辑反过来用：我说我要白马，你说我有马，白马是马，所以我有白马；我说我要好东西，你说我有很多有价值的东西，好东西是有价值东西，所以我有好东西。此等言论也有这么多人赞同也是荒谬。当然不能全怪答主狡猾，毕竟虽然社会上对 “好东西” 有模糊的共识，但题主没有明确的把它写出来，给了答主避重就轻的空子。

知乎用户 刘三生 发表

因为满足这个三角的东西自动会被踢出好东西的范畴。

知乎用户 雷少 发表

经常有油粉用这句话来嘲讽电车，意在说明电车不是好东西

我就会回他：

首先，不管是电车还是油车，普通人都可以买到

其次，不管是电车还是油车，买车也不需要排队（严格来说的话，小米的电车还真需要排队）

最后，虽然我认为电车好，但我完全可以接受你认为油车好。问题是不管你怎么想，不管是电车还是油车，这两个里总得有一个是好的——请不要嘴硬两个恰好一样好这种话

好了，有没有发现这个不可能三角之下，电车和油车都不好。

这三角本身完备吗

？

按这说法，全天下只有小米的车是好车了？毕竟现在 yu7 定一台据说要等一年。

合着黑了半天，是来支持电车的？

知乎用户 遠離基本盤​ 发表

一图胜千言

知乎用户 js 真是太棒了 发表

就纯纯的受害者情结 + 阴谋论。

今天的主体性有一个基本特征，那就是，它是两种主体的怪异结合：一种主体是自由的主体，他认为自己对自己的命运负有终极责任；另一种主体把自己的言语的权威性建立在自己的下列身份上——自己是不受自己控制的环境的受害者。
-- 剩余享乐：不惑者指南 [斯] 斯拉沃热 齐泽克 1.2. 政治经济学批判中的黑格尔

不得不承认这复读怪老登疑似有点太全面了。

知乎用户 momo 发表

这个段子被人给改了！

看了一堆高赞后感觉很意外，仔细一看才发现有问题，玩了一手狸猫换太子。

这个段子的真正版本是，普通人 - 有好事 - 不排队。

注意，好东西与有好事完全是两个概念。

好东西没有明确指向，泛指一切有用的积极的东西，也包括众多高赞答案提到的，即无形大手所提供的各档消费品。

那么这个不可能三角当然不成立。

但有好事在其最初传播和应用时，是有明确指向性的，即有形大手 “深入贯彻”“坚决落实” 的 “口口口口”。

现在想想，成不成立。

要知道，一个本身就有问题的段子是不可能传播开的。

咱也不知道这到底是谁给 “修正” 成这个样子。

知乎用户 Alex 发表

其它领域里，不可能三角有很多。但 “普通人 - 好东西 - 不排队” 这个不可能三角，就纯粹是来搞笑的。

因为在它的语境里，已经默认了一条定义 “只有普通人不容易得到的才能叫好东西”，你带着前提来提问，自然只能得出自己想要的答案了

知乎用户 帝国桂冠法学家 发表

为什么面对着工业时代这么多廉价的消费品感觉不出来它们的 “好”，而要拼命追求那些稀缺、出众、未来可能一跃升值的机遇和物品呢？本质上还是想人上人的欲望蒙蔽了理性，过强的自我意识改过了认知。

能意识到自己的平庸并选择从众是一种生存智慧。特立独行而离开群体的羊是捕食者最好的猎物，从众是庸人仅剩的自我防御。

不要看了本《乌合之众》就站在高高在上的位置上审判人群的盲目，这是人类上千年的生存方式——如果你看到有一样东西让这个社会的大多数人都在排队（例如升学，工作），不论有没有人拼命告诉你这是陷阱，永远别做第一个离开队伍的，这对百分之 99.9 的人类来说都绝对有好处。

我这段话并不是要告诉你从众总是对的，实际上从历史来看盲动而沉默的群体往往是错误的，但不和这股恐怖的力量逆行对你个人的生存有好处，仅此而已。

知乎用户 赵日天 发表

没任何毛病，反驳的都是没弄明白这个不可能三角的意思。尤其是某个举例香蕉的，他们没明白【好东西】到底是指什么。这里的【好东西】自然是指得到它的价值远大于需要付出的成本。

香蕉优点很多，但那也和普通人 / 好东西 / 不排队 没关系。普通人能买香蕉不排队就说明这个不可能三角被打破了吧？拜托，你买香蕉是花钱的，你是公平交易，香蕉的价值没有显著小于你付出的成本，那根本就不算 “好东西”。那我问你钱是不是好东西？你把钱花出去买了香蕉，你是得到好东西还是失去好东西？黄金是好东西吧？你不用排队马上就能去首饰店买到，只要你有钱。

这个不可能三角的意思很明显就是说如果你认为你付出的成本远小于你得到的价值，那么你就不可能不用排队就能得到这个好东西，如果你不排队就得到了这个好东西，那么你估计他的价值的就是错的。

还有些举例阳光空气这类天然资源的也是纯抬杠，也是没明白这里好东西指的是什么。对，空气是必需品，而你呼吸空气几乎没有成本，但是你有没有考虑过没有成本的原因是非稀缺性呢？假设一个东西是无限多的，那么任何人自然可以无成本的获取他，在他不存在稀缺性的情况下，即使它是必需品，也不能算作好东西，这里的好东西一定是有限的。就好比，水很便宜，但是你觉得城市里一瓶水和沙漠中的一瓶水价值等同吗？如果发生异变，空气，阳光变成不可再生资源，你觉得普通人还有机会能不排队弄到空气，阳光吗？

所以说没必要去抬杠，知乎应该是正儿八经回答疑问的地方，有些人问 1+1=2 对不对，有的人就非得抖机灵说不对，因为 1 个男人加 1 个女人能变成 3 个人。

原题的不可能三角说白了，大家都心知肚明，就是想表达一个观念，就是当某个新事物出现，到处宣传它的好处，鼓励大家得到它。并且普通人可以不排队就（低成本地）得到他，那么它一定不值这个成本。

再强调一下，这个不可能三角的本质就是告诫所有普通人，某些组织宣传的好事儿，如果没人跟你抢着去，那他一定没有宣传的那么好。而不是某些杠精扯的什么香蕉鸡蛋，空气阳光的这些东西。

有些人不仅不懂这个不可能三角的本质想说明什么，而且举的例子更是不懂市场。他们不知道市场永远的正确的，有人说鸡蛋又便宜又没人抢，而且是好东西，所以不可能三角不成立。但是他们忽略了鸡蛋是自己花钱买到的事实，钱也是好东西。

假设一个鸡蛋 5 毛钱，你肯花 5 毛钱买说明你认为 5 毛钱换一个鸡蛋是合适的，同理超市愿意 5 毛钱卖你一个鸡蛋，说明超市也认为 5 毛钱一个鸡蛋是合适的。最终双方都满意才会达成交易。如果你觉得一个鸡蛋的价值远超 5 毛钱，那超市是傻子吗？只卖你 5 毛钱？市场永远是正确的，市场价是 5 毛钱就说明这个鸡蛋的价值就是 5 毛钱，你花 5 毛钱买鸡蛋是不会有赚的，因此你的净收益也就是 0，你并没有真正【得到好东西】

如果鸡蛋不要钱，你们难道没见过活动送鸡蛋然后门口一大堆排队领鸡蛋的大爷大妈？

而这个不可能三角说白了就是，假如某组织宣传这种鸡蛋是超级鸡蛋，吃了延年益寿，内在价值 1 万元。现在只要 100 元就能买到。然后你去买发现没有什么人来抢，轻而易举就能买到。那么他【一定】不值【1 万元】。就是说你不用排队不用争抢就能得到的东西，他一直不会显著超过你得到他付出的成本

知乎用户 刘平铭​ 发表

我的经验是正相反。如果你是普通人，排队的东西往往需要小心。因为人的不理性，很容易过度反应。需要排队的很多都是过度营销或者准备割你韭菜了。

知乎用户 正义的黑暗骑士 发表

一千万彩礼的波刚和免费的三上悠亚老师你选哪个？

知乎用户 因缺斯汀 发表

这句话最早应该是嘲讽 zf 鼓励买房、创业之类的大坑，原文是（普通人，好事，不排队）。不知道哪个人讹传成好东西，这立刻就变味了，毕竟阳光雨露等自然资源确实是免费不排队的

知乎用户 抽象菠萝 发表

可口可乐好不好？全球最受欢迎的快乐水，没毛病吧？不仅不用排队，几乎每天都在打折促销。

知乎用户 金社长 发表

高一政治课本上有说过，商品的价值由其社会必要劳动时间决定，价格受供需关系影响围绕价值上下波动。

我们讨论的是好东西，价格高了，这东西就不会是普通人眼中的好东西，所以一件商品要成为好东西，具备的属性就是，高价值且低价格。

商品的价值由社会必要劳动时间决定，必要劳动时间越长，价值越高，**同时说明这件商品的产量低，**产量低的同时，要保持低价格，就只能限量供应。限量供养的好东西，对于普通人而言，只能是排队获取。

所以这个不可能三角是成立的，是对社会主义市场经济里_，_商品价值和价格关系的表层描述，这是冰冷的客观规律。

至于部分答主提到的阳光、空气、手机之类的说法，只是安慰普通人的说法，自己给自己戴上的安抚奶嘴。你可以保持天真，但当疫情来临时，低价的口罩你还是只能排队购买。

“世界上只有一种英雄主义，那就是在认清生活真相后，依然热爱生活”，认清生活的真相，理解背后的逻辑，才能有助于你依然热爱生活。

知乎用户 赫连镜繇​ 发表

学生算不算普通人？不休周末而是调休的职场人（比如医务工作者）算不算普通人？自媒体人算不算普通人？等等。

如果你承认社会上有一大群不需要朝九晚五的人也是普通人，那 “普通人 + 好东西 + 不排队” 的三位一体很好实现——错峰就完事了。

节假日熙熙攘攘的景点，周中门可罗雀；周末人挤人的商场柜台，周中你慢慢挑慢慢逛；早晚高峰挤得一塌糊涂的路上，白天非常通畅，打车折扣得跟不要钱一样；中午、晚上的用餐高峰前，你还可以去餐厅吃又便宜又有品质的工作日套餐。

退一步说，即便你没有上述错峰的条件，你依然可以在不是端午节的日子里去吃又便宜又不用排队的粽子，避开各种节日去买马上就能送到且价格跳水的花。你说你坚持在某个特定的日子，排几小时的队，花上平时几倍的钱，去买某个特定的东西…… 偶尔有个一两次可以理解，如果每次都有你，那你不能叫普通人，而应该叫冤大头……

知乎用户 罗兰 发表

先回答我 2 个问题：

• 空气是不是好东西？
• 普通人呼吸空气要不要排队？

所以这不是不可能三角。

但如果你对好东西的定义是 “值钱” 的东西，因为价格由供求关系决定，等同于你认为只有供不应求的东西才是好东西，那这就不是不可能三角而是“真正的苏格兰人” 谬误了。

知乎用户 和谐派系官员 发表

所以你是认为图书馆的知识不是好东西。

还是认为我国便利稳定的通讯，自来水，电力，交通不是好东西？

你是认为 4 块钱一杯的雪王不是好东西

还是认为免费就能游览的公园不是好东西？

知乎用户 回眸一笑倒苍生 发表

大哥，现在是市场经济时代，不是计划经济。

一个好东西火了，其他商家是会跟进的，即使最开始会排队，也很快会变得不用排队。

如果一直排队，那说明是故意制造稀缺，这个商家本身就不是什么好东西（需求随时间波动太大的东西除外，例如节假日的火车票，故宫门票）

知乎用户 uMsQbyIO 发表

反对

@momo

这位高赞答主的回答。

如何评价 “普通人 - 好东西 - 不排队” 不可能三角呢？

首先明确我理解中的好东西和普通人的特征，只有符合这些特征的才能称之为 “好东西” 和“普通人”：

好东西的特征：

1. 好东西的前提是合法的。

3. 好东西必须是真实存在的，是完整的。

3. 东西的好坏是可以对比出来的。

普通人的特征：

普通人是遵纪守法的。

下面依次反驳。

1.《黑神话：悟空》在中国大陆无法合法获取完整未删改的版本。在 Wegame 上有阉割，不完整的东西不能称之为好东西。在蒸汽平台上根本搜不到，不存在的东西称不上好东西。

如何评价腾讯掩耳盗铃式对黑神话悟空进行自我阉割和谐？

继 “鬼” 改为 “卫” 之后，《黑神话：悟空》WeGame 版再遭和谐_手机网易网

蒸汽平台商店

2.《巫师 3》普通人在中国大陆市场没有任何合法途径可以获取，因为巫师 3 并没有通过新闻出版署的进口电子游戏审批，国内合法的完美世界代理的蒸汽平台也并未上架。

国家新闻出版署

3.《原神》我没有玩过不作评价。

4. 市图书馆和少年宫一样的性质，离市区稍微偏远一点就很难通勤去，和在市中心生活的人相比获取方式更困难，比较之下对于生活在郊区的普通人算不上好东西。

少年宫是什么？有没有去过少年宫的人吗？

5. 公司的空调不是每个普通人都能享受的，这是常识，不作引用。

6.deepseek 一些常识性的问题无法回答，Chatgpt，Gemini 普通人无法合法获取。

7. 可口可乐中国大陆生产的可口可乐相较于港版含有更多的果葡糖浆，果葡糖浆相较于白砂糖成本更低，对于中国大陆普通人比较来说算不上好东西，但也不算坏，只是口感上会略有差异。并且原教旨中可乐中的糖就是白砂糖而非果葡糖浆。

https://www.coca-cola.com/hk/zh/brands/coca-cola#accordion-8d1f9565c5-item-36d56aa96fFoodTalks 全球食品资讯网一些饮料品牌开始用果葡糖浆替代蔗糖，两者在人体代谢中的差异大吗？可能存在哪些健康风险？https://www.cfsn.cn/news/detail/340/306177.html

如果你所谓的这些好东西需要通过非法手段才能获取，那获取这些东西的人就不是普通人，如果一个人是普通人那他也无法获取这些东西，或者相较而言算不上好东西。

知乎用户 红船 发表

我看普通人买的车，又便宜又好开，开心的发个动态庆祝，然后就有一大批人过来整齐划一地评论说司机师傅去哪多少多少钱。

为什么不可能？因为这种好东西你们会极力贬低呀，

知乎用户 皮皮 u 发表

普通人 - 稀缺东西 - 不排队才是不可能三角。

这世上最好的好东西已经无条件提供给你了，阳光，空气和水。

知乎用户 姬冥. 苟眺 发表

有没有种可能，这个不可能三角的后两个实际上是存在一定歧义的。

这个好东西如果你指的是像稳定的民用电力，像手机，电脑之类的普及，便宜新鲜的瓜果蔬菜，那毫无疑问普通人不排队也可以有。

但是如果你说的这个好东西指的是稀缺性的好机会 / 好东西的话，那他本来就是需要排队的，因为他具有稀缺性，而这个不可能三角很多时候就出现在这种情况下。

也就是说这个不可能三角的后两点其实是挂钩的，不是三个独立观点，他们实际上的逻辑关系是 1→2+3，不是 1→2→3，这句话就是一个非常片面的逻辑谬误，专门在有限的情形下被拿出来特攻，信这个的人居然赢着赢着还当真了。

建议拱到隔壁 b 站小红书去，这东西在隔壁信的人比较多，知乎只是人少了，不是蠢了。

知乎用户 一个男人 发表

我每天下楼锻炼。我是普通的人，而且每个人都有锻炼的权利和能力。锻炼真的对我们身体好，所以说一定是个好东西。锻炼这事真的不用排队，而且现在抖音上那么多的博主，把锻炼的各方面的细节都说得清清楚楚

知乎用户 兔公子 发表

我大学旁边是国家图书馆，免费的，如果去里面看书或者是自习真的不用排队。

另外，国图还附带一个典籍博物馆，不止免费，不止是好东西，不排队，大多数时候还荒的一批，压根没几个人去。日常在北京冷门好馆的榜单上招摇撞骗。

知乎用户 一江寒鲋 发表

这个 “不可能三角” 存在的前提，有至少两个地方是十分可疑的。

——————

第一，是一个变得越发常见的价值倾向。“稀有既好”。

同样的商品，如果是 “限定”，“纪念款”，或者有任何可以和其他更常见的同类品进行区分，导致 “数量更少”，就会被认为 “价值上升”。

哪怕这种 “数量更少”，不能关联到 “品质上升”，也会被认为是 “价值上升”。最极端的例子，收藏圈的各种 “错版币”。

在此暂且不论收藏市场的估价行为，因为收藏品属于较为特殊的商品。只说一般商品的话，其实大部分所谓的 “限定”，并没有实际上增加商品的使用价值，而绝大多数 “纪念款”，因为要顾虑美观和承载额外信息的原因，甚至很多是降低了使用价值的。

如果纯看使用价值，那么其实 “普通人” 和“不排队”的交界，才是 “好东西” 扎堆的地方。退一万步来说，只需要连续错过两次饭点，所有人都会承认 “大米饭” 是“好东西”的。

但普通人买米从来不需要排队。

或者严谨一点，对于 2025 年的大部分知乎用户来说，买普通大米肯定是不需要排队的吧。

——————

第二，是针对 “普通人” 这一领域的界定。实话说这一部分我没太理解，问题中也没有补充描述。

哪怕只以题中的不可能三角进行划分，也很难理解 “能够不排队得到好东西” 的就不是普通人。或者说，以特殊身份得到的 “好东西”，往往也是针对这种“特殊身份” 的。比如说行走障碍的人定制假肢，听力不良的人植入助听器。

或者这里讲的是另一种常见的观念，想讨论的是个体受制于人类的天然自私，必然不会对外部分享物质意义上的 “好东西”？

这个逻辑在工业年代不一定跑得通唉，它的反例已经众多到存在独立命名啦，就是 “开源” 嘛。

——————

无论我们是否愿意，都已经身处一个庞大的现代化经济体系之下。无论是市场调控还是国家调控，所有现代化的经济体系…… 其最终目的都是把真正的好东西，批量复制，让它流入千家万户。

那些宣传 “特殊性”，“长周期”，且可以被“个人持有” 的货物，大部分只是实际使用价值低下，用来让普通人给自己编造 “特殊身份” 的装饰物啦～

知乎用户 迷途迷路 发表

什么时候普通中国人民一天的收入可以购买能吃一周的食物？

大概就跟这个问题下的某些答案或者评论（主要是评论，因为有些答案过于离谱被踩烂了，不特地去翻根本看不到）一样吧

普通人一天收入当然能买到的够吃一周的食物，问题里的各个答主都现身说法证明过是没问题的。

但是某些人就是会跳出来说这也叫食物？得吃大龙虾大鲍鱼 A5 和牛，这才叫食物 blabla

所以本质上不是够不够钱买，而是定义什么是 “食物”

同样的，回到题主的问题，问题的关键就是定义什么是 “好东西”

我举个例子，还是前面说的食物，龙虾算好东西不？以普罗大众的眼光看当然是。而我甚至不需要出门，在 app 上点几下就会有小哥（感恩为我的生活提供了巨大便利的快递、外卖等小哥）送货上门

这个例子已经足以说明题主说的不可能三角并不成立。

但是为什么某些人还是很喜欢提这个不可能三角呢？因为在他们的定义里，得不到或者很难得到的才叫好东西。在这个定义底下的好东西才会符合所谓的不可能三角。比如同样一瓶，口罩时期很难买，所以是好东西；而现在药店可以随便买，所以不是好东西。

如果你问我赞不赞同，那我当然不赞同。好就是好，跟稀缺性没关系。一坨屎哪怕再稀缺，也不会变成好东西。

最后补充一句，这里的好，可以是客观意义上的好，也可以是某种共识上的好，也可以是前两者的叠加

知乎用户 朱文方 发表

有些好东西是普通人排队才能获得的；

有些好东西是普通人不排队就能获得的；

但是也有些 “好” 东西，它 “好” 就“好”在它要排队。我曾经说过，有些东西（比如奢侈品）的最大卖点就是它贵，稀缺（先别管它是不是真的稀缺），不是所有人都能买得起，所以买来它是一种身份地位的象征。现在这个问题看来，除了贵之外，排队也是一种体现稀缺的方式。

知乎用户 保尔 发表

让我们看看共产主义的三大特征，可能正好对应 “不可能三角形”

换句话说，不可能三角形之所以存在，正是因为我们还没有达到共产主义社会

即物质没有极大丰富（好事儿），人的精神没有极大提高（不排队），人没有得到自由全面发展（普通人）

所以前几排的答案都相当有道理，但都有失偏颇。

包括马督工的答案，和他以往的节目观点貌似也有所矛盾

矛盾点在于

按照我的理解，随着时代发展，人们对好东西的要求必然水涨船高。就像马督工说的

一个现代公民对工业社会国家的评价标准必然要高于过去农业社会

所以，现阶段的人们会要求

“品种猫”必然好于 “土猫”，将来“机器猫” 必然好于“品种猫”

人们要求 “ps5” 必然强于“小霸王”，“绿洲世界”（电影头号玩家）必然强于“ps5”

未来必须有更优秀的文化作品去淘汰现在 “优秀” 的作品

我们必须承认，我们的精神境界没有极大提高

不管是过去还是现在

好东西在获取便利的一瞬间（稀缺性丧失）就已经不是好东西了

因为会有更稀缺的，更能满足当下人需求的东西成为新的 “好东西” 取代了它

至于马督工说的思想，颇倾向于未来共产主义思想了（即精神富足的人的思想）

可总不能拿着未来人的思想要求现在的人去套用。偶尔用来说服自己可以。

包括你我在内，总要承认一件事

自己作为一个普通人，是具有时代局限性的。

但是也请不要消极

过去帝王享受的衣食住行玩教，普通百姓是享受不到的。

建国后，工人和机关高干院内子弟可以享受公幕或内参电影放映，可以去 “莫斯科餐厅” 开怀畅饮，而普通农村的孩子 没有特殊机会 是享受不到的。

现代一个富家公子可以享受极致的观影体验，但不太可能买一整条院线独享，而普通人哪怕没钱买电影票，只要愿意，还是可能从网上下载到盗版资源的。

一个富家子可以买下全部华丽的王者皮肤，但和没钱充游戏的普通人也能同平台竞技游戏，不太可能单独研发上架一款大型游戏仅供自娱自乐。

现在与普通人无关的，需要排队的，人们趋之若鹜的东西，未来也终将以一种我们想不到的形式消亡在我们的社会里，或融入我们习以为常的社会习惯中

即

现在所有特权享有的，未来普通人也终将享有

只不过，可能争取周期会很长，可能斗争牺牲会很大

附：共产主义基本特征

物质财富极大丰富
生产力高度发展：共产主义社会的生产力将达到前所未有的高度，科技极度发达，劳动生产率极大提高，使社会产品极大丰富，能够满足全体成员的各种合理需求。
按需分配：由于物质财富的极大丰富，共产主义社会将实行 “各尽所能，按需分配” 的原则，每个人都能根据自己的实际需要获取生活资料，消除了因资源分配不均而导致的社会矛盾。
精神境界极大提高
道德品质高尚：全体社会成员的思想觉悟和道德水平将极大提高，人们具有高度的共产主义觉悟，劳动成为生活的第一需要，不再是为了谋生，而是为了自我实现和社会贡献。
社会关系和谐：人与人之间的关系将建立在平等、互助、友爱的基础上，阶级差别、城乡差别、脑力劳动与体力劳动的差别都将消失，社会关系高度和谐。
人的自由全面发展
个性充分展现：每个人都有机会充分发挥自己的才能和潜力，实现个性的自由发展，不再受旧式分工的束缚，可以根据自己的兴趣和特长选择职业和活动。
全面发展：人们在德、智、体、美等方面得到全面发展，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的新人，能够积极参与社会管理和公共事务。

知乎用户 月光下的凤 发表

取决于你对 “普通人” 与“好东西”的定义。十几年前公务员很容易考，但其实“” 的门槛也能卡掉很多人。

但如果把 “普通人” 定义得相对宽泛一点，这句话显然是不成立的。

近 30 年国家唯一一次正式发文鼓励商品房，是 2015 年。当时利率非常优惠，各地限购政策也少。甚至以今天的视角，当时那批房子的质量也好于 10 年前（技术落后）与 10 年后（经济下行）。

那个时间点加杠杆买了，之后哪怕在第一次听到 “房住不炒” 的中央讲话时就把投资房挂牌卖掉，也能有很大收益。当时买了自住的，留到今天也不后悔。

2015 年的房子显然是好东西，也不怎么排队，缺乏独立思考傻傻听话的显然是普通人。

知乎用户 金圭子 发表

其实很多好东西，对于普通人来说也是不需要排队的，比如空气、干净的水、大米或者面粉之类粮食、肉、甚至还有低价的素菜和水果 (在某些国家)。

这些东西是 “好东西” 吗？当然是啊，只是这些东西在你能很轻易获得以后，你就觉得无所谓了，所以等你只把你 (自认为是普通人，甚至可能并不是) 无法获得的东西才称为 “好东西” 的时候，这个所谓的“不可能三角” 自然就成立了。

就好比 “1=1”，编程人员都知道这个就等于 “True”，在某些没有 Boolean 也就是 True/False 的语言里，就常常直接用 “1=1” 和“1=2”来代替。于是你说 “1=1” 是成立的，或者你说 “1=2” 是“不可能”成立的。然后你拿出来炫耀你发现了真理了…… 这种人是不是很幼稚？

所以你自己把你这个阶级的人无法获得的东西称为 “好东西”，比你低的阶级(比如沙漠地区的穷人对于大量干净的水、某个历史时期的穷人对于廉价的粮食和肉、以及某些吃不到廉价素菜和水果的地方的人等等) 不能获得但你可以轻易获得的东西称为 “不是好东西”，然后证明“普通人不排队买到的就不是好东西”，这不就和“1=1” 一样可笑吗？

知乎用户 子夜极光​ 发表

这是典型的安卓思维，你要懂得向美国人学习，向知乎 er 学习，向公知学习，

多懂一点苹果思维。

某美国媒体曾评选出世界十大奢侈品：

1. 生命的觉醒和领悟。
2. 一颗自由、喜悦、充满爱的心。
3. 走遍天下的气魄。
4. 回归自然，建立与大自然连接的能力。
5. 安稳平和的睡眠。
6. 享受真正属于自己的时间和空间。
7. 彼此深爱的灵魂伴侣
8. 任何时候都有真正懂你的人。
9. 身体健康、内心富有。
10. 能感染并点燃他人的希望

这些都是好东西，但是普通人都能拥有，且无需排队。

我建议你多读读哈耶克，胡适，知乎公知的书籍，

哦，还有读者意林什么的。

这样改善一下你的安卓思维，你就会发现，整个世界焕然一新。

【参考文献如下所示】

*

知乎用户 知乎用户 qASyM1 发表

原来这个观点明明是有前置条件的，也就是突然大力宣发营销的情况下，这个三角是不成立的。

因为你一宣传，人们发现是好东西，一定会排队，然后至少短期内供不应求，如果宣传了都没人了，基本就不是好东西，这不是什么严谨的数学公式，是一种大概率普世有效的生存经验。

后来传播中人们也把这个经验简称，一般都是在那些突然大力宣发的场景才有这种言论。

你把这个前置条件一摘，那不是东南西北任你发挥。

你要是拿空气是好东西来反驳这个理论，多跟你搭一句话都多余。

知乎用户 片总 发表

我爸从 00 年就去北京打工，很早就有能力随便买个面包车上个北京车牌了，但是他没买。

现在买车了，他想要北京车牌，但是北京车牌摇号了。

普通人的认知是这样，面对同一个东西，轻易得到的就不算是好东西，获取代价上去了他才认为是好东西。

我要是我爸，我估计也弄不到北京牌照。因为 18 年我上大学的时候，关系很好的大学同学在搞比特币，我对他的行为弃之以鼻。

换句话有些东西并不算好东西，但是得到代价上去了，就变成好东西了。 毕竟从功能角度来说我很难想象比特币到底算 tm 什么好东西能那么贵，同样还有一些拉布布和 cs2 皮肤。

知乎用户 乔尔夫 No.2 发表

如果一个好东西，普通人不排队就可以使用，那么随着代际交替，好东西将从好东西变成背景板。

就比如猪肉，在经济贫乏的年代这是好东西，现在中产阶层人人吃得起猪肉，猪肉就不再是 “好东西”，而是常态的一部分。

这里的好东西就是 “相较以前更好的东西”。问题在于人的寿命是有限的，所以社会的经验会周期性地更迭。

于是 “相较于以前更好的东西” 会不断地变成【以前的东西】，然后新人基于此追求“相较于【以前的东西】更好的东西”。

除非发生朝鲜苦难行军那样的大面积的社会倒退，否则 “好东西的一般化” 是不可阻挡的潮流。

一代人有一代人的长征，不可固步自封。

知乎用户 幽蓝镜 发表

按照部分人的定义，当一个事物变得普及易得乃至成为了 “自然资源 “时，它就不能被称为好东西了，那这个三角从逻辑上确实不可能成立

知乎用户 黯色百合​ 发表

你不能先把 “好东西” 定义为“普通人不排队得不到的东西”，再宣布成立了个不可能三角。

对全国各地的人来说，需要等座位的楼外楼西湖醋鱼是什么？

翻了下回答才看懂原来很多人认为这个问题是这个意思，本来以为是嘲讽疫苗啥的。

但比特币这个东西实际上只有在特定的时期才是好东西，你现在如果随便挑个地方开挖，导致你亏本的主因一定不是监管，在这个时候，你要在意的不是该不该排队，而是你是否能够得到具有时效性的信息，炒股话题同理。

至于扯门槛消费那就是在装外宾了，懒得评价。

知乎用户 知乎用户 QLw1LV 发表

传统主科语数英，理科物化生，文科政史地。这些其实都是天级功法。

而且国内这些获取不用排队，普通人也能获得和学习。

不过能入门的，会用的，不足 1% 吧

知乎用户 这是一个昵称 发表

有些人需要用制造稀缺感，排队这种形式，来标榜自己不是普通人，自己手里的是好东西。

就是利用 “物以稀为贵” 的心理逻辑，通过营造稀缺状态，放大物品的价值。

知乎用户 子弹窿你就多过我 发表

这句话没毛病。

普通人（指在事情上没有特权的人）

好东西（指稀缺资源）

不排队（指在获取某个有限的资源上可以优先得到）

所以人生的奋斗意义有 3 个:

1. 努力让自己成为不普通的人（提升社会地位，获取特权）

2. 努力让好东西变成普惠大众的东西（把稀缺资源的价格打下来）

3. 努力让自己不用排队（把自己弄进内幕消息圈）

知乎用户 撒哈拉的雪 发表

正确说法是在抢有限资源时候（好东西），先信的赚钱，后信的（普通人）排队接盘。

普通人排队买的东西才不是好东西。去年 924 把交易所都干卡了。大家都认为是好东西开抢，股票就到顶了。2600 点的时候一个个都等着 1800 点，中国股市必须推到重来。3800 盼着 4000，6000 点。

就这轮城市化，多少大城市普通人买房富起来了。早些年买房可没有房托，不需要排队。后来排队都成大冤种了。

这三角经常用来批判新农合（城乡医疗），结果没买去医院就用力活着，后悔没买。也不嫌 400 多了。口口声声穷人报销也看不起，也没说干脆不治。

知乎用户 无住 发表

当年信息不对称的时候，我就是通过这种朴素的认知，规避了很多上当受骗的风险。

当然也有副作用，就是在后来过于保守，失去了一些机会。

现在经济下行，存量竞争，骗术升级，保守点好。

对近在咫尺的好事警惕性很高，对唾手可得的好事警惕性很高，对聪明外露的人警惕性很高，对能说会道的人警惕性很高。

这个世界的背后是一个个人，当然也有很多好人，很多思想，主流价值观仍然是围绕着利益争夺叙事。

和平年代，社会生活中普通人的最大课题就是识别骗术，防止被骗。

知乎用户 王千 发表

因为这就是一句废话。

只要我通过不断的定义什么叫好东西 / 好事，那普通人永远不可能享受到好东西。

往前倒十年，顶级 AI 都是实验性高端性的，普通人根本不可能摸得到。而现在只需要点开 APP 就能使用。

往前倒二十年，从识字开始家里人永远都在提醒小心人贩子，小心飞车抢劫，小心夜路捅人。现在人人都可以放心的半夜出去吃烧烤。

往前倒三十年，水电路都是好东西，从老家到镇上的泥巴路配上烂三轮走的人想死，时不时停水停电大夏天只能在街上看星星。现在周末两天空调都是 24 小时开着，电费也就二十来块钱，刚刚台风过了水电也没断。

更不用说吃肉，用电脑，用智能机，电视机，冰箱，自行车摩托车小汽车……

我记忆最深刻的是小时候因为连续两天没肉吃大哭，说我要求不高就想吃点猪蹄，被全家当成段子讲了好多年。无非不就是因为猪蹄在当年一个月也不一定会吃一次。要是当时有人送你十几个猪蹄子，这是不是好东西？而且当年我家在街上都算小康了，但是如果不是为了照顾我，一般就是炒两素菜，一块猪肉在当时就是好东西了。

无数当年都是奢侈品的东西都在一步步变成普通物品，变成人人都可以低成本持有的生活刚需，这背后付出的成本和人力是巨大的，不是天上掉下来的。但是就因为普通人可以享用，就被某些人剥离了好东西的范畴。

当然，我们也必须承认，人性就是这样的。所有已拥有的富足的事物，他的属性马上就会变成存量，而人性只会感谢增量，认为存量都是理所当然的。就好像小时候去超市买十块钱零食就觉得很满足了，而我有钱的同学已经开始给梦幻西游充点卡了，他根本不会觉得去超市有什么好的。

世界上肯定永远都有普通人无法持有的稀有物品，这是客观事实，但是这只是单纯的稀有度问题，和好不好关系不大。当年美国的犯人只有龙虾吃，龙虾是好东西还是坏东西？古代的皇帝还有汞仙丹吃，汞是好东西还是坏东西？

知乎用户 悯屋 发表

这个三角的原话是 “老百姓 - 有好处 - 不排队”

这里的有好处指得是 “百分百能获得巨大利益的事情”

前几年的房价猛猛涨的时候，是个人都知道买房是赚的，那个时候买房是要摇号排队的。

前两个月的 labubu，600 买一端转手 几百块钱的利润，普通人基本上抢不到。

本质上都是一样的。

知乎用户 日子人​ 发表

可口可乐，

三块钱一瓶。

知乎用户 当代煮肘 发表

“普通人 - 好东西 - 不排队”是存在的，原因是因为太多人相信普通人好东西就必须要排队，以至于他们总是追高，反倒是把 “普通人 - 好东西 - 排队” 变成了不可能三角。2014 年低位买入的房产大多是不限购的，2021 年高位接盘的房产大多是限购的。高位出货就需要满足普通人排队两个条件，并且让他们自认为在买好东西。

知乎用户 Covenent 发表

这理论准不准确不一定，但目的其实是用来评价一些政策的

底下大部分回答要么没 get 到这点，要么就是特意避开了这方面

看看网络上这句话的应用场景就知道了

知乎用户 河马非马 发表

先将稀缺资源定义为好东西，

再将普遍需求定义为排队，

然后宣布不可能三角是真理。

今天的落日还是好东西呢，

谁遮你眼了？

知乎用户 光瞳 发表

银耳是个好东西，古代只有王公贵族才吃的起，现在普通人也能随便买了，而且只要几块钱。

你以为我是要反驳不可能三角吗？不，我只是觉得这个公式不够完善，应该改成在生产力低下的时候（类似钻石这种人工控制生产力也算生产力低下），普通人 好东西 不排队这个不可能三角才成立。所以楼上用空气，阳光和水举例的可以歇歇了，这些东西几乎都不用加工，近乎无限，自然不用排队，你换个核爆末世的环境下试试？普通人还能享受无污染的空气和水吗？

知乎用户 平平 发表

可口可乐 哪怕全蔗糖版本也只要 4 元一罐

知乎用户 傲慢雨偏剑​ 发表

大部分是这样，但也有不少东西符合，或者说，整体上匮乏的东西，基本都会符合这个三角，能超量生产的，就会出现符合的。

但是我发现有两个现象挺有意思的。

一是廉价食品，比如可口可乐，比如薯片。

但是它们却根本得不到应有的好评，伴随他们的是垃圾、不健康、致癌、致命，是铺天盖地的恶意和唾骂。

你看，真实现了，反而还人人喊打。

所以只能怪人们自己，不可能的三角固定在他们的意识中。好吃、对身体好，那一定要贵；对身体好、便宜，那一定要难吃；又好吃又对便宜？那就一定对身体不好。所以结论就是，又好吃又便宜的，一定是对身体有害的。你说又好吃又便宜又对身体好，那不可能，一定是某个地方假的，既然口感和钱数无法质疑，那么就是效用上一定是损害健康的，而且越好吃越便宜越是谋财害命的玩意。他们几乎是生理性地直接否定，因为如果存在又好吃又便宜又健康这种东西，那他们就无法面对，他们的理性世界就崩塌了，他们就会神经错乱，所以他们绝对不会承认，而是发疯一样反对，抓住任何场合贬低和反对可乐、薯片、外卖、烧烤、麻辣烫、冰淇淋等等，对于较为亲近的人近乎辱骂一样阻止，有能力的炮制、没能力的转发千万级的文章、视频来摸黑少数符合三角的存在。

有时候，我真的觉得他们就像邪教，但是这个是怎么产生的，我就搞不明白了。

二是书籍，书籍在中国真的是符合普通人唾手可得、是好东西、不用排队，突破了不可能三角。但是，它却几乎没有市场，连否定它的人都几乎不存在。

这也是个有意思的地方。

是认识不到书籍的价值？我觉得它的价值应该是所有人共识吧。

没有时间看，隐性的成本高？可是刷抖音那么无聊都有时间，想看的话零碎时间也能看，并不存在什么绝对障碍。

最终还是回到认识上，认为读书价值不高，不值得浪费看视频玩游戏的时间。

但是为什么会这样呢，百思不得其解。

知乎用户 时如逝水 发表

很多人不了解题干就瞎解题，

这个话术被发明出来，是用来嘲讽在荷兰银行存款结果银行没了的，

「普通人 - 好东西 - 不排队」指的是任何能赚钱的东西，

比如股票、期货、预购房、基金、彩票、连锁加盟、高利率银行存款。

这个「普通人 - 好东西 - 不排队」不可能三角是绝对成立的。

知乎用户 观澜 发表

这里的好东西应该指的是在当时有套利机会的东西。而不是指质量好的东西。

可以简化为：

普通人不会轻松得到迅速的无风险赚钱机会。

知乎用户 找不着家的哈士奇 发表

这个

还有这个

或者这个

这个也行

（可口可乐打钱，不然我把图片换成百事的

知乎用户 天输部队先寇布 发表

好东西 ×

稀缺品√

如遇黄金的产量足够大，你也会嫌人家模量太低掂着太重。互联网领域最典型，比如安卓，人家错就错在开源，要在谷歌那捂得死死的那现在高低也得封个苹果安卓。

至于稀缺品普通人不排队的不可能三角还用得着评价吗，你能整出个又多又少的东西？

知乎用户 sunzhanglao 发表

因为这里好东西的定义是：需要争夺才能获得的稀缺资源。这跟品质啊，质量啊没有什么核心关系。举个简单例子，最好的东北大米我们家天天吃，肯定当年新，五常附近的大米。因为我们家开粮库的，我老爹去当地收的现粮，加工好寄过来的，保证无污染无添加剂，这个对于别人家是好东西，但对于我们家是垃圾，遍地都是。

大米饭白馒头以前叫细粮，现在不是好东西。

楼上楼下，电灯电话，自行车缝纫机电视机收音机以前叫结婚四大件，现在是垃圾。

大哥大以前是人上人的标配，大哥需要带个小弟专门背电话的，现在手机也是垃圾了。

再举个反例，我们东北以前流行吃鲍鱼鱼翅，野鸡野猪。有幸吃过几次，鲍鱼硬，鱼翅胶，野鸡柴，野猪骚。有一个算一个，统统不如扇贝，家养土鸡，鲜牛肉。为啥那些是好东西，无非就是稀缺。现在鲍鱼能养殖了，回到了垃圾定位了。

当你好东西的定义就是普通人不排队拿不到的东西，那简单推理，确实好东西确实普通人不排队拿到不太可能。

诺言诺语。

知乎用户 机智的小西瓜 发表

本来只是在一个回答下写一下评论，但是写着写着深有感触，就来写一个回答

就不定义这几个词了，直接举例，大家意会一下

1、几十年前（甚至部分地区二胎开放前还在执行），生二胎是要交钱的，现在一年 3600 补贴；

2、几年前，房地产真能挣钱的时候，买房摇号、限购，甚至和幼儿学籍绑定。现在，各种鼓励你买；

3、还是房地产好的那几年，业务不是你能拿到的，能拿个三四五包就可以开香槟了；现在，虽然门槛还在。。。

4、以前烟电油还有从社会公招的人，现在。。。

生产资料在经济上行的时候，蛋糕在变大，普通人机会多，在下行紧缩的时候，固化的特点会更明显，普通人的无力感也会明显。能 “排队” 的，就不错了。

知乎用户 摇摆的猪儿 发表

只有在特殊时期的产能供给不足情况下这个不可能三角才成立.

好东西不见得是必要的东西, 也未必供给不足.

排队的原因是价格低廉, 且供给不足. 所以两个要素不是底层参数.

所以更准确的符合普通社会的说法是,

有好事 - 不用抢 - 普通人.

知乎用户 林孟熙 发表

这句话是在描述稀缺资源的分配情况。

类似，

牛顿力学是完全正确的么？不是。

牛顿力学在描述宏观低速世界物理规律时有用吗？有用

牛顿力学有价值么？有价值。

那么，

认为牛顿力学是错的毫无价值，中学生该直接学相对论的人，

认为牛顿力学有一定作用的人，

谁对世界的规律认识更深入？

知乎用户 知乎用户 tMSyIh​ 发表

其实坏东西也要排队。

有时候排队是一件好事，让前面的人先品鉴一下，如果有事儿，那就是前车之鉴。

知乎用户 战斗力旺盛的脖子 发表

你直接把 C 定义为 “不可能同时满足 A B 条件的东西” 的话，那 A B C 当然是一个不可能三角，你要是足够无聊的话都可以构造出一个不可能正九十六边形来，but why？

知乎用户 Kran Yuan 发表

据我所知这是一条生活在苏系国家的人们总结的金科玉律。

这个不可能三角广泛存在于计划经济时代。

知乎用户 吼吼哈嘿 发表

这是一句屁话

因为你怎么定义普通人？

就是说有的资源他需要排队才能获取，那么在这个领域他就是普通人，这个排队的东西被叫做好东西。

普通人，好东西，排队，三个概念只要存在一个，就同时定义出了另外两个。

你要破处这个三角，就是要同时消灭这三个概念，破除了资源好坏的定义，只能是资源趋于无穷，从而不存在差别；破除排队的定义，也就是资源按需分配，不存在任何限制条件，你需要就有，这样也就破除了普通人的定义。

如果你接受了这个最终目标，打算破除这个三角，那么恭喜你，喜提共产主义理想！接下来我们要讨论的，就是共产主义实现路径的问题了。

知乎用户 陈青山 发表

我请问哈

既然好东西会造成排队或者价格上涨，以至于普通人得不到

那么期望改变这句话的人一定支持社会主义吧

反对世界头号资本主义国家，美国吧

知乎用户 水离执云 发表

但是很多好东西的特点就是让普通人能够轻而易举就能得到的啊

知乎用户 声控​ 发表

这里的 “好东西” 想表达的意思主要是指：同样的质量但是比平时价格更低的东西。

所以这里用 “好事儿” 的确更恰当。

上面说了什么香蕉、可乐的，问题在于，你买香蕉可乐也花钱了，这是公平交易。你花正常的价钱买到香蕉，这本来就是正常的事，不属于 “好事儿”

这个不可能三角想表达的意思主要是，假如香蕉不是平时的价格了，突然变成 1 分钱一斤，这时候要么这个香蕉质量有问题，要么就得排队，要么能买到的不是普通人，这是没问题的

知乎用户 知乎用 发表

一般人认为的好东西是指稀缺的能给自己带来益处的事物。所以别拿可乐，空气来举例了。三块钱的可乐遍地都有时算不上好东西，而在沙漠里就是了。清华北大报名就能上时又不是好东西了。

知乎用户 海阔天空 发表

抛开供需关系讨论这个问题是没有意义的。

空气是好东西，全球 99.9% 以上的人都能随时随地免费使用。然而在某些极端环境下（如高原、深海潜艇内，制氧 / 储氧设备有限时），空气也会是一种稀缺资源，想要使用也只能按照配额或者排队，或者付出其他代价。

有人以某些免费的、好玩的虚拟游戏为例，说现在普通人只要想玩随时就能玩，以此反驳题主说的三角。这个观点其实还是有些局限了，可能他们没有经历过多年前网吧里面几十号人抢区区百兆带宽的情景，否则他们就会知道，网络资源也是有限的，有时也要排队。

所以建议加上 “供不应求” 的前提，并且把 “不用排队” 改为“不用付出其他额外代价”，这个代价可以是时间、金钱、或者其他对你有价值的东西。

知乎用户 大师兄的瓢 发表

这种不可能三角更多的只是用来形容权力形成的稀缺资源的垄断性

而如果你希望维护这个三角不妨直白点把这个好东西替换成稀缺资源

随着时代和科技的发展，好东西的范围会越来越狭隘

封建时代一碗白面就是好东西

而现在人人不用排队就能吃到吐

过去经济不发达的时候只有生日才能面里多加个鸡蛋

现在加个鸡蛋属于基操

2000 年初左右，你有一台 gba 甚至 gb 都算富哥们儿

现在你在嫌弃 ns 游戏不够多

科技和经济的意义就是在于不断拓宽人们的 “坏东西” 的边界，同时收窄 “好东西” 的边界。

知乎用户 momo 发表

对于普通人来说，接受这个观念的好处大于坏处，不用去纠结特殊情况，那是留给闲人抬杠用的，普通人现实生活中要应对的没那么多特殊情况，就好比天上不会掉馅饼，有些人要抬杠举例自己身边人如何如何来证明天上确实掉馅饼而且喂到嘴里了，但问题是对你有帮助吗？能复刻吗？你信了他的话也能吃到馅饼吗？清楚认知自己是普通人，好东西不排队是不可能送到你手上，多想想凭什么这种好事让我遇上了，送上门倒贴的能是什么好东西，这种思维逻辑可能会让你少吃几颗糖，但你一定能少跳几个坑

知乎用户 扩散性百万辣面包​ 发表

这句话就和不存在物美价廉的商品一样。

其核心逻辑就是在于供给和需求。如果是好东西，则需求高，则要么需要排队，要么只特供给少数人；就好像物美廉价的商品一样，如果物美，则需求高，则厂商会提高价格，则商品不再廉价。

但是是否存在普通人不排队就能买到的好东西呢？其实也是存在的，比如物美价廉的可口可乐。

上至美国总统世界首富，下至巴西贫民窟踢球的小孩，谁都爱喝，谁也都喝得起，而且更重要的是，没有人会因为更有钱，更有权力，就能喝到更好喝的可口可乐。

“没有人会因为更有钱，更有权，就能喝到更好喝的可口可乐。”——王兴
“The great thing about Coca-Cola is if you have the money to buy it, you can drink the same Coke as the billionaire. No billionaire can buy a better Coke than the one you’re drinking.”——查理 · 芒格

知乎用户 Surid 发表

坦率来说，这只是在商品供给不足的情况下的一种特殊表现形式。只不过由于一段时间的供给不足，导致这个概念大家比较认同。

它所表达的，无非是 “存在一部分人，获得短时间内短缺的商品所付出的成本（各种形式），低于其他人”。

知乎用户 大数学家 发表

从经济学角度讲，这是无解的，如果将好东西定义为稀缺的物品的话，那天然就不可能让所有人都满意，一万个人都想要那三个不可分割的苹果，那么最后这三个苹果肯定只能落到最强壮那三个人手里。不过有一说一，什么叫好东西，这玩意儿不是看自己的定义吗？比如说我妈给我炒的一碗蛋炒饭，我觉得那就是好东西，但是拿到外面去可能就没人看得上。

知乎用户 绝艺​​ 发表

这恰恰说明提出这种观点的人没有接受过九年义务教育。

知乎用户 战斗力为五的伯士 发表

这个论述是在更基本的供需关系论述上简陋化喂给你的，你真想自己思考的话，应该去思考供需关系，而不是对着一个简陋、破绽多，只在特定条件下生效的论述百般思考

知乎用户 启扉 发表

这个问题有趣的点在于每个人对这三个词的定义和理解是不同的，所以并不能达成一种共识。其中，最重要的概念就是好东西。

如果把好东西理解成稀缺的资源或者生产资料，那么获取成本是高昂的。例如，某些牌照，某个萝卜坑等，这些 “好东西” 有时还会涉及到一些利益交换，并非一般人可以触及的。如果偶然得知了某种小众的容易获取稀缺资源的渠道，在此场景可以近似认为三角成立，用于防止自己被诈骗或者被传销。

如果把好东西理解成人类社会发展带来的普惠的文明成果，如更低廉的生存成本，更容易实现的娱乐方式，这些大多无关社会关系和社会评价。如果觉得压力大，与人关系紧张，此场景可以近似认为三角不成立，让自己放松一些。

关于题中三角关系的认识很难对生活有向上的实际指导意义，更多的是让人认识到当前所处的现状，如果能让人更好的面对生活，也就算是大有作用了。

知乎用户 诗迷​ 发表

“好东西” 是一个来自于个体的感受，你认为它好，它就是好，你要觉得别人认为它好，你才认为它好，那么说明你没有主见。

如果我的前提是成立的，这个不可能三角就是不成立的。

比如，我和先生都是金融机关退休，无论我们曾经多么光彩，我们退休了之后就是普通人，先生每天以做美食、上市场、看军事节目为乐趣，他每天做的美食，我们俩认为特别好吃，他买的水果，也认为特别是好东西。买这些好东西的时候从来不排队。

知乎用户 芝士改变命运​ 发表

不可能三角是资本主义社会的铁律

如果你对不可能三角觉得不满，那你就得坚定的信仰共产主义，为共产主义事业奋斗终身。

如果你不相信共产主义理想，那你就得坦然接受资本主义的铁律 只有稀缺的才是好东西

那么

普通人 - 稀缺资源 - 不排队

是绝对不成立的

知乎用户 点亮星星的女孩 发表

这个不可能三角中的 “好东西” 指的是发展资料消费和享受资料消费。

知乎用户 跟着璇推学 Comsol 发表

这算是我在知乎上面第二次看到有人在提问阶段强行篡改一个网络讨论热点，上一次是胖虎欺负大雄。（那件事儿的原作漫画，明明是如果胖虎欺负大雄，你袖手旁观等于帮胖虎，结果被知乎提问篡改为胖虎和大雄打架）。

这次的不可能三角一样，所有在这个下问题下面反驳的人，你们是上过网吗？互联网上面最广泛流传的普通人不可能三角指的是 “普通人、不排队、好事儿”。“好事儿” 和“好东西”完全是两个不同唯独的概念，好事儿更强调的是一件将会持续一段时间，并且在事情结束后我们会因此获利的情况。结果现在被提问者强行篡改为“好东西”，搞的一堆人故意抬杠，一会说阳光空气是好东西，一会儿又说电影美术是好东西，这些回答都完完全全篡改了原论点的意图。

原论点想表达的内容，其实十分清晰简单，就是说当你不确定面前这件事是不是好事儿是不是该参与的时候，你应该想想，如果真是好事儿，那还轮得到普通人吗？

知乎用户 知乎用户 G9uCRZ 发表

这个问题许多回答的评论区简直就是为了反驳而反驳，反驳的角度不太对劲。对于这个题目中的，只要答主能举出一例相反的情况，只要这种情况发生过或有发生的可能，那么题目的论点就被推翻了，就说明不是不可能的，而是可能的。在此角度下结合众多答案，已经可以做出个阶段性结论了。

若想继续讨论的话，那也就是讨论好东西的定义是什么，如果定义范围足够小的话那还是有可能符合不可能三角的。

知乎用户 justicewhite 发表

攀比就是纯粹的内耗，无目的之炫耀就是让别人背后说自己坏话。

知乎用户 非凡哥 发表

这个问题下一堆唐人回答的逻辑是这样的：好东西＝普通人搞不到的，稀缺的，排队＝难以获得的，也就是稀缺的，得出结论，稀缺的东西一定会是是稀缺的。

你们要不要听听看你们在讲什么金箔东西？

知乎用户 HHH 发表

狭隘了，等到 “好东西” 被普通人知道，要上赶着排队进场的时候，极大概率已经在这段行情的末尾了。末尾中的鸡头能吃点红利，仅此而已了。

真正的好东西，你普通人的渠道不可能知道，就那么简单。

知乎用户 宇公子 发表

因为你以为的好东西在富豪眼中不一定是好东西，比如网络游戏、综艺节目什么的。

同理，富豪眼中的游艇、劳力士等，因为普通人养不起，用不上，所以对普通人来说也不叫好。

在这个问题上的好动西，是指具有 “满足需求、满足价值” 特点的东西。

其中需求的特点要排在第一要素。

比如学区房、私家车、入学名额等高需求性的东西。

知乎用户 cxylswezi​ 发表

不对啊，我记得一段时间之前看这个话题不都是清一色的认同吗？怎么现在全是举例子反驳的？风向变了？

知乎用户 空位​ 发表

普通人，不是没机会，而是没眼光。

十几年前的房子 ，很便宜吧，不限购。

比特币，刚开始，很便宜，国家也不限购，倒是后来暴涨了，不让买了。

知乎用户 谷孙泽栋 发表

你信不信我现在就叫个外卖，送半打冰镇的可乐到家？

知乎用户 三家姓白 发表

单就这个问题而言，它其实反应了人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。

其实类似的说法我最早是在谈论医保、养老金、炒房等问题的视频的弹幕和评论区里看见的，最开始的说法类似于 “好事儿怎么可能轮得到普通人” 而非现在的“不可能三角”。事实上，这种话我在很多地方都听不同的人说过，无论和出租车司机、菜贩还是小饭店老板，你都很容易在普通劳动者嘴里听到这种抱怨特权与日常生活、顺便带点牢骚的言论。而这些言论出现的原因很统一，那就是的确有人在享受着超越常人的便利。

这种便利为人所诟病，以我浅薄的经历来看，很少是因为使用者有钱，大部分原因是因为这些便利比较封闭：比如很多人看到国企和机关单位的食堂菜量大、品质好还便宜就会不满，B 站有一个机关幼儿园食堂视频就很生动地体现了这一点；比如农村、居民、机关单位养老金之间的巨大差距，大部分人我想都拿不到几万一个月的退休金；还比如干部病房、单位疗养、学区划片、集采招标、项目承包…….. 就算一个人因为有钱且张扬而引起大家不满，讨论也多半是集中在这个人是否涉及官商勾结，是否是官员下海，是否牵涉裙带关系这些问题上，单纯由仇富心理引起的不满占比似乎并不高。其实我只需要举一个例子就可以说明问题：2022 年上半年上海的那个美食评选，你是吃馒头的还是在家里也可以吃大餐的？

一部分社会资源和产出不面向全社会、尤其是它的生产者分配，这既造成了信息不对等，也在物质和心理两个方面区分了人群，我想这是在中国客观存在的事实。

可就像我开头描述的，一开始大家的说法是 “好事儿怎么可能轮得到普通人”，而现在则变成了 “不可能三角”，这实际上是一种扩大化，故意模糊了人们对社会不公这一客观现实不满的心理与对美好生活的向往之间的边际，这就是高赞们正在做的事情。高赞们希望通过确认普通人可以获得廉价的优质游戏、廉价的水电、廉价的知识和义务教育来论证普通人已经获得了好东西，从而营造出一种大众普遍得陇望蜀、得寸进尺、身在福中不知福的感觉。用我短浅的高中政治知识来看，这其实是既混淆了主要矛盾和次要矛盾，也没有意识到事物是在不断发展的。

当社会发展到一定程度之后，现有的发展水平天然就应该是社会的一种属性，人们是不可能接受倒退回过去的，而政府的合法性来源，也本就该是提供一个向前进步的社会。现在的你还能接受 90 年代的社会治安吗？还能接受没有网络、手机的生活吗？还能接受没有严格标准的食品吗？还能接受国企可以子承父业吗？还能接受集采前的药品与医疗器材价格吗？当这些问题没有被解决时，它们就是主要矛盾，是应当首要解决的事情，而当政府解决了这些问题之后，这些主要矛盾就变成了次要矛盾，我们就应该去解决新的主要矛盾。像廉价的水电、义务教育、图书馆这些问题，就属于 “人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”，已经被我们解决了，下一步就要解决新的矛盾，这是完全符合主旋律的。高赞们的这种论调，本质上是静止地、孤立地看问题，而非用发展的、联系的眼光看问题。这要么是由于认知的局限，要么就是有意地混淆视听，替既得利益者辩护。

顺带一提，第一次发回答想着 DS 老师能不能帮我看看，结果被拒绝了，挺伤心的。

知乎用户 吉弔八千慧 发表

除了明确让你三选一 / 三选二的东西以外，任何说法的不可能三角都不存在。

知乎用户 另一只韭菜 发表

低认知人群的自我麻痹罢了

普通人 + 不排队只能说明普通人认为不是好东西

也就是说这句话翻译过来就是普通人认为不是好东西的就不是好东西

然而大众在很多事情上面的认知都是完全错误甚至相反的

在金融市场尤其是

2689 那会大 A 可是狗都不玩

参与门槛也几乎为零

完美符合普通人 - 好东西 - 不排队

知乎用户 瞬间完成 发表

看看股市呗。

每次低点都没人买。

普通人，好东西，不排队。

等到涨上去了，反而散户无脑冲。亏了钱又说是赌场。

知乎用户 知乎多少沾点 发表

这个问题难在于好东西的定义：

所谓好的定义分为两类：

第一类是从生理性来说的好，例如优质蛋白、碳水那就是对身体好；或者对于吃来说，现在的很多食物事实上就已经达到了人类生理认为的好东西范畴了；所以这一类的好其实很容易就能够达成这个所谓的不可能三角。

第二类的好是对比出来的，当然这种对比还分为纵向和横向，你说现在人人有车，30 年前普通家庭哪儿会奢求自己能买上车？所以纵向对比，这个时代大把的好东西了；也能轻易达成这个所谓不可能三角。那如何横向对比呢？就像现在人人有车了，但是有些人看见是俩普通车还会说一句这什么破车？所以这种横向对比的情况下，你这个问题本来就不可能达成，横向对比的结果，所谓好东西肯定对自己或者社会评判价值来说是稀缺的

知乎用户 晋简文帝昱 发表

惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物主之无尽藏也，而吾与子之所共适。

——苏轼《赤壁赋》

知乎用户 小小鸟 发表

最初的版本是普通人 - 不排队 - 是好事，主体是普通 人，是用来判断一个事是好事还是陷阱的，不是用来判断一个人是不是普通人的，也不是让你判断排不排队的，这跟那个 “宽进严出都是诈骗” 意思差不多

比较典型的就是烟草要人会优先选用关系户，普通人要进去得先卷出学历再说，这不就是排队吗，而例如献血那样的，普通人不需要排队，对身体没有好处，这就是不是好事

知乎用户 花果山大圣 发表

冰可乐 2 块一瓶

知乎用户 zhihuder 发表

没什么好评价的，这里的好东西本身就蕴含了稀缺性这个属性，既然稀缺自然不可能人人都有，纯粹的循环论证罢了，搞这么个不可能三角完全是玩文字游戏玩魔怔了

知乎用户 我是名字 发表

我觉得空气是远比奢侈品重要的好东西，不知道题主怎么看

知乎用户 袖钉与袖扣 发表

除了其他回答已经讲到的产能问题（产能足够则不用排队），其实 “好东西” 也存在循环定义的问题。

因为一个商品无法脱离定价去评价它是否是好东西（其他回答拿阳光空气来反唇相讥也完全在意料之内，究其原因是空气的价格为 0；我一开始想到的也是空气）。

而题主的不可能三角则有一种强烈暗示：排队是定义好东西的金标准。

这样一来，即使确有这么一件特立独行的 “好东西”A 能面向普通人却不用排队时，我们也完全有理由怀疑：那是因为 A 还是不够好。

而推出了 “好东西 A” 的商家，完全可以在第二时间推出加质不加价的新商品 A Pro，造成排队；又或者把 A 降价处理，同样可能造成排队。

那么，在 A Pro 和降价后的 A 这两个好东西面前，原价的 A 还是好东西吗？

所以，好东西的金标准，个人不建议用排队来衡量。排队只是商家放弃短期最优供给价格，拥抱长期最优供给价格的一种策略罢了。因为排队是一时的，供求曲线实现供需握手才是终点。如果队伍长时就涨价，队伍没了就降价，这会败路人缘。

当然对有的商家来说，制造排队的现象本身就是一种策略。

那用什么作为好东西的金标准呢？阳光空气什么的暂且不提；如果仅评价商品的话，可以用竞品的销量减少程度。

既然是好东西，它走自己的路就会让一些竞品无路可走。好比早年一些现象级电视剧的收视率，那是实打实踩着其他频道的收视率飙上去的。一家成功的夜排挡隔壁也往往有另一个失意的老板娘。。。

知乎用户 WounD Bubbles 发表

评价是对供给不足市场的片面经验性模型建构。

最片面的地方在于供给不足这个大前提是要人 “悟” 的，很符合我对中式知识的想像——由无数玄学和 “顿悟” 构成的谜语。

以下内容偷自：曼昆《经济学原理 · 微观经济学分册》

市场自发的应对供给不足的常见方案有：排队（为商品增加时间成本）、基于卖者偏好的歧视、以次充好（降低卖者成本或提高产能），以及不知道为什么根本没提及的——涨价。

排队的案例太多不列了。

基于卖者偏好的歧视：

除亲朋好友同乡同族之外，更受卖方青睐的买家更可能是达官显贵富甲一方，不是 “普通人” 的概率大点。（忘了是不是这教材里的话了，“用经济的手段解决供需问题至少比用政治的手段好”）

以次充好的一个反直觉例子是租金控制，当法律限制了租金上限（人为制造了供给不足），遵纪守法的房东手头收的钱少了，缺乏改善房屋设施吸引更多租客的激励，于是短期内（以年 / 月计数）住房质量降低了，长期看（十年为单位）也没人想盖新房出租（租金没那么赚了）。

于是为了人们的切实利益着想的政策既降低了住房质量又（长期看）减少了住房数量（悲）。

（不过这条在国内适用与否就不清楚了，房地产开发商盖新房很难说是为了提供更多的住房数量以扩大租房市场，甚至能不能盖出来新房亦未可知）

总而言之，这个解决方案算是牺牲了商品质量，也就是 “好东西”。

但是这个拙劣的建模也只能反映供给不足市场的三个带有偏见的侧面，读点基础的课本照本宣科都能看出它的问题。呃呃，无法评价了。

哈耶克的大手还没展现出自己真正的实力（指还没有开始玩弄供需关系），脑子就要奇怪了吗（指搞了个奇奇怪怪三角 + 自定义黑话说的还半对不对的），杂鱼~

知乎用户 布琢思 发表

不可能三角模型：

比如典型的蒙代尔不可能三角，货币政策独立性，汇率稳定性，资本自由流动三个目标。

再比如，针对投资产品的高收益，高流动性，低风险三个目标。

普通人，好东西，不排队组成不可能三角不太准确，主要原因是定义不清晰。如果修改为稀缺资源，无特权，低投入可能更合理一点。

比如马上国庆旅游季，机票是稀缺资源，针对无特权的广大旅游群体，狼多肉少，那么就是谁出价高谁得到。但是国家限制了机票无限涨价，那么就要靠先到先得了。但是有特权的人，就可以通过特殊渠道搞到机票。

知乎用户 胖头于 发表

只有当这个 “好东西” 是或者服务的时候，才存在这个不可能三角。

知乎用户 达锅腚力汪婧卫 发表

粉红为了洗地连阳光都能拿出来说事，哪你们吹的那些玩意儿当标准，海地人民也是很幸福的嘛，竟然有阳光空气这么好的东西

沾上特权的东西是一点都不敢提啊，还是说一个月一万多的退休工资不够好？

忠诚一点，直接说不存在特权贪腐就行了

知乎用户 华复 发表

苏轼说，惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。

你不是想要 “好东西”，你想要的是 “别人没有的东西”，你是想成为 “人上人”。

那确实永远会有这个 “不可能三角”。

知乎用户 乐乐乐乐乐 发表

“愚昧之人总以为物以稀为贵，殊不知上帝把最珍贵的东西都造的极为普通”——乔治贝克莱

知乎用户 小托 发表

幸存者原理，主要是因为老是有好东西供不应求，普通人抢不到，每当这种事发生，就有人提，久而久之就觉得这是真理了

事实上，千元出头的手机，三块钱的可乐，五毛钱一度的电，经过十几代人改良的混凝土，五六万的比亚迪

普通人不用排队就能买的好东西，因为太普遍了，太融入生活了，以至于你想不起来

知乎用户 emmc251 发表

感觉这是最近几年来正经提问里最有价值的一个

不过还是想分类结束讨论

普通人–稀缺的好东西–不排队，构成不可能三角

普通人–昂贵的好东西–不排队，构成可能三角

普通人–供应丰富的好东西（自然界 / 工业品）–不排队，构成可能三角

至于提问可能隐含的，如果稀缺谁更容易得到的问题，我们近期已经感受过一次了，未来一起努力让稀缺资源更公平分配。至于什么是更公平，那就是另一个话题了。

大量高赞重新定义好东西，这是有漏洞的，按他们的标准，其实 n95 口罩，布洛芬，对乙酰氨基酚，都是属于可能三角的

但在 xx 期间的前期，和 xx 放开的初期，那几周，这些就是难得到的，虽然时间不是很长，但很多普通人等不到于是承担了痛苦甚至死亡。

至于个别答主提到的某地 2015 年才通电，比最早通电的上海晚了很多年，也是很好的角度。

更别提互联网上和谐、删减、劣化（高清变低清）、下架的内容了，他们里面当然也是好东西。

当然也有奇怪的浪费好东西的现象：比如买了农夫山泉后直播倒掉。

至于很多人说的毛选，你也知道你能买到的是选啊。

知乎用户 顾芷薇 发表

因为你要的不是好东西，你要的是比别人贵比别人有优越感的东西。

知乎用户 计划死亡 发表

不一定，至少猫这种动物你在小区里、大街上可以随便捡。

知乎用户 asfasfasfscvbcvb 发表

绝大部分惠民且销量高的东西都满足啊，你打开淘宝，点销量，排前的都是。

大多数人认可 = 普通人能买到的好东西，销量高 = 不排队且便宜，大部分人都负担得起。

你不能这东西人人都能买不能装逼就说不是好东西吧？

相反，人为制造的供应量少，往往溢价严重，且东西质量不怎么样。

知乎用户 流浪 发表

应该是 “普通人 - 好赚钱 - 不排队” 不可能三角

知乎用户 德华​ 发表

读书

没有比这个对普通人更友好的了，特别是拼多多，你可以用 10-20 元，甚至几元钱，买到人类最精华的知识。

知乎用户 厚颜无耻之徒 发表

普通人，表示需求量大。

好东西，表示这是一个适宜人类生存发展的一切资源。

不排队，表示资源几乎无限量供应，获取方便。

看着不可能，关键在于你怎么定义 “好东西”。

钱是个好东西，也满足这个不可能三角；书也是个好东西，却满足了这个不可能三角。

知乎用户 飞火流婵 发表

你吃的米面粮油是好东西吗？你上知乎用的手机是好东西吗？

你们只是把 “好东西” 定义为 “大多人渴望而不可求的东西”，这已经和“普通人” 矛盾了。

知乎用户 鱼我所欲也 发表

闭上你的嘴巴！

捏住你的鼻子！

拒接不用排队的氧气！

知乎用户 LongLongAgo 发表

好不等于稀缺，这就是我为啥年纪越大越喜欢单机游戏，因为单机买断制游戏就真的是共产主义，一个单机游戏对于每个玩家来说都是一样的是公平的，你花一样的钱和富哥玩到的是一模一样的游戏。

甚至你会发现越好的游戏因为玩的人多销量的充裕越喜欢打折。特别是欧洲厂商的游戏，人真的愿意打骨折赚吆喝。

知乎用户 binue 发表

48 瓶可乐只需要不到 90 元就能包邮寄上门，这不就是普通人不用排队也能享受到的好东西吗？

知乎用户 Tein 发表

普通人，共产主义，不排队，这三者毫不矛盾，对每一个信仰共产主义的同志，我们都热切欢迎！

知乎用户 伊人归 发表

因为有些人嘴上骂国，其实行动上真把国当妈那样依赖。

妈得把饭喂到他嘴里才算是真给他，最好还要帮他抬下巴嚼两下，但凡是放在桌上叫他自己伸手拿着吃的，都不算是真给他的。

他自己懒得伸手，看着别人都伸手拿饭吃了，桌上没饭了，他就急了开始骂——

“特权！黑幕！我就知道不排队的好东西不可能给我这样的普通人！”

……

就这样的，活该饿着。

知乎用户 加了奶盖的可乐 发表

我随时可以获得老妈的爱，不需要排队

知乎用户 socj​ 发表

如果你是大学生

你会发现很多大型企业对于学生都有专门的优惠活着福利

比如苹果的教育优惠

又比如 github 上免费的空间和 gpt4 不限量使用

而这一切只需要一个教育邮箱和完成一些认真步骤

这算不算好东西？

知乎用户 龙师火帝​ 发表

1，普通人 - 好女人 - 不排队，成立。

普通男人，可以有缘地遇上一个好女人。这就是我们通常所说的糟糠之妻。

2，普通人 - 漂亮女人 - 不排队，不成立。

漂亮，天生就是一种稀缺资源，稀缺资源就不可能每个人都可以轻易获得，所以必然排队，必然发生争斗。

漂亮女人 - 不排队，什么情况下成立呢？

3，富人 - 漂亮女人 - 不排队，成立。

富人，财富可以吸引对等份量的漂亮属性，所以这个条件下是可以成立的。

4，富人 - 漂亮好女人 - 不排队，不成立。

因为既漂亮，又贤惠的女人，不会被一般的财富所吸引。漂亮的好女人，获取财富的方式已经相对简单了，所以财富不是她们的首要考虑因素。

一般的富人是有很小的概率可以和这种女人在一起的。

那漂亮好女人 - 不排队，什么情况下成立？

5，绅士 - 漂亮好女人 - 不排队，成立。

绅士，既有钱，又有地位，还有一定的文化内涵和修养。这些附加的属性可以让男人更有魅力，所以也更匹配，又漂亮又好的属性。

6，绅士 - 聪明漂亮女人 - 不排队，不成立。

因为同等条件下，聪明又漂亮的女人，已经是 10% 的概率可以碰见了。在这种情况下，她们会选择谁呢？

聪明漂亮女人 - 不排队，什么情况下成立呢？

7，人杰 - 聪明漂亮女人 - 不排队，成立。

也就是通常所说的金童玉女。这种本身人杰就是凤毛麟角，配上聪明漂亮女人，更是绝配。如民国时的顶级才女与顶级才子。

三角形，在特定条件下，都可以成立，只是别限定普通人。

这个题，好难！

知乎用户 云木星月 发表

这就是人类在发展过程中必然会出现的剥削现象，从而发展出的剥削阶级出现的规律。

旧时代生产力不发达，那时候肉是不是好东西，精面是不是好东西？

地主老爷天天吃都能吃穷，更何况我们这些泥腿子。

而现在生产力发达了，中国九成的人，拼好饭点份猪脚饭都不会太心疼，基本想吃就敢吃，只是因为唾手可得，你把这些过去的好东西自动降级成贱货了。

你现在的好东西是各种好工作，是发展的机会，是奢饰品，是能让人进入剥削阶级的机会。

所以真正的不可能铁三角是 —— 被剥削阶级，进入剥削阶级的机会，成本。这是自生物出生时就存在的铁律，是生物的。

补充说明

如果有一天，普通人需要花费高昂的价格去获得新鲜的空气，干净的水，照射阳光的权利，那么这些东西自然会变成’‘好东西’’。

因为有人用这些东西剥削了普通人。

知乎用户 瞳眸冷 发表

这个论点显然是错的，前面具的反例也很多。

可提出这个玩意的人和赞同这句话的人想表达的是什么，应该不算难理解。

我老婆每当说我 “啥都不做” 的时候，我就会义正言辞，斩钉截铁反驳说“早上的垃圾是我倒的”。

你就说这反驳精不精准吧

知乎用户 后知后觉 发表

大部分回答把好东西与稀缺性等价了。但即便如此，我也能举出一个例子，那就是国内的纳斯达克 100 指数基金。

即便是现在纳指限额严重的情况下，也有几只基金有每日 100 额度，很多基金 10 元额度。算每日 200 元额度，一个月 4400 元，绝对够普通人用了。

纳斯达克 100 过去 20 年年化 12%，扣掉追踪误差 2%（稍微懂点行可以做到 1%），3-5 年不用的钱定投进去。

知乎用户 我已经无了 zwx​ 发表

这个三角看起来好像很合理，实际上逻辑很流氓，因为他们的定义很模糊，相互之间的关系也并不独立。他是通过互相定义的方式来不可能的，而不是真的不可能。

什么意思呢？我们先看看最开始的不可能三角是什么？资本自由流动，固定汇率，货币政策独立性。这三者是相互独立的，资本自由流动是资本管制方式，固定汇率是经济调控方式，货币政策独立性是货币政策的策略。这三个东西在定义上是没有相互关系的。

然而回到题目，普通人 - 好东西 - 不排队，这三个相的定义本来就有问题。

好东西这个定义就是模糊的，什么是好东西，很多人所谓的好东西，就是通过权力独有的东西，那这里不就直接和普通人互斥了吗？哪儿需要什么三角呢？好多人物以稀为贵，好东西都是被定义为要么排队，要么不是普通人，你说这个三角有什么意义吗？

比如说水是好东西，人都离不开，普通人也能获得，而且不排队，这个时候，然后就觉得不是好东西了，得农夫山泉。农夫山泉有了，又得是百岁山，反正总归来说不满足，直到好到普通人和不排队总有一个不满足为止，然后定义为好东西。

说到底这就是个流氓三角，通过定义硬造出来的，实际上这个三角没有什么参考意义。

知乎用户 回到过去 发表

苹果手机普通人买得起，不用排队，所以苹果手机不是好手机

小米手机普通人买得起，不用排队，所以小米手机不是好手机

华为手机普通人买得起，不用排队，所以华为手机不是好手机

特斯拉汽车普通人也买得起，不用排队，所以特斯拉不是好车

原神普通人也能玩，也不用排队，所以原神不是好游戏

后续你还想加啥？

知乎用户 晓辉 发表

简单的逻辑学。

问题出在你认为 “好东西” 必须是稀缺抢手的，既然是稀缺抢手的，那自然普通人就得排队，这是个循环定义。

2025 年你觉得必须几百万的跑车才算 “好东西”，那自然不可能三角，可几万块的普通车，几千块的电动车，也一定能代步，能让你快速到达目的地，放在二十年前你也觉得他是好东西

知乎用户 在在 发表

江上之清风

山间之明月

还有可口可乐

也不能比我享受更多

知乎用户 拥护穷 发表

提高自身的认知水平和努力水平，这个东西任何时候你都不能说不是好东西，而且任何时候你都可以做，都不用排队，上厕所可以思考，课件可以思考，外卖等单可以思考。

知乎用户 江团 发表

因为它把 “不排队” 的全部开除 “好事儿” 籍贯了，自定义逻辑游戏，不涉及具体现实那当然怎么说都可以

知乎用户 yuyululu 发表

什么是好事，好不好是比较出来的。现在同样的普通大学生，放在二十年前可能是人才，现在可能是耗材，社会需求和收益定义好坏。对我需要的东西而言，付出了代价，物超所值就是好。你可以说高端货质量好体验好，但贵就是最大的坏。换句话说，真是能低成本高收益的好事，能让你知道都不容易。最简单的像黄牛，普通人说讨厌，真能当黄牛赚钱，人人都可能是黄牛。结果现在一些 “好东西” 还没上市别人就内部安排的差不多了，排队的机会都不想给你。那些说各种免费资源，这真是完全 “免费” 吗，至少不同地区的生活成本和加入条件可不一样。整体来看，不可能三角问题的核心是普通人即使偶有幸运儿获利，但也没资格长期去了解，加入，扩展，并守住获取超额利润的方式，阶级矛盾，目前无解。

知乎用户 谢可可 发表

普通人，认知好，去得早

大概率就是这样的三角

如果想要替换去得早，更换为花得多

如果想要替换好东西，更换为会比价

如果想要更换普通人，更换为耐心好

知乎用户 root 发表

客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎！且夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。

知乎用户 哈耶克也是王佐 发表

那我也做一个国家版不可能的铁四角吧

这是老钟

这是欧洲

这是

知乎用户 南山的松树 发表

因为东亚人认为一个好东西，别人有我没有时，是好东西

我有别人没有，也是好的

我有别人也有，就突然不是好东西了

知乎用户 雨纷纷 发表

因为在某些文化的情况下，是真的，但在某些情况下，就有可能了，例如投票，全民发钱，全民医疗，全民持股标普 500……

知乎用户 北冥岛 发表

因为你不知道什么是好东西。

10 年前的英伟达股票是不是好东西？目前已经涨了几十倍。

10 年前的比特币是不是好东西？目前也涨了几十倍。

20 年前的生物学，土木工程是不是好东西？大家抢着报。而那时的计算机专业，却不需要抢着报。

很多人根本看不清什么是好东西，他们只是在跟风。他们认定，排队的就是好东西，不排队的不是好东西。

他们只是蠢东西。

知乎用户 吃饭哥​ 发表

但凡真独立思考都很容易做到这点，拼多多自己动手丰衣足食，自己猪油煎两个蛋下面加菜 5 元封顶，吊打写字楼垃圾外卖。

知乎用户 贩醉分子陈沉沉​ 发表

由此可推，普通人只在排起队才认为 xx 是好东西。

喜欢骑龙，追高，打板。

知乎用户 宁幻明 发表

所以商业营销的核心就是创造一种普通人排队的场景？

知乎用户 村口豪侠王世虎 发表

真正的好东西，一定是具有 “容易获得” 这一属性的，或者说至少是评价其优劣的标准之一。

其实仔细想想，要排队获得的东西里面真举得出几样是能服众的 “好东西” 吗？

知乎用户 KLL 发表

诡辩罢了

认为这玩意成立的根本原因是，有人把 “好东西” 定义为了普通人不排队必定得不到的东西

知乎用户 春晚我在看啥 发表

个人建议，如果题主不是为了引战，或者说想表达自己想表达的东西，那么提问这个问题的时候，最起码要对好东西下一个提出自己的定义

否则只能默认为百度百科之类能查到的，字典中对好东西这个词的定义

“好东西”在新华词典中的定义为 “优点多的；使人满意的（跟“坏” 相对）”。具体解释如下：

基本含义：指具有优点、使人满意的物品或事物，与 “坏东西” 相对 3。

引申含义：也可指健康、疾病痊愈、友爱、和睦等状态 2。

用法示例：

有顺序地放好东西 1。

牡蛎可真是好东西 1。

综上所述，“好东西” 在新华词典中主要表示具有优点、使人满意的物品或事物，也可引申为健康、友爱等状态。

知乎用户 aliguhuigha 发表

这是有大前提存在的，那就是人们会默认好事儿是稀缺的，因为资源永远不会公平的分给每个人。

既然稀缺，普通人自然很难知道，即使知道也会有选拔标准，不会以任何人的意志改变。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金