张维为教授是不是一位值得我们尊敬的学者？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 平安是福 发表

虽然维为教授的表情包已经成为键政不得不品的一环，但我还是想感叹

假如所有键政人都有维为一样的素质，互联网真的得是一片和谐净土

知乎用户 LUX 发表

如果

你能做到外国大学博士毕业，并且在外工作二十年之后，抛弃所有毅然回到只有工作地十分之一不到人均 GDP 的祖国

那么有两个可能

1. 你是一个伟大的爱国者，伟大毋须多言

2. 你是一个精明的商人，能够预见未来并敢做以十年为周期的长线投资

这两者都让人尊敬

知乎用户 阿眼头 发表

为人正直儒雅，黑子们多年找不到黑点，是为德

曾任邓公翻译，学术上辩倒福山，预测中东剧变，欧洲民粹，是为才

几十年前放弃国外高薪工作回国，致力于构建中国政治话语权，是为忠

十几年前崇洋媚外的大环境下，几乎是第一个公开高调自信地看好中国发展，是为勇

和年轻人热情交流，对于各种非议和表情包一笑置之，是为仁

真君子也

知乎用户 染粉的白兔子 发表

vv 最大的优点是不魔怔，就事论事。

他不会因为和你意见相左就开始搞扣帽子和人身攻击这一套。

他只会阐述自己的观点并和你展开辩论：

“19xx 年，美国的 xx 学者提到过 xxxx，你这个属于是 xxx，当时的美国经济是 xx”

而讽刺的是，黑他的人几乎只会扣帽子，只会一遍遍重复（宣传工具，肉喇叭，粉红，赢）

这种人在现实生活中遇到 vv 根本走不过三个回合

知乎用户 林月秋​​ 发表

不说别的，如果某软件所有的鉴证壬都有这样的态度，也不至于这么……
张老师随便一句语录，震撼整个鉴证区。

知乎用户 林乱​ 发表

学术上堂堂正正赢了福山，纳克萨斯在欧美的主场骑脸辱殖，很早就预言全球保守主义抬头，欧美民粹导致右翼起势，中东世俗派衰微。欧洲会因为这种趋势受到全方位的负面影响。

品行上被无数人有组织的猎巫十余年毫无瑕疵，逼的反对者只能从个人长相上入手解构。贡献了无数表情包娱乐大众。

自己判断呗。

知乎用户 灬默 发表

别保存了，直接用网址搜就完事了。直接搜关键字

https://vv.cicada000.work/

知乎用户 知乎用户 xdyFHM 发表

如果鉴证圈人均拥有 vv 的素质，我都不敢想象这是怎样的天堂

知乎用户 圣城匹夫 发表

自从知道 vv 在国外是真的在做田野调查，而不是拿着公费享受生活时

瑞思拜！

知乎用户 猪头僧 发表

VV 教授的祖父，张小圃先生

40 年参加革命，南通县锄奸队，47 年被国民党杀害

VV 教授的叔父，张宏献先生

40 年开始从郭村保卫战，一路跟着解放军打到抗美援朝

VV 教授的姑姑，张颖女士

40 年参加革命，41 年入党，老公是 38 年参加的革命，现在有两个孩子在军队任少将

VV 教授的父亲，张子嘉先生，抗战老兵

就这 BUFF 挂满的家族

知乎用户 一只橘猫 发表

凭这个，我们就该尊敬他。

知乎用户 模范二哥 发表

是的。

事实证明他的判断是对的。

知乎用户 小楼一夜听雨​ 发表

关于张维为学者属性，我都建议重温 2011 年和福山的 “世纪之辩”：

“民粹主义最大的问题是理性的缺位。在西方现在这个现行的民主模式下，民粹主义几乎是必然的…… 民粹主义之所以能够发展得这么快，是西方的政治制度提供了传播的渠道。它不受任何的限制…… 我们要如何准确地来界定民粹和民主？”——张维为

这场辩论在十年后的 2021 年被张维为旧事重提，他再次说道：“我是这样回应的，你很乐观，认为美国会汲取经验教训，不被民粹主义左右。但我觉得**随着新社交媒体的出现，民粹主义会愈演愈烈，越来越严重，而且是一个大趋势。**一个国家也好，一个社会也好，垮起来是很快的事情，不是一个简单的体制问题…..”

当时评论区全是嘲讽，可直到三年后的现在，简直完美印证了特朗普依靠炮制民粹的上位之路。这一预言甚至和讽刺我国是 “真正的东亚病夫” 的美国保守派学者沃尔特 · 米德不谋而合——其一针见血地指出：“反华牌” 是特朗普眼中连任的最佳筹码；特朗普所秉持的独具美国特色的民粹主义，植根于美国首位民粹主义总统安德鲁 · 杰克逊的思想和文化之中。另外有意思的是，2021 年那次还列举了 “英国脱欧” 的案例，到今天英国群众前脚狂欢后脚反悔的态度也是完美印证，有些二皮脸就来马后炮，可人家是货真价值在几年前就预料到的，而且总结出了完整的因果分析。

而就个人的话，我觉得张维为教授真正的高光时刻是在 2017 年荷兰举行的的国际顶级论坛 “NEXUS 思想者大会”——第一次有了中国人的身影，就上演了 1V6 的 “舌战群儒”：与其说是辩论，倒更像是一场有预谋的围攻。西方作为东道主，有议题设置权，从对等辩论的角度，中方并无优势，全程几乎就是复旦学者张维为对战法国” 新哲学” 代表人物 Bernard-henri Levy、美国公共知识分子领袖人物 / 布鲁金斯高级研究员 Wieseltier、卡耐基研究中心研究员 / 被翻译成十多种语言的畅销书《实力的终结》作者莫 Moisés Naím、俄罗斯哲学家杜宾、美国军事思想核心人物 / 前四星上将 Fallon，以及 “阿拉伯之春” 的推手 RIZA 女士。

法国学者上来就针对 “权力” 问题炮轰中国给西方带来 “广泛的不安”，尽管他也指出了特朗普上台后走向孤立主义、自由主义模式受挫，却仍坚持美国应该汲取欧洲思想，“带领” 西方世界重振自由主义——坦白了美国忠犬的身份。

张维为直接反驳：“要从自己身上找原因”——西方要承认对中国的悲观预测全部落空了，西方今天乱象频出，根本原因就是西方政治权力既脱离本国民众，也脱离世界人民所致。

一段言论霎时让他成为了众矢之的！这些西方学者继续就 “中国全面挑战西方自由主义模式” 对中国发起轮番拷问，而几乎是无论西方学者抛出什么问题和指责，张维为都能从他运用的例子和逻辑体系中找到破绽予以还击，全程神情自若，不时旁引博证，引来全场掌声…… 相比之下，这些高傲的西方学者就显得不够 “儒雅”——不断否认自身的问题，一发现话题不利就开始打断张教授说话；政治聊不过就转而聊人权，一被反驳到自身就开始顾左右而言他。

期间，作为颜革推手的记者 RIZA 女士甚至以 “没有看到任何人为穆斯林抗争” 的理由就说我们迫害少数民族——这逻辑简直令人费解，那今天的加沙和中东问题又作何解释呢？而当张维为说她根本都不了解中国的时候这位记者又急忙调转话题，尽显 “西方记者” 的捕风捉影和虚伪狡诈；在张维为的事实依据下，另一名学者不得不认可中国的卓越经济表现，却随即要求 “假设不看经济成果” 来让张维为评价我国的体制合理性——难怪后来法国学者敢一边说自己去过当地，一边说 “穆斯林能感受到的只有绝望”、面对驳斥还用自己 “年纪大” 来找补，这种 “抛开事实不谈” 的假设根本就是在胡闹；还有嘴滑说我们 “没有禁止童工” 的，简直就是当场扇了美利坚的脸，却仍旧自说自话…… 这就不只是不儒雅了，甚至是很不 “专业”——用诡辩的手段参与一场严谨的辩论。

看了他在海外论坛上的表现，就学术上来说，张教授在西方生活过十几年、游历过全球一百多个国家，对于这些国家的经济和文化都有充分的了解，知己知彼所以才能 “对症下药”，在辩论中他不断引经居典，也常常从基本常识理性以及西方的数据进行观点阐述、反驳或论证；而且他大量交手这些所谓的 “西方专家”，熟悉他们的套路，经常能 “以彼之道，还施彼身”，据理力争的同时给对方以重击。而张维为教授在和西方辩论的时候，重点其实也就两个：

1、不要给中国泼脏水，中国人不接受污蔑；

2、你们自己的问题要多从自己身上找原因。

但就这两点几乎是这些学者的死穴——

一是他们已经长期性、惯用式地通过大量散播谣言来攻击中国的体制和经济，一旦脱离这种方式，就必须承认中国这些年取得的相当成就以及自己对中国的悲观预测落空，这是他们极不情愿的事情；

二是他们想象力实在有限，从来对我们的指责都是他们自己做过的坏事，就比如前面提及的 “童工问题” 和“迫害少数民族 / 原住民”，回旋镖扎的满头满脑都是，也不可能指望他们承认自己的错误。

当然，也正因为他在国际论坛上的表现：拒绝承认国际上那些对中国的污蔑和栽赃，不认可西方对中国的悲观预测，反而十分积极看好中国的未来发展，甚至提出了如果西方不改革终将走向衰弱…… 这在那些公知、逆民和西方豢养的枪手眼里自然就是大逆不道了——中国经济社会越发展，他们就越痛恨张维为，西方社会越印证张维为指出的病状，他们就越恨得歇斯底里。这一点，我之前的一个回答中有提及——

知乎现在对张维为的评价，是否越来越正面了？如果是的话，为什么？

2008 年，张维为完成著作《中国触动全球》，旁征博引地阐述中国崛起的模式，书中他并不避讳中国的不足，阐述的是一种清醒的自信；

2011 年，张维为完成《中国震撼：一个 “文明型国家” 的崛起》，第一次提出了中国作为一个 “文明型国家” 崛起的命题，分析了印度、东欧、东亚等国家采取西方模式发展的困境，重点探讨了 “中国模式”，但同时也指出我们模式并不是十全十美，还有很多地方需要进一步改革…… 在有关采访中，他说道：中国已经崛起到今天这个地步了，不应该把这么精彩的一个中国，描绘成漆黑一团、国将不国……

注意这两个著作的时间点，我们如今的大部分网民基本上都接触过十年、二十年前的网络环境，那简直是可以用 “惨绝人寰” 来形容——公知把持着国内的话语权，互联网上乌烟瘴气，历史虚无主义大行其道，不仅是《读者》《意林》式的谣言横行、看衰甚至诅咒国家的言论漫天飞舞，主观爱国情绪更是被几乎全方位压制，任何人敢在网上说国家的好话、看好国家的发展，都很容易被围攻，甚至会被人肉、被线下真实……

张维为等少部分学者才是当时绝对的 “异类”。

所以他们恨啊，恨自己都这样打压了还有人敢对国家有希望，恨在优势那么大的时候都没法扳倒这些看好中国发展的人。所以他们不断用一些很下作的方法攻击张维为，比如他们最擅长的**「造谣」**——最近一次令人印象深刻的，就是用一个莫须有的聊天记录，炮制了一场 “张维为被复旦青年教师殴打” 的闹剧，期间的组合拳就是在微博广泛联动，说“张维为因为被打，一气之下清空所有微博”，还煞有介事的附了截…… 它们自己玩的很嗨，而但凡有了解的都知道：张维为本人根本就不用微博。

所以总的来说，就像我在之前一个回答中提及的那样，对于张维为，最难能可贵的就是他从最初开始、数十年来都秉持着一贯的观点和立场，即 “中国可以赢、中国必须赢、中国到最后一定会赢”，和某些偷奸耍滑、左右横跳的奸佞之徒是完全的两样，当然就显得十分正面。同时，他还会用自己多年游学的见解和知识，告诉你 “中国为什么会赢”——除了上面提到的那些混蛋东西，谁会希望中国输呢？不论西方还是东方的叙事中都流传一个对比，叫 “信心比黄金更珍贵”，像张维为一类的少部分学者，就是那个时代的信心——在满目悲哀的唱衰中，他们传递的是少有的 “坚信我们的路线可以获得成功” 的声音。

但张维为作为学者也不是什么全知全能的圣贤，说的话多了，肯定也会犯一些错误——有些人就揪着这些错误不放，就像鲁迅说的 “苍蝇们总是能发现战士的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意”。但说实话：张维为提出的观点，到底是印证的多？还是言过其实的多？

**你站在十年、二十年前，敢像张维为一样严谨地预言中国的崛起吗？**我敢说，就算在 08 年，都只有很少一部分人，敢说：“中国的 GDP 将在三年内超过日本”——谁敢给你这种自信啊？

以前的西方社会多强啊，以至于福山提出的 “历史终结论” 大行其道，几乎全世界都认为美国已经探索出一条完美的社会治理的道路，历史的发展也只剩下这一条道路…… 那现在你再来看呢？

如果西方的体制真的那么完美、美国人都是那么理智，该怎么解释特朗普这一完全反自由、奉行孤立主义和保护主义的人物二次上台呢？而且还是以几乎横扫的全胜之姿……

别的不谈，就张维为敢打逆风局的心态，就够 “某些人” 自惭形秽了。对于 “某些人”，总是表面上一副大老师的模样，对着国家的经济社会发展指指点点，但水平实在有限不能像张维为一样为自己的观点给出一套逻辑完整的论述；虽将“全盘西化” 奉为圭臬，却又无法预判采取西方模式发展国家可能导致的困境，更不能指望给出什么应对方案，说是“一切自由”，实则是为自己的无能找补——这种随波逐流式的自由，不过是自欺欺人。

而还有 “一些人”，在国家的发展最需要信心的时候，你不断打压，等到国家真取得一些成就的时候，你还在看衰，眼里只有悲观，心里想的都是失败——讲白了你就从来都没指望过国家可以好，有什么资格指指点点，还污蔑不愿唱衰国家的他人？真要给你机会，坐到和张维为一样的国际辩论场上，别说是当场就给人跪下了，恐怕给你上 “不平等条约” 你都敢签…… 那还和你好好谈什么？让你骂呗

——张教授还有个优点，就是心态好，不论谩骂还是诋毁，甚至是造谣生事都随便你发挥，有梗也随便你玩…… 这要换某些 “目田” 大佬，拉黑、控评、甚至律师函早都玩起来了，水平和度量旗鼓相当，就更没资格笑话别人了。

知乎用户 杨超越黑粉第二头子 发表

有些话题回看才能钦佩他的先见之明和白左的天真

知乎用户 王小板儿 发表

2013 年 7 月末，刘嘉玲在微博上传了一张在北京旅游的照片，照片显示她身处天安门，背后是教员的大幅照，配文：“48 年我终于来到了这里。” 没想到却遭到了上万名网友的攻击，有媒体写文章嘲讽她，标题是《48 岁的县长夫人梦》。整整被骂了一个月。同一时间，“阿拉伯之春” 正在如火如荼的进行中，不少公知都叫嚣着要在国内发起颜 ge。

转过年来的 2014 年 1 月 30 日，中央电视台春晚，有一个王芳的女生，上台演唱了一首《英雄赞歌》。

之所以选择王芳，是因为她与电影《英雄儿女》中的王芳同名，且长相与电影里的王芳相似。

但掌声刚刚响起，辱骂接踵而至。

一个微博粉丝仅仅几千人的小歌手，微博被人喷了几百万条，直接被骂上热搜。

因为演唱了一首赞美抗美援朝英雄人物的歌曲，遭到的网络暴力不堪入目，主要火力是骂她为朝鲜独裁招魂、骂她是专制政权工具，次要火力是人身攻击，骂她靠整容出道，骂她长得丑。

没有经历过那个年代的人是永远不会知道十年前，骂政府是有市场的，骂中华民族也是有市场的，尤其是贬低中国民族，相当于数典忘祖，彻底否定整个国家几千年的历史和文化。

因为有市场，既有名也有利，既可以扮演 “民族的良心”，又能拿各种代言，所以那年头世界观畸形得不像话，什么事情都可以上纲上线到体制问题、民族问题。

在这样一个特殊的年代，张维为能主动站出来不计个人得失为国家发声是非常了不起的，是需要非常大的勇气的，是值得我们尊敬的。

张维为的高光时刻实在 2017 年，第 26 届奈克萨斯思想者大会在荷兰首都阿姆斯特丹举行，张维为教授作为中国代表出席。这是全球最重要的思想碰撞大会之一，这也是中国学者第一次出现该大会。那次大会上舌战群儒的名场面，相信大家都不会忘记。

但是他也得罪人了。那些公知美分（精美）恨国党、1450，以及境外的反❌势力。中国的经济社会发展越好，他们就越恨张维为。

所以他们一有机会就要造谣中伤抹黑他，因为只有抹黑了张维为，才能抹黑他的作品，才能抹黑他的思想，进而才能动摇人民群众的四个自信，才能涣散中国人民的士气和凝聚力。

如果抛开事实不谈，张维为唯一的错就是宣传了一下爱国正能量，另外顺带帮祖国吹了吹牛。

更过分的是很多时候张吹的牛都实现了，这就更有点十恶不赦了。

比如著名的 “世纪论战”！

上世纪 90 年代是美国最得意的时期，欧洲的红旗已经落地，于是西方知识界提出了 “历史终结论”– 资本主义体制是各国唯一选择。

他们自信的认为因为美国的出现人类关于社会治理的探索已经终结了，历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治！

现在看来这种无视人类历史演变的歪理邪说简直就是搞笑，未来可能国家这种形式都会终结。但更搞笑的是当年包括我们的学者在内，大家竟然都信了并奉为圭臬，对于书中的诸多观点学术界多年来不敢跃雷霆一步，直到张维为——这位来自中国的年轻学者 (当年很年轻) 提出了历史终结论的终结，首次提到了如果西方不改革终将走向衰弱……

重温一下当年的盛况仍然让人感到唏嘘不已，多亏这些年来我们一直在赢，否则按照西方的剧本走下去，我华族的命运真的是不堪设想！

好在最危险的时刻已经过去了，我挺住了，下次福山要是还敢来中国讨论历史终结论，不用张维为出手，抖音上的网红大头鹰就能把他怼的怀疑人生。

开头我都替他想好了：你们这群美国的驴马烂子，还有一美元炸鸡吗？纽约一年房产税多少钱……

这充分说明人文社会科学很大程度就是为政治需要服务的，如果你的这套理论更符合自己国家的利益，就应该大力鼓吹！

这正是美国人和他的肉喇叭们天天干的事，总不能只让美国人吹，不让中国人吹吧？总不能吹美国就是良心，吹中国就是骗子吧！

顺着这个思路我们不妨再引深一下，在张维为帮中国吹牛的时候，某些被吹捧为 “学术良心” 的教授在干什么？

比如秦晖：

“救灾是政府最基本的责任，从来没有人认为政府救灾我们应该感……，如果你连灾都不救你还配当政府吗？”

这帮人吹的可比我们起劲多了，俄亥俄州火车脱轨、夏威夷山火、日本地震…… 是不是特别打脸，按照秦晖教授的逻辑，不把人民放心上、不救助人民，你说美国政府还算是配当政府吗？

总之，一个中国人宣传了自己的祖国，替祖国吹了牛，不巧的是他吹的牛很多还实现了，你说他能不自信吗，他不值得我们尊重吗？

知乎用户 意在云驰 发表

说张维为就不能不提到福山

虽然福山名气大很多倍，但完全是个意识形态挂帅的肉喇叭，一场辩论被严重打脸，但后面疫情问题上的拙劣议论来看还是一如既往的荒腔走板

张比他多很多基本常识，中国人都知道的政治和历史常识

知乎用户 爱美 TV 之谢尔曼 发表

人战绩可查，还有和福山的辩论，比起一群目田尬舔阿拉伯之春水平高多了。

再补个图

知乎用户 谁他妈开的枪 发表

是的，所以我特别讨厌别人发他表情包

知乎用户 Ignis 发表

你能认识他, 说明他已经不是中国智库最优秀的人才了

他就跟张召忠金灿荣一样, 是退出核心决策层的那一类人

任务就是给大众解释政府政策的

但是即便如此, 人家的实力还在那

知乎用户 张哪吒 发表

张教授其实是一个镜像版的胡锡进。

如果完整看过几次他的演讲或者对话，不断章取义的话，你会发现这个人最大的优点是不极端，就是只要你也不极端，那不管你抱着什么立场，他都能跟你聊下去。

同样是拥护建制，老胡是属于不管你是什么立场，都能把你聊急眼。

知乎用户 Erincof 发表

如果 5 年前，你跟我说，中国一定能成为世界强国，甚至世界第一，我可能会信

如果 10 年前，你跟我说，我会觉得你有点发烧

如果 20 年前，你跟我这么说，我一定会觉得你是神经病并且骂你两句

而这样的话，张维为说了 20 年！与其说，这是一种坚持，不如说，这是一种超脱时代的先知先觉

这样的觉悟，不是来自于臆想，而是他遍历各国体验到的、观察到的和思考到的结果

而同时，他承受着长期的骂名却从不反驳，也不去为自己辩解，彷佛他只有一个念想，我告诉你真相，而至于你信不信，不要问我，自己去体验、去观察、去思考

如果这都不值得尊敬，请问，我们应该尊敬什么呢？

知乎用户 星辰鱼​ 发表

打了那么多年的逆风局，活生生把逆风打成了顺风。

我小的时候，美国可是地上天国，不容置疑的。

知乎用户 CicadaDot 发表

当你在看阅兵直播时你看到：

真 · 和大家一起品鉴. jpg

知乎用户 风过耳畔 发表

张维为一直是我尊重的知识分子。

无他，他的遭遇我也遭遇过，但他作为公众人物受到的攻击是我千倍、万倍不止，所以我和他感同身受。

我是订阅《南方周末》近 10 年的资深粉，按说，我和张维为应该格格不入。

不过，我在 2012 年就被网友打入了五毛、网评员、在押犯、官奴、太监等行列，我做了他们认为大逆不道的事，就是在天涯辟谣。

2012 年，我在天涯看到一个热帖《中国无偿援助文莱 40 亿美元》，这个热帖仅回复就有 4000 多回，帖子下骂声一片，其中就有我。

我甚至跑到商务部官网下，留言抗议表达我的愤怒。

迟迟得不到商务部的回复，我就查找中国援助文莱的新闻报道。

没有找到可靠的新闻报道，追根溯源，发现这个谣言最早来自一个小公知的新浪博客。他最早发布在 QQ 说说上的，被网络疯狂转发后，他还沾沾自喜地炫耀是他的原创。

一番查找资料后，我才明白了对外援助究竟是怎么一回事，就在天涯发布了第一个帖子，也是第一个辟谣帖，《中国无偿援助文莱 40 亿美元的真相》。没想到的是，帖子不仅没得到欢呼，而是咒骂，甚至是疯狂地追骂。

我在天涯辟了大约 200 多个网络谣言，得到的大多是咒骂、疯狂的追骂。这给了我孤立无援、拔剑四顾心茫然，甚至是，我是不是做错事了感觉。

我在辟谣过程中，还发现南方周末评定的《影响中国 50 大公共知识分子》中，有多人参与于秦※※的造谣事业。

造了 3000 多谣言，号称要 “谣翻中国” 的秦※※负责编造谣言，一众公知大 V 们通过点赞、评论、转发等方式将谣言批发出去。

秦※※是杜※建、PK 查理薛的前员工，PK 查理薛造谣吸引流量历史劣迹斑斑。我怀疑秦※※就是推向前台的防火墙、顶罪羊。

这些公知大 V 中，就有茅※※、贺※方、侮辱烈士被抓第一人、著名媒体人罗※平等。

茅※※伪托洛克《政府论》编造了一段荒诞不经、逻辑混乱的名言，“财产不可公有，权力不可私有，否则，打开了灾难之门”。

北大教授贺※※跑到美国，和美国政要共商中国法治建设。他的在美作品研讨会主持人是洪博培，洪大使的名言是借助亲美网民扳倒中国（经济），而洪大使在中国可是积极推销美国制度的。

南方周末编辑林※方还为小布什代拟了一篇演讲稿，其中有一句被大小公知传诵的名言 “美国实现了将权力管进了笼子，我（小布什）就在笼子里向你们讲话”。

如果把张维为仅仅看作一个学者，则大大低估了他的价值，他是在美西方发起的话语权战争中，为节节败退中国而战的战士。

只有少数人，极少数人，才能感觉到或认识到究竟发生了什么。但是我们会把这些人置于孤立无援的境地，把他们变成众人耻笑的对象；我们会找到毁谤他们的方法，宣布他们是社会的渣滓。—杜勒斯话语流向是一场精准谋划的战争。引一位法国汉学家的话说：中国在这场图谋已久的战争中至今处在不设防状态。在这里，解构对手的 “话语平台” 与自建平台是双管齐下的，操纵舆论的力量不在于往自己脸上抹金，而在于往对手头上扣屎盆子! 话语的流向绝非信息的“交流”，而自始至终都被视作一场战争。—边芹被抓秦、杨二人曾公开宣称：网络炒作必须要 “忽悠” 网民，使他们觉得自己是 “社会不公” 的审判者，只有反社会、反体制，才能宣泄对现实不满情绪；必须要煽动网民情绪与情感，才能将那些人一辈子赢得的荣誉、一辈子积累的财富一夜之间摧毁。他们公开表示：“谣言并非止于智者，而是止于下一个谣言”。棱镜监控丑闻的爆料者斯诺登曾经提供一份的文件显示，由美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰五国的间谍机构组成 “五眼” 间谍联盟（“五眼” 联盟链接），其中间谍活动包括一个叫 “网络魔术师” 的项目。该项目通过在互联网上发布虚假信息，利用社会学原理来操纵网络言论，从而得到间谍机构想要的结果。
政府通信总部内部文件把他们的目标概括为 4 个 “D”，翻译过来就是否定（deny）、破坏（destroy）、贬低（debase）和欺骗（deceive）。用最早披露棱镜丑闻的记者格林沃尔德的话说，这已经暴露了英国是如何用秘密特工渗透互联网，来操纵、欺骗和摧毁特定目标的。

知乎用户 回旋镖三年 发表

玩梗图归玩梗图，张维为教授是一定要尊敬的，他当年怒怼公知美苟的时候，贴吧还天天刷 “下辈子美利坚”

知乎用户 江南 发表

张教授我对他印象属于还可以，谈不上崇拜，但是殖子攻击他的某些观点属于莫名其妙。我记得疫情前偶然看过张教授的一个说法，他的观点是 “如今中国是近 300 年来最好的时期”，结果被一堆留言挖苦嘲讽辱骂。我寻思他这个结论大体没错，哪怕有争议，起码属于有道理的，结果这个还被攻击，可见殖子多恶心。

知乎用户 知足常乐者 发表

高情商，张维为教授是不是一位值得我们尊敬的公共知识分子

心里话，给我点维为表情包

知乎用户 dingby 发表

作为肉喇叭，张 vv 已经是最好的档次了，脾气好，不搞人身攻击，学养厚有自己的一套东西，真碰上直球冲塔最多顾左右而言他而不是发表逆天暴论，光这些特质已经值得尊敬了。

知乎用户 国社也是左 发表

当然是

他要是开个小号在知乎绝对是爆杀众生的存在

知乎用户 密大调查员的朋友 发表

温文尔雅，娓娓道来，学富五车。

人品好，血氧厚

知乎用户 曾经年少 发表

张维为是整个西方理论界，最想在理论上驳倒的中国学者之一。

当然，张维为不是一个人在战斗，他背后站的是复旦大学中国研究院最新的理论成果。

张维为用 “国际比较论” 来打破西方的意识形态滤镜，范勇鹏则直接挖美国建国时的政治结构设计，试图从源头上解构美国的制度光环。

陈平以一句被媒体断章取义的 “中国 2000 人民币比美国 3000 美元过的舒服” 火遍整个中文互联网，连篇累牍的口诛笔伐之下，国人也确实开始思考美国的生活水平到底咋样。

金灿荣教授、马凯硕教授、马丁 · 雅克教授，也都是复旦大学中国研究院的特邀评论员。

毫不夸张地说，2015 年之后中国在意识形态领域的反攻，复旦大学中国研究院是立下了汗马功劳的，现在网友们在网络上与敌对势力打嘴仗的理论依据，几乎全都来自于他们。

只要你能认真地看每一期的《这就是中国》，在网络舆论对战中就不可能输给敌人，要理论有理论，要数据有数据，要分析有分析。

当然喽，复旦大学中国研究院背后还有大佬，那是总掌舵的。

西方理论界已经意识到，在正面对决中很可能已经打不赢中国理论界了，于是，他们采取了另外一种方式试图赢得胜利。

他们不再去卖力地证明西方比中国强，转而将西方抛开，只抓中国国内的问题，以此来证明中国不行。

比如近段时间快速升温的各种女权打法，

比如 “美国不行，难道我们也要跟着不行？不要相互比烂”；

比如 “我月薪三千，大国崛起和我有什么关系”？

比如人口问题、男女对立问题、“无形的大手” 问题、批判是为了更好的进步问题。

必须承认，西方理论界的此套打法是有一定效果的，毕竟中国是一个拥有 14 亿人口的大国，还是个发展中国家，必然会频繁发生各种各样的社会问题。

虽然西方的社会问题比起我们要严重的多，可只要你把西方抛开了，只谈中国自己，只盯着社会问题看，那绝对能造起 “中国不行” 的舆论势头来。

另一方面，中国政府也确实希望网络能够对公权力形成一定的约束。

因此，只要你不是做的特别过火，只要你不是将野心公然摆上台面，中国政府对这些擦边的舆论是很少强制管控的。

有则改之，无则加勉嘛。

当然，我也坚信西方理论界的这套打法最终必然归于失败，最终也必然反噬他们自己。

原因其实很简单，五千年历史文明带给了中国人非常深厚的理论修养，“反思” 这两个字根本破不了中国的防。

你不骂我，我在反思，你骂我，我也在反思。

中国人的反思方向，从来对准的是如何更好地解决问题，而不是共识破裂。

中国人对什么样的理论都经历过，都总结过，都思考过，连马克思主义到中国来都必须首先中国化才能为我所用，何况其他理论乎？

历史已经无数次证明，真正有可能将中国打趴下的，只有西方的武力和硬实力。

那些花里胡哨的西方社会理论，连晚清民国都搞不倒，何况今日的中国乎？

知乎用户 湖海散人​ 发表

从张维为预言阿拉伯之冬。已经足够封神了。

知乎用户 荣辱总虚名 发表

他什么时候成为公知了？

他的文章，已经被《读者》《意林》《南周》大面积转载了吗？

他领取了 16 亿？

如果没有的话，那么他不是公知，他就是体制内的学者或者专家罢了

你们这个题目开始是叫 “公知的”，现在我一回答，连题目都改了，不要命了？

知乎用户 狮鹫心 发表

某种程度上张维为也是某种克苏鲁，你永远不知道他说过多少能当表情包的话，这也算是一种不可名状，正适合当东大这种工业克苏鲁的代言人

知乎用户 微生又愧​ 发表

不削能玩？

知乎用户 不器 发表

在中国，说中国好，是要挨骂的

知乎用户 q9adg​ 发表

当然是。

现在每一个站出来讲点话的，都很清楚要面对各种恶心、下流、卑鄙的攻击。

这可不是 “怼你两句” 而已，而是有人花着预算、有组织的奔着逼你疯、逼你死而来的恶毒刺杀。

就凭这一点，这就是不畏强暴，

不畏强暴，当然就值得尊敬。

知乎用户 llt 发表

各位可不要忘了张维为是 10 年代开始出现在公众面前的，那个时候的互联网环境大家心知肚明

从这一点来讲他的行为和现在的风评——当然程度上没法比——但性质上类似，有点像一位前辈：四一二火线入党的郭沫若

连郭沫若都要被诋毁大半个世纪，那张维为现在的处境只能用温和来形容

知乎用户 神選組 发表

在你们跪在地上捧臭脚时候，人家坚定立场侃侃而谈，而且基本应验，还有啥好说的，战士就是战士

知乎用户 煮酒杂谈 发表

我始终认为，但凡搞人身攻击的，都是在内心承认已经说不过对方，但是就是嘴硬。否则，完全可以摆事实、讲道理把对方驳倒，而不用搞人身攻击。

同样的，我始终秉持的立场是：对事不对人，谁搞人身攻击，我就坚决反对谁。

张维为的论点、论据、事例，如果有哪里不对，你有本事来摆事实、讲道理，把他驳倒。如果做不到这点，而又在那里喋喋不休地攻击，实质就是泼妇骂街。

网络上抹黑张教授的，还是常用的哪些套路，没什么长进。例如断章取义。

2018 年，张维为在《这就是中国》节目中说：

有人说我们现在的贫富差距还很大，这个我也承认。但是我觉得还是要在国际比较中把这个问题看清楚。我经常讲过这么一个观点，我说你把中国和其他发展中国家比较，你可以从北京、从上海开车，开 20 个小时，你可以开到黑龙江漠河、开到海南岛、开到广州、开到重庆，只要你不开到海里去，你把你一路看到的贫困全都记录下来，会少于你在印度这样的典型的发展中国家 2 个小时看到的贫困，这不能比的，他们贫困比我们多的多，而且是赤贫。
我们因为是社会主义国家，我们进行过土地改革，我们的农民有地、有房子，这就完全不一样了。我有一个很好的印度尼西亚的朋友，是做发展问题研究的，他说中国的东道主老是说，你不要光看北京、上海，你要到我们的贫困地区，到我们贵州去看看。结果他自己一个人真的去了一次贵州，说的还是跟我们不一样，说你们这个贵州也比我们发达很多。比方说他去了贫困家庭，你们贫困户有房子有地、有饭有菜，三个菜一个汤，他说我们那的贫困人口是没有地没有房子、吃得非常差、吃不饱。所以，我们是解决了温饱问题之后的贫困问题。

接着，张维为还说：

我记得当时我人还在欧洲，2010 年的时候，在甘肃舟曲发生过一个泥石流的自然灾害，当时我就注意到一个很有意思的现象，倒下来的很多房子里边都是有空调的。因为我走了这么多发展中国家，我知道空调对发展中国家很奢侈，因为首先你的市政电力得保证，像印度是保证不了空调的用电的，但是中国在甘肃舟曲这样的地方，2010 年的时候空调已经普及了。所以，我是实事求是，我相信我们可以高标准、严要求把我们工作做得更好，这是对的。但是不管怎么样，以我自己走了这么多发展中国家的实事求是比较，我们实际上比他们做得已经好了很多了。我们的贫困人口多生活水平，比 40 年前提高了很多很多。

以上，是张维为在《这就是中国》的演讲实录，具体的视频，在网络上都有，都能搜得到。

但是，对于有的人，搞起了掐头去尾、断章取义，把 “贫困户有房子有地、有饭有菜，三个菜一个汤” 这一句话、一段视频截取了出来，恶意引导，栽赃陷害，让人误以为张维为教授认为中国的贫困户日子很好，误以为张维为认为中国不需要扶贫了。

为此，他们还不惜做了海报，增强传播效应（下图）。

许多人就这样被骗了，因为视频确实是真的，这句话也确实是真的。但是单独摘出来就很容易令人误解。

但是，谣言之所以是谣言，正是在于其见不得光。当看到完整的视频后，谣言就会不攻自破。

更令人欣慰的是，当代的年轻人觉醒了，他们能够有充足的自信，平视这个世界，不会再从思想上朝谁下跪，自然也就非常热爱张教授。

2024 年 3 月 29 日，张维为去同济大学 “国豪讲坛” 演讲，逸夫楼报告厅现场座无虚席，学生们都提前来占座。

为什么张维为这么受到 “00 后” 大学生们的欢迎？因为他传播的是基于客观事实的真理，他既不仰视、也不俯视欧美的心态，与 “00 后” 年轻人平视世界的心态非常契合。

在同济大学现场，张维为教授的《文明型国家视角下的中国崛起》演讲结束后，同学们纷纷争着请张教授签名。

在提问环节，同济学子踊跃参与，争先恐后地提出各种问题，张维为教授一一解答了同学们的问题。整场报告会气氛热烈，掌声雷动，广受好评。

张维为，是当代青年学生追的 “星”。

现在的网络上，哪些抹黑攻击张维为的人，实际上大部分都是 “60 后”“70 后”，有人跪久了，膝盖直不起来。还要质问张维为，你和我年纪差不多，凭什么站着？

所幸的是现在的 “00 后”，腰杆子挺得很直。

毛主席曾对青年学生说，世界是我们的，也是你们的，但终究是你们的，你们就像早上八九点钟的太阳。

最后，我要正告哪些摸黑攻击张维为的 “60 后”“70 后”，你们已经是黄昏的落日了，再过 10 年、20 年，你们都要躺床上了、埋土里了，你们还能蹦跶多久？

早日回头是岸，回到正义的、人民的、平等的立场上吧！

否则，被年青人所抛弃的，也必然被时代所抛弃！

～～～

公众号：煮酒杂谈（堂堂正正，爱国爱党，传播正能量）

知乎用户 谢晋 发表

张维为教授怎么说呢，我们这一代所谓互联网原住民就知道，10 年左右，那是连烈士邱少云都能被大规模质疑诋毁，假装理性派会从所谓人类意志无法抵抗生理疼痛入手假装尊重科学，从这方面入手消解你对烈士伟大事迹的信念，甚至到后面污名化英雄事迹，给相信这些事迹的人打上脑残粉的标签，甚至加多宝公开侮辱烈士。当然，去年牢美军人亚伦告诉我们人的意志确实可以战胜生理疼痛。烈士保护法也让牛鬼蛇神们再也不敢公开辱骂侮辱烈士

张维为教授原本可以在瑞士轻轻松松拿高薪，过某些大侄子们心心念念的地上仙境北欧的美好生活

结果却在中文互联网说爱国说中国人好最逆风的时候回来帮中国人辩经

那时候说爱国会被人耻笑的，真的会被网暴的。而且有无数学生无数真的希望中国好的人也在骂，因为那时候觉得骂了才会进步。而且那时候国外中高端是全方位的强，现在觉得没啥的盾构机当年是天顶星科技，光刻机根本没几个人知道是个啥，属于外星人科技吧，那时候可没有什么殖人概念，那时候觉得日本货就是好，能用上德国货更是脸上有光，国产质量好被年轻人广泛认可的现在回想起来是很难想象的

可想而知回国辩经压力有多大

相当于 LOL9 座外塔全掉，门牙塔被拆剩 1 个，有一个掉线，然后张维为毅然决然的顶了那个掉线的号，扛着 3 路超级兵撑到了水晶复活并且现在回推回去。而且他那个智库养出了好多新英雄。这些英雄各有各的绝活，都是很有水平的，分析入木三分，又贴近年轻人，年轻人知道的梗玩得非常 6

逆风还主动加入坚持，并且玩到快大顺风了，很牛逼了好吧

知乎用户 漂泊的意义 发表

侄子们做的每一个 VV 表情包最后都变成了扣自己奖金的截图

知乎用户 仁勳 发表

對於張維為同志，我曾經也稱不上喜歡，甚至可以說是厭惡也不為過，至今我還有一篇高瀏覽量文章重點批判張維為同志。

但在此時此刻，我想我必須道歉，來到某乎目睹境外勢力的輿論攻勢後，我認為張維為同志是非常有必要的「互聯網精神領袖」。

輿論陣地如果不去佔領，後果會怎麼樣，從蘇聯到俄羅斯，已經為我們演示。

蘇聯解體後，無數俄羅斯青年滿心歡喜地擁抱西方「自由史觀」，對蘇聯老兵和曾經的國家英雄中傷圍攻，導致俄羅斯整整一代人失去「民族脊梁」，然後再被美西方一腳踢開。

不是有很多人「困惑」，為什麼俄羅斯人要頂著整個北約集團的壓力，哪怕是冒天下之大不韙也要在俄烏衝突中「寸步不讓」？

無他，因為上次俄羅斯「讓步」的後果，已經擺在我們面前了，這一次俄羅斯人無論如何都不會去讓步。

紅旗已經落地一次，若再向美國屈服，俄羅斯恐怕連「三色旗」都保不住了。

部分讀者可能會說自己「記憶力衰落」，蘇聯的事已過去了太久，完全不記得，沒關係，敘利亞的阿薩德政權剛覆滅不久，這總能看到吧？

阿薩德咬牙為敘利亞群眾提供「大餅」，敘利亞群眾不領情，認為大餅是真主所賜，認為阿薩德在阻攔他們擁抱「文明世界」。

阿薩德就像「讓子彈飛」的六子，沒有人在乎他吃了幾碗粉，他為敘利亞人做再多，也不如猶太人的媒體胡扯幾句。

更「滑稽」的是，在猶太媒體二十四小時不間斷地「轟炸」下，許多敘利亞人居然真的認為戈蘭高地本就是以色列的領土，是敘利亞「惡意搶佔他國領土」，痛恨祖國為何「侵略他國」。

看到沒有，這就是輿論戰的力量，能將黑的變成白的，能將假的變成真的。

終於，身心俱疲的阿薩德走了，現在的敘利亞成為一個偌大的「修羅場」，沒有人會再給群眾發低價大餅，歐洲也開始集體遣返敘利亞難民，阿薩德政權倒台後，再也不需要錄製「大馬士革生死逃亡」的紀錄片，敘利亞人在歐洲也失去利用價值，此時若不遣返更待何時？

為什麼作為國人要支持張維為，因為張維為所代表的，是西方最想「駁倒」的中華民族愛國脊梁精神。

我不知道讀者們的平均年齡，有沒有經歷過那個連志願軍烈士都會被「誹謗」的時代，但我是親眼目睹過，部分人如何用毫無尊重的「戲謔」口吻去中傷先烈。

「真的有人會用胸口堵住槍口嗎？笑死！」

「好傢伙，這人違反物理常識了吧？肉體能堵住機槍？」

「建議五毛們去查查機槍的口徑再來說話。」

革命先烈們或許無懼犧牲，但他們一定不想看到那些站在自己身後被自己所保護的人，將一把把「冰冷的刀子」扔向自己。

在十年前，社交平台內發表「恨國」言論是很有市場的，當時的公知帶路黨如日中天，他們甚至會鼓動著群眾向政府發起「衝擊」。

再往前走幾年，來到千禧年之初，更是恨國黨牆頭草的「盛宴」，雪亮軍刀同志預測「中國生產總值超越日本」，都會被宵小們圍攻，而普通人在「普遍恨國」的浪潮中，更無力抵抗，許多人選擇「隨波逐流」。

就是在一個「愛國有罪」的時代，張維為頂著無數譏諷謾罵站了出來，他所代表的不僅僅是嚴謹的學術精神，更是少部分不願與「恨國潮流」同流合污的愛國者「精神圖騰」。

如今，東大一步步實現反超，昔日被高高捧起的公知們逐漸淪為過街老鼠，當愛國主義再次流行於青年群體間，某些群體急了，居然開始攻擊張維為的「說話方式」和「面部表情」。

哦，以前的你們，還會擺事實講道理，直接說日本和美國有什麼而中國沒有，怎麼現在就只剩下「月薪三千」和「工業皇冠上的明珠」呢？

所以，大可不必在此抱怨為何張維為的風評越來越好，往前走十年時，美西方對中國扔出的「迴旋鏢」如今都飛回到自己臉上，而張維為正是最早預言到西方衰落的人，只不過在十年前他獲得的多是謾罵誹謗，可在他的話成真後，我也沒見到一個攻擊過他的人來給他「道歉」。

究竟誰是小人，誰是君子，一目了然。

從新冠疫情美國政府「病態管控」，再到洛杉磯大火「無人處理」，當美國官員公然說出「救災是社會主義國家才會去做的事」時，十年前總強調著「用事實說話」的公知們，卻陡然失聲，然後便是要求你我「先看自己」。

什麼？大洋彼岸的拜登可不是這樣說的，他可是部分人最喜歡的「自由領袖」，為何此刻卻被你們「棄如敝履」？

「你不能只在你贏的時候才熱愛你的國家。」

「你不能只在歐美發達時才允許陳述事實。」

知乎用户 喵佬爱吃梨 发表

在全世界人面前坚定地站直了

坚定地说出中国人的优秀

坚定地维护中国人的尊严

这还不够我们尊敬嘛？

知乎用户 王剑剑 发表

看到他被反贼疯狂输出，那我觉得他确实是一位值得尊敬的知识分子

知乎用户 青丝成雪 发表

VV 老师之前说，中国人民的生活水平是经得起比较的，我还不太相信，但是经过这次小红书对账，我发现他简直就是神！

他就是那种，逆风局能抗压还能输出，顺风局直接虐泉，不削根本没法玩，简直就是版本之子！

附带最新的表情包：

知乎用户 知乎用户 ltLhEH 发表

你可以说 VV 是肉喇叭，是建制派，只捡好听的说。但是你不得不承认，除了电子游戏那几次他属于不懂硬蹭，其他的论据都是真的，而且不是掐头去尾扭曲认知那种。

VV 的言论往往是，我们某一件事出发点是好的，做了很大努力，不够好但是比别人好 / 还不错但是比不上别人。他在当肉喇叭的同时想表达的是解释我们为什么会有这些好的点，愿意跟着做的可以努努力，不愿意做的正常生活就行。

而不是其他公知那种，告诉你有一个地上神国，照抄地上神国就行，下一步右转 / 左转冲塔，仿佛把塔冲倒了就能缔造一个下一个地上神国。

知乎用户 钟离同志 发表

我先声明一下，我不是 VV 粉丝。

我发现一个很有意思的事儿，支持 VV 老师的人，不少都在引事实、摆论据；而反对 VV 老师的人，貌似只有一招—人身攻击。

挺 V 派: 上世纪九十年代到本世纪二十年代，发生了什么什么事情、这些事情证明了什么什么、VV 又说了什么结论从而说明 VV 老师是对的。

反 V 派: VV 老师是官方喉舌、凡是支持 VV 老师的都是奴才、思配苦、盐碱地云云。

你们自己看看吧，这都是啥素质。

凡是不说事实论据而只是单纯爱扣帽子的人，都不配对 VV 老师评头论足，无论什么立场；凡是愿意认真发表论点论据论证的，无论什么立场，就算你骂 VV 老师骂的再狠我也不说啥。

党八股的第二条罪状是：装腔作势，借以吓人。有些党八股，不只是空话连篇，而且装样子故意吓人，这里面包含着很坏的毒素。空话连篇，言之无物，还可以说是幼稚；装腔作势，借以吓人，则不但是幼稚，简直是无赖了。鲁迅曾经批评过这种人，他说：“辱骂和恐吓决不是战斗。”科学的东西，随便什么时候都是不怕人家批评的，因为科学是真理，决不怕人家驳。主观主义和宗派主义的东西，表现在党八股式的文章和演说里面，却生怕人家驳，非常胆怯，于是就靠装样子吓人；以为这一吓，人家就会闭口，自己就可以 “得胜回朝” 了。这种装腔作势的东西，不能反映真理，而是妨害真理的。凡真理都不装样子吓人，它只是老老实实地说下去和做下去。从前许多同志的文章和演说里面，常常有两个名词：一个叫做“残酷斗争”，一个叫做 “无情打击”。这种手段，用了对付敌人或敌对思想是完全必要的，用了对付自己的同志则是错误的。党内也常常有敌人和敌对思想混进来，如《苏联共产党（布）历史简要读本》结束语第四条所说的那样。对于这种人，毫无疑义地是应该采用残酷斗争或无情打击的手段的，因为那些坏人正在利用这种手段对付党，我们如果还对他们宽容，那就会正中坏人的奸计。但是不能用同一手段对付偶然犯错误的同志；对于这类同志，就须使用批评和自我批评的方法，这就是《苏联共产党（布）历史简要读本》结束语第五条所说的方法。从前我们那些同志之所以向这些同志也大讲其 “残酷斗争” 和“无情打击”，一方面是没有分析对象，一方面就是为着装腔作势，借以吓人。无论对什么人，装腔作势借以吓人的方法，都是要不得的。因为这种吓人战术，对敌人是毫无用处，对同志只有损害。这种吓人战术，是剥削阶级以及流氓无产者所惯用的手段，无产阶级不需要这类手段。无产阶级的最尖锐最有效的武器只有一个，那就是严肃的战斗的科学态度。共产党不靠吓人吃饭，而是靠马克思列宁主义的真理吃饭，靠实事求是吃饭，靠科学吃饭。至于以装腔作势来达到名誉和地位的目的，那更是卑劣的念头，不待说的了。总之，任何机关做决定，发指示，任何同志写文章，做演说，一概要靠马克思列宁主义的真理，要靠有用。只有靠了这个才能争取革命胜利，其他都是无益的。

—毛泽东《反对党八股》

知乎用户 瓶冰清光 发表

vv 有一回念评论，有一个问：为啥 vv 脸皮这么厚。

那时候 vv 的名声极差，大家都觉得他是一个没有灵魂的肉喇叭。其实 vv 完全可以不念的，但是 vv 还是念出来了，还认真回答了。这就能看出这个人确实是值得尊敬的人。把老百姓的话当话。

而且 vv 还在 qq 群里发自己的表情包，这种和人民群众打成一片的态度，值得我们尊敬。

知乎用户 河东节度使​ 发表

人品确实好，学养确实厚，和而不同，温文尔雅，可以说是典型的儒家君子。

不珍惜张维为教授，后面给端上来沈逸、司马南、胡锡进、七哥、大头鹰、潮妈你就老实了

知乎用户 苦逼小职员 发表

张维为教授学术能力不用说，国服第一 “鞭福侠”，表情包大神，纳克萨斯单挑王……

即便从道德水准上评价，保底也是高于平均水平，江湖人赠外号 “黑不死”。

只是爱国有罪！

知乎用户 读书凡 发表

张维为最近在马来西亚一个大学演讲时，一个学生问他怎么才能像他那样拿到瑞士的永久，维为没有否认，只是故左右而言他。

知乎用户 安倍笑川首相 发表

知乎用户 安因斯康帝​ 发表

像我们玩 vv 梗，玩战鹰梗，是因为他们在互联网整抽象的活，我们玩梗也很开心，要是真的有那种魔怔上头的去碰瓷他们，就像之前那哥们线下和战鹰下棋，下到最后红温耍赖撒泼打滚。

知乎用户 藤原不妹红 发表

抛开立场与水平不谈，

素质高懂礼貌，面对反对声能不卑不亢地回应，被辱骂也不会生气而是一笑而过，真正做到了 “人不知而不愠”。

就这种品质值得你乎大部分见证人学一辈子。

知乎用户 虚空田田 发表

重塑中国人的自信怎么都比跪倒拜洋人好。二狗子们肯定很恨他

知乎用户 大头先森 发表

不说别的，就 VV 这个对自己被解构还一笑了之的大度心态就够网上各路一戳就炸的鉴证壬好好学习下的了

知乎用户 ChangWenhsiang 发表

张维为是小平的高级翻译，虽然为了宣传什么都说，但是水平确实很厉害，而且从来温和不失格调，也不会气急败坏去举报你，和这个哥那个哥的比起来强多了，要是中国鉴证都是这个水平，哪怕是胡说，我觉得也是民智已开

知乎用户 汪藏海 发表

在舆论一片媚西方的时候，他是最早一批站出来建立国人信心的人，至今底色未变；

单凭这一点，就值得我尊敬。

况且，人家有外交部工作经验，做过邓公的翻译，有国外游学经历，现在在复旦大学教书。不比绝大部分键政党 / 反贼们知识体系完整得多吗？

——

张维为的演讲、节目你得看全，看完整的，人家摆数据，有框架，能讲清前因后果。别老是只看帖子里那几张被用烂截图和只言片语。

知乎用户 毒王 发表

张是在油管上有战绩可查的在反贼主场用非母语和陈方安生这样的大殖辩论小输的人。这种所谓辩论基本上都不是辩论，都是主持下场拉偏架的舌战群儒。类似的辩论还不止一场，皆战绩可查。英语教育普及 40 年了，留学精英也是一堆，请问还有哪位能做到？

知乎用户 六浑霜戟 发表

黑他的达利特们不语，只是一味顾左右而言他。

知乎用户 薄子哥 发表

除了他说的三个部分有区别，别的都对。这就不是那些一张嘴就是 “俄罗斯侵略” 然后念经的人能清醒意识到的。

一个不了解俄乌历史渊源的人、不了解 “世界岛” 理论的人在俄乌问题上只会漏洞百出。

知乎用户 兰芷变而不芳兮 发表

都说 vv 是顺风局的神。

但逆风局的时候人家也没瞎带节奏，而是默默地发：

稳住，我们能赢！

知乎用户 仓廪君 发表

我其实不太懂说 vv 肉喇叭，建制派的言论是怎么想的，本来文科就是辩经学科，为自己国家辩经正是一个文科学者的使命担当，这也能当成错误？

同时，西方的文科学者也一直为西方辩经，怎么他们就没问题？你要是觉得西方学者说的是对的，那我就要提诺贝尔经济学奖得主保罗克鲁格曼，写文章说拜登经济学好得不得了。但实际上怎么样？美联储还不是要乖乖降息？这不比 vv 说得离谱一万倍？

还有今年诺贝尔经济学奖的成果，论证国家制度导致经济状况不同，西方民主国家经济更好。

这本书刚出来的时候就有国内学者发论文批判过，我没这么高的学术素养，我就说一个韩国，人家韩国腾飞时期全是军政府时期。你跟我说不是民主体制一定导致经济衰落？

所以你看，抛开 vv 已经驳倒的福山不谈，很多西方学者搞成果也是辩经自己的东西有多好，有些人的水平比起 vv 更是难绷，为啥别人能干，vv 不能干？

知乎用户 察合台可汗​ 发表

我认为，张 vv 在 2020 年之前的世界算是异类，同样是异类的还有米尔斯海默。

他们的特点都是 “现实主义”“实用主义”。

尊敬与否先不说，他们的分析绝对是在当时强于大部分国家的智库。

比如 “阿拉伯之春” 的推论，中东保守主义的抬头，这一点明显是大部分欧美政客没有意识到的。

以及经典的与福山的论战，个人认为，在学术上，张 vv 完全对得起教授二字。

至于一直被认为是 “赢学” 的“这就是中国”，我想大部分人也没有真正看过，当时张 vv 主持的电视节目爆火的时间是 2020 年 - 2022 年，疫情刚被控制，风景这边独好，当时确实是证明了制度优势，对看电视的普通百姓来说，说的确实没有问题。

至于键政人对张 vv 的评价…… 我说句不好听的，键政人的看法根本没必要在意，键政人恰恰是属于 “数字女工”，少部分人占据了大部分的发声渠道，区别就是键政人输出的是思想和观点，比数据女工纯粹输出情感有点价值，保守的 60-90（65-35 岁）的保守派，不怎么接触互联网的人才是真正的 “沉默的大多数”。

知乎用户 张吉惟 发表

当然，谁在他那个位置，能做得比他好呢？

知乎用户 天驱风盈袖​ 发表

他真的有古学者之风

温文尔雅，从不急眼，知识渊博，讲道理摆事实，当然，他说的不全对，但是目前没有比他更厉害的。特别是反对他的人。

知乎用户 左岛 发表

有两件事我觉得他做的极好

一是不扣帽子，以张维为的地位，想给人扣帽子是很容易的，但是无论是外国学者还是国内网友批评或者恶搞他，他一次都没扣过帽子搞过迫害。

二是不扣字眼，他批判福山或者其他西方学者，都是讨论人家主要论点，而不是从人家大段论述里挑出几个字或者几句话做文章。

知乎用户 星辰大海 发表

知乎用户 安好心 发表

你看，你玩的把戏只剩下这个了：给他戴个公共知识分子的帽子。一手从舆论泥潭里捞公知，一手虚空造回旋镖。

从疫情期间的大规模舆论战开始，针对他多少年了，表情包满天飞，谣言恶语遍地是，如今你们竟然技穷至此？

人非圣贤，孰能无过，结果你们就找不到他的过错？

看看建题人多么执着扣公知二字，死咬着不放，点开一看又是死号。

都什么时候了，他依旧承受火力，所以他一定贡献巨大。而且坚持到这时，还是找不到像样的黑点。所以他肯定值得尊重。

知乎用户 子侯 发表

张维为的学识和风度都是上上等。

但是很多问题，他是揣着明白装糊涂的，不敢也不能说透。

听听他说外国就行了。

知乎用户 丁香雪. 发表

张维为教授是一位值得我们尊敬的

公公知识分子

知乎用户 Eisenhower 发表

是。而且是非常标准的公知，公知里面可以排前列的，和他并列的还有张召忠、艾跃进等等。

还有，我们需要把公知的定义权夺回来。公知就是学识渊博的爱国知识分子。以前那些挂羊头卖狗肉的不是公知，反华汉奸而已。比如柴静。有条件的可以上一下外网，看看柴静现在在美国干什么。

知乎用户 阴阳中国的都是 ds 发表

我也是经济学博士，目前是一个大学老师。

我觉得学经济学有助于让人变成 “中吹”，其原因也很简单：因为当你要做一个关于研究某个经济现象的实证工作时，你就需要去不断地挖掘其背后的各种社会运行机制、包括一系列数据，然后当你挖掘完这些资料甚至跑完你搜集来的数据后你会发现：美国的制度其实存在着大量弊端、会导致严重的贫富差距和腐败，而中国的制度却能避免美国的这些不良后果。

比如 J. Gruber（麻省理工经济系教授）在他的课堂上讲过一个这样的事件来解释为什么现在很多美国企业不直接给 CEO 付薪水、而是用 “期权或者股权” 来代替 CEO 的薪水。

这主要是因为在 “股权支付” 发明之前，美国的 CEO 们每年的薪水都是固定的一个金额，所以这就意味着：无论企业经营的好坏，CEO 本人的收入不会受影响。

于是在上世纪 70 年代之前，美国的 ceo 们经常坐私人飞机出差，J. Gruber 甚至说以前有个 CEO 去开会，开车去开会地点也就一个多小时，但他非要坐私人飞机去…..

这是因为坐私人飞机不是自己掏腰包，而是企业报销，这帮 CEO 根本不在乎企业的成本和利润率，因为这不会影响他们的收入，所以他们变着法地穷奢极欲，只要企业不破产就行。

于是 “股权代替薪水” 的支付机制就这样诞生了，目的就是为了防止 CEO 们穷奢极欲地花企业的钱。因为企业运营的好坏会通过股权来影响 CEO 们的收入、所以 CEO 们就不敢肆无忌惮地天天坐私人飞机乱花企业的钱了。

通过这么一件事，就可以看出美国的制度和中国的制度的核心区别。因为在中国，一个国企的 CEO 敢天天坐私人飞机，早就被有关部门带走了。哪怕民营企业的老总，国家说要干了他也肯定会干了他，比如王健林许家印马云们。

当然了，经济学家们大部分都反对过于干涉市场的政府，但看到现在地球上居然存在一个如此高效且能限制资本、同时还能时刻自我纠错的政府，大部分经济学家都会成为中国的粉丝。

毕竟经济学研究的就是哪里的经济发展更好、更有效，所以学经济学会很容易成为 “中吹”。

知乎用户 果粒诚 发表

说，你是不是点进来偷表情包的！

知乎用户 呆师 发表

作为鹰派，我不尊敬他，他太保守了。

中国还有多少张维为不知道，但是沈逸应该多放点出来，不然公知们都觉得学界没有战斗力。

知乎用户 文三晓 发表

必须尊敬，10 年前舆论阵地都快被牛鬼蛇神占领了，他是反攻的旗手。牛鬼蛇神攻击他越凶说明他做的越好！

知乎用户 口琴手的忧伤 发表

奇怪了，怎么这两天突然出现了几个批评张维为的问题，而且回答也多是否定张本人。

我是不太关心什么逸闻趣事，更不会以一些网络截图为判断标准。

根据我看过的为数不多的张维为的发言视频，思路清晰、论据可信、逻辑正确、立场鲜明，结论也是普罗大众能够听得懂的，更有很多预判已经成为现实，或者正在上演。

此外好像也没有关于他的污点劣迹、绯闻花边。

如果把他捧上神坛，自然有不恰当之处，但他的水平稳居第一梯队完全没问题。

公知这个词在现在的语言环境里充满贬义，我认为题主这样提问会把张维为与别有用心之人混为一谈，是对张维为的侮辱。

最近知乎上很多话题风气不对，不知道是不是被攻陷了。

知乎用户 觉醒者​ 发表

斩杀线一出，张教授的地位不用说了。

知乎用户 那片土地 发表

看过一些他的文章和《这就是中国》；也看过一些网上对他的攻击。

这么说吧，如果觉得他说的不对，可以摆事实讲道理，说出来他的不对之处。

这是正常的人与人之间的理论。

如果毫无理由的就对他进行人身攻击。

那就像啥理由都不说，就直接咬人家一口。

那是疯狗才有的行为，让人不齿。

知乎用户 呵狼 发表

赞最多的叫读书凡的说：

张维为在马来西亚讲座结束，有人问他怎么拿瑞士永居。

因为没有完整视频，并不知道张维为是否有回答。

这个叫读书凡的赞赏抗战时期的汉奸，虽然这些汉奸没有外国的永居，也没有外国国籍，只有中国国籍。

这个叫读书凡的对于抗战时期很多外籍华人或者外国永居的华人回国帮忙打日本，捐钱捐物的行为咬牙切齿，深恶痛绝！

一个人的行为，要看的是他做的事是否对中国有利，他的言行是否对中国好。至于国籍，永居，并没有多大关系。

而且这个人对于张维为的言论，并没有找出什么可以反对的，只好找一些旁门左道的小伎俩。

只能说张维为的言论让某些人咬牙切齿，又找不出他言论的问题。

至于那个问张维为的人，理他都是浪费时间。张维为又不是移民中介。也不是移民官。

知乎用户 龙哥哥 发表

在这里，我想道个歉，对不起，张维为教授，我一直以为你是张维迎，我一直骂。

知乎用户 薬師 发表

VV 老师永远都在笑这一点就比其他人强得多

我校三剑客中的另外两位不是一点就着就是板着脸阴阳你，VV 老师还是会心平气的跟你交流

知乎用户 暴抽哈基殖一般兵 发表

别的不说，人家能辩赢福山，我只想说一句：虽殷中军不能及也

知乎用户 长崎素世 发表

偶然间在 b 站刷到张维为，视屏标题为 “台湾还是有一点希望的”。里面提到了，台湾在统一后需要进行政治改革。确立以人民为中心的民主制度。

因为这种话我不是第一次看到了，总有人喜欢把民主拆分成西方民主。我真的很想问问张维为教授：以人民为中心的民主制度。到底是什么样子的制度？他的具体实施流程是什么？

知乎用户 jinsehuanian​ 发表

哎，人家已经用丰富的表情疯狂暗示 “我只想赚点钱，你们懂的”，结果还有那么一帮人真的信了，维维也很无奈。

知乎用户 什么情况这是 发表

是的，他讲他的，你不信你也可以讲你的。

他值得尊敬的地方就在于从不禁止别人说什么，但有很多人气急败坏的想让他闭嘴。

知乎用户 一一的天空 发表

知乎用户 王佐 2013 发表

张教授三观很正，很喜欢他的视频。

知乎用户 李 3855 发表

你是不是对公共知识分子这个词汇有什么误解，他揭露过社会的阴暗面吗，他质疑过某些现象的不公平不公正吗，他什么时候为民众发过声？整天就是唱赞歌，为塔歌功颂德是他最擅长做的事情

知乎用户 流云城 发表

看到了张教授

我就知道自己可能永远无法出人头地了

像这么一位教授学者级别的人物

妥妥的精英了

本该为民众发声，为百姓发言

即使做不到，也可以保持沉默

给自己留一份最后的体面

可此人能做到脸不红心不跳的说一些连自己都不相信的话

大大方方的，义正严辞的、神采飞扬的

这就是实力

知乎用户 堕落之神​ 发表

只有恨国党和目田才会敌视张维为

知乎用户 亦如飞鸟 发表

孩子你年轻了，意识形态斗争需要张维为老师这样的阳春白雪，也需要下里巴人。

作为长期混迹于外网的小粉红，面对有组织性的水军，你没那么多精力引经据典逐一反驳，你的言论不是为了说服水军，而是为了影响后来看的人。

最有性价比最快速的方式，就是扣帽子，如果有人继续沿用这个话术，久而久之，自动给对方贴标签。比如，甜甜圈，绿蛙，16 亿，于北辰附体，台湾泽连斯基。

舆论战最直接方式，就是给对方定性，给对方贴标签，自然有人跳出来说自己不是水军，那么就会陷入自证环节，我的目的就达到了。

知乎用户 回到过去 发表

想了一想，删掉了洋洋洒洒。

上好之，维为迎之。

识短虑浅，败絮之掩。

知乎用户 卫林 发表

张维为更像是张召忠 2.0 版，当年局座谈军事的时候，给人的感觉就是盲目自信，很长一段时间内他也是被全网嘲讽的。

风评反转是在后来海空军下饺子之后，国人一看我靠，原来我们真的可以这么强大？所以才对局座黑转粉的。

别看张维为那种中国天下第一的盲目自信语气让一些人觉得很讨厌，再过十几年，中国真的完全超越了米国，和平拿回了弯弯，还能压的西方喘不过气来的时候，国人自然会觉得我中国制度天下第一，到时候也必定会把张维为奉为预言家捧上神坛。

知乎用户 张先忠 发表

他就算是肉喇叭，也是有学养，有素质，不挂人骂人，而且言行基本一致的，他的很多言论是夸张的，但有时又是正确的

这种人值得我的尊重，但不代表我不会玩他的梗和用他的表情包

知乎用户 怒吼天尊 1028 发表

对于张维为，恨他的只会纯粹的人身攻击，编造谎言，而不是从他那么多那么多言论中去找他的纰漏和错误。

就算是最经典的盒饭，也的确比多数美国中产吃的好很多

知乎用户 deflagtion 发表

从学术能力，学术出身，学术素养上面

我是真看不到有什么好黑的

我之前不喜欢他是觉得他天天拿着国际关系常识哄小孩

但是在我了解了那些反对他的群体的主流看法之后，合着这群人还真是小孩，常识是一条不知道。。。纯粹为了精神高 潮而反建制

从此以后张教授在我这真没啥黑点了

知乎用户 汉诺骑士 发表

一个曾经是国服第一的秘书，在快 40 年后誉满天下，还愿意在节目赞一赞年轻人喜欢的事物中的二次元中的二游中的两个游戏，你就知道他有多么和蔼可亲。他真的愿意了解年轻人，愿意和年轻人打交道，哪怕前两年他网络上被各种小年轻批判，他也没有针对谁，坦然接受。再看看线下座谈会，哪一次不是年轻人围着他，争着和他合影求要签字。

知乎用户 冲锋队头子 发表

别人是真言论自由，从来不因为对方观点与自己不同就 “典、孝、急、乐、蚌、赢”，不跟目田一样对待反对派基本都是关评论区、骂一句拉黑精神胜利、私聊骂人、开盒、人身攻击……

这种精神值得所有网民学习。

知乎用户 兴亡百姓苦 发表

一山突起丘陵妒，万籁无言帝坐灵

表情包是真的好用

知乎用户 野歌 发表

借用一位网友的评论

知乎用户 霜雪 发表

值得尊敬的公共知识分子说不上，只能说为人确实不错，在目前的舆论场上，是我们需要的，即使我不认可他的观点，他也不会像知乎神神一样给我扣帽子，什么新疆劳改犯 什么没出过省，什么没看过外网，什么只看简中特供新闻，什么粉红，反正维为老师不至于因为我对他观点有异议就 @学校，维为老师观点也很温和，没有逆民 皇汉那么极端，也没有某些网左那么极端，也没某些 B 站朝鲜 up 主直接去韩国痛哭流涕，总结下来说是一位有自己观点的公共知识分子，虽然某些稿子确实比较难绷

知乎用户 瑞睿 ovo 发表

就凭他敢在 10 年前从瑞士回来当兼职派，就已经超过见证圈 99.99% 的人了

知乎用户 张三 发表

公共知识份子有一个隐藏的识别属性是反共反华。就好像中国作家能拿到诺贝尔奖的隐藏前提一样。

所以张维为不是一个公共知识分子。

知乎用户 科研民工 发表

当然值得尊敬

并且还很幽默，表情很有喜感

知乎用户 momo 发表

或许是

顺风有数值，逆风有机制，单打有输出，团战有强控，发育有资源，前排有护甲，转移有移速，保护有回复，远程有消耗，近战有真伤，暴击有增幅，补刀有处决，打野有节奏，配合有效果，偷袭有机会，被动能复活，攻防自适应，技能没冷却，正赛有成绩，节目有效果，失败不存在，胜利有嘲讽

知乎用户 不知不觉 发表

很多人逻辑是真没学好，总是诡辩，胡搅蛮缠，你说动东他指西，主打一个你说你的，我说我的。

套路一般都是这么来的：观点上反驳不了，那就从道德水平来评判一个人，从他身边的人的道德上找攻击点，甚至从他养的宠物狗咬过人这种角度来攻击。无论对方观点多么正确，道德上只要出现一点瑕疵 (没有也得拿着放大镜找出来)，那就被批判得一无是处，而且受众也是一堆这种逻辑拎不清的人！

牛顿晚年步入神学，还打压过别人；爱因斯坦据说还歧视过中国人，这种例子不胜枚举！按中国人的道德观，他们的学术应该一无是处！不应该出现在书本上！更不应该成为顶礼膜拜的学术对象！

所以，话说回来，它们反对的是什么？不言而喻，反对的不是张教授的观点，而是从反驳这个人，把他搞臭以此来推翻他的观点，用 “曲线救国” 的方式达到不可告人的目的

知乎用户 白天 发表

哈哈哈哈，你指望那些被他薄纱的达利特领头能蹦出什么屁话

知乎用户 王悠 发表

张维为，

值得尊敬！

学者！

但，

不是 公共知识分子！

—— 公共知识分子 是个什么东西！？

知乎用户 白坤你太美​ 发表

当然是。

张维为的观点先放到一边（有不少真知灼见，也有不少胡咧咧）

他只输出观点，不教育别人，知道错了绷一绷就过去，他这血氧确实厚啊。

知乎用户 胡泽平 发表

对比沈逸就知道了，张维为是很有气量和涵养的，你当面嘲讽他，他都不会说 @你母校什么的，就是一笑了之。

而他的学术水平也毋庸置疑。

只是他说的话，很多人不爱听，而有些大实话，他也没法说。这不是他的问题。

反正我是做不到张维为那样的，我没那个气量。

知乎用户 十四剑阁 发表

虽然 vv 老师最近几年因为这个逼粪坑互联网环境搞的形象有点抽象，但要是有一天简中互联网人人都能学习 vv 老师的品德，那真是太美好了。

我真的是 vv 老师的粉丝 (*꒦ິ⌓꒦ີ)（除了不看这就是中国）

知乎用户 不戴表 发表

是的，是一位值得我们尊敬的公公知识分子。

知乎用户 wellber huang 发表

虽然爱玩 vv 的表情包，但是 vv 的学术水平真不低啊

知乎用户 我想婧婧 发表

最搞笑的就是 B 站某一期中国人要自信，结果拉下去一看评论区已关闭，弹幕功能已关闭，能不能教教这些平台先自信点啊

张维为不是没水平，想看他的高水平的辩论和应对，要去看他参加国外各种会谈和节目

一回国就又是空洞无物的那一套

问题不在张维为

话术样式：

在国外：我们有不足，但是也取得了很多成就

在国内：成就

知乎用户 空眠 发表

T1:vv，局座

T2: 金灿荣

T3: 陈平

下水道: 沈逸

领先三个大版本以上的 T0: 美国反对美国的作者

知乎用户 无所谓 发表

这里又不能说脏话 你这么问 我只能说点反话了 此人是大忠臣 绝对不是太监 长得也不像公公 绝不做古代太监溜须拍马那一套的事 刚正不阿 堂堂正正 不屈服任何权力 只为老百姓着想 而且是个中国国籍的人 视钱财如粪土 绝不见风使舵 心中有价值观和道德之人 我们大家应该为国家有这么好的国师 而感到幸福 而且应该百分百相信他说的话 不要看他做的事 只听他说的话就行 是个伟大的专家 想不出更多溢美之词了 他和金灿荣教授 司马南老师 都属于专业爱国专家 受人尊敬的专家 等等等……

知乎用户 星河 发表

张维为，是战士

他的话离谱，那美国美年花几百亿网中国灌输的思想垃圾就靠谱了？

思想的阵地，你不去占领，敌人就会占领

占领思想的阵地，搞乱我们的社会，打击我们的经济，分裂我们的国家

男人送到在战场上去死，女人送到洋人家里当肉便器

最后还要在你身上踩一脚，嫌你黄皮肤天生劣等智力低下

建议中国当美国第五十二个州

全体中国人在美国当二等公民

生下来不准叫哲宇、子涵、静姝，全都改名叫 cock、dick、ruby、lily

好看的男孩当娈童，好看的女孩送萝莉岛

开心么？

这事儿又不是没发生过，九年义务教育历史书里一大堆，是没上过历史课么？

张维为说的话，不客观；

但是张维为的目的之一，是为了避免上面这些事情发生；

因为，张维为，是战士。

提出这个问题，就好像在问：“志愿军战士朝美国大兵开枪的时候，是不是犯杀人罪了？”

搞笑。

知乎用户 飞泉鸣玉 发表

但凡说中国几句好话，马上就会被攻击

知乎用户 咕咕咕大师 发表

某些学者批评张维为学术水平不行，不配在复旦当教授。的确，张教授的文章没有那么多花里胡哨的定量分析、回归曲线这些行为主义的流行玩意儿。他的内容很平实，有一些主观，有一些刻意选择的案例，严格来讲不符合西方社科定下的那些规范。

但是，社科研究真的是在价值中立谈科学吗？恐怕只有某些天真的目田会那么认为。实际上，社科就是争夺话语权，就是舆论战场。在这方面，没有几个人的贡献比得上张教授。

启蒙思想家主张的保护私有财产是天赋人权，真的是天赋的吗？还是他们资产阶级按需要捏造出来的？

自由主义和自由市场真的能促进经济发展，还是为了打开落后国家的大门，掠夺他们的劳动力和资源编造出来的谎言？

金德尔伯格的霸权稳定论是为了追求科学，还是为了给美帝国主义霸权提供合法性量身定做的呢？

福山是真有一套历史终结的理论体系，还是在冷战结束后忙着歌功颂德，乱写一通呢？

这些问题，我想各位都能看透。

实事求是说，中国当然不完美，但西方也不怎么样。

都是舆论战，都是意识形态斗争，西方能把人民被逼到卖血的吃人国家都吹成人间天堂、自由灯塔，那为什么我们的学者上电视赞扬中国在扶贫、民生、科技、教育等方面实实在在的进步却要遭到嘲讽呢？凭什么？这不是双标吗？

PS: 狗粮没有了，目田们的战斗力真是不如从前啊。

知乎用户 gorillas 发表

大殖子们列的名单上的每一个都很值得尊敬

大殖子认证，童叟无欺

知乎用户 嗯嗯 发表

李莲英是清朝令人尊重的公共知识分子。

知乎用户 杨叛 发表

看到很多人拿 VV 的富人论当反例指责他，理由不外乎是那些国有资产从来没分给我。其实早就已经分了，只不过你体感太差，感觉不到。任何国有资产的作用都是政府拿来搞基础设施建设，治安管理，军费支出，社会福利保障的，而不是直接分钱给老百姓。那些说分钱的，不是蠢就是坏。那么多外国人来中国都羡慕的几件事：城市建设好，高铁快，安全，看病速度快还不贵，这其中哪样没有公有制的功劳。你问福利为什么比不上北欧那些发达国家，这个没办法，中国不是资源强国，人口又多，人均资源还不如非洲的黑叔叔们，能有这样的成就已经是世界奇迹了，你要求更多的，那就不是奇迹，得是神迹才行。

全世界人口最多的几个国家，除了中国还有印度、美国、印度尼西亚、巴基斯坦、尼日利亚、巴西、孟加拉国、俄罗斯。你看看哪个比中国建设的更好，社会更安全？美国人均耕地面积是中国的 5 倍，人均森林面积是中国 10 倍，人均耗油量和耗电量是中国的 6 倍！但你看看美国的基础设施和社会治安，甚至它连最基本的全民医保都没有，为什么？因为国家的收入都被军工复合体和华尔街吞掉了，而这种事在中国是绝不会允许的，这就是公有制和私有制的区别。

知乎用户 奈何如之​ 发表

金庸说鹿鼎记里，为什么韦小宝出身妓院，在皇宫里混的那么好。

他说，在他认为，妓院和皇宫，都是最藏污纳垢之所。

所以妓院锻炼出来的，就非常适合混皇宫。

我觉的非常有道理的。。。

所以无论妓院出来，还是皇宫出来的。

在认知上，高很多人一个档次，尤其在对人性藏污纳垢，真真假假上。。了解的多的多。

所以我觉的教授，更像周星驰版的多隆。。。

如黄河之水，一发而不可收拾。。。

知乎用户 学以致用 发表

一说到张维为，金教授某些人就高潮了，好像只要打倒了这些给中国社会主义制度唱赞歌的人就颠覆了中国社会主义制度一样，我麻烦你们搞清楚，难道大家觉得他们说得有道理是因为他们道德高尚？？道德高尚和说得有道理是有必然联系吗？？说的人坚信自己的理论与否和这个理论正确与否又有什么必然联系吗？？你们应该多想想为什么当年大家信你们，现在大家不信了，是因为你们道德品质下滑了？？还是你们说的理论解释不了现实世界了？？别过于低估大家的智商，行不？？

知乎用户 无形 发表

我一直想有没有这样一种宠物：比老狗忠诚，比鹦鹉会叫，比猫咪会跳，比乌龟吃的少，最好不用喂养自带干粮。

知乎用户 格尔茨大炮 发表

只有小红粉才捧肉喇叭么

知乎用户 马面狐​ 发表

怎么可能是，他连传统意义上的公知都算不上。

知乎用户 13141516lights 发表

《这就是中国》已经搞了约 270 期了！

就凭一个在海外生活多年的人还能回来，

坚持歌颂赞美自己的祖国，

就值得让人尊重了。

随便说一下，

张维为先生当年跟历史终结论（变相的中国终结论）一个重要推手——美国日裔学者福山，

有过一次著名的世纪辩论，

以张维为对中国必然崛起预测的成真，

福山改口称 “中国构成了对历史的终结这个观念最重要的挑战” 而告终。

就此，

张维为就足以封神了。

知乎用户 大久 发表

不是，老张不实事求是，只会清场式遥遥领先的歌功颂德

知乎用户 Evan 发表

当然是。

中国不可失去张维为，也不能失去张维为，中国失去了张维为就像西方失去耶路撒冷。

以上述句式，将张维为替换成 “司马南”，“金灿荣”，“胡锡进”，“陈平” 等同样适用。

知乎用户 华夏天威齐苏图 发表

是的。教授做到了我想做做不到的。

知乎用户 起风了​ 发表

别玷污知识分子这个词。

知识分子，并不是字面意义上的，“有知识的人”。这个词从产生开始，就带有社会批判意味。最早的知识分子定义是，“对社会持批判态度的人”。此后经历了俄语、到法语、再到英语和日语，最后到中文的演变过程，但知识分子作为社会的 “牛虻”，其意义却始终没变。所谓知识分子，总是对社会持批判的眼光，像牛虻一样，在社会得意忘形的时候提出警告、批评。

我们现在的这个社会没有知识分子。

经历这几年，我想大家应该意识到了批评意见的重要性。

但现在已经没有了批评意见存活的土壤。

VV 是知识分子吗？肯定算不上。

他只是一个翻译，装腔作势的工匠。

一个善用所谓 “金句”，操纵媒体的网红，

一个精于以点代面，见风使舵的谀臣，

却被很多人当成了国师。

这是我们时代的悲哀。

翻了一下参加培训，请张维为做报告时的笔记，报告的主题是：如何建立中国话语权。

三条 tips:

1. 总结金句，并在接受外国记者采访时尽量说出去。目的不是说服记者，而是影响镜头后面的群氓。比如，“美国搞乱了伊拉克，搞乱了阿富汗，搞乱了叙利亚，现在又想来搞乱中国”，就是典型的金句。
2. 保持强势。西方人喜欢自信满满的胡说八道，胜过畏畏缩缩的精确道理。
3. 建立中国指标。现在的世界叙事，基本上建立在西方建立的指标体系基础上。例如，透明指数、腐败指数等等。中国需要建立中国的指数，比如城市中位数家庭平均收入，加上房产价值，一下子就把美国人的家庭人均收入甩到后面去了。

不得不说，作为一个传播匠人，张老师是合格，甚至是优秀的。

他并没有想当国师，或者公共知识分子。这是自媒体塑造的。

知乎用户 j 猫 dora 发表

这么说

复旦因为出了他，我才不说复旦坏话的，，，

知乎用户 知乎体验奇差无比​ 发表

是的。

咋的说国外是天堂就是公正客观，提到我们的制度优势就是媚上欺下？

我可忘不了这帮目田叫嚣着民主之后杀人全家的时候。

一群反贼，出了国大概也是畜生不如。he~tui。

知乎用户 非非非到哪里去 发表

这年头都是同行衬托得好，

总比 能写出来《历史终结论》这本奇书的国外知名学者 靠谱的多。

张也是喜欢反复拿出来给他鞭尸。

知乎用户 天山佳日​ 发表

我觉得是

至少在我看过他不多的演讲中

从来没有过分的夸大其词

说话有理有据

可以质疑，但纯粹发泄情绪的攻击、用个例攻击就很过分

知乎用户 佩波军士 发表

张维为教授是我尊敬的教授，虽然我并不认同他的全部观点，甚至部分观点与我的认知背离！

即便如此，为何仍然值得尊敬？因为：

不管怎样的观点是为了证明中国伟大；

不管怎样他也在引用数据说话。

知乎用户 David 戴 发表

东方卫视那个节目最早的时候我看了很多期，一开始的想法是中国就是牛逼，中国人必须自信。后面看多了开始感觉不对劲，这也能吹？那也能吹？md 看不下去了。后面越来越多的事实又证明了，他不是在硬吹啊，好不好真的是比出来的啊。但是现在已经很久不看了，因为他的表情包看多了容易蚌埠住。

知乎用户 波利 发表

你说呢？显然他做的事是符合我国立场，但不符合某些人的立场，才能这么上蹿下跳的给他抹黑。

中央政治局集体学习国际传播工作，主讲人张维为对外文化观点

知乎用户 Z 蜜头子的二五仔 发表

看看吧，vv 最精彩的案例是在 15 年前福山预言，最近的预言是三年前预言乌克兰会被三方分割，个人见识浅薄依然觉得北约不会真的和美闹掰，应该还是两方分割，vv 这波要是预言准了那真的在短时间无敌于键政圈了。

知乎用户 一颗菠菜 发表

一个人的观点和立场可以随时改变

性格好才是一辈子的事情

很希望有一位这样性格的朋友

知乎用户 魔卡布奇诺 发表

当然是了

他给我们贡献了很多的表情包

几乎能在任意场合下使用

知乎用户 随便说说而已 发表

我一开始也不喜欢看张维为，我也觉得他是知友所谓 “肉喇叭”，但我并不讨厌张维为，毕竟有时候看某些群体“泼冷水” 泼多了也审美疲劳，而且里边有些群体完全就是撒泼打滚，论据没有，主观臆断为主，顺风骂街，逆风拉黑网暴，张维为和他们一比我都觉得还是张维为好点，因为张维为真的会坐下来和你分析前因后果，他每次给你讲东西，他有理有据，逻辑清晰，层次分明，你即使不去了解他说的内容，你光去学习他说话的习惯，这都是一件非常好的事情。

然后我看到了这个群体，我突然觉得张维为还不错，毕竟看着某些群体在角落里抓耳挠腮来想着反对张维为的话也是人生一大乐趣嘛。

知乎用户 u 哈哈 发表

有的人键政脑子里只有个一元，并且不屑于去了解其他学说，但张维为很明显脑子是很多元的。是能通百家之长的；在这方面你不可能去阴阳他。而且最关键一点，他是个能交流的人，绝大多数的键政人都做不到这一点。

知乎用户 stone 发表

我看了这就是中国的每一期。

可以这么说，前面几十期的问题很尖锐，回答也很直面问题。

中间就有点流水账的意思了。

后面又有几期很不错，讲得好，答的好，问的问题也很好。

总体来说很不错。

张教授本人不了解，但是就视频展示以及他说的很多内容，并没有捏造造假，很多观点是确实的。

至于人身攻击，我觉得就没啥好说的了，观点攻击那是智慧的交锋，人身攻击就跟交流观点没啥联系了。

知乎用户 温良 发表

对维维，四个字足以评价

不削能玩？

知乎用户 悬铃木 发表

疫情期间我开始在网上关注国际关系的专家和学者，这么多年看来看去还是张维为、高志凯和沈逸，张维为老师今年都 68 了，有些采访里明显看到他的手和头会不自主抖动，这都是神经退行性疾病的表现，能不能出一些青年学者顶上啊，还有后浪吗。

回形针一帮汉奸拉倒了，把回形针干倒的塞雷来一句杨笠没犯法就没错。

再看 b 站上那几个在外面留学的时政博主，有个什么预测哈里斯当选的，特朗普当选以后又改口说自己直播时说的哈里斯当选，晚上回家自己又算了一次是特朗普当选，但是没跟任何人说。我一听这话他都说得出来直接取关。

一个内容不断下沉现在只提供情绪价值带货的，做个视频俩手不停打双引号生怕友邦再惊诧，很久没看到他的视频里出现图表和数据了。

还有个观网，出走了好几个还互撕，自己出视频就西装革履感觉总算有类似西方正经时政媒体人的样子，一跟美国黑人主持连线就跟刚睡醒飞了叶子似的，不停摸嘴抓耳挠腮仿佛要把心里话都掏出来，人家黑人主持都是西装革履特别正经，他来这个。还有个副主编最近迷上苏丹的游戏，还出节目大谈特谈，估计是把自己带入主角了，天天也是前轱辘不转后轱辘转，不知道制作组诈捐和游戏里的娈童他喜欢吗。

观网创始人之一马督公都成马逆了，天天发表反智言论。

失了智碰瓷观网的双尾彗星更是没法看，利令智昏，在他眼里别人都是弱智，上席亚洲直播间看人家在打游戏就发 SC 挑衅，直接被骂傻逼。

席亚洲自己的观棋有雨也是没法看，不停插嘴打断别人说话替别人总结，自己发言又是磕磕巴巴不停转移话题，一句话恨不得变十个话题，不知道是脑子比嘴快还是怎么着，从来不说俄罗斯，满嘴毛子。

苏师傅一开始特有涵养特谨慎被打断插嘴就不说话了，导致一期节目下来没说几句。本来苏师傅一直说的是俄罗斯，后来也被席亚洲带偏满嘴毛子了。去年还是哪年有一期节目苏师傅说未来几年如果开战说不定现在的失业问题就不是问题了，那意思是都跟俄罗斯一样送战场上消耗掉得了。太可怕了，后面再也不听了。

还有个张嘴就德莫克拉西饭圈训狗的。

前些年 b 站还有个曾经爆火的科普团队请世界顶级科学家跟国人连线回答 b 站网友问题，问的全是弱智问题，替网友提问的那哥们坐在个特别高的台子上，俩腿一直晃，全程局促的跟那啥似的，实在有辱国格。

b 站五四青年节请莫言做青年代表讲话，封峰哥为互联网学生嘴替，恨国加反智。

最近中美贸易战蹦出来一个中国博主用英文让美国人革命的，第一个视频不停转笔，第二个视频穿一身牛仔服，再加上圆寸头，反正刻板草根形象设计的突出一个膈应，不知道 MCN 公司咋想的。

各种驻外记者不知道是单位规定还是啥，时政话题都不敢碰也没立起来，有个驻外女记者还请瞬息全宇宙的女导演一起夸网飞三体你敢信。

各种跳的欢的反贼博主就不提了。

以前开玩笑说我们中出了个叛徒，现在看来是我们被叛徒中出了。

一根筋两头堵。

把波士顿圆脸喷的双手一直打双引号的那位中东汉语十级游戏博主还改名东大圆脸膈应波士顿圆脸，那中东人其实就一伊斯兰保守右派，只不过装的好。去年他看黑神话悟空发售预告那段电子往生咒配乐的时候就故意大喊大叫试图掩盖念经的声音，听佛教音乐违反他伊斯兰教义了是吧；他一开始看昭和米国物语预告的时候还以为这游戏是原汁原味日本文化 ，说这样挺好的嘛，各国做各国的文化，不要瞎搞，看到后面发现全是瞎搞，又改口说杂糅的好很喜欢；后面又说波士顿圆脸是中国民主党，是美式左派，这中东人现在天天戴个小红帽夸中国，国人还转载他的视频到 b 站，太畸形。

另外一个顶级学者一句这几十年谁没奉献、都在奉献给我血压听上来了，有钱有权的人如此贪婪，连奉献都要占。

高志凯教授现在有点二元困境了，不停接受外媒邀请和采访，试图释放一种友好加强硬的信号，为中国外交和外贸政策辩护，张嘴就是尊重他国与人民，对非洲国家张嘴就是兄弟，面对反贼和明显敌对的言论强硬回怼。外媒就把高教授的友好言行曲解为伪善、不正面回答问题，把高的强硬发言曲解成国强必霸，挑战现有国际秩序，是破坏者。我是很想让高教授对外媒说我们援外又不是纯做慈善，不然成变相剥削中国人民了。但我想高志凯教授以后也只能不停重复友好加强硬的论调，就卡在这了。

能不能不停量产直言不讳西装革履、语言逻辑流畅、双手不要抓耳挠腮不停摸嘴的后浪时政博主啊，本来我一直以为扬升会成为这样的博主，不明白为啥一直不推他，现在他都离职了，以后看看扬升的发展吧。

美国的很多定期更新的时政对谈节目形式挺好的，开场不废话直接进正题。有 3 个类似这样形式的中文时政节目可以看看，史东的八方论坛，新西兰三妹 summer 的节目，吴琼的台海时刻。

不过史东这人骨子里亲美，不然不会跟沈逸对谈的时候说出纳瓦罗这么坏，我一小老百姓都看得出来，特朗普怎么会看不出，默认特朗普是好人被下面的坏人蒙蔽了；史东还说过美国像小孩中国像大人，那中美冲突是不是责任主要在中国，沈逸反应过来直接说那不对啊，美国是地球上的霸主啊怎么成小孩了，是装小孩捞好处吧。

但是如果不能上外网就只能看切片和转载了，三妹自己的账号都经常在 b 站过不了审，吴琼的台海时刻就更别提了，最近就没见她自己账号发过，全是转载的。看个爱国时政节目都得偷偷的来。

最近能看的 b 站博主有个 “内部看美国”；“熊猫围观” 视频质量很高更新太慢，他预测美国大选错了就不找补；还有几个证券从业的博主也不错。

这么看来张维为教授可太值得尊敬了。

知乎用户 南望江 发表

偏个题。

你知道现在所有攻击黑神话的人或者 Ai，他们都在攻击杨奇吗？

按理说，杨奇只是创造团队中的一员，也从未主动代表游科接受过任何荣誉，甚至在他发表侮辱性言论的年代，黑神话还没有立项，那个年代正是公知谣翻中国的年代，而代表游科团队的始终是冯骥。

那为什么这些人不去批判冯骥和黑神话本身呢？

或者换个话题说，黑神话是一款值得尊敬的游戏吗？

从它的销量、冯骥被重量级大佬接见、美国效率部长源圣把自己 P 成天命人、外国记者在外交部日常例会上提问、和比亚迪等这些重量级企业联动等等迹象来看，它无疑是一款非常优秀的游戏，至少填补了我国游戏上的某项或某几项空白。

而他们攻击杨奇，则恰恰表明，他们已经词穷了，已经找不出其他的攻击手段了。

同理，张维为教授也是，在一群复读机和 Ai 找不到张教授的其他黑点的情况下，只能靠一些断章取义的切片，把张维为教授做成各种表情包来攻击他。

许多殖人、润人以为美国是天堂，结果上有赵安吉、赵长鹏被美国政府机关各种杀，下有甜甜圈、盖房哥被老墨和各种润人卷杀，还有刺死律师的那留学生更是揭开这帮早润过去的润人殖人靠吃后润过去的同胞过活。

墨写的谎言，绝不会掩盖血写的事实。

知乎用户 下北沢突擊手 发表

攻击 VV，一般要么就是断章取义他说过的话，要么就是攻击他那种欲笑还绷的表情。

不过有一说一，他的那个表情真挺难绷的。

至于说攻击他长相，那真不好意思，人家长得挺周正的，无论如何算不上丑，甚至在中年人里算得上中上等。

倒是想看看攻击人家外表的这群人，自己长了一副什么样的嘴脸。

知乎用户 木头​ 发表

去过萝莉岛的美国政要们都是值得尊敬的自由民主斗士

知乎用户 小白 发表

呵，如果有谁能解决贫富差距，阶级固化，贪污腐败，我直接无脑投奔，你们能不能说点大人的话，老是说这些孩子话。拿我们跟天堂比，确实比不赢

知乎用户 江老师 发表

知乎用户 一杯酱油一盏茶 发表

反正吧，建议批评张维为之前，先完整看几个他的视频或者参加个他的讲座，而不是网上看点二道贩子的截图和 gif 就觉得自己行了。

准确来说不只是张维为，几乎所有人都是这样。一天天玩 “断章取义” 断章取义自“不要断章取义”，也不嫌累得慌。

知乎用户 藤校辈出大矢呼 发表

看见许多挺乌挺以大 v 都在喷 vv，我就知道他没啥问题了

知乎用户 Easydot 发表

如果你是一个不跟风的，不以玩梗和情绪输出当正事的，而是一个以是否以事实为依据，以有自洽的分析框架和逻辑为判断标准的，那就不会简单地否定张教授。

你可以不同意他的话，但反驳应该同样以事实为基础，并有逻辑的分析。

就当前的时局发展来看，张教授的话含金量还在升高。毕竟，能在九十年代就有勇气有能力打脸福山的有几个？

所以，我是尊敬他的。

知乎用户 我在等風也等你 发表

最近看在网络上看不少人攻击张维为，究其原因，就是张教授说中国人要有信心，还对相当一批人来说，张教授这种说法有挖了他祖坟的感觉，故而攻之。 ​​​

知乎用户 荷兰拳击冠军 发表

张维为 2012 年回复旦大学，担任特聘教授。

很巧，观察者同年成立。

2015 年，复旦大学中国研究院成立，张维为任院长。

又很巧，观察者的董事长李世默任该院理事会理事，咨询委员会主任。

张维为和观察者的李世默，一个台前，一个幕后。

通过爱企查查询，观察者的实际控制人和最终受益人是祝轶菁。

根据香港交易所 Hkex news 的信息披露。祝轶菁的配偶是正是观察者的董事长李世默。

而李世默是成为资本的创始人。

祝轶菁是成为资本多家公司的股东。

观察者背后的隐藏大佬，正是成为资本。

而成为资本幕后投资人是美国的前国防部部长 Donald H. Rumsfeld。

我说 16 亿发哪了，原来都花这里了！

知乎用户 maplestreet 发表

尊敬个啥，百年大计都差点被他暴露了，还好我们的地下工作者福山章家敦给打了掩护。要是美国二十年前听了张维为的话给中国上大强度，胜负还真的不好说。

知乎用户 爱散步的勒拉 发表

别的先不说，维维老师的学养确实是很厚的。

知乎用户 道生无名 发表

我不想骂街，这东西删都删不过来，烦死了。

知乎用户 机遇之歌 发表

我很佩服他 也很喜欢他

维维的确是血氧厚

经得起质疑 也耐得住解构

知乎用户 67 酒吧​ 发表

张维为老师讲问题和观点，大都来源于他的实际体会和观察总结，对社会有肯定也有批评，但是都很平和。遇到网上抹黑攻击，张维为也只是摆论点、论据、事例，来解释说明，而不是抬杠。这种儒雅淡定和张雪峰针锋相对咄咄逼人的阵势相比，本身就更容易赢得尊重。

而且张维为老师讲的问题，没有一味地阿谀奉承拍马屁，为没有一味的说国内各种不好，语不惊人死不休的那样，都很客观。发现问题，多角度客观看待问题，并乐观面对，积极寻找破解之道，这是张维为一贯作风。而且张维为只在自己领域内发表相对专业客观的意见，很少绝对性的说什么。给人一种，仁者见仁智者见智，我尊重你观点的感觉。事实上，人文学科也确实没有绝对的对错。

网上有很多黑子包括下三滥学者，你们如果觉得张维为有哪里说的不对，有本事来摆事实、讲道理，把他驳倒。如果做不到这点，而又在那里喋喋不休地攻击，实质就是泼妇骂街。你们甚至意淫张维为在复旦大学被打，还为此弹冠相庆，只能让人觉得你们就是小丑。

中国在走的路是前所未有的，特别是政治经济方面，不像物理科学那样的可以在实验室验证得到正确答案，一旦决定路线，都面临不可逆的时间成本和巨大的社会成本。

所以我们需要兼听则明，需要亡羊补牢，需要更多的前瞻性规划，而不是一群空谈人性、崇洋媚外、妖言惑众的所谓学者公知大 V 大放厥词。

我们需要更多张维为这样有真知灼见的并乐于分享的老师，而不是某些通晓古今中外、天文地理、科学、人性、战争和平、商业管理、营销、贸易、工业、农业…… 只要是热点都要发表高论、打了脸又马上删帖子、立场摇摆不定的所谓公知。

知乎用户 乌衣别江​ 发表

知乎用户 不明真相 发表

俄自从俄入侵乌克兰后，梅德韦杰夫频频发布逆天言论，你猜为什么？最起码俄国内不会有人清算他。张 vv 遥遥领先，要比他说实话收益高，懂吗？

知乎用户 苏格拉底的夜莺​ 发表

维维是唯一一个不害怕断章取义的人，他的那些话就怕你不断章取义，你只要断章取义，就可以再到任何你想要的答案。不止能回答过去，还能回答未来。

怎么样，是不是很无敌。

知乎用户 冬瓜 发表

什么是对一个人有效的批判呢？

就是这个人有比较完整的思想体系，这种体系会体现在他的某些或某一系列著作中，能够指出这种思想体系的错误，那就是有效的批判。

至于对他的某些言论的批判，我基本上是不看的，任何人都有失言、用语不当的时候，一两次失言没什么值得关注的。

但你再看看网络上对他的批判，基本上都是只言片语的批判，没有成体系的批判，那就说明这个人的思想体系没什么问题，只不过说话方面不太注意。

知乎用户 太阳城索拉利斯​ 发表

2022.06.13 张维为接受东方卫视采访，主要观点：

1. 乌克兰最后可能成为美国弃子

2. 俄乌冲突的第二个输家是欧洲

3. 俄乌是中东的主要粮食来源地，俄乌冲突会造成中东国家缺粮，导致潜在的社会危机爆发

4. 俄罗斯和欧洲同时面对战争，俄罗斯更耗得起

5. 不用俄罗斯挑拨，欧洲人民自己会揭竿而起

6. 美国挑起俄乌冲突，推动欧洲资本流向美国

7. 欧洲制造业会遭受重创

知乎用户 花开此岸 发表

不是

公知和值得尊敬是相悖的。

任何试图将 “公知” 这个词正面化的举动都是徒劳的，只会让人觉得好笑。

知乎用户 向森与言烈 发表

话说到底，值得尊敬的学者有四条：他的立场坚定，他的素养极高，他的私德无亏，他的背景深厚。

立场坚定，许多人都说过了，敢在 20 年前打逆风局，说中国好话，说美西方坏话的人，并且态度一以贯之到现在，持之以恒地输出这一观点，《这就是中国》拍了多少集了？

素养极高，指的是在其所在领域，他的学术水平与交流沟通能力在世界上是先进的。看过许多他与国际学者讨论的视频（全程无剪辑），就知道 “学养厚” 的真义了。

私德无亏，有人拿瑞士永居来挑刺，甚至有大学生在提问的时候用这个来 “讥讽”。有点搞笑。永居和换国籍是两回事，永居和在国外有大量资产是两回事，永居和屁股歪也是两回事。这么说吧，瑞士给 vv 永居，获益的是瑞士而不是他自己，够清楚吗？

背景深厚，他曾是邓公与穆加贝的翻译，在国内政治中的代表意义远比我们能想象到的更深，即使是 “肉喇叭”，也不是什么宵小能碰瓷的。

知乎用户 圣育强学生会会长 发表

你可以说诸葛亮太牛逼啦郭嘉也不错

但你不能看不起李儒

他们都属于顶尖

知乎用户 郭向东​ 发表

泻药。

首先，他不是公共知识分子。

因为，他是体制内人士，至少是事业编制，属于有行政级别的，享受俸禄的社会阶层。他是靠表达「观点」吃饭的。

而纯粹意义上的知识分子并非是一种职业。

知识分子，即公共知识分子，是舶来品。

外国知识分子都是「洋和尚」，学名叫「神职人员」。

同其他国家一样，中国历史上也出现过巫师和巫婆这样的**「神职人员」**，商朝及其之前很流行，周公建立了周礼之后，社会就完全世俗化了。虽然后来有了和尚道士，但都是敲边鼓的，不属于主流力量。

其他国家，特别是西方和阿拉伯世界，它们同中国不一样，神权的力量很强大，掌握了整个社会的文化领导权。

洋和尚是要出家的，主要呆在教堂里。他们同中国的和尚一样，要禁欲，天主教所有的神职人员是不许结婚，不许啪啪啪的。总之，

标准的知识分子不许有七情六欲。

为什么不许有七情六欲呢？因为，外国的知识分子真的是「公共」知识分子！

知识分子的任务是开导普通人，拯救普通人灵魂。你若是有了个人的私欲，有了七情六欲，怎么去开导别人，怎么去拯救别人的灵魂？

教会还开办了神学院，神学研究发展为哲学研究。随后就是科学和艺术。所以，全社会有文化的人，全部只是这些洋和尚。

洋和尚不仅把圣经背得滚瓜烂熟，而且涉猎哲学、数学、物理学、化学、医学，给人看病。最早的医院就是教堂，医生都是洋和尚，护士都是洋尼姑。救死扶伤，是他们心甘情愿的。

那么西方的世俗界呢？我告诉你，那个时候，西方世俗界没有知识分子！只有农夫和有事没事就在宫廷舞会里泡妞的贵族。

十六世纪文艺复兴和宗教改革之后，西方出现了世俗界的文化人。这个时候，自然科学和经济学，尤其是实验科学突破了神学的桎梏。世俗界的文化人主要是一些发明家，他们靠出售发明专利谋生的。此外，还有靠出售作品填饱肚子的文学家艺术家。

靠动笔恰饭的人，只是「读书人」，但不是「知识分子」

靠出售自己的专利和作品填饱肚子，这实际上是**「匠人」的一种延伸，只能算脑力劳动者，脑力劳动成果出卖了好换钱填饱肚子。只要是职业化，就不算是知识分子，更不是所谓「公共」知识分子。因为他可以做买卖，可以结婚，可以啪啪啪，可以有私心。因此，他「没有资格」**开导和启迪别人。

因此，从职业上看，外国没有世俗界的知识分子，只有洋和尚才算。换句话说，在世俗界，外国没有知识分子这个职业，只有脑力劳动者。脑力劳动者也是劳动者，干活挣钱吃饭，不比工人农民高人一等。

但是中国很麻烦，**「读书人」**竟然成为了一种职业。是个职业，它就麻烦了！

中国一直没有具有主流性质的神权力量。修行很高的和尚道士算是真正意义上的知识分子，但是我们大家所说的读书人并不指是这几个人。中国的读书人是要做官、置产、娶妻、纳妾、泡妞的，要喝酒和啪啪啪的。

说白了，我们所指的中国读书人一般是读了书之后吃官俸的那一伙人。


中国的传统政治叫做官僚政治，这个与外国不同。外国建立现代政治制度之前，没有官僚政治，只有贵族政治。

外国以前的政权里有没有官吏？有！英国中世纪朝廷里最高执政官叫大法官，相当于中国的宰相。但是，那可不是职业官吏，而是皇室成员或者是贵族。

中国不同，中国很早以前就有了职业官吏。这种官吏就是由读书人当的，通过科举。因此，很早以前，中国就出现了「读书人」这个职业。

所以，中国和外国的职业分层是不一样的，中国很特别，特别就在于中国的官，特别就在于为了适应这个官僚制度，中国出现了「读书人」这个职业。在世俗界，外国的脑力劳动者是做学问、搞发明创造的；而中国的读书人是做文章、做官的。

所以，外国世俗界的知识阶层并不比别的阶层高人一等；而中国的读书人生来就比别的阶层高人一等的。

扩展到整个世俗界和宗教界，外国的知识分子是崇高的；而中国的读书人是无良的。

外国的知识分子之崇高，是因为他是教会里的神父或修士；而中国的读书人完全就是世俗界的大俗人。

一个自小就从读书从仕的轨道培养起来以出人头地为目的的大俗人，你无法想象他们具有怎样的悲悯情怀和忘我牺牲精神，怎样才能具有壮士断腕的气概和杀身成仁的气节。

这样一个大俗人的精神境界和大俗人的职业，你能指望产生所谓的「公共」知识分子吗？

哪些人不是公共知识分子？

在国家机关、事业单位收入旱涝保收的公务员、医生、教师和研究人员，你只要拿国家的俸禄一天，名义上还算是「中国的」知识分子。但只是身份是，被御用的，但只要是出卖脑力劳动，从实质意义上讲，你就不是知识分子！

社会需要知识分子，即公共知识分子

那么，社会需不需要知识分子或者是公共知识分子呢？要我说，社会很需要！

那么什么样的人是知识分子呢？

**就是具有悲悯情怀的，有忘我牺牲精神的，有自由精神的，真正具有「先天下之忧，后天下之乐」的忧患意识的，没有自己的利益的，追求真理的，普罗米修斯那种。**这些人才是这个社会、这个民族真正的栋梁！

但是，这样的知识分子，也就是真正意义上的知识分子，也就是公共知识分子，中国没有！至少现在没有。那种出卖脑力劳动的，高高在上的，靠动嘴皮子恰饭，或「以独善其身为使命」的精神贵族，不以社会责任为自己责任的，最多只能叫做读书人、学问家或者知道分子，根本不是「知识分子」！

知乎用户 老万​ 发表

谈观点，不要谈人。

人是复杂的，你连配偶是否忠诚都不知道，你能知道陌生人？

知乎用户 秋雨的离殇​ 发表

关注过张维为教授很久，当然近期关注的不是很多。他的最大的贡献不在于说我们有多好，而是戳破了一个谣言：地球上没有 “天上神国”。

从现在来看这几乎是一个显然的结论，除非某些意识形态入脑、遇到不符合经书的事实只会念经的 “人”，恐怕谁都会认同这样的结论。但要注意到的是张维为几乎在美国最强大的时间说出的这番话，我想这能够证明他有一定的能力。

张维为还有一个特点，真的不跟你急眼，啥观点都能谈，只要你愿意谈，他一定可以跟你谈。从这一点出发，我也觉得他还是值得尊敬的。

知乎用户 niyanqi10 发表

当然是。

张维为教授一直在试图唤醒我们当中最后进，最没见识，最不具备独立思考能力，被洗脑最深一群傻子。而不是放弃他们。

他喊了十几年，见到一些成效，这些傻子中的一部分终于被叫醒了。但还有一部分任然是顽固不化，冥顽不灵。

这是我国新的觉醒年代，张教授的工作道阻且长。

知乎用户 饿了呲瓜 发表

我从来都认为，不用害怕那些公知、二狗子。因为这些人输出观点是只会胡搅蛮缠、扯东讲西、人身攻击、诡辩。但站在自己立场的人们，总是摆事实，讲道理，拿数据说话。

老钟的人们几千年来的思想核心就是实用主义，不是西方那种随随便便带带节奏，就会改变思想和立场的。

真正的爱国者不仅在外国面前相信老钟，支持老钟。也敢于直言和面对内部存在的各种问题。事实就是老钟在国际上玩的战略让老美陷入了困境，内部依然是不充分不平均的发展模式。

但看看外国真实的新闻就知道，外国的发展更不充分，更不平均。法国上个厕所就要 2 欧，所以随地大小便的很多，而公知们竟把尿骚味说成是 “自由的香气”。老美 2 美元能买到两块炸鸡，两块甚至没有超过 50 克。西方吃个饭都要人均 100 多元，所以人均几十欧的汉堡炸鸡就是 “穷人的食物”。

而反观老钟自己家，众所周知，人均 50 块就能在饭店吃的十分不错，而自己产的汉堡这类食物，人均费用只有十几到二十几块。路边摊花十几块钱也能吃的不错。

西方的人均财富比老钟多的多，但在民生的很多方面他们做的确实很差。

知乎用户 无语的秘神 发表

他算是复旦大学唯一拿出手的名人了

知乎用户 aeiou 发表

这么说吧，我这种对他说的话基本完全不赞同的，只要是还想正常讨论，就没法人身攻击他或者扣他的帽子，因为他不人身攻击别人也不会扣帽子。

张维为如果说有问题，那只能说他的问题是 “不说什么”，但人家本来也没有义务什么都说嘛，如果要反驳他，可以把他没说的地方指出来，作为反驳他的论据，也可以直接指出他逻辑的漏洞，他最多说一句“这是不能碰的话题” 含糊过去，也不会强词夺理或者“你是哪个学校的”，那凭什么不尊敬人家。虽然网上都说“复旦三杰”，但他和陈平、沈逸三个人之间区别其实蛮大的，比如我能理解有人去揍沈逸，毕竟沈真的号召粉丝网暴，但张哪怕是反对他的人，也基本没办法对他本人生气，辩不过人家那是自己本事不行，关人家什么事，除非是特殊情况。

至于什么瑞士学者，这是人家的自由，且不说他有没有瑞士永久居留权，就算有了也不妨碍他是中国国籍，况且他就算没有中国国籍也一样能帮中国政府做宣传，也一样可以爱中国，这又不矛盾，难道要指责人家自由生活自由迁徙的权利吗？

知乎用户 七根藤上一朵花 发表

有些人的行为言语是傻，有些人的行为言语是坏。具体这个人是怎样的，每个人都会有自己的认知。

知乎用户 蓝天白云阳光 发表

复旦的教授们似乎都不知道他怎么当了教授的，可以问问他们系领导这个问题。

VV 教授那个瑞士教授名头更是奇怪，瑞士好像就没那个大学。

我感觉这个人就是上面指派下来的，呵呵呵

知乎用户 无双公子 发表

张维为的唯一缺点就是，有时候为了证明自己的观点，某些话论据不足，硬拗论点，搞得逻辑不能成立，漏洞大出。除此之外，他没有别的缺点。

狗汉奸们拿张维的所谓 “瑞士永居权”这种脑残言论真是可笑！瑞士永居权的事张维为自己辟谣过了，是十年前他的名字牌子被误写上 “瑞士学者” 引发的舆论猜测。再说了，就算他真的有瑞士永居权，又怎么样？瑞士永居权是违法犯罪还是道德沦丧了？都不是，一点鸡毛蒜皮小事，跟他正面宣传中国的事比起来压根儿不值一提。瑞士是中立国，我国商界企业有大量的资金存在瑞士银行，这可不是战时敌对国家。

你看特朗普那么反华，民主党知道他在华有不少投资和产业，还有特朗普大厦，都没拿这个说事，因为人家民主党不是白痴。相反，张维为那什么 “瑞士永居权”，就这点鸡毛蒜皮不痛不痒的小事，他们也拿来说，看来他们真的找不到张维为的黑点。

张维为性格温和，观点不偏激，比较中肯，之所以这种人都被攻击，是因为张维为虽然不是体制内的人，但扮演的却是宣传口的干部的角色，发挥的作用巨大，所以他理所当然被当做攻击目标。

张维为的话，非常正面，非常能提振国人的自信心和爱国信念，但不是全都对，硬拗论点，逻辑不能自圆。

知道为什么狗汉奸们把张维为叫做 “张公公”，说他谄媚——因为在狗汉奸们眼里，现在的中国跟大清一样，也就是说，在狗汉奸们眼里，中国必须是 “大清”，这样才能被它们的美国主子欺压和宰割，一个强大自信的中华人民共和国，是不允许的。

知乎用户 大哥喝了酒 发表

他能这么牛，仅仅是因为他为上层讲过课而已。

即便没有这个维为，还会李维为，牛维为，总会有人去讲。

但是睁着眼睛说瞎话，一昧媚上，歌功颂德，报喜不报忧，专讲好听的说，那就是人品问题了。

如果为了迎合，搞得决策误判，自以为是张良，实则蒋干也。

知乎用户 蓝义难易 发表

是的，更值得瑞士，他的国人认可，因为一个瑞士人在中国，得到了广大中国人的认可，说尽了中国的厉害。瑞士人民不知道是骄傲，还是兴奋。

知乎用户 cccc 发表

人家就是个将脱口秀的，在国内挣点养老金，等退休了回瑞士养老，瑞士消费物价很高，不然人家也不会这么卖命。

搞不懂你们为什么总揪着他不放呢？

知乎用户 Beeeeeee 发表

我对 vv 没意见。但是从来没有尊重，在我看来就是吃爱国饭的精明投机者。

但是我觉得现在风向一边倒的捧 vv 的那群人真的纯小丑。除非你拿出 vv 逆风局那会儿你支持他的证据。

评论区的小丑不会说话就别说话，显得更小丑了，逆风局都出来了。那你们去吃底层阶级那比美国中产还好的伙食去吧。笑死。

知乎用户 九制乌梅 发表

很多时候真不怪他，时代变化太快了。放在十二年前谁不知道会发生那样的事情。

知乎用户 罗圣的粉丝 发表

是的。

同样是爱国大 V 按需使用辩证法，张维为教授在 diss 西方的时候，始终没有下死手，比官媒还要体面。

张维为骂西方，始终把西方当作一个脑残朋友，而不是敌人。比如【如果美国一味执迷不悟，我们只有把他们留在黑暗中】

捧一踩一谁都有，但其他爱国大 V 主打一个看不起盎撒白匪，扬言野猪吃不了细糠。张维为主打的是【老外不懂，我这的好东西他们没见识过】正所谓【你因不了解中国而妄下推论】

在社与资的问题上，其他大 V 和哔站弹幕主打一个吊路灯、人民万岁，张维为的观点是，西方用资本创造了价值，但他们大势已去，我们有自己的优势，能创造比用资本更大的蛋糕。

如果张维为的学生、家人要去国外，他会大力支持，会劝诫亲朋出国好好学知识，回来在一片光明的祖国工作，也会祝他们玩得开心，不会扫兴。

维宝只是爱国啊，有错吗？

知乎用户 小店凉皮​ 发表

反对他和支持他的人都在用他的表情包。

从一开始拿表情包阴阳怪气他，到后来感觉他的表情包是真的好用，慢慢地感觉网上发他表情包是善意的了。

而他还是一如既往笑眯眯地用温和的语气与网友对话，凭这器量也值得尊敬。

知乎用户 拉力赛冠军 发表

vv 被抨击主要是因为有的时候赢学成分过大

但其实单独就 vv 的学术素养而言，基本上是国内顶级了，毕竟当年拷打福山，给 286 当当翻译没两把刷子是做不到的

国内文学社科领域，无论是学者，教授还是学生，混子太多了，很多就是复读机而已，可能复读体制内的话术，也可能复读海外的那套话术，真正能做出东西的真不多

知乎用户 简克繁 发表

我觉得最好把维为的思想体系和他的理论对中国社会现实意义以及其角色定位，分开了分析，得出的结果可能更准确和客观。

首先，维为的角色定位并不是公共知识分子他更像是一个体制内对现行体制进行肯定的肯定者和宣传者。

他的角色主要有两重

一是以体制的身份，常年以去体制标签的学者身份活跃于民间，为体制及体制行为进行解释和正面宣传，争取民间对体制的理解和支持。

站在这个角度，准确来说维为是体制优势的宣传者和捍卫者，类似于宣传部的民间宣传员，同时包裹着学者身份。

其次，维为以学者的身份，在国际学术圈为体制行为进行宣传及解析，譬如众所周知的与福山对话等。

站在这个角度，他就是官方背景的特派学者也是官方指定的与西方一众学者辩经的辩经员。

总体来说，尊敬不尊敬他，要看你屁股的位置在哪。如果你对体制充满理解和支持，那么自然，维为为体制的种种宣传工作，无论是在身在民间为官方的解释和宣传，还是在国际上维护体制争取舆论话语权，肯定都是值得称道的。工作也是做出成绩的。

相反，如果你是体制的批评者，可能维为的一些言论会让你觉得格外刺耳，你认为他的一些言论是在回避问题，只唱赞歌。

客观来说，他的角色就是体制宣传者而非学者，当然，他肯定也有自己的学术观点。但是一般情况下，他的言论主要是为官方意识形态背书的。

我个人，对维为没有特殊喜爱或者厌恶。原因是我对他身份的理解，多数情况，如果你要求他以学者的身份而非体制宣传者的要求发表观点，显然并不符合他的身份定位。

没有办法否认的客观现实是，现行体制是和国家利益捆绑在一起的，所以我支持他在国际舆论场为体制和国家发声，我们这方面的工作很薄弱，经常被曲解和妖魔化，一个有能力的辩经师对国家利益来说是有益的。

大家尽管欣赏他辩经时所谓的侃侃而谈和儒雅风度。当然，国内的朋友也可以批评他是肉喇叭，不知民间疾苦。

事实他什么都知道，只是不说而已。

其实对于国内问题来说，无论你是选择刘元春，选择林毅夫、选择张维迎，温铁军，卢麟元，也好。

这些专业及非专业的一干学者对中国实际可能有更明晰准确的主张，同时他们的主张对普通人来说可能更有意义。

所以，国内问题的部分，我宁愿多看新闻联播，也不会跟维为生闷气，维为在国内问题上见解对大多数人来说没有任何意义。

知乎用户 取水 发表

人家搞实践的，世界各地去调研。现在的建政人跑过农村去看的有几个？

脾气好，逆风的时候被群嘲堪比网暴，还能坦然面对，硬刚西方学者，跳脚建政人有哪个能比？

知乎用户 凌乱的二叁 4 梧​ 发表

因为他挺符合我对于一个社会主义下的真正高知印象的，私下可以发脾气，但是公共场合得保持风度涵养，很多高知其实脾气都不大好，要不是打人违法就历史上那些名人来开一场学术会议说不准变成全武行，所以我个人是不信张维为私下不发脾气的。

不过我就不一样，我既不是高知也不是党员，有人骂我我骂回去，爽就完了。

知乎用户 天宸之央 发表

知乎用户 喵星扫地生 发表

什么叫公共知识分子，哪里公共，公共厕所那个公共吗

应该叫公众知识分子

全称 - 为公众服务的知识分子

进一步称之为 - 为人民服务的知识分子

从而有 - 人民知识分子

知乎用户 Fat George​ 发表

不是，他没有为瑞士公共事务出过多少建议，却成天关注远离欧洲的东大。他是一位伟大的国际主义者，瑞士友人。

知乎用户 我本善良 发表

我最喜欢他了，因为他能充分的表达中国特色

知乎用户 成吉思汉​ 发表

给个判断的标准：

1，他的言论、观点和行为对我国有利与否；

2，他的言论、观点和行为对人民有利与否，受不受人民欢迎；

3，中国的敌对分子、敌对国家欢迎与否，对他攻击与否。

知乎用户 momo 发表

张维为。张维迎。一字之差。怎么差那么大。

知乎用户 算了 发表

别管人家水平如何，气度这一块真没人赶得上，那么多人或嘲讽或用表情包，也没见人家起诉这个起诉那个，就这一点值得尊敬。

知乎用户 进击的咻咻 发表

说实话，如果目前国内的赢学家和领班都能有 VV 这样的胸襟气度，那环境会好很多。

可惜，没几个有。

知乎用户 咸柠七 发表

我一时间搞不清楚，题主这是想用张维为来污名化 “公共知识分子”？

还是想用 “公共知识分子” 来污名化张维为？

知乎用户 2 号人物​ 发表

公知在中国有特定含义

只要你反中，是购，那就是公知

张维为教授没有此类观点

因此，值得尊敬可以，公知不是

张维为言论有很强的逻辑性

购们只能靠刷表情包和节用只言片语阴阳怪气来赢

所以优秀的知识分子是真的，公共就没必要了。

知乎用户 薄戎​ 发表

他很儒雅。

很多问题能透过现象看本质，能称赞其好的一面。

比绝大多数键政人要好的多

知乎用户 小指头 发表

身为中国人居然在洋人面前为中国人说话，必须加大力度丑化，大殖子们加油

知乎用户 火蜥蜴空中战舰 发表

无论如何，他贡献了不少高质量表情包，带给了我们许多快乐。

赞美 VV 教授。

知乎用户 快刀手肖大星 发表

文科的成果不像理工科一样能通过实验复现，检验水平就得靠预测。张维为的预测还是挺准的，能够证明其水平。同时他还很有风度，一个有水平又有风度的学者，为什么不值得尊敬？

知乎用户 我是克隆人 发表

别说他了，即便是陈平、司马南这种国内赚钱美国花的。

我到现在也没理解。

为什么能招那么多人恨。

投机？双面人？

我觉得没问题啊，又没犯法。

知乎用户 打铁球 发表

带鱼不走，豆奶不出

知乎用户 金甲勇士张益达 发表

就是我发现，很多人很喜欢把一个人的才能品德，还有自己希望对方说符合自己心意的话当作对对方判断的基准。

翻一下：我不喜欢你，所以我否认你的才能，当无法否认你的才能，我就否认你的品德，如果才能和品德都无法否认，我就否认你的存在意义把你结构表示你没意义。

就比如说，复旦的沈逸，他是最早一批意识到特朗普会胜选第一次的人，也是最早系统性阐述 maga 群体利益诉求的人。可后来抨击他的人里面，有几个是真的才在乎他的才能而非别的乱七八糟的东西呢？

一个人的品德！= 一个人的才能！= 一个人是否符合你的审美

这三者之间从没有任何关系。

强行把自己的审美当作世界客观真理的人，就是典型空想主义，自我意识过剩，一种典型的唯心主义世界观。

知乎用户 一度愤怒的土豆娃 发表

尊重敬？

我尊 #%&*#@敬！！！

知乎用户 小丑竟是我自己 发表

张 vv 属于温和的建制派，他的观点其实在他的书里面，节目里面其实很多都是为了节目效果。

知乎用户 学习冲锋者 发表

知乎用户 悠悠我心​ 发表

张教授绝对是看清看破了一些事情的，而且也提出了从根本上治疗国人软骨病的药方。他跟福山的激辩堪称经典，甚至可以说福山是从这个辩论中才真正认识到了自己历史终结论的局限性。至于张值不值得尊敬，我想大家应该心中自有定论了

知乎用户 看看看看 发表

知乎用户 糟老头子坏得很 发表

随便你尊敬不尊敬，我挺尊敬他的。

之所以尊敬他，是因为他靠谱。他说的话，做的研究，都有根据，讲科学。经过实践检验是对的。

最近两年他的风评下降，原因是大家日子不好过了，怪罪于他关于中国人应该自信的论调。大概的心路历程是：你不是吹牛逼厉害了我的国吗？我现在房子跌价股票亏钱收入下滑，日子越来越难熬，都怪你，我想掐死你。

事实上，不但我们难熬，世界上比我们难熬的人多了去了。潮起潮落本就是世界的常态，再难熬不也在一天天的过吗？很简单的道理，如果不是中国展示出了惊人的进步，老美会怕你？会打压你？

就算增长乏力，中国人的日子实话说国得也还算不赖。幸福取决于我们跟谁比，我跟首富比肯定一肚子牢骚，我跟往年比，今年赚的钱比往年少的确让人不开心，可是物化的实物资产累计还是在增加的（虽然是贬值的，但是实物资产仍在）。

知乎用户 知乎用户 mFUDoO 发表

买房问夹，永居问维。

越是有钱的人越是精于算计。一个不差钱的人，可能不会向祖国和同胞捐款，甚至可能会以卖书、直播、拍电影等方式向粉丝索取钱财。但当他在购置房产时，他首先会考虑当地的发展前景，只有对该国或该地的前景抱有极大的信心，才会出钱买买买。无论是买一套还是买八套，无论是以个人名义买，还是以家属名义买。总之，人家绝对不会做赔本的买卖。

至于永居就更好理解了。虽然说永居不一定等于入籍。但起码有个外国永居的身份，可以做到工作生活两不误嘛。

夹头把 “文革” 余孽聚集到身边。维为复制“大跃进” 时期的浮夸风。

“文革” 就不用多说了，是古今中外罕见的人为灾难。“大跃进” 的浮夸风刮的太邪乎，看网上的老人回忆说，有些地方下基层估产时，对于那类上报亩产几百斤的 “犟种”，绝对是劈头盖脸一顿打。

图片摘自人民网

知乎用户 知乎用 发表

必须的，贡献了那么多表情包，给人们的生活带来了多少欢乐。

知乎用户 克苏鲁的召唤 发表

张老师是这些国师当中最有职业操守的，他非常清楚自己的职业是什么，目的是什么，怎么控制执业过程。所以面对客户不管提的问题是不是不友好，从来没红过脸。因为每个社会上的打工人可能都有这样的体验，就是工作就是工作。他只能让你感觉疲劳，感觉无趣，但是面对客户的时候，你永远要待他如初恋。

而其他的一些国师呢，比如说灿荣先生，就很容易的骂网友，比如网友是大殖子，美分等，这说明他第一职业操守不好，不知道自己的钱是从哪里来的，不喜欢的刁难你的客户，也是你的客户，衣食父母。第二呢，没有正视自己的工作，可能他把他自己的一些工作性质的发言当成了真话。

所以综上所述，我认为维维老师不仅仅是思想境界高，而且智商也是很高的一个人，很了不得的一个人，内心非常强大，知道自己的职业就是做什么的。

知乎用户 大奉断更人 发表

好看，爱看，多看。

知乎用户 两千毫升​ 发表

维为教授是我见过最亲切的教授了，每次演讲他都在笑 很热情，很让人感动，尤其是在情动之时，教授本人更会笑出叫声。

他亲切有型，有个好看的笑容 他总是深沉，总是压低嗓音让人们听到他振聋发聩的语音。

他是一位值得尊重的知识分子。

知乎用户 带专好苗子 发表

vv 老师虽然我也玩他的梗，有他的表情包。但 vv 老师对于国际形势的判断是高于我们大多数人的，而且他也给总设计师当过翻译，这含金量不用说了吧。

知乎用户 老陈 发表

另外一个胡锡进，只不过有个瑞士身份。

知乎用户 你好 发表

大家小心，题主一定是在套我们的表情包

知乎用户 与人斗其乐无穷 发表

网友们可爱用他的表情包了，张 vv 老师可以收版权费吗

知乎用户 多宝 发表

当然值得尊敬了，道理其实很简单，有那么多私密账号骂他，造谣他，一次又一次的说学生们打了他，说明这些垃圾们怕他，恨他，说明他很有力量，说明他在维护着国家和人民的利益，所以值得我们尊敬。

知乎用户 无聊的法外狂徒 发表

高配版的亨廷顿，都是各自本国当时建制思想理论的注解者和文化捍卫者，所以理论上可以直接同一评价。说高配是因为 VV 所面临的工作难度远比亨廷顿高，亨廷顿的时代好歹是平视状态，构建难度其实并不算大，VV 要面对的则是满坑满谷的里根经济学和历史终结论信徒，这也是为啥他能压制福山，因为福山的理论就是他出道要面对的第一个大敌，他对付不了福山那他就不可能做到去和福山对话。

至于说水平，客观来讲对于一个社科政论学者，能自我构建和注解一套 “逻辑自洽” 的社论政论理论本身就是有水平的表现了。至于说论据有问题论述有漏洞之类的问题，其实对于这一行当都敌不过整不出活，反正放在隔壁历史学家行当眼里，这一行当的人在论据论述严谨性上本来就是个人均枪毙的水平。

知乎用户 王小三 发表

只要为中国利益发声，以中国人身份自豪，我就支持他！

变着法的证明中国不行，中国人不行的，只有一句 “我去年买了个表”！

知乎用户 滚石也能长草 发表

复旦为数不多可以让交大羡慕嫉妒的就是张教授了。

其实，也算是文科生为数不多可以让理科生甘拜下风的了。

知乎用户 印度洋漂 发表

我其实挺想知道一些看到 VV 就跳脚攻击辱骂他的人，并且用瑞士永居资格和臆想中认为他肯定说的不是真心话的人，是如何评价他的手下败将福山？如何评价言必称闹钟崩溃的章家敦？

知乎用户 Kalthy b 发表

虽然 vv 表情包多的要死。

但有一说一，你把那几个搞赢学的，那几个目田，甚至部分网左搞来，你让他们讲他们和户水宽人那种尬吹日帝把日帝政府架火上烤还死不认错最后惨遭开教职被禁言的类人有什么区别，那大概率是讲不出的。

vv 或许能。

知乎用户 良马逐利艰贞 发表

是，为什么？

血氧厚。

知乎用户 黑色郁金香 发表

是的

知乎用户 德科 发表

张教授的历史定位类似于欧洲中世纪经院哲学教父

知乎用户 静寞待黎 发表

请不要把他归类到被你们用臭了的公知里

来洗白你们那群

拿昂撒本子津贴拿不到大头被人家层层剥削的逆向民族主义者

极度利己却利不明白、欢呼雀跃却发现大饼不卖了的小飞舞

那是有信仰的社会主义战士

知乎用户 Ozymandias 发表

怎么说呢，你可以笑话他，但他这碗饭可不是随便什么玩意儿都能吃的好的。当学生呆在象牙塔里的时候，也曾很看不起维维；但进了社会后，反而对维维这种人精刮目相看了。

当然他的那些话你听听就行了

知乎用户 Time 发表

国士无双

知乎用户 DeHK 发表

当然不是。

张维为教授是一位值得我们尊敬的，立场坚定且鲜明的人民知识分子。

公共知识分子那般口头上虚假的心怀天下，实际上不择手段的抹黑造谣，在他身上看不到。

知乎用户 湘西老土匪一名 发表

他受不受互联网尊敬和他本人的观点和人品没有关系，只和中美关系有关。事实上网上一大票人的口碑都和这个有关，包括演员和其它艺术领域。

有柴静、老毕、方方翻炒潮，自然也有战狼 PSTD。当然吃爱国饭翻车的也不会少，比如诈骗大师那只鹰跑美国去了。

张维为和政委都是学者，其实也算不了公知，因为政委是研究美国的，因为语言艺术比较高，所以电视节目也愿请他，他红了以后，各单位和活动也愿请他。张维为是研究国际关系的，但当过邓小平的翻译，所以观察角度可能不太一样，更侧重各国的制度对比上。

公共知识份子在中国这名词已经烂臭了，正经人是不会接的，这跟骂人差不多。只有需要中国人给他定义为公知，然后中国人骂无所谓，他要拿这中国公知的身份，去国外谋点好处的人，才会接受并把公知挂牌在身上。

中国公知有个特点，喜欢混微博，喜欢跨专业，喜欢评价社会热点，无理由崇西方批驳中国。张维为和政委都不符合，因为这本就是他们的专业啊，没有四处放嘴炮。就连政委突然放了一个冷炮，涉及西方伪史，他这讲的也不稀奇，都是别人的观点，其实他和张维为都有个潜台词，就是建立中国自个的（）学术体系，这个当然也不是一个大佬这么说了，自然科学没有人心所向这玩意，社会科学有。（这个括号跟他们讲到的体系有关，但是不是只有这些就不清楚了，这两年不太关注他俩，喜欢听圆脸念咒语，那么长一串，这得多顺口才能一口气念完不出错。。。）

从我个人角度我是尊敬张维为的，因为他还是提出了很多新思考和新看法的，看问题的多重角度以及对比方式。这个局座和政委都不会做，因为请他俩主要是分析和预测国际形式为主，不会要他俩讲理论和方法。特别是局座退休以后，上电视搞分析、讲解越来越少了，中方收回了战略级嘴炮大师，因果率终级武器。

知乎用户 张马甲 发表

“教授”“尊敬”“知识分子” 纷纷表示感觉有被侮辱到。

知乎用户 巫界之战​ 发表

一群外国人在墙里夸我们好~~ 这种 BUFF+DEBUFF 反复横跳，我都不知道怎么说了。

遇事不决，都是买卖

知乎用户 董长生的小姨子 发表

学术上没问题，意识上也没问题，顶多是天天赢赢赢有点招人烦

可能唯一的黑点是长的实在令人难绷罢

知乎用户 胖胖又壮又帅 发表

网友的群嘲让金灿荣破防，怒羞成怒称调侃他的人是公知毒蛙大殖子

如实陈述。

知乎用户 达斯 bear​​ 发表

当然是，单说学术水平，在美国最如日中天，国内国外豆普遍文明终结论信徒的年代，张教授就明确指出西方发展模式也有固有问题，美国如果不重视解决自身问题，也会陷入衰落，这个水平已经超过绝大部分学者了

知乎用户 创业者宋老师 发表

在中国这么大的人口基数里，一定会有人尊敬它，也会有人唾骂它，也会有人在路上打它顿，虽然那个哥们前段时间应该是被拘留了，所以，你尊敬它，我们一点不奇怪！

知乎用户 杨仁礼 发表

张维为老师是一位知识分子。

值不值得尊敬，这要分两方面。

如果你单纯的是从他的知识水平来讲，对大部分人而言还是值得尊敬的，反正比我高多了；

但如果你从他作为人肉喇叭说的这些话来讲，那我就不评价了。

是不是 “公共知识分子”，依然分两方面。

如果是按照传统公知定义，说白了也就是 “公知”“殖人” 这套标准，那他完全不是；

但如果你按照百度百科定义，也就是 “具有学术背景和专业素质的知识者、进言社会并参与公共事务的行动者” 这个标准，确实他是，他为了你国的社会稳定尽心尽力，即便他是瑞士国籍。

总体来讲，他是知识分子，但值不值得尊敬，不好说，是不是公共知识分子，也不好说。

知乎用户 AI 与游戏 发表

除了老胡，这几个人属于同一个 MCN 公司

这家 MCN 公司的主要投资方是一家美国公司

然后，你们还在这里舔得飞起

粉红的智商真是夸张啊

知乎用户 木直​ 发表

作为学者不懂，不知道他有何著作，除了他天天说的这就是中国

作为一名 b 站 up，他的视频我觉得比小约翰可汗的好看，不是指这就是中国系列，而是他在疫情期间做的那些对上世纪和本世纪初的一些回顾，他作为很多各国领导会面会谈亲历者的视角，回忆起来依然觉得相当的鲜活有味，而且视频也都不长，值得一看的。

知乎用户 虚拟人生 发表

在电视上看过他的参加讨论节目，我对他没感觉，我个人印象只是又一个政治口号的堆叠形式演讲，或者是爱国鼓动式的迎合公众获取流量。我没有看到经济逻辑的陈述或严肃的讨论。

在我看到的无非就是中国人要自信、我们很成功、我们的经济正在发展、不要怀疑自己、他们很失败… 等等。

我个人认为他是一个很好的鼓动家，但是至少在我看到的节目里，没有看到他有什么经济讨论的逻辑，他主张什么？

坦率而言，中国似乎没有什么真正的经济学家 ，因为所有的经济学家或社会经济学家都是自由主义者（包括马克思）。不会重点去讨论资本主义私有制或社会主义公有制，哪个更好。他们更多是权力的崇拜者。

实际上几乎所有的经济学、法律、政治等人文类学科都有一个共同的底层逻辑。而这个逻辑真理就是自由。如果这个经济学家、政治家、法学家没有涉及到自由这个社会底层逻辑，那么你是无法理解的。包括宪法、社会经济学、政治都需要反映如何解决和确保自由。

一谈到发达国家，他们自称为自由（主义）经济体国家。这是什么意思？难道它们不是资本主义或社会主义吗？明明白白告诉你，社会主义和资本主义没有经济学，只有（新）自由主义有经济学，管理学最重要的文献就是国家宪法了，它同样必须谈如何保障国民的责任是什么？，哪也是国民的自由和安全（即不受胁迫的自由），本质上还是自由。政治管理学维持社会秩序、立法、执法、合理私有化分配社会集体劳动成果本质上仍旧是执行宪法赋予的责职所在，仍是国民自由问题。希望大家去深入了解一下庞大的古典自由主义理论和新自由主义理论。

空谈误国殃民！顺便提醒一下，马克思是最后一位古典自由主义大师（封建制末期人士）。很多人就是读不懂他的文献。比如：他反对的私有制是封建制的所有权私有制（请参照对比拿破仑的民法典的私有经营）。

但愿大 V 们能够了解基本自由的概念，否则他们不懂在自由这个最基本概念上建立起来的现代社会的几乎所有的人文学科。很遗憾，我对这类小儿科式的鼓动没有什么感觉。

知乎用户 爱莉不知道哦 发表

常看常新啊家人们

最早的时候当笑话看

后来发现有点东西

然后是今年

传奇调查员这一块，从克苏鲁老巢回来被当成疯言疯语这一块

知乎用户 灵魂牧师 发表

从 20 年前就预测到今天的世界局面。

始终强调制度自信，这是真正的内心强大。

知乎用户 老大哥​ 发表

看到这样的问题，我就在知乎页面上方找搜索栏

输入民国大师

随便找了一个回答，复制粘贴到这

”拿 “大名鼎鼎” 的青年导师胡适先生举例

1914 年 2 月得学士学位

1915 年进入哥伦比亚大学哲学系

1916 年 9 月进入北大当教授，当时连学位没拿到手，就进入北大当教授了

他这个经历换到今天，也就普本当年讲师

我在这类回答下面一直回复的是

要不，咱聊聊豆奶

但一直没人理我

知乎用户 皆为序章 发表

国师大儒 希望 vv 能活到 2050 建成现代化强国的一天

知乎用户 有余堂 发表

张维为教授是一位值得我们尊敬的知识分子

张维为教授的研究工作有两个清晰的特点，一个是完全基于波澜壮阔的中国现代化实践的事实，还有一个是尝试建立中国自己的话语体系自己的学术体系；

与此形成鲜明对照的是某些以搬弄西方概念话语、以有西方的肯定为荣的 “学术买办”；

由于张维为教授的工作基于事实，所以是无法推翻的，中国奇迹事实摆在那儿，怎么推？

那些 “学术买办” 现在日子难过，美国人都搞了“新华盛顿共识” 修正主义，让他们何以自处？

一些认知能力低下心理状态扭曲的殖人，要挑衅。又无从下口，只能狺狺；

这倒不是说张维为教授的水平有多高，只是说他工作的方向正确，顺应历史大潮流；

-

至于 “公共知识分子”，公知，这个词前一段被用作 “作理性中立客观状，对我们的道路、理论、制度、文化这四个元素持否定贬低怀疑态度，认同推崇赞美美国的这四个元素” 的那些人的欺骗性伪装，已经臭了，不适合用在张维为教授身上，倒是适合描述那些 “学术买办”；

有余堂：“公知”的准确定义；解析一下现存 “公知” 的问题

知乎用户 鳌拜 发表

哈哈，不管人家好不好，至少写不出历史终结论来，脸皮没那么厚。

知乎用户 caterpillar 发表

但凡勇敢讲真话，不撒谎，没有夹带私货的公众人物都是值得尊重的。

而那些宁可放弃自己利益也敢于说真话的公众人物尤其值得尊重

知乎用户 第三 发表

怎么说呢。张其实没什么大问题，大家都是工作，可以理解，但是尊敬的话，打个比方就是，大家会不会尊敬郭沫若？

民族主义发展到了一定的程度，需要张维为和胡锡进这样的人物存在。

上面也需要，民间也需要。

他们要作为一个消化民族主义的出口。你不消化的话，过段时间，满大街都是蔡洋。把大家的激情澎湃的心情，一步步消化掉，然后回头再去 996，为社会主义建设添砖加瓦。

就像人民在那个时候，需要战狼一样，无论是吴京还是张京王京拍的，无论是战狼战龙战鹰，其实都可以。我们只要那样一部可以中国人举着国旗过外国边境的电影就行。

民族主义抬头的时候，势必会有文人和文艺作品的跟进。

其实都是工作吧。

知乎用户 七星娱乐工作室​ 发表

当然是。

尤其是键政人们，光是可以向他学习的地方就已经太多了。

如果说他的言论有什么问题的话，那多半是因为你打算先顾左右而言他，或者你是从断章取义的部分得出的结论。

不过张维为毕竟是上世纪的现代学者，选择远离后现代的互联网政治环境搞务实工作，实在是相当难得的。

知乎用户 玫瑰之王 X 发表

这是必然的，我大概十年前就知道张维为了，他对一些事情的看法走向基本都正确，另外我觉得键政圈比较厉害的还有金灿荣，别看他天天讲话嘻嘻哈哈的，实际上他是把严肃的内容轻浮的表达出来，不如人口问题，金灿荣十几年前就说过人口问题，在二胎还没开放时就说要赶紧放开生育。

知乎用户 救命稻草 发表

不算公知，他说的很多观点是很个性的，并不是讲什么公共知识。他讲的话更多是自己的观点，每个人都可以表达自己的观点，认不认同是别人的事，有人抵制只是立场不同。

知乎用户 桑柘木​ 发表

如果公共知识分子定义是大家都知道的知识分子，那他必然是。作为中国目前拥有最多表情包的人，VV 对简中互联网网生态作出了巨大的贡献。

问题前面还有 “值得尊敬” 的帽子，对于我私下敬服的就是他永远面带笑容，还有 “宰相肚”。以及“万花丛中过，片叶不沾身” 的网上冲浪，反正输出了就完事了的态度。

知乎用户 知乎用户 fKvIyf 发表

是。

vv 确实水平高，你可以不赞成他的观点，可能骂他是肉喇叭，但是他讲的确实有道理。而且他涵养好，从来不急眼，也能和观众打成一片。如果把他和艾跃进司马南直流归位一类实在是侮辱他了。

知乎用户 朝長雅各五郎兵衛 发表

果然。

知乎现在对张维为的评价是否越来越正面了？是的话为什么？

“张维为教授是不是一位值得我们尊敬的公共知识分子”

“张维为教授是不是公共知识分子”

“张维为是不是公知”

好耶~

知乎用户 帅爸爸 发表

芸芸众生里值得佩服的人不多。张老师引荐了几批：

1、孵蛋的领导。

2、同基的男同学。

3、东方 TV 的女主持及观众。

4、当然是中华之宝长文明型大嘴脸颊敦实的张老师本人了。

知乎用户 yellow 发表

在一群鼓吹资本主义手段，却用发达社会主义标准要求政府和国家乃至平民的舆论里，出现这样一个人，并获得广泛支持，从自由竞争角度来看，只能说明他说的有道理

知乎用户 不告诉你 发表

张维为很有意思

不等于他作为宣传口时说得对

不等于他是优秀的学者

不等于他值得人尊敬

也不等于一群人可以说什么不支持等于 16 亿。

非常理解张维为有学术水平，但有学术水平不等于说得对，不等于敢说出实话，钱老也为气功站台。

张维为的研究不能说没下功夫，也不能说有什么用（政治大部分都是这样的）但张维为的人品就让人很想发张维为的表情包，他自己都知道自己说得是瞎扯，而总有些人觉得他有多么让人尊敬，令人感慨。

高赞下面评论张口拜登 16 亿起手用莫须有的理由攻击别人，实在让人感慨，一个 14 亿人的国家，穷成 16 亿足以买出所有不满，如果一个国家的抱怨居然是别的国家轻而易举就能创造出大多数，那实在让人费解别的国家为啥不用来在国内美化自己是，也让人费解这个国家为啥不会用类似的手段攻击别的国家。

知乎用户 书山压力大 发表

看过他写的这个超越，里面的内容我觉得很详实，不错，比殖人有条理多了

知乎用户 你是我的微博 发表

知乎用户 sky cannnan 发表

他的理念根基就是中国古典的中庸之道。

然而中庸之道讲究的就是凡事都要至少说两句，而不是一句。

而当下的互联网环境是：

一个事情你要说两句，就会被断章取义。

这也是为什么现在 “二极管” 遍地

知乎用户 YLSHD 发表

你不知道 “公知” 这个词早就已经黑化了？

当然，就字面意思来说，张维为教授确是一位值得我们尊敬的 “公共知识分子”。

知乎用户 我的水世界 发表

自己移民教人爱国。值得尊敬？我想不通这是得了什么疑难杂症

知乎用户 伯虎点嫦娥​ 发表

由于体制的原因，中国不存在所谓的 “公共知识分子”。

从古至今，中国从来没有真正的知识分子，只有士，农，工，商。

物以类聚，人以群分，中国的教授，专家从来不代表人民……。

高尚点的是政府的幕僚，下流是资本的代言人，更无耻的是坑蒙拐骗的江湖术士……。

当然，他们都有一个共同的特点——精致利己。

知乎用户 hong zuo 发表

他的知识储备是不是比你丰富

你承认这个，他就是一位值得尊敬的学者

你如果只看屁股，那你还是别尊敬任何人了，大家都嫌脏

知乎用户 竹先生 发表

不是。

知乎用户 Polaris 发表

张维为的历史定位应该说对于国外理解中国政治理性是一个非常好的通道，特别是张维为在《中国震撼》中通过自己的理解（以及儒学）来解读中国实际并对国外民主制度做出了解读。

但是问题在于，《中国震撼》是真正的中国吗？

张维为的问题在于，他首先认为中国的政治体制是某种儒家的实用主义，通过 “天” 来实现中国的社会稳定发展，因此才能在这种 “和谐” 之中稳定发展。虽然很难说他这套诠释系统是 not even wrong，但是对于西方政治制度来说，似乎这种对比也不是什么好的对比。

相比起他对于福山的论断以及对于民主乱像的评论，也只能说 not even wrong，因为首先他的原因把民主乱像归结为是福利制度的扩大化引起的，最终导致了民粹的崛起，从现象来说却是做到了某种预言，但不得不问出一句：难道关注欧洲政治的人不知道吗？从 11 年的伦敦骚乱到黄马甲实践以及当今极右翼的崛起基本上来说是当代西方政治的表层。

当张维为在《中国震撼》中提及到西部地区的宗教宽容政策时，却在 2014 年看到了民族与宗教分离的政策在新边疆的实行（当然我也支持在我这个地区搞一下）。张维为也提及海地的现状是民主实行导致民主的缺失——这是非常奇怪的看法，甚至是可以说离谱到家了。

可以看到当张维为运用儒家来解释当代中国政治时所依赖的某种路径：将执政方作为天的代表，然后认为它是一个无私的组织，只关注和谐与稳定。

身处中国的人会知道，稳定不是某种好的词汇，即便它在社会中保证了基础秩序的运作，但是这种运作一旦涉及到具体的人的时候，就会出现个别利益的代表通过机关而出现，如果人们还记得辽宁在疫情之中运送蔬菜到上海的事情的话…… 我在这里想说的是，这种稳定是建立在某种分裂的基础之上，它必须掩盖这个社会的例外状态，然后作为某种微观的 fascism 而展现其自身。

另外一个更为人所知的例子是 “不是你撞的为什么要扶”。我在这里不想讨论具体的法律实践，而是这种事情对于当代中国的发展是一个缩影，即不是人们没有道德感和责任感，而是这种社会秩序在整个官僚体制之下被飞速发展的中国极速打碎，变成了某种高深莫测的权力机制——就连公权力也在杜绝社会的联系，因此彭宇案大大加速了中国的现代性进程。在这种情况下，稳定恰恰是分割个人的方式，因为只有这样，才能大事化小小事化了。

在这种不透明的 “稳定” 之下，对执政方的攻击力不亚于任何一次颜色革命，法律在这种情况下由透明转向了不透明，因而越来越成为少数人实现其私有利益的工具。

因此当张维为认为执政方是某种天的时候并认为他代表这和谐、稳定的时候，或许应该抛弃张维为，从而转向的是 “天上大乱”，这种乱并不是什么红墙秘事或者宫闱秘史，而是切切实实发生在每个人的心里。

知乎用户 发表

虽然维为教授的表情包已经成为键政不得不品的一环，但我还是想感叹

假如所有键政人都有维为一样的素质，互联网真的得是一片和谐净土

知乎用户 发表

如果

你能做到外国大学博士毕业，并且在外工作二十年之后，抛弃所有毅然回到只有工作地十分之一不到人均GDP的祖国

那么有两个可能

1.你是一个伟大的爱国者，伟大毋须多言

2.你是一个精明的商人，能够预见未来并敢做以十年为周期的长线投资

这两者都让人尊敬

知乎用户 发表

为人正直儒雅，黑子们多年找不到黑点，是为德

曾任邓公翻译，学术上辩倒福山，预测中东剧变，欧洲民粹，是为才

几十年前放弃国外高薪工作回国，致力于构建中国政治话语权，是为忠

十几年前崇洋媚外的大环境下，几乎是第一个公开高调自信地看好中国发展，是为勇

和年轻人热情交流，对于各种非议和表情包一笑置之，是为仁

真君子也

知乎用户 发表

vv最大的优点是不魔怔，就事论事。

他不会因为和你意见相左就开始搞扣帽子和人身攻击这一套。

他只会阐述自己的观点并和你展开辩论：

“19xx年，美国的xx学者提到过xxxx，你这个属于是xxx，当时的美国经济是xx”

而讽刺的是，黑他的人几乎只会扣帽子，只会一遍遍重复（宣传工具，肉喇叭，粉红，赢）

这种人在现实生活中遇到vv根本走不过三个回合

知乎用户 发表

不说别的，如果某软件所有的鉴证壬都有这样的态度，也不至于这么……
张老师随便一句语录，震撼整个鉴证区。

知乎用户 发表

学术上堂堂正正赢了福山，纳克萨斯在欧美的主场骑脸辱殖，很早就预言全球保守主义抬头，欧美民粹导致右翼起势，中东世俗派衰微。欧洲会因为这种趋势受到全方位的负面影响。

品行上被无数人有组织的猎巫十余年毫无瑕疵，逼的反对者只能从个人长相上入手解构。贡献了无数表情包娱乐大众。

自己判断呗。

知乎用户 发表

别保存了，直接用网址搜就完事了。直接搜关键字

https://vv.cicada000.work/

知乎用户 发表

如果鉴证圈人均拥有vv的素质，我都不敢想象这是怎样的天堂

知乎用户 发表

自从知道vv在国外是真的在做田野调查，而不是拿着公费享受生活时

瑞思拜！

知乎用户 发表

VV教授的祖父，张小圃先生

40年参加革命，南通县锄奸队，47年被国民党杀害

VV教授的叔父，张宏献先生

40年开始从郭村保卫战，一路跟着解放军打到抗美援朝

VV教授的姑姑，张颖女士

40年参加革命，41年入党，老公是38年参加的革命，现在有两个孩子在军队任少将

VV教授的父亲，张子嘉先生，抗战老兵

就这BUFF挂满的家族

知乎用户 发表

凭这个，我们就该尊敬他。

知乎用户 发表

是的。

事实证明他的判断是对的。

知乎用户 发表

关于张维为学者属性，我都建议重温2011年和福山的“世纪之辩”：

“民粹主义最大的问题是理性的缺位。在西方现在这个现行的民主模式下，民粹主义几乎是必然的……民粹主义之所以能够发展得这么快，是西方的政治制度提供了传播的渠道。它不受任何的限制……我们要如何准确地来界定民粹和民主？”——张维为

这场辩论在十年后的2021年被张维为旧事重提，他再次说道：“我是这样回应的，你很乐观，认为美国会汲取经验教训，不被民粹主义左右。但我觉得**随着新社交媒体的出现，民粹主义会愈演愈烈，越来越严重，而且是一个大趋势。**一个国家也好，一个社会也好，垮起来是很快的事情，不是一个简单的体制问题…..”

当时评论区全是嘲讽，可直到三年后的现在，简直完美印证了特朗普依靠炮制民粹的上位之路。这一预言甚至和讽刺我国是“真正的东亚病夫”的美国保守派学者沃尔特·米德不谋而合——其一针见血地指出：“反华牌”是特朗普眼中连任的最佳筹码；特朗普所秉持的独具美国特色的民粹主义，植根于美国首位民粹主义总统安德鲁·杰克逊的思想和文化之中。另外有意思的是，2021年那次还列举了**“英国脱欧”的案例，到今天英国群众前脚狂欢后脚反悔的态度也是完美印证，有些二皮脸就来马后炮，可人家是货真价值在几年前就预料到的，而且总结出了完整的因果分析**。

而就个人的话，我觉得张维为教授真正的高光时刻是在2017年荷兰举行的的国际顶级论坛**“NEXUS思想者大会”——第一次有了中国人的身影，就上演了1V6的“舌战群儒”：与其说是辩论，倒更像是一场有预谋的围攻**。西方作为东道主，有议题设置权，从对等辩论的角度，中方并无优势，全程几乎就是复旦学者张维为对战法国”新哲学”代表人物Bernard-henri Levy、美国公共知识分子领袖人物/布鲁金斯高级研究员Wieseltier、卡耐基研究中心研究员/被翻译成十多种语言的畅销书《实力的终结》作者莫Moisés Naím、俄罗斯哲学家杜宾、美国军事思想核心人物/前四星上将Fallon，以及“阿拉伯之春”的推手RIZA女士。

法国学者上来就针对“权力”问题炮轰中国给西方带来“广泛的不安”，尽管他也指出了特朗普上台后走向孤立主义、自由主义模式受挫，却仍坚持美国应该汲取欧洲思想，“带领”西方世界重振自由主义——坦白了美国忠犬的身份。

张维为直接反驳：“要从自己身上找原因”——西方要承认对中国的悲观预测全部落空了，西方今天乱象频出，根本原因就是西方政治权力既脱离本国民众，也脱离世界人民所致。

一段言论霎时让他成为了众矢之的！这些西方学者继续就**“中国全面挑战西方自由主义模式”**对中国发起轮番拷问，而几乎是无论西方学者抛出什么问题和指责，张维为都能从他运用的例子和逻辑体系中找到破绽予以还击，全程神情自若，不时旁引博证，引来全场掌声……相比之下，这些高傲的西方学者就显得不够“儒雅”——不断否认自身的问题，一发现话题不利就开始打断张教授说话；政治聊不过就转而聊人权，一被反驳到自身就开始顾左右而言他。

期间，作为颜革推手的记者RIZA女士甚至以**“没有看到任何人为穆斯林抗争”的理由就说我们迫害少数民族——这逻辑简直令人费解，那今天的加沙和中东问题又作何解释呢？而当张维为说她根本都不了解中国的时候这位记者又急忙调转话题，尽显“西方记者”的捕风捉影和虚伪狡诈；在张维为的事实依据下，另一名学者不得不认可中国的卓越经济表现，却随即要求“假设不看经济成果”来让张维为评价我国的体制合理性——难怪后来法国学者敢一边说自己去过当地，一边说“穆斯林能感受到的只有绝望”、面对驳斥还用自己“年纪大”来找补，这种“抛开事实不谈”的假设根本就是在胡闹；还有嘴滑说我们“没有禁止童工”**的，简直就是当场扇了美利坚的脸，却仍旧自说自话……这就不只是不儒雅了，甚至是很不“专业”——用诡辩的手段参与一场严谨的辩论。

看了他在海外论坛上的表现，就学术上来说，张教授在西方生活过十几年、游历过全球一百多个国家，对于这些国家的经济和文化都有充分的了解，知己知彼所以才能“对症下药”，在辩论中他不断引经居典，也常常从基本常识理性以及西方的数据进行观点阐述、反驳或论证；而且他大量交手这些所谓的“西方专家”，熟悉他们的套路，经常能“以彼之道，还施彼身”，据理力争的同时给对方以重击。而张维为教授在和西方辩论的时候，重点其实也就两个：

1、不要给中国泼脏水，中国人不接受污蔑；

2、你们自己的问题要多从自己身上找原因。

但就这两点几乎是这些学者的死穴——

一是他们已经长期性、惯用式地通过大量散播谣言来攻击中国的体制和经济，一旦脱离这种方式，就必须承认中国这些年取得的相当成就以及自己对中国的悲观预测落空，这是他们极不情愿的事情；

二是他们想象力实在有限，从来对我们的指责都是他们自己做过的坏事，就比如前面提及的“童工问题”和“迫害少数民族/原住民”，回旋镖扎的满头满脑都是，也不可能指望他们承认自己的错误。

当然，也正因为他在国际论坛上的表现：拒绝承认国际上那些对中国的污蔑和栽赃，不认可西方对中国的悲观预测，反而十分积极看好中国的未来发展，甚至提出了如果西方不改革终将走向衰弱……这在那些公知、逆民和西方豢养的枪手眼里自然就是大逆不道了——中国经济社会越发展，他们就越痛恨张维为，西方社会越印证张维为指出的病状，他们就越恨得歇斯底里。这一点，我之前的一个回答中有提及——

知乎现在对张维为的评价，是否越来越正面了？如果是的话，为什么？

2008年，张维为完成著作《中国触动全球》，旁征博引地阐述中国崛起的模式，书中他并不避讳中国的不足，阐述的是一种清醒的自信；

2011年，张维为完成《中国震撼：一个“文明型国家”的崛起》，第一次提出了中国作为一个“文明型国家”崛起的命题，分析了印度、东欧、东亚等国家采取西方模式发展的困境，重点探讨了“中国模式”，但同时也指出我们模式并不是十全十美，还有很多地方需要进一步改革……在有关采访中，他说道：中国已经崛起到今天这个地步了，不应该把这么精彩的一个中国，描绘成漆黑一团、国将不国……

注意这两个著作的时间点，我们如今的大部分网民基本上都接触过十年、二十年前的网络环境，那简直是可以用“惨绝人寰”来形容——公知把持着国内的话语权，互联网上乌烟瘴气，历史虚无主义大行其道，不仅是《读者》《意林》式的谣言横行、看衰甚至诅咒国家的言论漫天飞舞，主观爱国情绪更是被几乎全方位压制，任何人敢在网上说国家的好话、看好国家的发展，都很容易被围攻，甚至会被人肉、被线下真实……

张维为等少部分学者才是当时绝对的“异类”。

所以他们恨啊，恨自己都这样打压了还有人敢对国家有希望，恨在优势那么大的时候都没法扳倒这些看好中国发展的人。所以他们不断用一些很下作的方法攻击张维为，比如他们最擅长的**「造谣」**——最近一次令人印象深刻的，就是用一个莫须有的聊天记录，炮制了一场“张维为被复旦青年教师殴打”的闹剧，期间的组合拳就是在微博广泛联动，说“张维为因为被打，一气之下清空所有微博”，还煞有介事的附了截……它们自己玩的很嗨，而但凡有了解的都知道：张维为本人根本就不用微博。

所以总的来说，就像我在之前一个回答中提及的那样，对于张维为，最难能可贵的就是他从最初开始、数十年来都秉持着一贯的观点和立场，即“中国可以赢、中国必须赢、中国到最后一定会赢”，和某些偷奸耍滑、左右横跳的奸佞之徒是完全的两样，当然就显得十分正面。同时，他还会用自己多年游学的见解和知识，告诉你**“中国为什么会赢”——除了上面提到的那些混蛋东西，谁会希望中国输呢？不论西方还是东方的叙事中都流传一个对比，叫“信心比黄金更珍贵”**，像张维为一类的少部分学者，就是那个时代的信心——在满目悲哀的唱衰中，他们传递的是少有的“坚信我们的路线可以获得成功”的声音。

但张维为作为学者也不是什么全知全能的圣贤，说的话多了，肯定也会犯一些错误——有些人就揪着这些错误不放，就像鲁迅说的“苍蝇们总是能发现战士的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意”。但说实话：张维为提出的观点，到底是印证的多？还是言过其实的多？

**你站在十年、二十年前，敢像张维为一样严谨地预言中国的崛起吗？**我敢说，就算在08年，都只有很少一部分人，敢说：“中国的GDP将在三年内超过日本”——谁敢给你这种自信啊？

以前的西方社会多强啊，以至于福山提出的**“历史终结论”**大行其道，几乎全世界都认为美国已经探索出一条完美的社会治理的道路，历史的发展也只剩下这一条道路……那现在你再来看呢？

如果西方的体制真的那么完美、美国人都是那么理智，该怎么解释特朗普这一完全反自由、奉行孤立主义和保护主义的人物二次上台呢？而且还是以几乎横扫的全胜之姿……

别的不谈，就张维为敢打逆风局的心态，就够“某些人”自惭形秽了。对于“某些人”，总是表面上一副大老师的模样，对着国家的经济社会发展指指点点，但水平实在有限不能像张维为一样为自己的观点给出一套逻辑完整的论述；虽将“全盘西化”奉为圭臬，却又无法预判采取西方模式发展国家可能导致的困境，更不能指望给出什么应对方案，说是“一切自由”，实则是为自己的无能找补——这种随波逐流式的自由，不过是自欺欺人。

而还有“一些人”，在国家的发展最需要信心的时候，你不断打压，等到国家真取得一些成就的时候，你还在看衰，眼里只有悲观，心里想的都是失败——讲白了你就从来都没指望过国家可以好，有什么资格指指点点，还污蔑不愿唱衰国家的他人？真要给你机会，坐到和张维为一样的国际辩论场上，别说是当场就给人跪下了，恐怕给你上“不平等条约”你都敢签……那还和你好好谈什么？让你骂呗

——张教授还有个优点，就是心态好，不论谩骂还是诋毁，甚至是造谣生事都随便你发挥，有梗也随便你玩……这要换某些“目田”大佬，拉黑、控评、甚至律师函早都玩起来了，水平和度量旗鼓相当，就更没资格笑话别人了。

知乎用户 发表

有些话题回看才能钦佩他的先见之明和白左的天真

知乎用户 发表

2013年7月末，刘嘉玲在微博上传了一张在北京旅游的照片，照片显示她身处天安门，背后是教员的大幅照，配文：“48年我终于来到了这里。”没想到却遭到了上万名网友的攻击，有媒体写文章嘲讽她，标题是《48岁的县长夫人梦》。整整被骂了一个月。同一时间，“阿拉伯之春”正在如火如荼的进行中，不少公知都叫嚣着要在国内发起颜ge。

转过年来的2014年1月30日，中央电视台春晚，有一个王芳的女生，上台演唱了一首《英雄赞歌》。

之所以选择王芳，是因为她与电影《英雄儿女》中的王芳同名，且长相与电影里的王芳相似。

但掌声刚刚响起，辱骂接踵而至。

一个微博粉丝仅仅几千人的小歌手，微博被人喷了几百万条，直接被骂上热搜。

因为演唱了一首赞美抗美援朝英雄人物的歌曲，遭到的网络暴力不堪入目，主要火力是骂她为朝鲜独裁招魂、骂她是专制政权工具，次要火力是人身攻击，骂她靠整容出道，骂她长得丑。

没有经历过那个年代的人是永远不会知道十年前，骂政府是有市场的，骂中华民族也是有市场的，尤其是贬低中国民族，相当于数典忘祖，彻底否定整个国家几千年的历史和文化。

因为有市场，既有名也有利，既可以扮演“民族的良心”，又能拿各种代言，所以那年头世界观畸形得不像话，什么事情都可以上纲上线到体制问题、民族问题。

在这样一个特殊的年代，张维为能主动站出来不计个人得失为国家发声是非常了不起的，是需要非常大的勇气的，是值得我们尊敬的。

张维为的高光时刻实在2017年，第26届奈克萨斯思想者大会在荷兰首都阿姆斯特丹举行，张维为教授作为中国代表出席。这是全球最重要的思想碰撞大会之一，这也是中国学者第一次出现该大会。那次大会上舌战群儒的名场面，相信大家都不会忘记。

但是他也得罪人了。那些公知美分（精美）恨国党、1450，以及境外的反❌势力。中国的经济社会发展越好，他们就越恨张维为。

所以他们一有机会就要造谣中伤抹黑他，因为只有抹黑了张维为，才能抹黑他的作品，才能抹黑他的思想，进而才能动摇人民群众的四个自信，才能涣散中国人民的士气和凝聚力。

如果抛开事实不谈，张维为唯一的错就是宣传了一下爱国正能量，另外顺带帮祖国吹了吹牛。

更过分的是很多时候张吹的牛都实现了，这就更有点十恶不赦了。

比如著名的“世纪论战”！

上世纪90年代是美国最得意的时期，欧洲的红旗已经落地，于是西方知识界提出了“历史终结论”–资本主义体制是各国唯一选择。

他们自信的认为因为美国的出现人类关于社会治理的探索已经终结了，历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治！

现在看来这种无视人类历史演变的歪理邪说简直就是搞笑，未来可能国家这种形式都会终结。但更搞笑的是当年包括我们的学者在内，大家竟然都信了并奉为圭臬，对于书中的诸多观点学术界多年来不敢跃雷霆一步，直到张维为——这位来自中国的年轻学者(当年很年轻)提出了历史终结论的终结，首次提到了如果西方不改革终将走向衰弱……

重温一下当年的盛况仍然让人感到唏嘘不已，多亏这些年来我们一直在赢，否则按照西方的剧本走下去，我华族的命运真的是不堪设想！

好在最危险的时刻已经过去了，我挺住了，下次福山要是还敢来中国讨论历史终结论，不用张维为出手，抖音上的网红大头鹰就能把他怼的怀疑人生。

开头我都替他想好了：你们这群美国的驴马烂子，还有一美元炸鸡吗？纽约一年房产税多少钱……

这充分说明人文社会科学很大程度就是为政治需要服务的，如果你的这套理论更符合自己国家的利益，就应该大力鼓吹！

这正是美国人和他的肉喇叭们天天干的事，总不能只让美国人吹，不让中国人吹吧？总不能吹美国就是良心，吹中国就是骗子吧！

顺着这个思路我们不妨再引深一下，在张维为帮中国吹牛的时候，某些被吹捧为“学术良心”的教授在干什么？

比如秦晖：

“救灾是政府最基本的责任，从来没有人认为政府救灾我们应该感……，如果你连灾都不救你还配当政府吗？”

这帮人吹的可比我们起劲多了，俄亥俄州火车脱轨、夏威夷山火、日本地震……是不是特别打脸，按照秦晖教授的逻辑，不把人民放心上、不救助人民，你说美国政府还算是配当政府吗？

总之，一个中国人宣传了自己的祖国，替祖国吹了牛，不巧的是他吹的牛很多还实现了，你说他能不自信吗，他不值得我们尊重吗？

知乎用户 发表

说张维为就不能不提到福山

虽然福山名气大很多倍，但完全是个意识形态挂帅的肉喇叭，一场辩论被严重打脸，但后面疫情问题上的拙劣议论来看还是一如既往的荒腔走板

张比他多很多基本常识，中国人都知道的政治和历史常识

知乎用户 发表

人战绩可查，还有和福山的辩论，比起一群目田尬舔阿拉伯之春水平高多了。

再补个图

知乎用户 发表

是的，所以我特别讨厌别人发他表情包

知乎用户 发表

你能认识他,说明他已经不是中国智库最优秀的人才了

他就跟张召忠金灿荣一样,是退出核心决策层的那一类人

任务就是给大众解释政府政策的

但是即便如此,人家的实力还在那

知乎用户 发表

张教授其实是一个镜像版的胡锡进。

如果完整看过几次他的演讲或者对话，不断章取义的话，你会发现这个人最大的优点是不极端，就是只要你也不极端，那不管你抱着什么立场，他都能跟你聊下去。

同样是拥护建制，老胡是属于不管你是什么立场，都能把你聊急眼。

知乎用户 发表

如果5年前，你跟我说，中国一定能成为世界强国，甚至世界第一，我可能会信

如果10年前，你跟我说，我会觉得你有点发烧

如果20年前，你跟我这么说，我一定会觉得你是神经病并且骂你两句

而这样的话，张维为说了20年！与其说，这是一种坚持，不如说，这是一种超脱时代的先知先觉

这样的觉悟，不是来自于臆想，而是他遍历各国体验到的、观察到的和思考到的结果

而同时，他承受着长期的骂名却从不反驳，也不去为自己辩解，彷佛他只有一个念想，我告诉你真相，而至于你信不信，不要问我，自己去体验、去观察、去思考

如果这都不值得尊敬，请问，我们应该尊敬什么呢？

知乎用户 发表

打了那么多年的逆风局，活生生把逆风打成了顺风。

我小的时候，美国可是地上天国，不容置疑的。

知乎用户 发表

当你在看阅兵直播时你看到：

真·和大家一起品鉴.jpg

知乎用户 发表

张维为一直是我尊重的知识分子。

无他，他的遭遇我也遭遇过，但他作为公众人物受到的攻击是我千倍、万倍不止，所以我和他感同身受。

我是订阅《南方周末》近10年的资深粉，按说，我和张维为应该格格不入。

不过，我在2012年就被网友打入了五毛、网评员、在押犯、官奴、太监等行列，我做了他们认为大逆不道的事，就是在天涯辟谣。

2012年，我在天涯看到一个热帖《中国无偿援助文莱40亿美元》，这个热帖仅回复就有4000多回，帖子下骂声一片，其中就有我。

我甚至跑到商务部官网下，留言抗议表达我的愤怒。

迟迟得不到商务部的回复，我就查找中国援助文莱的新闻报道。

没有找到可靠的新闻报道，追根溯源，发现这个谣言最早来自一个小公知的新浪博客。他最早发布在QQ说说上的，被网络疯狂转发后，他还沾沾自喜地炫耀是他的原创。

一番查找资料后，我才明白了对外援助究竟是怎么一回事，就在天涯发布了第一个帖子，也是第一个辟谣帖，《中国无偿援助文莱40亿美元的真相》。没想到的是，帖子不仅没得到欢呼，而是咒骂，甚至是疯狂地追骂。

我在天涯辟了大约200多个网络谣言，得到的大多是咒骂、疯狂的追骂。这给了我孤立无援、拔剑四顾心茫然，甚至是，我是不是做错事了感觉。

我在辟谣过程中，还发现南方周末评定的《影响中国50大公共知识分子》中，有多人参与于秦※※的造谣事业。

造了3000多谣言，号称要“谣翻中国”的秦※※负责编造谣言，一众公知大V们通过点赞、评论、转发等方式将谣言批发出去。

秦※※是杜※建、PK查理薛的前员工，PK查理薛造谣吸引流量历史劣迹斑斑。我怀疑秦※※就是推向前台的防火墙、顶罪羊。

这些公知大V中，就有茅※※、贺※方、侮辱烈士被抓第一人、著名媒体人罗※平等。

茅※※伪托洛克《政府论》编造了一段荒诞不经、逻辑混乱的名言，“财产不可公有，权力不可私有，否则，打开了灾难之门”。

北大教授贺※※跑到美国，和美国政要共商中国法治建设。他的在美作品研讨会主持人是洪博培，洪大使的名言是借助亲美网民扳倒中国（经济），而洪大使在中国可是积极推销美国制度的。

南方周末编辑林※方还为小布什代拟了一篇演讲稿，其中有一句被大小公知传诵的名言“美国实现了将权力管进了笼子，我（小布什）就在笼子里向你们讲话”。

如果把张维为仅仅看作一个学者，则大大低估了他的价值，他是在美西方发起的话语权战争中，为节节败退中国而战的战士。

只有少数人，极少数人，才能感觉到或认识到究竟发生了什么。但是我们会把这些人置于孤立无援的境地，把他们变成众人耻笑的对象；我们会找到毁谤他们的方法，宣布他们是社会的渣滓。—杜勒斯

话语流向是一场精准谋划的战争。引一位法国汉学家的话说：中国在这场图谋已久的战争中至今处在不设防状态。在这里，解构对手的“话语平台”与自建平台是双管齐下的，操纵舆论的力量不在于往自己脸上抹金，而在于往对手头上扣屎盆子!话语的流向绝非信息的“交流”，而自始至终都被视作一场战争。—边芹

被抓秦、杨二人曾公开宣称：网络炒作必须要“忽悠”网民，使他们觉得自己是“社会不公”的审判者，只有反社会、反体制，才能宣泄对现实不满情绪；必须要煽动网民情绪与情感，才能将那些人一辈子赢得的荣誉、一辈子积累的财富一夜之间摧毁。他们公开表示：“谣言并非止于智者，而是止于下一个谣言”。

棱镜监控丑闻的爆料者斯诺登曾经提供一份的文件显示，由美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰五国的间谍机构组成“五眼”间谍联盟（“五眼”联盟链接），其中间谍活动包括一个叫“网络魔术师”的项目。该项目通过在互联网上发布虚假信息，利用社会学原理来操纵网络言论，从而得到间谍机构想要的结果。
政府通信总部内部文件把他们的目标概括为4个“D”，翻译过来就是否定（deny）、破坏（destroy）、贬低（debase）和欺骗（deceive）。用最早披露棱镜丑闻的记者格林沃尔德的话说，这已经暴露了英国是如何用秘密特工渗透互联网，来操纵、欺骗和摧毁特定目标的。

知乎用户 发表

玩梗图归玩梗图，张维为教授是一定要尊敬的，他当年怒怼公知美苟的时候，贴吧还天天刷“下辈子美利坚”

知乎用户 发表

张教授我对他印象属于还可以，谈不上崇拜，但是殖子攻击他的某些观点属于莫名其妙。我记得疫情前偶然看过张教授的一个说法，他的观点是“如今中国是近300年来最好的时期”，结果被一堆留言挖苦嘲讽辱骂。我寻思他这个结论大体没错，哪怕有争议，起码属于有道理的，结果这个还被攻击，可见殖子多恶心。

知乎用户 发表

高情商，张维为教授是不是一位值得我们尊敬的公共知识分子

心里话，给我点维为表情包

知乎用户 发表

作为肉喇叭，张vv已经是最好的档次了，脾气好，不搞人身攻击，学养厚有自己的一套东西，真碰上直球冲塔最多顾左右而言他而不是发表逆天暴论，光这些特质已经值得尊敬了。

知乎用户 发表

当然是

他要是开个小号在知乎绝对是爆杀众生的存在

知乎用户 发表

温文尔雅，娓娓道来，学富五车。

人品好，血氧厚

知乎用户 发表

张维为是整个西方理论界，最想在理论上驳倒的中国学者之一。

当然，张维为不是一个人在战斗，他背后站的是复旦大学中国研究院最新的理论成果。

张维为用“国际比较论”来打破西方的意识形态滤镜，范勇鹏则直接挖美国建国时的政治结构设计，试图从源头上解构美国的制度光环。

陈平以一句被媒体断章取义的“中国2000人民币比美国3000美元过的舒服”火遍整个中文互联网，连篇累牍的口诛笔伐之下，国人也确实开始思考美国的生活水平到底咋样。

金灿荣教授、马凯硕教授、马丁·雅克教授，也都是复旦大学中国研究院的特邀评论员。

毫不夸张地说，2015年之后中国在意识形态领域的反攻，复旦大学中国研究院是立下了汗马功劳的，现在网友们在网络上与敌对势力打嘴仗的理论依据，几乎全都来自于他们。

只要你能认真地看每一期的《这就是中国》，在网络舆论对战中就不可能输给敌人，要理论有理论，要数据有数据，要分析有分析。

当然喽，复旦大学中国研究院背后还有大佬，那是总掌舵的。

西方理论界已经意识到，在正面对决中很可能已经打不赢中国理论界了，于是，他们采取了另外一种方式试图赢得胜利。

他们不再去卖力地证明西方比中国强，转而将西方抛开，只抓中国国内的问题，以此来证明中国不行。

比如近段时间快速升温的各种女权打法，

比如“美国不行，难道我们也要跟着不行？不要相互比烂”；

比如“我月薪三千，大国崛起和我有什么关系”？

比如人口问题、男女对立问题、“无形的大手”问题、批判是为了更好的进步问题。

必须承认，西方理论界的此套打法是有一定效果的，毕竟中国是一个拥有14亿人口的大国，还是个发展中国家，必然会频繁发生各种各样的社会问题。

虽然西方的社会问题比起我们要严重的多，可只要你把西方抛开了，只谈中国自己，只盯着社会问题看，那绝对能造起“中国不行”的舆论势头来。

另一方面，中国政府也确实希望网络能够对公权力形成一定的约束。

因此，只要你不是做的特别过火，只要你不是将野心公然摆上台面，中国政府对这些擦边的舆论是很少强制管控的。

有则改之，无则加勉嘛。

当然，我也坚信西方理论界的这套打法最终必然归于失败，最终也必然反噬他们自己。

原因其实很简单，五千年历史文明带给了中国人非常深厚的理论修养，“反思”这两个字根本破不了中国的防。

你不骂我，我在反思，你骂我，我也在反思。

中国人的反思方向，从来对准的是如何更好地解决问题，而不是共识破裂。

中国人对什么样的理论都经历过，都总结过，都思考过，连马克思主义到中国来都必须首先中国化才能为我所用，何况其他理论乎？

历史已经无数次证明，真正有可能将中国打趴下的，只有西方的武力和硬实力。

那些花里胡哨的西方社会理论，连晚清民国都搞不倒，何况今日的中国乎？

知乎用户 发表

从张维为预言阿拉伯之冬。已经足够封神了。

知乎用户 发表

他什么时候成为公知了？

他的文章，已经被《读者》《意林》《南周》大面积转载了吗？

他领取了16亿？

如果没有的话，那么他不是公知，他就是体制内的学者或者专家罢了

你们这个题目开始是叫“公知的”，现在我一回答，连题目都改了，不要命了？

知乎用户 发表

某种程度上张维为也是某种克苏鲁，你永远不知道他说过多少能当表情包的话，这也算是一种不可名状，正适合当东大这种工业克苏鲁的代言人

知乎用户 发表

不削能玩？

知乎用户 发表

在中国，说中国好，是要挨骂的

知乎用户 发表

当然是。

现在每一个站出来讲点话的，都很清楚要面对各种恶心、下流、卑鄙的攻击。

这可不是“怼你两句”而已，而是有人花着预算、有组织的奔着逼你疯、逼你死而来的恶毒刺杀。

就凭这一点，这就是不畏强暴，

不畏强暴，当然就值得尊敬。

知乎用户 发表

各位可不要忘了张维为是10年代开始出现在公众面前的，那个时候的互联网环境大家心知肚明

从这一点来讲他的行为和现在的风评——当然程度上没法比——但性质上类似，有点像一位前辈：四一二火线入党的郭沫若

连郭沫若都要被诋毁大半个世纪，那张维为现在的处境只能用温和来形容

知乎用户 发表

在你们跪在地上捧臭脚时候，人家坚定立场侃侃而谈，而且基本应验，还有啥好说的，战士就是战士

知乎用户 发表

我始终认为，但凡搞人身攻击的，都是在内心承认已经说不过对方，但是就是嘴硬。否则，完全可以摆事实、讲道理把对方驳倒，而不用搞人身攻击。

同样的，我始终秉持的立场是：对事不对人，谁搞人身攻击，我就坚决反对谁。

张维为的论点、论据、事例，如果有哪里不对，你有本事来摆事实、讲道理，把他驳倒。如果做不到这点，而又在那里喋喋不休地攻击，实质就是泼妇骂街。

网络上抹黑张教授的，还是常用的哪些套路，没什么长进。例如断章取义。

2018年，张维为在《这就是中国》节目中说：

有人说我们现在的贫富差距还很大，这个我也承认。但是我觉得还是要在国际比较中把这个问题看清楚。我经常讲过这么一个观点，我说你把中国和其他发展中国家比较，你可以从北京、从上海开车，开20个小时，你可以开到黑龙江漠河、开到海南岛、开到广州、开到重庆，只要你不开到海里去，你把你一路看到的贫困全都记录下来，会少于你在印度这样的典型的发展中国家2个小时看到的贫困，这不能比的，他们贫困比我们多的多，而且是赤贫。
我们因为是社会主义国家，我们进行过土地改革，我们的农民有地、有房子，这就完全不一样了。我有一个很好的印度尼西亚的朋友，是做发展问题研究的，他说中国的东道主老是说，你不要光看北京、上海，你要到我们的贫困地区，到我们贵州去看看。结果他自己一个人真的去了一次贵州，说的还是跟我们不一样，说你们这个贵州也比我们发达很多。比方说他去了贫困家庭，你们贫困户有房子有地、有饭有菜，三个菜一个汤，他说我们那的贫困人口是没有地没有房子、吃得非常差、吃不饱。所以，我们是解决了温饱问题之后的贫困问题。

接着，张维为还说：

我记得当时我人还在欧洲，2010年的时候，在甘肃舟曲发生过一个泥石流的自然灾害，当时我就注意到一个很有意思的现象，倒下来的很多房子里边都是有空调的。因为我走了这么多发展中国家，我知道空调对发展中国家很奢侈，因为首先你的市政电力得保证，像印度是保证不了空调的用电的，但是中国在甘肃舟曲这样的地方，2010年的时候空调已经普及了。所以，我是实事求是，我相信我们可以高标准、严要求把我们工作做得更好，这是对的。但是不管怎么样，以我自己走了这么多发展中国家的实事求是比较，我们实际上比他们做得已经好了很多了。我们的贫困人口多生活水平，比40年前提高了很多很多。

以上，是张维为在《这就是中国》的演讲实录，具体的视频，在网络上都有，都能搜得到。

但是，对于有的人，搞起了掐头去尾、断章取义，把“贫困户有房子有地、有饭有菜，三个菜一个汤”这一句话、一段视频截取了出来，恶意引导，栽赃陷害，让人误以为张维为教授认为中国的贫困户日子很好，误以为张维为认为中国不需要扶贫了。

为此，他们还不惜做了海报，增强传播效应（下图）。

许多人就这样被骗了，因为视频确实是真的，这句话也确实是真的。但是单独摘出来就很容易令人误解。

但是，谣言之所以是谣言，正是在于其见不得光。当看到完整的视频后，谣言就会不攻自破。

更令人欣慰的是，当代的年轻人觉醒了，他们能够有充足的自信，平视这个世界，不会再从思想上朝谁下跪，自然也就非常热爱张教授。

2024年3月29日，张维为去同济大学“国豪讲坛”演讲，逸夫楼报告厅现场座无虚席，学生们都提前来占座。

为什么张维为这么受到“00后”大学生们的欢迎？因为他传播的是基于客观事实的真理，他既不仰视、也不俯视欧美的心态，与“00后”年轻人平视世界的心态非常契合。

在同济大学现场，张维为教授的《文明型国家视角下的中国崛起》演讲结束后，同学们纷纷争着请张教授签名。

在提问环节，同济学子踊跃参与，争先恐后地提出各种问题，张维为教授一一解答了同学们的问题。整场报告会气氛热烈，掌声雷动，广受好评。

张维为，是当代青年学生追的“星”。

现在的网络上，哪些抹黑攻击张维为的人，实际上大部分都是“60后”“70后”，有人跪久了，膝盖直不起来。还要质问张维为，你和我年纪差不多，凭什么站着？

所幸的是现在的“00后”，腰杆子挺得很直。

毛主席曾对青年学生说，世界是我们的，也是你们的，但终究是你们的，你们就像早上八九点钟的太阳。

最后，我要正告哪些摸黑攻击张维为的“60后”“70后”，你们已经是黄昏的落日了，再过10年、20年，你们都要躺床上了、埋土里了，你们还能蹦跶多久？

早日回头是岸，回到正义的、人民的、平等的立场上吧！

否则，被年青人所抛弃的，也必然被时代所抛弃！

～～～

公众号：煮酒杂谈（堂堂正正，爱国爱党，传播正能量）

知乎用户 发表

张维为教授怎么说呢，我们这一代所谓互联网原住民就知道，10年左右，那是连烈士邱少云都能被大规模质疑诋毁，假装理性派会从所谓人类意志无法抵抗生理疼痛入手假装尊重科学，从这方面入手消解你对烈士伟大事迹的信念，甚至到后面污名化英雄事迹，给相信这些事迹的人打上脑残粉的标签，甚至加多宝公开侮辱烈士。当然，去年牢美军人亚伦告诉我们人的意志确实可以战胜生理疼痛。烈士保护法也让牛鬼蛇神们再也不敢公开辱骂侮辱烈士

张维为教授原本可以在瑞士轻轻松松拿高薪，过某些大侄子们心心念念的地上仙境北欧的美好生活

结果却在中文互联网说爱国说中国人好最逆风的时候回来帮中国人辩经

那时候说爱国会被人耻笑的，真的会被网暴的。而且有无数学生无数真的希望中国好的人也在骂，因为那时候觉得骂了才会进步。而且那时候国外中高端是全方位的强，现在觉得没啥的盾构机当年是天顶星科技，光刻机根本没几个人知道是个啥，属于外星人科技吧，那时候可没有什么殖人概念，那时候觉得日本货就是好，能用上德国货更是脸上有光，国产质量好被年轻人广泛认可的现在回想起来是很难想象的

可想而知回国辩经压力有多大

相当于LOL9座外塔全掉，门牙塔被拆剩1个，有一个掉线，然后张维为毅然决然的顶了那个掉线的号，扛着3路超级兵撑到了水晶复活并且现在回推回去。而且他那个智库养出了好多新英雄。这些英雄各有各的绝活，都是很有水平的，分析入木三分，又贴近年轻人，年轻人知道的梗玩得非常6

逆风还主动加入坚持，并且玩到快大顺风了，很牛逼了好吧

知乎用户 发表

侄子们做的每一个VV表情包最后都变成了扣自己奖金的截图

知乎用户 发表

對於張維為同志，我曾經也稱不上喜歡，甚至可以說是厭惡也不為過，至今我還有一篇高瀏覽量文章重點批判張維為同志。

但在此時此刻，我想我必須道歉，來到某乎目睹境外勢力的輿論攻勢後，我認為張維為同志是非常有必要的「互聯網精神領袖」。

輿論陣地如果不去佔領，後果會怎麼樣，從蘇聯到俄羅斯，已經為我們演示。

蘇聯解體後，無數俄羅斯青年滿心歡喜地擁抱西方「自由史觀」，對蘇聯老兵和曾經的國家英雄中傷圍攻，導致俄羅斯整整一代人失去「民族脊梁」，然後再被美西方一腳踢開。

不是有很多人「困惑」，為什麼俄羅斯人要頂著整個北約集團的壓力，哪怕是冒天下之大不韙也要在俄烏衝突中「寸步不讓」？

無他，因為上次俄羅斯「讓步」的後果，已經擺在我們面前了，這一次俄羅斯人無論如何都不會去讓步。

紅旗已經落地一次，若再向美國屈服，俄羅斯恐怕連「三色旗」都保不住了。

部分讀者可能會說自己「記憶力衰落」，蘇聯的事已過去了太久，完全不記得，沒關係，敘利亞的阿薩德政權剛覆滅不久，這總能看到吧？

阿薩德咬牙為敘利亞群眾提供「大餅」，敘利亞群眾不領情，認為大餅是真主所賜，認為阿薩德在阻攔他們擁抱「文明世界」。

阿薩德就像「讓子彈飛」的六子，沒有人在乎他吃了幾碗粉，他為敘利亞人做再多，也不如猶太人的媒體胡扯幾句。

更「滑稽」的是，在猶太媒體二十四小時不間斷地「轟炸」下，許多敘利亞人居然真的認為戈蘭高地本就是以色列的領土，是敘利亞「惡意搶佔他國領土」，痛恨祖國為何「侵略他國」。

看到沒有，這就是輿論戰的力量，能將黑的變成白的，能將假的變成真的。

終於，身心俱疲的阿薩德走了，現在的敘利亞成為一個偌大的「修羅場」，沒有人會再給群眾發低價大餅，歐洲也開始集體遣返敘利亞難民，阿薩德政權倒台後，再也不需要錄製「大馬士革生死逃亡」的紀錄片，敘利亞人在歐洲也失去利用價值，此時若不遣返更待何時？

為什麼作為國人要支持張維為，因為張維為所代表的，是西方最想「駁倒」的中華民族愛國脊梁精神。

我不知道讀者們的平均年齡，有沒有經歷過那個連志願軍烈士都會被「誹謗」的時代，但我是親眼目睹過，部分人如何用毫無尊重的「戲謔」口吻去中傷先烈。

「真的有人會用胸口堵住槍口嗎？笑死！」

「好傢伙，這人違反物理常識了吧？肉體能堵住機槍？」

「建議五毛們去查查機槍的口徑再來說話。」

革命先烈們或許無懼犧牲，但他們一定不想看到那些站在自己身後被自己所保護的人，將一把把「冰冷的刀子」扔向自己。

在十年前，社交平台內發表「恨國」言論是很有市場的，當時的公知帶路黨如日中天，他們甚至會鼓動著群眾向政府發起「衝擊」。

再往前走幾年，來到千禧年之初，更是恨國黨牆頭草的「盛宴」，雪亮軍刀同志預測「中國生產總值超越日本」，都會被宵小們圍攻，而普通人在「普遍恨國」的浪潮中，更無力抵抗，許多人選擇「隨波逐流」。

就是在一個「愛國有罪」的時代，張維為頂著無數譏諷謾罵站了出來，他所代表的不僅僅是嚴謹的學術精神，更是少部分不願與「恨國潮流」同流合污的愛國者「精神圖騰」。

如今，東大一步步實現反超，昔日被高高捧起的公知們逐漸淪為過街老鼠，當愛國主義再次流行於青年群體間，某些群體急了，居然開始攻擊張維為的「說話方式」和「面部表情」。

哦，以前的你們，還會擺事實講道理，直接說日本和美國有什麼而中國沒有，怎麼現在就只剩下「月薪三千」和「工業皇冠上的明珠」呢？

所以，大可不必在此抱怨為何張維為的風評越來越好，往前走十年時，美西方對中國扔出的「迴旋鏢」如今都飛回到自己臉上，而張維為正是最早預言到西方衰落的人，只不過在十年前他獲得的多是謾罵誹謗，可在他的話成真後，我也沒見到一個攻擊過他的人來給他「道歉」。

究竟誰是小人，誰是君子，一目了然。

從新冠疫情美國政府「病態管控」，再到洛杉磯大火「無人處理」，當美國官員公然說出「救災是社會主義國家才會去做的事」時，十年前總強調著「用事實說話」的公知們，卻陡然失聲，然後便是要求你我「先看自己」。

什麼？大洋彼岸的拜登可不是這樣說的，他可是部分人最喜歡的「自由領袖」，為何此刻卻被你們「棄如敝履」？

「你不能只在你贏的時候才熱愛你的國家。」

「你不能只在歐美發達時才允許陳述事實。」

知乎用户 发表

在全世界人面前坚定地站直了

坚定地说出中国人的优秀

坚定地维护中国人的尊严

这还不够我们尊敬嘛？

知乎用户 发表

看到他被反贼疯狂输出，那我觉得他确实是一位值得尊敬的知识分子

知乎用户 发表

VV老师之前说，中国人民的生活水平是经得起比较的，我还不太相信，但是经过这次小红书对账，我发现他简直就是神！

他就是那种，逆风局能抗压还能输出，顺风局直接虐泉，不削根本没法玩，简直就是版本之子！

附带最新的表情包：

知乎用户 发表

你可以说VV是肉喇叭，是建制派，只捡好听的说。但是你不得不承认，除了电子游戏那几次他属于不懂硬蹭，其他的论据都是真的，而且不是掐头去尾扭曲认知那种。

VV的言论往往是，我们某一件事出发点是好的，做了很大努力，不够好但是比别人好/还不错但是比不上别人。他在当肉喇叭的同时想表达的是解释我们为什么会有这些好的点，愿意跟着做的可以努努力，不愿意做的正常生活就行。

而不是其他公知那种，告诉你有一个地上神国，照抄地上神国就行，下一步右转/左转冲塔，仿佛把塔冲倒了就能缔造一个下一个地上神国。

知乎用户 发表

我先声明一下，我不是VV粉丝。

我发现一个很有意思的事儿，支持VV老师的人，不少都在引事实、摆论据；而反对VV老师的人，貌似只有一招—人身攻击。

挺V派:上世纪九十年代到本世纪二十年代，发生了什么什么事情、这些事情证明了什么什么、VV又说了什么结论从而说明VV老师是对的。

反V派:VV老师是官方喉舌、凡是支持VV老师的都是奴才、思配苦、盐碱地云云。

你们自己看看吧，这都是啥素质。

凡是不说事实论据而只是单纯爱扣帽子的人，都不配对VV老师评头论足，无论什么立场；凡是愿意认真发表论点论据论证的，无论什么立场，就算你骂VV老师骂的再狠我也不说啥。

党八股的第二条罪状是：装腔作势，借以吓人。有些党八股，不只是空话连篇，而且装样子故意吓人，这里面包含着很坏的毒素。空话连篇，言之无物，还可以说是幼稚；装腔作势，借以吓人，则不但是幼稚，简直是无赖了。鲁迅曾经批评过这种人，他说：“辱骂和恐吓决不是战斗。”科学的东西，随便什么时候都是不怕人家批评的，因为科学是真理，决不怕人家驳。主观主义和宗派主义的东西，表现在党八股式的文章和演说里面，却生怕人家驳，非常胆怯，于是就靠装样子吓人；以为这一吓，人家就会闭口，自己就可以“得胜回朝”了。这种装腔作势的东西，不能反映真理，而是妨害真理的。凡真理都不装样子吓人，它只是老老实实地说下去和做下去。从前许多同志的文章和演说里面，常常有两个名词：一个叫做“残酷斗争”，一个叫做“无情打击”。这种手段，用了对付敌人或敌对思想是完全必要的，用了对付自己的同志则是错误的。党内也常常有敌人和敌对思想混进来，如《苏联共产党（布）历史简要读本》结束语第四条所说的那样。对于这种人，毫无疑义地是应该采用残酷斗争或无情打击的手段的，因为那些坏人正在利用这种手段对付党，我们如果还对他们宽容，那就会正中坏人的奸计。但是不能用同一手段对付偶然犯错误的同志；对于这类同志，就须使用批评和自我批评的方法，这就是《苏联共产党（布）历史简要读本》结束语第五条所说的方法。从前我们那些同志之所以向这些同志也大讲其“残酷斗争”和“无情打击”，一方面是没有分析对象，一方面就是为着装腔作势，借以吓人。无论对什么人，装腔作势借以吓人的方法，都是要不得的。因为这种吓人战术，对敌人是毫无用处，对同志只有损害。这种吓人战术，是剥削阶级以及流氓无产者所惯用的手段，无产阶级不需要这类手段。无产阶级的最尖锐最有效的武器只有一个，那就是严肃的战斗的科学态度。共产党不靠吓人吃饭，而是靠马克思列宁主义的真理吃饭，靠实事求是吃饭，靠科学吃饭。至于以装腔作势来达到名誉和地位的目的，那更是卑劣的念头，不待说的了。总之，任何机关做决定，发指示，任何同志写文章，做演说，一概要靠马克思列宁主义的真理，要靠有用。只有靠了这个才能争取革命胜利，其他都是无益的。

—毛泽东《反对党八股》

知乎用户 发表

vv有一回念评论，有一个问：为啥vv脸皮这么厚。

那时候vv的名声极差，大家都觉得他是一个没有灵魂的肉喇叭。其实vv完全可以不念的，但是vv还是念出来了，还认真回答了。这就能看出这个人确实是值得尊敬的人。把老百姓的话当话。

而且vv还在qq群里发自己的表情包，这种和人民群众打成一片的态度，值得我们尊敬。

知乎用户 发表

人品确实好，学养确实厚，和而不同，温文尔雅，可以说是典型的儒家君子。

不珍惜张维为教授，后面给端上来沈逸、司马南、胡锡进、七哥、大头鹰、潮妈你就老实了

知乎用户 发表

张维为教授学术能力不用说，国服第一“鞭福侠”，表情包大神，纳克萨斯单挑王……

即便从道德水准上评价，保底也是高于平均水平，江湖人赠外号“黑不死”。

只是爱国有罪！

知乎用户 发表

张维为最近在马来西亚一个大学演讲时，一个学生问他怎么才能像他那样拿到瑞士的永久，维为没有否认，只是故左右而言他。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

像我们玩vv梗，玩战鹰梗，是因为他们在互联网整抽象的活，我们玩梗也很开心，要是真的有那种魔怔上头的去碰瓷他们，就像之前那哥们线下和战鹰下棋，下到最后红温耍赖撒泼打滚。

知乎用户 发表

抛开立场与水平不谈，

素质高懂礼貌，面对反对声能不卑不亢地回应，被辱骂也不会生气而是一笑而过，真正做到了“人不知而不愠”。

就这种品质值得你乎大部分见证人学一辈子。

知乎用户 发表

重塑中国人的自信怎么都比跪倒拜洋人好。二狗子们肯定很恨他

知乎用户 发表

不说别的，就VV这个对自己被解构还一笑了之的大度心态就够网上各路一戳就炸的鉴证壬好好学习下的了

知乎用户 发表

张维为是小平的高级翻译，虽然为了宣传什么都说，但是水平确实很厉害，而且从来温和不失格调，也不会气急败坏去举报你，和这个哥那个哥的比起来强多了，要是中国鉴证都是这个水平，哪怕是胡说，我觉得也是民智已开

知乎用户 发表

在舆论一片媚西方的时候，他是最早一批站出来建立国人信心的人，至今底色未变；

单凭这一点，就值得我尊敬。

况且，人家有外交部工作经验，做过邓公的翻译，有国外游学经历，现在在复旦大学教书。不比绝大部分键政党/反贼们知识体系完整得多吗？

——

张维为的演讲、节目你得看全，看完整的，人家摆数据，有框架，能讲清前因后果。别老是只看帖子里那几张被用烂截图和只言片语。

知乎用户 发表

张是在油管上有战绩可查的在反贼主场用非母语和陈方安生这样的大殖辩论小输的人。这种所谓辩论基本上都不是辩论，都是主持下场拉偏架的舌战群儒。类似的辩论还不止一场，皆战绩可查。英语教育普及40年了，留学精英也是一堆，请问还有哪位能做到？

知乎用户 发表

黑他的达利特们不语，只是一味顾左右而言他。

知乎用户 发表

除了他说的三个部分有区别，别的都对。这就不是那些一张嘴就是“俄罗斯侵略”然后念经的人能清醒意识到的。

一个不了解俄乌历史渊源的人、不了解“世界岛”理论的人在俄乌问题上只会漏洞百出。

知乎用户 发表

都说vv是顺风局的神。

但逆风局的时候人家也没瞎带节奏，而是默默地发：

稳住，我们能赢！

知乎用户 发表

我其实不太懂说vv肉喇叭，建制派的言论是怎么想的，本来文科就是辩经学科，为自己国家辩经正是一个文科学者的使命担当，这也能当成错误？

同时，西方的文科学者也一直为西方辩经，怎么他们就没问题？你要是觉得西方学者说的是对的，那我就要提诺贝尔经济学奖得主保罗克鲁格曼，写文章说拜登经济学好得不得了。但实际上怎么样？美联储还不是要乖乖降息？这不比vv说得离谱一万倍？

还有今年诺贝尔经济学奖的成果，论证国家制度导致经济状况不同，西方民主国家经济更好。

这本书刚出来的时候就有国内学者发论文批判过，我没这么高的学术素养，我就说一个韩国，人家韩国腾飞时期全是军政府时期。你跟我说不是民主体制一定导致经济衰落？

所以你看，抛开vv已经驳倒的福山不谈，很多西方学者搞成果也是辩经自己的东西有多好，有些人的水平比起vv更是难绷，为啥别人能干，vv不能干？

知乎用户 发表

我认为，张vv在2020年之前的世界算是异类，同样是异类的还有米尔斯海默。

他们的特点都是“现实主义”“实用主义”。

尊敬与否先不说，他们的分析绝对是在当时强于大部分国家的智库。

比如“阿拉伯之春”的推论，中东保守主义的抬头，这一点明显是大部分欧美政客没有意识到的。

以及经典的与福山的论战，个人认为，在学术上，张vv完全对得起教授二字。

至于一直被认为是“赢学”的“这就是中国”，我想大部分人也没有真正看过，当时张vv主持的电视节目爆火的时间是2020年-2022年，疫情刚被控制，风景这边独好，当时确实是证明了制度优势，对看电视的普通百姓来说，说的确实没有问题。

至于键政人对张vv的评价……我说句不好听的，键政人的看法根本没必要在意，键政人恰恰是属于“数字女工”，少部分人占据了大部分的发声渠道，区别就是键政人输出的是思想和观点，比数据女工纯粹输出情感有点价值，保守的60-90（65-35岁）的保守派，不怎么接触互联网的人才是真正的“沉默的大多数”。

知乎用户 发表

当然，谁在他那个位置，能做得比他好呢？

知乎用户 发表

他真的有古学者之风

温文尔雅，从不急眼，知识渊博，讲道理摆事实，当然，他说的不全对，但是目前没有比他更厉害的。特别是反对他的人。

知乎用户 发表

有两件事我觉得他做的极好

一是不扣帽子，以张维为的地位，想给人扣帽子是很容易的，但是无论是外国学者还是国内网友批评或者恶搞他，他一次都没扣过帽子搞过迫害。

二是不扣字眼，他批判福山或者其他西方学者，都是讨论人家主要论点，而不是从人家大段论述里挑出几个字或者几句话做文章。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

你看，你玩的把戏只剩下这个了：给他戴个公共知识分子的帽子。一手从舆论泥潭里捞公知，一手虚空造回旋镖。

从疫情期间的大规模舆论战开始，针对他多少年了，表情包满天飞，谣言恶语遍地是，如今你们竟然技穷至此？

人非圣贤，孰能无过，结果你们就找不到他的过错？

看看建题人多么执着扣公知二字，死咬着不放，点开一看又是死号。

都什么时候了，他依旧承受火力，所以他一定贡献巨大。而且坚持到这时，还是找不到像样的黑点。所以他肯定值得尊重。

知乎用户 发表

张维为的学识和风度都是上上等。

但是很多问题，他是揣着明白装糊涂的，不敢也不能说透。

听听他说外国就行了。

知乎用户 发表

张维为教授是一位值得我们尊敬的

公公知识分子

知乎用户 发表

是。而且是非常标准的公知，公知里面可以排前列的，和他并列的还有张召忠、艾跃进等等。

还有，我们需要把公知的定义权夺回来。公知就是学识渊博的爱国知识分子。以前那些挂羊头卖狗肉的不是公知，反华汉奸而已。比如柴静。有条件的可以上一下外网，看看柴静现在在美国干什么。

知乎用户 发表

我也是经济学博士，目前是一个大学老师。

我觉得学经济学有助于让人变成“中吹”，其原因也很简单：因为当你要做一个关于研究某个经济现象的实证工作时，你就需要去不断地挖掘其背后的各种社会运行机制、包括一系列数据，然后当你挖掘完这些资料甚至跑完你搜集来的数据后你会发现：美国的制度其实存在着大量弊端、会导致严重的贫富差距和腐败，而中国的制度却能避免美国的这些不良后果。

比如J. Gruber（麻省理工经济系教授）在他的课堂上讲过一个这样的事件来解释为什么现在很多美国企业不直接给CEO付薪水、而是用“期权或者股权”来代替CEO的薪水。

这主要是因为在“股权支付”发明之前，美国的CEO们每年的薪水都是固定的一个金额，所以这就意味着：无论企业经营的好坏，CEO本人的收入不会受影响。

于是在上世纪70年代之前，美国的ceo们经常坐私人飞机出差，J. Gruber甚至说以前有个CEO去开会，开车去开会地点也就一个多小时，但他非要坐私人飞机去…..

这是因为坐私人飞机不是自己掏腰包，而是企业报销，这帮CEO根本不在乎企业的成本和利润率，因为这不会影响他们的收入，所以他们变着法地穷奢极欲，只要企业不破产就行。

于是“股权代替薪水”的支付机制就这样诞生了，目的就是为了防止CEO们穷奢极欲地花企业的钱。因为企业运营的好坏会通过股权来影响CEO们的收入、所以CEO们就不敢肆无忌惮地天天坐私人飞机乱花企业的钱了。

通过这么一件事，就可以看出美国的制度和中国的制度的核心区别。因为在中国，一个国企的CEO敢天天坐私人飞机，早就被有关部门带走了。哪怕民营企业的老总，国家说要干了他也肯定会干了他，比如王健林许家印马云们。

当然了，经济学家们大部分都反对过于干涉市场的政府，但看到现在地球上居然存在一个如此高效且能限制资本、同时还能时刻自我纠错的政府，大部分经济学家都会成为中国的粉丝。

毕竟经济学研究的就是哪里的经济发展更好、更有效，所以学经济学会很容易成为“中吹”。

知乎用户 发表

说，你是不是点进来偷表情包的！

知乎用户 发表

作为鹰派，我不尊敬他，他太保守了。

中国还有多少张维为不知道，但是沈逸应该多放点出来，不然公知们都觉得学界没有战斗力。

知乎用户 发表

必须尊敬，10年前舆论阵地都快被牛鬼蛇神占领了，他是反攻的旗手。牛鬼蛇神攻击他越凶说明他做的越好！

知乎用户 发表

奇怪了，怎么这两天突然出现了几个批评张维为的问题，而且回答也多是否定张本人。

我是不太关心什么逸闻趣事，更不会以一些网络截图为判断标准。

根据我看过的为数不多的张维为的发言视频，思路清晰、论据可信、逻辑正确、立场鲜明，结论也是普罗大众能够听得懂的，更有很多预判已经成为现实，或者正在上演。

此外好像也没有关于他的污点劣迹、绯闻花边。

如果把他捧上神坛，自然有不恰当之处，但他的水平稳居第一梯队完全没问题。

公知这个词在现在的语言环境里充满贬义，我认为题主这样提问会把张维为与别有用心之人混为一谈，是对张维为的侮辱。

最近知乎上很多话题风气不对，不知道是不是被攻陷了。

知乎用户 发表

斩杀线一出，张教授的地位不用说了。

知乎用户 发表

看过一些他的文章和《这就是中国》；也看过一些网上对他的攻击。

这么说吧，如果觉得他说的不对，可以摆事实讲道理，说出来他的不对之处。

这是正常的人与人之间的理论。

如果毫无理由的就对他进行人身攻击。

那就像啥理由都不说，就直接咬人家一口。

那是疯狗才有的行为，让人不齿。

知乎用户 发表

赞最多的叫读书凡的说：

张维为在马来西亚讲座结束，有人问他怎么拿瑞士永居。

因为没有完整视频，并不知道张维为是否有回答。

这个叫读书凡的赞赏抗战时期的汉奸，虽然这些汉奸没有外国的永居，也没有外国国籍，只有中国国籍。

这个叫读书凡的对于抗战时期很多外籍华人或者外国永居的华人回国帮忙打日本，捐钱捐物的行为咬牙切齿，深恶痛绝！

一个人的行为，要看的是他做的事是否对中国有利，他的言行是否对中国好。至于国籍，永居，并没有多大关系。

而且这个人对于张维为的言论，并没有找出什么可以反对的，只好找一些旁门左道的小伎俩。

只能说张维为的言论让某些人咬牙切齿，又找不出他言论的问题。

至于那个问张维为的人，理他都是浪费时间。张维为又不是移民中介。也不是移民官。

知乎用户 发表

在这里，我想道个歉，对不起，张维为教授，我一直以为你是张维迎，我一直骂。

知乎用户 发表

VV老师永远都在笑这一点就比其他人强得多

我校三剑客中的另外两位不是一点就着就是板着脸阴阳你，VV老师还是会心平气的跟你交流

知乎用户 发表

别的不说，人家能辩赢福山，我只想说一句：虽殷中军不能及也

知乎用户 发表

偶然间在b站刷到张维为，视屏标题为“台湾还是有一点希望的”。里面提到了，台湾在统一后需要进行政治改革。确立以人民为中心的民主制度。

因为这种话我不是第一次看到了，总有人喜欢把民主拆分成西方民主。我真的很想问问张维为教授：以人民为中心的民主制度。到底是什么样子的制度？他的具体实施流程是什么？

知乎用户 发表

哎，人家已经用丰富的表情疯狂暗示“我只想赚点钱，你们懂的”，结果还有那么一帮人真的信了，维维也很无奈。

知乎用户 发表

是的，他讲他的，你不信你也可以讲你的。

他值得尊敬的地方就在于从不禁止别人说什么，但有很多人气急败坏的想让他闭嘴。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

张教授三观很正，很喜欢他的视频。

知乎用户 发表

你是不是对公共知识分子这个词汇有什么误解，他揭露过社会的阴暗面吗，他质疑过某些现象的不公平不公正吗，他什么时候为民众发过声？整天就是唱赞歌，为塔歌功颂德是他最擅长做的事情

知乎用户 发表

看到了张教授

我就知道自己可能永远无法出人头地了

像这么一位教授学者级别的人物

妥妥的精英了

本该为民众发声，为百姓发言

即使做不到，也可以保持沉默

给自己留一份最后的体面

可此人能做到脸不红心不跳的说一些连自己都不相信的话

大大方方的，义正严辞的、神采飞扬的

这就是实力

知乎用户 发表

只有恨国党和目田才会敌视张维为

知乎用户 发表

孩子你年轻了，意识形态斗争需要张维为老师这样的阳春白雪，也需要下里巴人。

作为长期混迹于外网的小粉红，面对有组织性的水军，你没那么多精力引经据典逐一反驳，你的言论不是为了说服水军，而是为了影响后来看的人。

最有性价比最快速的方式，就是扣帽子，如果有人继续沿用这个话术，久而久之，自动给对方贴标签。比如，甜甜圈，绿蛙，16亿，于北辰附体，台湾泽连斯基。

舆论战最直接方式，就是给对方定性，给对方贴标签，自然有人跳出来说自己不是水军，那么就会陷入自证环节，我的目的就达到了。

知乎用户 发表

想了一想，删掉了洋洋洒洒。

上好之，维为迎之。

识短虑浅，败絮之掩。

知乎用户 发表

张维为更像是张召忠2.0版，当年局座谈军事的时候，给人的感觉就是盲目自信，很长一段时间内他也是被全网嘲讽的。

风评反转是在后来海空军下饺子之后，国人一看我靠，原来我们真的可以这么强大？所以才对局座黑转粉的。

别看张维为那种中国天下第一的盲目自信语气让一些人觉得很讨厌，再过十几年，中国真的完全超越了米国，和平拿回了弯弯，还能压的西方喘不过气来的时候，国人自然会觉得我中国制度天下第一，到时候也必定会把张维为奉为预言家捧上神坛。

知乎用户 发表

他就算是肉喇叭，也是有学养，有素质，不挂人骂人，而且言行基本一致的，他的很多言论是夸张的，但有时又是正确的

这种人值得我的尊重，但不代表我不会玩他的梗和用他的表情包

知乎用户 发表

对于张维为，恨他的只会纯粹的人身攻击，编造谎言，而不是从他那么多那么多言论中去找他的纰漏和错误。

就算是最经典的盒饭，也的确比多数美国中产吃的好很多

知乎用户 发表

从学术能力，学术出身，学术素养上面

我是真看不到有什么好黑的

我之前不喜欢他是觉得他天天拿着国际关系常识哄小孩

但是在我了解了那些反对他的群体的主流看法之后，合着这群人还真是小孩，常识是一条不知道。。。纯粹为了精神高 潮而反建制

从此以后张教授在我这真没啥黑点了

知乎用户 发表

一个曾经是国服第一的秘书，在快40年后誉满天下，还愿意在节目赞一赞年轻人喜欢的事物中的二次元中的二游中的两个游戏，你就知道他有多么和蔼可亲。他真的愿意了解年轻人，愿意和年轻人打交道，哪怕前两年他网络上被各种小年轻批判，他也没有针对谁，坦然接受。再看看线下座谈会，哪一次不是年轻人围着他，争着和他合影求要签字。

知乎用户 发表

别人是真言论自由，从来不因为对方观点与自己不同就“典、孝、急、乐、蚌、赢”，不跟目田一样对待反对派基本都是关评论区、骂一句拉黑精神胜利、私聊骂人、开盒、人身攻击……

这种精神值得所有网民学习。

知乎用户 发表

一山突起丘陵妒，万籁无言帝坐灵

表情包是真的好用

知乎用户 发表

借用一位网友的评论

知乎用户 发表

值得尊敬的公共知识分子说不上，只能说为人确实不错，在目前的舆论场上，是我们需要的，即使我不认可他的观点，他也不会像知乎神神一样给我扣帽子，什么新疆劳改犯 什么没出过省，什么没看过外网，什么只看简中特供新闻，什么粉红，反正维为老师不至于因为我对他观点有异议就@学校，维为老师观点也很温和，没有逆民 皇汉那么极端，也没有某些网左那么极端，也没某些B站朝鲜up主直接去韩国痛哭流涕，总结下来说是一位有自己观点的公共知识分子，虽然某些稿子确实比较难绷

知乎用户 发表

就凭他敢在10年前从瑞士回来当兼职派，就已经超过见证圈99.99%的人了

知乎用户 发表

公共知识份子有一个隐藏的识别属性是反共反华。就好像中国作家能拿到诺贝尔奖的隐藏前提一样。

所以张维为不是一个公共知识分子。

知乎用户 发表

当然值得尊敬

并且还很幽默，表情很有喜感

知乎用户 发表

或许是

顺风有数值，逆风有机制，单打有输出，团战有强控，发育有资源，前排有护甲，转移有移速，保护有回复，远程有消耗，近战有真伤，暴击有增幅，补刀有处决，打野有节奏，配合有效果，偷袭有机会，被动能复活，攻防自适应，技能没冷却，正赛有成绩，节目有效果，失败不存在，胜利有嘲讽

知乎用户 发表

很多人逻辑是真没学好，总是诡辩，胡搅蛮缠，你说动东他指西，主打一个你说你的，我说我的。

套路一般都是这么来的：观点上反驳不了，那就从道德水平来评判一个人，从他身边的人的道德上找攻击点，甚至从他养的宠物狗咬过人这种角度来攻击。无论对方观点多么正确，道德上只要出现一点瑕疵(没有也得拿着放大镜找出来)，那就被批判得一无是处，而且受众也是一堆这种逻辑拎不清的人！

牛顿晚年步入神学，还打压过别人；爱因斯坦据说还歧视过中国人，这种例子不胜枚举！按中国人的道德观，他们的学术应该一无是处！不应该出现在书本上！更不应该成为顶礼膜拜的学术对象！

所以，话说回来，它们反对的是什么？不言而喻，反对的不是张教授的观点，而是从反驳这个人，把他搞臭以此来推翻他的观点，用“曲线救国”的方式达到不可告人的目的

知乎用户 发表

哈哈哈哈，你指望那些被他薄纱的达利特领头能蹦出什么屁话

知乎用户 发表

张维为，

值得尊敬！

学者！

但，

不是 公共知识分子！

—— 公共知识分子 是个什么东西！？

知乎用户 发表

当然是。

张维为的观点先放到一边（有不少真知灼见，也有不少胡咧咧）

他只输出观点，不教育别人，知道错了绷一绷就过去，他这血氧确实厚啊。

知乎用户 发表

对比沈逸就知道了，张维为是很有气量和涵养的，你当面嘲讽他，他都不会说@你母校什么的，就是一笑了之。

而他的学术水平也毋庸置疑。

只是他说的话，很多人不爱听，而有些大实话，他也没法说。这不是他的问题。

反正我是做不到张维为那样的，我没那个气量。

知乎用户 发表

虽然vv老师最近几年因为这个逼粪坑互联网环境搞的形象有点抽象，但要是有一天简中互联网人人都能学习vv老师的品德，那真是太美好了。

我真的是vv老师的粉丝(*꒦ິ⌓꒦ີ)（除了不看这就是中国）

知乎用户 发表

是的，是一位值得我们尊敬的公公知识分子。

知乎用户 发表

虽然爱玩vv的表情包，但是vv的学术水平真不低啊

知乎用户 发表

最搞笑的就是B站某一期中国人要自信，结果拉下去一看评论区已关闭，弹幕功能已关闭，能不能教教这些平台先自信点啊

张维为不是没水平，想看他的高水平的辩论和应对，要去看他参加国外各种会谈和节目

一回国就又是空洞无物的那一套

问题不在张维为

话术样式：

在国外：我们有不足，但是也取得了很多成就

在国内：成就

知乎用户 发表

T1:vv，局座

T2:金灿荣

T3:陈平

下水道:沈逸

领先三个大版本以上的T0:美国反对美国的作者

知乎用户 发表

这里又不能说脏话 你这么问 我只能说点反话了 此人是大忠臣 绝对不是太监 长得也不像公公 绝不做古代太监溜须拍马那一套的事 刚正不阿 堂堂正正 不屈服任何权力 只为老百姓着想 而且是个中国国籍的人 视钱财如粪土 绝不见风使舵 心中有价值观和道德之人 我们大家应该为国家有这么好的国师 而感到幸福 而且应该百分百相信他说的话 不要看他做的事 只听他说的话就行 是个伟大的专家 想不出更多溢美之词了 他和金灿荣教授 司马南老师 都属于专业爱国专家 受人尊敬的专家 等等等……

知乎用户 发表

张维为，是战士

他的话离谱，那美国美年花几百亿网中国灌输的思想垃圾就靠谱了？

思想的阵地，你不去占领，敌人就会占领

占领思想的阵地，搞乱我们的社会，打击我们的经济，分裂我们的国家

男人送到在战场上去死，女人送到洋人家里当肉便器

最后还要在你身上踩一脚，嫌你黄皮肤天生劣等智力低下

建议中国当美国第五十二个州

全体中国人在美国当二等公民

生下来不准叫哲宇、子涵、静姝，全都改名叫cock、dick、ruby、lily

好看的男孩当娈童，好看的女孩送萝莉岛

开心么？

这事儿又不是没发生过，九年义务教育历史书里一大堆，是没上过历史课么？

张维为说的话，不客观；

但是张维为的目的之一，是为了避免上面这些事情发生；

因为，张维为，是战士。

提出这个问题，就好像在问：“志愿军战士朝美国大兵开枪的时候，是不是犯杀人罪了？”

搞笑。

知乎用户 发表

但凡说中国几句好话，马上就会被攻击

知乎用户 发表

某些学者批评张维为学术水平不行，不配在复旦当教授。的确，张教授的文章没有那么多花里胡哨的定量分析、回归曲线这些行为主义的流行玩意儿。他的内容很平实，有一些主观，有一些刻意选择的案例，严格来讲不符合西方社科定下的那些规范。

但是，社科研究真的是在价值中立谈科学吗？恐怕只有某些天真的目田会那么认为。实际上，社科就是争夺话语权，就是舆论战场。在这方面，没有几个人的贡献比得上张教授。

启蒙思想家主张的保护私有财产是天赋人权，真的是天赋的吗？还是他们资产阶级按需要捏造出来的？

自由主义和自由市场真的能促进经济发展，还是为了打开落后国家的大门，掠夺他们的劳动力和资源编造出来的谎言？

金德尔伯格的霸权稳定论是为了追求科学，还是为了给美帝国主义霸权提供合法性量身定做的呢？

福山是真有一套历史终结的理论体系，还是在冷战结束后忙着歌功颂德，乱写一通呢？

这些问题，我想各位都能看透。

实事求是说，中国当然不完美，但西方也不怎么样。

都是舆论战，都是意识形态斗争，西方能把人民被逼到卖血的吃人国家都吹成人间天堂、自由灯塔，那为什么我们的学者上电视赞扬中国在扶贫、民生、科技、教育等方面实实在在的进步却要遭到嘲讽呢？凭什么？这不是双标吗？

PS: 狗粮没有了，目田们的战斗力真是不如从前啊。

知乎用户 发表

大殖子们列的名单上的每一个都很值得尊敬

大殖子认证，童叟无欺

知乎用户 发表

李莲英是清朝令人尊重的公共知识分子。

知乎用户 发表

看到很多人拿VV的富人论当反例指责他，理由不外乎是那些国有资产从来没分给我。其实早就已经分了，只不过你体感太差，感觉不到。任何国有资产的作用都是政府拿来搞基础设施建设，治安管理，军费支出，社会福利保障的，而不是直接分钱给老百姓。那些说分钱的，不是蠢就是坏。那么多外国人来中国都羡慕的几件事：城市建设好，高铁快，安全，看病速度快还不贵，这其中哪样没有公有制的功劳。你问福利为什么比不上北欧那些发达国家，这个没办法，中国不是资源强国，人口又多，人均资源还不如非洲的黑叔叔们，能有这样的成就已经是世界奇迹了，你要求更多的，那就不是奇迹，得是神迹才行。

全世界人口最多的几个国家，除了中国还有印度、美国、印度尼西亚、巴基斯坦、尼日利亚、巴西、孟加拉国、俄罗斯。你看看哪个比中国建设的更好，社会更安全？美国人均耕地面积是中国的5倍，人均森林面积是中国10倍，人均耗油量和耗电量是中国的6倍！但你看看美国的基础设施和社会治安，甚至它连最基本的全民医保都没有，为什么？因为国家的收入都被军工复合体和华尔街吞掉了，而这种事在中国是绝不会允许的，这就是公有制和私有制的区别。

知乎用户 发表

金庸说鹿鼎记里，为什么韦小宝出身妓院，在皇宫里混的那么好。

他说，在他认为，妓院和皇宫，都是最藏污纳垢之所。

所以妓院锻炼出来的，就非常适合混皇宫。

我觉的非常有道理的。。。

所以无论妓院出来，还是皇宫出来的。

在认知上，高很多人一个档次，尤其在对人性藏污纳垢，真真假假上。。了解的多的多。

所以我觉的教授，更像周星驰版的多隆。。。

如黄河之水，一发而不可收拾。。。

知乎用户 发表

一说到张维为，金教授某些人就高潮了，好像只要打倒了这些给中国社会主义制度唱赞歌的人就颠覆了中国社会主义制度一样，我麻烦你们搞清楚，难道大家觉得他们说得有道理是因为他们道德高尚？？道德高尚和说得有道理是有必然联系吗？？说的人坚信自己的理论与否和这个理论正确与否又有什么必然联系吗？？你们应该多想想为什么当年大家信你们，现在大家不信了，是因为你们道德品质下滑了？？还是你们说的理论解释不了现实世界了？？别过于低估大家的智商，行不？？

知乎用户 发表

我一直想有没有这样一种宠物：比老狗忠诚，比鹦鹉会叫，比猫咪会跳，比乌龟吃的少，最好不用喂养自带干粮。

知乎用户 发表

只有小红粉才捧肉喇叭么

知乎用户 发表

怎么可能是，他连传统意义上的公知都算不上。

知乎用户 发表

《这就是中国》已经搞了约270期了！

就凭一个在海外生活多年的人还能回来，

坚持歌颂赞美自己的祖国，

就值得让人尊重了。

随便说一下，

张维为先生当年跟历史终结论（变相的中国终结论）一个重要推手——美国日裔学者福山，

有过一次著名的世纪辩论，

以张维为对中国必然崛起预测的成真，

福山改口称“中国构成了对历史的终结这个观念最重要的挑战”而告终。

就此，

张维为就足以封神了。

知乎用户 发表

不是，老张不实事求是，只会清场式遥遥领先的歌功颂德

知乎用户 发表

当然是。

中国不可失去张维为，也不能失去张维为，中国失去了张维为就像西方失去耶路撒冷。

以上述句式，将张维为替换成“司马南”，“金灿荣”，“胡锡进”，“陈平”等同样适用。

知乎用户 发表

是的。教授做到了我想做做不到的。

知乎用户 发表

别玷污知识分子这个词。

知识分子，并不是字面意义上的，“有知识的人”。这个词从产生开始，就带有社会批判意味。最早的知识分子定义是，“对社会持批判态度的人”。此后经历了俄语、到法语、再到英语和日语，最后到中文的演变过程，但知识分子作为社会的“牛虻”，其意义却始终没变。所谓知识分子，总是对社会持批判的眼光，像牛虻一样，在社会得意忘形的时候提出警告、批评。

我们现在的这个社会没有知识分子。

经历这几年，我想大家应该意识到了批评意见的重要性。

但现在已经没有了批评意见存活的土壤。

VV是知识分子吗？肯定算不上。

他只是一个翻译，装腔作势的工匠。

一个善用所谓“金句”，操纵媒体的网红，

一个精于以点代面，见风使舵的谀臣，

却被很多人当成了国师。

这是我们时代的悲哀。

翻了一下参加培训，请张维为做报告时的笔记，报告的主题是：如何建立中国话语权。

三条tips:

1. 总结金句，并在接受外国记者采访时尽量说出去。目的不是说服记者，而是影响镜头后面的群氓。比如，“美国搞乱了伊拉克，搞乱了阿富汗，搞乱了叙利亚，现在又想来搞乱中国”，就是典型的金句。
2. 保持强势。西方人喜欢自信满满的胡说八道，胜过畏畏缩缩的精确道理。
3. 建立中国指标。现在的世界叙事，基本上建立在西方建立的指标体系基础上。例如，透明指数、腐败指数等等。中国需要建立中国的指数，比如城市中位数家庭平均收入，加上房产价值，一下子就把美国人的家庭人均收入甩到后面去了。

不得不说，作为一个传播匠人，张老师是合格，甚至是优秀的。

他并没有想当国师，或者公共知识分子。这是自媒体塑造的。

知乎用户 发表

这么说

复旦因为出了他，我才不说复旦坏话的，，，

知乎用户 发表

是的。

咋的说国外是天堂就是公正客观，提到我们的制度优势就是媚上欺下？

我可忘不了这帮目田叫嚣着民主之后杀人全家的时候。

一群反贼，出了国大概也是畜生不如。he~tui。

知乎用户 发表

这年头都是同行衬托得好，

总比 能写出来《历史终结论》这本奇书的国外知名学者 靠谱的多。

张也是喜欢反复拿出来给他鞭尸。

知乎用户 发表

我觉得是

至少在我看过他不多的演讲中

从来没有过分的夸大其词

说话有理有据

可以质疑，但纯粹发泄情绪的攻击、用个例攻击就很过分

知乎用户 发表

张维为教授是我尊敬的教授，虽然我并不认同他的全部观点，甚至部分观点与我的认知背离！

即便如此，为何仍然值得尊敬？因为：

不管怎样的观点是为了证明中国伟大；

不管怎样他也在引用数据说话。

知乎用户 发表

东方卫视那个节目最早的时候我看了很多期，一开始的想法是中国就是牛逼，中国人必须自信。后面看多了开始感觉不对劲，这也能吹？那也能吹？md看不下去了。后面越来越多的事实又证明了，他不是在硬吹啊，好不好真的是比出来的啊。但是现在已经很久不看了，因为他的表情包看多了容易蚌埠住。

知乎用户 发表

你说呢？显然他做的事是符合我国立场，但不符合某些人的立场，才能这么上蹿下跳的给他抹黑。

中央政治局集体学习国际传播工作，主讲人张维为对外文化观点

知乎用户 发表

看看吧，vv最精彩的案例是在15年前福山预言，最近的预言是三年前预言乌克兰会被三方分割，个人见识浅薄依然觉得北约不会真的和美闹掰，应该还是两方分割，vv这波要是预言准了那真的在短时间无敌于键政圈了。

知乎用户 发表

一个人的观点和立场可以随时改变

性格好才是一辈子的事情

很希望有一位这样性格的朋友

知乎用户 发表

当然是了

他给我们贡献了很多的表情包

几乎能在任意场合下使用

知乎用户 发表

我一开始也不喜欢看张维为，我也觉得他是知友所谓“肉喇叭”，但我并不讨厌张维为，毕竟有时候看某些群体“泼冷水”泼多了也审美疲劳，而且里边有些群体完全就是撒泼打滚，论据没有，主观臆断为主，顺风骂街，逆风拉黑网暴，张维为和他们一比我都觉得还是张维为好点，因为张维为真的会坐下来和你分析前因后果，他每次给你讲东西，他有理有据，逻辑清晰，层次分明，你即使不去了解他说的内容，你光去学习他说话的习惯，这都是一件非常好的事情。

然后我看到了这个群体，我突然觉得张维为还不错，毕竟看着某些群体在角落里抓耳挠腮来想着反对张维为的话也是人生一大乐趣嘛。

知乎用户 发表

有的人键政脑子里只有个一元，并且不屑于去了解其他学说，但张维为很明显脑子是很多元的。是能通百家之长的；在这方面你不可能去阴阳他。而且最关键一点，他是个能交流的人，绝大多数的键政人都做不到这一点。

知乎用户 发表

我看了这就是中国的每一期。

可以这么说，前面几十期的问题很尖锐，回答也很直面问题。

中间就有点流水账的意思了。

后面又有几期很不错，讲得好，答的好，问的问题也很好。

总体来说很不错。

张教授本人不了解，但是就视频展示以及他说的很多内容，并没有捏造造假，很多观点是确实的。

至于人身攻击，我觉得就没啥好说的了，观点攻击那是智慧的交锋，人身攻击就跟交流观点没啥联系了。

知乎用户 发表

对维维，四个字足以评价

不削能玩？

知乎用户 发表

疫情期间我开始在网上关注国际关系的专家和学者，这么多年看来看去还是张维为、高志凯和沈逸，张维为老师今年都68了，有些采访里明显看到他的手和头会不自主抖动，这都是神经退行性疾病的表现，能不能出一些青年学者顶上啊，还有后浪吗。

回形针一帮汉奸拉倒了，把回形针干倒的塞雷来一句杨笠没犯法就没错。

再看b站上那几个在外面留学的时政博主，有个什么预测哈里斯当选的，特朗普当选以后又改口说自己直播时说的哈里斯当选，晚上回家自己又算了一次是特朗普当选，但是没跟任何人说。我一听这话他都说得出来直接取关。

一个内容不断下沉现在只提供情绪价值带货的，做个视频俩手不停打双引号生怕友邦再惊诧，很久没看到他的视频里出现图表和数据了。

还有个观网，出走了好几个还互撕，自己出视频就西装革履感觉总算有类似西方正经时政媒体人的样子，一跟美国黑人主持连线就跟刚睡醒飞了叶子似的，不停摸嘴抓耳挠腮仿佛要把心里话都掏出来，人家黑人主持都是西装革履特别正经，他来这个。还有个副主编最近迷上苏丹的游戏，还出节目大谈特谈，估计是把自己带入主角了，天天也是前轱辘不转后轱辘转，不知道制作组诈捐和游戏里的娈童他喜欢吗。

观网创始人之一马督公都成马逆了，天天发表反智言论。

失了智碰瓷观网的双尾彗星更是没法看，利令智昏，在他眼里别人都是弱智，上席亚洲直播间看人家在打游戏就发SC挑衅，直接被骂傻逼。

席亚洲自己的观棋有雨也是没法看，不停插嘴打断别人说话替别人总结，自己发言又是磕磕巴巴不停转移话题，一句话恨不得变十个话题，不知道是脑子比嘴快还是怎么着，从来不说俄罗斯，满嘴毛子。

苏师傅一开始特有涵养特谨慎被打断插嘴就不说话了，导致一期节目下来没说几句。本来苏师傅一直说的是俄罗斯，后来也被席亚洲带偏满嘴毛子了。去年还是哪年有一期节目苏师傅说未来几年如果开战说不定现在的失业问题就不是问题了，那意思是都跟俄罗斯一样送战场上消耗掉得了。太可怕了，后面再也不听了。

还有个张嘴就德莫克拉西饭圈训狗的。

前些年b站还有个曾经爆火的科普团队请世界顶级科学家跟国人连线回答b站网友问题，问的全是弱智问题，替网友提问的那哥们坐在个特别高的台子上，俩腿一直晃，全程局促的跟那啥似的，实在有辱国格。

b站五四青年节请莫言做青年代表讲话，封峰哥为互联网学生嘴替，恨国加反智。

最近中美贸易战蹦出来一个中国博主用英文让美国人革命的，第一个视频不停转笔，第二个视频穿一身牛仔服，再加上圆寸头，反正刻板草根形象设计的突出一个膈应，不知道MCN公司咋想的。

各种驻外记者不知道是单位规定还是啥，时政话题都不敢碰也没立起来，有个驻外女记者还请瞬息全宇宙的女导演一起夸网飞三体你敢信。

各种跳的欢的反贼博主就不提了。

以前开玩笑说我们中出了个叛徒，现在看来是我们被叛徒中出了。

一根筋两头堵。

把波士顿圆脸喷的双手一直打双引号的那位中东汉语十级游戏博主还改名东大圆脸膈应波士顿圆脸，那中东人其实就一伊斯兰保守右派，只不过装的好。去年他看黑神话悟空发售预告那段电子往生咒配乐的时候就故意大喊大叫试图掩盖念经的声音，听佛教音乐违反他伊斯兰教义了是吧；他一开始看昭和米国物语预告的时候还以为这游戏是原汁原味日本文化 ，说这样挺好的嘛，各国做各国的文化，不要瞎搞，看到后面发现全是瞎搞，又改口说杂糅的好很喜欢；后面又说波士顿圆脸是中国民主党，是美式左派，这中东人现在天天戴个小红帽夸中国，国人还转载他的视频到b站，太畸形。

另外一个顶级学者一句这几十年谁没奉献、都在奉献给我血压听上来了，有钱有权的人如此贪婪，连奉献都要占。

高志凯教授现在有点二元困境了，不停接受外媒邀请和采访，试图释放一种友好加强硬的信号，为中国外交和外贸政策辩护，张嘴就是尊重他国与人民，对非洲国家张嘴就是兄弟，面对反贼和明显敌对的言论强硬回怼。外媒就把高教授的友好言行曲解为伪善、不正面回答问题，把高的强硬发言曲解成国强必霸，挑战现有国际秩序，是破坏者。我是很想让高教授对外媒说我们援外又不是纯做慈善，不然成变相剥削中国人民了。但我想高志凯教授以后也只能不停重复友好加强硬的论调，就卡在这了。

能不能不停量产直言不讳西装革履、语言逻辑流畅、双手不要抓耳挠腮不停摸嘴的后浪时政博主啊，本来我一直以为扬升会成为这样的博主，不明白为啥一直不推他，现在他都离职了，以后看看扬升的发展吧。

美国的很多定期更新的时政对谈节目形式挺好的，开场不废话直接进正题。有3个类似这样形式的中文时政节目可以看看，史东的八方论坛，新西兰三妹summer的节目，吴琼的台海时刻。

不过史东这人骨子里亲美，不然不会跟沈逸对谈的时候说出纳瓦罗这么坏，我一小老百姓都看得出来，特朗普怎么会看不出，默认特朗普是好人被下面的坏人蒙蔽了；史东还说过美国像小孩中国像大人，那中美冲突是不是责任主要在中国，沈逸反应过来直接说那不对啊，美国是地球上的霸主啊怎么成小孩了，是装小孩捞好处吧。

但是如果不能上外网就只能看切片和转载了，三妹自己的账号都经常在b站过不了审，吴琼的台海时刻就更别提了，最近就没见她自己账号发过，全是转载的。看个爱国时政节目都得偷偷的来。

最近能看的b站博主有个“内部看美国”；“熊猫围观”视频质量很高更新太慢，他预测美国大选错了就不找补；还有几个证券从业的博主也不错。

这么看来张维为教授可太值得尊敬了。

知乎用户 发表

偏个题。

你知道现在所有攻击黑神话的人或者Ai，他们都在攻击杨奇吗？

按理说，杨奇只是创造团队中的一员，也从未主动代表游科接受过任何荣誉，甚至在他发表侮辱性言论的年代，黑神话还没有立项，那个年代正是公知谣翻中国的年代，而代表游科团队的始终是冯骥。

那为什么这些人不去批判冯骥和黑神话本身呢？

或者换个话题说，黑神话是一款值得尊敬的游戏吗？

从它的销量、冯骥被重量级大佬接见、美国效率部长源圣把自己P成天命人、外国记者在外交部日常例会上提问、和比亚迪等这些重量级企业联动等等迹象来看，它无疑是一款非常优秀的游戏，至少填补了我国游戏上的某项或某几项空白。

而他们攻击杨奇，则恰恰表明，他们已经词穷了，已经找不出其他的攻击手段了。

同理，张维为教授也是，在一群复读机和Ai找不到张教授的其他黑点的情况下，只能靠一些断章取义的切片，把张维为教授做成各种表情包来攻击他。

许多殖人、润人以为美国是天堂，结果上有赵安吉、赵长鹏被美国政府机关各种杀，下有甜甜圈、盖房哥被老墨和各种润人卷杀，还有刺死律师的那留学生更是揭开这帮早润过去的润人殖人靠吃后润过去的同胞过活。

墨写的谎言，绝不会掩盖血写的事实。

知乎用户 发表

攻击VV，一般要么就是断章取义他说过的话，要么就是攻击他那种欲笑还绷的表情。

不过有一说一，他的那个表情真挺难绷的。

至于说攻击他长相，那真不好意思，人家长得挺周正的，无论如何算不上丑，甚至在中年人里算得上中上等。

倒是想看看攻击人家外表的这群人，自己长了一副什么样的嘴脸。

知乎用户 发表

去过萝莉岛的美国政要们都是值得尊敬的自由民主斗士

知乎用户 发表

呵，如果有谁能解决贫富差距，阶级固化，贪污腐败，我直接无脑投奔，你们能不能说点大人的话，老是说这些孩子话。拿我们跟天堂比，确实比不赢

知乎用户 发表

知乎用户 发表

反正吧，建议批评张维为之前，先完整看几个他的视频或者参加个他的讲座，而不是网上看点二道贩子的截图和gif就觉得自己行了。

准确来说不只是张维为，几乎所有人都是这样。一天天玩“断章取义”断章取义自“不要断章取义”，也不嫌累得慌。

知乎用户 发表

看见许多挺乌挺以大v都在喷vv，我就知道他没啥问题了

知乎用户 发表

如果你是一个不跟风的，不以玩梗和情绪输出当正事的，而是一个以是否以事实为依据，以有自洽的分析框架和逻辑为判断标准的，那就不会简单地否定张教授。

你可以不同意他的话，但反驳应该同样以事实为基础，并有逻辑的分析。

就当前的时局发展来看，张教授的话含金量还在升高。毕竟，能在九十年代就有勇气有能力打脸福山的有几个？

所以，我是尊敬他的。

知乎用户 发表

最近看在网络上看不少人攻击张维为，究其原因，就是张教授说中国人要有信心，还对相当一批人来说，张教授这种说法有挖了他祖坟的感觉，故而攻之。 ​​​

知乎用户 发表

张维为2012年回复旦大学，担任特聘教授。

很巧，观察者同年成立。

2015年，复旦大学中国研究院成立，张维为任院长。

又很巧，观察者的董事长李世默任该院理事会理事，咨询委员会主任。

张维为和观察者的李世默，一个台前，一个幕后。

通过爱企查查询，观察者的实际控制人和最终受益人是祝轶菁。

根据香港交易所Hkex news的信息披露。祝轶菁的配偶是正是观察者的董事长李世默。

而李世默是成为资本的创始人。

祝轶菁是成为资本多家公司的股东。

观察者背后的隐藏大佬，正是成为资本。

而成为资本幕后投资人是美国的前国防部部长Donald H. Rumsfeld。

我说16亿发哪了，原来都花这里了！

知乎用户 发表

尊敬个啥，百年大计都差点被他暴露了，还好我们的地下工作者福山章家敦给打了掩护。要是美国二十年前听了张维为的话给中国上大强度，胜负还真的不好说。

知乎用户 发表

别的先不说，维维老师的学养确实是很厚的。

知乎用户 发表

我不想骂街，这东西删都删不过来，烦死了。

知乎用户 发表

我很佩服他 也很喜欢他

维维的确是血氧厚

经得起质疑 也耐得住解构

知乎用户 发表

张维为老师讲问题和观点，大都来源于他的实际体会和观察总结，对社会有肯定也有批评，但是都很平和。遇到网上抹黑攻击，张维为也只是摆论点、论据、事例，来解释说明，而不是抬杠。这种儒雅淡定和张雪峰针锋相对咄咄逼人的阵势相比，本身就更容易赢得尊重。

而且张维为老师讲的问题，没有一味地阿谀奉承拍马屁，为没有一味的说国内各种不好，语不惊人死不休的那样，都很客观。发现问题，多角度客观看待问题，并乐观面对，积极寻找破解之道，这是张维为一贯作风。而且张维为只在自己领域内发表相对专业客观的意见，很少绝对性的说什么。给人一种，仁者见仁智者见智，我尊重你观点的感觉。事实上，人文学科也确实没有绝对的对错。

网上有很多黑子包括下三滥学者，你们如果觉得张维为有哪里说的不对，有本事来摆事实、讲道理，把他驳倒。如果做不到这点，而又在那里喋喋不休地攻击，实质就是泼妇骂街。你们甚至意淫张维为在复旦大学被打，还为此弹冠相庆，只能让人觉得你们就是小丑。

中国在走的路是前所未有的，特别是政治经济方面，不像物理科学那样的可以在实验室验证得到正确答案，一旦决定路线，都面临不可逆的时间成本和巨大的社会成本。

所以我们需要兼听则明，需要亡羊补牢，需要更多的前瞻性规划，而不是一群空谈人性、崇洋媚外、妖言惑众的所谓学者公知大V大放厥词。

我们需要更多张维为这样有真知灼见的并乐于分享的老师，而不是某些通晓古今中外、天文地理、科学、人性、战争和平、商业管理、营销、贸易、工业、农业……只要是热点都要发表高论、打了脸又马上删帖子、立场摇摆不定的所谓公知。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

俄自从俄入侵乌克兰后，梅德韦杰夫频频发布逆天言论，你猜为什么？最起码俄国内不会有人清算他。张vv遥遥领先，要比他说实话收益高，懂吗？

知乎用户 发表

维维是唯一一个不害怕断章取义的人，他的那些话就怕你不断章取义，你只要断章取义，就可以再到任何你想要的答案。不止能回答过去，还能回答未来。

怎么样，是不是很无敌。

知乎用户 发表

什么是对一个人有效的批判呢？

就是这个人有比较完整的思想体系，这种体系会体现在他的某些或某一系列著作中，能够指出这种思想体系的错误，那就是有效的批判。

至于对他的某些言论的批判，我基本上是不看的，任何人都有失言、用语不当的时候，一两次失言没什么值得关注的。

但你再看看网络上对他的批判，基本上都是只言片语的批判，没有成体系的批判，那就说明这个人的思想体系没什么问题，只不过说话方面不太注意。

知乎用户 发表

2022.06.13张维为接受东方卫视采访，主要观点：

1.乌克兰最后可能成为美国弃子

2.俄乌冲突的第二个输家是欧洲

3.俄乌是中东的主要粮食来源地，俄乌冲突会造成中东国家缺粮，导致潜在的社会危机爆发

4.俄罗斯和欧洲同时面对战争，俄罗斯更耗得起

5.不用俄罗斯挑拨，欧洲人民自己会揭竿而起

6.美国挑起俄乌冲突，推动欧洲资本流向美国

7.欧洲制造业会遭受重创

知乎用户 发表

不是

公知和值得尊敬是相悖的。

任何试图将“公知”这个词正面化的举动都是徒劳的，只会让人觉得好笑。

知乎用户 发表

话说到底，值得尊敬的学者有四条：他的立场坚定，他的素养极高，他的私德无亏，他的背景深厚。

立场坚定，许多人都说过了，敢在20年前打逆风局，说中国好话，说美西方坏话的人，并且态度一以贯之到现在，持之以恒地输出这一观点，《这就是中国》拍了多少集了？

素养极高，指的是在其所在领域，他的学术水平与交流沟通能力在世界上是先进的。看过许多他与国际学者讨论的视频（全程无剪辑），就知道“学养厚”的真义了。

私德无亏，有人拿瑞士永居来挑刺，甚至有大学生在提问的时候用这个来“讥讽”。有点搞笑。永居和换国籍是两回事，永居和在国外有大量资产是两回事，永居和屁股歪也是两回事。这么说吧，瑞士给vv永居，获益的是瑞士而不是他自己，够清楚吗？

背景深厚，他曾是邓公与穆加贝的翻译，在国内政治中的代表意义远比我们能想象到的更深，即使是“肉喇叭”，也不是什么宵小能碰瓷的。

知乎用户 发表

你可以说诸葛亮太牛逼啦郭嘉也不错

但你不能看不起李儒

他们都属于顶尖

知乎用户 发表

泻药。

首先，他不是公共知识分子。

因为，他是体制内人士，至少是事业编制，属于有行政级别的，享受俸禄的社会阶层。他是靠表达「观点」吃饭的。

而纯粹意义上的知识分子并非是一种职业。

知识分子，即公共知识分子，是舶来品。

外国知识分子都是「洋和尚」，学名叫「神职人员」。

同其他国家一样，中国历史上也出现过巫师和巫婆这样的**「神职人员」**，商朝及其之前很流行，周公建立了周礼之后，社会就完全世俗化了。虽然后来有了和尚道士，但都是敲边鼓的，不属于主流力量。

其他国家，特别是西方和阿拉伯世界，它们同中国不一样，神权的力量很强大，掌握了整个社会的文化领导权。

洋和尚是要出家的，主要呆在教堂里。他们同中国的和尚一样，要禁欲，天主教所有的神职人员是不许结婚，不许啪啪啪的。总之，

标准的知识分子不许有七情六欲。

为什么不许有七情六欲呢？因为，外国的知识分子真的是「公共」知识分子！

知识分子的任务是开导普通人，拯救普通人灵魂。你若是有了个人的私欲，有了七情六欲，怎么去开导别人，怎么去拯救别人的灵魂？

教会还开办了神学院，神学研究发展为哲学研究。随后就是科学和艺术。所以，全社会有文化的人，全部只是这些洋和尚。

洋和尚不仅把圣经背得滚瓜烂熟，而且涉猎哲学、数学、物理学、化学、医学，给人看病。最早的医院就是教堂，医生都是洋和尚，护士都是洋尼姑。救死扶伤，是他们心甘情愿的。

那么西方的世俗界呢？我告诉你，那个时候，西方世俗界没有知识分子！只有农夫和有事没事就在宫廷舞会里泡妞的贵族。

十六世纪文艺复兴和宗教改革之后，西方出现了世俗界的文化人。这个时候，自然科学和经济学，尤其是实验科学突破了神学的桎梏。世俗界的文化人主要是一些发明家，他们靠出售发明专利谋生的。此外，还有靠出售作品填饱肚子的文学家艺术家。

靠动笔恰饭的人，只是「读书人」，但不是「知识分子」

靠出售自己的专利和作品填饱肚子，这实际上是**「匠人」的一种延伸，只能算脑力劳动者，脑力劳动成果出卖了好换钱填饱肚子。只要是职业化，就不算是知识分子，更不是所谓「公共」知识分子。因为他可以做买卖，可以结婚，可以啪啪啪，可以有私心。因此，他「没有资格」**开导和启迪别人。

因此，从职业上看，外国没有世俗界的知识分子，只有洋和尚才算。换句话说，在世俗界，外国没有知识分子这个职业，只有脑力劳动者。脑力劳动者也是劳动者，干活挣钱吃饭，不比工人农民高人一等。

但是中国很麻烦，**「读书人」**竟然成为了一种职业。是个职业，它就麻烦了！

中国一直没有具有主流性质的神权力量。修行很高的和尚道士算是真正意义上的知识分子，但是我们大家所说的读书人并不指是这几个人。中国的读书人是要做官、置产、娶妻、纳妾、泡妞的，要喝酒和啪啪啪的。

说白了，我们所指的中国读书人一般是读了书之后吃官俸的那一伙人。


中国的传统政治叫做官僚政治，这个与外国不同。外国建立现代政治制度之前，没有官僚政治，只有贵族政治。

外国以前的政权里有没有官吏？有！英国中世纪朝廷里最高执政官叫大法官，相当于中国的宰相。但是，那可不是职业官吏，而是皇室成员或者是贵族。

中国不同，中国很早以前就有了职业官吏。这种官吏就是由读书人当的，通过科举。因此，很早以前，中国就出现了「读书人」这个职业。

所以，中国和外国的职业分层是不一样的，中国很特别，特别就在于中国的官，特别就在于为了适应这个官僚制度，中国出现了「读书人」这个职业。在世俗界，外国的脑力劳动者是做学问、搞发明创造的；而中国的读书人是做文章、做官的。

所以，外国世俗界的知识阶层并不比别的阶层高人一等；而中国的读书人生来就比别的阶层高人一等的。

扩展到整个世俗界和宗教界，外国的知识分子是崇高的；而中国的读书人是无良的。

外国的知识分子之崇高，是因为他是教会里的神父或修士；而中国的读书人完全就是世俗界的大俗人。

一个自小就从读书从仕的轨道培养起来以出人头地为目的的大俗人，你无法想象他们具有怎样的悲悯情怀和忘我牺牲精神，怎样才能具有壮士断腕的气概和杀身成仁的气节。

这样一个大俗人的精神境界和大俗人的职业，你能指望产生所谓的「公共」知识分子吗？

哪些人不是公共知识分子？

在国家机关、事业单位收入旱涝保收的公务员、医生、教师和研究人员，你只要拿国家的俸禄一天，名义上还算是「中国的」知识分子。但只是身份是，被御用的，但只要是出卖脑力劳动，从实质意义上讲，你就不是知识分子！

社会需要知识分子，即公共知识分子

那么，社会需不需要知识分子或者是公共知识分子呢？要我说，社会很需要！

那么什么样的人是知识分子呢？

**就是具有悲悯情怀的，有忘我牺牲精神的，有自由精神的，真正具有「先天下之忧，后天下之乐」的忧患意识的，没有自己的利益的，追求真理的，普罗米修斯那种。**这些人才是这个社会、这个民族真正的栋梁！

但是，这样的知识分子，也就是真正意义上的知识分子，也就是公共知识分子，中国没有！至少现在没有。那种出卖脑力劳动的，高高在上的，靠动嘴皮子恰饭，或「以独善其身为使命」的精神贵族，不以社会责任为自己责任的，最多只能叫做读书人、学问家或者知道分子，根本不是「知识分子」！

知乎用户 发表

谈观点，不要谈人。

人是复杂的，你连配偶是否忠诚都不知道，你能知道陌生人？

知乎用户 发表

关注过张维为教授很久，当然近期关注的不是很多。他的最大的贡献不在于说我们有多好，而是戳破了一个谣言：地球上没有“天上神国”。

从现在来看这几乎是一个显然的结论，除非某些意识形态入脑、遇到不符合经书的事实只会念经的“人”，恐怕谁都会认同这样的结论。但要注意到的是张维为几乎在美国最强大的时间说出的这番话，我想这能够证明他有一定的能力。

张维为还有一个特点，真的不跟你急眼，啥观点都能谈，只要你愿意谈，他一定可以跟你谈。从这一点出发，我也觉得他还是值得尊敬的。

知乎用户 发表

当然是。

张维为教授一直在试图唤醒我们当中最后进，最没见识，最不具备独立思考能力，被洗脑最深一群傻子。而不是放弃他们。

他喊了十几年，见到一些成效，这些傻子中的一部分终于被叫醒了。但还有一部分任然是顽固不化，冥顽不灵。

这是我国新的觉醒年代，张教授的工作道阻且长。

知乎用户 发表

我从来都认为，不用害怕那些公知、二狗子。因为这些人输出观点是只会胡搅蛮缠、扯东讲西、人身攻击、诡辩。但站在自己立场的人们，总是摆事实，讲道理，拿数据说话。

老钟的人们几千年来的思想核心就是实用主义，不是西方那种随随便便带带节奏，就会改变思想和立场的。

真正的爱国者不仅在外国面前相信老钟，支持老钟。也敢于直言和面对内部存在的各种问题。事实就是老钟在国际上玩的战略让老美陷入了困境，内部依然是不充分不平均的发展模式。

但看看外国真实的新闻就知道，外国的发展更不充分，更不平均。法国上个厕所就要2欧，所以随地大小便的很多，而公知们竟把尿骚味说成是“自由的香气”。老美2美元能买到两块炸鸡，两块甚至没有超过50克。西方吃个饭都要人均100多元，所以人均几十欧的汉堡炸鸡就是“穷人的食物”。

而反观老钟自己家，众所周知，人均50块就能在饭店吃的十分不错，而自己产的汉堡这类食物，人均费用只有十几到二十几块。路边摊花十几块钱也能吃的不错。

西方的人均财富比老钟多的多，但在民生的很多方面他们做的确实很差。

知乎用户 发表

他算是复旦大学唯一拿出手的名人了

知乎用户 发表

这么说吧，我这种对他说的话基本完全不赞同的，只要是还想正常讨论，就没法人身攻击他或者扣他的帽子，因为他不人身攻击别人也不会扣帽子。

张维为如果说有问题，那只能说他的问题是“不说什么”，但人家本来也没有义务什么都说嘛，如果要反驳他，可以把他没说的地方指出来，作为反驳他的论据，也可以直接指出他逻辑的漏洞，他最多说一句“这是不能碰的话题”含糊过去，也不会强词夺理或者“你是哪个学校的”，那凭什么不尊敬人家。虽然网上都说“复旦三杰”，但他和陈平、沈逸三个人之间区别其实蛮大的，比如我能理解有人去揍沈逸，毕竟沈真的号召粉丝网暴，但张哪怕是反对他的人，也基本没办法对他本人生气，辩不过人家那是自己本事不行，关人家什么事，除非是特殊情况。

至于什么瑞士学者，这是人家的自由，且不说他有没有瑞士永久居留权，就算有了也不妨碍他是中国国籍，况且他就算没有中国国籍也一样能帮中国政府做宣传，也一样可以爱中国，这又不矛盾，难道要指责人家自由生活自由迁徙的权利吗？

知乎用户 发表

有些人的行为言语是傻，有些人的行为言语是坏。具体这个人是怎样的，每个人都会有自己的认知。

知乎用户 发表

复旦的教授们似乎都不知道他怎么当了教授的，可以问问他们系领导这个问题。

VV教授那个瑞士教授名头更是奇怪，瑞士好像就没那个大学。

我感觉这个人就是上面指派下来的，呵呵呵

知乎用户 发表

张维为的唯一缺点就是，有时候为了证明自己的观点，某些话论据不足，硬拗论点，搞得逻辑不能成立，漏洞大出。除此之外，他没有别的缺点。

狗汉奸们拿张维的所谓“瑞士永居权”这种脑残言论真是可笑！瑞士永居权的事张维为自己辟谣过了，是十年前他的名字牌子被误写上“瑞士学者”引发的舆论猜测。再说了，就算他真的有瑞士永居权，又怎么样？瑞士永居权是违法犯罪还是道德沦丧了？都不是，一点鸡毛蒜皮小事，跟他正面宣传中国的事比起来压根儿不值一提。瑞士是中立国，我国商界企业有大量的资金存在瑞士银行，这可不是战时敌对国家。

你看特朗普那么反华，民主党知道他在华有不少投资和产业，还有特朗普大厦，都没拿这个说事，因为人家民主党不是白痴。相反，张维为那什么“瑞士永居权”，就这点鸡毛蒜皮不痛不痒的小事，他们也拿来说，看来他们真的找不到张维为的黑点。

张维为性格温和，观点不偏激，比较中肯，之所以这种人都被攻击，是因为张维为虽然不是体制内的人，但扮演的却是宣传口的干部的角色，发挥的作用巨大，所以他理所当然被当做攻击目标。

张维为的话，非常正面，非常能提振国人的自信心和爱国信念，但不是全都对，硬拗论点，逻辑不能自圆。

知道为什么狗汉奸们把张维为叫做“张公公”，说他谄媚——因为在狗汉奸们眼里，现在的中国跟大清一样，也就是说，在狗汉奸们眼里，中国必须是“大清”，这样才能被它们的美国主子欺压和宰割，一个强大自信的中华人民共和国，是不允许的。

知乎用户 发表

他能这么牛，仅仅是因为他为上层讲过课而已。

即便没有这个维为，还会李维为，牛维为，总会有人去讲。

但是睁着眼睛说瞎话，一昧媚上，歌功颂德，报喜不报忧，专讲好听的说，那就是人品问题了。

如果为了迎合，搞得决策误判，自以为是张良，实则蒋干也。

知乎用户 发表

是的，更值得瑞士，他的国人认可，因为一个瑞士人在中国，得到了广大中国人的认可，说尽了中国的厉害。瑞士人民不知道是骄傲，还是兴奋。

知乎用户 发表

人家就是个将脱口秀的，在国内挣点养老金，等退休了回瑞士养老，瑞士消费物价很高，不然人家也不会这么卖命。

搞不懂你们为什么总揪着他不放呢？

知乎用户 发表

我对vv没意见。但是从来没有尊重，在我看来就是吃爱国饭的精明投机者。

但是我觉得现在风向一边倒的捧vv的那群人真的纯小丑。除非你拿出vv逆风局那会儿你支持他的证据。

评论区的小丑不会说话就别说话，显得更小丑了，逆风局都出来了。那你们去吃底层阶级那比美国中产还好的伙食去吧。笑死。

知乎用户 发表

很多时候真不怪他，时代变化太快了。放在十二年前谁不知道会发生那样的事情。

知乎用户 发表

是的。

同样是爱国大V按需使用辩证法，张维为教授在diss西方的时候，始终没有下死手，比官媒还要体面。

张维为骂西方，始终把西方当作一个脑残朋友，而不是敌人。比如【如果美国一味执迷不悟，我们只有把他们留在黑暗中】

捧一踩一谁都有，但其他爱国大V主打一个看不起盎撒白匪，扬言野猪吃不了细糠。张维为主打的是【老外不懂，我这的好东西他们没见识过】正所谓【你因不了解中国而妄下推论】

在社与资的问题上，其他大V和哔站弹幕主打一个吊路灯、人民万岁，张维为的观点是，西方用资本创造了价值，但他们大势已去，我们有自己的优势，能创造比用资本更大的蛋糕。

如果张维为的学生、家人要去国外，他会大力支持，会劝诫亲朋出国好好学知识，回来在一片光明的祖国工作，也会祝他们玩得开心，不会扫兴。

维宝只是爱国啊，有错吗？

知乎用户 发表

反对他和支持他的人都在用他的表情包。

从一开始拿表情包阴阳怪气他，到后来感觉他的表情包是真的好用，慢慢地感觉网上发他表情包是善意的了。

而他还是一如既往笑眯眯地用温和的语气与网友对话，凭这器量也值得尊敬。

知乎用户 发表

vv被抨击主要是因为有的时候赢学成分过大

但其实单独就vv的学术素养而言，基本上是国内顶级了，毕竟当年拷打福山，给286当当翻译没两把刷子是做不到的

国内文学社科领域，无论是学者，教授还是学生，混子太多了，很多就是复读机而已，可能复读体制内的话术，也可能复读海外的那套话术，真正能做出东西的真不多

知乎用户 发表

我觉得最好把维为的思想体系和他的理论对中国社会现实意义以及其角色定位，分开了分析，得出的结果可能更准确和客观。

首先，维为的角色定位并不是公共知识分子他更像是一个体制内对现行体制进行肯定的肯定者和宣传者。

他的角色主要有两重

一是以体制的身份，常年以去体制标签的学者身份活跃于民间，为体制及体制行为进行解释和正面宣传，争取民间对体制的理解和支持。

站在这个角度，准确来说维为是体制优势的宣传者和捍卫者，类似于宣传部的民间宣传员，同时包裹着学者身份。

其次，维为以学者的身份，在国际学术圈为体制行为进行宣传及解析，譬如众所周知的与福山对话等。

站在这个角度，他就是官方背景的特派学者也是官方指定的与西方一众学者辩经的辩经员。

总体来说，尊敬不尊敬他，要看你屁股的位置在哪。如果你对体制充满理解和支持，那么自然，维为为体制的种种宣传工作，无论是在身在民间为官方的解释和宣传，还是在国际上维护体制争取舆论话语权，肯定都是值得称道的。工作也是做出成绩的。

相反，如果你是体制的批评者，可能维为的一些言论会让你觉得格外刺耳，你认为他的一些言论是在回避问题，只唱赞歌。

客观来说，他的角色就是体制宣传者而非学者，当然，他肯定也有自己的学术观点。但是一般情况下，他的言论主要是为官方意识形态背书的。

我个人，对维为没有特殊喜爱或者厌恶。原因是我对他身份的理解，多数情况，如果你要求他以学者的身份而非体制宣传者的要求发表观点，显然并不符合他的身份定位。

没有办法否认的客观现实是，现行体制是和国家利益捆绑在一起的，所以我支持他在国际舆论场为体制和国家发声，我们这方面的工作很薄弱，经常被曲解和妖魔化，一个有能力的辩经师对国家利益来说是有益的。

大家尽管欣赏他辩经时所谓的侃侃而谈和儒雅风度。当然，国内的朋友也可以批评他是肉喇叭，不知民间疾苦。

事实他什么都知道，只是不说而已。

其实对于国内问题来说，无论你是选择刘元春，选择林毅夫、选择张维迎，温铁军，卢麟元，也好。

这些专业及非专业的一干学者对中国实际可能有更明晰准确的主张，同时他们的主张对普通人来说可能更有意义。

所以，国内问题的部分，我宁愿多看新闻联播，也不会跟维为生闷气，维为在国内问题上见解对大多数人来说没有任何意义。

知乎用户 发表

人家搞实践的，世界各地去调研。现在的建政人跑过农村去看的有几个？

脾气好，逆风的时候被群嘲堪比网暴，还能坦然面对，硬刚西方学者，跳脚建政人有哪个能比？

知乎用户 发表

因为他挺符合我对于一个社会主义下的真正高知印象的，私下可以发脾气，但是公共场合得保持风度涵养，很多高知其实脾气都不大好，要不是打人违法就历史上那些名人来开一场学术会议说不准变成全武行，所以我个人是不信张维为私下不发脾气的。

不过我就不一样，我既不是高知也不是党员，有人骂我我骂回去，爽就完了。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

什么叫公共知识分子，哪里公共，公共厕所那个公共吗

应该叫公众知识分子

全称-为公众服务的知识分子

进一步称之为-为人民服务的知识分子

从而有-人民知识分子

知乎用户 发表

不是，他没有为瑞士公共事务出过多少建议，却成天关注远离欧洲的东大。他是一位伟大的国际主义者，瑞士友人。

知乎用户 发表

我最喜欢他了，因为他能充分的表达中国特色

知乎用户 发表

给个判断的标准：

1，他的言论、观点和行为对我国有利与否；

2，他的言论、观点和行为对人民有利与否，受不受人民欢迎；

3，中国的敌对分子、敌对国家欢迎与否，对他攻击与否。

知乎用户 发表

张维为。张维迎。一字之差。怎么差那么大。

知乎用户 发表

别管人家水平如何，气度这一块真没人赶得上，那么多人或嘲讽或用表情包，也没见人家起诉这个起诉那个，就这一点值得尊敬。

知乎用户 发表

说实话，如果目前国内的赢学家和领班都能有VV这样的胸襟气度，那环境会好很多。

可惜，没几个有。

知乎用户 发表

我一时间搞不清楚，题主这是想用张维为来污名化“公共知识分子”？

还是想用“公共知识分子”来污名化张维为？

知乎用户 发表

公知在中国有特定含义

只要你反中，是购，那就是公知

张维为教授没有此类观点

因此，值得尊敬可以，公知不是

张维为言论有很强的逻辑性

购们只能靠刷表情包和节用只言片语阴阳怪气来赢

所以优秀的知识分子是真的，公共就没必要了。

知乎用户 发表

他很儒雅。

很多问题能透过现象看本质，能称赞其好的一面。

比绝大多数键政人要好的多

知乎用户 发表

身为中国人居然在洋人面前为中国人说话，必须加大力度丑化，大殖子们加油

知乎用户 发表

无论如何，他贡献了不少高质量表情包，带给了我们许多快乐。

赞美VV教授。

知乎用户 发表

文科的成果不像理工科一样能通过实验复现，检验水平就得靠预测。张维为的预测还是挺准的，能够证明其水平。同时他还很有风度，一个有水平又有风度的学者，为什么不值得尊敬？

知乎用户 发表

别说他了，即便是陈平、司马南这种国内赚钱美国花的。

我到现在也没理解。

为什么能招那么多人恨。

投机？双面人？

我觉得没问题啊，又没犯法。

知乎用户 发表

带鱼不走，豆奶不出

知乎用户 发表

就是我发现，很多人很喜欢把一个人的才能品德，还有自己希望对方说符合自己心意的话当作对对方判断的基准。

翻一下：我不喜欢你，所以我否认你的才能，当无法否认你的才能，我就否认你的品德，如果才能和品德都无法否认，我就否认你的存在意义把你结构表示你没意义。

就比如说，复旦的沈逸，他是最早一批意识到特朗普会胜选第一次的人，也是最早系统性阐述maga群体利益诉求的人。可后来抨击他的人里面，有几个是真的才在乎他的才能而非别的乱七八糟的东西呢？

一个人的品德！=一个人的才能！=一个人是否符合你的审美

这三者之间从没有任何关系。

强行把自己的审美当作世界客观真理的人，就是典型空想主义，自我意识过剩，一种典型的唯心主义世界观。

知乎用户 发表

尊重敬？

我尊#%&*#@敬！！！

知乎用户 发表

张vv属于温和的建制派，他的观点其实在他的书里面，节目里面其实很多都是为了节目效果。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

张教授绝对是看清看破了一些事情的，而且也提出了从根本上治疗国人软骨病的药方。他跟福山的激辩堪称经典，甚至可以说福山是从这个辩论中才真正认识到了自己历史终结论的局限性。至于张值不值得尊敬，我想大家应该心中自有定论了

知乎用户 发表

知乎用户 发表

随便你尊敬不尊敬，我挺尊敬他的。

之所以尊敬他，是因为他靠谱。他说的话，做的研究，都有根据，讲科学。经过实践检验是对的。

最近两年他的风评下降，原因是大家日子不好过了，怪罪于他关于中国人应该自信的论调。大概的心路历程是：你不是吹牛逼厉害了我的国吗？我现在房子跌价股票亏钱收入下滑，日子越来越难熬，都怪你，我想掐死你。

事实上，不但我们难熬，世界上比我们难熬的人多了去了。潮起潮落本就是世界的常态，再难熬不也在一天天的过吗？很简单的道理，如果不是中国展示出了惊人的进步，老美会怕你？会打压你？

就算增长乏力，中国人的日子实话说国得也还算不赖。幸福取决于我们跟谁比，我跟首富比肯定一肚子牢骚，我跟往年比，今年赚的钱比往年少的确让人不开心，可是物化的实物资产累计还是在增加的（虽然是贬值的，但是实物资产仍在）。

知乎用户 发表

买房问夹，永居问维。

越是有钱的人越是精于算计。一个不差钱的人，可能不会向祖国和同胞捐款，甚至可能会以卖书、直播、拍电影等方式向粉丝索取钱财。但当他在购置房产时，他首先会考虑当地的发展前景，只有对该国或该地的前景抱有极大的信心，才会出钱买买买。无论是买一套还是买八套，无论是以个人名义买，还是以家属名义买。总之，人家绝对不会做赔本的买卖。

至于永居就更好理解了。虽然说永居不一定等于入籍。但起码有个外国永居的身份，可以做到工作生活两不误嘛。

夹头把“文革”余孽聚集到身边。维为复制“大跃进”时期的浮夸风。

“文革”就不用多说了，是古今中外罕见的人为灾难。“大跃进”的浮夸风刮的太邪乎，看网上的老人回忆说，有些地方下基层估产时，对于那类上报亩产几百斤的“犟种”，绝对是劈头盖脸一顿打。

图片摘自人民网

知乎用户 发表

必须的，贡献了那么多表情包，给人们的生活带来了多少欢乐。

知乎用户 发表

张老师是这些国师当中最有职业操守的，他非常清楚自己的职业是什么，目的是什么，怎么控制执业过程。所以面对客户不管提的问题是不是不友好，从来没红过脸。因为每个社会上的打工人可能都有这样的体验，就是工作就是工作。他只能让你感觉疲劳，感觉无趣，但是面对客户的时候，你永远要待他如初恋。

而其他的一些国师呢，比如说灿荣先生，就很容易的骂网友，比如网友是大殖子，美分等，这说明他第一职业操守不好，不知道自己的钱是从哪里来的，不喜欢的刁难你的客户，也是你的客户，衣食父母。第二呢，没有正视自己的工作，可能他把他自己的一些工作性质的发言当成了真话。

所以综上所述，我认为维维老师不仅仅是思想境界高，而且智商也是很高的一个人，很了不得的一个人，内心非常强大，知道自己的职业就是做什么的。

知乎用户 发表

好看，爱看，多看。

知乎用户 发表

维为教授是我见过最亲切的教授了，每次演讲他都在笑 很热情，很让人感动，尤其是在情动之时，教授本人更会笑出叫声。

他亲切有型，有个好看的笑容 他总是深沉，总是压低嗓音让人们听到他振聋发聩的语音。

他是一位值得尊重的知识分子。

知乎用户 发表

vv老师虽然我也玩他的梗，有他的表情包。但vv老师对于国际形势的判断是高于我们大多数人的，而且他也给总设计师当过翻译，这含金量不用说了吧。

知乎用户 发表

另外一个胡锡进，只不过有个瑞士身份。

知乎用户 发表

大家小心，题主一定是在套我们的表情包

知乎用户 发表

网友们可爱用他的表情包了，张vv老师可以收版权费吗

知乎用户 发表

当然值得尊敬了，道理其实很简单，有那么多私密账号骂他，造谣他，一次又一次的说学生们打了他，说明这些垃圾们怕他，恨他，说明他很有力量，说明他在维护着国家和人民的利益，所以值得我们尊敬。

知乎用户 发表

高配版的亨廷顿，都是各自本国当时建制思想理论的注解者和文化捍卫者，所以理论上可以直接同一评价。说高配是因为VV所面临的工作难度远比亨廷顿高，亨廷顿的时代好歹是平视状态，构建难度其实并不算大，VV要面对的则是满坑满谷的里根经济学和历史终结论信徒，这也是为啥他能压制福山，因为福山的理论就是他出道要面对的第一个大敌，他对付不了福山那他就不可能做到去和福山对话。

至于说水平，客观来讲对于一个社科政论学者，能自我构建和注解一套“逻辑自洽”的社论政论理论本身就是有水平的表现了。至于说论据有问题论述有漏洞之类的问题，其实对于这一行当都敌不过整不出活，反正放在隔壁历史学家行当眼里，这一行当的人在论据论述严谨性上本来就是个人均枪毙的水平。

知乎用户 发表

只要为中国利益发声，以中国人身份自豪，我就支持他！

变着法的证明中国不行，中国人不行的，只有一句“我去年买了个表”！

知乎用户 发表

复旦为数不多可以让交大羡慕嫉妒的就是张教授了。

其实，也算是文科生为数不多可以让理科生甘拜下风的了。

知乎用户 发表

我其实挺想知道一些看到VV就跳脚攻击辱骂他的人，并且用瑞士永居资格和臆想中认为他肯定说的不是真心话的人，是如何评价他的手下败将福山？如何评价言必称闹钟崩溃的章家敦？

知乎用户 发表

虽然vv表情包多的要死。

但有一说一，你把那几个搞赢学的，那几个目田，甚至部分网左搞来，你让他们讲他们和户水宽人那种尬吹日帝把日帝政府架火上烤还死不认错最后惨遭开教职被禁言的类人有什么区别，那大概率是讲不出的。

vv或许能。

知乎用户 发表

是，为什么？

血氧厚。

知乎用户 发表

是的

知乎用户 发表

张教授的历史定位类似于欧洲中世纪经院哲学教父

知乎用户 发表

请不要把他归类到被你们用臭了的公知里

来洗白你们那群

拿昂撒本子津贴拿不到大头被人家层层剥削的逆向民族主义者

极度利己却利不明白、欢呼雀跃却发现大饼不卖了的小飞舞

那是有信仰的社会主义战士

知乎用户 发表

怎么说呢，你可以笑话他，但他这碗饭可不是随便什么玩意儿都能吃的好的。当学生呆在象牙塔里的时候，也曾很看不起维维；但进了社会后，反而对维维这种人精刮目相看了。

当然他的那些话你听听就行了

知乎用户 发表

国士无双

知乎用户 发表

当然不是。

张维为教授是一位值得我们尊敬的，立场坚定且鲜明的人民知识分子。

公共知识分子那般口头上虚假的心怀天下，实际上不择手段的抹黑造谣，在他身上看不到。

知乎用户 发表

他受不受互联网尊敬和他本人的观点和人品没有关系，只和中美关系有关。事实上网上一大票人的口碑都和这个有关，包括演员和其它艺术领域。

有柴静、老毕、方方翻炒潮，自然也有战狼PSTD。当然吃爱国饭翻车的也不会少，比如诈骗大师那只鹰跑美国去了。

张维为和政委都是学者，其实也算不了公知，因为政委是研究美国的，因为语言艺术比较高，所以电视节目也愿请他，他红了以后，各单位和活动也愿请他。张维为是研究国际关系的，但当过邓小平的翻译，所以观察角度可能不太一样，更侧重各国的制度对比上。

公共知识份子在中国这名词已经烂臭了，正经人是不会接的，这跟骂人差不多。只有需要中国人给他定义为公知，然后中国人骂无所谓，他要拿这中国公知的身份，去国外谋点好处的人，才会接受并把公知挂牌在身上。

中国公知有个特点，喜欢混微博，喜欢跨专业，喜欢评价社会热点，无理由崇西方批驳中国。张维为和政委都不符合，因为这本就是他们的专业啊，没有四处放嘴炮。就连政委突然放了一个冷炮，涉及西方伪史，他这讲的也不稀奇，都是别人的观点，其实他和张维为都有个潜台词，就是建立中国自个的（）学术体系，这个当然也不是一个大佬这么说了，自然科学没有人心所向这玩意，社会科学有。（这个括号跟他们讲到的体系有关，但是不是只有这些就不清楚了，这两年不太关注他俩，喜欢听圆脸念咒语，那么长一串，这得多顺口才能一口气念完不出错。。。）

从我个人角度我是尊敬张维为的，因为他还是提出了很多新思考和新看法的，看问题的多重角度以及对比方式。这个局座和政委都不会做，因为请他俩主要是分析和预测国际形式为主，不会要他俩讲理论和方法。特别是局座退休以后，上电视搞分析、讲解越来越少了，中方收回了战略级嘴炮大师，因果率终级武器。

知乎用户 发表

“教授”“尊敬”“知识分子”纷纷表示感觉有被侮辱到。

知乎用户 发表

一群外国人在墙里夸我们好~~这种BUFF+DEBUFF反复横跳，我都不知道怎么说了。

遇事不决，都是买卖

知乎用户 发表

学术上没问题，意识上也没问题，顶多是天天赢赢赢有点招人烦

可能唯一的黑点是长的实在令人难绷罢

知乎用户 发表

网友的群嘲让金灿荣破防，怒羞成怒称调侃他的人是公知毒蛙大殖子

如实陈述。

知乎用户 发表

当然是，单说学术水平，在美国最如日中天，国内国外豆普遍文明终结论信徒的年代，张教授就明确指出西方发展模式也有固有问题，美国如果不重视解决自身问题，也会陷入衰落，这个水平已经超过绝大部分学者了

知乎用户 发表

在中国这么大的人口基数里，一定会有人尊敬它，也会有人唾骂它，也会有人在路上打它顿，虽然那个哥们前段时间应该是被拘留了，所以，你尊敬它，我们一点不奇怪！

知乎用户 发表

张维为老师是一位知识分子。

值不值得尊敬，这要分两方面。

如果你单纯的是从他的知识水平来讲，对大部分人而言还是值得尊敬的，反正比我高多了；

但如果你从他作为人肉喇叭说的这些话来讲，那我就不评价了。

是不是“公共知识分子”，依然分两方面。

如果是按照传统公知定义，说白了也就是“公知”“殖人”这套标准，那他完全不是；

但如果你按照百度百科定义，也就是“具有学术背景和专业素质的知识者、进言社会并参与公共事务的行动者”这个标准，确实他是，他为了你国的社会稳定尽心尽力，即便他是瑞士国籍。

总体来讲，他是知识分子，但值不值得尊敬，不好说，是不是公共知识分子，也不好说。

知乎用户 发表

除了老胡，这几个人属于同一个MCN公司

这家MCN公司的主要投资方是一家美国公司

然后，你们还在这里舔得飞起

粉红的智商真是夸张啊

知乎用户 发表

作为学者不懂，不知道他有何著作，除了他天天说的这就是中国

作为一名b站up，他的视频我觉得比小约翰可汗的好看，不是指这就是中国系列，而是他在疫情期间做的那些对上世纪和本世纪初的一些回顾，他作为很多各国领导会面会谈亲历者的视角，回忆起来依然觉得相当的鲜活有味，而且视频也都不长，值得一看的。

知乎用户 发表

在电视上看过他的参加讨论节目，我对他没感觉，我个人印象只是又一个政治口号的堆叠形式演讲，或者是爱国鼓动式的迎合公众获取流量。我没有看到经济逻辑的陈述或严肃的讨论。

在我看到的无非就是中国人要自信、我们很成功、我们的经济正在发展、不要怀疑自己、他们很失败…等等。

我个人认为他是一个很好的鼓动家，但是至少在我看到的节目里，没有看到他有什么经济讨论的逻辑，他主张什么？

坦率而言，中国似乎没有什么真正的经济学家 ，因为所有的经济学家或社会经济学家都是自由主义者（包括马克思）。不会重点去讨论资本主义私有制或社会主义公有制，哪个更好。他们更多是权力的崇拜者。

实际上几乎所有的经济学、法律、政治等人文类学科都有一个共同的底层逻辑。而这个逻辑真理就是自由。如果这个经济学家、政治家、法学家没有涉及到自由这个社会底层逻辑，那么你是无法理解的。包括宪法、社会经济学、政治都需要反映如何解决和确保自由。

一谈到发达国家，他们自称为自由（主义）经济体国家。这是什么意思？难道它们不是资本主义或社会主义吗？明明白白告诉你，社会主义和资本主义没有经济学，只有（新）自由主义有经济学，管理学最重要的文献就是国家宪法了，它同样必须谈如何保障国民的责任是什么？，哪也是国民的自由和安全（即不受胁迫的自由），本质上还是自由。政治管理学维持社会秩序、立法、执法、合理私有化分配社会集体劳动成果本质上仍旧是执行宪法赋予的责职所在，仍是国民自由问题。希望大家去深入了解一下庞大的古典自由主义理论和新自由主义理论。

空谈误国殃民！顺便提醒一下，马克思是最后一位古典自由主义大师（封建制末期人士）。很多人就是读不懂他的文献。比如：他反对的私有制是封建制的所有权私有制（请参照对比拿破仑的民法典的私有经营）。

但愿大V们能够了解基本自由的概念，否则他们不懂在自由这个最基本概念上建立起来的现代社会的几乎所有的人文学科。很遗憾，我对这类小儿科式的鼓动没有什么感觉。

知乎用户 发表

常看常新啊家人们

最早的时候当笑话看

后来发现有点东西

然后是今年

传奇调查员这一块，从克苏鲁老巢回来被当成疯言疯语这一块

知乎用户 发表

从20年前就预测到今天的世界局面。

始终强调制度自信，这是真正的内心强大。

知乎用户 发表

看到这样的问题，我就在知乎页面上方找搜索栏

输入民国大师

随便找了一个回答，复制粘贴到这

”拿“大名鼎鼎”的青年导师胡适先生举例

1914年2月得学士学位

1915年进入哥伦比亚大学哲学系

1916年9月进入北大当教授，当时连学位没拿到手，就进入北大当教授了

他这个经历换到今天，也就普本当年讲师

我在这类回答下面一直回复的是

要不，咱聊聊豆奶

但一直没人理我

知乎用户 发表

国师大儒 希望vv能活到2050建成现代化强国的一天

知乎用户 发表

张维为教授是一位值得我们尊敬的知识分子

张维为教授的研究工作有两个清晰的特点，一个是完全基于波澜壮阔的中国现代化实践的事实，还有一个是尝试建立中国自己的话语体系自己的学术体系；

与此形成鲜明对照的是某些以搬弄西方概念话语、以有西方的肯定为荣的“学术买办”；

由于张维为教授的工作基于事实，所以是无法推翻的，中国奇迹事实摆在那儿，怎么推？

那些“学术买办”现在日子难过，美国人都搞了“新华盛顿共识”修正主义，让他们何以自处？

一些认知能力低下心理状态扭曲的殖人，要挑衅。又无从下口，只能狺狺；

这倒不是说张维为教授的水平有多高，只是说他工作的方向正确，顺应历史大潮流；

-

至于“公共知识分子”，公知，这个词前一段被用作“**作理性中立客观状，对我们的道路、理论、制度、文化这四个元素持否定贬低怀疑态度，认同推崇赞美美国的这四个元素”**的那些人的欺骗性伪装，已经臭了，不适合用在张维为教授身上，倒是适合描述那些“学术买办”；

有余堂：“公知”的准确定义；解析一下现存“公知”的问题

知乎用户 发表

哈哈，不管人家好不好，至少写不出历史终结论来，脸皮没那么厚。

知乎用户 发表

但凡勇敢讲真话，不撒谎，没有夹带私货的公众人物都是值得尊重的。

而那些宁可放弃自己利益也敢于说真话的公众人物尤其值得尊重

知乎用户 发表

怎么说呢。张其实没什么大问题，大家都是工作，可以理解，但是尊敬的话，打个比方就是，大家会不会尊敬郭沫若？

民族主义发展到了一定的程度，需要张维为和胡锡进这样的人物存在。

上面也需要，民间也需要。

他们要作为一个消化民族主义的出口。你不消化的话，过段时间，满大街都是蔡洋。把大家的激情澎湃的心情，一步步消化掉，然后回头再去996，为社会主义建设添砖加瓦。

就像人民在那个时候，需要战狼一样，无论是吴京还是张京王京拍的，无论是战狼战龙战鹰，其实都可以。我们只要那样一部可以中国人举着国旗过外国边境的电影就行。

民族主义抬头的时候，势必会有文人和文艺作品的跟进。

其实都是工作吧。

知乎用户 发表

当然是。

尤其是键政人们，光是可以向他学习的地方就已经太多了。

如果说他的言论有什么问题的话，那多半是因为你打算先顾左右而言他，或者你是从断章取义的部分得出的结论。

不过张维为毕竟是上世纪的现代学者，选择远离后现代的互联网政治环境搞务实工作，实在是相当难得的。

知乎用户 发表

这是必然的，我大概十年前就知道张维为了，他对一些事情的看法走向基本都正确，另外我觉得键政圈比较厉害的还有金灿荣，别看他天天讲话嘻嘻哈哈的，实际上他是把严肃的内容轻浮的表达出来，不如人口问题，金灿荣十几年前就说过人口问题，在二胎还没开放时就说要赶紧放开生育。

知乎用户 发表

不算公知，他说的很多观点是很个性的，并不是讲什么公共知识。他讲的话更多是自己的观点，每个人都可以表达自己的观点，认不认同是别人的事，有人抵制只是立场不同。

知乎用户 发表

如果公共知识分子定义是大家都知道的知识分子，那他必然是。作为中国目前拥有最多表情包的人，VV对简中互联网网生态作出了巨大的贡献。

问题前面还有“值得尊敬”的帽子，对于我私下敬服的就是他永远面带笑容，还有“宰相肚”。以及“万花丛中过，片叶不沾身”的网上冲浪，反正输出了就完事了的态度。

知乎用户 发表

是。

vv确实水平高，你可以不赞成他的观点，可能骂他是肉喇叭，但是他讲的确实有道理。而且他涵养好，从来不急眼，也能和观众打成一片。如果把他和艾跃进司马南直流归位一类实在是侮辱他了。

知乎用户 发表

果然。

知乎现在对张维为的评价是否越来越正面了？是的话为什么？

“张维为教授是不是一位值得我们尊敬的公共知识分子”

“张维为教授是不是公共知识分子”

“张维为是不是公知”

好耶~

知乎用户 发表

芸芸众生里值得佩服的人不多。张老师引荐了几批：

1、孵蛋的领导。

2、同基的男同学。

3、东方TV的女主持及观众。

4、当然是中华之宝长文明型大嘴脸颊敦实的张老师本人了。

知乎用户 发表

在一群鼓吹资本主义手段，却用发达社会主义标准要求政府和国家乃至平民的舆论里，出现这样一个人，并获得广泛支持，从自由竞争角度来看，只能说明他说的有道理

知乎用户 发表

张维为很有意思

不等于他作为宣传口时说得对

不等于他是优秀的学者

不等于他值得人尊敬

也不等于一群人可以说什么不支持等于16亿。

非常理解张维为有学术水平，但有学术水平不等于说得对，不等于敢说出实话，钱老也为气功站台。

张维为的研究不能说没下功夫，也不能说有什么用（政治大部分都是这样的）但张维为的人品就让人很想发张维为的表情包，他自己都知道自己说得是瞎扯，而总有些人觉得他有多么让人尊敬，令人感慨。

高赞下面评论张口拜登16亿起手用莫须有的理由攻击别人，实在让人感慨，一个14亿人的国家，穷成16亿足以买出所有不满，如果一个国家的抱怨居然是别的国家轻而易举就能创造出大多数，那实在让人费解别的国家为啥不用来在国内美化自己是，也让人费解这个国家为啥不会用类似的手段攻击别的国家。

知乎用户 发表

看过他写的这个超越，里面的内容我觉得很详实，不错，比殖人有条理多了

知乎用户 发表

知乎用户 发表

他的理念根基就是中国古典的中庸之道。

然而中庸之道讲究的就是凡事都要至少说两句，而不是一句。

而当下的互联网环境是：

一个事情你要说两句，就会被断章取义。

这也是为什么现在“二极管”遍地

知乎用户 发表

你不知道“公知”这个词早就已经黑化了？

当然，就字面意思来说，张维为教授确是一位值得我们尊敬的“公共知识分子”。

知乎用户 发表

自己移民教人爱国。值得尊敬？我想不通这是得了什么疑难杂症

知乎用户 发表

由于体制的原因，中国不存在所谓的“公共知识分子”。

从古至今，中国从来没有真正的知识分子，只有士，农，工，商。

物以类聚，人以群分，中国的教授，专家从来不代表人民……。

高尚点的是政府的幕僚，下流是资本的代言人，更无耻的是坑蒙拐骗的江湖术士……。

当然，他们都有一个共同的特点——精致利己。

知乎用户 发表

他的知识储备是不是比你丰富

你承认这个，他就是一位值得尊敬的学者

你如果只看屁股，那你还是别尊敬任何人了，大家都嫌脏

知乎用户 发表

不是。

知乎用户 发表

张维为的历史定位应该说对于国外理解中国政治理性是一个非常好的通道，特别是张维为在《中国震撼》中通过自己的理解（以及儒学）来解读中国实际并对国外民主制度做出了解读。

但是问题在于，《中国震撼》是真正的中国吗？

张维为的问题在于，他首先认为中国的政治体制是某种儒家的实用主义，通过“天”来实现中国的社会稳定发展，因此才能在这种“和谐”之中稳定发展。虽然很难说他这套诠释系统是 not even wrong，但是对于西方政治制度来说，似乎这种对比也不是什么好的对比。

相比起他对于福山的论断以及对于民主乱像的评论，也只能说not even wrong，因为首先他的原因把民主乱像归结为是福利制度的扩大化引起的，最终导致了民粹的崛起，从现象来说却是做到了某种预言，但不得不问出一句：难道关注欧洲政治的人不知道吗？从11年的伦敦骚乱到黄马甲实践以及当今极右翼的崛起基本上来说是当代西方政治的表层。

当张维为在《中国震撼》中提及到西部地区的宗教宽容政策时，却在2014年看到了民族与宗教分离的政策在新边疆的实行（当然我也支持在我这个地区搞一下）。张维为也提及海地的现状是民主实行导致民主的缺失——这是非常奇怪的看法，甚至是可以说离谱到家了。

可以看到当张维为运用儒家来解释当代中国政治时所依赖的某种路径：将执政方作为天的代表，然后认为它是一个无私的组织，只关注和谐与稳定。

身处中国的人会知道，稳定不是某种好的词汇，即便它在社会中保证了基础秩序的运作，但是这种运作一旦涉及到具体的人的时候，就会出现个别利益的代表通过机关而出现，如果人们还记得辽宁在疫情之中运送蔬菜到上海的事情的话……我在这里想说的是，这种稳定是建立在某种分裂的基础之上，它必须掩盖这个社会的例外状态，然后作为某种微观的fascism而展现其自身。

另外一个更为人所知的例子是“不是你撞的为什么要扶”。我在这里不想讨论具体的法律实践，而是这种事情对于当代中国的发展是一个缩影，即不是人们没有道德感和责任感，而是这种社会秩序在整个官僚体制之下被飞速发展的中国极速打碎，变成了某种高深莫测的权力机制——就连公权力也在杜绝社会的联系，因此彭宇案大大加速了中国的现代性进程。在这种情况下，稳定恰恰是分割个人的方式，因为只有这样，才能大事化小小事化了。

在这种不透明的“稳定”之下，对执政方的攻击力不亚于任何一次颜色革命，法律在这种情况下由透明转向了不透明，因而越来越成为少数人实现其私有利益的工具。

因此当张维为认为执政方是某种天的时候并认为他代表这和谐、稳定的时候，或许应该抛弃张维为，从而转向的是“天上大乱”，这种乱并不是什么红墙秘事或者宫闱秘史，而是切切实实发生在每个人的心里。

知乎用户 发表

虽然维为教授的表情包已经成为键政不得不品的一环，但我还是想感叹

假如所有键政人都有维为一样的素质，互联网真的得是一片和谐净土

知乎用户 发表

如果

你能做到外国大学博士毕业，并且在外工作二十年之后，抛弃所有毅然回到只有工作地十分之一不到人均GDP的祖国

那么有两个可能

1.你是一个伟大的爱国者，伟大毋须多言

2.你是一个精明的商人，能够预见未来并敢做以十年为周期的长线投资

这两者都让人尊敬

知乎用户 发表

为人正直儒雅，黑子们多年找不到黑点，是为德

曾任邓公翻译，学术上辩倒福山，预测中东剧变，欧洲民粹，是为才

几十年前放弃国外高薪工作回国，致力于构建中国政治话语权，是为忠

十几年前崇洋媚外的大环境下，几乎是第一个公开高调自信地看好中国发展，是为勇

和年轻人热情交流，对于各种非议和表情包一笑置之，是为仁

真君子也

知乎用户 发表

vv最大的优点是不魔怔，就事论事。

他不会因为和你意见相左就开始搞扣帽子和人身攻击这一套。

他只会阐述自己的观点并和你展开辩论：

“19xx年，美国的xx学者提到过xxxx，你这个属于是xxx，当时的美国经济是xx”

而讽刺的是，黑他的人几乎只会扣帽子，只会一遍遍重复（宣传工具，肉喇叭，粉红，赢）

这种人在现实生活中遇到vv根本走不过三个回合

知乎用户 发表

不说别的，如果某软件所有的鉴证壬都有这样的态度，也不至于这么……
张老师随便一句语录，震撼整个鉴证区。

知乎用户 发表

学术上堂堂正正赢了福山，纳克萨斯在欧美的主场骑脸辱殖，很早就预言全球保守主义抬头，欧美民粹导致右翼起势，中东世俗派衰微。欧洲会因为这种趋势受到全方位的负面影响。

品行上被无数人有组织的猎巫十余年毫无瑕疵，逼的反对者只能从个人长相上入手解构。贡献了无数表情包娱乐大众。

自己判断呗。

知乎用户 发表

别保存了，直接用网址搜就完事了。直接搜关键字

https://vv.cicada000.work/

知乎用户 发表

如果鉴证圈人均拥有vv的素质，我都不敢想象这是怎样的天堂

知乎用户 发表

自从知道vv在国外是真的在做田野调查，而不是拿着公费享受生活时

瑞思拜！

知乎用户 发表

VV教授的祖父，张小圃先生

40年参加革命，南通县锄奸队，47年被国民党杀害

VV教授的叔父，张宏献先生

40年开始从郭村保卫战，一路跟着解放军打到抗美援朝

VV教授的姑姑，张颖女士

40年参加革命，41年入党，老公是38年参加的革命，现在有两个孩子在军队任少将

VV教授的父亲，张子嘉先生，抗战老兵

就这BUFF挂满的家族

知乎用户 发表

凭这个，我们就该尊敬他。

知乎用户 发表

是的。

事实证明他的判断是对的。

知乎用户 发表

关于张维为学者属性，我都建议重温2011年和福山的“世纪之辩”：

“民粹主义最大的问题是理性的缺位。在西方现在这个现行的民主模式下，民粹主义几乎是必然的……民粹主义之所以能够发展得这么快，是西方的政治制度提供了传播的渠道。它不受任何的限制……我们要如何准确地来界定民粹和民主？”——张维为

这场辩论在十年后的2021年被张维为旧事重提，他再次说道：“我是这样回应的，你很乐观，认为美国会汲取经验教训，不被民粹主义左右。但我觉得**随着新社交媒体的出现，民粹主义会愈演愈烈，越来越严重，而且是一个大趋势。**一个国家也好，一个社会也好，垮起来是很快的事情，不是一个简单的体制问题…..”

当时评论区全是嘲讽，可直到三年后的现在，简直完美印证了特朗普依靠炮制民粹的上位之路。这一预言甚至和讽刺我国是“真正的东亚病夫”的美国保守派学者沃尔特·米德不谋而合——其一针见血地指出：“反华牌”是特朗普眼中连任的最佳筹码；特朗普所秉持的独具美国特色的民粹主义，植根于美国首位民粹主义总统安德鲁·杰克逊的思想和文化之中。另外有意思的是，2021年那次还列举了**“英国脱欧”的案例，到今天英国群众前脚狂欢后脚反悔的态度也是完美印证，有些二皮脸就来马后炮，可人家是货真价值在几年前就预料到的，而且总结出了完整的因果分析**。

而就个人的话，我觉得张维为教授真正的高光时刻是在2017年荷兰举行的的国际顶级论坛**“NEXUS思想者大会”——第一次有了中国人的身影，就上演了1V6的“舌战群儒”：与其说是辩论，倒更像是一场有预谋的围攻**。西方作为东道主，有议题设置权，从对等辩论的角度，中方并无优势，全程几乎就是复旦学者张维为对战法国”新哲学”代表人物Bernard-henri Levy、美国公共知识分子领袖人物/布鲁金斯高级研究员Wieseltier、卡耐基研究中心研究员/被翻译成十多种语言的畅销书《实力的终结》作者莫Moisés Naím、俄罗斯哲学家杜宾、美国军事思想核心人物/前四星上将Fallon，以及“阿拉伯之春”的推手RIZA女士。

法国学者上来就针对“权力”问题炮轰中国给西方带来“广泛的不安”，尽管他也指出了特朗普上台后走向孤立主义、自由主义模式受挫，却仍坚持美国应该汲取欧洲思想，“带领”西方世界重振自由主义——坦白了美国忠犬的身份。

张维为直接反驳：“要从自己身上找原因”——西方要承认对中国的悲观预测全部落空了，西方今天乱象频出，根本原因就是西方政治权力既脱离本国民众，也脱离世界人民所致。

一段言论霎时让他成为了众矢之的！这些西方学者继续就**“中国全面挑战西方自由主义模式”**对中国发起轮番拷问，而几乎是无论西方学者抛出什么问题和指责，张维为都能从他运用的例子和逻辑体系中找到破绽予以还击，全程神情自若，不时旁引博证，引来全场掌声……相比之下，这些高傲的西方学者就显得不够“儒雅”——不断否认自身的问题，一发现话题不利就开始打断张教授说话；政治聊不过就转而聊人权，一被反驳到自身就开始顾左右而言他。

期间，作为颜革推手的记者RIZA女士甚至以**“没有看到任何人为穆斯林抗争”的理由就说我们迫害少数民族——这逻辑简直令人费解，那今天的加沙和中东问题又作何解释呢？而当张维为说她根本都不了解中国的时候这位记者又急忙调转话题，尽显“西方记者”的捕风捉影和虚伪狡诈；在张维为的事实依据下，另一名学者不得不认可中国的卓越经济表现，却随即要求“假设不看经济成果”来让张维为评价我国的体制合理性——难怪后来法国学者敢一边说自己去过当地，一边说“穆斯林能感受到的只有绝望”、面对驳斥还用自己“年纪大”来找补，这种“抛开事实不谈”的假设根本就是在胡闹；还有嘴滑说我们“没有禁止童工”**的，简直就是当场扇了美利坚的脸，却仍旧自说自话……这就不只是不儒雅了，甚至是很不“专业”——用诡辩的手段参与一场严谨的辩论。

看了他在海外论坛上的表现，就学术上来说，张教授在西方生活过十几年、游历过全球一百多个国家，对于这些国家的经济和文化都有充分的了解，知己知彼所以才能“对症下药”，在辩论中他不断引经居典，也常常从基本常识理性以及西方的数据进行观点阐述、反驳或论证；而且他大量交手这些所谓的“西方专家”，熟悉他们的套路，经常能“以彼之道，还施彼身”，据理力争的同时给对方以重击。而张维为教授在和西方辩论的时候，重点其实也就两个：

1、不要给中国泼脏水，中国人不接受污蔑；

2、你们自己的问题要多从自己身上找原因。

但就这两点几乎是这些学者的死穴——

一是他们已经长期性、惯用式地通过大量散播谣言来攻击中国的体制和经济，一旦脱离这种方式，就必须承认中国这些年取得的相当成就以及自己对中国的悲观预测落空，这是他们极不情愿的事情；

二是他们想象力实在有限，从来对我们的指责都是他们自己做过的坏事，就比如前面提及的“童工问题”和“迫害少数民族/原住民”，回旋镖扎的满头满脑都是，也不可能指望他们承认自己的错误。

当然，也正因为他在国际论坛上的表现：拒绝承认国际上那些对中国的污蔑和栽赃，不认可西方对中国的悲观预测，反而十分积极看好中国的未来发展，甚至提出了如果西方不改革终将走向衰弱……这在那些公知、逆民和西方豢养的枪手眼里自然就是大逆不道了——中国经济社会越发展，他们就越痛恨张维为，西方社会越印证张维为指出的病状，他们就越恨得歇斯底里。这一点，我之前的一个回答中有提及——

知乎现在对张维为的评价，是否越来越正面了？如果是的话，为什么？

2008年，张维为完成著作《中国触动全球》，旁征博引地阐述中国崛起的模式，书中他并不避讳中国的不足，阐述的是一种清醒的自信；

2011年，张维为完成《中国震撼：一个“文明型国家”的崛起》，第一次提出了中国作为一个“文明型国家”崛起的命题，分析了印度、东欧、东亚等国家采取西方模式发展的困境，重点探讨了“中国模式”，但同时也指出我们模式并不是十全十美，还有很多地方需要进一步改革……在有关采访中，他说道：中国已经崛起到今天这个地步了，不应该把这么精彩的一个中国，描绘成漆黑一团、国将不国……

注意这两个著作的时间点，我们如今的大部分网民基本上都接触过十年、二十年前的网络环境，那简直是可以用“惨绝人寰”来形容——公知把持着国内的话语权，互联网上乌烟瘴气，历史虚无主义大行其道，不仅是《读者》《意林》式的谣言横行、看衰甚至诅咒国家的言论漫天飞舞，主观爱国情绪更是被几乎全方位压制，任何人敢在网上说国家的好话、看好国家的发展，都很容易被围攻，甚至会被人肉、被线下真实……

张维为等少部分学者才是当时绝对的“异类”。

所以他们恨啊，恨自己都这样打压了还有人敢对国家有希望，恨在优势那么大的时候都没法扳倒这些看好中国发展的人。所以他们不断用一些很下作的方法攻击张维为，比如他们最擅长的**「造谣」**——最近一次令人印象深刻的，就是用一个莫须有的聊天记录，炮制了一场“张维为被复旦青年教师殴打”的闹剧，期间的组合拳就是在微博广泛联动，说“张维为因为被打，一气之下清空所有微博”，还煞有介事的附了截……它们自己玩的很嗨，而但凡有了解的都知道：张维为本人根本就不用微博。

所以总的来说，就像我在之前一个回答中提及的那样，对于张维为，最难能可贵的就是他从最初开始、数十年来都秉持着一贯的观点和立场，即“中国可以赢、中国必须赢、中国到最后一定会赢”，和某些偷奸耍滑、左右横跳的奸佞之徒是完全的两样，当然就显得十分正面。同时，他还会用自己多年游学的见解和知识，告诉你**“中国为什么会赢”——除了上面提到的那些混蛋东西，谁会希望中国输呢？不论西方还是东方的叙事中都流传一个对比，叫“信心比黄金更珍贵”**，像张维为一类的少部分学者，就是那个时代的信心——在满目悲哀的唱衰中，他们传递的是少有的“坚信我们的路线可以获得成功”的声音。

但张维为作为学者也不是什么全知全能的圣贤，说的话多了，肯定也会犯一些错误——有些人就揪着这些错误不放，就像鲁迅说的“苍蝇们总是能发现战士的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意”。但说实话：张维为提出的观点，到底是印证的多？还是言过其实的多？

**你站在十年、二十年前，敢像张维为一样严谨地预言中国的崛起吗？**我敢说，就算在08年，都只有很少一部分人，敢说：“中国的GDP将在三年内超过日本”——谁敢给你这种自信啊？

以前的西方社会多强啊，以至于福山提出的**“历史终结论”**大行其道，几乎全世界都认为美国已经探索出一条完美的社会治理的道路，历史的发展也只剩下这一条道路……那现在你再来看呢？

如果西方的体制真的那么完美、美国人都是那么理智，该怎么解释特朗普这一完全反自由、奉行孤立主义和保护主义的人物二次上台呢？而且还是以几乎横扫的全胜之姿……

别的不谈，就张维为敢打逆风局的心态，就够“某些人”自惭形秽了。对于“某些人”，总是表面上一副大老师的模样，对着国家的经济社会发展指指点点，但水平实在有限不能像张维为一样为自己的观点给出一套逻辑完整的论述；虽将“全盘西化”奉为圭臬，却又无法预判采取西方模式发展国家可能导致的困境，更不能指望给出什么应对方案，说是“一切自由”，实则是为自己的无能找补——这种随波逐流式的自由，不过是自欺欺人。

而还有“一些人”，在国家的发展最需要信心的时候，你不断打压，等到国家真取得一些成就的时候，你还在看衰，眼里只有悲观，心里想的都是失败——讲白了你就从来都没指望过国家可以好，有什么资格指指点点，还污蔑不愿唱衰国家的他人？真要给你机会，坐到和张维为一样的国际辩论场上，别说是当场就给人跪下了，恐怕给你上“不平等条约”你都敢签……那还和你好好谈什么？让你骂呗

——张教授还有个优点，就是心态好，不论谩骂还是诋毁，甚至是造谣生事都随便你发挥，有梗也随便你玩……这要换某些“目田”大佬，拉黑、控评、甚至律师函早都玩起来了，水平和度量旗鼓相当，就更没资格笑话别人了。

知乎用户 发表

有些话题回看才能钦佩他的先见之明和白左的天真

知乎用户 发表

2013年7月末，刘嘉玲在微博上传了一张在北京旅游的照片，照片显示她身处天安门，背后是教员的大幅照，配文：“48年我终于来到了这里。”没想到却遭到了上万名网友的攻击，有媒体写文章嘲讽她，标题是《48岁的县长夫人梦》。整整被骂了一个月。同一时间，“阿拉伯之春”正在如火如荼的进行中，不少公知都叫嚣着要在国内发起颜ge。

转过年来的2014年1月30日，中央电视台春晚，有一个王芳的女生，上台演唱了一首《英雄赞歌》。

之所以选择王芳，是因为她与电影《英雄儿女》中的王芳同名，且长相与电影里的王芳相似。

但掌声刚刚响起，辱骂接踵而至。

一个微博粉丝仅仅几千人的小歌手，微博被人喷了几百万条，直接被骂上热搜。

因为演唱了一首赞美抗美援朝英雄人物的歌曲，遭到的网络暴力不堪入目，主要火力是骂她为朝鲜独裁招魂、骂她是专制政权工具，次要火力是人身攻击，骂她靠整容出道，骂她长得丑。

没有经历过那个年代的人是永远不会知道十年前，骂政府是有市场的，骂中华民族也是有市场的，尤其是贬低中国民族，相当于数典忘祖，彻底否定整个国家几千年的历史和文化。

因为有市场，既有名也有利，既可以扮演“民族的良心”，又能拿各种代言，所以那年头世界观畸形得不像话，什么事情都可以上纲上线到体制问题、民族问题。

在这样一个特殊的年代，张维为能主动站出来不计个人得失为国家发声是非常了不起的，是需要非常大的勇气的，是值得我们尊敬的。

张维为的高光时刻实在2017年，第26届奈克萨斯思想者大会在荷兰首都阿姆斯特丹举行，张维为教授作为中国代表出席。这是全球最重要的思想碰撞大会之一，这也是中国学者第一次出现该大会。那次大会上舌战群儒的名场面，相信大家都不会忘记。

但是他也得罪人了。那些公知美分（精美）恨国党、1450，以及境外的反❌势力。中国的经济社会发展越好，他们就越恨张维为。

所以他们一有机会就要造谣中伤抹黑他，因为只有抹黑了张维为，才能抹黑他的作品，才能抹黑他的思想，进而才能动摇人民群众的四个自信，才能涣散中国人民的士气和凝聚力。

如果抛开事实不谈，张维为唯一的错就是宣传了一下爱国正能量，另外顺带帮祖国吹了吹牛。

更过分的是很多时候张吹的牛都实现了，这就更有点十恶不赦了。

比如著名的“世纪论战”！

上世纪90年代是美国最得意的时期，欧洲的红旗已经落地，于是西方知识界提出了“历史终结论”–资本主义体制是各国唯一选择。

他们自信的认为因为美国的出现人类关于社会治理的探索已经终结了，历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治！

现在看来这种无视人类历史演变的歪理邪说简直就是搞笑，未来可能国家这种形式都会终结。但更搞笑的是当年包括我们的学者在内，大家竟然都信了并奉为圭臬，对于书中的诸多观点学术界多年来不敢跃雷霆一步，直到张维为——这位来自中国的年轻学者(当年很年轻)提出了历史终结论的终结，首次提到了如果西方不改革终将走向衰弱……

重温一下当年的盛况仍然让人感到唏嘘不已，多亏这些年来我们一直在赢，否则按照西方的剧本走下去，我华族的命运真的是不堪设想！

好在最危险的时刻已经过去了，我挺住了，下次福山要是还敢来中国讨论历史终结论，不用张维为出手，抖音上的网红大头鹰就能把他怼的怀疑人生。

开头我都替他想好了：你们这群美国的驴马烂子，还有一美元炸鸡吗？纽约一年房产税多少钱……

这充分说明人文社会科学很大程度就是为政治需要服务的，如果你的这套理论更符合自己国家的利益，就应该大力鼓吹！

这正是美国人和他的肉喇叭们天天干的事，总不能只让美国人吹，不让中国人吹吧？总不能吹美国就是良心，吹中国就是骗子吧！

顺着这个思路我们不妨再引深一下，在张维为帮中国吹牛的时候，某些被吹捧为“学术良心”的教授在干什么？

比如秦晖：

“救灾是政府最基本的责任，从来没有人认为政府救灾我们应该感……，如果你连灾都不救你还配当政府吗？”

这帮人吹的可比我们起劲多了，俄亥俄州火车脱轨、夏威夷山火、日本地震……是不是特别打脸，按照秦晖教授的逻辑，不把人民放心上、不救助人民，你说美国政府还算是配当政府吗？

总之，一个中国人宣传了自己的祖国，替祖国吹了牛，不巧的是他吹的牛很多还实现了，你说他能不自信吗，他不值得我们尊重吗？

知乎用户 发表

说张维为就不能不提到福山

虽然福山名气大很多倍，但完全是个意识形态挂帅的肉喇叭，一场辩论被严重打脸，但后面疫情问题上的拙劣议论来看还是一如既往的荒腔走板

张比他多很多基本常识，中国人都知道的政治和历史常识

知乎用户 发表

人战绩可查，还有和福山的辩论，比起一群目田尬舔阿拉伯之春水平高多了。

再补个图

知乎用户 发表

是的，所以我特别讨厌别人发他表情包

知乎用户 发表

你能认识他,说明他已经不是中国智库最优秀的人才了

他就跟张召忠金灿荣一样,是退出核心决策层的那一类人

任务就是给大众解释政府政策的

但是即便如此,人家的实力还在那

知乎用户 发表

张教授其实是一个镜像版的胡锡进。

如果完整看过几次他的演讲或者对话，不断章取义的话，你会发现这个人最大的优点是不极端，就是只要你也不极端，那不管你抱着什么立场，他都能跟你聊下去。

同样是拥护建制，老胡是属于不管你是什么立场，都能把你聊急眼。

知乎用户 发表

如果5年前，你跟我说，中国一定能成为世界强国，甚至世界第一，我可能会信

如果10年前，你跟我说，我会觉得你有点发烧

如果20年前，你跟我这么说，我一定会觉得你是神经病并且骂你两句

而这样的话，张维为说了20年！与其说，这是一种坚持，不如说，这是一种超脱时代的先知先觉

这样的觉悟，不是来自于臆想，而是他遍历各国体验到的、观察到的和思考到的结果

而同时，他承受着长期的骂名却从不反驳，也不去为自己辩解，彷佛他只有一个念想，我告诉你真相，而至于你信不信，不要问我，自己去体验、去观察、去思考

如果这都不值得尊敬，请问，我们应该尊敬什么呢？

知乎用户 发表

打了那么多年的逆风局，活生生把逆风打成了顺风。

我小的时候，美国可是地上天国，不容置疑的。

知乎用户 发表

当你在看阅兵直播时你看到：

真·和大家一起品鉴.jpg

知乎用户 发表

张维为一直是我尊重的知识分子。

无他，他的遭遇我也遭遇过，但他作为公众人物受到的攻击是我千倍、万倍不止，所以我和他感同身受。

我是订阅《南方周末》近10年的资深粉，按说，我和张维为应该格格不入。

不过，我在2012年就被网友打入了五毛、网评员、在押犯、官奴、太监等行列，我做了他们认为大逆不道的事，就是在天涯辟谣。

2012年，我在天涯看到一个热帖《中国无偿援助文莱40亿美元》，这个热帖仅回复就有4000多回，帖子下骂声一片，其中就有我。

我甚至跑到商务部官网下，留言抗议表达我的愤怒。

迟迟得不到商务部的回复，我就查找中国援助文莱的新闻报道。

没有找到可靠的新闻报道，追根溯源，发现这个谣言最早来自一个小公知的新浪博客。他最早发布在QQ说说上的，被网络疯狂转发后，他还沾沾自喜地炫耀是他的原创。

一番查找资料后，我才明白了对外援助究竟是怎么一回事，就在天涯发布了第一个帖子，也是第一个辟谣帖，《中国无偿援助文莱40亿美元的真相》。没想到的是，帖子不仅没得到欢呼，而是咒骂，甚至是疯狂地追骂。

我在天涯辟了大约200多个网络谣言，得到的大多是咒骂、疯狂的追骂。这给了我孤立无援、拔剑四顾心茫然，甚至是，我是不是做错事了感觉。

我在辟谣过程中，还发现南方周末评定的《影响中国50大公共知识分子》中，有多人参与于秦※※的造谣事业。

造了3000多谣言，号称要“谣翻中国”的秦※※负责编造谣言，一众公知大V们通过点赞、评论、转发等方式将谣言批发出去。

秦※※是杜※建、PK查理薛的前员工，PK查理薛造谣吸引流量历史劣迹斑斑。我怀疑秦※※就是推向前台的防火墙、顶罪羊。

这些公知大V中，就有茅※※、贺※方、侮辱烈士被抓第一人、著名媒体人罗※平等。

茅※※伪托洛克《政府论》编造了一段荒诞不经、逻辑混乱的名言，“财产不可公有，权力不可私有，否则，打开了灾难之门”。

北大教授贺※※跑到美国，和美国政要共商中国法治建设。他的在美作品研讨会主持人是洪博培，洪大使的名言是借助亲美网民扳倒中国（经济），而洪大使在中国可是积极推销美国制度的。

南方周末编辑林※方还为小布什代拟了一篇演讲稿，其中有一句被大小公知传诵的名言“美国实现了将权力管进了笼子，我（小布什）就在笼子里向你们讲话”。

如果把张维为仅仅看作一个学者，则大大低估了他的价值，他是在美西方发起的话语权战争中，为节节败退中国而战的战士。

只有少数人，极少数人，才能感觉到或认识到究竟发生了什么。但是我们会把这些人置于孤立无援的境地，把他们变成众人耻笑的对象；我们会找到毁谤他们的方法，宣布他们是社会的渣滓。—杜勒斯

话语流向是一场精准谋划的战争。引一位法国汉学家的话说：中国在这场图谋已久的战争中至今处在不设防状态。在这里，解构对手的“话语平台”与自建平台是双管齐下的，操纵舆论的力量不在于往自己脸上抹金，而在于往对手头上扣屎盆子!话语的流向绝非信息的“交流”，而自始至终都被视作一场战争。—边芹

被抓秦、杨二人曾公开宣称：网络炒作必须要“忽悠”网民，使他们觉得自己是“社会不公”的审判者，只有反社会、反体制，才能宣泄对现实不满情绪；必须要煽动网民情绪与情感，才能将那些人一辈子赢得的荣誉、一辈子积累的财富一夜之间摧毁。他们公开表示：“谣言并非止于智者，而是止于下一个谣言”。

棱镜监控丑闻的爆料者斯诺登曾经提供一份的文件显示，由美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰五国的间谍机构组成“五眼”间谍联盟（“五眼”联盟链接），其中间谍活动包括一个叫“网络魔术师”的项目。该项目通过在互联网上发布虚假信息，利用社会学原理来操纵网络言论，从而得到间谍机构想要的结果。
政府通信总部内部文件把他们的目标概括为4个“D”，翻译过来就是否定（deny）、破坏（destroy）、贬低（debase）和欺骗（deceive）。用最早披露棱镜丑闻的记者格林沃尔德的话说，这已经暴露了英国是如何用秘密特工渗透互联网，来操纵、欺骗和摧毁特定目标的。

知乎用户 发表

玩梗图归玩梗图，张维为教授是一定要尊敬的，他当年怒怼公知美苟的时候，贴吧还天天刷“下辈子美利坚”

知乎用户 发表

张教授我对他印象属于还可以，谈不上崇拜，但是殖子攻击他的某些观点属于莫名其妙。我记得疫情前偶然看过张教授的一个说法，他的观点是“如今中国是近300年来最好的时期”，结果被一堆留言挖苦嘲讽辱骂。我寻思他这个结论大体没错，哪怕有争议，起码属于有道理的，结果这个还被攻击，可见殖子多恶心。

知乎用户 发表

高情商，张维为教授是不是一位值得我们尊敬的公共知识分子

心里话，给我点维为表情包

知乎用户 发表

作为肉喇叭，张vv已经是最好的档次了，脾气好，不搞人身攻击，学养厚有自己的一套东西，真碰上直球冲塔最多顾左右而言他而不是发表逆天暴论，光这些特质已经值得尊敬了。

知乎用户 发表

当然是

他要是开个小号在知乎绝对是爆杀众生的存在

知乎用户 发表

温文尔雅，娓娓道来，学富五车。

人品好，血氧厚

知乎用户 发表

张维为是整个西方理论界，最想在理论上驳倒的中国学者之一。

当然，张维为不是一个人在战斗，他背后站的是复旦大学中国研究院最新的理论成果。

张维为用“国际比较论”来打破西方的意识形态滤镜，范勇鹏则直接挖美国建国时的政治结构设计，试图从源头上解构美国的制度光环。

陈平以一句被媒体断章取义的“中国2000人民币比美国3000美元过的舒服”火遍整个中文互联网，连篇累牍的口诛笔伐之下，国人也确实开始思考美国的生活水平到底咋样。

金灿荣教授、马凯硕教授、马丁·雅克教授，也都是复旦大学中国研究院的特邀评论员。

毫不夸张地说，2015年之后中国在意识形态领域的反攻，复旦大学中国研究院是立下了汗马功劳的，现在网友们在网络上与敌对势力打嘴仗的理论依据，几乎全都来自于他们。

只要你能认真地看每一期的《这就是中国》，在网络舆论对战中就不可能输给敌人，要理论有理论，要数据有数据，要分析有分析。

当然喽，复旦大学中国研究院背后还有大佬，那是总掌舵的。

西方理论界已经意识到，在正面对决中很可能已经打不赢中国理论界了，于是，他们采取了另外一种方式试图赢得胜利。

他们不再去卖力地证明西方比中国强，转而将西方抛开，只抓中国国内的问题，以此来证明中国不行。

比如近段时间快速升温的各种女权打法，

比如“美国不行，难道我们也要跟着不行？不要相互比烂”；

比如“我月薪三千，大国崛起和我有什么关系”？

比如人口问题、男女对立问题、“无形的大手”问题、批判是为了更好的进步问题。

必须承认，西方理论界的此套打法是有一定效果的，毕竟中国是一个拥有14亿人口的大国，还是个发展中国家，必然会频繁发生各种各样的社会问题。

虽然西方的社会问题比起我们要严重的多，可只要你把西方抛开了，只谈中国自己，只盯着社会问题看，那绝对能造起“中国不行”的舆论势头来。

另一方面，中国政府也确实希望网络能够对公权力形成一定的约束。

因此，只要你不是做的特别过火，只要你不是将野心公然摆上台面，中国政府对这些擦边的舆论是很少强制管控的。

有则改之，无则加勉嘛。

当然，我也坚信西方理论界的这套打法最终必然归于失败，最终也必然反噬他们自己。

原因其实很简单，五千年历史文明带给了中国人非常深厚的理论修养，“反思”这两个字根本破不了中国的防。

你不骂我，我在反思，你骂我，我也在反思。

中国人的反思方向，从来对准的是如何更好地解决问题，而不是共识破裂。

中国人对什么样的理论都经历过，都总结过，都思考过，连马克思主义到中国来都必须首先中国化才能为我所用，何况其他理论乎？

历史已经无数次证明，真正有可能将中国打趴下的，只有西方的武力和硬实力。

那些花里胡哨的西方社会理论，连晚清民国都搞不倒，何况今日的中国乎？

知乎用户 发表

从张维为预言阿拉伯之冬。已经足够封神了。

知乎用户 发表

他什么时候成为公知了？

他的文章，已经被《读者》《意林》《南周》大面积转载了吗？

他领取了16亿？

如果没有的话，那么他不是公知，他就是体制内的学者或者专家罢了

你们这个题目开始是叫“公知的”，现在我一回答，连题目都改了，不要命了？

知乎用户 发表

某种程度上张维为也是某种克苏鲁，你永远不知道他说过多少能当表情包的话，这也算是一种不可名状，正适合当东大这种工业克苏鲁的代言人

知乎用户 发表

不削能玩？

知乎用户 发表

在中国，说中国好，是要挨骂的

知乎用户 发表

当然是。

现在每一个站出来讲点话的，都很清楚要面对各种恶心、下流、卑鄙的攻击。

这可不是“怼你两句”而已，而是有人花着预算、有组织的奔着逼你疯、逼你死而来的恶毒刺杀。

就凭这一点，这就是不畏强暴，

不畏强暴，当然就值得尊敬。

知乎用户 发表

各位可不要忘了张维为是10年代开始出现在公众面前的，那个时候的互联网环境大家心知肚明

从这一点来讲他的行为和现在的风评——当然程度上没法比——但性质上类似，有点像一位前辈：四一二火线入党的郭沫若

连郭沫若都要被诋毁大半个世纪，那张维为现在的处境只能用温和来形容

知乎用户 发表

在你们跪在地上捧臭脚时候，人家坚定立场侃侃而谈，而且基本应验，还有啥好说的，战士就是战士

知乎用户 发表

我始终认为，但凡搞人身攻击的，都是在内心承认已经说不过对方，但是就是嘴硬。否则，完全可以摆事实、讲道理把对方驳倒，而不用搞人身攻击。

同样的，我始终秉持的立场是：对事不对人，谁搞人身攻击，我就坚决反对谁。

张维为的论点、论据、事例，如果有哪里不对，你有本事来摆事实、讲道理，把他驳倒。如果做不到这点，而又在那里喋喋不休地攻击，实质就是泼妇骂街。

网络上抹黑张教授的，还是常用的哪些套路，没什么长进。例如断章取义。

2018年，张维为在《这就是中国》节目中说：

有人说我们现在的贫富差距还很大，这个我也承认。但是我觉得还是要在国际比较中把这个问题看清楚。我经常讲过这么一个观点，我说你把中国和其他发展中国家比较，你可以从北京、从上海开车，开20个小时，你可以开到黑龙江漠河、开到海南岛、开到广州、开到重庆，只要你不开到海里去，你把你一路看到的贫困全都记录下来，会少于你在印度这样的典型的发展中国家2个小时看到的贫困，这不能比的，他们贫困比我们多的多，而且是赤贫。
我们因为是社会主义国家，我们进行过土地改革，我们的农民有地、有房子，这就完全不一样了。我有一个很好的印度尼西亚的朋友，是做发展问题研究的，他说中国的东道主老是说，你不要光看北京、上海，你要到我们的贫困地区，到我们贵州去看看。结果他自己一个人真的去了一次贵州，说的还是跟我们不一样，说你们这个贵州也比我们发达很多。比方说他去了贫困家庭，你们贫困户有房子有地、有饭有菜，三个菜一个汤，他说我们那的贫困人口是没有地没有房子、吃得非常差、吃不饱。所以，我们是解决了温饱问题之后的贫困问题。

接着，张维为还说：

我记得当时我人还在欧洲，2010年的时候，在甘肃舟曲发生过一个泥石流的自然灾害，当时我就注意到一个很有意思的现象，倒下来的很多房子里边都是有空调的。因为我走了这么多发展中国家，我知道空调对发展中国家很奢侈，因为首先你的市政电力得保证，像印度是保证不了空调的用电的，但是中国在甘肃舟曲这样的地方，2010年的时候空调已经普及了。所以，我是实事求是，我相信我们可以高标准、严要求把我们工作做得更好，这是对的。但是不管怎么样，以我自己走了这么多发展中国家的实事求是比较，我们实际上比他们做得已经好了很多了。我们的贫困人口多生活水平，比40年前提高了很多很多。

以上，是张维为在《这就是中国》的演讲实录，具体的视频，在网络上都有，都能搜得到。

但是，对于有的人，搞起了掐头去尾、断章取义，把“贫困户有房子有地、有饭有菜，三个菜一个汤”这一句话、一段视频截取了出来，恶意引导，栽赃陷害，让人误以为张维为教授认为中国的贫困户日子很好，误以为张维为认为中国不需要扶贫了。

为此，他们还不惜做了海报，增强传播效应（下图）。

许多人就这样被骗了，因为视频确实是真的，这句话也确实是真的。但是单独摘出来就很容易令人误解。

但是，谣言之所以是谣言，正是在于其见不得光。当看到完整的视频后，谣言就会不攻自破。

更令人欣慰的是，当代的年轻人觉醒了，他们能够有充足的自信，平视这个世界，不会再从思想上朝谁下跪，自然也就非常热爱张教授。

2024年3月29日，张维为去同济大学“国豪讲坛”演讲，逸夫楼报告厅现场座无虚席，学生们都提前来占座。

为什么张维为这么受到“00后”大学生们的欢迎？因为他传播的是基于客观事实的真理，他既不仰视、也不俯视欧美的心态，与“00后”年轻人平视世界的心态非常契合。

在同济大学现场，张维为教授的《文明型国家视角下的中国崛起》演讲结束后，同学们纷纷争着请张教授签名。

在提问环节，同济学子踊跃参与，争先恐后地提出各种问题，张维为教授一一解答了同学们的问题。整场报告会气氛热烈，掌声雷动，广受好评。

张维为，是当代青年学生追的“星”。

现在的网络上，哪些抹黑攻击张维为的人，实际上大部分都是“60后”“70后”，有人跪久了，膝盖直不起来。还要质问张维为，你和我年纪差不多，凭什么站着？

所幸的是现在的“00后”，腰杆子挺得很直。

毛主席曾对青年学生说，世界是我们的，也是你们的，但终究是你们的，你们就像早上八九点钟的太阳。

最后，我要正告哪些摸黑攻击张维为的“60后”“70后”，你们已经是黄昏的落日了，再过10年、20年，你们都要躺床上了、埋土里了，你们还能蹦跶多久？

早日回头是岸，回到正义的、人民的、平等的立场上吧！

否则，被年青人所抛弃的，也必然被时代所抛弃！

～～～

公众号：煮酒杂谈（堂堂正正，爱国爱党，传播正能量）

知乎用户 发表

张维为教授怎么说呢，我们这一代所谓互联网原住民就知道，10年左右，那是连烈士邱少云都能被大规模质疑诋毁，假装理性派会从所谓人类意志无法抵抗生理疼痛入手假装尊重科学，从这方面入手消解你对烈士伟大事迹的信念，甚至到后面污名化英雄事迹，给相信这些事迹的人打上脑残粉的标签，甚至加多宝公开侮辱烈士。当然，去年牢美军人亚伦告诉我们人的意志确实可以战胜生理疼痛。烈士保护法也让牛鬼蛇神们再也不敢公开辱骂侮辱烈士

张维为教授原本可以在瑞士轻轻松松拿高薪，过某些大侄子们心心念念的地上仙境北欧的美好生活

结果却在中文互联网说爱国说中国人好最逆风的时候回来帮中国人辩经

那时候说爱国会被人耻笑的，真的会被网暴的。而且有无数学生无数真的希望中国好的人也在骂，因为那时候觉得骂了才会进步。而且那时候国外中高端是全方位的强，现在觉得没啥的盾构机当年是天顶星科技，光刻机根本没几个人知道是个啥，属于外星人科技吧，那时候可没有什么殖人概念，那时候觉得日本货就是好，能用上德国货更是脸上有光，国产质量好被年轻人广泛认可的现在回想起来是很难想象的

可想而知回国辩经压力有多大

相当于LOL9座外塔全掉，门牙塔被拆剩1个，有一个掉线，然后张维为毅然决然的顶了那个掉线的号，扛着3路超级兵撑到了水晶复活并且现在回推回去。而且他那个智库养出了好多新英雄。这些英雄各有各的绝活，都是很有水平的，分析入木三分，又贴近年轻人，年轻人知道的梗玩得非常6

逆风还主动加入坚持，并且玩到快大顺风了，很牛逼了好吧

知乎用户 发表

侄子们做的每一个VV表情包最后都变成了扣自己奖金的截图

知乎用户 发表

對於張維為同志，我曾經也稱不上喜歡，甚至可以說是厭惡也不為過，至今我還有一篇高瀏覽量文章重點批判張維為同志。

但在此時此刻，我想我必須道歉，來到某乎目睹境外勢力的輿論攻勢後，我認為張維為同志是非常有必要的「互聯網精神領袖」。

輿論陣地如果不去佔領，後果會怎麼樣，從蘇聯到俄羅斯，已經為我們演示。

蘇聯解體後，無數俄羅斯青年滿心歡喜地擁抱西方「自由史觀」，對蘇聯老兵和曾經的國家英雄中傷圍攻，導致俄羅斯整整一代人失去「民族脊梁」，然後再被美西方一腳踢開。

不是有很多人「困惑」，為什麼俄羅斯人要頂著整個北約集團的壓力，哪怕是冒天下之大不韙也要在俄烏衝突中「寸步不讓」？

無他，因為上次俄羅斯「讓步」的後果，已經擺在我們面前了，這一次俄羅斯人無論如何都不會去讓步。

紅旗已經落地一次，若再向美國屈服，俄羅斯恐怕連「三色旗」都保不住了。

部分讀者可能會說自己「記憶力衰落」，蘇聯的事已過去了太久，完全不記得，沒關係，敘利亞的阿薩德政權剛覆滅不久，這總能看到吧？

阿薩德咬牙為敘利亞群眾提供「大餅」，敘利亞群眾不領情，認為大餅是真主所賜，認為阿薩德在阻攔他們擁抱「文明世界」。

阿薩德就像「讓子彈飛」的六子，沒有人在乎他吃了幾碗粉，他為敘利亞人做再多，也不如猶太人的媒體胡扯幾句。

更「滑稽」的是，在猶太媒體二十四小時不間斷地「轟炸」下，許多敘利亞人居然真的認為戈蘭高地本就是以色列的領土，是敘利亞「惡意搶佔他國領土」，痛恨祖國為何「侵略他國」。

看到沒有，這就是輿論戰的力量，能將黑的變成白的，能將假的變成真的。

終於，身心俱疲的阿薩德走了，現在的敘利亞成為一個偌大的「修羅場」，沒有人會再給群眾發低價大餅，歐洲也開始集體遣返敘利亞難民，阿薩德政權倒台後，再也不需要錄製「大馬士革生死逃亡」的紀錄片，敘利亞人在歐洲也失去利用價值，此時若不遣返更待何時？

為什麼作為國人要支持張維為，因為張維為所代表的，是西方最想「駁倒」的中華民族愛國脊梁精神。

我不知道讀者們的平均年齡，有沒有經歷過那個連志願軍烈士都會被「誹謗」的時代，但我是親眼目睹過，部分人如何用毫無尊重的「戲謔」口吻去中傷先烈。

「真的有人會用胸口堵住槍口嗎？笑死！」

「好傢伙，這人違反物理常識了吧？肉體能堵住機槍？」

「建議五毛們去查查機槍的口徑再來說話。」

革命先烈們或許無懼犧牲，但他們一定不想看到那些站在自己身後被自己所保護的人，將一把把「冰冷的刀子」扔向自己。

在十年前，社交平台內發表「恨國」言論是很有市場的，當時的公知帶路黨如日中天，他們甚至會鼓動著群眾向政府發起「衝擊」。

再往前走幾年，來到千禧年之初，更是恨國黨牆頭草的「盛宴」，雪亮軍刀同志預測「中國生產總值超越日本」，都會被宵小們圍攻，而普通人在「普遍恨國」的浪潮中，更無力抵抗，許多人選擇「隨波逐流」。

就是在一個「愛國有罪」的時代，張維為頂著無數譏諷謾罵站了出來，他所代表的不僅僅是嚴謹的學術精神，更是少部分不願與「恨國潮流」同流合污的愛國者「精神圖騰」。

如今，東大一步步實現反超，昔日被高高捧起的公知們逐漸淪為過街老鼠，當愛國主義再次流行於青年群體間，某些群體急了，居然開始攻擊張維為的「說話方式」和「面部表情」。

哦，以前的你們，還會擺事實講道理，直接說日本和美國有什麼而中國沒有，怎麼現在就只剩下「月薪三千」和「工業皇冠上的明珠」呢？

所以，大可不必在此抱怨為何張維為的風評越來越好，往前走十年時，美西方對中國扔出的「迴旋鏢」如今都飛回到自己臉上，而張維為正是最早預言到西方衰落的人，只不過在十年前他獲得的多是謾罵誹謗，可在他的話成真後，我也沒見到一個攻擊過他的人來給他「道歉」。

究竟誰是小人，誰是君子，一目了然。

從新冠疫情美國政府「病態管控」，再到洛杉磯大火「無人處理」，當美國官員公然說出「救災是社會主義國家才會去做的事」時，十年前總強調著「用事實說話」的公知們，卻陡然失聲，然後便是要求你我「先看自己」。

什麼？大洋彼岸的拜登可不是這樣說的，他可是部分人最喜歡的「自由領袖」，為何此刻卻被你們「棄如敝履」？

「你不能只在你贏的時候才熱愛你的國家。」

「你不能只在歐美發達時才允許陳述事實。」

知乎用户 发表

在全世界人面前坚定地站直了

坚定地说出中国人的优秀

坚定地维护中国人的尊严

这还不够我们尊敬嘛？

知乎用户 发表

看到他被反贼疯狂输出，那我觉得他确实是一位值得尊敬的知识分子

知乎用户 发表

VV老师之前说，中国人民的生活水平是经得起比较的，我还不太相信，但是经过这次小红书对账，我发现他简直就是神！

他就是那种，逆风局能抗压还能输出，顺风局直接虐泉，不削根本没法玩，简直就是版本之子！

附带最新的表情包：

知乎用户 发表

你可以说VV是肉喇叭，是建制派，只捡好听的说。但是你不得不承认，除了电子游戏那几次他属于不懂硬蹭，其他的论据都是真的，而且不是掐头去尾扭曲认知那种。

VV的言论往往是，我们某一件事出发点是好的，做了很大努力，不够好但是比别人好/还不错但是比不上别人。他在当肉喇叭的同时想表达的是解释我们为什么会有这些好的点，愿意跟着做的可以努努力，不愿意做的正常生活就行。

而不是其他公知那种，告诉你有一个地上神国，照抄地上神国就行，下一步右转/左转冲塔，仿佛把塔冲倒了就能缔造一个下一个地上神国。

知乎用户 发表

我先声明一下，我不是VV粉丝。

我发现一个很有意思的事儿，支持VV老师的人，不少都在引事实、摆论据；而反对VV老师的人，貌似只有一招—人身攻击。

挺V派:上世纪九十年代到本世纪二十年代，发生了什么什么事情、这些事情证明了什么什么、VV又说了什么结论从而说明VV老师是对的。

反V派:VV老师是官方喉舌、凡是支持VV老师的都是奴才、思配苦、盐碱地云云。

你们自己看看吧，这都是啥素质。

凡是不说事实论据而只是单纯爱扣帽子的人，都不配对VV老师评头论足，无论什么立场；凡是愿意认真发表论点论据论证的，无论什么立场，就算你骂VV老师骂的再狠我也不说啥。

党八股的第二条罪状是：装腔作势，借以吓人。有些党八股，不只是空话连篇，而且装样子故意吓人，这里面包含着很坏的毒素。空话连篇，言之无物，还可以说是幼稚；装腔作势，借以吓人，则不但是幼稚，简直是无赖了。鲁迅曾经批评过这种人，他说：“辱骂和恐吓决不是战斗。”科学的东西，随便什么时候都是不怕人家批评的，因为科学是真理，决不怕人家驳。主观主义和宗派主义的东西，表现在党八股式的文章和演说里面，却生怕人家驳，非常胆怯，于是就靠装样子吓人；以为这一吓，人家就会闭口，自己就可以“得胜回朝”了。这种装腔作势的东西，不能反映真理，而是妨害真理的。凡真理都不装样子吓人，它只是老老实实地说下去和做下去。从前许多同志的文章和演说里面，常常有两个名词：一个叫做“残酷斗争”，一个叫做“无情打击”。这种手段，用了对付敌人或敌对思想是完全必要的，用了对付自己的同志则是错误的。党内也常常有敌人和敌对思想混进来，如《苏联共产党（布）历史简要读本》结束语第四条所说的那样。对于这种人，毫无疑义地是应该采用残酷斗争或无情打击的手段的，因为那些坏人正在利用这种手段对付党，我们如果还对他们宽容，那就会正中坏人的奸计。但是不能用同一手段对付偶然犯错误的同志；对于这类同志，就须使用批评和自我批评的方法，这就是《苏联共产党（布）历史简要读本》结束语第五条所说的方法。从前我们那些同志之所以向这些同志也大讲其“残酷斗争”和“无情打击”，一方面是没有分析对象，一方面就是为着装腔作势，借以吓人。无论对什么人，装腔作势借以吓人的方法，都是要不得的。因为这种吓人战术，对敌人是毫无用处，对同志只有损害。这种吓人战术，是剥削阶级以及流氓无产者所惯用的手段，无产阶级不需要这类手段。无产阶级的最尖锐最有效的武器只有一个，那就是严肃的战斗的科学态度。共产党不靠吓人吃饭，而是靠马克思列宁主义的真理吃饭，靠实事求是吃饭，靠科学吃饭。至于以装腔作势来达到名誉和地位的目的，那更是卑劣的念头，不待说的了。总之，任何机关做决定，发指示，任何同志写文章，做演说，一概要靠马克思列宁主义的真理，要靠有用。只有靠了这个才能争取革命胜利，其他都是无益的。

—毛泽东《反对党八股》

知乎用户 发表

vv有一回念评论，有一个问：为啥vv脸皮这么厚。

那时候vv的名声极差，大家都觉得他是一个没有灵魂的肉喇叭。其实vv完全可以不念的，但是vv还是念出来了，还认真回答了。这就能看出这个人确实是值得尊敬的人。把老百姓的话当话。

而且vv还在qq群里发自己的表情包，这种和人民群众打成一片的态度，值得我们尊敬。

知乎用户 发表

人品确实好，学养确实厚，和而不同，温文尔雅，可以说是典型的儒家君子。

不珍惜张维为教授，后面给端上来沈逸、司马南、胡锡进、七哥、大头鹰、潮妈你就老实了

知乎用户 发表

张维为教授学术能力不用说，国服第一“鞭福侠”，表情包大神，纳克萨斯单挑王……

即便从道德水准上评价，保底也是高于平均水平，江湖人赠外号“黑不死”。

只是爱国有罪！

知乎用户 发表

张维为最近在马来西亚一个大学演讲时，一个学生问他怎么才能像他那样拿到瑞士的永久，维为没有否认，只是故左右而言他。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

像我们玩vv梗，玩战鹰梗，是因为他们在互联网整抽象的活，我们玩梗也很开心，要是真的有那种魔怔上头的去碰瓷他们，就像之前那哥们线下和战鹰下棋，下到最后红温耍赖撒泼打滚。

知乎用户 发表

抛开立场与水平不谈，

素质高懂礼貌，面对反对声能不卑不亢地回应，被辱骂也不会生气而是一笑而过，真正做到了“人不知而不愠”。

就这种品质值得你乎大部分见证人学一辈子。

知乎用户 发表

重塑中国人的自信怎么都比跪倒拜洋人好。二狗子们肯定很恨他

知乎用户 发表

不说别的，就VV这个对自己被解构还一笑了之的大度心态就够网上各路一戳就炸的鉴证壬好好学习下的了

知乎用户 发表

张维为是小平的高级翻译，虽然为了宣传什么都说，但是水平确实很厉害，而且从来温和不失格调，也不会气急败坏去举报你，和这个哥那个哥的比起来强多了，要是中国鉴证都是这个水平，哪怕是胡说，我觉得也是民智已开

知乎用户 发表

在舆论一片媚西方的时候，他是最早一批站出来建立国人信心的人，至今底色未变；

单凭这一点，就值得我尊敬。

况且，人家有外交部工作经验，做过邓公的翻译，有国外游学经历，现在在复旦大学教书。不比绝大部分键政党/反贼们知识体系完整得多吗？

——

张维为的演讲、节目你得看全，看完整的，人家摆数据，有框架，能讲清前因后果。别老是只看帖子里那几张被用烂截图和只言片语。

知乎用户 发表

张是在油管上有战绩可查的在反贼主场用非母语和陈方安生这样的大殖辩论小输的人。这种所谓辩论基本上都不是辩论，都是主持下场拉偏架的舌战群儒。类似的辩论还不止一场，皆战绩可查。英语教育普及40年了，留学精英也是一堆，请问还有哪位能做到？

知乎用户 发表

黑他的达利特们不语，只是一味顾左右而言他。

知乎用户 发表

除了他说的三个部分有区别，别的都对。这就不是那些一张嘴就是“俄罗斯侵略”然后念经的人能清醒意识到的。

一个不了解俄乌历史渊源的人、不了解“世界岛”理论的人在俄乌问题上只会漏洞百出。

知乎用户 发表

都说vv是顺风局的神。

但逆风局的时候人家也没瞎带节奏，而是默默地发：

稳住，我们能赢！

知乎用户 发表

我其实不太懂说vv肉喇叭，建制派的言论是怎么想的，本来文科就是辩经学科，为自己国家辩经正是一个文科学者的使命担当，这也能当成错误？

同时，西方的文科学者也一直为西方辩经，怎么他们就没问题？你要是觉得西方学者说的是对的，那我就要提诺贝尔经济学奖得主保罗克鲁格曼，写文章说拜登经济学好得不得了。但实际上怎么样？美联储还不是要乖乖降息？这不比vv说得离谱一万倍？

还有今年诺贝尔经济学奖的成果，论证国家制度导致经济状况不同，西方民主国家经济更好。

这本书刚出来的时候就有国内学者发论文批判过，我没这么高的学术素养，我就说一个韩国，人家韩国腾飞时期全是军政府时期。你跟我说不是民主体制一定导致经济衰落？

所以你看，抛开vv已经驳倒的福山不谈，很多西方学者搞成果也是辩经自己的东西有多好，有些人的水平比起vv更是难绷，为啥别人能干，vv不能干？

知乎用户 发表

我认为，张vv在2020年之前的世界算是异类，同样是异类的还有米尔斯海默。

他们的特点都是“现实主义”“实用主义”。

尊敬与否先不说，他们的分析绝对是在当时强于大部分国家的智库。

比如“阿拉伯之春”的推论，中东保守主义的抬头，这一点明显是大部分欧美政客没有意识到的。

以及经典的与福山的论战，个人认为，在学术上，张vv完全对得起教授二字。

至于一直被认为是“赢学”的“这就是中国”，我想大部分人也没有真正看过，当时张vv主持的电视节目爆火的时间是2020年-2022年，疫情刚被控制，风景这边独好，当时确实是证明了制度优势，对看电视的普通百姓来说，说的确实没有问题。

至于键政人对张vv的评价……我说句不好听的，键政人的看法根本没必要在意，键政人恰恰是属于“数字女工”，少部分人占据了大部分的发声渠道，区别就是键政人输出的是思想和观点，比数据女工纯粹输出情感有点价值，保守的60-90（65-35岁）的保守派，不怎么接触互联网的人才是真正的“沉默的大多数”。

知乎用户 发表

当然，谁在他那个位置，能做得比他好呢？

知乎用户 发表

他真的有古学者之风

温文尔雅，从不急眼，知识渊博，讲道理摆事实，当然，他说的不全对，但是目前没有比他更厉害的。特别是反对他的人。

知乎用户 发表

有两件事我觉得他做的极好

一是不扣帽子，以张维为的地位，想给人扣帽子是很容易的，但是无论是外国学者还是国内网友批评或者恶搞他，他一次都没扣过帽子搞过迫害。

二是不扣字眼，他批判福山或者其他西方学者，都是讨论人家主要论点，而不是从人家大段论述里挑出几个字或者几句话做文章。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

你看，你玩的把戏只剩下这个了：给他戴个公共知识分子的帽子。一手从舆论泥潭里捞公知，一手虚空造回旋镖。

从疫情期间的大规模舆论战开始，针对他多少年了，表情包满天飞，谣言恶语遍地是，如今你们竟然技穷至此？

人非圣贤，孰能无过，结果你们就找不到他的过错？

看看建题人多么执着扣公知二字，死咬着不放，点开一看又是死号。

都什么时候了，他依旧承受火力，所以他一定贡献巨大。而且坚持到这时，还是找不到像样的黑点。所以他肯定值得尊重。

知乎用户 发表

张维为的学识和风度都是上上等。

但是很多问题，他是揣着明白装糊涂的，不敢也不能说透。

听听他说外国就行了。

知乎用户 发表

张维为教授是一位值得我们尊敬的

公公知识分子

知乎用户 发表

是。而且是非常标准的公知，公知里面可以排前列的，和他并列的还有张召忠、艾跃进等等。

还有，我们需要把公知的定义权夺回来。公知就是学识渊博的爱国知识分子。以前那些挂羊头卖狗肉的不是公知，反华汉奸而已。比如柴静。有条件的可以上一下外网，看看柴静现在在美国干什么。

知乎用户 发表

我也是经济学博士，目前是一个大学老师。

我觉得学经济学有助于让人变成“中吹”，其原因也很简单：因为当你要做一个关于研究某个经济现象的实证工作时，你就需要去不断地挖掘其背后的各种社会运行机制、包括一系列数据，然后当你挖掘完这些资料甚至跑完你搜集来的数据后你会发现：美国的制度其实存在着大量弊端、会导致严重的贫富差距和腐败，而中国的制度却能避免美国的这些不良后果。

比如J. Gruber（麻省理工经济系教授）在他的课堂上讲过一个这样的事件来解释为什么现在很多美国企业不直接给CEO付薪水、而是用“期权或者股权”来代替CEO的薪水。

这主要是因为在“股权支付”发明之前，美国的CEO们每年的薪水都是固定的一个金额，所以这就意味着：无论企业经营的好坏，CEO本人的收入不会受影响。

于是在上世纪70年代之前，美国的ceo们经常坐私人飞机出差，J. Gruber甚至说以前有个CEO去开会，开车去开会地点也就一个多小时，但他非要坐私人飞机去…..

这是因为坐私人飞机不是自己掏腰包，而是企业报销，这帮CEO根本不在乎企业的成本和利润率，因为这不会影响他们的收入，所以他们变着法地穷奢极欲，只要企业不破产就行。

于是“股权代替薪水”的支付机制就这样诞生了，目的就是为了防止CEO们穷奢极欲地花企业的钱。因为企业运营的好坏会通过股权来影响CEO们的收入、所以CEO们就不敢肆无忌惮地天天坐私人飞机乱花企业的钱了。

通过这么一件事，就可以看出美国的制度和中国的制度的核心区别。因为在中国，一个国企的CEO敢天天坐私人飞机，早就被有关部门带走了。哪怕民营企业的老总，国家说要干了他也肯定会干了他，比如王健林许家印马云们。

当然了，经济学家们大部分都反对过于干涉市场的政府，但看到现在地球上居然存在一个如此高效且能限制资本、同时还能时刻自我纠错的政府，大部分经济学家都会成为中国的粉丝。

毕竟经济学研究的就是哪里的经济发展更好、更有效，所以学经济学会很容易成为“中吹”。

知乎用户 发表

说，你是不是点进来偷表情包的！

知乎用户 发表

作为鹰派，我不尊敬他，他太保守了。

中国还有多少张维为不知道，但是沈逸应该多放点出来，不然公知们都觉得学界没有战斗力。

知乎用户 发表

必须尊敬，10年前舆论阵地都快被牛鬼蛇神占领了，他是反攻的旗手。牛鬼蛇神攻击他越凶说明他做的越好！

知乎用户 发表

奇怪了，怎么这两天突然出现了几个批评张维为的问题，而且回答也多是否定张本人。

我是不太关心什么逸闻趣事，更不会以一些网络截图为判断标准。

根据我看过的为数不多的张维为的发言视频，思路清晰、论据可信、逻辑正确、立场鲜明，结论也是普罗大众能够听得懂的，更有很多预判已经成为现实，或者正在上演。

此外好像也没有关于他的污点劣迹、绯闻花边。

如果把他捧上神坛，自然有不恰当之处，但他的水平稳居第一梯队完全没问题。

公知这个词在现在的语言环境里充满贬义，我认为题主这样提问会把张维为与别有用心之人混为一谈，是对张维为的侮辱。

最近知乎上很多话题风气不对，不知道是不是被攻陷了。

知乎用户 发表

斩杀线一出，张教授的地位不用说了。

知乎用户 发表

看过一些他的文章和《这就是中国》；也看过一些网上对他的攻击。

这么说吧，如果觉得他说的不对，可以摆事实讲道理，说出来他的不对之处。

这是正常的人与人之间的理论。

如果毫无理由的就对他进行人身攻击。

那就像啥理由都不说，就直接咬人家一口。

那是疯狗才有的行为，让人不齿。

知乎用户 发表

赞最多的叫读书凡的说：

张维为在马来西亚讲座结束，有人问他怎么拿瑞士永居。

因为没有完整视频，并不知道张维为是否有回答。

这个叫读书凡的赞赏抗战时期的汉奸，虽然这些汉奸没有外国的永居，也没有外国国籍，只有中国国籍。

这个叫读书凡的对于抗战时期很多外籍华人或者外国永居的华人回国帮忙打日本，捐钱捐物的行为咬牙切齿，深恶痛绝！

一个人的行为，要看的是他做的事是否对中国有利，他的言行是否对中国好。至于国籍，永居，并没有多大关系。

而且这个人对于张维为的言论，并没有找出什么可以反对的，只好找一些旁门左道的小伎俩。

只能说张维为的言论让某些人咬牙切齿，又找不出他言论的问题。

至于那个问张维为的人，理他都是浪费时间。张维为又不是移民中介。也不是移民官。

知乎用户 发表

在这里，我想道个歉，对不起，张维为教授，我一直以为你是张维迎，我一直骂。

知乎用户 发表

VV老师永远都在笑这一点就比其他人强得多

我校三剑客中的另外两位不是一点就着就是板着脸阴阳你，VV老师还是会心平气的跟你交流

知乎用户 发表

别的不说，人家能辩赢福山，我只想说一句：虽殷中军不能及也

知乎用户 发表

偶然间在b站刷到张维为，视屏标题为“台湾还是有一点希望的”。里面提到了，台湾在统一后需要进行政治改革。确立以人民为中心的民主制度。

因为这种话我不是第一次看到了，总有人喜欢把民主拆分成西方民主。我真的很想问问张维为教授：以人民为中心的民主制度。到底是什么样子的制度？他的具体实施流程是什么？

知乎用户 发表

哎，人家已经用丰富的表情疯狂暗示“我只想赚点钱，你们懂的”，结果还有那么一帮人真的信了，维维也很无奈。

知乎用户 发表

是的，他讲他的，你不信你也可以讲你的。

他值得尊敬的地方就在于从不禁止别人说什么，但有很多人气急败坏的想让他闭嘴。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

张教授三观很正，很喜欢他的视频。

知乎用户 发表

你是不是对公共知识分子这个词汇有什么误解，他揭露过社会的阴暗面吗，他质疑过某些现象的不公平不公正吗，他什么时候为民众发过声？整天就是唱赞歌，为塔歌功颂德是他最擅长做的事情

知乎用户 发表

看到了张教授

我就知道自己可能永远无法出人头地了

像这么一位教授学者级别的人物

妥妥的精英了

本该为民众发声，为百姓发言

即使做不到，也可以保持沉默

给自己留一份最后的体面

可此人能做到脸不红心不跳的说一些连自己都不相信的话

大大方方的，义正严辞的、神采飞扬的

这就是实力

知乎用户 发表

只有恨国党和目田才会敌视张维为

知乎用户 发表

孩子你年轻了，意识形态斗争需要张维为老师这样的阳春白雪，也需要下里巴人。

作为长期混迹于外网的小粉红，面对有组织性的水军，你没那么多精力引经据典逐一反驳，你的言论不是为了说服水军，而是为了影响后来看的人。

最有性价比最快速的方式，就是扣帽子，如果有人继续沿用这个话术，久而久之，自动给对方贴标签。比如，甜甜圈，绿蛙，16亿，于北辰附体，台湾泽连斯基。

舆论战最直接方式，就是给对方定性，给对方贴标签，自然有人跳出来说自己不是水军，那么就会陷入自证环节，我的目的就达到了。

知乎用户 发表

想了一想，删掉了洋洋洒洒。

上好之，维为迎之。

识短虑浅，败絮之掩。

知乎用户 发表

张维为更像是张召忠2.0版，当年局座谈军事的时候，给人的感觉就是盲目自信，很长一段时间内他也是被全网嘲讽的。

风评反转是在后来海空军下饺子之后，国人一看我靠，原来我们真的可以这么强大？所以才对局座黑转粉的。

别看张维为那种中国天下第一的盲目自信语气让一些人觉得很讨厌，再过十几年，中国真的完全超越了米国，和平拿回了弯弯，还能压的西方喘不过气来的时候，国人自然会觉得我中国制度天下第一，到时候也必定会把张维为奉为预言家捧上神坛。

知乎用户 发表

他就算是肉喇叭，也是有学养，有素质，不挂人骂人，而且言行基本一致的，他的很多言论是夸张的，但有时又是正确的

这种人值得我的尊重，但不代表我不会玩他的梗和用他的表情包

知乎用户 发表

对于张维为，恨他的只会纯粹的人身攻击，编造谎言，而不是从他那么多那么多言论中去找他的纰漏和错误。

就算是最经典的盒饭，也的确比多数美国中产吃的好很多

知乎用户 发表

从学术能力，学术出身，学术素养上面

我是真看不到有什么好黑的

我之前不喜欢他是觉得他天天拿着国际关系常识哄小孩

但是在我了解了那些反对他的群体的主流看法之后，合着这群人还真是小孩，常识是一条不知道。。。纯粹为了精神高 潮而反建制

从此以后张教授在我这真没啥黑点了

知乎用户 发表

一个曾经是国服第一的秘书，在快40年后誉满天下，还愿意在节目赞一赞年轻人喜欢的事物中的二次元中的二游中的两个游戏，你就知道他有多么和蔼可亲。他真的愿意了解年轻人，愿意和年轻人打交道，哪怕前两年他网络上被各种小年轻批判，他也没有针对谁，坦然接受。再看看线下座谈会，哪一次不是年轻人围着他，争着和他合影求要签字。

知乎用户 发表

别人是真言论自由，从来不因为对方观点与自己不同就“典、孝、急、乐、蚌、赢”，不跟目田一样对待反对派基本都是关评论区、骂一句拉黑精神胜利、私聊骂人、开盒、人身攻击……

这种精神值得所有网民学习。

知乎用户 发表

一山突起丘陵妒，万籁无言帝坐灵

表情包是真的好用

知乎用户 发表

借用一位网友的评论

知乎用户 发表

值得尊敬的公共知识分子说不上，只能说为人确实不错，在目前的舆论场上，是我们需要的，即使我不认可他的观点，他也不会像知乎神神一样给我扣帽子，什么新疆劳改犯 什么没出过省，什么没看过外网，什么只看简中特供新闻，什么粉红，反正维为老师不至于因为我对他观点有异议就@学校，维为老师观点也很温和，没有逆民 皇汉那么极端，也没有某些网左那么极端，也没某些B站朝鲜up主直接去韩国痛哭流涕，总结下来说是一位有自己观点的公共知识分子，虽然某些稿子确实比较难绷

知乎用户 发表

就凭他敢在10年前从瑞士回来当兼职派，就已经超过见证圈99.99%的人了

知乎用户 发表

公共知识份子有一个隐藏的识别属性是反共反华。就好像中国作家能拿到诺贝尔奖的隐藏前提一样。

所以张维为不是一个公共知识分子。

知乎用户 发表

当然值得尊敬

并且还很幽默，表情很有喜感

知乎用户 发表

或许是

顺风有数值，逆风有机制，单打有输出，团战有强控，发育有资源，前排有护甲，转移有移速，保护有回复，远程有消耗，近战有真伤，暴击有增幅，补刀有处决，打野有节奏，配合有效果，偷袭有机会，被动能复活，攻防自适应，技能没冷却，正赛有成绩，节目有效果，失败不存在，胜利有嘲讽

知乎用户 发表

很多人逻辑是真没学好，总是诡辩，胡搅蛮缠，你说动东他指西，主打一个你说你的，我说我的。

套路一般都是这么来的：观点上反驳不了，那就从道德水平来评判一个人，从他身边的人的道德上找攻击点，甚至从他养的宠物狗咬过人这种角度来攻击。无论对方观点多么正确，道德上只要出现一点瑕疵(没有也得拿着放大镜找出来)，那就被批判得一无是处，而且受众也是一堆这种逻辑拎不清的人！

牛顿晚年步入神学，还打压过别人；爱因斯坦据说还歧视过中国人，这种例子不胜枚举！按中国人的道德观，他们的学术应该一无是处！不应该出现在书本上！更不应该成为顶礼膜拜的学术对象！

所以，话说回来，它们反对的是什么？不言而喻，反对的不是张教授的观点，而是从反驳这个人，把他搞臭以此来推翻他的观点，用“曲线救国”的方式达到不可告人的目的

知乎用户 发表

哈哈哈哈，你指望那些被他薄纱的达利特领头能蹦出什么屁话

知乎用户 发表

张维为，

值得尊敬！

学者！

但，

不是 公共知识分子！

—— 公共知识分子 是个什么东西！？

知乎用户 发表

当然是。

张维为的观点先放到一边（有不少真知灼见，也有不少胡咧咧）

他只输出观点，不教育别人，知道错了绷一绷就过去，他这血氧确实厚啊。

知乎用户 发表

对比沈逸就知道了，张维为是很有气量和涵养的，你当面嘲讽他，他都不会说@你母校什么的，就是一笑了之。

而他的学术水平也毋庸置疑。

只是他说的话，很多人不爱听，而有些大实话，他也没法说。这不是他的问题。

反正我是做不到张维为那样的，我没那个气量。

知乎用户 发表

虽然vv老师最近几年因为这个逼粪坑互联网环境搞的形象有点抽象，但要是有一天简中互联网人人都能学习vv老师的品德，那真是太美好了。

我真的是vv老师的粉丝(*꒦ິ⌓꒦ີ)（除了不看这就是中国）

知乎用户 发表

是的，是一位值得我们尊敬的公公知识分子。

知乎用户 发表

虽然爱玩vv的表情包，但是vv的学术水平真不低啊

知乎用户 发表

最搞笑的就是B站某一期中国人要自信，结果拉下去一看评论区已关闭，弹幕功能已关闭，能不能教教这些平台先自信点啊

张维为不是没水平，想看他的高水平的辩论和应对，要去看他参加国外各种会谈和节目

一回国就又是空洞无物的那一套

问题不在张维为

话术样式：

在国外：我们有不足，但是也取得了很多成就

在国内：成就

知乎用户 发表

T1:vv，局座

T2:金灿荣

T3:陈平

下水道:沈逸

领先三个大版本以上的T0:美国反对美国的作者

知乎用户 发表

这里又不能说脏话 你这么问 我只能说点反话了 此人是大忠臣 绝对不是太监 长得也不像公公 绝不做古代太监溜须拍马那一套的事 刚正不阿 堂堂正正 不屈服任何权力 只为老百姓着想 而且是个中国国籍的人 视钱财如粪土 绝不见风使舵 心中有价值观和道德之人 我们大家应该为国家有这么好的国师 而感到幸福 而且应该百分百相信他说的话 不要看他做的事 只听他说的话就行 是个伟大的专家 想不出更多溢美之词了 他和金灿荣教授 司马南老师 都属于专业爱国专家 受人尊敬的专家 等等等……

知乎用户 发表

张维为，是战士

他的话离谱，那美国美年花几百亿网中国灌输的思想垃圾就靠谱了？

思想的阵地，你不去占领，敌人就会占领

占领思想的阵地，搞乱我们的社会，打击我们的经济，分裂我们的国家

男人送到在战场上去死，女人送到洋人家里当肉便器

最后还要在你身上踩一脚，嫌你黄皮肤天生劣等智力低下

建议中国当美国第五十二个州

全体中国人在美国当二等公民

生下来不准叫哲宇、子涵、静姝，全都改名叫cock、dick、ruby、lily

好看的男孩当娈童，好看的女孩送萝莉岛

开心么？

这事儿又不是没发生过，九年义务教育历史书里一大堆，是没上过历史课么？

张维为说的话，不客观；

但是张维为的目的之一，是为了避免上面这些事情发生；

因为，张维为，是战士。

提出这个问题，就好像在问：“志愿军战士朝美国大兵开枪的时候，是不是犯杀人罪了？”

搞笑。

知乎用户 发表

但凡说中国几句好话，马上就会被攻击

知乎用户 发表

某些学者批评张维为学术水平不行，不配在复旦当教授。的确，张教授的文章没有那么多花里胡哨的定量分析、回归曲线这些行为主义的流行玩意儿。他的内容很平实，有一些主观，有一些刻意选择的案例，严格来讲不符合西方社科定下的那些规范。

但是，社科研究真的是在价值中立谈科学吗？恐怕只有某些天真的目田会那么认为。实际上，社科就是争夺话语权，就是舆论战场。在这方面，没有几个人的贡献比得上张教授。

启蒙思想家主张的保护私有财产是天赋人权，真的是天赋的吗？还是他们资产阶级按需要捏造出来的？

自由主义和自由市场真的能促进经济发展，还是为了打开落后国家的大门，掠夺他们的劳动力和资源编造出来的谎言？

金德尔伯格的霸权稳定论是为了追求科学，还是为了给美帝国主义霸权提供合法性量身定做的呢？

福山是真有一套历史终结的理论体系，还是在冷战结束后忙着歌功颂德，乱写一通呢？

这些问题，我想各位都能看透。

实事求是说，中国当然不完美，但西方也不怎么样。

都是舆论战，都是意识形态斗争，西方能把人民被逼到卖血的吃人国家都吹成人间天堂、自由灯塔，那为什么我们的学者上电视赞扬中国在扶贫、民生、科技、教育等方面实实在在的进步却要遭到嘲讽呢？凭什么？这不是双标吗？

PS: 狗粮没有了，目田们的战斗力真是不如从前啊。

知乎用户 发表

大殖子们列的名单上的每一个都很值得尊敬

大殖子认证，童叟无欺

知乎用户 发表

李莲英是清朝令人尊重的公共知识分子。

知乎用户 发表

看到很多人拿VV的富人论当反例指责他，理由不外乎是那些国有资产从来没分给我。其实早就已经分了，只不过你体感太差，感觉不到。任何国有资产的作用都是政府拿来搞基础设施建设，治安管理，军费支出，社会福利保障的，而不是直接分钱给老百姓。那些说分钱的，不是蠢就是坏。那么多外国人来中国都羡慕的几件事：城市建设好，高铁快，安全，看病速度快还不贵，这其中哪样没有公有制的功劳。你问福利为什么比不上北欧那些发达国家，这个没办法，中国不是资源强国，人口又多，人均资源还不如非洲的黑叔叔们，能有这样的成就已经是世界奇迹了，你要求更多的，那就不是奇迹，得是神迹才行。

全世界人口最多的几个国家，除了中国还有印度、美国、印度尼西亚、巴基斯坦、尼日利亚、巴西、孟加拉国、俄罗斯。你看看哪个比中国建设的更好，社会更安全？美国人均耕地面积是中国的5倍，人均森林面积是中国10倍，人均耗油量和耗电量是中国的6倍！但你看看美国的基础设施和社会治安，甚至它连最基本的全民医保都没有，为什么？因为国家的收入都被军工复合体和华尔街吞掉了，而这种事在中国是绝不会允许的，这就是公有制和私有制的区别。

知乎用户 发表

金庸说鹿鼎记里，为什么韦小宝出身妓院，在皇宫里混的那么好。

他说，在他认为，妓院和皇宫，都是最藏污纳垢之所。

所以妓院锻炼出来的，就非常适合混皇宫。

我觉的非常有道理的。。。

所以无论妓院出来，还是皇宫出来的。

在认知上，高很多人一个档次，尤其在对人性藏污纳垢，真真假假上。。了解的多的多。

所以我觉的教授，更像周星驰版的多隆。。。

如黄河之水，一发而不可收拾。。。

知乎用户 发表

一说到张维为，金教授某些人就高潮了，好像只要打倒了这些给中国社会主义制度唱赞歌的人就颠覆了中国社会主义制度一样，我麻烦你们搞清楚，难道大家觉得他们说得有道理是因为他们道德高尚？？道德高尚和说得有道理是有必然联系吗？？说的人坚信自己的理论与否和这个理论正确与否又有什么必然联系吗？？你们应该多想想为什么当年大家信你们，现在大家不信了，是因为你们道德品质下滑了？？还是你们说的理论解释不了现实世界了？？别过于低估大家的智商，行不？？

知乎用户 发表

我一直想有没有这样一种宠物：比老狗忠诚，比鹦鹉会叫，比猫咪会跳，比乌龟吃的少，最好不用喂养自带干粮。

知乎用户 发表

只有小红粉才捧肉喇叭么

知乎用户 发表

怎么可能是，他连传统意义上的公知都算不上。

知乎用户 发表

《这就是中国》已经搞了约270期了！

就凭一个在海外生活多年的人还能回来，

坚持歌颂赞美自己的祖国，

就值得让人尊重了。

随便说一下，

张维为先生当年跟历史终结论（变相的中国终结论）一个重要推手——美国日裔学者福山，

有过一次著名的世纪辩论，

以张维为对中国必然崛起预测的成真，

福山改口称“中国构成了对历史的终结这个观念最重要的挑战”而告终。

就此，

张维为就足以封神了。

知乎用户 发表

不是，老张不实事求是，只会清场式遥遥领先的歌功颂德

知乎用户 发表

当然是。

中国不可失去张维为，也不能失去张维为，中国失去了张维为就像西方失去耶路撒冷。

以上述句式，将张维为替换成“司马南”，“金灿荣”，“胡锡进”，“陈平”等同样适用。

知乎用户 发表

是的。教授做到了我想做做不到的。

知乎用户 发表

别玷污知识分子这个词。

知识分子，并不是字面意义上的，“有知识的人”。这个词从产生开始，就带有社会批判意味。最早的知识分子定义是，“对社会持批判态度的人”。此后经历了俄语、到法语、再到英语和日语，最后到中文的演变过程，但知识分子作为社会的“牛虻”，其意义却始终没变。所谓知识分子，总是对社会持批判的眼光，像牛虻一样，在社会得意忘形的时候提出警告、批评。

我们现在的这个社会没有知识分子。

经历这几年，我想大家应该意识到了批评意见的重要性。

但现在已经没有了批评意见存活的土壤。

VV是知识分子吗？肯定算不上。

他只是一个翻译，装腔作势的工匠。

一个善用所谓“金句”，操纵媒体的网红，

一个精于以点代面，见风使舵的谀臣，

却被很多人当成了国师。

这是我们时代的悲哀。

翻了一下参加培训，请张维为做报告时的笔记，报告的主题是：如何建立中国话语权。

三条tips:

1. 总结金句，并在接受外国记者采访时尽量说出去。目的不是说服记者，而是影响镜头后面的群氓。比如，“美国搞乱了伊拉克，搞乱了阿富汗，搞乱了叙利亚，现在又想来搞乱中国”，就是典型的金句。
2. 保持强势。西方人喜欢自信满满的胡说八道，胜过畏畏缩缩的精确道理。
3. 建立中国指标。现在的世界叙事，基本上建立在西方建立的指标体系基础上。例如，透明指数、腐败指数等等。中国需要建立中国的指数，比如城市中位数家庭平均收入，加上房产价值，一下子就把美国人的家庭人均收入甩到后面去了。

不得不说，作为一个传播匠人，张老师是合格，甚至是优秀的。

他并没有想当国师，或者公共知识分子。这是自媒体塑造的。

知乎用户 发表

这么说

复旦因为出了他，我才不说复旦坏话的，，，

知乎用户 发表

是的。

咋的说国外是天堂就是公正客观，提到我们的制度优势就是媚上欺下？

我可忘不了这帮目田叫嚣着民主之后杀人全家的时候。

一群反贼，出了国大概也是畜生不如。he~tui。

知乎用户 发表

这年头都是同行衬托得好，

总比 能写出来《历史终结论》这本奇书的国外知名学者 靠谱的多。

张也是喜欢反复拿出来给他鞭尸。

知乎用户 发表

我觉得是

至少在我看过他不多的演讲中

从来没有过分的夸大其词

说话有理有据

可以质疑，但纯粹发泄情绪的攻击、用个例攻击就很过分

知乎用户 发表

张维为教授是我尊敬的教授，虽然我并不认同他的全部观点，甚至部分观点与我的认知背离！

即便如此，为何仍然值得尊敬？因为：

不管怎样的观点是为了证明中国伟大；

不管怎样他也在引用数据说话。

知乎用户 发表

东方卫视那个节目最早的时候我看了很多期，一开始的想法是中国就是牛逼，中国人必须自信。后面看多了开始感觉不对劲，这也能吹？那也能吹？md看不下去了。后面越来越多的事实又证明了，他不是在硬吹啊，好不好真的是比出来的啊。但是现在已经很久不看了，因为他的表情包看多了容易蚌埠住。

知乎用户 发表

你说呢？显然他做的事是符合我国立场，但不符合某些人的立场，才能这么上蹿下跳的给他抹黑。

中央政治局集体学习国际传播工作，主讲人张维为对外文化观点

知乎用户 发表

看看吧，vv最精彩的案例是在15年前福山预言，最近的预言是三年前预言乌克兰会被三方分割，个人见识浅薄依然觉得北约不会真的和美闹掰，应该还是两方分割，vv这波要是预言准了那真的在短时间无敌于键政圈了。

知乎用户 发表

一个人的观点和立场可以随时改变

性格好才是一辈子的事情

很希望有一位这样性格的朋友

知乎用户 发表

当然是了

他给我们贡献了很多的表情包

几乎能在任意场合下使用

知乎用户 发表

我一开始也不喜欢看张维为，我也觉得他是知友所谓“肉喇叭”，但我并不讨厌张维为，毕竟有时候看某些群体“泼冷水”泼多了也审美疲劳，而且里边有些群体完全就是撒泼打滚，论据没有，主观臆断为主，顺风骂街，逆风拉黑网暴，张维为和他们一比我都觉得还是张维为好点，因为张维为真的会坐下来和你分析前因后果，他每次给你讲东西，他有理有据，逻辑清晰，层次分明，你即使不去了解他说的内容，你光去学习他说话的习惯，这都是一件非常好的事情。

然后我看到了这个群体，我突然觉得张维为还不错，毕竟看着某些群体在角落里抓耳挠腮来想着反对张维为的话也是人生一大乐趣嘛。

知乎用户 发表

有的人键政脑子里只有个一元，并且不屑于去了解其他学说，但张维为很明显脑子是很多元的。是能通百家之长的；在这方面你不可能去阴阳他。而且最关键一点，他是个能交流的人，绝大多数的键政人都做不到这一点。

知乎用户 发表

我看了这就是中国的每一期。

可以这么说，前面几十期的问题很尖锐，回答也很直面问题。

中间就有点流水账的意思了。

后面又有几期很不错，讲得好，答的好，问的问题也很好。

总体来说很不错。

张教授本人不了解，但是就视频展示以及他说的很多内容，并没有捏造造假，很多观点是确实的。

至于人身攻击，我觉得就没啥好说的了，观点攻击那是智慧的交锋，人身攻击就跟交流观点没啥联系了。

知乎用户 发表

对维维，四个字足以评价

不削能玩？

知乎用户 发表

疫情期间我开始在网上关注国际关系的专家和学者，这么多年看来看去还是张维为、高志凯和沈逸，张维为老师今年都68了，有些采访里明显看到他的手和头会不自主抖动，这都是神经退行性疾病的表现，能不能出一些青年学者顶上啊，还有后浪吗。

回形针一帮汉奸拉倒了，把回形针干倒的塞雷来一句杨笠没犯法就没错。

再看b站上那几个在外面留学的时政博主，有个什么预测哈里斯当选的，特朗普当选以后又改口说自己直播时说的哈里斯当选，晚上回家自己又算了一次是特朗普当选，但是没跟任何人说。我一听这话他都说得出来直接取关。

一个内容不断下沉现在只提供情绪价值带货的，做个视频俩手不停打双引号生怕友邦再惊诧，很久没看到他的视频里出现图表和数据了。

还有个观网，出走了好几个还互撕，自己出视频就西装革履感觉总算有类似西方正经时政媒体人的样子，一跟美国黑人主持连线就跟刚睡醒飞了叶子似的，不停摸嘴抓耳挠腮仿佛要把心里话都掏出来，人家黑人主持都是西装革履特别正经，他来这个。还有个副主编最近迷上苏丹的游戏，还出节目大谈特谈，估计是把自己带入主角了，天天也是前轱辘不转后轱辘转，不知道制作组诈捐和游戏里的娈童他喜欢吗。

观网创始人之一马督公都成马逆了，天天发表反智言论。

失了智碰瓷观网的双尾彗星更是没法看，利令智昏，在他眼里别人都是弱智，上席亚洲直播间看人家在打游戏就发SC挑衅，直接被骂傻逼。

席亚洲自己的观棋有雨也是没法看，不停插嘴打断别人说话替别人总结，自己发言又是磕磕巴巴不停转移话题，一句话恨不得变十个话题，不知道是脑子比嘴快还是怎么着，从来不说俄罗斯，满嘴毛子。

苏师傅一开始特有涵养特谨慎被打断插嘴就不说话了，导致一期节目下来没说几句。本来苏师傅一直说的是俄罗斯，后来也被席亚洲带偏满嘴毛子了。去年还是哪年有一期节目苏师傅说未来几年如果开战说不定现在的失业问题就不是问题了，那意思是都跟俄罗斯一样送战场上消耗掉得了。太可怕了，后面再也不听了。

还有个张嘴就德莫克拉西饭圈训狗的。

前些年b站还有个曾经爆火的科普团队请世界顶级科学家跟国人连线回答b站网友问题，问的全是弱智问题，替网友提问的那哥们坐在个特别高的台子上，俩腿一直晃，全程局促的跟那啥似的，实在有辱国格。

b站五四青年节请莫言做青年代表讲话，封峰哥为互联网学生嘴替，恨国加反智。

最近中美贸易战蹦出来一个中国博主用英文让美国人革命的，第一个视频不停转笔，第二个视频穿一身牛仔服，再加上圆寸头，反正刻板草根形象设计的突出一个膈应，不知道MCN公司咋想的。

各种驻外记者不知道是单位规定还是啥，时政话题都不敢碰也没立起来，有个驻外女记者还请瞬息全宇宙的女导演一起夸网飞三体你敢信。

各种跳的欢的反贼博主就不提了。

以前开玩笑说我们中出了个叛徒，现在看来是我们被叛徒中出了。

一根筋两头堵。

把波士顿圆脸喷的双手一直打双引号的那位中东汉语十级游戏博主还改名东大圆脸膈应波士顿圆脸，那中东人其实就一伊斯兰保守右派，只不过装的好。去年他看黑神话悟空发售预告那段电子往生咒配乐的时候就故意大喊大叫试图掩盖念经的声音，听佛教音乐违反他伊斯兰教义了是吧；他一开始看昭和米国物语预告的时候还以为这游戏是原汁原味日本文化 ，说这样挺好的嘛，各国做各国的文化，不要瞎搞，看到后面发现全是瞎搞，又改口说杂糅的好很喜欢；后面又说波士顿圆脸是中国民主党，是美式左派，这中东人现在天天戴个小红帽夸中国，国人还转载他的视频到b站，太畸形。

另外一个顶级学者一句这几十年谁没奉献、都在奉献给我血压听上来了，有钱有权的人如此贪婪，连奉献都要占。

高志凯教授现在有点二元困境了，不停接受外媒邀请和采访，试图释放一种友好加强硬的信号，为中国外交和外贸政策辩护，张嘴就是尊重他国与人民，对非洲国家张嘴就是兄弟，面对反贼和明显敌对的言论强硬回怼。外媒就把高教授的友好言行曲解为伪善、不正面回答问题，把高的强硬发言曲解成国强必霸，挑战现有国际秩序，是破坏者。我是很想让高教授对外媒说我们援外又不是纯做慈善，不然成变相剥削中国人民了。但我想高志凯教授以后也只能不停重复友好加强硬的论调，就卡在这了。

能不能不停量产直言不讳西装革履、语言逻辑流畅、双手不要抓耳挠腮不停摸嘴的后浪时政博主啊，本来我一直以为扬升会成为这样的博主，不明白为啥一直不推他，现在他都离职了，以后看看扬升的发展吧。

美国的很多定期更新的时政对谈节目形式挺好的，开场不废话直接进正题。有3个类似这样形式的中文时政节目可以看看，史东的八方论坛，新西兰三妹summer的节目，吴琼的台海时刻。

不过史东这人骨子里亲美，不然不会跟沈逸对谈的时候说出纳瓦罗这么坏，我一小老百姓都看得出来，特朗普怎么会看不出，默认特朗普是好人被下面的坏人蒙蔽了；史东还说过美国像小孩中国像大人，那中美冲突是不是责任主要在中国，沈逸反应过来直接说那不对啊，美国是地球上的霸主啊怎么成小孩了，是装小孩捞好处吧。

但是如果不能上外网就只能看切片和转载了，三妹自己的账号都经常在b站过不了审，吴琼的台海时刻就更别提了，最近就没见她自己账号发过，全是转载的。看个爱国时政节目都得偷偷的来。

最近能看的b站博主有个“内部看美国”；“熊猫围观”视频质量很高更新太慢，他预测美国大选错了就不找补；还有几个证券从业的博主也不错。

这么看来张维为教授可太值得尊敬了。

知乎用户 发表

偏个题。

你知道现在所有攻击黑神话的人或者Ai，他们都在攻击杨奇吗？

按理说，杨奇只是创造团队中的一员，也从未主动代表游科接受过任何荣誉，甚至在他发表侮辱性言论的年代，黑神话还没有立项，那个年代正是公知谣翻中国的年代，而代表游科团队的始终是冯骥。

那为什么这些人不去批判冯骥和黑神话本身呢？

或者换个话题说，黑神话是一款值得尊敬的游戏吗？

从它的销量、冯骥被重量级大佬接见、美国效率部长源圣把自己P成天命人、外国记者在外交部日常例会上提问、和比亚迪等这些重量级企业联动等等迹象来看，它无疑是一款非常优秀的游戏，至少填补了我国游戏上的某项或某几项空白。

而他们攻击杨奇，则恰恰表明，他们已经词穷了，已经找不出其他的攻击手段了。

同理，张维为教授也是，在一群复读机和Ai找不到张教授的其他黑点的情况下，只能靠一些断章取义的切片，把张维为教授做成各种表情包来攻击他。

许多殖人、润人以为美国是天堂，结果上有赵安吉、赵长鹏被美国政府机关各种杀，下有甜甜圈、盖房哥被老墨和各种润人卷杀，还有刺死律师的那留学生更是揭开这帮早润过去的润人殖人靠吃后润过去的同胞过活。

墨写的谎言，绝不会掩盖血写的事实。

知乎用户 发表

攻击VV，一般要么就是断章取义他说过的话，要么就是攻击他那种欲笑还绷的表情。

不过有一说一，他的那个表情真挺难绷的。

至于说攻击他长相，那真不好意思，人家长得挺周正的，无论如何算不上丑，甚至在中年人里算得上中上等。

倒是想看看攻击人家外表的这群人，自己长了一副什么样的嘴脸。

知乎用户 发表

去过萝莉岛的美国政要们都是值得尊敬的自由民主斗士

知乎用户 发表

呵，如果有谁能解决贫富差距，阶级固化，贪污腐败，我直接无脑投奔，你们能不能说点大人的话，老是说这些孩子话。拿我们跟天堂比，确实比不赢

知乎用户 发表

知乎用户 发表

反正吧，建议批评张维为之前，先完整看几个他的视频或者参加个他的讲座，而不是网上看点二道贩子的截图和gif就觉得自己行了。

准确来说不只是张维为，几乎所有人都是这样。一天天玩“断章取义”断章取义自“不要断章取义”，也不嫌累得慌。

知乎用户 发表

看见许多挺乌挺以大v都在喷vv，我就知道他没啥问题了

知乎用户 发表

如果你是一个不跟风的，不以玩梗和情绪输出当正事的，而是一个以是否以事实为依据，以有自洽的分析框架和逻辑为判断标准的，那就不会简单地否定张教授。

你可以不同意他的话，但反驳应该同样以事实为基础，并有逻辑的分析。

就当前的时局发展来看，张教授的话含金量还在升高。毕竟，能在九十年代就有勇气有能力打脸福山的有几个？

所以，我是尊敬他的。

知乎用户 发表

最近看在网络上看不少人攻击张维为，究其原因，就是张教授说中国人要有信心，还对相当一批人来说，张教授这种说法有挖了他祖坟的感觉，故而攻之。 ​​​

知乎用户 发表

张维为2012年回复旦大学，担任特聘教授。

很巧，观察者同年成立。

2015年，复旦大学中国研究院成立，张维为任院长。

又很巧，观察者的董事长李世默任该院理事会理事，咨询委员会主任。

张维为和观察者的李世默，一个台前，一个幕后。

通过爱企查查询，观察者的实际控制人和最终受益人是祝轶菁。

根据香港交易所Hkex news的信息披露。祝轶菁的配偶是正是观察者的董事长李世默。

而李世默是成为资本的创始人。

祝轶菁是成为资本多家公司的股东。

观察者背后的隐藏大佬，正是成为资本。

而成为资本幕后投资人是美国的前国防部部长Donald H. Rumsfeld。

我说16亿发哪了，原来都花这里了！

知乎用户 发表

尊敬个啥，百年大计都差点被他暴露了，还好我们的地下工作者福山章家敦给打了掩护。要是美国二十年前听了张维为的话给中国上大强度，胜负还真的不好说。

知乎用户 发表

别的先不说，维维老师的学养确实是很厚的。

知乎用户 发表

我不想骂街，这东西删都删不过来，烦死了。

知乎用户 发表

我很佩服他 也很喜欢他

维维的确是血氧厚

经得起质疑 也耐得住解构

知乎用户 发表

张维为老师讲问题和观点，大都来源于他的实际体会和观察总结，对社会有肯定也有批评，但是都很平和。遇到网上抹黑攻击，张维为也只是摆论点、论据、事例，来解释说明，而不是抬杠。这种儒雅淡定和张雪峰针锋相对咄咄逼人的阵势相比，本身就更容易赢得尊重。

而且张维为老师讲的问题，没有一味地阿谀奉承拍马屁，为没有一味的说国内各种不好，语不惊人死不休的那样，都很客观。发现问题，多角度客观看待问题，并乐观面对，积极寻找破解之道，这是张维为一贯作风。而且张维为只在自己领域内发表相对专业客观的意见，很少绝对性的说什么。给人一种，仁者见仁智者见智，我尊重你观点的感觉。事实上，人文学科也确实没有绝对的对错。

网上有很多黑子包括下三滥学者，你们如果觉得张维为有哪里说的不对，有本事来摆事实、讲道理，把他驳倒。如果做不到这点，而又在那里喋喋不休地攻击，实质就是泼妇骂街。你们甚至意淫张维为在复旦大学被打，还为此弹冠相庆，只能让人觉得你们就是小丑。

中国在走的路是前所未有的，特别是政治经济方面，不像物理科学那样的可以在实验室验证得到正确答案，一旦决定路线，都面临不可逆的时间成本和巨大的社会成本。

所以我们需要兼听则明，需要亡羊补牢，需要更多的前瞻性规划，而不是一群空谈人性、崇洋媚外、妖言惑众的所谓学者公知大V大放厥词。

我们需要更多张维为这样有真知灼见的并乐于分享的老师，而不是某些通晓古今中外、天文地理、科学、人性、战争和平、商业管理、营销、贸易、工业、农业……只要是热点都要发表高论、打了脸又马上删帖子、立场摇摆不定的所谓公知。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

俄自从俄入侵乌克兰后，梅德韦杰夫频频发布逆天言论，你猜为什么？最起码俄国内不会有人清算他。张vv遥遥领先，要比他说实话收益高，懂吗？

知乎用户 发表

维维是唯一一个不害怕断章取义的人，他的那些话就怕你不断章取义，你只要断章取义，就可以再到任何你想要的答案。不止能回答过去，还能回答未来。

怎么样，是不是很无敌。

知乎用户 发表

什么是对一个人有效的批判呢？

就是这个人有比较完整的思想体系，这种体系会体现在他的某些或某一系列著作中，能够指出这种思想体系的错误，那就是有效的批判。

至于对他的某些言论的批判，我基本上是不看的，任何人都有失言、用语不当的时候，一两次失言没什么值得关注的。

但你再看看网络上对他的批判，基本上都是只言片语的批判，没有成体系的批判，那就说明这个人的思想体系没什么问题，只不过说话方面不太注意。

知乎用户 发表

2022.06.13张维为接受东方卫视采访，主要观点：

1.乌克兰最后可能成为美国弃子

2.俄乌冲突的第二个输家是欧洲

3.俄乌是中东的主要粮食来源地，俄乌冲突会造成中东国家缺粮，导致潜在的社会危机爆发

4.俄罗斯和欧洲同时面对战争，俄罗斯更耗得起

5.不用俄罗斯挑拨，欧洲人民自己会揭竿而起

6.美国挑起俄乌冲突，推动欧洲资本流向美国

7.欧洲制造业会遭受重创

知乎用户 发表

不是

公知和值得尊敬是相悖的。

任何试图将“公知”这个词正面化的举动都是徒劳的，只会让人觉得好笑。

知乎用户 发表

话说到底，值得尊敬的学者有四条：他的立场坚定，他的素养极高，他的私德无亏，他的背景深厚。

立场坚定，许多人都说过了，敢在20年前打逆风局，说中国好话，说美西方坏话的人，并且态度一以贯之到现在，持之以恒地输出这一观点，《这就是中国》拍了多少集了？

素养极高，指的是在其所在领域，他的学术水平与交流沟通能力在世界上是先进的。看过许多他与国际学者讨论的视频（全程无剪辑），就知道“学养厚”的真义了。

私德无亏，有人拿瑞士永居来挑刺，甚至有大学生在提问的时候用这个来“讥讽”。有点搞笑。永居和换国籍是两回事，永居和在国外有大量资产是两回事，永居和屁股歪也是两回事。这么说吧，瑞士给vv永居，获益的是瑞士而不是他自己，够清楚吗？

背景深厚，他曾是邓公与穆加贝的翻译，在国内政治中的代表意义远比我们能想象到的更深，即使是“肉喇叭”，也不是什么宵小能碰瓷的。

知乎用户 发表

你可以说诸葛亮太牛逼啦郭嘉也不错

但你不能看不起李儒

他们都属于顶尖

知乎用户 发表

泻药。

首先，他不是公共知识分子。

因为，他是体制内人士，至少是事业编制，属于有行政级别的，享受俸禄的社会阶层。他是靠表达「观点」吃饭的。

而纯粹意义上的知识分子并非是一种职业。

知识分子，即公共知识分子，是舶来品。

外国知识分子都是「洋和尚」，学名叫「神职人员」。

同其他国家一样，中国历史上也出现过巫师和巫婆这样的**「神职人员」**，商朝及其之前很流行，周公建立了周礼之后，社会就完全世俗化了。虽然后来有了和尚道士，但都是敲边鼓的，不属于主流力量。

其他国家，特别是西方和阿拉伯世界，它们同中国不一样，神权的力量很强大，掌握了整个社会的文化领导权。

洋和尚是要出家的，主要呆在教堂里。他们同中国的和尚一样，要禁欲，天主教所有的神职人员是不许结婚，不许啪啪啪的。总之，

标准的知识分子不许有七情六欲。

为什么不许有七情六欲呢？因为，外国的知识分子真的是「公共」知识分子！

知识分子的任务是开导普通人，拯救普通人灵魂。你若是有了个人的私欲，有了七情六欲，怎么去开导别人，怎么去拯救别人的灵魂？

教会还开办了神学院，神学研究发展为哲学研究。随后就是科学和艺术。所以，全社会有文化的人，全部只是这些洋和尚。

洋和尚不仅把圣经背得滚瓜烂熟，而且涉猎哲学、数学、物理学、化学、医学，给人看病。最早的医院就是教堂，医生都是洋和尚，护士都是洋尼姑。救死扶伤，是他们心甘情愿的。

那么西方的世俗界呢？我告诉你，那个时候，西方世俗界没有知识分子！只有农夫和有事没事就在宫廷舞会里泡妞的贵族。

十六世纪文艺复兴和宗教改革之后，西方出现了世俗界的文化人。这个时候，自然科学和经济学，尤其是实验科学突破了神学的桎梏。世俗界的文化人主要是一些发明家，他们靠出售发明专利谋生的。此外，还有靠出售作品填饱肚子的文学家艺术家。

靠动笔恰饭的人，只是「读书人」，但不是「知识分子」

靠出售自己的专利和作品填饱肚子，这实际上是**「匠人」的一种延伸，只能算脑力劳动者，脑力劳动成果出卖了好换钱填饱肚子。只要是职业化，就不算是知识分子，更不是所谓「公共」知识分子。因为他可以做买卖，可以结婚，可以啪啪啪，可以有私心。因此，他「没有资格」**开导和启迪别人。

因此，从职业上看，外国没有世俗界的知识分子，只有洋和尚才算。换句话说，在世俗界，外国没有知识分子这个职业，只有脑力劳动者。脑力劳动者也是劳动者，干活挣钱吃饭，不比工人农民高人一等。

但是中国很麻烦，**「读书人」**竟然成为了一种职业。是个职业，它就麻烦了！

中国一直没有具有主流性质的神权力量。修行很高的和尚道士算是真正意义上的知识分子，但是我们大家所说的读书人并不指是这几个人。中国的读书人是要做官、置产、娶妻、纳妾、泡妞的，要喝酒和啪啪啪的。

说白了，我们所指的中国读书人一般是读了书之后吃官俸的那一伙人。


中国的传统政治叫做官僚政治，这个与外国不同。外国建立现代政治制度之前，没有官僚政治，只有贵族政治。

外国以前的政权里有没有官吏？有！英国中世纪朝廷里最高执政官叫大法官，相当于中国的宰相。但是，那可不是职业官吏，而是皇室成员或者是贵族。

中国不同，中国很早以前就有了职业官吏。这种官吏就是由读书人当的，通过科举。因此，很早以前，中国就出现了「读书人」这个职业。

所以，中国和外国的职业分层是不一样的，中国很特别，特别就在于中国的官，特别就在于为了适应这个官僚制度，中国出现了「读书人」这个职业。在世俗界，外国的脑力劳动者是做学问、搞发明创造的；而中国的读书人是做文章、做官的。

所以，外国世俗界的知识阶层并不比别的阶层高人一等；而中国的读书人生来就比别的阶层高人一等的。

扩展到整个世俗界和宗教界，外国的知识分子是崇高的；而中国的读书人是无良的。

外国的知识分子之崇高，是因为他是教会里的神父或修士；而中国的读书人完全就是世俗界的大俗人。

一个自小就从读书从仕的轨道培养起来以出人头地为目的的大俗人，你无法想象他们具有怎样的悲悯情怀和忘我牺牲精神，怎样才能具有壮士断腕的气概和杀身成仁的气节。

这样一个大俗人的精神境界和大俗人的职业，你能指望产生所谓的「公共」知识分子吗？

哪些人不是公共知识分子？

在国家机关、事业单位收入旱涝保收的公务员、医生、教师和研究人员，你只要拿国家的俸禄一天，名义上还算是「中国的」知识分子。但只是身份是，被御用的，但只要是出卖脑力劳动，从实质意义上讲，你就不是知识分子！

社会需要知识分子，即公共知识分子

那么，社会需不需要知识分子或者是公共知识分子呢？要我说，社会很需要！

那么什么样的人是知识分子呢？

**就是具有悲悯情怀的，有忘我牺牲精神的，有自由精神的，真正具有「先天下之忧，后天下之乐」的忧患意识的，没有自己的利益的，追求真理的，普罗米修斯那种。**这些人才是这个社会、这个民族真正的栋梁！

但是，这样的知识分子，也就是真正意义上的知识分子，也就是公共知识分子，中国没有！至少现在没有。那种出卖脑力劳动的，高高在上的，靠动嘴皮子恰饭，或「以独善其身为使命」的精神贵族，不以社会责任为自己责任的，最多只能叫做读书人、学问家或者知道分子，根本不是「知识分子」！

知乎用户 发表

谈观点，不要谈人。

人是复杂的，你连配偶是否忠诚都不知道，你能知道陌生人？

知乎用户 发表

关注过张维为教授很久，当然近期关注的不是很多。他的最大的贡献不在于说我们有多好，而是戳破了一个谣言：地球上没有“天上神国”。

从现在来看这几乎是一个显然的结论，除非某些意识形态入脑、遇到不符合经书的事实只会念经的“人”，恐怕谁都会认同这样的结论。但要注意到的是张维为几乎在美国最强大的时间说出的这番话，我想这能够证明他有一定的能力。

张维为还有一个特点，真的不跟你急眼，啥观点都能谈，只要你愿意谈，他一定可以跟你谈。从这一点出发，我也觉得他还是值得尊敬的。

知乎用户 发表

当然是。

张维为教授一直在试图唤醒我们当中最后进，最没见识，最不具备独立思考能力，被洗脑最深一群傻子。而不是放弃他们。

他喊了十几年，见到一些成效，这些傻子中的一部分终于被叫醒了。但还有一部分任然是顽固不化，冥顽不灵。

这是我国新的觉醒年代，张教授的工作道阻且长。

知乎用户 发表

我从来都认为，不用害怕那些公知、二狗子。因为这些人输出观点是只会胡搅蛮缠、扯东讲西、人身攻击、诡辩。但站在自己立场的人们，总是摆事实，讲道理，拿数据说话。

老钟的人们几千年来的思想核心就是实用主义，不是西方那种随随便便带带节奏，就会改变思想和立场的。

真正的爱国者不仅在外国面前相信老钟，支持老钟。也敢于直言和面对内部存在的各种问题。事实就是老钟在国际上玩的战略让老美陷入了困境，内部依然是不充分不平均的发展模式。

但看看外国真实的新闻就知道，外国的发展更不充分，更不平均。法国上个厕所就要2欧，所以随地大小便的很多，而公知们竟把尿骚味说成是“自由的香气”。老美2美元能买到两块炸鸡，两块甚至没有超过50克。西方吃个饭都要人均100多元，所以人均几十欧的汉堡炸鸡就是“穷人的食物”。

而反观老钟自己家，众所周知，人均50块就能在饭店吃的十分不错，而自己产的汉堡这类食物，人均费用只有十几到二十几块。路边摊花十几块钱也能吃的不错。

西方的人均财富比老钟多的多，但在民生的很多方面他们做的确实很差。

知乎用户 发表

他算是复旦大学唯一拿出手的名人了

知乎用户 发表

这么说吧，我这种对他说的话基本完全不赞同的，只要是还想正常讨论，就没法人身攻击他或者扣他的帽子，因为他不人身攻击别人也不会扣帽子。

张维为如果说有问题，那只能说他的问题是“不说什么”，但人家本来也没有义务什么都说嘛，如果要反驳他，可以把他没说的地方指出来，作为反驳他的论据，也可以直接指出他逻辑的漏洞，他最多说一句“这是不能碰的话题”含糊过去，也不会强词夺理或者“你是哪个学校的”，那凭什么不尊敬人家。虽然网上都说“复旦三杰”，但他和陈平、沈逸三个人之间区别其实蛮大的，比如我能理解有人去揍沈逸，毕竟沈真的号召粉丝网暴，但张哪怕是反对他的人，也基本没办法对他本人生气，辩不过人家那是自己本事不行，关人家什么事，除非是特殊情况。

至于什么瑞士学者，这是人家的自由，且不说他有没有瑞士永久居留权，就算有了也不妨碍他是中国国籍，况且他就算没有中国国籍也一样能帮中国政府做宣传，也一样可以爱中国，这又不矛盾，难道要指责人家自由生活自由迁徙的权利吗？

知乎用户 发表

有些人的行为言语是傻，有些人的行为言语是坏。具体这个人是怎样的，每个人都会有自己的认知。

知乎用户 发表

复旦的教授们似乎都不知道他怎么当了教授的，可以问问他们系领导这个问题。

VV教授那个瑞士教授名头更是奇怪，瑞士好像就没那个大学。

我感觉这个人就是上面指派下来的，呵呵呵

知乎用户 发表

张维为的唯一缺点就是，有时候为了证明自己的观点，某些话论据不足，硬拗论点，搞得逻辑不能成立，漏洞大出。除此之外，他没有别的缺点。

狗汉奸们拿张维的所谓“瑞士永居权”这种脑残言论真是可笑！瑞士永居权的事张维为自己辟谣过了，是十年前他的名字牌子被误写上“瑞士学者”引发的舆论猜测。再说了，就算他真的有瑞士永居权，又怎么样？瑞士永居权是违法犯罪还是道德沦丧了？都不是，一点鸡毛蒜皮小事，跟他正面宣传中国的事比起来压根儿不值一提。瑞士是中立国，我国商界企业有大量的资金存在瑞士银行，这可不是战时敌对国家。

你看特朗普那么反华，民主党知道他在华有不少投资和产业，还有特朗普大厦，都没拿这个说事，因为人家民主党不是白痴。相反，张维为那什么“瑞士永居权”，就这点鸡毛蒜皮不痛不痒的小事，他们也拿来说，看来他们真的找不到张维为的黑点。

张维为性格温和，观点不偏激，比较中肯，之所以这种人都被攻击，是因为张维为虽然不是体制内的人，但扮演的却是宣传口的干部的角色，发挥的作用巨大，所以他理所当然被当做攻击目标。

张维为的话，非常正面，非常能提振国人的自信心和爱国信念，但不是全都对，硬拗论点，逻辑不能自圆。

知道为什么狗汉奸们把张维为叫做“张公公”，说他谄媚——因为在狗汉奸们眼里，现在的中国跟大清一样，也就是说，在狗汉奸们眼里，中国必须是“大清”，这样才能被它们的美国主子欺压和宰割，一个强大自信的中华人民共和国，是不允许的。

知乎用户 发表

他能这么牛，仅仅是因为他为上层讲过课而已。

即便没有这个维为，还会李维为，牛维为，总会有人去讲。

但是睁着眼睛说瞎话，一昧媚上，歌功颂德，报喜不报忧，专讲好听的说，那就是人品问题了。

如果为了迎合，搞得决策误判，自以为是张良，实则蒋干也。

知乎用户 发表

是的，更值得瑞士，他的国人认可，因为一个瑞士人在中国，得到了广大中国人的认可，说尽了中国的厉害。瑞士人民不知道是骄傲，还是兴奋。

知乎用户 发表

人家就是个将脱口秀的，在国内挣点养老金，等退休了回瑞士养老，瑞士消费物价很高，不然人家也不会这么卖命。

搞不懂你们为什么总揪着他不放呢？

知乎用户 发表

我对vv没意见。但是从来没有尊重，在我看来就是吃爱国饭的精明投机者。

但是我觉得现在风向一边倒的捧vv的那群人真的纯小丑。除非你拿出vv逆风局那会儿你支持他的证据。

评论区的小丑不会说话就别说话，显得更小丑了，逆风局都出来了。那你们去吃底层阶级那比美国中产还好的伙食去吧。笑死。

知乎用户 发表

很多时候真不怪他，时代变化太快了。放在十二年前谁不知道会发生那样的事情。

知乎用户 发表

是的。

同样是爱国大V按需使用辩证法，张维为教授在diss西方的时候，始终没有下死手，比官媒还要体面。

张维为骂西方，始终把西方当作一个脑残朋友，而不是敌人。比如【如果美国一味执迷不悟，我们只有把他们留在黑暗中】

捧一踩一谁都有，但其他爱国大V主打一个看不起盎撒白匪，扬言野猪吃不了细糠。张维为主打的是【老外不懂，我这的好东西他们没见识过】正所谓【你因不了解中国而妄下推论】

在社与资的问题上，其他大V和哔站弹幕主打一个吊路灯、人民万岁，张维为的观点是，西方用资本创造了价值，但他们大势已去，我们有自己的优势，能创造比用资本更大的蛋糕。

如果张维为的学生、家人要去国外，他会大力支持，会劝诫亲朋出国好好学知识，回来在一片光明的祖国工作，也会祝他们玩得开心，不会扫兴。

维宝只是爱国啊，有错吗？

知乎用户 发表

反对他和支持他的人都在用他的表情包。

从一开始拿表情包阴阳怪气他，到后来感觉他的表情包是真的好用，慢慢地感觉网上发他表情包是善意的了。

而他还是一如既往笑眯眯地用温和的语气与网友对话，凭这器量也值得尊敬。

知乎用户 发表

vv被抨击主要是因为有的时候赢学成分过大

但其实单独就vv的学术素养而言，基本上是国内顶级了，毕竟当年拷打福山，给286当当翻译没两把刷子是做不到的

国内文学社科领域，无论是学者，教授还是学生，混子太多了，很多就是复读机而已，可能复读体制内的话术，也可能复读海外的那套话术，真正能做出东西的真不多

知乎用户 发表

我觉得最好把维为的思想体系和他的理论对中国社会现实意义以及其角色定位，分开了分析，得出的结果可能更准确和客观。

首先，维为的角色定位并不是公共知识分子他更像是一个体制内对现行体制进行肯定的肯定者和宣传者。

他的角色主要有两重

一是以体制的身份，常年以去体制标签的学者身份活跃于民间，为体制及体制行为进行解释和正面宣传，争取民间对体制的理解和支持。

站在这个角度，准确来说维为是体制优势的宣传者和捍卫者，类似于宣传部的民间宣传员，同时包裹着学者身份。

其次，维为以学者的身份，在国际学术圈为体制行为进行宣传及解析，譬如众所周知的与福山对话等。

站在这个角度，他就是官方背景的特派学者也是官方指定的与西方一众学者辩经的辩经员。

总体来说，尊敬不尊敬他，要看你屁股的位置在哪。如果你对体制充满理解和支持，那么自然，维为为体制的种种宣传工作，无论是在身在民间为官方的解释和宣传，还是在国际上维护体制争取舆论话语权，肯定都是值得称道的。工作也是做出成绩的。

相反，如果你是体制的批评者，可能维为的一些言论会让你觉得格外刺耳，你认为他的一些言论是在回避问题，只唱赞歌。

客观来说，他的角色就是体制宣传者而非学者，当然，他肯定也有自己的学术观点。但是一般情况下，他的言论主要是为官方意识形态背书的。

我个人，对维为没有特殊喜爱或者厌恶。原因是我对他身份的理解，多数情况，如果你要求他以学者的身份而非体制宣传者的要求发表观点，显然并不符合他的身份定位。

没有办法否认的客观现实是，现行体制是和国家利益捆绑在一起的，所以我支持他在国际舆论场为体制和国家发声，我们这方面的工作很薄弱，经常被曲解和妖魔化，一个有能力的辩经师对国家利益来说是有益的。

大家尽管欣赏他辩经时所谓的侃侃而谈和儒雅风度。当然，国内的朋友也可以批评他是肉喇叭，不知民间疾苦。

事实他什么都知道，只是不说而已。

其实对于国内问题来说，无论你是选择刘元春，选择林毅夫、选择张维迎，温铁军，卢麟元，也好。

这些专业及非专业的一干学者对中国实际可能有更明晰准确的主张，同时他们的主张对普通人来说可能更有意义。

所以，国内问题的部分，我宁愿多看新闻联播，也不会跟维为生闷气，维为在国内问题上见解对大多数人来说没有任何意义。

知乎用户 发表

人家搞实践的，世界各地去调研。现在的建政人跑过农村去看的有几个？

脾气好，逆风的时候被群嘲堪比网暴，还能坦然面对，硬刚西方学者，跳脚建政人有哪个能比？

知乎用户 发表

因为他挺符合我对于一个社会主义下的真正高知印象的，私下可以发脾气，但是公共场合得保持风度涵养，很多高知其实脾气都不大好，要不是打人违法就历史上那些名人来开一场学术会议说不准变成全武行，所以我个人是不信张维为私下不发脾气的。

不过我就不一样，我既不是高知也不是党员，有人骂我我骂回去，爽就完了。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

什么叫公共知识分子，哪里公共，公共厕所那个公共吗

应该叫公众知识分子

全称-为公众服务的知识分子

进一步称之为-为人民服务的知识分子

从而有-人民知识分子

知乎用户 发表

不是，他没有为瑞士公共事务出过多少建议，却成天关注远离欧洲的东大。他是一位伟大的国际主义者，瑞士友人。

知乎用户 发表

我最喜欢他了，因为他能充分的表达中国特色

知乎用户 发表

给个判断的标准：

1，他的言论、观点和行为对我国有利与否；

2，他的言论、观点和行为对人民有利与否，受不受人民欢迎；

3，中国的敌对分子、敌对国家欢迎与否，对他攻击与否。

知乎用户 发表

张维为。张维迎。一字之差。怎么差那么大。

知乎用户 发表

别管人家水平如何，气度这一块真没人赶得上，那么多人或嘲讽或用表情包，也没见人家起诉这个起诉那个，就这一点值得尊敬。

知乎用户 发表

说实话，如果目前国内的赢学家和领班都能有VV这样的胸襟气度，那环境会好很多。

可惜，没几个有。

知乎用户 发表

我一时间搞不清楚，题主这是想用张维为来污名化“公共知识分子”？

还是想用“公共知识分子”来污名化张维为？

知乎用户 发表

公知在中国有特定含义

只要你反中，是购，那就是公知

张维为教授没有此类观点

因此，值得尊敬可以，公知不是

张维为言论有很强的逻辑性

购们只能靠刷表情包和节用只言片语阴阳怪气来赢

所以优秀的知识分子是真的，公共就没必要了。

知乎用户 发表

他很儒雅。

很多问题能透过现象看本质，能称赞其好的一面。

比绝大多数键政人要好的多

知乎用户 发表

身为中国人居然在洋人面前为中国人说话，必须加大力度丑化，大殖子们加油

知乎用户 发表

无论如何，他贡献了不少高质量表情包，带给了我们许多快乐。

赞美VV教授。

知乎用户 发表

文科的成果不像理工科一样能通过实验复现，检验水平就得靠预测。张维为的预测还是挺准的，能够证明其水平。同时他还很有风度，一个有水平又有风度的学者，为什么不值得尊敬？

知乎用户 发表

别说他了，即便是陈平、司马南这种国内赚钱美国花的。

我到现在也没理解。

为什么能招那么多人恨。

投机？双面人？

我觉得没问题啊，又没犯法。

知乎用户 发表

带鱼不走，豆奶不出

知乎用户 发表

就是我发现，很多人很喜欢把一个人的才能品德，还有自己希望对方说符合自己心意的话当作对对方判断的基准。

翻一下：我不喜欢你，所以我否认你的才能，当无法否认你的才能，我就否认你的品德，如果才能和品德都无法否认，我就否认你的存在意义把你结构表示你没意义。

就比如说，复旦的沈逸，他是最早一批意识到特朗普会胜选第一次的人，也是最早系统性阐述maga群体利益诉求的人。可后来抨击他的人里面，有几个是真的才在乎他的才能而非别的乱七八糟的东西呢？

一个人的品德！=一个人的才能！=一个人是否符合你的审美

这三者之间从没有任何关系。

强行把自己的审美当作世界客观真理的人，就是典型空想主义，自我意识过剩，一种典型的唯心主义世界观。

知乎用户 发表

尊重敬？

我尊#%&*#@敬！！！

知乎用户 发表

张vv属于温和的建制派，他的观点其实在他的书里面，节目里面其实很多都是为了节目效果。

知乎用户 发表

知乎用户 发表

张教授绝对是看清看破了一些事情的，而且也提出了从根本上治疗国人软骨病的药方。他跟福山的激辩堪称经典，甚至可以说福山是从这个辩论中才真正认识到了自己历史终结论的局限性。至于张值不值得尊敬，我想大家应该心中自有定论了

知乎用户 发表

知乎用户 发表

随便你尊敬不尊敬，我挺尊敬他的。

之所以尊敬他，是因为他靠谱。他说的话，做的研究，都有根据，讲科学。经过实践检验是对的。

最近两年他的风评下降，原因是大家日子不好过了，怪罪于他关于中国人应该自信的论调。大概的心路历程是：你不是吹牛逼厉害了我的国吗？我现在房子跌价股票亏钱收入下滑，日子越来越难熬，都怪你，我想掐死你。

事实上，不但我们难熬，世界上比我们难熬的人多了去了。潮起潮落本就是世界的常态，再难熬不也在一天天的过吗？很简单的道理，如果不是中国展示出了惊人的进步，老美会怕你？会打压你？

就算增长乏力，中国人的日子实话说国得也还算不赖。幸福取决于我们跟谁比，我跟首富比肯定一肚子牢骚，我跟往年比，今年赚的钱比往年少的确让人不开心，可是物化的实物资产累计还是在增加的（虽然是贬值的，但是实物资产仍在）。

知乎用户 发表

买房问夹，永居问维。

越是有钱的人越是精于算计。一个不差钱的人，可能不会向祖国和同胞捐款，甚至可能会以卖书、直播、拍电影等方式向粉丝索取钱财。但当他在购置房产时，他首先会考虑当地的发展前景，只有对该国或该地的前景抱有极大的信心，才会出钱买买买。无论是买一套还是买八套，无论是以个人名义买，还是以家属名义买。总之，人家绝对不会做赔本的买卖。

至于永居就更好理解了。虽然说永居不一定等于入籍。但起码有个外国永居的身份，可以做到工作生活两不误嘛。

夹头把“文革”余孽聚集到身边。维为复制“大跃进”时期的浮夸风。

“文革”就不用多说了，是古今中外罕见的人为灾难。“大跃进”的浮夸风刮的太邪乎，看网上的老人回忆说，有些地方下基层估产时，对于那类上报亩产几百斤的“犟种”，绝对是劈头盖脸一顿打。

图片摘自人民网

知乎用户 发表

必须的，贡献了那么多表情包，给人们的生活带来了多少欢乐。

知乎用户 发表

张老师是这些国师当中最有职业操守的，他非常清楚自己的职业是什么，目的是什么，怎么控制执业过程。所以面对客户不管提的问题是不是不友好，从来没红过脸。因为每个社会上的打工人可能都有这样的体验，就是工作就是工作。他只能让你感觉疲劳，感觉无趣，但是面对客户的时候，你永远要待他如初恋。

而其他的一些国师呢，比如说灿荣先生，就很容易的骂网友，比如网友是大殖子，美分等，这说明他第一职业操守不好，不知道自己的钱是从哪里来的，不喜欢的刁难你的客户，也是你的客户，衣食父母。第二呢，没有正视自己的工作，可能他把他自己的一些工作性质的发言当成了真话。

所以综上所述，我认为维维老师不仅仅是思想境界高，而且智商也是很高的一个人，很了不得的一个人，内心非常强大，知道自己的职业就是做什么的。

知乎用户 发表

好看，爱看，多看。

知乎用户 发表

维为教授是我见过最亲切的教授了，每次演讲他都在笑 很热情，很让人感动，尤其是在情动之时，教授本人更会笑出叫声。

他亲切有型，有个好看的笑容 他总是深沉，总是压低嗓音让人们听到他振聋发聩的语音。

他是一位值得尊重的知识分子。

知乎用户 发表

vv老师虽然我也玩他的梗，有他的表情包。但vv老师对于国际形势的判断是高于我们大多数人的，而且他也给总设计师当过翻译，这含金量不用说了吧。

知乎用户 发表

另外一个胡锡进，只不过有个瑞士身份。

知乎用户 发表

大家小心，题主一定是在套我们的表情包

知乎用户 发表

网友们可爱用他的表情包了，张vv老师可以收版权费吗

知乎用户 发表

当然值得尊敬了，道理其实很简单，有那么多私密账号骂他，造谣他，一次又一次的说学生们打了他，说明这些垃圾们怕他，恨他，说明他很有力量，说明他在维护着国家和人民的利益，所以值得我们尊敬。

知乎用户 发表

高配版的亨廷顿，都是各自本国当时建制思想理论的注解者和文化捍卫者，所以理论上可以直接同一评价。说高配是因为VV所面临的工作难度远比亨廷顿高，亨廷顿的时代好歹是平视状态，构建难度其实并不算大，VV要面对的则是满坑满谷的里根经济学和历史终结论信徒，这也是为啥他能压制福山，因为福山的理论就是他出道要面对的第一个大敌，他对付不了福山那他就不可能做到去和福山对话。

至于说水平，客观来讲对于一个社科政论学者，能自我构建和注解一套“逻辑自洽”的社论政论理论本身就是有水平的表现了。至于说论据有问题论述有漏洞之类的问题，其实对于这一行当都敌不过整不出活，反正放在隔壁历史学家行当眼里，这一行当的人在论据论述严谨性上本来就是个人均枪毙的水平。

知乎用户 发表

只要为中国利益发声，以中国人身份自豪，我就支持他！

变着法的证明中国不行，中国人不行的，只有一句“我去年买了个表”！

知乎用户 发表

复旦为数不多可以让交大羡慕嫉妒的就是张教授了。

其实，也算是文科生为数不多可以让理科生甘拜下风的了。

知乎用户 发表

我其实挺想知道一些看到VV就跳脚攻击辱骂他的人，并且用瑞士永居资格和臆想中认为他肯定说的不是真心话的人，是如何评价他的手下败将福山？如何评价言必称闹钟崩溃的章家敦？

知乎用户 发表

虽然vv表情包多的要死。

但有一说一，你把那几个搞赢学的，那几个目田，甚至部分网左搞来，你让他们讲他们和户水宽人那种尬吹日帝把日帝政府架火上烤还死不认错最后惨遭开教职被禁言的类人有什么区别，那大概率是讲不出的。

vv或许能。

知乎用户 发表

是，为什么？

血氧厚。

知乎用户 发表

是的

知乎用户 发表

张教授的历史定位类似于欧洲中世纪经院哲学教父

知乎用户 发表

请不要把他归类到被你们用臭了的公知里

来洗白你们那群

拿昂撒本子津贴拿不到大头被人家层层剥削的逆向民族主义者

极度利己却利不明白、欢呼雀跃却发现大饼不卖了的小飞舞

那是有信仰的社会主义战士

知乎用户 发表

怎么说呢，你可以笑话他，但他这碗饭可不是随便什么玩意儿都能吃的好的。当学生呆在象牙塔里的时候，也曾很看不起维维；但进了社会后，反而对维维这种人精刮目相看了。

当然他的那些话你听听就行了

知乎用户 发表

国士无双

知乎用户 发表

当然不是。

张维为教授是一位值得我们尊敬的，立场坚定且鲜明的人民知识分子。

公共知识分子那般口头上虚假的心怀天下，实际上不择手段的抹黑造谣，在他身上看不到。

知乎用户 发表

他受不受互联网尊敬和他本人的观点和人品没有关系，只和中美关系有关。事实上网上一大票人的口碑都和这个有关，包括演员和其它艺术领域。

有柴静、老毕、方方翻炒潮，自然也有战狼PSTD。当然吃爱国饭翻车的也不会少，比如诈骗大师那只鹰跑美国去了。

张维为和政委都是学者，其实也算不了公知，因为政委是研究美国的，因为语言艺术比较高，所以电视节目也愿请他，他红了以后，各单位和活动也愿请他。张维为是研究国际关系的，但当过邓小平的翻译，所以观察角度可能不太一样，更侧重各国的制度对比上。

公共知识份子在中国这名词已经烂臭了，正经人是不会接的，这跟骂人差不多。只有需要中国人给他定义为公知，然后中国人骂无所谓，他要拿这中国公知的身份，去国外谋点好处的人，才会接受并把公知挂牌在身上。

中国公知有个特点，喜欢混微博，喜欢跨专业，喜欢评价社会热点，无理由崇西方批驳中国。张维为和政委都不符合，因为这本就是他们的专业啊，没有四处放嘴炮。就连政委突然放了一个冷炮，涉及西方伪史，他这讲的也不稀奇，都是别人的观点，其实他和张维为都有个潜台词，就是建立中国自个的（）学术体系，这个当然也不是一个大佬这么说了，自然科学没有人心所向这玩意，社会科学有。（这个括号跟他们讲到的体系有关，但是不是只有这些就不清楚了，这两年不太关注他俩，喜欢听圆脸念咒语，那么长一串，这得多顺口才能一口气念完不出错。。。）

从我个人角度我是尊敬张维为的，因为他还是提出了很多新思考和新看法的，看问题的多重角度以及对比方式。这个局座和政委都不会做，因为请他俩主要是分析和预测国际形式为主，不会要他俩讲理论和方法。特别是局座退休以后，上电视搞分析、讲解越来越少了，中方收回了战略级嘴炮大师，因果率终级武器。

知乎用户 发表

“教授”“尊敬”“知识分子”纷纷表示感觉有被侮辱到。

知乎用户 发表

一群外国人在墙里夸我们好~~这种BUFF+DEBUFF反复横跳，我都不知道怎么说了。

遇事不决，都是买卖

知乎用户 发表

学术上没问题，意识上也没问题，顶多是天天赢赢赢有点招人烦

可能唯一的黑点是长的实在令人难绷罢

知乎用户 发表

网友的群嘲让金灿荣破防，怒羞成怒称调侃他的人是公知毒蛙大殖子

如实陈述。

知乎用户 发表

当然是，单说学术水平，在美国最如日中天，国内国外豆普遍文明终结论信徒的年代，张教授就明确指出西方发展模式也有固有问题，美国如果不重视解决自身问题，也会陷入衰落，这个水平已经超过绝大部分学者了

知乎用户 发表

在中国这么大的人口基数里，一定会有人尊敬它，也会有人唾骂它，也会有人在路上打它顿，虽然那个哥们前段时间应该是被拘留了，所以，你尊敬它，我们一点不奇怪！

知乎用户 发表

张维为老师是一位知识分子。

值不值得尊敬，这要分两方面。

如果你单纯的是从他的知识水平来讲，对大部分人而言还是值得尊敬的，反正比我高多了；

但如果你从他作为人肉喇叭说的这些话来讲，那我就不评价了。

是不是“公共知识分子”，依然分两方面。

如果是按照传统公知定义，说白了也就是“公知”“殖人”这套标准，那他完全不是；

但如果你按照百度百科定义，也就是“具有学术背景和专业素质的知识者、进言社会并参与公共事务的行动者”这个标准，确实他是，他为了你国的社会稳定尽心尽力，即便他是瑞士国籍。

总体来讲，他是知识分子，但值不值得尊敬，不好说，是不是公共知识分子，也不好说。

知乎用户 发表

除了老胡，这几个人属于同一个MCN公司

这家MCN公司的主要投资方是一家美国公司

然后，你们还在这里舔得飞起

粉红的智商真是夸张啊

知乎用户 发表

作为学者不懂，不知道他有何著作，除了他天天说的这就是中国

作为一名b站up，他的视频我觉得比小约翰可汗的好看，不是指这就是中国系列，而是他在疫情期间做的那些对上世纪和本世纪初的一些回顾，他作为很多各国领导会面会谈亲历者的视角，回忆起来依然觉得相当的鲜活有味，而且视频也都不长，值得一看的。

知乎用户 发表

在电视上看过他的参加讨论节目，我对他没感觉，我个人印象只是又一个政治口号的堆叠形式演讲，或者是爱国鼓动式的迎合公众获取流量。我没有看到经济逻辑的陈述或严肃的讨论。

在我看到的无非就是中国人要自信、我们很成功、我们的经济正在发展、不要怀疑自己、他们很失败…等等。

我个人认为他是一个很好的鼓动家，但是至少在我看到的节目里，没有看到他有什么经济讨论的逻辑，他主张什么？

坦率而言，中国似乎没有什么真正的经济学家 ，因为所有的经济学家或社会经济学家都是自由主义者（包括马克思）。不会重点去讨论资本主义私有制或社会主义公有制，哪个更好。他们更多是权力的崇拜者。

实际上几乎所有的经济学、法律、政治等人文类学科都有一个共同的底层逻辑。而这个逻辑真理就是自由。如果这个经济学家、政治家、法学家没有涉及到自由这个社会底层逻辑，那么你是无法理解的。包括宪法、社会经济学、政治都需要反映如何解决和确保自由。

一谈到发达国家，他们自称为自由（主义）经济体国家。这是什么意思？难道它们不是资本主义或社会主义吗？明明白白告诉你，社会主义和资本主义没有经济学，只有（新）自由主义有经济学，管理学最重要的文献就是国家宪法了，它同样必须谈如何保障国民的责任是什么？，哪也是国民的自由和安全（即不受胁迫的自由），本质上还是自由。政治管理学维持社会秩序、立法、执法、合理私有化分配社会集体劳动成果本质上仍旧是执行宪法赋予的责职所在，仍是国民自由问题。希望大家去深入了解一下庞大的古典自由主义理论和新自由主义理论。

空谈误国殃民！顺便提醒一下，马克思是最后一位古典自由主义大师（封建制末期人士）。很多人就是读不懂他的文献。比如：他反对的私有制是封建制的所有权私有制（请参照对比拿破仑的民法典的私有经营）。

但愿大V们能够了解基本自由的概念，否则他们不懂在自由这个最基本概念上建立起来的现代社会的几乎所有的人文学科。很遗憾，我对这类小儿科式的鼓动没有什么感觉。

知乎用户 发表

常看常新啊家人们

最早的时候当笑话看

后来发现有点东西

然后是今年

传奇调查员这一块，从克苏鲁老巢回来被当成疯言疯语这一块

知乎用户 发表

从20年前就预测到今天的世界局面。

始终强调制度自信，这是真正的内心强大。

知乎用户 发表

看到这样的问题，我就在知乎页面上方找搜索栏

输入民国大师

随便找了一个回答，复制粘贴到这

”拿“大名鼎鼎”的青年导师胡适先生举例

1914年2月得学士学位

1915年进入哥伦比亚大学哲学系

1916年9月进入北大当教授，当时连学位没拿到手，就进入北大当教授了

他这个经历换到今天，也就普本当年讲师

我在这类回答下面一直回复的是

要不，咱聊聊豆奶

但一直没人理我

知乎用户 发表

国师大儒 希望vv能活到2050建成现代化强国的一天

知乎用户 发表

张维为教授是一位值得我们尊敬的知识分子

张维为教授的研究工作有两个清晰的特点，一个是完全基于波澜壮阔的中国现代化实践的事实，还有一个是尝试建立中国自己的话语体系自己的学术体系；

与此形成鲜明对照的是某些以搬弄西方概念话语、以有西方的肯定为荣的“学术买办”；

由于张维为教授的工作基于事实，所以是无法推翻的，中国奇迹事实摆在那儿，怎么推？

那些“学术买办”现在日子难过，美国人都搞了“新华盛顿共识”修正主义，让他们何以自处？

一些认知能力低下心理状态扭曲的殖人，要挑衅。又无从下口，只能狺狺；

这倒不是说张维为教授的水平有多高，只是说他工作的方向正确，顺应历史大潮流；

-

至于“公共知识分子”，公知，这个词前一段被用作“**作理性中立客观状，对我们的道路、理论、制度、文化这四个元素持否定贬低怀疑态度，认同推崇赞美美国的这四个元素”**的那些人的欺骗性伪装，已经臭了，不适合用在张维为教授身上，倒是适合描述那些“学术买办”；

有余堂：“公知”的准确定义；解析一下现存“公知”的问题

知乎用户 发表

哈哈，不管人家好不好，至少写不出历史终结论来，脸皮没那么厚。

知乎用户 发表

但凡勇敢讲真话，不撒谎，没有夹带私货的公众人物都是值得尊重的。

而那些宁可放弃自己利益也敢于说真话的公众人物尤其值得尊重

知乎用户 发表

怎么说呢。张其实没什么大问题，大家都是工作，可以理解，但是尊敬的话，打个比方就是，大家会不会尊敬郭沫若？

民族主义发展到了一定的程度，需要张维为和胡锡进这样的人物存在。

上面也需要，民间也需要。

他们要作为一个消化民族主义的出口。你不消化的话，过段时间，满大街都是蔡洋。把大家的激情澎湃的心情，一步步消化掉，然后回头再去996，为社会主义建设添砖加瓦。

就像人民在那个时候，需要战狼一样，无论是吴京还是张京王京拍的，无论是战狼战龙战鹰，其实都可以。我们只要那样一部可以中国人举着国旗过外国边境的电影就行。

民族主义抬头的时候，势必会有文人和文艺作品的跟进。

其实都是工作吧。

知乎用户 发表

当然是。

尤其是键政人们，光是可以向他学习的地方就已经太多了。

如果说他的言论有什么问题的话，那多半是因为你打算先顾左右而言他，或者你是从断章取义的部分得出的结论。

不过张维为毕竟是上世纪的现代学者，选择远离后现代的互联网政治环境搞务实工作，实在是相当难得的。

知乎用户 发表

这是必然的，我大概十年前就知道张维为了，他对一些事情的看法走向基本都正确，另外我觉得键政圈比较厉害的还有金灿荣，别看他天天讲话嘻嘻哈哈的，实际上他是把严肃的内容轻浮的表达出来，不如人口问题，金灿荣十几年前就说过人口问题，在二胎还没开放时就说要赶紧放开生育。

知乎用户 发表

不算公知，他说的很多观点是很个性的，并不是讲什么公共知识。他讲的话更多是自己的观点，每个人都可以表达自己的观点，认不认同是别人的事，有人抵制只是立场不同。

知乎用户 发表

如果公共知识分子定义是大家都知道的知识分子，那他必然是。作为中国目前拥有最多表情包的人，VV对简中互联网网生态作出了巨大的贡献。

问题前面还有“值得尊敬”的帽子，对于我私下敬服的就是他永远面带笑容，还有“宰相肚”。以及“万花丛中过，片叶不沾身”的网上冲浪，反正输出了就完事了的态度。

知乎用户 发表

是。

vv确实水平高，你可以不赞成他的观点，可能骂他是肉喇叭，但是他讲的确实有道理。而且他涵养好，从来不急眼，也能和观众打成一片。如果把他和艾跃进司马南直流归位一类实在是侮辱他了。

知乎用户 发表

果然。

知乎现在对张维为的评价是否越来越正面了？是的话为什么？

“张维为教授是不是一位值得我们尊敬的公共知识分子”

“张维为教授是不是公共知识分子”

“张维为是不是公知”

好耶~

知乎用户 发表

芸芸众生里值得佩服的人不多。张老师引荐了几批：

1、孵蛋的领导。

2、同基的男同学。

3、东方TV的女主持及观众。

4、当然是中华之宝长文明型大嘴脸颊敦实的张老师本人了。

知乎用户 发表

在一群鼓吹资本主义手段，却用发达社会主义标准要求政府和国家乃至平民的舆论里，出现这样一个人，并获得广泛支持，从自由竞争角度来看，只能说明他说的有道理

知乎用户 发表

张维为很有意思

不等于他作为宣传口时说得对

不等于他是优秀的学者

不等于他值得人尊敬

也不等于一群人可以说什么不支持等于16亿。

非常理解张维为有学术水平，但有学术水平不等于说得对，不等于敢说出实话，钱老也为气功站台。

张维为的研究不能说没下功夫，也不能说有什么用（政治大部分都是这样的）但张维为的人品就让人很想发张维为的表情包，他自己都知道自己说得是瞎扯，而总有些人觉得他有多么让人尊敬，令人感慨。

高赞下面评论张口拜登16亿起手用莫须有的理由攻击别人，实在让人感慨，一个14亿人的国家，穷成16亿足以买出所有不满，如果一个国家的抱怨居然是别的国家轻而易举就能创造出大多数，那实在让人费解别的国家为啥不用来在国内美化自己是，也让人费解这个国家为啥不会用类似的手段攻击别的国家。

知乎用户 发表

看过他写的这个超越，里面的内容我觉得很详实，不错，比殖人有条理多了

知乎用户 发表

知乎用户 发表

他的理念根基就是中国古典的中庸之道。

然而中庸之道讲究的就是凡事都要至少说两句，而不是一句。

而当下的互联网环境是：

一个事情你要说两句，就会被断章取义。

这也是为什么现在“二极管”遍地

知乎用户 发表

你不知道“公知”这个词早就已经黑化了？

当然，就字面意思来说，张维为教授确是一位值得我们尊敬的“公共知识分子”。

知乎用户 发表

自己移民教人爱国。值得尊敬？我想不通这是得了什么疑难杂症

知乎用户 发表

由于体制的原因，中国不存在所谓的“公共知识分子”。

从古至今，中国从来没有真正的知识分子，只有士，农，工，商。

物以类聚，人以群分，中国的教授，专家从来不代表人民……。

高尚点的是政府的幕僚，下流是资本的代言人，更无耻的是坑蒙拐骗的江湖术士……。

当然，他们都有一个共同的特点——精致利己。

知乎用户 发表

他的知识储备是不是比你丰富

你承认这个，他就是一位值得尊敬的学者

你如果只看屁股，那你还是别尊敬任何人了，大家都嫌脏

知乎用户 发表

不是。

知乎用户 发表

张维为的历史定位应该说对于国外理解中国政治理性是一个非常好的通道，特别是张维为在《中国震撼》中通过自己的理解（以及儒学）来解读中国实际并对国外民主制度做出了解读。

但是问题在于，《中国震撼》是真正的中国吗？

张维为的问题在于，他首先认为中国的政治体制是某种儒家的实用主义，通过“天”来实现中国的社会稳定发展，因此才能在这种“和谐”之中稳定发展。虽然很难说他这套诠释系统是 not even wrong，但是对于西方政治制度来说，似乎这种对比也不是什么好的对比。

相比起他对于福山的论断以及对于民主乱像的评论，也只能说not even wrong，因为首先他的原因把民主乱像归结为是福利制度的扩大化引起的，最终导致了民粹的崛起，从现象来说却是做到了某种预言，但不得不问出一句：难道关注欧洲政治的人不知道吗？从11年的伦敦骚乱到黄马甲实践以及当今极右翼的崛起基本上来说是当代西方政治的表层。

当张维为在《中国震撼》中提及到西部地区的宗教宽容政策时，却在2014年看到了民族与宗教分离的政策在新边疆的实行（当然我也支持在我这个地区搞一下）。张维为也提及海地的现状是民主实行导致民主的缺失——这是非常奇怪的看法，甚至是可以说离谱到家了。

可以看到当张维为运用儒家来解释当代中国政治时所依赖的某种路径：将执政方作为天的代表，然后认为它是一个无私的组织，只关注和谐与稳定。

身处中国的人会知道，稳定不是某种好的词汇，即便它在社会中保证了基础秩序的运作，但是这种运作一旦涉及到具体的人的时候，就会出现个别利益的代表通过机关而出现，如果人们还记得辽宁在疫情之中运送蔬菜到上海的事情的话……我在这里想说的是，这种稳定是建立在某种分裂的基础之上，它必须掩盖这个社会的例外状态，然后作为某种微观的fascism而展现其自身。

另外一个更为人所知的例子是“不是你撞的为什么要扶”。我在这里不想讨论具体的法律实践，而是这种事情对于当代中国的发展是一个缩影，即不是人们没有道德感和责任感，而是这种社会秩序在整个官僚体制之下被飞速发展的中国极速打碎，变成了某种高深莫测的权力机制——就连公权力也在杜绝社会的联系，因此彭宇案大大加速了中国的现代性进程。在这种情况下，稳定恰恰是分割个人的方式，因为只有这样，才能大事化小小事化了。

在这种不透明的“稳定”之下，对执政方的攻击力不亚于任何一次颜色革命，法律在这种情况下由透明转向了不透明，因而越来越成为少数人实现其私有利益的工具。

因此当张维为认为执政方是某种天的时候并认为他代表这和谐、稳定的时候，或许应该抛弃张维为，从而转向的是“天上大乱”，这种乱并不是什么红墙秘事或者宫闱秘史，而是切切实实发生在每个人的心里。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金