为什么你会更愿意相信人民史观？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 陈平 发表

以前我在海外的建筑工地呆过一段时间，天天跟工人老哥们混在一起。一开始我觉得这些老哥都是没受过多少教育的力工，心里多少有点轻视他们。可是在一起呆的时间长了，我发现我见识短了，工地上简直藏龙卧虎。有人力气特别大，有人会画画，有人会跳舞，有人会用食堂发的苹果酿酒，这在禁酒的穆斯林国家简直是垄断技术；有人初中毕业普通话都说不好，在非洲两年学了一口法语还娶了当地的老婆；有人小学毕业却能看懂施工图和施工计划，还能给设计部和工程部提优化建议。有个钢筋工长只有初中学历，但是自己研究了一个巨好用的 EXCEL 表格可以非常精确地算量，以至于局里派来的博士都得跟他请教问题。有一次浇筑大体量混凝土时我们遇到了混凝土内部水化热问题，试块核心温度超过 100°，混凝土报废。当时工人们和工长们积极献计献策，根据他们的经验搞出了不少有效的在热带地区给混凝土降温保温的措施，最后我们成功浇筑了一万多立方的混凝土，大家专门搞了个庆功宴大吃大喝，把食堂师傅累够呛。食堂师傅们也是深不可测，有一个师傅教会了附近的黑人种中国的各种蔬菜，还教会他们说汉语，于是我们在黑非洲也能吃到新鲜的中国菜。这个师傅做饭特别好吃，直接摆平了当地一个议员，在议员帮助下我们在当地的工作推进得非常顺利，议员请当地政要吃饭都来我们项目部的食堂，他觉得这是全国最好吃的私房菜，于是我们也跟着认识了好多高官显贵，工作更好开展了。我觉得这个师傅完全可以给当地的总统当国宴大厨，就看他愿不愿意留在非洲。

这些人都是我们身边的普通人，每个家族里都会有这么个人，没念过多少书，从事体力劳动，有一个不为人知的莫名其妙的经验或技能，从来不是小孩的榜样。但是这些莫名其妙的技能累加在一起就会产生巨大的能量，在和平年代可能是解决了大体量混凝土的水化热问题，解决了非洲政府卡我们项目的问题，在动荡年代很可能就变成了攻城略地摧枯拉朽的洪流。我有时候就觉得，如果把工地上的老哥们集中起来训练一下，没准就能夺取一个非洲小国的政权，老哥们里头会涌现出许许多多机智勇敢的英雄，可以写进历史，他们都有这个潜质。当然老哥们在没受过专业训练的时候也靠手里的钢筋头子打跑过小股恐怖分子，还缴了他们的枪。所以英雄不是从天而降的，而是群众中的一员，随着时势的到来，平时插科打诨的老哥们会源源不断地产出英雄，直到时势被大家的努力改写。这个观察对我个人的启发是：如果关起门来自己瞎想就会被越来越多的问题困扰，但是如果走出门和人民群众一起工作一起生活，这些问题慢慢就会被人民群众解答了。

知乎用户 花花观测站 发表

人民史观是让你用人民群众的视角看待历史，不是让你跪着祈祷 “人民必胜”，更不是让你跪在鞑子面前高呼 “王爷代表人民的根本利益”。

如果你不承认 “人民经常会输” 这一事实，你所谓的 “人民史观” 必然会走向 “谁代表人民谁赢” 和“谁赢谁代表人民”两条邪路。

PS：这两种说法确实有合理性，但它们尚不能称之为人民史观，顶多算 “二十一世纪天命论”。

知乎用户 大魔王康德​ 发表

作为一个私企开发小团队的负责人，前几年我不小心当上了没什么权力的部门党支部书记，填鸭式被迫参加了一些培训，学习了一些党的思想跟毛泽东传后，就试着把学到的党组织的理论在团队运作里用了下。

于是自从前两年给团队上了党的组织思想后，我就觉得我的团队超级厉害，还变得越来越厉害，甚至现在都感觉不需要我，团队成员都能自行组织运作解决绝大多数复杂问题。

在决定尝试后，上来我参照制定革命纲领，先给团队整了一套团队价值观使命宣言，一人一个词，组合起来成为团队的使命宣言，大家都按这个执行。

一开始运作的时候十分有效，团队的所有运行包括考核都按使命宣言执行，一年以内就把这个各方面考核都排倒数的团队拉到部门 20 个团队里经常排名第一。但随后问题就出现了，我们无法兑现使命宣言。

私企里只讲盈利，一旦到了人员优化裁员，哪怕团队十分和谐战斗力很强，也必须得有人走。这样再美好的使命宣言都会变成内卷竞争，于是经历了一遭人员被优化，这个使命宣言就没啥用了。大家都知道，把公司当家也要被优化，那谁还相信呢？

于是使命宣言名存实亡，好在基层民主化还保存了下来，大家都敢提问题，敢吐槽。而我的工作相比较别的团队负责人大多关注向上管理不一样，一半以上的精力都投入解决团队的吐槽。搞得我自己每天忙的要死，但团队的效率却确实在稳步提升，直到遇到了一次大重构，方案决策的问题。

面对这个重构，所有人都有自己的意见，并且大家的意见都有道理。可有道理的意见彼此冲突，导致我的决策不管倾向谁都无法服众。

最后只能再回头翻下我党的建设历史，搞了下民主集中制才解决。其实很简单，就是上会讨论前，我先找到几个有意见的人，挨个讨论一遍，说下我的想法跟为什么要这样做的原因，让大家待会支持我。然后讨论的时候先拉上这几个关键同事开一个小会，把他们的意见统一了再来开大会。

果然效果不一样，每次这样一弄，大会上七嘴八舌的评论大为减少，抬杠也都变成了查漏补缺，本来搞不下去的重构一下就搞完了。

接下来，我把这套干活的方式给团队几个骨干都共享了下，然后我就发现我突然变得比较闲了，团队绝大多数的事情我其实并不需要关心，很多问题大家都会自己主动解决，并不需要我太多干预。我的团队也能做到三人自动组成攻关小组，解决各种困难问题。

之前在解决团队问题期间，因为向上管理精力投入不够，导致领导一直认为我不太行。等团队理顺了有了精力后，我就开始有时间想想我到底要吹个什么样的牛逼再把它实现。然后这个过程就变成了我吹牛逼，领导也觉得我吹牛逼，结果团队却总能如期实现。

领导一开始很不看好我，打压也很多，可真的架不住团队的伙伴实在给力，用业绩碾压了领导的不信任。

我的团队组成的员工不过十多个，大多也仅仅只是一些普通的 985，211 毕业生，很多前几年入职的还是所谓天坑专业毕业，现在也只是做点普通的开发工作。但哪怕现在就让我们跨界去造火箭，只要给时间跟支持，我也并不觉得我们就一定不行。

最近 AI 过来了，讲清楚了生产力跟生产关系的道理，团队很多人的 AI 用的也很好，效率蹭蹭飞涨。

而这还是在我们受限于私企组织形式，每隔一两年还有裁员优化导致我们的使命宣言无法建立，整体只能算是二流团队情况。

现在，如果有幸能赋予我们一个立得住的使命宣言，比如是革命年代的最伟大的事业，比如为了国家，为了人民，这个团队的战斗力我简直不敢想象。

这就是人民史观的意义，我相信历史上大多数的伟大事迹，可能也只不过是类似我的团队成员一样的人，额外附加了一个伟大的使命宣言而已。

知乎用户 1000 米恐惧症 发表

一个濒临破灭的小山村的自救：

2017 年，衣家村合作社正式成立，全村 55 户村民中有 53 户踊跃加入。

同时衣家村组建了修路队上山修路，如果你能穿越回去，你会看到一群平均年龄近 70 岁的老人颤颤巍巍修路的神奇场面。

这其中不乏 80 多岁的老人，有些五六十岁的村民，在修路队当中已经算是中流砥柱了。

70 多岁的衣民拿着铁锹沿着路边颤颤巍巍地铲着碎石。他患有脑血栓，尽管干活慢，却不肯休息。他说：“大家都干，我怎么能坐着。我力气不比你们大，但我不能停！”

寒冬腊月，顶风冒雪，一天接一天，男的垒墙，女的垫沙。80 多岁的杨淑兰说：“我就是去帮忙搬石头、垫沙子。书记把自己的东西都搭上了，咱能不干吗？”

廉颇老矣，尚能饭否？

答案是，能。

衣家村的村民在山上打了 2500 多个炮眼，炸药用了 3 吨多。

山路炸开后，村民一锤一锤碎石、一锨一镐平整路面。历时 7 个月，衣家人修成了一条长 5.5 公里、宽 5.5 米的盘山路，砌起了 3.5 公里长的路边墙。

路修通铺好以后，他们又建成了 2 个海拔 300 米以上、容量 800 立方米的高位蓄水池，1 个上万立方的小型塘坝。

后来，国网栖霞市供电公司投资 360 余万元，帮助衣家村改造供电线路，新增变压器，引电上山，架设滴灌设备，安装智能设备，全村 350 亩果园实现刷卡浇地，生产有了保障。

衣家村组织劳动的时候发不起工资，于是村支书采用了一种复古而又创新的东西——工票。

每个劳动力工作一天都可以获得一张工票。

工票可以在蓄水池修好后买水浇地，可以入股合作社，作用很像当年的 “工分”，算是新集体经济的一种分配方式。

衣家村现在修好了路、建好了蓄水池，还有了系统的灌溉工程，这些靠的是什么呢？

是几十个老人吗？显然不是的，他们年富力强的时候岁月蹉跎，无法改变家乡的穷困。

然而在他们老了之后，却奇迹般地改变了家乡的面貌，这是为什么呢？归根到底是路线对了，群众组织起来了，人民的力量发动起来了。哪怕只有老弱病残，也同样具备着改天换地的力量。

衣家村后来还发展藏香猪生态立体养殖、玉木耳和黑木耳大棚种植，目前藏香猪繁殖规模达到 300 余头，建设了 25 个玉木耳和黑木耳种植大棚。

2020 年，衣家村村集体收入 100 万元，人均可支配收入增长 8000 元以上，全面实现小康。

或许又有人要说，做到这些需要带头人出众的个人能力。

然而作为带头人的村支书衣元良说，当工程开始之后，就不是你想不想，而是老百姓在后面推着你干了。

路线错了，老百姓确实如同一潭死水；

然而路线对了，人民的力量将如同浩瀚江河般势不可挡。

乡村振兴，如何让农民增收？

知乎用户 KK 小小 发表

我聊一个特别的现象，很多人的观点是 “你穿越时空，把 A 杀了，历史会再推出来 BCD，继续完成这件事”。

我得提醒一下，这个观点，不完全对，得具体问题具体分析。

就我举个例子，特朗普，假如说 2024 年 7 月演讲的时候，枪手把特朗普杀了，那会不会蹦出来一个全新的 MAGA 式人物，带领共和党走向大选胜利呢？答案是否定的，因为对特朗普的形象、政治立场、力量的塑造，本来就是共和党花费了大量成本才实现的，如果这时候特朗普死了，那等于是共和党之前花费的钱也好，人力也罢，全部打水漂了。短时间内，根本不能出现任何新的共和党领袖，来团结整个共和党。

关于这一点，各位可以去参考一下民主党，拜登下台的时候，哈里斯就很难把整个民主党的力量合并，中间选民也不买账；哈里斯大选输了的时候，整个民主党旋即陷入大分裂，面对特朗普的攻击，组织不起来任何有效反击——还在纽约，建制派输掉选举。

但是，你要说你穿越到 70 年前，把还在婴儿襁褓中的特朗普捂死了，那确实大概率会出现 “把 A 杀了，历史会出现 BCD” 这种现象，因为美国的孤立主义、保守主义、反全球主义民粹这确实是在上升的，统领这股力量的，未必一定是特朗普。

所以还是具体问题具体分析，就像很多历史的关键时刻临门一脚，你要是把当事人杀了，那相关的党派、团体很有可能会因为这一个领袖，导致自己一蹶不振。短期内不会再有变革。

但长远来看，变革必然会发生，这是人民史观；变革是否在当下发生，那得看各路英雄豪杰的本事。

知乎用户 lovedebug​ 发表

因为当民族主义爆发式只能说明团结叙事已经事实上破产了。

在团结史观上，西大和东大属于双向奔赴了。

参考美国民主党的团结史观：从早期的熔炉到现在的身份拼图政治。

早期熔炉是构建以盎格鲁撒克逊文化为主体核心的美国，不管你是爱尔兰人、意大利人还是中国人，跳进来，炼化之后, 大家都是标准的美国人。这一方案确实可行。

然而，当前的民主党的叙事核心是彩虹联盟，强调每一个边缘族群在历史上都受到了压迫，以及他们如何通过抗争，最终汇入美国这个大熔炉。

民主党以受害者叙事作为粘合剂，把历史上的奴隶制、种族隔离，重构为都是不断完善民主制度（团结）的试金石，但却有意无意的把压迫的源头指向了美国的基本盘。

在民主党的叙事里，身份政治就是叠 buff 的政治资本，意味着差异本身就是价值，这个国家虽然有原罪，但我现在的参与是在修正它，我是国家进步的一部分。

然而，代价是什么呢？

1. 大家都在比谁更惨，谁更应该被照顾，谁应该拿到更多的利益。

2. 放弃了基本盘，让白人蓝领阶层觉得自己被 “逆向歧视” 了，从而导致了特朗普式的反弹，占据人口多数的、普通的、没什么特色的工薪阶层正在呐喊：“我在这个团结的叙事里算什么？难道我是反派吗？”

记住，要摸着西大过河。

知乎用户 曾经年少 发表

举个治理淮河的例子，就能知道人民的力量有多强。

1950 年 7 月，淮河流域连降暴雨，为数十年来所未见，受灾面积高达 4687 万亩，受灾群众 1300 多万，房屋倒塌 89 万间。

灾情最严重的皖北地区，3161 万亩耕地被洪水淹没，受灾人口 998 万，死亡 489 人，581 万人断粮，109 万人既无粮也失去了住所。

换成封建王朝，最多也就是中央地方调粮救灾，让灾民度荒了事，淮河该泛滥还是泛滥。

但中国共产党并不满足于此。

毛主席看到报告中 “不少是全村沉没”、“被毒蛇咬死者”、“多抱着大哭”、“今后水灾威胁仍极严重” 等文字时，热泪夺眶而出，他用笔在下面重重地画上横线，说：

“解放了，老百姓还受这么大罪！”“不解救人民，还叫什么共产党！”

主席立即向总理转发报告：

“周：请令水利部限日作出导淮计划，送我一阅。此计划八月份务须做好，由政务院通过，秋初即开始动工。如何，望酌办。”

8 月 25 日，水利部部长傅作义主持召开治淮工作会议，安徽、河南、江苏三省答应坚决按照中央部署，对工程、经费和粮食作出统一安排，绝不推诿卸责。

9 月 12 日，周总理在会议结束时说：

“这是新中国第一次对这样一条河流提出根治。如何达到根治？…… 我的体会是应该坚持蓄泄兼筹…… 既不是单纯地蓄，也不是一味地泄，要蓄泄兼筹，不但要送走淮水，而且还要根治淮河，全面达到除害兴利的目的。”

10 月 14 日，政务院颁布《关于治理淮河的决定》，成立治淮委员会，统一领导治淮工作。

在周总理的指示下，委员会办公地址设在了淮河沿岸重镇蚌埠。

毛主席亲笔书写了 “一定要把淮河修好” 的题词，让人制成锦旗送到治淮指挥部。

皖北行署发出《治淮动员令》，号召皖北人民拿出支援淮海、渡江战役的精神参加治淮工程。

经过广泛动员，治淮指挥部总共动员 83 万民工、征调 8314 只大小船只、7349 辆各类车辆奔赴治淮工地，中央又拨给 4 亿斤粮食予以支援。

治淮工地上，一面面印着主席手书的红旗迎风招展，所有人都干劲冲天。

到 1951 年春，淮河安徽段干支流复堤工程基本完成，共修复堤防 903 公里。

1950 年至 1957 年，国家为治淮投资 13.3 亿元，共完成工程土方 15.1 亿立方米、石方 700 万立方米、混凝土 166 万立方米。

光救灾肯定是不够的，想要长期解决淮河泛滥问题，必须修建水坝。

修水坝就不能光靠人民热情了，必须依赖科学。

1951 年，著名桥梁专家茅以升、水利专家张光斗、黄万里、钱令希、黄文熙等都被邀请到佛子岭工地作实地考察。

几位专家经过 3 个昼夜的讨论，最终一致同意修建具有好、快、省等优点的连拱坝。

从来都是话好说，事难做，

连拱坝是当时的先进技术，全世界也只有美国，和法国在非洲的殖民地阿尔及利亚各有一个成例。

苏联老大哥也没有建过连拱坝，中国的技术人员更是连见都没有见过，连拱坝长什么样子都不知道。

压力最终来到淮委工程部部长、著名水利专家、从美国康奈尔大学水力发电专业毕业归国的汪胡桢身上。

当时的中国，已经没有比汪胡桢更优秀的水利人才了，

建，还是不建，就等汪胡桢一句话。

民族的期望、人民的期望、党的期望、领袖的期望，这可是比泰山还重的责任啊。

大坝要是没建好，塌了，即便党和人民不追责，汪胡桢也会自己跳进淮河里去。

经过无数次没有日夜的反复计算，汪胡桢最终决策：建。

专家下决心了，中共听专家的。

1952 年 1 月动工，新中国第一座大型连拱坝水库开工，中央统筹协调，安徽、河南、江苏三省鼎力支持，要钱给钱，要人给人，要物给物。

历经 2 年又 10 个月的艰苦建设，1954 年 11 月，佛子岭水库胜利建成。

佛子岭水库有什么用呢？

直到今天，他依然承担着淮河防洪蓄洪的任务，每年发电超过一亿度，还成为灌溉下游千万亩农田的重要水源。

同时，佛子岭水库还是新中国水利的初始摇篮。

参与建设的干部、工人，不仅白天要干活，晚上还要认真学习水利建设知识，汪胡桢亲自授课。

等到水库建成了，这些人也成了大大小小的专家，再将自己的经验带到祖国各地。

中国水利工程领先全世界，就是从佛子岭水库简陋的教室里开始的。

与治理淮河同时进行的，是抗美援朝、剿灭土匪、镇压反革命、镇压反动会道门、肃清鸦片、解放妓女，等等等等。

以上的每一项，难度都不比治理淮河小。

无数个伟大事迹充分证明，只有在中国共产党的组织领导下，中国人才能爆发出自己最强的能量。

无数个伟大事迹充分证明，没有组织起来的中国人民，中国共产党就是无垠之水，做不成任何大事。

中国共产党从来没有自夸过自己是什么精英，他们永远只说一句话：

我是中国人民的儿子，从群众中来，到群众中去。

知乎用户 hullo 发表

大约二十年前，在北京认识了一个哥们，带我参加了一个自由主义者的聚会。

作为第一次参加的人，他们要我先介绍一下自己，并说一下对自由主义的认识，记得当时我是这样说的——

我理解的自由主义，就是西方人做的，美国人做的，中国人也可以做，还应该做的更好，大丈夫当如是，彼可取而代之。

我永远也忘不了，那些人看我的眼神，仿佛在看一个傻子，一个智障。

这件事对我刺激很大，从此以后，我对自由主义，特别是中国的自由主义分子，仿佛产生了应激，每次听到，每次看到，都觉得恶心。

原本我天真的以为，自由主义的核心应该是自强不息，主要是向上向外的抗争斗争，和发展拓展，没想到中国这些自由主义分子，竟然主要是向上向外的依附跪舔，向内向下的寄生欺压，那种崇洋媚外，吃里爬外，不以为耻，反以为荣的样子，仿佛中了邪，仿佛着了魔。

从那时起，我就一直在思考一些相关的问题——

人类社会的本质究竟是什么？

人类文明究竟应该向何处去？

中国又应该向何处去？

在我看来，人类社会的本质跟自然界一样，都是生态，在最基本的自然生态系统之中，主要有食肉动物，食草动物，和植物植被，三种基本结构。

那么，三者之中，哪一种最重要呢？

答案是植物植被。

人民群众就如植物植被。

所谓中产就如食草动物。

精英阶层就如食肉动物。

人民群众是历史的推动者，和创造者，并不仅仅是口号，也不仅仅是意识形态，而是生态科学，和社会哲学的概括总结。

人民，主要有两种基本属性，第一是生产属性，第二是战斗属性，核心是工农兵。

生产属性又可以分为两方面，一是人口生产，二是物质生产。

战斗属性也可以分为两方面，一是对外的战斗，二是对内的战斗，也就是批评与自我批评，革新与自我革新。

生产属性，必须高于战斗属性，而不能本末倒置。

人口生产——物质生产——对外战斗——对内战斗，就是人民的四大根本。

人民史观主要源自教员，是马克思阶级史观的升华版本。

为什么中国以前缺乏人民史观，外国也缺乏人民史观呢？

教员之前的中国，尽管也有民为邦本，和民为贵的思想，但主要是强调人民群众的生产属性，而忽略了人民群众的战斗属性。

至于西方，则是既忽略人民群众的生产属性，也忽略人民群众的战斗属性。

马克思的阶级思想，也主要强调无产阶级，而不是人民。

无产阶级与人民，虽然相近，却不相同。

无论中国，还是整个世界，真正强调人民的是教员。

为人民服务，和人民万岁，是人民史观，甚至人民主义的两大旗帜。

在自然生态中，有两种基本关系，一是生物食物链代表的互动性关系，二是系统性生态圈代表的循环性关系。

同样，人类社会也主要有两种基本关系，一是互动性生产关系，和社会关系，二是循环性生产关系，和社会关系。

西方主要以互动性生产关系，和社会关系为主，强调抢掠，强调商业。

中国则主要以循环性生产关系，和社会关系为主，过于依赖农业，强调独立自主，强调自力更生。

就如两个人，西方主要是牧民，猎户，小偷，强盗，或商人，而中国则主要是一个自给自足的自耕农。

因此，人民史观，本质上是生态史观，主要以循环性社会关系为根本，而西方的精英史观，本质上是生物链食物链史观，主要以互动性社会关系为根本。

人民史观，并不是只是一种历史观，还是一种人生观价值观。

比如你被老板欺负了，你会怎么做呢？

你主要有三种选择，三种心态——

一是与老板抗争，即向上的抗争斗争。

二是忍下来，甚至不放在心上，即平行的耗散消散。

三是欺负你的下属，欺负比你更弱小的人，即向下的宣泄转嫁。

也就是说，每个人的心态，其实也是一种生态。

向上抗争斗争——平行耗散消散——向下宣泄转嫁

你主要是哪一种，或哪两种呢？

信奉生态史观，或人民史观的人，主要是向上向外的抗争斗争，和水平横向的耗散消散为主。

信奉生物链食物链史观，和西方价值观的人，则主要是向下向内的宣泄转嫁，和水平横向的耗散消散为主。

知乎用户 月塔 发表

我发现左友们就喜欢这种搞 “合作社” 致富的名场面，但是仔细一分析各个都是回旋镖，比如高赞提到的衣家村，被称为通过农村合作经济致富典范，主要事迹有：

徒手修路，在左壬的宣传中，这是个道路不通的小山村，货物完全卖不出去，于是三十多人七个月的时间，徒手修建了一条 5.5 米宽、5.5 公里长的环山路，砌起 3 公里的路边墙，实际上呢？

这个地在山东烟台栖霞市，妥妥的东部发达地区，村子离栖霞市直线距离 9.5 公里，离烟台市区直线距离不过 30 公里，村口离栖霞市重点修建的臧博线，更是只有 240 米远。这事稍微有点常识就能知道，三十多个劳动力，还包括了不少七八十岁的老人，别说徒手开山了，就是平路也修不了 5.5 公里。

当然，这条路也是存在的，是为了木耳养殖基地做配套而兴建的，光炸药就用了三四吨，跟徒手修建压根就不沾边。

宣传中所谓的自力更生其实就是纯扯淡，这是时任栖霞市委书记陈兆宽亲自抓的门面工程，宣传材料里靠集体力量修建的进村公路、木耳大棚、花卉基地、电力改造等等，都是栖霞市投钱搞的，衣家村总共有 55 户，126 名村民，电力改造项目投资了 360 万，种植基地项目投资了 1000 万，再算上高位蓄水池，河道整治，入村公路改造、深水井等水利设施建设等等项目，栖霞市在衣家村身上花的钱，都不用投资，拿出来给大家分一分，每人最少能分十几万，早就脱贫了。

这也是为什么看起来这么好的项目，压根就没有推广，甚至搞出这个项目的时任栖霞市委书记陈兆宽，明明没到退休年龄也没到换届时间，在 2020 年直接就消失不见了，市委书记丢了不稀奇，甚至连山东省人大代表资格都被终止了，这背后有啥猫腻，明眼人很容易就能看出来：

栖霞市委原书记陈兆宽的山东省人大代表资格终止 | 栖霞 | 陈兆宽 | 山东省_新浪新闻

左壬在改革开放后搞出来的 “合作社”，几乎无一例外都是靠行政力量搞起来的，江苏省无锡市的华西村，河南省漯河市的南街村都是如此，这些村子拥有大量的政治特权和排他性的资源，根本不是自力更生形成的。

比如 2003 年的时候，南街村无力偿还巨额贷款，河南省政府出面协调银行，要求抹除南街村所欠的贷款；另一方面又通过临颍县财政局，向南街村注资 3000 万，这才把南街村集团救了回来。

好景不长，五年后的 2008 年，南街村的欠款累计到了十六亿，按南街村书记王宏斌的话说，还本金和利息得几百年，然后河南省委召集漯河市和各大银行的领导开会，要求银行不得向南街村索要贷款本金和利息，漯河市政府负责筹集资金，向南街村集团大量注资，这才把南街村救了回来。

要是借贷不用还，缺钱直接从财政局拿，我想象任何一个村子都能干起来，毕竟南街村只有两千人口，1994 年的时候给他们批了 5000 万贷款，人均两万多元，2008 年的时候又免除了 16 亿的贷款，人均 80 多万，都不用干什么，全买成房子放到现在都发大财了。

知乎用户 过客烟雨 发表

毛主席时代的大型水库，各种超级大工程，水电站，大型的河流灌溉系统都是通过人民一砖一瓦一锨一锨的建起来的

知乎用户 风雪之屋​ 发表

我来举一个小小的例子吧。

在美国内战爆发前的数十年间，许多黑人曾真诚地相信，通过恪守公民责任、展现爱国热情并推动社会渐进改良，能够在这个新生的共和国里赢得一席之地。1808 年，当联邦政府正式禁止国际奴隶贸易时，北方的自由黑人社区曾举行集会，将此举颂扬为国家迈向道德进步的重要一步。1812 年战争中，无数黑人士兵在陆地上与海洋上为美国而战，他们怀抱着一个坚定的信念：以忠诚和牺牲换取完整的公民身份。

然而，历史的轨迹却无情地背离了他们的期望。接下来的几十年，非但不是权利的逐步扩展，反而是一场残酷的倒退: 1838 年，宾夕法尼亚州——一个以自由理想立州的北方州——通过新宪法，剥夺了本州自由黑人的投票权。这股逆流迅速蔓延，罗德岛等原本允许黑人有限参政的州也纷纷效仿。

与此同时，新加入联邦的西部州如伊利诺伊和印第安纳，则直接在其州法中写入了剥夺黑人政治权利，系统性限制黑人的迁徙、集会和就业权利。而在南方，奴隶制秩序随着棉花经济的膨胀而愈发严酷。

北方则是严酷的早期种族隔离制度和种族骚乱，南方则干脆是奴隶制，整个国家没有黑人的一席之地。

尽管内战前黑人群体从未停止过抗争——从日常的反抗到如纳特 · 特纳起义般的武装斗争——但在一个将 “白人至上” 奉为圭臬的社会结构中，他们始终被系统性排除在政治与公民领域之外，如此反抗反而进一步加剧了黑人被白人至上主义社会的严格控制。

这种根深蒂固的结构性压迫，使得任何通过改良融入主流社会的幻想都趋于破灭。正是这种令人绝望的现实，催生并坚定了黑人群体中的激进派别，他们主张通过更直接、更坚决的对抗方式来争取彻底解放。

压垮骆驼的最后一根稻草，是 1857 年联邦最高法院对 “德雷德 · 斯科特案” 的判决。大法官坦尼宣布：黑人 “没有白人必须尊重的权利”，他们 “不能成为美国公民”。这一判决如同一声惊雷，彻底粉碎了改良主义的幻想。它清楚地表明，通过合法、温和的请愿途径争取平等，此路不通。愤怒与绝望促使黑人群体采取了更直接的行动。

北方的自由黑人与废奴主义者加大了 “地下铁路” 的运作力度，不仅帮助奴隶逃离南方，更积极地宣传武装自救的思想。

1859 年，白人废奴主义者约翰 · 布朗对哈珀斯费里军械库的袭击，虽然失败，却用枪声将奴隶制问题炸裂在全体美国人面前。他试图发动奴隶起义的激进尝试，预示着和平解决的窗口正在关闭。

1861 年内战爆发之初，林肯总统和共和党主导的联邦政府首要目标是 “维护联邦统一”，而非废除奴隶制。为了避免边境蓄奴州倒向南方，联邦官方政策宣称不干涉南方的 “内部制度”。战争初期，当南方奴隶逃向联邦战线时，一些北军将领甚至依据《逃奴法》将他们归还给叛军主人。这一行径令黑人群体倍感屈辱与背叛。

但历史的主角们拒绝被动的命运。奴隶们用双脚做出了选择。他们很快意识到，北军的到来意味着机会。从弗吉尼亚到南卡罗来纳，种植园中的奴隶开始成批地逃亡，涌向联邦军队的营地。他们不是等待被解放的受害者，而是自己解放的行动者。这些被称为 “contraband” 的逃奴，为北军提供了至关重要的劳动力、南方腹地的地理情报以及关于敌军部署的信息。

面对既成事实，林肯政府和国会开始转变立场。1861 年 8 月，国会通过《第一没收法案》，授权没收被用于支持叛军的奴隶主财产。1862 年 7 月，《第二没收法案》更进一步，宣布解放支持叛乱者的奴隶。

同时，在战场上，黑人的作用已无法忽视。最终，在 1862 年夏末，林肯顶住压力，初步同意招募黑人士兵。1863 年 1 月 1 日，《解放奴隶宣言》正式颁布，这不仅是一项军事措施，更将战争的性质彻底转变为一场为自由而战的圣战。近 20 万黑人士兵和海军水兵穿上蓝色军装，他们的英勇战斗为北方注入了新的精神与实力，也用实际行动证明了自己对自由的渴望。

因此，1863 年的《解放奴隶宣言》，远非林肯一纸文书从上而下的 “恩赐”。它是一个被压迫群体通过不屈不挠的自我解放行动，为自己争得的历史性文件。是成千上万无名逃奴的勇气，是黑人士兵在战场上的鲜血，迫使联邦政府承认了废除奴隶制与赢得战争之间的不可分割性。

从这个意义上说，不是林肯解放了黑奴，而是黑奴解放了林肯，将他从一个致力于维护联邦统一的谨慎政客，推上了 “伟大解放者” 的历史神坛。

因此回到题目人民史观的问题: 美国南北战争的爆发，本身带有其特定的历史条件和偶然因素（如 1860 年大选的特殊格局、林肯个人的政治抉择等），这为奴隶制的最终瓦解提供了一个前所未有的结构性窗口。如果没有这个突如其来的全国性危机和战争状态，黑人群体争取解放的斗争势必会面临更漫长、更残酷的镇压，其道路将无比崎岖。

然而，历史的机遇窗口只是提供了可能性，而将可能性转化为现实性的，正是历史主体自身不屈不挠的能动性。倘若没有黑人群体从 “地下铁路” 的秘密逃亡，到内战初期主动涌向联邦军营的 “自我解放” 行动，再到穿上蓝色军装为自身自由而战的决定性参与，那么，《解放奴隶宣言》乃至战后第十三、十四、十五宪法修正案这些 “革命成果” 都将是无源之水、无本之木。林肯政府的政策转变，在极大程度上是对数十万黑人用脚投票、用战斗求解放这一既成事实的追认与合法化。

知乎用户 云里雾里看花 发表

古今中外历史无数次证明

1. 年轻学生的思想总是对的

2. 人民历史观总是对的

而中层官僚士绅知识分子，往往会带歪了国家民族，导致严重后果。人们的朴素情感总是对的，就如同农民起义有天然的正确性。

知乎用户 与一之弓 发表

你在公司当过小领导就知道了，下面人不听话，阳奉阴违是常态，你下达十个命令，能有一个是完全按照你的意思执行，就已经很好

现实不是游戏，人性不是代码

知乎用户 紫者鸑鷟 发表

人民史观是让你站在老百姓一边看问题，不是说得到草民支持就能赢就能坐江山。

知乎用户 歌者​ 发表

顺风局 RMSG，“秦始皇是人民的选择，修长城是人民的呼声，功在当代利在千秋”。

逆风局境外势力、CIA，“美国在陈胜吴广大泽乡起义中扮演了不光彩的角色”“美国的手一伸到大泽乡，大泽乡就乱了”。

这玩意儿比辩证法还搬弄是非，说给小学生都算糟蹋青少年智商。

知乎用户 旅游达人 发表

当年蒙古大军为什么没有打下西欧？是因为西欧遍地都是小城堡，光德国就有两万多个，每个城堡里面有几百到几千人，蒙古人可以打下城堡，但打下 500 人的城堡要付出两三千人的代价，只获得一点粮食太不划算，所以蒙古人打了几个城堡以后，就不打了。当年五胡乱华，西晋政府逃到了南方，城市里面被屠的光光，北方千里无人烟，大量汉人以宗族为单位，大量建乌堡（就是城堡，大一些），每个乌堡里面有几百到一两万人，整个北方有几千个这样的乌堡，胡人打下几个乌堡后，就不打了，因为成本太高了，最多只能抢一点粮食，不划算，双方最后达成协议，胡人负债安全，汉人每年上交定量粮食，最终汉人获得了喘息之机，白天汉人男子在田地耕作，女人在操劳家务，孩子们在私塾读《春秋》《论语》《孟子》《大学》等儒家经典，一代一代传承我们文化！最后赢得了翻盘的机会。这是在人民自发引导情况下赢得的最后翻盘！

知乎用户 让子弹飞一会儿​ 发表

我从小到大都是信奉英雄史观

直到有一个英雄告诉我: 人民万岁

知乎用户 王薇 发表

为什么相信人民史观？

因为它让我醍醐灌顶，不再内耗。

就像下面这张图，以前一直搞得我们十分内耗。

团结史观，洋人用傅满洲的形象代表邪恶，我们会跟着一起生气，一定要喷回去，因为我们把受害者和加害者一起绑定了。

人民史观，傅满洲？傅是在骂溥仪吗，字好像啊！满洲，那不是在说满清吗，当然该骂！然后我们就可以和洋人一起骂，对，那就是个邪恶的大反派。

然后洋人就蒙圈了，还会问，你怎么骂你们自己人？

你回答：啊，什么自己人，我们是被迫害的，我们的同胞被害死了多少人，然后洋人就要觉得我们好惨啊，马上可以区分我们和傅满洲这种邪恶大反派不是一国，也不是一族的。

知乎用户 正能量满满 发表

我外公弟兄七个，活下来两个。

我爷爷弟兄三个活下来一个。

我爷爷生了三儿三女，都活了，老大我父亲 56 年的。

我外公生了十个儿女，就最小的一儿一女，解放后生的，活下来了。

知乎用户 王 sir 发表

我信英雄史观，但是我信的那个人告诉我 “人民万岁”

知乎用户 知乎用户 HCKmch 发表

翻遍毛选都找不到 “人民史观” 这四个字。

因为这跟孙中山的 “民生史观” 一样，都是由党史研究者命名的。

他本人的原话是：

“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”（1945 年《论联合政府》）

那些我们耳熟能详的，不假思索的东西，才是最需要正本清源的。

……

发动机是动力，是核心，但这并不是汽车的全部。

人民史观是一种赢学，而 “动力” 是一种客观的描述，是知识渊博者所具备的克制表达。

真理总是具体的。

只有离开人民史观的烟雾弹，去寻找原话，才能正确理解人民与英雄的关系。

在此基础上，甚至可以解释什么是 “个人英雄”——有汽车不开的莽汉。

这是在叹息效率低下，而不是反对英雄的挺身而出。

知乎用户 02154 发表

人民史观是即使没有陈胜吴广，也还会有其他人站起来反抗，这是客观规律，当农民被压榨到活不下去，有人揭竿而起就会一呼百应

英雄史观是相信陈胜吴广一定能成功

知乎用户 莹如玉​ 发表

某位右→大神啊，这是只有谈到集体经济成绩时才会愤愤地喊: 他们有特权，有优惠，有银行贷款…… 南街村三千多人（九十年代中期，南街村 3119 人，大神说是两千人，楞给削减了三分之一) 居然被免了十六亿贷款，那咋能不富呢?

这我倒要嘿嘿了，中国的贷款坏账可绝不止一个南街村哦，私人企业照样坏账无数，就拿某著名企业家的坏账来说，其欠款高达两万亿，是南街村坏账的一千多倍**，我倒要问，南街村十六亿贷款至少让三千多村民过上了长期幸福有保障高福利的生活。那资本家两万亿坏账让可曾让几百万人，哪怕是几十万人过上和南街村民类似的长期高保障高福利生活不？这时怎么不嚷嚷那些私企民企是 “靠贷款，有特权，不算本事” 了?**

2013 年 ，原央行副行长都说出名言:“没有那么多坏账 中国哪来那么多富人”。我倒要问了，那么多坏账制造出来的富人，有几个想着把从坏账里捞的钱分给自己的集体员工，企业员工了? 对南街村破口大骂 “成功都是因为借贷不用还” 的右→们，怎么对着真正的资本家，立马换一套标准呢? 怎么不研究研究他们的 “成功” 里有多少是靠着赖账不还捞的黑心钱呢。

央行原副行长吴晓灵：没有那么多坏账 中国哪来那么多富人
来源：腾讯财经
2013-12-15 14:26
12 月 14 日，国家能源委员会专家咨询委员会主任张国宝在 “三亚 - 财经国际论坛” 上透露，原央行副行长吴晓灵曾在私下被朋友揶揄，央行政策造成了大量银行坏账，吴晓灵情急之下回击，“没有那么多坏账，中国哪来那么多富人。”
在刚刚结束的中央经济工作会议上，造成银行坏账的原因之———地方债被反复提及，而正在《预算法》的修改可能会在一定程度上，缓解地方债务问题。吴晓灵在此次会议间隙，对腾讯财经表示，停滞多时的《预算法》修改在 2014 年或有进展，有望通过三审。鉴于过去靠文件和政策落实的严重滞后性，她更期望改革的落地方式和时间表能够像……

我们再举一个典型对比例子，煤老板之前的骄奢淫逸天下闻名，哪个煤老板是靠挖煤挖的快挖的好才当上煤老板的? 这背后多少说不出来的道道，右→咋就闭口不提呢？

山西这片昔日贫瘠的土地上，随处传诵着 “煤老板” 们富得流油的神话。特别是 “2005 胡润能源富豪榜” 发布之后，公众的传闻进一步得到了印证。
　　有关煤老板们的暴富神话，最著名的莫过于一次集体购买了 20 辆 “悍马” 的新闻。一位山西记者向我证实了这一传说的“真实性”：“在太原市某大酒店门口经常可以看到悍马的身影。那真叫一个霸气，轮胎和坦克的一样宽。”
　　除了购买豪车，据说煤老板们还喜欢购买豪宅。他们的目光多投在北京、上海，当然广州、深圳、海南等南方城市的豪宅区也能发现他们的身影。据说，在北京建国门外的 SOHO 现代城等高档楼盘，经常可以看到山西煤老板们开着豪车出入。去年煤老板们组织的上海购房团，其团员身家的门槛是 5000 万元。
　　一位山东记者绘声绘色讲了这样一个亲身经历的故事：几个山西来的煤老板到山东办事，顺便买了一些土特产准备带回家，可因为东西太多乘飞机麻烦，老板们大手一挥：“那就顺便买几辆商务车一起带回去！”

与煤老板骄奢淫逸形成鲜明对比的是，由于私企无视最基本的职工人身安全，尘肺病为代表的职业病爆发，在 2000 年代，每年都是直接间接数以千亿计的经济损失，右→对着一个集体南街村跳脚时，对着无数私人小煤矿，对着私企造成的庞大的经济损失，生命损失视若罔闻，真是好玩至极啊

现在我国劳动者享有的职业卫生服务的覆盖水平非常低，很多企业劳动者的体检率低，报告不全，有专家估计职业病报告的资料对真实职业病发病情况反映程度尚不足 7%，有超过 90% 的病例未能出现在职业病报告的数据库中（王丹、张敏、郑迎东**，2013）。根据大爱清尘基金会估计，尘肺病实际发生的病例数不少于 600 万人（屈一平，2013）。据国家疾病控制中心职业病与中毒控制所首席专家李德鸿研究员测算，全国每年尘肺病造成的直接经济损失达 80 亿元，间接损失达 300 亿至 400 亿元。另有学者估算，尘肺病一年所造成的直接经济损失为 250 亿元人民币，间接经济损失为 1595 亿元人民币，总损失是 1845 亿元人民币，占 2009 年 GDP 的 0.55%（赵庚，2011）。**

卫生部部长陈竺在 2009 年保护农民工健康高层论坛上指出，农民工群发性职业病危害事件时有发生，其中很多是尘肺病在一定区域内的集中爆发，如福建省仙游县、安徽省无为县、云南省水富县等。在一些地方农民工家庭因职业病致贫、返贫问题十分突出，农民工健康问题已经成为影响社会稳定与和谐的公共卫生问题和严重社会问题。[插图] 湖南耒阳、张家界，甘肃古浪，四川乐山，江西修水都有屡见于媒体的 “尘肺村”，有一些村子由于尘肺病工人相继死去，已经成为 “寡妇村”。

知乎用户 知乎用户 MiTc88 发表

如果相信人民史观，那么颜色革命这个说法就是完全不存在的

你说人民是受到了境外势力的挑动，但是这只是一个导火索，真正的内部原因是人民自己的选择，就算没有境外势力，也会有球外势力，太阳系外势力…..

知乎用户 清风 发表

因为人民史观是由一个特殊的人提出来的。

他告诉人民要相信人民史观，但他本人的经历却证明灵魂人物的绝对性。

毕竟，把他去了，真能有个张三李二来顶上去吗？

知乎用户 东莞网络顾问刘琅​ 发表

我想起一桩旧事。１９６８年７月２８日主席召见韩爱晶等，韩问了一个 “有关中国前途的大问题”：“毛主席，我想请教您一个问题，再过五十年，一百年，如果中国出现了分裂，你也说自己是毛思想，他也说自己是毛思想，出现了割据混战局面那我们怎么办？”

　　这确实是一个意味深长的 “大问题”。在座的人骂韩不懂事，而主席坦率地回答说：“只要有人民就行，最怕脱离工人、农民、战士，脱离生产者，脱离实际，对修正主义警惕性不够，不修也得修。”

　　在主席看来，实现民族复兴、社会公正，除了寄希望于人民以外，没有第二条道路。

　　因此在１９６６年的滴水洞的信中，他预言：“我断定他们（右派）也是不得安宁的，很可能是短命的，因为代表百分之九十以上人民利益的一切革命者是不会容忍的。那时右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒。”

　　果然，在主席身后，各式各样的精英跳了出来，按都按不住。前几年有学术超男袁腾飞，今年有方方，还有那些不男不女的季某某之流。他们自然也讲民主，自由，但跟主席的最大区别，在于是否相信人民。在这个 “史上最牛历史老师” 看来，历史就是精英写的，人民嘛，不过是猪、贼王八，是不算数的。在袁腾飞看来：“今天网络上的那帮愤青们，全是这一类狗穷光蛋，没有一个出过国的、没有一个读过书的。”方方更是集大成者，一副举世皆浊我独清的嘴脸，还自认为唤醒我们这群被蒙住眼的无知屁民。在精英看来，知识精英的任务，是设计出最优的制度蓝图。而政治精英的，就是说服人民接受这个制度蓝图。

　　蓝图，无论是什么蓝图，看上去总是美好的。但请记住，主席生前反对任何由精英事先设计的蓝图 – 无论是共产主义蓝图还是美式民主的蓝图。关键在于人民是否参与，“只有人民，才是历史前进的动力”，这是主席跟秦皇汉武，唐宗宋祖们最大的区别。

　　所以，不管是前苏联的盖达尔集团，还是今天的国务院发展研究中心；不管叫做美式民主，还是称为时下流行的 “顶层设计”，只要把人民群众排除出管理之外，就是假民主政治精英与知识精英负责在纸上完成学术上的理性设计，一个制度是否能正常运作、是否优于其它制度的问题就完全解决了，一旦设计出来一个理论上的最优的制度，剩下的任务就是把它实施于人间，从此完事大吉。真的有这么简单吗？盖达尔可为前车之鉴。我读得书少，没有能力对精英说三道四，我只是希望，他们不要再打着主席的旗号。

　　精英们认为学术、知识等等是理性的、价值中立的、和权力无关的，但是马列主义的矛盾论和实践论者的看法完全相反。最可笑的是，精英们以精英之腹度马列之心，总是很可笑地批判共产主义是马克思等几个人在实验室里捣弄出来的，他们说，世界上最可怕的书是马克思的书，几千万人读死了！这种轻佻的论调，不是视群众为群氓又是什么呢？

　　顶层设计论反映了一种轻视群众、把社会过程视同物的管理的精英心态。实际上，马克思和这种精英式的设计论完全没有共同点，马克思奉行实践论，它认为：建设新社会的努力，不是在纸上完成的，而是在实际做的过程中实现的，体现在与天斗、与地斗特别是与人斗的实践中。维新变法是不是实验？辛亥革命是不是实验？哪一次不是人头落地？再说了，那一次革命是几个专家教授在实验室里搞出来的？为什么能够吸引千百万人参与？

　　倒是资本主义的历史演化进程中，充满了为了贪婪追求狭隘的私人利益，将整个社会乃至全世界作为试验场的残酷事实，这种试验有的是由众多私人分散地进行的，有的则是由垄断资本操纵国家机器进行的，尽管有些试验确实促进了生产力的发展，但也有很多试验造成了巨大的社会灾难，包括野蛮的殖民掠夺甚至世界战争等等。

　　西方学者声称资本主义进行分散的私人试验，能够遏制风险相对来说社会代价较小，但事实上，资本主义将试验方向服从于狭隘的私利，充分释放出私人竞争谋利的贪婪欲望，累加起来往往会造成巨大的社会破坏，亲身体会过殖民掠夺的中国和第三世界，不会忘记群狼争夺造成的社会痛苦。

　　正是因为资本主义造成了社会灾难，却堵塞为了争取社会利益的试验机会，才迫使人民选择了社会革命的道路。人民无法忍受剥削压迫的社会痛苦，进行革命和反抗斗争乃是正义事业，是为了阻止不道德掠夺必须付出的代价。

　　假如说，制度论、设计论对社会过程的最精练比喻，就是按照蓝图盖房子、设计和建造出一种结构，是对自然的机械性的改造，那么，矛盾论和实践论对社会过程的最精练比喻是博弈，是具有主观能动性的人与人之间的战略交手，其指导思想是唯物辩证法。主席是靠革命战争和广泛发动群众而执政的。制度安排是斗争力量对比和博弈较量的结果，而不是能够随心所欲地设计、从上至下地布置出来的。眼下还是精英们的表演时间，只管师母已呆就好了。有一天台下的观众看厌了，自然会你方唱罢我登台的。

　　在实践论看来，无论是社会的总体布局，还是微观管理的安排，都不是仅仅靠在纸上预先解决智力问题，然后机械地付诸实施的。任何一种理想、一种价值观念，只能在具体实践的历史过程中实现；在智力上一次性地、预先设计出 “最佳” 的社会制度是不可能的：人类的实践总会创造出新的可能性，因而也不断在新的历史条件下提出新的具体的、个别的智力问题，因而制度安排也必须不断地革命。是否承认人民才是历史的主体，是群众路线和精英主义的重大区别之一。

　　谁制订的方案，只会对谁有利。无论顶层设计出多么美妙的方案，例如精英提出的 “建立廉洁年金制度，公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为的退休后方可领取”，就算用屁股想一想都知道这只会成为滥发奖金、公款私存的借口。只要在实践中排除了民众的参与，什么方案都是虚伪的。毛在批评苏联《政治经济学教科书》时精辟地道破了这种分歧：“把群众斗争只看作经济计划重要条件之一的说法，违反了人民群众是历史的创造者这个原理。无论如何，不能认为历史是计划工作者创造的、而不是群众创造的。”

　　的确，民众的阶级意识和组织程度，尚未成熟到可以取代官僚制度的程度。但是，无视人民的参与，精英的民主难免沦落成是由选举选出民主 “暴君” 或专政贪腐的权力寡头。知识精英们往往以为可以按照他们设计好的蓝图去改造这个社会，结果却把事情弄得一团糟。仅仅制宪并不意味着历史的终结，并不意味着一劳永逸，因为宪法的实践还需要人民力量的不断成长，因为统治者并不会自动接受宪法和法律的约束，统治者为了他们的利益往往会将法律和制度弃之如敝履。而人民力量的成长是一个极为艰难和漫长的过程。所谓民主归根到底是人民力量的壮大，是人民和统治力量对比的平衡，是人民可以和统治者进行讨论和谈判。民主并不是一纸宪法和法律，民主是一个具体的斗争和实践过程。从根本上来说，是人民力量不断成长壮大的过程。没有人民大众的普及教育，没有人民政治、经济力量上的发展，就没有民主。民主也不是一种制度，而是漫长的历史进程，人民是这一进程的主体。世上没有救世主，人民会自己走出一条路来。建设新民主的努力，不是在纸上完成的，不是选择何种制度的问题，而是人民在实际斗争的过程中实现的。所以主席从没有指望毕其功于一役。他相信七八年来一次，不断激发民众的政治意识，形成新的政治平衡力量，不断冲击官僚体制，促进社会进步，最后实现质变。除此之外，是没有捷径可走的。

　　（百韬网刘琅）

知乎用户 TyMou 发表

这次小小念个经。

马克思是在《神圣家族》中首次明确提出的 “历史活动是群众的事业” 的论断

历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。

这是全书核心的命题之一，是其早期唯物主义思想的推论。马克思反对青年黑格尔派的布鲁诺的精神推动历史发展的唯心观点。不认可人民是惰性的、是反历史。强调历史不是少数人的思辨活动，而是人民群众追求自身目的的现实运动；历史越发展，参与创造历史的群众范围就越广泛。

这个说法，我们稍微深入地想一下的话，就能意识到，它其实是一个 “弱假说”。也就是说，马克思其实承认了，群众的力量不是向来就有的。过去的群众队伍并不壮大。

而我们从小接受的 “人民史观”，那是一个 “强假说”。“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”。仿佛是在说，人民从古至今，毫无疑义地，都是历史的推动者。

那我就要问了。毛的这句话，真的是一个 “强假说” 吗？毛在 1945 年 4 月，抗日战争还没结束时，在《论联合政府》说出 “人民，只有人民，才是创造世界历史的动力” 时，他的上下文语境到底是怎样的呢？

我贴一段这句话之后的下文：

目前的国内形势是怎样的呢？
中国的长期战争，使中国人民付出了并且还将再付出重大的牺牲 ；但是同时，**正是这个战争，锻炼了中国人民。这个战争促进中国人民的觉悟和团结的程度，是近百年来中国人民的一切伟大的斗争没有一次比得上的。**在中国人民面前，不但存在着强大的民族敌人，而且存在着强大的实际上帮助民族敌人的国内反动势力，这是一方面。但是另一方面，**中国人民不但已经有了比过去任何时候都高的觉悟程度，而且有了强大的中国解放区和日益高涨着的全国性的民主运动。这是国内的有利条件。如果说，中国近百年来一切人民斗争都遭到了失败或挫折，而这是因为缺乏国际的和国内的若干必要的条件，那末，这一次就不同了，比较以往历次，一切必要的条件都具备了。**避免失败和取得胜利的可能性充分地存在着。如果我们能够团结全国人民，努力奋斗，并给以适当的指导，我们就能够胜利。中国人民团结起来打败侵略者和建设新中国的信心，现在是极大地增强了。中国人民克服一切困难，实现其具有伟大历史意义的基本要求的时机，已经到来了。这一点还有疑义吗？我以为没有疑义了。
这些，就是目前国际和国内的一般形势。

重点在我加粗的几段话。

“正是这个战争，锻炼了中国人民。这个战争促进中国人民的觉悟和团结的程度，是近百年来中国人民的一切伟大的斗争没有一次比得上的。”

这是在说，人民也是需要成长和觉悟的。而锻炼人民的，恰恰是日本侵华这样一个残酷的历史事件。如果说日本侵华是具有英雄决定色彩的历史事件，那么正是这一反动的历史事件，迫使人民站出来成长为纠正历史的进步力量。

“如果说，中国近百年来一切人民斗争都遭到了失败或挫折，而这是因为缺乏国际的和国内的若干必要的条件，那末，这一次就不同了，比较以往历次，一切必要的条件都具备了。”

这是在说，历史上人民的斗争并不必然胜利。外部条件和内部条件都是必要的，失去了条件，人民是可能失败的。

好了。到这里，我们再问。毛真的是把人民放到了一个绝对正确绝对伟大的超越一切因素的决定性地位上去了么？

没有。

毛实际上也是一个 “弱假说” 持有者。他和马克思是相当接近的。

知乎用户 公子纬 发表

关于这个问题，就不得不说到人民公社那个年代。

我的外公不是党员，但在村里德高望重，因为他当过兵，还是通讯兵这类技术兵种。

他没有当过村长，也没当过村支书，但是做的一手好菜，是村里有名的大厨。

同样的料，别人能做 8 桌菜，他可以做出 10 桌。但是啊，不是熟人上门请他一般不出手，而是会让乡亲们去请乡镇上其他的大师傅。

他指导过村里搞副业，把稻草编成草绳，以三分钱一斤的价格卖给瓷器厂。

也带领同村人，采掘合格的瓷土卖给瓷器厂。

甚至上面来要查资本主义尾巴的时候，不允许农村人搞副业，他还能拿着报纸跟调查员理论。

用报纸上的最高指示，把对方驳得无话可说。

因此我外公他所在的那个大队，日子总比别的大队更红火。

甚至劳动中的休息时间，还能派人到镇上买油饼，油条瓜子花生给大家解馋。

有一年会计算账之后，乐呵呵告诉大家，今年咱们队上光是吃零食，就吃掉了 100 多块钱呢。

因为经常吃零食，所以外公所在的大队村民，有一个别处农民没学过的技能，嗑红瓜子。

有个其他队嫁过来的姑娘，干活休息时第一次吃红瓜子，生气的抱怨，这东西滑溜溜的，既不好咬又不好吃。

这个话惹来其他人的嘲笑，也包括姑娘丈夫都在笑他，弄得那姑娘转身就走，眼泪弯弯。

我的外公看见了，于是把她丈夫叫到一边，认真的告诫。

人家嫁给你，你身为丈夫就要替她遮风挡雨，别都在嘲笑她的时候，你要替她撑腰撑场面才对，怎么能跟他人一起笑自己的老婆？

赶紧回去道歉，把人哄好。红瓜子带一点回去，你教她慢慢吃。

这样的事情还有很多，外公为人正直，因此很受村民尊敬。

当然，这点做到极致，难免会有些死要面子活受罪。

比如推广杂交水稻这件事情，他没有政府派来的农技师这一边，坚决不相信杂交水稻能够丰产。

然后被出乎意料的杂交水稻产量打脸，在第 2 年全面推广杂交水稻的时候，让合作社留一片地种自留种。

不是为了吃，而是防止用了几十年的种子就此失传。

虽然不知道这种子留着还有什么用，但他的建议却被大家认同执行，那些种子年年都种，年年留种，直到包产到户，分田单干为止。

至于说当时的集体生产，有没有出现过什么混乱或者错误？

有，当然是有的。

比如有一年选上去的大队支书，虽然勤劳能干，但是对技术方面完全是一窍不通。

那年早稻育种，因为他的错误操作，烧掉了整整 500 斤的稻种。

我不知道在别的大队出现这样的问题，会是什么结局。

但对于我外公他们所在的大队，500 斤的稻种并不会影响春播，这样的损失完全承受得起。

毕竟这是一个在劳动休息时，一年吃零食都能吃掉 100 多块的富裕集体。

只不过第 2 年再做育种的时候，就不让那队长插手了，而是请外公出面，做技术指导。

所以有外公当年的亲身经历摆在这里，在看那些人回忆当年人民公社中的种种惨状混乱。

我就感觉无比的荒谬，他们那是天灾吗？

分明就是基层干部无作为带出来的人祸。

外公虽然不是党员，但他比绝大部分的农村基层党员都做得要好，知道如何让乡亲们过好日子，知道如何发挥田间地头的一切优势。

那些搞不好的公社、那些各种各样的抱怨，其问题根结，就出在像我外公这样的人实在太少了。

你问说这跟题主问的人民史观有什么关联？

我所能想到的关联就是，外公他就是一个普普通通的劳动者，他来自人民，他在改变周围的一切。

他把一群包产到户后只会喝酒打牌的农民，变成了集体大生产不可或缺的重要力量。

知乎用户 若無 发表

把人民和英雄对立起来就是这个争论的最大阴谋。

一呼是英雄，

百应是人民，

一呼百应就是时代变革的动能。

真英雄说的是 “人民万岁”，因为真英雄来自人民又回到人民中去。

假英雄说的是 “非暴力不合作”，因为假英雄是被树立起来愚弄人民的，他们害怕人民的烈火燎原。

人民英雄纪念碑，上面纪念的是人民，也是英雄。

我不是更愿意信人民史观。我是根本不信把人民和英雄拆开的屁话。人民史观的对立面也不是英雄史观，应该换个名词叫 “摘桃史观”，用来形容假借英雄之名造神，窃取人民斗争成果和愚弄人民带歪方向的行为。

人民和英雄，就是稻草和干柴。谁烧的更久一点火力大一点的区别。重要的是火怎么起的，不是稻草和干柴谁烧的谁。

————————————————————

一年后，好多点赞，更新一下。现在看法更直接了： 人民史观还是一种分布式视角。 无法理解人民史观其实是某种智力缺陷，因为很多时候中心化标签化的目的不是为了描述事实，而是为了降低认知负担。 这是思维和语言在压缩信息：因为你提到一座桥的建造者不可能把所有人员信息报出来，你只能提到几个名字，智力缺陷就在于，他只能读出压缩包的名字，而不知道如何解压缩。

知乎用户 tianan091836 发表

因为这是毛主席说的，他带领我们取得一个又一个胜利。

知乎用户 D 调的周先生 发表

因为人民史观有个大前提。

从人民中来，到人民中去。

只有完整走完从人民中来，到人民中去这个全过程，人民史观才闭环。

如果只从人民中来，不回人民中去，赚一笔钱就跑，获得点权利就高高在上，当事人的确可能会过一段时间的好日子，可是只要有任何风吹草动，立马就会被清算，如同丧家之犬，属实也算不得英雄。

到底谁才可以称得上英雄？

从始至终与人民站在一起，人民将英雄高高托起，英雄为人民鞠躬尽瘁，死而后已。

知乎用户 颖南立不易方 发表

因为我相信人民群众是历史的创造者，是决定党和国家前途命运的根本力量。

所以我一直都是站在人民群众的根本立场上认识、评价和推动历史发展。

比如我认为，不团结占人口达到百分之九十以上人口的汉族，就没有真正的民族团结，就实现不了民族融合。

比如我认为，看待历史，如果不尊重占总人口百分之九十以上的汉族观点，如果把岳飞踢出民族英雄的行列，把五胡乱华称之为**五胡入华，就是在反对人民史观。**

知乎用户 erge​ 发表

玩个抽象吧

根据知乎最伟光正的建制人忠正尚武一小将的头像代表立场理论，那我显然是斯大林粉丝

根据知乎各种 “斯大林的枕边书是《君主论》” 说法，还有《青年斯大林》里写的 " 斯大林早已受了马基雅维利的潜移默化 “，那我这种斯大林粉丝应该好好去学习《君主论》

然后我就在臭名昭著的《君主论》里看到了某种程度的人民史观，并非刻板印象里 “马基雅维利主义” 对人民的态度

（其实这段我是看到 une blanc 师的这条想法才想起来）

这段是我认为书中最人民史观的说法了，马基雅维利这不比知乎各种洗地主洗贵族洗学阀的老保要左到姥姥家去

所以我更愿意相信人民史观的原因是我这种斯大林粉丝去学习了斯大林的枕边书《君主论》

抽象完毕

知乎用户 环球移民咨询师 发表

千万别二极管啊！各位。

你不能因为相信人民史观，就否定英雄的作用。

更不能因为史书上只有英雄，就否定人民的力量！

这两个应该是平行作用的，而不是相互对立的。是我中有你，你中有我的。但凡有人只承认一个，那他所理解的历史是扭曲的，是混乱的，是容易被他人篡改的。

当然，如果非要说哪个作用更大一些，那自然是人民！

知乎用户 奔跑的鹿由 发表

拿最新的广西洪水来说，我看到了很多老乡，如果是晚上街上碰到，你会觉得他颠颠的，他应该是一个会炒个柠檬鸭或者牛杂，拿出自己家里的公文包，跟你玩一晚上猜码水鱼，让你吐个几轮的普通人

但换了一个场景，他又是一个站在灾情第一线，围着炉子炒了一晚上炒粉给受灾群众，或站在更前面，操纵着重载无人机一轮又一轮的运送着物资，甚至直接就在洪水里，把一名又一名的老人小孩带出来

我怎么能不相信呢

知乎用户 爱吃苲草丸子 发表

我不相信。

我不相信人民史观就是因为人民史观解释不了，满清入关，残暴统治 300 的问题。难道是人民选择了满清？

而且我认为左左们脑子是逻辑有点混乱的。

因为他们一遍宣传人民史观，一遍知乎不停询问，你认为中国最伟大的人是谁？

这俩真不矛盾么？最伟大是谁？没有最伟大的人啊，按你们讲不是人民么？

你怎么又绕回英雄史观去了。

知乎用户 主体宣传员 发表

呵呵，我早就说过很多次，当今左派的当务之急不是一天天净想着从历史的旮旯拐角里发掘什么惊天秘闻，而是多读金选，多学习伟大领袖金日成同志和伟大领导者金正日同志的思想。不然也不会连个 “人民史观” 的问题都掰扯不清。

金日成同志教导说，

劳动人民群众是历史的主体，社会发展的动力。

一切革命斗争都是人民群众维护自己的自主性的斗争。

有道是，金选日日读，功力日日深。今天我就带大家来学习主体思想中的人民史观。

1982 年 3 月 31 日，为纪念伟大领袖金日成同志七十寿辰，朝鲜举行了全国主体思想讨论会，金正日同志特意撰写论文《关于主体思想》。

其中 “主体思想的社会历史原理” 一章就谈到了这方面的问题，现节选如下，以飨读者。

一、

人民群众是革命和建设的主人，是改造自然，发展社会的决定因素。革命斗争和建设事业，就是为了人民群众的事业，也是人民群众自己的事业。人民群众为了开拓自己的命运，就要靠自己的力量来进行革命和建设。要求革命和建设的是人民群众，进行革命和建设的也是人民群众。人民群众用自己的双手创造社会的一切财富，靠自己的斗争改造世界，发展历史。离开了人民群众的创造性活动，就谈不上社会的变革和进步。从人类历史上看，每一代人所创造和变革的世界的领域是相对有限的，但是人民群众认识和改造世界的智慧和能力则是无限的。

二、

历史的主体是劳动人民群众，而反动的剥削阶级是不能成为历史的主体的。劳动人民群众开拓并发展历史，而剥削阶级却企图使历史停滞、倒退。归根结底，一切剥削阶级都是对历史反动的势力，革命的对象。阶级社会的整个历程，就是历史的创造者和对历史反动的势力，革命的主人和革命的对象，也就是劳动人民群众和反动的剥削阶级之间的尖锐斗争的历史。社会是通过这个斗争而前进和发展的。

三、

人民群众虽然是历史的主体，但他们的地位和作用并不是在任何时代、任何社会都一样的。过去，在阶级社会里，劳动人民群众长期没有认识到自己的社会阶级地位和力量，没有团结成一支政治力量。因而，劳动人民群众被只占少数的统治阶级剥夺了权利，遭受着剥削和压迫，没能占据作为社会主人应有的地位。劳动人民群众在阶级社会里虽然也用自己的力量创造了一切物质财富和精神财富，但是，因为他们没能占据作为社会主人的地位，所以没能自主地开拓历史。劳动人民群众只有把国家政权和生产资料掌握在自己的手中，建立起社会主义制度，才能从剥削和压迫中获得解放，成为社会和自己命运的真正主人，有意识地创造历史。

四、

在人类社会的漫长历史中，人们为了从社会上的奴役和自然的束缚中解放出来，不断地进行着斗争。改造社会，改造自然，改造人的一切斗争，都是为维护并实现人民群众的自主性的斗争。
改造社会的斗争，是人民群众为从阶级的和民族的奴役中摆脱出来，过上自主的生活，而创造社会政治条件的斗争。人们要想自主地生活和进行活动，就要摧毁那践踏和压制自主性的旧的社会制度。只有摧毁了旧的社会制度，建立起保障人的自主性的社会制度，人民群众才能成为社会和自己命运的真正主人，才能自主地生活。
改造自然的斗争，是人民群众为从自然的束缚中摆脱出来，过上自主的生活，而创造物质条件的斗争。人们要想生存和发展，就必须作用于自然，创造出物质财富。人们只有改造和征服自然，才能从自然的束缚中获得解放，才能创造能够过上自主生活的物质条件。
改造人的斗争，是人民群众为从旧思想和旧文化的束缚中摆脱出来，过上自主的生活，而创造思想文化条件的斗争。人们只有从旧思想和旧文化的束缚中完全摆脱出来，具有了自主的思想意识和健康的文化，才能自己掌握和开拓自己的命运，才能作为自主的存在过上真正的生活，进行活动。
社会改造、自然改造和人的改造，是实现人民群众自主性的斗争的各个重要组成部分。人只有从社会上的奴役、自然的束缚和旧思想旧文化的束缚中获得了解放，才能完全实现自主性。实现自主性的斗争，必须在社会改造、自然改造和人的改造的所有领域全面地进行。

五、

有史以来，人民群众就以创造性的劳动征服自然，创造了自己生存和发展所需要的财富；又通过变革旧事物的创造性活动，带来了社会的进步。就是靠人民群众不断的创造性活动，社会才得到了发展。
人民群众征服自然，推动社会进步的创造性活动，总是伴随有斗争的。创造的过程就是斗争的过程；离开了斗争，就谈不上新事物的创造。特别是把旧的社会制度变革为新的社会制度，实现人民群众的社会解放的过程，那更是激烈的阶级斗争过程了。革命是以斗争开始，以斗争结束的。企图保存旧制度、旧生活的势力，是不会自动让出自己的位置的。只有通过消灭旧势力的斗争，才能创造新的制度和新的生活。总而言之，人类在整个历史中取得的一切进步和变革，都是人民群众的创造性斗争的成果。

六、

思想意识决定了参加革命运动的人们的行动的阶级性质。在阶级社会里不可能有超阶级的思想，人们的思想意识中主要的是阶级意识。人们对阶级斗争的态度和立场，是阶级意识所决定的。当然，人们的活动是以社会阶级地位为基础，并受它的制约的。但是，社会阶级地位总是通过思想意识，对人的行动产生影响的。在阶级社会里，人们具有哪个阶级的思想，决定了他为维护哪个阶级的利益而斗争。只有有了先进阶级的思想，有了自主的思想意识，才能具有正确的阶级立场，才能为革命的胜利而斗争。
人们在革命运动中发挥出的意志力和战斗力，也是思想意识所决定的。人们能发挥出多么坚强的意志和多么大的力量，是个思想问题。只有用自主的思想意识牢牢地武装起来的人，才能在革命斗争中采取坚定的立场和态度，才能以坚强的意志积极地参加革命，克服一切困难，经得住一切考验，将斗争进行到底。
群众的革命能力是无穷无尽的，但是，如果还没有从思想上觉醒，就不能充分地发挥出这种能力。没有从思想上觉醒的群众，即使遭受到剥削和压迫，也不能起来投入革命斗争，也不能按照自己的要求，有效地改造自然和社会。只有觉悟到了阶级利害关系的群众，才能最大限度地发挥出自己的革命能力，才能保证革命的胜利。

看完之后，相信你就会明白 “人民史观是什么”、“为什么人民史观是正确的”。

金选

我劝你多读

知乎用户 橙子味的大妖怪 发表

让教员去甘地的那个位置，

他也没办法带领印度人民搞武装斗争。

因为教员的思想来源于对湖南的农民运动的总结，

而印度压根就妹有这种类型的农民运动。

是人民启发了教员，支持了教员。

中国特色社会主义的 “特色之处”，就是特色的中国人民。

就是 “造特么皇帝老子的反”。

谁真正认清了我国的主要矛盾和人民群众改天换地的力量，谁就会成为教员。

“我们经过了 28 年的斗争，其中 22 年是武装斗争。当中也经历过好几次失败，几起几落。我写的文章就是反映这几十年斗争的过程，是人民革命斗争的产物，不是凭自己的脑子空想出来的。先要有人民的革命斗争，然后反映在我们这些人的脑子里。既然有人民革命斗争，就产生要采取什么政策、策略、理论、战略战术的问题，栽了跟头，遭到失败，受过压迫，这才懂得并能够写出些东西来。”

如果教员生在印度，就算他能搞社会主义，也一定是 “印度特色的社会主义”，他的首要任务也是先深入分析印度社会的根本矛盾，寻找到能够将人民动员起来的“印度特色” 的革命理论。

就算强行搞武装斗争，印度人民也未必支持他。

人民才是历史的推动者，所以任何成功的革命理论都必须根植于本国人民的具体实践之中。中国的道路源于中国人民的实践，印度的道路也同样由印度人民的历史、文化和社会结构所塑造。

不论英雄是谁，要走什么路，都要首先获得人民的支持。

Power resides where men believe it resides.

你要走的路，人民愿意跟，你才是英雄，否则人民之中就会诞生出另一个英雄取代你。

所以英雄必然是从人民中来，最终也要到人民中去。

英雄搭台，你方唱罢我登场。但没有观众，演员们自然也就失去了存在的价值。

人民不被记录在历史中，因为人民就是历史本身。

历史永不停息，唯有人民万岁。

知乎用户 ashuai 发表

一堆牛马屁民，聊起历史，动不动站君王立场，开疆拓土，傲视大陆。

连自己身份和立场都搞不清，这是典型的傻。

知乎用户 蒙面超人 发表

你把普京杀了，俄罗斯总统泽连斯基会发动特别军事行动。

知乎用户 一片枯叶 发表

我有另一种思考的角度。

现在给你有一个机会，能在历史中拉一个人来现代复活。

如果你在热情积极地思考拉谁来更好、会对现实造成怎样的改变，那你是英雄史观。

如果你认为谁来都没用，那你是人民史观。

我觉得这个角度能很好地让某些人的观念自相矛盾。你不是真正的人民史观，你只是觉得 “人民史观” 很正确、很高大上、很有深度。你只是在用一个很酷的词而已。

知乎用户 从准噶尔门出击 发表

我老家是个山区村，教员时代修建成功了水平梯田，从山下引来了提灌，村里从一公里外的山泉引来了自来水（没入户，在村口有个长流水都水龙头），村子里重新有自来水一直到了 2017 年精准扶贫才有。村子里面有小学初中，我父亲这一代全是高中生，没有一个光棍汉（有一个有两个孩子但后来老婆带孩子跑了）。村里有一台铁牛 55 大型拖拉机和五六台手扶拖拉机。后来大队解体后，提灌和自来水由于人心散了和没有资金维护了，慢慢废弃最好管道这些被村民偷挖走了，我记事的时候（90 年左右）这些东西已经完全没有了。初中撤了（同样是大队没钱请民办教师了）只留下小学。我们小学一级的只有我一个高中生，小学初中毕业就都辍学了。现在全村 100 户人和我年龄（35—45）之间的有 8 个光棍。

知乎用户 杨泽人 发表

很多人都不知道中国在明清是有自治市镇这种东西存在的。

古中国的整个体制是为了管农民和有限的工商业而设计。当工商业人口超过体制能管理的范围。尤其是只有一个巡检司管着十几二十万人的时候那么自治机构的建立就很自然。管制极度迟缓汉口镇从嘉靖放个巡检司，到张之洞觉得老外都开租借了这边没个县太爷不像话。才设县。

也就是说皇权最强大的时代，自治市镇都能出现。皇权反应两迟缓个王朝都没想出如何管理这些地方。你说这算不算人民史观。

知乎用户 东亚首席经济学家​ 发表

相信人民史观，却不相信人民的选票

知乎用户 一块 发表

现在 2025 年

当下的社会证明：没有伟大的思想指导，任何一个掌握些许资源的人，都会直接变成该行业的地主，通过垄断极尽剥削之能，成为对行业和社会没有任何益处的害虫

知乎用户 高阳舞雩​​ 发表

这问题问得，好像还有得选似的。

翻开史书扑面而来的是啥？是帝王将相的家谱，是才子佳人的八卦，是 “某帝英明神武，某相力挽狂澜”。合着几千年的热闹就是台上那几位的个人秀呗？老百姓呢？史书里叫 “黔首”，叫 “黎民”，好听点叫 “苍生”，说白了就是背景板，是数字，是风吹麦浪一样一茬茬的沉默大多数。

这叫 “英雄史观”。听着带劲，看着爽文，但好像总有点不对劲。

你就说修长城吧。史书上记一笔 “始皇使蒙恬筑长城，以御匈奴”…… 完了。轻飘飘一句话，那三十万、五十万的民夫呢？那些累死、摔死、病死在崇山峻岭间的血肉之躯呢？他们的名字一个也留不下。长城是秦始皇的功业，是蒙恬的将军令，但长城的一砖一石是无数无名者的命垒起来的，你把功劳全算在嬴政哥们儿头上，问过那些尸骨了吗？

再看那些搞变法的。王安石够英雄了吧？壮志凌云要富国强兵，青苗法、免役法，设计图看起来挺美。可一到底下全走样了。为啥？你设计得再好，得靠人去执行啊。执行的是啥人？是那些想趁机捞一笔的胥吏，是那些被逼着领贷款、其实根本不需要的贫农。结果 “良法” 变“苛政”，百姓怨声载道。你只盯着开封城里的王相公和宋神宗“君臣相得”，看不到基层执行的扭曲和民间真实的痛苦，你能看懂变法为啥失败？

英雄史观只盯着舞台中央的追光灯，光鲜亮丽，但舞台边缘的黑暗、幕布后面的杂乱、整个剧场的结构它一概不管。它把复杂的历史简化成了个人道德剧：皇帝昏庸就亡国，忠臣良将就救国。哪有这么简单？

明朝咋亡的？就怪崇祯皇帝急躁、多疑、杀袁崇焕？拉倒吧。

是个读完中学的人就知道，那是一个系统性的僵化：税收制度崩了，基层管理废了，土地兼并到顶了，西北连年大旱，流民遍地。万历几十年不上朝，朝廷机器居然还能惯性运转说明啥？说明王朝有一套不依赖皇帝个人的底层逻辑在撑着。等到这套逻辑本身耗尽了，崇祯就算是个劳模是蝙蝠侠天天加班，也补不上千疮百孔的系统漏洞。他个人的 “勤政” 或者 “昏庸” 在历史的大势面前屁都不是。

人民史观不是说不承认个人的作用。教员牛不牛？总设计师牛不牛？当然牛。但人民史观问的是下一个问题：他们为啥能成事？他们的思想、政策，为啥能被接受、能推行开？

你得看土壤。

没有近代以来百年屈辱激起的救亡图存全民意识，没有亿万农民对土地的真实渴望，你搞什么 “农村包围城市”？谁跟你走？没有全民对贫穷落后的切肤之痛和对改善生活的强烈期盼，你搞什么改革开放？“实践是检验真理的唯一标准” 这么平实的一句话能引起那么大共鸣，是因为它说到了老百姓心坎里！

这就是民心。历史书里经常提这个词，但英雄史观把它当成一个抽象的、用来装饰 “天命” 的道德标签。人民史观把它看成实实在在的、由无数个体衣食住行、喜怒哀乐汇聚成的历史动力。政权合法性的核心在于“民心向背”，这话不是漂亮话。

你去看那些研究中国政治的文章，像吴新文分析 “文明型国家” 合法性核心就是“民心”。这民心不是选举时投个票就完事了，是日常生活中对治安、就业、物价、教育的长期感受的积累。

你相信英雄史观就容易掉进两个坑。

一是 “救世主” 陷阱。等着某个天降猛男来拯救一切。问题搞不定？肯定是领导不够英明。这想法省心啊，自己不用思考，不用负责，骂骂上面就行了。二是 “阴谋论” 陷阱。所有大事都是少数几个坏人在密室里捣鼓出来的。国际关系就是几个政客的权谋，经济危机就是几个金融大鳄的收割。这解释也简单，把世界想象成黑帮片，多带劲。

但现实复杂得多，也枯燥得多。经济的周期、技术的变革、人口的结构、社会的观念…… 这些慢变量才是托起那些 “英雄” 或“奸雄”的深海潜流。罗马帝国为啥衰亡？吉本写了几大卷，是皇帝一个比一个烂？还是蛮族太能打？

实际上哪怕你对罗马帝国根本不了解，也知道得从它的经济模式、财政结构、人口压力入手分析。帝国扩张到顶了，维持庞大官僚和军队的成本越来越高，边际收益越来越低，内部活力没了。这时候谁来当皇帝都难，这叫 “复杂社会的崩溃”，是一个系统的能量耗散过程。

再看西方现在那套 “民主” 叙事，本质上是英雄史观的政治变种。它把复杂的政治简化为几年一次的“选举秀”，仿佛选对了人一切问题迎刃而解。结果呢？选来选去，贫富差距越来越大，社会越来越撕裂。因为它回避了真正的问题：资本的力量、阶级的结构、全球化的矛盾。它用个人的 “民主选择” 表演掩盖了系统的、需要集体力量才能推动的深刻变革。范勇鹏教授批评美式民主 “不负责任” 根子就在这儿，它把对人民长远、整体的责任，化解为对短期选票和特殊利益集团的责任。

所以，相信人民史观，首先是因为它更诚实。它不把历史归因于某些人莫测的 “天才” 或“愚蠢”，而是试图去理解那些制约所有人（包括英雄和狗熊）的结构性力量。它让我们去看 “大势”，去看 “潮流”。

其次，它更给人力量。英雄史观告诉你，历史是 “他们” 创造的，你只是个观众，或者燃料。人民史观告诉你，历史是 “我们” 创造的——尽管大多数时候是以自己都意识不到的方式。你的劳动、你的消费、你的观念、你的沉默或发声，都在参与塑造这个社会的走向。王安石变法时，那些传播流言的民众、那些抵制新法的农户，不也在用他们的方式影响历史进程吗？虽然史书上不会记他们的名字。

今天更是如此。互联网把这种参与的颗粒度变得无比细腻，一个热点事件的舆论浪潮、一种消费倾向的兴起、一种社会情绪的弥漫都在实时地、海量地汇聚成 “民心” 的可见信号。你说这没力量？看看那些被舆论掀翻的丑闻，看看国产品牌因为民众支持而崛起的案例。这当然有混乱和噪音，但这本身就是人民史观视角下历史创造过程的一部分——嘈杂、多元、自下而上。

最后，信人民史观能让你在看待现实时多一点定力，少一点一惊一乍。看到某个风云人物上台，不会立刻觉得天要亮了；看到他下台，也不会觉得天要塌了。你会更关注那些不变或慢变的东西：我们的产业体系完善了吗？我们的科研攻关解决到哪一步了？普通人的就业和收入预期怎么样？社会的公平正义感是在上升还是下降？这些才是压舱石。

历史不是几个英雄在云端下棋，历史是亿万人在大地上行走踩出的路。英雄可能是指路的人，但路本身是所有人的脚印叠加出来的。

你问我更愿意信哪个？

我信那条被无数脚印踩实了的路，至于云端下棋的传说，留着哄快乐教育的小孩子吧。

知乎用户 Nidhog 发表

正确的人民史观：人民万岁

很多人的人民史观：你不干有的是人干

知乎用户 曾日春 发表

人民史观是站在人民的立场上，以人民的利益为出发点分析问题、看待问题，而不是说人民决定一切，和英雄史观不是对立的。

说白了就是问你屁股坐哪边，不是让你来论输赢的。

有的人各种史观入脑都是机械性的认知，所以宣称没有 A，还会有 BCD，非要把人民和英雄对立起来。

当然既然题目这么问了，如果一定要拿二者作比较的话，我倾向于：人民决定大势，英雄决定结果。

举例，近代中国史一定会爆发大规模平民起义，这是由客观的社会矛盾决定的。

但如果没有毛，这个起义能不能成功，能成功到何种程度，就不好说了。

如果毛 28 年被捕那次牺牲了，党内我不看好任何人能领导革命胜利。

毕竟毛上位靠的不是耍权谋手段，而是因为事实反复证明在座的没一个能赢的。

A 和 BCD 终究是不同的。

知乎用户 果然君 817 发表

刚刚从新疆回来，新疆真的好漂亮，建设的非常好，也和当地维族群众沟通过，了解他们生活发生的变化。

在当地参观的时候，推荐了一位基层干部吴迪先生的文章，在他笔下光光一是带不带头巾这件小事，都成为和极端宗教文化反复曲折斗争的事件，堪称一部人民战争，分享给大家↘

我是新疆土生土长的老百姓，90 年代之前，参加了工作，单位上的少数民族女性有的戴头巾，有的不戴头巾，年龄大一些的都戴，年轻的有的戴有的不戴，还有一些就是把花头巾三角对折，搭在脖子上，即可以像丝巾装饰衣领，需要的时候随时可以戴在头上。戴不戴随个人的意，没人会特别注意这些事。

但是到了 2007 年左右，社区干部在一次例行的入户走访时，在居民区一户平房中，发现了一个隐藏的地下教经点。入户干部登记时，这个家里只有男主人和女主人，他们说自己主要是打零工，态度很谦和， 表现出积极配合的样子，但是细心的干部发现，在木板大炕的底下并排放了有六个行李箱，但是干部在小院仅有的三间房屋里没有发现其他人。于是一个干部仔细观察了一下后，揭开了墙上大大的挂毯，在挂毯后，有一个窗口，而窗口里面，就是一个隐蔽的小隔间，里面藏了六个 9 至 12 岁之间的小孩子，都是父母从乡下送来跟着这夫妇学经的，而这两个人，也根本没伊斯兰教教职人员证，是个野阿訇（没有证或者过去有证，因有违规行为后，证被没收还私自开展宗教活动的人员统一叫野阿訇）。

还有一次走访入户时，发现一个妇女穿戴着一身黑袍，脸也蒙着，只露出来两个睫毛浓密深黑眼线的大眼睛，目光看着非常傲慢冷漠，同行的维吾尔族干部悄悄给我说，这个是阿訇的老婆，脸不能让别人看见。从干部的神态上，我感觉到了一份恭敬。那个时候我们还没有吉里巴甫服、宗教极端服饰的定义概念，只是以为是一种宗教的服饰而已。

好像突然之间就开始流行一种穿戴，感觉有点像中东那种风格的服饰，长衣配着长裤或长裙子，还有大黑色头巾 ，黑色衣服长裙子，我一度以为是这些妇女偏爱黑色的缘故。

同事中有一个性格活泼的维吾尔族女干部，一天她说因为她有点胖，喜欢穿运动款，穿了短袖，又不戴头巾，被自己的亲哥哥辱骂为 “不要脸的女人”，说让他的脸没处放，朋友都笑话他管不好自己家的人。他哥哥就是一个小清真寺的阿訇，很年轻，才 30 岁出头，工作关系，我见过几次面。几年后，听说搞“地下非法台比力克” 活动被打击。

2009 年夏末，我们接到工作任务，要求对辖区范围内穿戴蒙面罩袍的群众，要态度温和耐心的做说服教育引导工作。于是周六周日取消轮休，干部全部两人一组，分片区去各个街道，路口，对出现的蒙面罩袍人员进行登记劝导。

几个周末下来，干部疲惫而有怨言。有人不理解，哎呦，管她们那么多干嘛，谁爱穿穿去呗！也有干部受了委屈，劝导过程中被对方家人辱骂，甚至吐口水。还有一些少数民族女干部，不愿意去劝导，认为宗教服饰就是民族服饰，戴就戴呗，看见了也装没看见不想管。

妇联主任是一个维吾尔族中年妇女，经常诉苦工作开展太难了，很多妇女都是家人老公让穿戴的，她们不敢不穿，而那些老公态度也非常蛮横：我愿意让我老婆戴是我们自己的私事，你们管不着。妇联主任不停摇头说思想工作难做。

妇联主任建议买一些漂亮的民族式头巾，去换那些蒙面的黑头巾，这样试了一段时间，好像有点效果，但也不是很理想。

有一次开完会，我搭一个维族干部便车一起回去，大概晚上十一点半，路上车辆很少，突然他一下子急刹车，原来是发现路边一个维吾尔族妇女，戴着那种黑色头巾，这个维吾尔族干部上前了解了一下情况，并且劝导说现在不允许戴这样的蒙面黑头巾。回到车上这个干部说，我们能怎么办呢，看见一次劝导一次，又不能打又不能骂，派出所也说没有法律依据来管，但是今天摘了头巾，明天又会戴上，我们也不可能天天跟在她们屁股后面啊？

后面形势越来越严峻，工作任务也越来越多，感觉白天晚上不睡觉都干不完。长期的高压严打状态下，节假日不休息是常态，大家疲惫不堪。

有一天下班，我和单位一个过去非常时髦的维吾尔族女干部一前一后走出单位大门，我看见她出了单位大门，就从背包里拿出一个头巾戴在头上，她的这个举动瞬间把我惊呆了——连这么时髦的女人都开始带头巾了？

我隐隐约约感觉问题已经很严重了——头巾已经成为了区分民汉的一个标记了！

…… 宗教极端思想的危害性已经显而易见了，满含敌意的目光和 bk 已经像沉沉的乌云笼罩在我们周围……

…… 此处省略不愿提起也永远不会忘却的回忆。

时间来到了 2017 年。2017 年 4 月 1 日施行的《新疆维吾尔自治区去极端化条例》是新疆首部 “去极端化” 方面的地方性法规。我清楚的记得，4 月 1 日当天 ，作为 “访惠聚” 驻村第一书记，我把维语版的《条例》宣传挂图郑重的张贴在村委会大门口，并且组织村民召开了学习宣传动员大会。别说，还真有效果，没几天，就有村民陆陆续续来反映情况，上交非法宗教书籍，检举揭发……

依靠《条例》的有力支持，一些工作就有法可依了。干部的思想有了统一认识，工作在种种困难中不断的推进。时代的车轮滚滚向前，在浩浩荡荡的严厉打击下，不到一年的时间，宗教极端服饰就消失的无影无踪了……

新疆，又焕发出勃勃生机，成为了中国最安全的地方！

每当在广场上，看见各民族群众享受着现在安宁幸福的生活，大家和睦共处，团结友爱。无论是广场舞的队伍里，还是少数民族舞蹈的队伍里，都是各民族群众一起在欢乐的跳舞。各族小孩子一起在树林间嬉戏打闹，都说着标准的国语。几个爱唱歌的民汉少年，挤在卡拉 ok 爱好者的小屏幕前，这个要点唱《孤勇者》，那个要点唱《歌唱祖国》。两个不同民族的宝妈，带着宝宝互相交流育儿经验，教宝宝握手互相说 “你好”。几个维吾尔族大妈，穿着漂亮鲜艳的裙子，烫着蓬松时髦的卷发，布灵布灵的发饰在阳光下闪烁着七彩的光芒，她们坐在休闲椅上开心的聊天，当我路过她们身边，目光接触时，彼此都是善意的微笑点头……

这种种平常温馨的画面，却每每让我心潮起伏，眼眶湿润。唯有经历过新疆的过去，才知道今天幸福和谐的生活是多么来之不易啊！

知乎用户 最爱长发美女 发表

我相信开天辟地改天换地的伟人。

伟人告诉我，要相信人民，人民创造历史。

而人民念念不忘，相信只有伟人才能救中国。

而伟大的周恩来总理，也在人生革命岁月中，反复告诫自己的同事战友一个事实，只有教员能带领大家成事。

伟人说，人民才是真的历史创造者。

我一会往左←，我一会往右→。

搞得我精神，左摇右晃，非常矛盾。

但我很欣慰，中华民族伟大复兴，就是教员一步一步带出来的。

我依旧在左右脑互搏，哈哈😃。

知乎用户 知乎用户 x5ACpv 发表

人民史观的本意是人民是历史的创造者。

所以谁最大程度顺应了人民的需求，最大程度的凝聚了人民的力量，谁就是版本答案。

人民史观的正式名称应该是 “唯物主义史观”。

不是 “穷人 NB 史观”

知乎用户 Dallin 发表

所有的文科都是立场优先。

为什么，因为文科是基于人定的规则进行推演的。

我的立场是普通大众，自然更相信人民史观。

知乎用户 jia 发表

在我看来所谓的人民史观就是那些高高在上的家伙拿来糊弄我们的，无非就是让我们以为真能左右大势，无怨无悔的做他们需要的燃料炮灰。

从来只有在英雄人物的带领下的人民才有能力去做成大事，不然就是一群乌合之众，一群炮灰，甚至是食物。。。人再多也没用。

又想到一点，提出人民史观的到底是什么用意，是为了欺骗我们这些民众还是为了否认英雄史观，然后再进一步否认我们中国历史上的真正的英雄人物？

知乎用户 绝不诏安王易匀 发表

我到现在对人民这个词还是很疑惑。

我是汉人这是我的民族，我是中国人我出生在这个国家，甚至我是居民，因为中国政府给我发了居民身份证。

但我怎么论证我是人民呢? 从现实角度看我快三十年的人生里从来没有主动行使过宪法中赋予人民的政治权利。也可能某一天我因为某些人的一句话就从一个群众变成了违法犯罪分子。人民这个概念就好像每个教派的唯一神，是教派创造出虚无概念，无所不能得支配着这个国家，但你真要探究它的概念的时候，它又变的模糊模棱两可。

你说是人民史观，但对最广大的群众而言，反而像克苏鲁史观，不可视，不可言，不可想，一旦接触，成为他的一部分，行使它模糊的神权。

知乎用户 远看似山不是山 发表

这个答主写的好啊。

人民才是力量的源泉！

最近看了党史，我发现毛主席并不是神，而是真的从群众中走来，群众中走去。

所有的一切的源头都是由人民开始的。

包括毛主席回湖南的时候，看到湖南的农民自发在那里批斗地主，他震惊了，做了很久的调研，才写下了《湖南农民考察报告》。

这都是人民群众给毛主席的灵感，才确定了农村包围城市的方针，最后取得了全国胜利。

包括解放战争，解放战争不是我党喊的，而是人民群众『自下而上』喊的，我们才从〖全面内战〗变成〖解放战争〗。

伟大的人民，不可战胜的人民。

江山不用你守，只要你公平公正一点，人民自然会替你守。

知乎用户 张皮卡​ 发表

因为他告诉我们从人民中来，到人民中去，他说人民万岁

他是人民中的一员，但也是他让人民发挥出了前所未有的力量，让人民认识到自己的强大和伟大，让人民形成一股洪流掀起巨浪冲垮一切牛鬼蛇神 我想说 没有他，就没有人民史观

人民万岁，战无不胜的毛泽东思想万岁！

知乎用户 长跑者 发表

因为所有奥秘都在义务教育里。

知乎用户 山茫 发表

相信人民史观要有一个前提，就是相信人民也有啥璧占多数的时候

知乎用户 知之为知之 发表

人民史观，和劳动价值论一样，都有一个共同的硬伤，就是——谁来担责任？

既然历史是人民创造的，那历史上无数人祸，十几轮的人口减半的地狱轮回，你人来担责？

既然企业利润，都是劳动者创造的，那大把亏损企业，利润为负，劳动者要不要掏钱出来填坑？

摘桃子一个个都积极，担责全跑光了。

这种纯拍马，搞情绪价值的理论，第一次新鲜上头就算了，第二次还要嗨？

知乎用户 刘坤​ 发表

人民史观有个 bug，就是只说好的，坏的甩锅。历史是人民创造与选择的。

那希特勒搞大屠杀是不是德国人民的选择？那德国人民是不是存在就是有原罪的？

波尔布特应该也是柬埔寨人民坚定选择的（最起码初期是）人民当时也是想跟着烧杀抢掠，只是没想到最后杀到自己头上了。那柬埔寨人民有没有原罪呢？是否可以理解成红色高棉的惨剧，是每一个柬埔寨人民囚徒困境博弈后共同造成的？

如果按人民史观推，好的全是人民创造的，坏的全是历史中误导的，或者直接甩给英雄或者个人，我觉得甩锅太明显。是出于政治宣传目的而对待历史的双标话术。

知乎用户 王好古 发表

人民就是甲方，英雄就是乙方。作为乙方，甲方的诉求满足不了，就会被换掉。道理就是这么个道理，没有什么信不信的。

知乎用户 不锈钢阿郎 发表

人民史观并不是否认英雄和伟人，而是强调英雄和伟人来自于人民，达到了特定的客观条件，自然有对应的英雄人物从人民中脱颖而出，然后带领人民成就大业。

所以，我们要扶贫，要普及教育，要教学政治，要人民民主专政，就是为了丰沃群众土壤，这样到了诞生英雄的时候，他的技能树和数值就会很爆炸很强。

反观印度，他的底层群体中也可能诞生出英雄，但是技能和属性就会很差，下限和上限基本锁死了，本质上还是人民平均水平不如我们罢了。

知乎用户 何任米天 发表

我真的相信人民史观。

倒不是因为人民永远正确。

而是因为当人民愚昧的时候，你自己进步没有用，会被这样愚昧的大环境牢牢捆住，个人命运是无法脱离集体独自存在的。

人民永远决定着历史的走向。

牛逼的精英正是通过群众路线，改变了人民，才塑造了新的世界。

没有群众路线，不能影响群众的社会意识，不能把自己的理论转化为人民的实践，精英的独自清醒只能是孤芳自赏。

科学家的理论用起来，才改变了社会的生产力，政治家的理论大家相信，才塑造了人民的意识形态，改变了社会结构。

从理论到社会实践，这才是精英最难走的一条路，所以人民史观是真的牛逼，毛主席是真的牛逼。

知乎用户 ryudairei 发表

人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得，不过几千寒热。人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。

一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。

不能受其遗泽、感其德业、诵其诗书，而背其教训。人民英雄纪念碑不能拆！

知乎用户 杞人 发表

我其实非常喜欢这个模型，这个用这个模型来思考很简单，而且能较好地反应现实

知乎用户 万乃石 发表

我们这个民族一代代的传承，不断从绝境中奋起，战胜了一切敌人，融化了各种的隔阂，是因为那一两个英雄人物吗？

根本原因是孕育英雄的土壤，无数普通人给了英雄成长的空间，施展的舞台，能够凝聚起来的力量。

秦皇汉武给扔到印度试试，到头了也就弄个小教派，在印度教那几万个神里面有个一席之地，也就到头了。

人民是英雄的根，没有英雄人民也会在艰难困苦中培养出自己的英雄来。

英雄是人民的果，无论多么强大的英雄，离开了自己的人民也是英雄无用武之地。

英雄和人民都有自己的作用，相比之下，英雄只是人民达到自己目的的工具，而人民是英雄得以存在的基础。

知乎用户 南有嘉鱼 发表

什么叫人民史观？

人民是谁？谁是人民？

谁定义的人民？

——————————

人民史观: 以众暴寡？

英雄史观: 以寡暴众？

知乎用户 小小亮 发表

我以前挺相信人民史观，但是现在转投英雄史观了。没教员真没现在。

知乎用户 牢山 发表

如果你们不相信人民史观，那你们最好真的推出来一个英雄来论证你们的英雄史观，而不是车轱辘似的讲 “我们人多必胜”

如果你们推不出来，那就不要怪人民史观发扬光大，更不要对没有你们的英雄史观感到奇怪

知乎用户 wywzxxz 发表

学学统计学就能更好的理解这个问题了，关键人物决策的随机性不影响宏观上展现出规律性。

• 小球在高尔顿板中每次都是纯随机的选择左右，但不影响其停止位置服从正态分布。
• 空气分子由于热运动产生的随机运动在空中瞎鸡巴乱走，不影响它们宏观上形成一阵风整体转移。

或者再直观点，注铅的骰子更容易投出 1。

知乎用户 落叶 发表

我老家在山上，山上有个水坝，这个水坝建成县里面没花多少钱，就买了些工具，最主要是县里面也没钱，用我爷爷的话说，很多时候，贪你都不知道能贪点儿啥，县长的工资还没发呢。那水坝也得建，不然没雨田能旱死，雨大点儿，离河不远的田全废了。这个时候，发动群众干吧，那会儿村长带头，我爷爷是村长，带头扛石头，就那种石板，一块百十来斤，他还不一定有那石头重，那也得扛。那会儿，农闲的时候，学校放假的时候，学校的学生老师，村里的人，包括村长，还有乡长，这个时候也不管那个，扛吧。至于为啥不用车？县里面有这东西，但没路，出山进山那条路就驴车能凑合走。至于牛和驴，也没闲着，县里面技术人员和领导，也得走着进山。修路比修水坝还费劲，先修水坝吧。你说这些事儿，不靠人民，咋做？后来的修路，也是一样，不能光指望拨款，那会儿不是一个地方动工，都在动工，根本不够。就算现在，所有地方同时动工，还要保障其他的各种建设，全中国没有任何一个县扛的住，只能靠发动群众。

知乎用户 东张西望 发表

帝国和共和国崩溃的表象各种各样，实质原因只有一个，就是自私贪婪。

自私是人的本性，但是只有对抗了本性，才能解决周期律的问题。

靠觉悟和信仰来对抗自私，这个太不保险了。每一个政体的第一代都还能抑制自己的自私，但是从二代开始就完蛋了。

即使是第一代，历史上也只有朱元璋和教员是真正想解决这个问题的领袖，而且都付诸行动了，虽然眼界和知识面的差异，两个人的方法有差异，但是目的是一样的。

简单来讲，就是发动基层，给基层真实的权力，让他们监督中高层，甚至处罚中高层。

基层，就是人民。这是人民史观的朴素基础。

但是所谓的拨乱反正，把这些基层的权力全没收了，基层人民完全没有权力，已经沦为被照顾的小鸡仔，政体有良心，多喂你点，政体要是没良心，你就得等死。

我们曾经有过那么两个瞬间，如果我们对官老爷不满意，我们是可以把它五花大绑押送进京的。

知乎用户 西岸野人 发表

我可以给你解释一下为什么一些人更愿意相信人民史观。

已知条件如下：一个人属不属于人民，只有某些人的额娘说了算；只有某些人的额娘才能代表人民，其他任何群体都没有资格代表人民；而所谓人民，没有了额娘作为自己的代表，是没有任何发声渠道的。

所以，人民史观，本质上就是额娘史观。也就是额娘说啥就是啥的史观。这下知道为什么一些人相信人民史观了吧。

知乎用户 求生之路 发表

新中国的建立就是人民史观的最好例子。

1898 年 9 月 21 日，谭嗣同对劝他离开的人说：“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”

9 月 28 日，谭嗣同在刑场英勇就义，年仅 33 岁。

临刑前，谭嗣同留下绝命诗:

我自横刀向天笑，

去留肝胆两昆仑！

谭嗣同有很多学生，其中一个学生叫蔡锷。

蔡锷一生做了两件改变中国命运的大事。第一件事在云南领导新军起义，推翻了腐朽落后的清帝国。第二件事是反对袁世凯称帝，发起了护国军起义，维护了中华民国的民主共和。

而蔡锷也有一个学生，这个学生后来是红军之父，新中国十大元帅之首，他创建的军队在谭嗣同就义 50 多年后吊打全球最强的国际联军，比谭嗣同畅想过的最强军队都强。

谭嗣同还有一位学生叫杨昌济。

杨昌济专攻教育，一生的愿望就是 “愿栽大树柱长天”。

1915 年，杨昌济发现了一个 “资质俊秀” 的学生，不仅尽心栽培，还把自己的女儿嫁给了他。

杨昌济的这位学生，在谭嗣同就义的 51 年后，在天安门上，向全世界宣布:

中国人民从此站起来了！

为了站起来，中华民族遭受了多少苦难？牺牲了多少仁人志士？

从 1840 年 - 1949 年，我国近代这 109 年的时间里，军民伤亡达 1 亿 1 千五百万人。如果算上因战争引起的非正常死亡，人口伤亡总和约达 1.5 亿。

据新中国成立之初的普查，从 1921 年建党时的时候算起，到 49 年建国，全国为革命牺牲的共产党员和革命仁人志士共有 2100 万人，其中可以查到姓名的牺牲的革命者是 370 多万。这就是说，在这 1 万多个日子里，平均每天至少有 370 名革命者牺牲！

另据七大时的估计，北伐战争、土地革命和抗日战争期间在战场上牺牲的革命者有 76 余万，其中有共产党员 32 万；1927 年至 1932 年，仅在刑场上牺牲的共产党员和革命群众至少在 100 万以上。

是谁在拯救中国？是人民！

人民英雄纪念碑上刻的浮雕是什么？

虎门销烟，金田起义，武昌起义，五四运动，五卅运动，南昌起义，抗日战争，渡江战役。

虎门销烟：林公禁烟，民族初醒；

金田起义：太平天国，晚清摇坠；

武昌起义：晚清落幕，民国开启；

五四运动：誓死力争，还我青岛；

五卅运动：打倒帝国，反对独裁；

南昌起义：南昌枪响，红军成立；

抗日战争：团结一心，抵御日寇；

渡江战役：百万雄师，天翻地覆。

为何？

虎门销烟时的林则徐、甲午战争时的丁汝昌、八国联军时的义和团，他们虽生在晚清，却用生命维护民族尊严。

民国时的孙中山先生，抗日战争的张自忠将军，还有在抗日战争中牺牲的国民党官兵们。他们虽是不同党派，却用毕生精力甚至生命，抵御外敌，争取民族独立。

为了中华民族的伟大复兴，百年来的中国人前赴后继，烈士们慷慨赴死，星星之火终成燎原之势，岂是一两个 “天才” 能达成的？

中华民族用无数生命，无数鲜血，用上百年时光，用师死徒继，用父死子续，用十几代人不屈探索，才寻找出了自己的路。

我们能重新站起来，正是因为无数人民的共同努力。

最后，用镇国神器上的祭文来结尾:

三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

知乎用户 决对争锋 发表

真正的人民史观，是承认伟大的人民高度动员起来为五军都督府提供了人类冷兵器时代最强大的超级军队

而不是，认为清朝那些大部分人是马奴的情况叫做 “封建王朝都一样”

拜托，这个东西很难明白吗？

如果五军都督府和满清同时空降在 18 世纪

那么五军都督府动员的庞大民众，会成为源源不断的数百万人步枪兵军团和庞大供应链

而满清……

你不会认为马奴有成为公民兵的权力吧？

知乎用户 冰泳 发表

就个人而言，如果你做精英、领袖，你要有人民史观，不然，你早晚都要站在人民的对立面。

你如果只是一个普通人，要有点精英史观，因为你需要引领，才不会误入歧途。。

教员在建国前，带领革命从胜利走向胜利，几乎没人质疑他。建国后抗美援朝。因为我们以弱胜强，达到我们的战略任务，也无人质疑。后来为什么说法开始不那么确定了，是因为不但是普通人，就是他的战友们也跟不上他了，他往后看了几十年，而大多数人根本无法理解他了。。。

知乎用户 呵呵 发表

团结只有人民史观，世界上只有一个中国

现在很多爱国派讲史观，说有 1644 史观，说有 1840 史观，甚至还有 1949 史观，吵的不可开交！这颇让我震惊，而且你得支持一个，否则说轻一点，你是理中客；再进一步，你就是墙头草，再往上得扣帽子了，你是中华民族的罪人了。难道我们的大中国缩水了吗？怎么越活越退回去了呢？我想我们的中华文明，并不是从具体的哪个数字开始吧？应该是从盘古开天地就算起吧。

说到 “史观”，其实就是一个立场问题，那你是 “炎帝史观”，还是 “黄帝史观”，还是 “蚩尤史观”，要讲起来，又未免很多人要应激。真的有人干过这事，去投诉一部电视剧，说 “炎黄两个人合伙起来打蚩尤，破坏了民族团结”，结果那电视剧停播了，我觉得这甚是荒唐，这三人往上追述同一个祖宗啊，家里的后代打架不是很正常么，怎么又扯到民族了呢？

就像美国、英国、澳洲、以及部分欧洲地区，往上追述也是同一个祖宗，但是也不影响他们之间打的要死要活的！然而有一个现象，就是他们再怎么打的头破血流、家徒四壁的。突然有外人来了，他们又一致对外了，说自己源于同一个祖宗了，连西方蛮夷都能分得清楚家庭内部矛盾和家庭外部矛盾，难道我们的认知还不如他们么？

中国自有文字记载以来，讲的史观，不是 “黄帝史观”，不是“炎帝史观”，不是“蚩尤史观”，也不是“1644 史观”、“1840 史观”、“1949 史观” 什么的！历来讲的都是“人民史观”。

我们接受九年制义务教育的时候，应该学过一篇课文，叫 “硕鼠”，诗词说，硕鼠硕鼠，无食我黍！ 硕鼠硕鼠，无食我麦！硕鼠硕鼠，无食我苗！这就是站在人民的立场上去抨击反动派的！假设你炎帝、黄帝压迫人民，也都要给你划到 “反动派” 行列中去！

如果不遵循 “人民史观”，非要站在某个朝代的立场，非要站在某个人物的立场，那岂不是成了江湖上的“帮派文化” 了。我举一个例子大家就很好理解了，老蒋被很多人称之为 “民族主义者” 而受大家赞赏，这讲的似乎有点道理。但是在他的文章中，他把历朝历代的农民起义的领袖称之为 “匪”，你看他的史观，你要这种“民族主义者” 么？

最后他理解的 “民族” 居然退化到他用人只用自己的亲戚、只用自己的老乡。到了对面海岛上的之后，他们搞斗争，提防“吴石、陈宝仓” 等人，因为他们是保定派，这在电视剧《沉默的荣耀》中放过！他搞的民族观最后沦落到派系之争了。

《尚书 · 五子之歌》中说，“民惟邦本，本固邦宁”，意思是说，人民群众是国家的根基，民众过上了稳定的生活，国家才能安宁！而且中国古代的政权认为，“只要我能看的见的人，都是我的！”这里面分为 “化内之民” 和“化外之民”，就是接受过中华文明教育的，和未接受过中华文明教育的，先秦文字有叙述，说 “边陲之地，多为化外之民！” 也就是说，很遥远的地方，有一群没接受中华文明教育的人，需要 “王化” 之！然后因此再延伸开来，全天下都是中国的！

在描述上古时期的文学作品中，多次出现 “汉” 这个字，这个字明明确确的代表的是 “银河”、“宇宙” 的意思，也就是说，在刘邦没有出现的时候，中国人已经就是 “银河人”、“宇宙人”。后来刘邦夺得了天下，为何定国号为“汉”，是萧何“引经据典” 说的，说银河就是“天汉”，建议帝国的国号叫“汉”，汉高祖说你讲的好，今后无论是天上地下，只要能看见的，都属于中国。

可能有人疑惑，那个 “中国” 两字，那个时候就有人讲了吗？当然！最早发现 “中国” 这两个字，是在‌西周早期的青铜器“何尊” 上，铭文解释为 “天下之中”。有人解释这个中国等于洛阳，实在是大谬也！

古人没有那么狭隘，古人只是古，他不是傻，他也有强烈的好奇心，天地玄黄，宇宙洪荒，这是不是古人讲的，当然是古人写的！他们也知道这个世界是无边无际的，我现在占据的是中心位置，这是我的根据地，这是宇宙办公总部，我要从这里出发，能上九天揽月，能下五洋捉鳖。

萧何和刘邦就已经给中国定了一个调性了，全宇宙都属于中国的，世界上只有一个中国！因此你看他后代的子孙都明白这个道理，汉武帝的年号就是 “天汉”，意思是他是 “宇宙大统领”，接着汉宣帝又说了，“凡日月所照，江河所至，皆为汉土”，意思是，好多地方我还没有发现，我也没有涉足，但是只要太阳、月亮能照的到的，都属于我中国。

那有人就疑惑了，你这样的观点是不是 “国际主义” 呢，因为现在大家都比较讨厌 “国际主义”，觉得张口说“国际主义” 的，都是对别人好，对自家人狠。我们老祖宗从来都没有说过要这样干。他们是有步骤的，先养活你个人，再养活你家庭，有余力了，再为国家做贡献，最后才是为人类做贡献。这就是经典的 “修身、齐家、治国、平天下” 的论述。

美国为什么被称之为 “人类灯塔”，因为有一段时间，他们确实是按照我们老祖宗讲的这个顺序去做的，只是走着走着，就歪了，以前他们嘴上喊的“人权”，也就是“人民史观”，他不搞了，他搞的东西，不仅仅奴役本国人民，还开始“奴役全世界人民” 了，这注定了这灯塔上的光要灭了。美国现在没办法，只能退回北美，开始搞“种族主义”，说他们的困境，是别的国家造成的，是别的宗教造成的，既然他们是这样反省的，那么等待他的必然是战争！

我们的疆域不是哪个朝代定的，自古以来，我们没有边境线的概念，“汉” 这个字，不是和具体的某类人捆绑，它是一种文明的延续与宇宙观的体现，，其内涵早已超越政权本身，承载的是礼乐制度、道德理想与天下情怀。今天所谓史观之争，若脱离了这种深厚的文化根基，纠结于时间断点，实则是舍本逐末。

有人说了，那有人不认可怎么办？中华文明自盘古开天地以来，就是 “人民史观”，不认可的就是两种人，一种是“摇晃派”，一种是“反动派”。反动派很好理解，死不悔改、无药可救，爱好就是压迫人、奴役人。“摇晃派” 是什么呢？就是认错了敌人，搞小圈子，攻击另一个圈子，另一个圈子只要一个人反动，他就默认整体反动，本意是好的，但带来的效果是坏的！难道我们还不如非洲卢旺达么，他们都不存在民族矛盾了！

中华文明中的 “人民史观” 就是 “普世价值”，白求恩、斯诺、马海德、阳早、寒春等等，他们认，他们也可以是中国人！美国曾经也喊过“普世价值”，但是他现在成了反面教材了，那么这个“普世价值” 的旗帜，我们应该定义，而且不需要重新定义。

我们的人民史观是一脉相承的，从《礼记》的 “天下为公” 开始，到现在的“人类命运共同体”，都是一个意思，我们是在给整个人类找出路，并不是说要消灭这个，消灭那个，你把看不惯的都灭了，剩下的那百分百的绝对是内斗，咋的，其心必异的都灭了，都剩一家人了，怎么还不纯啊，还要内斗啊，你给解释解释，这咋回事？

要解决人类出路，也不是说要先苦自家人，而是一步步来，老祖先说的很清楚了，要 “环形外化”，假如地球有九环，我们现在已经修到四环了，四环内都繁华了，那就着手修五环，啊，五环，你比四环多一环！啊，五环，你比六环少一环；终于有一天呐，你会修到七环；修完七环再修八环，修完八环修九环，最后修成一个九连环！

知乎用户 约瑟夫 发表

我相信人民史观，不是相信人民必胜，实际上人民的失败才是大多数情况。

我相信人民史观，是我愿意从人民群众的视角去看待历史，不把历史视之为帝王将相的家事，更要察觉到人民的力量的变化，人民所遭受的苦难。

说白了就是一个立场问题。

而且，在基督教之中，人民和上帝一样，就是一个名义而已。

人民支持神父的时候，人民的眼睛是雪亮的。

人民不支持神父，人民被撒旦附体了，得驱魔。

甚至物理驱魔。

神父内斗，谁成为了教皇，人民就支持谁。

不支持也得支持。

知乎用户 哎呀被夹了 发表

充满引导性的问题。

事实上，当你把人民这一概念提出的同时，就已经把人进行了分化。

人民之外是什么呢？

为什么他们在人民之外？

之后只不过是把已有定义再次定义后的左右脑互搏而已。

实际上就是在自己不喜欢的东西上面，加了一套不允许别人撕的迷彩。

知乎用户 老游条 发表

春秋时期，秦王出行，城外野人（城郭外的乡下人）偷马吃，秦王不怪其罪，还赏酒，怕他们撑破肚子。

后来秦国与晋国打仗，野人来援，大败晋国。

什么叫：团结一切可以团结的力量，首先你要学会尊重所有可以尊重的人，做好事要不求回报，群众的眼睛是雪亮的。

知乎用户 你能当个人吗 发表

只要干过领导人的活，哪怕是最低的小组长，也会知道下面的人不听你的话多么让人绝望

人民史观是说，历史是广大人民群众的合力，没有他们，少数英雄再牛逼，也没有施展拳脚的土壤

知乎用户 玄睛 发表

我更相信唯物史观，而不是人民史观。

什么是唯物史观呢？得民力者得天下。

让我完成这种思想转变的，有两段历史，一段是明清之间的那段历史，另一段是文哥末到改开的历史。

在我看来，人民只是历史的素材，就好像水泥砖头一样，但是他们不是历史的设计师和建筑师。

知乎用户 忘言客 发表

教员的必胜法宝是什么？是 “相信人民，发动人民”

这也是国共两党的根本区别，国民党是脱离人民，把人民当做被统治者的。最后历史选择了中国共产党，实际是中国人民选择了中国共产党。

但是这个必胜法宝，用在非洲人民，印度人民，行的通吗？百分之百行不通。

即使用在人种，智商，勤奋，基本与中国人没区别的日本，韩国人民身上，都未必行的通。有一个有力证据：教员在《论持久战》里面，预测日本人民在军国主义竭泽而渔式的压榨下，也会起来革命，但是直到日本投降也并没有。

教员对时局，形势的预测和判断，基本是百发百中的，但以上为什么没预测对呢？因为一个变量的不同——日本人民与中国人民的不同。

以上对照分析就说明了，人民才是决定历史走向的最关键因素。

并且，人民史观不是否定英雄，伟人，更不是狭隘的认为 “人多，数量大的一方决定历史”，而是说：在历史长期来看，人民是首要因素，英雄伟人是次要因素。但是在历史的某些短期关键节点，英雄伟人的作用也可以转变成决定性因素。

而且，像教员这样的伟人，也是从中国人民里面诞生出来的，并不是凭空出现的。把两者割裂，孤立起来看，本身就是逻辑上的谬误。

知乎用户 三无​ 发表

但凡真想做英雄，真理解英雄是怎么一回事的人，第一件事就是理解人民史观。

因为在本世界线，不存在你一个人爆种就能匹敌一万人，也不存在什么你一念之变就能改变一万人，更不存在你振臂一呼就有一万人无脑跟随。

如果你真得想做一番事业，真得想青史留名成为英雄，就一定要理解人民群众才是推动历史发展的主要动力这回事。

因此，你会发现虽然总有庸人吹捧英雄认为英雄才是一切，但英雄本人往往不会强调自己的作用，反而会一再强调自己的力量来自于人民。

所以说英雄史观根本就是无稽之谈，因为首先如果你真得相信英雄史观，那英雄本人的话你信不信呢？英雄说民贵君轻，英雄说水能载舟亦可赛艇，英雄说人民万岁，英雄说民主最大，这你信不信呢？

知乎用户 坪石 发表

没了英雄，历史就会改变，所以人民史观是错的。

那么按照这个逻辑

没了人民，历史都没了，英雄史观对在哪里？

你觉得英雄比人民重要，其背后逻辑是

你把人民当成了常量，把英雄当成了变量。

这边导致你的目光就完全被变量吸引走了。

那人民作为常客，永恒不变，理他作甚？

而人民史观，是把人民，也当成一个变量。

知乎用户 森之源​ 发表

所谓人民史观基本就是一种无聊的政治宣传工具。至于往左天天大骂的民族史观，奉为圭臬的阶级史观都无非是看待与研究历史的一种角度。

从这方面看往左简直就有发展成蟹脚的倾向，以民族为切入点分析历史的人往往会遭受往左嘲讽与阴阳，将本该运用各种角度理性分析历史的评论区发展成蟹脚现场。

但这其中他们真的运用自己口中的 “阶级史观” 分析历史了吗？并没有，口中就几个嚼烂的词来回说。而在往左共振的视频下面，你却很难看到往左批判的 “冲锋队” 在下面传教

知乎用户 龙主 发表

明末，文官这些被认为是无能害虫的群体投敌了，从伟大的平民群体中脱离了

按理来说，拖后腿的自己跑了，更加纯洁的平民群体，应该更有能力反抗满清图图才对啊

怎么结果反而是相反呢？

被这史观吹捧出来的李闯，怎么就这么菜呢？

反倒抗清战绩，不如一些地主士绅

总不能说民众喜欢被满清图，故意迎接满清入关吧？

知乎用户 三两老友面加煎蛋​ 发表

有过项目管理经验的人都知道，没有向心力的一堆散沙带起来有多难，更别说提着脑袋做史书留名的事了

知乎用户 历史文件 · 没有 发表

那你相信人民选举吗？

知乎用户 黄瓜不太老 发表

不相信人民史观，难道要去相信婊子史观？

知乎用户 唐熬夜 发表

我举个简单的例子

如果十年前你高呼 “女权误国”

只会获得零星的支持

多数人只觉得你是傻子

但现在，你高喊一声女权误国

会有不少人赞同你

你可以像户晨风那样开直播挣钱

所谓的人民史观

就是让你挖掘人民的需求

振臂一呼，获得人民的信任

组织人民，领导人民，帮助人民

把自己和人民的利益绑在一起

最后实现人民的成功

知乎用户 鬼舞轮回 发表

如果宋教仁没死，我们说不定真的会走向资本主义。

知乎用户 温酒 发表

人民群众徳批下，就是人民史观

知乎用户 学生 发表

其实有一个人民史观很有力的佐证，一直没人提。

那就是体制内其实别看台面上的是王侯将相，其实真正干活的都是普通人。

基本上可以归纳为：科员治县、股长治市、科长治省、处长治国。

一个领导牛不牛逼，那些奇思妙想，运筹帷幄其实影响不大，这些都是赌，都是小概率事件。真正决定成败的是他手下的这些科员股长科长处长的素质够不够硬，他能不能把这些人的积极性调动起来。

比如民族英雄戚继光的初阵，带着一帮兵痞和倭寇打，差点死在战场上，管他戚继光多牛逼，手下的兵不行，那就是打不赢。

是后来他自己练出来了一支精兵，才打败了倭寇。

回到前面的话题，为什么说是科员治县？因为一个县是正处级，下面的各个局机构是正科级，局里面干活的是科员。所以真正落到实处去做事的是科员，甚至写材料，出方案，那些看起来很高大上的公文，真正的草拟人也是科员。

领导重要不？很重要，但是要落到实处，还是要靠科员。

同样的，上面每一级都一样。打个比方，国家出台了一项法律，各个省要出实施细则。这个实施细则听起来很高大上吧，指导全省的某项工作安排。但其实真正的草拟人，大概率是正科级的一个小科长。

全国性的文件，草拟人则是处长。

领导只管大方向和拍板，如何落实，具体细节全部操于真正做事的底下人之手。

说一些比较现实的例子。一个县法院的法官断案，大概率是他的助理起草的判决书，跟他汇报的案子细节。

县法院法官的助理就是科员。至少 90% 的案子，都是法官听助理的汇报，再做决定，然后助理去起草判决书。

那么法官能不能做出正确的判断，很大一部分因素是看这个助理的汇报是不是客观准确。

政府的运作也一样。一个县长要决定一个项目是否落地，他会安排一个科长去调研，科长会把任务甩给某个具体负责的科员。这个科员就会起草一份调研报告，属上科长的名字。科长拿着报告去找县长，县长看完之后拍板做决定。

县长是否英明的确非常重要。但是实际上县长看到的东西，是科员想要给他看的东西。

这就是为什么说是科员治县。如果这个负责实际调研的科员素质高，认真负责，那县长才能做出正确的判断。

在高校也一样，一位教授的论文，哪怕是他亲自写的（大概率不是），那他所依据的数据，调研，还有真正决定论文是否有价值的前期实验、调研工作，全部都是他的学生，也就是博士、硕士做的。

就是这么个道理。

什么叫处长治国呢？比如中央要决定改革司法体制，实施员额制改革，于是交给了上海市高级人民法院进行试点，院长安排了副院长邹碧华担任改革办公室主任和具体执行者。邹院长是正厅级，他则安排了他的手下人去调研和起草方案。而他的直接下属正好是处级，也就是处长。

这几个处长就是这个影响全国的员额制改革的真正操盘手。（如果这几个处长不是在省高院，而是在基层的话，级别就是科员）。最终这几位不知姓名的处长呈递的调研报告是，39% 这个线是最完美的，正好可以满足司法改革的需要。于是上海市高院向中央汇报了调研的结果，于是这个改革就推向全国了。

这就是人民史观，在台前表演的英雄人物只是演员，看似决定了一部戏好不好看，但其实无数的幕后人员才是真正决定成败的无名英雄。

演员演技再好，后期剪辑一塌糊涂，没用。

导演再厉害，剧本不行，没用。

演员再漂亮，化妆师不行，没用。

事实上，很多英雄人物的选择看似是他们自己的选择，但实际上都是因为他的团队只给了他这么一副牌，他只能这么选。

为什么秦始皇能够下定决心，统一六国？因为秦国的工匠打造的兵器精良，秦国的士兵纪律严明，秦国的底层军官执行力强，秦国的底子好。秦国的 “处长” 们，把最琐碎，最基础的工作都做得很好。

长平之战，秦王动动嘴就可以征发河内郡全部十五岁以上的男丁参战。是因为 “处长” 们把征兵工作做好了，平时的人口账目做好了，后勤物资管理做好了，沿线交通道路维护好了。

秦王的决定确实果决英明，但落到实处是因为处长们的努力工作。

处长治国就是人民史观的有力佐证。

知乎用户 惟愿卿安 发表

因为很多人表述的人民史观是：你不干有的是人干。一种庸俗化的理解。

比如我们讲地理大发现，讲哥伦布发现新大陆。如果庸俗化讲：那就是很多探险家已经出发了，不是哥仑布也有弟仑布发现。这就是我说的庸俗化解读。

问题在于为什么有很多探险家出发，是什么提供了探险家出发的动力，他们远洋探索的物质基础怎么来的，科技基础怎么来的等等等

然后你就会自然而然的想到阿拉伯人传来的指南针（科技基础），会想到百年翻译运动（科技基础的来源），会想到收复失地运动（伍麦叶王朝统治过伊比利亚）。
再来有土耳其把控东方货物运输，欧洲国家需要开辟新航线避开收费站（经济需求）。
那么怎么去东方呢？达伽马选择绕过非洲，而哥论布相信地球是圆的，所以走大西洋。讲到地球说怎么普及就要讲教会的发展，要讲胡斯战争。
问题来了，为什么最早出发的都是伊比利亚半岛的呢？这里又牵扯到伊比利亚半岛在再征服后的经济问题（国王也没钱，往南都是沙漠，往北是天主孝子法兰西，在欧洲卷不动，国内不是教会地产就是骑士姥爷全是再征服中出大力的），让伊比利亚半岛拥有比传统欧洲国家更大的动力出去溜达。

如此种种，我们会发现，推动英雄人物上前的是经济，科技，人文和地理原因带来的一种 “势”。这种势是外部加之于人民的生产生活中产生。统治者（理应）天然的感受到这种势，然后加之引导，顺应或者逆反。而英雄则响应这种“势” 加速或者延缓（我这里的英雄不一定都是正面的，只是能力出众的个体或者叫精英），减缓或者加速都无法改变大势（但可以转移），于是历史被书写了。

不要把人民史观中剔除英雄个体的作用，英雄个体也是人民的一部分。

人民史观中的人民创造历史的本质是人民通过劳动实践生产的精神财富与物质财富成为了社会变革的决定性力量。

而社会变革是社会各阶级合力（反方向力也是力）的结果。

就是说往前走的人比停在原地的人力气大，就往前走，维持原状的人多就维持原状，但由于私有制不可调和的经济矛盾（经济危机，土地矛盾，马尔萨斯大显灵啊），维持原状的人一定越来越少，那么往前走的人就终究会赢。

那有没有可能往前走着走着又走回头了呢？有的兄弟，有的。我们讲封建王朝更替就是这样的情况。因为农业社会一切问题都最终是土地和人的关系。打的十室九空，人和土地就解决了，对制度小修小补就可以完成社会各阶层的重新调整。但工业社会不一样，打的十室九空你也解决不了吃饭问题，反而会因为生产关系，问题更大了。所以工业社会的问题往往以生产的产品太多开始，以没人可以生产产品结束，这就是欧洲现在凋敝的原因，从一战就开始了。

所以你发现了，人民史观就是唯物史观，人民史观是唯物史观的核心内涵。没有理解唯物史观是没有办法理解人民史观的。

人类历史从一群下树的猴子开始，带头猴很重要，但更重要的是一群，然而还有更重要的，他们在树上吃不饱。（写这一段我没查资料，欢迎查证）再加半句：带头猴看着跟着自己的猴群摸了摸自己的红屁股心想：妈的，没抓稳。

知乎用户 唐铭 发表

我不相信。

当然，我也不相信 “英雄史观”。

原因很简单，这俩概念，搁社区讨论中，就是语焉不详的模糊指向。

就光这个问题下的 “人民史观” 解释，已经有好几种截然不同的说辞了。

知乎用户 鹏鹏 发表

某些键盘侠既不懂人民也不懂英雄，脱离实际空谈扯淡。在马列主义唯物史观里面，“人民” 是一个政治概念。人民的反义词不是英雄精英，人民的反义词是敌人反动派；人民是少数英雄伟人杰出人物 + 多数大众百姓群众，二者构成人民整体。人民史观是包含英雄史观（人民英雄纪念碑），但不止英雄史观。人民史观强调英雄和群众辩证对立统一关系，具体问题具体分析。

实际上，很多关于人文社科争议节奏，是不同的人就没搞懂一个词汇不同语境范围内意义含义，鸡同鸭讲扯淡风马牛不相及。

【人民】，人民是英雄 + 群众，人民反义词是敌人反动派。

【封建社会】，五段论里面 “封建” 不是指政治上分封制（某些键盘侠所谓秦制郡县制以后么没有封建社会，那是望文生义扯淡）。而是指经济上模式。指农业社会，以劳动者私人占有生产资料为基础的小生产（包括自由农或依附农农业和城市手工业）” ，其生产关系中存在大土地所有制和小生产结合所造成的田主和农民的对立，劳动者剩余价值以地租等形式被剥削 。专制主义中央集权制（秦制），分封制，农奴制；地主，自耕农，佃农，农奴…… 这些都是封建社会。你可以简单理解为，在工业革命前古代农业社会，奴隶制以后的各种模式都是封建社会。

【帝国主义】。唯物史观里面，帝国主义指的是垄断资本主义，而不是说非得是皇帝君主制。

【殖民主义】，特指近现代西方资本主义帝国主义殖民扩张，而非古代各时代移民迁徙定居扩张征服。

【生产积极性】，生产积极性是通过心理机制或社会心理组合机制，将个体劳动投入强度与情感体验相结合的行为驱动力。生产积极性反义词是生产消极性（怠工，摆烂，偷懒，磨洋工，阻挠生产，破坏生产资料等等。）生产积极性反义词不是化肥农药，不是机器工业化，不是种子，不是其他农业因素。

等等。

知乎用户 忠正尚武一牢将 发表

自哪个时间点，苦来兮苦乐队注定将被弦卷集团董事会解散？

A. 昭和五十年一月

B. 昭和五十一年四月

C. 昭和五十一年九月

D. 昭和四十六年九月

知乎用户 时空过敏株 发表

1935 年，红军主力北上，张国焘派兵追截，教员化险为夷

1935 年 5 月 15 日，中央红军各部开始北进。北进，先要通过彝族聚居地区，才能到达大渡河畔
毛主席嘱咐刘伯承，先遣队的任务不是打仗，而是宣传党的政策，取得彝族人民的信任和同情，彝族就不会打我们，会帮我们通过彝族区，抢渡大渡河
5 月 23 日，红军先遣队通过彝族区。“彝海结盟” 的消息传到后续部队，大家欣喜若狂地跳起来，纷纷说，毛主席的民族政策实在英明
过彝族区时，毛主席是与部队一起在附近的树林里宿营
警卫员吴吉清回忆，到了晚上，树林里很冷。他们问毛主席，为什么不到寨子里宿营呢
毛主席说，每个民族都有自己的风俗习惯。红军刚到这里，语言不通，对这里的风俗习惯也不太了解。所以我们尽量不要去打搅彝族同胞
吴吉清说，既然不住寨子，我待会儿去那里借口锅来烧饭，再借块门板给您睡吧
毛主席说，那也不行！我们不给彝族同胞添任何一点麻烦。我们要严格遵守 “三大纪律，八项注意”
“彝海结盟” 的第二天，红军过彝族村寨口时，彝族群众排着长长的队伍，拿着红旗欢送红军
陈昌奉在**《跟着毛主席长征》**一书中回忆：从拥来的人群中间，走出四五个高大的妇女，每个人怀里都抱着一只火红的大公鸡向主席跑来，把他团团围住，热情地在讲我们听不懂的话
毛主席一边走一边向他们点头，并且学着他们的样子，把双手放在胸前表示谢意
主席向前走，那、四五个抱着公鸡的妇女一步不离地跟在他两边。这个时候，山顶上、山腰里、山脚下，到处都是彝族人民。他们有的高高地举起双手，有的大声唱了起来。那种热烈的场面，把我们都感动得流泪了
（红军队伍离开村寨前，前来欢送的小叶丹派了 4 名彝族群众给红军带路，并挑选了 20 人到红军队伍中学习军事，将来准备回来打国民党）

北上红军于 1935 年 9 月 10 日凌晨 2 时出发
陈昌浩得知红军主力北上情况后，一面立马向张国焘报告，一面写信要求北上红军停止前进
宋任穷回忆录中写道：我们摸黑走了 20 多里路。忽然从后面传来命令：传令兵通过，部队原地停下
这是陈昌浩派人送来的张国焘命令，不准北上
这时候，毛主席和其他领导同志走在红军学校前头
张国焘的追随者**李特**带着几个持枪的人追到毛主席跟前，问，你们怎么还要北上
持枪的人，指头按着扳机，气势汹汹，气氛十分紧张
面对李特的无礼威胁要挟，毛主席从容不迫，镇定自若地同往常一样，对李特晓以大义，耐心地讲明政治形势和军事形势，指出在当时情况下我军只能北上，万万不能南下（讲了很多，略去）
最后毛主席恳切地对李特说，南下是没有出路的，南面的敌人力量很大…… 我相信，只有北上才是真正的出路，才是唯一正确的。我相信不出一年你们一定会北上的
伍修权在回忆录中也曾提到这个情况
当时谈话是在一个教堂里。毛主席规劝、开导李特。李特就是不听。毛主席还对外头的部队说：“我们都是红军，都是共产党，都是一家人，一家人不打一家人嘛。”
最后李特带着红军学校中四方面军的学员悻悻而去
历史证明，教员是正确的

知乎用户 皮皮狗 发表

因为胜利真的是无数人民在党的领导下前赴后继，抛头颅洒热血斗争来的。在革命老区，像是沂蒙山、日照那边，家家户户往上查 3 代，多少都有几个革命烈士。

知乎用户 Ktang 发表

因为他确实是正确的关键是很多人根本没有理解到什么是唯物主义人民史观。

没有孙中山中国就不革命了？现在还是留辫子大清国？

没有努尔哈赤我大明就不玩完了？现在老朱还住故宫里面？

没有曹丕我大汉就不会玩完，现在全国都姓刘？

没有秦始皇中国就不统一了？现在还是七国争霸周天子在中原坐起？

知乎用户 JohnSun1974 发表

借小说三体来说吧，程心投降后，人类被大规模种族灭绝，其根源在程心吗？不，在罗辑，在以罗辑为代表的英雄史观人类族群。

三体人的优势在于科技极大领先并以智子手段在一定时空维持着这种领先。

我们地球人有优势吗？有，而且还很大。第一、我们的科技潜力大于三体人。我们有基地（地球），他们没有，这就决定了他们在太空迁徙中发展因此受限而我们没有。我们发展能力强、方向对，如果不是智子的有效封锁，三体舰队到达地球时将是一群落后的乞丐。这给了我们与三体文明冲突中进行博弈的可能。二、地利，超长距离给了我们应对的足够时间。三、质量支配力的绝对优势。智子可以干扰微观试验结果，但它不能改变宏观物质运动。这给了我们组织、实施反击措施的相对自由。四、黑暗森林中的地理优势。太阳系生命环境得天独厚，三体失去母星，必须悄悄远征抢夺我们这个未暴露的星球，这为我们的反击提供了一个有效选择，我们有同归於尽的博弈主动权。五、精神文明绝对优势。一个普通三体人，只是单工监听，就同情地球文明，这是因为精神文明有其强大的原生的生命力，而三体人个体也内源的存在着暂时被环境所压制的精神需求。三体族建立的单纯物质文明产生的唯理性论，是对事物的片面理解，所以面对危机时解决方法单一、原始。作为种族，三体仅依赖外在的生存恐惧来抱团，缺乏发自精神的内生凝聚力。这注定了他们只能打优势局、顺风仗。而我们拥有他们所缺乏的团结一致克服万难的不可思议的种族韧性以及群策群力由弱变强的战略定力和斗争艺术，这是我们这个有机族群能够最终胜利的根源和保证。

由叶文洁的领悟、暗示和罗辑的领悟、实施，人类初步建立起了威慑，形成了有效的战略防御。叶文洁和罗辑凭有限条件各自正确推导出黑暗森林理论，这是人类智力的胜利，是极劣势下人类不屈抗争的结果。叶文洁为什么要暗示？她顶多算一个在极度不公压力下异化的间歇性精神病者。她有精神追求，她幻想高等文明来给地球发放太平盛世，这是幼稚的冒险主义、投降主义。软弱性的另一面就是摇摆性，这促使她最终做出了暗示。这里批判一下以杨冬为代表的自杀系科学家，他们以个人的发展为唯一追求，在人民最需要他们这些大家供养出的精英想破脑壳为人类找寻出路的时候，他们仅仅是物理上打破了脑壳。投降得彻彻底底。这是英雄史观的第一次失败。

威慑的建立可以说是一个成功的阴谋，由单个执剑人维持威慑则是这个阴谋的延续，这种对威慑的单调使用是英雄史观的第二次失败，也是最大的失败。我们本来完全可以把这个威慑变成一个阳谋：改变威慑的控制方式，人手一个控制器，由投票百分比决定是否触发威慑。三体人将很快发现随着舰队离地球越近，触发比率越大，进而得出当接近到一定程度比如近太阳系将导致比率指数级升高并最终必然导致触发。这样，我们成功地把问题回甩到三体人脸上。这是人类群体斗争的初步胜利。三体舰队不得不在 50% 比率空域徘徊，寻找解决方法。从理性出发，他们开始研究地球个体按红键绿键的动机，不得不寻求接触、分析精神领域。战略相持也就此拉开了帷幕。地球主动发起了广泛的 “情话”——情感个人直播，这被三体族评判为不理性、纯蠢。三体人开始执行“一天只睡 1/4” 新规，一时直播火爆，很快涌现了一批批千粉、万粉主播，两地间量子波洋溢着一片荒诞的气息。海面之下从不平静，地球人都知道。

必然的，三体历史上第一个 “精神病” 横空出世，他公开宣称自己有感情，开启了历史上第一个三体人直播。他公开征求爱人，直播模仿所崇拜的地球主播，呼唤诚挚美丽的爱情——“没有爱情，存在将没有一丝意义，没有！”他被公开审判、处决，抛射出舱，“精神病、废品。”然而，这样的抛射越来越多。地球开始了战略反攻。他们改变了投票，保留 “触发同归於尽”，撤掉了“不触发” 而换成了 “科技共享促大路朝天各走一边” 和“两族融合地球共生”。随着后两种投票率越来越高，三体族矢志于灭绝的统一意志崩溃了，混乱漫延整个舰队。地球毫不犹豫启动了天才的致命一击，议会决议赋予每个三体人平等投票权。随着主播直播替三体个人实时投票的轰轰烈烈，失去母星后早已遗忘在三体远古历史里的内战，在滞留域不可避免地爆发了。融合舰队高举“PSYCHO” 大旗，在脱离舰队的沉默旁观下，一举消灭了灭绝舰队。由三体提议的两族三边谈判迅速举行并顺利达成了各方满意的合约且立即生效、执行了。第一次地球危机解除。这不仅是各英雄领袖的胜利，也是每个地球人个体和三体人个体的胜利，是人民长期不懈的斗争中孕育出的杰出英雄们带领人民凝聚成一个强有力的代表正义的有机整体所迸发出的超乎一切想象的最强大的力量取得的必然的伟大胜利。

原著中的悲歌缘于，人民需要一个毛泽东，却只得到了罗辑们。

知乎用户 朵旗 发表

我之所以相信人民史观，是因为它不需要任何意识形态前提，只问一个根本问题：历史发展的动力，到底来自少数人的设计，还是来自多数人改造世界的实践活动？

答案很明显。从青铜器到铁器、从手工工场到现代工业，每一次社会进步，都不是因为某个统治者或思想家画出了完美蓝图，而是因为无数普通人学会了新的耕作技术、制造了新的生产工具、探索了新的协作方式。改造世界的能力，才是历史唯一的真实动力。 人民史观不过是承认这个基本事实——人民之所以是历史的创造者，不是因为道德上更优越，而是因为他们在种地、做工、建房、修桥、养孩子，在每时每刻进行着改造世界的实践。

这套史观的价值，在于它给出了评判制度的实证标准。一个制度好不好，不用看它宣称代表谁，而要看它让多少人能实践、敢实践、会实践。四个现象就能判断：

第一，门槛高低。 商鞅的军功爵制让平民凭战功改命，家庭联产承包让农民自主种地，都是降低了实践门槛。门槛越低，想干事的人越多，社会越有活力。

第二，损耗大小。 好政策从制定到见效，中间环节是增值还是减值？政令出不了京城、文件落不了地，都是能力在传递中损耗。好制度建立直效通道，让基层反馈直达决策层，让决策意图直插执行端，拒绝层层加码。

第三，容错空间。 改造世界必然试错。如果制度对错误零容忍，人人都会陷入 “不求有功但求无过” 的自我审查，主动放弃创新。好制度允许小范围试错、快速纠错、及时止损。

第四，组织效能。 个人改造世界需要组织兜底和援助。组织能提供风险缓冲、技术支持、集体议价，让个体敢闯、能闯。但组织一旦异化，就会变成新枷锁。苏联集体农庄把农民的具体种植能力淹没在统一指令中，就是组织虚置的反面教材。

人民史观不是美化人民，而是把人民放在实践主体的位置上，看制度是否让他们真正在改造世界。家庭联产承包初期成功，因为它让农民直接实践，同时保留了村集体在水利、农资上的兜底功能。它后来效力减弱，不是因为 “分” 错了，而是因为面对大市场、大资本时，小农户的组织化程度不足，风险兜底与资源援助跟不上了。近年一些 “再组织化” 探索，恰恰证明人民史观不是僵化教条——人民实践的需求升级了，组织形式就必须随之演化。

相信人民史观，就是相信历史发展的动力来自实践能力的扩散与释放。任何制度，只要它压抑这种能力、损耗这种能力、垄断这种能力，不管口号多动听，最终都会被历史淘汰。这不是信仰，是观察历史得出的结论。

知乎用户 z10185​ 发表

我相信人民史观是因为，人民这一要素充斥于历史的每一个片刻中。没理由不思考这样一个时刻存在的构成要素如何对历史发展起作用。

同样的，也必须思考各类自然灾害对历史发展的影响。因为他们虽然偶然，但一旦发生巨大的灾难，影响是无比巨大的。甚至能直接消灭一个文明的历史。

知乎用户 deeprun 发表

刚建国那几年：

1. 抗美援朝，
2. 经济突飞猛进，
3. 进军西北西南西藏，
4. 剿匪两百多万，历史上第一次彻底消灭土匪，
5. 抗法援越。

这些事情，任何一件都足以名垂青史，但这却是同时做的，而且只有短短几年！

——对比之前的百多年，对比步子太大扯到蛋的隋炀帝等等，这一切，为什么呢？

英雄可以引导历史的前进，但我们是 “无魔世界”，个体力量上限非常低……

知乎用户 韩煊 发表

什么叫孩子，什么叫大人呢？就是孩子做错事是家长没教育好，大人做错事是他自己的问题。

不愿意承认，人民也会做错，人民也会失败，那就不叫人民史观。

知乎用户 看山 发表

你面前有一条汹涌的大江。

你能看见水面上翻涌、震撼的朵朵浪花，这些浪花，就如同历代英雄伟人所缔造的重大历史事件。

很多人只看见耀眼的浪花，便误以为，整条河流都是由浪花构成的。

但还有一部分人，愿意俯身潜入水底。他们能看见江面之下奔涌的暗流，看见组成江水的每一滴水珠，看见河床之下不可逆转的地势走向。

这每一滴水，就是人民，而这群人水底俯瞰、洞察本质的视角，就是人民史观。

千古风流人物总会被大浪淘尽，屹立不倒的**，唯有人民。**

那一天，毛主席伫立在天安门城楼。

广场上亿万人民齐声高呼：毛主席万岁！

而他说：人民万岁！

初听只觉得谦逊与格局。

但现在看，这四个字，藏着最纯粹、最根本的马克思主义唯物史观。

因为英雄是时代的总结，人民是历史的全部。

接下来，我将从唯物史观的角度，带大家共同讨论人民史观，了解何为 “人民万岁”。

一、人类历史的起点，是人民的劳动

人猿相揖别
只几个石头磨过

人类的历史，究竟从何时开启？

按照马克思主义唯物史观来看，人类历史的起点，不是意识的萌生，不是语言的诞生，而是物质生产劳动的开始，而是第一件劳动工具的创造。

当人类亲手打造出工具的那一刻，就拥有了所有动物都不具备的创造的能力，生产力就此诞生，历史就此诞生。

人，创造了劳动，劳动，也创造了人。

人类一切社会关系、文明形态、时代更迭，全部源于劳动的细化、分工、累积与迭代。我们史书上看到的是王朝更迭，是文明兴衰。

而真正支撑这一切的，是人民群众的劳动，劳动是人类历史的唯一起点，是人类文明不可撼动的地基。

人类的历史，本质上就是人民群众不断劳动、不断创造的历史。

二、历史的突破，源于人民的长久积累

你赞叹时代的突破，崇拜伟人的高光，向往时代伟大的进步，

但这些从来都不是凭空出现的。

所有惊天动地的创造、跨越时代的突破，从来不是天才的灵光一现，而是千万普通人日积月累、厚积薄发。

了解过哲学史便知道，哲学的迭代进步，是一代又一代人思想的传承与沉淀。 康德哲学是集前人思想的大成；黑格尔是对康德问题的回答；马克思是对黑格尔的扬弃与颠倒。没有无数前人的思想铺垫，就没有后人的突破。

做过实验便知道，一次成功的实验背后是无数失败的实验，一个优秀的论文后面是无数优秀的论文。爱迪生千百项发明的背后，是数万次实验的打磨，是无数科研工作者默默无名的劳动铺垫。

（博观而约取，厚积而薄发，王教授说过，要想写一个优秀的论文，背后要有 200 篇同样优秀的论文，要想写一本优秀的书，背后要有 200 本同样优秀的书，就是这个道理（原话找不到了）。）

你身处社会便知道，国家的蓬勃向上、民族的伟大复兴，从来不止于伟人的战略布局、顶层设计。 蓝图需要人民落地，政策需要人民践行，盛世需要人民耕耘。中国发展的底气，就在于亿万人民的埋头苦干。

唯物史观告诉我们：英雄人物可以加速历史进程，但永远不能改变历史进程。 所有时代高光、所有历史飞跃，全部建立在广大人民日复一日、代代不息的积累之上。没有人民的积淀，就没有伟人的高光；没有人民的匍匐，就没有历史的飞跃。

三、历史的延续，在于人民的代代接棒

为什么说人民万岁？

个体的生命是有限的，但普通人的创造是无限的，我们创造的生产力、沉淀的文明、延续的价值，跨越生死、贯穿千年、永续长存。

你能触摸长城斑驳的青砖，看见运河奔流的碧波，这些跨越千年的奇迹，都是一代代劳动人民接续创造的成果。

时代所有新生的突破，皆是前人积淀的结果：人工智能的普及落地，依托于百年电力技术的普及与发展；现代轮船的问世远航，源于蒸汽机技术的迭代成熟。

劳动为第一次创造做积累，

创造为下一次创造做铺垫

历史之所以不会断层、文明之所以从未断绝、时代之所以永远向前，根本原因就是人民永远在接力、永远在创造、永远在奋进。

**个体短暂，人民永恒；生命有限，劳动永生。**这，就是人民万岁最真切的答案。

四、历史的发展，根植于人民的需求

社会为何始终向前？科技为何持续迭代？时代为何不断进步？

唯物史观给出答案：社会存在决定社会意识，人民的实践，决定历史的走向。

世界的进步，从来不是天意安排，不是英雄施舍，更不是少数精英的自我构想。

不是 “上帝说要有光，于是便有了光”。而是人民需要光，才有了光

学生需要照亮理想的光，所以便有了护眼柔光；

医者需要守护生命的光，所以便有了无影冷光；

农人需要滋养作物的光，所以便有了大棚补光。

正是人民对光明渴求，对美好生活的向往，促使社会不断向前。

科技在飞速迭代，是人民群众呼吁科技赋能生活

社会制度不断完善，是人民群众渴望公平正义。

人类社会从奴隶社会、封建社会，一步步走向社会主义社会。这不是任何英雄的恩赐，是一代代人民反抗压迫、争取解放、追求美好的不懈斗争换来的。

英雄只能顺应大势，而大势，永远民心所向、众望所归。

历史活动是群众的活动，人民，才是推动历史发展的决定性力量。

当年马克思从无数抽象人中，看到了本质人（劳动和社会关系层面），从本质人的劳动、本质人的实践、本质人的历史中，真正了解了群众的磅礴力量，才最终创立了改变世界的唯物史观。

所以，从来是人民创造历史，人民，才是真正的万岁！

**历史活动是群众的活动 (马克思《神圣家族》)
**

社会发展史首先是生产发展史，也是劳动群众自身的历史；人民群众是物质资料、精神文化的创造者，是社会形态变革的决定力量。（斯大林《论辩证唯物主义和历史唯物主义》）

人民，只有人民，才是创造世界历史的动力 。（《论联合政府》）

知乎用户 蔡小伟​ 发表

所谓人民史观，不是说 “英雄对于历史没有决定性作用”。

而是告诉你，英雄是怎么来的，为什么他能成为英雄。

以至于可以进一步延伸出一套方法论，什么样的人，拥有什么特质和际遇的人，更有可能成为英雄。

你仔细想想西式的超级英雄：超人，氪星人天生的；闪电侠，获得了神速力；蜘蛛侠，被转基因蜘蛛咬了；雷神，就是个神天生的；蝙蝠侠，有钱天生的。

他们牛不牛逼，可太牛逼了，上天入地无所不能。

但是你问，我能不能成为这个英雄呢？

显然不能，因为你天生就不是。

英雄史观的问题从来不是强调了英雄的决定性意义，而是给读者灌输了王侯将相就是有种的宿命论。

因为他告诉你：你成为不了英雄，英雄是天生的。

由此带来了另一个显而易见的结论：因为你天生就不是英雄，所以当有一个天生的英雄出现的时候，你得听他的。

在此基础上，英雄史观让你以为起决定性的是英雄们的某项突出的个人能力，比如能飞，能眼睛发激光，能在极其愤怒的情况下一拳打穿 30 米厚的钢板。

但是在现实中，所有真实存在过的英雄，无论中外，其真正的能力都是团结身边的人，让身边的人尊他为领袖，相信跟着他能赢。

理解了这件事情，才能理解为什么教员说：英雄是从人民中来的，也是人民的一部分。

因为他深知光靠自己不能上天遁地，但是有了人民的支持，他可以改变整个世界。

人民史观，其实是在告诉你，英雄的力量来自人民，没有人民的支持，他啥也做不成。有了人民的支持，一切可以翻天覆地。

所以如果你想改变世界，想成为英雄，你就应该相信人民史观，因为它告诉你，想当英雄，就要团结一切可以团结的力量。成为人民的代表，就是成为英雄。

它也在警醒你，水能载舟亦能覆舟，如果哪天你不再代表人民，会再次有一个能够代表人民的英雄出现，改变世界。

知乎用户 时空过敏株​ 发表

1949 年 12 月， 教员在莫斯科

君且去，休回顾，自有小儿寻旧路

1949 年 3 月 5 日，西柏坡，教员在中共七届二中全会上作报告，这个报告有很多名段，全报告编入毛选

再过 18 天就进京了，此时的气魄、气质、气场，完美叠加

这是他在人间停留的最后一地，我们既高兴又悲伤，高兴的是自此以后，他的光芒将不止在山沟中、在某一地闪耀，而是升上天空，照耀全世界。 悲伤的是他这一走，就再也回不到我们身边了。 我们都知道他必须走，他还有更重要的事情去完成。 只是迷惘时，还是能想起他在我们身边的日子

1970 年代初，陈永贵与妻子宋玉林、儿子陈明亮合影

1968 年，法国巴黎，五月风暴 ​​​

1971 年，西安，人民大厦

1977 年 4 月 28 日，叶八十大寿时与邓小平互抱对方孙儿，共享天伦之乐

1963 年，武汉东湖宾馆，教员和工作人员打乒乓球

1967 年 1 月，上海，“一月风暴”

教员：革命斗争，要光明正大，不要阴谋诡计

雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改

1974 年，电影《教父》导演科波拉开组会

人民大救星

1963 年，武汉东湖宾馆，教员和工作人员打乒乓球

俱往矣，数风流人物，还看今朝

1972 年，上海

雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改

1950 年代，人民公社大食堂

知乎用户 山豬 发表

你不相信人民史观是因为你被他们洗脑了。

英雄史观认为历史是少数杰出个人创造的，多数庸庸大众没有历史价值。他们贬低人民的的历史作用，宣扬王侯将相决定历史的英雄史观，就是要为精英专制主义辩护。过去封建史家都持这一立场。

人民史观其实应该称唯物史观，唯物史观认为物质是第一位的，一切历史进步都离不开物质经济的发展，而物质经济又是劳动人民创造的，技术突破也是孕育于劳动实践，文化艺术也源自于人们生活积累和提炼，所以历史推动者归根结底是广大人民群众。所以唯物观史观也为人民当家做主提供了理论支撑。

知乎用户 王先生 发表

这个问题的题眼就很怪，为什么非要搞二元对立，我更相信二者相辅相成，英雄出身于人民，人民追随于英雄。

知乎用户 李雁北 发表

我们的世界不存在超凡力量，因此必然无法诞生哲人王。所有的统治者，无论他的阶级属性、政治立场、个人统治水平如何，他都不可能直接统治一个国家。更确切来说，他必须一层层地把权力分发给手底下的人，好让他们去替代自己统治这个国家。而在这个过程中，统治者的意志一定会被曲解，一定会被利用，而这个被歪曲的方向，就是人民的意志。

我一直认为：这个世界上的绝大多数工作中的绝大多数从业者，都是不称职的。当然，只从 “拿多少钱、干多少活” 的角度来看，能达到及格线的人应该不在少数；但如果把 “干好一项工作” 作为评定标准的话，大部分人还真的不够称职。

想象一下，你是一名独裁的暴君，迫不及待地想要将你的邪恶计划付诸实现，但是，你手底下的人全都是群不干正事的虫豸，那你的野望又如何能付诸实现呢？

答案很简单：你只要让他们去做他们想做的事情就好了。

如果你逼着一群不称职的摸鱼达人去追赶你定下的 kpi，那么结果必定会不尽人意。但反过来说，如果你设定的目标，也正是他们想要做的事情，他们也就能突然变得勤快起来了。

精英史观的问题在于：精英太少了，只靠他们根本不能成事。而如果把精英的标准划得太低，那就根本不算精英了。

能够干成事的人，一定是精英。但精英想把事干好，也必须依赖普通人。而想要让普通人老老实实办事，精英也必须把自己的利益和普通人的利益捆绑起来。

你以为是精英们控制普通人去追逐精英们的理想，但实际上却正好相反，是精英们根据普通人的选择确立了自己的方向，于是才能搭乘历史的快车，最终实现他们的梦想。

如果精英超出普通人太多，强大到普通人根本无法抗衡，强大到根本不需要普通人的助力，那么精英史观也可以成立。反过来说，只要精英们还需要普通人，他们能做的就只有借势。

不过，人民的意志并不总是团结一致的。在大争之世中，精英的作用往往会更为明显，因为他们有了选择权。他们有能力去选择对自己更好的未来，也更有动力去那么做。不过如果他们选择的结果是一个对大多数人都不那么美好的世界的话，人民的意志会再次发挥出它应有的力量的。

知乎用户 cat mad 发表

人民史观其实挺对的，你在这里遭受的一切获得的一切都是因为你是这里的人民

知乎用户 蒸汽虫 发表

我以为从原始人学会有组织地协作打猎开始，人民史观就深入人心了呢。

人类之所以强大，不是靠的单打独斗，否则更强大的应该是老虎狮子。人类强大在组织能力和工具的使用上。

而只有坚信人民史观，才能从人民中教育选拔出英雄人物当组织的大脑，而不是迷信从外太空来一个超人拯救。

知乎用户 平凡 发表

沙俄知名小说《战争与和平》中有一段论述，原文太长，这里简述一下大致内容：

你不要觉得拿破仑很牛逼，我告诉你拿破仑的牛逼是吹出来的。

真正牛逼的是一整个法国军队。

拿破仑看似战无不胜，其实在战略上就是一个赌徒，他只是赌赢了罢了。

欧洲地势杂乱，加上军队在战争中往往不能很好的执行上级的军令，很多军队甚至可能到覆灭都不知道上级最新的命令，从详细的历史文献来看，许多拿破仑的部将并没有很好的执行拿破仑的命令，尤其是拿破仑最为辉煌的三皇之战（即奥斯特里茨战役，拿破仑在该战役中大败俄国和奥地利），他的部将在战争中有许多自我发挥的成份。

这证明法国的军队体系极为强大。

反观莫斯科城下战役，看起来拿破仑在这场战争中惨败，但实际上这是拿破仑指挥艺术发挥完善的战役，这一战中战线并没有拉的太长，他的军令被很好的执行，在占领莫斯科之后，拿破仑立刻率领军队恢复城市秩序，安抚百姓，休养生息，

但这根本不可能实现的。

不久后，莫斯科爆发了前所未有的大火，烧毁了整座城市，也让拿破仑溃不成军。

莫斯科是沙俄的文化古城，聚集着沙俄最为高贵的权贵们和本地的囚犯，农奴，权贵会在最危险的时候跑路，留下没有文化的囚犯和被嫌弃的农奴。

历史学家们常常将拿破仑在莫斯科的惨败归功于当时莫斯科的政要，但是请问，就算没有这些政要，时人们就会做出不同的选择吗？

显然，拿破仑在莫斯科经历的一切都是必然的，因为时人们一定会做出那些选择。

无论是哪一个人当政，都无法阻止贵族跑路，而贵族跑路绝不可能带上那么多囚犯和农奴，这不现实。

而莫斯科是整个欧洲的文化古城，有着大量的木质结构建筑，加上此地深居内陆，气候干燥，而拿破仑入侵的时间恰好是一年中最为干燥的冬天，

此时的莫斯科就像是一堆干柴，触火即燃，而战乱之中的残兵败将们，没有文化素养的囚犯们，农奴们，就像是拿着火柴的，在干柴旁受了惊的孩子。

这场大火是必然的。

打败拿破仑的库图佐夫也不牛逼，他就是个半只脚踏进棺材的老人，行将朽木罢了，大多数官僚和他一样，都意识到了莫斯科反击的必然性，但只不过是不想背负 “抛弃莫斯科” 这个历史罪名罢了。

亚历山大作为皇帝在这场战争中也不牛逼，他看起来为了凝聚人心四处演讲，但是皇帝的作用本来就是凝聚人心，无论是哪个皇帝都会像他一样凝聚人心。

历史就像微积分一样（这不是我的比喻，而是《战争与和平》原文的比喻，此书在原文中就经常提到一些基础的数学知识），由无数个人在无数个瞬间做出的无数种选择组成，就像微积分一样，无论改变其中的某一个分子，都不会改变微积分本身，而大的历史趋势会像函数曲线一样强迫绝大多数的分子回到它应有的位置。

知乎用户 太阳射手 666 发表

本来我是相信的。

现在越来越怀疑。

我越来越相信英雄史观。

越是看历史资料。

越是发现历史的关键节点，就看有没有几个英雄挺身而出。

以秦末为例。

有没有汉高祖，完全是两条世界线？

如果没有汉高祖刘邦爷。

中国完全有可能，不存在大一统。

分裂封建可能才是官方主流意识形态。

还有晋末，明末等几个关键时期。

就差几个振臂一呼的英雄。

很完全有可能逆转历史。

知乎用户 古续 发表

人民史观其实是一个 “过滤器”，“人民” 或者“经济基础” 其实决定了 “不会发生什么”，而不能决定天才的灵光一现，这个需要一些机缘巧合，运气不好把科技锁死了都有可能。

比如人民史观揭示了现在要大吃鸡，但是谁赢是决定不了的，因为从战略到战术都依赖于少数精英。人民史观当中人民可以决定谁输，如果一个事物是反动的而不是能动的，它就不能适应人类社会的过滤器，只能在空耗资源后爆炸，继续吃鸡。

但是你要是认为 A 吃不到鸡也会有 A1、A2，那就是辉格史观。

知乎用户 Kevin998 发表

这就是人民史观：

“起来，饥寒交迫的奴隶！

起来，全世界受苦的人！

满腔的热血已经沸腾，

要为真理而斗争！

旧世界打个落花流水，

奴隶们起来，起来！

不要说我们一无所有，

我们要做天下的主人！

……

这是最后的斗争，

团结起来到明天，

英特纳雄耐尔就一定要实现！”

知乎用户 夏威夷相思 发表

我不相信，

因为人民史观一直默认人民会把事情往正确的方向推进，但这不符合历史，这是一种 “事后诸葛亮”，因为我们曾经陷入过无数个黑暗的时刻，“五胡乱华”“蒙古灭宋”“旗人入关”“日寇侵华”。如果是人民史观，抗日胜利取决于人民在唯物主义下的表现，那么为什么前四次都失败了？

为什么中国明代朱元璋在推翻蒙古后恢复了华夏，但土耳其这批罗马人却在反抗了殖民政权后自然死心塌地的认为自己是突厥后裔？是这两边的人民不同吗？还是说是精英之间的 “一念之差”。

如果是人民主导历史，那么是否要人民承担历史责任？是否秦桧的历史罪责将由人民承担？诞生秦桧这样的人是人民内部的腐化导致的，还是精英群体的腐化导致的？

说到底，改朝换代是人民内部矛盾居高不下，还是精英把权利结构玩散架了？

现在官方学者越来越推崇这样一种说法，“精英要担当起’正确’引导群众思想的责任”，所以那些商人不可以在商言商，那些转移资产的富豪视同叛国，因为他们是吃这片土地的营养成长起来的和我们有血缘纽带的精英，却没有承担起精英该有的责任。

这才是实话，根本不是人民史观，而是精英史观。没有教员，或许会有 “苏维埃万岁”“中华万岁” 但根本不会有“人民万岁”。

知乎用户 精神病院王主任 发表

经过 5000 年的奋斗努力

从原始部落，奴隶社会再到封建王朝，最后到今天人民当家做主

中国历史就是一部阶级下沉史

5000 年来，人民追求的不过平等二字

人民的意志，不以时间，空间为转移

共产社会，必定会到来

知乎用户 天晴下雪 发表

人民史观有一个巨大的问题，认可人民这个大群体的历史地位，同时又极大的放大了十数人和少数组织的功劳。

我相信前者，一直极力否认后者的功劳，却早就被你们这些相信人民史观之流开除了所谓的国籍。而一些极力鼓吹后者功劳却否定前者的人却被你们奉为座上宾。

由此我得出了一个结论，人民史观本质上就是英雄史观。

知乎用户 李文卓宇​ 发表

什么是历史？

我不知道。

但是中国的历史，是帝王家的历史，是才子佳人的历史。

但是在我看来那些史书上不愿意记载的，才是真正的历史。

历史上记载的每一个大事件，都是由无数普通人的血肉和苦痛组成的。

史书上写 “始皇并天下”，却不会写长城脚下埋着多少具没来得及闭眼的白骨，不会写孟姜女哭倒的城墙下，压着多少个和她丈夫一样，连名字都没留下的普通人。

他们的死亡，只是笔下轻飘飘的 “发天下丁男” 五个字。

那些帝王将相的功过是非，那些才子佳人的风流韵事，不过是历史浮在水面上的泡沫。而那些真正沉在水底的，是亿万个没有名字的普通人。

他们没有传记，没有墓碑，甚至连一声叹息都没能留下。

他们活着的时候，是王朝的赋税，是战争的炮灰。

这他们死了之后，就化为了历史的尘埃。

但是正是这些如你我一般的尘埃，堆成了历史的高山。

也正是这些无声的苦痛，造就了中华文明坚韧不拔的根基。

他们的沉默，才是历史最沉重的声音。

他们的苦难，才是历史最真实的模样。

真正的历史，从来都不是写在竹简上、刻在石碑上的。

它写在每一寸被汗水浸透的土地里，写在每一道被战争践踏的家庭里，写在每一个普通人代代相传的、那些关于生存的记忆里。

知乎用户 环球同此凉热 发表

李宗仁曾经这样形容过日军，基层士兵往往盲目，经常是一些基层士兵不听指挥，自以为是，最后上面不得不被这些基层士兵的行动牵着鼻子走。

就好像亮剑里面一样，不是师部要打太原，让李云龙带头去打。而是李云龙带头去打太原，反而是其他部队和师部不得不跟着他的步伐行动。

为什么我认为今天的美国已经彻底完蛋了，并不是他欠了多少美债也不是他的教育体系有问题培养不了人才，更不是斩杀线。

美国今天的问题资本主义的核心问题，国家与政府是一个花钱的机构和组织，需要不断的带着社会前进。比如我们这几年战略上放弃房地产转而全力投资新兴高科技企业。

换到美国就不行，他根本无法用强制的不可抗力的大手去压制旧的利益集团，让那些阻碍生产力发展和国家未来的尸位素餐的企业和组织让步。

美国今天连统战都做不到，而且不仅仅是做不到那么简单，他甚至连统战的意识都没有。

还是那句话，战胜不等于征服，自我感觉良好并不代表全世界都得接受。

今天的世界不是你美国自己搁那里自娱自乐，你每浪费一天时间，每次用分裂的手段对付人民的时候，其实就是在削弱你自己的力量，当你在问为什么自己培养不出来人才的时候，你该好好问问自己，你都做了什么。

花钱找人不是让别人帮你，而是让别人不来捣乱。

美国现在就是一个到处都是漏洞的水管，一直在消耗和拖累国家。

这就是为什么人民史观的意义，没人民别说做事了，你连保本都不行。

知乎用户 盛小劳 发表

改革开放至今快五十年了，是不是很多名校毕业的，有点钱的，有点身份的人移民去欧美的更多？

可是没有了他们，我们反而有了近五十年的高速发展，历史不是人民创造的还是某些精英创造的吗？

知乎用户 田海龙​ 发表

在人民史观和英雄史观辩论中，有一个人绕不过去，就是毛主席。

很多英雄史观的人用这个王牌一次次打得对人民史观不太深度理解的朋友节节败退。

首先说，我更愿意相信人民史观，但是大家要理解什么才是人民史观。

人民史观的本质是体现人民意志，这不排斥要有站在人民意志一面的强人英雄。

也就是说这个英雄，不管有多强，要站在人民一方才能推动历史进步。

知乎用户 Harunobu 发表

把创造历史的人称作人民，然后宣布人民创造了历史。

这就是我对人民史观的全部看法。它可以解释所有的历史现象，所以它什么历史现象也解释不了。

斯大林是玩这套话术的天才。他把老革命者称作 “作家”，1917 年以后入党的没什么文化的但占据党员数量绝对多数的新党员称为“实干家”，然后宣布革命都是实干家干出来的，“作家” 只会写字，最后把 “作家” 开除出党。

知乎用户 哎呀是不是 fong 了​ 发表

前单位五年换了 3 套领导班子，我才发现领导是很好干的。

领导啥也不干，公司自己能运转。领导但凡想搞点成绩，又或是在外边培训学了点新东西回来实验那就必定要出幺蛾子。第一任领导解决不了的难题，后来的两任也都解决不了。

公司大部分的工作都是业务骨干和卖命的年轻小伙们干出来的。

我反正是没在前单位见到过英雄领导，只见过各种虫豸。

所以我相信人民史观。

知乎用户 江槐月​​ 发表

我信英雄史观，我心目中唯一的英雄告诉我：人民万岁！

知乎用户 机会难得哦 发表

我认为人民是创造历史的最大力量。个人的力量永远比不上人民的力量。但是我讨厌某些忽视英雄作用的言论。

还有就是现在全世界人民团结起来的美好愿望还是太过遥远。一些事情站在如此高的角度来看就很难说。

比如没有 xx 就一定会有 xx 理论。我是非常讨厌的。

有人说过，没有毛我们还得在黑暗中摸索很长时间。

摸索？摸索也算时间哦。

关键节点没有英雄出来，或者英雄突然暴毙。有些 “人民” 就被别的 “人民” 消灭了。

巴以冲突，全世界大部分人民和巴勒斯坦站在一起，但也仅仅是站在一起而已。

多次的中东战争，一次次的机会，阿拉伯人没有等来整合人民力量的伟人。等来的是巴勒斯坦现在的结局。

巴勒斯坦他们还有时间等吗？现在已经是出现猛人可以整合所有巴勒斯坦的力量都打不过了的时侯了。

阿拉伯人还有时间等，对于他们来说这来说是众多伤害的其中一次伤害。反正历史正在朝正确的方向发展。

对于广义上的全世界人民来说，这只是小到排不上号的内部冲突，并没有阻碍发展。

反正全人类一定会实现共产主义，到时候全人类都有什么人，还剩什么人也就不用关心了，毕竟都是人民。

如果出现了外星人外星人也是人民。宇宙生物大团结就更是无比美好的愿望，到时候阻挠发展的旧事物也是注定被消灭的。

知乎用户 卡布奇诺 发表

之前有个公司，公司里面有个部门没有做好，于是公司就经常换负责人，换来换去，最后还是搞得一地鸡毛，这个公司把挽救部门的希望全放在了负责人的身上，这其实就是一种唯心的看法，与英雄史观相差无几，他们不考虑客观情况，希望英雄造时势，以为只要换个责任人就可以解决问题——解决结构性的问题，所以就给那些人开出高出普通员工几百倍的工资，希望通过这种粗暴简单的方式解决问题，哪怕负责人有心解决结构性的问题，也没有这个权限，我想说这个解释放式 “这难道不搞笑吗？”

知乎用户 notCk​ 发表

满清入关，绝对不是人民史观可以解读的。

印第安人一样难以抵挡洋枪洋炮

知乎用户 未竟 发表

人民史观需配合辩证法，历史唯物主义和实践论来看待。

我主要对反对人民史观最流行和有影响力的三点做评价：

1 - 用历史发展中杰出人物的贡献和作用来证明历史是精英创造的，人民群众只是被操纵的棋子。

2 - 用历史的曲折和反动力量在部分时期的反扑来证明人民群众不一定会赢，所以少数人也可以改变历史。

3 - 认为在长时期的大的历史方向上决定权可以由少数人而非人民群众所决定。

这三点循序渐进，否定人民史观的论点往往也是从一到三一步步的深入。

先说第一点说，关于第一点，已经有高赞回答拿特朗普在不同时间被暗杀举例。认为长期看的是趋势，短期看杰出人物的行动。这一点当然没有问题。但这仍然说的是现象而没有讲原因。人民史观和英雄史观，并不是简单的 “人民史观长期适用，英雄史观短期适用。”

人是社会关系的总和。社会关系形成的基础是社会实践。社会实践又是具有历史性的。所以一方面，人的社会关系取决于他过去的实践也取决于社会中所有个体过去的实践。另一方面，实践造就的社会关系又影响他未来将要进行的实践。

斯大林曾经对自己的孩子说过一句话：“你眼前的斯大林并不是斯大林，画像上的斯大林才是斯大林。”

英雄人物在表面上 “改变和创造了历史”，这背后依靠的不是他个人的超天才智力或体力，也不是靠天命之子般的运气。靠的是他和亿万人民在实践中形成的社会关系。是社会关系让他有了自上而下一层一层的影响力和协调能力。这种社会关系的形成并非他一人的功劳。舞台上精彩的节目的构成因素很多，灯光，布置，拍摄，服装，而演员自身功底不过是要素之一。

可以假设一种可能，如果教员在 1893-1976 的任意时段消失，会是怎样的结果。我们用 0-100 来形容对实际层面中国革命，国际共运，和意识层面的精神资产的影响。

如果这一事件发生于 1921 年之前，那么无论是对中国历史还是国际共运还是精神资产，影响都会趋近于 0。因为那时的教员，不过是个一米八三的大个子，一个学习能力和意志力比常人强一些的进步年轻人罢了。也许小圈内的认识的人会感叹一句：可惜了，这么有前途的年轻人。在这么长的时间内，完全可能有出现另一个人领导中国革命，影响国际共运和留下精神资产。

如果这一事件发生于 1927-1931 年，那么对中国历史的影响至少在 80 以上，国际共运和精神资产在 60 以上。如果没有井冈山根据地的坚持，红军有很大可能被完全剿灭。那么重新建立革命力量只能依靠苏联的大力支援。红军被剿灭这一连锁反应也会影响蒋介石对中国的完全控制，最终影响后续的二战形势。但考虑到距离大清洗和二战有一定时间，苏联此时尚有余力，时间也能给新人一定锻炼的机会，所以尚存 20 的希望。而控制全国的 KMT 也未必会选择完全亲美，另外新中国和苏联的紧密联系也只持续了不到十年，因此对冷战的影响未必有那么大。精神资产的 60 全部是给的是人民军队的建立，五千年第一军。如果没有教员恐怕短时间党内高层没有任何人能想到这一点。

如果这一事件发生于长征时期，那么对中国历史的影响将 > 90，国际共运的影响 > 75，精神资产的影响 > 90。没有遵义会议的转向，红军被剿灭几乎成为定局。而此时苏联大清洗即将开始，希特勒已经上台，战争威胁迫在眉睫。从历史看来，二战结局也许不会改变，但一旦红军被剿灭，重新燃起革命之火的一丁点的希望就只有希望于苏军复刻东欧模式，在 1945 年八月风暴后扶持抗联力量重新在东北建立根据地。蒋介石统一中国后中国将成为大号印度。即使左右逢源换取到经济发展的机会，贫富差距也将和寡头政权不相上下。而没有了延安整风，即便是最终取得胜利，也无法走向独立自主的道路。后续的国际共运中，苏共成为老子党也将成为定局。和平共处五项原则和亚非拉反殖民运动和第三世界的抗争都将遭受重大打击。而在精神资产上，冷战直至今日将也不再会有 “无产阶级专政下继续革命” 这一社会主义发展道路。1968 年的欧美共运也将失去精神支柱，在苏联修正的情况下极有可能被类社民占领生态位。一国建设论将彻底破产，反对资产阶级法权和官僚主义的代表将只有托派。苏联解体后左派将陷入回到苏修老路和必须同时在多个主要国家发起革命的极端二元分裂中。

如果这一事件发生于抗战时期延安时期，那么对国际共运和精神资产影响和长征时期应当不相上下，对中国历史的影响将 > 70。理由是抗战时期延安时期 KMT 无力将主要力量用于剿共，后续看来在抗战结束后已经发展出力量强大的军队，党内也早已形成一批军事人才。解放战争依然有很大的胜利可能。没有延安整风依靠对苏联的依赖也有可能获得 156 计划和出兵抗美援朝。但后续的自我革命大概率成为不可能。独立自主和存续性也打上大大的问号，如果老政委得势，独立自主尚有可能。否则极有可能在 91 年步苏联后尘。

如果这一事件发生于延安整风后至抗美援朝时期，那么对中国历史的影响再次 > 90，国际共运和精神资产的影响 > 90。在脱离苏联影响后至抗美援朝前，斯大林对 cpc 的信任度是不足的（普加乔夫式的农民革命）。如果没有教员坚持出兵朝鲜，和苏联的关系将不会走到初期的军事同盟，156 援助大概率也不会有，整个工业化进程和两弹一星会大大拖慢。这些将严重影响冷战时期的处境和独立自主能力。而 CPC 高层大量亲苏的情况也使得秘密报告后国际共运失去领头羊。社会主义阵营在匈牙利事件后就存在分崩离析的危险。第三世界反殖民民族独立的支持力将大大下降。而进京后稳定的官僚体系注定了后续双百方针整风自我革命都不可能出现。

如果这一事件发生于中苏决裂后，那么对中国历史的影响将降低至 50，国际共运的影响降低至 60，精神资产 > 99。这之后的历史几乎已经确定，只有过程的区别。亚非拉民族独立运动已经成型，越南在苏联支援下也有较大概率获胜。但那场革命，除了他没人能发动。稳定的官僚体系会自动将其他有这个潜力的后辈排除在外失去锻炼机会。王轩等人也没有走上历史舞台的可能。

温都尔汗之后，中国历史＜30，国际共运＜10，精神资产 > 99.999999。没什么好说的，这时候留下的，除了物质财富，后面全丢了。从结局来看物质财富晚几年影响不大。唯一的精神资产结局已定下的最后冲锋。真正的一人将出山拖慢几年的决定性力量。他和他追随者们的这种精神将永远成为革命再一次被发动的强大精神支柱！

总结第一点，“人民史观长期适用，英雄史观短期适用” 恰恰是因为，英雄是被广大人民的实践扶上了宝座的。但人民群众并不是一定要将某一个个人扶上宝座的。被附上宝座的人，不是那个会写诗游泳喜欢吃辣椒的大个子。而是那个在长期学习实践中具有丰富经验，累积了无数教训，学习了丰厚理论知识，能够协调指挥整个体系的革命领袖。在数年甚至几个月就能决定命运的危机时刻，现实并不足以重新产生这样的领袖。领袖和人民是相辅相成的，没有人民的支持。领袖也不可能有在长期指挥协调的实践中锻炼自己能力积累经验的机会。

但这只是不得已而为之的结果，革命的目的不是生产革命领袖，而是取得胜利推动生产关系的变革，造就新的社会关系。革命领袖只是为这一目的服务的。真正的革命领袖，希望的不是舍我其谁，而是 “我走之后，你们就是我。”

当被社会关系塑造的革命领袖想要再次建立新的社会关系时，他就需要新的支持力量。不幸的是，受困于时代的因素，人民的意识达不到这一点，不足以产生足够的支持力量。曾经神机妙算战无不胜的屠龙少年只能面对孤独的晚年。这刚好证明了，英雄人物不可能创造历史，完全像一个自定义玩家一样的操纵群众。领袖是被人民塑造的，反过来人民却不是被领袖塑造的，而是跟着领袖一起塑造了自己的未来。人民给了领袖这个机会。

下面来讲第二点，这一点也是精英史观拥护者们津津乐道的了，仔细想来挺悲哀和矛盾的。一方面这些人宁愿悲观的认为那些 “独夫民贼” 是超凡的个人，能在所有人是受害者的情况下又让所有人都听他的。他们讲群众视作“愚昧的基本盘”。另一方面，这些人又自命不凡的认为自己可以不需要乌合之众的支持。其实这批人才是真正的网虫，真正永远只能圈地自嗨颅内高潮的货色。

历史是曲折的，所以反动力量有时会复辟，这说明人民失败了吗，说明历史有时可以因为少数人的意志改变吗？

有人认为，人民是谁赢了跟谁，那么请问既然人民谁赢了跟谁那这个赢的人是怎么赢的？他是传说中能单杀五万重骑兵的皇帝吗？

辛亥革命，第一次国共合作在短时间内都失败了，这是因为少数人的力量太强大了？完全可以逆着人民走吗？

恰恰不是！

对于当时占据大多数人口和参军主力的贫下中农来说，无论是清王朝，还是资产阶级政府。对他们来讲区别不大，在乡里还是得给地主干活。参军的目的就是乱世活不下去了，想混口饭吃挣些钱，运气好了混个一官半职，运气不太差活下来了带着钱回家买地不用再给地主干活了。参加资产阶级的革命军对他们来说和参加清王朝或是军阀的军队差别并不大。人民并不是那么关心军阀赢还是革命军赢，也不想为此卖命。

所以，你以为的 “人民输了”，少数人赢了。真实情况是，两批少数人的斗争中一批赢了，而人民根本在看戏，没有偏向任何一方。《希特勒：恶魔的崛起》开头有一句话：“恶人得手的条件是好人袖手旁观。”

所有的反动力量复辟，并不是 10% 的反动派赢了 90% 的人民。

而是，10% 的反动派对战 5% 的革命者，剩下 85% 的人中 75% 在吃瓜看戏，还有 10% 抱着投机态度加入顺风方借机翻身。

而四一二后为什么短短二十年人民又赢了？因为打土豪分田地，因为官兵平等。因为三大纪律八项注意。人民或许并不确定，跟着红军解放军就一定能吃香喝辣光宗耀祖。但是能确定跟着红军解放军就能看到把命运掌握在自己手中的可能。对比抓壮丁喝兵血，茅草要过火石头要过刀人要换种的蒋匪军，谁最终能赢对人民很重要。

这时候，一大半吃瓜看戏的人无论是抱着革命的目的还是翻身的目的，都会选择支持革命。

几十年前的那场运动为什么以失败告终？因为这时候吃瓜看戏的人又占据了大多数，受限于经济基础教育条件。人民对当家做主的理解仍然停留在忠诚于一个领袖并跟随着领袖前进。但还是像第一点所说，领袖本质上是个社会关系的塑造物，是人民给予了某人成为领袖的机会。如果人民不觉得自己需要当家做主，那么他们完全也可以给一个不让人民当家做主的人成为领袖的机会。总书记朱加什维利没有选择，只能成为画像上的那个斯大林。即使他曾希望自己提前退休，他觉得自己只是个普通的教师，但被认为有操控一切的能力的他只能部分接受 “君父” 的角色。这正好证明了，领袖不具有按照自己意愿操控人民的能力。

历史是所有人的合力。人民史观的体现正体现在这一点。而领袖这个位置，不过是负责传导合力罢了。

总结一下，第二点即是对第一点的包含，也是第一点成立的基础。

第三点，也是最重要和最本质的一点。历史的发展方向的决定权是否在人民手里？为什么历史发展的方向不可能是少数精英主观意愿的结果？

一二两点的反驳解释了人民史观的实现路径，历史变革通过人民集体的实践实现。杰出人物是代表人民走上前台展示的角色。但还不足从以根本上击杀精英史观。说人民塑造杰出人物，人民的需求呼唤杰出人物，但还是有人能说人民的需求是杰出人物一手制造的。最后得出结论，精英仍然可以通过下一手好棋来创造出需要自己的人民，最终再把自己抬上位。

这时，辩证法就展示出了强大的威力，它将成为压哨绝杀。同时还将证实，人民史观和无产阶级革命是不能分开的，人民史观必然导向无产阶级革命。这是那些自诩为下棋高手的精英们无法改变的历史走向。

历史发展的真正内在动力在于——体系内部的矛盾。而矛盾的现实物质载体正是一个个个体。因此，体系内部矛盾也就是不同个体之间的矛盾。

任何带有剥削压迫的制度，都必然使得大多数人处于在物质上困苦，精神上被折磨的境地。成为体系中的否定性力量。而那些剥削压迫者因为剥削压迫在物质精神上就能处于相对较好的境地。就是成为了体系的肯定性力量。

这就形成一个循环，体系越发展成熟和稳固，剥削压迫越是严重，因为只有压迫越严重，压迫者才会进一步肯定秩序。而相反的，就需要越来越多人沦为被压迫者，成为否定性力量。这也就是体系自身生产出了自己的否定性力量。

人民群众的实践和意愿正是这种否定性力量的载体，根源在于不可调和的利益冲突。在这面前，所有赢学也好，宗教也罢。都无法阻止人民群众对肯定性力量的刻骨仇恨。都无法阻止人民群众夺回被剥削压迫的成果。

即使在没有网左存在的时代，即使是没有无产阶级专政的时代。也有天街尽踏公卿骨，也有福禄寿宴。是当时那些同样认为人民是乌合之众的帝王将相们亲手生产出了无数的农民军。亲手葬送了一个个帝国。

族秦者，秦也，非天下也。

人民为什么会塑造出一个个革命领袖？人民的合力为什么必然指向革命？因为这就是历史的必然性。历史的必然性，和人民史观与实践论结合，就注定了历史有了一个必定的发展方向，那就是往符合人民群众根本利益，符合创造物质财富劳动者拿回主体性话语权，符合人根本上的解放上发展。

当然，人民群众被唤醒主体性的过程注定是复杂的。有时，人民群众也会体现出 “渴望强大的人领导自己” 而非当家做主的特征，这正是历史螺旋式发展的原因，而绝不是某些个体下大棋布局的结果。

历史的进程是个有机体，同样需要各种人来承担角色，包括反动的。就像几千年来的帝王将相。也包括笃定的认为历史是精英创造的自命不凡者。又怎么能说它们不是 play 中的一环呢？

人民史观，从来不是征求，而是通知。革命，从来不是许愿，是必然！

知乎用户 慕白​ 发表

1840 史观就是人民史观，人民英雄纪念碑上铭刻着：

三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

如何正确认识 1644 史观和 1840 史观，本质上是如何正确认识旧民主主义革命和新民主主义革命的问题。

旧民主主义革命提出 “驱逐鞑虏，恢复中华” 的口号，这场革命以民族主义为核心，其成就是推翻了腐朽落后的清政府，但其革命是不彻底的，因为其忽略了剥削阶级和被剥削阶级这一关系，忽视了满清贵族和汉人大地主一起盘剥各族劳动人民的现实，所以清政府是被推翻了，但是广大人民的受剥削的地位并没有改变，最终旧民主主义革命是失败了的，分别被袁世凯、蒋介石为代表的汉人剥削阶级夺取了统治权。

其实孙中山先生在晚年已经意识到了这个问题，所以他才提出 “革命尚未成功，同志仍须努力” 的警语，所以他才主张“联俄联共，扶助农工”，但是他身患重病时日无多，已无力再领导革命，而他身边围绕着的许多人都是汉人大地主大官僚大军阀的代表，比如蒋介石、汪精卫、阎锡山等，所以孙中山先生逝世不久，这些汉人剥削阶级（大地主、官僚资本、旧军阀等）的代表进行了抢班夺权（四一二反革命政变），然后开始了反动派的残酷统治。

因此新民主主义革命才会兴起，新民主主义革命的开端就是五四运动，五四运动的主张是反帝反封建，后来被进一步总结成了压在中国人民头上的三座大山：帝国主义、封建主义、官僚资本主义，新民主主义革命经过南昌起义、秋收起义等革命行动建立起人民军队，一步步把三座大山推翻，这场革命的成果就是建立了新中国。

注意区别旧民主主义革命和新民主主义革命，旧的只推翻清政府，不推翻剥削阶级，这就是 1644 史观；新的团结各族人民，建立统一战线，打倒一切剥削阶级反动势力，这就是 1840 史观。

1840 史观刻在天安门广场的人民英雄纪念碑上，昨天盛大的阅兵式，一队队人民子弟兵和新式武器装备在纪念碑前面经过；1644 史观被国民党反动派带到了台湾，现在仍书写在台版的历史教科书上。相信人民史观的人在天安门广场上纪念胜利日，相信反动史观的人躲在暗处瑟瑟发抖。

知乎用户 纳米吃大米​​ 发表

在中外传统史学中，人民群众是没有地位的，即便在史书中偶有出现，最多只是一个陪衬。

1902 年，梁启超在《新史学》一文中指出中国传统史学有 “四弊”，第一个就是 “知有朝廷而不知有国家”，认为从来史书都是为君臣而作，没有一部为国家与国民而作的历史。

在中国古代，很少有个人写自传的，第一个写自传的是司马迁，著有《太史公自序》。在西方，第一个写自传的是奥古斯丁（Saint Augustine），著有《忏悔录》。启蒙运动时期，卢梭（Jean-Jacques Rousseau）作《忏悔录》以后，西方个人自传才开始多起来。

实际上，公众参与历史书写是近代以来社会发展的产物。

**梁启超认为，历史撰述当以人民为主。**他在《变法通议》中说：“中国之史，长于言事；西国之史，长于言政。言事者之所重在一朝一姓兴亡之所由，谓之君史。言政者之所重在一城一乡教养之所起，谓之民史”。

因此，他主张普及历史知识，“本国史学一科，实为无老、无幼、无男、无女、无智、无愚、无贤、无不肖所皆当从事，视之如渴饮饥食，一刻不容缓者也。”在倡导 “史界革命” 的同时，他还将自己的史学思想付诸实践，撰写了多种史学著作，如《新史学》《中国史叙论》《中国历史上革命之研究》《历史上中国民族之观察》等，为中国近代史学开辟了一条新路。

人民史观是马克思、恩格斯共同完成的最具原创性的重大理论贡献。

在马克思主义人民史观形成过程中，1844 年出版的马克思、恩格斯第一本合作著作**《神圣家族》**具有独特的历史地位。

“神圣家族” 原是意大利文艺复兴时期画家曼坦尼亚（Andrea Mantegna）一幅名画标题，画面是圣母玛利亚抱着耶稣，旁边围着一群天使和神甫。

马克思、恩格斯把青年黑格尔派代表人物布鲁诺 · 鲍威尔（Bruno Bauer ）比作耶稣，把他的兄弟（埃德加、埃格伯特）及其追随者戏称为 “神圣家族”。

在《神圣家族》一书中，马克思、恩格斯不仅对鲍威尔等人蔑视群众的唯心史观进行了批判，而且在批判其英雄史观的同时，提出了人民史观理论，指出人民群众不仅在物质生产实践中，而且在政治、经济和文化等方面都具有举足轻重的地位。

历史到底是英雄创造还是人民创造的问题，其实是把英雄和人民搞对立的伪命题。

这里我们讨论的英雄暂不论功过，只定义为 “精英人物”。

**首先，英雄史观是一种结果史观，**意思就是我们站在已经发生的当下的结果的角度，回过头去看，谁是过去这段历史的英雄，谁是推动这段历史发展的关键人物。

然而，英雄是从哪里来的？既不是凭空捏造出来的，不是石头里蹦出来、天上掉下来的，也不是上天指定谁，谁就是英雄，就是天生要带领人民创造历史的。

**英雄是后人回顾历史的时候标榜出来的，用现在的话讲，叫作给历史人物贴标签。**因此，英雄史观本质是一种唯心史观。

你可以说项羽是英雄，我也可以说刘邦才是英雄，也可以说陈胜、吴广才是英雄。那么，到底英雄是怎么来的？正所谓：大江东去浪淘尽，千古风流人物。

本质上，英雄是从人民群众中大浪淘沙出来的，是不断吸收前人经验，不断站在巨人的肩膀上叠加出来的，这才是人民创造历史的唯物史观。

教员吸收了马克思列宁的思想，再加上对历史的钻研，从中国人民的实际生活的调查研究等，才结出了教员思想的果实。

当时无数国人都在探索救国之路，李大钊、陈独秀、袁世凯、李鸿章、谭嗣同等，哪一个都比教员有学问、有实力，但是最终他们都失败了。

从苏联引进马克思主义也不是一开始就成功的，在一开始还存在路线之争，最终还是在人民斗争中找到了方向。因此，历史如果拿着放大镜去看，里面全是细节，数不清的细节。

无论是古代的诸侯将相，还是现在的科学家、富商，无一例外都是从人民群众中过滤出来的，无不踩着前人的肩膀，站在那个时代群众斗争的土壤上，吸收着人民革命经验和劳动成果成长起来的。

而人民史观中，我们同样承认英雄的作用，并且鼓励和创造英雄。这种英雄我们称之为 “人民英雄”。

而英雄史观下，英雄一定不会承认群众，相反，只会把群众看作乌合之众，看作争权夺利的工具，看作被奴役和被剥削的对象，并把这种奴役和剥削合理化、制度化。

教员说：一切功绩都是群众的，这句话没错，因为教员承认自己首先是群众，然后才是领袖。

他又说：事业是多数人做的，少数人的作用是有限的，应当承认少数人的作用，但是没有什么了不起的作用，有了不起作用的还是群众。

这句话也没错，因为在一个事物的矛盾体中，领导只起到指导作用，群众则是执行者，所以群众才是历史发展的创造者，这正是唯物辩证法的矛盾与统一。

知乎用户 乐乐 发表

网上有一个观点，说是没有朱元璋，也会有张元璋，陈元璋同样能够驱逐鞑虏，恢复华夏。但是真的会如此吗？在中国的近代革命战争中，我想如果没有教员，大概率是赢不了的。所以如果没有朱元璋，别人真的能够行吗？而李自成和洪秀全的失败则证明，在历史的关键节点上，如果缺失了朱和毛这样的人，很大概率是赢不了的。

我们现在都在嘲笑普京，但是试想一下，如过当时的泽连斯基逃了跑了，乌克兰大概率是赢不了的。乌克兰人还是乌克兰人，几乎什么都没有变，仅仅因为有了一个没有逃跑坚持抵抗的国家领导人，形势大变，乾坤逆转。。

知乎用户 duolou 发表

我只是相信，真正在劳动的人民，会比没劳动过的自称精英者更懂劳动而已。

废话？其实不是。

这句话是双向的，人民没做过的劳动，就不如真做过的精英懂。

人民史观其实是指——“劳动人民” 是历史的创造者。

这里，“劳动” 二字至关重要。

“人” 是拥有主观能动性、能够认识世界和改造世界的主体。

没有劳动，没有认识世界、改造世界的能力和意愿的群体，就不是人民史观真正依靠的群体。

没有认识和改造世界能力的群体和一群动物园大猩猩有什么区别？大猩猩还有肌肉。

如果一个群体整体主观能动性、认识和改造世界能力极差，那么他们非但不是助力，反而是行动的拖累。

刘备携民渡江和毛主席人民战争的区别就在于此。

没有能力的提升，组织性的提升，主观能动性的提升，那么人多就是被机枪屠杀的命。

不教育人民、提升人民的主观能动性，人民就会是葬送你的群氓。

知乎用户 lsx​ 发表

人民史观，不是说人民总是对的，人民总是伟大的、崇高的、智慧的、道德高尚的。而经常的情况是，人民中的许多人是无知的、愚昧的、迷信的、卑下的、凶暴的、撒谎的、炎利附势的、阿谀奉承的、常做坏事的、以损人利己和欺侮弱者为乐的。

但所有这一切，都不妨碍人民群众创造历史，而且证明了，正是人民群众在创造历史，唯有人民群众在创造历史。

1、个人不能创造历史。个人创造的只是他个人的人生经历，不可能创造历史。任何个人都没有创造历史的本领，严格说，他连自已的个人人生经历都创造不了。

因为个人从属于他所在的社会。他从小受社会的濡化，穿社会容许穿的衣服，说社会容许说的话，做社会容许做的事，左右逢源，随波逐流，随遇而安。这就是说，个人由他所在的社会所创造，而不是他创造了他所在的社会，更不能创造社会的历史。离了社会，他个人的历史，他也创造不了。

2、历史创造是无意识的，而不是有意识的。无意识与有意识，是区分真历史创造者与假历史创造者的标尺。凡是自吹或鼓吹自己或他人用先知先觉创造了历史者，都是谎言。

因为人都活在当下，站在两条路相互交叉的路口。这两条路，一条通向永恒的过去，一条通向永恒的未来，而人对未来是无知的。他只能带着对过去的零碎记忆，立足在现在的基点上，面对身边的人和世界，在对未知的未来所作的种种揣测和试错中，走向未来，并在试错中把未知的未来，变成已知的现在，再把现在归于永恒的过去。

由于一切生命都是以个体存在的，有自我意识的人更是以自我为中心、总是倾向于自己拔高自己的，所以人在回顾自己曾经茫然无知的试错过程时，会在已经存在的属于他有限个人的现在和属于他有限个人的过去中，去有意或无意地挑选事实，用以证明自己未卜先知，还创造了不世的丰功伟绩。由此，他就成了自己历史的有意识创造者，更进一步，就成了社会历史的创造者。这实际是一种人类出于先天自我关怀和对其所好的伪饰。

自古以来，上至帝王下至普通平民，都深信占卜、星相和天命神意，或者命运与运气，至今许多人仍如此。所有这些，都是个人对未来无知并为此惶惑不安的证明。个人既对未来无知并惶惑不安，胆怯者猥琐不前，逆来顺受，胆大者冒险赌博，在试错中去撞大运，就没有人可能未卜先知并有意识地创造自己的历史和社会的历史。若有，只能是事后撒谎，掩饰事前的惶惑不安和懵懂无知。

3、人民群众创造历史，是一个基于物质利益的集体无意识过程，不需要杰出的智慧和崇高的道德，这 2 者都是出于人性自我中心和自大的伪饰。因为历史创造的起点，不是基于杰出的智慧和崇高的道德，而只是人为了活下去，必须满足自己最基本的物质利益：吃喝住穿。

如同孟子对梁惠王说 “王不必言利”，世上不乏有杰出智慧和崇高道德等等的伪饰者，他们最鄙视为卑下的、卑劣的物质利益。然而，恰恰是这卑下的、卑劣的物质利益，才是人类历史的起点，而且是唯一的起点。人用不着一味虚饰美化自己，那也是一种卑下，是撒谎，是用卑下掩饰卑下。

人是社会化动物，人为了吃喝穿住等基本物质利益，就必须从事社会生产劳动。这就是人们创造历史的开端。这个开端是一个非常艰辛的过程，用经文的话说，叫做 “你必汗流满面，才得糊口”。但人们正是在这艰辛的日复一日的社会生产劳动中，改变了自然，改变了自己，积累了经验、知识、思想和技术，改变了生产方式和生活方式，从原始狩猎采集社会进入小农业社会，再从小农业社会进入现代工商业社会，创造了自己历史。

这一历史创造过程，不是某个人或某些人，预先有了生产方式、生活方式等观念，预先作了原始社会、小农业社会、现代工商业社会等规划，再去按图索骥，创造出历史。

这整个过程，都是基于基本物质利益的集体无意识过程。在这过程中，人们唯一明确无误的意识，就是人要活下去，必须从事艰辛的社会劳动，满足自己迫切的吃喝住穿等基本物质利益需要，这与他正在创造什么样的历史无关。所以物质利益是历史的核心。

这就是人民史观。人民史观，就是人民群众为了基本物质利益、从事生产劳动、改变生产方式、创造自己的历史的唯物史观。

4、有人说，不对，不是人民群众在创造历史，愚昧卑劣的人民群众创造不了历史，历史从来都是伟大帝王创造的。他们还引证史籍说：《史记》说了，” 轩辕之时，神农氏世衰，诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从 “，并” 咸尊轩辕为天子 “，” 有土德之瑞，故号黄帝 “。

他们最后得出结论说，所以，黄帝是中国文明历史的创造者，是后世历代帝王的始祖。人民大众，也就是百姓，是获得黄帝解放和拯救的蒙受恩惠者。没有黄帝，他们生活在暴虐中，叫天天不应。说历史是这些卑下愚众创造的，那是天大的笑话。

这些人没有看懂《史记》的开篇。他们读《史记》，看的和背诵的，还是汉唐人的注释，而这些人已经死了 1 千多 2 千年了，他们的注释，早已经老掉牙了

稍有点现代历史常识的人都知道，《史记》开篇的 “神农氏”，就是人民群众。他们创造了小农业生产方式，把自己变成了农民阶级。随后，“神农氏世衰，诸侯相征伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征”，是由于人性不完美，农民也如此，故而在小农业经济产生了持久的剩余财产（如成熟的耕地，维持农业再生产所储备的至少够一年吃用的粮食，还要留种子，还要养家禽家畜等等）还可扩大再生产的条件下，各农业部落村庄之间，出现了相互劫掠他人土地和剩余财产的战争，领头的武装队长就是 “诸侯”。这就使各农业部落村社的农民，自己把自己陷入相互侵暴的苦难之中，只靠他们的部落村社，制止不了这种苦难。

此时的社会，迫切需要一个人出来，在人们的相互劫掠中，带领指挥武装队与其他武装队的相互杀戮中，垄断一切武力，制止一切劫夺，建立强大的国家权力，维护社会的和平、秩序和安宁。

谁能成为这样一个人，不管事后的挑选性叙事如何编撰，完全纯属偶然和机遇。但社会发展的迫切需要，必然会有这样一个人，如同抽彩票中了巨奖，从众人中脱颖而出。照《史记》所写，轩辕就是撞到了这个大运的人，成了黄帝。

不过，《史记》所写的 “有土德之瑞（祥瑞），故号黄帝” 这句话，暴露了黄帝是一个后世编撰出来的人物。结合《史记封禅书》和《孟子荀卿列传》及有关金文等记载，编撰者应是战国中后期齐国的田齐家族和齐国稷下学宫学士邹衍。齐国田齐家族有青铜铭文传世，自称自己是黄帝后裔，而《史记》中 “有土德之瑞，故号黄帝” 一句，应来自邹衍所著的《五德终始传》，其中 “五德” 指土、木、火、金、水 5 行之德（德运），土德是 5 德之一。

此外的重要佐证，是甲骨文中无黄帝。按《史记》，黄帝是殷商的始祖，殷人崇祖，不可能在卜辞中把自己的始祖忘记了。然而甲骨文中无黄帝，就证明了殷人的先祖中，没有黄帝这个人。

在中国最早的文字中，甲骨文之后是金文。金文中除齐国金文有黄帝外，其余金文无黄帝。还有最早的禹、湯记载，也见于齐国金文。这说明了黄帝是齐国田齐家族为政治需要造出来的祖先，因为田齐家族是一个篡位者，他们要造一个遥远古代最伟大的祖先出来，证明自己的应该领有齐国。用不太切合的今语说，叫做 “合法性”。

根据现代人类学和历史学提供的事实证据，即使黄帝是战国人编出来的，《史记》中所记述的国家政权和帝王所由产生的历史，也是真的，并证明了人民群众创造历史的人民史观，即正是人民群众创造了小农业生产方式，才产生了人们对国家政权和帝王的迫切社会需要，国家政权和帝王，是应这一社会需要而生的。没有人民群众创造的农业生产方式和由此产生的对和平、安宁及秩序的迫切社会需要，就不可能有国家政权和帝王。

这儿可以做一个假设，假设黄帝确有其人，把他放到小农业时代之前的原始时代，去试试看。

原始社会每个人随采随猎随食，没有剩余财产，即使再会抢劫，也抢无可抢，即使再会 “修德振兵”，也无任何地方有余财养他们。所以，黄帝如果到了原始社会，也只得和其他原始人一样，身披兽皮，茹毛饮血，随采随猎随食，否则只会饿死。既然如此，他就没有任何可能成为黄帝了。

所以，历史是人民群众创造的，而不是帝王创造的，连帝王本身也是人民群众创造的。如齐景公对孔子说：“你的君君臣臣父父子子说得对，如果没有君臣父子人身等级制，没有人种粟养我，我吃什么呢？”

5、有人可能说，你在前面说了，人们从事生产劳动，“改变了自然，改变了自己，积累了经验、知识、思想和技术，改变了生产方式”，这是你自己承认，是思想和科技创造了历史，改变了生产方式，而不是人民群众创造历史，改变了生产方式。人民群众最多只是提供了粗苯的劳动，让有思想和有创造力的精英（上层社会），去创历史。

这话有点太傻。人们不能想象经验中没有的事物，因为它不存在。而思想既由经验而生，那它就是环境和时代的产物，产生于生产方式和生产方式的变革中。既然如此，那就不是思想创造生产方式，而是有怎样的生产方式，有怎样的生产方式变革，就有怎样的环境和时代，也才有对相应思想观念的社会需要，也才有怎样的思想观念。

因而思想是社会需要的产物，而社会需要基于生产方式，这一切都是人民群众的劳动所创造。没有相应的生产方式产生的社会需要，思想就不存在，即使过去存在，也会被社会淘汰。把思想观念当作历史的创造者，如 1840 年代费尔巴哈和马克思等人对黑格尔的批评，这是唯心主义，是头立地走路，颠倒了头足关系。

关于科学技术，先说科学。科学一词，出于古希腊，指的是爱智学的分科，属于思想领域，除了在希腊化时代有过与实用技术的短期结合外，它是与实用技术隔离的。所以不要把古代科学和与技术紧密结合并互相促进的现代科学混淆。它们是两种不同的社会存在。

也不要把古代科学和古代技术混淆。古代科学只是古希腊人因地理原因，在地中海北岸广泛殖民，成了环地中海世界的国际转口贸易商人，所出现的短期特殊现象。而且商人富有，属于上层社会，故而古代科学，既带抽象理论色彩，并受尊重。但到了中世纪，政治稳定第一，古希腊爱智学就成为神学侍婢了，而作为爱智学分支的古代科学就无人问津了。

而其他古代社会，没有与古希腊爱智学类似的古代科学，只有古代技术，而古代技术属于下层社会，地位低贱，而受歧视。故而也不要把受社会歧视的古代技术，与得到社会高度尊重和重视的现代技术相混淆。它们是两种不同的社会存在。

一切技术，不管是古代技术，还是现代技术，都是直接为生产劳动服务的实用技术，其社会功能，是提高生产劳动效率。但现代技术受尊崇，而古代技术受歧视，根本原因在于古代是小农业社会，小农业生产力低下，占人口主体的农民极度贫穷，没有对市场工商业产品的社会需要。故而古代工匠也属于贫贱的下层社会，其技术被上层社会视为低贱的手工工艺，和农民一样受上层社会歧视。

与此相联系的再一个原因，在于古代社会，是高度两极分化的社会，上层社会享有一切文明成果，下层社会处于极度贫穷和低贱的地位，社会矛盾尖锐，一有天灾人祸就易起动乱。所以上层社会迫切需要的是治民理政、安邦定国，稳定人心和社会。无益治民理政、安邦定国的工匠技术，就更被上层社会所贱视，甚至被视为有害世道人心和社会的奇技淫巧，和商业一道，要加以严格限制。归根结底，占人口绝大多数的农民太穷了。

所以，把所有这一切归结起来，古代技术受歧视的根本原因，就在于农民太穷，古代技术没有社会需要。对于科学技术，社会需要才然是决定性的。

现代科学技术是地理大发现的产物。地理大发现的背景，是整个欧洲内陆、中国南部丘陵山地、东南亚、南印度，以及非洲一些地方的大规模农业开发。其中欧洲内陆的开发规模最大，而且由于是后发，人少地多，农业生产效率显著提高，产生了对工商业产品的广泛需求，由此推动了地理大发现，产生了以全球 4 大洋为纽带的前所未有的世界市场，和以世界市场为范围的现代工商业兴起。

现代工商业发展，最需要科学技术提高生产效率，社会对科学技术产生了强烈的社会需要，表现为工商业的社会地位迅速提高，小农业生产方式向现代工商业生产方式转化，人类社会由传统小农业社会，进入了现代工商业社会。社会由长期凝滞，进入了不断发展。

所有这一切的背后，是继公元前 1 万年开始的第 1 波农业开发后，世界范围的第 2 波农业开发。这正是人民群众在创造历史，而且是旧大陆世界范围的整个人民群众在创造历史，由此才创造出了世界市场、现代工商业和对现代科学技术的强烈社会需要。

以后是巨大的新大陆（美洲大陆）的全面农业开发，即世界范围的第 3 波农业开发，由此产生的对工商业产品的社会需要，推动了地处北大西洋欧美之间的英国开始工业革命。

工业革命不是瓦特发明蒸汽机的结果，而是美洲农业全面开发产生了对工商业产品的巨大社会需求。它促使社会提高生产效率以增加产品供应，产生了对科学技术的强烈社会需要，推动了瓦特蒸汽机的发明，并与其他的技术发明相结合，建立了工厂制度。工厂制度推动了整个现代科学技术向爆发性的方向蓬勃发展，也使科学技术发明及应用，进入了工厂，进入了工人队伍。

而且在整个社会对科学技术的强烈需要下，那些在社会最迫切需要的科学技术领域成为先登者的人，会得到极大的社会荣誉和财富。这是一个发展的社会，而不是一个凝滞的社会，如马克思所说：“一切凝固的东西都被打破了。” 这是一个与古代社会和古代科学技术根本不同的社会形态。

所以，不是现代科学技术创造了历史，创造了第 2 波农业大开发，而是人民群众创造了历史，创造了第 2 波农业大开发，并创造出现代工商业和对现代科学技术的迫切社会需要，从而创造了现代科学技术。没有这一社会需要，就不会有现代科学技术及其蓬勃发展。

而历史的创造，仍然是集体无意识的。人们不知道永恒的未来会怎么走，他们只是在试错中把当下面对的未来变成有限的现在，并将它归于永恒的过去。如凯恩斯所说：在长期中，我们都不存在。

但 “人生不满百，常怀千年忧”，人总忍不住要去关心永恒的未来，而应该解决的是当下的问题。因为我们都活在当下，也只活在当下。人的生存和物质利益永远是历史的核心。

一切乌托邦都不属于现实的历史，而只是历史的观念，是人类对自己曾经经历的原始时代加以了美化的怀念。这一怀念，在贫穷和凝滞的小农业时代，曾经是根深蒂固的，演化出了卷轶浩瀚的经文。但在人们告别了饥馑、走向普遍富裕和发展的现代工商业时代，它正在走向永恒的过去。因为人们己经知道了原始时代是怎么回事，而且现在还有原始人在亚马逊森林等少数边僻地区生活着。

现在人类要解决的最重大课题，是人和自然的关系问题。自然正在警告人，不要太贪婪。人类的生存发展问题，在现代工商业社会的前期是去贫求富，而现在面临的课题是去贪求存。这关系整个人类的生存。

这就是凡了解了整个人类历史的人，更相信人民史观的原因。

这儿再回到本文的开头，人民群众创造历史，不是因为他们崇高伟大，有杰出智慧和高尚道德。他们始终是平凡的、普通的、卑下的，就是他们创造历史的出发点和动机也是卑下的，只是为了卑下的物质利益，只是为了吃喝住穿。

故而他们创造历史，既不是杰出智慧的和崇高道德的，也不是有意识的，而是集体无意识的。因为他们的本意不在创造历史，而只是为了生存，为了基本的物质利益。

这正如马克思所说，社会发展是一个自然历史过程，不以人主观意志为转移。人民群众创造历史的动机和出发点就这样简单卑下，不必唱空泛的道德高调。这就是人民史观的意义所在。

知乎用户 etcwfan 发表

有几句话，需要辩证的理解：

历史是由人民创造的；

历史是有胜利者书写的；

人民必胜，人民万岁；

人民所知道的历史是希望你知道的历史。

（人民是否真的胜利？）

……

总之，容易把自己绕进去~~

知乎用户 阿达的阿玛哈 发表

因为人民就是历史的载体

知乎用户 cainmusic 发表

人民史观实际上不是说人民必胜，而是从观测的角度来说，历史是一个复杂的混沌系统，但系统的运行逻辑是和广大人民群众的行为相关的。

最核心的观察点在于，有没有事情，可以使人民形成合力，来左右历史的走向。

这个使人民形成合力的事，才是人民史观的关键之处。

理解了这个才是理解了人民史观的核心，也理解了共产党的 “团结一切可以团结的力量” 的观点。

当然了，理解了这个也可以相应理解资本主义制度下的人民史观逻辑，他们就是需要身份政治、多党选举这样分裂底层民众的手段，来使人民无法形成合力，来保证资本主义统治的所谓 “合法性”。

知乎用户 燕赤霞 发表

当年长沙城起码有几千学生很迷茫，想救国却不知从何下手，满怀报国热情，却看不见希望。当然，如果扩大到全国，扩大到其他领域的青年，那估计几万是有的。

这其中，又有几十人，或者通过朋友，或者通过各种活动聚在了一块，他们决定联合起来，建个学会，大家团结起来，一起探索救国道路。

这其中，有很多厉害的人。

有的会制作炸弹，有的演讲煽动能力很强，有的社交组织能力很强，有的人笔杆子很厉害，有的家里有钱有地位。

而且当然，为了找一条新路子，这些人都准备不要命了，拼了这满腔热血。

这些人很快行动起来，会制作炸弹的，拿起炸弹去刺杀反动军阀，会演讲的，到处去演讲，煽动人们起来反抗，社交组织能力强的，到处串联，发展壮大组织，会写文章的，自己办报纸抨击社会黑暗。

这几十人的小组织，没几年就发展壮大，把这几千学生聚拢起来。

大家都想救国，而且都准备不要命了。

为了救国，寻找一条新的道路，

有的人留在本地搞调查，有的人去北京学习马列主义，有的人去上海搞工人运动，有的人去法国，有的人去了苏俄……

这些人不断实践，不断探索，不断交流，不断联合全国各地其它救国者，他们在全国各地不断发动工人运动，搞土地革命，后来又搞军事斗争，后来又跟日本人斗争。

30 年过去了，一开始的那几十人，有的被军阀杀了，有的被反动派杀了，有的被日本人杀了，有的扛不住疯了，有的退缩了，当然，也有功成名就的，最后被人塑造成了神。

这些塑造神的人说，没有神，革命岂能成功，他们挖掘历史，不断地论述神在少年时期，青年时期，是多么多么勇敢，能力多么强，多么多么智慧，多么多么好学……

当然，他们挖掘出来的这些，并不是假的。

但是其实一开始，也有其他勇敢的人，勇敢程度并不输于他。也有能力很强的人，并不输于他，也有同样好学的，智慧的……

最终能够找到一条充满希望、充满生机的道路，不可否认，有他的功劳，但是更重要的，可能还是那几千几万迷茫却想救国、随时准备赴死的青年人，这帮人不惧生死，始终朝着城墙口不断冲锋，最终把这面阻碍中华发展的城墙推倒了。

知乎用户 我就看看 发表

一套史观是否正确靠的是理论的信服力，如果更多依赖道德绑架，那么随着权力的旁落就会被毫不留情地丢弃。人民史观有它的优点，但也只是视角之一，许多人比方像高赞通过各种论证它多么正确，无非是想建立彻底的排他性，否定历史本来就是多元的，目的是为了维护隐藏的权力罢了。

知乎用户 幽灵机师​ 发表

除了拥有超自然力量的世界，我从未见过单枪匹马不需任何人协助就能办成大事的超级英雄。

人民群众哪怕毫无效率破事不断经常进一步退两步甚至还要起内讧，但最后只要出现稍微拔尖的人物就能带着大家把大事办成了的例子倒是数不胜数。

知乎用户 天空没有鸟的痕迹​ 发表

不太懂什么叫「人民史观」。

我读了很多历史之后，发现其实所有的人都是「普通人」，是所有的人，都是「普通人」。

那些被包装的，被写进历史的，被美化的人，也都是「普通人」。

而，我们自己也是普通人。

就我们每个人而言，不要过渡的迷恋人的「崇高性」，「伟大性」，这些都不存在，都是另外一个「普通人」对这些人的「刻意美化」，而参与美化的这人，只是想让别人以为他不是「普通人」，岂不知，他的这个做法就是很「普通人」的做法。

所以，自信一点，坚持一点，努力一点，你也可以成为更好的「普通人」。

知乎用户 金属喵 发表

群众是所有英雄的力量之源，英雄必须依靠群众

但群众不一定清楚自己的真正诉求是什么，他知道自己的生活需要改变，但并不知道怎么去改变，也不确定能不能改变

这个时候英雄就需要找到群众们的共同诉求，并提出一个可行，至少群众会相信的方案，才能号召群众来获取力量

知乎用户 发表

以前我在海外的建筑工地呆过一段时间，天天跟工人老哥们混在一起。一开始我觉得这些老哥都是没受过多少教育的力工，心里多少有点轻视他们。可是在一起呆的时间长了，我发现我见识短了，工地上简直藏龙卧虎。有人力气特别大，有人会画画，有人会跳舞，有人会用食堂发的苹果酿酒，这在禁酒的穆斯林国家简直是垄断技术；有人初中毕业普通话都说不好，在非洲两年学了一口法语还娶了当地的老婆；有人小学毕业却能看懂施工图和施工计划，还能给设计部和工程部提优化建议。有个钢筋工长只有初中学历，但是自己研究了一个巨好用的EXCEL表格可以非常精确地算量，以至于局里派来的博士都得跟他请教问题。有一次浇筑大体量混凝土时我们遇到了混凝土内部水化热问题，试块核心温度超过100°，混凝土报废。当时工人们和工长们积极献计献策，根据他们的经验搞出了不少有效的在热带地区给混凝土降温保温的措施，最后我们成功浇筑了一万多立方的混凝土，大家专门搞了个庆功宴大吃大喝，把食堂师傅累够呛。食堂师傅们也是深不可测，有一个师傅教会了附近的黑人种中国的各种蔬菜，还教会他们说汉语，于是我们在黑非洲也能吃到新鲜的中国菜。这个师傅做饭特别好吃，直接摆平了当地一个议员，在议员帮助下我们在当地的工作推进得非常顺利，议员请当地政要吃饭都来我们项目部的食堂，他觉得这是全国最好吃的私房菜，于是我们也跟着认识了好多高官显贵，工作更好开展了。我觉得这个师傅完全可以给当地的总统当国宴大厨，就看他愿不愿意留在非洲。

这些人都是我们身边的普通人，每个家族里都会有这么个人，没念过多少书，从事体力劳动，有一个不为人知的莫名其妙的经验或技能，从来不是小孩的榜样。但是这些莫名其妙的技能累加在一起就会产生巨大的能量，在和平年代可能是解决了大体量混凝土的水化热问题，解决了非洲政府卡我们项目的问题，在动荡年代很可能就变成了攻城略地摧枯拉朽的洪流。我有时候就觉得，如果把工地上的老哥们集中起来训练一下，没准就能夺取一个非洲小国的政权，老哥们里头会涌现出许许多多机智勇敢的英雄，可以写进历史，他们都有这个潜质。当然老哥们在没受过专业训练的时候也靠手里的钢筋头子打跑过小股恐怖分子，还缴了他们的枪。所以英雄不是从天而降的，而是群众中的一员，随着时势的到来，平时插科打诨的老哥们会源源不断地产出英雄，直到时势被大家的努力改写。这个观察对我个人的启发是：如果关起门来自己瞎想就会被越来越多的问题困扰，但是如果走出门和人民群众一起工作一起生活，这些问题慢慢就会被人民群众解答了。

知乎用户 发表

人民史观是让你用人民群众的视角看待历史，不是让你跪着祈祷“人民必胜”，更不是让你跪在鞑子面前高呼“王爷代表人民的根本利益”。

如果你不承认“人民经常会输”这一事实，你所谓的“人民史观”必然会走向“谁代表人民谁赢”和“谁赢谁代表人民”两条邪路。

PS：这两种说法确实有合理性，但它们尚不能称之为人民史观，顶多算“二十一世纪天命论”。

知乎用户 发表

作为一个私企开发小团队的负责人，前几年我不小心当上了没什么权力的部门党支部书记，填鸭式被迫参加了一些培训，学习了一些党的思想跟毛泽东传后，就试着把学到的党组织的理论在团队运作里用了下。

于是自从前两年给团队上了党的组织思想后，我就觉得我的团队超级厉害，还变得越来越厉害，甚至现在都感觉不需要我，团队成员都能自行组织运作解决绝大多数复杂问题。

在决定尝试后，上来我参照制定革命纲领，先给团队整了一套团队价值观使命宣言，一人一个词，组合起来成为团队的使命宣言，大家都按这个执行。

一开始运作的时候十分有效，团队的所有运行包括考核都按使命宣言执行，一年以内就把这个各方面考核都排倒数的团队拉到部门20个团队里经常排名第一。但随后问题就出现了，我们无法兑现使命宣言。

私企里只讲盈利，一旦到了人员优化裁员，哪怕团队十分和谐战斗力很强，也必须得有人走。这样再美好的使命宣言都会变成内卷竞争，于是经历了一遭人员被优化，这个使命宣言就没啥用了。大家都知道，把公司当家也要被优化，那谁还相信呢？

于是使命宣言名存实亡，好在基层民主化还保存了下来，大家都敢提问题，敢吐槽。而我的工作相比较别的团队负责人大多关注向上管理不一样，一半以上的精力都投入解决团队的吐槽。搞得我自己每天忙的要死，但团队的效率却确实在稳步提升，直到遇到了一次大重构，方案决策的问题。

面对这个重构，所有人都有自己的意见，并且大家的意见都有道理。可有道理的意见彼此冲突，导致我的决策不管倾向谁都无法服众。

最后只能再回头翻下我党的建设历史，搞了下民主集中制才解决。其实很简单，就是上会讨论前，我先找到几个有意见的人，挨个讨论一遍，说下我的想法跟为什么要这样做的原因，让大家待会支持我。然后讨论的时候先拉上这几个关键同事开一个小会，把他们的意见统一了再来开大会。

果然效果不一样，每次这样一弄，大会上七嘴八舌的评论大为减少，抬杠也都变成了查漏补缺，本来搞不下去的重构一下就搞完了。

接下来，我把这套干活的方式给团队几个骨干都共享了下，然后我就发现我突然变得比较闲了，团队绝大多数的事情我其实并不需要关心，很多问题大家都会自己主动解决，并不需要我太多干预。我的团队也能做到三人自动组成攻关小组，解决各种困难问题。

之前在解决团队问题期间，因为向上管理精力投入不够，导致领导一直认为我不太行。等团队理顺了有了精力后，我就开始有时间想想我到底要吹个什么样的牛逼再把它实现。然后这个过程就变成了我吹牛逼，领导也觉得我吹牛逼，结果团队却总能如期实现。

领导一开始很不看好我，打压也很多，可真的架不住团队的伙伴实在给力，用业绩碾压了领导的不信任。

我的团队组成的员工不过十多个，大多也仅仅只是一些普通的985，211毕业生，很多前几年入职的还是所谓天坑专业毕业，现在也只是做点普通的开发工作。但哪怕现在就让我们跨界去造火箭，只要给时间跟支持，我也并不觉得我们就一定不行。

最近AI过来了，讲清楚了生产力跟生产关系的道理，团队很多人的AI用的也很好，效率蹭蹭飞涨。

而这还是在我们受限于私企组织形式，每隔一两年还有裁员优化导致我们的使命宣言无法建立，整体只能算是二流团队情况。

现在，如果有幸能赋予我们一个立得住的使命宣言，比如是革命年代的最伟大的事业，比如为了国家，为了人民，这个团队的战斗力我简直不敢想象。

这就是人民史观的意义，我相信历史上大多数的伟大事迹，可能也只不过是类似我的团队成员一样的人，额外附加了一个伟大的使命宣言而已。

知乎用户 发表

一个濒临破灭的小山村的自救：

2017年，衣家村合作社正式成立，全村55户村民中有53户踊跃加入。

同时衣家村组建了修路队上山修路，如果你能穿越回去，你会看到一群平均年龄近70岁的老人颤颤巍巍修路的神奇场面。

这其中不乏80多岁的老人，有些五六十岁的村民，在修路队当中已经算是中流砥柱了。

70多岁的衣民拿着铁锹沿着路边颤颤巍巍地铲着碎石。他患有脑血栓，尽管干活慢，却不肯休息。他说：“大家都干，我怎么能坐着。我力气不比你们大，但我不能停！”

寒冬腊月，顶风冒雪，一天接一天，男的垒墙，女的垫沙。80多岁的杨淑兰说：“我就是去帮忙搬石头、垫沙子。书记把自己的东西都搭上了，咱能不干吗？”

廉颇老矣，尚能饭否？

答案是，能。

衣家村的村民在山上打了2500多个炮眼，炸药用了3吨多。

山路炸开后，村民一锤一锤碎石、一锨一镐平整路面。历时7个月，衣家人修成了一条长5.5公里、宽5.5米的盘山路，砌起了3.5公里长的路边墙。

路修通铺好以后，他们又建成了2个海拔300米以上、容量800立方米的高位蓄水池，1个上万立方的小型塘坝。

后来，国网栖霞市供电公司投资360余万元，帮助衣家村改造供电线路，新增变压器，引电上山，架设滴灌设备，安装智能设备，全村350亩果园实现刷卡浇地，生产有了保障。

衣家村组织劳动的时候发不起工资，于是村支书采用了一种复古而又创新的东西——工票。

每个劳动力工作一天都可以获得一张工票。

工票可以在蓄水池修好后买水浇地，可以入股合作社，作用很像当年的“工分”，算是新集体经济的一种分配方式。

衣家村现在修好了路、建好了蓄水池，还有了系统的灌溉工程，这些靠的是什么呢？

是几十个老人吗？显然不是的，他们年富力强的时候岁月蹉跎，无法改变家乡的穷困。

然而在他们老了之后，却奇迹般地改变了家乡的面貌，这是为什么呢？归根到底是路线对了，群众组织起来了，人民的力量发动起来了。哪怕只有老弱病残，也同样具备着改天换地的力量。

衣家村后来还发展藏香猪生态立体养殖、玉木耳和黑木耳大棚种植，目前藏香猪繁殖规模达到300余头，建设了25个玉木耳和黑木耳种植大棚。

2020年，衣家村村集体收入100万元，人均可支配收入增长8000元以上，全面实现小康。

或许又有人要说，做到这些需要带头人出众的个人能力。

然而作为带头人的村支书衣元良说，当工程开始之后，就不是你想不想，而是老百姓在后面推着你干了。

路线错了，老百姓确实如同一潭死水；

然而路线对了，人民的力量将如同浩瀚江河般势不可挡。

乡村振兴，如何让农民增收？

知乎用户 发表

我聊一个特别的现象，很多人的观点是“你穿越时空，把A杀了，历史会再推出来BCD，继续完成这件事”。

我得提醒一下，这个观点，不完全对，得具体问题具体分析。

就我举个例子，特朗普，假如说2024年7月演讲的时候，枪手把特朗普杀了，那会不会蹦出来一个全新的MAGA式人物，带领共和党走向大选胜利呢？答案是否定的，因为对特朗普的形象、政治立场、力量的塑造，本来就是共和党花费了大量成本才实现的，如果这时候特朗普死了，那等于是共和党之前花费的钱也好，人力也罢，全部打水漂了。短时间内，根本不能出现任何新的共和党领袖，来团结整个共和党。

关于这一点，各位可以去参考一下民主党，拜登下台的时候，哈里斯就很难把整个民主党的力量合并，中间选民也不买账；哈里斯大选输了的时候，整个民主党旋即陷入大分裂，面对特朗普的攻击，组织不起来任何有效反击——还在纽约，建制派输掉选举。

但是，你要说你穿越到70年前，把还在婴儿襁褓中的特朗普捂死了，那确实大概率会出现“把A杀了，历史会出现BCD”这种现象，因为美国的孤立主义、保守主义、反全球主义民粹这确实是在上升的，统领这股力量的，未必一定是特朗普。

所以还是具体问题具体分析，就像很多历史的关键时刻临门一脚，你要是把当事人杀了，那相关的党派、团体很有可能会因为这一个领袖，导致自己一蹶不振。短期内不会再有变革。

但长远来看，变革必然会发生，这是人民史观；变革是否在当下发生，那得看各路英雄豪杰的本事。

知乎用户 发表

因为当民族主义爆发式只能说明团结叙事已经事实上破产了。

在团结史观上，西大和东大属于双向奔赴了。

参考美国民主党的团结史观：从早期的熔炉到现在的身份拼图政治。

早期熔炉是构建以盎格鲁撒克逊文化为主体核心的美国，不管你是爱尔兰人、意大利人还是中国人，跳进来，炼化之后, 大家都是标准的美国人。这一方案确实可行。

然而，当前的民主党的叙事核心是彩虹联盟，强调每一个边缘族群在历史上都受到了压迫，以及他们如何通过抗争，最终汇入美国这个大熔炉。

民主党以受害者叙事作为粘合剂，把历史上的奴隶制、种族隔离，重构为都是不断完善民主制度（团结）的试金石，但却有意无意的把压迫的源头指向了美国的基本盘。

在民主党的叙事里，身份政治就是叠buff的政治资本，意味着差异本身就是价值，这个国家虽然有原罪，但我现在的参与是在修正它，我是国家进步的一部分。

然而，代价是什么呢？

1. 大家都在比谁更惨，谁更应该被照顾，谁应该拿到更多的利益。

2. 放弃了基本盘，让白人蓝领阶层觉得自己被“逆向歧视”了，从而导致了特朗普式的反弹，占据人口多数的、普通的、没什么特色的工薪阶层正在呐喊：“我在这个团结的叙事里算什么？难道我是反派吗？”

记住，要摸着西大过河。

知乎用户 发表

举个治理淮河的例子，就能知道人民的力量有多强。

1950年7月，淮河流域连降暴雨，为数十年来所未见，受灾面积高达4687万亩，受灾群众1300多万，房屋倒塌89万间。

灾情最严重的皖北地区，3161万亩耕地被洪水淹没，受灾人口998万，死亡489人，581万人断粮，109万人既无粮也失去了住所。

换成封建王朝，最多也就是中央地方调粮救灾，让灾民度荒了事，淮河该泛滥还是泛滥。

但中国共产党并不满足于此。

毛主席看到报告中“不少是全村沉没”、“被毒蛇咬死者”、“多抱着大哭”、“今后水灾威胁仍极严重”等文字时，热泪夺眶而出，他用笔在下面重重地画上横线，说：

“解放了，老百姓还受这么大罪！”“不解救人民，还叫什么共产党！”

主席立即向总理转发报告：

“周：请令水利部限日作出导淮计划，送我一阅。此计划八月份务须做好，由政务院通过，秋初即开始动工。如何，望酌办。”

8月25日，水利部部长傅作义主持召开治淮工作会议，安徽、河南、江苏三省答应坚决按照中央部署，对工程、经费和粮食作出统一安排，绝不推诿卸责。

9月12日，周总理在会议结束时说：

“这是新中国第一次对这样一条河流提出根治。如何达到根治？……我的体会是应该坚持蓄泄兼筹……既不是单纯地蓄，也不是一味地泄，要蓄泄兼筹，不但要送走淮水，而且还要根治淮河，全面达到除害兴利的目的。”

10月14日，政务院颁布《关于治理淮河的决定》，成立治淮委员会，统一领导治淮工作。

在周总理的指示下，委员会办公地址设在了淮河沿岸重镇蚌埠。

毛主席亲笔书写了“一定要把淮河修好”的题词，让人制成锦旗送到治淮指挥部。

皖北行署发出《治淮动员令》，号召皖北人民拿出支援淮海、渡江战役的精神参加治淮工程。

经过广泛动员，治淮指挥部总共动员83万民工、征调8314只大小船只、7349辆各类车辆奔赴治淮工地，中央又拨给4亿斤粮食予以支援。

治淮工地上，一面面印着主席手书的红旗迎风招展，所有人都干劲冲天。

到1951年春，淮河安徽段干支流复堤工程基本完成，共修复堤防903公里。

1950年至1957年，国家为治淮投资13.3亿元，共完成工程土方15.1亿立方米、石方700万立方米、混凝土166万立方米。

光救灾肯定是不够的，想要长期解决淮河泛滥问题，必须修建水坝。

修水坝就不能光靠人民热情了，必须依赖科学。

1951年，著名桥梁专家茅以升、水利专家张光斗、黄万里、钱令希、黄文熙等都被邀请到佛子岭工地作实地考察。

几位专家经过3个昼夜的讨论，最终一致同意修建具有好、快、省等优点的连拱坝。

从来都是话好说，事难做，

连拱坝是当时的先进技术，全世界也只有美国，和法国在非洲的殖民地阿尔及利亚各有一个成例。

苏联老大哥也没有建过连拱坝，中国的技术人员更是连见都没有见过，连拱坝长什么样子都不知道。

压力最终来到淮委工程部部长、著名水利专家、从美国康奈尔大学水力发电专业毕业归国的汪胡桢身上。

当时的中国，已经没有比汪胡桢更优秀的水利人才了，

建，还是不建，就等汪胡桢一句话。

民族的期望、人民的期望、党的期望、领袖的期望，这可是比泰山还重的责任啊。

大坝要是没建好，塌了，即便党和人民不追责，汪胡桢也会自己跳进淮河里去。

经过无数次没有日夜的反复计算，汪胡桢最终决策：建。

专家下决心了，中共听专家的。

1952年1月动工，新中国第一座大型连拱坝水库开工，中央统筹协调，安徽、河南、江苏三省鼎力支持，要钱给钱，要人给人，要物给物。

历经2年又10个月的艰苦建设，1954年11月，佛子岭水库胜利建成。

佛子岭水库有什么用呢？

直到今天，他依然承担着淮河防洪蓄洪的任务，每年发电超过一亿度，还成为灌溉下游千万亩农田的重要水源。

同时，佛子岭水库还是新中国水利的初始摇篮。

参与建设的干部、工人，不仅白天要干活，晚上还要认真学习水利建设知识，汪胡桢亲自授课。

等到水库建成了，这些人也成了大大小小的专家，再将自己的经验带到祖国各地。

中国水利工程领先全世界，就是从佛子岭水库简陋的教室里开始的。

与治理淮河同时进行的，是抗美援朝、剿灭土匪、镇压反革命、镇压反动会道门、肃清鸦片、解放妓女，等等等等。

以上的每一项，难度都不比治理淮河小。

无数个伟大事迹充分证明，只有在中国共产党的组织领导下，中国人才能爆发出自己最强的能量。

无数个伟大事迹充分证明，没有组织起来的中国人民，中国共产党就是无垠之水，做不成任何大事。

中国共产党从来没有自夸过自己是什么精英，他们永远只说一句话：

我是中国人民的儿子，从群众中来，到群众中去。

知乎用户 发表

大约二十年前，在北京认识了一个哥们，带我参加了一个自由主义者的聚会。

作为第一次参加的人，他们要我先介绍一下自己，并说一下对自由主义的认识，记得当时我是这样说的——

我理解的自由主义，就是西方人做的，美国人做的，中国人也可以做，还应该做的更好，大丈夫当如是，彼可取而代之。

我永远也忘不了，那些人看我的眼神，仿佛在看一个傻子，一个智障。

这件事对我刺激很大，从此以后，我对自由主义，特别是中国的自由主义分子，仿佛产生了应激，每次听到，每次看到，都觉得恶心。

原本我天真的以为，自由主义的核心应该是自强不息，主要是向上向外的抗争斗争，和发展拓展，没想到中国这些自由主义分子，竟然主要是向上向外的依附跪舔，向内向下的寄生欺压，那种崇洋媚外，吃里爬外，不以为耻，反以为荣的样子，仿佛中了邪，仿佛着了魔。

从那时起，我就一直在思考一些相关的问题——

人类社会的本质究竟是什么？

人类文明究竟应该向何处去？

中国又应该向何处去？

在我看来，人类社会的本质跟自然界一样，都是生态，在最基本的自然生态系统之中，主要有食肉动物，食草动物，和植物植被，三种基本结构。

那么，三者之中，哪一种最重要呢？

答案是植物植被。

人民群众就如植物植被。

所谓中产就如食草动物。

精英阶层就如食肉动物。

人民群众是历史的推动者，和创造者，并不仅仅是口号，也不仅仅是意识形态，而是生态科学，和社会哲学的概括总结。

人民，主要有两种基本属性，第一是生产属性，第二是战斗属性，核心是工农兵。

生产属性又可以分为两方面，一是人口生产，二是物质生产。

战斗属性也可以分为两方面，一是对外的战斗，二是对内的战斗，也就是批评与自我批评，革新与自我革新。

生产属性，必须高于战斗属性，而不能本末倒置。

人口生产——物质生产——对外战斗——对内战斗，就是人民的四大根本。

人民史观主要源自教员，是马克思阶级史观的升华版本。

为什么中国以前缺乏人民史观，外国也缺乏人民史观呢？

教员之前的中国，尽管也有民为邦本，和民为贵的思想，但主要是强调人民群众的生产属性，而忽略了人民群众的战斗属性。

至于西方，则是既忽略人民群众的生产属性，也忽略人民群众的战斗属性。

马克思的阶级思想，也主要强调无产阶级，而不是人民。

无产阶级与人民，虽然相近，却不相同。

无论中国，还是整个世界，真正强调人民的是教员。

为人民服务，和人民万岁，是人民史观，甚至人民主义的两大旗帜。

在自然生态中，有两种基本关系，一是生物食物链代表的互动性关系，二是系统性生态圈代表的循环性关系。

同样，人类社会也主要有两种基本关系，一是互动性生产关系，和社会关系，二是循环性生产关系，和社会关系。

西方主要以互动性生产关系，和社会关系为主，强调抢掠，强调商业。

中国则主要以循环性生产关系，和社会关系为主，过于依赖农业，强调独立自主，强调自力更生。

就如两个人，西方主要是牧民，猎户，小偷，强盗，或商人，而中国则主要是一个自给自足的自耕农。

因此，人民史观，本质上是生态史观，主要以循环性社会关系为根本，而西方的精英史观，本质上是生物链食物链史观，主要以互动性社会关系为根本。

人民史观，并不是只是一种历史观，还是一种人生观价值观。

比如你被老板欺负了，你会怎么做呢？

你主要有三种选择，三种心态——

一是与老板抗争，即向上的抗争斗争。

二是忍下来，甚至不放在心上，即平行的耗散消散。

三是欺负你的下属，欺负比你更弱小的人，即向下的宣泄转嫁。

也就是说，每个人的心态，其实也是一种生态。

向上抗争斗争——平行耗散消散——向下宣泄转嫁

你主要是哪一种，或哪两种呢？

信奉生态史观，或人民史观的人，主要是向上向外的抗争斗争，和水平横向的耗散消散为主。

信奉生物链食物链史观，和西方价值观的人，则主要是向下向内的宣泄转嫁，和水平横向的耗散消散为主。

知乎用户 发表

我发现左友们就喜欢这种搞“合作社”致富的名场面，但是仔细一分析各个都是回旋镖，比如高赞提到的衣家村，被称为通过农村合作经济致富典范，主要事迹有：

徒手修路，在左壬的宣传中，这是个道路不通的小山村，货物完全卖不出去，于是三十多人七个月的时间，徒手修建了一条5.5米宽、5.5公里长的环山路，砌起3公里的路边墙，实际上呢？

这个地在山东烟台栖霞市，妥妥的东部发达地区，村子离栖霞市直线距离9.5公里，离烟台市区直线距离不过30公里，村口离栖霞市重点修建的臧博线，更是只有240米远。这事稍微有点常识就能知道，三十多个劳动力，还包括了不少七八十岁的老人，别说徒手开山了，就是平路也修不了5.5公里。

当然，这条路也是存在的，是为了木耳养殖基地做配套而兴建的，光炸药就用了三四吨，跟徒手修建压根就不沾边。

宣传中所谓的自力更生其实就是纯扯淡，这是时任栖霞市委书记陈兆宽亲自抓的门面工程，宣传材料里靠集体力量修建的进村公路、木耳大棚、花卉基地、电力改造等等，都是栖霞市投钱搞的，衣家村总共有55户，126名村民，电力改造项目投资了360万，种植基地项目投资了1000万，再算上高位蓄水池，河道整治，入村公路改造、深水井等水利设施建设等等项目，栖霞市在衣家村身上花的钱，都不用投资，拿出来给大家分一分，每人最少能分十几万，早就脱贫了。

这也是为什么看起来这么好的项目，压根就没有推广，甚至搞出这个项目的时任栖霞市委书记陈兆宽，明明没到退休年龄也没到换届时间，在2020年直接就消失不见了，市委书记丢了不稀奇，甚至连山东省人大代表资格都被终止了，这背后有啥猫腻，明眼人很容易就能看出来：

栖霞市委原书记陈兆宽的山东省人大代表资格终止|栖霞|陈兆宽|山东省_新浪新闻

左壬在改革开放后搞出来的“合作社”，几乎无一例外都是靠行政力量搞起来的，江苏省无锡市的华西村，河南省漯河市的南街村都是如此，这些村子拥有大量的政治特权和排他性的资源，根本不是自力更生形成的。

比如2003年的时候，南街村无力偿还巨额贷款，河南省政府出面协调银行，要求抹除南街村所欠的贷款；另一方面又通过临颍县财政局，向南街村注资3000万，这才把南街村集团救了回来。

好景不长，五年后的2008年，南街村的欠款累计到了十六亿，按南街村书记王宏斌的话说，还本金和利息得几百年，然后河南省委召集漯河市和各大银行的领导开会，要求银行不得向南街村索要贷款本金和利息，漯河市政府负责筹集资金，向南街村集团大量注资，这才把南街村救了回来。

要是借贷不用还，缺钱直接从财政局拿，我想象任何一个村子都能干起来，毕竟南街村只有两千人口，1994年的时候给他们批了5000万贷款，人均两万多元，2008年的时候又免除了16亿的贷款，人均80多万，都不用干什么，全买成房子放到现在都发大财了。

知乎用户 发表

毛主席时代的大型水库，各种超级大工程，水电站，大型的河流灌溉系统都是通过人民一砖一瓦一锨一锨的建起来的

知乎用户 发表

我来举一个小小的例子吧。

在美国内战爆发前的数十年间，许多黑人曾真诚地相信，通过恪守公民责任、展现爱国热情并推动社会渐进改良，能够在这个新生的共和国里赢得一席之地。1808年，当联邦政府正式禁止国际奴隶贸易时，北方的自由黑人社区曾举行集会，将此举颂扬为国家迈向道德进步的重要一步。1812年战争中，无数黑人士兵在陆地上与海洋上为美国而战，他们怀抱着一个坚定的信念：以忠诚和牺牲换取完整的公民身份。

然而，历史的轨迹却无情地背离了他们的期望。接下来的几十年，非但不是权利的逐步扩展，反而是一场残酷的倒退:1838年，宾夕法尼亚州——一个以自由理想立州的北方州——通过新宪法，剥夺了本州自由黑人的投票权。这股逆流迅速蔓延，罗德岛等原本允许黑人有限参政的州也纷纷效仿。

与此同时，新加入联邦的西部州如伊利诺伊和印第安纳，则直接在其州法中写入了剥夺黑人政治权利，系统性限制黑人的迁徙、集会和就业权利。而在南方，奴隶制秩序随着棉花经济的膨胀而愈发严酷。

北方则是严酷的早期种族隔离制度和种族骚乱，南方则干脆是奴隶制，整个国家没有黑人的一席之地。

尽管内战前黑人群体从未停止过抗争——从日常的反抗到如纳特·特纳起义般的武装斗争——但在一个将“白人至上”奉为圭臬的社会结构中，他们始终被系统性排除在政治与公民领域之外，如此反抗反而进一步加剧了黑人被白人至上主义社会的严格控制。

这种根深蒂固的结构性压迫，使得任何通过改良融入主流社会的幻想都趋于破灭。正是这种令人绝望的现实，催生并坚定了黑人群体中的激进派别，他们主张通过更直接、更坚决的对抗方式来争取彻底解放。

压垮骆驼的最后一根稻草，是1857年联邦最高法院对“德雷德·斯科特案”的判决。大法官坦尼宣布：黑人“没有白人必须尊重的权利”，他们“不能成为美国公民”。这一判决如同一声惊雷，彻底粉碎了改良主义的幻想。它清楚地表明，通过合法、温和的请愿途径争取平等，此路不通。愤怒与绝望促使黑人群体采取了更直接的行动。

北方的自由黑人与废奴主义者加大了“地下铁路”的运作力度，不仅帮助奴隶逃离南方，更积极地宣传武装自救的思想。

1859年，白人废奴主义者约翰·布朗对哈珀斯费里军械库的袭击，虽然失败，却用枪声将奴隶制问题炸裂在全体美国人面前。他试图发动奴隶起义的激进尝试，预示着和平解决的窗口正在关闭。

1861年内战爆发之初，林肯总统和共和党主导的联邦政府首要目标是“维护联邦统一”，而非废除奴隶制。为了避免边境蓄奴州倒向南方，联邦官方政策宣称不干涉南方的“内部制度”。战争初期，当南方奴隶逃向联邦战线时，一些北军将领甚至依据《逃奴法》将他们归还给叛军主人。这一行径令黑人群体倍感屈辱与背叛。

但历史的主角们拒绝被动的命运。奴隶们用双脚做出了选择。他们很快意识到，北军的到来意味着机会。从弗吉尼亚到南卡罗来纳，种植园中的奴隶开始成批地逃亡，涌向联邦军队的营地。他们不是等待被解放的受害者，而是自己解放的行动者。这些被称为“contraband”的逃奴，为北军提供了至关重要的劳动力、南方腹地的地理情报以及关于敌军部署的信息。

面对既成事实，林肯政府和国会开始转变立场。1861年8月，国会通过《第一没收法案》，授权没收被用于支持叛军的奴隶主财产。1862年7月，《第二没收法案》更进一步，宣布解放支持叛乱者的奴隶。

同时，在战场上，黑人的作用已无法忽视。最终，在1862年夏末，林肯顶住压力，初步同意招募黑人士兵。1863年1月1日，《解放奴隶宣言》正式颁布，这不仅是一项军事措施，更将战争的性质彻底转变为一场为自由而战的圣战。近20万黑人士兵和海军水兵穿上蓝色军装，他们的英勇战斗为北方注入了新的精神与实力，也用实际行动证明了自己对自由的渴望。

因此，1863年的《解放奴隶宣言》，远非林肯一纸文书从上而下的“恩赐”。它是一个被压迫群体通过不屈不挠的自我解放行动，为自己争得的历史性文件。是成千上万无名逃奴的勇气，是黑人士兵在战场上的鲜血，迫使联邦政府承认了废除奴隶制与赢得战争之间的不可分割性。

从这个意义上说，不是林肯解放了黑奴，而是黑奴解放了林肯，将他从一个致力于维护联邦统一的谨慎政客，推上了“伟大解放者”的历史神坛。

因此回到题目人民史观的问题:美国南北战争的爆发，本身带有其特定的历史条件和偶然因素（如1860年大选的特殊格局、林肯个人的政治抉择等），这为奴隶制的最终瓦解提供了一个前所未有的结构性窗口。如果没有这个突如其来的全国性危机和战争状态，黑人群体争取解放的斗争势必会面临更漫长、更残酷的镇压，其道路将无比崎岖。

然而，历史的机遇窗口只是提供了可能性，而将可能性转化为现实性的，正是历史主体自身不屈不挠的能动性。倘若没有黑人群体从“地下铁路”的秘密逃亡，到内战初期主动涌向联邦军营的“自我解放”行动，再到穿上蓝色军装为自身自由而战的决定性参与，那么，《解放奴隶宣言》乃至战后第十三、十四、十五宪法修正案这些“革命成果”都将是无源之水、无本之木。林肯政府的政策转变，在极大程度上是对数十万黑人用脚投票、用战斗求解放这一既成事实的追认与合法化。

知乎用户 发表

古今中外历史无数次证明

1.年轻学生的思想总是对的

2.人民历史观总是对的

而中层官僚士绅知识分子，往往会带歪了国家民族，导致严重后果。人们的朴素情感总是对的，就如同农民起义有天然的正确性。

知乎用户 发表

你在公司当过小领导就知道了，下面人不听话，阳奉阴违是常态，你下达十个命令，能有一个是完全按照你的意思执行，就已经很好

现实不是游戏，人性不是代码

知乎用户 发表

人民史观是让你站在老百姓一边看问题，不是说得到草民支持就能赢就能坐江山。

知乎用户 发表

顺风局RMSG，“秦始皇是人民的选择，修长城是人民的呼声，功在当代利在千秋”。

逆风局境外势力、CIA，“美国在陈胜吴广大泽乡起义中扮演了不光彩的角色”“美国的手一伸到大泽乡，大泽乡就乱了”。

这玩意儿比辩证法还搬弄是非，说给小学生都算糟蹋青少年智商。

知乎用户 发表

当年蒙古大军为什么没有打下西欧？是因为西欧遍地都是小城堡，光德国就有两万多个，每个城堡里面有几百到几千人，蒙古人可以打下城堡，但打下500人的城堡要付出两三千人的代价，只获得一点粮食太不划算，所以蒙古人打了几个城堡以后，就不打了。当年五胡乱华，西晋政府逃到了南方，城市里面被屠的光光，北方千里无人烟，大量汉人以宗族为单位，大量建乌堡（就是城堡，大一些），每个乌堡里面有几百到一两万人，整个北方有几千个这样的乌堡，胡人打下几个乌堡后，就不打了，因为成本太高了，最多只能抢一点粮食，不划算，双方最后达成协议，胡人负债安全，汉人每年上交定量粮食，最终汉人获得了喘息之机，白天汉人男子在田地耕作，女人在操劳家务，孩子们在私塾读《春秋》《论语》《孟子》《大学》等儒家经典，一代一代传承我们文化！最后赢得了翻盘的机会。这是在人民自发引导情况下赢得的最后翻盘！

知乎用户 发表

我从小到大都是信奉英雄史观

直到有一个英雄告诉我:人民万岁

知乎用户 发表

为什么相信人民史观？

因为它让我醍醐灌顶，不再内耗。

就像下面这张图，以前一直搞得我们十分内耗。

团结史观，洋人用傅满洲的形象代表邪恶，我们会跟着一起生气，一定要喷回去，因为我们把受害者和加害者一起绑定了。

人民史观，傅满洲？傅是在骂溥仪吗，字好像啊！满洲，那不是在说满清吗，当然该骂！然后我们就可以和洋人一起骂，对，那就是个邪恶的大反派。

然后洋人就蒙圈了，还会问，你怎么骂你们自己人？

你回答：啊，什么自己人，我们是被迫害的，我们的同胞被害死了多少人，然后洋人就要觉得我们好惨啊，马上可以区分我们和傅满洲这种邪恶大反派不是一国，也不是一族的。

知乎用户 发表

我外公弟兄七个，活下来两个。

我爷爷弟兄三个活下来一个。

我爷爷生了三儿三女，都活了，老大我父亲56年的。

我外公生了十个儿女，就最小的一儿一女，解放后生的，活下来了。

知乎用户 发表

我信英雄史观，但是我信的那个人告诉我“人民万岁”

知乎用户 发表

翻遍毛选都找不到“人民史观”这四个字。

因为这跟孙中山的“民生史观”一样，都是由党史研究者命名的。

他本人的原话是：

“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”（1945年《论联合政府》）

那些我们耳熟能详的，不假思索的东西，才是最需要正本清源的。

……

发动机是动力，是核心，但这并不是汽车的全部。

人民史观是一种赢学，而“动力”是一种客观的描述，是知识渊博者所具备的克制表达。

真理总是具体的。

只有离开人民史观的烟雾弹，去寻找原话，才能正确理解人民与英雄的关系。

在此基础上，甚至可以解释什么是“个人英雄”——有汽车不开的莽汉。

这是在叹息效率低下，而不是反对英雄的挺身而出。

知乎用户 发表

人民史观是即使没有陈胜吴广，也还会有其他人站起来反抗，这是客观规律，当农民被压榨到活不下去，有人揭竿而起就会一呼百应

英雄史观是相信陈胜吴广一定能成功

知乎用户 发表

某位右→大神啊，这是只有谈到集体经济成绩时才会愤愤地喊:他们有特权，有优惠，有银行贷款……南街村三千多人（九十年代中期，南街村3119人，大神说是两千人，楞给削减了三分之一)居然被免了十六亿贷款，那咋能不富呢?

这我倒要嘿嘿了，中国的贷款坏账可绝不止一个南街村哦，私人企业照样坏账无数，就拿某著名企业家的坏账来说，其欠款高达两万亿，是南街村坏账的一千多倍**，我倒要问，南街村十六亿贷款至少让三千多村民过上了长期幸福有保障高福利的生活。那资本家两万亿坏账让可曾让几百万人，哪怕是几十万人过上和南街村民类似的长期高保障高福利生活不？这时怎么不嚷嚷那些私企民企是"靠贷款，有特权，不算本事"了?**

2013年 ，原央行副行长都说出名言:” 没有那么多坏账 中国哪来那么多富人 “。我倒要问了，那么多坏账制造出来的富人，有几个想着把从坏账里捞的钱分给自己的集体员工，企业员工了?对南街村破口大骂"成功都是因为借贷不用还"的右→们，怎么对着真正的资本家，立马换一套标准呢?怎么不研究研究他们的"成功"里有多少是靠着赖账不还捞的黑心钱呢。

央行原副行长吴晓灵：没有那么多坏账 中国哪来那么多富人
来源：腾讯财经
2013-12-15 14:26
12月14日，国家能源委员会专家咨询委员会主任张国宝在“三亚-财经国际论坛”上透露，原央行副行长吴晓灵曾在私下被朋友揶揄，央行政策造成了大量银行坏账，吴晓灵情急之下回击，“没有那么多坏账，中国哪来那么多富人。”
在刚刚结束的中央经济工作会议上，造成银行坏账的原因之———地方债被反复提及，而正在《预算法》的修改可能会在一定程度上，缓解地方债务问题。吴晓灵在此次会议间隙，对腾讯财经表示，停滞多时的《预算法》修改在2014年或有进展，有望通过三审。鉴于过去靠文件和政策落实的严重滞后性，她更期望改革的落地方式和时间表能够像……

我们再举一个典型对比例子，煤老板之前的骄奢淫逸天下闻名，哪个煤老板是靠挖煤挖的快挖的好才当上煤老板的?这背后多少说不出来的道道，右→咋就闭口不提呢？

山西这片昔日贫瘠的土地上，随处传诵着“煤老板”们富得流油的神话。特别是“2005胡润能源富豪榜”发布之后，公众的传闻进一步得到了印证。

　　有关煤老板们的暴富神话，最著名的莫过于一次集体购买了20辆“悍马”的新闻。一位山西记者向我证实了这一传说的“真实性”：“在太原市某大酒店门口经常可以看到悍马的身影。那真叫一个霸气，轮胎和坦克的一样宽。”

　　除了购买豪车，据说煤老板们还喜欢购买豪宅。他们的目光多投在北京、上海，当然广州、深圳、海南等南方城市的豪宅区也能发现他们的身影。据说，在北京建国门外的SOHO现代城等高档楼盘，经常可以看到山西煤老板们开着豪车出入。去年煤老板们组织的上海购房团，其团员身家的门槛是5000万元。

　　一位山东记者绘声绘色讲了这样一个亲身经历的故事：几个山西来的煤老板到山东办事，顺便买了一些土特产准备带回家，可因为东西太多乘飞机麻烦，老板们大手一挥：“那就顺便买几辆商务车一起带回去！”

与煤老板骄奢淫逸形成鲜明对比的是，由于私企无视最基本的职工人身安全，尘肺病为代表的职业病爆发，在2000年代，每年都是直接间接数以千亿计的经济损失，右→对着一个集体南街村跳脚时，对着无数私人小煤矿，对着私企造成的庞大的经济损失，生命损失视若罔闻，真是好玩至极啊

现在我国劳动者享有的职业卫生服务的覆盖水平非常低，很多企业劳动者的体检率低，报告不全，有专家估计职业病报告的资料对真实职业病发病情况反映程度尚不足7%，有超过90%的病例未能出现在职业病报告的数据库中（王丹、张敏、郑迎东**，2013）。根据大爱清尘基金会估计，尘肺病实际发生的病例数不少于600万人（屈一平，2013）。据国家疾病控制中心职业病与中毒控制所首席专家李德鸿研究员测算，全国每年尘肺病造成的直接经济损失达80亿元，间接损失达300亿至400亿元。另有学者估算，尘肺病一年所造成的直接经济损失为250亿元人民币，间接经济损失为1595亿元人民币，总损失是1845亿元人民币，占2009年GDP的0.55%（赵庚，2011）。**

卫生部部长陈竺在2009年保护农民工健康高层论坛上指出，农民工群发性职业病危害事件时有发生，其中很多是尘肺病在一定区域内的集中爆发，如福建省仙游县、安徽省无为县、云南省水富县等。在一些地方农民工家庭因职业病致贫、返贫问题十分突出，农民工健康问题已经成为影响社会稳定与和谐的公共卫生问题和严重社会问题。[插图]湖南耒阳、张家界，甘肃古浪，四川乐山，江西修水都有屡见于媒体的“尘肺村”，有一些村子由于尘肺病工人相继死去，已经成为“寡妇村”。

知乎用户 发表

如果相信人民史观，那么颜色革命这个说法就是完全不存在的

你说人民是受到了境外势力的挑动，但是这只是一个导火索，真正的内部原因是人民自己的选择，就算没有境外势力，也会有球外势力，太阳系外势力…..

知乎用户 发表

因为人民史观是由一个特殊的人提出来的。

他告诉人民要相信人民史观，但他本人的经历却证明灵魂人物的绝对性。

毕竟，把他去了，真能有个张三李二来顶上去吗？

知乎用户 发表

我想起一桩旧事。１９６８年７月２８日主席召见韩爱晶等，韩问了一个“有关中国前途的大问题”：“毛主席，我想请教您一个问题，再过五十年，一百年，如果中国出现了分裂，你也说自己是毛思想，他也说自己是毛思想，出现了割据混战局面那我们怎么办？”

　　这确实是一个意味深长的“大问题”。在座的人骂韩不懂事，而主席坦率地回答说：“只要有人民就行，最怕脱离工人、农民、战士，脱离生产者，脱离实际，对修正主义警惕性不够，不修也得修。”

　　在主席看来，实现民族复兴、社会公正，除了寄希望于人民以外，没有第二条道路。

　　因此在１９６６年的滴水洞的信中，他预言：“我断定他们（右派）也是不得安宁的，很可能是短命的，因为代表百分之九十以上人民利益的一切革命者是不会容忍的。那时右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒。”

　　果然，在主席身后，各式各样的精英跳了出来，按都按不住。前几年有学术超男袁腾飞，今年有方方，还有那些不男不女的季某某之流。他们自然也讲民主，自由，但跟主席的最大区别，在于是否相信人民。在这个“史上最牛历史老师”看来，历史就是精英写的，人民嘛，不过是猪、贼王八，是不算数的。在袁腾飞看来：“今天网络上的那帮愤青们，全是这一类狗穷光蛋，没有一个出过国的、没有一个读过书的。”方方更是集大成者，一副举世皆浊我独清的嘴脸，还自认为唤醒我们这群被蒙住眼的无知屁民。在精英看来，知识精英的任务，是设计出最优的制度蓝图。而政治精英的，就是说服人民接受这个制度蓝图。

　　蓝图，无论是什么蓝图，看上去总是美好的。但请记住，主席生前反对任何由精英事先设计的蓝图–无论是共产主义蓝图还是美式民主的蓝图。关键在于人民是否参与，“只有人民，才是历史前进的动力”，这是主席跟秦皇汉武，唐宗宋祖们最大的区别。

　　所以，不管是前苏联的盖达尔集团，还是今天的国务院发展研究中心；不管叫做美式民主，还是称为时下流行的“顶层设计”，只要把人民群众排除出管理之外，就是假民主政治精英与知识精英负责在纸上完成学术上的理性设计，一个制度是否能正常运作、是否优于其它制度的问题就完全解决了，一旦设计出来一个理论上的最优的制度，剩下的任务就是把它实施于人间，从此完事大吉。真的有这么简单吗？盖达尔可为前车之鉴。我读得书少，没有能力对精英说三道四，我只是希望，他们不要再打着主席的旗号。

　　精英们认为学术、知识等等是理性的、价值中立的、和权力无关的，但是马列主义的矛盾论和实践论者的看法完全相反。最可笑的是，精英们以精英之腹度马列之心，总是很可笑地批判共产主义是马克思等几个人在实验室里捣弄出来的，他们说，世界上最可怕的书是马克思的书，几千万人读死了！这种轻佻的论调，不是视群众为群氓又是什么呢？

　　顶层设计论反映了一种轻视群众、把社会过程视同物的管理的精英心态。实际上，马克思和这种精英式的设计论完全没有共同点，马克思奉行实践论，它认为：建设新社会的努力，不是在纸上完成的，而是在实际做的过程中实现的，体现在与天斗、与地斗特别是与人斗的实践中。维新变法是不是实验？辛亥革命是不是实验？哪一次不是人头落地？再说了，那一次革命是几个专家教授在实验室里搞出来的？为什么能够吸引千百万人参与？

　　倒是资本主义的历史演化进程中，充满了为了贪婪追求狭隘的私人利益，将整个社会乃至全世界作为试验场的残酷事实，这种试验有的是由众多私人分散地进行的，有的则是由垄断资本操纵国家机器进行的，尽管有些试验确实促进了生产力的发展，但也有很多试验造成了巨大的社会灾难，包括野蛮的殖民掠夺甚至世界战争等等。

　　西方学者声称资本主义进行分散的私人试验，能够遏制风险相对来说社会代价较小，但事实上，资本主义将试验方向服从于狭隘的私利，充分释放出私人竞争谋利的贪婪欲望，累加起来往往会造成巨大的社会破坏，亲身体会过殖民掠夺的中国和第三世界，不会忘记群狼争夺造成的社会痛苦。

　　正是因为资本主义造成了社会灾难，却堵塞为了争取社会利益的试验机会，才迫使人民选择了社会革命的道路。人民无法忍受剥削压迫的社会痛苦，进行革命和反抗斗争乃是正义事业，是为了阻止不道德掠夺必须付出的代价。

　　假如说，制度论、设计论对社会过程的最精练比喻，就是按照蓝图盖房子、设计和建造出一种结构，是对自然的机械性的改造，那么，矛盾论和实践论对社会过程的最精练比喻是博弈，是具有主观能动性的人与人之间的战略交手，其指导思想是唯物辩证法。主席是靠革命战争和广泛发动群众而执政的。制度安排是斗争力量对比和博弈较量的结果，而不是能够随心所欲地设计、从上至下地布置出来的。眼下还是精英们的表演时间，只管师母已呆就好了。有一天台下的观众看厌了，自然会你方唱罢我登台的。

　　在实践论看来，无论是社会的总体布局，还是微观管理的安排，都不是仅仅靠在纸上预先解决智力问题，然后机械地付诸实施的。任何一种理想、一种价值观念，只能在具体实践的历史过程中实现；在智力上一次性地、预先设计出“最佳”的社会制度是不可能的：人类的实践总会创造出新的可能性，因而也不断在新的历史条件下提出新的具体的、个别的智力问题，因而制度安排也必须不断地革命。是否承认人民才是历史的主体，是群众路线和精英主义的重大区别之一。

　　谁制订的方案，只会对谁有利。无论顶层设计出多么美妙的方案，例如精英提出的“建立廉洁年金制度，公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为的退休后方可领取”，就算用屁股想一想都知道这只会成为滥发奖金、公款私存的借口。只要在实践中排除了民众的参与，什么方案都是虚伪的。毛在批评苏联《政治经济学教科书》时精辟地道破了这种分歧：“把群众斗争只看作经济计划重要条件之一的说法，违反了人民群众是历史的创造者这个原理。无论如何，不能认为历史是计划工作者创造的、而不是群众创造的。”

　　的确，民众的阶级意识和组织程度，尚未成熟到可以取代官僚制度的程度。但是，无视人民的参与，精英的民主难免沦落成是由选举选出民主“暴君”或专政贪腐的权力寡头。知识精英们往往以为可以按照他们设计好的蓝图去改造这个社会，结果却把事情弄得一团糟。仅仅制宪并不意味着历史的终结，并不意味着一劳永逸，因为宪法的实践还需要人民力量的不断成长，因为统治者并不会自动接受宪法和法律的约束，统治者为了他们的利益往往会将法律和制度弃之如敝履。而人民力量的成长是一个极为艰难和漫长的过程。所谓民主归根到底是人民力量的壮大，是人民和统治力量对比的平衡，是人民可以和统治者进行讨论和谈判。民主并不是一纸宪法和法律，民主是一个具体的斗争和实践过程。从根本上来说，是人民力量不断成长壮大的过程。没有人民大众的普及教育，没有人民政治、经济力量上的发展，就没有民主。民主也不是一种制度，而是漫长的历史进程，人民是这一进程的主体。世上没有救世主，人民会自己走出一条路来。建设新民主的努力，不是在纸上完成的，不是选择何种制度的问题，而是人民在实际斗争的过程中实现的。所以主席从没有指望毕其功于一役。他相信七八年来一次，不断激发民众的政治意识，形成新的政治平衡力量，不断冲击官僚体制，促进社会进步，最后实现质变。除此之外，是没有捷径可走的。

　　（百韬网刘琅）

知乎用户 发表

这次小小念个经。

马克思是在《神圣家族》中首次明确提出的“历史活动是群众的事业”的论断

历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。

这是全书核心的命题之一，是其早期唯物主义思想的推论。马克思反对青年黑格尔派的布鲁诺的精神推动历史发展的唯心观点。不认可人民是惰性的、是反历史。强调历史不是少数人的思辨活动，而是人民群众追求自身目的的现实运动；历史越发展，参与创造历史的群众范围就越广泛。

这个说法，我们稍微深入地想一下的话，就能意识到，它其实是一个“弱假说”。也就是说，马克思其实承认了，群众的力量不是向来就有的。过去的群众队伍并不壮大。

而我们从小接受的“人民史观”，那是一个“强假说”。“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”。仿佛是在说，人民从古至今，毫无疑义地，都是历史的推动者。

那我就要问了。毛的这句话，真的是一个“强假说”吗？毛在1945年4月，抗日战争还没结束时，在《论联合政府》说出“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”时，他的上下文语境到底是怎样的呢？

我贴一段这句话之后的下文：

目前的国内形势是怎样的呢？
中国的长期战争，使中国人民付出了并且还将再付出重大的牺牲 ；但是同时，**正是这个战争，锻炼了中国人民。这个战争促进中国人民的觉悟和团结的程度，是近百年来中国人民的一切伟大的斗争没有一次比得上的。**在中国人民面前，不但存在着强大的民族敌人，而且存在着强大的实际上帮助民族敌人的国内反动势力，这是一方面。但是另一方面，**中国人民不但已经有了比过去任何时候都高的觉悟程度，而且有了强大的中国解放区和日益高涨着的全国性的民主运动。这是国内的有利条件。如果说，中国近百年来一切人民斗争都遭到了失败或挫折，而这是因为缺乏国际的和国内的若干必要的条件，那末，这一次就不同了，比较以往历次，一切必要的条件都具备了。**避免失败和取得胜利的可能性充分地存在着。如果我们能够团结全国人民，努力奋斗，并给以适当的指导，我们就能够胜利。中国人民团结起来打败侵略者和建设新中国的信心，现在是极大地增强了。中国人民克服一切困难，实现其具有伟大历史意义的基本要求的时机，已经到来了。这一点还有疑义吗？我以为没有疑义了。
这些，就是目前国际和国内的一般形势。

重点在我加粗的几段话。

“正是这个战争，锻炼了中国人民。这个战争促进中国人民的觉悟和团结的程度，是近百年来中国人民的一切伟大的斗争没有一次比得上的。”

这是在说，人民也是需要成长和觉悟的。而锻炼人民的，恰恰是日本侵华这样一个残酷的历史事件。如果说日本侵华是具有英雄决定色彩的历史事件，那么正是这一反动的历史事件，迫使人民站出来成长为纠正历史的进步力量。

“如果说，中国近百年来一切人民斗争都遭到了失败或挫折，而这是因为缺乏国际的和国内的若干必要的条件，那末，这一次就不同了，比较以往历次，一切必要的条件都具备了。”

这是在说，历史上人民的斗争并不必然胜利。外部条件和内部条件都是必要的，失去了条件，人民是可能失败的。

好了。到这里，我们再问。毛真的是把人民放到了一个绝对正确绝对伟大的超越一切因素的决定性地位上去了么？

没有。

毛实际上也是一个“弱假说”持有者。他和马克思是相当接近的。

知乎用户 发表

关于这个问题，就不得不说到人民公社那个年代。

我的外公不是党员，但在村里德高望重，因为他当过兵，还是通讯兵这类技术兵种。

他没有当过村长，也没当过村支书，但是做的一手好菜，是村里有名的大厨。

同样的料，别人能做8桌菜，他可以做出10桌。但是啊，不是熟人上门请他一般不出手，而是会让乡亲们去请乡镇上其他的大师傅。

他指导过村里搞副业，把稻草编成草绳，以三分钱一斤的价格卖给瓷器厂。

也带领同村人，采掘合格的瓷土卖给瓷器厂。

甚至上面来要查资本主义尾巴的时候，不允许农村人搞副业，他还能拿着报纸跟调查员理论。

用报纸上的最高指示，把对方驳得无话可说。

因此我外公他所在的那个大队，日子总比别的大队更红火。

甚至劳动中的休息时间，还能派人到镇上买油饼，油条瓜子花生给大家解馋。

有一年会计算账之后，乐呵呵告诉大家，今年咱们队上光是吃零食，就吃掉了100多块钱呢。

因为经常吃零食，所以外公所在的大队村民，有一个别处农民没学过的技能，嗑红瓜子。

有个其他队嫁过来的姑娘，干活休息时第一次吃红瓜子，生气的抱怨，这东西滑溜溜的，既不好咬又不好吃。

这个话惹来其他人的嘲笑，也包括姑娘丈夫都在笑他，弄得那姑娘转身就走，眼泪弯弯。

我的外公看见了，于是把她丈夫叫到一边，认真的告诫。

人家嫁给你，你身为丈夫就要替她遮风挡雨，别都在嘲笑她的时候，你要替她撑腰撑场面才对，怎么能跟他人一起笑自己的老婆？

赶紧回去道歉，把人哄好。红瓜子带一点回去，你教她慢慢吃。

这样的事情还有很多，外公为人正直，因此很受村民尊敬。

当然，这点做到极致，难免会有些死要面子活受罪。

比如推广杂交水稻这件事情，他没有政府派来的农技师这一边，坚决不相信杂交水稻能够丰产。

然后被出乎意料的杂交水稻产量打脸，在第2年全面推广杂交水稻的时候，让合作社留一片地种自留种。

不是为了吃，而是防止用了几十年的种子就此失传。

虽然不知道这种子留着还有什么用，但他的建议却被大家认同执行，那些种子年年都种，年年留种，直到包产到户，分田单干为止。

至于说当时的集体生产，有没有出现过什么混乱或者错误？

有，当然是有的。

比如有一年选上去的大队支书，虽然勤劳能干，但是对技术方面完全是一窍不通。

那年早稻育种，因为他的错误操作，烧掉了整整500斤的稻种。

我不知道在别的大队出现这样的问题，会是什么结局。

但对于我外公他们所在的大队，500斤的稻种并不会影响春播，这样的损失完全承受得起。

毕竟这是一个在劳动休息时，一年吃零食都能吃掉100多块的富裕集体。

只不过第2年再做育种的时候，就不让那队长插手了，而是请外公出面，做技术指导。

所以有外公当年的亲身经历摆在这里，在看那些人回忆当年人民公社中的种种惨状混乱。

我就感觉无比的荒谬，他们那是天灾吗？

分明就是基层干部无作为带出来的人祸。

外公虽然不是党员，但他比绝大部分的农村基层党员都做得要好，知道如何让乡亲们过好日子，知道如何发挥田间地头的一切优势。

那些搞不好的公社、那些各种各样的抱怨，其问题根结，就出在像我外公这样的人实在太少了。

你问说这跟题主问的人民史观有什么关联？

我所能想到的关联就是，外公他就是一个普普通通的劳动者，他来自人民，他在改变周围的一切。

他把一群包产到户后只会喝酒打牌的农民，变成了集体大生产不可或缺的重要力量。

知乎用户 发表

把人民和英雄对立起来就是这个争论的最大阴谋。

一呼是英雄，

百应是人民，

一呼百应就是时代变革的动能。

真英雄说的是“人民万岁”，因为真英雄来自人民又回到人民中去。

假英雄说的是“非暴力不合作”，因为假英雄是被树立起来愚弄人民的，他们害怕人民的烈火燎原。

人民英雄纪念碑，上面纪念的是人民，也是英雄。

我不是更愿意信人民史观。我是根本不信把人民和英雄拆开的屁话。人民史观的对立面也不是英雄史观，应该换个名词叫“摘桃史观”，用来形容假借英雄之名造神，窃取人民斗争成果和愚弄人民带歪方向的行为。

人民和英雄，就是稻草和干柴。谁烧的更久一点火力大一点的区别。重要的是火怎么起的，不是稻草和干柴谁烧的谁。

————————————————————

一年后，好多点赞，更新一下。现在看法更直接了： 人民史观还是一种分布式视角。 无法理解人民史观其实是某种智力缺陷，因为很多时候中心化标签化的目的不是为了描述事实，而是为了降低认知负担。 这是思维和语言在压缩信息：因为你提到一座桥的建造者不可能把所有人员信息报出来，你只能提到几个名字，智力缺陷就在于，他只能读出压缩包的名字，而不知道如何解压缩。

知乎用户 发表

因为这是毛主席说的，他带领我们取得一个又一个胜利。

知乎用户 发表

因为人民史观有个大前提。

从人民中来，到人民中去。

只有完整走完从人民中来，到人民中去这个全过程，人民史观才闭环。

如果只从人民中来，不回人民中去，赚一笔钱就跑，获得点权利就高高在上，当事人的确可能会过一段时间的好日子，可是只要有任何风吹草动，立马就会被清算，如同丧家之犬，属实也算不得英雄。

到底谁才可以称得上英雄？

从始至终与人民站在一起，人民将英雄高高托起，英雄为人民鞠躬尽瘁，死而后已。

知乎用户 发表

因为我相信人民群众是历史的创造者，是决定党和国家前途命运的根本力量。

所以我一直都是站在人民群众的根本立场上认识、评价和推动历史发展。

比如我认为，不团结占人口达到百分之九十以上人口的汉族，就没有真正的民族团结，就实现不了民族融合。

比如我认为，看待历史，如果不尊重占总人口百分之九十以上的汉族观点，如果把岳飞踢出民族英雄的行列，把五胡乱华称之为**五胡入华，就是在反对人民史观。**

知乎用户 发表

玩个抽象吧

根据知乎最伟光正的建制人忠正尚武一小将的头像代表立场理论，那我显然是斯大林粉丝

根据知乎各种"斯大林的枕边书是《君主论》“说法，还有《青年斯大林》里写的"斯大林早已受了马基雅维利的潜移默化”，那我这种斯大林粉丝应该好好去学习《君主论》

然后我就在臭名昭著的《君主论》里看到了某种程度的人民史观，并非刻板印象里"马基雅维利主义"对人民的态度

（其实这段我是看到une blanc师的这条想法才想起来）

这段是我认为书中最人民史观的说法了，马基雅维利这不比知乎各种洗地主洗贵族洗学阀的老保要左到姥姥家去

所以我更愿意相信人民史观的原因是我这种斯大林粉丝去学习了斯大林的枕边书《君主论》

抽象完毕

知乎用户 发表

千万别二极管啊！各位。

你不能因为相信人民史观，就否定英雄的作用。

更不能因为史书上只有英雄，就否定人民的力量！

这两个应该是平行作用的，而不是相互对立的。是我中有你，你中有我的。但凡有人只承认一个，那他所理解的历史是扭曲的，是混乱的，是容易被他人篡改的。

当然，如果非要说哪个作用更大一些，那自然是人民！

知乎用户 发表

拿最新的广西洪水来说，我看到了很多老乡，如果是晚上街上碰到，你会觉得他颠颠的，他应该是一个会炒个柠檬鸭或者牛杂，拿出自己家里的公文包，跟你玩一晚上猜码水鱼，让你吐个几轮的普通人

但换了一个场景，他又是一个站在灾情第一线，围着炉子炒了一晚上炒粉给受灾群众，或站在更前面，操纵着重载无人机一轮又一轮的运送着物资，甚至直接就在洪水里，把一名又一名的老人小孩带出来

我怎么能不相信呢

知乎用户 发表

我不相信。

我不相信人民史观就是因为人民史观解释不了，满清入关，残暴统治300的问题。难道是人民选择了满清？

而且我认为左左们脑子是逻辑有点混乱的。

因为他们一遍宣传人民史观，一遍知乎不停询问，你认为中国最伟大的人是谁？

这俩真不矛盾么？最伟大是谁？没有最伟大的人啊，按你们讲不是人民么？

你怎么又绕回英雄史观去了。

知乎用户 发表

呵呵，我早就说过很多次，当今左派的当务之急不是一天天净想着从历史的旮旯拐角里发掘什么惊天秘闻，而是多读金选，多学习伟大领袖金日成同志和伟大领导者金正日同志的思想。不然也不会连个“人民史观”的问题都掰扯不清。

金日成同志教导说，

劳动人民群众是历史的主体，社会发展的动力。

一切革命斗争都是人民群众维护自己的自主性的斗争。

有道是，金选日日读，功力日日深。今天我就带大家来学习主体思想中的人民史观。

1982年3月31日，为纪念伟大领袖金日成同志七十寿辰，朝鲜举行了全国主体思想讨论会，金正日同志特意撰写论文《关于主体思想》。

其中“主体思想的社会历史原理”一章就谈到了这方面的问题，现节选如下，以飨读者。

一、

人民群众是革命和建设的主人，是改造自然，发展社会的决定因素。革命斗争和建设事业，就是为了人民群众的事业，也是人民群众自己的事业。人民群众为了开拓自己的命运，就要靠自己的力量来进行革命和建设。要求革命和建设的是人民群众，进行革命和建设的也是人民群众。人民群众用自己的双手创造社会的一切财富，靠自己的斗争改造世界，发展历史。离开了人民群众的创造性活动，就谈不上社会的变革和进步。从人类历史上看，每一代人所创造和变革的世界的领域是相对有限的，但是人民群众认识和改造世界的智慧和能力则是无限的。

二、

历史的主体是劳动人民群众，而反动的剥削阶级是不能成为历史的主体的。劳动人民群众开拓并发展历史，而剥削阶级却企图使历史停滞、倒退。归根结底，一切剥削阶级都是对历史反动的势力，革命的对象。阶级社会的整个历程，就是历史的创造者和对历史反动的势力，革命的主人和革命的对象，也就是劳动人民群众和反动的剥削阶级之间的尖锐斗争的历史。社会是通过这个斗争而前进和发展的。

三、

人民群众虽然是历史的主体，但他们的地位和作用并不是在任何时代、任何社会都一样的。过去，在阶级社会里，劳动人民群众长期没有认识到自己的社会阶级地位和力量，没有团结成一支政治力量。因而，劳动人民群众被只占少数的统治阶级剥夺了权利，遭受着剥削和压迫，没能占据作为社会主人应有的地位。劳动人民群众在阶级社会里虽然也用自己的力量创造了一切物质财富和精神财富，但是，因为他们没能占据作为社会主人的地位，所以没能自主地开拓历史。劳动人民群众只有把国家政权和生产资料掌握在自己的手中，建立起社会主义制度，才能从剥削和压迫中获得解放，成为社会和自己命运的真正主人，有意识地创造历史。

四、

在人类社会的漫长历史中，人们为了从社会上的奴役和自然的束缚中解放出来，不断地进行着斗争。改造社会，改造自然，改造人的一切斗争，都是为维护并实现人民群众的自主性的斗争。
改造社会的斗争，是人民群众为从阶级的和民族的奴役中摆脱出来，过上自主的生活，而创造社会政治条件的斗争。人们要想自主地生活和进行活动，就要摧毁那践踏和压制自主性的旧的社会制度。只有摧毁了旧的社会制度，建立起保障人的自主性的社会制度，人民群众才能成为社会和自己命运的真正主人，才能自主地生活。
改造自然的斗争，是人民群众为从自然的束缚中摆脱出来，过上自主的生活，而创造物质条件的斗争。人们要想生存和发展，就必须作用于自然，创造出物质财富。人们只有改造和征服自然，才能从自然的束缚中获得解放，才能创造能够过上自主生活的物质条件。
改造人的斗争，是人民群众为从旧思想和旧文化的束缚中摆脱出来，过上自主的生活，而创造思想文化条件的斗争。人们只有从旧思想和旧文化的束缚中完全摆脱出来，具有了自主的思想意识和健康的文化，才能自己掌握和开拓自己的命运，才能作为自主的存在过上真正的生活，进行活动。
社会改造、自然改造和人的改造，是实现人民群众自主性的斗争的各个重要组成部分。人只有从社会上的奴役、自然的束缚和旧思想旧文化的束缚中获得了解放，才能完全实现自主性。实现自主性的斗争，必须在社会改造、自然改造和人的改造的所有领域全面地进行。

五、

有史以来，人民群众就以创造性的劳动征服自然，创造了自己生存和发展所需要的财富；又通过变革旧事物的创造性活动，带来了社会的进步。就是靠人民群众不断的创造性活动，社会才得到了发展。
人民群众征服自然，推动社会进步的创造性活动，总是伴随有斗争的。创造的过程就是斗争的过程；离开了斗争，就谈不上新事物的创造。特别是把旧的社会制度变革为新的社会制度，实现人民群众的社会解放的过程，那更是激烈的阶级斗争过程了。革命是以斗争开始，以斗争结束的。企图保存旧制度、旧生活的势力，是不会自动让出自己的位置的。只有通过消灭旧势力的斗争，才能创造新的制度和新的生活。总而言之，人类在整个历史中取得的一切进步和变革，都是人民群众的创造性斗争的成果。

六、

思想意识决定了参加革命运动的人们的行动的阶级性质。在阶级社会里不可能有超阶级的思想，人们的思想意识中主要的是阶级意识。人们对阶级斗争的态度和立场，是阶级意识所决定的。当然，人们的活动是以社会阶级地位为基础，并受它的制约的。但是，社会阶级地位总是通过思想意识，对人的行动产生影响的。在阶级社会里，人们具有哪个阶级的思想，决定了他为维护哪个阶级的利益而斗争。只有有了先进阶级的思想，有了自主的思想意识，才能具有正确的阶级立场，才能为革命的胜利而斗争。
人们在革命运动中发挥出的意志力和战斗力，也是思想意识所决定的。人们能发挥出多么坚强的意志和多么大的力量，是个思想问题。只有用自主的思想意识牢牢地武装起来的人，才能在革命斗争中采取坚定的立场和态度，才能以坚强的意志积极地参加革命，克服一切困难，经得住一切考验，将斗争进行到底。
群众的革命能力是无穷无尽的，但是，如果还没有从思想上觉醒，就不能充分地发挥出这种能力。没有从思想上觉醒的群众，即使遭受到剥削和压迫，也不能起来投入革命斗争，也不能按照自己的要求，有效地改造自然和社会。只有觉悟到了阶级利害关系的群众，才能最大限度地发挥出自己的革命能力，才能保证革命的胜利。

看完之后，相信你就会明白“人民史观是什么”、“为什么人民史观是正确的”。

金选

我劝你多读

知乎用户 发表

让教员去甘地的那个位置，

他也没办法带领印度人民搞武装斗争。

因为教员的思想来源于对湖南的农民运动的总结，

而印度压根就妹有这种类型的农民运动。

是人民启发了教员，支持了教员。

中国特色社会主义的“特色之处”，就是特色的中国人民。

就是“造特么皇帝老子的反”。

谁真正认清了我国的主要矛盾和人民群众改天换地的力量，谁就会成为教员。

“我们经过了28年的斗争，其中22年是武装斗争。当中也经历过好几次失败，几起几落。我写的文章就是反映这几十年斗争的过程，是人民革命斗争的产物，不是凭自己的脑子空想出来的。先要有人民的革命斗争，然后反映在我们这些人的脑子里。既然有人民革命斗争，就产生要采取什么政策、策略、理论、战略战术的问题，栽了跟头，遭到失败，受过压迫，这才懂得并能够写出些东西来。”

如果教员生在印度，就算他能搞社会主义，也一定是“印度特色的社会主义”，他的首要任务也是先深入分析印度社会的根本矛盾，寻找到能够将人民动员起来的“印度特色”的革命理论。

就算强行搞武装斗争，印度人民也未必支持他。

人民才是历史的推动者，所以任何成功的革命理论都必须根植于本国人民的具体实践之中。中国的道路源于中国人民的实践，印度的道路也同样由印度人民的历史、文化和社会结构所塑造。

不论英雄是谁，要走什么路，都要首先获得人民的支持。

Power resides where men believe it resides.

你要走的路，人民愿意跟，你才是英雄，否则人民之中就会诞生出另一个英雄取代你。

所以英雄必然是从人民中来，最终也要到人民中去。

英雄搭台，你方唱罢我登场。但没有观众，演员们自然也就失去了存在的价值。

人民不被记录在历史中，因为人民就是历史本身。

历史永不停息，唯有人民万岁。

知乎用户 发表

一堆牛马屁民，聊起历史，动不动站君王立场，开疆拓土，傲视大陆。

连自己身份和立场都搞不清，这是典型的傻。

知乎用户 发表

你把普京杀了，俄罗斯总统泽连斯基会发动特别军事行动。

知乎用户 发表

我有另一种思考的角度。

现在给你有一个机会，能在历史中拉一个人来现代复活。

如果你在热情积极地思考拉谁来更好、会对现实造成怎样的改变，那你是英雄史观。

如果你认为谁来都没用，那你是人民史观。

我觉得这个角度能很好地让某些人的观念自相矛盾。你不是真正的人民史观，你只是觉得“人民史观”很正确、很高大上、很有深度。你只是在用一个很酷的词而已。

知乎用户 发表

我老家是个山区村，教员时代修建成功了水平梯田，从山下引来了提灌，村里从一公里外的山泉引来了自来水（没入户，在村口有个长流水都水龙头），村子里重新有自来水一直到了2017年精准扶贫才有。村子里面有小学初中，我父亲这一代全是高中生，没有一个光棍汉（有一个有两个孩子但后来老婆带孩子跑了）。村里有一台铁牛55大型拖拉机和五六台手扶拖拉机。后来大队解体后，提灌和自来水由于人心散了和没有资金维护了，慢慢废弃最好管道这些被村民偷挖走了，我记事的时候（90年左右）这些东西已经完全没有了。初中撤了（同样是大队没钱请民办教师了）只留下小学。我们小学一级的只有我一个高中生，小学初中毕业就都辍学了。现在全村100户人和我年龄（35—45）之间的有8个光棍。

知乎用户 发表

很多人都不知道中国在明清是有自治市镇这种东西存在的。

古中国的整个体制是为了管农民和有限的工商业而设计。当工商业人口超过体制能管理的范围。尤其是只有一个巡检司管着十几二十万人的时候那么自治机构的建立就很自然。管制极度迟缓汉口镇从嘉靖放个巡检司，到张之洞觉得老外都开租借了这边没个县太爷不像话。才设县。

也就是说皇权最强大的时代，自治市镇都能出现。皇权反应两迟缓个王朝都没想出如何管理这些地方。你说这算不算人民史观。

知乎用户 发表

相信人民史观，却不相信人民的选票

知乎用户 发表

现在2025年

当下的社会证明：没有伟大的思想指导，任何一个掌握些许资源的人，都会直接变成该行业的地主，通过垄断极尽剥削之能，成为对行业和社会没有任何益处的害虫

知乎用户 发表

这问题问得，好像还有得选似的。

翻开史书扑面而来的是啥？是帝王将相的家谱，是才子佳人的八卦，是“某帝英明神武，某相力挽狂澜”。合着几千年的热闹就是台上那几位的个人秀呗？老百姓呢？史书里叫“黔首”，叫“黎民”，好听点叫“苍生”，说白了就是背景板，是数字，是风吹麦浪一样一茬茬的沉默大多数。

这叫“英雄史观”。听着带劲，看着爽文，但好像总有点不对劲。

你就说修长城吧。史书上记一笔“始皇使蒙恬筑长城，以御匈奴”……完了。轻飘飘一句话，那三十万、五十万的民夫呢？那些累死、摔死、病死在崇山峻岭间的血肉之躯呢？他们的名字一个也留不下。长城是秦始皇的功业，是蒙恬的将军令，但长城的一砖一石是无数无名者的命垒起来的，你把功劳全算在嬴政哥们儿头上，问过那些尸骨了吗？

再看那些搞变法的。王安石够英雄了吧？壮志凌云要富国强兵，青苗法、免役法，设计图看起来挺美。可一到底下全走样了。为啥？你设计得再好，得靠人去执行啊。执行的是啥人？是那些想趁机捞一笔的胥吏，是那些被逼着领贷款、其实根本不需要的贫农。结果“良法”变“苛政”，百姓怨声载道。你只盯着开封城里的王相公和宋神宗“君臣相得”，看不到基层执行的扭曲和民间真实的痛苦，你能看懂变法为啥失败？

英雄史观只盯着舞台中央的追光灯，光鲜亮丽，但舞台边缘的黑暗、幕布后面的杂乱、整个剧场的结构它一概不管。它把复杂的历史简化成了个人道德剧：皇帝昏庸就亡国，忠臣良将就救国。哪有这么简单？

明朝咋亡的？就怪崇祯皇帝急躁、多疑、杀袁崇焕？拉倒吧。

是个读完中学的人就知道，那是一个系统性的僵化：税收制度崩了，基层管理废了，土地兼并到顶了，西北连年大旱，流民遍地。万历几十年不上朝，朝廷机器居然还能惯性运转说明啥？说明王朝有一套不依赖皇帝个人的底层逻辑在撑着。等到这套逻辑本身耗尽了，崇祯就算是个劳模是蝙蝠侠天天加班，也补不上千疮百孔的系统漏洞。他个人的“勤政”或者“昏庸”在历史的大势面前屁都不是。

人民史观不是说不承认个人的作用。教员牛不牛？总设计师牛不牛？当然牛。但人民史观问的是下一个问题：他们为啥能成事？他们的思想、政策，为啥能被接受、能推行开？

你得看土壤。

没有近代以来百年屈辱激起的救亡图存全民意识，没有亿万农民对土地的真实渴望，你搞什么“农村包围城市”？谁跟你走？没有全民对贫穷落后的切肤之痛和对改善生活的强烈期盼，你搞什么改革开放？“实践是检验真理的唯一标准”这么平实的一句话能引起那么大共鸣，是因为它说到了老百姓心坎里！

这就是民心。历史书里经常提这个词，但英雄史观把它当成一个抽象的、用来装饰“天命”的道德标签。人民史观把它看成实实在在的、由无数个体衣食住行、喜怒哀乐汇聚成的历史动力。政权合法性的核心在于“民心向背”，这话不是漂亮话。

你去看那些研究中国政治的文章，像吴新文分析“文明型国家”合法性核心就是“民心”。这民心不是选举时投个票就完事了，是日常生活中对治安、就业、物价、教育的长期感受的积累。

你相信英雄史观就容易掉进两个坑。

一是“救世主”陷阱。等着某个天降猛男来拯救一切。问题搞不定？肯定是领导不够英明。这想法省心啊，自己不用思考，不用负责，骂骂上面就行了。二是“阴谋论”陷阱。所有大事都是少数几个坏人在密室里捣鼓出来的。国际关系就是几个政客的权谋，经济危机就是几个金融大鳄的收割。这解释也简单，把世界想象成黑帮片，多带劲。

但现实复杂得多，也枯燥得多。经济的周期、技术的变革、人口的结构、社会的观念……这些慢变量才是托起那些“英雄”或“奸雄”的深海潜流。罗马帝国为啥衰亡？吉本写了几大卷，是皇帝一个比一个烂？还是蛮族太能打？

实际上哪怕你对罗马帝国根本不了解，也知道得从它的经济模式、财政结构、人口压力入手分析。帝国扩张到顶了，维持庞大官僚和军队的成本越来越高，边际收益越来越低，内部活力没了。这时候谁来当皇帝都难，这叫“复杂社会的崩溃”，是一个系统的能量耗散过程。

再看西方现在那套“民主”叙事，本质上是英雄史观的政治变种。它把复杂的政治简化为几年一次的“选举秀”，仿佛选对了人一切问题迎刃而解。结果呢？选来选去，贫富差距越来越大，社会越来越撕裂。因为它回避了真正的问题：资本的力量、阶级的结构、全球化的矛盾。它用个人的“民主选择”表演掩盖了系统的、需要集体力量才能推动的深刻变革。范勇鹏教授批评美式民主“不负责任”根子就在这儿，它把对人民长远、整体的责任，化解为对短期选票和特殊利益集团的责任。

所以，相信人民史观，首先是因为它更诚实。它不把历史归因于某些人莫测的“天才”或“愚蠢”，而是试图去理解那些制约所有人（包括英雄和狗熊）的结构性力量。它让我们去看“大势”，去看“潮流”。

其次，它更给人力量。英雄史观告诉你，历史是“他们”创造的，你只是个观众，或者燃料。人民史观告诉你，历史是“我们”创造的——尽管大多数时候是以自己都意识不到的方式。你的劳动、你的消费、你的观念、你的沉默或发声，都在参与塑造这个社会的走向。王安石变法时，那些传播流言的民众、那些抵制新法的农户，不也在用他们的方式影响历史进程吗？虽然史书上不会记他们的名字。

今天更是如此。互联网把这种参与的颗粒度变得无比细腻，一个热点事件的舆论浪潮、一种消费倾向的兴起、一种社会情绪的弥漫都在实时地、海量地汇聚成“民心”的可见信号。你说这没力量？看看那些被舆论掀翻的丑闻，看看国产品牌因为民众支持而崛起的案例。这当然有混乱和噪音，但这本身就是人民史观视角下历史创造过程的一部分——嘈杂、多元、自下而上。

最后，信人民史观能让你在看待现实时多一点定力，少一点一惊一乍。看到某个风云人物上台，不会立刻觉得天要亮了；看到他下台，也不会觉得天要塌了。你会更关注那些不变或慢变的东西：我们的产业体系完善了吗？我们的科研攻关解决到哪一步了？普通人的就业和收入预期怎么样？社会的公平正义感是在上升还是下降？这些才是压舱石。

历史不是几个英雄在云端下棋，历史是亿万人在大地上行走踩出的路。英雄可能是指路的人，但路本身是所有人的脚印叠加出来的。

你问我更愿意信哪个？

我信那条被无数脚印踩实了的路，至于云端下棋的传说，留着哄快乐教育的小孩子吧。

知乎用户 发表

正确的人民史观：人民万岁

很多人的人民史观：你不干有的是人干

知乎用户 发表

人民史观是站在人民的立场上，以人民的利益为出发点分析问题、看待问题，而不是说人民决定一切，和英雄史观不是对立的。

说白了就是问你屁股坐哪边，不是让你来论输赢的。

有的人各种史观入脑都是机械性的认知，所以宣称没有A，还会有BCD，非要把人民和英雄对立起来。

当然既然题目这么问了，如果一定要拿二者作比较的话，我倾向于：人民决定大势，英雄决定结果。

举例，近代中国史一定会爆发大规模平民起义，这是由客观的社会矛盾决定的。

但如果没有毛，这个起义能不能成功，能成功到何种程度，就不好说了。

如果毛28年被捕那次牺牲了，党内我不看好任何人能领导革命胜利。

毕竟毛上位靠的不是耍权谋手段，而是因为事实反复证明在座的没一个能赢的。

A和BCD终究是不同的。

知乎用户 发表

刚刚从新疆回来，新疆真的好漂亮，建设的非常好，也和当地维族群众沟通过，了解他们生活发生的变化。

在当地参观的时候，推荐了一位基层干部吴迪先生的文章，在他笔下光光一是带不带头巾这件小事，都成为和极端宗教文化反复曲折斗争的事件，堪称一部人民战争，分享给大家↘

我是新疆土生土长的老百姓，90年代之前，参加了工作，单位上的少数民族女性有的戴头巾，有的不戴头巾，年龄大一些的都戴，年轻的有的戴有的不戴，还有一些就是把花头巾三角对折，搭在脖子上，即可以像丝巾装饰衣领，需要的时候随时可以戴在头上。戴不戴随个人的意，没人会特别注意这些事。

但是到了2007年左右，社区干部在一次例行的入户走访时，在居民区一户平房中，发现了一个隐藏的地下教经点。入户干部登记时，这个家里只有男主人和女主人，他们说自己主要是打零工，态度很谦和， 表现出积极配合的样子，但是细心的干部发现，在木板大炕的底下并排放了有六个行李箱，但是干部在小院仅有的三间房屋里没有发现其他人。于是一个干部仔细观察了一下后，揭开了墙上大大的挂毯，在挂毯后，有一个窗口，而窗口里面，就是一个隐蔽的小隔间，里面藏了六个9至12岁之间的小孩子，都是父母从乡下送来跟着这夫妇学经的，而这两个人，也根本没伊斯兰教教职人员证，是个野阿訇（没有证或者过去有证，因有违规行为后，证被没收还私自开展宗教活动的人员统一叫野阿訇）。

还有一次走访入户时，发现一个妇女穿戴着一身黑袍，脸也蒙着，只露出来两个睫毛浓密深黑眼线的大眼睛，目光看着非常傲慢冷漠，同行的维吾尔族干部悄悄给我说，这个是阿訇的老婆，脸不能让别人看见。从干部的神态上，我感觉到了一份恭敬。那个时候我们还没有吉里巴甫服、宗教极端服饰的定义概念，只是以为是一种宗教的服饰而已。

好像突然之间就开始流行一种穿戴，感觉有点像中东那种风格的服饰，长衣配着长裤或长裙子，还有大黑色头巾 ，黑色衣服长裙子，我一度以为是这些妇女偏爱黑色的缘故。

同事中有一个性格活泼的维吾尔族女干部，一天她说因为她有点胖，喜欢穿运动款，穿了短袖，又不戴头巾，被自己的亲哥哥辱骂为“不要脸的女人”，说让他的脸没处放，朋友都笑话他管不好自己家的人。他哥哥就是一个小清真寺的阿訇，很年轻，才30岁出头，工作关系，我见过几次面。几年后，听说搞“地下非法台比力克”活动被打击。

2009年夏末，我们接到工作任务，要求对辖区范围内穿戴蒙面罩袍的群众，要态度温和耐心的做说服教育引导工作。于是周六周日取消轮休，干部全部两人一组，分片区去各个街道，路口，对出现的蒙面罩袍人员进行登记劝导。

几个周末下来，干部疲惫而有怨言。有人不理解，哎呦，管她们那么多干嘛，谁爱穿穿去呗！也有干部受了委屈，劝导过程中被对方家人辱骂，甚至吐口水。还有一些少数民族女干部，不愿意去劝导，认为宗教服饰就是民族服饰，戴就戴呗，看见了也装没看见不想管。

妇联主任是一个维吾尔族中年妇女，经常诉苦工作开展太难了，很多妇女都是家人老公让穿戴的，她们不敢不穿，而那些老公态度也非常蛮横：我愿意让我老婆戴是我们自己的私事，你们管不着。妇联主任不停摇头说思想工作难做。

妇联主任建议买一些漂亮的民族式头巾，去换那些蒙面的黑头巾，这样试了一段时间，好像有点效果，但也不是很理想。

有一次开完会，我搭一个维族干部便车一起回去，大概晚上十一点半，路上车辆很少，突然他一下子急刹车，原来是发现路边一个维吾尔族妇女，戴着那种黑色头巾，这个维吾尔族干部上前了解了一下情况，并且劝导说现在不允许戴这样的蒙面黑头巾。回到车上这个干部说，我们能怎么办呢，看见一次劝导一次，又不能打又不能骂，派出所也说没有法律依据来管，但是今天摘了头巾，明天又会戴上，我们也不可能天天跟在她们屁股后面啊？

后面形势越来越严峻，工作任务也越来越多，感觉白天晚上不睡觉都干不完。长期的高压严打状态下，节假日不休息是常态，大家疲惫不堪。

有一天下班，我和单位一个过去非常时髦的维吾尔族女干部一前一后走出单位大门，我看见她出了单位大门，就从背包里拿出一个头巾戴在头上，她的这个举动瞬间把我惊呆了——连这么时髦的女人都开始带头巾了？

我隐隐约约感觉问题已经很严重了——头巾已经成为了区分民汉的一个标记了！

……宗教极端思想的危害性已经显而易见了，满含敌意的目光和bk已经像沉沉的乌云笼罩在我们周围……

……此处省略不愿提起也永远不会忘却的回忆。

时间来到了2017年。2017年4月1日施行的《新疆维吾尔自治区去极端化条例》是新疆首部“去极端化”方面的地方性法规。我清楚的记得，4月1日当天 ，作为“访惠聚”驻村第一书记，我把维语版的《条例》宣传挂图郑重的张贴在村委会大门口，并且组织村民召开了学习宣传动员大会。别说，还真有效果，没几天，就有村民陆陆续续来反映情况，上交非法宗教书籍，检举揭发……

依靠《条例》的有力支持，一些工作就有法可依了。干部的思想有了统一认识，工作在种种困难中不断的推进。时代的车轮滚滚向前，在浩浩荡荡的严厉打击下，不到一年的时间，宗教极端服饰就消失的无影无踪了……

新疆，又焕发出勃勃生机，成为了中国最安全的地方！

每当在广场上，看见各民族群众享受着现在安宁幸福的生活，大家和睦共处，团结友爱。无论是广场舞的队伍里，还是少数民族舞蹈的队伍里，都是各民族群众一起在欢乐的跳舞。各族小孩子一起在树林间嬉戏打闹，都说着标准的国语。几个爱唱歌的民汉少年，挤在卡拉ok爱好者的小屏幕前，这个要点唱《孤勇者》，那个要点唱《歌唱祖国》。两个不同民族的宝妈，带着宝宝互相交流育儿经验，教宝宝握手互相说“你好”。几个维吾尔族大妈，穿着漂亮鲜艳的裙子，烫着蓬松时髦的卷发，布灵布灵的发饰在阳光下闪烁着七彩的光芒，她们坐在休闲椅上开心的聊天，当我路过她们身边，目光接触时，彼此都是善意的微笑点头……

这种种平常温馨的画面，却每每让我心潮起伏，眼眶湿润。唯有经历过新疆的过去，才知道今天幸福和谐的生活是多么来之不易啊！

知乎用户 发表

我相信开天辟地改天换地的伟人。

伟人告诉我，要相信人民，人民创造历史。

而人民念念不忘，相信只有伟人才能救中国。

而伟大的周恩来总理，也在人生革命岁月中，反复告诫自己的同事战友一个事实，只有教员能带领大家成事。

伟人说，人民才是真的历史创造者。

我一会往左←，我一会往右→。

搞得我精神，左摇右晃，非常矛盾。

但我很欣慰，中华民族伟大复兴，就是教员一步一步带出来的。

我依旧在左右脑互搏，哈哈😃。

知乎用户 发表

人民史观的本意是人民是历史的创造者。

所以谁最大程度顺应了人民的需求，最大程度的凝聚了人民的力量，谁就是版本答案。

人民史观的正式名称应该是“唯物主义史观”。

不是“穷人NB史观”

知乎用户 发表

所有的文科都是立场优先。

为什么，因为文科是基于人定的规则进行推演的。

我的立场是普通大众，自然更相信人民史观。

知乎用户 发表

在我看来所谓的人民史观就是那些高高在上的家伙拿来糊弄我们的，无非就是让我们以为真能左右大势，无怨无悔的做他们需要的燃料炮灰。

从来只有在英雄人物的带领下的人民才有能力去做成大事，不然就是一群乌合之众，一群炮灰，甚至是食物。。。人再多也没用。

又想到一点，提出人民史观的到底是什么用意，是为了欺骗我们这些民众还是为了否认英雄史观，然后再进一步否认我们中国历史上的真正的英雄人物？

知乎用户 发表

我到现在对人民这个词还是很疑惑。

我是汉人这是我的民族，我是中国人我出生在这个国家，甚至我是居民，因为中国政府给我发了居民身份证。

但我怎么论证我是人民呢?从现实角度看我快三十年的人生里从来没有主动行使过宪法中赋予人民的政治权利。也可能某一天我因为某些人的一句话就从一个群众变成了违法犯罪分子。人民这个概念就好像每个教派的唯一神，是教派创造出虚无概念，无所不能得支配着这个国家，但你真要探究它的概念的时候，它又变的模糊模棱两可。

你说是人民史观，但对最广大的群众而言，反而像克苏鲁史观，不可视，不可言，不可想，一旦接触，成为他的一部分，行使它模糊的神权。

知乎用户 发表

这个答主写的好啊。

人民才是力量的源泉！

最近看了党史，我发现毛主席并不是神，而是真的从群众中走来，群众中走去。

所有的一切的源头都是由人民开始的。

包括毛主席回湖南的时候，看到湖南的农民自发在那里批斗地主，他震惊了，做了很久的调研，才写下了《湖南农民考察报告》。

这都是人民群众给毛主席的灵感，才确定了农村包围城市的方针，最后取得了全国胜利。

包括解放战争，解放战争不是我党喊的，而是人民群众『自下而上』喊的，我们才从〖全面内战〗变成〖解放战争〗。

伟大的人民，不可战胜的人民。

江山不用你守，只要你公平公正一点，人民自然会替你守。

知乎用户 发表

因为他告诉我们从人民中来，到人民中去，他说人民万岁

他是人民中的一员，但也是他让人民发挥出了前所未有的力量，让人民认识到自己的强大和伟大，让人民形成一股洪流掀起巨浪冲垮一切牛鬼蛇神 我想说 没有他，就没有人民史观

人民万岁，战无不胜的毛泽东思想万岁！

知乎用户 发表

因为所有奥秘都在义务教育里。

知乎用户 发表

相信人民史观要有一个前提，就是相信人民也有啥璧占多数的时候

知乎用户 发表

人民史观，和劳动价值论一样，都有一个共同的硬伤，就是——谁来担责任？

既然历史是人民创造的，那历史上无数人祸，十几轮的人口减半的地狱轮回，你人来担责？

既然企业利润，都是劳动者创造的，那大把亏损企业，利润为负，劳动者要不要掏钱出来填坑？

摘桃子一个个都积极，担责全跑光了。

这种纯拍马，搞情绪价值的理论，第一次新鲜上头就算了，第二次还要嗨？

知乎用户 发表

人民史观有个bug，就是只说好的，坏的甩锅。历史是人民创造与选择的。

那希特勒搞大屠杀是不是德国人民的选择？那德国人民是不是存在就是有原罪的？

波尔布特应该也是柬埔寨人民坚定选择的（最起码初期是）人民当时也是想跟着烧杀抢掠，只是没想到最后杀到自己头上了。那柬埔寨人民有没有原罪呢？是否可以理解成红色高棉的惨剧，是每一个柬埔寨人民囚徒困境博弈后共同造成的？

如果按人民史观推，好的全是人民创造的，坏的全是历史中误导的，或者直接甩给英雄或者个人，我觉得甩锅太明显。是出于政治宣传目的而对待历史的双标话术。

知乎用户 发表

人民就是甲方，英雄就是乙方。作为乙方，甲方的诉求满足不了，就会被换掉。道理就是这么个道理，没有什么信不信的。

知乎用户 发表

人民史观并不是否认英雄和伟人，而是强调英雄和伟人来自于人民，达到了特定的客观条件，自然有对应的英雄人物从人民中脱颖而出，然后带领人民成就大业。

所以，我们要扶贫，要普及教育，要教学政治，要人民民主专政，就是为了丰沃群众土壤，这样到了诞生英雄的时候，他的技能树和数值就会很爆炸很强。

反观印度，他的底层群体中也可能诞生出英雄，但是技能和属性就会很差，下限和上限基本锁死了，本质上还是人民平均水平不如我们罢了。

知乎用户 发表

我真的相信人民史观。

倒不是因为人民永远正确。

而是因为当人民愚昧的时候，你自己进步没有用，会被这样愚昧的大环境牢牢捆住，个人命运是无法脱离集体独自存在的。

人民永远决定着历史的走向。

牛逼的精英正是通过群众路线，改变了人民，才塑造了新的世界。

没有群众路线，不能影响群众的社会意识，不能把自己的理论转化为人民的实践，精英的独自清醒只能是孤芳自赏。

科学家的理论用起来，才改变了社会的生产力，政治家的理论大家相信，才塑造了人民的意识形态，改变了社会结构。

从理论到社会实践，这才是精英最难走的一条路，所以人民史观是真的牛逼，毛主席是真的牛逼。

知乎用户 发表

人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得，不过几千寒热。人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。

一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。

不能受其遗泽、感其德业、诵其诗书，而背其教训。人民英雄纪念碑不能拆！

知乎用户 发表

我其实非常喜欢这个模型，这个用这个模型来思考很简单，而且能较好地反应现实

知乎用户 发表

我们这个民族一代代的传承，不断从绝境中奋起，战胜了一切敌人，融化了各种的隔阂，是因为那一两个英雄人物吗？

根本原因是孕育英雄的土壤，无数普通人给了英雄成长的空间，施展的舞台，能够凝聚起来的力量。

秦皇汉武给扔到印度试试，到头了也就弄个小教派，在印度教那几万个神里面有个一席之地，也就到头了。

人民是英雄的根，没有英雄人民也会在艰难困苦中培养出自己的英雄来。

英雄是人民的果，无论多么强大的英雄，离开了自己的人民也是英雄无用武之地。

英雄和人民都有自己的作用，相比之下，英雄只是人民达到自己目的的工具，而人民是英雄得以存在的基础。

知乎用户 发表

什么叫人民史观？

人民是谁？谁是人民？

谁定义的人民？

——————————

人民史观:以众暴寡？

英雄史观:以寡暴众？

知乎用户 发表

我以前挺相信人民史观，但是现在转投英雄史观了。没教员真没现在。

知乎用户 发表

如果你们不相信人民史观，那你们最好真的推出来一个英雄来论证你们的英雄史观，而不是车轱辘似的讲“我们人多必胜”

如果你们推不出来，那就不要怪人民史观发扬光大，更不要对没有你们的英雄史观感到奇怪

知乎用户 发表

学学统计学就能更好的理解这个问题了，关键人物决策的随机性不影响宏观上展现出规律性。

• 小球在高尔顿板中每次都是纯随机的选择左右，但不影响其停止位置服从正态分布。
• 空气分子由于热运动产生的随机运动在空中瞎鸡巴乱走，不影响它们宏观上形成一阵风整体转移。

或者再直观点，注铅的骰子更容易投出1。

知乎用户 发表

我老家在山上，山上有个水坝，这个水坝建成县里面没花多少钱，就买了些工具，最主要是县里面也没钱，用我爷爷的话说，很多时候，贪你都不知道能贪点儿啥，县长的工资还没发呢。那水坝也得建，不然没雨田能旱死，雨大点儿，离河不远的田全废了。这个时候，发动群众干吧，那会儿村长带头，我爷爷是村长，带头扛石头，就那种石板，一块百十来斤，他还不一定有那石头重，那也得扛。那会儿，农闲的时候，学校放假的时候，学校的学生老师，村里的人，包括村长，还有乡长，这个时候也不管那个，扛吧。至于为啥不用车？县里面有这东西，但没路，出山进山那条路就驴车能凑合走。至于牛和驴，也没闲着，县里面技术人员和领导，也得走着进山。修路比修水坝还费劲，先修水坝吧。你说这些事儿，不靠人民，咋做？后来的修路，也是一样，不能光指望拨款，那会儿不是一个地方动工，都在动工，根本不够。就算现在，所有地方同时动工，还要保障其他的各种建设，全中国没有任何一个县扛的住，只能靠发动群众。

知乎用户 发表

帝国和共和国崩溃的表象各种各样，实质原因只有一个，就是自私贪婪。

自私是人的本性，但是只有对抗了本性，才能解决周期律的问题。

靠觉悟和信仰来对抗自私，这个太不保险了。每一个政体的第一代都还能抑制自己的自私，但是从二代开始就完蛋了。

即使是第一代，历史上也只有朱元璋和教员是真正想解决这个问题的领袖，而且都付诸行动了，虽然眼界和知识面的差异，两个人的方法有差异，但是目的是一样的。

简单来讲，就是发动基层，给基层真实的权力，让他们监督中高层，甚至处罚中高层。

基层，就是人民。这是人民史观的朴素基础。

但是所谓的拨乱反正，把这些基层的权力全没收了，基层人民完全没有权力，已经沦为被照顾的小鸡仔，政体有良心，多喂你点，政体要是没良心，你就得等死。

我们曾经有过那么两个瞬间，如果我们对官老爷不满意，我们是可以把它五花大绑押送进京的。

知乎用户 发表

我可以给你解释一下为什么一些人更愿意相信人民史观。

已知条件如下：一个人属不属于人民，只有某些人的额娘说了算；只有某些人的额娘才能代表人民，其他任何群体都没有资格代表人民；而所谓人民，没有了额娘作为自己的代表，是没有任何发声渠道的。

所以，人民史观，本质上就是额娘史观。也就是额娘说啥就是啥的史观。这下知道为什么一些人相信人民史观了吧。

知乎用户 发表

新中国的建立就是人民史观的最好例子。

1898年9月21日，谭嗣同对劝他离开的人说：“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”

9月28日，谭嗣同在刑场英勇就义，年仅33岁。

临刑前，谭嗣同留下绝命诗:

我自横刀向天笑，

去留肝胆两昆仑！

谭嗣同有很多学生，其中一个学生叫蔡锷。

蔡锷一生做了两件改变中国命运的大事。第一件事在云南领导新军起义，推翻了腐朽落后的清帝国。第二件事是反对袁世凯称帝，发起了护国军起义，维护了中华民国的民主共和。

而蔡锷也有一个学生，这个学生后来是红军之父，新中国十大元帅之首，他创建的军队在谭嗣同就义50多年后吊打全球最强的国际联军，比谭嗣同畅想过的最强军队都强。

谭嗣同还有一位学生叫杨昌济。

杨昌济专攻教育，一生的愿望就是“愿栽大树柱长天”。

1915年，杨昌济发现了一个“资质俊秀”的学生，不仅尽心栽培，还把自己的女儿嫁给了他。

杨昌济的这位学生，在谭嗣同就义的51年后，在天安门上，向全世界宣布:

中国人民从此站起来了！

为了站起来，中华民族遭受了多少苦难？牺牲了多少仁人志士？

从1840年-1949年，我国近代这109年的时间里，军民伤亡达1亿1千五百万人。如果算上因战争引起的非正常死亡，人口伤亡总和约达1.5亿。

据新中国成立之初的普查，从1921年建党时的时候算起，到49年建国，全国为革命牺牲的共产党员和革命仁人志士共有2100万人，其中可以查到姓名的牺牲的革命者是370多万。这就是说，在这1万多个日子里，平均每天至少有370名革命者牺牲！

另据七大时的估计，北伐战争、土地革命和抗日战争期间在战场上牺牲的革命者有76余万，其中有共产党员32万；1927年至1932年，仅在刑场上牺牲的共产党员和革命群众至少在100万以上。

是谁在拯救中国？是人民！

人民英雄纪念碑上刻的浮雕是什么？

虎门销烟，金田起义，武昌起义，五四运动，五卅运动，南昌起义，抗日战争，渡江战役。

虎门销烟：林公禁烟，民族初醒；

金田起义：太平天国，晚清摇坠；

武昌起义：晚清落幕，民国开启；

五四运动：誓死力争，还我青岛；

五卅运动：打倒帝国，反对独裁；

南昌起义：南昌枪响，红军成立；

抗日战争：团结一心，抵御日寇；

渡江战役：百万雄师，天翻地覆。

为何？

虎门销烟时的林则徐、甲午战争时的丁汝昌、八国联军时的义和团，他们虽生在晚清，却用生命维护民族尊严。

民国时的孙中山先生，抗日战争的张自忠将军，还有在抗日战争中牺牲的国民党官兵们。他们虽是不同党派，却用毕生精力甚至生命，抵御外敌，争取民族独立。

为了中华民族的伟大复兴，百年来的中国人前赴后继，烈士们慷慨赴死，星星之火终成燎原之势，岂是一两个“天才”能达成的？

中华民族用无数生命，无数鲜血，用上百年时光，用师死徒继，用父死子续，用十几代人不屈探索，才寻找出了自己的路。

我们能重新站起来，正是因为无数人民的共同努力。

最后，用镇国神器上的祭文来结尾:

三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

知乎用户 发表

真正的人民史观，是承认伟大的人民高度动员起来为五军都督府提供了人类冷兵器时代最强大的超级军队

而不是，认为清朝那些大部分人是马奴的情况叫做“封建王朝都一样”

拜托，这个东西很难明白吗？

如果五军都督府和满清同时空降在18世纪

那么五军都督府动员的庞大民众，会成为源源不断的数百万人步枪兵军团和庞大供应链

而满清……

你不会认为马奴有成为公民兵的权力吧？

知乎用户 发表

就个人而言，如果你做精英、领袖，你要有人民史观，不然，你早晚都要站在人民的对立面。

你如果只是一个普通人，要有点精英史观，因为你需要引领，才不会误入歧途。。

教员在建国前，带领革命从胜利走向胜利，几乎没人质疑他。建国后抗美援朝。因为我们以弱胜强，达到我们的战略任务，也无人质疑。后来为什么说法开始不那么确定了，是因为不但是普通人，就是他的战友们也跟不上他了，他往后看了几十年，而大多数人根本无法理解他了。。。

知乎用户 发表

团结只有人民史观，世界上只有一个中国

现在很多爱国派讲史观，说有1644史观，说有1840史观，甚至还有1949史观，吵的不可开交！这颇让我震惊，而且你得支持一个，否则说轻一点，你是理中客；再进一步，你就是墙头草，再往上得扣帽子了，你是中华民族的罪人了。难道我们的大中国缩水了吗？怎么越活越退回去了呢？我想我们的中华文明，并不是从具体的哪个数字开始吧？应该是从盘古开天地就算起吧。

说到“史观”，其实就是一个立场问题，那你是“炎帝史观”，还是“黄帝史观”，还是“蚩尤史观”，要讲起来，又未免很多人要应激。真的有人干过这事，去投诉一部电视剧，说“炎黄两个人合伙起来打蚩尤，破坏了民族团结”，结果那电视剧停播了，我觉得这甚是荒唐，这三人往上追述同一个祖宗啊，家里的后代打架不是很正常么，怎么又扯到民族了呢？

就像美国、英国、澳洲、以及部分欧洲地区，往上追述也是同一个祖宗，但是也不影响他们之间打的要死要活的！然而有一个现象，就是他们再怎么打的头破血流、家徒四壁的。突然有外人来了，他们又一致对外了，说自己源于同一个祖宗了，连西方蛮夷都能分得清楚家庭内部矛盾和家庭外部矛盾，难道我们的认知还不如他们么？

中国自有文字记载以来，讲的史观，不是“黄帝史观”，不是“炎帝史观”，不是“蚩尤史观”，也不是“1644史观”、“1840史观”、“1949史观”什么的！历来讲的都是“人民史观”。

我们接受九年制义务教育的时候，应该学过一篇课文，叫“硕鼠”，诗词说，硕鼠硕鼠，无食我黍！ 硕鼠硕鼠，无食我麦！硕鼠硕鼠，无食我苗！这就是站在人民的立场上去抨击反动派的！假设你炎帝、黄帝压迫人民，也都要给你划到“反动派”行列中去！

如果不遵循“人民史观”，非要站在某个朝代的立场，非要站在某个人物的立场，那岂不是成了江湖上的“帮派文化”了。我举一个例子大家就很好理解了，老蒋被很多人称之为“民族主义者”而受大家赞赏，这讲的似乎有点道理。但是在他的文章中，他把历朝历代的农民起义的领袖称之为“匪”，你看他的史观，你要这种“民族主义者”么？

最后他理解的“民族”居然退化到他用人只用自己的亲戚、只用自己的老乡。到了对面海岛上的之后，他们搞斗争，提防“吴石、陈宝仓”等人，因为他们是保定派，这在电视剧《沉默的荣耀》中放过！他搞的民族观最后沦落到派系之争了。

《尚书·五子之歌》中说，“民惟邦本，本固邦宁”，意思是说，人民群众是国家的根基，民众过上了稳定的生活，国家才能安宁！而且中国古代的政权认为，“只要我能看的见的人，都是我的！”这里面分为“化内之民”和“化外之民”，就是接受过中华文明教育的，和未接受过中华文明教育的，先秦文字有叙述，说“边陲之地，多为化外之民！”也就是说，很遥远的地方，有一群没接受中华文明教育的人，需要“王化”之！然后因此再延伸开来，全天下都是中国的！

在描述上古时期的文学作品中，多次出现“汉”这个字，这个字明明确确的代表的是“银河”、“宇宙”的意思，也就是说，在刘邦没有出现的时候，中国人已经就是“银河人”、“宇宙人”。后来刘邦夺得了天下，为何定国号为“汉”，是萧何“引经据典”说的，说银河就是“天汉”，建议帝国的国号叫“汉”，汉高祖说你讲的好，今后无论是天上地下，只要能看见的，都属于中国。

可能有人疑惑，那个“中国”两字，那个时候就有人讲了吗？当然！最早发现“中国”这两个字，是在‌西周早期的青铜器“何尊”上，铭文解释为“天下之中”。有人解释这个中国等于洛阳，实在是大谬也！

古人没有那么狭隘，古人只是古，他不是傻，他也有强烈的好奇心，天地玄黄，宇宙洪荒，这是不是古人讲的，当然是古人写的！他们也知道这个世界是无边无际的，我现在占据的是中心位置，这是我的根据地，这是宇宙办公总部，我要从这里出发，能上九天揽月，能下五洋捉鳖。

萧何和刘邦就已经给中国定了一个调性了，全宇宙都属于中国的，世界上只有一个中国！因此你看他后代的子孙都明白这个道理，汉武帝的年号就是“天汉”，意思是他是“宇宙大统领”，接着汉宣帝又说了，“凡日月所照，江河所至，皆为汉土”，意思是，好多地方我还没有发现，我也没有涉足，但是只要太阳、月亮能照的到的，都属于我中国。

那有人就疑惑了，你这样的观点是不是“国际主义”呢，因为现在大家都比较讨厌“国际主义”，觉得张口说“国际主义”的，都是对别人好，对自家人狠。我们老祖宗从来都没有说过要这样干。他们是有步骤的，先养活你个人，再养活你家庭，有余力了，再为国家做贡献，最后才是为人类做贡献。这就是经典的“修身、齐家、治国、平天下”的论述。

美国为什么被称之为“人类灯塔”，因为有一段时间，他们确实是按照我们老祖宗讲的这个顺序去做的，只是走着走着，就歪了，以前他们嘴上喊的“人权”，也就是“人民史观”，他不搞了，他搞的东西，不仅仅奴役本国人民，还开始“奴役全世界人民”了，这注定了这灯塔上的光要灭了。美国现在没办法，只能退回北美，开始搞“种族主义”，说他们的困境，是别的国家造成的，是别的宗教造成的，既然他们是这样反省的，那么等待他的必然是战争！

我们的疆域不是哪个朝代定的，自古以来，我们没有边境线的概念，“汉”这个字，不是和具体的某类人捆绑，它是一种文明的延续与宇宙观的体现，，其内涵早已超越政权本身，承载的是礼乐制度、道德理想与天下情怀。今天所谓史观之争，若脱离了这种深厚的文化根基，纠结于时间断点，实则是舍本逐末。

有人说了，那有人不认可怎么办？中华文明自盘古开天地以来，就是“人民史观”，不认可的就是两种人，一种是“摇晃派”，一种是“反动派”。反动派很好理解，死不悔改、无药可救，爱好就是压迫人、奴役人。“摇晃派”是什么呢？就是认错了敌人，搞小圈子，攻击另一个圈子，另一个圈子只要一个人反动，他就默认整体反动，本意是好的，但带来的效果是坏的！难道我们还不如非洲卢旺达么，他们都不存在民族矛盾了！

中华文明中的“人民史观”就是“普世价值”，白求恩、斯诺、马海德、阳早、寒春等等，他们认，他们也可以是中国人！美国曾经也喊过“普世价值”，但是他现在成了反面教材了，那么这个“普世价值”的旗帜，我们应该定义，而且不需要重新定义。

我们的人民史观是一脉相承的，从《礼记》的“天下为公”开始，到现在的“人类命运共同体”，都是一个意思，我们是在给整个人类找出路，并不是说要消灭这个，消灭那个，你把看不惯的都灭了，剩下的那百分百的绝对是内斗，咋的，其心必异的都灭了，都剩一家人了，怎么还不纯啊，还要内斗啊，你给解释解释，这咋回事？

要解决人类出路，也不是说要先苦自家人，而是一步步来，老祖先说的很清楚了，要“环形外化”，假如地球有九环，我们现在已经修到四环了，四环内都繁华了，那就着手修五环，啊，五环，你比四环多一环！啊，五环，你比六环少一环；终于有一天呐，你会修到七环；修完七环再修八环，修完八环修九环，最后修成一个九连环！

知乎用户 发表

我相信人民史观，不是相信人民必胜，实际上人民的失败才是大多数情况。

我相信人民史观，是我愿意从人民群众的视角去看待历史，不把历史视之为帝王将相的家事，更要察觉到人民的力量的变化，人民所遭受的苦难。

说白了就是一个立场问题。

而且，在基督教之中，人民和上帝一样，就是一个名义而已。

人民支持神父的时候，人民的眼睛是雪亮的。

人民不支持神父，人民被撒旦附体了，得驱魔。

甚至物理驱魔。

神父内斗，谁成为了教皇，人民就支持谁。

不支持也得支持。

知乎用户 发表

充满引导性的问题。

事实上，当你把人民这一概念提出的同时，就已经把人进行了分化。

人民之外是什么呢？

为什么他们在人民之外？

之后只不过是把已有定义再次定义后的左右脑互搏而已。

实际上就是在自己不喜欢的东西上面，加了一套不允许别人撕的迷彩。

知乎用户 发表

春秋时期，秦王出行，城外野人（城郭外的乡下人）偷马吃，秦王不怪其罪，还赏酒，怕他们撑破肚子。

后来秦国与晋国打仗，野人来援，大败晋国。

什么叫：团结一切可以团结的力量，首先你要学会尊重所有可以尊重的人，做好事要不求回报，群众的眼睛是雪亮的。

知乎用户 发表

只要干过领导人的活，哪怕是最低的小组长，也会知道下面的人不听你的话多么让人绝望

人民史观是说，历史是广大人民群众的合力，没有他们，少数英雄再牛逼，也没有施展拳脚的土壤

知乎用户 发表

我更相信唯物史观，而不是人民史观。

什么是唯物史观呢？得民力者得天下。

让我完成这种思想转变的，有两段历史，一段是明清之间的那段历史，另一段是文哥末到改开的历史。

在我看来，人民只是历史的素材，就好像水泥砖头一样，但是他们不是历史的设计师和建筑师。

知乎用户 发表

教员的必胜法宝是什么？是“相信人民，发动人民”

这也是国共两党的根本区别，国民党是脱离人民，把人民当做被统治者的。最后历史选择了中国共产党，实际是中国人民选择了中国共产党。

但是这个必胜法宝，用在非洲人民，印度人民，行的通吗？百分之百行不通。

即使用在人种，智商，勤奋，基本与中国人没区别的日本，韩国人民身上，都未必行的通。有一个有力证据：教员在《论持久战》里面，预测日本人民在军国主义竭泽而渔式的压榨下，也会起来革命，但是直到日本投降也并没有。

教员对时局，形势的预测和判断，基本是百发百中的，但以上为什么没预测对呢？因为一个变量的不同——日本人民与中国人民的不同。

以上对照分析就说明了，人民才是决定历史走向的最关键因素。

并且，人民史观不是否定英雄，伟人，更不是狭隘的认为“人多，数量大的一方决定历史”，而是说：在历史长期来看，人民是首要因素，英雄伟人是次要因素。但是在历史的某些短期关键节点，英雄伟人的作用也可以转变成决定性因素。

而且，像教员这样的伟人，也是从中国人民里面诞生出来的，并不是凭空出现的。把两者割裂，孤立起来看，本身就是逻辑上的谬误。

知乎用户 发表

但凡真想做英雄，真理解英雄是怎么一回事的人，第一件事就是理解人民史观。

因为在本世界线，不存在你一个人爆种就能匹敌一万人，也不存在什么你一念之变就能改变一万人，更不存在你振臂一呼就有一万人无脑跟随。

如果你真得想做一番事业，真得想青史留名成为英雄，就一定要理解人民群众才是推动历史发展的主要动力这回事。

因此，你会发现虽然总有庸人吹捧英雄认为英雄才是一切，但英雄本人往往不会强调自己的作用，反而会一再强调自己的力量来自于人民。

所以说英雄史观根本就是无稽之谈，因为首先如果你真得相信英雄史观，那英雄本人的话你信不信呢？英雄说民贵君轻，英雄说水能载舟亦可赛艇，英雄说人民万岁，英雄说民主最大，这你信不信呢？

知乎用户 发表

没了英雄，历史就会改变，所以人民史观是错的。

那么按照这个逻辑

没了人民，历史都没了，英雄史观对在哪里？

你觉得英雄比人民重要，其背后逻辑是

你把人民当成了常量，把英雄当成了变量。

这边导致你的目光就完全被变量吸引走了。

那人民作为常客，永恒不变，理他作甚？

而人民史观，是把人民，也当成一个变量。

知乎用户 发表

所谓人民史观基本就是一种无聊的政治宣传工具。至于往左天天大骂的民族史观，奉为圭臬的阶级史观都无非是看待与研究历史的一种角度。

从这方面看往左简直就有发展成蟹脚的倾向，以民族为切入点分析历史的人往往会遭受往左嘲讽与阴阳，将本该运用各种角度理性分析历史的评论区发展成蟹脚现场。

但这其中他们真的运用自己口中的“阶级史观”分析历史了吗？并没有，口中就几个嚼烂的词来回说。而在往左共振的视频下面，你却很难看到往左批判的“冲锋队”在下面传教

知乎用户 发表

明末，文官这些被认为是无能害虫的群体投敌了，从伟大的平民群体中脱离了

按理来说，拖后腿的自己跑了，更加纯洁的平民群体，应该更有能力反抗满清图图才对啊

怎么结果反而是相反呢？

被这史观吹捧出来的李闯，怎么就这么菜呢？

反倒抗清战绩，不如一些地主士绅

总不能说民众喜欢被满清图，故意迎接满清入关吧？

知乎用户 发表

有过项目管理经验的人都知道，没有向心力的一堆散沙带起来有多难，更别说提着脑袋做史书留名的事了

知乎用户 发表

那你相信人民选举吗？

知乎用户 发表

不相信人民史观，难道要去相信婊子史观？

知乎用户 发表

我举个简单的例子

如果十年前你高呼“女权误国”

只会获得零星的支持

多数人只觉得你是傻子

但现在，你高喊一声女权误国

会有不少人赞同你

你可以像户晨风那样开直播挣钱

所谓的人民史观

就是让你挖掘人民的需求

振臂一呼，获得人民的信任

组织人民，领导人民，帮助人民

把自己和人民的利益绑在一起

最后实现人民的成功

知乎用户 发表

如果宋教仁没死，我们说不定真的会走向资本主义。

知乎用户 发表

人民群众徳批下，就是人民史观

知乎用户 发表

其实有一个人民史观很有力的佐证，一直没人提。

那就是体制内其实别看台面上的是王侯将相，其实真正干活的都是普通人。

基本上可以归纳为：科员治县、股长治市、科长治省、处长治国。

一个领导牛不牛逼，那些奇思妙想，运筹帷幄其实影响不大，这些都是赌，都是小概率事件。真正决定成败的是他手下的这些科员股长科长处长的素质够不够硬，他能不能把这些人的积极性调动起来。

比如民族英雄戚继光的初阵，带着一帮兵痞和倭寇打，差点死在战场上，管他戚继光多牛逼，手下的兵不行，那就是打不赢。

是后来他自己练出来了一支精兵，才打败了倭寇。

回到前面的话题，为什么说是科员治县？因为一个县是正处级，下面的各个局机构是正科级，局里面干活的是科员。所以真正落到实处去做事的是科员，甚至写材料，出方案，那些看起来很高大上的公文，真正的草拟人也是科员。

领导重要不？很重要，但是要落到实处，还是要靠科员。

同样的，上面每一级都一样。打个比方，国家出台了一项法律，各个省要出实施细则。这个实施细则听起来很高大上吧，指导全省的某项工作安排。但其实真正的草拟人，大概率是正科级的一个小科长。

全国性的文件，草拟人则是处长。

领导只管大方向和拍板，如何落实，具体细节全部操于真正做事的底下人之手。

说一些比较现实的例子。一个县法院的法官断案，大概率是他的助理起草的判决书，跟他汇报的案子细节。

县法院法官的助理就是科员。至少90%的案子，都是法官听助理的汇报，再做决定，然后助理去起草判决书。

那么法官能不能做出正确的判断，很大一部分因素是看这个助理的汇报是不是客观准确。

政府的运作也一样。一个县长要决定一个项目是否落地，他会安排一个科长去调研，科长会把任务甩给某个具体负责的科员。这个科员就会起草一份调研报告，属上科长的名字。科长拿着报告去找县长，县长看完之后拍板做决定。

县长是否英明的确非常重要。但是实际上县长看到的东西，是科员想要给他看的东西。

这就是为什么说是科员治县。如果这个负责实际调研的科员素质高，认真负责，那县长才能做出正确的判断。

在高校也一样，一位教授的论文，哪怕是他亲自写的（大概率不是），那他所依据的数据，调研，还有真正决定论文是否有价值的前期实验、调研工作，全部都是他的学生，也就是博士、硕士做的。

就是这么个道理。

什么叫处长治国呢？比如中央要决定改革司法体制，实施员额制改革，于是交给了上海市高级人民法院进行试点，院长安排了副院长邹碧华担任改革办公室主任和具体执行者。邹院长是正厅级，他则安排了他的手下人去调研和起草方案。而他的直接下属正好是处级，也就是处长。

这几个处长就是这个影响全国的员额制改革的真正操盘手。（如果这几个处长不是在省高院，而是在基层的话，级别就是科员）。最终这几位不知姓名的处长呈递的调研报告是，39%这个线是最完美的，正好可以满足司法改革的需要。于是上海市高院向中央汇报了调研的结果，于是这个改革就推向全国了。

这就是人民史观，在台前表演的英雄人物只是演员，看似决定了一部戏好不好看，但其实无数的幕后人员才是真正决定成败的无名英雄。

演员演技再好，后期剪辑一塌糊涂，没用。

导演再厉害，剧本不行，没用。

演员再漂亮，化妆师不行，没用。

事实上，很多英雄人物的选择看似是他们自己的选择，但实际上都是因为他的团队只给了他这么一副牌，他只能这么选。

为什么秦始皇能够下定决心，统一六国？因为秦国的工匠打造的兵器精良，秦国的士兵纪律严明，秦国的底层军官执行力强，秦国的底子好。秦国的“处长”们，把最琐碎，最基础的工作都做得很好。

长平之战，秦王动动嘴就可以征发河内郡全部十五岁以上的男丁参战。是因为“处长”们把征兵工作做好了，平时的人口账目做好了，后勤物资管理做好了，沿线交通道路维护好了。

秦王的决定确实果决英明，但落到实处是因为处长们的努力工作。

处长治国就是人民史观的有力佐证。

知乎用户 发表

因为很多人表述的人民史观是：你不干有的是人干。一种庸俗化的理解。

比如我们讲地理大发现，讲哥伦布发现新大陆。如果庸俗化讲：那就是很多探险家已经出发了，不是哥仑布也有弟仑布发现。这就是我说的庸俗化解读。

问题在于为什么有很多探险家出发，是什么提供了探险家出发的动力，他们远洋探索的物质基础怎么来的，科技基础怎么来的等等等

然后你就会自然而然的想到阿拉伯人传来的指南针（科技基础），会想到百年翻译运动（科技基础的来源），会想到收复失地运动（伍麦叶王朝统治过伊比利亚）。
再来有土耳其把控东方货物运输，欧洲国家需要开辟新航线避开收费站（经济需求）。
那么怎么去东方呢？达伽马选择绕过非洲，而哥论布相信地球是圆的，所以走大西洋。讲到地球说怎么普及就要讲教会的发展，要讲胡斯战争。
问题来了，为什么最早出发的都是伊比利亚半岛的呢？这里又牵扯到伊比利亚半岛在再征服后的经济问题（国王也没钱，往南都是沙漠，往北是天主孝子法兰西，在欧洲卷不动，国内不是教会地产就是骑士姥爷全是再征服中出大力的），让伊比利亚半岛拥有比传统欧洲国家更大的动力出去溜达。

如此种种，我们会发现，推动英雄人物上前的是经济，科技，人文和地理原因带来的一种“势”。这种势是外部加之于人民的生产生活中产生。统治者（理应）天然的感受到这种势，然后加之引导，顺应或者逆反。而英雄则响应这种“势”加速或者延缓（我这里的英雄不一定都是正面的，只是能力出众的个体或者叫精英），减缓或者加速都无法改变大势（但可以转移），于是历史被书写了。

不要把人民史观中剔除英雄个体的作用，英雄个体也是人民的一部分。

人民史观中的人民创造历史的本质是人民通过劳动实践生产的精神财富与物质财富成为了社会变革的决定性力量。

而社会变革是社会各阶级合力（反方向力也是力）的结果。

就是说往前走的人比停在原地的人力气大，就往前走，维持原状的人多就维持原状，但由于私有制不可调和的经济矛盾（经济危机，土地矛盾，马尔萨斯大显灵啊），维持原状的人一定越来越少，那么往前走的人就终究会赢。

那有没有可能往前走着走着又走回头了呢？有的兄弟，有的。我们讲封建王朝更替就是这样的情况。因为农业社会一切问题都最终是土地和人的关系。打的十室九空，人和土地就解决了，对制度小修小补就可以完成社会各阶层的重新调整。但工业社会不一样，打的十室九空你也解决不了吃饭问题，反而会因为生产关系，问题更大了。所以工业社会的问题往往以生产的产品太多开始，以没人可以生产产品结束，这就是欧洲现在凋敝的原因，从一战就开始了。

所以你发现了，人民史观就是唯物史观，人民史观是唯物史观的核心内涵。没有理解唯物史观是没有办法理解人民史观的。

人类历史从一群下树的猴子开始，带头猴很重要，但更重要的是一群，然而还有更重要的，他们在树上吃不饱。（写这一段我没查资料，欢迎查证）再加半句：带头猴看着跟着自己的猴群摸了摸自己的红屁股心想：妈的，没抓稳。

知乎用户 发表

我不相信。

当然，我也不相信“英雄史观”。

原因很简单，这俩概念，搁社区讨论中，就是语焉不详的模糊指向。

就光这个问题下的“人民史观”解释，已经有好几种截然不同的说辞了。

知乎用户 发表

某些键盘侠既不懂人民也不懂英雄，脱离实际空谈扯淡。在马列主义唯物史观里面，“人民”是一个政治概念。人民的反义词不是英雄精英，人民的反义词是敌人反动派；人民是少数英雄伟人杰出人物+多数大众百姓群众，二者构成人民整体。人民史观是包含英雄史观（人民英雄纪念碑），但不止英雄史观。人民史观强调英雄和群众辩证对立统一关系，具体问题具体分析。

实际上，很多关于人文社科争议节奏，是不同的人就没搞懂一个词汇不同语境范围内意义含义，鸡同鸭讲扯淡风马牛不相及。

【人民】，人民是英雄+群众，人民反义词是敌人反动派。

【封建社会】，五段论里面“封建”不是指政治上分封制（某些键盘侠所谓秦制郡县制以后么没有封建社会，那是望文生义扯淡）。而是指经济上模式。指农业社会，以劳动者私人占有生产资料为基础的小生产（包括自由农或依附农农业和城市手工业）” ，其生产关系中存在大土地所有制和小生产结合所造成的田主和农民的对立，劳动者剩余价值以地租等形式被剥削 。专制主义中央集权制（秦制），分封制，农奴制；地主，自耕农，佃农，农奴……这些都是封建社会。你可以简单理解为，在工业革命前古代农业社会，奴隶制以后的各种模式都是封建社会。

【帝国主义】。唯物史观里面，帝国主义指的是垄断资本主义，而不是说非得是皇帝君主制。

【殖民主义】，特指近现代西方资本主义帝国主义殖民扩张，而非古代各时代移民迁徙定居扩张征服。

【生产积极性】，生产积极性是通过心理机制或社会心理组合机制，将个体劳动投入强度与情感体验相结合的行为驱动力。生产积极性反义词是生产消极性（怠工，摆烂，偷懒，磨洋工，阻挠生产，破坏生产资料等等。）生产积极性反义词不是化肥农药，不是机器工业化，不是种子，不是其他农业因素。

等等。

知乎用户 发表

自哪个时间点，苦来兮苦乐队注定将被弦卷集团董事会解散？

A.昭和五十年一月

B.昭和五十一年四月

C.昭和五十一年九月

D.昭和四十六年九月

知乎用户 发表

1935年，红军主力北上，张国焘派兵追截，教员化险为夷

1935年5月15日，中央红军各部开始北进。北进，先要通过彝族聚居地区，才能到达大渡河畔

毛主席嘱咐刘伯承，先遣队的任务不是打仗，而是宣传党的政策，取得彝族人民的信任和同情，彝族就不会打我们，会帮我们通过彝族区，抢渡大渡河

5月23日，红军先遣队通过彝族区。**“彝海结盟”**的消息传到后续部队，大家欣喜若狂地跳起来，纷纷说，毛主席的民族政策实在英明

过彝族区时，毛主席是与部队一起在附近的树林里宿营

警卫员吴吉清回忆，到了晚上，树林里很冷。他们问毛主席，为什么不到寨子里宿营呢

毛主席说，每个民族都有自己的风俗习惯。红军刚到这里，语言不通，对这里的风俗习惯也不太了解。所以我们尽量不要去打搅彝族同胞

吴吉清说，既然不住寨子，我待会儿去那里借口锅来烧饭，再借块门板给您睡吧

毛主席说，那也不行！我们不给彝族同胞添任何一点麻烦。我们要严格遵守**“三大纪律，八项注意”**

“彝海结盟”的第二天，红军过彝族村寨口时，彝族群众排着长长的队伍，拿着红旗欢送红军

陈昌奉在**《跟着毛主席长征》**一书中回忆：从拥来的人群中间，走出四五个高大的妇女，每个人怀里都抱着一只火红的大公鸡向主席跑来，把他团团围住，热情地在讲我们听不懂的话

毛主席一边走一边向他们点头，并且学着他们的样子，把双手放在胸前表示谢意

主席向前走，那、四五个抱着公鸡的妇女一步不离地跟在他两边。这个时候，山顶上、山腰里、山脚下，到处都是彝族人民。他们有的高高地举起双手，有的大声唱了起来。那种热烈的场面，把我们都感动得流泪了

（红军队伍离开村寨前，前来欢送的小叶丹派了4名彝族群众给红军带路，并挑选了20人到红军队伍中学习军事，将来准备回来打国民党）

北上红军于1935年9月10日凌晨2时出发

陈昌浩得知红军主力北上情况后，一面立马向张国焘报告，一面写信要求北上红军停止前进

宋任穷回忆录中写道：我们摸黑走了20多里路。忽然从后面传来命令：传令兵通过，部队原地停下

这是陈昌浩派人送来的张国焘命令，不准北上

这时候，毛主席和其他领导同志走在红军学校前头

张国焘的追随者**李特**带着几个持枪的人追到毛主席跟前，问，你们怎么还要北上

持枪的人，指头按着扳机，气势汹汹，气氛十分紧张

面对李特的无礼威胁要挟，毛主席从容不迫，镇定自若地同往常一样，对李特晓以大义，耐心地讲明政治形势和军事形势，指出在当时情况下我军只能北上，万万不能南下（讲了很多，略去）

最后毛主席恳切地对李特说，南下是没有出路的，南面的敌人力量很大……我相信，只有北上才是真正的出路，才是唯一正确的。我相信不出一年你们一定会北上的

**伍修权**在回忆录中也曾提到这个情况

当时谈话是在一个教堂里。毛主席规劝、开导李特。李特就是不听。毛主席还对外头的部队说：“我们都是红军，都是共产党，都是一家人，一家人不打一家人嘛。”

最后李特带着红军学校中四方面军的学员悻悻而去

历史证明，教员是正确的

知乎用户 发表

因为胜利真的是无数人民在党的领导下前赴后继，抛头颅洒热血斗争来的。在革命老区，像是沂蒙山、日照那边，家家户户往上查3代，多少都有几个革命烈士。

知乎用户 发表

因为他确实是正确的关键是很多人根本没有理解到什么是唯物主义人民史观。

没有孙中山中国就不革命了？现在还是留辫子大清国？

没有努尔哈赤我大明就不玩完了？现在老朱还住故宫里面？

没有曹丕我大汉就不会玩完，现在全国都姓刘？

没有秦始皇中国就不统一了？现在还是七国争霸周天子在中原坐起？

知乎用户 发表

借小说三体来说吧，程心投降后，人类被大规模种族灭绝，其根源在程心吗？不，在罗辑，在以罗辑为代表的英雄史观人类族群。

三体人的优势在于科技极大领先并以智子手段在一定时空维持着这种领先。

我们地球人有优势吗？有，而且还很大。第一、我们的科技潜力大于三体人。我们有基地（地球），他们没有，这就决定了他们在太空迁徙中发展因此受限而我们没有。我们发展能力强、方向对，如果不是智子的有效封锁，三体舰队到达地球时将是一群落后的乞丐。这给了我们与三体文明冲突中进行博弈的可能。二、地利，超长距离给了我们应对的足够时间。三、质量支配力的绝对优势。智子可以干扰微观试验结果，但它不能改变宏观物质运动。这给了我们组织、实施反击措施的相对自由。四、黑暗森林中的地理优势。太阳系生命环境得天独厚，三体失去母星，必须悄悄远征抢夺我们这个未暴露的星球，这为我们的反击提供了一个有效选择，我们有同归於尽的博弈主动权。五、精神文明绝对优势。一个普通三体人，只是单工监听，就同情地球文明，这是因为精神文明有其强大的原生的生命力，而三体人个体也内源的存在着暂时被环境所压制的精神需求。三体族建立的单纯物质文明产生的唯理性论，是对事物的片面理解，所以面对危机时解决方法单一、原始。作为种族，三体仅依赖外在的生存恐惧来抱团，缺乏发自精神的内生凝聚力。这注定了他们只能打优势局、顺风仗。而我们拥有他们所缺乏的团结一致克服万难的不可思议的种族韧性以及群策群力由弱变强的战略定力和斗争艺术，这是我们这个有机族群能够最终胜利的根源和保证。

由叶文洁的领悟、暗示和罗辑的领悟、实施，人类初步建立起了威慑，形成了有效的战略防御。叶文洁和罗辑凭有限条件各自正确推导出黑暗森林理论，这是人类智力的胜利，是极劣势下人类不屈抗争的结果。叶文洁为什么要暗示？她顶多算一个在极度不公压力下异化的间歇性精神病者。她有精神追求，她幻想高等文明来给地球发放太平盛世，这是幼稚的冒险主义、投降主义。软弱性的另一面就是摇摆性，这促使她最终做出了暗示。这里批判一下以杨冬为代表的自杀系科学家，他们以个人的发展为唯一追求，在人民最需要他们这些大家供养出的精英想破脑壳为人类找寻出路的时候，他们仅仅是物理上打破了脑壳。投降得彻彻底底。这是英雄史观的第一次失败。

威慑的建立可以说是一个成功的阴谋，由单个执剑人维持威慑则是这个阴谋的延续，这种对威慑的单调使用是英雄史观的第二次失败，也是最大的失败。我们本来完全可以把这个威慑变成一个阳谋：改变威慑的控制方式，人手一个控制器，由投票百分比决定是否触发威慑。三体人将很快发现随着舰队离地球越近，触发比率越大，进而得出当接近到一定程度比如近太阳系将导致比率指数级升高并最终必然导致触发。这样，我们成功地把问题回甩到三体人脸上。这是人类群体斗争的初步胜利。三体舰队不得不在50%比率空域徘徊，寻找解决方法。从理性出发，他们开始研究地球个体按红键绿键的动机，不得不寻求接触、分析精神领域。战略相持也就此拉开了帷幕。地球主动发起了广泛的“情话”——情感个人直播，这被三体族评判为不理性、纯蠢。三体人开始执行“一天只睡1/4”新规，一时直播火爆，很快涌现了一批批千粉、万粉主播，两地间量子波洋溢着一片荒诞的气息。海面之下从不平静，地球人都知道。

必然的，三体历史上第一个“精神病”横空出世，他公开宣称自己有感情，开启了历史上第一个三体人直播。他公开征求爱人，直播模仿所崇拜的地球主播，呼唤诚挚美丽的爱情——“没有爱情，存在将没有一丝意义，没有！”他被公开审判、处决，抛射出舱，“精神病、废品。”然而，这样的抛射越来越多。地球开始了战略反攻。他们改变了投票，保留“触发同归於尽”，撤掉了“不触发”而换成了“科技共享促大路朝天各走一边”和“两族融合地球共生”。随着后两种投票率越来越高，三体族矢志于灭绝的统一意志崩溃了，混乱漫延整个舰队。地球毫不犹豫启动了天才的致命一击，议会决议赋予每个三体人平等投票权。随着主播直播替三体个人实时投票的轰轰烈烈，失去母星后早已遗忘在三体远古历史里的内战，在滞留域不可避免地爆发了。融合舰队高举“PSYCHO”大旗，在脱离舰队的沉默旁观下，一举消灭了灭绝舰队。由三体提议的两族三边谈判迅速举行并顺利达成了各方满意的合约且立即生效、执行了。第一次地球危机解除。这不仅是各英雄领袖的胜利，也是每个地球人个体和三体人个体的胜利，是人民长期不懈的斗争中孕育出的杰出英雄们带领人民凝聚成一个强有力的代表正义的有机整体所迸发出的超乎一切想象的最强大的力量取得的必然的伟大胜利。

原著中的悲歌缘于，人民需要一个毛泽东，却只得到了罗辑们。

知乎用户 发表

我之所以相信人民史观，是因为它不需要任何意识形态前提，只问一个根本问题：历史发展的动力，到底来自少数人的设计，还是来自多数人改造世界的实践活动？

答案很明显。从青铜器到铁器、从手工工场到现代工业，每一次社会进步，都不是因为某个统治者或思想家画出了完美蓝图，而是因为无数普通人学会了新的耕作技术、制造了新的生产工具、探索了新的协作方式。改造世界的能力，才是历史唯一的真实动力。 人民史观不过是承认这个基本事实——人民之所以是历史的创造者，不是因为道德上更优越，而是因为他们在种地、做工、建房、修桥、养孩子，在每时每刻进行着改造世界的实践。

这套史观的价值，在于它给出了评判制度的实证标准。一个制度好不好，不用看它宣称代表谁，而要看它让多少人能实践、敢实践、会实践。四个现象就能判断：

第一，门槛高低。 商鞅的军功爵制让平民凭战功改命，家庭联产承包让农民自主种地，都是降低了实践门槛。门槛越低，想干事的人越多，社会越有活力。

第二，损耗大小。 好政策从制定到见效，中间环节是增值还是减值？政令出不了京城、文件落不了地，都是能力在传递中损耗。好制度建立直效通道，让基层反馈直达决策层，让决策意图直插执行端，拒绝层层加码。

第三，容错空间。 改造世界必然试错。如果制度对错误零容忍，人人都会陷入"不求有功但求无过"的自我审查，主动放弃创新。好制度允许小范围试错、快速纠错、及时止损。

第四，组织效能。 个人改造世界需要组织兜底和援助。组织能提供风险缓冲、技术支持、集体议价，让个体敢闯、能闯。但组织一旦异化，就会变成新枷锁。苏联集体农庄把农民的具体种植能力淹没在统一指令中，就是组织虚置的反面教材。

人民史观不是美化人民，而是把人民放在实践主体的位置上，看制度是否让他们真正在改造世界。家庭联产承包初期成功，因为它让农民直接实践，同时保留了村集体在水利、农资上的兜底功能。它后来效力减弱，不是因为"分"错了，而是因为面对大市场、大资本时，小农户的组织化程度不足，风险兜底与资源援助跟不上了。近年一些"再组织化"探索，恰恰证明人民史观不是僵化教条——人民实践的需求升级了，组织形式就必须随之演化。

相信人民史观，就是相信历史发展的动力来自实践能力的扩散与释放。任何制度，只要它压抑这种能力、损耗这种能力、垄断这种能力，不管口号多动听，最终都会被历史淘汰。这不是信仰，是观察历史得出的结论。

知乎用户 发表

我相信人民史观是因为，人民这一要素充斥于历史的每一个片刻中。没理由不思考这样一个时刻存在的构成要素如何对历史发展起作用。

同样的，也必须思考各类自然灾害对历史发展的影响。因为他们虽然偶然，但一旦发生巨大的灾难，影响是无比巨大的。甚至能直接消灭一个文明的历史。

知乎用户 发表

刚建国那几年：

1. 抗美援朝，
2. 经济突飞猛进，
3. 进军西北西南西藏，
4. 剿匪两百多万，历史上第一次彻底消灭土匪，
5. 抗法援越。

这些事情，任何一件都足以名垂青史，但这却是同时做的，而且只有短短几年！

——对比之前的百多年，对比步子太大扯到蛋的隋炀帝等等，这一切，为什么呢？

英雄可以引导历史的前进，但我们是“无魔世界”，个体力量上限非常低……

知乎用户 发表

什么叫孩子，什么叫大人呢？就是孩子做错事是家长没教育好，大人做错事是他自己的问题。

不愿意承认，人民也会做错，人民也会失败，那就不叫人民史观。

知乎用户 发表

你面前有一条汹涌的大江。

你能看见水面上翻涌、震撼的朵朵浪花，这些浪花，就如同历代英雄伟人所缔造的重大历史事件。

很多人只看见耀眼的浪花，便误以为，整条河流都是由浪花构成的。

但还有一部分人，愿意俯身潜入水底。他们能看见江面之下奔涌的暗流，看见组成江水的每一滴水珠，看见河床之下不可逆转的地势走向。

这每一滴水，就是人民，而这群人水底俯瞰、洞察本质的视角，就是人民史观。

千古风流人物总会被大浪淘尽，屹立不倒的**，唯有人民。**

那一天，毛主席伫立在天安门城楼。

广场上亿万人民齐声高呼：毛主席万岁！

而他说：人民万岁！

初听只觉得谦逊与格局。

但现在看，这四个字，藏着最纯粹、最根本的马克思主义唯物史观。

因为英雄是时代的总结，人民是历史的全部。

接下来，我将从唯物史观的角度，带大家共同讨论人民史观，了解何为“人民万岁”。

一、人类历史的起点，是人民的劳动

人猿相揖别
只几个石头磨过

人类的历史，究竟从何时开启？

按照马克思主义唯物史观来看，人类历史的起点，不是意识的萌生，不是语言的诞生，而是物质生产劳动的开始，而是第一件劳动工具的创造。

当人类亲手打造出工具的那一刻，就拥有了所有动物都不具备的创造的能力，生产力就此诞生，历史就此诞生。

人，创造了劳动，劳动，也创造了人。

人类一切社会关系、文明形态、时代更迭，全部源于劳动的细化、分工、累积与迭代。我们史书上看到的是王朝更迭，是文明兴衰。

而真正支撑这一切的，是人民群众的劳动，劳动是人类历史的唯一起点，是人类文明不可撼动的地基。

人类的历史，本质上就是人民群众不断劳动、不断创造的历史。

二、历史的突破，源于人民的长久积累

你赞叹时代的突破，崇拜伟人的高光，向往时代伟大的进步，

但这些从来都不是凭空出现的。

所有惊天动地的创造、跨越时代的突破，从来不是天才的灵光一现，而是千万普通人日积月累、厚积薄发。

了解过哲学史便知道，哲学的迭代进步，是一代又一代人思想的传承与沉淀。 康德哲学是集前人思想的大成；黑格尔是对康德问题的回答；马克思是对黑格尔的扬弃与颠倒。没有无数前人的思想铺垫，就没有后人的突破。

做过实验便知道，一次成功的实验背后是无数失败的实验，一个优秀的论文后面是无数优秀的论文。爱迪生千百项发明的背后，是数万次实验的打磨，是无数科研工作者默默无名的劳动铺垫。

（博观而约取，厚积而薄发，王教授说过，要想写一个优秀的论文，背后要有200篇同样优秀的论文，要想写一本优秀的书，背后要有200本同样优秀的书，就是这个道理（原话找不到了）。）

你身处社会便知道，国家的蓬勃向上、民族的伟大复兴，从来不止于伟人的战略布局、顶层设计。 蓝图需要人民落地，政策需要人民践行，盛世需要人民耕耘。中国发展的底气，就在于亿万人民的埋头苦干。

唯物史观告诉我们：英雄人物可以加速历史进程，但永远不能改变历史进程。 所有时代高光、所有历史飞跃，全部建立在广大人民日复一日、代代不息的积累之上。没有人民的积淀，就没有伟人的高光；没有人民的匍匐，就没有历史的飞跃。

三、历史的延续，在于人民的代代接棒

为什么说人民万岁？

个体的生命是有限的，但普通人的创造是无限的，我们创造的生产力、沉淀的文明、延续的价值，跨越生死、贯穿千年、永续长存。

你能触摸长城斑驳的青砖，看见运河奔流的碧波，这些跨越千年的奇迹，都是一代代劳动人民接续创造的成果。

时代所有新生的突破，皆是前人积淀的结果：人工智能的普及落地，依托于百年电力技术的普及与发展；现代轮船的问世远航，源于蒸汽机技术的迭代成熟。

劳动为第一次创造做积累，

创造为下一次创造做铺垫

历史之所以不会断层、文明之所以从未断绝、时代之所以永远向前，根本原因就是人民永远在接力、永远在创造、永远在奋进。

**个体短暂，人民永恒；生命有限，劳动永生。**这，就是人民万岁最真切的答案。

四、历史的发展，根植于人民的需求

社会为何始终向前？科技为何持续迭代？时代为何不断进步？

唯物史观给出答案：社会存在决定社会意识，人民的实践，决定历史的走向。

世界的进步，从来不是天意安排，不是英雄施舍，更不是少数精英的自我构想。

不是**“上帝说要有光，于是便有了光”。而是人民需要光，才有了光**

学生需要照亮理想的光，所以便有了护眼柔光；

医者需要守护生命的光，所以便有了无影冷光；

农人需要滋养作物的光，所以便有了大棚补光。

正是人民对光明渴求，对美好生活的向往，促使社会不断向前。

科技在飞速迭代，是人民群众呼吁科技赋能生活

社会制度不断完善，是人民群众渴望公平正义。

人类社会从奴隶社会、封建社会，一步步走向社会主义社会。这不是任何英雄的恩赐，是一代代人民反抗压迫、争取解放、追求美好的不懈斗争换来的。

英雄只能顺应大势，而大势，永远民心所向、众望所归。

历史活动是群众的活动，人民，才是推动历史发展的决定性力量。

当年马克思从无数抽象人中，看到了本质人（劳动和社会关系层面），从本质人的劳动、本质人的实践、本质人的历史中，真正了解了群众的磅礴力量，才最终创立了改变世界的唯物史观。

所以，从来是人民创造历史，人民，才是真正的万岁！

**历史活动是群众的活动(马克思《神圣家族》)
**

社会发展史首先是生产发展史，也是劳动群众自身的历史；人民群众是物质资料、精神文化的创造者，是社会形态变革的决定力量。（斯大林《论辩证唯物主义和历史唯物主义》）

人民，只有人民，才是创造世界历史的动力 。（《论联合政府》）

知乎用户 发表

所谓人民史观，不是说“英雄对于历史没有决定性作用”。

而是告诉你，英雄是怎么来的，为什么他能成为英雄。

以至于可以进一步延伸出一套方法论，什么样的人，拥有什么特质和际遇的人，更有可能成为英雄。

你仔细想想西式的超级英雄：超人，氪星人天生的；闪电侠，获得了神速力；蜘蛛侠，被转基因蜘蛛咬了；雷神，就是个神天生的；蝙蝠侠，有钱天生的。

他们牛不牛逼，可太牛逼了，上天入地无所不能。

但是你问，我能不能成为这个英雄呢？

显然不能，因为你天生就不是。

英雄史观的问题从来不是强调了英雄的决定性意义，而是给读者灌输了王侯将相就是有种的宿命论。

因为他告诉你：你成为不了英雄，英雄是天生的。

由此带来了另一个显而易见的结论：因为你天生就不是英雄，所以当有一个天生的英雄出现的时候，你得听他的。

在此基础上，英雄史观让你以为起决定性的是英雄们的某项突出的个人能力，比如能飞，能眼睛发激光，能在极其愤怒的情况下一拳打穿30米厚的钢板。

但是在现实中，所有真实存在过的英雄，无论中外，其真正的能力都是团结身边的人，让身边的人尊他为领袖，相信跟着他能赢。

理解了这件事情，才能理解为什么教员说：英雄是从人民中来的，也是人民的一部分。

因为他深知光靠自己不能上天遁地，但是有了人民的支持，他可以改变整个世界。

人民史观，其实是在告诉你，英雄的力量来自人民，没有人民的支持，他啥也做不成。有了人民的支持，一切可以翻天覆地。

所以如果你想改变世界，想成为英雄，你就应该相信人民史观，因为它告诉你，想当英雄，就要团结一切可以团结的力量。成为人民的代表，就是成为英雄。

它也在警醒你，水能载舟亦能覆舟，如果哪天你不再代表人民，会再次有一个能够代表人民的英雄出现，改变世界。

知乎用户 发表

1949年12月， 教员在莫斯科

君且去，休回顾，自有小儿寻旧路

1949年3月5日，西柏坡，教员在中共七届二中全会上作报告，这个报告有很多名段，全报告编入毛选

再过18天就进京了，此时的气魄、气质、气场，完美叠加

这是他在人间停留的最后一地，我们既高兴又悲伤，高兴的是自此以后，他的光芒将不止在山沟中、在某一地闪耀，而是升上天空，照耀全世界。 悲伤的是他这一走，就再也回不到我们身边了。 我们都知道他必须走，他还有更重要的事情去完成。 只是迷惘时，还是能想起他在我们身边的日子

1970年代初，陈永贵与妻子宋玉林、儿子陈明亮合影

1968年，法国巴黎，五月风暴 ​​​

1971年，西安，人民大厦

1977年4月28日，叶八十大寿时与邓小平互抱对方孙儿，共享天伦之乐

1963年，武汉东湖宾馆，教员和工作人员打乒乓球

1967年1月，上海，“一月风暴”

教员：革命斗争，要光明正大，不要阴谋诡计

雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改

1974年，电影《教父》导演科波拉开组会

人民大救星

1963年，武汉东湖宾馆，教员和工作人员打乒乓球

俱往矣，数风流人物，还看今朝

1972年，上海

雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改

1950年代，人民公社大食堂

知乎用户 发表

你不相信人民史观是因为你被他们洗脑了。

英雄史观认为历史是少数杰出个人创造的，多数庸庸大众没有历史价值。他们贬低人民的的历史作用，宣扬王侯将相决定历史的英雄史观，就是要为精英专制主义辩护。过去封建史家都持这一立场。

人民史观其实应该称唯物史观，唯物史观认为物质是第一位的，一切历史进步都离不开物质经济的发展，而物质经济又是劳动人民创造的，技术突破也是孕育于劳动实践，文化艺术也源自于人们生活积累和提炼，所以历史推动者归根结底是广大人民群众。所以唯物观史观也为人民当家做主提供了理论支撑。

知乎用户 发表

这个问题的题眼就很怪，为什么非要搞二元对立，我更相信二者相辅相成，英雄出身于人民，人民追随于英雄。

知乎用户 发表

我们的世界不存在超凡力量，因此必然无法诞生哲人王。所有的统治者，无论他的阶级属性、政治立场、个人统治水平如何，他都不可能直接统治一个国家。更确切来说，他必须一层层地把权力分发给手底下的人，好让他们去替代自己统治这个国家。而在这个过程中，统治者的意志一定会被曲解，一定会被利用，而这个被歪曲的方向，就是人民的意志。

我一直认为：这个世界上的绝大多数工作中的绝大多数从业者，都是不称职的。当然，只从“拿多少钱、干多少活”的角度来看，能达到及格线的人应该不在少数；但如果把“干好一项工作”作为评定标准的话，大部分人还真的不够称职。

想象一下，你是一名独裁的暴君，迫不及待地想要将你的邪恶计划付诸实现，但是，你手底下的人全都是群不干正事的虫豸，那你的野望又如何能付诸实现呢？

答案很简单：你只要让他们去做他们想做的事情就好了。

如果你逼着一群不称职的摸鱼达人去追赶你定下的kpi，那么结果必定会不尽人意。但反过来说，如果你设定的目标，也正是他们想要做的事情，他们也就能突然变得勤快起来了。

精英史观的问题在于：精英太少了，只靠他们根本不能成事。而如果把精英的标准划得太低，那就根本不算精英了。

能够干成事的人，一定是精英。但精英想把事干好，也必须依赖普通人。而想要让普通人老老实实办事，精英也必须把自己的利益和普通人的利益捆绑起来。

你以为是精英们控制普通人去追逐精英们的理想，但实际上却正好相反，是精英们根据普通人的选择确立了自己的方向，于是才能搭乘历史的快车，最终实现他们的梦想。

如果精英超出普通人太多，强大到普通人根本无法抗衡，强大到根本不需要普通人的助力，那么精英史观也可以成立。反过来说，只要精英们还需要普通人，他们能做的就只有借势。

不过，人民的意志并不总是团结一致的。在大争之世中，精英的作用往往会更为明显，因为他们有了选择权。他们有能力去选择对自己更好的未来，也更有动力去那么做。不过如果他们选择的结果是一个对大多数人都不那么美好的世界的话，人民的意志会再次发挥出它应有的力量的。

知乎用户 发表

人民史观其实挺对的，你在这里遭受的一切获得的一切都是因为你是这里的人民

知乎用户 发表

我以为从原始人学会有组织地协作打猎开始，人民史观就深入人心了呢。

人类之所以强大，不是靠的单打独斗，否则更强大的应该是老虎狮子。人类强大在组织能力和工具的使用上。

而只有坚信人民史观，才能从人民中教育选拔出英雄人物当组织的大脑，而不是迷信从外太空来一个超人拯救。

知乎用户 发表

沙俄知名小说《战争与和平》中有一段论述，原文太长，这里简述一下大致内容：

你不要觉得拿破仑很牛逼，我告诉你拿破仑的牛逼是吹出来的。

真正牛逼的是一整个法国军队。

拿破仑看似战无不胜，其实在战略上就是一个赌徒，他只是赌赢了罢了。

欧洲地势杂乱，加上军队在战争中往往不能很好的执行上级的军令，很多军队甚至可能到覆灭都不知道上级最新的命令，从详细的历史文献来看，许多拿破仑的部将并没有很好的执行拿破仑的命令，尤其是拿破仑最为辉煌的三皇之战（即奥斯特里茨战役，拿破仑在该战役中大败俄国和奥地利），他的部将在战争中有许多自我发挥的成份。

这证明法国的军队体系极为强大。

反观莫斯科城下战役，看起来拿破仑在这场战争中惨败，但实际上这是拿破仑指挥艺术发挥完善的战役，这一战中战线并没有拉的太长，他的军令被很好的执行，在占领莫斯科之后，拿破仑立刻率领军队恢复城市秩序，安抚百姓，休养生息，

但这根本不可能实现的。

不久后，莫斯科爆发了前所未有的大火，烧毁了整座城市，也让拿破仑溃不成军。

莫斯科是沙俄的文化古城，聚集着沙俄最为高贵的权贵们和本地的囚犯，农奴，权贵会在最危险的时候跑路，留下没有文化的囚犯和被嫌弃的农奴。

历史学家们常常将拿破仑在莫斯科的惨败归功于当时莫斯科的政要，但是请问，就算没有这些政要，时人们就会做出不同的选择吗？

显然，拿破仑在莫斯科经历的一切都是必然的，因为时人们一定会做出那些选择。

无论是哪一个人当政，都无法阻止贵族跑路，而贵族跑路绝不可能带上那么多囚犯和农奴，这不现实。

而莫斯科是整个欧洲的文化古城，有着大量的木质结构建筑，加上此地深居内陆，气候干燥，而拿破仑入侵的时间恰好是一年中最为干燥的冬天，

此时的莫斯科就像是一堆干柴，触火即燃，而战乱之中的残兵败将们，没有文化素养的囚犯们，农奴们，就像是拿着火柴的，在干柴旁受了惊的孩子。

这场大火是必然的。

打败拿破仑的库图佐夫也不牛逼，他就是个半只脚踏进棺材的老人，行将朽木罢了，大多数官僚和他一样，都意识到了莫斯科反击的必然性，但只不过是不想背负“抛弃莫斯科”这个历史罪名罢了。

亚历山大作为皇帝在这场战争中也不牛逼，他看起来为了凝聚人心四处演讲，但是皇帝的作用本来就是凝聚人心，无论是哪个皇帝都会像他一样凝聚人心。

历史就像微积分一样（这不是我的比喻，而是《战争与和平》原文的比喻，此书在原文中就经常提到一些基础的数学知识），由无数个人在无数个瞬间做出的无数种选择组成，就像微积分一样，无论改变其中的某一个分子，都不会改变微积分本身，而大的历史趋势会像函数曲线一样强迫绝大多数的分子回到它应有的位置。

知乎用户 发表

本来我是相信的。

现在越来越怀疑。

我越来越相信英雄史观。

越是看历史资料。

越是发现历史的关键节点，就看有没有几个英雄挺身而出。

以秦末为例。

有没有汉高祖，完全是两条世界线？

如果没有汉高祖刘邦爷。

中国完全有可能，不存在大一统。

分裂封建可能才是官方主流意识形态。

还有晋末，明末等几个关键时期。

就差几个振臂一呼的英雄。

很完全有可能逆转历史。

知乎用户 发表

人民史观其实是一个“过滤器”，“人民”或者“经济基础”其实决定了“不会发生什么”，而不能决定天才的灵光一现，这个需要一些机缘巧合，运气不好把科技锁死了都有可能。

比如人民史观揭示了现在要大吃鸡，但是谁赢是决定不了的，因为从战略到战术都依赖于少数精英。人民史观当中人民可以决定谁输，如果一个事物是反动的而不是能动的，它就不能适应人类社会的过滤器，只能在空耗资源后爆炸，继续吃鸡。

但是你要是认为A吃不到鸡也会有A1、A2，那就是辉格史观。

知乎用户 发表

这就是人民史观：

“起来，饥寒交迫的奴隶！

起来，全世界受苦的人！

满腔的热血已经沸腾，

要为真理而斗争！

旧世界打个落花流水，

奴隶们起来，起来！

不要说我们一无所有，

我们要做天下的主人！

……

这是最后的斗争，

团结起来到明天，

英特纳雄耐尔就一定要实现！”

知乎用户 发表

我不相信，

因为人民史观一直默认人民会把事情往正确的方向推进，但这不符合历史，这是一种“事后诸葛亮”，因为我们曾经陷入过无数个黑暗的时刻，“五胡乱华”“蒙古灭宋”“旗人入关”“日寇侵华”。如果是人民史观，抗日胜利取决于人民在唯物主义下的表现，那么为什么前四次都失败了？

为什么中国明代朱元璋在推翻蒙古后恢复了华夏，但土耳其这批罗马人却在反抗了殖民政权后自然死心塌地的认为自己是突厥后裔？是这两边的人民不同吗？还是说是精英之间的“一念之差”。

如果是人民主导历史，那么是否要人民承担历史责任？是否秦桧的历史罪责将由人民承担？诞生秦桧这样的人是人民内部的腐化导致的，还是精英群体的腐化导致的？

说到底，改朝换代是人民内部矛盾居高不下，还是精英把权利结构玩散架了？

现在官方学者越来越推崇这样一种说法，“精英要担当起’正确’引导群众思想的责任”，所以那些商人不可以在商言商，那些转移资产的富豪视同叛国，因为他们是吃这片土地的营养成长起来的和我们有血缘纽带的精英，却没有承担起精英该有的责任。

这才是实话，根本不是人民史观，而是精英史观。没有教员，或许会有“苏维埃万岁”“中华万岁”但根本不会有“人民万岁”。

知乎用户 发表

经过5000年的奋斗努力

从原始部落，奴隶社会再到封建王朝，最后到今天人民当家做主

中国历史就是一部阶级下沉史

5000年来，人民追求的不过平等二字

人民的意志，不以时间，空间为转移

共产社会，必定会到来

知乎用户 发表

人民史观有一个巨大的问题，认可人民这个大群体的历史地位，同时又极大的放大了十数人和少数组织的功劳。

我相信前者，一直极力否认后者的功劳，却早就被你们这些相信人民史观之流开除了所谓的国籍。而一些极力鼓吹后者功劳却否定前者的人却被你们奉为座上宾。

由此我得出了一个结论，人民史观本质上就是英雄史观。

知乎用户 发表

什么是历史？

我不知道。

但是中国的历史，是帝王家的历史，是才子佳人的历史。

但是在我看来那些史书上不愿意记载的，才是真正的历史。

历史上记载的每一个大事件，都是由无数普通人的血肉和苦痛组成的。

史书上写“始皇并天下”，却不会写长城脚下埋着多少具没来得及闭眼的白骨，不会写孟姜女哭倒的城墙下，压着多少个和她丈夫一样，连名字都没留下的普通人。

他们的死亡，只是笔下轻飘飘的“发天下丁男”五个字。

那些帝王将相的功过是非，那些才子佳人的风流韵事，不过是历史浮在水面上的泡沫。而那些真正沉在水底的，是亿万个没有名字的普通人。

他们没有传记，没有墓碑，甚至连一声叹息都没能留下。

他们活着的时候，是王朝的赋税，是战争的炮灰。

这他们死了之后，就化为了历史的尘埃。

但是正是这些如你我一般的尘埃，堆成了历史的高山。

也正是这些无声的苦痛，造就了中华文明坚韧不拔的根基。

他们的沉默，才是历史最沉重的声音。

他们的苦难，才是历史最真实的模样。

真正的历史，从来都不是写在竹简上、刻在石碑上的。

它写在每一寸被汗水浸透的土地里，写在每一道被战争践踏的家庭里，写在每一个普通人代代相传的、那些关于生存的记忆里。

知乎用户 发表

李宗仁曾经这样形容过日军，基层士兵往往盲目，经常是一些基层士兵不听指挥，自以为是，最后上面不得不被这些基层士兵的行动牵着鼻子走。

就好像亮剑里面一样，不是师部要打太原，让李云龙带头去打。而是李云龙带头去打太原，反而是其他部队和师部不得不跟着他的步伐行动。

为什么我认为今天的美国已经彻底完蛋了，并不是他欠了多少美债也不是他的教育体系有问题培养不了人才，更不是斩杀线。

美国今天的问题资本主义的核心问题，国家与政府是一个花钱的机构和组织，需要不断的带着社会前进。比如我们这几年战略上放弃房地产转而全力投资新兴高科技企业。

换到美国就不行，他根本无法用强制的不可抗力的大手去压制旧的利益集团，让那些阻碍生产力发展和国家未来的尸位素餐的企业和组织让步。

美国今天连统战都做不到，而且不仅仅是做不到那么简单，他甚至连统战的意识都没有。

还是那句话，战胜不等于征服，自我感觉良好并不代表全世界都得接受。

今天的世界不是你美国自己搁那里自娱自乐，你每浪费一天时间，每次用分裂的手段对付人民的时候，其实就是在削弱你自己的力量，当你在问为什么自己培养不出来人才的时候，你该好好问问自己，你都做了什么。

花钱找人不是让别人帮你，而是让别人不来捣乱。

美国现在就是一个到处都是漏洞的水管，一直在消耗和拖累国家。

这就是为什么人民史观的意义，没人民别说做事了，你连保本都不行。

知乎用户 发表

改革开放至今快五十年了，是不是很多名校毕业的，有点钱的，有点身份的人移民去欧美的更多？

可是没有了他们，我们反而有了近五十年的高速发展，历史不是人民创造的还是某些精英创造的吗？

知乎用户 发表

在人民史观和英雄史观辩论中，有一个人绕不过去，就是毛主席。

很多英雄史观的人用这个王牌一次次打得对人民史观不太深度理解的朋友节节败退。

首先说，我更愿意相信人民史观，但是大家要理解什么才是人民史观。

人民史观的本质是体现人民意志，这不排斥要有站在人民意志一面的强人英雄。

也就是说这个英雄，不管有多强，要站在人民一方才能推动历史进步。

知乎用户 发表

把创造历史的人称作人民，然后宣布人民创造了历史。

这就是我对人民史观的全部看法。它可以解释所有的历史现象，所以它什么历史现象也解释不了。

斯大林是玩这套话术的天才。他把老革命者称作“作家”，1917年以后入党的没什么文化的但占据党员数量绝对多数的新党员称为“实干家”，然后宣布革命都是实干家干出来的，“作家”只会写字，最后把“作家”开除出党。

知乎用户 发表

前单位五年换了3套领导班子，我才发现领导是很好干的。

领导啥也不干，公司自己能运转。领导但凡想搞点成绩，又或是在外边培训学了点新东西回来实验那就必定要出幺蛾子。第一任领导解决不了的难题，后来的两任也都解决不了。

公司大部分的工作都是业务骨干和卖命的年轻小伙们干出来的。

我反正是没在前单位见到过英雄领导，只见过各种虫豸。

所以我相信人民史观。

知乎用户 发表

我信英雄史观，我心目中唯一的英雄告诉我：人民万岁！

知乎用户 发表

我认为人民是创造历史的最大力量。个人的力量永远比不上人民的力量。但是我讨厌某些忽视英雄作用的言论。

还有就是现在全世界人民团结起来的美好愿望还是太过遥远。一些事情站在如此高的角度来看就很难说。

比如没有xx就一定会有xx理论。我是非常讨厌的。

有人说过，没有毛我们还得在黑暗中摸索很长时间。

摸索？摸索也算时间哦。

关键节点没有英雄出来，或者英雄突然暴毙。有些“人民”就被别的“人民”消灭了。

巴以冲突，全世界大部分人民和巴勒斯坦站在一起，但也仅仅是站在一起而已。

多次的中东战争，一次次的机会，阿拉伯人没有等来整合人民力量的伟人。等来的是巴勒斯坦现在的结局。

巴勒斯坦他们还有时间等吗？现在已经是出现猛人可以整合所有巴勒斯坦的力量都打不过了的时侯了。

阿拉伯人还有时间等，对于他们来说这来说是众多伤害的其中一次伤害。反正历史正在朝正确的方向发展。

对于广义上的全世界人民来说，这只是小到排不上号的内部冲突，并没有阻碍发展。

反正全人类一定会实现共产主义，到时候全人类都有什么人，还剩什么人也就不用关心了，毕竟都是人民。

如果出现了外星人外星人也是人民。宇宙生物大团结就更是无比美好的愿望，到时候阻挠发展的旧事物也是注定被消灭的。

知乎用户 发表

之前有个公司，公司里面有个部门没有做好，于是公司就经常换负责人，换来换去，最后还是搞得一地鸡毛，这个公司把挽救部门的希望全放在了负责人的身上，这其实就是一种唯心的看法，与英雄史观相差无几，他们不考虑客观情况，希望英雄造时势，以为只要换个责任人就可以解决问题——解决结构性的问题，所以就给那些人开出高出普通员工几百倍的工资，希望通过这种粗暴简单的方式解决问题，哪怕负责人有心解决结构性的问题，也没有这个权限，我想说这个解释放式“这难道不搞笑吗？”

知乎用户 发表

满清入关，绝对不是人民史观可以解读的。

印第安人一样难以抵挡洋枪洋炮

知乎用户 发表

人民史观需配合辩证法，历史唯物主义和实践论来看待。

我主要对反对人民史观最流行和有影响力的三点做评价：

1-用历史发展中杰出人物的贡献和作用来证明历史是精英创造的，人民群众只是被操纵的棋子。

2-用历史的曲折和反动力量在部分时期的反扑来证明人民群众不一定会赢，所以少数人也可以改变历史。

3-认为在长时期的大的历史方向上决定权可以由少数人而非人民群众所决定。

这三点循序渐进，否定人民史观的论点往往也是从一到三一步步的深入。

先说第一点说，关于第一点，已经有高赞回答拿特朗普在不同时间被暗杀举例。认为长期看的是趋势，短期看杰出人物的行动。这一点当然没有问题。但这仍然说的是现象而没有讲原因。人民史观和英雄史观，并不是简单的“人民史观长期适用，英雄史观短期适用。”

人是社会关系的总和。社会关系形成的基础是社会实践。社会实践又是具有历史性的。所以一方面，人的社会关系取决于他过去的实践也取决于社会中所有个体过去的实践。另一方面，实践造就的社会关系又影响他未来将要进行的实践。

斯大林曾经对自己的孩子说过一句话：“你眼前的斯大林并不是斯大林，画像上的斯大林才是斯大林。”

英雄人物在表面上“改变和创造了历史”，这背后依靠的不是他个人的超天才智力或体力，也不是靠天命之子般的运气。靠的是他和亿万人民在实践中形成的社会关系。是社会关系让他有了自上而下一层一层的影响力和协调能力。这种社会关系的形成并非他一人的功劳。舞台上精彩的节目的构成因素很多，灯光，布置，拍摄，服装，而演员自身功底不过是要素之一。

可以假设一种可能，如果教员在1893-1976的任意时段消失，会是怎样的结果。我们用0-100来形容对实际层面中国革命，国际共运，和意识层面的精神资产的影响。

如果这一事件发生于1921年之前，那么无论是对中国历史还是国际共运还是精神资产，影响都会趋近于0。因为那时的教员，不过是个一米八三的大个子，一个学习能力和意志力比常人强一些的进步年轻人罢了。也许小圈内的认识的人会感叹一句：可惜了，这么有前途的年轻人。在这么长的时间内，完全可能有出现另一个人领导中国革命，影响国际共运和留下精神资产。

如果这一事件发生于1927-1931年，那么对中国历史的影响至少在80以上，国际共运和精神资产在60以上。如果没有井冈山根据地的坚持，红军有很大可能被完全剿灭。那么重新建立革命力量只能依靠苏联的大力支援。红军被剿灭这一连锁反应也会影响蒋介石对中国的完全控制，最终影响后续的二战形势。但考虑到距离大清洗和二战有一定时间，苏联此时尚有余力，时间也能给新人一定锻炼的机会，所以尚存20的希望。而控制全国的KMT也未必会选择完全亲美，另外新中国和苏联的紧密联系也只持续了不到十年，因此对冷战的影响未必有那么大。精神资产的60全部是给的是人民军队的建立，五千年第一军。如果没有教员恐怕短时间党内高层没有任何人能想到这一点。

如果这一事件发生于长征时期，那么对中国历史的影响将>90，国际共运的影响>75，精神资产的影响>90。没有遵义会议的转向，红军被剿灭几乎成为定局。而此时苏联大清洗即将开始，希特勒已经上台，战争威胁迫在眉睫。从历史看来，二战结局也许不会改变，但一旦红军被剿灭，重新燃起革命之火的一丁点的希望就只有希望于苏军复刻东欧模式，在1945年八月风暴后扶持抗联力量重新在东北建立根据地。蒋介石统一中国后中国将成为大号印度。即使左右逢源换取到经济发展的机会，贫富差距也将和寡头政权不相上下。而没有了延安整风，即便是最终取得胜利，也无法走向独立自主的道路。后续的国际共运中，苏共成为老子党也将成为定局。和平共处五项原则和亚非拉反殖民运动和第三世界的抗争都将遭受重大打击。而在精神资产上，冷战直至今日将也不再会有“无产阶级专政下继续革命”这一社会主义发展道路。1968年的欧美共运也将失去精神支柱，在苏联修正的情况下极有可能被类社民占领生态位。一国建设论将彻底破产，反对资产阶级法权和官僚主义的代表将只有托派。苏联解体后左派将陷入回到苏修老路和必须同时在多个主要国家发起革命的极端二元分裂中。

如果这一事件发生于抗战时期延安时期，那么对国际共运和精神资产影响和长征时期应当不相上下，对中国历史的影响将>70。理由是抗战时期延安时期KMT无力将主要力量用于剿共，后续看来在抗战结束后已经发展出力量强大的军队，党内也早已形成一批军事人才。解放战争依然有很大的胜利可能。没有延安整风依靠对苏联的依赖也有可能获得156计划和出兵抗美援朝。但后续的自我革命大概率成为不可能。独立自主和存续性也打上大大的问号，如果老政委得势，独立自主尚有可能。否则极有可能在91年步苏联后尘。

如果这一事件发生于延安整风后至抗美援朝时期，那么对中国历史的影响再次>90，国际共运和精神资产的影响>90。在脱离苏联影响后至抗美援朝前，斯大林对cpc的信任度是不足的（普加乔夫式的农民革命）。如果没有教员坚持出兵朝鲜，和苏联的关系将不会走到初期的军事同盟，156援助大概率也不会有，整个工业化进程和两弹一星会大大拖慢。这些将严重影响冷战时期的处境和独立自主能力。而CPC高层大量亲苏的情况也使得秘密报告后国际共运失去领头羊。社会主义阵营在匈牙利事件后就存在分崩离析的危险。第三世界反殖民民族独立的支持力将大大下降。而进京后稳定的官僚体系注定了后续双百方针整风自我革命都不可能出现。

如果这一事件发生于中苏决裂后，那么对中国历史的影响将降低至50，国际共运的影响降低至60，精神资产>99。这之后的历史几乎已经确定，只有过程的区别。亚非拉民族独立运动已经成型，越南在苏联支援下也有较大概率获胜。但那场革命，除了他没人能发动。稳定的官僚体系会自动将其他有这个潜力的后辈排除在外失去锻炼机会。王轩等人也没有走上历史舞台的可能。

温都尔汗之后，中国历史＜30，国际共运＜10，精神资产>99.999999。没什么好说的，这时候留下的，除了物质财富，后面全丢了。从结局来看物质财富晚几年影响不大。唯一的精神资产结局已定下的最后冲锋。真正的一人将出山拖慢几年的决定性力量。他和他追随者们的这种精神将永远成为革命再一次被发动的强大精神支柱！

总结第一点，“人民史观长期适用，英雄史观短期适用”恰恰是因为，英雄是被广大人民的实践扶上了宝座的。但人民群众并不是一定要将某一个个人扶上宝座的。被附上宝座的人，不是那个会写诗游泳喜欢吃辣椒的大个子。而是那个在长期学习实践中具有丰富经验，累积了无数教训，学习了丰厚理论知识，能够协调指挥整个体系的革命领袖。在数年甚至几个月就能决定命运的危机时刻，现实并不足以重新产生这样的领袖。领袖和人民是相辅相成的，没有人民的支持。领袖也不可能有在长期指挥协调的实践中锻炼自己能力积累经验的机会。

但这只是不得已而为之的结果，革命的目的不是生产革命领袖，而是取得胜利推动生产关系的变革，造就新的社会关系。革命领袖只是为这一目的服务的。真正的革命领袖，希望的不是舍我其谁，而是“我走之后，你们就是我。”

当被社会关系塑造的革命领袖想要再次建立新的社会关系时，他就需要新的支持力量。不幸的是，受困于时代的因素，人民的意识达不到这一点，不足以产生足够的支持力量。曾经神机妙算战无不胜的屠龙少年只能面对孤独的晚年。这刚好证明了，英雄人物不可能创造历史，完全像一个自定义玩家一样的操纵群众。领袖是被人民塑造的，反过来人民却不是被领袖塑造的，而是跟着领袖一起塑造了自己的未来。人民给了领袖这个机会。

下面来讲第二点，这一点也是精英史观拥护者们津津乐道的了，仔细想来挺悲哀和矛盾的。一方面这些人宁愿悲观的认为那些“独夫民贼”是超凡的个人，能在所有人是受害者的情况下又让所有人都听他的。他们讲群众视作“愚昧的基本盘”。另一方面，这些人又自命不凡的认为自己可以不需要乌合之众的支持。其实这批人才是真正的网虫，真正永远只能圈地自嗨颅内高潮的货色。

历史是曲折的，所以反动力量有时会复辟，这说明人民失败了吗，说明历史有时可以因为少数人的意志改变吗？

有人认为，人民是谁赢了跟谁，那么请问既然人民谁赢了跟谁那这个赢的人是怎么赢的？他是传说中能单杀五万重骑兵的皇帝吗？

辛亥革命，第一次国共合作在短时间内都失败了，这是因为少数人的力量太强大了？完全可以逆着人民走吗？

恰恰不是！

对于当时占据大多数人口和参军主力的贫下中农来说，无论是清王朝，还是资产阶级政府。对他们来讲区别不大，在乡里还是得给地主干活。参军的目的就是乱世活不下去了，想混口饭吃挣些钱，运气好了混个一官半职，运气不太差活下来了带着钱回家买地不用再给地主干活了。参加资产阶级的革命军对他们来说和参加清王朝或是军阀的军队差别并不大。人民并不是那么关心军阀赢还是革命军赢，也不想为此卖命。

所以，你以为的“人民输了”，少数人赢了。真实情况是，两批少数人的斗争中一批赢了，而人民根本在看戏，没有偏向任何一方。《希特勒：恶魔的崛起》开头有一句话：“恶人得手的条件是好人袖手旁观。”

所有的反动力量复辟，并不是10%的反动派赢了90%的人民。

而是，10%的反动派对战5%的革命者，剩下85%的人中75%在吃瓜看戏，还有10%抱着投机态度加入顺风方借机翻身。

而四一二后为什么短短二十年人民又赢了？因为打土豪分田地，因为官兵平等。因为三大纪律八项注意。人民或许并不确定，跟着红军解放军就一定能吃香喝辣光宗耀祖。但是能确定跟着红军解放军就能看到把命运掌握在自己手中的可能。对比抓壮丁喝兵血，茅草要过火石头要过刀人要换种的蒋匪军，谁最终能赢对人民很重要。

这时候，一大半吃瓜看戏的人无论是抱着革命的目的还是翻身的目的，都会选择支持革命。

几十年前的那场运动为什么以失败告终？因为这时候吃瓜看戏的人又占据了大多数，受限于经济基础教育条件。人民对当家做主的理解仍然停留在忠诚于一个领袖并跟随着领袖前进。但还是像第一点所说，领袖本质上是个社会关系的塑造物，是人民给予了某人成为领袖的机会。如果人民不觉得自己需要当家做主，那么他们完全也可以给一个不让人民当家做主的人成为领袖的机会。总书记朱加什维利没有选择，只能成为画像上的那个斯大林。即使他曾希望自己提前退休，他觉得自己只是个普通的教师，但被认为有操控一切的能力的他只能部分接受“君父”的角色。这正好证明了，领袖不具有按照自己意愿操控人民的能力。

历史是所有人的合力。人民史观的体现正体现在这一点。而领袖这个位置，不过是负责传导合力罢了。

总结一下，第二点即是对第一点的包含，也是第一点成立的基础。

第三点，也是最重要和最本质的一点。历史的发展方向的决定权是否在人民手里？为什么历史发展的方向不可能是少数精英主观意愿的结果？

一二两点的反驳解释了人民史观的实现路径，历史变革通过人民集体的实践实现。杰出人物是代表人民走上前台展示的角色。但还不足从以根本上击杀精英史观。说人民塑造杰出人物，人民的需求呼唤杰出人物，但还是有人能说人民的需求是杰出人物一手制造的。最后得出结论，精英仍然可以通过下一手好棋来创造出需要自己的人民，最终再把自己抬上位。

这时，辩证法就展示出了强大的威力，它将成为压哨绝杀。同时还将证实，人民史观和无产阶级革命是不能分开的，人民史观必然导向无产阶级革命。这是那些自诩为下棋高手的精英们无法改变的历史走向。

历史发展的真正内在动力在于——体系内部的矛盾。而矛盾的现实物质载体正是一个个个体。因此，体系内部矛盾也就是不同个体之间的矛盾。

任何带有剥削压迫的制度，都必然使得大多数人处于在物质上困苦，精神上被折磨的境地。成为体系中的否定性力量。而那些剥削压迫者因为剥削压迫在物质精神上就能处于相对较好的境地。就是成为了体系的肯定性力量。

这就形成一个循环，体系越发展成熟和稳固，剥削压迫越是严重，因为只有压迫越严重，压迫者才会进一步肯定秩序。而相反的，就需要越来越多人沦为被压迫者，成为否定性力量。这也就是体系自身生产出了自己的否定性力量。

人民群众的实践和意愿正是这种否定性力量的载体，根源在于不可调和的利益冲突。在这面前，所有赢学也好，宗教也罢。都无法阻止人民群众对肯定性力量的刻骨仇恨。都无法阻止人民群众夺回被剥削压迫的成果。

即使在没有网左存在的时代，即使是没有无产阶级专政的时代。也有天街尽踏公卿骨，也有福禄寿宴。是当时那些同样认为人民是乌合之众的帝王将相们亲手生产出了无数的农民军。亲手葬送了一个个帝国。

族秦者，秦也，非天下也。

人民为什么会塑造出一个个革命领袖？人民的合力为什么必然指向革命？因为这就是历史的必然性。历史的必然性，和人民史观与实践论结合，就注定了历史有了一个必定的发展方向，那就是往符合人民群众根本利益，符合创造物质财富劳动者拿回主体性话语权，符合人根本上的解放上发展。

当然，人民群众被唤醒主体性的过程注定是复杂的。有时，人民群众也会体现出“渴望强大的人领导自己”而非当家做主的特征，这正是历史螺旋式发展的原因，而绝不是某些个体下大棋布局的结果。

历史的进程是个有机体，同样需要各种人来承担角色，包括反动的。就像几千年来的帝王将相。也包括笃定的认为历史是精英创造的自命不凡者。又怎么能说它们不是play中的一环呢？

人民史观，从来不是征求，而是通知。革命，从来不是许愿，是必然！

知乎用户 发表

1840史观就是人民史观，人民英雄纪念碑上铭刻着：

三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

如何正确认识1644史观和1840史观，本质上是如何正确认识旧民主主义革命和新民主主义革命的问题。

旧民主主义革命提出“驱逐鞑虏，恢复中华”的口号，这场革命以民族主义为核心，其成就是推翻了腐朽落后的清政府，但其革命是不彻底的，因为其忽略了剥削阶级和被剥削阶级这一关系，忽视了满清贵族和汉人大地主一起盘剥各族劳动人民的现实，所以清政府是被推翻了，但是广大人民的受剥削的地位并没有改变，最终旧民主主义革命是失败了的，分别被袁世凯、蒋介石为代表的汉人剥削阶级夺取了统治权。

其实孙中山先生在晚年已经意识到了这个问题，所以他才提出“革命尚未成功，同志仍须努力”的警语，所以他才主张“联俄联共，扶助农工”，但是他身患重病时日无多，已无力再领导革命，而他身边围绕着的许多人都是汉人大地主大官僚大军阀的代表，比如蒋介石、汪精卫、阎锡山等，所以孙中山先生逝世不久，这些汉人剥削阶级（大地主、官僚资本、旧军阀等）的代表进行了抢班夺权（四一二反革命政变），然后开始了反动派的残酷统治。

因此新民主主义革命才会兴起，新民主主义革命的开端就是五四运动，五四运动的主张是反帝反封建，后来被进一步总结成了压在中国人民头上的三座大山：帝国主义、封建主义、官僚资本主义，新民主主义革命经过南昌起义、秋收起义等革命行动建立起人民军队，一步步把三座大山推翻，这场革命的成果就是建立了新中国。

注意区别旧民主主义革命和新民主主义革命，旧的只推翻清政府，不推翻剥削阶级，这就是1644史观；新的团结各族人民，建立统一战线，打倒一切剥削阶级反动势力，这就是1840史观。

1840史观刻在天安门广场的人民英雄纪念碑上，昨天盛大的阅兵式，一队队人民子弟兵和新式武器装备在纪念碑前面经过；1644史观被国民党反动派带到了台湾，现在仍书写在台版的历史教科书上。相信人民史观的人在天安门广场上纪念胜利日，相信反动史观的人躲在暗处瑟瑟发抖。

知乎用户 发表

在中外传统史学中，人民群众是没有地位的，即便在史书中偶有出现，最多只是一个陪衬。

1902年，梁启超在《新史学》一文中指出中国传统史学有“四弊”，第一个就是“知有朝廷而不知有国家”，认为从来史书都是为君臣而作，没有一部为国家与国民而作的历史。

在中国古代，很少有个人写自传的，第一个写自传的是司马迁，著有《太史公自序》。在西方，第一个写自传的是奥古斯丁（Saint Augustine），著有《忏悔录》。启蒙运动时期，卢梭（Jean-Jacques Rousseau）作《忏悔录》以后，西方个人自传才开始多起来。

实际上，公众参与历史书写是近代以来社会发展的产物。

**梁启超认为，历史撰述当以人民为主。**他在《变法通议》中说：“中国之史，长于言事；西国之史，长于言政。言事者之所重在一朝一姓兴亡之所由，谓之君史。言政者之所重在一城一乡教养之所起，谓之民史”。

因此，他主张普及历史知识，“本国史学一科，实为无老、无幼、无男、无女、无智、无愚、无贤、无不肖所皆当从事，视之如渴饮饥食，一刻不容缓者也。”在倡导“史界革命”的同时，他还将自己的史学思想付诸实践，撰写了多种史学著作，如《新史学》《中国史叙论》《中国历史上革命之研究》《历史上中国民族之观察》等，为中国近代史学开辟了一条新路。

人民史观是马克思、恩格斯共同完成的最具原创性的重大理论贡献。

在马克思主义人民史观形成过程中，1844年出版的马克思、恩格斯第一本合作著作**《神圣家族》**具有独特的历史地位。

“神圣家族”原是意大利文艺复兴时期画家曼坦尼亚（Andrea Mantegna）一幅名画标题，画面是圣母玛利亚抱着耶稣，旁边围着一群天使和神甫。

马克思、恩格斯把青年黑格尔派代表人物布鲁诺·鲍威尔（Bruno Bauer ）比作耶稣，把他的兄弟（埃德加、埃格伯特）及其追随者戏称为“神圣家族”。

在《神圣家族》一书中，马克思、恩格斯不仅对鲍威尔等人蔑视群众的唯心史观进行了批判，而且在批判其英雄史观的同时，提出了人民史观理论，指出人民群众不仅在物质生产实践中，而且在政治、经济和文化等方面都具有举足轻重的地位。

历史到底是英雄创造还是人民创造的问题，其实是把英雄和人民搞对立的伪命题。

这里我们讨论的英雄暂不论功过，只定义为“精英人物”。

**首先，英雄史观是一种结果史观，**意思就是我们站在已经发生的当下的结果的角度，回过头去看，谁是过去这段历史的英雄，谁是推动这段历史发展的关键人物。

然而，英雄是从哪里来的？既不是凭空捏造出来的，不是石头里蹦出来、天上掉下来的，也不是上天指定谁，谁就是英雄，就是天生要带领人民创造历史的。

**英雄是后人回顾历史的时候标榜出来的，用现在的话讲，叫作给历史人物贴标签。**因此，英雄史观本质是一种唯心史观。

你可以说项羽是英雄，我也可以说刘邦才是英雄，也可以说陈胜、吴广才是英雄。那么，到底英雄是怎么来的？正所谓：大江东去浪淘尽，千古风流人物。

本质上，英雄是从人民群众中大浪淘沙出来的，是不断吸收前人经验，不断站在巨人的肩膀上叠加出来的，这才是人民创造历史的唯物史观。

教员吸收了马克思列宁的思想，再加上对历史的钻研，从中国人民的实际生活的调查研究等，才结出了教员思想的果实。

当时无数国人都在探索救国之路，李大钊、陈独秀、袁世凯、李鸿章、谭嗣同等，哪一个都比教员有学问、有实力，但是最终他们都失败了。

从苏联引进马克思主义也不是一开始就成功的，在一开始还存在路线之争，最终还是在人民斗争中找到了方向。因此，历史如果拿着放大镜去看，里面全是细节，数不清的细节。

无论是古代的诸侯将相，还是现在的科学家、富商，无一例外都是从人民群众中过滤出来的，无不踩着前人的肩膀，站在那个时代群众斗争的土壤上，吸收着人民革命经验和劳动成果成长起来的。

而人民史观中，我们同样承认英雄的作用，并且鼓励和创造英雄。这种英雄我们称之为“人民英雄”。

而英雄史观下，英雄一定不会承认群众，相反，只会把群众看作乌合之众，看作争权夺利的工具，看作被奴役和被剥削的对象，并把这种奴役和剥削合理化、制度化。

教员说：一切功绩都是群众的，这句话没错，因为教员承认自己首先是群众，然后才是领袖。

他又说：事业是多数人做的，少数人的作用是有限的，应当承认少数人的作用，但是没有什么了不起的作用，有了不起作用的还是群众。

这句话也没错，因为在一个事物的矛盾体中，领导只起到指导作用，群众则是执行者，所以群众才是历史发展的创造者，这正是唯物辩证法的矛盾与统一。

知乎用户 发表

网上有一个观点，说是没有朱元璋，也会有张元璋，陈元璋同样能够驱逐鞑虏，恢复华夏。但是真的会如此吗？在中国的近代革命战争中，我想如果没有教员，大概率是赢不了的。所以如果没有朱元璋，别人真的能够行吗？而李自成和洪秀全的失败则证明，在历史的关键节点上，如果缺失了朱和毛这样的人，很大概率是赢不了的。

我们现在都在嘲笑普京，但是试想一下，如过当时的泽连斯基逃了跑了，乌克兰大概率是赢不了的。乌克兰人还是乌克兰人，几乎什么都没有变，仅仅因为有了一个没有逃跑坚持抵抗的国家领导人，形势大变，乾坤逆转。。

知乎用户 发表

我只是相信，真正在劳动的人民，会比没劳动过的自称精英者更懂劳动而已。

废话？其实不是。

这句话是双向的，人民没做过的劳动，就不如真做过的精英懂。

人民史观其实是指——“劳动人民”是历史的创造者。

这里，“劳动”二字至关重要。

“人”是拥有主观能动性、能够认识世界和改造世界的主体。

没有劳动，没有认识世界、改造世界的能力和意愿的群体，就不是人民史观真正依靠的群体。

没有认识和改造世界能力的群体和一群动物园大猩猩有什么区别？大猩猩还有肌肉。

如果一个群体整体主观能动性、认识和改造世界能力极差，那么他们非但不是助力，反而是行动的拖累。

刘备携民渡江和毛主席人民战争的区别就在于此。

没有能力的提升，组织性的提升，主观能动性的提升，那么人多就是被机枪屠杀的命。

不教育人民、提升人民的主观能动性，人民就会是葬送你的群氓。

知乎用户 发表

人民史观，不是说人民总是对的，人民总是伟大的、崇高的、智慧的、道德高尚的。而经常的情况是，人民中的许多人是无知的、愚昧的、迷信的、卑下的、凶暴的、撒谎的、炎利附势的、阿谀奉承的、常做坏事的、以损人利己和欺侮弱者为乐的。

但所有这一切，都不妨碍人民群众创造历史，而且证明了，正是人民群众在创造历史，唯有人民群众在创造历史。

1、个人不能创造历史。个人创造的只是他个人的人生经历，不可能创造历史。任何个人都没有创造历史的本领，严格说，他连自已的个人人生经历都创造不了。

因为个人从属于他所在的社会。他从小受社会的濡化，穿社会容许穿的衣服，说社会容许说的话，做社会容许做的事，左右逢源，随波逐流，随遇而安。这就是说，个人由他所在的社会所创造，而不是他创造了他所在的社会，更不能创造社会的历史。离了社会，他个人的历史，他也创造不了。

2、历史创造是无意识的，而不是有意识的。无意识与有意识，是区分真历史创造者与假历史创造者的标尺。凡是自吹或鼓吹自己或他人用先知先觉创造了历史者，都是谎言。

因为人都活在当下，站在两条路相互交叉的路口。这两条路，一条通向永恒的过去，一条通向永恒的未来，而人对未来是无知的。他只能带着对过去的零碎记忆，立足在现在的基点上，面对身边的人和世界，在对未知的未来所作的种种揣测和试错中，走向未来，并在试错中把未知的未来，变成已知的现在，再把现在归于永恒的过去。

由于一切生命都是以个体存在的，有自我意识的人更是以自我为中心、总是倾向于自己拔高自己的，所以人在回顾自己曾经茫然无知的试错过程时，会在已经存在的属于他有限个人的现在和属于他有限个人的过去中，去有意或无意地挑选事实，用以证明自己未卜先知，还创造了不世的丰功伟绩。由此，他就成了自己历史的有意识创造者，更进一步，就成了社会历史的创造者。这实际是一种人类出于先天自我关怀和对其所好的伪饰。

自古以来，上至帝王下至普通平民，都深信占卜、星相和天命神意，或者命运与运气，至今许多人仍如此。所有这些，都是个人对未来无知并为此惶惑不安的证明。个人既对未来无知并惶惑不安，胆怯者猥琐不前，逆来顺受，胆大者冒险赌博，在试错中去撞大运，就没有人可能未卜先知并有意识地创造自己的历史和社会的历史。若有，只能是事后撒谎，掩饰事前的惶惑不安和懵懂无知。

3、人民群众创造历史，是一个基于物质利益的集体无意识过程，不需要杰出的智慧和崇高的道德，这2者都是出于人性自我中心和自大的伪饰。因为历史创造的起点，不是基于杰出的智慧和崇高的道德，而只是人为了活下去，必须满足自己最基本的物质利益：吃喝住穿。

如同孟子对梁惠王说"王不必言利”，世上不乏有杰出智慧和崇高道德等等的伪饰者，他们最鄙视为卑下的、卑劣的物质利益。然而，恰恰是这卑下的、卑劣的物质利益，才是人类历史的起点，而且是唯一的起点。人用不着一味虚饰美化自己，那也是一种卑下，是撒谎，是用卑下掩饰卑下。

人是社会化动物，人为了吃喝穿住等基本物质利益，就必须从事社会生产劳动。这就是人们创造历史的开端。这个开端是一个非常艰辛的过程，用经文的话说，叫做"你必汗流满面，才得糊口"。但人们正是在这艰辛的日复一日的社会生产劳动中，改变了自然，改变了自己，积累了经验、知识、思想和技术，改变了生产方式和生活方式，从原始狩猎采集社会进入小农业社会，再从小农业社会进入现代工商业社会，创造了自己历史。

这一历史创造过程，不是某个人或某些人，预先有了生产方式、生活方式等观念，预先作了原始社会、小农业社会、现代工商业社会等规划，再去按图索骥，创造出历史。

这整个过程，都是基于基本物质利益的集体无意识过程。在这过程中，人们唯一明确无误的意识，就是人要活下去，必须从事艰辛的社会劳动，满足自己迫切的吃喝住穿等基本物质利益需要，这与他正在创造什么样的历史无关。所以物质利益是历史的核心。

这就是人民史观。人民史观，就是人民群众为了基本物质利益、从事生产劳动、改变生产方式、创造自己的历史的唯物史观。

4、有人说，不对，不是人民群众在创造历史，愚昧卑劣的人民群众创造不了历史，历史从来都是伟大帝王创造的。他们还引证史籍说：《史记》说了，“轩辕之时，神农氏世衰，诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从”，并"咸尊轩辕为天子"，“有土德之瑞，故号黄帝"。

他们最后得出结论说，所以，黄帝是中国文明历史的创造者，是后世历代帝王的始祖。人民大众，也就是百姓，是获得黄帝解放和拯救的蒙受恩惠者。没有黄帝，他们生活在暴虐中，叫天天不应。说历史是这些卑下愚众创造的，那是天大的笑话。

这些人没有看懂《史记》的开篇。他们读《史记》，看的和背诵的，还是汉唐人的注释，而这些人已经死了1千多2千年了，他们的注释，早已经老掉牙了

稍有点现代历史常识的人都知道，《史记》开篇的"神农氏”，就是人民群众。他们创造了小农业生产方式，把自己变成了农民阶级。随后，“神农氏世衰，诸侯相征伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征”，是由于人性不完美，农民也如此，故而在小农业经济产生了持久的剩余财产（如成熟的耕地，维持农业再生产所储备的至少够一年吃用的粮食，还要留种子，还要养家禽家畜等等）还可扩大再生产的条件下，各农业部落村庄之间，出现了相互劫掠他人土地和剩余财产的战争，领头的武装队长就是"诸侯"。这就使各农业部落村社的农民，自己把自己陷入相互侵暴的苦难之中，只靠他们的部落村社，制止不了这种苦难。

此时的社会，迫切需要一个人出来，在人们的相互劫掠中，带领指挥武装队与其他武装队的相互杀戮中，垄断一切武力，制止一切劫夺，建立强大的国家权力，维护社会的和平、秩序和安宁。

谁能成为这样一个人，不管事后的挑选性叙事如何编撰，完全纯属偶然和机遇。但社会发展的迫切需要，必然会有这样一个人，如同抽彩票中了巨奖，从众人中脱颖而出。照《史记》所写，轩辕就是撞到了这个大运的人，成了黄帝。

不过，《史记》所写的"有土德之瑞（祥瑞），故号黄帝"这句话，暴露了黄帝是一个后世编撰出来的人物。结合《史记封禅书》和《孟子荀卿列传》及有关金文等记载，编撰者应是战国中后期齐国的田齐家族和齐国稷下学宫学士邹衍。齐国田齐家族有青铜铭文传世，自称自己是黄帝后裔，而《史记》中"有土德之瑞，故号黄帝"一句，应来自邹衍所著的《五德终始传》，其中"五德"指土、木、火、金、水5行之德（德运），土德是5德之一。

此外的重要佐证，是甲骨文中无黄帝。按《史记》，黄帝是殷商的始祖，殷人崇祖，不可能在卜辞中把自己的始祖忘记了。然而甲骨文中无黄帝，就证明了殷人的先祖中，没有黄帝这个人。

在中国最早的文字中，甲骨文之后是金文。金文中除齐国金文有黄帝外，其余金文无黄帝。还有最早的禹、湯记载，也见于齐国金文。这说明了黄帝是齐国田齐家族为政治需要造出来的祖先，因为田齐家族是一个篡位者，他们要造一个遥远古代最伟大的祖先出来，证明自己的应该领有齐国。用不太切合的今语说，叫做"合法性"。

根据现代人类学和历史学提供的事实证据，即使黄帝是战国人编出来的，《史记》中所记述的国家政权和帝王所由产生的历史，也是真的，并证明了人民群众创造历史的人民史观，即正是人民群众创造了小农业生产方式，才产生了人们对国家政权和帝王的迫切社会需要，国家政权和帝王，是应这一社会需要而生的。没有人民群众创造的农业生产方式和由此产生的对和平、安宁及秩序的迫切社会需要，就不可能有国家政权和帝王。

这儿可以做一个假设，假设黄帝确有其人，把他放到小农业时代之前的原始时代，去试试看。

原始社会每个人随采随猎随食，没有剩余财产，即使再会抢劫，也抢无可抢，即使再会"修德振兵"，也无任何地方有余财养他们。所以，黄帝如果到了原始社会，也只得和其他原始人一样，身披兽皮，茹毛饮血，随采随猎随食，否则只会饿死。既然如此，他就没有任何可能成为黄帝了。

所以，历史是人民群众创造的，而不是帝王创造的，连帝王本身也是人民群众创造的。如齐景公对孔子说：“你的君君臣臣父父子子说得对，如果没有君臣父子人身等级制，没有人种粟养我，我吃什么呢？”

5、有人可能说，你在前面说了，人们从事生产劳动，“改变了自然，改变了自己，积累了经验、知识、思想和技术，改变了生产方式”，这是你自己承认，是思想和科技创造了历史，改变了生产方式，而不是人民群众创造历史，改变了生产方式。人民群众最多只是提供了粗苯的劳动，让有思想和有创造力的精英（上层社会），去创历史。

这话有点太傻。人们不能想象经验中没有的事物，因为它不存在。而思想既由经验而生，那它就是环境和时代的产物，产生于生产方式和生产方式的变革中。既然如此，那就不是思想创造生产方式，而是有怎样的生产方式，有怎样的生产方式变革，就有怎样的环境和时代，也才有对相应思想观念的社会需要，也才有怎样的思想观念。

因而思想是社会需要的产物，而社会需要基于生产方式，这一切都是人民群众的劳动所创造。没有相应的生产方式产生的社会需要，思想就不存在，即使过去存在，也会被社会淘汰。把思想观念当作历史的创造者，如1840年代费尔巴哈和马克思等人对黑格尔的批评，这是唯心主义，是头立地走路，颠倒了头足关系。

关于科学技术，先说科学。科学一词，出于古希腊，指的是爱智学的分科，属于思想领域，除了在希腊化时代有过与实用技术的短期结合外，它是与实用技术隔离的。所以不要把古代科学和与技术紧密结合并互相促进的现代科学混淆。它们是两种不同的社会存在。

也不要把古代科学和古代技术混淆。古代科学只是古希腊人因地理原因，在地中海北岸广泛殖民，成了环地中海世界的国际转口贸易商人，所出现的短期特殊现象。而且商人富有，属于上层社会，故而古代科学，既带抽象理论色彩，并受尊重。但到了中世纪，政治稳定第一，古希腊爱智学就成为神学侍婢了，而作为爱智学分支的古代科学就无人问津了。

而其他古代社会，没有与古希腊爱智学类似的古代科学，只有古代技术，而古代技术属于下层社会，地位低贱，而受歧视。故而也不要把受社会歧视的古代技术，与得到社会高度尊重和重视的现代技术相混淆。它们是两种不同的社会存在。

一切技术，不管是古代技术，还是现代技术，都是直接为生产劳动服务的实用技术，其社会功能，是提高生产劳动效率。但现代技术受尊崇，而古代技术受歧视，根本原因在于古代是小农业社会，小农业生产力低下，占人口主体的农民极度贫穷，没有对市场工商业产品的社会需要。故而古代工匠也属于贫贱的下层社会，其技术被上层社会视为低贱的手工工艺，和农民一样受上层社会歧视。

与此相联系的再一个原因，在于古代社会，是高度两极分化的社会，上层社会享有一切文明成果，下层社会处于极度贫穷和低贱的地位，社会矛盾尖锐，一有天灾人祸就易起动乱。所以上层社会迫切需要的是治民理政、安邦定国，稳定人心和社会。无益治民理政、安邦定国的工匠技术，就更被上层社会所贱视，甚至被视为有害世道人心和社会的奇技淫巧，和商业一道，要加以严格限制。归根结底，占人口绝大多数的农民太穷了。

所以，把所有这一切归结起来，古代技术受歧视的根本原因，就在于农民太穷，古代技术没有社会需要。对于科学技术，社会需要才然是决定性的。

现代科学技术是地理大发现的产物。地理大发现的背景，是整个欧洲内陆、中国南部丘陵山地、东南亚、南印度，以及非洲一些地方的大规模农业开发。其中欧洲内陆的开发规模最大，而且由于是后发，人少地多，农业生产效率显著提高，产生了对工商业产品的广泛需求，由此推动了地理大发现，产生了以全球4大洋为纽带的前所未有的世界市场，和以世界市场为范围的现代工商业兴起。

现代工商业发展，最需要科学技术提高生产效率，社会对科学技术产生了强烈的社会需要，表现为工商业的社会地位迅速提高，小农业生产方式向现代工商业生产方式转化，人类社会由传统小农业社会，进入了现代工商业社会。社会由长期凝滞，进入了不断发展。

所有这一切的背后，是继公元前1万年开始的第1波农业开发后，世界范围的第2波农业开发。这正是人民群众在创造历史，而且是旧大陆世界范围的整个人民群众在创造历史，由此才创造出了世界市场、现代工商业和对现代科学技术的强烈社会需要。

以后是巨大的新大陆（美洲大陆）的全面农业开发，即世界范围的第3波农业开发，由此产生的对工商业产品的社会需要，推动了地处北大西洋欧美之间的英国开始工业革命。

工业革命不是瓦特发明蒸汽机的结果，而是美洲农业全面开发产生了对工商业产品的巨大社会需求。它促使社会提高生产效率以增加产品供应，产生了对科学技术的强烈社会需要，推动了瓦特蒸汽机的发明，并与其他的技术发明相结合，建立了工厂制度。工厂制度推动了整个现代科学技术向爆发性的方向蓬勃发展，也使科学技术发明及应用，进入了工厂，进入了工人队伍。

而且在整个社会对科学技术的强烈需要下，那些在社会最迫切需要的科学技术领域成为先登者的人，会得到极大的社会荣誉和财富。这是一个发展的社会，而不是一个凝滞的社会，如马克思所说：“一切凝固的东西都被打破了。” 这是一个与古代社会和古代科学技术根本不同的社会形态。

所以，不是现代科学技术创造了历史，创造了第2波农业大开发，而是人民群众创造了历史，创造了第2波农业大开发，并创造出现代工商业和对现代科学技术的迫切社会需要，从而创造了现代科学技术。没有这一社会需要，就不会有现代科学技术及其蓬勃发展。

而历史的创造，仍然是集体无意识的。人们不知道永恒的未来会怎么走，他们只是在试错中把当下面对的未来变成有限的现在，并将它归于永恒的过去。如凯恩斯所说：在长期中，我们都不存在。

但"人生不满百，常怀千年忧"，人总忍不住要去关心永恒的未来，而应该解决的是当下的问题。因为我们都活在当下，也只活在当下。人的生存和物质利益永远是历史的核心。

一切乌托邦都不属于现实的历史，而只是历史的观念，是人类对自己曾经经历的原始时代加以了美化的怀念。这一怀念，在贫穷和凝滞的小农业时代，曾经是根深蒂固的，演化出了卷轶浩瀚的经文。但在人们告别了饥馑、走向普遍富裕和发展的现代工商业时代，它正在走向永恒的过去。因为人们己经知道了原始时代是怎么回事，而且现在还有原始人在亚马逊森林等少数边僻地区生活着。

现在人类要解决的最重大课题，是人和自然的关系问题。自然正在警告人，不要太贪婪。人类的生存发展问题，在现代工商业社会的前期是去贫求富，而现在面临的课题是去贪求存。这关系整个人类的生存。

这就是凡了解了整个人类历史的人，更相信人民史观的原因。

这儿再回到本文的开头，人民群众创造历史，不是因为他们崇高伟大，有杰出智慧和高尚道德。他们始终是平凡的、普通的、卑下的，就是他们创造历史的出发点和动机也是卑下的，只是为了卑下的物质利益，只是为了吃喝住穿。

故而他们创造历史，既不是杰出智慧的和崇高道德的，也不是有意识的，而是集体无意识的。因为他们的本意不在创造历史，而只是为了生存，为了基本的物质利益。

这正如马克思所说，社会发展是一个自然历史过程，不以人主观意志为转移。人民群众创造历史的动机和出发点就这样简单卑下，不必唱空泛的道德高调。这就是人民史观的意义所在。

知乎用户 发表

有几句话，需要辩证的理解：

历史是由人民创造的；

历史是有胜利者书写的；

人民必胜，人民万岁；

人民所知道的历史是希望你知道的历史。

（人民是否真的胜利？）

……

总之，容易把自己绕进去~~

知乎用户 发表

因为人民就是历史的载体

知乎用户 发表

人民史观实际上不是说人民必胜，而是从观测的角度来说，历史是一个复杂的混沌系统，但系统的运行逻辑是和广大人民群众的行为相关的。

最核心的观察点在于，有没有事情，可以使人民形成合力，来左右历史的走向。

这个使人民形成合力的事，才是人民史观的关键之处。

理解了这个才是理解了人民史观的核心，也理解了共产党的“团结一切可以团结的力量”的观点。

当然了，理解了这个也可以相应理解资本主义制度下的人民史观逻辑，他们就是需要身份政治、多党选举这样分裂底层民众的手段，来使人民无法形成合力，来保证资本主义统治的所谓“合法性”。

知乎用户 发表

当年长沙城起码有几千学生很迷茫，想救国却不知从何下手，满怀报国热情，却看不见希望。当然，如果扩大到全国，扩大到其他领域的青年，那估计几万是有的。

这其中，又有几十人，或者通过朋友，或者通过各种活动聚在了一块，他们决定联合起来，建个学会，大家团结起来，一起探索救国道路。

这其中，有很多厉害的人。

有的会制作炸弹，有的演讲煽动能力很强，有的社交组织能力很强，有的人笔杆子很厉害，有的家里有钱有地位。

而且当然，为了找一条新路子，这些人都准备不要命了，拼了这满腔热血。

这些人很快行动起来，会制作炸弹的，拿起炸弹去刺杀反动军阀，会演讲的，到处去演讲，煽动人们起来反抗，社交组织能力强的，到处串联，发展壮大组织，会写文章的，自己办报纸抨击社会黑暗。

这几十人的小组织，没几年就发展壮大，把这几千学生聚拢起来。

大家都想救国，而且都准备不要命了。

为了救国，寻找一条新的道路，

有的人留在本地搞调查，有的人去北京学习马列主义，有的人去上海搞工人运动，有的人去法国，有的人去了苏俄……

这些人不断实践，不断探索，不断交流，不断联合全国各地其它救国者，他们在全国各地不断发动工人运动，搞土地革命，后来又搞军事斗争，后来又跟日本人斗争。

30年过去了，一开始的那几十人，有的被军阀杀了，有的被反动派杀了，有的被日本人杀了，有的扛不住疯了，有的退缩了，当然，也有功成名就的，最后被人塑造成了神。

这些塑造神的人说，没有神，革命岂能成功，他们挖掘历史，不断地论述神在少年时期，青年时期，是多么多么勇敢，能力多么强，多么多么智慧，多么多么好学……

当然，他们挖掘出来的这些，并不是假的。

但是其实一开始，也有其他勇敢的人，勇敢程度并不输于他。也有能力很强的人，并不输于他，也有同样好学的，智慧的……

最终能够找到一条充满希望、充满生机的道路，不可否认，有他的功劳，但是更重要的，可能还是那几千几万迷茫却想救国、随时准备赴死的青年人，这帮人不惧生死，始终朝着城墙口不断冲锋，最终把这面阻碍中华发展的城墙推倒了。

知乎用户 发表

一套史观是否正确靠的是理论的信服力，如果更多依赖道德绑架，那么随着权力的旁落就会被毫不留情地丢弃。人民史观有它的优点，但也只是视角之一，许多人比方像高赞通过各种论证它多么正确，无非是想建立彻底的排他性，否定历史本来就是多元的，目的是为了维护隐藏的权力罢了。

知乎用户 发表

除了拥有超自然力量的世界，我从未见过单枪匹马不需任何人协助就能办成大事的超级英雄。

人民群众哪怕毫无效率破事不断经常进一步退两步甚至还要起内讧，但最后只要出现稍微拔尖的人物就能带着大家把大事办成了的例子倒是数不胜数。

知乎用户 发表

不太懂什么叫「人民史观」。

我读了很多历史之后，发现其实所有的人都是「普通人」，是所有的人，都是「普通人」。

那些被包装的，被写进历史的，被美化的人，也都是「普通人」。

而，我们自己也是普通人。

就我们每个人而言，不要过渡的迷恋人的「崇高性」，「伟大性」，这些都不存在，都是另外一个「普通人」对这些人的「刻意美化」，而参与美化的这人，只是想让别人以为他不是「普通人」，岂不知，他的这个做法就是很「普通人」的做法。

所以，自信一点，坚持一点，努力一点，你也可以成为更好的「普通人」。

知乎用户 发表

群众是所有英雄的力量之源，英雄必须依靠群众

但群众不一定清楚自己的真正诉求是什么，他知道自己的生活需要改变，但并不知道怎么去改变，也不确定能不能改变

这个时候英雄就需要找到群众们的共同诉求，并提出一个可行，至少群众会相信的方案，才能号召群众来获取力量

知乎用户 发表

以前我在海外的建筑工地呆过一段时间，天天跟工人老哥们混在一起。一开始我觉得这些老哥都是没受过多少教育的力工，心里多少有点轻视他们。可是在一起呆的时间长了，我发现我见识短了，工地上简直藏龙卧虎。有人力气特别大，有人会画画，有人会跳舞，有人会用食堂发的苹果酿酒，这在禁酒的穆斯林国家简直是垄断技术；有人初中毕业普通话都说不好，在非洲两年学了一口法语还娶了当地的老婆；有人小学毕业却能看懂施工图和施工计划，还能给设计部和工程部提优化建议。有个钢筋工长只有初中学历，但是自己研究了一个巨好用的EXCEL表格可以非常精确地算量，以至于局里派来的博士都得跟他请教问题。有一次浇筑大体量混凝土时我们遇到了混凝土内部水化热问题，试块核心温度超过100°，混凝土报废。当时工人们和工长们积极献计献策，根据他们的经验搞出了不少有效的在热带地区给混凝土降温保温的措施，最后我们成功浇筑了一万多立方的混凝土，大家专门搞了个庆功宴大吃大喝，把食堂师傅累够呛。食堂师傅们也是深不可测，有一个师傅教会了附近的黑人种中国的各种蔬菜，还教会他们说汉语，于是我们在黑非洲也能吃到新鲜的中国菜。这个师傅做饭特别好吃，直接摆平了当地一个议员，在议员帮助下我们在当地的工作推进得非常顺利，议员请当地政要吃饭都来我们项目部的食堂，他觉得这是全国最好吃的私房菜，于是我们也跟着认识了好多高官显贵，工作更好开展了。我觉得这个师傅完全可以给当地的总统当国宴大厨，就看他愿不愿意留在非洲。

这些人都是我们身边的普通人，每个家族里都会有这么个人，没念过多少书，从事体力劳动，有一个不为人知的莫名其妙的经验或技能，从来不是小孩的榜样。但是这些莫名其妙的技能累加在一起就会产生巨大的能量，在和平年代可能是解决了大体量混凝土的水化热问题，解决了非洲政府卡我们项目的问题，在动荡年代很可能就变成了攻城略地摧枯拉朽的洪流。我有时候就觉得，如果把工地上的老哥们集中起来训练一下，没准就能夺取一个非洲小国的政权，老哥们里头会涌现出许许多多机智勇敢的英雄，可以写进历史，他们都有这个潜质。当然老哥们在没受过专业训练的时候也靠手里的钢筋头子打跑过小股恐怖分子，还缴了他们的枪。所以英雄不是从天而降的，而是群众中的一员，随着时势的到来，平时插科打诨的老哥们会源源不断地产出英雄，直到时势被大家的努力改写。这个观察对我个人的启发是：如果关起门来自己瞎想就会被越来越多的问题困扰，但是如果走出门和人民群众一起工作一起生活，这些问题慢慢就会被人民群众解答了。

知乎用户 发表

人民史观是让你用人民群众的视角看待历史，不是让你跪着祈祷“人民必胜”，更不是让你跪在鞑子面前高呼“王爷代表人民的根本利益”。

如果你不承认“人民经常会输”这一事实，你所谓的“人民史观”必然会走向“谁代表人民谁赢”和“谁赢谁代表人民”两条邪路。

PS：这两种说法确实有合理性，但它们尚不能称之为人民史观，顶多算“二十一世纪天命论”。

知乎用户 发表

作为一个私企开发小团队的负责人，前几年我不小心当上了没什么权力的部门党支部书记，填鸭式被迫参加了一些培训，学习了一些党的思想跟毛泽东传后，就试着把学到的党组织的理论在团队运作里用了下。

于是自从前两年给团队上了党的组织思想后，我就觉得我的团队超级厉害，还变得越来越厉害，甚至现在都感觉不需要我，团队成员都能自行组织运作解决绝大多数复杂问题。

在决定尝试后，上来我参照制定革命纲领，先给团队整了一套团队价值观使命宣言，一人一个词，组合起来成为团队的使命宣言，大家都按这个执行。

一开始运作的时候十分有效，团队的所有运行包括考核都按使命宣言执行，一年以内就把这个各方面考核都排倒数的团队拉到部门20个团队里经常排名第一。但随后问题就出现了，我们无法兑现使命宣言。

私企里只讲盈利，一旦到了人员优化裁员，哪怕团队十分和谐战斗力很强，也必须得有人走。这样再美好的使命宣言都会变成内卷竞争，于是经历了一遭人员被优化，这个使命宣言就没啥用了。大家都知道，把公司当家也要被优化，那谁还相信呢？

于是使命宣言名存实亡，好在基层民主化还保存了下来，大家都敢提问题，敢吐槽。而我的工作相比较别的团队负责人大多关注向上管理不一样，一半以上的精力都投入解决团队的吐槽。搞得我自己每天忙的要死，但团队的效率却确实在稳步提升，直到遇到了一次大重构，方案决策的问题。

面对这个重构，所有人都有自己的意见，并且大家的意见都有道理。可有道理的意见彼此冲突，导致我的决策不管倾向谁都无法服众。

最后只能再回头翻下我党的建设历史，搞了下民主集中制才解决。其实很简单，就是上会讨论前，我先找到几个有意见的人，挨个讨论一遍，说下我的想法跟为什么要这样做的原因，让大家待会支持我。然后讨论的时候先拉上这几个关键同事开一个小会，把他们的意见统一了再来开大会。

果然效果不一样，每次这样一弄，大会上七嘴八舌的评论大为减少，抬杠也都变成了查漏补缺，本来搞不下去的重构一下就搞完了。

接下来，我把这套干活的方式给团队几个骨干都共享了下，然后我就发现我突然变得比较闲了，团队绝大多数的事情我其实并不需要关心，很多问题大家都会自己主动解决，并不需要我太多干预。我的团队也能做到三人自动组成攻关小组，解决各种困难问题。

之前在解决团队问题期间，因为向上管理精力投入不够，导致领导一直认为我不太行。等团队理顺了有了精力后，我就开始有时间想想我到底要吹个什么样的牛逼再把它实现。然后这个过程就变成了我吹牛逼，领导也觉得我吹牛逼，结果团队却总能如期实现。

领导一开始很不看好我，打压也很多，可真的架不住团队的伙伴实在给力，用业绩碾压了领导的不信任。

我的团队组成的员工不过十多个，大多也仅仅只是一些普通的985，211毕业生，很多前几年入职的还是所谓天坑专业毕业，现在也只是做点普通的开发工作。但哪怕现在就让我们跨界去造火箭，只要给时间跟支持，我也并不觉得我们就一定不行。

最近AI过来了，讲清楚了生产力跟生产关系的道理，团队很多人的AI用的也很好，效率蹭蹭飞涨。

而这还是在我们受限于私企组织形式，每隔一两年还有裁员优化导致我们的使命宣言无法建立，整体只能算是二流团队情况。

现在，如果有幸能赋予我们一个立得住的使命宣言，比如是革命年代的最伟大的事业，比如为了国家，为了人民，这个团队的战斗力我简直不敢想象。

这就是人民史观的意义，我相信历史上大多数的伟大事迹，可能也只不过是类似我的团队成员一样的人，额外附加了一个伟大的使命宣言而已。

知乎用户 发表

一个濒临破灭的小山村的自救：

2017年，衣家村合作社正式成立，全村55户村民中有53户踊跃加入。

同时衣家村组建了修路队上山修路，如果你能穿越回去，你会看到一群平均年龄近70岁的老人颤颤巍巍修路的神奇场面。

这其中不乏80多岁的老人，有些五六十岁的村民，在修路队当中已经算是中流砥柱了。

70多岁的衣民拿着铁锹沿着路边颤颤巍巍地铲着碎石。他患有脑血栓，尽管干活慢，却不肯休息。他说：“大家都干，我怎么能坐着。我力气不比你们大，但我不能停！”

寒冬腊月，顶风冒雪，一天接一天，男的垒墙，女的垫沙。80多岁的杨淑兰说：“我就是去帮忙搬石头、垫沙子。书记把自己的东西都搭上了，咱能不干吗？”

廉颇老矣，尚能饭否？

答案是，能。

衣家村的村民在山上打了2500多个炮眼，炸药用了3吨多。

山路炸开后，村民一锤一锤碎石、一锨一镐平整路面。历时7个月，衣家人修成了一条长5.5公里、宽5.5米的盘山路，砌起了3.5公里长的路边墙。

路修通铺好以后，他们又建成了2个海拔300米以上、容量800立方米的高位蓄水池，1个上万立方的小型塘坝。

后来，国网栖霞市供电公司投资360余万元，帮助衣家村改造供电线路，新增变压器，引电上山，架设滴灌设备，安装智能设备，全村350亩果园实现刷卡浇地，生产有了保障。

衣家村组织劳动的时候发不起工资，于是村支书采用了一种复古而又创新的东西——工票。

每个劳动力工作一天都可以获得一张工票。

工票可以在蓄水池修好后买水浇地，可以入股合作社，作用很像当年的“工分”，算是新集体经济的一种分配方式。

衣家村现在修好了路、建好了蓄水池，还有了系统的灌溉工程，这些靠的是什么呢？

是几十个老人吗？显然不是的，他们年富力强的时候岁月蹉跎，无法改变家乡的穷困。

然而在他们老了之后，却奇迹般地改变了家乡的面貌，这是为什么呢？归根到底是路线对了，群众组织起来了，人民的力量发动起来了。哪怕只有老弱病残，也同样具备着改天换地的力量。

衣家村后来还发展藏香猪生态立体养殖、玉木耳和黑木耳大棚种植，目前藏香猪繁殖规模达到300余头，建设了25个玉木耳和黑木耳种植大棚。

2020年，衣家村村集体收入100万元，人均可支配收入增长8000元以上，全面实现小康。

或许又有人要说，做到这些需要带头人出众的个人能力。

然而作为带头人的村支书衣元良说，当工程开始之后，就不是你想不想，而是老百姓在后面推着你干了。

路线错了，老百姓确实如同一潭死水；

然而路线对了，人民的力量将如同浩瀚江河般势不可挡。

乡村振兴，如何让农民增收？

知乎用户 发表

我聊一个特别的现象，很多人的观点是“你穿越时空，把A杀了，历史会再推出来BCD，继续完成这件事”。

我得提醒一下，这个观点，不完全对，得具体问题具体分析。

就我举个例子，特朗普，假如说2024年7月演讲的时候，枪手把特朗普杀了，那会不会蹦出来一个全新的MAGA式人物，带领共和党走向大选胜利呢？答案是否定的，因为对特朗普的形象、政治立场、力量的塑造，本来就是共和党花费了大量成本才实现的，如果这时候特朗普死了，那等于是共和党之前花费的钱也好，人力也罢，全部打水漂了。短时间内，根本不能出现任何新的共和党领袖，来团结整个共和党。

关于这一点，各位可以去参考一下民主党，拜登下台的时候，哈里斯就很难把整个民主党的力量合并，中间选民也不买账；哈里斯大选输了的时候，整个民主党旋即陷入大分裂，面对特朗普的攻击，组织不起来任何有效反击——还在纽约，建制派输掉选举。

但是，你要说你穿越到70年前，把还在婴儿襁褓中的特朗普捂死了，那确实大概率会出现“把A杀了，历史会出现BCD”这种现象，因为美国的孤立主义、保守主义、反全球主义民粹这确实是在上升的，统领这股力量的，未必一定是特朗普。

所以还是具体问题具体分析，就像很多历史的关键时刻临门一脚，你要是把当事人杀了，那相关的党派、团体很有可能会因为这一个领袖，导致自己一蹶不振。短期内不会再有变革。

但长远来看，变革必然会发生，这是人民史观；变革是否在当下发生，那得看各路英雄豪杰的本事。

知乎用户 发表

因为当民族主义爆发式只能说明团结叙事已经事实上破产了。

在团结史观上，西大和东大属于双向奔赴了。

参考美国民主党的团结史观：从早期的熔炉到现在的身份拼图政治。

早期熔炉是构建以盎格鲁撒克逊文化为主体核心的美国，不管你是爱尔兰人、意大利人还是中国人，跳进来，炼化之后, 大家都是标准的美国人。这一方案确实可行。

然而，当前的民主党的叙事核心是彩虹联盟，强调每一个边缘族群在历史上都受到了压迫，以及他们如何通过抗争，最终汇入美国这个大熔炉。

民主党以受害者叙事作为粘合剂，把历史上的奴隶制、种族隔离，重构为都是不断完善民主制度（团结）的试金石，但却有意无意的把压迫的源头指向了美国的基本盘。

在民主党的叙事里，身份政治就是叠buff的政治资本，意味着差异本身就是价值，这个国家虽然有原罪，但我现在的参与是在修正它，我是国家进步的一部分。

然而，代价是什么呢？

1. 大家都在比谁更惨，谁更应该被照顾，谁应该拿到更多的利益。

2. 放弃了基本盘，让白人蓝领阶层觉得自己被“逆向歧视”了，从而导致了特朗普式的反弹，占据人口多数的、普通的、没什么特色的工薪阶层正在呐喊：“我在这个团结的叙事里算什么？难道我是反派吗？”

记住，要摸着西大过河。

知乎用户 发表

举个治理淮河的例子，就能知道人民的力量有多强。

1950年7月，淮河流域连降暴雨，为数十年来所未见，受灾面积高达4687万亩，受灾群众1300多万，房屋倒塌89万间。

灾情最严重的皖北地区，3161万亩耕地被洪水淹没，受灾人口998万，死亡489人，581万人断粮，109万人既无粮也失去了住所。

换成封建王朝，最多也就是中央地方调粮救灾，让灾民度荒了事，淮河该泛滥还是泛滥。

但中国共产党并不满足于此。

毛主席看到报告中“不少是全村沉没”、“被毒蛇咬死者”、“多抱着大哭”、“今后水灾威胁仍极严重”等文字时，热泪夺眶而出，他用笔在下面重重地画上横线，说：

“解放了，老百姓还受这么大罪！”“不解救人民，还叫什么共产党！”

主席立即向总理转发报告：

“周：请令水利部限日作出导淮计划，送我一阅。此计划八月份务须做好，由政务院通过，秋初即开始动工。如何，望酌办。”

8月25日，水利部部长傅作义主持召开治淮工作会议，安徽、河南、江苏三省答应坚决按照中央部署，对工程、经费和粮食作出统一安排，绝不推诿卸责。

9月12日，周总理在会议结束时说：

“这是新中国第一次对这样一条河流提出根治。如何达到根治？……我的体会是应该坚持蓄泄兼筹……既不是单纯地蓄，也不是一味地泄，要蓄泄兼筹，不但要送走淮水，而且还要根治淮河，全面达到除害兴利的目的。”

10月14日，政务院颁布《关于治理淮河的决定》，成立治淮委员会，统一领导治淮工作。

在周总理的指示下，委员会办公地址设在了淮河沿岸重镇蚌埠。

毛主席亲笔书写了“一定要把淮河修好”的题词，让人制成锦旗送到治淮指挥部。

皖北行署发出《治淮动员令》，号召皖北人民拿出支援淮海、渡江战役的精神参加治淮工程。

经过广泛动员，治淮指挥部总共动员83万民工、征调8314只大小船只、7349辆各类车辆奔赴治淮工地，中央又拨给4亿斤粮食予以支援。

治淮工地上，一面面印着主席手书的红旗迎风招展，所有人都干劲冲天。

到1951年春，淮河安徽段干支流复堤工程基本完成，共修复堤防903公里。

1950年至1957年，国家为治淮投资13.3亿元，共完成工程土方15.1亿立方米、石方700万立方米、混凝土166万立方米。

光救灾肯定是不够的，想要长期解决淮河泛滥问题，必须修建水坝。

修水坝就不能光靠人民热情了，必须依赖科学。

1951年，著名桥梁专家茅以升、水利专家张光斗、黄万里、钱令希、黄文熙等都被邀请到佛子岭工地作实地考察。

几位专家经过3个昼夜的讨论，最终一致同意修建具有好、快、省等优点的连拱坝。

从来都是话好说，事难做，

连拱坝是当时的先进技术，全世界也只有美国，和法国在非洲的殖民地阿尔及利亚各有一个成例。

苏联老大哥也没有建过连拱坝，中国的技术人员更是连见都没有见过，连拱坝长什么样子都不知道。

压力最终来到淮委工程部部长、著名水利专家、从美国康奈尔大学水力发电专业毕业归国的汪胡桢身上。

当时的中国，已经没有比汪胡桢更优秀的水利人才了，

建，还是不建，就等汪胡桢一句话。

民族的期望、人民的期望、党的期望、领袖的期望，这可是比泰山还重的责任啊。

大坝要是没建好，塌了，即便党和人民不追责，汪胡桢也会自己跳进淮河里去。

经过无数次没有日夜的反复计算，汪胡桢最终决策：建。

专家下决心了，中共听专家的。

1952年1月动工，新中国第一座大型连拱坝水库开工，中央统筹协调，安徽、河南、江苏三省鼎力支持，要钱给钱，要人给人，要物给物。

历经2年又10个月的艰苦建设，1954年11月，佛子岭水库胜利建成。

佛子岭水库有什么用呢？

直到今天，他依然承担着淮河防洪蓄洪的任务，每年发电超过一亿度，还成为灌溉下游千万亩农田的重要水源。

同时，佛子岭水库还是新中国水利的初始摇篮。

参与建设的干部、工人，不仅白天要干活，晚上还要认真学习水利建设知识，汪胡桢亲自授课。

等到水库建成了，这些人也成了大大小小的专家，再将自己的经验带到祖国各地。

中国水利工程领先全世界，就是从佛子岭水库简陋的教室里开始的。

与治理淮河同时进行的，是抗美援朝、剿灭土匪、镇压反革命、镇压反动会道门、肃清鸦片、解放妓女，等等等等。

以上的每一项，难度都不比治理淮河小。

无数个伟大事迹充分证明，只有在中国共产党的组织领导下，中国人才能爆发出自己最强的能量。

无数个伟大事迹充分证明，没有组织起来的中国人民，中国共产党就是无垠之水，做不成任何大事。

中国共产党从来没有自夸过自己是什么精英，他们永远只说一句话：

我是中国人民的儿子，从群众中来，到群众中去。

知乎用户 发表

大约二十年前，在北京认识了一个哥们，带我参加了一个自由主义者的聚会。

作为第一次参加的人，他们要我先介绍一下自己，并说一下对自由主义的认识，记得当时我是这样说的——

我理解的自由主义，就是西方人做的，美国人做的，中国人也可以做，还应该做的更好，大丈夫当如是，彼可取而代之。

我永远也忘不了，那些人看我的眼神，仿佛在看一个傻子，一个智障。

这件事对我刺激很大，从此以后，我对自由主义，特别是中国的自由主义分子，仿佛产生了应激，每次听到，每次看到，都觉得恶心。

原本我天真的以为，自由主义的核心应该是自强不息，主要是向上向外的抗争斗争，和发展拓展，没想到中国这些自由主义分子，竟然主要是向上向外的依附跪舔，向内向下的寄生欺压，那种崇洋媚外，吃里爬外，不以为耻，反以为荣的样子，仿佛中了邪，仿佛着了魔。

从那时起，我就一直在思考一些相关的问题——

人类社会的本质究竟是什么？

人类文明究竟应该向何处去？

中国又应该向何处去？

在我看来，人类社会的本质跟自然界一样，都是生态，在最基本的自然生态系统之中，主要有食肉动物，食草动物，和植物植被，三种基本结构。

那么，三者之中，哪一种最重要呢？

答案是植物植被。

人民群众就如植物植被。

所谓中产就如食草动物。

精英阶层就如食肉动物。

人民群众是历史的推动者，和创造者，并不仅仅是口号，也不仅仅是意识形态，而是生态科学，和社会哲学的概括总结。

人民，主要有两种基本属性，第一是生产属性，第二是战斗属性，核心是工农兵。

生产属性又可以分为两方面，一是人口生产，二是物质生产。

战斗属性也可以分为两方面，一是对外的战斗，二是对内的战斗，也就是批评与自我批评，革新与自我革新。

生产属性，必须高于战斗属性，而不能本末倒置。

人口生产——物质生产——对外战斗——对内战斗，就是人民的四大根本。

人民史观主要源自教员，是马克思阶级史观的升华版本。

为什么中国以前缺乏人民史观，外国也缺乏人民史观呢？

教员之前的中国，尽管也有民为邦本，和民为贵的思想，但主要是强调人民群众的生产属性，而忽略了人民群众的战斗属性。

至于西方，则是既忽略人民群众的生产属性，也忽略人民群众的战斗属性。

马克思的阶级思想，也主要强调无产阶级，而不是人民。

无产阶级与人民，虽然相近，却不相同。

无论中国，还是整个世界，真正强调人民的是教员。

为人民服务，和人民万岁，是人民史观，甚至人民主义的两大旗帜。

在自然生态中，有两种基本关系，一是生物食物链代表的互动性关系，二是系统性生态圈代表的循环性关系。

同样，人类社会也主要有两种基本关系，一是互动性生产关系，和社会关系，二是循环性生产关系，和社会关系。

西方主要以互动性生产关系，和社会关系为主，强调抢掠，强调商业。

中国则主要以循环性生产关系，和社会关系为主，过于依赖农业，强调独立自主，强调自力更生。

就如两个人，西方主要是牧民，猎户，小偷，强盗，或商人，而中国则主要是一个自给自足的自耕农。

因此，人民史观，本质上是生态史观，主要以循环性社会关系为根本，而西方的精英史观，本质上是生物链食物链史观，主要以互动性社会关系为根本。

人民史观，并不是只是一种历史观，还是一种人生观价值观。

比如你被老板欺负了，你会怎么做呢？

你主要有三种选择，三种心态——

一是与老板抗争，即向上的抗争斗争。

二是忍下来，甚至不放在心上，即平行的耗散消散。

三是欺负你的下属，欺负比你更弱小的人，即向下的宣泄转嫁。

也就是说，每个人的心态，其实也是一种生态。

向上抗争斗争——平行耗散消散——向下宣泄转嫁

你主要是哪一种，或哪两种呢？

信奉生态史观，或人民史观的人，主要是向上向外的抗争斗争，和水平横向的耗散消散为主。

信奉生物链食物链史观，和西方价值观的人，则主要是向下向内的宣泄转嫁，和水平横向的耗散消散为主。

知乎用户 发表

我发现左友们就喜欢这种搞“合作社”致富的名场面，但是仔细一分析各个都是回旋镖，比如高赞提到的衣家村，被称为通过农村合作经济致富典范，主要事迹有：

徒手修路，在左壬的宣传中，这是个道路不通的小山村，货物完全卖不出去，于是三十多人七个月的时间，徒手修建了一条5.5米宽、5.5公里长的环山路，砌起3公里的路边墙，实际上呢？

这个地在山东烟台栖霞市，妥妥的东部发达地区，村子离栖霞市直线距离9.5公里，离烟台市区直线距离不过30公里，村口离栖霞市重点修建的臧博线，更是只有240米远。这事稍微有点常识就能知道，三十多个劳动力，还包括了不少七八十岁的老人，别说徒手开山了，就是平路也修不了5.5公里。

当然，这条路也是存在的，是为了木耳养殖基地做配套而兴建的，光炸药就用了三四吨，跟徒手修建压根就不沾边。

宣传中所谓的自力更生其实就是纯扯淡，这是时任栖霞市委书记陈兆宽亲自抓的门面工程，宣传材料里靠集体力量修建的进村公路、木耳大棚、花卉基地、电力改造等等，都是栖霞市投钱搞的，衣家村总共有55户，126名村民，电力改造项目投资了360万，种植基地项目投资了1000万，再算上高位蓄水池，河道整治，入村公路改造、深水井等水利设施建设等等项目，栖霞市在衣家村身上花的钱，都不用投资，拿出来给大家分一分，每人最少能分十几万，早就脱贫了。

这也是为什么看起来这么好的项目，压根就没有推广，甚至搞出这个项目的时任栖霞市委书记陈兆宽，明明没到退休年龄也没到换届时间，在2020年直接就消失不见了，市委书记丢了不稀奇，甚至连山东省人大代表资格都被终止了，这背后有啥猫腻，明眼人很容易就能看出来：

栖霞市委原书记陈兆宽的山东省人大代表资格终止|栖霞|陈兆宽|山东省_新浪新闻

左壬在改革开放后搞出来的“合作社”，几乎无一例外都是靠行政力量搞起来的，江苏省无锡市的华西村，河南省漯河市的南街村都是如此，这些村子拥有大量的政治特权和排他性的资源，根本不是自力更生形成的。

比如2003年的时候，南街村无力偿还巨额贷款，河南省政府出面协调银行，要求抹除南街村所欠的贷款；另一方面又通过临颍县财政局，向南街村注资3000万，这才把南街村集团救了回来。

好景不长，五年后的2008年，南街村的欠款累计到了十六亿，按南街村书记王宏斌的话说，还本金和利息得几百年，然后河南省委召集漯河市和各大银行的领导开会，要求银行不得向南街村索要贷款本金和利息，漯河市政府负责筹集资金，向南街村集团大量注资，这才把南街村救了回来。

要是借贷不用还，缺钱直接从财政局拿，我想象任何一个村子都能干起来，毕竟南街村只有两千人口，1994年的时候给他们批了5000万贷款，人均两万多元，2008年的时候又免除了16亿的贷款，人均80多万，都不用干什么，全买成房子放到现在都发大财了。

知乎用户 发表

毛主席时代的大型水库，各种超级大工程，水电站，大型的河流灌溉系统都是通过人民一砖一瓦一锨一锨的建起来的

知乎用户 发表

我来举一个小小的例子吧。

在美国内战爆发前的数十年间，许多黑人曾真诚地相信，通过恪守公民责任、展现爱国热情并推动社会渐进改良，能够在这个新生的共和国里赢得一席之地。1808年，当联邦政府正式禁止国际奴隶贸易时，北方的自由黑人社区曾举行集会，将此举颂扬为国家迈向道德进步的重要一步。1812年战争中，无数黑人士兵在陆地上与海洋上为美国而战，他们怀抱着一个坚定的信念：以忠诚和牺牲换取完整的公民身份。

然而，历史的轨迹却无情地背离了他们的期望。接下来的几十年，非但不是权利的逐步扩展，反而是一场残酷的倒退:1838年，宾夕法尼亚州——一个以自由理想立州的北方州——通过新宪法，剥夺了本州自由黑人的投票权。这股逆流迅速蔓延，罗德岛等原本允许黑人有限参政的州也纷纷效仿。

与此同时，新加入联邦的西部州如伊利诺伊和印第安纳，则直接在其州法中写入了剥夺黑人政治权利，系统性限制黑人的迁徙、集会和就业权利。而在南方，奴隶制秩序随着棉花经济的膨胀而愈发严酷。

北方则是严酷的早期种族隔离制度和种族骚乱，南方则干脆是奴隶制，整个国家没有黑人的一席之地。

尽管内战前黑人群体从未停止过抗争——从日常的反抗到如纳特·特纳起义般的武装斗争——但在一个将“白人至上”奉为圭臬的社会结构中，他们始终被系统性排除在政治与公民领域之外，如此反抗反而进一步加剧了黑人被白人至上主义社会的严格控制。

这种根深蒂固的结构性压迫，使得任何通过改良融入主流社会的幻想都趋于破灭。正是这种令人绝望的现实，催生并坚定了黑人群体中的激进派别，他们主张通过更直接、更坚决的对抗方式来争取彻底解放。

压垮骆驼的最后一根稻草，是1857年联邦最高法院对“德雷德·斯科特案”的判决。大法官坦尼宣布：黑人“没有白人必须尊重的权利”，他们“不能成为美国公民”。这一判决如同一声惊雷，彻底粉碎了改良主义的幻想。它清楚地表明，通过合法、温和的请愿途径争取平等，此路不通。愤怒与绝望促使黑人群体采取了更直接的行动。

北方的自由黑人与废奴主义者加大了“地下铁路”的运作力度，不仅帮助奴隶逃离南方，更积极地宣传武装自救的思想。

1859年，白人废奴主义者约翰·布朗对哈珀斯费里军械库的袭击，虽然失败，却用枪声将奴隶制问题炸裂在全体美国人面前。他试图发动奴隶起义的激进尝试，预示着和平解决的窗口正在关闭。

1861年内战爆发之初，林肯总统和共和党主导的联邦政府首要目标是“维护联邦统一”，而非废除奴隶制。为了避免边境蓄奴州倒向南方，联邦官方政策宣称不干涉南方的“内部制度”。战争初期，当南方奴隶逃向联邦战线时，一些北军将领甚至依据《逃奴法》将他们归还给叛军主人。这一行径令黑人群体倍感屈辱与背叛。

但历史的主角们拒绝被动的命运。奴隶们用双脚做出了选择。他们很快意识到，北军的到来意味着机会。从弗吉尼亚到南卡罗来纳，种植园中的奴隶开始成批地逃亡，涌向联邦军队的营地。他们不是等待被解放的受害者，而是自己解放的行动者。这些被称为“contraband”的逃奴，为北军提供了至关重要的劳动力、南方腹地的地理情报以及关于敌军部署的信息。

面对既成事实，林肯政府和国会开始转变立场。1861年8月，国会通过《第一没收法案》，授权没收被用于支持叛军的奴隶主财产。1862年7月，《第二没收法案》更进一步，宣布解放支持叛乱者的奴隶。

同时，在战场上，黑人的作用已无法忽视。最终，在1862年夏末，林肯顶住压力，初步同意招募黑人士兵。1863年1月1日，《解放奴隶宣言》正式颁布，这不仅是一项军事措施，更将战争的性质彻底转变为一场为自由而战的圣战。近20万黑人士兵和海军水兵穿上蓝色军装，他们的英勇战斗为北方注入了新的精神与实力，也用实际行动证明了自己对自由的渴望。

因此，1863年的《解放奴隶宣言》，远非林肯一纸文书从上而下的“恩赐”。它是一个被压迫群体通过不屈不挠的自我解放行动，为自己争得的历史性文件。是成千上万无名逃奴的勇气，是黑人士兵在战场上的鲜血，迫使联邦政府承认了废除奴隶制与赢得战争之间的不可分割性。

从这个意义上说，不是林肯解放了黑奴，而是黑奴解放了林肯，将他从一个致力于维护联邦统一的谨慎政客，推上了“伟大解放者”的历史神坛。

因此回到题目人民史观的问题:美国南北战争的爆发，本身带有其特定的历史条件和偶然因素（如1860年大选的特殊格局、林肯个人的政治抉择等），这为奴隶制的最终瓦解提供了一个前所未有的结构性窗口。如果没有这个突如其来的全国性危机和战争状态，黑人群体争取解放的斗争势必会面临更漫长、更残酷的镇压，其道路将无比崎岖。

然而，历史的机遇窗口只是提供了可能性，而将可能性转化为现实性的，正是历史主体自身不屈不挠的能动性。倘若没有黑人群体从“地下铁路”的秘密逃亡，到内战初期主动涌向联邦军营的“自我解放”行动，再到穿上蓝色军装为自身自由而战的决定性参与，那么，《解放奴隶宣言》乃至战后第十三、十四、十五宪法修正案这些“革命成果”都将是无源之水、无本之木。林肯政府的政策转变，在极大程度上是对数十万黑人用脚投票、用战斗求解放这一既成事实的追认与合法化。

知乎用户 发表

古今中外历史无数次证明

1.年轻学生的思想总是对的

2.人民历史观总是对的

而中层官僚士绅知识分子，往往会带歪了国家民族，导致严重后果。人们的朴素情感总是对的，就如同农民起义有天然的正确性。

知乎用户 发表

你在公司当过小领导就知道了，下面人不听话，阳奉阴违是常态，你下达十个命令，能有一个是完全按照你的意思执行，就已经很好

现实不是游戏，人性不是代码

知乎用户 发表

人民史观是让你站在老百姓一边看问题，不是说得到草民支持就能赢就能坐江山。

知乎用户 发表

顺风局RMSG，“秦始皇是人民的选择，修长城是人民的呼声，功在当代利在千秋”。

逆风局境外势力、CIA，“美国在陈胜吴广大泽乡起义中扮演了不光彩的角色”“美国的手一伸到大泽乡，大泽乡就乱了”。

这玩意儿比辩证法还搬弄是非，说给小学生都算糟蹋青少年智商。

知乎用户 发表

当年蒙古大军为什么没有打下西欧？是因为西欧遍地都是小城堡，光德国就有两万多个，每个城堡里面有几百到几千人，蒙古人可以打下城堡，但打下500人的城堡要付出两三千人的代价，只获得一点粮食太不划算，所以蒙古人打了几个城堡以后，就不打了。当年五胡乱华，西晋政府逃到了南方，城市里面被屠的光光，北方千里无人烟，大量汉人以宗族为单位，大量建乌堡（就是城堡，大一些），每个乌堡里面有几百到一两万人，整个北方有几千个这样的乌堡，胡人打下几个乌堡后，就不打了，因为成本太高了，最多只能抢一点粮食，不划算，双方最后达成协议，胡人负债安全，汉人每年上交定量粮食，最终汉人获得了喘息之机，白天汉人男子在田地耕作，女人在操劳家务，孩子们在私塾读《春秋》《论语》《孟子》《大学》等儒家经典，一代一代传承我们文化！最后赢得了翻盘的机会。这是在人民自发引导情况下赢得的最后翻盘！

知乎用户 发表

我从小到大都是信奉英雄史观

直到有一个英雄告诉我:人民万岁

知乎用户 发表

为什么相信人民史观？

因为它让我醍醐灌顶，不再内耗。

就像下面这张图，以前一直搞得我们十分内耗。

团结史观，洋人用傅满洲的形象代表邪恶，我们会跟着一起生气，一定要喷回去，因为我们把受害者和加害者一起绑定了。

人民史观，傅满洲？傅是在骂溥仪吗，字好像啊！满洲，那不是在说满清吗，当然该骂！然后我们就可以和洋人一起骂，对，那就是个邪恶的大反派。

然后洋人就蒙圈了，还会问，你怎么骂你们自己人？

你回答：啊，什么自己人，我们是被迫害的，我们的同胞被害死了多少人，然后洋人就要觉得我们好惨啊，马上可以区分我们和傅满洲这种邪恶大反派不是一国，也不是一族的。

知乎用户 发表

我外公弟兄七个，活下来两个。

我爷爷弟兄三个活下来一个。

我爷爷生了三儿三女，都活了，老大我父亲56年的。

我外公生了十个儿女，就最小的一儿一女，解放后生的，活下来了。

知乎用户 发表

我信英雄史观，但是我信的那个人告诉我“人民万岁”

知乎用户 发表

翻遍毛选都找不到“人民史观”这四个字。

因为这跟孙中山的“民生史观”一样，都是由党史研究者命名的。

他本人的原话是：

“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”（1945年《论联合政府》）

那些我们耳熟能详的，不假思索的东西，才是最需要正本清源的。

……

发动机是动力，是核心，但这并不是汽车的全部。

人民史观是一种赢学，而“动力”是一种客观的描述，是知识渊博者所具备的克制表达。

真理总是具体的。

只有离开人民史观的烟雾弹，去寻找原话，才能正确理解人民与英雄的关系。

在此基础上，甚至可以解释什么是“个人英雄”——有汽车不开的莽汉。

这是在叹息效率低下，而不是反对英雄的挺身而出。

知乎用户 发表

人民史观是即使没有陈胜吴广，也还会有其他人站起来反抗，这是客观规律，当农民被压榨到活不下去，有人揭竿而起就会一呼百应

英雄史观是相信陈胜吴广一定能成功

知乎用户 发表

某位右→大神啊，这是只有谈到集体经济成绩时才会愤愤地喊:他们有特权，有优惠，有银行贷款……南街村三千多人（九十年代中期，南街村3119人，大神说是两千人，楞给削减了三分之一)居然被免了十六亿贷款，那咋能不富呢?

这我倒要嘿嘿了，中国的贷款坏账可绝不止一个南街村哦，私人企业照样坏账无数，就拿某著名企业家的坏账来说，其欠款高达两万亿，是南街村坏账的一千多倍**，我倒要问，南街村十六亿贷款至少让三千多村民过上了长期幸福有保障高福利的生活。那资本家两万亿坏账让可曾让几百万人，哪怕是几十万人过上和南街村民类似的长期高保障高福利生活不？这时怎么不嚷嚷那些私企民企是"靠贷款，有特权，不算本事"了?**

2013年 ，原央行副行长都说出名言:" 没有那么多坏账 中国哪来那么多富人 “。我倒要问了，那么多坏账制造出来的富人，有几个想着把从坏账里捞的钱分给自己的集体员工，企业员工了?对南街村破口大骂"成功都是因为借贷不用还"的右→们，怎么对着真正的资本家，立马换一套标准呢?怎么不研究研究他们的"成功"里有多少是靠着赖账不还捞的黑心钱呢。

央行原副行长吴晓灵：没有那么多坏账 中国哪来那么多富人
来源：腾讯财经
2013-12-15 14:26
12月14日，国家能源委员会专家咨询委员会主任张国宝在“三亚-财经国际论坛”上透露，原央行副行长吴晓灵曾在私下被朋友揶揄，央行政策造成了大量银行坏账，吴晓灵情急之下回击，“没有那么多坏账，中国哪来那么多富人。”
在刚刚结束的中央经济工作会议上，造成银行坏账的原因之———地方债被反复提及，而正在《预算法》的修改可能会在一定程度上，缓解地方债务问题。吴晓灵在此次会议间隙，对腾讯财经表示，停滞多时的《预算法》修改在2014年或有进展，有望通过三审。鉴于过去靠文件和政策落实的严重滞后性，她更期望改革的落地方式和时间表能够像……

我们再举一个典型对比例子，煤老板之前的骄奢淫逸天下闻名，哪个煤老板是靠挖煤挖的快挖的好才当上煤老板的?这背后多少说不出来的道道，右→咋就闭口不提呢？

山西这片昔日贫瘠的土地上，随处传诵着“煤老板”们富得流油的神话。特别是“2005胡润能源富豪榜”发布之后，公众的传闻进一步得到了印证。

　　有关煤老板们的暴富神话，最著名的莫过于一次集体购买了20辆“悍马”的新闻。一位山西记者向我证实了这一传说的“真实性”：“在太原市某大酒店门口经常可以看到悍马的身影。那真叫一个霸气，轮胎和坦克的一样宽。”

　　除了购买豪车，据说煤老板们还喜欢购买豪宅。他们的目光多投在北京、上海，当然广州、深圳、海南等南方城市的豪宅区也能发现他们的身影。据说，在北京建国门外的SOHO现代城等高档楼盘，经常可以看到山西煤老板们开着豪车出入。去年煤老板们组织的上海购房团，其团员身家的门槛是5000万元。

　　一位山东记者绘声绘色讲了这样一个亲身经历的故事：几个山西来的煤老板到山东办事，顺便买了一些土特产准备带回家，可因为东西太多乘飞机麻烦，老板们大手一挥：“那就顺便买几辆商务车一起带回去！”

与煤老板骄奢淫逸形成鲜明对比的是，由于私企无视最基本的职工人身安全，尘肺病为代表的职业病爆发，在2000年代，每年都是直接间接数以千亿计的经济损失，右→对着一个集体南街村跳脚时，对着无数私人小煤矿，对着私企造成的庞大的经济损失，生命损失视若罔闻，真是好玩至极啊

现在我国劳动者享有的职业卫生服务的覆盖水平非常低，很多企业劳动者的体检率低，报告不全，有专家估计职业病报告的资料对真实职业病发病情况反映程度尚不足7%，有超过90%的病例未能出现在职业病报告的数据库中（王丹、张敏、郑迎东**，2013）。根据大爱清尘基金会估计，尘肺病实际发生的病例数不少于600万人（屈一平，2013）。据国家疾病控制中心职业病与中毒控制所首席专家李德鸿研究员测算，全国每年尘肺病造成的直接经济损失达80亿元，间接损失达300亿至400亿元。另有学者估算，尘肺病一年所造成的直接经济损失为250亿元人民币，间接经济损失为1595亿元人民币，总损失是1845亿元人民币，占2009年GDP的0.55%（赵庚，2011）。**

卫生部部长陈竺在2009年保护农民工健康高层论坛上指出，农民工群发性职业病危害事件时有发生，其中很多是尘肺病在一定区域内的集中爆发，如福建省仙游县、安徽省无为县、云南省水富县等。在一些地方农民工家庭因职业病致贫、返贫问题十分突出，农民工健康问题已经成为影响社会稳定与和谐的公共卫生问题和严重社会问题。[插图]湖南耒阳、张家界，甘肃古浪，四川乐山，江西修水都有屡见于媒体的“尘肺村”，有一些村子由于尘肺病工人相继死去，已经成为“寡妇村”。

知乎用户 发表

如果相信人民史观，那么颜色革命这个说法就是完全不存在的

你说人民是受到了境外势力的挑动，但是这只是一个导火索，真正的内部原因是人民自己的选择，就算没有境外势力，也会有球外势力，太阳系外势力…..

知乎用户 发表

因为人民史观是由一个特殊的人提出来的。

他告诉人民要相信人民史观，但他本人的经历却证明灵魂人物的绝对性。

毕竟，把他去了，真能有个张三李二来顶上去吗？

知乎用户 发表

我想起一桩旧事。１９６８年７月２８日主席召见韩爱晶等，韩问了一个“有关中国前途的大问题”：“毛主席，我想请教您一个问题，再过五十年，一百年，如果中国出现了分裂，你也说自己是毛思想，他也说自己是毛思想，出现了割据混战局面那我们怎么办？”

　　这确实是一个意味深长的“大问题”。在座的人骂韩不懂事，而主席坦率地回答说：“只要有人民就行，最怕脱离工人、农民、战士，脱离生产者，脱离实际，对修正主义警惕性不够，不修也得修。”

　　在主席看来，实现民族复兴、社会公正，除了寄希望于人民以外，没有第二条道路。

　　因此在１９６６年的滴水洞的信中，他预言：“我断定他们（右派）也是不得安宁的，很可能是短命的，因为代表百分之九十以上人民利益的一切革命者是不会容忍的。那时右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒。”

　　果然，在主席身后，各式各样的精英跳了出来，按都按不住。前几年有学术超男袁腾飞，今年有方方，还有那些不男不女的季某某之流。他们自然也讲民主，自由，但跟主席的最大区别，在于是否相信人民。在这个“史上最牛历史老师”看来，历史就是精英写的，人民嘛，不过是猪、贼王八，是不算数的。在袁腾飞看来：“今天网络上的那帮愤青们，全是这一类狗穷光蛋，没有一个出过国的、没有一个读过书的。”方方更是集大成者，一副举世皆浊我独清的嘴脸，还自认为唤醒我们这群被蒙住眼的无知屁民。在精英看来，知识精英的任务，是设计出最优的制度蓝图。而政治精英的，就是说服人民接受这个制度蓝图。

　　蓝图，无论是什么蓝图，看上去总是美好的。但请记住，主席生前反对任何由精英事先设计的蓝图–无论是共产主义蓝图还是美式民主的蓝图。关键在于人民是否参与，“只有人民，才是历史前进的动力”，这是主席跟秦皇汉武，唐宗宋祖们最大的区别。

　　所以，不管是前苏联的盖达尔集团，还是今天的国务院发展研究中心；不管叫做美式民主，还是称为时下流行的“顶层设计”，只要把人民群众排除出管理之外，就是假民主政治精英与知识精英负责在纸上完成学术上的理性设计，一个制度是否能正常运作、是否优于其它制度的问题就完全解决了，一旦设计出来一个理论上的最优的制度，剩下的任务就是把它实施于人间，从此完事大吉。真的有这么简单吗？盖达尔可为前车之鉴。我读得书少，没有能力对精英说三道四，我只是希望，他们不要再打着主席的旗号。

　　精英们认为学术、知识等等是理性的、价值中立的、和权力无关的，但是马列主义的矛盾论和实践论者的看法完全相反。最可笑的是，精英们以精英之腹度马列之心，总是很可笑地批判共产主义是马克思等几个人在实验室里捣弄出来的，他们说，世界上最可怕的书是马克思的书，几千万人读死了！这种轻佻的论调，不是视群众为群氓又是什么呢？

　　顶层设计论反映了一种轻视群众、把社会过程视同物的管理的精英心态。实际上，马克思和这种精英式的设计论完全没有共同点，马克思奉行实践论，它认为：建设新社会的努力，不是在纸上完成的，而是在实际做的过程中实现的，体现在与天斗、与地斗特别是与人斗的实践中。维新变法是不是实验？辛亥革命是不是实验？哪一次不是人头落地？再说了，那一次革命是几个专家教授在实验室里搞出来的？为什么能够吸引千百万人参与？

　　倒是资本主义的历史演化进程中，充满了为了贪婪追求狭隘的私人利益，将整个社会乃至全世界作为试验场的残酷事实，这种试验有的是由众多私人分散地进行的，有的则是由垄断资本操纵国家机器进行的，尽管有些试验确实促进了生产力的发展，但也有很多试验造成了巨大的社会灾难，包括野蛮的殖民掠夺甚至世界战争等等。

　　西方学者声称资本主义进行分散的私人试验，能够遏制风险相对来说社会代价较小，但事实上，资本主义将试验方向服从于狭隘的私利，充分释放出私人竞争谋利的贪婪欲望，累加起来往往会造成巨大的社会破坏，亲身体会过殖民掠夺的中国和第三世界，不会忘记群狼争夺造成的社会痛苦。

　　正是因为资本主义造成了社会灾难，却堵塞为了争取社会利益的试验机会，才迫使人民选择了社会革命的道路。人民无法忍受剥削压迫的社会痛苦，进行革命和反抗斗争乃是正义事业，是为了阻止不道德掠夺必须付出的代价。

　　假如说，制度论、设计论对社会过程的最精练比喻，就是按照蓝图盖房子、设计和建造出一种结构，是对自然的机械性的改造，那么，矛盾论和实践论对社会过程的最精练比喻是博弈，是具有主观能动性的人与人之间的战略交手，其指导思想是唯物辩证法。主席是靠革命战争和广泛发动群众而执政的。制度安排是斗争力量对比和博弈较量的结果，而不是能够随心所欲地设计、从上至下地布置出来的。眼下还是精英们的表演时间，只管师母已呆就好了。有一天台下的观众看厌了，自然会你方唱罢我登台的。

　　在实践论看来，无论是社会的总体布局，还是微观管理的安排，都不是仅仅靠在纸上预先解决智力问题，然后机械地付诸实施的。任何一种理想、一种价值观念，只能在具体实践的历史过程中实现；在智力上一次性地、预先设计出“最佳”的社会制度是不可能的：人类的实践总会创造出新的可能性，因而也不断在新的历史条件下提出新的具体的、个别的智力问题，因而制度安排也必须不断地革命。是否承认人民才是历史的主体，是群众路线和精英主义的重大区别之一。

　　谁制订的方案，只会对谁有利。无论顶层设计出多么美妙的方案，例如精英提出的“建立廉洁年金制度，公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为的退休后方可领取”，就算用屁股想一想都知道这只会成为滥发奖金、公款私存的借口。只要在实践中排除了民众的参与，什么方案都是虚伪的。毛在批评苏联《政治经济学教科书》时精辟地道破了这种分歧：“把群众斗争只看作经济计划重要条件之一的说法，违反了人民群众是历史的创造者这个原理。无论如何，不能认为历史是计划工作者创造的、而不是群众创造的。”

　　的确，民众的阶级意识和组织程度，尚未成熟到可以取代官僚制度的程度。但是，无视人民的参与，精英的民主难免沦落成是由选举选出民主“暴君”或专政贪腐的权力寡头。知识精英们往往以为可以按照他们设计好的蓝图去改造这个社会，结果却把事情弄得一团糟。仅仅制宪并不意味着历史的终结，并不意味着一劳永逸，因为宪法的实践还需要人民力量的不断成长，因为统治者并不会自动接受宪法和法律的约束，统治者为了他们的利益往往会将法律和制度弃之如敝履。而人民力量的成长是一个极为艰难和漫长的过程。所谓民主归根到底是人民力量的壮大，是人民和统治力量对比的平衡，是人民可以和统治者进行讨论和谈判。民主并不是一纸宪法和法律，民主是一个具体的斗争和实践过程。从根本上来说，是人民力量不断成长壮大的过程。没有人民大众的普及教育，没有人民政治、经济力量上的发展，就没有民主。民主也不是一种制度，而是漫长的历史进程，人民是这一进程的主体。世上没有救世主，人民会自己走出一条路来。建设新民主的努力，不是在纸上完成的，不是选择何种制度的问题，而是人民在实际斗争的过程中实现的。所以主席从没有指望毕其功于一役。他相信七八年来一次，不断激发民众的政治意识，形成新的政治平衡力量，不断冲击官僚体制，促进社会进步，最后实现质变。除此之外，是没有捷径可走的。

　　（百韬网刘琅）

知乎用户 发表

这次小小念个经。

马克思是在《神圣家族》中首次明确提出的“历史活动是群众的事业”的论断

历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。

这是全书核心的命题之一，是其早期唯物主义思想的推论。马克思反对青年黑格尔派的布鲁诺的精神推动历史发展的唯心观点。不认可人民是惰性的、是反历史。强调历史不是少数人的思辨活动，而是人民群众追求自身目的的现实运动；历史越发展，参与创造历史的群众范围就越广泛。

这个说法，我们稍微深入地想一下的话，就能意识到，它其实是一个“弱假说”。也就是说，马克思其实承认了，群众的力量不是向来就有的。过去的群众队伍并不壮大。

而我们从小接受的“人民史观”，那是一个“强假说”。“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”。仿佛是在说，人民从古至今，毫无疑义地，都是历史的推动者。

那我就要问了。毛的这句话，真的是一个“强假说”吗？毛在1945年4月，抗日战争还没结束时，在《论联合政府》说出“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”时，他的上下文语境到底是怎样的呢？

我贴一段这句话之后的下文：

目前的国内形势是怎样的呢？
中国的长期战争，使中国人民付出了并且还将再付出重大的牺牲 ；但是同时，**正是这个战争，锻炼了中国人民。这个战争促进中国人民的觉悟和团结的程度，是近百年来中国人民的一切伟大的斗争没有一次比得上的。**在中国人民面前，不但存在着强大的民族敌人，而且存在着强大的实际上帮助民族敌人的国内反动势力，这是一方面。但是另一方面，**中国人民不但已经有了比过去任何时候都高的觉悟程度，而且有了强大的中国解放区和日益高涨着的全国性的民主运动。这是国内的有利条件。如果说，中国近百年来一切人民斗争都遭到了失败或挫折，而这是因为缺乏国际的和国内的若干必要的条件，那末，这一次就不同了，比较以往历次，一切必要的条件都具备了。**避免失败和取得胜利的可能性充分地存在着。如果我们能够团结全国人民，努力奋斗，并给以适当的指导，我们就能够胜利。中国人民团结起来打败侵略者和建设新中国的信心，现在是极大地增强了。中国人民克服一切困难，实现其具有伟大历史意义的基本要求的时机，已经到来了。这一点还有疑义吗？我以为没有疑义了。
这些，就是目前国际和国内的一般形势。

重点在我加粗的几段话。

“正是这个战争，锻炼了中国人民。这个战争促进中国人民的觉悟和团结的程度，是近百年来中国人民的一切伟大的斗争没有一次比得上的。”

这是在说，人民也是需要成长和觉悟的。而锻炼人民的，恰恰是日本侵华这样一个残酷的历史事件。如果说日本侵华是具有英雄决定色彩的历史事件，那么正是这一反动的历史事件，迫使人民站出来成长为纠正历史的进步力量。

“如果说，中国近百年来一切人民斗争都遭到了失败或挫折，而这是因为缺乏国际的和国内的若干必要的条件，那末，这一次就不同了，比较以往历次，一切必要的条件都具备了。”

这是在说，历史上人民的斗争并不必然胜利。外部条件和内部条件都是必要的，失去了条件，人民是可能失败的。

好了。到这里，我们再问。毛真的是把人民放到了一个绝对正确绝对伟大的超越一切因素的决定性地位上去了么？

没有。

毛实际上也是一个“弱假说”持有者。他和马克思是相当接近的。

知乎用户 发表

关于这个问题，就不得不说到人民公社那个年代。

我的外公不是党员，但在村里德高望重，因为他当过兵，还是通讯兵这类技术兵种。

他没有当过村长，也没当过村支书，但是做的一手好菜，是村里有名的大厨。

同样的料，别人能做8桌菜，他可以做出10桌。但是啊，不是熟人上门请他一般不出手，而是会让乡亲们去请乡镇上其他的大师傅。

他指导过村里搞副业，把稻草编成草绳，以三分钱一斤的价格卖给瓷器厂。

也带领同村人，采掘合格的瓷土卖给瓷器厂。

甚至上面来要查资本主义尾巴的时候，不允许农村人搞副业，他还能拿着报纸跟调查员理论。

用报纸上的最高指示，把对方驳得无话可说。

因此我外公他所在的那个大队，日子总比别的大队更红火。

甚至劳动中的休息时间，还能派人到镇上买油饼，油条瓜子花生给大家解馋。

有一年会计算账之后，乐呵呵告诉大家，今年咱们队上光是吃零食，就吃掉了100多块钱呢。

因为经常吃零食，所以外公所在的大队村民，有一个别处农民没学过的技能，嗑红瓜子。

有个其他队嫁过来的姑娘，干活休息时第一次吃红瓜子，生气的抱怨，这东西滑溜溜的，既不好咬又不好吃。

这个话惹来其他人的嘲笑，也包括姑娘丈夫都在笑他，弄得那姑娘转身就走，眼泪弯弯。

我的外公看见了，于是把她丈夫叫到一边，认真的告诫。

人家嫁给你，你身为丈夫就要替她遮风挡雨，别都在嘲笑她的时候，你要替她撑腰撑场面才对，怎么能跟他人一起笑自己的老婆？

赶紧回去道歉，把人哄好。红瓜子带一点回去，你教她慢慢吃。

这样的事情还有很多，外公为人正直，因此很受村民尊敬。

当然，这点做到极致，难免会有些死要面子活受罪。

比如推广杂交水稻这件事情，他没有政府派来的农技师这一边，坚决不相信杂交水稻能够丰产。

然后被出乎意料的杂交水稻产量打脸，在第2年全面推广杂交水稻的时候，让合作社留一片地种自留种。

不是为了吃，而是防止用了几十年的种子就此失传。

虽然不知道这种子留着还有什么用，但他的建议却被大家认同执行，那些种子年年都种，年年留种，直到包产到户，分田单干为止。

至于说当时的集体生产，有没有出现过什么混乱或者错误？

有，当然是有的。

比如有一年选上去的大队支书，虽然勤劳能干，但是对技术方面完全是一窍不通。

那年早稻育种，因为他的错误操作，烧掉了整整500斤的稻种。

我不知道在别的大队出现这样的问题，会是什么结局。

但对于我外公他们所在的大队，500斤的稻种并不会影响春播，这样的损失完全承受得起。

毕竟这是一个在劳动休息时，一年吃零食都能吃掉100多块的富裕集体。

只不过第2年再做育种的时候，就不让那队长插手了，而是请外公出面，做技术指导。

所以有外公当年的亲身经历摆在这里，在看那些人回忆当年人民公社中的种种惨状混乱。

我就感觉无比的荒谬，他们那是天灾吗？

分明就是基层干部无作为带出来的人祸。

外公虽然不是党员，但他比绝大部分的农村基层党员都做得要好，知道如何让乡亲们过好日子，知道如何发挥田间地头的一切优势。

那些搞不好的公社、那些各种各样的抱怨，其问题根结，就出在像我外公这样的人实在太少了。

你问说这跟题主问的人民史观有什么关联？

我所能想到的关联就是，外公他就是一个普普通通的劳动者，他来自人民，他在改变周围的一切。

他把一群包产到户后只会喝酒打牌的农民，变成了集体大生产不可或缺的重要力量。

知乎用户 发表

把人民和英雄对立起来就是这个争论的最大阴谋。

一呼是英雄，

百应是人民，

一呼百应就是时代变革的动能。

真英雄说的是“人民万岁”，因为真英雄来自人民又回到人民中去。

假英雄说的是“非暴力不合作”，因为假英雄是被树立起来愚弄人民的，他们害怕人民的烈火燎原。

人民英雄纪念碑，上面纪念的是人民，也是英雄。

我不是更愿意信人民史观。我是根本不信把人民和英雄拆开的屁话。人民史观的对立面也不是英雄史观，应该换个名词叫“摘桃史观”，用来形容假借英雄之名造神，窃取人民斗争成果和愚弄人民带歪方向的行为。

人民和英雄，就是稻草和干柴。谁烧的更久一点火力大一点的区别。重要的是火怎么起的，不是稻草和干柴谁烧的谁。

————————————————————

一年后，好多点赞，更新一下。现在看法更直接了： 人民史观还是一种分布式视角。 无法理解人民史观其实是某种智力缺陷，因为很多时候中心化标签化的目的不是为了描述事实，而是为了降低认知负担。 这是思维和语言在压缩信息：因为你提到一座桥的建造者不可能把所有人员信息报出来，你只能提到几个名字，智力缺陷就在于，他只能读出压缩包的名字，而不知道如何解压缩。

知乎用户 发表

因为这是毛主席说的，他带领我们取得一个又一个胜利。

知乎用户 发表

因为人民史观有个大前提。

从人民中来，到人民中去。

只有完整走完从人民中来，到人民中去这个全过程，人民史观才闭环。

如果只从人民中来，不回人民中去，赚一笔钱就跑，获得点权利就高高在上，当事人的确可能会过一段时间的好日子，可是只要有任何风吹草动，立马就会被清算，如同丧家之犬，属实也算不得英雄。

到底谁才可以称得上英雄？

从始至终与人民站在一起，人民将英雄高高托起，英雄为人民鞠躬尽瘁，死而后已。

知乎用户 发表

因为我相信人民群众是历史的创造者，是决定党和国家前途命运的根本力量。

所以我一直都是站在人民群众的根本立场上认识、评价和推动历史发展。

比如我认为，不团结占人口达到百分之九十以上人口的汉族，就没有真正的民族团结，就实现不了民族融合。

比如我认为，看待历史，如果不尊重占总人口百分之九十以上的汉族观点，如果把岳飞踢出民族英雄的行列，把五胡乱华称之为**五胡入华，就是在反对人民史观。**

知乎用户 发表

玩个抽象吧

根据知乎最伟光正的建制人忠正尚武一小将的头像代表立场理论，那我显然是斯大林粉丝

根据知乎各种"斯大林的枕边书是《君主论》“说法，还有《青年斯大林》里写的"斯大林早已受了马基雅维利的潜移默化”，那我这种斯大林粉丝应该好好去学习《君主论》

然后我就在臭名昭著的《君主论》里看到了某种程度的人民史观，并非刻板印象里"马基雅维利主义"对人民的态度

（其实这段我是看到une blanc师的这条想法才想起来）

这段是我认为书中最人民史观的说法了，马基雅维利这不比知乎各种洗地主洗贵族洗学阀的老保要左到姥姥家去

所以我更愿意相信人民史观的原因是我这种斯大林粉丝去学习了斯大林的枕边书《君主论》

抽象完毕

知乎用户 发表

千万别二极管啊！各位。

你不能因为相信人民史观，就否定英雄的作用。

更不能因为史书上只有英雄，就否定人民的力量！

这两个应该是平行作用的，而不是相互对立的。是我中有你，你中有我的。但凡有人只承认一个，那他所理解的历史是扭曲的，是混乱的，是容易被他人篡改的。

当然，如果非要说哪个作用更大一些，那自然是人民！

知乎用户 发表

拿最新的广西洪水来说，我看到了很多老乡，如果是晚上街上碰到，你会觉得他颠颠的，他应该是一个会炒个柠檬鸭或者牛杂，拿出自己家里的公文包，跟你玩一晚上猜码水鱼，让你吐个几轮的普通人

但换了一个场景，他又是一个站在灾情第一线，围着炉子炒了一晚上炒粉给受灾群众，或站在更前面，操纵着重载无人机一轮又一轮的运送着物资，甚至直接就在洪水里，把一名又一名的老人小孩带出来

我怎么能不相信呢

知乎用户 发表

我不相信。

我不相信人民史观就是因为人民史观解释不了，满清入关，残暴统治300的问题。难道是人民选择了满清？

而且我认为左左们脑子是逻辑有点混乱的。

因为他们一遍宣传人民史观，一遍知乎不停询问，你认为中国最伟大的人是谁？

这俩真不矛盾么？最伟大是谁？没有最伟大的人啊，按你们讲不是人民么？

你怎么又绕回英雄史观去了。

知乎用户 发表

呵呵，我早就说过很多次，当今左派的当务之急不是一天天净想着从历史的旮旯拐角里发掘什么惊天秘闻，而是多读金选，多学习伟大领袖金日成同志和伟大领导者金正日同志的思想。不然也不会连个“人民史观”的问题都掰扯不清。

金日成同志教导说，

劳动人民群众是历史的主体，社会发展的动力。

一切革命斗争都是人民群众维护自己的自主性的斗争。

有道是，金选日日读，功力日日深。今天我就带大家来学习主体思想中的人民史观。

1982年3月31日，为纪念伟大领袖金日成同志七十寿辰，朝鲜举行了全国主体思想讨论会，金正日同志特意撰写论文《关于主体思想》。

其中“主体思想的社会历史原理”一章就谈到了这方面的问题，现节选如下，以飨读者。

一、

人民群众是革命和建设的主人，是改造自然，发展社会的决定因素。革命斗争和建设事业，就是为了人民群众的事业，也是人民群众自己的事业。人民群众为了开拓自己的命运，就要靠自己的力量来进行革命和建设。要求革命和建设的是人民群众，进行革命和建设的也是人民群众。人民群众用自己的双手创造社会的一切财富，靠自己的斗争改造世界，发展历史。离开了人民群众的创造性活动，就谈不上社会的变革和进步。从人类历史上看，每一代人所创造和变革的世界的领域是相对有限的，但是人民群众认识和改造世界的智慧和能力则是无限的。

二、

历史的主体是劳动人民群众，而反动的剥削阶级是不能成为历史的主体的。劳动人民群众开拓并发展历史，而剥削阶级却企图使历史停滞、倒退。归根结底，一切剥削阶级都是对历史反动的势力，革命的对象。阶级社会的整个历程，就是历史的创造者和对历史反动的势力，革命的主人和革命的对象，也就是劳动人民群众和反动的剥削阶级之间的尖锐斗争的历史。社会是通过这个斗争而前进和发展的。

三、

人民群众虽然是历史的主体，但他们的地位和作用并不是在任何时代、任何社会都一样的。过去，在阶级社会里，劳动人民群众长期没有认识到自己的社会阶级地位和力量，没有团结成一支政治力量。因而，劳动人民群众被只占少数的统治阶级剥夺了权利，遭受着剥削和压迫，没能占据作为社会主人应有的地位。劳动人民群众在阶级社会里虽然也用自己的力量创造了一切物质财富和精神财富，但是，因为他们没能占据作为社会主人的地位，所以没能自主地开拓历史。劳动人民群众只有把国家政权和生产资料掌握在自己的手中，建立起社会主义制度，才能从剥削和压迫中获得解放，成为社会和自己命运的真正主人，有意识地创造历史。

四、

在人类社会的漫长历史中，人们为了从社会上的奴役和自然的束缚中解放出来，不断地进行着斗争。改造社会，改造自然，改造人的一切斗争，都是为维护并实现人民群众的自主性的斗争。
改造社会的斗争，是人民群众为从阶级的和民族的奴役中摆脱出来，过上自主的生活，而创造社会政治条件的斗争。人们要想自主地生活和进行活动，就要摧毁那践踏和压制自主性的旧的社会制度。只有摧毁了旧的社会制度，建立起保障人的自主性的社会制度，人民群众才能成为社会和自己命运的真正主人，才能自主地生活。
改造自然的斗争，是人民群众为从自然的束缚中摆脱出来，过上自主的生活，而创造物质条件的斗争。人们要想生存和发展，就必须作用于自然，创造出物质财富。人们只有改造和征服自然，才能从自然的束缚中获得解放，才能创造能够过上自主生活的物质条件。
改造人的斗争，是人民群众为从旧思想和旧文化的束缚中摆脱出来，过上自主的生活，而创造思想文化条件的斗争。人们只有从旧思想和旧文化的束缚中完全摆脱出来，具有了自主的思想意识和健康的文化，才能自己掌握和开拓自己的命运，才能作为自主的存在过上真正的生活，进行活动。
社会改造、自然改造和人的改造，是实现人民群众自主性的斗争的各个重要组成部分。人只有从社会上的奴役、自然的束缚和旧思想旧文化的束缚中获得了解放，才能完全实现自主性。实现自主性的斗争，必须在社会改造、自然改造和人的改造的所有领域全面地进行。

五、

有史以来，人民群众就以创造性的劳动征服自然，创造了自己生存和发展所需要的财富；又通过变革旧事物的创造性活动，带来了社会的进步。就是靠人民群众不断的创造性活动，社会才得到了发展。
人民群众征服自然，推动社会进步的创造性活动，总是伴随有斗争的。创造的过程就是斗争的过程；离开了斗争，就谈不上新事物的创造。特别是把旧的社会制度变革为新的社会制度，实现人民群众的社会解放的过程，那更是激烈的阶级斗争过程了。革命是以斗争开始，以斗争结束的。企图保存旧制度、旧生活的势力，是不会自动让出自己的位置的。只有通过消灭旧势力的斗争，才能创造新的制度和新的生活。总而言之，人类在整个历史中取得的一切进步和变革，都是人民群众的创造性斗争的成果。

六、

思想意识决定了参加革命运动的人们的行动的阶级性质。在阶级社会里不可能有超阶级的思想，人们的思想意识中主要的是阶级意识。人们对阶级斗争的态度和立场，是阶级意识所决定的。当然，人们的活动是以社会阶级地位为基础，并受它的制约的。但是，社会阶级地位总是通过思想意识，对人的行动产生影响的。在阶级社会里，人们具有哪个阶级的思想，决定了他为维护哪个阶级的利益而斗争。只有有了先进阶级的思想，有了自主的思想意识，才能具有正确的阶级立场，才能为革命的胜利而斗争。
人们在革命运动中发挥出的意志力和战斗力，也是思想意识所决定的。人们能发挥出多么坚强的意志和多么大的力量，是个思想问题。只有用自主的思想意识牢牢地武装起来的人，才能在革命斗争中采取坚定的立场和态度，才能以坚强的意志积极地参加革命，克服一切困难，经得住一切考验，将斗争进行到底。
群众的革命能力是无穷无尽的，但是，如果还没有从思想上觉醒，就不能充分地发挥出这种能力。没有从思想上觉醒的群众，即使遭受到剥削和压迫，也不能起来投入革命斗争，也不能按照自己的要求，有效地改造自然和社会。只有觉悟到了阶级利害关系的群众，才能最大限度地发挥出自己的革命能力，才能保证革命的胜利。

看完之后，相信你就会明白“人民史观是什么”、“为什么人民史观是正确的”。

金选

我劝你多读

知乎用户 发表

让教员去甘地的那个位置，

他也没办法带领印度人民搞武装斗争。

因为教员的思想来源于对湖南的农民运动的总结，

而印度压根就妹有这种类型的农民运动。

是人民启发了教员，支持了教员。

中国特色社会主义的“特色之处”，就是特色的中国人民。

就是“造特么皇帝老子的反”。

谁真正认清了我国的主要矛盾和人民群众改天换地的力量，谁就会成为教员。

“我们经过了28年的斗争，其中22年是武装斗争。当中也经历过好几次失败，几起几落。我写的文章就是反映这几十年斗争的过程，是人民革命斗争的产物，不是凭自己的脑子空想出来的。先要有人民的革命斗争，然后反映在我们这些人的脑子里。既然有人民革命斗争，就产生要采取什么政策、策略、理论、战略战术的问题，栽了跟头，遭到失败，受过压迫，这才懂得并能够写出些东西来。”

如果教员生在印度，就算他能搞社会主义，也一定是“印度特色的社会主义”，他的首要任务也是先深入分析印度社会的根本矛盾，寻找到能够将人民动员起来的“印度特色”的革命理论。

就算强行搞武装斗争，印度人民也未必支持他。

人民才是历史的推动者，所以任何成功的革命理论都必须根植于本国人民的具体实践之中。中国的道路源于中国人民的实践，印度的道路也同样由印度人民的历史、文化和社会结构所塑造。

不论英雄是谁，要走什么路，都要首先获得人民的支持。

Power resides where men believe it resides.

你要走的路，人民愿意跟，你才是英雄，否则人民之中就会诞生出另一个英雄取代你。

所以英雄必然是从人民中来，最终也要到人民中去。

英雄搭台，你方唱罢我登场。但没有观众，演员们自然也就失去了存在的价值。

人民不被记录在历史中，因为人民就是历史本身。

历史永不停息，唯有人民万岁。

知乎用户 发表

一堆牛马屁民，聊起历史，动不动站君王立场，开疆拓土，傲视大陆。

连自己身份和立场都搞不清，这是典型的傻。

知乎用户 发表

你把普京杀了，俄罗斯总统泽连斯基会发动特别军事行动。

知乎用户 发表

我有另一种思考的角度。

现在给你有一个机会，能在历史中拉一个人来现代复活。

如果你在热情积极地思考拉谁来更好、会对现实造成怎样的改变，那你是英雄史观。

如果你认为谁来都没用，那你是人民史观。

我觉得这个角度能很好地让某些人的观念自相矛盾。你不是真正的人民史观，你只是觉得“人民史观”很正确、很高大上、很有深度。你只是在用一个很酷的词而已。

知乎用户 发表

我老家是个山区村，教员时代修建成功了水平梯田，从山下引来了提灌，村里从一公里外的山泉引来了自来水（没入户，在村口有个长流水都水龙头），村子里重新有自来水一直到了2017年精准扶贫才有。村子里面有小学初中，我父亲这一代全是高中生，没有一个光棍汉（有一个有两个孩子但后来老婆带孩子跑了）。村里有一台铁牛55大型拖拉机和五六台手扶拖拉机。后来大队解体后，提灌和自来水由于人心散了和没有资金维护了，慢慢废弃最好管道这些被村民偷挖走了，我记事的时候（90年左右）这些东西已经完全没有了。初中撤了（同样是大队没钱请民办教师了）只留下小学。我们小学一级的只有我一个高中生，小学初中毕业就都辍学了。现在全村100户人和我年龄（35—45）之间的有8个光棍。

知乎用户 发表

很多人都不知道中国在明清是有自治市镇这种东西存在的。

古中国的整个体制是为了管农民和有限的工商业而设计。当工商业人口超过体制能管理的范围。尤其是只有一个巡检司管着十几二十万人的时候那么自治机构的建立就很自然。管制极度迟缓汉口镇从嘉靖放个巡检司，到张之洞觉得老外都开租借了这边没个县太爷不像话。才设县。

也就是说皇权最强大的时代，自治市镇都能出现。皇权反应两迟缓个王朝都没想出如何管理这些地方。你说这算不算人民史观。

知乎用户 发表

相信人民史观，却不相信人民的选票

知乎用户 发表

现在2025年

当下的社会证明：没有伟大的思想指导，任何一个掌握些许资源的人，都会直接变成该行业的地主，通过垄断极尽剥削之能，成为对行业和社会没有任何益处的害虫

知乎用户 发表

这问题问得，好像还有得选似的。

翻开史书扑面而来的是啥？是帝王将相的家谱，是才子佳人的八卦，是“某帝英明神武，某相力挽狂澜”。合着几千年的热闹就是台上那几位的个人秀呗？老百姓呢？史书里叫“黔首”，叫“黎民”，好听点叫“苍生”，说白了就是背景板，是数字，是风吹麦浪一样一茬茬的沉默大多数。

这叫“英雄史观”。听着带劲，看着爽文，但好像总有点不对劲。

你就说修长城吧。史书上记一笔“始皇使蒙恬筑长城，以御匈奴”……完了。轻飘飘一句话，那三十万、五十万的民夫呢？那些累死、摔死、病死在崇山峻岭间的血肉之躯呢？他们的名字一个也留不下。长城是秦始皇的功业，是蒙恬的将军令，但长城的一砖一石是无数无名者的命垒起来的，你把功劳全算在嬴政哥们儿头上，问过那些尸骨了吗？

再看那些搞变法的。王安石够英雄了吧？壮志凌云要富国强兵，青苗法、免役法，设计图看起来挺美。可一到底下全走样了。为啥？你设计得再好，得靠人去执行啊。执行的是啥人？是那些想趁机捞一笔的胥吏，是那些被逼着领贷款、其实根本不需要的贫农。结果“良法”变“苛政”，百姓怨声载道。你只盯着开封城里的王相公和宋神宗“君臣相得”，看不到基层执行的扭曲和民间真实的痛苦，你能看懂变法为啥失败？

英雄史观只盯着舞台中央的追光灯，光鲜亮丽，但舞台边缘的黑暗、幕布后面的杂乱、整个剧场的结构它一概不管。它把复杂的历史简化成了个人道德剧：皇帝昏庸就亡国，忠臣良将就救国。哪有这么简单？

明朝咋亡的？就怪崇祯皇帝急躁、多疑、杀袁崇焕？拉倒吧。

是个读完中学的人就知道，那是一个系统性的僵化：税收制度崩了，基层管理废了，土地兼并到顶了，西北连年大旱，流民遍地。万历几十年不上朝，朝廷机器居然还能惯性运转说明啥？说明王朝有一套不依赖皇帝个人的底层逻辑在撑着。等到这套逻辑本身耗尽了，崇祯就算是个劳模是蝙蝠侠天天加班，也补不上千疮百孔的系统漏洞。他个人的“勤政”或者“昏庸”在历史的大势面前屁都不是。

人民史观不是说不承认个人的作用。教员牛不牛？总设计师牛不牛？当然牛。但人民史观问的是下一个问题：他们为啥能成事？他们的思想、政策，为啥能被接受、能推行开？

你得看土壤。

没有近代以来百年屈辱激起的救亡图存全民意识，没有亿万农民对土地的真实渴望，你搞什么“农村包围城市”？谁跟你走？没有全民对贫穷落后的切肤之痛和对改善生活的强烈期盼，你搞什么改革开放？“实践是检验真理的唯一标准”这么平实的一句话能引起那么大共鸣，是因为它说到了老百姓心坎里！

这就是民心。历史书里经常提这个词，但英雄史观把它当成一个抽象的、用来装饰“天命”的道德标签。人民史观把它看成实实在在的、由无数个体衣食住行、喜怒哀乐汇聚成的历史动力。政权合法性的核心在于“民心向背”，这话不是漂亮话。

你去看那些研究中国政治的文章，像吴新文分析“文明型国家”合法性核心就是“民心”。这民心不是选举时投个票就完事了，是日常生活中对治安、就业、物价、教育的长期感受的积累。

你相信英雄史观就容易掉进两个坑。

一是“救世主”陷阱。等着某个天降猛男来拯救一切。问题搞不定？肯定是领导不够英明。这想法省心啊，自己不用思考，不用负责，骂骂上面就行了。二是“阴谋论”陷阱。所有大事都是少数几个坏人在密室里捣鼓出来的。国际关系就是几个政客的权谋，经济危机就是几个金融大鳄的收割。这解释也简单，把世界想象成黑帮片，多带劲。

但现实复杂得多，也枯燥得多。经济的周期、技术的变革、人口的结构、社会的观念……这些慢变量才是托起那些“英雄”或“奸雄”的深海潜流。罗马帝国为啥衰亡？吉本写了几大卷，是皇帝一个比一个烂？还是蛮族太能打？

实际上哪怕你对罗马帝国根本不了解，也知道得从它的经济模式、财政结构、人口压力入手分析。帝国扩张到顶了，维持庞大官僚和军队的成本越来越高，边际收益越来越低，内部活力没了。这时候谁来当皇帝都难，这叫“复杂社会的崩溃”，是一个系统的能量耗散过程。

再看西方现在那套“民主”叙事，本质上是英雄史观的政治变种。它把复杂的政治简化为几年一次的“选举秀”，仿佛选对了人一切问题迎刃而解。结果呢？选来选去，贫富差距越来越大，社会越来越撕裂。因为它回避了真正的问题：资本的力量、阶级的结构、全球化的矛盾。它用个人的“民主选择”表演掩盖了系统的、需要集体力量才能推动的深刻变革。范勇鹏教授批评美式民主“不负责任”根子就在这儿，它把对人民长远、整体的责任，化解为对短期选票和特殊利益集团的责任。

所以，相信人民史观，首先是因为它更诚实。它不把历史归因于某些人莫测的“天才”或“愚蠢”，而是试图去理解那些制约所有人（包括英雄和狗熊）的结构性力量。它让我们去看“大势”，去看“潮流”。

其次，它更给人力量。英雄史观告诉你，历史是“他们”创造的，你只是个观众，或者燃料。人民史观告诉你，历史是“我们”创造的——尽管大多数时候是以自己都意识不到的方式。你的劳动、你的消费、你的观念、你的沉默或发声，都在参与塑造这个社会的走向。王安石变法时，那些传播流言的民众、那些抵制新法的农户，不也在用他们的方式影响历史进程吗？虽然史书上不会记他们的名字。

今天更是如此。互联网把这种参与的颗粒度变得无比细腻，一个热点事件的舆论浪潮、一种消费倾向的兴起、一种社会情绪的弥漫都在实时地、海量地汇聚成“民心”的可见信号。你说这没力量？看看那些被舆论掀翻的丑闻，看看国产品牌因为民众支持而崛起的案例。这当然有混乱和噪音，但这本身就是人民史观视角下历史创造过程的一部分——嘈杂、多元、自下而上。

最后，信人民史观能让你在看待现实时多一点定力，少一点一惊一乍。看到某个风云人物上台，不会立刻觉得天要亮了；看到他下台，也不会觉得天要塌了。你会更关注那些不变或慢变的东西：我们的产业体系完善了吗？我们的科研攻关解决到哪一步了？普通人的就业和收入预期怎么样？社会的公平正义感是在上升还是下降？这些才是压舱石。

历史不是几个英雄在云端下棋，历史是亿万人在大地上行走踩出的路。英雄可能是指路的人，但路本身是所有人的脚印叠加出来的。

你问我更愿意信哪个？

我信那条被无数脚印踩实了的路，至于云端下棋的传说，留着哄快乐教育的小孩子吧。

知乎用户 发表

正确的人民史观：人民万岁

很多人的人民史观：你不干有的是人干

知乎用户 发表

人民史观是站在人民的立场上，以人民的利益为出发点分析问题、看待问题，而不是说人民决定一切，和英雄史观不是对立的。

说白了就是问你屁股坐哪边，不是让你来论输赢的。

有的人各种史观入脑都是机械性的认知，所以宣称没有A，还会有BCD，非要把人民和英雄对立起来。

当然既然题目这么问了，如果一定要拿二者作比较的话，我倾向于：人民决定大势，英雄决定结果。

举例，近代中国史一定会爆发大规模平民起义，这是由客观的社会矛盾决定的。

但如果没有毛，这个起义能不能成功，能成功到何种程度，就不好说了。

如果毛28年被捕那次牺牲了，党内我不看好任何人能领导革命胜利。

毕竟毛上位靠的不是耍权谋手段，而是因为事实反复证明在座的没一个能赢的。

A和BCD终究是不同的。

知乎用户 发表

刚刚从新疆回来，新疆真的好漂亮，建设的非常好，也和当地维族群众沟通过，了解他们生活发生的变化。

在当地参观的时候，推荐了一位基层干部吴迪先生的文章，在他笔下光光一是带不带头巾这件小事，都成为和极端宗教文化反复曲折斗争的事件，堪称一部人民战争，分享给大家↘

我是新疆土生土长的老百姓，90年代之前，参加了工作，单位上的少数民族女性有的戴头巾，有的不戴头巾，年龄大一些的都戴，年轻的有的戴有的不戴，还有一些就是把花头巾三角对折，搭在脖子上，即可以像丝巾装饰衣领，需要的时候随时可以戴在头上。戴不戴随个人的意，没人会特别注意这些事。

但是到了2007年左右，社区干部在一次例行的入户走访时，在居民区一户平房中，发现了一个隐藏的地下教经点。入户干部登记时，这个家里只有男主人和女主人，他们说自己主要是打零工，态度很谦和， 表现出积极配合的样子，但是细心的干部发现，在木板大炕的底下并排放了有六个行李箱，但是干部在小院仅有的三间房屋里没有发现其他人。于是一个干部仔细观察了一下后，揭开了墙上大大的挂毯，在挂毯后，有一个窗口，而窗口里面，就是一个隐蔽的小隔间，里面藏了六个9至12岁之间的小孩子，都是父母从乡下送来跟着这夫妇学经的，而这两个人，也根本没伊斯兰教教职人员证，是个野阿訇（没有证或者过去有证，因有违规行为后，证被没收还私自开展宗教活动的人员统一叫野阿訇）。

还有一次走访入户时，发现一个妇女穿戴着一身黑袍，脸也蒙着，只露出来两个睫毛浓密深黑眼线的大眼睛，目光看着非常傲慢冷漠，同行的维吾尔族干部悄悄给我说，这个是阿訇的老婆，脸不能让别人看见。从干部的神态上，我感觉到了一份恭敬。那个时候我们还没有吉里巴甫服、宗教极端服饰的定义概念，只是以为是一种宗教的服饰而已。

好像突然之间就开始流行一种穿戴，感觉有点像中东那种风格的服饰，长衣配着长裤或长裙子，还有大黑色头巾 ，黑色衣服长裙子，我一度以为是这些妇女偏爱黑色的缘故。

同事中有一个性格活泼的维吾尔族女干部，一天她说因为她有点胖，喜欢穿运动款，穿了短袖，又不戴头巾，被自己的亲哥哥辱骂为“不要脸的女人”，说让他的脸没处放，朋友都笑话他管不好自己家的人。他哥哥就是一个小清真寺的阿訇，很年轻，才30岁出头，工作关系，我见过几次面。几年后，听说搞“地下非法台比力克”活动被打击。

2009年夏末，我们接到工作任务，要求对辖区范围内穿戴蒙面罩袍的群众，要态度温和耐心的做说服教育引导工作。于是周六周日取消轮休，干部全部两人一组，分片区去各个街道，路口，对出现的蒙面罩袍人员进行登记劝导。

几个周末下来，干部疲惫而有怨言。有人不理解，哎呦，管她们那么多干嘛，谁爱穿穿去呗！也有干部受了委屈，劝导过程中被对方家人辱骂，甚至吐口水。还有一些少数民族女干部，不愿意去劝导，认为宗教服饰就是民族服饰，戴就戴呗，看见了也装没看见不想管。

妇联主任是一个维吾尔族中年妇女，经常诉苦工作开展太难了，很多妇女都是家人老公让穿戴的，她们不敢不穿，而那些老公态度也非常蛮横：我愿意让我老婆戴是我们自己的私事，你们管不着。妇联主任不停摇头说思想工作难做。

妇联主任建议买一些漂亮的民族式头巾，去换那些蒙面的黑头巾，这样试了一段时间，好像有点效果，但也不是很理想。

有一次开完会，我搭一个维族干部便车一起回去，大概晚上十一点半，路上车辆很少，突然他一下子急刹车，原来是发现路边一个维吾尔族妇女，戴着那种黑色头巾，这个维吾尔族干部上前了解了一下情况，并且劝导说现在不允许戴这样的蒙面黑头巾。回到车上这个干部说，我们能怎么办呢，看见一次劝导一次，又不能打又不能骂，派出所也说没有法律依据来管，但是今天摘了头巾，明天又会戴上，我们也不可能天天跟在她们屁股后面啊？

后面形势越来越严峻，工作任务也越来越多，感觉白天晚上不睡觉都干不完。长期的高压严打状态下，节假日不休息是常态，大家疲惫不堪。

有一天下班，我和单位一个过去非常时髦的维吾尔族女干部一前一后走出单位大门，我看见她出了单位大门，就从背包里拿出一个头巾戴在头上，她的这个举动瞬间把我惊呆了——连这么时髦的女人都开始带头巾了？

我隐隐约约感觉问题已经很严重了——头巾已经成为了区分民汉的一个标记了！

……宗教极端思想的危害性已经显而易见了，满含敌意的目光和bk已经像沉沉的乌云笼罩在我们周围……

……此处省略不愿提起也永远不会忘却的回忆。

时间来到了2017年。2017年4月1日施行的《新疆维吾尔自治区去极端化条例》是新疆首部“去极端化”方面的地方性法规。我清楚的记得，4月1日当天 ，作为“访惠聚”驻村第一书记，我把维语版的《条例》宣传挂图郑重的张贴在村委会大门口，并且组织村民召开了学习宣传动员大会。别说，还真有效果，没几天，就有村民陆陆续续来反映情况，上交非法宗教书籍，检举揭发……

依靠《条例》的有力支持，一些工作就有法可依了。干部的思想有了统一认识，工作在种种困难中不断的推进。时代的车轮滚滚向前，在浩浩荡荡的严厉打击下，不到一年的时间，宗教极端服饰就消失的无影无踪了……

新疆，又焕发出勃勃生机，成为了中国最安全的地方！

每当在广场上，看见各民族群众享受着现在安宁幸福的生活，大家和睦共处，团结友爱。无论是广场舞的队伍里，还是少数民族舞蹈的队伍里，都是各民族群众一起在欢乐的跳舞。各族小孩子一起在树林间嬉戏打闹，都说着标准的国语。几个爱唱歌的民汉少年，挤在卡拉ok爱好者的小屏幕前，这个要点唱《孤勇者》，那个要点唱《歌唱祖国》。两个不同民族的宝妈，带着宝宝互相交流育儿经验，教宝宝握手互相说“你好”。几个维吾尔族大妈，穿着漂亮鲜艳的裙子，烫着蓬松时髦的卷发，布灵布灵的发饰在阳光下闪烁着七彩的光芒，她们坐在休闲椅上开心的聊天，当我路过她们身边，目光接触时，彼此都是善意的微笑点头……

这种种平常温馨的画面，却每每让我心潮起伏，眼眶湿润。唯有经历过新疆的过去，才知道今天幸福和谐的生活是多么来之不易啊！

知乎用户 发表

我相信开天辟地改天换地的伟人。

伟人告诉我，要相信人民，人民创造历史。

而人民念念不忘，相信只有伟人才能救中国。

而伟大的周恩来总理，也在人生革命岁月中，反复告诫自己的同事战友一个事实，只有教员能带领大家成事。

伟人说，人民才是真的历史创造者。

我一会往左←，我一会往右→。

搞得我精神，左摇右晃，非常矛盾。

但我很欣慰，中华民族伟大复兴，就是教员一步一步带出来的。

我依旧在左右脑互搏，哈哈😃。

知乎用户 发表

人民史观的本意是人民是历史的创造者。

所以谁最大程度顺应了人民的需求，最大程度的凝聚了人民的力量，谁就是版本答案。

人民史观的正式名称应该是“唯物主义史观”。

不是“穷人NB史观”

知乎用户 发表

所有的文科都是立场优先。

为什么，因为文科是基于人定的规则进行推演的。

我的立场是普通大众，自然更相信人民史观。

知乎用户 发表

在我看来所谓的人民史观就是那些高高在上的家伙拿来糊弄我们的，无非就是让我们以为真能左右大势，无怨无悔的做他们需要的燃料炮灰。

从来只有在英雄人物的带领下的人民才有能力去做成大事，不然就是一群乌合之众，一群炮灰，甚至是食物。。。人再多也没用。

又想到一点，提出人民史观的到底是什么用意，是为了欺骗我们这些民众还是为了否认英雄史观，然后再进一步否认我们中国历史上的真正的英雄人物？

知乎用户 发表

我到现在对人民这个词还是很疑惑。

我是汉人这是我的民族，我是中国人我出生在这个国家，甚至我是居民，因为中国政府给我发了居民身份证。

但我怎么论证我是人民呢?从现实角度看我快三十年的人生里从来没有主动行使过宪法中赋予人民的政治权利。也可能某一天我因为某些人的一句话就从一个群众变成了违法犯罪分子。人民这个概念就好像每个教派的唯一神，是教派创造出虚无概念，无所不能得支配着这个国家，但你真要探究它的概念的时候，它又变的模糊模棱两可。

你说是人民史观，但对最广大的群众而言，反而像克苏鲁史观，不可视，不可言，不可想，一旦接触，成为他的一部分，行使它模糊的神权。

知乎用户 发表

这个答主写的好啊。

人民才是力量的源泉！

最近看了党史，我发现毛主席并不是神，而是真的从群众中走来，群众中走去。

所有的一切的源头都是由人民开始的。

包括毛主席回湖南的时候，看到湖南的农民自发在那里批斗地主，他震惊了，做了很久的调研，才写下了《湖南农民考察报告》。

这都是人民群众给毛主席的灵感，才确定了农村包围城市的方针，最后取得了全国胜利。

包括解放战争，解放战争不是我党喊的，而是人民群众『自下而上』喊的，我们才从〖全面内战〗变成〖解放战争〗。

伟大的人民，不可战胜的人民。

江山不用你守，只要你公平公正一点，人民自然会替你守。

知乎用户 发表

因为他告诉我们从人民中来，到人民中去，他说人民万岁

他是人民中的一员，但也是他让人民发挥出了前所未有的力量，让人民认识到自己的强大和伟大，让人民形成一股洪流掀起巨浪冲垮一切牛鬼蛇神 我想说 没有他，就没有人民史观

人民万岁，战无不胜的毛泽东思想万岁！

知乎用户 发表

因为所有奥秘都在义务教育里。

知乎用户 发表

相信人民史观要有一个前提，就是相信人民也有啥璧占多数的时候

知乎用户 发表

人民史观，和劳动价值论一样，都有一个共同的硬伤，就是——谁来担责任？

既然历史是人民创造的，那历史上无数人祸，十几轮的人口减半的地狱轮回，你人来担责？

既然企业利润，都是劳动者创造的，那大把亏损企业，利润为负，劳动者要不要掏钱出来填坑？

摘桃子一个个都积极，担责全跑光了。

这种纯拍马，搞情绪价值的理论，第一次新鲜上头就算了，第二次还要嗨？

知乎用户 发表

人民史观有个bug，就是只说好的，坏的甩锅。历史是人民创造与选择的。

那希特勒搞大屠杀是不是德国人民的选择？那德国人民是不是存在就是有原罪的？

波尔布特应该也是柬埔寨人民坚定选择的（最起码初期是）人民当时也是想跟着烧杀抢掠，只是没想到最后杀到自己头上了。那柬埔寨人民有没有原罪呢？是否可以理解成红色高棉的惨剧，是每一个柬埔寨人民囚徒困境博弈后共同造成的？

如果按人民史观推，好的全是人民创造的，坏的全是历史中误导的，或者直接甩给英雄或者个人，我觉得甩锅太明显。是出于政治宣传目的而对待历史的双标话术。

知乎用户 发表

人民就是甲方，英雄就是乙方。作为乙方，甲方的诉求满足不了，就会被换掉。道理就是这么个道理，没有什么信不信的。

知乎用户 发表

人民史观并不是否认英雄和伟人，而是强调英雄和伟人来自于人民，达到了特定的客观条件，自然有对应的英雄人物从人民中脱颖而出，然后带领人民成就大业。

所以，我们要扶贫，要普及教育，要教学政治，要人民民主专政，就是为了丰沃群众土壤，这样到了诞生英雄的时候，他的技能树和数值就会很爆炸很强。

反观印度，他的底层群体中也可能诞生出英雄，但是技能和属性就会很差，下限和上限基本锁死了，本质上还是人民平均水平不如我们罢了。

知乎用户 发表

我真的相信人民史观。

倒不是因为人民永远正确。

而是因为当人民愚昧的时候，你自己进步没有用，会被这样愚昧的大环境牢牢捆住，个人命运是无法脱离集体独自存在的。

人民永远决定着历史的走向。

牛逼的精英正是通过群众路线，改变了人民，才塑造了新的世界。

没有群众路线，不能影响群众的社会意识，不能把自己的理论转化为人民的实践，精英的独自清醒只能是孤芳自赏。

科学家的理论用起来，才改变了社会的生产力，政治家的理论大家相信，才塑造了人民的意识形态，改变了社会结构。

从理论到社会实践，这才是精英最难走的一条路，所以人民史观是真的牛逼，毛主席是真的牛逼。

知乎用户 发表

人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得，不过几千寒热。人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。

一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。

不能受其遗泽、感其德业、诵其诗书，而背其教训。人民英雄纪念碑不能拆！

知乎用户 发表

我其实非常喜欢这个模型，这个用这个模型来思考很简单，而且能较好地反应现实

知乎用户 发表

我们这个民族一代代的传承，不断从绝境中奋起，战胜了一切敌人，融化了各种的隔阂，是因为那一两个英雄人物吗？

根本原因是孕育英雄的土壤，无数普通人给了英雄成长的空间，施展的舞台，能够凝聚起来的力量。

秦皇汉武给扔到印度试试，到头了也就弄个小教派，在印度教那几万个神里面有个一席之地，也就到头了。

人民是英雄的根，没有英雄人民也会在艰难困苦中培养出自己的英雄来。

英雄是人民的果，无论多么强大的英雄，离开了自己的人民也是英雄无用武之地。

英雄和人民都有自己的作用，相比之下，英雄只是人民达到自己目的的工具，而人民是英雄得以存在的基础。

知乎用户 发表

什么叫人民史观？

人民是谁？谁是人民？

谁定义的人民？

——————————

人民史观:以众暴寡？

英雄史观:以寡暴众？

知乎用户 发表

我以前挺相信人民史观，但是现在转投英雄史观了。没教员真没现在。

知乎用户 发表

如果你们不相信人民史观，那你们最好真的推出来一个英雄来论证你们的英雄史观，而不是车轱辘似的讲“我们人多必胜”

如果你们推不出来，那就不要怪人民史观发扬光大，更不要对没有你们的英雄史观感到奇怪

知乎用户 发表

学学统计学就能更好的理解这个问题了，关键人物决策的随机性不影响宏观上展现出规律性。

• 小球在高尔顿板中每次都是纯随机的选择左右，但不影响其停止位置服从正态分布。
• 空气分子由于热运动产生的随机运动在空中瞎鸡巴乱走，不影响它们宏观上形成一阵风整体转移。

或者再直观点，注铅的骰子更容易投出1。

知乎用户 发表

我老家在山上，山上有个水坝，这个水坝建成县里面没花多少钱，就买了些工具，最主要是县里面也没钱，用我爷爷的话说，很多时候，贪你都不知道能贪点儿啥，县长的工资还没发呢。那水坝也得建，不然没雨田能旱死，雨大点儿，离河不远的田全废了。这个时候，发动群众干吧，那会儿村长带头，我爷爷是村长，带头扛石头，就那种石板，一块百十来斤，他还不一定有那石头重，那也得扛。那会儿，农闲的时候，学校放假的时候，学校的学生老师，村里的人，包括村长，还有乡长，这个时候也不管那个，扛吧。至于为啥不用车？县里面有这东西，但没路，出山进山那条路就驴车能凑合走。至于牛和驴，也没闲着，县里面技术人员和领导，也得走着进山。修路比修水坝还费劲，先修水坝吧。你说这些事儿，不靠人民，咋做？后来的修路，也是一样，不能光指望拨款，那会儿不是一个地方动工，都在动工，根本不够。就算现在，所有地方同时动工，还要保障其他的各种建设，全中国没有任何一个县扛的住，只能靠发动群众。

知乎用户 发表

帝国和共和国崩溃的表象各种各样，实质原因只有一个，就是自私贪婪。

自私是人的本性，但是只有对抗了本性，才能解决周期律的问题。

靠觉悟和信仰来对抗自私，这个太不保险了。每一个政体的第一代都还能抑制自己的自私，但是从二代开始就完蛋了。

即使是第一代，历史上也只有朱元璋和教员是真正想解决这个问题的领袖，而且都付诸行动了，虽然眼界和知识面的差异，两个人的方法有差异，但是目的是一样的。

简单来讲，就是发动基层，给基层真实的权力，让他们监督中高层，甚至处罚中高层。

基层，就是人民。这是人民史观的朴素基础。

但是所谓的拨乱反正，把这些基层的权力全没收了，基层人民完全没有权力，已经沦为被照顾的小鸡仔，政体有良心，多喂你点，政体要是没良心，你就得等死。

我们曾经有过那么两个瞬间，如果我们对官老爷不满意，我们是可以把它五花大绑押送进京的。

知乎用户 发表

我可以给你解释一下为什么一些人更愿意相信人民史观。

已知条件如下：一个人属不属于人民，只有某些人的额娘说了算；只有某些人的额娘才能代表人民，其他任何群体都没有资格代表人民；而所谓人民，没有了额娘作为自己的代表，是没有任何发声渠道的。

所以，人民史观，本质上就是额娘史观。也就是额娘说啥就是啥的史观。这下知道为什么一些人相信人民史观了吧。

知乎用户 发表

新中国的建立就是人民史观的最好例子。

1898年9月21日，谭嗣同对劝他离开的人说：“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”

9月28日，谭嗣同在刑场英勇就义，年仅33岁。

临刑前，谭嗣同留下绝命诗:

我自横刀向天笑，

去留肝胆两昆仑！

谭嗣同有很多学生，其中一个学生叫蔡锷。

蔡锷一生做了两件改变中国命运的大事。第一件事在云南领导新军起义，推翻了腐朽落后的清帝国。第二件事是反对袁世凯称帝，发起了护国军起义，维护了中华民国的民主共和。

而蔡锷也有一个学生，这个学生后来是红军之父，新中国十大元帅之首，他创建的军队在谭嗣同就义50多年后吊打全球最强的国际联军，比谭嗣同畅想过的最强军队都强。

谭嗣同还有一位学生叫杨昌济。

杨昌济专攻教育，一生的愿望就是“愿栽大树柱长天”。

1915年，杨昌济发现了一个“资质俊秀”的学生，不仅尽心栽培，还把自己的女儿嫁给了他。

杨昌济的这位学生，在谭嗣同就义的51年后，在天安门上，向全世界宣布:

中国人民从此站起来了！

为了站起来，中华民族遭受了多少苦难？牺牲了多少仁人志士？

从1840年-1949年，我国近代这109年的时间里，军民伤亡达1亿1千五百万人。如果算上因战争引起的非正常死亡，人口伤亡总和约达1.5亿。

据新中国成立之初的普查，从1921年建党时的时候算起，到49年建国，全国为革命牺牲的共产党员和革命仁人志士共有2100万人，其中可以查到姓名的牺牲的革命者是370多万。这就是说，在这1万多个日子里，平均每天至少有370名革命者牺牲！

另据七大时的估计，北伐战争、土地革命和抗日战争期间在战场上牺牲的革命者有76余万，其中有共产党员32万；1927年至1932年，仅在刑场上牺牲的共产党员和革命群众至少在100万以上。

是谁在拯救中国？是人民！

人民英雄纪念碑上刻的浮雕是什么？

虎门销烟，金田起义，武昌起义，五四运动，五卅运动，南昌起义，抗日战争，渡江战役。

虎门销烟：林公禁烟，民族初醒；

金田起义：太平天国，晚清摇坠；

武昌起义：晚清落幕，民国开启；

五四运动：誓死力争，还我青岛；

五卅运动：打倒帝国，反对独裁；

南昌起义：南昌枪响，红军成立；

抗日战争：团结一心，抵御日寇；

渡江战役：百万雄师，天翻地覆。

为何？

虎门销烟时的林则徐、甲午战争时的丁汝昌、八国联军时的义和团，他们虽生在晚清，却用生命维护民族尊严。

民国时的孙中山先生，抗日战争的张自忠将军，还有在抗日战争中牺牲的国民党官兵们。他们虽是不同党派，却用毕生精力甚至生命，抵御外敌，争取民族独立。

为了中华民族的伟大复兴，百年来的中国人前赴后继，烈士们慷慨赴死，星星之火终成燎原之势，岂是一两个“天才”能达成的？

中华民族用无数生命，无数鲜血，用上百年时光，用师死徒继，用父死子续，用十几代人不屈探索，才寻找出了自己的路。

我们能重新站起来，正是因为无数人民的共同努力。

最后，用镇国神器上的祭文来结尾:

三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

知乎用户 发表

真正的人民史观，是承认伟大的人民高度动员起来为五军都督府提供了人类冷兵器时代最强大的超级军队

而不是，认为清朝那些大部分人是马奴的情况叫做“封建王朝都一样”

拜托，这个东西很难明白吗？

如果五军都督府和满清同时空降在18世纪

那么五军都督府动员的庞大民众，会成为源源不断的数百万人步枪兵军团和庞大供应链

而满清……

你不会认为马奴有成为公民兵的权力吧？

知乎用户 发表

就个人而言，如果你做精英、领袖，你要有人民史观，不然，你早晚都要站在人民的对立面。

你如果只是一个普通人，要有点精英史观，因为你需要引领，才不会误入歧途。。

教员在建国前，带领革命从胜利走向胜利，几乎没人质疑他。建国后抗美援朝。因为我们以弱胜强，达到我们的战略任务，也无人质疑。后来为什么说法开始不那么确定了，是因为不但是普通人，就是他的战友们也跟不上他了，他往后看了几十年，而大多数人根本无法理解他了。。。

知乎用户 发表

团结只有人民史观，世界上只有一个中国

现在很多爱国派讲史观，说有1644史观，说有1840史观，甚至还有1949史观，吵的不可开交！这颇让我震惊，而且你得支持一个，否则说轻一点，你是理中客；再进一步，你就是墙头草，再往上得扣帽子了，你是中华民族的罪人了。难道我们的大中国缩水了吗？怎么越活越退回去了呢？我想我们的中华文明，并不是从具体的哪个数字开始吧？应该是从盘古开天地就算起吧。

说到“史观”，其实就是一个立场问题，那你是“炎帝史观”，还是“黄帝史观”，还是“蚩尤史观”，要讲起来，又未免很多人要应激。真的有人干过这事，去投诉一部电视剧，说“炎黄两个人合伙起来打蚩尤，破坏了民族团结”，结果那电视剧停播了，我觉得这甚是荒唐，这三人往上追述同一个祖宗啊，家里的后代打架不是很正常么，怎么又扯到民族了呢？

就像美国、英国、澳洲、以及部分欧洲地区，往上追述也是同一个祖宗，但是也不影响他们之间打的要死要活的！然而有一个现象，就是他们再怎么打的头破血流、家徒四壁的。突然有外人来了，他们又一致对外了，说自己源于同一个祖宗了，连西方蛮夷都能分得清楚家庭内部矛盾和家庭外部矛盾，难道我们的认知还不如他们么？

中国自有文字记载以来，讲的史观，不是“黄帝史观”，不是“炎帝史观”，不是“蚩尤史观”，也不是“1644史观”、“1840史观”、“1949史观”什么的！历来讲的都是“人民史观”。

我们接受九年制义务教育的时候，应该学过一篇课文，叫“硕鼠”，诗词说，硕鼠硕鼠，无食我黍！ 硕鼠硕鼠，无食我麦！硕鼠硕鼠，无食我苗！这就是站在人民的立场上去抨击反动派的！假设你炎帝、黄帝压迫人民，也都要给你划到“反动派”行列中去！

如果不遵循“人民史观”，非要站在某个朝代的立场，非要站在某个人物的立场，那岂不是成了江湖上的“帮派文化”了。我举一个例子大家就很好理解了，老蒋被很多人称之为“民族主义者”而受大家赞赏，这讲的似乎有点道理。但是在他的文章中，他把历朝历代的农民起义的领袖称之为“匪”，你看他的史观，你要这种“民族主义者”么？

最后他理解的“民族”居然退化到他用人只用自己的亲戚、只用自己的老乡。到了对面海岛上的之后，他们搞斗争，提防“吴石、陈宝仓”等人，因为他们是保定派，这在电视剧《沉默的荣耀》中放过！他搞的民族观最后沦落到派系之争了。

《尚书·五子之歌》中说，“民惟邦本，本固邦宁”，意思是说，人民群众是国家的根基，民众过上了稳定的生活，国家才能安宁！而且中国古代的政权认为，“只要我能看的见的人，都是我的！”这里面分为“化内之民”和“化外之民”，就是接受过中华文明教育的，和未接受过中华文明教育的，先秦文字有叙述，说“边陲之地，多为化外之民！”也就是说，很遥远的地方，有一群没接受中华文明教育的人，需要“王化”之！然后因此再延伸开来，全天下都是中国的！

在描述上古时期的文学作品中，多次出现“汉”这个字，这个字明明确确的代表的是“银河”、“宇宙”的意思，也就是说，在刘邦没有出现的时候，中国人已经就是“银河人”、“宇宙人”。后来刘邦夺得了天下，为何定国号为“汉”，是萧何“引经据典”说的，说银河就是“天汉”，建议帝国的国号叫“汉”，汉高祖说你讲的好，今后无论是天上地下，只要能看见的，都属于中国。

可能有人疑惑，那个“中国”两字，那个时候就有人讲了吗？当然！最早发现“中国”这两个字，是在‌西周早期的青铜器“何尊”上，铭文解释为“天下之中”。有人解释这个中国等于洛阳，实在是大谬也！

古人没有那么狭隘，古人只是古，他不是傻，他也有强烈的好奇心，天地玄黄，宇宙洪荒，这是不是古人讲的，当然是古人写的！他们也知道这个世界是无边无际的，我现在占据的是中心位置，这是我的根据地，这是宇宙办公总部，我要从这里出发，能上九天揽月，能下五洋捉鳖。

萧何和刘邦就已经给中国定了一个调性了，全宇宙都属于中国的，世界上只有一个中国！因此你看他后代的子孙都明白这个道理，汉武帝的年号就是“天汉”，意思是他是“宇宙大统领”，接着汉宣帝又说了，“凡日月所照，江河所至，皆为汉土”，意思是，好多地方我还没有发现，我也没有涉足，但是只要太阳、月亮能照的到的，都属于我中国。

那有人就疑惑了，你这样的观点是不是“国际主义”呢，因为现在大家都比较讨厌“国际主义”，觉得张口说“国际主义”的，都是对别人好，对自家人狠。我们老祖宗从来都没有说过要这样干。他们是有步骤的，先养活你个人，再养活你家庭，有余力了，再为国家做贡献，最后才是为人类做贡献。这就是经典的“修身、齐家、治国、平天下”的论述。

美国为什么被称之为“人类灯塔”，因为有一段时间，他们确实是按照我们老祖宗讲的这个顺序去做的，只是走着走着，就歪了，以前他们嘴上喊的“人权”，也就是“人民史观”，他不搞了，他搞的东西，不仅仅奴役本国人民，还开始“奴役全世界人民”了，这注定了这灯塔上的光要灭了。美国现在没办法，只能退回北美，开始搞“种族主义”，说他们的困境，是别的国家造成的，是别的宗教造成的，既然他们是这样反省的，那么等待他的必然是战争！

我们的疆域不是哪个朝代定的，自古以来，我们没有边境线的概念，“汉”这个字，不是和具体的某类人捆绑，它是一种文明的延续与宇宙观的体现，，其内涵早已超越政权本身，承载的是礼乐制度、道德理想与天下情怀。今天所谓史观之争，若脱离了这种深厚的文化根基，纠结于时间断点，实则是舍本逐末。

有人说了，那有人不认可怎么办？中华文明自盘古开天地以来，就是“人民史观”，不认可的就是两种人，一种是“摇晃派”，一种是“反动派”。反动派很好理解，死不悔改、无药可救，爱好就是压迫人、奴役人。“摇晃派”是什么呢？就是认错了敌人，搞小圈子，攻击另一个圈子，另一个圈子只要一个人反动，他就默认整体反动，本意是好的，但带来的效果是坏的！难道我们还不如非洲卢旺达么，他们都不存在民族矛盾了！

中华文明中的“人民史观”就是“普世价值”，白求恩、斯诺、马海德、阳早、寒春等等，他们认，他们也可以是中国人！美国曾经也喊过“普世价值”，但是他现在成了反面教材了，那么这个“普世价值”的旗帜，我们应该定义，而且不需要重新定义。

我们的人民史观是一脉相承的，从《礼记》的“天下为公”开始，到现在的“人类命运共同体”，都是一个意思，我们是在给整个人类找出路，并不是说要消灭这个，消灭那个，你把看不惯的都灭了，剩下的那百分百的绝对是内斗，咋的，其心必异的都灭了，都剩一家人了，怎么还不纯啊，还要内斗啊，你给解释解释，这咋回事？

要解决人类出路，也不是说要先苦自家人，而是一步步来，老祖先说的很清楚了，要“环形外化”，假如地球有九环，我们现在已经修到四环了，四环内都繁华了，那就着手修五环，啊，五环，你比四环多一环！啊，五环，你比六环少一环；终于有一天呐，你会修到七环；修完七环再修八环，修完八环修九环，最后修成一个九连环！

知乎用户 发表

我相信人民史观，不是相信人民必胜，实际上人民的失败才是大多数情况。

我相信人民史观，是我愿意从人民群众的视角去看待历史，不把历史视之为帝王将相的家事，更要察觉到人民的力量的变化，人民所遭受的苦难。

说白了就是一个立场问题。

而且，在基督教之中，人民和上帝一样，就是一个名义而已。

人民支持神父的时候，人民的眼睛是雪亮的。

人民不支持神父，人民被撒旦附体了，得驱魔。

甚至物理驱魔。

神父内斗，谁成为了教皇，人民就支持谁。

不支持也得支持。

知乎用户 发表

充满引导性的问题。

事实上，当你把人民这一概念提出的同时，就已经把人进行了分化。

人民之外是什么呢？

为什么他们在人民之外？

之后只不过是把已有定义再次定义后的左右脑互搏而已。

实际上就是在自己不喜欢的东西上面，加了一套不允许别人撕的迷彩。

知乎用户 发表

春秋时期，秦王出行，城外野人（城郭外的乡下人）偷马吃，秦王不怪其罪，还赏酒，怕他们撑破肚子。

后来秦国与晋国打仗，野人来援，大败晋国。

什么叫：团结一切可以团结的力量，首先你要学会尊重所有可以尊重的人，做好事要不求回报，群众的眼睛是雪亮的。

知乎用户 发表

只要干过领导人的活，哪怕是最低的小组长，也会知道下面的人不听你的话多么让人绝望

人民史观是说，历史是广大人民群众的合力，没有他们，少数英雄再牛逼，也没有施展拳脚的土壤

知乎用户 发表

我更相信唯物史观，而不是人民史观。

什么是唯物史观呢？得民力者得天下。

让我完成这种思想转变的，有两段历史，一段是明清之间的那段历史，另一段是文哥末到改开的历史。

在我看来，人民只是历史的素材，就好像水泥砖头一样，但是他们不是历史的设计师和建筑师。

知乎用户 发表

教员的必胜法宝是什么？是“相信人民，发动人民”

这也是国共两党的根本区别，国民党是脱离人民，把人民当做被统治者的。最后历史选择了中国共产党，实际是中国人民选择了中国共产党。

但是这个必胜法宝，用在非洲人民，印度人民，行的通吗？百分之百行不通。

即使用在人种，智商，勤奋，基本与中国人没区别的日本，韩国人民身上，都未必行的通。有一个有力证据：教员在《论持久战》里面，预测日本人民在军国主义竭泽而渔式的压榨下，也会起来革命，但是直到日本投降也并没有。

教员对时局，形势的预测和判断，基本是百发百中的，但以上为什么没预测对呢？因为一个变量的不同——日本人民与中国人民的不同。

以上对照分析就说明了，人民才是决定历史走向的最关键因素。

并且，人民史观不是否定英雄，伟人，更不是狭隘的认为“人多，数量大的一方决定历史”，而是说：在历史长期来看，人民是首要因素，英雄伟人是次要因素。但是在历史的某些短期关键节点，英雄伟人的作用也可以转变成决定性因素。

而且，像教员这样的伟人，也是从中国人民里面诞生出来的，并不是凭空出现的。把两者割裂，孤立起来看，本身就是逻辑上的谬误。

知乎用户 发表

但凡真想做英雄，真理解英雄是怎么一回事的人，第一件事就是理解人民史观。

因为在本世界线，不存在你一个人爆种就能匹敌一万人，也不存在什么你一念之变就能改变一万人，更不存在你振臂一呼就有一万人无脑跟随。

如果你真得想做一番事业，真得想青史留名成为英雄，就一定要理解人民群众才是推动历史发展的主要动力这回事。

因此，你会发现虽然总有庸人吹捧英雄认为英雄才是一切，但英雄本人往往不会强调自己的作用，反而会一再强调自己的力量来自于人民。

所以说英雄史观根本就是无稽之谈，因为首先如果你真得相信英雄史观，那英雄本人的话你信不信呢？英雄说民贵君轻，英雄说水能载舟亦可赛艇，英雄说人民万岁，英雄说民主最大，这你信不信呢？

知乎用户 发表

没了英雄，历史就会改变，所以人民史观是错的。

那么按照这个逻辑

没了人民，历史都没了，英雄史观对在哪里？

你觉得英雄比人民重要，其背后逻辑是

你把人民当成了常量，把英雄当成了变量。

这边导致你的目光就完全被变量吸引走了。

那人民作为常客，永恒不变，理他作甚？

而人民史观，是把人民，也当成一个变量。

知乎用户 发表

所谓人民史观基本就是一种无聊的政治宣传工具。至于往左天天大骂的民族史观，奉为圭臬的阶级史观都无非是看待与研究历史的一种角度。

从这方面看往左简直就有发展成蟹脚的倾向，以民族为切入点分析历史的人往往会遭受往左嘲讽与阴阳，将本该运用各种角度理性分析历史的评论区发展成蟹脚现场。

但这其中他们真的运用自己口中的“阶级史观”分析历史了吗？并没有，口中就几个嚼烂的词来回说。而在往左共振的视频下面，你却很难看到往左批判的“冲锋队”在下面传教

知乎用户 发表

明末，文官这些被认为是无能害虫的群体投敌了，从伟大的平民群体中脱离了

按理来说，拖后腿的自己跑了，更加纯洁的平民群体，应该更有能力反抗满清图图才对啊

怎么结果反而是相反呢？

被这史观吹捧出来的李闯，怎么就这么菜呢？

反倒抗清战绩，不如一些地主士绅

总不能说民众喜欢被满清图，故意迎接满清入关吧？

知乎用户 发表

有过项目管理经验的人都知道，没有向心力的一堆散沙带起来有多难，更别说提着脑袋做史书留名的事了

知乎用户 发表

那你相信人民选举吗？

知乎用户 发表

不相信人民史观，难道要去相信婊子史观？

知乎用户 发表

我举个简单的例子

如果十年前你高呼“女权误国”

只会获得零星的支持

多数人只觉得你是傻子

但现在，你高喊一声女权误国

会有不少人赞同你

你可以像户晨风那样开直播挣钱

所谓的人民史观

就是让你挖掘人民的需求

振臂一呼，获得人民的信任

组织人民，领导人民，帮助人民

把自己和人民的利益绑在一起

最后实现人民的成功

知乎用户 发表

如果宋教仁没死，我们说不定真的会走向资本主义。

知乎用户 发表

人民群众徳批下，就是人民史观

知乎用户 发表

其实有一个人民史观很有力的佐证，一直没人提。

那就是体制内其实别看台面上的是王侯将相，其实真正干活的都是普通人。

基本上可以归纳为：科员治县、股长治市、科长治省、处长治国。

一个领导牛不牛逼，那些奇思妙想，运筹帷幄其实影响不大，这些都是赌，都是小概率事件。真正决定成败的是他手下的这些科员股长科长处长的素质够不够硬，他能不能把这些人的积极性调动起来。

比如民族英雄戚继光的初阵，带着一帮兵痞和倭寇打，差点死在战场上，管他戚继光多牛逼，手下的兵不行，那就是打不赢。

是后来他自己练出来了一支精兵，才打败了倭寇。

回到前面的话题，为什么说是科员治县？因为一个县是正处级，下面的各个局机构是正科级，局里面干活的是科员。所以真正落到实处去做事的是科员，甚至写材料，出方案，那些看起来很高大上的公文，真正的草拟人也是科员。

领导重要不？很重要，但是要落到实处，还是要靠科员。

同样的，上面每一级都一样。打个比方，国家出台了一项法律，各个省要出实施细则。这个实施细则听起来很高大上吧，指导全省的某项工作安排。但其实真正的草拟人，大概率是正科级的一个小科长。

全国性的文件，草拟人则是处长。

领导只管大方向和拍板，如何落实，具体细节全部操于真正做事的底下人之手。

说一些比较现实的例子。一个县法院的法官断案，大概率是他的助理起草的判决书，跟他汇报的案子细节。

县法院法官的助理就是科员。至少90%的案子，都是法官听助理的汇报，再做决定，然后助理去起草判决书。

那么法官能不能做出正确的判断，很大一部分因素是看这个助理的汇报是不是客观准确。

政府的运作也一样。一个县长要决定一个项目是否落地，他会安排一个科长去调研，科长会把任务甩给某个具体负责的科员。这个科员就会起草一份调研报告，属上科长的名字。科长拿着报告去找县长，县长看完之后拍板做决定。

县长是否英明的确非常重要。但是实际上县长看到的东西，是科员想要给他看的东西。

这就是为什么说是科员治县。如果这个负责实际调研的科员素质高，认真负责，那县长才能做出正确的判断。

在高校也一样，一位教授的论文，哪怕是他亲自写的（大概率不是），那他所依据的数据，调研，还有真正决定论文是否有价值的前期实验、调研工作，全部都是他的学生，也就是博士、硕士做的。

就是这么个道理。

什么叫处长治国呢？比如中央要决定改革司法体制，实施员额制改革，于是交给了上海市高级人民法院进行试点，院长安排了副院长邹碧华担任改革办公室主任和具体执行者。邹院长是正厅级，他则安排了他的手下人去调研和起草方案。而他的直接下属正好是处级，也就是处长。

这几个处长就是这个影响全国的员额制改革的真正操盘手。（如果这几个处长不是在省高院，而是在基层的话，级别就是科员）。最终这几位不知姓名的处长呈递的调研报告是，39%这个线是最完美的，正好可以满足司法改革的需要。于是上海市高院向中央汇报了调研的结果，于是这个改革就推向全国了。

这就是人民史观，在台前表演的英雄人物只是演员，看似决定了一部戏好不好看，但其实无数的幕后人员才是真正决定成败的无名英雄。

演员演技再好，后期剪辑一塌糊涂，没用。

导演再厉害，剧本不行，没用。

演员再漂亮，化妆师不行，没用。

事实上，很多英雄人物的选择看似是他们自己的选择，但实际上都是因为他的团队只给了他这么一副牌，他只能这么选。

为什么秦始皇能够下定决心，统一六国？因为秦国的工匠打造的兵器精良，秦国的士兵纪律严明，秦国的底层军官执行力强，秦国的底子好。秦国的“处长”们，把最琐碎，最基础的工作都做得很好。

长平之战，秦王动动嘴就可以征发河内郡全部十五岁以上的男丁参战。是因为“处长”们把征兵工作做好了，平时的人口账目做好了，后勤物资管理做好了，沿线交通道路维护好了。

秦王的决定确实果决英明，但落到实处是因为处长们的努力工作。

处长治国就是人民史观的有力佐证。

知乎用户 发表

因为很多人表述的人民史观是：你不干有的是人干。一种庸俗化的理解。

比如我们讲地理大发现，讲哥伦布发现新大陆。如果庸俗化讲：那就是很多探险家已经出发了，不是哥仑布也有弟仑布发现。这就是我说的庸俗化解读。

问题在于为什么有很多探险家出发，是什么提供了探险家出发的动力，他们远洋探索的物质基础怎么来的，科技基础怎么来的等等等

然后你就会自然而然的想到阿拉伯人传来的指南针（科技基础），会想到百年翻译运动（科技基础的来源），会想到收复失地运动（伍麦叶王朝统治过伊比利亚）。
再来有土耳其把控东方货物运输，欧洲国家需要开辟新航线避开收费站（经济需求）。
那么怎么去东方呢？达伽马选择绕过非洲，而哥论布相信地球是圆的，所以走大西洋。讲到地球说怎么普及就要讲教会的发展，要讲胡斯战争。
问题来了，为什么最早出发的都是伊比利亚半岛的呢？这里又牵扯到伊比利亚半岛在再征服后的经济问题（国王也没钱，往南都是沙漠，往北是天主孝子法兰西，在欧洲卷不动，国内不是教会地产就是骑士姥爷全是再征服中出大力的），让伊比利亚半岛拥有比传统欧洲国家更大的动力出去溜达。

如此种种，我们会发现，推动英雄人物上前的是经济，科技，人文和地理原因带来的一种“势”。这种势是外部加之于人民的生产生活中产生。统治者（理应）天然的感受到这种势，然后加之引导，顺应或者逆反。而英雄则响应这种“势”加速或者延缓（我这里的英雄不一定都是正面的，只是能力出众的个体或者叫精英），减缓或者加速都无法改变大势（但可以转移），于是历史被书写了。

不要把人民史观中剔除英雄个体的作用，英雄个体也是人民的一部分。

人民史观中的人民创造历史的本质是人民通过劳动实践生产的精神财富与物质财富成为了社会变革的决定性力量。

而社会变革是社会各阶级合力（反方向力也是力）的结果。

就是说往前走的人比停在原地的人力气大，就往前走，维持原状的人多就维持原状，但由于私有制不可调和的经济矛盾（经济危机，土地矛盾，马尔萨斯大显灵啊），维持原状的人一定越来越少，那么往前走的人就终究会赢。

那有没有可能往前走着走着又走回头了呢？有的兄弟，有的。我们讲封建王朝更替就是这样的情况。因为农业社会一切问题都最终是土地和人的关系。打的十室九空，人和土地就解决了，对制度小修小补就可以完成社会各阶层的重新调整。但工业社会不一样，打的十室九空你也解决不了吃饭问题，反而会因为生产关系，问题更大了。所以工业社会的问题往往以生产的产品太多开始，以没人可以生产产品结束，这就是欧洲现在凋敝的原因，从一战就开始了。

所以你发现了，人民史观就是唯物史观，人民史观是唯物史观的核心内涵。没有理解唯物史观是没有办法理解人民史观的。

人类历史从一群下树的猴子开始，带头猴很重要，但更重要的是一群，然而还有更重要的，他们在树上吃不饱。（写这一段我没查资料，欢迎查证）再加半句：带头猴看着跟着自己的猴群摸了摸自己的红屁股心想：妈的，没抓稳。

知乎用户 发表

我不相信。

当然，我也不相信“英雄史观”。

原因很简单，这俩概念，搁社区讨论中，就是语焉不详的模糊指向。

就光这个问题下的“人民史观”解释，已经有好几种截然不同的说辞了。

知乎用户 发表

某些键盘侠既不懂人民也不懂英雄，脱离实际空谈扯淡。在马列主义唯物史观里面，“人民”是一个政治概念。人民的反义词不是英雄精英，人民的反义词是敌人反动派；人民是少数英雄伟人杰出人物+多数大众百姓群众，二者构成人民整体。人民史观是包含英雄史观（人民英雄纪念碑），但不止英雄史观。人民史观强调英雄和群众辩证对立统一关系，具体问题具体分析。

实际上，很多关于人文社科争议节奏，是不同的人就没搞懂一个词汇不同语境范围内意义含义，鸡同鸭讲扯淡风马牛不相及。

【人民】，人民是英雄+群众，人民反义词是敌人反动派。

【封建社会】，五段论里面“封建”不是指政治上分封制（某些键盘侠所谓秦制郡县制以后么没有封建社会，那是望文生义扯淡）。而是指经济上模式。指农业社会，以劳动者私人占有生产资料为基础的小生产（包括自由农或依附农农业和城市手工业）” ，其生产关系中存在大土地所有制和小生产结合所造成的田主和农民的对立，劳动者剩余价值以地租等形式被剥削 。专制主义中央集权制（秦制），分封制，农奴制；地主，自耕农，佃农，农奴……这些都是封建社会。你可以简单理解为，在工业革命前古代农业社会，奴隶制以后的各种模式都是封建社会。

【帝国主义】。唯物史观里面，帝国主义指的是垄断资本主义，而不是说非得是皇帝君主制。

【殖民主义】，特指近现代西方资本主义帝国主义殖民扩张，而非古代各时代移民迁徙定居扩张征服。

【生产积极性】，生产积极性是通过心理机制或社会心理组合机制，将个体劳动投入强度与情感体验相结合的行为驱动力。生产积极性反义词是生产消极性（怠工，摆烂，偷懒，磨洋工，阻挠生产，破坏生产资料等等。）生产积极性反义词不是化肥农药，不是机器工业化，不是种子，不是其他农业因素。

等等。

知乎用户 发表

自哪个时间点，苦来兮苦乐队注定将被弦卷集团董事会解散？

A.昭和五十年一月

B.昭和五十一年四月

C.昭和五十一年九月

D.昭和四十六年九月

知乎用户 发表

1935年，红军主力北上，张国焘派兵追截，教员化险为夷

1935年5月15日，中央红军各部开始北进。北进，先要通过彝族聚居地区，才能到达大渡河畔

毛主席嘱咐刘伯承，先遣队的任务不是打仗，而是宣传党的政策，取得彝族人民的信任和同情，彝族就不会打我们，会帮我们通过彝族区，抢渡大渡河

5月23日，红军先遣队通过彝族区。**“彝海结盟”**的消息传到后续部队，大家欣喜若狂地跳起来，纷纷说，毛主席的民族政策实在英明

过彝族区时，毛主席是与部队一起在附近的树林里宿营

警卫员吴吉清回忆，到了晚上，树林里很冷。他们问毛主席，为什么不到寨子里宿营呢

毛主席说，每个民族都有自己的风俗习惯。红军刚到这里，语言不通，对这里的风俗习惯也不太了解。所以我们尽量不要去打搅彝族同胞

吴吉清说，既然不住寨子，我待会儿去那里借口锅来烧饭，再借块门板给您睡吧

毛主席说，那也不行！我们不给彝族同胞添任何一点麻烦。我们要严格遵守**“三大纪律，八项注意”**

“彝海结盟”的第二天，红军过彝族村寨口时，彝族群众排着长长的队伍，拿着红旗欢送红军

陈昌奉在**《跟着毛主席长征》**一书中回忆：从拥来的人群中间，走出四五个高大的妇女，每个人怀里都抱着一只火红的大公鸡向主席跑来，把他团团围住，热情地在讲我们听不懂的话

毛主席一边走一边向他们点头，并且学着他们的样子，把双手放在胸前表示谢意

主席向前走，那、四五个抱着公鸡的妇女一步不离地跟在他两边。这个时候，山顶上、山腰里、山脚下，到处都是彝族人民。他们有的高高地举起双手，有的大声唱了起来。那种热烈的场面，把我们都感动得流泪了

（红军队伍离开村寨前，前来欢送的小叶丹派了4名彝族群众给红军带路，并挑选了20人到红军队伍中学习军事，将来准备回来打国民党）

北上红军于1935年9月10日凌晨2时出发

陈昌浩得知红军主力北上情况后，一面立马向张国焘报告，一面写信要求北上红军停止前进

宋任穷回忆录中写道：我们摸黑走了20多里路。忽然从后面传来命令：传令兵通过，部队原地停下

这是陈昌浩派人送来的张国焘命令，不准北上

这时候，毛主席和其他领导同志走在红军学校前头

张国焘的追随者**李特**带着几个持枪的人追到毛主席跟前，问，你们怎么还要北上

持枪的人，指头按着扳机，气势汹汹，气氛十分紧张

面对李特的无礼威胁要挟，毛主席从容不迫，镇定自若地同往常一样，对李特晓以大义，耐心地讲明政治形势和军事形势，指出在当时情况下我军只能北上，万万不能南下（讲了很多，略去）

最后毛主席恳切地对李特说，南下是没有出路的，南面的敌人力量很大……我相信，只有北上才是真正的出路，才是唯一正确的。我相信不出一年你们一定会北上的

**伍修权**在回忆录中也曾提到这个情况

当时谈话是在一个教堂里。毛主席规劝、开导李特。李特就是不听。毛主席还对外头的部队说：“我们都是红军，都是共产党，都是一家人，一家人不打一家人嘛。”

最后李特带着红军学校中四方面军的学员悻悻而去

历史证明，教员是正确的

知乎用户 发表

因为胜利真的是无数人民在党的领导下前赴后继，抛头颅洒热血斗争来的。在革命老区，像是沂蒙山、日照那边，家家户户往上查3代，多少都有几个革命烈士。

知乎用户 发表

因为他确实是正确的关键是很多人根本没有理解到什么是唯物主义人民史观。

没有孙中山中国就不革命了？现在还是留辫子大清国？

没有努尔哈赤我大明就不玩完了？现在老朱还住故宫里面？

没有曹丕我大汉就不会玩完，现在全国都姓刘？

没有秦始皇中国就不统一了？现在还是七国争霸周天子在中原坐起？

知乎用户 发表

借小说三体来说吧，程心投降后，人类被大规模种族灭绝，其根源在程心吗？不，在罗辑，在以罗辑为代表的英雄史观人类族群。

三体人的优势在于科技极大领先并以智子手段在一定时空维持着这种领先。

我们地球人有优势吗？有，而且还很大。第一、我们的科技潜力大于三体人。我们有基地（地球），他们没有，这就决定了他们在太空迁徙中发展因此受限而我们没有。我们发展能力强、方向对，如果不是智子的有效封锁，三体舰队到达地球时将是一群落后的乞丐。这给了我们与三体文明冲突中进行博弈的可能。二、地利，超长距离给了我们应对的足够时间。三、质量支配力的绝对优势。智子可以干扰微观试验结果，但它不能改变宏观物质运动。这给了我们组织、实施反击措施的相对自由。四、黑暗森林中的地理优势。太阳系生命环境得天独厚，三体失去母星，必须悄悄远征抢夺我们这个未暴露的星球，这为我们的反击提供了一个有效选择，我们有同归於尽的博弈主动权。五、精神文明绝对优势。一个普通三体人，只是单工监听，就同情地球文明，这是因为精神文明有其强大的原生的生命力，而三体人个体也内源的存在着暂时被环境所压制的精神需求。三体族建立的单纯物质文明产生的唯理性论，是对事物的片面理解，所以面对危机时解决方法单一、原始。作为种族，三体仅依赖外在的生存恐惧来抱团，缺乏发自精神的内生凝聚力。这注定了他们只能打优势局、顺风仗。而我们拥有他们所缺乏的团结一致克服万难的不可思议的种族韧性以及群策群力由弱变强的战略定力和斗争艺术，这是我们这个有机族群能够最终胜利的根源和保证。

由叶文洁的领悟、暗示和罗辑的领悟、实施，人类初步建立起了威慑，形成了有效的战略防御。叶文洁和罗辑凭有限条件各自正确推导出黑暗森林理论，这是人类智力的胜利，是极劣势下人类不屈抗争的结果。叶文洁为什么要暗示？她顶多算一个在极度不公压力下异化的间歇性精神病者。她有精神追求，她幻想高等文明来给地球发放太平盛世，这是幼稚的冒险主义、投降主义。软弱性的另一面就是摇摆性，这促使她最终做出了暗示。这里批判一下以杨冬为代表的自杀系科学家，他们以个人的发展为唯一追求，在人民最需要他们这些大家供养出的精英想破脑壳为人类找寻出路的时候，他们仅仅是物理上打破了脑壳。投降得彻彻底底。这是英雄史观的第一次失败。

威慑的建立可以说是一个成功的阴谋，由单个执剑人维持威慑则是这个阴谋的延续，这种对威慑的单调使用是英雄史观的第二次失败，也是最大的失败。我们本来完全可以把这个威慑变成一个阳谋：改变威慑的控制方式，人手一个控制器，由投票百分比决定是否触发威慑。三体人将很快发现随着舰队离地球越近，触发比率越大，进而得出当接近到一定程度比如近太阳系将导致比率指数级升高并最终必然导致触发。这样，我们成功地把问题回甩到三体人脸上。这是人类群体斗争的初步胜利。三体舰队不得不在50%比率空域徘徊，寻找解决方法。从理性出发，他们开始研究地球个体按红键绿键的动机，不得不寻求接触、分析精神领域。战略相持也就此拉开了帷幕。地球主动发起了广泛的“情话”——情感个人直播，这被三体族评判为不理性、纯蠢。三体人开始执行“一天只睡1/4”新规，一时直播火爆，很快涌现了一批批千粉、万粉主播，两地间量子波洋溢着一片荒诞的气息。海面之下从不平静，地球人都知道。

必然的，三体历史上第一个“精神病”横空出世，他公开宣称自己有感情，开启了历史上第一个三体人直播。他公开征求爱人，直播模仿所崇拜的地球主播，呼唤诚挚美丽的爱情——“没有爱情，存在将没有一丝意义，没有！”他被公开审判、处决，抛射出舱，“精神病、废品。”然而，这样的抛射越来越多。地球开始了战略反攻。他们改变了投票，保留“触发同归於尽”，撤掉了“不触发”而换成了“科技共享促大路朝天各走一边”和“两族融合地球共生”。随着后两种投票率越来越高，三体族矢志于灭绝的统一意志崩溃了，混乱漫延整个舰队。地球毫不犹豫启动了天才的致命一击，议会决议赋予每个三体人平等投票权。随着主播直播替三体个人实时投票的轰轰烈烈，失去母星后早已遗忘在三体远古历史里的内战，在滞留域不可避免地爆发了。融合舰队高举“PSYCHO”大旗，在脱离舰队的沉默旁观下，一举消灭了灭绝舰队。由三体提议的两族三边谈判迅速举行并顺利达成了各方满意的合约且立即生效、执行了。第一次地球危机解除。这不仅是各英雄领袖的胜利，也是每个地球人个体和三体人个体的胜利，是人民长期不懈的斗争中孕育出的杰出英雄们带领人民凝聚成一个强有力的代表正义的有机整体所迸发出的超乎一切想象的最强大的力量取得的必然的伟大胜利。

原著中的悲歌缘于，人民需要一个毛泽东，却只得到了罗辑们。

知乎用户 发表

我之所以相信人民史观，是因为它不需要任何意识形态前提，只问一个根本问题：历史发展的动力，到底来自少数人的设计，还是来自多数人改造世界的实践活动？

答案很明显。从青铜器到铁器、从手工工场到现代工业，每一次社会进步，都不是因为某个统治者或思想家画出了完美蓝图，而是因为无数普通人学会了新的耕作技术、制造了新的生产工具、探索了新的协作方式。改造世界的能力，才是历史唯一的真实动力。 人民史观不过是承认这个基本事实——人民之所以是历史的创造者，不是因为道德上更优越，而是因为他们在种地、做工、建房、修桥、养孩子，在每时每刻进行着改造世界的实践。

这套史观的价值，在于它给出了评判制度的实证标准。一个制度好不好，不用看它宣称代表谁，而要看它让多少人能实践、敢实践、会实践。四个现象就能判断：

第一，门槛高低。 商鞅的军功爵制让平民凭战功改命，家庭联产承包让农民自主种地，都是降低了实践门槛。门槛越低，想干事的人越多，社会越有活力。

第二，损耗大小。 好政策从制定到见效，中间环节是增值还是减值？政令出不了京城、文件落不了地，都是能力在传递中损耗。好制度建立直效通道，让基层反馈直达决策层，让决策意图直插执行端，拒绝层层加码。

第三，容错空间。 改造世界必然试错。如果制度对错误零容忍，人人都会陷入"不求有功但求无过"的自我审查，主动放弃创新。好制度允许小范围试错、快速纠错、及时止损。

第四，组织效能。 个人改造世界需要组织兜底和援助。组织能提供风险缓冲、技术支持、集体议价，让个体敢闯、能闯。但组织一旦异化，就会变成新枷锁。苏联集体农庄把农民的具体种植能力淹没在统一指令中，就是组织虚置的反面教材。

人民史观不是美化人民，而是把人民放在实践主体的位置上，看制度是否让他们真正在改造世界。家庭联产承包初期成功，因为它让农民直接实践，同时保留了村集体在水利、农资上的兜底功能。它后来效力减弱，不是因为"分"错了，而是因为面对大市场、大资本时，小农户的组织化程度不足，风险兜底与资源援助跟不上了。近年一些"再组织化"探索，恰恰证明人民史观不是僵化教条——人民实践的需求升级了，组织形式就必须随之演化。

相信人民史观，就是相信历史发展的动力来自实践能力的扩散与释放。任何制度，只要它压抑这种能力、损耗这种能力、垄断这种能力，不管口号多动听，最终都会被历史淘汰。这不是信仰，是观察历史得出的结论。

知乎用户 发表

我相信人民史观是因为，人民这一要素充斥于历史的每一个片刻中。没理由不思考这样一个时刻存在的构成要素如何对历史发展起作用。

同样的，也必须思考各类自然灾害对历史发展的影响。因为他们虽然偶然，但一旦发生巨大的灾难，影响是无比巨大的。甚至能直接消灭一个文明的历史。

知乎用户 发表

刚建国那几年：

1. 抗美援朝，
2. 经济突飞猛进，
3. 进军西北西南西藏，
4. 剿匪两百多万，历史上第一次彻底消灭土匪，
5. 抗法援越。

这些事情，任何一件都足以名垂青史，但这却是同时做的，而且只有短短几年！

——对比之前的百多年，对比步子太大扯到蛋的隋炀帝等等，这一切，为什么呢？

英雄可以引导历史的前进，但我们是“无魔世界”，个体力量上限非常低……

知乎用户 发表

什么叫孩子，什么叫大人呢？就是孩子做错事是家长没教育好，大人做错事是他自己的问题。

不愿意承认，人民也会做错，人民也会失败，那就不叫人民史观。

知乎用户 发表

你面前有一条汹涌的大江。

你能看见水面上翻涌、震撼的朵朵浪花，这些浪花，就如同历代英雄伟人所缔造的重大历史事件。

很多人只看见耀眼的浪花，便误以为，整条河流都是由浪花构成的。

但还有一部分人，愿意俯身潜入水底。他们能看见江面之下奔涌的暗流，看见组成江水的每一滴水珠，看见河床之下不可逆转的地势走向。

这每一滴水，就是人民，而这群人水底俯瞰、洞察本质的视角，就是人民史观。

千古风流人物总会被大浪淘尽，屹立不倒的**，唯有人民。**

那一天，毛主席伫立在天安门城楼。

广场上亿万人民齐声高呼：毛主席万岁！

而他说：人民万岁！

初听只觉得谦逊与格局。

但现在看，这四个字，藏着最纯粹、最根本的马克思主义唯物史观。

因为英雄是时代的总结，人民是历史的全部。

接下来，我将从唯物史观的角度，带大家共同讨论人民史观，了解何为“人民万岁”。

一、人类历史的起点，是人民的劳动

人猿相揖别
只几个石头磨过

人类的历史，究竟从何时开启？

按照马克思主义唯物史观来看，人类历史的起点，不是意识的萌生，不是语言的诞生，而是物质生产劳动的开始，而是第一件劳动工具的创造。

当人类亲手打造出工具的那一刻，就拥有了所有动物都不具备的创造的能力，生产力就此诞生，历史就此诞生。

人，创造了劳动，劳动，也创造了人。

人类一切社会关系、文明形态、时代更迭，全部源于劳动的细化、分工、累积与迭代。我们史书上看到的是王朝更迭，是文明兴衰。

而真正支撑这一切的，是人民群众的劳动，劳动是人类历史的唯一起点，是人类文明不可撼动的地基。

人类的历史，本质上就是人民群众不断劳动、不断创造的历史。

二、历史的突破，源于人民的长久积累

你赞叹时代的突破，崇拜伟人的高光，向往时代伟大的进步，

但这些从来都不是凭空出现的。

所有惊天动地的创造、跨越时代的突破，从来不是天才的灵光一现，而是千万普通人日积月累、厚积薄发。

了解过哲学史便知道，哲学的迭代进步，是一代又一代人思想的传承与沉淀。 康德哲学是集前人思想的大成；黑格尔是对康德问题的回答；马克思是对黑格尔的扬弃与颠倒。没有无数前人的思想铺垫，就没有后人的突破。

做过实验便知道，一次成功的实验背后是无数失败的实验，一个优秀的论文后面是无数优秀的论文。爱迪生千百项发明的背后，是数万次实验的打磨，是无数科研工作者默默无名的劳动铺垫。

（博观而约取，厚积而薄发，王教授说过，要想写一个优秀的论文，背后要有200篇同样优秀的论文，要想写一本优秀的书，背后要有200本同样优秀的书，就是这个道理（原话找不到了）。）

你身处社会便知道，国家的蓬勃向上、民族的伟大复兴，从来不止于伟人的战略布局、顶层设计。 蓝图需要人民落地，政策需要人民践行，盛世需要人民耕耘。中国发展的底气，就在于亿万人民的埋头苦干。

唯物史观告诉我们：英雄人物可以加速历史进程，但永远不能改变历史进程。 所有时代高光、所有历史飞跃，全部建立在广大人民日复一日、代代不息的积累之上。没有人民的积淀，就没有伟人的高光；没有人民的匍匐，就没有历史的飞跃。

三、历史的延续，在于人民的代代接棒

为什么说人民万岁？

个体的生命是有限的，但普通人的创造是无限的，我们创造的生产力、沉淀的文明、延续的价值，跨越生死、贯穿千年、永续长存。

你能触摸长城斑驳的青砖，看见运河奔流的碧波，这些跨越千年的奇迹，都是一代代劳动人民接续创造的成果。

时代所有新生的突破，皆是前人积淀的结果：人工智能的普及落地，依托于百年电力技术的普及与发展；现代轮船的问世远航，源于蒸汽机技术的迭代成熟。

劳动为第一次创造做积累，

创造为下一次创造做铺垫

历史之所以不会断层、文明之所以从未断绝、时代之所以永远向前，根本原因就是人民永远在接力、永远在创造、永远在奋进。

**个体短暂，人民永恒；生命有限，劳动永生。**这，就是人民万岁最真切的答案。

四、历史的发展，根植于人民的需求

社会为何始终向前？科技为何持续迭代？时代为何不断进步？

唯物史观给出答案：社会存在决定社会意识，人民的实践，决定历史的走向。

世界的进步，从来不是天意安排，不是英雄施舍，更不是少数精英的自我构想。

不是**“上帝说要有光，于是便有了光”。而是人民需要光，才有了光**

学生需要照亮理想的光，所以便有了护眼柔光；

医者需要守护生命的光，所以便有了无影冷光；

农人需要滋养作物的光，所以便有了大棚补光。

正是人民对光明渴求，对美好生活的向往，促使社会不断向前。

科技在飞速迭代，是人民群众呼吁科技赋能生活

社会制度不断完善，是人民群众渴望公平正义。

人类社会从奴隶社会、封建社会，一步步走向社会主义社会。这不是任何英雄的恩赐，是一代代人民反抗压迫、争取解放、追求美好的不懈斗争换来的。

英雄只能顺应大势，而大势，永远民心所向、众望所归。

历史活动是群众的活动，人民，才是推动历史发展的决定性力量。

当年马克思从无数抽象人中，看到了本质人（劳动和社会关系层面），从本质人的劳动、本质人的实践、本质人的历史中，真正了解了群众的磅礴力量，才最终创立了改变世界的唯物史观。

所以，从来是人民创造历史，人民，才是真正的万岁！

**历史活动是群众的活动(马克思《神圣家族》)
**

社会发展史首先是生产发展史，也是劳动群众自身的历史；人民群众是物质资料、精神文化的创造者，是社会形态变革的决定力量。（斯大林《论辩证唯物主义和历史唯物主义》）

人民，只有人民，才是创造世界历史的动力 。（《论联合政府》）

知乎用户 发表

所谓人民史观，不是说“英雄对于历史没有决定性作用”。

而是告诉你，英雄是怎么来的，为什么他能成为英雄。

以至于可以进一步延伸出一套方法论，什么样的人，拥有什么特质和际遇的人，更有可能成为英雄。

你仔细想想西式的超级英雄：超人，氪星人天生的；闪电侠，获得了神速力；蜘蛛侠，被转基因蜘蛛咬了；雷神，就是个神天生的；蝙蝠侠，有钱天生的。

他们牛不牛逼，可太牛逼了，上天入地无所不能。

但是你问，我能不能成为这个英雄呢？

显然不能，因为你天生就不是。

英雄史观的问题从来不是强调了英雄的决定性意义，而是给读者灌输了王侯将相就是有种的宿命论。

因为他告诉你：你成为不了英雄，英雄是天生的。

由此带来了另一个显而易见的结论：因为你天生就不是英雄，所以当有一个天生的英雄出现的时候，你得听他的。

在此基础上，英雄史观让你以为起决定性的是英雄们的某项突出的个人能力，比如能飞，能眼睛发激光，能在极其愤怒的情况下一拳打穿30米厚的钢板。

但是在现实中，所有真实存在过的英雄，无论中外，其真正的能力都是团结身边的人，让身边的人尊他为领袖，相信跟着他能赢。

理解了这件事情，才能理解为什么教员说：英雄是从人民中来的，也是人民的一部分。

因为他深知光靠自己不能上天遁地，但是有了人民的支持，他可以改变整个世界。

人民史观，其实是在告诉你，英雄的力量来自人民，没有人民的支持，他啥也做不成。有了人民的支持，一切可以翻天覆地。

所以如果你想改变世界，想成为英雄，你就应该相信人民史观，因为它告诉你，想当英雄，就要团结一切可以团结的力量。成为人民的代表，就是成为英雄。

它也在警醒你，水能载舟亦能覆舟，如果哪天你不再代表人民，会再次有一个能够代表人民的英雄出现，改变世界。

知乎用户 发表

1949年12月， 教员在莫斯科

君且去，休回顾，自有小儿寻旧路

1949年3月5日，西柏坡，教员在中共七届二中全会上作报告，这个报告有很多名段，全报告编入毛选

再过18天就进京了，此时的气魄、气质、气场，完美叠加

这是他在人间停留的最后一地，我们既高兴又悲伤，高兴的是自此以后，他的光芒将不止在山沟中、在某一地闪耀，而是升上天空，照耀全世界。 悲伤的是他这一走，就再也回不到我们身边了。 我们都知道他必须走，他还有更重要的事情去完成。 只是迷惘时，还是能想起他在我们身边的日子

1970年代初，陈永贵与妻子宋玉林、儿子陈明亮合影

1968年，法国巴黎，五月风暴 ​​​

1971年，西安，人民大厦

1977年4月28日，叶八十大寿时与邓小平互抱对方孙儿，共享天伦之乐

1963年，武汉东湖宾馆，教员和工作人员打乒乓球

1967年1月，上海，“一月风暴”

教员：革命斗争，要光明正大，不要阴谋诡计

雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改

1974年，电影《教父》导演科波拉开组会

人民大救星

1963年，武汉东湖宾馆，教员和工作人员打乒乓球

俱往矣，数风流人物，还看今朝

1972年，上海

雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改

1950年代，人民公社大食堂

知乎用户 发表

你不相信人民史观是因为你被他们洗脑了。

英雄史观认为历史是少数杰出个人创造的，多数庸庸大众没有历史价值。他们贬低人民的的历史作用，宣扬王侯将相决定历史的英雄史观，就是要为精英专制主义辩护。过去封建史家都持这一立场。

人民史观其实应该称唯物史观，唯物史观认为物质是第一位的，一切历史进步都离不开物质经济的发展，而物质经济又是劳动人民创造的，技术突破也是孕育于劳动实践，文化艺术也源自于人们生活积累和提炼，所以历史推动者归根结底是广大人民群众。所以唯物观史观也为人民当家做主提供了理论支撑。

知乎用户 发表

这个问题的题眼就很怪，为什么非要搞二元对立，我更相信二者相辅相成，英雄出身于人民，人民追随于英雄。

知乎用户 发表

我们的世界不存在超凡力量，因此必然无法诞生哲人王。所有的统治者，无论他的阶级属性、政治立场、个人统治水平如何，他都不可能直接统治一个国家。更确切来说，他必须一层层地把权力分发给手底下的人，好让他们去替代自己统治这个国家。而在这个过程中，统治者的意志一定会被曲解，一定会被利用，而这个被歪曲的方向，就是人民的意志。

我一直认为：这个世界上的绝大多数工作中的绝大多数从业者，都是不称职的。当然，只从“拿多少钱、干多少活”的角度来看，能达到及格线的人应该不在少数；但如果把“干好一项工作”作为评定标准的话，大部分人还真的不够称职。

想象一下，你是一名独裁的暴君，迫不及待地想要将你的邪恶计划付诸实现，但是，你手底下的人全都是群不干正事的虫豸，那你的野望又如何能付诸实现呢？

答案很简单：你只要让他们去做他们想做的事情就好了。

如果你逼着一群不称职的摸鱼达人去追赶你定下的kpi，那么结果必定会不尽人意。但反过来说，如果你设定的目标，也正是他们想要做的事情，他们也就能突然变得勤快起来了。

精英史观的问题在于：精英太少了，只靠他们根本不能成事。而如果把精英的标准划得太低，那就根本不算精英了。

能够干成事的人，一定是精英。但精英想把事干好，也必须依赖普通人。而想要让普通人老老实实办事，精英也必须把自己的利益和普通人的利益捆绑起来。

你以为是精英们控制普通人去追逐精英们的理想，但实际上却正好相反，是精英们根据普通人的选择确立了自己的方向，于是才能搭乘历史的快车，最终实现他们的梦想。

如果精英超出普通人太多，强大到普通人根本无法抗衡，强大到根本不需要普通人的助力，那么精英史观也可以成立。反过来说，只要精英们还需要普通人，他们能做的就只有借势。

不过，人民的意志并不总是团结一致的。在大争之世中，精英的作用往往会更为明显，因为他们有了选择权。他们有能力去选择对自己更好的未来，也更有动力去那么做。不过如果他们选择的结果是一个对大多数人都不那么美好的世界的话，人民的意志会再次发挥出它应有的力量的。

知乎用户 发表

人民史观其实挺对的，你在这里遭受的一切获得的一切都是因为你是这里的人民

知乎用户 发表

我以为从原始人学会有组织地协作打猎开始，人民史观就深入人心了呢。

人类之所以强大，不是靠的单打独斗，否则更强大的应该是老虎狮子。人类强大在组织能力和工具的使用上。

而只有坚信人民史观，才能从人民中教育选拔出英雄人物当组织的大脑，而不是迷信从外太空来一个超人拯救。

知乎用户 发表

沙俄知名小说《战争与和平》中有一段论述，原文太长，这里简述一下大致内容：

你不要觉得拿破仑很牛逼，我告诉你拿破仑的牛逼是吹出来的。

真正牛逼的是一整个法国军队。

拿破仑看似战无不胜，其实在战略上就是一个赌徒，他只是赌赢了罢了。

欧洲地势杂乱，加上军队在战争中往往不能很好的执行上级的军令，很多军队甚至可能到覆灭都不知道上级最新的命令，从详细的历史文献来看，许多拿破仑的部将并没有很好的执行拿破仑的命令，尤其是拿破仑最为辉煌的三皇之战（即奥斯特里茨战役，拿破仑在该战役中大败俄国和奥地利），他的部将在战争中有许多自我发挥的成份。

这证明法国的军队体系极为强大。

反观莫斯科城下战役，看起来拿破仑在这场战争中惨败，但实际上这是拿破仑指挥艺术发挥完善的战役，这一战中战线并没有拉的太长，他的军令被很好的执行，在占领莫斯科之后，拿破仑立刻率领军队恢复城市秩序，安抚百姓，休养生息，

但这根本不可能实现的。

不久后，莫斯科爆发了前所未有的大火，烧毁了整座城市，也让拿破仑溃不成军。

莫斯科是沙俄的文化古城，聚集着沙俄最为高贵的权贵们和本地的囚犯，农奴，权贵会在最危险的时候跑路，留下没有文化的囚犯和被嫌弃的农奴。

历史学家们常常将拿破仑在莫斯科的惨败归功于当时莫斯科的政要，但是请问，就算没有这些政要，时人们就会做出不同的选择吗？

显然，拿破仑在莫斯科经历的一切都是必然的，因为时人们一定会做出那些选择。

无论是哪一个人当政，都无法阻止贵族跑路，而贵族跑路绝不可能带上那么多囚犯和农奴，这不现实。

而莫斯科是整个欧洲的文化古城，有着大量的木质结构建筑，加上此地深居内陆，气候干燥，而拿破仑入侵的时间恰好是一年中最为干燥的冬天，

此时的莫斯科就像是一堆干柴，触火即燃，而战乱之中的残兵败将们，没有文化素养的囚犯们，农奴们，就像是拿着火柴的，在干柴旁受了惊的孩子。

这场大火是必然的。

打败拿破仑的库图佐夫也不牛逼，他就是个半只脚踏进棺材的老人，行将朽木罢了，大多数官僚和他一样，都意识到了莫斯科反击的必然性，但只不过是不想背负“抛弃莫斯科”这个历史罪名罢了。

亚历山大作为皇帝在这场战争中也不牛逼，他看起来为了凝聚人心四处演讲，但是皇帝的作用本来就是凝聚人心，无论是哪个皇帝都会像他一样凝聚人心。

历史就像微积分一样（这不是我的比喻，而是《战争与和平》原文的比喻，此书在原文中就经常提到一些基础的数学知识），由无数个人在无数个瞬间做出的无数种选择组成，就像微积分一样，无论改变其中的某一个分子，都不会改变微积分本身，而大的历史趋势会像函数曲线一样强迫绝大多数的分子回到它应有的位置。

知乎用户 发表

本来我是相信的。

现在越来越怀疑。

我越来越相信英雄史观。

越是看历史资料。

越是发现历史的关键节点，就看有没有几个英雄挺身而出。

以秦末为例。

有没有汉高祖，完全是两条世界线？

如果没有汉高祖刘邦爷。

中国完全有可能，不存在大一统。

分裂封建可能才是官方主流意识形态。

还有晋末，明末等几个关键时期。

就差几个振臂一呼的英雄。

很完全有可能逆转历史。

知乎用户 发表

人民史观其实是一个“过滤器”，“人民”或者“经济基础”其实决定了“不会发生什么”，而不能决定天才的灵光一现，这个需要一些机缘巧合，运气不好把科技锁死了都有可能。

比如人民史观揭示了现在要大吃鸡，但是谁赢是决定不了的，因为从战略到战术都依赖于少数精英。人民史观当中人民可以决定谁输，如果一个事物是反动的而不是能动的，它就不能适应人类社会的过滤器，只能在空耗资源后爆炸，继续吃鸡。

但是你要是认为A吃不到鸡也会有A1、A2，那就是辉格史观。

知乎用户 发表

这就是人民史观：

“起来，饥寒交迫的奴隶！

起来，全世界受苦的人！

满腔的热血已经沸腾，

要为真理而斗争！

旧世界打个落花流水，

奴隶们起来，起来！

不要说我们一无所有，

我们要做天下的主人！

……

这是最后的斗争，

团结起来到明天，

英特纳雄耐尔就一定要实现！”

知乎用户 发表

我不相信，

因为人民史观一直默认人民会把事情往正确的方向推进，但这不符合历史，这是一种“事后诸葛亮”，因为我们曾经陷入过无数个黑暗的时刻，“五胡乱华”“蒙古灭宋”“旗人入关”“日寇侵华”。如果是人民史观，抗日胜利取决于人民在唯物主义下的表现，那么为什么前四次都失败了？

为什么中国明代朱元璋在推翻蒙古后恢复了华夏，但土耳其这批罗马人却在反抗了殖民政权后自然死心塌地的认为自己是突厥后裔？是这两边的人民不同吗？还是说是精英之间的“一念之差”。

如果是人民主导历史，那么是否要人民承担历史责任？是否秦桧的历史罪责将由人民承担？诞生秦桧这样的人是人民内部的腐化导致的，还是精英群体的腐化导致的？

说到底，改朝换代是人民内部矛盾居高不下，还是精英把权利结构玩散架了？

现在官方学者越来越推崇这样一种说法，“精英要担当起’正确’引导群众思想的责任”，所以那些商人不可以在商言商，那些转移资产的富豪视同叛国，因为他们是吃这片土地的营养成长起来的和我们有血缘纽带的精英，却没有承担起精英该有的责任。

这才是实话，根本不是人民史观，而是精英史观。没有教员，或许会有“苏维埃万岁”“中华万岁”但根本不会有“人民万岁”。

知乎用户 发表

经过5000年的奋斗努力

从原始部落，奴隶社会再到封建王朝，最后到今天人民当家做主

中国历史就是一部阶级下沉史

5000年来，人民追求的不过平等二字

人民的意志，不以时间，空间为转移

共产社会，必定会到来

知乎用户 发表

人民史观有一个巨大的问题，认可人民这个大群体的历史地位，同时又极大的放大了十数人和少数组织的功劳。

我相信前者，一直极力否认后者的功劳，却早就被你们这些相信人民史观之流开除了所谓的国籍。而一些极力鼓吹后者功劳却否定前者的人却被你们奉为座上宾。

由此我得出了一个结论，人民史观本质上就是英雄史观。

知乎用户 发表

什么是历史？

我不知道。

但是中国的历史，是帝王家的历史，是才子佳人的历史。

但是在我看来那些史书上不愿意记载的，才是真正的历史。

历史上记载的每一个大事件，都是由无数普通人的血肉和苦痛组成的。

史书上写“始皇并天下”，却不会写长城脚下埋着多少具没来得及闭眼的白骨，不会写孟姜女哭倒的城墙下，压着多少个和她丈夫一样，连名字都没留下的普通人。

他们的死亡，只是笔下轻飘飘的“发天下丁男”五个字。

那些帝王将相的功过是非，那些才子佳人的风流韵事，不过是历史浮在水面上的泡沫。而那些真正沉在水底的，是亿万个没有名字的普通人。

他们没有传记，没有墓碑，甚至连一声叹息都没能留下。

他们活着的时候，是王朝的赋税，是战争的炮灰。

这他们死了之后，就化为了历史的尘埃。

但是正是这些如你我一般的尘埃，堆成了历史的高山。

也正是这些无声的苦痛，造就了中华文明坚韧不拔的根基。

他们的沉默，才是历史最沉重的声音。

他们的苦难，才是历史最真实的模样。

真正的历史，从来都不是写在竹简上、刻在石碑上的。

它写在每一寸被汗水浸透的土地里，写在每一道被战争践踏的家庭里，写在每一个普通人代代相传的、那些关于生存的记忆里。

知乎用户 发表

李宗仁曾经这样形容过日军，基层士兵往往盲目，经常是一些基层士兵不听指挥，自以为是，最后上面不得不被这些基层士兵的行动牵着鼻子走。

就好像亮剑里面一样，不是师部要打太原，让李云龙带头去打。而是李云龙带头去打太原，反而是其他部队和师部不得不跟着他的步伐行动。

为什么我认为今天的美国已经彻底完蛋了，并不是他欠了多少美债也不是他的教育体系有问题培养不了人才，更不是斩杀线。

美国今天的问题资本主义的核心问题，国家与政府是一个花钱的机构和组织，需要不断的带着社会前进。比如我们这几年战略上放弃房地产转而全力投资新兴高科技企业。

换到美国就不行，他根本无法用强制的不可抗力的大手去压制旧的利益集团，让那些阻碍生产力发展和国家未来的尸位素餐的企业和组织让步。

美国今天连统战都做不到，而且不仅仅是做不到那么简单，他甚至连统战的意识都没有。

还是那句话，战胜不等于征服，自我感觉良好并不代表全世界都得接受。

今天的世界不是你美国自己搁那里自娱自乐，你每浪费一天时间，每次用分裂的手段对付人民的时候，其实就是在削弱你自己的力量，当你在问为什么自己培养不出来人才的时候，你该好好问问自己，你都做了什么。

花钱找人不是让别人帮你，而是让别人不来捣乱。

美国现在就是一个到处都是漏洞的水管，一直在消耗和拖累国家。

这就是为什么人民史观的意义，没人民别说做事了，你连保本都不行。

知乎用户 发表

改革开放至今快五十年了，是不是很多名校毕业的，有点钱的，有点身份的人移民去欧美的更多？

可是没有了他们，我们反而有了近五十年的高速发展，历史不是人民创造的还是某些精英创造的吗？

知乎用户 发表

在人民史观和英雄史观辩论中，有一个人绕不过去，就是毛主席。

很多英雄史观的人用这个王牌一次次打得对人民史观不太深度理解的朋友节节败退。

首先说，我更愿意相信人民史观，但是大家要理解什么才是人民史观。

人民史观的本质是体现人民意志，这不排斥要有站在人民意志一面的强人英雄。

也就是说这个英雄，不管有多强，要站在人民一方才能推动历史进步。

知乎用户 发表

把创造历史的人称作人民，然后宣布人民创造了历史。

这就是我对人民史观的全部看法。它可以解释所有的历史现象，所以它什么历史现象也解释不了。

斯大林是玩这套话术的天才。他把老革命者称作“作家”，1917年以后入党的没什么文化的但占据党员数量绝对多数的新党员称为“实干家”，然后宣布革命都是实干家干出来的，“作家”只会写字，最后把“作家”开除出党。

知乎用户 发表

前单位五年换了3套领导班子，我才发现领导是很好干的。

领导啥也不干，公司自己能运转。领导但凡想搞点成绩，又或是在外边培训学了点新东西回来实验那就必定要出幺蛾子。第一任领导解决不了的难题，后来的两任也都解决不了。

公司大部分的工作都是业务骨干和卖命的年轻小伙们干出来的。

我反正是没在前单位见到过英雄领导，只见过各种虫豸。

所以我相信人民史观。

知乎用户 发表

我信英雄史观，我心目中唯一的英雄告诉我：人民万岁！

知乎用户 发表

我认为人民是创造历史的最大力量。个人的力量永远比不上人民的力量。但是我讨厌某些忽视英雄作用的言论。

还有就是现在全世界人民团结起来的美好愿望还是太过遥远。一些事情站在如此高的角度来看就很难说。

比如没有xx就一定会有xx理论。我是非常讨厌的。

有人说过，没有毛我们还得在黑暗中摸索很长时间。

摸索？摸索也算时间哦。

关键节点没有英雄出来，或者英雄突然暴毙。有些“人民”就被别的“人民”消灭了。

巴以冲突，全世界大部分人民和巴勒斯坦站在一起，但也仅仅是站在一起而已。

多次的中东战争，一次次的机会，阿拉伯人没有等来整合人民力量的伟人。等来的是巴勒斯坦现在的结局。

巴勒斯坦他们还有时间等吗？现在已经是出现猛人可以整合所有巴勒斯坦的力量都打不过了的时侯了。

阿拉伯人还有时间等，对于他们来说这来说是众多伤害的其中一次伤害。反正历史正在朝正确的方向发展。

对于广义上的全世界人民来说，这只是小到排不上号的内部冲突，并没有阻碍发展。

反正全人类一定会实现共产主义，到时候全人类都有什么人，还剩什么人也就不用关心了，毕竟都是人民。

如果出现了外星人外星人也是人民。宇宙生物大团结就更是无比美好的愿望，到时候阻挠发展的旧事物也是注定被消灭的。

知乎用户 发表

之前有个公司，公司里面有个部门没有做好，于是公司就经常换负责人，换来换去，最后还是搞得一地鸡毛，这个公司把挽救部门的希望全放在了负责人的身上，这其实就是一种唯心的看法，与英雄史观相差无几，他们不考虑客观情况，希望英雄造时势，以为只要换个责任人就可以解决问题——解决结构性的问题，所以就给那些人开出高出普通员工几百倍的工资，希望通过这种粗暴简单的方式解决问题，哪怕负责人有心解决结构性的问题，也没有这个权限，我想说这个解释放式“这难道不搞笑吗？”

知乎用户 发表

满清入关，绝对不是人民史观可以解读的。

印第安人一样难以抵挡洋枪洋炮

知乎用户 发表

人民史观需配合辩证法，历史唯物主义和实践论来看待。

我主要对反对人民史观最流行和有影响力的三点做评价：

1-用历史发展中杰出人物的贡献和作用来证明历史是精英创造的，人民群众只是被操纵的棋子。

2-用历史的曲折和反动力量在部分时期的反扑来证明人民群众不一定会赢，所以少数人也可以改变历史。

3-认为在长时期的大的历史方向上决定权可以由少数人而非人民群众所决定。

这三点循序渐进，否定人民史观的论点往往也是从一到三一步步的深入。

先说第一点说，关于第一点，已经有高赞回答拿特朗普在不同时间被暗杀举例。认为长期看的是趋势，短期看杰出人物的行动。这一点当然没有问题。但这仍然说的是现象而没有讲原因。人民史观和英雄史观，并不是简单的“人民史观长期适用，英雄史观短期适用。”

人是社会关系的总和。社会关系形成的基础是社会实践。社会实践又是具有历史性的。所以一方面，人的社会关系取决于他过去的实践也取决于社会中所有个体过去的实践。另一方面，实践造就的社会关系又影响他未来将要进行的实践。

斯大林曾经对自己的孩子说过一句话：“你眼前的斯大林并不是斯大林，画像上的斯大林才是斯大林。”

英雄人物在表面上“改变和创造了历史”，这背后依靠的不是他个人的超天才智力或体力，也不是靠天命之子般的运气。靠的是他和亿万人民在实践中形成的社会关系。是社会关系让他有了自上而下一层一层的影响力和协调能力。这种社会关系的形成并非他一人的功劳。舞台上精彩的节目的构成因素很多，灯光，布置，拍摄，服装，而演员自身功底不过是要素之一。

可以假设一种可能，如果教员在1893-1976的任意时段消失，会是怎样的结果。我们用0-100来形容对实际层面中国革命，国际共运，和意识层面的精神资产的影响。

如果这一事件发生于1921年之前，那么无论是对中国历史还是国际共运还是精神资产，影响都会趋近于0。因为那时的教员，不过是个一米八三的大个子，一个学习能力和意志力比常人强一些的进步年轻人罢了。也许小圈内的认识的人会感叹一句：可惜了，这么有前途的年轻人。在这么长的时间内，完全可能有出现另一个人领导中国革命，影响国际共运和留下精神资产。

如果这一事件发生于1927-1931年，那么对中国历史的影响至少在80以上，国际共运和精神资产在60以上。如果没有井冈山根据地的坚持，红军有很大可能被完全剿灭。那么重新建立革命力量只能依靠苏联的大力支援。红军被剿灭这一连锁反应也会影响蒋介石对中国的完全控制，最终影响后续的二战形势。但考虑到距离大清洗和二战有一定时间，苏联此时尚有余力，时间也能给新人一定锻炼的机会，所以尚存20的希望。而控制全国的KMT也未必会选择完全亲美，另外新中国和苏联的紧密联系也只持续了不到十年，因此对冷战的影响未必有那么大。精神资产的60全部是给的是人民军队的建立，五千年第一军。如果没有教员恐怕短时间党内高层没有任何人能想到这一点。

如果这一事件发生于长征时期，那么对中国历史的影响将>90，国际共运的影响>75，精神资产的影响>90。没有遵义会议的转向，红军被剿灭几乎成为定局。而此时苏联大清洗即将开始，希特勒已经上台，战争威胁迫在眉睫。从历史看来，二战结局也许不会改变，但一旦红军被剿灭，重新燃起革命之火的一丁点的希望就只有希望于苏军复刻东欧模式，在1945年八月风暴后扶持抗联力量重新在东北建立根据地。蒋介石统一中国后中国将成为大号印度。即使左右逢源换取到经济发展的机会，贫富差距也将和寡头政权不相上下。而没有了延安整风，即便是最终取得胜利，也无法走向独立自主的道路。后续的国际共运中，苏共成为老子党也将成为定局。和平共处五项原则和亚非拉反殖民运动和第三世界的抗争都将遭受重大打击。而在精神资产上，冷战直至今日将也不再会有“无产阶级专政下继续革命”这一社会主义发展道路。1968年的欧美共运也将失去精神支柱，在苏联修正的情况下极有可能被类社民占领生态位。一国建设论将彻底破产，反对资产阶级法权和官僚主义的代表将只有托派。苏联解体后左派将陷入回到苏修老路和必须同时在多个主要国家发起革命的极端二元分裂中。

如果这一事件发生于抗战时期延安时期，那么对国际共运和精神资产影响和长征时期应当不相上下，对中国历史的影响将>70。理由是抗战时期延安时期KMT无力将主要力量用于剿共，后续看来在抗战结束后已经发展出力量强大的军队，党内也早已形成一批军事人才。解放战争依然有很大的胜利可能。没有延安整风依靠对苏联的依赖也有可能获得156计划和出兵抗美援朝。但后续的自我革命大概率成为不可能。独立自主和存续性也打上大大的问号，如果老政委得势，独立自主尚有可能。否则极有可能在91年步苏联后尘。

如果这一事件发生于延安整风后至抗美援朝时期，那么对中国历史的影响再次>90，国际共运和精神资产的影响>90。在脱离苏联影响后至抗美援朝前，斯大林对cpc的信任度是不足的（普加乔夫式的农民革命）。如果没有教员坚持出兵朝鲜，和苏联的关系将不会走到初期的军事同盟，156援助大概率也不会有，整个工业化进程和两弹一星会大大拖慢。这些将严重影响冷战时期的处境和独立自主能力。而CPC高层大量亲苏的情况也使得秘密报告后国际共运失去领头羊。社会主义阵营在匈牙利事件后就存在分崩离析的危险。第三世界反殖民民族独立的支持力将大大下降。而进京后稳定的官僚体系注定了后续双百方针整风自我革命都不可能出现。

如果这一事件发生于中苏决裂后，那么对中国历史的影响将降低至50，国际共运的影响降低至60，精神资产>99。这之后的历史几乎已经确定，只有过程的区别。亚非拉民族独立运动已经成型，越南在苏联支援下也有较大概率获胜。但那场革命，除了他没人能发动。稳定的官僚体系会自动将其他有这个潜力的后辈排除在外失去锻炼机会。王轩等人也没有走上历史舞台的可能。

温都尔汗之后，中国历史＜30，国际共运＜10，精神资产>99.999999。没什么好说的，这时候留下的，除了物质财富，后面全丢了。从结局来看物质财富晚几年影响不大。唯一的精神资产结局已定下的最后冲锋。真正的一人将出山拖慢几年的决定性力量。他和他追随者们的这种精神将永远成为革命再一次被发动的强大精神支柱！

总结第一点，“人民史观长期适用，英雄史观短期适用”恰恰是因为，英雄是被广大人民的实践扶上了宝座的。但人民群众并不是一定要将某一个个人扶上宝座的。被附上宝座的人，不是那个会写诗游泳喜欢吃辣椒的大个子。而是那个在长期学习实践中具有丰富经验，累积了无数教训，学习了丰厚理论知识，能够协调指挥整个体系的革命领袖。在数年甚至几个月就能决定命运的危机时刻，现实并不足以重新产生这样的领袖。领袖和人民是相辅相成的，没有人民的支持。领袖也不可能有在长期指挥协调的实践中锻炼自己能力积累经验的机会。

但这只是不得已而为之的结果，革命的目的不是生产革命领袖，而是取得胜利推动生产关系的变革，造就新的社会关系。革命领袖只是为这一目的服务的。真正的革命领袖，希望的不是舍我其谁，而是“我走之后，你们就是我。”

当被社会关系塑造的革命领袖想要再次建立新的社会关系时，他就需要新的支持力量。不幸的是，受困于时代的因素，人民的意识达不到这一点，不足以产生足够的支持力量。曾经神机妙算战无不胜的屠龙少年只能面对孤独的晚年。这刚好证明了，英雄人物不可能创造历史，完全像一个自定义玩家一样的操纵群众。领袖是被人民塑造的，反过来人民却不是被领袖塑造的，而是跟着领袖一起塑造了自己的未来。人民给了领袖这个机会。

下面来讲第二点，这一点也是精英史观拥护者们津津乐道的了，仔细想来挺悲哀和矛盾的。一方面这些人宁愿悲观的认为那些“独夫民贼”是超凡的个人，能在所有人是受害者的情况下又让所有人都听他的。他们讲群众视作“愚昧的基本盘”。另一方面，这些人又自命不凡的认为自己可以不需要乌合之众的支持。其实这批人才是真正的网虫，真正永远只能圈地自嗨颅内高潮的货色。

历史是曲折的，所以反动力量有时会复辟，这说明人民失败了吗，说明历史有时可以因为少数人的意志改变吗？

有人认为，人民是谁赢了跟谁，那么请问既然人民谁赢了跟谁那这个赢的人是怎么赢的？他是传说中能单杀五万重骑兵的皇帝吗？

辛亥革命，第一次国共合作在短时间内都失败了，这是因为少数人的力量太强大了？完全可以逆着人民走吗？

恰恰不是！

对于当时占据大多数人口和参军主力的贫下中农来说，无论是清王朝，还是资产阶级政府。对他们来讲区别不大，在乡里还是得给地主干活。参军的目的就是乱世活不下去了，想混口饭吃挣些钱，运气好了混个一官半职，运气不太差活下来了带着钱回家买地不用再给地主干活了。参加资产阶级的革命军对他们来说和参加清王朝或是军阀的军队差别并不大。人民并不是那么关心军阀赢还是革命军赢，也不想为此卖命。

所以，你以为的“人民输了”，少数人赢了。真实情况是，两批少数人的斗争中一批赢了，而人民根本在看戏，没有偏向任何一方。《希特勒：恶魔的崛起》开头有一句话：“恶人得手的条件是好人袖手旁观。”

所有的反动力量复辟，并不是10%的反动派赢了90%的人民。

而是，10%的反动派对战5%的革命者，剩下85%的人中75%在吃瓜看戏，还有10%抱着投机态度加入顺风方借机翻身。

而四一二后为什么短短二十年人民又赢了？因为打土豪分田地，因为官兵平等。因为三大纪律八项注意。人民或许并不确定，跟着红军解放军就一定能吃香喝辣光宗耀祖。但是能确定跟着红军解放军就能看到把命运掌握在自己手中的可能。对比抓壮丁喝兵血，茅草要过火石头要过刀人要换种的蒋匪军，谁最终能赢对人民很重要。

这时候，一大半吃瓜看戏的人无论是抱着革命的目的还是翻身的目的，都会选择支持革命。

几十年前的那场运动为什么以失败告终？因为这时候吃瓜看戏的人又占据了大多数，受限于经济基础教育条件。人民对当家做主的理解仍然停留在忠诚于一个领袖并跟随着领袖前进。但还是像第一点所说，领袖本质上是个社会关系的塑造物，是人民给予了某人成为领袖的机会。如果人民不觉得自己需要当家做主，那么他们完全也可以给一个不让人民当家做主的人成为领袖的机会。总书记朱加什维利没有选择，只能成为画像上的那个斯大林。即使他曾希望自己提前退休，他觉得自己只是个普通的教师，但被认为有操控一切的能力的他只能部分接受“君父”的角色。这正好证明了，领袖不具有按照自己意愿操控人民的能力。

历史是所有人的合力。人民史观的体现正体现在这一点。而领袖这个位置，不过是负责传导合力罢了。

总结一下，第二点即是对第一点的包含，也是第一点成立的基础。

第三点，也是最重要和最本质的一点。历史的发展方向的决定权是否在人民手里？为什么历史发展的方向不可能是少数精英主观意愿的结果？

一二两点的反驳解释了人民史观的实现路径，历史变革通过人民集体的实践实现。杰出人物是代表人民走上前台展示的角色。但还不足从以根本上击杀精英史观。说人民塑造杰出人物，人民的需求呼唤杰出人物，但还是有人能说人民的需求是杰出人物一手制造的。最后得出结论，精英仍然可以通过下一手好棋来创造出需要自己的人民，最终再把自己抬上位。

这时，辩证法就展示出了强大的威力，它将成为压哨绝杀。同时还将证实，人民史观和无产阶级革命是不能分开的，人民史观必然导向无产阶级革命。这是那些自诩为下棋高手的精英们无法改变的历史走向。

历史发展的真正内在动力在于——体系内部的矛盾。而矛盾的现实物质载体正是一个个个体。因此，体系内部矛盾也就是不同个体之间的矛盾。

任何带有剥削压迫的制度，都必然使得大多数人处于在物质上困苦，精神上被折磨的境地。成为体系中的否定性力量。而那些剥削压迫者因为剥削压迫在物质精神上就能处于相对较好的境地。就是成为了体系的肯定性力量。

这就形成一个循环，体系越发展成熟和稳固，剥削压迫越是严重，因为只有压迫越严重，压迫者才会进一步肯定秩序。而相反的，就需要越来越多人沦为被压迫者，成为否定性力量。这也就是体系自身生产出了自己的否定性力量。

人民群众的实践和意愿正是这种否定性力量的载体，根源在于不可调和的利益冲突。在这面前，所有赢学也好，宗教也罢。都无法阻止人民群众对肯定性力量的刻骨仇恨。都无法阻止人民群众夺回被剥削压迫的成果。

即使在没有网左存在的时代，即使是没有无产阶级专政的时代。也有天街尽踏公卿骨，也有福禄寿宴。是当时那些同样认为人民是乌合之众的帝王将相们亲手生产出了无数的农民军。亲手葬送了一个个帝国。

族秦者，秦也，非天下也。

人民为什么会塑造出一个个革命领袖？人民的合力为什么必然指向革命？因为这就是历史的必然性。历史的必然性，和人民史观与实践论结合，就注定了历史有了一个必定的发展方向，那就是往符合人民群众根本利益，符合创造物质财富劳动者拿回主体性话语权，符合人根本上的解放上发展。

当然，人民群众被唤醒主体性的过程注定是复杂的。有时，人民群众也会体现出“渴望强大的人领导自己”而非当家做主的特征，这正是历史螺旋式发展的原因，而绝不是某些个体下大棋布局的结果。

历史的进程是个有机体，同样需要各种人来承担角色，包括反动的。就像几千年来的帝王将相。也包括笃定的认为历史是精英创造的自命不凡者。又怎么能说它们不是play中的一环呢？

人民史观，从来不是征求，而是通知。革命，从来不是许愿，是必然！

知乎用户 发表

1840史观就是人民史观，人民英雄纪念碑上铭刻着：

三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

如何正确认识1644史观和1840史观，本质上是如何正确认识旧民主主义革命和新民主主义革命的问题。

旧民主主义革命提出“驱逐鞑虏，恢复中华”的口号，这场革命以民族主义为核心，其成就是推翻了腐朽落后的清政府，但其革命是不彻底的，因为其忽略了剥削阶级和被剥削阶级这一关系，忽视了满清贵族和汉人大地主一起盘剥各族劳动人民的现实，所以清政府是被推翻了，但是广大人民的受剥削的地位并没有改变，最终旧民主主义革命是失败了的，分别被袁世凯、蒋介石为代表的汉人剥削阶级夺取了统治权。

其实孙中山先生在晚年已经意识到了这个问题，所以他才提出“革命尚未成功，同志仍须努力”的警语，所以他才主张“联俄联共，扶助农工”，但是他身患重病时日无多，已无力再领导革命，而他身边围绕着的许多人都是汉人大地主大官僚大军阀的代表，比如蒋介石、汪精卫、阎锡山等，所以孙中山先生逝世不久，这些汉人剥削阶级（大地主、官僚资本、旧军阀等）的代表进行了抢班夺权（四一二反革命政变），然后开始了反动派的残酷统治。

因此新民主主义革命才会兴起，新民主主义革命的开端就是五四运动，五四运动的主张是反帝反封建，后来被进一步总结成了压在中国人民头上的三座大山：帝国主义、封建主义、官僚资本主义，新民主主义革命经过南昌起义、秋收起义等革命行动建立起人民军队，一步步把三座大山推翻，这场革命的成果就是建立了新中国。

注意区别旧民主主义革命和新民主主义革命，旧的只推翻清政府，不推翻剥削阶级，这就是1644史观；新的团结各族人民，建立统一战线，打倒一切剥削阶级反动势力，这就是1840史观。

1840史观刻在天安门广场的人民英雄纪念碑上，昨天盛大的阅兵式，一队队人民子弟兵和新式武器装备在纪念碑前面经过；1644史观被国民党反动派带到了台湾，现在仍书写在台版的历史教科书上。相信人民史观的人在天安门广场上纪念胜利日，相信反动史观的人躲在暗处瑟瑟发抖。

知乎用户 发表

在中外传统史学中，人民群众是没有地位的，即便在史书中偶有出现，最多只是一个陪衬。

1902年，梁启超在《新史学》一文中指出中国传统史学有“四弊”，第一个就是“知有朝廷而不知有国家”，认为从来史书都是为君臣而作，没有一部为国家与国民而作的历史。

在中国古代，很少有个人写自传的，第一个写自传的是司马迁，著有《太史公自序》。在西方，第一个写自传的是奥古斯丁（Saint Augustine），著有《忏悔录》。启蒙运动时期，卢梭（Jean-Jacques Rousseau）作《忏悔录》以后，西方个人自传才开始多起来。

实际上，公众参与历史书写是近代以来社会发展的产物。

**梁启超认为，历史撰述当以人民为主。**他在《变法通议》中说：“中国之史，长于言事；西国之史，长于言政。言事者之所重在一朝一姓兴亡之所由，谓之君史。言政者之所重在一城一乡教养之所起，谓之民史”。

因此，他主张普及历史知识，“本国史学一科，实为无老、无幼、无男、无女、无智、无愚、无贤、无不肖所皆当从事，视之如渴饮饥食，一刻不容缓者也。”在倡导“史界革命”的同时，他还将自己的史学思想付诸实践，撰写了多种史学著作，如《新史学》《中国史叙论》《中国历史上革命之研究》《历史上中国民族之观察》等，为中国近代史学开辟了一条新路。

人民史观是马克思、恩格斯共同完成的最具原创性的重大理论贡献。

在马克思主义人民史观形成过程中，1844年出版的马克思、恩格斯第一本合作著作**《神圣家族》**具有独特的历史地位。

“神圣家族”原是意大利文艺复兴时期画家曼坦尼亚（Andrea Mantegna）一幅名画标题，画面是圣母玛利亚抱着耶稣，旁边围着一群天使和神甫。

马克思、恩格斯把青年黑格尔派代表人物布鲁诺·鲍威尔（Bruno Bauer ）比作耶稣，把他的兄弟（埃德加、埃格伯特）及其追随者戏称为“神圣家族”。

在《神圣家族》一书中，马克思、恩格斯不仅对鲍威尔等人蔑视群众的唯心史观进行了批判，而且在批判其英雄史观的同时，提出了人民史观理论，指出人民群众不仅在物质生产实践中，而且在政治、经济和文化等方面都具有举足轻重的地位。

历史到底是英雄创造还是人民创造的问题，其实是把英雄和人民搞对立的伪命题。

这里我们讨论的英雄暂不论功过，只定义为“精英人物”。

**首先，英雄史观是一种结果史观，**意思就是我们站在已经发生的当下的结果的角度，回过头去看，谁是过去这段历史的英雄，谁是推动这段历史发展的关键人物。

然而，英雄是从哪里来的？既不是凭空捏造出来的，不是石头里蹦出来、天上掉下来的，也不是上天指定谁，谁就是英雄，就是天生要带领人民创造历史的。

**英雄是后人回顾历史的时候标榜出来的，用现在的话讲，叫作给历史人物贴标签。**因此，英雄史观本质是一种唯心史观。

你可以说项羽是英雄，我也可以说刘邦才是英雄，也可以说陈胜、吴广才是英雄。那么，到底英雄是怎么来的？正所谓：大江东去浪淘尽，千古风流人物。

本质上，英雄是从人民群众中大浪淘沙出来的，是不断吸收前人经验，不断站在巨人的肩膀上叠加出来的，这才是人民创造历史的唯物史观。

教员吸收了马克思列宁的思想，再加上对历史的钻研，从中国人民的实际生活的调查研究等，才结出了教员思想的果实。

当时无数国人都在探索救国之路，李大钊、陈独秀、袁世凯、李鸿章、谭嗣同等，哪一个都比教员有学问、有实力，但是最终他们都失败了。

从苏联引进马克思主义也不是一开始就成功的，在一开始还存在路线之争，最终还是在人民斗争中找到了方向。因此，历史如果拿着放大镜去看，里面全是细节，数不清的细节。

无论是古代的诸侯将相，还是现在的科学家、富商，无一例外都是从人民群众中过滤出来的，无不踩着前人的肩膀，站在那个时代群众斗争的土壤上，吸收着人民革命经验和劳动成果成长起来的。

而人民史观中，我们同样承认英雄的作用，并且鼓励和创造英雄。这种英雄我们称之为“人民英雄”。

而英雄史观下，英雄一定不会承认群众，相反，只会把群众看作乌合之众，看作争权夺利的工具，看作被奴役和被剥削的对象，并把这种奴役和剥削合理化、制度化。

教员说：一切功绩都是群众的，这句话没错，因为教员承认自己首先是群众，然后才是领袖。

他又说：事业是多数人做的，少数人的作用是有限的，应当承认少数人的作用，但是没有什么了不起的作用，有了不起作用的还是群众。

这句话也没错，因为在一个事物的矛盾体中，领导只起到指导作用，群众则是执行者，所以群众才是历史发展的创造者，这正是唯物辩证法的矛盾与统一。

知乎用户 发表

网上有一个观点，说是没有朱元璋，也会有张元璋，陈元璋同样能够驱逐鞑虏，恢复华夏。但是真的会如此吗？在中国的近代革命战争中，我想如果没有教员，大概率是赢不了的。所以如果没有朱元璋，别人真的能够行吗？而李自成和洪秀全的失败则证明，在历史的关键节点上，如果缺失了朱和毛这样的人，很大概率是赢不了的。

我们现在都在嘲笑普京，但是试想一下，如过当时的泽连斯基逃了跑了，乌克兰大概率是赢不了的。乌克兰人还是乌克兰人，几乎什么都没有变，仅仅因为有了一个没有逃跑坚持抵抗的国家领导人，形势大变，乾坤逆转。。

知乎用户 发表

我只是相信，真正在劳动的人民，会比没劳动过的自称精英者更懂劳动而已。

废话？其实不是。

这句话是双向的，人民没做过的劳动，就不如真做过的精英懂。

人民史观其实是指——“劳动人民”是历史的创造者。

这里，“劳动”二字至关重要。

“人”是拥有主观能动性、能够认识世界和改造世界的主体。

没有劳动，没有认识世界、改造世界的能力和意愿的群体，就不是人民史观真正依靠的群体。

没有认识和改造世界能力的群体和一群动物园大猩猩有什么区别？大猩猩还有肌肉。

如果一个群体整体主观能动性、认识和改造世界能力极差，那么他们非但不是助力，反而是行动的拖累。

刘备携民渡江和毛主席人民战争的区别就在于此。

没有能力的提升，组织性的提升，主观能动性的提升，那么人多就是被机枪屠杀的命。

不教育人民、提升人民的主观能动性，人民就会是葬送你的群氓。

知乎用户 发表

人民史观，不是说人民总是对的，人民总是伟大的、崇高的、智慧的、道德高尚的。而经常的情况是，人民中的许多人是无知的、愚昧的、迷信的、卑下的、凶暴的、撒谎的、炎利附势的、阿谀奉承的、常做坏事的、以损人利己和欺侮弱者为乐的。

但所有这一切，都不妨碍人民群众创造历史，而且证明了，正是人民群众在创造历史，唯有人民群众在创造历史。

1、个人不能创造历史。个人创造的只是他个人的人生经历，不可能创造历史。任何个人都没有创造历史的本领，严格说，他连自已的个人人生经历都创造不了。

因为个人从属于他所在的社会。他从小受社会的濡化，穿社会容许穿的衣服，说社会容许说的话，做社会容许做的事，左右逢源，随波逐流，随遇而安。这就是说，个人由他所在的社会所创造，而不是他创造了他所在的社会，更不能创造社会的历史。离了社会，他个人的历史，他也创造不了。

2、历史创造是无意识的，而不是有意识的。无意识与有意识，是区分真历史创造者与假历史创造者的标尺。凡是自吹或鼓吹自己或他人用先知先觉创造了历史者，都是谎言。

因为人都活在当下，站在两条路相互交叉的路口。这两条路，一条通向永恒的过去，一条通向永恒的未来，而人对未来是无知的。他只能带着对过去的零碎记忆，立足在现在的基点上，面对身边的人和世界，在对未知的未来所作的种种揣测和试错中，走向未来，并在试错中把未知的未来，变成已知的现在，再把现在归于永恒的过去。

由于一切生命都是以个体存在的，有自我意识的人更是以自我为中心、总是倾向于自己拔高自己的，所以人在回顾自己曾经茫然无知的试错过程时，会在已经存在的属于他有限个人的现在和属于他有限个人的过去中，去有意或无意地挑选事实，用以证明自己未卜先知，还创造了不世的丰功伟绩。由此，他就成了自己历史的有意识创造者，更进一步，就成了社会历史的创造者。这实际是一种人类出于先天自我关怀和对其所好的伪饰。

自古以来，上至帝王下至普通平民，都深信占卜、星相和天命神意，或者命运与运气，至今许多人仍如此。所有这些，都是个人对未来无知并为此惶惑不安的证明。个人既对未来无知并惶惑不安，胆怯者猥琐不前，逆来顺受，胆大者冒险赌博，在试错中去撞大运，就没有人可能未卜先知并有意识地创造自己的历史和社会的历史。若有，只能是事后撒谎，掩饰事前的惶惑不安和懵懂无知。

3、人民群众创造历史，是一个基于物质利益的集体无意识过程，不需要杰出的智慧和崇高的道德，这2者都是出于人性自我中心和自大的伪饰。因为历史创造的起点，不是基于杰出的智慧和崇高的道德，而只是人为了活下去，必须满足自己最基本的物质利益：吃喝住穿。

如同孟子对梁惠王说"王不必言利”，世上不乏有杰出智慧和崇高道德等等的伪饰者，他们最鄙视为卑下的、卑劣的物质利益。然而，恰恰是这卑下的、卑劣的物质利益，才是人类历史的起点，而且是唯一的起点。人用不着一味虚饰美化自己，那也是一种卑下，是撒谎，是用卑下掩饰卑下。

人是社会化动物，人为了吃喝穿住等基本物质利益，就必须从事社会生产劳动。这就是人们创造历史的开端。这个开端是一个非常艰辛的过程，用经文的话说，叫做"你必汗流满面，才得糊口"。但人们正是在这艰辛的日复一日的社会生产劳动中，改变了自然，改变了自己，积累了经验、知识、思想和技术，改变了生产方式和生活方式，从原始狩猎采集社会进入小农业社会，再从小农业社会进入现代工商业社会，创造了自己历史。

这一历史创造过程，不是某个人或某些人，预先有了生产方式、生活方式等观念，预先作了原始社会、小农业社会、现代工商业社会等规划，再去按图索骥，创造出历史。

这整个过程，都是基于基本物质利益的集体无意识过程。在这过程中，人们唯一明确无误的意识，就是人要活下去，必须从事艰辛的社会劳动，满足自己迫切的吃喝住穿等基本物质利益需要，这与他正在创造什么样的历史无关。所以物质利益是历史的核心。

这就是人民史观。人民史观，就是人民群众为了基本物质利益、从事生产劳动、改变生产方式、创造自己的历史的唯物史观。

4、有人说，不对，不是人民群众在创造历史，愚昧卑劣的人民群众创造不了历史，历史从来都是伟大帝王创造的。他们还引证史籍说：《史记》说了，“轩辕之时，神农氏世衰，诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从”，并"咸尊轩辕为天子"，“有土德之瑞，故号黄帝"。

他们最后得出结论说，所以，黄帝是中国文明历史的创造者，是后世历代帝王的始祖。人民大众，也就是百姓，是获得黄帝解放和拯救的蒙受恩惠者。没有黄帝，他们生活在暴虐中，叫天天不应。说历史是这些卑下愚众创造的，那是天大的笑话。

这些人没有看懂《史记》的开篇。他们读《史记》，看的和背诵的，还是汉唐人的注释，而这些人已经死了1千多2千年了，他们的注释，早已经老掉牙了

稍有点现代历史常识的人都知道，《史记》开篇的"神农氏”，就是人民群众。他们创造了小农业生产方式，把自己变成了农民阶级。随后，“神农氏世衰，诸侯相征伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征”，是由于人性不完美，农民也如此，故而在小农业经济产生了持久的剩余财产（如成熟的耕地，维持农业再生产所储备的至少够一年吃用的粮食，还要留种子，还要养家禽家畜等等）还可扩大再生产的条件下，各农业部落村庄之间，出现了相互劫掠他人土地和剩余财产的战争，领头的武装队长就是"诸侯"。这就使各农业部落村社的农民，自己把自己陷入相互侵暴的苦难之中，只靠他们的部落村社，制止不了这种苦难。

此时的社会，迫切需要一个人出来，在人们的相互劫掠中，带领指挥武装队与其他武装队的相互杀戮中，垄断一切武力，制止一切劫夺，建立强大的国家权力，维护社会的和平、秩序和安宁。

谁能成为这样一个人，不管事后的挑选性叙事如何编撰，完全纯属偶然和机遇。但社会发展的迫切需要，必然会有这样一个人，如同抽彩票中了巨奖，从众人中脱颖而出。照《史记》所写，轩辕就是撞到了这个大运的人，成了黄帝。

不过，《史记》所写的"有土德之瑞（祥瑞），故号黄帝"这句话，暴露了黄帝是一个后世编撰出来的人物。结合《史记封禅书》和《孟子荀卿列传》及有关金文等记载，编撰者应是战国中后期齐国的田齐家族和齐国稷下学宫学士邹衍。齐国田齐家族有青铜铭文传世，自称自己是黄帝后裔，而《史记》中"有土德之瑞，故号黄帝"一句，应来自邹衍所著的《五德终始传》，其中"五德"指土、木、火、金、水5行之德（德运），土德是5德之一。

此外的重要佐证，是甲骨文中无黄帝。按《史记》，黄帝是殷商的始祖，殷人崇祖，不可能在卜辞中把自己的始祖忘记了。然而甲骨文中无黄帝，就证明了殷人的先祖中，没有黄帝这个人。

在中国最早的文字中，甲骨文之后是金文。金文中除齐国金文有黄帝外，其余金文无黄帝。还有最早的禹、湯记载，也见于齐国金文。这说明了黄帝是齐国田齐家族为政治需要造出来的祖先，因为田齐家族是一个篡位者，他们要造一个遥远古代最伟大的祖先出来，证明自己的应该领有齐国。用不太切合的今语说，叫做"合法性"。

根据现代人类学和历史学提供的事实证据，即使黄帝是战国人编出来的，《史记》中所记述的国家政权和帝王所由产生的历史，也是真的，并证明了人民群众创造历史的人民史观，即正是人民群众创造了小农业生产方式，才产生了人们对国家政权和帝王的迫切社会需要，国家政权和帝王，是应这一社会需要而生的。没有人民群众创造的农业生产方式和由此产生的对和平、安宁及秩序的迫切社会需要，就不可能有国家政权和帝王。

这儿可以做一个假设，假设黄帝确有其人，把他放到小农业时代之前的原始时代，去试试看。

原始社会每个人随采随猎随食，没有剩余财产，即使再会抢劫，也抢无可抢，即使再会"修德振兵"，也无任何地方有余财养他们。所以，黄帝如果到了原始社会，也只得和其他原始人一样，身披兽皮，茹毛饮血，随采随猎随食，否则只会饿死。既然如此，他就没有任何可能成为黄帝了。

所以，历史是人民群众创造的，而不是帝王创造的，连帝王本身也是人民群众创造的。如齐景公对孔子说：“你的君君臣臣父父子子说得对，如果没有君臣父子人身等级制，没有人种粟养我，我吃什么呢？”

5、有人可能说，你在前面说了，人们从事生产劳动，“改变了自然，改变了自己，积累了经验、知识、思想和技术，改变了生产方式”，这是你自己承认，是思想和科技创造了历史，改变了生产方式，而不是人民群众创造历史，改变了生产方式。人民群众最多只是提供了粗苯的劳动，让有思想和有创造力的精英（上层社会），去创历史。

这话有点太傻。人们不能想象经验中没有的事物，因为它不存在。而思想既由经验而生，那它就是环境和时代的产物，产生于生产方式和生产方式的变革中。既然如此，那就不是思想创造生产方式，而是有怎样的生产方式，有怎样的生产方式变革，就有怎样的环境和时代，也才有对相应思想观念的社会需要，也才有怎样的思想观念。

因而思想是社会需要的产物，而社会需要基于生产方式，这一切都是人民群众的劳动所创造。没有相应的生产方式产生的社会需要，思想就不存在，即使过去存在，也会被社会淘汰。把思想观念当作历史的创造者，如1840年代费尔巴哈和马克思等人对黑格尔的批评，这是唯心主义，是头立地走路，颠倒了头足关系。

关于科学技术，先说科学。科学一词，出于古希腊，指的是爱智学的分科，属于思想领域，除了在希腊化时代有过与实用技术的短期结合外，它是与实用技术隔离的。所以不要把古代科学和与技术紧密结合并互相促进的现代科学混淆。它们是两种不同的社会存在。

也不要把古代科学和古代技术混淆。古代科学只是古希腊人因地理原因，在地中海北岸广泛殖民，成了环地中海世界的国际转口贸易商人，所出现的短期特殊现象。而且商人富有，属于上层社会，故而古代科学，既带抽象理论色彩，并受尊重。但到了中世纪，政治稳定第一，古希腊爱智学就成为神学侍婢了，而作为爱智学分支的古代科学就无人问津了。

而其他古代社会，没有与古希腊爱智学类似的古代科学，只有古代技术，而古代技术属于下层社会，地位低贱，而受歧视。故而也不要把受社会歧视的古代技术，与得到社会高度尊重和重视的现代技术相混淆。它们是两种不同的社会存在。

一切技术，不管是古代技术，还是现代技术，都是直接为生产劳动服务的实用技术，其社会功能，是提高生产劳动效率。但现代技术受尊崇，而古代技术受歧视，根本原因在于古代是小农业社会，小农业生产力低下，占人口主体的农民极度贫穷，没有对市场工商业产品的社会需要。故而古代工匠也属于贫贱的下层社会，其技术被上层社会视为低贱的手工工艺，和农民一样受上层社会歧视。

与此相联系的再一个原因，在于古代社会，是高度两极分化的社会，上层社会享有一切文明成果，下层社会处于极度贫穷和低贱的地位，社会矛盾尖锐，一有天灾人祸就易起动乱。所以上层社会迫切需要的是治民理政、安邦定国，稳定人心和社会。无益治民理政、安邦定国的工匠技术，就更被上层社会所贱视，甚至被视为有害世道人心和社会的奇技淫巧，和商业一道，要加以严格限制。归根结底，占人口绝大多数的农民太穷了。

所以，把所有这一切归结起来，古代技术受歧视的根本原因，就在于农民太穷，古代技术没有社会需要。对于科学技术，社会需要才然是决定性的。

现代科学技术是地理大发现的产物。地理大发现的背景，是整个欧洲内陆、中国南部丘陵山地、东南亚、南印度，以及非洲一些地方的大规模农业开发。其中欧洲内陆的开发规模最大，而且由于是后发，人少地多，农业生产效率显著提高，产生了对工商业产品的广泛需求，由此推动了地理大发现，产生了以全球4大洋为纽带的前所未有的世界市场，和以世界市场为范围的现代工商业兴起。

现代工商业发展，最需要科学技术提高生产效率，社会对科学技术产生了强烈的社会需要，表现为工商业的社会地位迅速提高，小农业生产方式向现代工商业生产方式转化，人类社会由传统小农业社会，进入了现代工商业社会。社会由长期凝滞，进入了不断发展。

所有这一切的背后，是继公元前1万年开始的第1波农业开发后，世界范围的第2波农业开发。这正是人民群众在创造历史，而且是旧大陆世界范围的整个人民群众在创造历史，由此才创造出了世界市场、现代工商业和对现代科学技术的强烈社会需要。

以后是巨大的新大陆（美洲大陆）的全面农业开发，即世界范围的第3波农业开发，由此产生的对工商业产品的社会需要，推动了地处北大西洋欧美之间的英国开始工业革命。

工业革命不是瓦特发明蒸汽机的结果，而是美洲农业全面开发产生了对工商业产品的巨大社会需求。它促使社会提高生产效率以增加产品供应，产生了对科学技术的强烈社会需要，推动了瓦特蒸汽机的发明，并与其他的技术发明相结合，建立了工厂制度。工厂制度推动了整个现代科学技术向爆发性的方向蓬勃发展，也使科学技术发明及应用，进入了工厂，进入了工人队伍。

而且在整个社会对科学技术的强烈需要下，那些在社会最迫切需要的科学技术领域成为先登者的人，会得到极大的社会荣誉和财富。这是一个发展的社会，而不是一个凝滞的社会，如马克思所说：“一切凝固的东西都被打破了。” 这是一个与古代社会和古代科学技术根本不同的社会形态。

所以，不是现代科学技术创造了历史，创造了第2波农业大开发，而是人民群众创造了历史，创造了第2波农业大开发，并创造出现代工商业和对现代科学技术的迫切社会需要，从而创造了现代科学技术。没有这一社会需要，就不会有现代科学技术及其蓬勃发展。

而历史的创造，仍然是集体无意识的。人们不知道永恒的未来会怎么走，他们只是在试错中把当下面对的未来变成有限的现在，并将它归于永恒的过去。如凯恩斯所说：在长期中，我们都不存在。

但"人生不满百，常怀千年忧"，人总忍不住要去关心永恒的未来，而应该解决的是当下的问题。因为我们都活在当下，也只活在当下。人的生存和物质利益永远是历史的核心。

一切乌托邦都不属于现实的历史，而只是历史的观念，是人类对自己曾经经历的原始时代加以了美化的怀念。这一怀念，在贫穷和凝滞的小农业时代，曾经是根深蒂固的，演化出了卷轶浩瀚的经文。但在人们告别了饥馑、走向普遍富裕和发展的现代工商业时代，它正在走向永恒的过去。因为人们己经知道了原始时代是怎么回事，而且现在还有原始人在亚马逊森林等少数边僻地区生活着。

现在人类要解决的最重大课题，是人和自然的关系问题。自然正在警告人，不要太贪婪。人类的生存发展问题，在现代工商业社会的前期是去贫求富，而现在面临的课题是去贪求存。这关系整个人类的生存。

这就是凡了解了整个人类历史的人，更相信人民史观的原因。

这儿再回到本文的开头，人民群众创造历史，不是因为他们崇高伟大，有杰出智慧和高尚道德。他们始终是平凡的、普通的、卑下的，就是他们创造历史的出发点和动机也是卑下的，只是为了卑下的物质利益，只是为了吃喝住穿。

故而他们创造历史，既不是杰出智慧的和崇高道德的，也不是有意识的，而是集体无意识的。因为他们的本意不在创造历史，而只是为了生存，为了基本的物质利益。

这正如马克思所说，社会发展是一个自然历史过程，不以人主观意志为转移。人民群众创造历史的动机和出发点就这样简单卑下，不必唱空泛的道德高调。这就是人民史观的意义所在。

知乎用户 发表

有几句话，需要辩证的理解：

历史是由人民创造的；

历史是有胜利者书写的；

人民必胜，人民万岁；

人民所知道的历史是希望你知道的历史。

（人民是否真的胜利？）

……

总之，容易把自己绕进去~~

知乎用户 发表

因为人民就是历史的载体

知乎用户 发表

人民史观实际上不是说人民必胜，而是从观测的角度来说，历史是一个复杂的混沌系统，但系统的运行逻辑是和广大人民群众的行为相关的。

最核心的观察点在于，有没有事情，可以使人民形成合力，来左右历史的走向。

这个使人民形成合力的事，才是人民史观的关键之处。

理解了这个才是理解了人民史观的核心，也理解了共产党的“团结一切可以团结的力量”的观点。

当然了，理解了这个也可以相应理解资本主义制度下的人民史观逻辑，他们就是需要身份政治、多党选举这样分裂底层民众的手段，来使人民无法形成合力，来保证资本主义统治的所谓“合法性”。

知乎用户 发表

当年长沙城起码有几千学生很迷茫，想救国却不知从何下手，满怀报国热情，却看不见希望。当然，如果扩大到全国，扩大到其他领域的青年，那估计几万是有的。

这其中，又有几十人，或者通过朋友，或者通过各种活动聚在了一块，他们决定联合起来，建个学会，大家团结起来，一起探索救国道路。

这其中，有很多厉害的人。

有的会制作炸弹，有的演讲煽动能力很强，有的社交组织能力很强，有的人笔杆子很厉害，有的家里有钱有地位。

而且当然，为了找一条新路子，这些人都准备不要命了，拼了这满腔热血。

这些人很快行动起来，会制作炸弹的，拿起炸弹去刺杀反动军阀，会演讲的，到处去演讲，煽动人们起来反抗，社交组织能力强的，到处串联，发展壮大组织，会写文章的，自己办报纸抨击社会黑暗。

这几十人的小组织，没几年就发展壮大，把这几千学生聚拢起来。

大家都想救国，而且都准备不要命了。

为了救国，寻找一条新的道路，

有的人留在本地搞调查，有的人去北京学习马列主义，有的人去上海搞工人运动，有的人去法国，有的人去了苏俄……

这些人不断实践，不断探索，不断交流，不断联合全国各地其它救国者，他们在全国各地不断发动工人运动，搞土地革命，后来又搞军事斗争，后来又跟日本人斗争。

30年过去了，一开始的那几十人，有的被军阀杀了，有的被反动派杀了，有的被日本人杀了，有的扛不住疯了，有的退缩了，当然，也有功成名就的，最后被人塑造成了神。

这些塑造神的人说，没有神，革命岂能成功，他们挖掘历史，不断地论述神在少年时期，青年时期，是多么多么勇敢，能力多么强，多么多么智慧，多么多么好学……

当然，他们挖掘出来的这些，并不是假的。

但是其实一开始，也有其他勇敢的人，勇敢程度并不输于他。也有能力很强的人，并不输于他，也有同样好学的，智慧的……

最终能够找到一条充满希望、充满生机的道路，不可否认，有他的功劳，但是更重要的，可能还是那几千几万迷茫却想救国、随时准备赴死的青年人，这帮人不惧生死，始终朝着城墙口不断冲锋，最终把这面阻碍中华发展的城墙推倒了。

知乎用户 发表

一套史观是否正确靠的是理论的信服力，如果更多依赖道德绑架，那么随着权力的旁落就会被毫不留情地丢弃。人民史观有它的优点，但也只是视角之一，许多人比方像高赞通过各种论证它多么正确，无非是想建立彻底的排他性，否定历史本来就是多元的，目的是为了维护隐藏的权力罢了。

知乎用户 发表

除了拥有超自然力量的世界，我从未见过单枪匹马不需任何人协助就能办成大事的超级英雄。

人民群众哪怕毫无效率破事不断经常进一步退两步甚至还要起内讧，但最后只要出现稍微拔尖的人物就能带着大家把大事办成了的例子倒是数不胜数。

知乎用户 发表

不太懂什么叫「人民史观」。

我读了很多历史之后，发现其实所有的人都是「普通人」，是所有的人，都是「普通人」。

那些被包装的，被写进历史的，被美化的人，也都是「普通人」。

而，我们自己也是普通人。

就我们每个人而言，不要过渡的迷恋人的「崇高性」，「伟大性」，这些都不存在，都是另外一个「普通人」对这些人的「刻意美化」，而参与美化的这人，只是想让别人以为他不是「普通人」，岂不知，他的这个做法就是很「普通人」的做法。

所以，自信一点，坚持一点，努力一点，你也可以成为更好的「普通人」。

知乎用户 发表

群众是所有英雄的力量之源，英雄必须依靠群众

但群众不一定清楚自己的真正诉求是什么，他知道自己的生活需要改变，但并不知道怎么去改变，也不确定能不能改变

这个时候英雄就需要找到群众们的共同诉求，并提出一个可行，至少群众会相信的方案，才能号召群众来获取力量

知乎用户 发表

以前我在海外的建筑工地呆过一段时间，天天跟工人老哥们混在一起。一开始我觉得这些老哥都是没受过多少教育的力工，心里多少有点轻视他们。可是在一起呆的时间长了，我发现我见识短了，工地上简直藏龙卧虎。有人力气特别大，有人会画画，有人会跳舞，有人会用食堂发的苹果酿酒，这在禁酒的穆斯林国家简直是垄断技术；有人初中毕业普通话都说不好，在非洲两年学了一口法语还娶了当地的老婆；有人小学毕业却能看懂施工图和施工计划，还能给设计部和工程部提优化建议。有个钢筋工长只有初中学历，但是自己研究了一个巨好用的EXCEL表格可以非常精确地算量，以至于局里派来的博士都得跟他请教问题。有一次浇筑大体量混凝土时我们遇到了混凝土内部水化热问题，试块核心温度超过100°，混凝土报废。当时工人们和工长们积极献计献策，根据他们的经验搞出了不少有效的在热带地区给混凝土降温保温的措施，最后我们成功浇筑了一万多立方的混凝土，大家专门搞了个庆功宴大吃大喝，把食堂师傅累够呛。食堂师傅们也是深不可测，有一个师傅教会了附近的黑人种中国的各种蔬菜，还教会他们说汉语，于是我们在黑非洲也能吃到新鲜的中国菜。这个师傅做饭特别好吃，直接摆平了当地一个议员，在议员帮助下我们在当地的工作推进得非常顺利，议员请当地政要吃饭都来我们项目部的食堂，他觉得这是全国最好吃的私房菜，于是我们也跟着认识了好多高官显贵，工作更好开展了。我觉得这个师傅完全可以给当地的总统当国宴大厨，就看他愿不愿意留在非洲。

这些人都是我们身边的普通人，每个家族里都会有这么个人，没念过多少书，从事体力劳动，有一个不为人知的莫名其妙的经验或技能，从来不是小孩的榜样。但是这些莫名其妙的技能累加在一起就会产生巨大的能量，在和平年代可能是解决了大体量混凝土的水化热问题，解决了非洲政府卡我们项目的问题，在动荡年代很可能就变成了攻城略地摧枯拉朽的洪流。我有时候就觉得，如果把工地上的老哥们集中起来训练一下，没准就能夺取一个非洲小国的政权，老哥们里头会涌现出许许多多机智勇敢的英雄，可以写进历史，他们都有这个潜质。当然老哥们在没受过专业训练的时候也靠手里的钢筋头子打跑过小股恐怖分子，还缴了他们的枪。所以英雄不是从天而降的，而是群众中的一员，随着时势的到来，平时插科打诨的老哥们会源源不断地产出英雄，直到时势被大家的努力改写。这个观察对我个人的启发是：如果关起门来自己瞎想就会被越来越多的问题困扰，但是如果走出门和人民群众一起工作一起生活，这些问题慢慢就会被人民群众解答了。

知乎用户 发表

人民史观是让你用人民群众的视角看待历史，不是让你跪着祈祷“人民必胜”，更不是让你跪在鞑子面前高呼“王爷代表人民的根本利益”。

如果你不承认“人民经常会输”这一事实，你所谓的“人民史观”必然会走向“谁代表人民谁赢”和“谁赢谁代表人民”两条邪路。

PS：这两种说法确实有合理性，但它们尚不能称之为人民史观，顶多算“二十一世纪天命论”。

知乎用户 发表

作为一个私企开发小团队的负责人，前几年我不小心当上了没什么权力的部门党支部书记，填鸭式被迫参加了一些培训，学习了一些党的思想跟毛泽东传后，就试着把学到的党组织的理论在团队运作里用了下。

于是自从前两年给团队上了党的组织思想后，我就觉得我的团队超级厉害，还变得越来越厉害，甚至现在都感觉不需要我，团队成员都能自行组织运作解决绝大多数复杂问题。

在决定尝试后，上来我参照制定革命纲领，先给团队整了一套团队价值观使命宣言，一人一个词，组合起来成为团队的使命宣言，大家都按这个执行。

一开始运作的时候十分有效，团队的所有运行包括考核都按使命宣言执行，一年以内就把这个各方面考核都排倒数的团队拉到部门20个团队里经常排名第一。但随后问题就出现了，我们无法兑现使命宣言。

私企里只讲盈利，一旦到了人员优化裁员，哪怕团队十分和谐战斗力很强，也必须得有人走。这样再美好的使命宣言都会变成内卷竞争，于是经历了一遭人员被优化，这个使命宣言就没啥用了。大家都知道，把公司当家也要被优化，那谁还相信呢？

于是使命宣言名存实亡，好在基层民主化还保存了下来，大家都敢提问题，敢吐槽。而我的工作相比较别的团队负责人大多关注向上管理不一样，一半以上的精力都投入解决团队的吐槽。搞得我自己每天忙的要死，但团队的效率却确实在稳步提升，直到遇到了一次大重构，方案决策的问题。

面对这个重构，所有人都有自己的意见，并且大家的意见都有道理。可有道理的意见彼此冲突，导致我的决策不管倾向谁都无法服众。

最后只能再回头翻下我党的建设历史，搞了下民主集中制才解决。其实很简单，就是上会讨论前，我先找到几个有意见的人，挨个讨论一遍，说下我的想法跟为什么要这样做的原因，让大家待会支持我。然后讨论的时候先拉上这几个关键同事开一个小会，把他们的意见统一了再来开大会。

果然效果不一样，每次这样一弄，大会上七嘴八舌的评论大为减少，抬杠也都变成了查漏补缺，本来搞不下去的重构一下就搞完了。

接下来，我把这套干活的方式给团队几个骨干都共享了下，然后我就发现我突然变得比较闲了，团队绝大多数的事情我其实并不需要关心，很多问题大家都会自己主动解决，并不需要我太多干预。我的团队也能做到三人自动组成攻关小组，解决各种困难问题。

之前在解决团队问题期间，因为向上管理精力投入不够，导致领导一直认为我不太行。等团队理顺了有了精力后，我就开始有时间想想我到底要吹个什么样的牛逼再把它实现。然后这个过程就变成了我吹牛逼，领导也觉得我吹牛逼，结果团队却总能如期实现。

领导一开始很不看好我，打压也很多，可真的架不住团队的伙伴实在给力，用业绩碾压了领导的不信任。

我的团队组成的员工不过十多个，大多也仅仅只是一些普通的985，211毕业生，很多前几年入职的还是所谓天坑专业毕业，现在也只是做点普通的开发工作。但哪怕现在就让我们跨界去造火箭，只要给时间跟支持，我也并不觉得我们就一定不行。

最近AI过来了，讲清楚了生产力跟生产关系的道理，团队很多人的AI用的也很好，效率蹭蹭飞涨。

而这还是在我们受限于私企组织形式，每隔一两年还有裁员优化导致我们的使命宣言无法建立，整体只能算是二流团队情况。

现在，如果有幸能赋予我们一个立得住的使命宣言，比如是革命年代的最伟大的事业，比如为了国家，为了人民，这个团队的战斗力我简直不敢想象。

这就是人民史观的意义，我相信历史上大多数的伟大事迹，可能也只不过是类似我的团队成员一样的人，额外附加了一个伟大的使命宣言而已。

知乎用户 发表

一个濒临破灭的小山村的自救：

2017年，衣家村合作社正式成立，全村55户村民中有53户踊跃加入。

同时衣家村组建了修路队上山修路，如果你能穿越回去，你会看到一群平均年龄近70岁的老人颤颤巍巍修路的神奇场面。

这其中不乏80多岁的老人，有些五六十岁的村民，在修路队当中已经算是中流砥柱了。

70多岁的衣民拿着铁锹沿着路边颤颤巍巍地铲着碎石。他患有脑血栓，尽管干活慢，却不肯休息。他说：“大家都干，我怎么能坐着。我力气不比你们大，但我不能停！”

寒冬腊月，顶风冒雪，一天接一天，男的垒墙，女的垫沙。80多岁的杨淑兰说：“我就是去帮忙搬石头、垫沙子。书记把自己的东西都搭上了，咱能不干吗？”

廉颇老矣，尚能饭否？

答案是，能。

衣家村的村民在山上打了2500多个炮眼，炸药用了3吨多。

山路炸开后，村民一锤一锤碎石、一锨一镐平整路面。历时7个月，衣家人修成了一条长5.5公里、宽5.5米的盘山路，砌起了3.5公里长的路边墙。

路修通铺好以后，他们又建成了2个海拔300米以上、容量800立方米的高位蓄水池，1个上万立方的小型塘坝。

后来，国网栖霞市供电公司投资360余万元，帮助衣家村改造供电线路，新增变压器，引电上山，架设滴灌设备，安装智能设备，全村350亩果园实现刷卡浇地，生产有了保障。

衣家村组织劳动的时候发不起工资，于是村支书采用了一种复古而又创新的东西——工票。

每个劳动力工作一天都可以获得一张工票。

工票可以在蓄水池修好后买水浇地，可以入股合作社，作用很像当年的“工分”，算是新集体经济的一种分配方式。

衣家村现在修好了路、建好了蓄水池，还有了系统的灌溉工程，这些靠的是什么呢？

是几十个老人吗？显然不是的，他们年富力强的时候岁月蹉跎，无法改变家乡的穷困。

然而在他们老了之后，却奇迹般地改变了家乡的面貌，这是为什么呢？归根到底是路线对了，群众组织起来了，人民的力量发动起来了。哪怕只有老弱病残，也同样具备着改天换地的力量。

衣家村后来还发展藏香猪生态立体养殖、玉木耳和黑木耳大棚种植，目前藏香猪繁殖规模达到300余头，建设了25个玉木耳和黑木耳种植大棚。

2020年，衣家村村集体收入100万元，人均可支配收入增长8000元以上，全面实现小康。

或许又有人要说，做到这些需要带头人出众的个人能力。

然而作为带头人的村支书衣元良说，当工程开始之后，就不是你想不想，而是老百姓在后面推着你干了。

路线错了，老百姓确实如同一潭死水；

然而路线对了，人民的力量将如同浩瀚江河般势不可挡。

乡村振兴，如何让农民增收？

知乎用户 发表

我聊一个特别的现象，很多人的观点是“你穿越时空，把A杀了，历史会再推出来BCD，继续完成这件事”。

我得提醒一下，这个观点，不完全对，得具体问题具体分析。

就我举个例子，特朗普，假如说2024年7月演讲的时候，枪手把特朗普杀了，那会不会蹦出来一个全新的MAGA式人物，带领共和党走向大选胜利呢？答案是否定的，因为对特朗普的形象、政治立场、力量的塑造，本来就是共和党花费了大量成本才实现的，如果这时候特朗普死了，那等于是共和党之前花费的钱也好，人力也罢，全部打水漂了。短时间内，根本不能出现任何新的共和党领袖，来团结整个共和党。

关于这一点，各位可以去参考一下民主党，拜登下台的时候，哈里斯就很难把整个民主党的力量合并，中间选民也不买账；哈里斯大选输了的时候，整个民主党旋即陷入大分裂，面对特朗普的攻击，组织不起来任何有效反击——还在纽约，建制派输掉选举。

但是，你要说你穿越到70年前，把还在婴儿襁褓中的特朗普捂死了，那确实大概率会出现“把A杀了，历史会出现BCD”这种现象，因为美国的孤立主义、保守主义、反全球主义民粹这确实是在上升的，统领这股力量的，未必一定是特朗普。

所以还是具体问题具体分析，就像很多历史的关键时刻临门一脚，你要是把当事人杀了，那相关的党派、团体很有可能会因为这一个领袖，导致自己一蹶不振。短期内不会再有变革。

但长远来看，变革必然会发生，这是人民史观；变革是否在当下发生，那得看各路英雄豪杰的本事。

知乎用户 发表

因为当民族主义爆发式只能说明团结叙事已经事实上破产了。

在团结史观上，西大和东大属于双向奔赴了。

参考美国民主党的团结史观：从早期的熔炉到现在的身份拼图政治。

早期熔炉是构建以盎格鲁撒克逊文化为主体核心的美国，不管你是爱尔兰人、意大利人还是中国人，跳进来，炼化之后, 大家都是标准的美国人。这一方案确实可行。

然而，当前的民主党的叙事核心是彩虹联盟，强调每一个边缘族群在历史上都受到了压迫，以及他们如何通过抗争，最终汇入美国这个大熔炉。

民主党以受害者叙事作为粘合剂，把历史上的奴隶制、种族隔离，重构为都是不断完善民主制度（团结）的试金石，但却有意无意的把压迫的源头指向了美国的基本盘。

在民主党的叙事里，身份政治就是叠buff的政治资本，意味着差异本身就是价值，这个国家虽然有原罪，但我现在的参与是在修正它，我是国家进步的一部分。

然而，代价是什么呢？

1. 大家都在比谁更惨，谁更应该被照顾，谁应该拿到更多的利益。

2. 放弃了基本盘，让白人蓝领阶层觉得自己被“逆向歧视”了，从而导致了特朗普式的反弹，占据人口多数的、普通的、没什么特色的工薪阶层正在呐喊：“我在这个团结的叙事里算什么？难道我是反派吗？”

记住，要摸着西大过河。

知乎用户 发表

举个治理淮河的例子，就能知道人民的力量有多强。

1950年7月，淮河流域连降暴雨，为数十年来所未见，受灾面积高达4687万亩，受灾群众1300多万，房屋倒塌89万间。

灾情最严重的皖北地区，3161万亩耕地被洪水淹没，受灾人口998万，死亡489人，581万人断粮，109万人既无粮也失去了住所。

换成封建王朝，最多也就是中央地方调粮救灾，让灾民度荒了事，淮河该泛滥还是泛滥。

但中国共产党并不满足于此。

毛主席看到报告中“不少是全村沉没”、“被毒蛇咬死者”、“多抱着大哭”、“今后水灾威胁仍极严重”等文字时，热泪夺眶而出，他用笔在下面重重地画上横线，说：

“解放了，老百姓还受这么大罪！”“不解救人民，还叫什么共产党！”

主席立即向总理转发报告：

“周：请令水利部限日作出导淮计划，送我一阅。此计划八月份务须做好，由政务院通过，秋初即开始动工。如何，望酌办。”

8月25日，水利部部长傅作义主持召开治淮工作会议，安徽、河南、江苏三省答应坚决按照中央部署，对工程、经费和粮食作出统一安排，绝不推诿卸责。

9月12日，周总理在会议结束时说：

“这是新中国第一次对这样一条河流提出根治。如何达到根治？……我的体会是应该坚持蓄泄兼筹……既不是单纯地蓄，也不是一味地泄，要蓄泄兼筹，不但要送走淮水，而且还要根治淮河，全面达到除害兴利的目的。”

10月14日，政务院颁布《关于治理淮河的决定》，成立治淮委员会，统一领导治淮工作。

在周总理的指示下，委员会办公地址设在了淮河沿岸重镇蚌埠。

毛主席亲笔书写了“一定要把淮河修好”的题词，让人制成锦旗送到治淮指挥部。

皖北行署发出《治淮动员令》，号召皖北人民拿出支援淮海、渡江战役的精神参加治淮工程。

经过广泛动员，治淮指挥部总共动员83万民工、征调8314只大小船只、7349辆各类车辆奔赴治淮工地，中央又拨给4亿斤粮食予以支援。

治淮工地上，一面面印着主席手书的红旗迎风招展，所有人都干劲冲天。

到1951年春，淮河安徽段干支流复堤工程基本完成，共修复堤防903公里。

1950年至1957年，国家为治淮投资13.3亿元，共完成工程土方15.1亿立方米、石方700万立方米、混凝土166万立方米。

光救灾肯定是不够的，想要长期解决淮河泛滥问题，必须修建水坝。

修水坝就不能光靠人民热情了，必须依赖科学。

1951年，著名桥梁专家茅以升、水利专家张光斗、黄万里、钱令希、黄文熙等都被邀请到佛子岭工地作实地考察。

几位专家经过3个昼夜的讨论，最终一致同意修建具有好、快、省等优点的连拱坝。

从来都是话好说，事难做，

连拱坝是当时的先进技术，全世界也只有美国，和法国在非洲的殖民地阿尔及利亚各有一个成例。

苏联老大哥也没有建过连拱坝，中国的技术人员更是连见都没有见过，连拱坝长什么样子都不知道。

压力最终来到淮委工程部部长、著名水利专家、从美国康奈尔大学水力发电专业毕业归国的汪胡桢身上。

当时的中国，已经没有比汪胡桢更优秀的水利人才了，

建，还是不建，就等汪胡桢一句话。

民族的期望、人民的期望、党的期望、领袖的期望，这可是比泰山还重的责任啊。

大坝要是没建好，塌了，即便党和人民不追责，汪胡桢也会自己跳进淮河里去。

经过无数次没有日夜的反复计算，汪胡桢最终决策：建。

专家下决心了，中共听专家的。

1952年1月动工，新中国第一座大型连拱坝水库开工，中央统筹协调，安徽、河南、江苏三省鼎力支持，要钱给钱，要人给人，要物给物。

历经2年又10个月的艰苦建设，1954年11月，佛子岭水库胜利建成。

佛子岭水库有什么用呢？

直到今天，他依然承担着淮河防洪蓄洪的任务，每年发电超过一亿度，还成为灌溉下游千万亩农田的重要水源。

同时，佛子岭水库还是新中国水利的初始摇篮。

参与建设的干部、工人，不仅白天要干活，晚上还要认真学习水利建设知识，汪胡桢亲自授课。

等到水库建成了，这些人也成了大大小小的专家，再将自己的经验带到祖国各地。

中国水利工程领先全世界，就是从佛子岭水库简陋的教室里开始的。

与治理淮河同时进行的，是抗美援朝、剿灭土匪、镇压反革命、镇压反动会道门、肃清鸦片、解放妓女，等等等等。

以上的每一项，难度都不比治理淮河小。

无数个伟大事迹充分证明，只有在中国共产党的组织领导下，中国人才能爆发出自己最强的能量。

无数个伟大事迹充分证明，没有组织起来的中国人民，中国共产党就是无垠之水，做不成任何大事。

中国共产党从来没有自夸过自己是什么精英，他们永远只说一句话：

我是中国人民的儿子，从群众中来，到群众中去。

知乎用户 发表

大约二十年前，在北京认识了一个哥们，带我参加了一个自由主义者的聚会。

作为第一次参加的人，他们要我先介绍一下自己，并说一下对自由主义的认识，记得当时我是这样说的——

我理解的自由主义，就是西方人做的，美国人做的，中国人也可以做，还应该做的更好，大丈夫当如是，彼可取而代之。

我永远也忘不了，那些人看我的眼神，仿佛在看一个傻子，一个智障。

这件事对我刺激很大，从此以后，我对自由主义，特别是中国的自由主义分子，仿佛产生了应激，每次听到，每次看到，都觉得恶心。

原本我天真的以为，自由主义的核心应该是自强不息，主要是向上向外的抗争斗争，和发展拓展，没想到中国这些自由主义分子，竟然主要是向上向外的依附跪舔，向内向下的寄生欺压，那种崇洋媚外，吃里爬外，不以为耻，反以为荣的样子，仿佛中了邪，仿佛着了魔。

从那时起，我就一直在思考一些相关的问题——

人类社会的本质究竟是什么？

人类文明究竟应该向何处去？

中国又应该向何处去？

在我看来，人类社会的本质跟自然界一样，都是生态，在最基本的自然生态系统之中，主要有食肉动物，食草动物，和植物植被，三种基本结构。

那么，三者之中，哪一种最重要呢？

答案是植物植被。

人民群众就如植物植被。

所谓中产就如食草动物。

精英阶层就如食肉动物。

人民群众是历史的推动者，和创造者，并不仅仅是口号，也不仅仅是意识形态，而是生态科学，和社会哲学的概括总结。

人民，主要有两种基本属性，第一是生产属性，第二是战斗属性，核心是工农兵。

生产属性又可以分为两方面，一是人口生产，二是物质生产。

战斗属性也可以分为两方面，一是对外的战斗，二是对内的战斗，也就是批评与自我批评，革新与自我革新。

生产属性，必须高于战斗属性，而不能本末倒置。

人口生产——物质生产——对外战斗——对内战斗，就是人民的四大根本。

人民史观主要源自教员，是马克思阶级史观的升华版本。

为什么中国以前缺乏人民史观，外国也缺乏人民史观呢？

教员之前的中国，尽管也有民为邦本，和民为贵的思想，但主要是强调人民群众的生产属性，而忽略了人民群众的战斗属性。

至于西方，则是既忽略人民群众的生产属性，也忽略人民群众的战斗属性。

马克思的阶级思想，也主要强调无产阶级，而不是人民。

无产阶级与人民，虽然相近，却不相同。

无论中国，还是整个世界，真正强调人民的是教员。

为人民服务，和人民万岁，是人民史观，甚至人民主义的两大旗帜。

在自然生态中，有两种基本关系，一是生物食物链代表的互动性关系，二是系统性生态圈代表的循环性关系。

同样，人类社会也主要有两种基本关系，一是互动性生产关系，和社会关系，二是循环性生产关系，和社会关系。

西方主要以互动性生产关系，和社会关系为主，强调抢掠，强调商业。

中国则主要以循环性生产关系，和社会关系为主，过于依赖农业，强调独立自主，强调自力更生。

就如两个人，西方主要是牧民，猎户，小偷，强盗，或商人，而中国则主要是一个自给自足的自耕农。

因此，人民史观，本质上是生态史观，主要以循环性社会关系为根本，而西方的精英史观，本质上是生物链食物链史观，主要以互动性社会关系为根本。

人民史观，并不是只是一种历史观，还是一种人生观价值观。

比如你被老板欺负了，你会怎么做呢？

你主要有三种选择，三种心态——

一是与老板抗争，即向上的抗争斗争。

二是忍下来，甚至不放在心上，即平行的耗散消散。

三是欺负你的下属，欺负比你更弱小的人，即向下的宣泄转嫁。

也就是说，每个人的心态，其实也是一种生态。

向上抗争斗争——平行耗散消散——向下宣泄转嫁

你主要是哪一种，或哪两种呢？

信奉生态史观，或人民史观的人，主要是向上向外的抗争斗争，和水平横向的耗散消散为主。

信奉生物链食物链史观，和西方价值观的人，则主要是向下向内的宣泄转嫁，和水平横向的耗散消散为主。

知乎用户 发表

我发现左友们就喜欢这种搞“合作社”致富的名场面，但是仔细一分析各个都是回旋镖，比如高赞提到的衣家村，被称为通过农村合作经济致富典范，主要事迹有：

徒手修路，在左壬的宣传中，这是个道路不通的小山村，货物完全卖不出去，于是三十多人七个月的时间，徒手修建了一条5.5米宽、5.5公里长的环山路，砌起3公里的路边墙，实际上呢？

这个地在山东烟台栖霞市，妥妥的东部发达地区，村子离栖霞市直线距离9.5公里，离烟台市区直线距离不过30公里，村口离栖霞市重点修建的臧博线，更是只有240米远。这事稍微有点常识就能知道，三十多个劳动力，还包括了不少七八十岁的老人，别说徒手开山了，就是平路也修不了5.5公里。

当然，这条路也是存在的，是为了木耳养殖基地做配套而兴建的，光炸药就用了三四吨，跟徒手修建压根就不沾边。

宣传中所谓的自力更生其实就是纯扯淡，这是时任栖霞市委书记陈兆宽亲自抓的门面工程，宣传材料里靠集体力量修建的进村公路、木耳大棚、花卉基地、电力改造等等，都是栖霞市投钱搞的，衣家村总共有55户，126名村民，电力改造项目投资了360万，种植基地项目投资了1000万，再算上高位蓄水池，河道整治，入村公路改造、深水井等水利设施建设等等项目，栖霞市在衣家村身上花的钱，都不用投资，拿出来给大家分一分，每人最少能分十几万，早就脱贫了。

这也是为什么看起来这么好的项目，压根就没有推广，甚至搞出这个项目的时任栖霞市委书记陈兆宽，明明没到退休年龄也没到换届时间，在2020年直接就消失不见了，市委书记丢了不稀奇，甚至连山东省人大代表资格都被终止了，这背后有啥猫腻，明眼人很容易就能看出来：

栖霞市委原书记陈兆宽的山东省人大代表资格终止|栖霞|陈兆宽|山东省_新浪新闻

左壬在改革开放后搞出来的“合作社”，几乎无一例外都是靠行政力量搞起来的，江苏省无锡市的华西村，河南省漯河市的南街村都是如此，这些村子拥有大量的政治特权和排他性的资源，根本不是自力更生形成的。

比如2003年的时候，南街村无力偿还巨额贷款，河南省政府出面协调银行，要求抹除南街村所欠的贷款；另一方面又通过临颍县财政局，向南街村注资3000万，这才把南街村集团救了回来。

好景不长，五年后的2008年，南街村的欠款累计到了十六亿，按南街村书记王宏斌的话说，还本金和利息得几百年，然后河南省委召集漯河市和各大银行的领导开会，要求银行不得向南街村索要贷款本金和利息，漯河市政府负责筹集资金，向南街村集团大量注资，这才把南街村救了回来。

要是借贷不用还，缺钱直接从财政局拿，我想象任何一个村子都能干起来，毕竟南街村只有两千人口，1994年的时候给他们批了5000万贷款，人均两万多元，2008年的时候又免除了16亿的贷款，人均80多万，都不用干什么，全买成房子放到现在都发大财了。

知乎用户 发表

毛主席时代的大型水库，各种超级大工程，水电站，大型的河流灌溉系统都是通过人民一砖一瓦一锨一锨的建起来的

知乎用户 发表

我来举一个小小的例子吧。

在美国内战爆发前的数十年间，许多黑人曾真诚地相信，通过恪守公民责任、展现爱国热情并推动社会渐进改良，能够在这个新生的共和国里赢得一席之地。1808年，当联邦政府正式禁止国际奴隶贸易时，北方的自由黑人社区曾举行集会，将此举颂扬为国家迈向道德进步的重要一步。1812年战争中，无数黑人士兵在陆地上与海洋上为美国而战，他们怀抱着一个坚定的信念：以忠诚和牺牲换取完整的公民身份。

然而，历史的轨迹却无情地背离了他们的期望。接下来的几十年，非但不是权利的逐步扩展，反而是一场残酷的倒退:1838年，宾夕法尼亚州——一个以自由理想立州的北方州——通过新宪法，剥夺了本州自由黑人的投票权。这股逆流迅速蔓延，罗德岛等原本允许黑人有限参政的州也纷纷效仿。

与此同时，新加入联邦的西部州如伊利诺伊和印第安纳，则直接在其州法中写入了剥夺黑人政治权利，系统性限制黑人的迁徙、集会和就业权利。而在南方，奴隶制秩序随着棉花经济的膨胀而愈发严酷。

北方则是严酷的早期种族隔离制度和种族骚乱，南方则干脆是奴隶制，整个国家没有黑人的一席之地。

尽管内战前黑人群体从未停止过抗争——从日常的反抗到如纳特·特纳起义般的武装斗争——但在一个将“白人至上”奉为圭臬的社会结构中，他们始终被系统性排除在政治与公民领域之外，如此反抗反而进一步加剧了黑人被白人至上主义社会的严格控制。

这种根深蒂固的结构性压迫，使得任何通过改良融入主流社会的幻想都趋于破灭。正是这种令人绝望的现实，催生并坚定了黑人群体中的激进派别，他们主张通过更直接、更坚决的对抗方式来争取彻底解放。

压垮骆驼的最后一根稻草，是1857年联邦最高法院对“德雷德·斯科特案”的判决。大法官坦尼宣布：黑人“没有白人必须尊重的权利”，他们“不能成为美国公民”。这一判决如同一声惊雷，彻底粉碎了改良主义的幻想。它清楚地表明，通过合法、温和的请愿途径争取平等，此路不通。愤怒与绝望促使黑人群体采取了更直接的行动。

北方的自由黑人与废奴主义者加大了“地下铁路”的运作力度，不仅帮助奴隶逃离南方，更积极地宣传武装自救的思想。

1859年，白人废奴主义者约翰·布朗对哈珀斯费里军械库的袭击，虽然失败，却用枪声将奴隶制问题炸裂在全体美国人面前。他试图发动奴隶起义的激进尝试，预示着和平解决的窗口正在关闭。

1861年内战爆发之初，林肯总统和共和党主导的联邦政府首要目标是“维护联邦统一”，而非废除奴隶制。为了避免边境蓄奴州倒向南方，联邦官方政策宣称不干涉南方的“内部制度”。战争初期，当南方奴隶逃向联邦战线时，一些北军将领甚至依据《逃奴法》将他们归还给叛军主人。这一行径令黑人群体倍感屈辱与背叛。

但历史的主角们拒绝被动的命运。奴隶们用双脚做出了选择。他们很快意识到，北军的到来意味着机会。从弗吉尼亚到南卡罗来纳，种植园中的奴隶开始成批地逃亡，涌向联邦军队的营地。他们不是等待被解放的受害者，而是自己解放的行动者。这些被称为“contraband”的逃奴，为北军提供了至关重要的劳动力、南方腹地的地理情报以及关于敌军部署的信息。

面对既成事实，林肯政府和国会开始转变立场。1861年8月，国会通过《第一没收法案》，授权没收被用于支持叛军的奴隶主财产。1862年7月，《第二没收法案》更进一步，宣布解放支持叛乱者的奴隶。

同时，在战场上，黑人的作用已无法忽视。最终，在1862年夏末，林肯顶住压力，初步同意招募黑人士兵。1863年1月1日，《解放奴隶宣言》正式颁布，这不仅是一项军事措施，更将战争的性质彻底转变为一场为自由而战的圣战。近20万黑人士兵和海军水兵穿上蓝色军装，他们的英勇战斗为北方注入了新的精神与实力，也用实际行动证明了自己对自由的渴望。

因此，1863年的《解放奴隶宣言》，远非林肯一纸文书从上而下的“恩赐”。它是一个被压迫群体通过不屈不挠的自我解放行动，为自己争得的历史性文件。是成千上万无名逃奴的勇气，是黑人士兵在战场上的鲜血，迫使联邦政府承认了废除奴隶制与赢得战争之间的不可分割性。

从这个意义上说，不是林肯解放了黑奴，而是黑奴解放了林肯，将他从一个致力于维护联邦统一的谨慎政客，推上了“伟大解放者”的历史神坛。

因此回到题目人民史观的问题:美国南北战争的爆发，本身带有其特定的历史条件和偶然因素（如1860年大选的特殊格局、林肯个人的政治抉择等），这为奴隶制的最终瓦解提供了一个前所未有的结构性窗口。如果没有这个突如其来的全国性危机和战争状态，黑人群体争取解放的斗争势必会面临更漫长、更残酷的镇压，其道路将无比崎岖。

然而，历史的机遇窗口只是提供了可能性，而将可能性转化为现实性的，正是历史主体自身不屈不挠的能动性。倘若没有黑人群体从“地下铁路”的秘密逃亡，到内战初期主动涌向联邦军营的“自我解放”行动，再到穿上蓝色军装为自身自由而战的决定性参与，那么，《解放奴隶宣言》乃至战后第十三、十四、十五宪法修正案这些“革命成果”都将是无源之水、无本之木。林肯政府的政策转变，在极大程度上是对数十万黑人用脚投票、用战斗求解放这一既成事实的追认与合法化。

知乎用户 发表

古今中外历史无数次证明

1.年轻学生的思想总是对的

2.人民历史观总是对的

而中层官僚士绅知识分子，往往会带歪了国家民族，导致严重后果。人们的朴素情感总是对的，就如同农民起义有天然的正确性。

知乎用户 发表

你在公司当过小领导就知道了，下面人不听话，阳奉阴违是常态，你下达十个命令，能有一个是完全按照你的意思执行，就已经很好

现实不是游戏，人性不是代码

知乎用户 发表

人民史观是让你站在老百姓一边看问题，不是说得到草民支持就能赢就能坐江山。

知乎用户 发表

顺风局RMSG，“秦始皇是人民的选择，修长城是人民的呼声，功在当代利在千秋”。

逆风局境外势力、CIA，“美国在陈胜吴广大泽乡起义中扮演了不光彩的角色”“美国的手一伸到大泽乡，大泽乡就乱了”。

这玩意儿比辩证法还搬弄是非，说给小学生都算糟蹋青少年智商。

知乎用户 发表

当年蒙古大军为什么没有打下西欧？是因为西欧遍地都是小城堡，光德国就有两万多个，每个城堡里面有几百到几千人，蒙古人可以打下城堡，但打下500人的城堡要付出两三千人的代价，只获得一点粮食太不划算，所以蒙古人打了几个城堡以后，就不打了。当年五胡乱华，西晋政府逃到了南方，城市里面被屠的光光，北方千里无人烟，大量汉人以宗族为单位，大量建乌堡（就是城堡，大一些），每个乌堡里面有几百到一两万人，整个北方有几千个这样的乌堡，胡人打下几个乌堡后，就不打了，因为成本太高了，最多只能抢一点粮食，不划算，双方最后达成协议，胡人负债安全，汉人每年上交定量粮食，最终汉人获得了喘息之机，白天汉人男子在田地耕作，女人在操劳家务，孩子们在私塾读《春秋》《论语》《孟子》《大学》等儒家经典，一代一代传承我们文化！最后赢得了翻盘的机会。这是在人民自发引导情况下赢得的最后翻盘！

知乎用户 发表

我从小到大都是信奉英雄史观

直到有一个英雄告诉我:人民万岁

知乎用户 发表

为什么相信人民史观？

因为它让我醍醐灌顶，不再内耗。

就像下面这张图，以前一直搞得我们十分内耗。

团结史观，洋人用傅满洲的形象代表邪恶，我们会跟着一起生气，一定要喷回去，因为我们把受害者和加害者一起绑定了。

人民史观，傅满洲？傅是在骂溥仪吗，字好像啊！满洲，那不是在说满清吗，当然该骂！然后我们就可以和洋人一起骂，对，那就是个邪恶的大反派。

然后洋人就蒙圈了，还会问，你怎么骂你们自己人？

你回答：啊，什么自己人，我们是被迫害的，我们的同胞被害死了多少人，然后洋人就要觉得我们好惨啊，马上可以区分我们和傅满洲这种邪恶大反派不是一国，也不是一族的。

知乎用户 发表

我外公弟兄七个，活下来两个。

我爷爷弟兄三个活下来一个。

我爷爷生了三儿三女，都活了，老大我父亲56年的。

我外公生了十个儿女，就最小的一儿一女，解放后生的，活下来了。

知乎用户 发表

我信英雄史观，但是我信的那个人告诉我“人民万岁”

知乎用户 发表

翻遍毛选都找不到“人民史观”这四个字。

因为这跟孙中山的“民生史观”一样，都是由党史研究者命名的。

他本人的原话是：

“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”（1945年《论联合政府》）

那些我们耳熟能详的，不假思索的东西，才是最需要正本清源的。

……

发动机是动力，是核心，但这并不是汽车的全部。

人民史观是一种赢学，而“动力”是一种客观的描述，是知识渊博者所具备的克制表达。

真理总是具体的。

只有离开人民史观的烟雾弹，去寻找原话，才能正确理解人民与英雄的关系。

在此基础上，甚至可以解释什么是“个人英雄”——有汽车不开的莽汉。

这是在叹息效率低下，而不是反对英雄的挺身而出。

知乎用户 发表

人民史观是即使没有陈胜吴广，也还会有其他人站起来反抗，这是客观规律，当农民被压榨到活不下去，有人揭竿而起就会一呼百应

英雄史观是相信陈胜吴广一定能成功

知乎用户 发表

某位右→大神啊，这是只有谈到集体经济成绩时才会愤愤地喊:他们有特权，有优惠，有银行贷款……南街村三千多人（九十年代中期，南街村3119人，大神说是两千人，楞给削减了三分之一)居然被免了十六亿贷款，那咋能不富呢?

这我倒要嘿嘿了，中国的贷款坏账可绝不止一个南街村哦，私人企业照样坏账无数，就拿某著名企业家的坏账来说，其欠款高达两万亿，是南街村坏账的一千多倍**，我倒要问，南街村十六亿贷款至少让三千多村民过上了长期幸福有保障高福利的生活。那资本家两万亿坏账让可曾让几百万人，哪怕是几十万人过上和南街村民类似的长期高保障高福利生活不？这时怎么不嚷嚷那些私企民企是"靠贷款，有特权，不算本事"了?**

2013年 ，原央行副行长都说出名言:" 没有那么多坏账 中国哪来那么多富人 “。我倒要问了，那么多坏账制造出来的富人，有几个想着把从坏账里捞的钱分给自己的集体员工，企业员工了?对南街村破口大骂"成功都是因为借贷不用还"的右→们，怎么对着真正的资本家，立马换一套标准呢?怎么不研究研究他们的"成功"里有多少是靠着赖账不还捞的黑心钱呢。

央行原副行长吴晓灵：没有那么多坏账 中国哪来那么多富人
来源：腾讯财经
2013-12-15 14:26
12月14日，国家能源委员会专家咨询委员会主任张国宝在“三亚-财经国际论坛”上透露，原央行副行长吴晓灵曾在私下被朋友揶揄，央行政策造成了大量银行坏账，吴晓灵情急之下回击，“没有那么多坏账，中国哪来那么多富人。”
在刚刚结束的中央经济工作会议上，造成银行坏账的原因之———地方债被反复提及，而正在《预算法》的修改可能会在一定程度上，缓解地方债务问题。吴晓灵在此次会议间隙，对腾讯财经表示，停滞多时的《预算法》修改在2014年或有进展，有望通过三审。鉴于过去靠文件和政策落实的严重滞后性，她更期望改革的落地方式和时间表能够像……

我们再举一个典型对比例子，煤老板之前的骄奢淫逸天下闻名，哪个煤老板是靠挖煤挖的快挖的好才当上煤老板的?这背后多少说不出来的道道，右→咋就闭口不提呢？

山西这片昔日贫瘠的土地上，随处传诵着“煤老板”们富得流油的神话。特别是“2005胡润能源富豪榜”发布之后，公众的传闻进一步得到了印证。

　　有关煤老板们的暴富神话，最著名的莫过于一次集体购买了20辆“悍马”的新闻。一位山西记者向我证实了这一传说的“真实性”：“在太原市某大酒店门口经常可以看到悍马的身影。那真叫一个霸气，轮胎和坦克的一样宽。”

　　除了购买豪车，据说煤老板们还喜欢购买豪宅。他们的目光多投在北京、上海，当然广州、深圳、海南等南方城市的豪宅区也能发现他们的身影。据说，在北京建国门外的SOHO现代城等高档楼盘，经常可以看到山西煤老板们开着豪车出入。去年煤老板们组织的上海购房团，其团员身家的门槛是5000万元。

　　一位山东记者绘声绘色讲了这样一个亲身经历的故事：几个山西来的煤老板到山东办事，顺便买了一些土特产准备带回家，可因为东西太多乘飞机麻烦，老板们大手一挥：“那就顺便买几辆商务车一起带回去！”

与煤老板骄奢淫逸形成鲜明对比的是，由于私企无视最基本的职工人身安全，尘肺病为代表的职业病爆发，在2000年代，每年都是直接间接数以千亿计的经济损失，右→对着一个集体南街村跳脚时，对着无数私人小煤矿，对着私企造成的庞大的经济损失，生命损失视若罔闻，真是好玩至极啊

现在我国劳动者享有的职业卫生服务的覆盖水平非常低，很多企业劳动者的体检率低，报告不全，有专家估计职业病报告的资料对真实职业病发病情况反映程度尚不足7%，有超过90%的病例未能出现在职业病报告的数据库中（王丹、张敏、郑迎东**，2013）。根据大爱清尘基金会估计，尘肺病实际发生的病例数不少于600万人（屈一平，2013）。据国家疾病控制中心职业病与中毒控制所首席专家李德鸿研究员测算，全国每年尘肺病造成的直接经济损失达80亿元，间接损失达300亿至400亿元。另有学者估算，尘肺病一年所造成的直接经济损失为250亿元人民币，间接经济损失为1595亿元人民币，总损失是1845亿元人民币，占2009年GDP的0.55%（赵庚，2011）。**

卫生部部长陈竺在2009年保护农民工健康高层论坛上指出，农民工群发性职业病危害事件时有发生，其中很多是尘肺病在一定区域内的集中爆发，如福建省仙游县、安徽省无为县、云南省水富县等。在一些地方农民工家庭因职业病致贫、返贫问题十分突出，农民工健康问题已经成为影响社会稳定与和谐的公共卫生问题和严重社会问题。[插图]湖南耒阳、张家界，甘肃古浪，四川乐山，江西修水都有屡见于媒体的“尘肺村”，有一些村子由于尘肺病工人相继死去，已经成为“寡妇村”。

知乎用户 发表

如果相信人民史观，那么颜色革命这个说法就是完全不存在的

你说人民是受到了境外势力的挑动，但是这只是一个导火索，真正的内部原因是人民自己的选择，就算没有境外势力，也会有球外势力，太阳系外势力…..

知乎用户 发表

因为人民史观是由一个特殊的人提出来的。

他告诉人民要相信人民史观，但他本人的经历却证明灵魂人物的绝对性。

毕竟，把他去了，真能有个张三李二来顶上去吗？

知乎用户 发表

我想起一桩旧事。１９６８年７月２８日主席召见韩爱晶等，韩问了一个“有关中国前途的大问题”：“毛主席，我想请教您一个问题，再过五十年，一百年，如果中国出现了分裂，你也说自己是毛思想，他也说自己是毛思想，出现了割据混战局面那我们怎么办？”

　　这确实是一个意味深长的“大问题”。在座的人骂韩不懂事，而主席坦率地回答说：“只要有人民就行，最怕脱离工人、农民、战士，脱离生产者，脱离实际，对修正主义警惕性不够，不修也得修。”

　　在主席看来，实现民族复兴、社会公正，除了寄希望于人民以外，没有第二条道路。

　　因此在１９６６年的滴水洞的信中，他预言：“我断定他们（右派）也是不得安宁的，很可能是短命的，因为代表百分之九十以上人民利益的一切革命者是不会容忍的。那时右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒。”

　　果然，在主席身后，各式各样的精英跳了出来，按都按不住。前几年有学术超男袁腾飞，今年有方方，还有那些不男不女的季某某之流。他们自然也讲民主，自由，但跟主席的最大区别，在于是否相信人民。在这个“史上最牛历史老师”看来，历史就是精英写的，人民嘛，不过是猪、贼王八，是不算数的。在袁腾飞看来：“今天网络上的那帮愤青们，全是这一类狗穷光蛋，没有一个出过国的、没有一个读过书的。”方方更是集大成者，一副举世皆浊我独清的嘴脸，还自认为唤醒我们这群被蒙住眼的无知屁民。在精英看来，知识精英的任务，是设计出最优的制度蓝图。而政治精英的，就是说服人民接受这个制度蓝图。

　　蓝图，无论是什么蓝图，看上去总是美好的。但请记住，主席生前反对任何由精英事先设计的蓝图–无论是共产主义蓝图还是美式民主的蓝图。关键在于人民是否参与，“只有人民，才是历史前进的动力”，这是主席跟秦皇汉武，唐宗宋祖们最大的区别。

　　所以，不管是前苏联的盖达尔集团，还是今天的国务院发展研究中心；不管叫做美式民主，还是称为时下流行的“顶层设计”，只要把人民群众排除出管理之外，就是假民主政治精英与知识精英负责在纸上完成学术上的理性设计，一个制度是否能正常运作、是否优于其它制度的问题就完全解决了，一旦设计出来一个理论上的最优的制度，剩下的任务就是把它实施于人间，从此完事大吉。真的有这么简单吗？盖达尔可为前车之鉴。我读得书少，没有能力对精英说三道四，我只是希望，他们不要再打着主席的旗号。

　　精英们认为学术、知识等等是理性的、价值中立的、和权力无关的，但是马列主义的矛盾论和实践论者的看法完全相反。最可笑的是，精英们以精英之腹度马列之心，总是很可笑地批判共产主义是马克思等几个人在实验室里捣弄出来的，他们说，世界上最可怕的书是马克思的书，几千万人读死了！这种轻佻的论调，不是视群众为群氓又是什么呢？

　　顶层设计论反映了一种轻视群众、把社会过程视同物的管理的精英心态。实际上，马克思和这种精英式的设计论完全没有共同点，马克思奉行实践论，它认为：建设新社会的努力，不是在纸上完成的，而是在实际做的过程中实现的，体现在与天斗、与地斗特别是与人斗的实践中。维新变法是不是实验？辛亥革命是不是实验？哪一次不是人头落地？再说了，那一次革命是几个专家教授在实验室里搞出来的？为什么能够吸引千百万人参与？

　　倒是资本主义的历史演化进程中，充满了为了贪婪追求狭隘的私人利益，将整个社会乃至全世界作为试验场的残酷事实，这种试验有的是由众多私人分散地进行的，有的则是由垄断资本操纵国家机器进行的，尽管有些试验确实促进了生产力的发展，但也有很多试验造成了巨大的社会灾难，包括野蛮的殖民掠夺甚至世界战争等等。

　　西方学者声称资本主义进行分散的私人试验，能够遏制风险相对来说社会代价较小，但事实上，资本主义将试验方向服从于狭隘的私利，充分释放出私人竞争谋利的贪婪欲望，累加起来往往会造成巨大的社会破坏，亲身体会过殖民掠夺的中国和第三世界，不会忘记群狼争夺造成的社会痛苦。

　　正是因为资本主义造成了社会灾难，却堵塞为了争取社会利益的试验机会，才迫使人民选择了社会革命的道路。人民无法忍受剥削压迫的社会痛苦，进行革命和反抗斗争乃是正义事业，是为了阻止不道德掠夺必须付出的代价。

　　假如说，制度论、设计论对社会过程的最精练比喻，就是按照蓝图盖房子、设计和建造出一种结构，是对自然的机械性的改造，那么，矛盾论和实践论对社会过程的最精练比喻是博弈，是具有主观能动性的人与人之间的战略交手，其指导思想是唯物辩证法。主席是靠革命战争和广泛发动群众而执政的。制度安排是斗争力量对比和博弈较量的结果，而不是能够随心所欲地设计、从上至下地布置出来的。眼下还是精英们的表演时间，只管师母已呆就好了。有一天台下的观众看厌了，自然会你方唱罢我登台的。

　　在实践论看来，无论是社会的总体布局，还是微观管理的安排，都不是仅仅靠在纸上预先解决智力问题，然后机械地付诸实施的。任何一种理想、一种价值观念，只能在具体实践的历史过程中实现；在智力上一次性地、预先设计出“最佳”的社会制度是不可能的：人类的实践总会创造出新的可能性，因而也不断在新的历史条件下提出新的具体的、个别的智力问题，因而制度安排也必须不断地革命。是否承认人民才是历史的主体，是群众路线和精英主义的重大区别之一。

　　谁制订的方案，只会对谁有利。无论顶层设计出多么美妙的方案，例如精英提出的“建立廉洁年金制度，公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为的退休后方可领取”，就算用屁股想一想都知道这只会成为滥发奖金、公款私存的借口。只要在实践中排除了民众的参与，什么方案都是虚伪的。毛在批评苏联《政治经济学教科书》时精辟地道破了这种分歧：“把群众斗争只看作经济计划重要条件之一的说法，违反了人民群众是历史的创造者这个原理。无论如何，不能认为历史是计划工作者创造的、而不是群众创造的。”

　　的确，民众的阶级意识和组织程度，尚未成熟到可以取代官僚制度的程度。但是，无视人民的参与，精英的民主难免沦落成是由选举选出民主“暴君”或专政贪腐的权力寡头。知识精英们往往以为可以按照他们设计好的蓝图去改造这个社会，结果却把事情弄得一团糟。仅仅制宪并不意味着历史的终结，并不意味着一劳永逸，因为宪法的实践还需要人民力量的不断成长，因为统治者并不会自动接受宪法和法律的约束，统治者为了他们的利益往往会将法律和制度弃之如敝履。而人民力量的成长是一个极为艰难和漫长的过程。所谓民主归根到底是人民力量的壮大，是人民和统治力量对比的平衡，是人民可以和统治者进行讨论和谈判。民主并不是一纸宪法和法律，民主是一个具体的斗争和实践过程。从根本上来说，是人民力量不断成长壮大的过程。没有人民大众的普及教育，没有人民政治、经济力量上的发展，就没有民主。民主也不是一种制度，而是漫长的历史进程，人民是这一进程的主体。世上没有救世主，人民会自己走出一条路来。建设新民主的努力，不是在纸上完成的，不是选择何种制度的问题，而是人民在实际斗争的过程中实现的。所以主席从没有指望毕其功于一役。他相信七八年来一次，不断激发民众的政治意识，形成新的政治平衡力量，不断冲击官僚体制，促进社会进步，最后实现质变。除此之外，是没有捷径可走的。

　　（百韬网刘琅）

知乎用户 发表

这次小小念个经。

马克思是在《神圣家族》中首次明确提出的“历史活动是群众的事业”的论断

历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。

这是全书核心的命题之一，是其早期唯物主义思想的推论。马克思反对青年黑格尔派的布鲁诺的精神推动历史发展的唯心观点。不认可人民是惰性的、是反历史。强调历史不是少数人的思辨活动，而是人民群众追求自身目的的现实运动；历史越发展，参与创造历史的群众范围就越广泛。

这个说法，我们稍微深入地想一下的话，就能意识到，它其实是一个“弱假说”。也就是说，马克思其实承认了，群众的力量不是向来就有的。过去的群众队伍并不壮大。

而我们从小接受的“人民史观”，那是一个“强假说”。“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”。仿佛是在说，人民从古至今，毫无疑义地，都是历史的推动者。

那我就要问了。毛的这句话，真的是一个“强假说”吗？毛在1945年4月，抗日战争还没结束时，在《论联合政府》说出“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”时，他的上下文语境到底是怎样的呢？

我贴一段这句话之后的下文：

目前的国内形势是怎样的呢？
中国的长期战争，使中国人民付出了并且还将再付出重大的牺牲 ；但是同时，**正是这个战争，锻炼了中国人民。这个战争促进中国人民的觉悟和团结的程度，是近百年来中国人民的一切伟大的斗争没有一次比得上的。**在中国人民面前，不但存在着强大的民族敌人，而且存在着强大的实际上帮助民族敌人的国内反动势力，这是一方面。但是另一方面，**中国人民不但已经有了比过去任何时候都高的觉悟程度，而且有了强大的中国解放区和日益高涨着的全国性的民主运动。这是国内的有利条件。如果说，中国近百年来一切人民斗争都遭到了失败或挫折，而这是因为缺乏国际的和国内的若干必要的条件，那末，这一次就不同了，比较以往历次，一切必要的条件都具备了。**避免失败和取得胜利的可能性充分地存在着。如果我们能够团结全国人民，努力奋斗，并给以适当的指导，我们就能够胜利。中国人民团结起来打败侵略者和建设新中国的信心，现在是极大地增强了。中国人民克服一切困难，实现其具有伟大历史意义的基本要求的时机，已经到来了。这一点还有疑义吗？我以为没有疑义了。
这些，就是目前国际和国内的一般形势。

重点在我加粗的几段话。

“正是这个战争，锻炼了中国人民。这个战争促进中国人民的觉悟和团结的程度，是近百年来中国人民的一切伟大的斗争没有一次比得上的。”

这是在说，人民也是需要成长和觉悟的。而锻炼人民的，恰恰是日本侵华这样一个残酷的历史事件。如果说日本侵华是具有英雄决定色彩的历史事件，那么正是这一反动的历史事件，迫使人民站出来成长为纠正历史的进步力量。

“如果说，中国近百年来一切人民斗争都遭到了失败或挫折，而这是因为缺乏国际的和国内的若干必要的条件，那末，这一次就不同了，比较以往历次，一切必要的条件都具备了。”

这是在说，历史上人民的斗争并不必然胜利。外部条件和内部条件都是必要的，失去了条件，人民是可能失败的。

好了。到这里，我们再问。毛真的是把人民放到了一个绝对正确绝对伟大的超越一切因素的决定性地位上去了么？

没有。

毛实际上也是一个“弱假说”持有者。他和马克思是相当接近的。

知乎用户 发表

关于这个问题，就不得不说到人民公社那个年代。

我的外公不是党员，但在村里德高望重，因为他当过兵，还是通讯兵这类技术兵种。

他没有当过村长，也没当过村支书，但是做的一手好菜，是村里有名的大厨。

同样的料，别人能做8桌菜，他可以做出10桌。但是啊，不是熟人上门请他一般不出手，而是会让乡亲们去请乡镇上其他的大师傅。

他指导过村里搞副业，把稻草编成草绳，以三分钱一斤的价格卖给瓷器厂。

也带领同村人，采掘合格的瓷土卖给瓷器厂。

甚至上面来要查资本主义尾巴的时候，不允许农村人搞副业，他还能拿着报纸跟调查员理论。

用报纸上的最高指示，把对方驳得无话可说。

因此我外公他所在的那个大队，日子总比别的大队更红火。

甚至劳动中的休息时间，还能派人到镇上买油饼，油条瓜子花生给大家解馋。

有一年会计算账之后，乐呵呵告诉大家，今年咱们队上光是吃零食，就吃掉了100多块钱呢。

因为经常吃零食，所以外公所在的大队村民，有一个别处农民没学过的技能，嗑红瓜子。

有个其他队嫁过来的姑娘，干活休息时第一次吃红瓜子，生气的抱怨，这东西滑溜溜的，既不好咬又不好吃。

这个话惹来其他人的嘲笑，也包括姑娘丈夫都在笑他，弄得那姑娘转身就走，眼泪弯弯。

我的外公看见了，于是把她丈夫叫到一边，认真的告诫。

人家嫁给你，你身为丈夫就要替她遮风挡雨，别都在嘲笑她的时候，你要替她撑腰撑场面才对，怎么能跟他人一起笑自己的老婆？

赶紧回去道歉，把人哄好。红瓜子带一点回去，你教她慢慢吃。

这样的事情还有很多，外公为人正直，因此很受村民尊敬。

当然，这点做到极致，难免会有些死要面子活受罪。

比如推广杂交水稻这件事情，他没有政府派来的农技师这一边，坚决不相信杂交水稻能够丰产。

然后被出乎意料的杂交水稻产量打脸，在第2年全面推广杂交水稻的时候，让合作社留一片地种自留种。

不是为了吃，而是防止用了几十年的种子就此失传。

虽然不知道这种子留着还有什么用，但他的建议却被大家认同执行，那些种子年年都种，年年留种，直到包产到户，分田单干为止。

至于说当时的集体生产，有没有出现过什么混乱或者错误？

有，当然是有的。

比如有一年选上去的大队支书，虽然勤劳能干，但是对技术方面完全是一窍不通。

那年早稻育种，因为他的错误操作，烧掉了整整500斤的稻种。

我不知道在别的大队出现这样的问题，会是什么结局。

但对于我外公他们所在的大队，500斤的稻种并不会影响春播，这样的损失完全承受得起。

毕竟这是一个在劳动休息时，一年吃零食都能吃掉100多块的富裕集体。

只不过第2年再做育种的时候，就不让那队长插手了，而是请外公出面，做技术指导。

所以有外公当年的亲身经历摆在这里，在看那些人回忆当年人民公社中的种种惨状混乱。

我就感觉无比的荒谬，他们那是天灾吗？

分明就是基层干部无作为带出来的人祸。

外公虽然不是党员，但他比绝大部分的农村基层党员都做得要好，知道如何让乡亲们过好日子，知道如何发挥田间地头的一切优势。

那些搞不好的公社、那些各种各样的抱怨，其问题根结，就出在像我外公这样的人实在太少了。

你问说这跟题主问的人民史观有什么关联？

我所能想到的关联就是，外公他就是一个普普通通的劳动者，他来自人民，他在改变周围的一切。

他把一群包产到户后只会喝酒打牌的农民，变成了集体大生产不可或缺的重要力量。

知乎用户 发表

把人民和英雄对立起来就是这个争论的最大阴谋。

一呼是英雄，

百应是人民，

一呼百应就是时代变革的动能。

真英雄说的是“人民万岁”，因为真英雄来自人民又回到人民中去。

假英雄说的是“非暴力不合作”，因为假英雄是被树立起来愚弄人民的，他们害怕人民的烈火燎原。

人民英雄纪念碑，上面纪念的是人民，也是英雄。

我不是更愿意信人民史观。我是根本不信把人民和英雄拆开的屁话。人民史观的对立面也不是英雄史观，应该换个名词叫“摘桃史观”，用来形容假借英雄之名造神，窃取人民斗争成果和愚弄人民带歪方向的行为。

人民和英雄，就是稻草和干柴。谁烧的更久一点火力大一点的区别。重要的是火怎么起的，不是稻草和干柴谁烧的谁。

————————————————————

一年后，好多点赞，更新一下。现在看法更直接了： 人民史观还是一种分布式视角。 无法理解人民史观其实是某种智力缺陷，因为很多时候中心化标签化的目的不是为了描述事实，而是为了降低认知负担。 这是思维和语言在压缩信息：因为你提到一座桥的建造者不可能把所有人员信息报出来，你只能提到几个名字，智力缺陷就在于，他只能读出压缩包的名字，而不知道如何解压缩。

知乎用户 发表

因为这是毛主席说的，他带领我们取得一个又一个胜利。

知乎用户 发表

因为人民史观有个大前提。

从人民中来，到人民中去。

只有完整走完从人民中来，到人民中去这个全过程，人民史观才闭环。

如果只从人民中来，不回人民中去，赚一笔钱就跑，获得点权利就高高在上，当事人的确可能会过一段时间的好日子，可是只要有任何风吹草动，立马就会被清算，如同丧家之犬，属实也算不得英雄。

到底谁才可以称得上英雄？

从始至终与人民站在一起，人民将英雄高高托起，英雄为人民鞠躬尽瘁，死而后已。

知乎用户 发表

因为我相信人民群众是历史的创造者，是决定党和国家前途命运的根本力量。

所以我一直都是站在人民群众的根本立场上认识、评价和推动历史发展。

比如我认为，不团结占人口达到百分之九十以上人口的汉族，就没有真正的民族团结，就实现不了民族融合。

比如我认为，看待历史，如果不尊重占总人口百分之九十以上的汉族观点，如果把岳飞踢出民族英雄的行列，把五胡乱华称之为**五胡入华，就是在反对人民史观。**

知乎用户 发表

玩个抽象吧

根据知乎最伟光正的建制人忠正尚武一小将的头像代表立场理论，那我显然是斯大林粉丝

根据知乎各种"斯大林的枕边书是《君主论》“说法，还有《青年斯大林》里写的"斯大林早已受了马基雅维利的潜移默化”，那我这种斯大林粉丝应该好好去学习《君主论》

然后我就在臭名昭著的《君主论》里看到了某种程度的人民史观，并非刻板印象里"马基雅维利主义"对人民的态度

（其实这段我是看到une blanc师的这条想法才想起来）

这段是我认为书中最人民史观的说法了，马基雅维利这不比知乎各种洗地主洗贵族洗学阀的老保要左到姥姥家去

所以我更愿意相信人民史观的原因是我这种斯大林粉丝去学习了斯大林的枕边书《君主论》

抽象完毕

知乎用户 发表

千万别二极管啊！各位。

你不能因为相信人民史观，就否定英雄的作用。

更不能因为史书上只有英雄，就否定人民的力量！

这两个应该是平行作用的，而不是相互对立的。是我中有你，你中有我的。但凡有人只承认一个，那他所理解的历史是扭曲的，是混乱的，是容易被他人篡改的。

当然，如果非要说哪个作用更大一些，那自然是人民！

知乎用户 发表

拿最新的广西洪水来说，我看到了很多老乡，如果是晚上街上碰到，你会觉得他颠颠的，他应该是一个会炒个柠檬鸭或者牛杂，拿出自己家里的公文包，跟你玩一晚上猜码水鱼，让你吐个几轮的普通人

但换了一个场景，他又是一个站在灾情第一线，围着炉子炒了一晚上炒粉给受灾群众，或站在更前面，操纵着重载无人机一轮又一轮的运送着物资，甚至直接就在洪水里，把一名又一名的老人小孩带出来

我怎么能不相信呢

知乎用户 发表

我不相信。

我不相信人民史观就是因为人民史观解释不了，满清入关，残暴统治300的问题。难道是人民选择了满清？

而且我认为左左们脑子是逻辑有点混乱的。

因为他们一遍宣传人民史观，一遍知乎不停询问，你认为中国最伟大的人是谁？

这俩真不矛盾么？最伟大是谁？没有最伟大的人啊，按你们讲不是人民么？

你怎么又绕回英雄史观去了。

知乎用户 发表

呵呵，我早就说过很多次，当今左派的当务之急不是一天天净想着从历史的旮旯拐角里发掘什么惊天秘闻，而是多读金选，多学习伟大领袖金日成同志和伟大领导者金正日同志的思想。不然也不会连个“人民史观”的问题都掰扯不清。

金日成同志教导说，

劳动人民群众是历史的主体，社会发展的动力。

一切革命斗争都是人民群众维护自己的自主性的斗争。

有道是，金选日日读，功力日日深。今天我就带大家来学习主体思想中的人民史观。

1982年3月31日，为纪念伟大领袖金日成同志七十寿辰，朝鲜举行了全国主体思想讨论会，金正日同志特意撰写论文《关于主体思想》。

其中“主体思想的社会历史原理”一章就谈到了这方面的问题，现节选如下，以飨读者。

一、

人民群众是革命和建设的主人，是改造自然，发展社会的决定因素。革命斗争和建设事业，就是为了人民群众的事业，也是人民群众自己的事业。人民群众为了开拓自己的命运，就要靠自己的力量来进行革命和建设。要求革命和建设的是人民群众，进行革命和建设的也是人民群众。人民群众用自己的双手创造社会的一切财富，靠自己的斗争改造世界，发展历史。离开了人民群众的创造性活动，就谈不上社会的变革和进步。从人类历史上看，每一代人所创造和变革的世界的领域是相对有限的，但是人民群众认识和改造世界的智慧和能力则是无限的。

二、

历史的主体是劳动人民群众，而反动的剥削阶级是不能成为历史的主体的。劳动人民群众开拓并发展历史，而剥削阶级却企图使历史停滞、倒退。归根结底，一切剥削阶级都是对历史反动的势力，革命的对象。阶级社会的整个历程，就是历史的创造者和对历史反动的势力，革命的主人和革命的对象，也就是劳动人民群众和反动的剥削阶级之间的尖锐斗争的历史。社会是通过这个斗争而前进和发展的。

三、

人民群众虽然是历史的主体，但他们的地位和作用并不是在任何时代、任何社会都一样的。过去，在阶级社会里，劳动人民群众长期没有认识到自己的社会阶级地位和力量，没有团结成一支政治力量。因而，劳动人民群众被只占少数的统治阶级剥夺了权利，遭受着剥削和压迫，没能占据作为社会主人应有的地位。劳动人民群众在阶级社会里虽然也用自己的力量创造了一切物质财富和精神财富，但是，因为他们没能占据作为社会主人的地位，所以没能自主地开拓历史。劳动人民群众只有把国家政权和生产资料掌握在自己的手中，建立起社会主义制度，才能从剥削和压迫中获得解放，成为社会和自己命运的真正主人，有意识地创造历史。

四、

在人类社会的漫长历史中，人们为了从社会上的奴役和自然的束缚中解放出来，不断地进行着斗争。改造社会，改造自然，改造人的一切斗争，都是为维护并实现人民群众的自主性的斗争。
改造社会的斗争，是人民群众为从阶级的和民族的奴役中摆脱出来，过上自主的生活，而创造社会政治条件的斗争。人们要想自主地生活和进行活动，就要摧毁那践踏和压制自主性的旧的社会制度。只有摧毁了旧的社会制度，建立起保障人的自主性的社会制度，人民群众才能成为社会和自己命运的真正主人，才能自主地生活。
改造自然的斗争，是人民群众为从自然的束缚中摆脱出来，过上自主的生活，而创造物质条件的斗争。人们要想生存和发展，就必须作用于自然，创造出物质财富。人们只有改造和征服自然，才能从自然的束缚中获得解放，才能创造能够过上自主生活的物质条件。
改造人的斗争，是人民群众为从旧思想和旧文化的束缚中摆脱出来，过上自主的生活，而创造思想文化条件的斗争。人们只有从旧思想和旧文化的束缚中完全摆脱出来，具有了自主的思想意识和健康的文化，才能自己掌握和开拓自己的命运，才能作为自主的存在过上真正的生活，进行活动。
社会改造、自然改造和人的改造，是实现人民群众自主性的斗争的各个重要组成部分。人只有从社会上的奴役、自然的束缚和旧思想旧文化的束缚中获得了解放，才能完全实现自主性。实现自主性的斗争，必须在社会改造、自然改造和人的改造的所有领域全面地进行。

五、

有史以来，人民群众就以创造性的劳动征服自然，创造了自己生存和发展所需要的财富；又通过变革旧事物的创造性活动，带来了社会的进步。就是靠人民群众不断的创造性活动，社会才得到了发展。
人民群众征服自然，推动社会进步的创造性活动，总是伴随有斗争的。创造的过程就是斗争的过程；离开了斗争，就谈不上新事物的创造。特别是把旧的社会制度变革为新的社会制度，实现人民群众的社会解放的过程，那更是激烈的阶级斗争过程了。革命是以斗争开始，以斗争结束的。企图保存旧制度、旧生活的势力，是不会自动让出自己的位置的。只有通过消灭旧势力的斗争，才能创造新的制度和新的生活。总而言之，人类在整个历史中取得的一切进步和变革，都是人民群众的创造性斗争的成果。

六、

思想意识决定了参加革命运动的人们的行动的阶级性质。在阶级社会里不可能有超阶级的思想，人们的思想意识中主要的是阶级意识。人们对阶级斗争的态度和立场，是阶级意识所决定的。当然，人们的活动是以社会阶级地位为基础，并受它的制约的。但是，社会阶级地位总是通过思想意识，对人的行动产生影响的。在阶级社会里，人们具有哪个阶级的思想，决定了他为维护哪个阶级的利益而斗争。只有有了先进阶级的思想，有了自主的思想意识，才能具有正确的阶级立场，才能为革命的胜利而斗争。
人们在革命运动中发挥出的意志力和战斗力，也是思想意识所决定的。人们能发挥出多么坚强的意志和多么大的力量，是个思想问题。只有用自主的思想意识牢牢地武装起来的人，才能在革命斗争中采取坚定的立场和态度，才能以坚强的意志积极地参加革命，克服一切困难，经得住一切考验，将斗争进行到底。
群众的革命能力是无穷无尽的，但是，如果还没有从思想上觉醒，就不能充分地发挥出这种能力。没有从思想上觉醒的群众，即使遭受到剥削和压迫，也不能起来投入革命斗争，也不能按照自己的要求，有效地改造自然和社会。只有觉悟到了阶级利害关系的群众，才能最大限度地发挥出自己的革命能力，才能保证革命的胜利。

看完之后，相信你就会明白“人民史观是什么”、“为什么人民史观是正确的”。

金选

我劝你多读

知乎用户 发表

让教员去甘地的那个位置，

他也没办法带领印度人民搞武装斗争。

因为教员的思想来源于对湖南的农民运动的总结，

而印度压根就妹有这种类型的农民运动。

是人民启发了教员，支持了教员。

中国特色社会主义的“特色之处”，就是特色的中国人民。

就是“造特么皇帝老子的反”。

谁真正认清了我国的主要矛盾和人民群众改天换地的力量，谁就会成为教员。

“我们经过了28年的斗争，其中22年是武装斗争。当中也经历过好几次失败，几起几落。我写的文章就是反映这几十年斗争的过程，是人民革命斗争的产物，不是凭自己的脑子空想出来的。先要有人民的革命斗争，然后反映在我们这些人的脑子里。既然有人民革命斗争，就产生要采取什么政策、策略、理论、战略战术的问题，栽了跟头，遭到失败，受过压迫，这才懂得并能够写出些东西来。”

如果教员生在印度，就算他能搞社会主义，也一定是“印度特色的社会主义”，他的首要任务也是先深入分析印度社会的根本矛盾，寻找到能够将人民动员起来的“印度特色”的革命理论。

就算强行搞武装斗争，印度人民也未必支持他。

人民才是历史的推动者，所以任何成功的革命理论都必须根植于本国人民的具体实践之中。中国的道路源于中国人民的实践，印度的道路也同样由印度人民的历史、文化和社会结构所塑造。

不论英雄是谁，要走什么路，都要首先获得人民的支持。

Power resides where men believe it resides.

你要走的路，人民愿意跟，你才是英雄，否则人民之中就会诞生出另一个英雄取代你。

所以英雄必然是从人民中来，最终也要到人民中去。

英雄搭台，你方唱罢我登场。但没有观众，演员们自然也就失去了存在的价值。

人民不被记录在历史中，因为人民就是历史本身。

历史永不停息，唯有人民万岁。

知乎用户 发表

一堆牛马屁民，聊起历史，动不动站君王立场，开疆拓土，傲视大陆。

连自己身份和立场都搞不清，这是典型的傻。

知乎用户 发表

你把普京杀了，俄罗斯总统泽连斯基会发动特别军事行动。

知乎用户 发表

我有另一种思考的角度。

现在给你有一个机会，能在历史中拉一个人来现代复活。

如果你在热情积极地思考拉谁来更好、会对现实造成怎样的改变，那你是英雄史观。

如果你认为谁来都没用，那你是人民史观。

我觉得这个角度能很好地让某些人的观念自相矛盾。你不是真正的人民史观，你只是觉得“人民史观”很正确、很高大上、很有深度。你只是在用一个很酷的词而已。

知乎用户 发表

我老家是个山区村，教员时代修建成功了水平梯田，从山下引来了提灌，村里从一公里外的山泉引来了自来水（没入户，在村口有个长流水都水龙头），村子里重新有自来水一直到了2017年精准扶贫才有。村子里面有小学初中，我父亲这一代全是高中生，没有一个光棍汉（有一个有两个孩子但后来老婆带孩子跑了）。村里有一台铁牛55大型拖拉机和五六台手扶拖拉机。后来大队解体后，提灌和自来水由于人心散了和没有资金维护了，慢慢废弃最好管道这些被村民偷挖走了，我记事的时候（90年左右）这些东西已经完全没有了。初中撤了（同样是大队没钱请民办教师了）只留下小学。我们小学一级的只有我一个高中生，小学初中毕业就都辍学了。现在全村100户人和我年龄（35—45）之间的有8个光棍。

知乎用户 发表

很多人都不知道中国在明清是有自治市镇这种东西存在的。

古中国的整个体制是为了管农民和有限的工商业而设计。当工商业人口超过体制能管理的范围。尤其是只有一个巡检司管着十几二十万人的时候那么自治机构的建立就很自然。管制极度迟缓汉口镇从嘉靖放个巡检司，到张之洞觉得老外都开租借了这边没个县太爷不像话。才设县。

也就是说皇权最强大的时代，自治市镇都能出现。皇权反应两迟缓个王朝都没想出如何管理这些地方。你说这算不算人民史观。

知乎用户 发表

相信人民史观，却不相信人民的选票

知乎用户 发表

现在2025年

当下的社会证明：没有伟大的思想指导，任何一个掌握些许资源的人，都会直接变成该行业的地主，通过垄断极尽剥削之能，成为对行业和社会没有任何益处的害虫

知乎用户 发表

这问题问得，好像还有得选似的。

翻开史书扑面而来的是啥？是帝王将相的家谱，是才子佳人的八卦，是“某帝英明神武，某相力挽狂澜”。合着几千年的热闹就是台上那几位的个人秀呗？老百姓呢？史书里叫“黔首”，叫“黎民”，好听点叫“苍生”，说白了就是背景板，是数字，是风吹麦浪一样一茬茬的沉默大多数。

这叫“英雄史观”。听着带劲，看着爽文，但好像总有点不对劲。

你就说修长城吧。史书上记一笔“始皇使蒙恬筑长城，以御匈奴”……完了。轻飘飘一句话，那三十万、五十万的民夫呢？那些累死、摔死、病死在崇山峻岭间的血肉之躯呢？他们的名字一个也留不下。长城是秦始皇的功业，是蒙恬的将军令，但长城的一砖一石是无数无名者的命垒起来的，你把功劳全算在嬴政哥们儿头上，问过那些尸骨了吗？

再看那些搞变法的。王安石够英雄了吧？壮志凌云要富国强兵，青苗法、免役法，设计图看起来挺美。可一到底下全走样了。为啥？你设计得再好，得靠人去执行啊。执行的是啥人？是那些想趁机捞一笔的胥吏，是那些被逼着领贷款、其实根本不需要的贫农。结果“良法”变“苛政”，百姓怨声载道。你只盯着开封城里的王相公和宋神宗“君臣相得”，看不到基层执行的扭曲和民间真实的痛苦，你能看懂变法为啥失败？

英雄史观只盯着舞台中央的追光灯，光鲜亮丽，但舞台边缘的黑暗、幕布后面的杂乱、整个剧场的结构它一概不管。它把复杂的历史简化成了个人道德剧：皇帝昏庸就亡国，忠臣良将就救国。哪有这么简单？

明朝咋亡的？就怪崇祯皇帝急躁、多疑、杀袁崇焕？拉倒吧。

是个读完中学的人就知道，那是一个系统性的僵化：税收制度崩了，基层管理废了，土地兼并到顶了，西北连年大旱，流民遍地。万历几十年不上朝，朝廷机器居然还能惯性运转说明啥？说明王朝有一套不依赖皇帝个人的底层逻辑在撑着。等到这套逻辑本身耗尽了，崇祯就算是个劳模是蝙蝠侠天天加班，也补不上千疮百孔的系统漏洞。他个人的“勤政”或者“昏庸”在历史的大势面前屁都不是。

人民史观不是说不承认个人的作用。教员牛不牛？总设计师牛不牛？当然牛。但人民史观问的是下一个问题：他们为啥能成事？他们的思想、政策，为啥能被接受、能推行开？

你得看土壤。

没有近代以来百年屈辱激起的救亡图存全民意识，没有亿万农民对土地的真实渴望，你搞什么“农村包围城市”？谁跟你走？没有全民对贫穷落后的切肤之痛和对改善生活的强烈期盼，你搞什么改革开放？“实践是检验真理的唯一标准”这么平实的一句话能引起那么大共鸣，是因为它说到了老百姓心坎里！

这就是民心。历史书里经常提这个词，但英雄史观把它当成一个抽象的、用来装饰“天命”的道德标签。人民史观把它看成实实在在的、由无数个体衣食住行、喜怒哀乐汇聚成的历史动力。政权合法性的核心在于“民心向背”，这话不是漂亮话。

你去看那些研究中国政治的文章，像吴新文分析“文明型国家”合法性核心就是“民心”。这民心不是选举时投个票就完事了，是日常生活中对治安、就业、物价、教育的长期感受的积累。

你相信英雄史观就容易掉进两个坑。

一是“救世主”陷阱。等着某个天降猛男来拯救一切。问题搞不定？肯定是领导不够英明。这想法省心啊，自己不用思考，不用负责，骂骂上面就行了。二是“阴谋论”陷阱。所有大事都是少数几个坏人在密室里捣鼓出来的。国际关系就是几个政客的权谋，经济危机就是几个金融大鳄的收割。这解释也简单，把世界想象成黑帮片，多带劲。

但现实复杂得多，也枯燥得多。经济的周期、技术的变革、人口的结构、社会的观念……这些慢变量才是托起那些“英雄”或“奸雄”的深海潜流。罗马帝国为啥衰亡？吉本写了几大卷，是皇帝一个比一个烂？还是蛮族太能打？

实际上哪怕你对罗马帝国根本不了解，也知道得从它的经济模式、财政结构、人口压力入手分析。帝国扩张到顶了，维持庞大官僚和军队的成本越来越高，边际收益越来越低，内部活力没了。这时候谁来当皇帝都难，这叫“复杂社会的崩溃”，是一个系统的能量耗散过程。

再看西方现在那套“民主”叙事，本质上是英雄史观的政治变种。它把复杂的政治简化为几年一次的“选举秀”，仿佛选对了人一切问题迎刃而解。结果呢？选来选去，贫富差距越来越大，社会越来越撕裂。因为它回避了真正的问题：资本的力量、阶级的结构、全球化的矛盾。它用个人的“民主选择”表演掩盖了系统的、需要集体力量才能推动的深刻变革。范勇鹏教授批评美式民主“不负责任”根子就在这儿，它把对人民长远、整体的责任，化解为对短期选票和特殊利益集团的责任。

所以，相信人民史观，首先是因为它更诚实。它不把历史归因于某些人莫测的“天才”或“愚蠢”，而是试图去理解那些制约所有人（包括英雄和狗熊）的结构性力量。它让我们去看“大势”，去看“潮流”。

其次，它更给人力量。英雄史观告诉你，历史是“他们”创造的，你只是个观众，或者燃料。人民史观告诉你，历史是“我们”创造的——尽管大多数时候是以自己都意识不到的方式。你的劳动、你的消费、你的观念、你的沉默或发声，都在参与塑造这个社会的走向。王安石变法时，那些传播流言的民众、那些抵制新法的农户，不也在用他们的方式影响历史进程吗？虽然史书上不会记他们的名字。

今天更是如此。互联网把这种参与的颗粒度变得无比细腻，一个热点事件的舆论浪潮、一种消费倾向的兴起、一种社会情绪的弥漫都在实时地、海量地汇聚成“民心”的可见信号。你说这没力量？看看那些被舆论掀翻的丑闻，看看国产品牌因为民众支持而崛起的案例。这当然有混乱和噪音，但这本身就是人民史观视角下历史创造过程的一部分——嘈杂、多元、自下而上。

最后，信人民史观能让你在看待现实时多一点定力，少一点一惊一乍。看到某个风云人物上台，不会立刻觉得天要亮了；看到他下台，也不会觉得天要塌了。你会更关注那些不变或慢变的东西：我们的产业体系完善了吗？我们的科研攻关解决到哪一步了？普通人的就业和收入预期怎么样？社会的公平正义感是在上升还是下降？这些才是压舱石。

历史不是几个英雄在云端下棋，历史是亿万人在大地上行走踩出的路。英雄可能是指路的人，但路本身是所有人的脚印叠加出来的。

你问我更愿意信哪个？

我信那条被无数脚印踩实了的路，至于云端下棋的传说，留着哄快乐教育的小孩子吧。

知乎用户 发表

正确的人民史观：人民万岁

很多人的人民史观：你不干有的是人干

知乎用户 发表

人民史观是站在人民的立场上，以人民的利益为出发点分析问题、看待问题，而不是说人民决定一切，和英雄史观不是对立的。

说白了就是问你屁股坐哪边，不是让你来论输赢的。

有的人各种史观入脑都是机械性的认知，所以宣称没有A，还会有BCD，非要把人民和英雄对立起来。

当然既然题目这么问了，如果一定要拿二者作比较的话，我倾向于：人民决定大势，英雄决定结果。

举例，近代中国史一定会爆发大规模平民起义，这是由客观的社会矛盾决定的。

但如果没有毛，这个起义能不能成功，能成功到何种程度，就不好说了。

如果毛28年被捕那次牺牲了，党内我不看好任何人能领导革命胜利。

毕竟毛上位靠的不是耍权谋手段，而是因为事实反复证明在座的没一个能赢的。

A和BCD终究是不同的。

知乎用户 发表

刚刚从新疆回来，新疆真的好漂亮，建设的非常好，也和当地维族群众沟通过，了解他们生活发生的变化。

在当地参观的时候，推荐了一位基层干部吴迪先生的文章，在他笔下光光一是带不带头巾这件小事，都成为和极端宗教文化反复曲折斗争的事件，堪称一部人民战争，分享给大家↘

我是新疆土生土长的老百姓，90年代之前，参加了工作，单位上的少数民族女性有的戴头巾，有的不戴头巾，年龄大一些的都戴，年轻的有的戴有的不戴，还有一些就是把花头巾三角对折，搭在脖子上，即可以像丝巾装饰衣领，需要的时候随时可以戴在头上。戴不戴随个人的意，没人会特别注意这些事。

但是到了2007年左右，社区干部在一次例行的入户走访时，在居民区一户平房中，发现了一个隐藏的地下教经点。入户干部登记时，这个家里只有男主人和女主人，他们说自己主要是打零工，态度很谦和， 表现出积极配合的样子，但是细心的干部发现，在木板大炕的底下并排放了有六个行李箱，但是干部在小院仅有的三间房屋里没有发现其他人。于是一个干部仔细观察了一下后，揭开了墙上大大的挂毯，在挂毯后，有一个窗口，而窗口里面，就是一个隐蔽的小隔间，里面藏了六个9至12岁之间的小孩子，都是父母从乡下送来跟着这夫妇学经的，而这两个人，也根本没伊斯兰教教职人员证，是个野阿訇（没有证或者过去有证，因有违规行为后，证被没收还私自开展宗教活动的人员统一叫野阿訇）。

还有一次走访入户时，发现一个妇女穿戴着一身黑袍，脸也蒙着，只露出来两个睫毛浓密深黑眼线的大眼睛，目光看着非常傲慢冷漠，同行的维吾尔族干部悄悄给我说，这个是阿訇的老婆，脸不能让别人看见。从干部的神态上，我感觉到了一份恭敬。那个时候我们还没有吉里巴甫服、宗教极端服饰的定义概念，只是以为是一种宗教的服饰而已。

好像突然之间就开始流行一种穿戴，感觉有点像中东那种风格的服饰，长衣配着长裤或长裙子，还有大黑色头巾 ，黑色衣服长裙子，我一度以为是这些妇女偏爱黑色的缘故。

同事中有一个性格活泼的维吾尔族女干部，一天她说因为她有点胖，喜欢穿运动款，穿了短袖，又不戴头巾，被自己的亲哥哥辱骂为“不要脸的女人”，说让他的脸没处放，朋友都笑话他管不好自己家的人。他哥哥就是一个小清真寺的阿訇，很年轻，才30岁出头，工作关系，我见过几次面。几年后，听说搞“地下非法台比力克”活动被打击。

2009年夏末，我们接到工作任务，要求对辖区范围内穿戴蒙面罩袍的群众，要态度温和耐心的做说服教育引导工作。于是周六周日取消轮休，干部全部两人一组，分片区去各个街道，路口，对出现的蒙面罩袍人员进行登记劝导。

几个周末下来，干部疲惫而有怨言。有人不理解，哎呦，管她们那么多干嘛，谁爱穿穿去呗！也有干部受了委屈，劝导过程中被对方家人辱骂，甚至吐口水。还有一些少数民族女干部，不愿意去劝导，认为宗教服饰就是民族服饰，戴就戴呗，看见了也装没看见不想管。

妇联主任是一个维吾尔族中年妇女，经常诉苦工作开展太难了，很多妇女都是家人老公让穿戴的，她们不敢不穿，而那些老公态度也非常蛮横：我愿意让我老婆戴是我们自己的私事，你们管不着。妇联主任不停摇头说思想工作难做。

妇联主任建议买一些漂亮的民族式头巾，去换那些蒙面的黑头巾，这样试了一段时间，好像有点效果，但也不是很理想。

有一次开完会，我搭一个维族干部便车一起回去，大概晚上十一点半，路上车辆很少，突然他一下子急刹车，原来是发现路边一个维吾尔族妇女，戴着那种黑色头巾，这个维吾尔族干部上前了解了一下情况，并且劝导说现在不允许戴这样的蒙面黑头巾。回到车上这个干部说，我们能怎么办呢，看见一次劝导一次，又不能打又不能骂，派出所也说没有法律依据来管，但是今天摘了头巾，明天又会戴上，我们也不可能天天跟在她们屁股后面啊？

后面形势越来越严峻，工作任务也越来越多，感觉白天晚上不睡觉都干不完。长期的高压严打状态下，节假日不休息是常态，大家疲惫不堪。

有一天下班，我和单位一个过去非常时髦的维吾尔族女干部一前一后走出单位大门，我看见她出了单位大门，就从背包里拿出一个头巾戴在头上，她的这个举动瞬间把我惊呆了——连这么时髦的女人都开始带头巾了？

我隐隐约约感觉问题已经很严重了——头巾已经成为了区分民汉的一个标记了！

……宗教极端思想的危害性已经显而易见了，满含敌意的目光和bk已经像沉沉的乌云笼罩在我们周围……

……此处省略不愿提起也永远不会忘却的回忆。

时间来到了2017年。2017年4月1日施行的《新疆维吾尔自治区去极端化条例》是新疆首部“去极端化”方面的地方性法规。我清楚的记得，4月1日当天 ，作为“访惠聚”驻村第一书记，我把维语版的《条例》宣传挂图郑重的张贴在村委会大门口，并且组织村民召开了学习宣传动员大会。别说，还真有效果，没几天，就有村民陆陆续续来反映情况，上交非法宗教书籍，检举揭发……

依靠《条例》的有力支持，一些工作就有法可依了。干部的思想有了统一认识，工作在种种困难中不断的推进。时代的车轮滚滚向前，在浩浩荡荡的严厉打击下，不到一年的时间，宗教极端服饰就消失的无影无踪了……

新疆，又焕发出勃勃生机，成为了中国最安全的地方！

每当在广场上，看见各民族群众享受着现在安宁幸福的生活，大家和睦共处，团结友爱。无论是广场舞的队伍里，还是少数民族舞蹈的队伍里，都是各民族群众一起在欢乐的跳舞。各族小孩子一起在树林间嬉戏打闹，都说着标准的国语。几个爱唱歌的民汉少年，挤在卡拉ok爱好者的小屏幕前，这个要点唱《孤勇者》，那个要点唱《歌唱祖国》。两个不同民族的宝妈，带着宝宝互相交流育儿经验，教宝宝握手互相说“你好”。几个维吾尔族大妈，穿着漂亮鲜艳的裙子，烫着蓬松时髦的卷发，布灵布灵的发饰在阳光下闪烁着七彩的光芒，她们坐在休闲椅上开心的聊天，当我路过她们身边，目光接触时，彼此都是善意的微笑点头……

这种种平常温馨的画面，却每每让我心潮起伏，眼眶湿润。唯有经历过新疆的过去，才知道今天幸福和谐的生活是多么来之不易啊！

知乎用户 发表

我相信开天辟地改天换地的伟人。

伟人告诉我，要相信人民，人民创造历史。

而人民念念不忘，相信只有伟人才能救中国。

而伟大的周恩来总理，也在人生革命岁月中，反复告诫自己的同事战友一个事实，只有教员能带领大家成事。

伟人说，人民才是真的历史创造者。

我一会往左←，我一会往右→。

搞得我精神，左摇右晃，非常矛盾。

但我很欣慰，中华民族伟大复兴，就是教员一步一步带出来的。

我依旧在左右脑互搏，哈哈😃。

知乎用户 发表

人民史观的本意是人民是历史的创造者。

所以谁最大程度顺应了人民的需求，最大程度的凝聚了人民的力量，谁就是版本答案。

人民史观的正式名称应该是“唯物主义史观”。

不是“穷人NB史观”

知乎用户 发表

所有的文科都是立场优先。

为什么，因为文科是基于人定的规则进行推演的。

我的立场是普通大众，自然更相信人民史观。

知乎用户 发表

在我看来所谓的人民史观就是那些高高在上的家伙拿来糊弄我们的，无非就是让我们以为真能左右大势，无怨无悔的做他们需要的燃料炮灰。

从来只有在英雄人物的带领下的人民才有能力去做成大事，不然就是一群乌合之众，一群炮灰，甚至是食物。。。人再多也没用。

又想到一点，提出人民史观的到底是什么用意，是为了欺骗我们这些民众还是为了否认英雄史观，然后再进一步否认我们中国历史上的真正的英雄人物？

知乎用户 发表

我到现在对人民这个词还是很疑惑。

我是汉人这是我的民族，我是中国人我出生在这个国家，甚至我是居民，因为中国政府给我发了居民身份证。

但我怎么论证我是人民呢?从现实角度看我快三十年的人生里从来没有主动行使过宪法中赋予人民的政治权利。也可能某一天我因为某些人的一句话就从一个群众变成了违法犯罪分子。人民这个概念就好像每个教派的唯一神，是教派创造出虚无概念，无所不能得支配着这个国家，但你真要探究它的概念的时候，它又变的模糊模棱两可。

你说是人民史观，但对最广大的群众而言，反而像克苏鲁史观，不可视，不可言，不可想，一旦接触，成为他的一部分，行使它模糊的神权。

知乎用户 发表

这个答主写的好啊。

人民才是力量的源泉！

最近看了党史，我发现毛主席并不是神，而是真的从群众中走来，群众中走去。

所有的一切的源头都是由人民开始的。

包括毛主席回湖南的时候，看到湖南的农民自发在那里批斗地主，他震惊了，做了很久的调研，才写下了《湖南农民考察报告》。

这都是人民群众给毛主席的灵感，才确定了农村包围城市的方针，最后取得了全国胜利。

包括解放战争，解放战争不是我党喊的，而是人民群众『自下而上』喊的，我们才从〖全面内战〗变成〖解放战争〗。

伟大的人民，不可战胜的人民。

江山不用你守，只要你公平公正一点，人民自然会替你守。

知乎用户 发表

因为他告诉我们从人民中来，到人民中去，他说人民万岁

他是人民中的一员，但也是他让人民发挥出了前所未有的力量，让人民认识到自己的强大和伟大，让人民形成一股洪流掀起巨浪冲垮一切牛鬼蛇神 我想说 没有他，就没有人民史观

人民万岁，战无不胜的毛泽东思想万岁！

知乎用户 发表

因为所有奥秘都在义务教育里。

知乎用户 发表

相信人民史观要有一个前提，就是相信人民也有啥璧占多数的时候

知乎用户 发表

人民史观，和劳动价值论一样，都有一个共同的硬伤，就是——谁来担责任？

既然历史是人民创造的，那历史上无数人祸，十几轮的人口减半的地狱轮回，你人来担责？

既然企业利润，都是劳动者创造的，那大把亏损企业，利润为负，劳动者要不要掏钱出来填坑？

摘桃子一个个都积极，担责全跑光了。

这种纯拍马，搞情绪价值的理论，第一次新鲜上头就算了，第二次还要嗨？

知乎用户 发表

人民史观有个bug，就是只说好的，坏的甩锅。历史是人民创造与选择的。

那希特勒搞大屠杀是不是德国人民的选择？那德国人民是不是存在就是有原罪的？

波尔布特应该也是柬埔寨人民坚定选择的（最起码初期是）人民当时也是想跟着烧杀抢掠，只是没想到最后杀到自己头上了。那柬埔寨人民有没有原罪呢？是否可以理解成红色高棉的惨剧，是每一个柬埔寨人民囚徒困境博弈后共同造成的？

如果按人民史观推，好的全是人民创造的，坏的全是历史中误导的，或者直接甩给英雄或者个人，我觉得甩锅太明显。是出于政治宣传目的而对待历史的双标话术。

知乎用户 发表

人民就是甲方，英雄就是乙方。作为乙方，甲方的诉求满足不了，就会被换掉。道理就是这么个道理，没有什么信不信的。

知乎用户 发表

人民史观并不是否认英雄和伟人，而是强调英雄和伟人来自于人民，达到了特定的客观条件，自然有对应的英雄人物从人民中脱颖而出，然后带领人民成就大业。

所以，我们要扶贫，要普及教育，要教学政治，要人民民主专政，就是为了丰沃群众土壤，这样到了诞生英雄的时候，他的技能树和数值就会很爆炸很强。

反观印度，他的底层群体中也可能诞生出英雄，但是技能和属性就会很差，下限和上限基本锁死了，本质上还是人民平均水平不如我们罢了。

知乎用户 发表

我真的相信人民史观。

倒不是因为人民永远正确。

而是因为当人民愚昧的时候，你自己进步没有用，会被这样愚昧的大环境牢牢捆住，个人命运是无法脱离集体独自存在的。

人民永远决定着历史的走向。

牛逼的精英正是通过群众路线，改变了人民，才塑造了新的世界。

没有群众路线，不能影响群众的社会意识，不能把自己的理论转化为人民的实践，精英的独自清醒只能是孤芳自赏。

科学家的理论用起来，才改变了社会的生产力，政治家的理论大家相信，才塑造了人民的意识形态，改变了社会结构。

从理论到社会实践，这才是精英最难走的一条路，所以人民史观是真的牛逼，毛主席是真的牛逼。

知乎用户 发表

人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得，不过几千寒热。人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。

一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。

不能受其遗泽、感其德业、诵其诗书，而背其教训。人民英雄纪念碑不能拆！

知乎用户 发表

我其实非常喜欢这个模型，这个用这个模型来思考很简单，而且能较好地反应现实

知乎用户 发表

我们这个民族一代代的传承，不断从绝境中奋起，战胜了一切敌人，融化了各种的隔阂，是因为那一两个英雄人物吗？

根本原因是孕育英雄的土壤，无数普通人给了英雄成长的空间，施展的舞台，能够凝聚起来的力量。

秦皇汉武给扔到印度试试，到头了也就弄个小教派，在印度教那几万个神里面有个一席之地，也就到头了。

人民是英雄的根，没有英雄人民也会在艰难困苦中培养出自己的英雄来。

英雄是人民的果，无论多么强大的英雄，离开了自己的人民也是英雄无用武之地。

英雄和人民都有自己的作用，相比之下，英雄只是人民达到自己目的的工具，而人民是英雄得以存在的基础。

知乎用户 发表

什么叫人民史观？

人民是谁？谁是人民？

谁定义的人民？

——————————

人民史观:以众暴寡？

英雄史观:以寡暴众？

知乎用户 发表

我以前挺相信人民史观，但是现在转投英雄史观了。没教员真没现在。

知乎用户 发表

如果你们不相信人民史观，那你们最好真的推出来一个英雄来论证你们的英雄史观，而不是车轱辘似的讲“我们人多必胜”

如果你们推不出来，那就不要怪人民史观发扬光大，更不要对没有你们的英雄史观感到奇怪

知乎用户 发表

学学统计学就能更好的理解这个问题了，关键人物决策的随机性不影响宏观上展现出规律性。

• 小球在高尔顿板中每次都是纯随机的选择左右，但不影响其停止位置服从正态分布。
• 空气分子由于热运动产生的随机运动在空中瞎鸡巴乱走，不影响它们宏观上形成一阵风整体转移。

或者再直观点，注铅的骰子更容易投出1。

知乎用户 发表

我老家在山上，山上有个水坝，这个水坝建成县里面没花多少钱，就买了些工具，最主要是县里面也没钱，用我爷爷的话说，很多时候，贪你都不知道能贪点儿啥，县长的工资还没发呢。那水坝也得建，不然没雨田能旱死，雨大点儿，离河不远的田全废了。这个时候，发动群众干吧，那会儿村长带头，我爷爷是村长，带头扛石头，就那种石板，一块百十来斤，他还不一定有那石头重，那也得扛。那会儿，农闲的时候，学校放假的时候，学校的学生老师，村里的人，包括村长，还有乡长，这个时候也不管那个，扛吧。至于为啥不用车？县里面有这东西，但没路，出山进山那条路就驴车能凑合走。至于牛和驴，也没闲着，县里面技术人员和领导，也得走着进山。修路比修水坝还费劲，先修水坝吧。你说这些事儿，不靠人民，咋做？后来的修路，也是一样，不能光指望拨款，那会儿不是一个地方动工，都在动工，根本不够。就算现在，所有地方同时动工，还要保障其他的各种建设，全中国没有任何一个县扛的住，只能靠发动群众。

知乎用户 发表

帝国和共和国崩溃的表象各种各样，实质原因只有一个，就是自私贪婪。

自私是人的本性，但是只有对抗了本性，才能解决周期律的问题。

靠觉悟和信仰来对抗自私，这个太不保险了。每一个政体的第一代都还能抑制自己的自私，但是从二代开始就完蛋了。

即使是第一代，历史上也只有朱元璋和教员是真正想解决这个问题的领袖，而且都付诸行动了，虽然眼界和知识面的差异，两个人的方法有差异，但是目的是一样的。

简单来讲，就是发动基层，给基层真实的权力，让他们监督中高层，甚至处罚中高层。

基层，就是人民。这是人民史观的朴素基础。

但是所谓的拨乱反正，把这些基层的权力全没收了，基层人民完全没有权力，已经沦为被照顾的小鸡仔，政体有良心，多喂你点，政体要是没良心，你就得等死。

我们曾经有过那么两个瞬间，如果我们对官老爷不满意，我们是可以把它五花大绑押送进京的。

知乎用户 发表

我可以给你解释一下为什么一些人更愿意相信人民史观。

已知条件如下：一个人属不属于人民，只有某些人的额娘说了算；只有某些人的额娘才能代表人民，其他任何群体都没有资格代表人民；而所谓人民，没有了额娘作为自己的代表，是没有任何发声渠道的。

所以，人民史观，本质上就是额娘史观。也就是额娘说啥就是啥的史观。这下知道为什么一些人相信人民史观了吧。

知乎用户 发表

新中国的建立就是人民史观的最好例子。

1898年9月21日，谭嗣同对劝他离开的人说：“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”

9月28日，谭嗣同在刑场英勇就义，年仅33岁。

临刑前，谭嗣同留下绝命诗:

我自横刀向天笑，

去留肝胆两昆仑！

谭嗣同有很多学生，其中一个学生叫蔡锷。

蔡锷一生做了两件改变中国命运的大事。第一件事在云南领导新军起义，推翻了腐朽落后的清帝国。第二件事是反对袁世凯称帝，发起了护国军起义，维护了中华民国的民主共和。

而蔡锷也有一个学生，这个学生后来是红军之父，新中国十大元帅之首，他创建的军队在谭嗣同就义50多年后吊打全球最强的国际联军，比谭嗣同畅想过的最强军队都强。

谭嗣同还有一位学生叫杨昌济。

杨昌济专攻教育，一生的愿望就是“愿栽大树柱长天”。

1915年，杨昌济发现了一个“资质俊秀”的学生，不仅尽心栽培，还把自己的女儿嫁给了他。

杨昌济的这位学生，在谭嗣同就义的51年后，在天安门上，向全世界宣布:

中国人民从此站起来了！

为了站起来，中华民族遭受了多少苦难？牺牲了多少仁人志士？

从1840年-1949年，我国近代这109年的时间里，军民伤亡达1亿1千五百万人。如果算上因战争引起的非正常死亡，人口伤亡总和约达1.5亿。

据新中国成立之初的普查，从1921年建党时的时候算起，到49年建国，全国为革命牺牲的共产党员和革命仁人志士共有2100万人，其中可以查到姓名的牺牲的革命者是370多万。这就是说，在这1万多个日子里，平均每天至少有370名革命者牺牲！

另据七大时的估计，北伐战争、土地革命和抗日战争期间在战场上牺牲的革命者有76余万，其中有共产党员32万；1927年至1932年，仅在刑场上牺牲的共产党员和革命群众至少在100万以上。

是谁在拯救中国？是人民！

人民英雄纪念碑上刻的浮雕是什么？

虎门销烟，金田起义，武昌起义，五四运动，五卅运动，南昌起义，抗日战争，渡江战役。

虎门销烟：林公禁烟，民族初醒；

金田起义：太平天国，晚清摇坠；

武昌起义：晚清落幕，民国开启；

五四运动：誓死力争，还我青岛；

五卅运动：打倒帝国，反对独裁；

南昌起义：南昌枪响，红军成立；

抗日战争：团结一心，抵御日寇；

渡江战役：百万雄师，天翻地覆。

为何？

虎门销烟时的林则徐、甲午战争时的丁汝昌、八国联军时的义和团，他们虽生在晚清，却用生命维护民族尊严。

民国时的孙中山先生，抗日战争的张自忠将军，还有在抗日战争中牺牲的国民党官兵们。他们虽是不同党派，却用毕生精力甚至生命，抵御外敌，争取民族独立。

为了中华民族的伟大复兴，百年来的中国人前赴后继，烈士们慷慨赴死，星星之火终成燎原之势，岂是一两个“天才”能达成的？

中华民族用无数生命，无数鲜血，用上百年时光，用师死徒继，用父死子续，用十几代人不屈探索，才寻找出了自己的路。

我们能重新站起来，正是因为无数人民的共同努力。

最后，用镇国神器上的祭文来结尾:

三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

知乎用户 发表

真正的人民史观，是承认伟大的人民高度动员起来为五军都督府提供了人类冷兵器时代最强大的超级军队

而不是，认为清朝那些大部分人是马奴的情况叫做“封建王朝都一样”

拜托，这个东西很难明白吗？

如果五军都督府和满清同时空降在18世纪

那么五军都督府动员的庞大民众，会成为源源不断的数百万人步枪兵军团和庞大供应链

而满清……

你不会认为马奴有成为公民兵的权力吧？

知乎用户 发表

就个人而言，如果你做精英、领袖，你要有人民史观，不然，你早晚都要站在人民的对立面。

你如果只是一个普通人，要有点精英史观，因为你需要引领，才不会误入歧途。。

教员在建国前，带领革命从胜利走向胜利，几乎没人质疑他。建国后抗美援朝。因为我们以弱胜强，达到我们的战略任务，也无人质疑。后来为什么说法开始不那么确定了，是因为不但是普通人，就是他的战友们也跟不上他了，他往后看了几十年，而大多数人根本无法理解他了。。。

知乎用户 发表

团结只有人民史观，世界上只有一个中国

现在很多爱国派讲史观，说有1644史观，说有1840史观，甚至还有1949史观，吵的不可开交！这颇让我震惊，而且你得支持一个，否则说轻一点，你是理中客；再进一步，你就是墙头草，再往上得扣帽子了，你是中华民族的罪人了。难道我们的大中国缩水了吗？怎么越活越退回去了呢？我想我们的中华文明，并不是从具体的哪个数字开始吧？应该是从盘古开天地就算起吧。

说到“史观”，其实就是一个立场问题，那你是“炎帝史观”，还是“黄帝史观”，还是“蚩尤史观”，要讲起来，又未免很多人要应激。真的有人干过这事，去投诉一部电视剧，说“炎黄两个人合伙起来打蚩尤，破坏了民族团结”，结果那电视剧停播了，我觉得这甚是荒唐，这三人往上追述同一个祖宗啊，家里的后代打架不是很正常么，怎么又扯到民族了呢？

就像美国、英国、澳洲、以及部分欧洲地区，往上追述也是同一个祖宗，但是也不影响他们之间打的要死要活的！然而有一个现象，就是他们再怎么打的头破血流、家徒四壁的。突然有外人来了，他们又一致对外了，说自己源于同一个祖宗了，连西方蛮夷都能分得清楚家庭内部矛盾和家庭外部矛盾，难道我们的认知还不如他们么？

中国自有文字记载以来，讲的史观，不是“黄帝史观”，不是“炎帝史观”，不是“蚩尤史观”，也不是“1644史观”、“1840史观”、“1949史观”什么的！历来讲的都是“人民史观”。

我们接受九年制义务教育的时候，应该学过一篇课文，叫“硕鼠”，诗词说，硕鼠硕鼠，无食我黍！ 硕鼠硕鼠，无食我麦！硕鼠硕鼠，无食我苗！这就是站在人民的立场上去抨击反动派的！假设你炎帝、黄帝压迫人民，也都要给你划到“反动派”行列中去！

如果不遵循“人民史观”，非要站在某个朝代的立场，非要站在某个人物的立场，那岂不是成了江湖上的“帮派文化”了。我举一个例子大家就很好理解了，老蒋被很多人称之为“民族主义者”而受大家赞赏，这讲的似乎有点道理。但是在他的文章中，他把历朝历代的农民起义的领袖称之为“匪”，你看他的史观，你要这种“民族主义者”么？

最后他理解的“民族”居然退化到他用人只用自己的亲戚、只用自己的老乡。到了对面海岛上的之后，他们搞斗争，提防“吴石、陈宝仓”等人，因为他们是保定派，这在电视剧《沉默的荣耀》中放过！他搞的民族观最后沦落到派系之争了。

《尚书·五子之歌》中说，“民惟邦本，本固邦宁”，意思是说，人民群众是国家的根基，民众过上了稳定的生活，国家才能安宁！而且中国古代的政权认为，“只要我能看的见的人，都是我的！”这里面分为“化内之民”和“化外之民”，就是接受过中华文明教育的，和未接受过中华文明教育的，先秦文字有叙述，说“边陲之地，多为化外之民！”也就是说，很遥远的地方，有一群没接受中华文明教育的人，需要“王化”之！然后因此再延伸开来，全天下都是中国的！

在描述上古时期的文学作品中，多次出现“汉”这个字，这个字明明确确的代表的是“银河”、“宇宙”的意思，也就是说，在刘邦没有出现的时候，中国人已经就是“银河人”、“宇宙人”。后来刘邦夺得了天下，为何定国号为“汉”，是萧何“引经据典”说的，说银河就是“天汉”，建议帝国的国号叫“汉”，汉高祖说你讲的好，今后无论是天上地下，只要能看见的，都属于中国。

可能有人疑惑，那个“中国”两字，那个时候就有人讲了吗？当然！最早发现“中国”这两个字，是在‌西周早期的青铜器“何尊”上，铭文解释为“天下之中”。有人解释这个中国等于洛阳，实在是大谬也！

古人没有那么狭隘，古人只是古，他不是傻，他也有强烈的好奇心，天地玄黄，宇宙洪荒，这是不是古人讲的，当然是古人写的！他们也知道这个世界是无边无际的，我现在占据的是中心位置，这是我的根据地，这是宇宙办公总部，我要从这里出发，能上九天揽月，能下五洋捉鳖。

萧何和刘邦就已经给中国定了一个调性了，全宇宙都属于中国的，世界上只有一个中国！因此你看他后代的子孙都明白这个道理，汉武帝的年号就是“天汉”，意思是他是“宇宙大统领”，接着汉宣帝又说了，“凡日月所照，江河所至，皆为汉土”，意思是，好多地方我还没有发现，我也没有涉足，但是只要太阳、月亮能照的到的，都属于我中国。

那有人就疑惑了，你这样的观点是不是“国际主义”呢，因为现在大家都比较讨厌“国际主义”，觉得张口说“国际主义”的，都是对别人好，对自家人狠。我们老祖宗从来都没有说过要这样干。他们是有步骤的，先养活你个人，再养活你家庭，有余力了，再为国家做贡献，最后才是为人类做贡献。这就是经典的“修身、齐家、治国、平天下”的论述。

美国为什么被称之为“人类灯塔”，因为有一段时间，他们确实是按照我们老祖宗讲的这个顺序去做的，只是走着走着，就歪了，以前他们嘴上喊的“人权”，也就是“人民史观”，他不搞了，他搞的东西，不仅仅奴役本国人民，还开始“奴役全世界人民”了，这注定了这灯塔上的光要灭了。美国现在没办法，只能退回北美，开始搞“种族主义”，说他们的困境，是别的国家造成的，是别的宗教造成的，既然他们是这样反省的，那么等待他的必然是战争！

我们的疆域不是哪个朝代定的，自古以来，我们没有边境线的概念，“汉”这个字，不是和具体的某类人捆绑，它是一种文明的延续与宇宙观的体现，，其内涵早已超越政权本身，承载的是礼乐制度、道德理想与天下情怀。今天所谓史观之争，若脱离了这种深厚的文化根基，纠结于时间断点，实则是舍本逐末。

有人说了，那有人不认可怎么办？中华文明自盘古开天地以来，就是“人民史观”，不认可的就是两种人，一种是“摇晃派”，一种是“反动派”。反动派很好理解，死不悔改、无药可救，爱好就是压迫人、奴役人。“摇晃派”是什么呢？就是认错了敌人，搞小圈子，攻击另一个圈子，另一个圈子只要一个人反动，他就默认整体反动，本意是好的，但带来的效果是坏的！难道我们还不如非洲卢旺达么，他们都不存在民族矛盾了！

中华文明中的“人民史观”就是“普世价值”，白求恩、斯诺、马海德、阳早、寒春等等，他们认，他们也可以是中国人！美国曾经也喊过“普世价值”，但是他现在成了反面教材了，那么这个“普世价值”的旗帜，我们应该定义，而且不需要重新定义。

我们的人民史观是一脉相承的，从《礼记》的“天下为公”开始，到现在的“人类命运共同体”，都是一个意思，我们是在给整个人类找出路，并不是说要消灭这个，消灭那个，你把看不惯的都灭了，剩下的那百分百的绝对是内斗，咋的，其心必异的都灭了，都剩一家人了，怎么还不纯啊，还要内斗啊，你给解释解释，这咋回事？

要解决人类出路，也不是说要先苦自家人，而是一步步来，老祖先说的很清楚了，要“环形外化”，假如地球有九环，我们现在已经修到四环了，四环内都繁华了，那就着手修五环，啊，五环，你比四环多一环！啊，五环，你比六环少一环；终于有一天呐，你会修到七环；修完七环再修八环，修完八环修九环，最后修成一个九连环！

知乎用户 发表

我相信人民史观，不是相信人民必胜，实际上人民的失败才是大多数情况。

我相信人民史观，是我愿意从人民群众的视角去看待历史，不把历史视之为帝王将相的家事，更要察觉到人民的力量的变化，人民所遭受的苦难。

说白了就是一个立场问题。

而且，在基督教之中，人民和上帝一样，就是一个名义而已。

人民支持神父的时候，人民的眼睛是雪亮的。

人民不支持神父，人民被撒旦附体了，得驱魔。

甚至物理驱魔。

神父内斗，谁成为了教皇，人民就支持谁。

不支持也得支持。

知乎用户 发表

充满引导性的问题。

事实上，当你把人民这一概念提出的同时，就已经把人进行了分化。

人民之外是什么呢？

为什么他们在人民之外？

之后只不过是把已有定义再次定义后的左右脑互搏而已。

实际上就是在自己不喜欢的东西上面，加了一套不允许别人撕的迷彩。

知乎用户 发表

春秋时期，秦王出行，城外野人（城郭外的乡下人）偷马吃，秦王不怪其罪，还赏酒，怕他们撑破肚子。

后来秦国与晋国打仗，野人来援，大败晋国。

什么叫：团结一切可以团结的力量，首先你要学会尊重所有可以尊重的人，做好事要不求回报，群众的眼睛是雪亮的。

知乎用户 发表

只要干过领导人的活，哪怕是最低的小组长，也会知道下面的人不听你的话多么让人绝望

人民史观是说，历史是广大人民群众的合力，没有他们，少数英雄再牛逼，也没有施展拳脚的土壤

知乎用户 发表

我更相信唯物史观，而不是人民史观。

什么是唯物史观呢？得民力者得天下。

让我完成这种思想转变的，有两段历史，一段是明清之间的那段历史，另一段是文哥末到改开的历史。

在我看来，人民只是历史的素材，就好像水泥砖头一样，但是他们不是历史的设计师和建筑师。

知乎用户 发表

教员的必胜法宝是什么？是“相信人民，发动人民”

这也是国共两党的根本区别，国民党是脱离人民，把人民当做被统治者的。最后历史选择了中国共产党，实际是中国人民选择了中国共产党。

但是这个必胜法宝，用在非洲人民，印度人民，行的通吗？百分之百行不通。

即使用在人种，智商，勤奋，基本与中国人没区别的日本，韩国人民身上，都未必行的通。有一个有力证据：教员在《论持久战》里面，预测日本人民在军国主义竭泽而渔式的压榨下，也会起来革命，但是直到日本投降也并没有。

教员对时局，形势的预测和判断，基本是百发百中的，但以上为什么没预测对呢？因为一个变量的不同——日本人民与中国人民的不同。

以上对照分析就说明了，人民才是决定历史走向的最关键因素。

并且，人民史观不是否定英雄，伟人，更不是狭隘的认为“人多，数量大的一方决定历史”，而是说：在历史长期来看，人民是首要因素，英雄伟人是次要因素。但是在历史的某些短期关键节点，英雄伟人的作用也可以转变成决定性因素。

而且，像教员这样的伟人，也是从中国人民里面诞生出来的，并不是凭空出现的。把两者割裂，孤立起来看，本身就是逻辑上的谬误。

知乎用户 发表

但凡真想做英雄，真理解英雄是怎么一回事的人，第一件事就是理解人民史观。

因为在本世界线，不存在你一个人爆种就能匹敌一万人，也不存在什么你一念之变就能改变一万人，更不存在你振臂一呼就有一万人无脑跟随。

如果你真得想做一番事业，真得想青史留名成为英雄，就一定要理解人民群众才是推动历史发展的主要动力这回事。

因此，你会发现虽然总有庸人吹捧英雄认为英雄才是一切，但英雄本人往往不会强调自己的作用，反而会一再强调自己的力量来自于人民。

所以说英雄史观根本就是无稽之谈，因为首先如果你真得相信英雄史观，那英雄本人的话你信不信呢？英雄说民贵君轻，英雄说水能载舟亦可赛艇，英雄说人民万岁，英雄说民主最大，这你信不信呢？

知乎用户 发表

没了英雄，历史就会改变，所以人民史观是错的。

那么按照这个逻辑

没了人民，历史都没了，英雄史观对在哪里？

你觉得英雄比人民重要，其背后逻辑是

你把人民当成了常量，把英雄当成了变量。

这边导致你的目光就完全被变量吸引走了。

那人民作为常客，永恒不变，理他作甚？

而人民史观，是把人民，也当成一个变量。

知乎用户 发表

所谓人民史观基本就是一种无聊的政治宣传工具。至于往左天天大骂的民族史观，奉为圭臬的阶级史观都无非是看待与研究历史的一种角度。

从这方面看往左简直就有发展成蟹脚的倾向，以民族为切入点分析历史的人往往会遭受往左嘲讽与阴阳，将本该运用各种角度理性分析历史的评论区发展成蟹脚现场。

但这其中他们真的运用自己口中的“阶级史观”分析历史了吗？并没有，口中就几个嚼烂的词来回说。而在往左共振的视频下面，你却很难看到往左批判的“冲锋队”在下面传教

知乎用户 发表

明末，文官这些被认为是无能害虫的群体投敌了，从伟大的平民群体中脱离了

按理来说，拖后腿的自己跑了，更加纯洁的平民群体，应该更有能力反抗满清图图才对啊

怎么结果反而是相反呢？

被这史观吹捧出来的李闯，怎么就这么菜呢？

反倒抗清战绩，不如一些地主士绅

总不能说民众喜欢被满清图，故意迎接满清入关吧？

知乎用户 发表

有过项目管理经验的人都知道，没有向心力的一堆散沙带起来有多难，更别说提着脑袋做史书留名的事了

知乎用户 发表

那你相信人民选举吗？

知乎用户 发表

不相信人民史观，难道要去相信婊子史观？

知乎用户 发表

我举个简单的例子

如果十年前你高呼“女权误国”

只会获得零星的支持

多数人只觉得你是傻子

但现在，你高喊一声女权误国

会有不少人赞同你

你可以像户晨风那样开直播挣钱

所谓的人民史观

就是让你挖掘人民的需求

振臂一呼，获得人民的信任

组织人民，领导人民，帮助人民

把自己和人民的利益绑在一起

最后实现人民的成功

知乎用户 发表

如果宋教仁没死，我们说不定真的会走向资本主义。

知乎用户 发表

人民群众徳批下，就是人民史观

知乎用户 发表

其实有一个人民史观很有力的佐证，一直没人提。

那就是体制内其实别看台面上的是王侯将相，其实真正干活的都是普通人。

基本上可以归纳为：科员治县、股长治市、科长治省、处长治国。

一个领导牛不牛逼，那些奇思妙想，运筹帷幄其实影响不大，这些都是赌，都是小概率事件。真正决定成败的是他手下的这些科员股长科长处长的素质够不够硬，他能不能把这些人的积极性调动起来。

比如民族英雄戚继光的初阵，带着一帮兵痞和倭寇打，差点死在战场上，管他戚继光多牛逼，手下的兵不行，那就是打不赢。

是后来他自己练出来了一支精兵，才打败了倭寇。

回到前面的话题，为什么说是科员治县？因为一个县是正处级，下面的各个局机构是正科级，局里面干活的是科员。所以真正落到实处去做事的是科员，甚至写材料，出方案，那些看起来很高大上的公文，真正的草拟人也是科员。

领导重要不？很重要，但是要落到实处，还是要靠科员。

同样的，上面每一级都一样。打个比方，国家出台了一项法律，各个省要出实施细则。这个实施细则听起来很高大上吧，指导全省的某项工作安排。但其实真正的草拟人，大概率是正科级的一个小科长。

全国性的文件，草拟人则是处长。

领导只管大方向和拍板，如何落实，具体细节全部操于真正做事的底下人之手。

说一些比较现实的例子。一个县法院的法官断案，大概率是他的助理起草的判决书，跟他汇报的案子细节。

县法院法官的助理就是科员。至少90%的案子，都是法官听助理的汇报，再做决定，然后助理去起草判决书。

那么法官能不能做出正确的判断，很大一部分因素是看这个助理的汇报是不是客观准确。

政府的运作也一样。一个县长要决定一个项目是否落地，他会安排一个科长去调研，科长会把任务甩给某个具体负责的科员。这个科员就会起草一份调研报告，属上科长的名字。科长拿着报告去找县长，县长看完之后拍板做决定。

县长是否英明的确非常重要。但是实际上县长看到的东西，是科员想要给他看的东西。

这就是为什么说是科员治县。如果这个负责实际调研的科员素质高，认真负责，那县长才能做出正确的判断。

在高校也一样，一位教授的论文，哪怕是他亲自写的（大概率不是），那他所依据的数据，调研，还有真正决定论文是否有价值的前期实验、调研工作，全部都是他的学生，也就是博士、硕士做的。

就是这么个道理。

什么叫处长治国呢？比如中央要决定改革司法体制，实施员额制改革，于是交给了上海市高级人民法院进行试点，院长安排了副院长邹碧华担任改革办公室主任和具体执行者。邹院长是正厅级，他则安排了他的手下人去调研和起草方案。而他的直接下属正好是处级，也就是处长。

这几个处长就是这个影响全国的员额制改革的真正操盘手。（如果这几个处长不是在省高院，而是在基层的话，级别就是科员）。最终这几位不知姓名的处长呈递的调研报告是，39%这个线是最完美的，正好可以满足司法改革的需要。于是上海市高院向中央汇报了调研的结果，于是这个改革就推向全国了。

这就是人民史观，在台前表演的英雄人物只是演员，看似决定了一部戏好不好看，但其实无数的幕后人员才是真正决定成败的无名英雄。

演员演技再好，后期剪辑一塌糊涂，没用。

导演再厉害，剧本不行，没用。

演员再漂亮，化妆师不行，没用。

事实上，很多英雄人物的选择看似是他们自己的选择，但实际上都是因为他的团队只给了他这么一副牌，他只能这么选。

为什么秦始皇能够下定决心，统一六国？因为秦国的工匠打造的兵器精良，秦国的士兵纪律严明，秦国的底层军官执行力强，秦国的底子好。秦国的“处长”们，把最琐碎，最基础的工作都做得很好。

长平之战，秦王动动嘴就可以征发河内郡全部十五岁以上的男丁参战。是因为“处长”们把征兵工作做好了，平时的人口账目做好了，后勤物资管理做好了，沿线交通道路维护好了。

秦王的决定确实果决英明，但落到实处是因为处长们的努力工作。

处长治国就是人民史观的有力佐证。

知乎用户 发表

因为很多人表述的人民史观是：你不干有的是人干。一种庸俗化的理解。

比如我们讲地理大发现，讲哥伦布发现新大陆。如果庸俗化讲：那就是很多探险家已经出发了，不是哥仑布也有弟仑布发现。这就是我说的庸俗化解读。

问题在于为什么有很多探险家出发，是什么提供了探险家出发的动力，他们远洋探索的物质基础怎么来的，科技基础怎么来的等等等

然后你就会自然而然的想到阿拉伯人传来的指南针（科技基础），会想到百年翻译运动（科技基础的来源），会想到收复失地运动（伍麦叶王朝统治过伊比利亚）。
再来有土耳其把控东方货物运输，欧洲国家需要开辟新航线避开收费站（经济需求）。
那么怎么去东方呢？达伽马选择绕过非洲，而哥论布相信地球是圆的，所以走大西洋。讲到地球说怎么普及就要讲教会的发展，要讲胡斯战争。
问题来了，为什么最早出发的都是伊比利亚半岛的呢？这里又牵扯到伊比利亚半岛在再征服后的经济问题（国王也没钱，往南都是沙漠，往北是天主孝子法兰西，在欧洲卷不动，国内不是教会地产就是骑士姥爷全是再征服中出大力的），让伊比利亚半岛拥有比传统欧洲国家更大的动力出去溜达。

如此种种，我们会发现，推动英雄人物上前的是经济，科技，人文和地理原因带来的一种“势”。这种势是外部加之于人民的生产生活中产生。统治者（理应）天然的感受到这种势，然后加之引导，顺应或者逆反。而英雄则响应这种“势”加速或者延缓（我这里的英雄不一定都是正面的，只是能力出众的个体或者叫精英），减缓或者加速都无法改变大势（但可以转移），于是历史被书写了。

不要把人民史观中剔除英雄个体的作用，英雄个体也是人民的一部分。

人民史观中的人民创造历史的本质是人民通过劳动实践生产的精神财富与物质财富成为了社会变革的决定性力量。

而社会变革是社会各阶级合力（反方向力也是力）的结果。

就是说往前走的人比停在原地的人力气大，就往前走，维持原状的人多就维持原状，但由于私有制不可调和的经济矛盾（经济危机，土地矛盾，马尔萨斯大显灵啊），维持原状的人一定越来越少，那么往前走的人就终究会赢。

那有没有可能往前走着走着又走回头了呢？有的兄弟，有的。我们讲封建王朝更替就是这样的情况。因为农业社会一切问题都最终是土地和人的关系。打的十室九空，人和土地就解决了，对制度小修小补就可以完成社会各阶层的重新调整。但工业社会不一样，打的十室九空你也解决不了吃饭问题，反而会因为生产关系，问题更大了。所以工业社会的问题往往以生产的产品太多开始，以没人可以生产产品结束，这就是欧洲现在凋敝的原因，从一战就开始了。

所以你发现了，人民史观就是唯物史观，人民史观是唯物史观的核心内涵。没有理解唯物史观是没有办法理解人民史观的。

人类历史从一群下树的猴子开始，带头猴很重要，但更重要的是一群，然而还有更重要的，他们在树上吃不饱。（写这一段我没查资料，欢迎查证）再加半句：带头猴看着跟着自己的猴群摸了摸自己的红屁股心想：妈的，没抓稳。

知乎用户 发表

我不相信。

当然，我也不相信“英雄史观”。

原因很简单，这俩概念，搁社区讨论中，就是语焉不详的模糊指向。

就光这个问题下的“人民史观”解释，已经有好几种截然不同的说辞了。

知乎用户 发表

某些键盘侠既不懂人民也不懂英雄，脱离实际空谈扯淡。在马列主义唯物史观里面，“人民”是一个政治概念。人民的反义词不是英雄精英，人民的反义词是敌人反动派；人民是少数英雄伟人杰出人物+多数大众百姓群众，二者构成人民整体。人民史观是包含英雄史观（人民英雄纪念碑），但不止英雄史观。人民史观强调英雄和群众辩证对立统一关系，具体问题具体分析。

实际上，很多关于人文社科争议节奏，是不同的人就没搞懂一个词汇不同语境范围内意义含义，鸡同鸭讲扯淡风马牛不相及。

【人民】，人民是英雄+群众，人民反义词是敌人反动派。

【封建社会】，五段论里面“封建”不是指政治上分封制（某些键盘侠所谓秦制郡县制以后么没有封建社会，那是望文生义扯淡）。而是指经济上模式。指农业社会，以劳动者私人占有生产资料为基础的小生产（包括自由农或依附农农业和城市手工业）” ，其生产关系中存在大土地所有制和小生产结合所造成的田主和农民的对立，劳动者剩余价值以地租等形式被剥削 。专制主义中央集权制（秦制），分封制，农奴制；地主，自耕农，佃农，农奴……这些都是封建社会。你可以简单理解为，在工业革命前古代农业社会，奴隶制以后的各种模式都是封建社会。

【帝国主义】。唯物史观里面，帝国主义指的是垄断资本主义，而不是说非得是皇帝君主制。

【殖民主义】，特指近现代西方资本主义帝国主义殖民扩张，而非古代各时代移民迁徙定居扩张征服。

【生产积极性】，生产积极性是通过心理机制或社会心理组合机制，将个体劳动投入强度与情感体验相结合的行为驱动力。生产积极性反义词是生产消极性（怠工，摆烂，偷懒，磨洋工，阻挠生产，破坏生产资料等等。）生产积极性反义词不是化肥农药，不是机器工业化，不是种子，不是其他农业因素。

等等。

知乎用户 发表

自哪个时间点，苦来兮苦乐队注定将被弦卷集团董事会解散？

A.昭和五十年一月

B.昭和五十一年四月

C.昭和五十一年九月

D.昭和四十六年九月

知乎用户 发表

1935年，红军主力北上，张国焘派兵追截，教员化险为夷

1935年5月15日，中央红军各部开始北进。北进，先要通过彝族聚居地区，才能到达大渡河畔

毛主席嘱咐刘伯承，先遣队的任务不是打仗，而是宣传党的政策，取得彝族人民的信任和同情，彝族就不会打我们，会帮我们通过彝族区，抢渡大渡河

5月23日，红军先遣队通过彝族区。**“彝海结盟”**的消息传到后续部队，大家欣喜若狂地跳起来，纷纷说，毛主席的民族政策实在英明

过彝族区时，毛主席是与部队一起在附近的树林里宿营

警卫员吴吉清回忆，到了晚上，树林里很冷。他们问毛主席，为什么不到寨子里宿营呢

毛主席说，每个民族都有自己的风俗习惯。红军刚到这里，语言不通，对这里的风俗习惯也不太了解。所以我们尽量不要去打搅彝族同胞

吴吉清说，既然不住寨子，我待会儿去那里借口锅来烧饭，再借块门板给您睡吧

毛主席说，那也不行！我们不给彝族同胞添任何一点麻烦。我们要严格遵守**“三大纪律，八项注意”**

“彝海结盟”的第二天，红军过彝族村寨口时，彝族群众排着长长的队伍，拿着红旗欢送红军

陈昌奉在**《跟着毛主席长征》**一书中回忆：从拥来的人群中间，走出四五个高大的妇女，每个人怀里都抱着一只火红的大公鸡向主席跑来，把他团团围住，热情地在讲我们听不懂的话

毛主席一边走一边向他们点头，并且学着他们的样子，把双手放在胸前表示谢意

主席向前走，那、四五个抱着公鸡的妇女一步不离地跟在他两边。这个时候，山顶上、山腰里、山脚下，到处都是彝族人民。他们有的高高地举起双手，有的大声唱了起来。那种热烈的场面，把我们都感动得流泪了

（红军队伍离开村寨前，前来欢送的小叶丹派了4名彝族群众给红军带路，并挑选了20人到红军队伍中学习军事，将来准备回来打国民党）

北上红军于1935年9月10日凌晨2时出发

陈昌浩得知红军主力北上情况后，一面立马向张国焘报告，一面写信要求北上红军停止前进

宋任穷回忆录中写道：我们摸黑走了20多里路。忽然从后面传来命令：传令兵通过，部队原地停下

这是陈昌浩派人送来的张国焘命令，不准北上

这时候，毛主席和其他领导同志走在红军学校前头

张国焘的追随者**李特**带着几个持枪的人追到毛主席跟前，问，你们怎么还要北上

持枪的人，指头按着扳机，气势汹汹，气氛十分紧张

面对李特的无礼威胁要挟，毛主席从容不迫，镇定自若地同往常一样，对李特晓以大义，耐心地讲明政治形势和军事形势，指出在当时情况下我军只能北上，万万不能南下（讲了很多，略去）

最后毛主席恳切地对李特说，南下是没有出路的，南面的敌人力量很大……我相信，只有北上才是真正的出路，才是唯一正确的。我相信不出一年你们一定会北上的

**伍修权**在回忆录中也曾提到这个情况

当时谈话是在一个教堂里。毛主席规劝、开导李特。李特就是不听。毛主席还对外头的部队说：“我们都是红军，都是共产党，都是一家人，一家人不打一家人嘛。”

最后李特带着红军学校中四方面军的学员悻悻而去

历史证明，教员是正确的

知乎用户 发表

因为胜利真的是无数人民在党的领导下前赴后继，抛头颅洒热血斗争来的。在革命老区，像是沂蒙山、日照那边，家家户户往上查3代，多少都有几个革命烈士。

知乎用户 发表

因为他确实是正确的关键是很多人根本没有理解到什么是唯物主义人民史观。

没有孙中山中国就不革命了？现在还是留辫子大清国？

没有努尔哈赤我大明就不玩完了？现在老朱还住故宫里面？

没有曹丕我大汉就不会玩完，现在全国都姓刘？

没有秦始皇中国就不统一了？现在还是七国争霸周天子在中原坐起？

知乎用户 发表

借小说三体来说吧，程心投降后，人类被大规模种族灭绝，其根源在程心吗？不，在罗辑，在以罗辑为代表的英雄史观人类族群。

三体人的优势在于科技极大领先并以智子手段在一定时空维持着这种领先。

我们地球人有优势吗？有，而且还很大。第一、我们的科技潜力大于三体人。我们有基地（地球），他们没有，这就决定了他们在太空迁徙中发展因此受限而我们没有。我们发展能力强、方向对，如果不是智子的有效封锁，三体舰队到达地球时将是一群落后的乞丐。这给了我们与三体文明冲突中进行博弈的可能。二、地利，超长距离给了我们应对的足够时间。三、质量支配力的绝对优势。智子可以干扰微观试验结果，但它不能改变宏观物质运动。这给了我们组织、实施反击措施的相对自由。四、黑暗森林中的地理优势。太阳系生命环境得天独厚，三体失去母星，必须悄悄远征抢夺我们这个未暴露的星球，这为我们的反击提供了一个有效选择，我们有同归於尽的博弈主动权。五、精神文明绝对优势。一个普通三体人，只是单工监听，就同情地球文明，这是因为精神文明有其强大的原生的生命力，而三体人个体也内源的存在着暂时被环境所压制的精神需求。三体族建立的单纯物质文明产生的唯理性论，是对事物的片面理解，所以面对危机时解决方法单一、原始。作为种族，三体仅依赖外在的生存恐惧来抱团，缺乏发自精神的内生凝聚力。这注定了他们只能打优势局、顺风仗。而我们拥有他们所缺乏的团结一致克服万难的不可思议的种族韧性以及群策群力由弱变强的战略定力和斗争艺术，这是我们这个有机族群能够最终胜利的根源和保证。

由叶文洁的领悟、暗示和罗辑的领悟、实施，人类初步建立起了威慑，形成了有效的战略防御。叶文洁和罗辑凭有限条件各自正确推导出黑暗森林理论，这是人类智力的胜利，是极劣势下人类不屈抗争的结果。叶文洁为什么要暗示？她顶多算一个在极度不公压力下异化的间歇性精神病者。她有精神追求，她幻想高等文明来给地球发放太平盛世，这是幼稚的冒险主义、投降主义。软弱性的另一面就是摇摆性，这促使她最终做出了暗示。这里批判一下以杨冬为代表的自杀系科学家，他们以个人的发展为唯一追求，在人民最需要他们这些大家供养出的精英想破脑壳为人类找寻出路的时候，他们仅仅是物理上打破了脑壳。投降得彻彻底底。这是英雄史观的第一次失败。

威慑的建立可以说是一个成功的阴谋，由单个执剑人维持威慑则是这个阴谋的延续，这种对威慑的单调使用是英雄史观的第二次失败，也是最大的失败。我们本来完全可以把这个威慑变成一个阳谋：改变威慑的控制方式，人手一个控制器，由投票百分比决定是否触发威慑。三体人将很快发现随着舰队离地球越近，触发比率越大，进而得出当接近到一定程度比如近太阳系将导致比率指数级升高并最终必然导致触发。这样，我们成功地把问题回甩到三体人脸上。这是人类群体斗争的初步胜利。三体舰队不得不在50%比率空域徘徊，寻找解决方法。从理性出发，他们开始研究地球个体按红键绿键的动机，不得不寻求接触、分析精神领域。战略相持也就此拉开了帷幕。地球主动发起了广泛的“情话”——情感个人直播，这被三体族评判为不理性、纯蠢。三体人开始执行“一天只睡1/4”新规，一时直播火爆，很快涌现了一批批千粉、万粉主播，两地间量子波洋溢着一片荒诞的气息。海面之下从不平静，地球人都知道。

必然的，三体历史上第一个“精神病”横空出世，他公开宣称自己有感情，开启了历史上第一个三体人直播。他公开征求爱人，直播模仿所崇拜的地球主播，呼唤诚挚美丽的爱情——“没有爱情，存在将没有一丝意义，没有！”他被公开审判、处决，抛射出舱，“精神病、废品。”然而，这样的抛射越来越多。地球开始了战略反攻。他们改变了投票，保留“触发同归於尽”，撤掉了“不触发”而换成了“科技共享促大路朝天各走一边”和“两族融合地球共生”。随着后两种投票率越来越高，三体族矢志于灭绝的统一意志崩溃了，混乱漫延整个舰队。地球毫不犹豫启动了天才的致命一击，议会决议赋予每个三体人平等投票权。随着主播直播替三体个人实时投票的轰轰烈烈，失去母星后早已遗忘在三体远古历史里的内战，在滞留域不可避免地爆发了。融合舰队高举“PSYCHO”大旗，在脱离舰队的沉默旁观下，一举消灭了灭绝舰队。由三体提议的两族三边谈判迅速举行并顺利达成了各方满意的合约且立即生效、执行了。第一次地球危机解除。这不仅是各英雄领袖的胜利，也是每个地球人个体和三体人个体的胜利，是人民长期不懈的斗争中孕育出的杰出英雄们带领人民凝聚成一个强有力的代表正义的有机整体所迸发出的超乎一切想象的最强大的力量取得的必然的伟大胜利。

原著中的悲歌缘于，人民需要一个毛泽东，却只得到了罗辑们。

知乎用户 发表

我之所以相信人民史观，是因为它不需要任何意识形态前提，只问一个根本问题：历史发展的动力，到底来自少数人的设计，还是来自多数人改造世界的实践活动？

答案很明显。从青铜器到铁器、从手工工场到现代工业，每一次社会进步，都不是因为某个统治者或思想家画出了完美蓝图，而是因为无数普通人学会了新的耕作技术、制造了新的生产工具、探索了新的协作方式。改造世界的能力，才是历史唯一的真实动力。 人民史观不过是承认这个基本事实——人民之所以是历史的创造者，不是因为道德上更优越，而是因为他们在种地、做工、建房、修桥、养孩子，在每时每刻进行着改造世界的实践。

这套史观的价值，在于它给出了评判制度的实证标准。一个制度好不好，不用看它宣称代表谁，而要看它让多少人能实践、敢实践、会实践。四个现象就能判断：

第一，门槛高低。 商鞅的军功爵制让平民凭战功改命，家庭联产承包让农民自主种地，都是降低了实践门槛。门槛越低，想干事的人越多，社会越有活力。

第二，损耗大小。 好政策从制定到见效，中间环节是增值还是减值？政令出不了京城、文件落不了地，都是能力在传递中损耗。好制度建立直效通道，让基层反馈直达决策层，让决策意图直插执行端，拒绝层层加码。

第三，容错空间。 改造世界必然试错。如果制度对错误零容忍，人人都会陷入"不求有功但求无过"的自我审查，主动放弃创新。好制度允许小范围试错、快速纠错、及时止损。

第四，组织效能。 个人改造世界需要组织兜底和援助。组织能提供风险缓冲、技术支持、集体议价，让个体敢闯、能闯。但组织一旦异化，就会变成新枷锁。苏联集体农庄把农民的具体种植能力淹没在统一指令中，就是组织虚置的反面教材。

人民史观不是美化人民，而是把人民放在实践主体的位置上，看制度是否让他们真正在改造世界。家庭联产承包初期成功，因为它让农民直接实践，同时保留了村集体在水利、农资上的兜底功能。它后来效力减弱，不是因为"分"错了，而是因为面对大市场、大资本时，小农户的组织化程度不足，风险兜底与资源援助跟不上了。近年一些"再组织化"探索，恰恰证明人民史观不是僵化教条——人民实践的需求升级了，组织形式就必须随之演化。

相信人民史观，就是相信历史发展的动力来自实践能力的扩散与释放。任何制度，只要它压抑这种能力、损耗这种能力、垄断这种能力，不管口号多动听，最终都会被历史淘汰。这不是信仰，是观察历史得出的结论。

知乎用户 发表

我相信人民史观是因为，人民这一要素充斥于历史的每一个片刻中。没理由不思考这样一个时刻存在的构成要素如何对历史发展起作用。

同样的，也必须思考各类自然灾害对历史发展的影响。因为他们虽然偶然，但一旦发生巨大的灾难，影响是无比巨大的。甚至能直接消灭一个文明的历史。

知乎用户 发表

刚建国那几年：

1. 抗美援朝，
2. 经济突飞猛进，
3. 进军西北西南西藏，
4. 剿匪两百多万，历史上第一次彻底消灭土匪，
5. 抗法援越。

这些事情，任何一件都足以名垂青史，但这却是同时做的，而且只有短短几年！

——对比之前的百多年，对比步子太大扯到蛋的隋炀帝等等，这一切，为什么呢？

英雄可以引导历史的前进，但我们是“无魔世界”，个体力量上限非常低……

知乎用户 发表

什么叫孩子，什么叫大人呢？就是孩子做错事是家长没教育好，大人做错事是他自己的问题。

不愿意承认，人民也会做错，人民也会失败，那就不叫人民史观。

知乎用户 发表

你面前有一条汹涌的大江。

你能看见水面上翻涌、震撼的朵朵浪花，这些浪花，就如同历代英雄伟人所缔造的重大历史事件。

很多人只看见耀眼的浪花，便误以为，整条河流都是由浪花构成的。

但还有一部分人，愿意俯身潜入水底。他们能看见江面之下奔涌的暗流，看见组成江水的每一滴水珠，看见河床之下不可逆转的地势走向。

这每一滴水，就是人民，而这群人水底俯瞰、洞察本质的视角，就是人民史观。

千古风流人物总会被大浪淘尽，屹立不倒的**，唯有人民。**

那一天，毛主席伫立在天安门城楼。

广场上亿万人民齐声高呼：毛主席万岁！

而他说：人民万岁！

初听只觉得谦逊与格局。

但现在看，这四个字，藏着最纯粹、最根本的马克思主义唯物史观。

因为英雄是时代的总结，人民是历史的全部。

接下来，我将从唯物史观的角度，带大家共同讨论人民史观，了解何为“人民万岁”。

一、人类历史的起点，是人民的劳动

人猿相揖别
只几个石头磨过

人类的历史，究竟从何时开启？

按照马克思主义唯物史观来看，人类历史的起点，不是意识的萌生，不是语言的诞生，而是物质生产劳动的开始，而是第一件劳动工具的创造。

当人类亲手打造出工具的那一刻，就拥有了所有动物都不具备的创造的能力，生产力就此诞生，历史就此诞生。

人，创造了劳动，劳动，也创造了人。

人类一切社会关系、文明形态、时代更迭，全部源于劳动的细化、分工、累积与迭代。我们史书上看到的是王朝更迭，是文明兴衰。

而真正支撑这一切的，是人民群众的劳动，劳动是人类历史的唯一起点，是人类文明不可撼动的地基。

人类的历史，本质上就是人民群众不断劳动、不断创造的历史。

二、历史的突破，源于人民的长久积累

你赞叹时代的突破，崇拜伟人的高光，向往时代伟大的进步，

但这些从来都不是凭空出现的。

所有惊天动地的创造、跨越时代的突破，从来不是天才的灵光一现，而是千万普通人日积月累、厚积薄发。

了解过哲学史便知道，哲学的迭代进步，是一代又一代人思想的传承与沉淀。 康德哲学是集前人思想的大成；黑格尔是对康德问题的回答；马克思是对黑格尔的扬弃与颠倒。没有无数前人的思想铺垫，就没有后人的突破。

做过实验便知道，一次成功的实验背后是无数失败的实验，一个优秀的论文后面是无数优秀的论文。爱迪生千百项发明的背后，是数万次实验的打磨，是无数科研工作者默默无名的劳动铺垫。

（博观而约取，厚积而薄发，王教授说过，要想写一个优秀的论文，背后要有200篇同样优秀的论文，要想写一本优秀的书，背后要有200本同样优秀的书，就是这个道理（原话找不到了）。）

你身处社会便知道，国家的蓬勃向上、民族的伟大复兴，从来不止于伟人的战略布局、顶层设计。 蓝图需要人民落地，政策需要人民践行，盛世需要人民耕耘。中国发展的底气，就在于亿万人民的埋头苦干。

唯物史观告诉我们：英雄人物可以加速历史进程，但永远不能改变历史进程。 所有时代高光、所有历史飞跃，全部建立在广大人民日复一日、代代不息的积累之上。没有人民的积淀，就没有伟人的高光；没有人民的匍匐，就没有历史的飞跃。

三、历史的延续，在于人民的代代接棒

为什么说人民万岁？

个体的生命是有限的，但普通人的创造是无限的，我们创造的生产力、沉淀的文明、延续的价值，跨越生死、贯穿千年、永续长存。

你能触摸长城斑驳的青砖，看见运河奔流的碧波，这些跨越千年的奇迹，都是一代代劳动人民接续创造的成果。

时代所有新生的突破，皆是前人积淀的结果：人工智能的普及落地，依托于百年电力技术的普及与发展；现代轮船的问世远航，源于蒸汽机技术的迭代成熟。

劳动为第一次创造做积累，

创造为下一次创造做铺垫

历史之所以不会断层、文明之所以从未断绝、时代之所以永远向前，根本原因就是人民永远在接力、永远在创造、永远在奋进。

**个体短暂，人民永恒；生命有限，劳动永生。**这，就是人民万岁最真切的答案。

四、历史的发展，根植于人民的需求

社会为何始终向前？科技为何持续迭代？时代为何不断进步？

唯物史观给出答案：社会存在决定社会意识，人民的实践，决定历史的走向。

世界的进步，从来不是天意安排，不是英雄施舍，更不是少数精英的自我构想。

不是**“上帝说要有光，于是便有了光”。而是人民需要光，才有了光**

学生需要照亮理想的光，所以便有了护眼柔光；

医者需要守护生命的光，所以便有了无影冷光；

农人需要滋养作物的光，所以便有了大棚补光。

正是人民对光明渴求，对美好生活的向往，促使社会不断向前。

科技在飞速迭代，是人民群众呼吁科技赋能生活

社会制度不断完善，是人民群众渴望公平正义。

人类社会从奴隶社会、封建社会，一步步走向社会主义社会。这不是任何英雄的恩赐，是一代代人民反抗压迫、争取解放、追求美好的不懈斗争换来的。

英雄只能顺应大势，而大势，永远民心所向、众望所归。

历史活动是群众的活动，人民，才是推动历史发展的决定性力量。

当年马克思从无数抽象人中，看到了本质人（劳动和社会关系层面），从本质人的劳动、本质人的实践、本质人的历史中，真正了解了群众的磅礴力量，才最终创立了改变世界的唯物史观。

所以，从来是人民创造历史，人民，才是真正的万岁！

**历史活动是群众的活动(马克思《神圣家族》)
**

社会发展史首先是生产发展史，也是劳动群众自身的历史；人民群众是物质资料、精神文化的创造者，是社会形态变革的决定力量。（斯大林《论辩证唯物主义和历史唯物主义》）

人民，只有人民，才是创造世界历史的动力 。（《论联合政府》）

知乎用户 发表

所谓人民史观，不是说“英雄对于历史没有决定性作用”。

而是告诉你，英雄是怎么来的，为什么他能成为英雄。

以至于可以进一步延伸出一套方法论，什么样的人，拥有什么特质和际遇的人，更有可能成为英雄。

你仔细想想西式的超级英雄：超人，氪星人天生的；闪电侠，获得了神速力；蜘蛛侠，被转基因蜘蛛咬了；雷神，就是个神天生的；蝙蝠侠，有钱天生的。

他们牛不牛逼，可太牛逼了，上天入地无所不能。

但是你问，我能不能成为这个英雄呢？

显然不能，因为你天生就不是。

英雄史观的问题从来不是强调了英雄的决定性意义，而是给读者灌输了王侯将相就是有种的宿命论。

因为他告诉你：你成为不了英雄，英雄是天生的。

由此带来了另一个显而易见的结论：因为你天生就不是英雄，所以当有一个天生的英雄出现的时候，你得听他的。

在此基础上，英雄史观让你以为起决定性的是英雄们的某项突出的个人能力，比如能飞，能眼睛发激光，能在极其愤怒的情况下一拳打穿30米厚的钢板。

但是在现实中，所有真实存在过的英雄，无论中外，其真正的能力都是团结身边的人，让身边的人尊他为领袖，相信跟着他能赢。

理解了这件事情，才能理解为什么教员说：英雄是从人民中来的，也是人民的一部分。

因为他深知光靠自己不能上天遁地，但是有了人民的支持，他可以改变整个世界。

人民史观，其实是在告诉你，英雄的力量来自人民，没有人民的支持，他啥也做不成。有了人民的支持，一切可以翻天覆地。

所以如果你想改变世界，想成为英雄，你就应该相信人民史观，因为它告诉你，想当英雄，就要团结一切可以团结的力量。成为人民的代表，就是成为英雄。

它也在警醒你，水能载舟亦能覆舟，如果哪天你不再代表人民，会再次有一个能够代表人民的英雄出现，改变世界。

知乎用户 发表

1949年12月， 教员在莫斯科

君且去，休回顾，自有小儿寻旧路

1949年3月5日，西柏坡，教员在中共七届二中全会上作报告，这个报告有很多名段，全报告编入毛选

再过18天就进京了，此时的气魄、气质、气场，完美叠加

这是他在人间停留的最后一地，我们既高兴又悲伤，高兴的是自此以后，他的光芒将不止在山沟中、在某一地闪耀，而是升上天空，照耀全世界。 悲伤的是他这一走，就再也回不到我们身边了。 我们都知道他必须走，他还有更重要的事情去完成。 只是迷惘时，还是能想起他在我们身边的日子

1970年代初，陈永贵与妻子宋玉林、儿子陈明亮合影

1968年，法国巴黎，五月风暴 ​​​

1971年，西安，人民大厦

1977年4月28日，叶八十大寿时与邓小平互抱对方孙儿，共享天伦之乐

1963年，武汉东湖宾馆，教员和工作人员打乒乓球

1967年1月，上海，“一月风暴”

教员：革命斗争，要光明正大，不要阴谋诡计

雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改

1974年，电影《教父》导演科波拉开组会

人民大救星

1963年，武汉东湖宾馆，教员和工作人员打乒乓球

俱往矣，数风流人物，还看今朝

1972年，上海

雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改

1950年代，人民公社大食堂

知乎用户 发表

你不相信人民史观是因为你被他们洗脑了。

英雄史观认为历史是少数杰出个人创造的，多数庸庸大众没有历史价值。他们贬低人民的的历史作用，宣扬王侯将相决定历史的英雄史观，就是要为精英专制主义辩护。过去封建史家都持这一立场。

人民史观其实应该称唯物史观，唯物史观认为物质是第一位的，一切历史进步都离不开物质经济的发展，而物质经济又是劳动人民创造的，技术突破也是孕育于劳动实践，文化艺术也源自于人们生活积累和提炼，所以历史推动者归根结底是广大人民群众。所以唯物观史观也为人民当家做主提供了理论支撑。

知乎用户 发表

这个问题的题眼就很怪，为什么非要搞二元对立，我更相信二者相辅相成，英雄出身于人民，人民追随于英雄。

知乎用户 发表

我们的世界不存在超凡力量，因此必然无法诞生哲人王。所有的统治者，无论他的阶级属性、政治立场、个人统治水平如何，他都不可能直接统治一个国家。更确切来说，他必须一层层地把权力分发给手底下的人，好让他们去替代自己统治这个国家。而在这个过程中，统治者的意志一定会被曲解，一定会被利用，而这个被歪曲的方向，就是人民的意志。

我一直认为：这个世界上的绝大多数工作中的绝大多数从业者，都是不称职的。当然，只从“拿多少钱、干多少活”的角度来看，能达到及格线的人应该不在少数；但如果把“干好一项工作”作为评定标准的话，大部分人还真的不够称职。

想象一下，你是一名独裁的暴君，迫不及待地想要将你的邪恶计划付诸实现，但是，你手底下的人全都是群不干正事的虫豸，那你的野望又如何能付诸实现呢？

答案很简单：你只要让他们去做他们想做的事情就好了。

如果你逼着一群不称职的摸鱼达人去追赶你定下的kpi，那么结果必定会不尽人意。但反过来说，如果你设定的目标，也正是他们想要做的事情，他们也就能突然变得勤快起来了。

精英史观的问题在于：精英太少了，只靠他们根本不能成事。而如果把精英的标准划得太低，那就根本不算精英了。

能够干成事的人，一定是精英。但精英想把事干好，也必须依赖普通人。而想要让普通人老老实实办事，精英也必须把自己的利益和普通人的利益捆绑起来。

你以为是精英们控制普通人去追逐精英们的理想，但实际上却正好相反，是精英们根据普通人的选择确立了自己的方向，于是才能搭乘历史的快车，最终实现他们的梦想。

如果精英超出普通人太多，强大到普通人根本无法抗衡，强大到根本不需要普通人的助力，那么精英史观也可以成立。反过来说，只要精英们还需要普通人，他们能做的就只有借势。

不过，人民的意志并不总是团结一致的。在大争之世中，精英的作用往往会更为明显，因为他们有了选择权。他们有能力去选择对自己更好的未来，也更有动力去那么做。不过如果他们选择的结果是一个对大多数人都不那么美好的世界的话，人民的意志会再次发挥出它应有的力量的。

知乎用户 发表

人民史观其实挺对的，你在这里遭受的一切获得的一切都是因为你是这里的人民

知乎用户 发表

我以为从原始人学会有组织地协作打猎开始，人民史观就深入人心了呢。

人类之所以强大，不是靠的单打独斗，否则更强大的应该是老虎狮子。人类强大在组织能力和工具的使用上。

而只有坚信人民史观，才能从人民中教育选拔出英雄人物当组织的大脑，而不是迷信从外太空来一个超人拯救。

知乎用户 发表

沙俄知名小说《战争与和平》中有一段论述，原文太长，这里简述一下大致内容：

你不要觉得拿破仑很牛逼，我告诉你拿破仑的牛逼是吹出来的。

真正牛逼的是一整个法国军队。

拿破仑看似战无不胜，其实在战略上就是一个赌徒，他只是赌赢了罢了。

欧洲地势杂乱，加上军队在战争中往往不能很好的执行上级的军令，很多军队甚至可能到覆灭都不知道上级最新的命令，从详细的历史文献来看，许多拿破仑的部将并没有很好的执行拿破仑的命令，尤其是拿破仑最为辉煌的三皇之战（即奥斯特里茨战役，拿破仑在该战役中大败俄国和奥地利），他的部将在战争中有许多自我发挥的成份。

这证明法国的军队体系极为强大。

反观莫斯科城下战役，看起来拿破仑在这场战争中惨败，但实际上这是拿破仑指挥艺术发挥完善的战役，这一战中战线并没有拉的太长，他的军令被很好的执行，在占领莫斯科之后，拿破仑立刻率领军队恢复城市秩序，安抚百姓，休养生息，

但这根本不可能实现的。

不久后，莫斯科爆发了前所未有的大火，烧毁了整座城市，也让拿破仑溃不成军。

莫斯科是沙俄的文化古城，聚集着沙俄最为高贵的权贵们和本地的囚犯，农奴，权贵会在最危险的时候跑路，留下没有文化的囚犯和被嫌弃的农奴。

历史学家们常常将拿破仑在莫斯科的惨败归功于当时莫斯科的政要，但是请问，就算没有这些政要，时人们就会做出不同的选择吗？

显然，拿破仑在莫斯科经历的一切都是必然的，因为时人们一定会做出那些选择。

无论是哪一个人当政，都无法阻止贵族跑路，而贵族跑路绝不可能带上那么多囚犯和农奴，这不现实。

而莫斯科是整个欧洲的文化古城，有着大量的木质结构建筑，加上此地深居内陆，气候干燥，而拿破仑入侵的时间恰好是一年中最为干燥的冬天，

此时的莫斯科就像是一堆干柴，触火即燃，而战乱之中的残兵败将们，没有文化素养的囚犯们，农奴们，就像是拿着火柴的，在干柴旁受了惊的孩子。

这场大火是必然的。

打败拿破仑的库图佐夫也不牛逼，他就是个半只脚踏进棺材的老人，行将朽木罢了，大多数官僚和他一样，都意识到了莫斯科反击的必然性，但只不过是不想背负“抛弃莫斯科”这个历史罪名罢了。

亚历山大作为皇帝在这场战争中也不牛逼，他看起来为了凝聚人心四处演讲，但是皇帝的作用本来就是凝聚人心，无论是哪个皇帝都会像他一样凝聚人心。

历史就像微积分一样（这不是我的比喻，而是《战争与和平》原文的比喻，此书在原文中就经常提到一些基础的数学知识），由无数个人在无数个瞬间做出的无数种选择组成，就像微积分一样，无论改变其中的某一个分子，都不会改变微积分本身，而大的历史趋势会像函数曲线一样强迫绝大多数的分子回到它应有的位置。

知乎用户 发表

本来我是相信的。

现在越来越怀疑。

我越来越相信英雄史观。

越是看历史资料。

越是发现历史的关键节点，就看有没有几个英雄挺身而出。

以秦末为例。

有没有汉高祖，完全是两条世界线？

如果没有汉高祖刘邦爷。

中国完全有可能，不存在大一统。

分裂封建可能才是官方主流意识形态。

还有晋末，明末等几个关键时期。

就差几个振臂一呼的英雄。

很完全有可能逆转历史。

知乎用户 发表

人民史观其实是一个“过滤器”，“人民”或者“经济基础”其实决定了“不会发生什么”，而不能决定天才的灵光一现，这个需要一些机缘巧合，运气不好把科技锁死了都有可能。

比如人民史观揭示了现在要大吃鸡，但是谁赢是决定不了的，因为从战略到战术都依赖于少数精英。人民史观当中人民可以决定谁输，如果一个事物是反动的而不是能动的，它就不能适应人类社会的过滤器，只能在空耗资源后爆炸，继续吃鸡。

但是你要是认为A吃不到鸡也会有A1、A2，那就是辉格史观。

知乎用户 发表

这就是人民史观：

“起来，饥寒交迫的奴隶！

起来，全世界受苦的人！

满腔的热血已经沸腾，

要为真理而斗争！

旧世界打个落花流水，

奴隶们起来，起来！

不要说我们一无所有，

我们要做天下的主人！

……

这是最后的斗争，

团结起来到明天，

英特纳雄耐尔就一定要实现！”

知乎用户 发表

我不相信，

因为人民史观一直默认人民会把事情往正确的方向推进，但这不符合历史，这是一种“事后诸葛亮”，因为我们曾经陷入过无数个黑暗的时刻，“五胡乱华”“蒙古灭宋”“旗人入关”“日寇侵华”。如果是人民史观，抗日胜利取决于人民在唯物主义下的表现，那么为什么前四次都失败了？

为什么中国明代朱元璋在推翻蒙古后恢复了华夏，但土耳其这批罗马人却在反抗了殖民政权后自然死心塌地的认为自己是突厥后裔？是这两边的人民不同吗？还是说是精英之间的“一念之差”。

如果是人民主导历史，那么是否要人民承担历史责任？是否秦桧的历史罪责将由人民承担？诞生秦桧这样的人是人民内部的腐化导致的，还是精英群体的腐化导致的？

说到底，改朝换代是人民内部矛盾居高不下，还是精英把权利结构玩散架了？

现在官方学者越来越推崇这样一种说法，“精英要担当起’正确’引导群众思想的责任”，所以那些商人不可以在商言商，那些转移资产的富豪视同叛国，因为他们是吃这片土地的营养成长起来的和我们有血缘纽带的精英，却没有承担起精英该有的责任。

这才是实话，根本不是人民史观，而是精英史观。没有教员，或许会有“苏维埃万岁”“中华万岁”但根本不会有“人民万岁”。

知乎用户 发表

经过5000年的奋斗努力

从原始部落，奴隶社会再到封建王朝，最后到今天人民当家做主

中国历史就是一部阶级下沉史

5000年来，人民追求的不过平等二字

人民的意志，不以时间，空间为转移

共产社会，必定会到来

知乎用户 发表

人民史观有一个巨大的问题，认可人民这个大群体的历史地位，同时又极大的放大了十数人和少数组织的功劳。

我相信前者，一直极力否认后者的功劳，却早就被你们这些相信人民史观之流开除了所谓的国籍。而一些极力鼓吹后者功劳却否定前者的人却被你们奉为座上宾。

由此我得出了一个结论，人民史观本质上就是英雄史观。

知乎用户 发表

什么是历史？

我不知道。

但是中国的历史，是帝王家的历史，是才子佳人的历史。

但是在我看来那些史书上不愿意记载的，才是真正的历史。

历史上记载的每一个大事件，都是由无数普通人的血肉和苦痛组成的。

史书上写“始皇并天下”，却不会写长城脚下埋着多少具没来得及闭眼的白骨，不会写孟姜女哭倒的城墙下，压着多少个和她丈夫一样，连名字都没留下的普通人。

他们的死亡，只是笔下轻飘飘的“发天下丁男”五个字。

那些帝王将相的功过是非，那些才子佳人的风流韵事，不过是历史浮在水面上的泡沫。而那些真正沉在水底的，是亿万个没有名字的普通人。

他们没有传记，没有墓碑，甚至连一声叹息都没能留下。

他们活着的时候，是王朝的赋税，是战争的炮灰。

这他们死了之后，就化为了历史的尘埃。

但是正是这些如你我一般的尘埃，堆成了历史的高山。

也正是这些无声的苦痛，造就了中华文明坚韧不拔的根基。

他们的沉默，才是历史最沉重的声音。

他们的苦难，才是历史最真实的模样。

真正的历史，从来都不是写在竹简上、刻在石碑上的。

它写在每一寸被汗水浸透的土地里，写在每一道被战争践踏的家庭里，写在每一个普通人代代相传的、那些关于生存的记忆里。

知乎用户 发表

李宗仁曾经这样形容过日军，基层士兵往往盲目，经常是一些基层士兵不听指挥，自以为是，最后上面不得不被这些基层士兵的行动牵着鼻子走。

就好像亮剑里面一样，不是师部要打太原，让李云龙带头去打。而是李云龙带头去打太原，反而是其他部队和师部不得不跟着他的步伐行动。

为什么我认为今天的美国已经彻底完蛋了，并不是他欠了多少美债也不是他的教育体系有问题培养不了人才，更不是斩杀线。

美国今天的问题资本主义的核心问题，国家与政府是一个花钱的机构和组织，需要不断的带着社会前进。比如我们这几年战略上放弃房地产转而全力投资新兴高科技企业。

换到美国就不行，他根本无法用强制的不可抗力的大手去压制旧的利益集团，让那些阻碍生产力发展和国家未来的尸位素餐的企业和组织让步。

美国今天连统战都做不到，而且不仅仅是做不到那么简单，他甚至连统战的意识都没有。

还是那句话，战胜不等于征服，自我感觉良好并不代表全世界都得接受。

今天的世界不是你美国自己搁那里自娱自乐，你每浪费一天时间，每次用分裂的手段对付人民的时候，其实就是在削弱你自己的力量，当你在问为什么自己培养不出来人才的时候，你该好好问问自己，你都做了什么。

花钱找人不是让别人帮你，而是让别人不来捣乱。

美国现在就是一个到处都是漏洞的水管，一直在消耗和拖累国家。

这就是为什么人民史观的意义，没人民别说做事了，你连保本都不行。

知乎用户 发表

改革开放至今快五十年了，是不是很多名校毕业的，有点钱的，有点身份的人移民去欧美的更多？

可是没有了他们，我们反而有了近五十年的高速发展，历史不是人民创造的还是某些精英创造的吗？

知乎用户 发表

在人民史观和英雄史观辩论中，有一个人绕不过去，就是毛主席。

很多英雄史观的人用这个王牌一次次打得对人民史观不太深度理解的朋友节节败退。

首先说，我更愿意相信人民史观，但是大家要理解什么才是人民史观。

人民史观的本质是体现人民意志，这不排斥要有站在人民意志一面的强人英雄。

也就是说这个英雄，不管有多强，要站在人民一方才能推动历史进步。

知乎用户 发表

把创造历史的人称作人民，然后宣布人民创造了历史。

这就是我对人民史观的全部看法。它可以解释所有的历史现象，所以它什么历史现象也解释不了。

斯大林是玩这套话术的天才。他把老革命者称作“作家”，1917年以后入党的没什么文化的但占据党员数量绝对多数的新党员称为“实干家”，然后宣布革命都是实干家干出来的，“作家”只会写字，最后把“作家”开除出党。

知乎用户 发表

前单位五年换了3套领导班子，我才发现领导是很好干的。

领导啥也不干，公司自己能运转。领导但凡想搞点成绩，又或是在外边培训学了点新东西回来实验那就必定要出幺蛾子。第一任领导解决不了的难题，后来的两任也都解决不了。

公司大部分的工作都是业务骨干和卖命的年轻小伙们干出来的。

我反正是没在前单位见到过英雄领导，只见过各种虫豸。

所以我相信人民史观。

知乎用户 发表

我信英雄史观，我心目中唯一的英雄告诉我：人民万岁！

知乎用户 发表

我认为人民是创造历史的最大力量。个人的力量永远比不上人民的力量。但是我讨厌某些忽视英雄作用的言论。

还有就是现在全世界人民团结起来的美好愿望还是太过遥远。一些事情站在如此高的角度来看就很难说。

比如没有xx就一定会有xx理论。我是非常讨厌的。

有人说过，没有毛我们还得在黑暗中摸索很长时间。

摸索？摸索也算时间哦。

关键节点没有英雄出来，或者英雄突然暴毙。有些“人民”就被别的“人民”消灭了。

巴以冲突，全世界大部分人民和巴勒斯坦站在一起，但也仅仅是站在一起而已。

多次的中东战争，一次次的机会，阿拉伯人没有等来整合人民力量的伟人。等来的是巴勒斯坦现在的结局。

巴勒斯坦他们还有时间等吗？现在已经是出现猛人可以整合所有巴勒斯坦的力量都打不过了的时侯了。

阿拉伯人还有时间等，对于他们来说这来说是众多伤害的其中一次伤害。反正历史正在朝正确的方向发展。

对于广义上的全世界人民来说，这只是小到排不上号的内部冲突，并没有阻碍发展。

反正全人类一定会实现共产主义，到时候全人类都有什么人，还剩什么人也就不用关心了，毕竟都是人民。

如果出现了外星人外星人也是人民。宇宙生物大团结就更是无比美好的愿望，到时候阻挠发展的旧事物也是注定被消灭的。

知乎用户 发表

之前有个公司，公司里面有个部门没有做好，于是公司就经常换负责人，换来换去，最后还是搞得一地鸡毛，这个公司把挽救部门的希望全放在了负责人的身上，这其实就是一种唯心的看法，与英雄史观相差无几，他们不考虑客观情况，希望英雄造时势，以为只要换个责任人就可以解决问题——解决结构性的问题，所以就给那些人开出高出普通员工几百倍的工资，希望通过这种粗暴简单的方式解决问题，哪怕负责人有心解决结构性的问题，也没有这个权限，我想说这个解释放式“这难道不搞笑吗？”

知乎用户 发表

满清入关，绝对不是人民史观可以解读的。

印第安人一样难以抵挡洋枪洋炮

知乎用户 发表

人民史观需配合辩证法，历史唯物主义和实践论来看待。

我主要对反对人民史观最流行和有影响力的三点做评价：

1-用历史发展中杰出人物的贡献和作用来证明历史是精英创造的，人民群众只是被操纵的棋子。

2-用历史的曲折和反动力量在部分时期的反扑来证明人民群众不一定会赢，所以少数人也可以改变历史。

3-认为在长时期的大的历史方向上决定权可以由少数人而非人民群众所决定。

这三点循序渐进，否定人民史观的论点往往也是从一到三一步步的深入。

先说第一点说，关于第一点，已经有高赞回答拿特朗普在不同时间被暗杀举例。认为长期看的是趋势，短期看杰出人物的行动。这一点当然没有问题。但这仍然说的是现象而没有讲原因。人民史观和英雄史观，并不是简单的“人民史观长期适用，英雄史观短期适用。”

人是社会关系的总和。社会关系形成的基础是社会实践。社会实践又是具有历史性的。所以一方面，人的社会关系取决于他过去的实践也取决于社会中所有个体过去的实践。另一方面，实践造就的社会关系又影响他未来将要进行的实践。

斯大林曾经对自己的孩子说过一句话：“你眼前的斯大林并不是斯大林，画像上的斯大林才是斯大林。”

英雄人物在表面上“改变和创造了历史”，这背后依靠的不是他个人的超天才智力或体力，也不是靠天命之子般的运气。靠的是他和亿万人民在实践中形成的社会关系。是社会关系让他有了自上而下一层一层的影响力和协调能力。这种社会关系的形成并非他一人的功劳。舞台上精彩的节目的构成因素很多，灯光，布置，拍摄，服装，而演员自身功底不过是要素之一。

可以假设一种可能，如果教员在1893-1976的任意时段消失，会是怎样的结果。我们用0-100来形容对实际层面中国革命，国际共运，和意识层面的精神资产的影响。

如果这一事件发生于1921年之前，那么无论是对中国历史还是国际共运还是精神资产，影响都会趋近于0。因为那时的教员，不过是个一米八三的大个子，一个学习能力和意志力比常人强一些的进步年轻人罢了。也许小圈内的认识的人会感叹一句：可惜了，这么有前途的年轻人。在这么长的时间内，完全可能有出现另一个人领导中国革命，影响国际共运和留下精神资产。

如果这一事件发生于1927-1931年，那么对中国历史的影响至少在80以上，国际共运和精神资产在60以上。如果没有井冈山根据地的坚持，红军有很大可能被完全剿灭。那么重新建立革命力量只能依靠苏联的大力支援。红军被剿灭这一连锁反应也会影响蒋介石对中国的完全控制，最终影响后续的二战形势。但考虑到距离大清洗和二战有一定时间，苏联此时尚有余力，时间也能给新人一定锻炼的机会，所以尚存20的希望。而控制全国的KMT也未必会选择完全亲美，另外新中国和苏联的紧密联系也只持续了不到十年，因此对冷战的影响未必有那么大。精神资产的60全部是给的是人民军队的建立，五千年第一军。如果没有教员恐怕短时间党内高层没有任何人能想到这一点。

如果这一事件发生于长征时期，那么对中国历史的影响将>90，国际共运的影响>75，精神资产的影响>90。没有遵义会议的转向，红军被剿灭几乎成为定局。而此时苏联大清洗即将开始，希特勒已经上台，战争威胁迫在眉睫。从历史看来，二战结局也许不会改变，但一旦红军被剿灭，重新燃起革命之火的一丁点的希望就只有希望于苏军复刻东欧模式，在1945年八月风暴后扶持抗联力量重新在东北建立根据地。蒋介石统一中国后中国将成为大号印度。即使左右逢源换取到经济发展的机会，贫富差距也将和寡头政权不相上下。而没有了延安整风，即便是最终取得胜利，也无法走向独立自主的道路。后续的国际共运中，苏共成为老子党也将成为定局。和平共处五项原则和亚非拉反殖民运动和第三世界的抗争都将遭受重大打击。而在精神资产上，冷战直至今日将也不再会有“无产阶级专政下继续革命”这一社会主义发展道路。1968年的欧美共运也将失去精神支柱，在苏联修正的情况下极有可能被类社民占领生态位。一国建设论将彻底破产，反对资产阶级法权和官僚主义的代表将只有托派。苏联解体后左派将陷入回到苏修老路和必须同时在多个主要国家发起革命的极端二元分裂中。

如果这一事件发生于抗战时期延安时期，那么对国际共运和精神资产影响和长征时期应当不相上下，对中国历史的影响将>70。理由是抗战时期延安时期KMT无力将主要力量用于剿共，后续看来在抗战结束后已经发展出力量强大的军队，党内也早已形成一批军事人才。解放战争依然有很大的胜利可能。没有延安整风依靠对苏联的依赖也有可能获得156计划和出兵抗美援朝。但后续的自我革命大概率成为不可能。独立自主和存续性也打上大大的问号，如果老政委得势，独立自主尚有可能。否则极有可能在91年步苏联后尘。

如果这一事件发生于延安整风后至抗美援朝时期，那么对中国历史的影响再次>90，国际共运和精神资产的影响>90。在脱离苏联影响后至抗美援朝前，斯大林对cpc的信任度是不足的（普加乔夫式的农民革命）。如果没有教员坚持出兵朝鲜，和苏联的关系将不会走到初期的军事同盟，156援助大概率也不会有，整个工业化进程和两弹一星会大大拖慢。这些将严重影响冷战时期的处境和独立自主能力。而CPC高层大量亲苏的情况也使得秘密报告后国际共运失去领头羊。社会主义阵营在匈牙利事件后就存在分崩离析的危险。第三世界反殖民民族独立的支持力将大大下降。而进京后稳定的官僚体系注定了后续双百方针整风自我革命都不可能出现。

如果这一事件发生于中苏决裂后，那么对中国历史的影响将降低至50，国际共运的影响降低至60，精神资产>99。这之后的历史几乎已经确定，只有过程的区别。亚非拉民族独立运动已经成型，越南在苏联支援下也有较大概率获胜。但那场革命，除了他没人能发动。稳定的官僚体系会自动将其他有这个潜力的后辈排除在外失去锻炼机会。王轩等人也没有走上历史舞台的可能。

温都尔汗之后，中国历史＜30，国际共运＜10，精神资产>99.999999。没什么好说的，这时候留下的，除了物质财富，后面全丢了。从结局来看物质财富晚几年影响不大。唯一的精神资产结局已定下的最后冲锋。真正的一人将出山拖慢几年的决定性力量。他和他追随者们的这种精神将永远成为革命再一次被发动的强大精神支柱！

总结第一点，“人民史观长期适用，英雄史观短期适用”恰恰是因为，英雄是被广大人民的实践扶上了宝座的。但人民群众并不是一定要将某一个个人扶上宝座的。被附上宝座的人，不是那个会写诗游泳喜欢吃辣椒的大个子。而是那个在长期学习实践中具有丰富经验，累积了无数教训，学习了丰厚理论知识，能够协调指挥整个体系的革命领袖。在数年甚至几个月就能决定命运的危机时刻，现实并不足以重新产生这样的领袖。领袖和人民是相辅相成的，没有人民的支持。领袖也不可能有在长期指挥协调的实践中锻炼自己能力积累经验的机会。

但这只是不得已而为之的结果，革命的目的不是生产革命领袖，而是取得胜利推动生产关系的变革，造就新的社会关系。革命领袖只是为这一目的服务的。真正的革命领袖，希望的不是舍我其谁，而是“我走之后，你们就是我。”

当被社会关系塑造的革命领袖想要再次建立新的社会关系时，他就需要新的支持力量。不幸的是，受困于时代的因素，人民的意识达不到这一点，不足以产生足够的支持力量。曾经神机妙算战无不胜的屠龙少年只能面对孤独的晚年。这刚好证明了，英雄人物不可能创造历史，完全像一个自定义玩家一样的操纵群众。领袖是被人民塑造的，反过来人民却不是被领袖塑造的，而是跟着领袖一起塑造了自己的未来。人民给了领袖这个机会。

下面来讲第二点，这一点也是精英史观拥护者们津津乐道的了，仔细想来挺悲哀和矛盾的。一方面这些人宁愿悲观的认为那些“独夫民贼”是超凡的个人，能在所有人是受害者的情况下又让所有人都听他的。他们讲群众视作“愚昧的基本盘”。另一方面，这些人又自命不凡的认为自己可以不需要乌合之众的支持。其实这批人才是真正的网虫，真正永远只能圈地自嗨颅内高潮的货色。

历史是曲折的，所以反动力量有时会复辟，这说明人民失败了吗，说明历史有时可以因为少数人的意志改变吗？

有人认为，人民是谁赢了跟谁，那么请问既然人民谁赢了跟谁那这个赢的人是怎么赢的？他是传说中能单杀五万重骑兵的皇帝吗？

辛亥革命，第一次国共合作在短时间内都失败了，这是因为少数人的力量太强大了？完全可以逆着人民走吗？

恰恰不是！

对于当时占据大多数人口和参军主力的贫下中农来说，无论是清王朝，还是资产阶级政府。对他们来讲区别不大，在乡里还是得给地主干活。参军的目的就是乱世活不下去了，想混口饭吃挣些钱，运气好了混个一官半职，运气不太差活下来了带着钱回家买地不用再给地主干活了。参加资产阶级的革命军对他们来说和参加清王朝或是军阀的军队差别并不大。人民并不是那么关心军阀赢还是革命军赢，也不想为此卖命。

所以，你以为的“人民输了”，少数人赢了。真实情况是，两批少数人的斗争中一批赢了，而人民根本在看戏，没有偏向任何一方。《希特勒：恶魔的崛起》开头有一句话：“恶人得手的条件是好人袖手旁观。”

所有的反动力量复辟，并不是10%的反动派赢了90%的人民。

而是，10%的反动派对战5%的革命者，剩下85%的人中75%在吃瓜看戏，还有10%抱着投机态度加入顺风方借机翻身。

而四一二后为什么短短二十年人民又赢了？因为打土豪分田地，因为官兵平等。因为三大纪律八项注意。人民或许并不确定，跟着红军解放军就一定能吃香喝辣光宗耀祖。但是能确定跟着红军解放军就能看到把命运掌握在自己手中的可能。对比抓壮丁喝兵血，茅草要过火石头要过刀人要换种的蒋匪军，谁最终能赢对人民很重要。

这时候，一大半吃瓜看戏的人无论是抱着革命的目的还是翻身的目的，都会选择支持革命。

几十年前的那场运动为什么以失败告终？因为这时候吃瓜看戏的人又占据了大多数，受限于经济基础教育条件。人民对当家做主的理解仍然停留在忠诚于一个领袖并跟随着领袖前进。但还是像第一点所说，领袖本质上是个社会关系的塑造物，是人民给予了某人成为领袖的机会。如果人民不觉得自己需要当家做主，那么他们完全也可以给一个不让人民当家做主的人成为领袖的机会。总书记朱加什维利没有选择，只能成为画像上的那个斯大林。即使他曾希望自己提前退休，他觉得自己只是个普通的教师，但被认为有操控一切的能力的他只能部分接受“君父”的角色。这正好证明了，领袖不具有按照自己意愿操控人民的能力。

历史是所有人的合力。人民史观的体现正体现在这一点。而领袖这个位置，不过是负责传导合力罢了。

总结一下，第二点即是对第一点的包含，也是第一点成立的基础。

第三点，也是最重要和最本质的一点。历史的发展方向的决定权是否在人民手里？为什么历史发展的方向不可能是少数精英主观意愿的结果？

一二两点的反驳解释了人民史观的实现路径，历史变革通过人民集体的实践实现。杰出人物是代表人民走上前台展示的角色。但还不足从以根本上击杀精英史观。说人民塑造杰出人物，人民的需求呼唤杰出人物，但还是有人能说人民的需求是杰出人物一手制造的。最后得出结论，精英仍然可以通过下一手好棋来创造出需要自己的人民，最终再把自己抬上位。

这时，辩证法就展示出了强大的威力，它将成为压哨绝杀。同时还将证实，人民史观和无产阶级革命是不能分开的，人民史观必然导向无产阶级革命。这是那些自诩为下棋高手的精英们无法改变的历史走向。

历史发展的真正内在动力在于——体系内部的矛盾。而矛盾的现实物质载体正是一个个个体。因此，体系内部矛盾也就是不同个体之间的矛盾。

任何带有剥削压迫的制度，都必然使得大多数人处于在物质上困苦，精神上被折磨的境地。成为体系中的否定性力量。而那些剥削压迫者因为剥削压迫在物质精神上就能处于相对较好的境地。就是成为了体系的肯定性力量。

这就形成一个循环，体系越发展成熟和稳固，剥削压迫越是严重，因为只有压迫越严重，压迫者才会进一步肯定秩序。而相反的，就需要越来越多人沦为被压迫者，成为否定性力量。这也就是体系自身生产出了自己的否定性力量。

人民群众的实践和意愿正是这种否定性力量的载体，根源在于不可调和的利益冲突。在这面前，所有赢学也好，宗教也罢。都无法阻止人民群众对肯定性力量的刻骨仇恨。都无法阻止人民群众夺回被剥削压迫的成果。

即使在没有网左存在的时代，即使是没有无产阶级专政的时代。也有天街尽踏公卿骨，也有福禄寿宴。是当时那些同样认为人民是乌合之众的帝王将相们亲手生产出了无数的农民军。亲手葬送了一个个帝国。

族秦者，秦也，非天下也。

人民为什么会塑造出一个个革命领袖？人民的合力为什么必然指向革命？因为这就是历史的必然性。历史的必然性，和人民史观与实践论结合，就注定了历史有了一个必定的发展方向，那就是往符合人民群众根本利益，符合创造物质财富劳动者拿回主体性话语权，符合人根本上的解放上发展。

当然，人民群众被唤醒主体性的过程注定是复杂的。有时，人民群众也会体现出“渴望强大的人领导自己”而非当家做主的特征，这正是历史螺旋式发展的原因，而绝不是某些个体下大棋布局的结果。

历史的进程是个有机体，同样需要各种人来承担角色，包括反动的。就像几千年来的帝王将相。也包括笃定的认为历史是精英创造的自命不凡者。又怎么能说它们不是play中的一环呢？

人民史观，从来不是征求，而是通知。革命，从来不是许愿，是必然！

知乎用户 发表