为什么欧洲大部分国家能接受美国在本国驻兵？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Brian C​ 发表

山东在德据时期，青岛人会偷偷挪界碑，让自己家自动进入德治区域，这还是闹过义和团，传统气氛最浓厚的山东。

教科书上说，鲁迅有很强烈的民族自尊心，对帝国主义十分憎恨。

鲁迅先生住在上海的英租界，所以即便民族主义者如鲁迅，也知道 “骂租界是工作，住租界是生活”。

当年中共召开 “一大”，地点即在望志路 106 号，法租界。

会议决策者也应该清楚，万一被租界当局逮捕，可以接受规范的法庭审判，还有为自己辩护以争取脱罪的余地。可如果是被租界外的中国政权捉去，判你个扒皮抽筋当众凌迟，那就几无生路了。

也就是说，对于文明的代表，即便是党的创立者，也有着深刻的体会和理解。

有人说，中国近代法治是从租界开始的，这应该与事实相去不远。

因为租界的存在，中国人知道了 “法律援助”，知道了被告和原告享有同等的法律权利，如 1903 年的 “苏报案”，被告章炳麟的律师就是由英租界工部局出钱聘请的。因为租界的存在，中国人了解了 “无罪推定”。

知乎用户 史蒂芬​ 发表

你以为的驻军是，美国怕小弟做大做强，不听话了，所以派兵驻守，一有反骨就立即镇压，牢牢把小弟掌握在掌心。

实际的驻军是，小弟求大哥，我旁边有一个流氓随时会揍我，它的力气是我的 n 倍，我打不过，大哥求求你罩着我，派军队保护我。

大哥：可以啊，那军费你得给。

小弟：要不这样，您的军队在我这里享受治外法权，您在我这里的军事基地和大使馆地位一样，相当于国土延伸，全都你您说了算。

大哥：我考虑一下。

小弟：要不这样，军费我也承担一部分。

大哥：行。

直到有一天，大哥发现自己亏了，要求涨军费，不涨就威胁撤走。

小弟：大哥您别走，我同意。

李光耀在回忆录中写过，当时候建国时，遇到英国战略收缩，要撤走新加坡的军事基地，他当时候就很担心，因为英军一旦撤走了就被印尼等其他周边国家欺负。于是他跑到英国竭尽全力说服英国延迟五年撤走，并推动英国，新西兰，澳大利亚，马来西亚《五国联防协议》，这相当于一个迷你版的北约，这才答应让英军撤走。

比驻军更过分的是什么呢，就是在人家在你国家打仗，就不说日俄战争这种两个流氓在第三国打仗，说别人在你领土帮你打仗，这比驻军更侵犯主权吧。二战时期美国飞虎队在中国打日本，我们取了个好听的名字叫 “志愿航空队”，这就不损主权了。既然都叫 “志愿队” 了，你还能说是别人强加给你的吗？是你有求于人家，人家军中志愿者愿意帮你，于是就过来了，打完仗人家也不想留，各回各家。

二战后朝鲜半岛本来也没有美军的，但北边打过来了，快要推平了，只能求大哥过来罩着，于是才有美军仁川登陆。美军现在常驻韩国，那是因为北边还没搞定。如果北边搞定了，那韩国马上要一脚把美军给踹开。朝鲜战争停火是 1953 年，但中国志愿军最后撤离朝鲜是 1958 年，战后五年也是驻军，那是人家北边也怕南边再打过来，也要靠中国罩着。

你既然接受得了别人在你领土帮你打仗，别的国家请美国驻军，为什么接受不了呢？

美国只有在欧洲、中东、亚洲有军事基地，因为这些地区都有一些大流氓，这些国家有需要美国罩着的需求。

欧洲需要应对俄罗斯。

沙特需要应对伊朗和基地组织。

日本也需要应对俄罗斯。

韩国需要应对朝鲜。

有人说美国对德日的驻军是因为这俩国是战败国，我们看看 deepseek 怎么说，结论都是美国早就已经结束了占领状态，两国都恢复了主权，目前的驻军都是基于双方同意和狗。共同防御。

南美洲是美国的后院，但没有美军军事基地，是的，即使是后院也不给建军事基地，因为这里没有流氓国家。委内瑞拉也反美，但没什么军事实力，也不在周边国家搞事，所以也没有驻军的必要。

对同属五眼联盟是自家兄弟，美国在澳大利亚、新西兰、加拿大就没军事基地，这里离俄罗斯太远，但在实力更强的大英帝国却有多个军事基地。

以色列是美国的狗吧，美国在那里驻军不过分吧，还真没有，以色列说不需要那就没有，反而是周边一众阿拉伯国家很乐意让美国驻军。

巴基斯坦曾经也有美军军事基地，这个没想到吧，巴铁哦，连中国都没有在巴铁有军事基地。

1979 年之前，美国在巴基斯坦有军事基地，巴基斯坦为了对付印度，所以需要美国罩着，后来美国也不想卷入印巴冲突，就撤了。

2001 年阿富汗战争期间，巴基斯坦也有应对基地组织的需要，所以允许美军入驻，2011 年后基地组织消灭得差不多，巴基斯坦就把美军给赶走了。

菲律宾曾经也有美国在本土以外两个最大的军事基地，1992 年停止续期，就把美军赶走了。站在菲律宾的角度，有个美军基地罩着它其实是更好的，旁边的印尼对它虎视眈眈，但它不乐意，那也不强人所难，就撤了。

越南的金兰湾，以前是租给前苏联的，前苏联解体后就没人租了，现在越南在租给俄罗斯还是美国之间摇摆，总之要找个爸爸罩着，要防谁，不言而喻吧。

以下是不要看在哪些国家有，要看在哪些国家没有。

知乎用户 不吃南瓜的老赵 发表

经过多年宣传，你把外国驻军和国耻挂勾了。

其实你就是一个屁民，驻不驻不军，你该干吗还是干嘛，不会因为没有外国驻军多拿点钱，反而有可能因为有外国驻军，少交点税，多一点安全感，特别是波兰之类经常被俄入侵的。

如果你正好是开饭店酒巴的，多了不少客人！

知乎用户 unknownmzq 发表

因为没什么不能接受的

都是嘴上不接受

清末民初 中国老百姓都是拼命想办法

把租界界碑挪到自己家那里 好让自己成为租界人

天天骂美国万恶

然后美国大使馆天天爆满

都是嘴上一套心里一套吗

装什么外宾

真搞出来一个美租界 告诉你只要进入美租界

立马成为美国人 你看挤不挤爆了

知乎用户 冯卫的小马甲 发表

天朝因为自秦朝后就一家独大，历史上没有经历过正常的国际外交，也没有建立过正常的外交体系，不是我灭你就是你灭我，动不动卧榻之处岂容他人酣睡，要么就是朝贡作宗主国，父母之邦，周边国家无非是孝顺的不孝顺的。近代又是个挨打的历史，对外国军队很敏感，所以不理解这个很正常。

欧洲这种历史上从头打到尾，国家间联纵联横惯了的，别说他国驻军，打起仗来联盟之间由他国将领指挥本国军队都很常见。

国际间的军事同盟深化到一定程度这是很正常的。

如果说当年没有秦始皇统一中国，和欧洲似的战国七雄一直打来打去，国家分分合合，到今天形成一个类似盎格鲁撒克逊联盟的诸夏联盟，为了对抗北方比如俄罗斯的入侵，诸夏同盟国里最强的楚国和齐国作为大国，基于联盟条约，在前线的燕国赵国建立军事基地驻扎军队，和燕赵一起对抗北方的敌国，而燕赵的军队在后方的魏国建立基地用于后勤和训练部队，甚至使用魏国的机场作为燕赵空军出击的基地，其实听起来也没什么奇怪的。

知乎用户 少歌 发表

记得苏军撤出中国是新中国 55 年的事，前面那个叫驻军不？欧洲接受很正常啊，冷战东欧谁在驻军，难道俄罗斯爸爸驻军就是能接受的？

知乎用户 lisheng811 发表

前几年 特朗普在台上的时候 因为费用问题 把驻德国的美军撤走一部分 德国表示 美国为了钱脸都不要了

撤走的一部分去波兰 一部分去意大利

人还没到波兰 波兰已经把军营及水电全部配置到位 大概意思是 来了要安心 不能过几天德国舍得出钱又回去

不就千把人吗 怎么搞得跟香馍馍一样 谁都想吃一口

知乎用户 江河 发表

潮鲜农民嘲笑韩国被驻兵，大笑三声后，拘谨的去找村里开介绍信，说要进城一趟～

知乎用户 远峰电脑 发表

一个警察长期住在你家里，虽然平时不怎么洗脚，吃饭吃的多。当流氓、匪徒甚至悍匪来了这个警察真的上。你会介意么

知乎用户 魏毛毛 发表

因为人家没那么健忘。毛子坦克开进布达佩斯，毛子率华约小弟入侵捷克，毛子悍然入侵乌克兰都是近几十年的事

毛子威胁三天打到北京没多少年，就有孝子贤孙鼓吹外蒙缓冲区是合理的

知乎用户 潇湘月 发表

中国好不好应该由中国人民说了算

同理

有美国驻军好不好应该由欧洲人民说了算

轮不着谁指手画脚，替人羞耻

知乎用户 维民所止​ 发表

给排第一的回答补一张图

知乎用户 orochi2k 发表

你说得和中国没有美国驻兵一样。

台湾不是也有美军么？ o(*￣︶￣*)o

知乎用户 罗哈哈 发表

花钱买个安保服务，合情合理。

很多人难以接受是因为那个 “保安公司” 是美国。

假设有一天，某些小国请我国驻军保护他们安全，国内的评论就是 “聪明，花小钱办大事。”

知乎用户 就叫我红领巾吧 发表

你把美国看做一个保安公司。

提供全球最强的安保服务且自己还贴一部分钱干活。

我觉得，能问出这个问题的核心逻辑是：

军事实力才能体现国家尊严的扭曲观念。

但从未有人想过，那些找美国提供安保服务的国家是不是真的没有尊严？

盲猜有人谁拿驻韩美军狎妓说事，我想说的是，我国每年也有几个因为嫖妓被开除军籍的军中败类。

知乎用户 jinsehuanian​ 发表

这里涉及到一个黑色幽默，本来川子第一任期的时候，西欧以法德为首的许多国家都表示过对漂亮国驻军的不满，马克龙表示北约已经脑死亡了，没有必要存在，默克尔准备和毛子深度绑定，绕开漂亮国，有意思的是，川子也表示给你们驻军就是浪费漂亮国的钱，你们自己得掏钱，不然漂亮国就减少驻军甚至撤掉，老纸不想管你们，

眼看双方就要一拍即合，没想到 22 年京子不讲武德打过来了，战场就在没有漂亮国驻军的乌克兰，而有北约武器部署的波兰波罗的海三国尽管一直在输送武器给乌克兰，并且大骂京子是战犯，结果京子屁都不敢放一个，北约就像一个原本要埋掉的濒死之人，被京子一剂灵丹妙药治好了，而且更加活蹦乱跳了，现在马克龙不做声了，退休的默克尔也被批判成德意志版张伯伦，连北欧的瑞典芬兰也加入了北约，波兰等东欧诸国更是强烈要求漂亮国直接在他们国家增派军队，可真够地狱笑话的。

知乎用户 撸迅 发表

朝鲜老百姓连拉出来的屎都要上交国家，因为农家肥是珍贵的国家资源。

自家的屎都要没有自由处理权，还嘲笑韩国有外国驻军？

知乎用户 burgud 发表

一堆人加戏。其实很简单，就是集体防卫权。北约国家之间有互相驻军的权利和义务。

欧洲国家大多数是北约国家，《北大西洋公约》第五条，缔约国实行 “集体防御”，“各缔约国同意对于欧洲或北美之一个或数个缔约国的武装攻击，应视为对缔约国全体的攻击”，“如果此种武装攻击发生，每一缔约国按照联合国宪章第 51 条所承认的单独或集体自卫权利并行使，应单独并会同其他缔约国采取视为必要的行动，包括武力的使用”。

因此，根据集体防卫权，北约国家之间有互相驻军的权利和义务。除了经常性训练之外，英国、德国、法国甚至立陶宛等北约盟友均有驻美部队，其中英军超过 4 千人常驻美国。

知乎用户 cheer 发表

朝鲜没有外国驻军，朝鲜人民当家做主了吗？

知乎用户 勇者木木 发表

美国不但有英国驻军。还有联合国驻军。驻军里还有新加坡军队。所以新加坡也算在美国驻军了

知乎用户 独行客 发表

因为与国内宣传的 “耻辱论、主奴论” 不同，那些国家对美国驻军的定义是“保安”。

众所周知军队不生产价值，军队的作用是平时养着以防战争，如果没有战争那基本就是一个吃白饭的耗钱机器，都是纳税人拿钱养着。

而发展军队是很耗钱的，不光要给人发工资，还要研究军工。

那些欧洲国家认为自己发展军队所需的人力物力财力远远要高于付费请美军当保安，于是他们就这么干了，财政预算多投入在民生上改善民众生活。

当然这也是一种对于美国的信任，相信美国不会武力侵略他们。

一个例子就是菲律宾，之前有美国驻军，后来不想给钱了就把美国驻军赶跑了，后来又花钱把美军请回来了。

知乎用户 若水葫芦 发表

假如 2014 年，乌克兰有美国驻军，俄罗斯还敢不敢进攻克里米亚？

假如 2022 年，乌克兰有美国驻军，俄罗斯还敢不敢进攻基辅？

有没有驻军重要，还是国土完整和人民生命重要？

知乎用户 秀树 发表

为什么大部分中国人不愿意自己持枪保卫自己反而愿意让警察保护自己？

知乎用户 Po939 发表

很多中国人很难理解，欧洲美国的是盟友关系不是中国朝鲜这种拧巴的盟友关系

知乎用户 黑梦 发表

别说驻军了，但凡地球上这些国家老百姓每个人手中有投票保留原籍或者成为美国人的选项，并且该话题可以被放到桌面上来讨论，不出俩月，地球恐怕就该改名为美利坚合众球了

知乎用户 秤砣子 发表

因为没有驻军可能滋生俄军

知乎用户 xujiang 发表

对于普通老白来说，谁更文明，欢迎谁！对统治阶级来说，就是天塌下来了，随时会影响自己的统治！

知乎用户 刘崇忠​ 发表

小国接受大国驻军是对自己的国土安全的一种提高，这种做法自古就有，凭啥不让人家邀请大国驻军，你是想等别人驻军撤离煽动他的敌人去攻打这个国家么？乌克兰如果由美国驻军，俄国人敢进攻么？

知乎用户 Banach Spaces 发表

不得不再次搬出

某个拥有广泛海外驻军的霸权国家，其航空母舰上的水兵，在一个人口众多的国家的土地上，闹事的行为

这些水兵闹事之后，虽然被抓了起来，但是这个人口众多的国家，因为没法应对这些有治外法权的水兵，只能放了他们

这样的行为，这个人口众多的国家，是怎么就可以接受的？

等下，那个人口众多的国家，是美国啊？那没事了。

知乎用户 遥远的桥 发表

说个简单的，破裂后，第一时间联系美军，告知美军自己要降低军费，美军还没反应过来就挪用了几千亿日元给各个福利机构兜底，给当时美军气的够呛，紧急从本土和欧洲掉过来巡逻，还不给加钱

知乎用户 弘道 发表

你家让史泰龙、杰森斯坦森这样的大块头来帮你看家护院，你愿不愿意？对了，忘记告诉你了，你还有一个成天喜欢打骂妇女儿童教训小弟的邻居哦

知乎用户 苏小小 发表

你把国家缩小成一个小区，保安是不是只能小区居民自己来当？还是居民集资购买装备？花相对自筹自建少得多的代价聘请一个物业，他们自带保安和设备岂不是效益最大化。

况且这个物业公司的口碑和人员设施设备以及服务相对来说这么多年都是排名前列的。

知乎用户 尹仿 发表

中共一大为啥在法租界开？

知乎用户 阿雅是软糖 发表

为什么中国能接受第三世界国家在本国驻学生？

知乎用户 知乎用 12451 发放 发表

参照物太多了

美军入驻之前的叙利亚和之后的叙利亚

美军撤离之前的阿富汗和之后的阿富汗

知乎用户 农夫山湶 发表

我家要有免费的彪形大汉当保安，我都要笑出声。

虽然保安队最近几年说让我出点，一个月两包烟也行，不然他们就不干了，那不仔细想想还是超级划算嘛。

当然对于有些国家，本来可以日常家暴的，如果放彪形大汉在自己身边，万一彪形大汉帮真正的主人咋办，他内心是真的不安

知乎用户 Terminus 发表

乌克兰不就给你展示了一下没有美军驻军的后果吗

知乎用户 实名用户​ 发表

不如先问问中国为什么接受美国在北京驻军

知乎用户 于凌罡 发表

有钱人，是要花钱请保镖的。

这个钱，您不想花是不行的。

中国每年光军费 17500 亿元。

本该请 200 万精英，平均年薪 28 万元的。

每年花 140 亿元，军训 280 万高中生，每名高中生，军训 200 天，每天 90 分钟军训课，有 5000 元，平均每天 25 元军训预算。选出军训课成绩最好的 14 万人，淘汰率 95%，让他们签约服役 15 年，做职业军人，每 10 名军人，领 600 平米土地，建一栋别墅住。每名军人，每服役 30 天，就有 10 天连续假期，每年有 9 次，每次 10 天的休假，可以好好陪伴家人。军人入伍，每月 2 万元的底薪，其中 1 万元发给配偶，1 万元留给自己，每升一级军衔，年薪至少增加 3 万元。

还没有配偶的，军队组织相亲会，帮助军人找到优秀的另一半。嫁给军人，每年能一起旅游 90 天，每月有 1 万元零花钱，立刻能入住 142.2 平米四居室，楼下有 26 平米私家花园，还有很多国家给军人和军属的优待和荣誉。军人还有强健的体魄，能让女性享受到真正的快乐。我相信，很多优秀的女生，都会想嫁给军人。

至于欧洲，为啥把这么好的肥差，交给美国，原因很简单，他们国家小，自己的军费，无法建立完善的军工体系和，而且也容易滋生腐败。而美国的军队，一直很能打不说，还没有领土野心。

是的，欧洲国家，敢情美国大兵，来当保镖，原因就是，美国对这些国家，没有领土野心。

就好像，你花钱请个保镖，肯定先要确认，他不会把你杀了，把你家的房子，财富，甚至女人，都变成他的。

知乎用户 0.0 发表

欧洲吗，你先去问北边的俄罗斯，或者说苏联后期，就是沙俄主义横行的时期，你是选择花钱保命还是选择硬刚北边那位

如果你选择第一种，那很简单，美国保护了你，你交保护费，然而这个保护费基本等于没有，比自己组建国防都便宜得多，也就导致了川普吐槽欧洲占美国便宜，因为驻军费用给的太低了，而且美国驻军了之后北边那位完全不会对你动手

选择第二种，那你就要搞大量的军事装备研发，养大量的军队，然而还要让大部国民去训练军事，生产就会落下，你以为都和东大一样，不停的生吗，体量导致了只能寻求美国的帮助，而且费用还低，这就是地缘政治，而且美国说白了就是顶不住了吸一口血，一般情况下驻军费用都是美国自己出，也就近几年美国开始加军费了，就算是格陵兰，美国佬也就是说说而已，看中的是上面的资源，说了这么久都没行动，而北边那个是要你命抢你地，而且是真的抢你地盘，是你你怎么选

顺便说一下，这苏系国家后遗症，朝鲜想着搞韩国，东大网民想着开疆拓土，也就导致很多人对苏系国家的态度都不怎么样

知乎用户 周公子别墅这边走 发表

你现在去香港还要办手续呢，人家香港人来大陆就不需要

这还是已经回归了快 30 年的

知乎用户 momo 发表

“接受”？那些有美国驻兵的国家都是求着美国来驻兵的好伐。美国跟其他国家贸易、关税谈判时经常拿出的杀手锏就是——你不同意我的诉求我可就要撤军了啊。盟友们: 别别别，有事好商量，撤兵可使不得啊，我让步还不行么

应该问 “为什么美国能接受同意去欧洲大部分国家驻兵” 才是现实问题

知乎用户 不知道咋填昵称啊 发表

中国人真的有意思整天说欧洲成为盘上的菜，那我就搞不懂了

美国现在的总统是德国 - 苏格兰裔 副总统是苏格兰 - 荷兰裔 国防部长是挪威裔 为何不是欧裔占领美洲 欧洲不是已经赢了吗?

美国还是个说英语的国家大部分拉美人还说西班牙语要是个信基督教的国家

美国现在最大的富翁马斯克要是南非的欧裔移民特别维护白人利益所以欧洲输哪了？你认为英国在美国的心目中会比以色列差吗？ 现在西部欧洲又不打仗而且本来就是北美是欧洲移民的延伸。

有些人不要脸 Chinese

一个拥有欧洲群体的最大国家北美 拥有了人类最大的实力 整个族群因此受益

知乎用户 牛人 发表

日本被驻军，但护照免签 189 个国家。

是因为大家都觉得日本好欺负不用防吗？

知乎用户 樂乐 发表

你应该反过来问，为什么没有国家能接受号称世界第二第三的国家在本土驻兵呢？

知乎用户 实名用户​ 发表

设想一下，你是个富裕家庭，现在为了防止隔壁老王惦记你家财富和女人，你有两个选择。

第一，花大价钱起围墙，装监控，健身，买武器，而且每年还要投入钱来维持和维护。

第二，购买安保公司服务，负担一个保安在你家吃住，有事保安负责叫增援应对。

怎么选？

知乎用户 Phil​ 发表

同意美国驻军，大致有以下几个原因：

1. 地理上靠俄罗斯 / 苏联太近，而且历史上多次遭受其侵略压迫，自身又因为各方面原因无法全面排除其威胁，于是希望能有一个与其势力旗鼓相当甚至可以压制的对手，在境内驻军起到警示威慑作用。前东欧国家、波罗的海三国、以及去年提出加入北约的瑞典和芬兰都是如此。
2. 二战的战败国，复国后和美国签有允许驻扎军队协议的。其实也就是一个德国。奥地利因为算是被德国 “吞并” 的，所以基本上不算“战败国”。
3. 和美国历史上军事结盟，同为二战盟国，并且签有相互军队驻防协议的国家，主要是西欧各国。

除了军事和法理上的原因以外，回顾欧洲二战后几十年的发展经历可以发现：凡是和美国站一边的国家，主权领土都有安全保障，经济都能相对持续向前发展；而反过来的则绝大部分都被苏联 / 俄罗斯侵略或者压迫过，经济发展更是滞后无力。所以就这点来说，哪怕你真的认同 “国与国之间只有利益没有友谊”，那为了本国利益，这些国家也愿意接受美国驻军，只要俄罗斯法西斯政权的作恶实力依然存在。

知乎用户 求不得 发表

吉布提人有没有丧权辱国之感？

知乎用户 Leon 叔 发表

德国人经常说，德国人 20 世纪经历过两次灾难，被奴役的两次，一次是小胡子，全体德国人受难，一次是 45 年到 89 年，部分德国人受难。这两个阶段其实用偏正短语来表述，有一个共同的 “中心词”，用英语是 D 开头的。

几乎没有德国人抱怨美国的军队什么的，他们更在意这些军队，可以一定程度保证他们现有的民主制度。谈起漂亮大选，和我差不多一个阶层的德国人，几乎都表现出来了对于 Trump 当选的担忧，觉得那会是一场灾难，因为可能会出现美国在欧洲收缩，欧洲作为薄弱的一环保持不住自己现状。

总之，人们都不傻，人们知道是什么是好什么是坏，特别是都体验过之后。

知乎用户 知乎用户 发表

要是苏联驻军，他们该骂娘了！

知乎用户 Eclipse 发表

如果中国在美国开一个租界，美国在中国开一个租界，都沿用现在的管理模式和制度，进入自动获得当地国籍，会发生什么呢

知乎用户 泉雨笙歌 发表

美国和加拿大历史上打过仗，美国最劣势的时候，华盛顿沦陷，加拿大士兵一把火还把第一代白宫烧成了灰。

但如今，美国和加拿大的国界线，只是一个拱门，周遭几乎没有任何双方的士兵。双方民众甚至自由出入。

好比泰勒和艾薇儿一样，好的无法再好。

而 14 年在满洲里旅游的时候，中国和过去的中国领土，竟然存在边境线，俄国士兵看着中国这边，怒目而视，甚至有哨塔和狙击手，我曾经不小心把手伸出去想 “出境”，看见远处的俄国士兵正在准备瞄准射击。

你说，张三只是出个差，李四占着你家地方还挺有理直接宣布变成他的了，哪个更像是流氓？

美国赢了二战，日本，德国沦陷了吗？美国在中东赢了利比亚，伊拉克，利比亚，伊拉克是殖民地了吗？倒是俄国，最开始的前身莫斯科大公国，只有莫斯科一个城市那么大，总不能是远东，外加西伯利亚中西部，欧陆都是俄国政府充个话费返还套餐了吧？

知乎用户 PRNDS​ 发表

我们社区的片警很称职，哪家如果发生家暴事件，那么警方一定会介入，且一定会让打人者付出代价。

所以在我们小区，你如果想做一个家暴男，那你首先需要想办法给你老婆洗脑，让她深深觉得 “家丑不可报警，很丢人很屈辱”

知乎用户 轮式 发表

没有美国驻军的大多数都在种族灭绝自己的主体民族。

一看就知道我在说伊朗啦

知乎用户 梦入星河​​ 发表

截至 2025 年，美国在欧洲的德国、意大利、英国、西班牙、比利时、荷兰、波兰、罗马尼亚、希腊、葡萄牙、匈牙利、保加利亚、斯洛伐克、丹麦、冰岛、爱沙尼亚、立陶宛和挪威等 18 个国家有驻军，其中德国驻军规模最大（约 3.5 万人），法国是唯一无美军永久驻扎的欧洲国家。‌

从美国在欧洲驻军的国家来看，除了德国是由于二战战败国，被美国驻军。其它欧洲接受美国驻军的国家都是一些较小的国家。他们接受美国驻军也许并非心甘情愿，确是利益权衡后的最好选择。因为这些国家面积小，人口少，自源不足，没有发展国防自主的实力。具体原因有安全、政治、经济三方面。

第一安全方面考虑：欧洲自古战乱不断，地缘环境复杂，从来没有真正太平过。以冷战时期为例，欧洲诸国普遍面临苏联的军事威胁，欧洲国家要么国力有限，要么无力承担高昂军费。

美国牵头成立北约，加入北约，接受美国驻军不但安全多一层保障，还能通过北约实现军事联动，一国遭到侵略，其他国家有义务出兵相助。

苏联解体之后，俄罗斯虽然没有苏联影响力大，但也是一个不小的威胁。特别是 2014 年俄乌战争爆发之后，欧洲多国纷纷要求美国增加驻军，就是怕成为下一个乌克兰。

第二：政治方面原因。接美国驻军，不但国家安全多一层保障，更在政治上表明，是美国领导的西方国家阵营中的一员。在国际事务上，能够得到美国的一定支持。

欧洲一些小国，本身国力赢弱，在国际事务中没有话语权，得到美国支持，无疑能够提高自身的国际影响力。比如波兰通过美国驻军，提高了在欧盟内部的话语权，也平衡了与法国，德囯之间的关系。

**第三：经济方面的原因：**接受美国驻军可以省去一大笔军事开支，从而把更多的资金投入民生，社会福利等方面。

本年特朗普多次要求北约各国增加军事开支，还要求韩国增加驻韩美军防卫费用，虽然有其它谈判意图，但也能直接反映出美国驻军能够减轻国防支出。而且武器的研发、战士的训练等都需要高昂的费用投入，欧洲小国就算有心实现国防自主，也没有巨额的财政支持，无法改变军事落后的现实，不如直接接受美国驻军来的划算。

美军基地还能带动周边地区经济的发展。比如德国的拉姆施泰因空军基地，周边配套产业养活了大量居民。

基于这三方面的原因，也就不难理解，为什么大部分欧洲国家能接受美国驻军。不管愿不愿意，这是利益权衡下的最好选择。

为什么我们中国人大多不能理解接受驻军。因为在我们中国人看来，接受驻军等于主权收到侵犯，等于国耻。等于你需要被外人保护，那么你就是人家的小弟，人家说往东你就不能往西。

而我国是一个泱泱大国，幅员辽阔，国力充沛，有足够的能力和实力发展自主国防，保护国家安全，不受侵犯。

自古以来很多国家是我们的附属国，我们是宗主国，我们是为他国提供保护的。所以在中国人的骨子里自然不能接受外国驻军。

**新中国成立后奉行的一直都是独立自主的外交政策，**是绝对不允许主权内政受到侵犯的。接受驻军虽然对小国有一定好处，但无疑是给自己上了一道枷锁，在头顶悬了一把利剑。我们自然不能接受。

知乎用户 sean 发表

之前有过国家是小区，政府是物业的比喻，可谓入木三分。

那么，沿着这个思路，军队就相当于保安。

拿咱们目前的小区保安来说，目前主要的形态有三种：

1. 自建保安队伍，也就是小区物业自己招保安自己管理。优点是自己的掌控力比较强，管得好的话综合表现比较好。缺点是管理难度大，成本高，人员流失问题和素养良莠不齐的问题比较头大。
2. 劳务派遣，从专业的保安派遣公司或者其他规模大的物业公司外聘保安。优点是成本相对比较低，管理难度小，专业化程度也相对较高。缺点是不能指哪儿打哪儿，比如不能帮物业公司揍业主或者业主委员会要求更换物业公司时揍新的物业公司。
3. 混合制，也就是两种情况都有。这多是以前自建的还没走完，但不再自建了，后续补充的用外聘的。

各种滋味，自行体会。

知乎用户 momo 发表

就有点像西部片和武侠片的文化区别。

美式文化是式，谁最能打，镇上就认他当警长供养他来长期维持秩序。

天朝文化是游侠式，哪里有不公，就天降侠客杀富济贫，完事最多跟当地女人风流一下然后走人，收钱留在当地就不是好汉。

彼此都看着对面不正常。

知乎用户 囧囧有神 发表

因为现代的军队是职业化的。

他们中的大多数人会反抗有违现代文明道德的军令。

知乎用户 卫凌贞 发表

“反正总比我自己出钱缴纳军费要好。”

我为什么一而再再而三地强调巨型国家和大国的概念呢？欧洲就是一个案例，这里存在大量的中小国家，他们对于国防自主真的没那么大需求，同时也激烈反对欧洲那些大国主导的国防自主。

知乎用户 ENOCH 发表

本来就是极少数国家才玩得起的

咱们这方面的观念其实不符合小国利益。最大的错误就是小国和大国能平等。

小国注定要认个爹的，当然是哪个爹好认哪个了。现在咱们老是宣传说要小国独立自主，可是不认个爹，小国就没了，还有什么独立可言。

知乎用户 巴克 发表

你为什么能接受素不相识的人作你的组长，经理，上级与领导？如果你说我们并非素不相识，那么我说他们也并非素不相识。

为什么有些民族愿意与其他民族组成一个国家或受某些民族的领导管理？你说这是由于历史因素和观实原因造成的状态，那么我说他们的当前状态同样源于历史因素和观实原因。

国家是什么，国家的意义在哪里？主权是什么，主权的价值在哪里？尊严是什么，尊严的目的是为何？

知乎用户 topstanding 发表

你以为的驻军是丧失主权，有没有可能主权是当官的在意，普通人在意是生活质量，因为普通人有没有主权都没啥权力.

波多黎各 GDP3.94 万美金，天天公投抢着加入美国，美国都不要. 3.94 万世界排名 31，美国都看不上.

墨西哥人均 GDP70 多，也不算穷，美国几千公里边境线修围栏，都挡不住非法移民. 墨西哥只恨当年美墨战争，美国太客气，只抢一半土地.

所以欧洲国家根本不怕美国因为驻军侵略自己，而且还有安全保障好处. 美国那怕要侵略，只会选择经济水平相当，或者更好的国家，这样不会拖累自己，比如加拿大，财政不会有负担，还有大片矿物，森林资源. 要么就是战略位置重要，人口负担不大国家，关岛，冰岛这种，反正就几万几十万人，花不了多少钱，一个是太平洋要冲，一个是大西洋要冲，利大于弊. 欧洲最好国家，德国，法国. 美国都不一定看的上.

知乎用户 子芊芊​ 发表

能不能划出一块地租给老美，这样就能在我国的地盘上直接对抗美帝国主义了

知乎用户 夏风​ 发表

中国不能接受是因为以前外国驻军多数是通过不平等条约取得驻军的权利，然后是为了侵略中国。

现在美国驻军欧洲以盟国的身份出现的，以前还是共同抵御苏联，性质不一样。

知乎用户 雨路青松 发表

多少人还巴不得小区有警察驻点呢，怎么没见人抗议区权受损啊？

美国的部队到了欧洲照样要遵守欧洲的法律法规，那受辱的是欧洲还是美国还不一定呢。

知乎用户 洪荒 发表

在你小区门口建个警务室，长驻两个警察，你能接受吗？

当然，要是俄国警察就另当别论了。在俄国的中国人都知道要躲开警察，不然很大概率要被叫住检查，交 “罚款” 才能走。

知乎用户 飘落的雪花 发表

主权是证券的，不是人民的。

美军数十年来的全球驻军已经证明了一件事，他比绝大多数宣称独立自主主权完整的本国军队更有信誉，甚至要价也更低。

知乎用户 沧海一声笑 发表

你说的欧洲大部分国家，应该都是北约国家吧。至于为什么允许美国驻军，看看北约的章程就明白了。

说点咱们普通百姓明白的道理，如果花点小钱就可以请个看家护院的，自己家里省下钱，去给自己添件衣服甚至买个车啥的，有啥不好？

这些欧洲国家也是一样的思路，请美军巩固国防，省下钱给本国民众发福利。他们那里的底层屁民没被宏大叙事洗过脑子，哪管什么面子不面子的，福利好就是里子。

比如我住在西班牙，我家附近就有美军空军和海军军事基地。有这批大兵，当地民众开心得不得了，因为他们花钱大手大脚……

这两年川普不是一直嚷嚷，要欧洲的北约国家掏 GDP 的 2% 作为军费开支，不要啥事都躺在美国身上吗？

知乎用户 知乎用户 AdZlAF 发表

好像说的日韩不接受似的

知乎用户 Laffinty 发表

你如果用中国人传统的大一统思维看待美国驻军，那就是侵门踏户，但如果你用古惑仔的思维看待他们，那他们就是来「睇场」的。上世纪末黑社会猖獗的时期，很多小型娱乐场所比如网吧、游戏机室这种本来也不是什么大场，请古惑仔「睇场」比自己雇打手性价比更高，也避免被周边的大佬忌惮。大部分地缘政治方面的问题用古惑仔思维一想就通了，不管你是自己买 JAS-39，还是允许 USAF 的 F-35A 进驻，都不过是某种意义上的高科技水管驳大刀…

知乎用户 普天之下皆兄弟 发表

总比被苏联驻军好吧

你以为有的挑？

知乎用户 章北海 发表

冷知识，那些国家大多数都希望美国在自己国内驻军，比如中东国家，东欧各国和韩国日本之类的，特朗普第一任期时对韩国总统说你们要是不增加军费，我们就把美军撤回来，韩国政府被迫增加军费在财政支出中的比重

知乎用户 纯爷们 发表

如果 500 美军在你家门口驻军，你是个卖包子的

美军一个人能吃 5 个包子，你把包子价格提高到 10 块

一天你能赚 25000 块

请问你欢不欢迎

知乎用户 爱全聚德的鸭 发表

1931 年 11 月 7 日，中华苏维埃共和国临时中央政府在江西瑞金叶坪村成立，中央印刷厂负责印刷钞票，货币上印有列宁头像……

知乎用户 云上人 发表

驻军只能在陆地上，但现在国际贸易的主力是海上航运，有没有人想过，一艘远洋货轮从上海开到鹿特丹，这一路的安全谁来保障？海盗就不说了，沿路经过那么多国家，换以前可是有海军抢劫的。

还有，这么多沿海国家，有及以上大型军舰的国家并不多，很多国家的海军只配备了简单的巡逻艇、炮艇、护卫舰，这些国家不怕其他国家从海上入侵吗？

到底是谁在维护海上贸易秩序，谁在保护沿海小国的海洋安全，谁让所有国家都成为邻国的海洋没出大乱子？

不是说没有美军驻扎的国家，就没享受到美军在维护世界秩序上带来的好处和收益。

知乎用户 zzzman 发表

这种观念就如同辛亥革命满清皇帝被推翻后，一大帮遗老遗少痛哭流涕，没有了皇帝，就没有了主心骨，天就要塌下来了。同样的思维方式。

一个国家的驻兵是本国的军队还是外国的军队，关键在于这支军队到底是维护本国老百姓的安全，还是骚扰本国老百姓的安全。如果这支军队负责的只是这块地区的安全。根本不干涉当地的商业行为，民众的生活。那么这支军队到底是什么地方的？民众根本就不用去关心。

知乎用户 春天的风筝 发表

听闻美国驻中国大使馆有美国海军陆战队大兵驻扎负责警卫工作？若是真的，他们算是在中国驻军还是在美国驻军（据说一国驻外使馆是该国领土，不可侵犯）？

知乎用户 阳光 发表

大国当然要拒绝外国驻军。

小国本来就能力差，多多少少会受到外国军事威胁，或者本国军政府控制不住。他们反正本来就要受到军事威胁总要接受一个恶霸，美国已经算是历史上最好的恶霸了。

知乎用户 许长 发表

把驻军理解为一个国家级别的安保服务就可以了。部分国家花钱，请美国来给他做保安，远比自己组建庞大的海陆空三军划算，美军就是个外包的劳务派遣。当然这也是全球供应链的一种

知乎用户 qinleilichking​ 发表

难道中国人不也是都往美国跑吗？穷的、中产、富的都去。嘴上一套，行动另一套

知乎用户 xznetyw​ 发表

不用说欧洲，亚洲大部分国家也能接受，认真说起来除了中俄朝伊委，七大洲四大洋包括企鹅在内，基本都能接受美国驻军，越富越能接受

知乎用户 nothing 发表

一一都是盎格鲁一撒克逊民族，西方文明的建立者 ，文化相同，相互认同。

一一美国实力强大，军事实力与人可比，美军驻军可以减少外来军事威胁，可以减少军费开支，可以保障国家安全。

知乎用户 东京穷学生 发表

请把河南作为美国第 52 个州

知乎用户 樱花小语 发表

狗被套上狗链，会有反对的吗？

知乎用户 荀晓 发表

外来驻军，尤其是美国驻军，对于大部分国家来说都是一举两得的事情。

这件事情在新加坡就发生过，在新加坡被英国驻军的时期，新加坡的国防压力就不小，英军的驻扎实际上给了新加坡很大的缓冲时间。

并且新加坡地狭人稠，十分缺乏消费力，英军的消费对于新加坡来说至关重要。

1971 年英军突然撤离，加剧了对新加坡经济的打击！

这一点，在新加坡当年有很强的表现。

英军当年在新加坡是有工业设施的，比如福特汽车的装配厂。

除此之外，英军大量的物资消费，也带动了新加坡的经济发展。

关于这一点，知乎上面出现过大量讨论政府机构对县城、市区、省会，以及高校的分配对地市的消费影响，就可以知道，赛里斯的老中绝对不傻，很多人都知道大量人口的聚集对于消费的带动是很明显的。

军队也是如此，尤其是外来军队，美军的消费水平在全球都很高，二战时期大量的美国物资都是按照日常消费运送到前线的，比如可口可乐、香烟等等。

此外，日本的美军基地，周边还开发了很多旅游项目，对于当地人来说，这也是收入的重要来源。

驻军这件事情对于大多数小国来说，都是一举两得的好事。

这也是为什么战后美国能影响世界秩序，被称为世界警察。

因为诸多效果的存在完全是因为美国在世界各地的驻军，这对于大多数小国来说太重要了，因为美军的存在，所以这种小国能保存主权。

除此之外，那些有驻军的国家，能够通过驻军获得大量的消费力与生产力，对于当地经济来说，也有着重要的影响。

世界格局就是这样，美国主导下的体系和其他体系，美国英国欧洲影响的范围和其他的范围。

在前者的体系和范围里面，驻军是利大于弊的，省去了自己的国防开支，还增加了大量的生产与消费。

对于后者来说，这肯定是有点丢面，因为他们认为世界的战争不会停止，或者开始之后他们无法有足够的自保能力。

知乎用户 nono 发表

1 你把他理解为双方合作，xx 国邀请美国来驻军，这就是他们本国动用自己主权邀请美帝，合作性质。

2 美军实力强大，科技领先，而且常年实战，有他的驻军能保证本国安全，像俄罗斯就不敢入侵有美国驻军的国家。

3 能省不少军费，军队建设，研究军事科技，保留武装力量，以及更新装备，人员训练，福利，等等需要大量资金开支，很多中小国家根本负担不起，还不如花一比相对小钱让强大的美军保护。

4 美军还能带来消费，美国人消费能力很强，一个军事基地能带来不少消费环境，解决当地就业，提高收入。

5 当然了总有反面问题，美军的扰民，违法等等情况也是现实存在的。

所以就是权衡利弊后的选择。

知乎用户 jsonp 发表

你以为的美国驻兵：

你在学校天天被校外混混骚扰，天天殴打你，找你要钱。

实际上的美国驻兵：

你在学校好好的，老被校外混混骚扰，然后你有个混黑社会的表哥，表哥说，没事我让小弟去看看，小弟也是道上有名的，混混一看，吓得屁滚尿流的，你是希望你表哥小弟走，还是留在这保护你？

知乎用户 开拓者 N 发表

那我问你，

如果现在有一个实力强大邪恶外星人喜欢吃人类

那我问你

如果现在平行宇宙来了中国的星舰舰队过来帮忙防御，

那我问你，

如果这些平行宇宙的中国人和你一样

大部分人都是 3000 元收入，上超过 8 小时的工作，

而且喜欢说咱妈，殖人，50 万，而且喜欢贴反日是中国人的出厂配置

而且享受特供互联网。

那我问你

这样价值观和你们一样的星舰舰队进驻地球帮你们防御外星人。

你们愿意不愿意？

那我问你

你总不能让这些人千里迢迢过来帮忙的自己人，自己飘在太空吃预制菜吧，

怎么你都得划个地方让这些最可爱的人，上街吃个火锅，买个焖子，去下保健，住下地面的房子吧？

知乎用户 一路往西​ 发表

驻军对胜利国是正常现象。

本质是因为战争胜利、获取领土的变相占领。

在一国驻军，便于控制一国军事，由此便可影响到经济和政治。

美国在外国驻军，是二战 “后遗症” 或美国通过二战获得的特权。

欧洲国家接受美国驻军多半是迫不得已，没有主权国家希望外国驻军。

如此问题，说明还是对当今世界的真实情况缺乏了解。

在 “丛林法则” 通行的国际秩序，强者对弱者的侵犯会被视作理所应当。

这就是今天中国为什么必须强大的根源。

除非迫不得已，主权国家怎么希望国内有外国军队呢？

知乎用户 何安​ 发表

1945 年 8 月 8 日蘇聯正式對日宣戰。8 月 9 日，150 萬蘇聯紅軍從東、西、北三個方向進入中國東北，在東北抗日聯軍和廣大人民群眾的配合下，以摧枯拉朽之勢，一舉殲滅了數十萬日本關東軍。8 月 22 日，蘇軍兵不血刃，空降佔領旅大地區，受到萬人空巷的熱烈歡迎。這對在日軍鐵蹄下，被奴役壓榨 40 年的旅大人民來說，這一天標志著蘇軍將他們從水深火熱之中解放出來，也標志著旅大這塊被日本宰割的中國領土重新回到了中國懷抱。從 1945 年 8 月 22 日起，旅大地區的防務在蘇軍的管轄之下長達 10 年之久。

……

1949 年 1 月 30 日，蘇共中央政治局委員米高揚受斯大林派遣到西柏坡，與毛澤東、劉少奇、周恩來、朱德、任弼時等中共領導人會談，交換中蘇兩黨對中國革命一系列重大問題的看法。其中雙方在 2 月 4 日、5 日的會談中，涉及到了蘇聯與國民黨政府簽訂的中蘇條約。
米高揚說：“蘇聯認為蘇中關於旅順口的協定是不平等的，當時簽訂這個協定是為了阻止國民黨同日本和美國勾結反對蘇聯，也是為了中國的解放運動。事實証明，這個條款給解放戰爭帶來了一定的好處。但是，現在，隨著中國共產黨的掌權，中國國內形勢發生了根本性的變化，蘇聯政府已經決定，隻要同日本罷戰言和，就取消這個不平等的協定，並從旅順港撤出蘇聯軍隊。如果中共認為立即撤軍是適宜的，那麼，蘇聯現在就可以這麼做。”
同年 2 月 5 日，斯大林在給毛澤東的電報中重申：“中國共產黨人在掌權后，形勢已根本改變，蘇聯政府已經通過了取消這個不平等條約的決議，准備一旦同日本簽訂和約，蘇聯就從旅順撤軍，自然美國也將從日本撤軍。當然，中國共產黨認為蘇聯軍隊以立即撤出旅順為好，蘇聯願意使中國共產黨如願以償。” 然而，中共當時掌管的東北解放區根本沒有海軍，自然無法接受斯大林的好意。
當時，毛澤東等中共領導人表示，恐怕不能馬上從遼東撤出蘇軍和撤銷蘇聯海軍旅順基地。毛澤東認為，撤軍問題應該等到中國粉碎了反動勢力，把人民動員起來，沒收外國資本，並在蘇聯的幫助下把國家治理得井然有序時再來考慮。一句話，等我們強大起來時，你們再離開中國，到時候我們要簽訂類似《蘇波條約》那樣的互助條約。毛澤東還說，蘇聯駐軍旅大是為了保衛它，防范日本軍國主義復活。等到中國強盛了，有能力自己抵御日本侵略了，那時蘇聯就不需要這塊基地了。

…

1950 年 1 月 22 日，在中蘇兩國政府領導人討論到中長鐵路和旅順口問題時，斯大林說：“中蘇條約應是一個新的條約，對雅爾塔協定問題可以不管它。旅順口問題的解決辦法，一個是限期歸還，在對日和約締結后撤兵﹔一個是現在撤兵，但過去的條約形式暫不變更”。毛澤東同意前一個辦法。
毛澤東考慮，由於新中國剛剛成立，海軍尚在組建中，蘇軍在旅順港再留駐一個時期比較有利，但又必須規定一個廢除協定和蘇聯撤軍的時限，否則即使現在就撤軍，它隨時可以再進駐。因此，毛澤東才贊成斯大林提出的第一個方案。
中蘇所簽訂的新約原稱為《中蘇友好同盟條約》，后來根據周恩來的建議，改為《中蘇友好同盟互助條約》。周恩來強調：“友好同盟”的具體內容自然就包括互助合作在內了，而后者也應該是條約的具體內容。毛澤東對周恩來提議加上的 “互助” 二字十分滿意，他認為這兩個字“加得很合適”。
在雙方具體會談中，根據中方要求，蘇軍撤出旅大的過渡時間規定為三年，即不遲於 1952 年年末蘇聯軍隊從旅順撤出，並被寫入中蘇《關於中國長春鐵路、旅順口及大連的協定》第三、第四、第五條中。后來由於朝鮮戰爭爆發，美日勾結對遠東地區安全造成的威脅日益嚴重，中蘇兩國政府於 1952 年八九月間協商，同意延長中蘇兩國共同使用旅順口海軍基地的期限。

—————《军港旅大回归记》中国共产党新闻网

知乎用户 赛博用尸 发表

是他们的公民选举出的党派决定的，你可以去看看他们选举时候的议题辩论。

比如荷兰最近在大选，比较流行的议题包括：

" 该不该给更多的难民庇护身份 "

“是否允许市政府自行决定难民的庇护居住地点（还是由中央政府决策地方政府无权置喙）”

“应不应该立即停止向以色列出口武器”

" 是否接受每年最低支出 x.x% 的 gdp 作为经费用于北约和军事自卫 "

“应不应该削减对第三世界国家的经济援助”

" 应不应该在通货膨胀，物价和最低工资提升时同步提高社会最低保障（低保）的金额 "

“是否应该允许更简单的手续和标准就能修改出生证明上的性别”

“是否应该削减高收入群体的儿童福利金”

" 是否应当向父母都不工作的家庭提供育儿补助 "

每个党竞选的时候都会就这些问题发表看法和观点，你可以自行检索相关信息了解。

知乎用户 prisoner 发表

你可以去报名参军，看看会不会让你在本省服役

知乎用户 Doctor Liu 发表

你就说是不是仁义之师吧。

头一次见征服者拼了命的援助被征服者。牢日的百姓在美国统治下比太君统治生活好多了。对比一下大希王在东欧干的图图的事，差别不是一般的大。

知乎用户 强悍的人生 发表

一个国家境内有外国驻军，是好事啊。
老板有保镖，不香吗？
你问我，为什么老板 让 保镖 住在自己家里？？？
这是个傻问题。

知乎用户 123321 发表

因为养军队要花钱，不然你给出钱？

知乎用户 归无踪 发表

这就是中西方文化的差异。

在西方人眼里，满清没打过英国，输了两次鸦片战争，被其他几个国家挨个揍，那算不得啥事，因为他们那边今天你强大了打我，我割地赔款求和，明天我强大了再打回去，把失去的伤回来，这个流程太习以为常了。

从西班牙的无敌舰队，到荷兰的海上马车夫，再到英法百年战争，俄奥打了三百年等等，太多了。

知乎用户 人间无骨 010 发表

这不就跟为什么有人要花钱请保镖一样，当然是为了应对实实在在的威胁啊。。。

知乎用户 Ai 智能 畅想未来 发表

因为欧美是沆瀣一气的玩意，都是有奶便是娘的德行。

欧美是以血统维系的贵族社会，你的皮肤和我的不一样，你的血缘和我的不一样，你就是条狗，永远受我剥削，被我奴役。即使马斯克，扎克伯克这样的精英也融不进欧美的贵族圈，黄仁勋充其量也就是欧美的一个高级打工仔，连欧美的精英阶层都进不去。

既然把非我同类的当作狗，那自然也愿意给别人当狗了。无非是给美国交点保护费而已，不影响我收割自家的民众，收的保护费越多，我收割民众越狠一些就行了。况且美国驻军了，我也不要把钱投到军事国防上面，何乐而不为呢。

欧美是个移民国家，所以移民在这些以血缘为纽带的贵族老爷们眼里，更不是人了，工业革命用童工，修铁路用华工，死了也就死了，在他们眼里，就没把移民当人看。

既然不用管移民的死活了，那就更不用教化他们，放开枪支让他们自己保护自己，快乐教育让他们爱学不学。谁弱我就欺负谁，谁强我就认他当爹，这就是欧美，养活不了自己就去当流浪汉，人口减少了再引进一波移民。

其实不光欧洲接受美国驻军，中东的那些王爷们也愿意，日韩也是如此，世界上的很多国家都是贵族和精英的社会，代表的是家族和私人的利益，只要能保护自己的财富，别说驻军了，认贼作父都愿意。

欧洲大部分国家接受美国的驻军，是因为美国能保护他们的财富，而且帮助他们镇压不满的民众，这样一举两得的事，何乐而不为呢！

知乎用户 何以往昔 发表

请问诸位小区门口的保安有几个是小区业主的？

知乎用户 三日凌空​ 发表

为什么你能接受小区门口的保安？

知乎用户 苍天已死 发表

不止驻军，就算是把自己国家军队交给别人指挥，实际上这也是东方的 “正宗传统”

第一次合纵伐秦之战（公元前 318 年）
楚、赵、魏、韩、燕五国组成联军，在楚怀王的率领下逼近函谷关。秦军由名将樗里疾指挥，采取擒贼先擒王的策略，集中兵力猛攻楚军。楚怀王临阵退缩，率先撤兵，导致联军溃散，最终败走。
第二次合纵伐秦（公元前 298 年）
在孟尝君田文的率领下，齐、魏、韩三国联军成功攻入函谷关，迫使秦国割地求和。这是战国时期东方诸侯唯一一次攻破秦国函谷关的战役。然而，由于孟尝君发动战争主要是为报私仇，担心魏、韩两国坐大，最终选择撤军。
第三次合纵伐秦（公元前 287 年）
赵国丞相李兑率领齐、赵、魏、韩、燕五国联军伐秦。联军推进至荥阳、成皋一带后，各国军队互相观望，无人愿做先锋。秦国采取外交手段，主动取消帝号，归还部分占领土地给魏、赵两国，联军遂撤兵。这是战国时期唯一一次不战而屈人之兵的合纵行动。
第四次合纵伐秦（公元前 247 年）
信陵君魏无忌统帅魏、韩、赵、燕、楚五国联军，在河外大败秦将蒙骜，一路追击至函谷关下。然而联军到达函谷关后却停止进攻，各自撤兵。
第五次合纵伐秦（公元前 241 年）
春申君黄歇率领赵、楚、魏、燕、韩五国联军，采取迂回战术绕过函谷关和潼关，直逼咸阳。秦相吕不韦率军迎战，两军在距咸阳仅七八十里的蕞城对峙。据传吕不韦的一封恐吓信使春申君惊慌撤退，导致联军瓦解。

知乎用户 呆木木 发表

举个例子说，不一定恰当。

有的人觉得在一线城市买房压力太大，认为靠自己努力几乎不可能的事，穷尽一生也可能只买到偏远城郊。于是选择租房，发现只要自己努力，能在城市最方便、繁华的区域住上舒服、干净、家电齐全的房子，如果工作不错，还能存钱去旅游，过发达社会生活。

这种生活其实挺惬意的，当然就是房租得交，家里房门钥匙，房东肯定有，要是房东不干净，偷偷趁你不在，在家搞点小动作，你也不知道。

另外一种呢，目标更传统，一定要在城市里有一套自己的房子，就算小区开始小点、装修差点，但也是自己的房子。这种人有一些也有实力，会让家里越来越好。这部分人小区从城郊搬进了二环，现在又搬进了富人区，家里家居从二手货换成了宜家全套，现在在搞智能化的高端全屋定制。

这种就是累点，也不是人人都能做到，但陌生人进你家里成本更大，安全感掌握在自己手里。

所以，不能说哪个好，只能说哪个更适合你。

知乎用户 高云 发表

看看乌克兰的下场就知道了。再结合川普上任后强迫欧洲国家提高军费。在很多欧洲人看来美国驻军是保护他们的。

知乎用户 云深不知 发表

把他们当游客留学生看待不就行了

知乎用户 okcat 发表

美国做到一定意义上的
地球大一统 + 自治区
还是很牛逼的

知乎用户 silence 发表

小国思维和大国思维的差别，这里的大国不是指发达国家，事实上地球上只有极少数大国拥有竞争世界霸主的资格，对于已经失去竞争资格的国家选择一个他信任的强国驻军是符合本国利益的，省下的军费开支可以让他们更好的维持自己的高福利社会生活。

以加拿大举例，虽然本土没有美国驻军，但军事防御系统与美国深度绑定，加拿大现役兵力仅 6 万余人，国防高度依赖美国，特朗普多次要求加拿大增加本国军费，减轻美国财政压力，但加拿大不肯，从而有了特朗普调侃不如让加拿大成为美国第 51 个洲的段子。

知乎用户 知乎用户 发表

有钱人家里请个保安不是很正常

知乎用户 流浪剑客 发表

联合防卫协议，是一种信任，如同美元的贸易地位。

各国的纸币，不是货币，而是代币，替代贵重金属流通。纸币本身不值钱，背后的国家信用才值钱。

信用是文明程度的标志，协议驻军也是。

对了，美联邦境内有英国驻军。

知乎用户 氕氘氚 发表

我觉得提问不够严谨，不应该问 “能接受？"，而应该问 “能不接受？”

知乎用户 野子 发表

你的思想还停留在封建时期的中国跟其他国家的外交关系上，君臣父子，二战后的国际关系你是丝毫不看，也不能理解。

人家防御同盟，自己愿意，你再妒忌也没有，他就灭国了也不会找你，你也只能无能狂怒骂别人没有主权，是某某某的狗。

知乎用户 星空 发表

老美的阳谋无敌，替欧洲人守卫，戍边，让他们把资源全部投入享福，顺带着让欧洲原来强大的军工体系慢慢废掉，用高额的资金和老美搞所谓的，然后高端装备慢慢变成美系，最致命的是把欧洲人胆气消磨了，前段时间大毛挑衅，连天天喊着欧洲防务，的法鸡，反应就是派了几架战机去巡逻。

知乎用户 空空世界 发表

其实很简单，欧洲国家信任美国驻军，他们之间是有条约保证的。就像小区请外面的保安一样，他们和业主非亲非故，保安赚工资看大门，没有天天欺压业主，甚至和业主没有什么交流，大家都相安无事。如果美军有一天变成土匪，每天去欧洲居民家抢东西，那肯定欧洲会团结起来赶走美国驻军。契约建立在信任上，这些都高于所谓的主权。法制也是一种特殊的契约，是能让陌生人建立信任的基础，人一生能了解的人也就一二百人，与其他人的接触都是要靠法制和契约来保证的，无论是所谓的同族人，还是和你长的不太一样的人，你都很难分出他是诈骗犯还是非常友善的人，完善的法制和尊重契约精神才能让民众的信任感加强。

知乎用户 细雨中的北冥鱼 发表

你以为的驻军是请个姥爷回来管自己，毕竟自己也习惯了

实际上驻军是请个保安来保护自己，给的钱不够，别人也不愿意来。

知乎用户 风信子 发表

贴身保镖不贴身还能叫贴身保镖吗？

何况这个贴身保镖不仅不用自己花钱，他还自掏腰包来我这买东西

所以知道为什么特朗普跳脚了吗？

知乎用户 waffen 发表

人家才是一家人不说二家的话。

知乎用户 知乎用户 L 发表

为啥你自己不持枪保护自己呢

知乎用户 ivan 发表

因为美国驻军省钱啊（更别说特朗普提高关税之前欧盟对美贸易顺差这么高了），美国驻军就好像百亿补贴，只要交少量的保护费就行了。

美国大兵会在你当地消费，还有你每年省下来的军费就可以给国民发福利，何乐而不为呢？（要不是俄罗斯入侵了乌克兰，这样的日子还能过好久，自从俄乌战争爆发了之后，欧盟就提高军费了）

而且欧洲是有罗马传统的，把军事外包给外族，自己在家里搞小城邦政治、画画、喝大酒在人家看起来是很正常的，也很享受，而且美国人也不是历史上的野蛮人，所以不用担心政变，就是有时候会有几个兵痞骚扰民众，但是跟驻军所能带来的好处来说，也就睁一只眼闭一只眼了。

（其实有时候我也很不解，为什么欧洲人没有那种不死不休的情节，青年向小说也很少有鲨，阖家的执着，反观我国网文，认为鲨，阖家是一件很重要的事情。）

知乎用户 路过 发表

他们的主体跟土著，又不是 4 等居民，有什么不可以接受的？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金