庆祝绿捷倒掉又该担心什么？|舆论手札

原创照相的宋师傅旧闻评论

一夜之间，绿捷公司成为过去时，它对上海数百所学校、数以万计孩子的约束解除。上海光明暂时接管绿捷留下的空档，以待学生餐招投标程序恢复常态。若长者地下有灵，也当感叹，他一手创办的光明福祉满满，竟以替补方式入场。

绿捷的倒掉，是一次相当偶然的事件。若没有老罗捶打西贝风波，舆论断然不会延及绿捷，这是上海家长及邓飞等人聪明嫁接的成果。除了不期然的舆论，也该“感谢”绿捷本捷，一份虾仁炒蛋引发了覆灭过程，这就是自作孽不可活。

官方的通报更详细，也很不详细。详细的是列举上海如何以“虾仁炒蛋”这个坏掉的菜，扩大到串标围标行径，最终端掉绿捷这家公司。不详细的是，上海市教育局那些挨了处分的官员，不知姓氏名谁，他们本该被千夫所指，而今幸运地“隐姓埋名”了。

要是单看结果，给学生供应低劣饭食的绿捷没了，上海家长可以放心，也是一个不错的进展。引发这一切的“蝴蝶”老罗，自谦说做了微小的工作，并估计上海家长“要勇敢”。只是回到绿捷曾造成的家长们的处境，“勇敢”能否有用，值得推敲。

官方通报留给网民的最大疑惑，也是绿捷倒台后的舆论构成之一，是人们好奇的是：为什么无胡作非为单凭绿捷一家就能做到？仅凭张某华等8人之力，就能在学生餐招投标中攻城略地？没有专家、领导们策应，绿捷何以成为常胜将军？

一场如此大的风波，最后发现作妖的只有一个民企招牌，这有点不科学。毕竟，在招投标持续拿到供餐合同后，强控学生自主餐饮，杜绝家长送餐，隔绝社会努力的种种，单靠绿捷公司搞不定。可现在，似乎也只能认定，绿捷是唯一的坏人。

值得观察的，当然是老厂长创办的光明会否接手上海学校团餐，可最关键的看点，仍然是围绕学生团餐的权力运作。绿捷在校园畅行无助的时候，家长们无助地期望它能被制止，可即使到它倒掉，人们也不清楚到底可以指望谁来做应该做的事。

通报之前，家长们乃至大多数关心此事的民众，都相信绿捷应该被制止，可所有被求助的机构都未能有明确表达，他们在本该干预的职责上无所作为。通报之后，上海出了一些改善之策，一些学生餐安全措施，可它们消除了家长的不安全感吗？

姗姗来迟的官方行动，不仅证实了上海绿捷的违法，也证迫使上海要面对校园供餐的不足。而现在，针对这些不足所行的措施办法，反过来又促使人们相信，应该还有别的、高于目前所有亡羊补牢的东西——比如权力制衡——尚未落实。

绿捷公司不只是提供了每日几十万份餐饮那么简单，它为了确保利润的稳定回收，也建立了覆盖学生及家长意愿的影响网络。这就是绿捷从校园餐供应这一行政权中分离得到的权力。它越想要赚取更多超额利润，绿捷就会更多地倚重这种权力。

一个理想状况是，在绿捷及其校园权力被砍掉后，曾经帮助它构建这一权力关系的人及其意图，都随之枯萎。要是如此简单，那是最好的。如若不能，那将来某个时候，我们定然还要回望现时的处置，是否埋下了一些恶的种子。

一位社会学家提到，社会主义的伟大成就在于，揭露现状中普遍存在的社会弊病并激发补救行动。没有这样的信念，这些弊病就会不受控制地发展、增殖，而社会的道德标准和生活质量，也注定会沦为那种发展趋势的第一个、也许是最令人惋惜的连带受害者。

这段话有资格成为看待上海绿捷由盛而衰的标准判断。任何将绿捷的倒掉视作某种管理成就的想法，那种认为总有一种事后追惩可以解决累积问题的思路，都是危险的。因为它无助于从权力入手来解决社会弊病，那就不是“社会”主义，而是“权贵”主义。

【引用图已经艺术家秃头倔人授权】

绿捷倒下，我听到的只是三年前的回声