为何我们几乎不直接发钱刺激经济，而是通过降准降息并搭配一系列其它政策刺激，在中国降息效果类似量化宽松？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 轮回 发表

说起来你可能不信，1793 年英国向清朝派遣使团的时候，英国的《济贫法》（1601 年颁布）已经实施了 192 年了。

1. 由地方教区牵头，向贫困家庭提供食物，衣物还有金钱补贴。

2. 将无家可归的穷人送入济贫院安置，保障基本生活所需。

3. 济贫法的资金来源于地方税收，教区宗教团体捐赠，私人以及慈善组织捐赠。

就在马嘎尔尼返回英国的第二年，也就是 1795 年。伯克郡引入了一种补贴制度，根据食品价格，还有家庭成员数量，为贫困劳工补贴工资，也就是说，你一个人的工资很难养活全家的话，地方上给你进行现金补贴。

而我们的老朋友，伊朗。在 2010 年启动了一项全国性计划，向所有国民无条件发放现金转移支付。取代了长期施行的汽油，电力和其它物资补贴。因为他们发现，即使你对一些东西和物资进行补贴，那些非常穷的人依然用不起，相对买的也很少。而这种补贴其实更利好的是那些本来就消费得起的，用得多的人。

所以为了减少这种物资补贴造成的不平等，干脆全国每人补贴约为 40 美元的现金，单人每年就是 480 美元，如果是一家五口的话就是 2300 美元。（当然，伊朗里亚尔官方汇率和实际汇率差距较大，这个我们先不论，至少人家是真的发钱）。这种现金补贴覆盖了全体公民，且没有工作或收入要求。但很多伊朗穷人依然抱怨，这根本无法覆盖基本生活所需。

所以伊朗还有给诸如面包店，食品商店的工资补贴以及各种税费减免，以求他们降低食品价格。并且不定期给公民发放食品卷。不然这帮人真敢……

要不是有这些好处，我觉得伊朗人早就翻了，毕竟不是每个民族都像朝鲜人那么能忍，很多行业还得自己花钱上班。

马嘎尔尼当年有个副使好像叫斯当东，他就描绘，大清虽然体量庞大，人口众多，但老百姓穷是真的穷，他们不要的死鸡死鸭，扔下船就有人跳下水去抢，喝剩倒掉的茶叶他们也抢，还动不动有人偷偷翻他们的垃圾。当时他就说，这帮人不是不勤劳，不像欧洲的穷人是因为懒，他们几乎每天都在没日没夜的劳作。而是鞑靼人作为征服者，根本不把他们平等的当人，只会向他们索取，压榨，而从没有没想过给予他们任何权利或者救济。

因为这是一种征服者体系与思维。斯当东觉得殖民体系都比这个文明。

知乎用户 DADA 发表

别听什么怕通货膨胀那些鬼话。

本质就是政策的受惠群体是特定的。

如果想全民受益，直接发钱就是最直接、中间损耗最小的方式。

量化宽松也必须是对特定群体量化宽松。

这也就是为什么中国每年印出海量货币，却能通缩的原因。

知乎用户 世纪狂人 发表

这点儿事儿有必要长篇大论摆数据吗？其实很简单，本朝的问题是人民没有最起码的保障与福利，发了钱也不过只是会存在银行而已。想刺激消费根本不需要发钱，只需要保证医疗、教育、养老、失业时候的保障，并让房价回归到正常价格就可以了。但是这样的话，人就有尊严了，人一旦有了尊严……

知乎用户 肖邦 发表

直接发钱效率是最高的，国外都试验过了，但是定向放水是我们的一直以来的规则，只有这样大家才会围着你转，你指哪那些马屁精就打哪。

知乎用户 加了钱也不行​ 发表

这个口子可不能开啊。

自古吸…… 吸水都是从下往上吸的，你见过从上往下吸的吗？让你发觉原来水还能反哺倒流怎么办？尝到甜头了下次还要反哺怎么办？刁民难惹啊。

听叔一句话，把你这问题删了吧啊。

知乎用户 历史的天空 发表

你知道粮食补贴吗？

其实从 90 年代起，就有粮食补贴的，不过不是给农民，而是给粮库。

朝廷的想法也很简单，玉米市场价值 2 毛，我把钱给粮库，让粮库 3 毛钱收，这样农民就能多得一毛钱的收入。

粮库是怎么办的呢？

我一毛钱收，然后三毛钱卖给国家，含泪血赚两毛钱。

岂不美滋滋?

国家规定每人发两万块钱，那老爷们就只能眼睁睁看着这破天的富贵从面前划过，不能捞一点油水，这不造孽吗？

知乎用户 xxxxxx 发表

经济好的时候都没提高福利 经济差你觉得还会发钱给你？

知乎用户 希言自然不终朝 发表

反对我们没发钱的说法。

事实是我们给基本盘一直在发钱，不信你看医师公国企事业编普遍在 5k-3w 区间的养老金，看看高干病房每年百万千万的医保支出，看看体制内接近顶额的 6 险 2 金甚至 7 险 3 金，看看学校医院行政编大于一线工作人员的畸形结构，诸如此类。

所以当你问为啥不发钱的时候，多问问是不是你不努力，是不是你爷爷奶奶不努力，多问问你是不是基本盘?

知乎用户 斯坦森 发表

以前苦一苦老百姓，骂名起码政府来担。

现在连骂名都不肯担着了

内事不决骂资本，外事不决喷美帝

知乎用户 哦哦哦哦 发表

知乎用户 张飞绣花 发表

就说几点，

1、既然 GDP 高达 5.2%，为何还要继续推出一万亿？

2、既然经济还不错，为何银行还在降息？

3 、美国经济 2023 年也就 3%，反而连续加息，欧洲经济 0% 增长，反而继续维持高利率。

4 、在撒谎的时候能不能把舌头捋直了？

————-

评论区到底讨论啥了，被封了，

大家就点赞吧，不用评论了。

知乎用户 科技龙头茅台 发表

本质上是一套战时经济，政策重生产，轻消费，希望的是在战争时期能够有足够的资源。

如果发钱了，那大家都日子好过了，如果碰到战时的情形，那怎么办？

本质上是一套打世界大战的配置，这个配置如果真打起来，那确实很厉害。

因为生产能力强，大概占全世界 30%，同时消费弱占全世界 15% 不到。

到战争时期这空出来的 15% 就非常非常厉害了，直接转化成各种战争资源。同时因为居民消费本来就不足，生活水平本来就低，直接转入战士竞技，其实大家也可以忍受。

但如果是和平年代，现在西方不要我们的生产能力，这 15% 就非常难受了。

现在面临就是骑虎难下的局面了，配置是打世界大战的配置，但是又不敢打。

转型的话，那毫无疑问会削弱战争潜力，到底转不转型，现在还没有定数。

知乎用户 杨小二 发表

一句话来说，为了保持控制。

降息降准，那是从上往下传导，先影响银行，再影响企业，再影响就业，再影响收入，再影响消费民生。

直接发钱，那是从下往上传导，先影响消费民生，再影响收入，再影响就业，再影响企业，再影响银行。

从下往上传导，上边不可能去控制每个人的消费，大家拿了钱去买油买米也是花，去夜店迪厅也是花，哪个行业收益，什么途径能收回发下去的钱，很不明确。

但如果从上往下传导，哪个行业定向降准，哪个区域有税收优惠，甚至哪家企业可以享受补贴，哪个个人可以得到重用，都拿捏在手上。

你要是掌权者，你会愿意把手里的权力让渡出去么？

所以你说两种方案怎么选？

知乎用户 随风 发表

发钱稀释底层债务都不敢，连都发钱等于没发钱都能说出来，就这还有人鼓吹的当下，有什么结果都不意外，一边吆喝提振消费，一边怕底层拿发的钱还债，怕还了债导致债务解封，那请问背着债务敢花钱，还是还了债务敢花钱？债都没还完你要振兴个 消费啊，真搞不懂这些人到底想要干啥，太割裂了

知乎用户 就很乖 发表

降准降息用了多少遍了，有用吗？还不是继续用。

直接发钱，用过吗？几千年来，我们几乎只在轮回重来的时候用过。

知乎用户 顶得住​ 发表

以前发过

大约是 1980 年 - 90 年期间，人民币有一段年增发超过 20% 的时段，最高的 84-86 年，增发达 30% 以上。当时国营企业发工资，都是连号的崭新 RMB。

后来就再也不这么干了。

知乎用户 沉潜百年 发表

以史为鉴即可知，当反动集团深刻认识到自身的反动性，他们一般怎么做？

A. 执行到底。

B. 改邪归正。

尚未见过选 B 选项的王朝。

知乎用户 干饭人 发表

不是不发钱，而是没发到你手里罢了。

银行天天催我贷款，我都烦死了。

知乎用户 飞翔的赤豚 发表

因为中国的税收就是从生产端收上来的呀，所有的政策都是围绕着生产端制定的，等什么时候增值税改为消费税了什么时候就会出现刺激消费端的政策。

知乎用户 伊万卡前男友 发表

白花花的银子送给穷鬼造孽呦！

知乎用户 言多必封 发表

直接发钱就是真的发到穷人手里了

“造孽啊”

各种花里胡哨的措施就不一样了

能让老爷们的孩子在温哥华多买几辆豪车扬我 “国威”

粉红大抵是没救的

但岁静们要慢慢学会认清

披着羊皮的狼，本质是狼

知乎用户 皮皮鲁 发表

利益分配，你强势你力量大，你就多分配；你弱势你力量小，你就少分配或者不分配，不就是这么简单的事情吗。

强势的利益集团偏好间接的、通过现有的体系（特别是银行和政府项目）分配资源的刺激方式）因为这能最大化他们的中介作用、控制力和直接利益。（中间抽利）。对于削弱其控制权，绕开其主导的渠道、或者挑战现有分配格局的政策（比如题目提到的直接发钱），必须是持反对态度的。

而且大家也知道强势利益集团组织能力强、更靠近权力中心，所以在争取那些能通过现有体制和渠道分配，来间接或直接获得利益（国家政策和资金）方面，是拥有绝对优势的。

直接发钱这种去中心化，去中介化属于对高度集中的权力结构运行的一种挑战。

知乎用户 西西弗斯在罗马 发表

啊？你问这个耳环什么款式啊？

是：救命款。

演员黄杨钿甜戴 230 万耳环，网友质疑其父亲曾为公务员高额消费不合理，当地政府已介入，具体情况如何？

知乎用户 闻号说经济​​ 发表

我经常被别人问：为什么国家不直接发钱给老百姓啊！

其实，发钱（QE）作为一种经济刺激工具，我们国内的金融界并不受追捧，主流观点一直认为发钱不如降准降息，而有部分 MIT 学者也支持这种观点，他们通过研究发现，在中国直接发钱和降息的效果基本等同，只是降息降准在美国是非常关键的财政工具，通常还不怎么舍得用，但在中国，由于人民币并不是自由流通的国际货币（存在离岸和在岸两套货币体系，而且规模差异巨大），加之长年的汇款管理，因此降准降息的使用比西方简单不少！

在美国，利率降 150 个基点，基本等同于每人发 600 美元支票！但在中国，一来我们不会 QE，二来，确实在我们的结构里降息实质上类似于美国的 QE 效果（市场传导路径不同，通过银行和通过资本市场的区别），所以，我们两家的逻辑完全不一样，我们如果 QE，从政府角度，效果比美国差很多，当然降息的效果，两家也是不一样的！

我想我们不直接发钱的原因主要有 4 个：

一. 储蓄和投资结构性失衡：

中国居民储蓄率高（45% vs 美国 7%），但消费率低（最终消费支出占 GDP 约 55% vs 美国 83%），核心矛盾在于收入分配结构（劳动报酬占比约 43% vs 美国 58%）和社会保障不足（居民预防性储蓄占比超 30%）。直接发钱可能短期提振消费，但无法解决结构性问题 ，2022 年深圳、杭州等地发钱后（满减抵扣券），消费反弹仅持续 1-2 个月，随后立即回归低迷（当然，这可能还是因为总量刺激不足）。

相比之下，降息 + 结构性政策（如支持新能源汽车购置补贴、家电以旧换新），对我们的生存制造长野更高效，2024 年新能源汽车销量增长 35%，带动上下游产业链产值增长 22%，既拉动消费又促进产业升级，符合 “高质量发展” 目标，但这种发展，需要上游厂家扩大招工，提高用工收入才能持续，否则资金持续向上集中，直接压低下游 CPI。

二. 财政货币化周期的约束（上一轮的债还没还完）

直接发钱本质是财政政策（需政府预算赤字支撑），若像美国那样持续通过 “财政赤字货币化”（央行直接购买政府债券）实施，可能引发通胀或人民币贬值压力，并且我们没有像美国一样转嫁通胀的 “嚣张特权”（美元周期），所以需更谨慎平衡财政与货币关系。

2022 年是我们发放居民补贴最多的一年（地方补贴），那时我们的广义财政赤字率（含地方政府隐性债务）已达 12%，若大规模发钱（如每人 1 万元需 14 万亿元，占 2024 年 GDP 的 11%），将显著推高政府债务率（当前中央政府债务率约 21%），不仅无法支撑，甚至会直接引爆货币和债务风险（这里面涉及一个社会公平问题，马来西亚的 QE 是只对穷人，我们的问题是 QE 要不要一视同仁，富人也给！）

三. 策传导机制的 “政府 - 市场” 协同特征

我们的经济已经完全凯恩斯主义，宏观调控依赖 “政府引导 + 市场机制”，直接发钱面临两大实操难题：

一是前面说的公平性争议：14 亿人 “普惠式发钱” 难以精准瞄准低收入群体（2022 年脱贫人口约 1 亿，月均可支配收入不足 2000 元），可能导致 “富人多拿、穷人少惠”（如美国三轮发钱中，60% 的资金流向高收入家庭）。

二是道德风险：部分地方政府曾尝试 “现金补贴”（如 2023 年某地给居民发 1000 元 / 人），但出现 “资金挪用炒股”、“提前消费后返贫” 等问题，相比之下，消费券（限定餐饮、零售场景）的核销率（85%）和杠杆效应（1 元消费券拉动 3-5 元消费）从政府角度看起来更优。

但这里的核心问题还是税务体系的原因（发钱难以通过税收直接回本）！

四. 中国经济结构不支持发钱：

**西方量化宽松（QE）是在利率接近零时，央行通过直接购买国债、企业债甚至股票等资产，绕过银行体系直接向市场 “撒钱”，**本质是央行资产负债表的扩张（如美联储资产负债表从 2008 年的 0.9 万亿美元飙升至 2023 年的 8.5 万亿美元）。这种政策依赖金融市场传导，容易导致资产价格泡沫（如美股十年长牛），但对实体消费的刺激存在 “渗漏效应”（资金滞留金融体系）。

而降息属于常规货币政策，通过降低贷款市场报价利率（LPR）、存款基准利率等，引导银行降低融资成本，重点支持企业投资和居民信贷。2025 年 LPR 降至 3.45%，企业中长期贷款增速达 18.7%，显示资金仍通过银行体系流向实体经济。

此外，美国直接发钱（如 2020 年每人 1200 美元支票）的前提是：居民部门债务率高（家庭债务占 GDP 超 100%）、储蓄率低（疫情前仅 7%），需短期 “输血” 防止消费崩塌。

但中国家庭储蓄率达 45%，且居民部门债务以房贷为主（占家庭债务的 70%），直接发钱可能被用于提前还贷或储蓄（2022 年疫情期间多地发消费券，核销率仅 60%-70%），刺激效率低于定向支持。

中国降息更侧重 “稳就业 - 稳收入 - 促消费” 的间接传导，而不是 “先消费 - 扩税收 - 再投资” 的直接传导！

而且，中国金融体系以银行为主导，企业融资高度依赖信贷（间接融资占比超 70%），而美国以资本市场为主（直接融资占比更高），不同的模式，市场是不一样的！

知乎用户 飘行者​ 发表

最傻叉的是美日降息的时候各种舆论他们要崩盘了，轮到自己却指望降息能刺激消费。

前面少哔哔两句说不定真能刺激一点，你把别人的降息说成洪水猛兽，没吓住别人，倒先吓住自己人了。

知乎用户 罗夏 - felix 发表

真实原因可能非常简单。

知乎用户 without sighing​ 发表

恰好相反，东大的传导体系极差，放水全往空转去的，所以降准无效，降息也越来越没用。两大空转主体，一个是国企，另一个是政府，前者有钱也借钱，然后再把钱转借给需要钱的私企，坐拿息差，导致东大的真实融资成本大于银行给出的成本。后者需要举债刷 GDP+ 化债，也需要不断地借入低息贷款。所以除非降息 (贷款的吸引力) 和降准 (贷款空间) 很多，这俩工具都是越来越没有作用的。企业长期被抽水，物极必反，以前是企业想要借钱没机会，现在是想要让企业来借钱企业不来。那最后，东大降准降息就只剩下化债的功能了，其他方面的作用就不大了。

知乎用户 花二喵 发表

直接发钱天龙人拿到的好处有限。

知乎用户 vinnyjia 发表

评论区的网友们，议论比较多，我重新修改了一下，说得再清楚一些。

原因是: 东大搞不清楚应该把钱发给谁，也不知道应该给哪个具体的人发多少。说得再明白一些，发钱可以啊，但是如果是一刀切式的发钱，那么，这比钱花的太冤，实际效果也会大打折扣。

假如财政一共准备了 1400 亿用来刺激经济，也就是 14 亿人，每人平均发 100 块钱。月入两万单身狗发 100，这钱对他来说，可有可无，不应该给他发。同样是月入两万的人，他有孩子要养，他和他老婆都是独生子女，他的父母和岳父母还需要他的资助，人均 100 块，对他来说又杯水车薪，应该给他多发一些。还有退休金 1 万的人，也有退休金 1500 还的人。有因身体疾病，退休金虽然不是特别低，但医药费负担太重的，有因需要照顾老人，照顾小孩子，暂时不能工作，没有收入的。

如果按照每人 100 块钱，平均去发钱，那么，真正需要这笔钱的，发的太少，而不需要这笔钱的，却也一样得到了。

这不合理啊。

就知乎网友的聪明程度，肯定能想到，把那些真正需要帮助的人从人群里挑出来，分门别类，最穷的人多拿，不太穷的人少拿，富人不拿。

问题就在这儿。东大做不到。东大现在真的搞不清楚，自己的公民有多少收入，也不知道自己的公民有多少资产。

举个例子，你考上了大学，你或许的确是因为家庭困难需要申请助学金，也或许是你爸把你家的钱拿去买股票了，也或许是你妈把家里的钱拿去买理财了，你申请助学金的目的，就是为了让家里的钱躺着生仔，吃国家助学金这几年的利息。

好了，请问大家，你怎么去申请助学金？自己写个证明，跑找村里，街道，民政局盖章呗。

ok，大家觉得这合理吗？

这不合理！什么样才是合理的？把你爸爸妈妈的银行，微信，支付宝流水拉出来一看，就知道你有没有申请的资格了。这件事情，就是应该这么简单，这么高效，这么公平！才合理啊。

但是，在东大，这件事情做不到。因为，东大至今没有建立起这种体系。

假如现在就直接发钱给个人，在东大，这件事情要怎么办呢？村（社区）➤乡镇（街道）➤县区➤市➤省➤中央。关节太多，效率太低，还很容易弄虚作假。

这些数据怎么核实？让民政部门一个一个去查？去车管所看下他名下几辆车？再去中农工建交，邮政，地方商行，信用社…… 查下他有多少存款？再去深交所，上交所，港交所，查一下他有多少股票？

以亿记的人口，查得明白吗？是两年查完，还是五年查完？

大家还记得开宝马住廉租房，书记的老娘当五保户的新闻了吗？没有建立起来财税体系，干不成啊。

干不成啊。

这就是治理水平低。因为东大搞不清楚个人和家庭的真实收入和资产情况，所以，不具备向全体公民征税的能力。也正是因为如此，把这个道理反过来，东大也没有办法给大家发钱去拉经济。

买车给补贴，买手机，电脑给补贴，以旧换新给补贴，这些钱实际上，没用到刀刃上。这些钱更应该用到换不起手机，更买不起车的人身上。

地方 ZF 发个消费券，都不知道该发给谁。而一个建立了现代财税体系的国家，就能把这些消费券改成食品券，精准的补贴给低收入阶层。

还有一个例子，就是东大喜欢搞一刀切。个税，全国都是 5000 起征，在小县城 5000 的起征点，还算合理，在北上广深，5000 起征，那就是在开玩笑。

为什么要把 5000 设为起征点呢？因为搞不清楚个人和家庭的收入和资产情况啊，没有建立起来好的财税体系啊。没有这些数据，只能搞一刀切啊，只能定一个『感觉』不太高，又不太低的数字啊。说白了，5000 这个数，差不多可以归到瞎蒙的范围。

我觉得高层早就看到了这个事情。以东大现有的财税体系，只能做到你消费，我补贴这个程度。高层未必不想直接给大家发钱，非不愿也，实不能耳。“你消费，我补贴” 是东大能够做到的，拉动经济的最优解。

加油吧，东大。一个好的财税体系太太太太太太重要了，这是民族伟大复兴的充分，也是必要的条件。

再次更新:

感觉很多知乎网友都是理工男，理工女。思维都是一根筋啊。

举个例子，大家是不是觉得公司给员工发个工资很简单。对啊，很简单啊，你只管上班，日期到了，工资就打到卡里了。

但是，你考虑过没有，是不是公司已经做了很多工作，才让发工资这一件事 “看起来” 很简单？

要把这套系统运行起来，需要打卡机记录你的出勤情况，你的加班情况。需要财务核算你的工资。出差的，需要另外核算，报销。你今天早上忘打卡了，你在公司 oa 上，写了说明，你主管领导批示之后，转给了考勤专员。你隔壁的同事修产假了，你楼上的同事请病假了，你楼下的同事，老爸去世，回家给老爸办葬礼了，你们公司的叉车工被铁皮划伤了……

之所以发工资这件事，让你觉得简单，是因为你们公司专门为这件事，建立了一套『体系』。这套体系包括了各种硬件（打卡机，网络设施，电脑等等）+ 软件（oa 系统，office 等等）+ 流程 + 人（你们公司负责人事的，负责财务的，等等）。

如果你们公司没这套体系，你们公司就发不了工资。

理解了上面的那个例子。

再来说给全民发钱，就按照评论区网友说的，每人 100 块钱，14 亿人平均发，人人有份。

好了，怎么把钱发下去？

谁负责发？你要有人去干这个事啊。

谁负责信息的登记？总要把 14 亿人的银行账号统计出来吧？

你要切菜，你总要有个刀吧？你要炒菜，你总要有个锅吧？你要做米饭，你总要有个电饭煲吧？

这个 “刀”，“锅”，“电饭煲”，就是你要干某件事情的工具。

同样的，发钱的『体系』，就是能给 14 亿人发钱的工具。没有这个工具，给 14 亿人发钱这个事，就做不到。就跟你没有刀，你就切不了菜一样。

正是因为没有这个『体系』，所以，东大既做不到给全体国民发钱，也做不到高效且公平地精准扶贫（发食品券）。

评论区说，可以按照发养老金的方式，定向地给农民增加收入。这个肯定能做到啊，因为养老金这个『体系』已经建立起来了。手里有 “刀”，切个菜还是个问题嘛。不过，这不是没给发嘛。

但是，这真的是一个好主意！依靠已经建立起来的养老金发放体系，能够做到比较公平，并且高效率地去完成这个事。

评论区还有人说，凭身份证就能发钱。您洗洗睡吧。或者去天津说相声也行。相声的开头您就这么说: 您知道，我是怎么不用刀就切了一盘菜，没有女朋友，却谈了一场恋爱的吗？

知乎用户 gingercat 发表

做人要厚道 总不能因为没发给你钱

你就硬说没发钱……

知乎用户 济南大胖子​ 发表

很简单！

我们的核心竞争力是什么！来，回答我！

没错，就是人口红利！也就是劳动力！

全世界没有任何一个国家的劳动力能像我们一样自优化！自反思！

全民发钱是可以刺激消费，也是最有效的手段！

可哪会动摇根基啊，降低我们人口红利竞争力！

只有让普通人疲于奔命，无暇思考，老爷们才放心！

知乎用户 眼冷心热​ 发表

出接发钱，雨露均沾，人均 3000。这 3000 元钱对权贵富豪来说几乎没有任何意义，只是便宜普通百姓。而降准降息，可以让普通百姓存钱利率降低，利息收入减少，这是劫贫。而降准降息，又可以让权贵富豪贷款利率降低，利息支出减少，这是济富。另外，直接发钱刺激经济，在这过程中无法体现权力的价值，而降准降息并搭配一系列其它政策，可以让一部分权力变现，变成权利。

知乎用户 缓缓打出二个问号 发表

因为你以为的国家补贴 15%，实际上不如说把免税区暂时扩展到国内市场，因为商户交的一般大于 15% 而且按补贴前价格计算。所以表面看是中央财政支持 “补贴” 你消费，实际上中央和地方并没有花钱，只是少收钱了。

但是福利社会建设真的要花钱，这是他们万万不能的

知乎用户 疯楚楚 发表

因为发钱会稀释有钱人的钱，至于谁有钱你懂的

知乎用户 子不语 发表

当然是发钱了，只是老百姓，有资格领么？除了人民公园，人民公厕之外，那些打着人民旗号的地方，哪一个是让人民进的？！

知乎用户 温酒 发表

疫情降级，是京城老百姓感染以后的事情

上海发乐品消费券，是京城饭店利润还是营收 - 98%（好像是）以后的事情

国补，是京城房价跌了以后没人装修时候的事情

现在，京城人民还是有钱……

所以，不破不立。

大家就僵着，也没人知道这能僵到什么时候，更没有人知道僵完以后是怎么样的。

新中国以来第一次流动性危机（资产负债表衰退）

不，是中国五千年来第一次

讲道理，其是谁都没有经验

我们说发钱说的那叫一个轻松，

但是对于出钱的人来说，那叫一个肉疼，

再等等，再等等万一和别人不一样呢？万一超展开了呢？是吧？

人嘛，无论屁股坐得有多高，总有侥幸心理的。

外卖员都不怕猝死使劲卷，他们就更不怕了。

知乎用户 爱吃菠萝和冰淇淋​ 发表

因为我们中国人民能吃苦

知乎用户 流浪的蛤蟆​ 发表

国补就是发钱啊，发的是真不少了

就是发的方式跟大家幻想的不一样

知乎用户 KK 小小 发表

和经济结构无关，简单理解就是，贸易战压力没给够，自然就不会考虑直接式发钱刺激了。

直接性发钱这种政策类似于打肾上腺素，短期内经济肯定有起色，但是长远来看是以透支人身体潜力为代价，最简单的一个道理是，发钱不代表消费会好看，也可能直接变成高额，只涨价，实物会变少。

但当危险来临时，肾上腺素该打还是打，就像魏玛共和国，为了还债该贬值还是得贬值。活下去是第一位。

但现实是金毛怂了，也就没办法了。

知乎用户 无聊乐 发表

思想没跟上。

我们是社会主义国家！

社会主义国家优越性不就是靠社会主义的福利抵消资本主义需求不足的缺点吗？

消灭两极分化，走向共同富裕，这是我中学时候就背过的。

怎么一到实践环节就又缩回重商主义那一套。

重商主义那是资本主义初级阶段玩的，欧美都不玩了，因为实践证明玩不下去，不搞类似社会主义的福利制度，最后一定会走入需求不足导致的金融危机。

知乎用户 咨询农夫三拳 发表

谁说他们不发钱，准确地说，是——他们不给你我发钱好嘛！

知乎用户 博起波起 发表

你们也就说说罢了，也不见大泽乡的英雄豪杰

知乎用户 安史武装保卫大唐 发表

全世界都在逆行好伐？

要是都跟别人家一样

那 TM 还叫中国特色咩！？

知乎用户 Francis 发表

因为中国发钱在乡镇只会引发巨大的贪腐，但凡做农村生意深入到村一级的都知道我在说什么。中国不是只有城市人口，发钱按人头分到村那一级必然是农村 xys 和 fpz 负责，他们胆子多大懂的都懂。

在新时代农村建设完成和大多数农村人口熟练运用移动支付以前，按人头发钱都是来培养贪腐的。

看到很多人对于当下很多钻空子的人聪明到什么地步没有一个清晰的认识，我给大家举一个敏感的上海的例子。去年到今年上海是发了很多消费券的，但是这些消费券是绑定的美团而不是类似成都云闪付。我身边没人抢到但后面网上出现了大量结账代付的人。。。我敢说乡镇的人比上海这些人在贪腐上胆子大一百倍不止，你还敢把真金白银给他们发放？

很多人说的很对，直接打钱能有多难，国家甚至可以设计一套身份证系统来打钱。但在基层别人有一万种方式可以你的钱给套路走，举一个真实例子：老农都需要买肥料啥的吧？我见过直接把给 1000 个农商户每人 1000 补贴以一个 50 块钱的牌子给发放了。别人当地 gxs 和警局关系，下面人话都不敢说。你敢直接发钱别人直接村里农业物资大涨价就完了，还不是肥了这些人而已你还没办法监管。现在国家采取的就是直接扶贫加上直接发物资，物资如果被转卖追溯体系就很容易知道谁在贪污。

说实话，只要是知乎用户基本上和中国真正需要发钱的人是沾不上边的，真正条件差的农民才应该被发钱发物资。

知乎用户 知情的豆子 发表

众所周知，硬币有两面，一面是一毛不拔，另一面是雁过拔毛，这不仅是历史规律，而且是，既然雁过拔毛，那就必然一毛不拔，我连雁毛都要拔了，那我肯定是一根毛都不会给你，既矛盾又统一，用一句话说就是 “白花花的银子给穷人，造孽啊”。

知乎用户 欧皇不尴尬 发表

以前有一个话题非常热门，就是人人都发一万块钱 = 减小贫富差距，给出的理由是富人手里本来就有 1 千万元，再发 1 万元也只是杯水车薪，穷人手里本来没什么钱，发 1 万元就是救命稻草。

以前我对这个说法是比较不屑的，只讲了发钱的事，钱开始流通起来后会发生什么是一点不提。很显然，经过若干波次的消费潮后，顶尖企业会获得比以往多出数千倍的现金流。手里拿着这么庞大的现金流能干什么？

很小的几率里，企业会给员工涨薪。原因很简单，就好像通货膨胀时，哪怕是牛奶全部倒掉也不会降价卖一样，你这次涨薪了，接下来就很难活了。

很大的概率，这些钱会用来收购其他公司（扩大基本盘）、投入金融市场（赚快钱），前者会让整个社会的资源过度集中，并且绩效理念会让那些不赚钱的业务被迅速砍掉，市场的多样性迅速衰退。后者，咱们国家的金融手段远远落后于西方世界，这些钱一旦掉入金融市场，瞬间就会被国外资本吞得一干二净。

因此一开始，发钱这个事我是不认可的。不过后来我自己想了想，其实好像也不是没有可能。

支持发钱的人只关注了发钱后的消费刺激，没有考虑到钱完成流通后怎么再流通起来。其实操作很简单，收重税就行了。企业手里聚集了太多的现金，国家就靠非常高的税收把这些钱全部抽回来。钱抽回来后也不能放在国库里不动，接着再通过之前的发钱方式给到每个人头上。

这样一来，一个非常快速、流量非常大的经济循环就建立起来了。钱发给老百姓，老百姓花钱买东西，钱到了公司手里，再靠税收被国家抽走，国家再发钱，完成一个规模巨大的经济循环。

理论上这个经济循环是比较可靠，并且也比较共产主义的。在这里，所有资本主义公司都成为了社会主义国家的经济流通渠道，而国家本身则是巨大的泵。只需要解决【这么大规模的金钱流动，怎么才能做到不贪污】这个问题，再配合上【比美国收税局还要强大的火力，一切敢偷税的公司全部夷平】，最后在此基础上搭配上一些经济政策，比如【有形的大手摁着无形的大手】、【给公司放低息贷款让它不要死掉】、【科研能力强的、工资发的高的公司就少收一点税】，总体而言还是可行的。

至于现在为什么不发钱刺激经济，我认为首先得大力整治贪污腐败问题。中国的贪官应该还是可能有很多的，不解决这个问题，钱都不一定发的下去，也不一定收的上来。把 ai 放到官场里，构筑全数字政府，也许未来有一天可以实现这一愿景吧。

当然现实中肯定会有比这个理想模型更多的现实问题，我也就这么一说，你也就这么一听，就当我写了一通吹牛吧。

知乎用户 pnjgb 发表

不直接发钱，因为我们国家特有国情在此，

只不过我们国家特有国情里的我们，既没有你，也没有我。

知乎用户 Laurence 发表

新冠病毒肆虐全球之际，为了缓解疫情给经济带来的冲击，世界各地的发达国家都为支持消费者花钱敞开了腰包。唯一一个没有拿出刺激经济、支持家庭消费的重大举措的主要经济体就是疫情最早爆发的东大。它们从意识形态的角度反对给老百姓发钱或采取任何带有福利主义色彩的措施，它们认为消费刺激与投资不同，不会产生持久的价值。

知乎用户 小芹菜 发表

不是给公务员都涨了工资吗？我们只给自己人发钱，锦上添花的事不好吗？非要去雪中送炭去吗

知乎用户 枕边草​ 发表

我国是出口导向型经济，工业产值主要用于出口，而不是满足内需。

对应的，各个法规法律政策，都是匹配于此的。

这样的大背景下，直接发钱，可物资供应却不能同等增加，那么，通货膨胀带来的物价飞涨就是必然。

而增加内需，首要的是法规法律政策的转变，可是，但是，那些高高在上的既得利益集团，允许吗？

最典型的，劳务工这一存在，为何会存在？哪怕被万夫所指了，为何会存在？

知乎用户 希鲁杜雷 发表

。

发钱，那是最没效率的。

你不加杠杆，还想不想进步了？

只有躺平的干部才会去发钱。

知乎用户 coololdcat 发表

我们刺激经济的任何举措，最终目的是为了国家的富强，不是民众的富足；发钱，将会造成直接的国库流出，就是白花花的银子给了你我；而打折券、贴券、以旧换新等，表面是财政出了银子，但马上就会以增值税、所得税等方式流出国库，较流出还会有增长，赢一万次。

知乎用户 伊㻋瑥 发表

不太可能

看股市就知道了

反应跟平淡

杜冷丁打太多了，麻了

知乎用户 赵二 发表

因为中国的税是间接税，主要是企业纳税和增值税 ，而钱发给老百姓，不一定用于消费，可能会用于还债或者存储，因此发消费券是合适的，定向用途。政府的根本目的，是维持稳定统治，不是为了让你活得轻松，如果那样，直接不征税就好了。政府缩减规模和开支，通过国有企业利润来负担。

知乎用户 405 发表

白花花的银子分给穷人，造孽啊！

知乎用户 椰子先森 发表

当前的经济困难，其实最适合我们这种体制的国家发力，比如豁免掉全国人民的房贷，在实施细则上可以每个家庭选择豁免掉一套住房的房贷，这在操作上也很简单，全国的银行反正都姓国。比降准降息有用多了。

知乎用户 岳莱荟 发表

官老爷看不得你好。

一会是一部很好的电影，它的台词虽然是民国，同样也适用于今天的状况。

不是不能做，如果这种做是以牺牲一方为代价，那当权者就会左斟酌，右考虑。

白花花的银子给穷人那就是造孽！

习惯了被拍马屁，习惯过人上人生活，底下的牛马凭空给了自己荷包里的银子，跟杀他父母一样难受。

知乎用户 硕鼠 发表

学习时报发文称「 『发钱促消费』成本太大，在我国根本不可行」，如何看待这一观点？ - 知乎

因为你们把发钱记作【成本】，不是分红。

而其它玩法，无非是想让我们的存款流动起来。一流动，就适用于税法各条款了。

知乎用户 ttk1900 发表

屁股坐哪，决定说什么话，同样也决定了他的行为。我国的经济问题实际是政治问题，是旧的生产关系无法匹配新的生产力的体现。要适应新的生产力就必须建立新的生产关系，就必须有新的分配的，而我们过去旧的分配制度是官僚资本主义的生产关系，要适应新的生产力，就必须建立共同富裕的共产主义分配模式。这就需要重新分配蛋糕。这就动了官僚资产阶级的利益，所以他们是一定不会同意的。

知乎用户 宇文亮 发表

“白花花的银子分给穷人？造孽啊！”

知乎用户 樱桃小丸子 2 号 发表

历史的惯性是巨大的。

投资，消费，出口。

首先是出口，改革开放以来高速增长，直到 08 年后增速放缓，今年开始估计要成负增长。基于此，国家有了大量的外汇和税收。

投资，从政府到民间。

政府的铁公基，整个军队，政府的现代化建设，民间的房地产。这一切都是建立在城市化之上的，或者说中国的城市化进程，是人类历史上最大，最快的城市化进程。重中之重，房地产，几乎绑架了国民经济。基于此，国家获得了海量的税收。

至于消费，几乎也源于房地产。体制内来源于卖地收入，体制外来源于房价上涨带来的就业机会。

现在房地产下行，外贸又是贸易战。

大家都缺钱，只能祈祷中国完成产业升级，生产高科技产品，让外贸利润变大。

再或者占领某个地方，比如土澳，获得大量资源，躺着赚钱。

相信产业升级一定能成功。

不成功也没啥，因为这一次我们船坚炮利，不可能有着如此强大的力量，坐等内爆。

至于发钱，上述 2 点没完成。发钱就是饮鸩止渴。

不够清楚的话，再进一步。把所有国企全部按人头平均分。比如国家电网，中国铁路，中石油，中电等等，没人估计至少 100w+，然后会有什么后果。

知乎用户 半城晃荡 发表

简单，家庭存款只允许 50 以内，多的全部换成消费券，限时 3 年内消费完，过期作废 (๑• . •๑)

知乎用户 一个凡人 发表

特色社会主义不养懒汉，问题是现在养的起吗？钱都被少部分人弄走，改革果实在不在国内都不好说。

最低工资比社平少了多少年，也没见出来解决。

知乎用户 Next 发表

这个问题很好，现在经济大环境不比往前了，又经历疫情三年，贸易战、关税战等等内外部因素影响，确实该发钱了。

先说结论，发不了，太难了。

为何不直接发钱？

• 财政直接普惠性发放到所有公民。财政赤字会恐怖到非常夸张的地步，那缺口资金从哪里来？只有一条路，对外通过战争手段掠夺财富，PASS！好吧，退而求其次。
• **用有限的财政发给所有公民。**行不通，14 亿人口，每人要发多少钱才能勾起消费的欲望。是一次性的发放，还是定期发放？2024 财年全国一般公共预算约 22 万亿，国家啥事不干，全民平分，每人一次性约 1.5 个 W，你敢消费吗？每月定期则是 1200 块出头，你倒是敢消费了，毕竟下个月钱又到账了，但两顿饭就没了，对经济的促进作用没多大点卵用。
• **用有限的财政发给最低收入保障人群。**2024 年全国享受最低生活保障的人群约 4000 万人，对该类人群每人每月发 2000 元，一年下来约 10 万亿，财政预算的一半没了。但有用吗？收效甚微，该类人群更倾向于储蓄以应对未来的不确定性，本来就穷，结果就是钱又进银行了。
• **有什么什么高招可以发。**是的，钱终究都能发出去的。但国家层面的考量是不一样的，国家不想发的钱，到最后转了一圈又进了银行、股市、房市、甚至被收割外流。国家要的是花最小的代价，撬动最大的消费能量。现在这经济，信心比黄金还贵，没有建立足够的经济预期，全民不敢花钱。

刺激经济就得扩大内需，扩大内需就必须提振消费，那换个思路，国家直接帮全民提前消费，行不行，行！发消费券、消费贷、家电下乡、汽车下乡、提高社会兜底保障等等政策，这些你都经历过听说过了，但效果不佳，国家已经做好几年了。

总之，一句话，谁要是有本事，在有限财政资金的情况下，能帮中央解决掉提振消费，扩大内需的难题，封个省委书记都不为过，历史书上都得浓墨重彩的写一篇 “张三新政”。

咱就从实名赞成此人当台湾省省委书记开始吧，同意的点个赞。

知乎用户 岑柏 发表

直接发钱会反向稀释权贵阶层利益的，他们既是政策制定者也是受益者，自然不可能愿意直接发放实惠，尽管这是最简单便捷，也是发达国家验证过的方式。

至于为什么会稀释，具体原因有很多，但最本质的理由，是这一整套降准降息包括以往通过地方债疯狂投资基建这些行为，是围绕整个体制开展的，这里面一层层都是油水，落不到普通老百姓口袋，但一定落得到相关利益方口袋。

你如果现在直接发钱，相当于直接改游戏规则了，一整套游戏规则都得跟着变。比如发钱，全部人都发，发数字人民币到每个人户头，看似完全可行，但又有深层次的矛盾，因为这种平均分配式的发钱又会和社保医保的多轨制完全冲突，那边就有多有寡，这边又是平均主义，几乎完全不可能的事，没这魄力，也没这动力，我挥刀砍我自己吗？

知乎用户 阿里嘎多​ 发表

知乎确实太多城里人了，不太了解农村的情况。

先说结论，我对直接发钱持保留态度。

目前 2025 年农村人口大概在 4.5 亿左右，先不提我是农村长大以及还是农村户口这事，就我毕业后，因为工作和家人的缘故，经常在城市和各个村镇里跑动，加起来也有好多年了，多少算是了解一些农村的现状。

简单来说，农村现在以中老年人为主，绝大部分年轻人和中年男人都去外面打工了，留在本地的，要么当地有自己的产业，要么是留守儿童和全职妈妈。

父辈在农村里打零工很难覆盖家庭开支，不能说没有男人在打工，但非常少，毕竟农村打工能有几个钱？不都去外面闯了。

产业有什么呢？农业，渔业，零售业，以及各种基础设施的体制内员工。

还有，赌博，各式各样的赌博。

我已经记不清有多少三姑六婆被送进去是因为聚众赌博了，打打麻将无可厚非，基本上农村每天麻将声没断过的。

但村里是很无聊的，而恰恰赌博是最容易让人兴奋的事，这东西的屡禁不绝和农村缺乏娱乐设施有密切联系，当麻将的无法满足这帮人的阈值时，终究要走上这条路。

还有一个就是私彩，同样是赌博的一种，我见过每天花几百上千去赌私彩最后一无所有的，还不止一两个。

我见过身上穿的破破烂烂骑着个老旧破烂雅迪的中年人，打着输赢过万的麻将。

见过每天花上千块赌私彩却连孩子奶粉钱都得赊账的妇女。

见过因为穷的揭不开锅也要蹲守在麻将管只为了某个熟人上厕所期间过两把手瘾的老年人。

你说，给这些人发钱的意义是什么呢？

如果说你觉得这些人是少数，那你知道农村的储蓄率有多夸张吗？

很多农村人思想保守，节俭是几十年来的习惯，他们可以大手一挥给远在城市的孩子买车买房，却仍然用着破烂不堪的家具电器，吃着市场里三两块钱的豆芽豆腐配白粥。

给这些人发钱？还只能消费不能存储？摆脱，信用卡都能套现，我花个十块八块把这钱存了有何难？继续 all in 一把不香吗？反正钱白拿的。继续攒着不好吗？反正哎哟我老人家不用买什么，给孩子留着不好吗？

浪费在老一辈的观念里是可耻的，节俭对农村人来说是种基本信念。

而经济的提振却需要消费，需要一定量的浪费。

我们经济的发展没有配以相应的观念，如今陷入困境却因为观念导致难以解救，听起来很讽刺。

但更讽刺的现实是，农村人是被时代抛弃的人，他们没有吃到时代的红利，在最艰难的年代默默承受历史洪流的代价，从而养成的生存观念，却在如今需要他们放弃来再次奉献他们的价值。

想想是有多悲哀？农民也是人啊。

欣慰的是，国家没有真的发钱，至少是了解农村困局的。

4.5 亿的农村人口，发钱后埋下的祸患非常可怕。

不仅仅是赌博，当然也包括其他人提到的腐败问题，更重要的还是观念问题，无法扭转观念，那这大水灌溉一样到不了消费层级，有什么用呢？

要我说，真不如在其他福利加大力度，减少年轻人的压力才是真的。

哪怕是，哪怕是工作补贴，哪怕是大学生消费卷之类的呢？真正需要讨好的消费群体是年轻人，面向全国以及普及类的发钱，大多不切实际。

知乎用户 福瑞 发表

无论是用健康码的手段、还是捆绑数字身份证，全民发钱在技术上肯定是没难度

如果真能全民发，不用多，每人每月 300 块， 甚至从 150 开始都可以，最底层那部分人生活情况就会极大缓解，全民发钱就是为了改善最底层

不想给现金，可以类似亲密付模式，300 额度就是消费用，取不出也不累积，下个月额度刷新

其实是可以允许少量套现和发给不需要的有钱人的，目的就是给最没钱的人，做到这点就行

更：有网友觉得 300 块钱意义小，但其实意义非常大，参考国家统计局发布**《中国统计年鉴 2023》**

**【极低收入层】**月收入在 1000 元以下，有 5.6 亿人；

**【低收入层】**月收入在 1000-2000 之间，有 3.1 亿人；月收入在 2000-5000 之间，有 3.8 亿人；

**【中等收入层】**月收入在 5000-1 万之间，有 0.8 亿人；月收入在 1 万 - 10 万之间，有 0.4 亿人；

**【高收入层】**月收入 10 万 - 50 万之间，有 2500 万人；月收入 50 万 - 100 万之间，有 500 万人；月收入 100 万 - 500 万之间，有 100 万人；月收入 500 万以上，有 10 万人；

我国月收入 1000 以下 5.6 亿人，300 块能大幅改善生活水准，钱能花在最重要的吃上

收入 2000 以下 3.1 亿人，基本月光，如果有结余也很少，这 300 块直接加到可支配收入上，可能让可支配收入翻倍

2000-5000 收入 3.8 亿人，增加 300 块至少对 2 亿人仍很有意义，再往上的无所谓了，增加的钱也是存起来，不参与流通，而且会稍微造成通货膨胀，等于是把钱从有钱人转到没钱的人

所以全民发钱受惠至少 10 亿人，而且是最缺钱的 10 亿人

知乎用户 快睡吧 发表

一直在不停的 狠狠的发 发到谁手里另说了。

知乎用户 jerrycn 发表

白花花的银子怎么能发给穷人? 真是造孽。都发了，老爷们吃什么？

知乎用户 恨乎党 发表

因为无论是历史经验还是理论模型都证明了无数次：普遍发钱的结果必然是富人变更富，中产变穷，贫富分化加剧。唯一的好处是在其他政策全部失效的情况下能让最底层穷人有口饭吃，不至于造反。

富人持有的资产和负债在发钱后的通货膨胀受益，底层穷人反正本来就一无所有，只有缺少投资手段和资产的工薪阶层的存款和收入在通货膨胀中被洗劫了。本质上和收入税一样，是富人洗劫中产，再拿社会福利维稳底层穷人的手段。

而最可笑的是，你乎最爱鼓吹发钱的既不是富人，也不是吃低保的最底层穷人，恰恰是在发钱中损失最大的中产工薪阶层。

还有一群更可笑的中产幻想在发钱后自己能投资房产股票实现资产增值，这种人的结局必然是被通胀和股市两头收割，阶级彻底滑落。

ps：居然还有人问我历史经验哪来的，疫情有多少国家发钱了，现在啥样心里没 b 数么？股市房价一派欣欣向荣，老百姓被通胀逼得直奔陈平不等式去了。

知乎用户 豆沙团子 发表

你怎么就知道没发呢，没发到你手里罢了。

知乎用户 嘻嘻哈哈小鱼 发表

个人体感经验，越是经济发达地区的，以及经济水平在中产及以上的，越反对任何形式的发钱；越是经济不发达地区的，越是经济水平在中产以下且不包括中产的，越支持发钱。

在这我没有任何评价高低优劣之意，只是想说屁股决定脑袋，不同阶层之间已经很难对社会问题低成本地形成共识了。

知乎用户 Cindy​ 发表

要靠发钱刺激经济，是有条件的，条件是人的观念，拿到钱就去增加短期消费的观念。这个条件的背后是低储蓄预期，再推一步是良好的社会保障，让人放心消费维持低储蓄的社会环境。中国在这个条件上，比较弱，所以发钱效果不好。

我打个比方，发给我一万块钱，我会增加一万储蓄。发给我一万有条件的消费券，要自己再花五万，我会放弃大部分。发一万无门槛消费券，我会大肆采购，但都是长保质期的东西，然后在未来半年省出一万块。

什么事情能让我增加额外消费呢，股票涨、工资涨、打麻将赢钱…… 赚的多才会花的多，赚得越轻易花的越痛快。但一定得是赚，不能捡。这种观念，有传统思想，也有社会现实的影响。

所以要用那些手段刺激，要让人比较容易赚钱而不是直接领钱。

知乎用户 飞翔的猫猫豆 发表

咋嘛，苦一苦老百姓不行吗？中华上下几千年，哪一次遭难不是苦一苦老百姓就过去了？

知乎用户 锦中月 发表

“全民发钱等于没发钱” 这种说法是错的。

因为经济并非一个孤立的系统，不是只出口不进口。我们每年也会进口大量的境外商品。如果境外减少补贴发放，而我们保持甚至增加发放，国人的相对购买力就会提升。

另外，全民发钱，不仅不会使汇率贬值，还会使汇率升值。一旦跨国资本看到国内消费市场有变好的预期，无论短期还是长期都会加速流入。

那么，为什么不愿意发钱呢？无非怕人过得舒服呗。底层天天不事生产、吃喝玩乐，虽然刺激了消费，但败坏了道德，伏惟圣朝以苦治天下，生于忧患死于安乐，劳动光荣吃亏是福。

当然，有人说一时的发钱没有用。答曰：那何不一直发呢？倘若心疼钱，可逐步减少，直至经济危机结束。还有人说发钱会涨价，问题是不发钱，他们也想偷偷涨价呀，笑 XD。

知乎用户 枪枪 发表

钱是身外之物，生不带来死不带走，知识才是永久的属于自己的，所以我建议国家给人民发学历，每个成年人都自动获得大学本科学历，这样人人就是智者，这个世界再也没有了愚昧之人！

知乎用户 非攻 发表

其实新闻也不是没报道，这捐款捐物都发不到你手里，你还在指望发钱？怕不是发春了吧

知乎用户 坚定的爱国者 发表

第一，经济的本质，就是生产力，你可以用金融洗脑手段，把生产力转化成金融资产，并且放大十几倍，但是你要承担金融资产，购买不到足够商品后，造成的信用崩塌。

第二，那么生产力的本质是什么？生产力的本质是工程应用科学的突破，是老百姓工作的效率和时长。

中国改革开放前三十年，工程应用科学和美国，断代式的落后。

但是全靠老百姓的勤劳和血泪，活生生的把贸易战，打成了顺风战，一路平推美国溃不成军。

第三，回到提问内容，我国并不是没有发钱，只是发钱，只发到公司老板层面，根本没有到底层打工人手里。

那么是怎么发到公司老板层面的？我举例，公司注册制度和公司法，漏洞百出，以前随便找个法人背债，就是贷出大量的钱，转出去，然后法人背锅。

现在公司注册制度和公司法，逐步完善了一点，也是老板要侵吞资产，更复杂一点而已。

第四，为啥不发到底层工人手里？因为上面说了，改革开放，我们靠打工人的血泪，超越了科技代差，打赢了贸易战。

形成了路径依赖，凡事都是，再苦一苦打工人和老农民。

给打工人和老农民直接发钱，还怎么让他们，当牛做马？

至于这种透支公信力的，坑蒙拐骗，还能持续多久，我也不敢说，咱也不敢问。

大家自求多福吧！！！

知乎用户 泉禾丹 发表

因为我们没有培养起消费文化，也没有全面兜底的社会保障，导致直接发钱的效果很有限。直接发钱就少部分拿出去吃喝玩乐，其他大部分要么攒起来，要么直接提前还贷款，直接发购物卷，要么折现成现金，要么提前囤物资。

反观老外，人家奉行今朝有酒今朝醉的及时行乐，口袋里有钱就直接花光，所以花钱的效果立竿见影。

知乎用户 韭菜 2023 发表

很多国家和地区的实践已经证明，尽管有缺点，但相比其它方式，例如针对特定人群、特定行业的涨工资、购物补贴或消费券，（全民发钱）是重启经济增长的有效方法，也是调整收入分配的有效手段

常见的反驳理由是（发钱会导致通胀，而且有些人发了钱就会存起来，不会消费，所以发了等于白发）

消费引起的些许通胀，是幸福的烦恼，央行自有方法应对，无需我等牛马操心；过去几年的降准降息、天量的货币供应，并没有导致恶性通胀，已经充分证明央行高超的货币调控水平，我们完全可以信任他们

相比别人替你做决定，你最清楚自己的需求、最有资格分配自己的钱；你不需要别人告诉你，你应该买手机或者买车了

发了钱，你选择存起来、买东西或者投资，甚至用于躺平，都是你的自由，都是符合经济规律的事情

不用担心钱白发，实践和理论告诉我们，重启经济的良性循环，是有边际和临界点的，持续的发钱（例如每个成年人，每个月发一千块）会逐渐增强民众的信心和预期

到某个时间点，大家就会逐渐察觉到，企业又开始扩大招聘了，工资又开始按时发放甚至上涨了，无需刺激的股市也开始上涨了，物价也开始部分上涨了，甚至有些人又开始敢于创业了，种种迹象，不一而足，到那时候，发钱措施就可以逐渐减少甚至取消了

当经济重新步入，良性循环的轨道，衙门的税收又开始增加，临时救助式的民生支出，则开始下降，此消彼长，发出去的钱，又以税收的方式重新回到衙门手中；从这个角度来说，发钱是一枚硬币的两面，既是必须的民生支出，也是明智的经济投资

（全民发钱）也会让身陷经济困难的民众真切的感知，政府并没有忘记他们，政府会拉他们一把，会协助大家摆脱困境

民众也会因此重燃对社会主义中国的希望

知乎用户 古神冰 发表

最近在研究安倍经济学，想到之前的全民发钱的讨论，有点想法，不请自来。

早年的时候，咱们国家的基础货币是跟外汇绑定的，大部分的基础货币都来自于外汇，导致我们的政策工具选择有限，14 年以后改了，有一部分货币用国债来投放，但外汇仍然占一部分。全民发钱的问题是，假设一人一年发一万，14 亿人就是 14 万亿，这 14 万亿基础货币放到市场上，不知道要引发多大的水。中国现在的基础货币数量大概在 40 多万亿，14 万亿的基础货币，直接占了快三分之一，国家能发的起吗？谁敢做这样的决策？如果最后造成了恶性通货膨胀，谁能负责？

我国的货币乘数大概是 8 左右，如果发行 14 万亿基础货币，m2 会增加 112 万亿，这是天文数字，我想都不敢想这些货币在市场上会发生什么，但汇率肯定是要暴跌的。汇率暴跌，国家保不保？要保的话是不是要消耗外汇储备？按现在的汇率算，14 万亿大概等于 2 万亿美元，中国的外汇储备才 3 万多，拿出 2 万亿来会发生什么？不敢想！

我觉得，能全民发钱，应该是国家准备进行经济体制改革的时候，由以外需为主，全面转向以内需为主。把货币发行方式，从原先的外汇占较大比重改为国债占较大比重，消耗外汇来转化为国债。具体过程为: 全民发钱，m2 大增，通货膨胀，然后汇率严重贬值，国家消耗外汇保汇率，卖出美元买入基础货币，导致 m2 下降，通胀下降，汇率保住。最后的结果是，基础货币发行由原先的外汇瞄定转为国债瞄定，老百姓得到了钱，货币进入实体经济，空转率下降，完成了由外需向内需的转变。当然这些只是理论上的，要实际操作起来很难，每一步都是刀头舔血，一不小心就玩崩了。

最重要的是，要这么做，肯定要进行货币体制改革，同时要取消出口退税，不再补贴外贸，这又会导致国内各产业发生剧震，如果内需岗位创生比不上外贸岗位消失，可能还会引发社会矛盾，总之是难难难。

如果做成的话，人民币国际化可能就会成功，人民币升值，大家生活变好，或许就出现了古代所说的盛世。

当然，如果发生战争的话，军需经济是能消化掉超量货币的，问题是如何控制战争的规模，在该结束时结束。1929 年大萧条时期，日本因为被忽悠绑定金本位把国家玩崩了，但靠着高桥是清的再通胀计划率先走出了萧条，这个计划简单说就是发钱，贬值，然后出口全世界，而国内，就靠着军需吸收超额货币。靠军需没关系，但退出时军部就不愿意了，后来还发生了二二六事变，直接把高桥给杀了，然后全面侵华就爆发了。

玩军需经济需要对军队有强大的控制力，还需要战争有正义性，（当时日本这两点都不具备，但为了走出萧条，不得不玩。）这些条件不好具备，最后也容易被军队裹挟，且看俄乌战争最后结果怎么样，再考虑这一条路径吧。

知乎用户 知乎用户 OG3G8m 发表

芬兰做过全民基本收入的实验，事实证明拿到钱的人并没有躺。

为什么不在中国试一试呢？这很困难吗？难道是怕实验结果出来发了钱就躺平，违背了各尽所能各取所需的共产主义理想？

知乎用户 马课思​ 发表

未来刺激经济只有按照以下步骤才能刺激起来，但是几乎都是在压榨既得利益群体。其它都就当是大喇叭搞气氛组。

第一步在央行印钞十万亿人民币，这十万亿可是基础货币。

第二步各部门将这十万亿基础货币按身份证发钱，14 亿人，每人每月发 600 人民币，持续一年，（做市场通胀预期）

第三步严格落实每周全薪双休（人力供给侧改革）

第四步公务员的最高退休金不得超过当地最低工资的 100%，比如当地最低工资每月两千人民币，那么当地的公务员最高的退休金不得超过每个月四千人民币。（调动当地公务员去做好合理分配的积极性）。

货币只有高效流动起来，债务才能被延后，政府才能收到税收，市场预期才会好，生产力和服务水平才会加速更新。

知乎用户 Sir Mike 发表

多好呵，不少人口袋又鼓了几拾几佰倍，存款又创新高，储蓄率创新高不说，美元美股美债又都续创新高，大家都爽透了。

知乎用户 世俗欲望 发表

大概三个方面，一就是我国征税以收增值税为主，增值税是对生产环节里产品每一次增值进行征税，比如原材料加工成半材料加工成产品，其中两个增值环节，征收两次税。

对于国家货币来说，货币信用来源于政府的税收收入，政府有天然动力强化税基需求，强化税基不仅能带来更多的收入，也能借更多的债。

如果发钱刺激经济，我国大部分居民百姓会选择减少自己身上的杠杆，也就是还房贷，剩余的钱会选择用去吃喝。

征收吃喝用的是消费税，我国税收制度里这个只占一小部份，如果发的钱收不回来，不仅不能强化税基，也在浪费政府信用，收入减少借债也会减少。

所以，从税收制度出发，政府有动力强化企业生产端，为了刺激企业生产，必须有市场去消费，而工业品在当下不可细说的经济环境里是不会有居民主动去消费的。

毕竟现在家家都快揭不开锅，谁有事没事去换自己的小汽车冰箱洗衣机油烟机电视电脑平板。

除非！除非，除非它们够便宜。

这就是为什么政府热衷于以旧换新的原因。

二就是政府对经济的发展制度存在道路依赖，一直以来我国都是以投资项目来拉动经济，这在早二十年国内需求旺盛，居民杠杆不高时很有效。但是现在国内需求已经减少，该有的差不多都有了，居民部门的杠杆也已经到了 80% 的高位，再加也加不动了。

在如此情况下，继续用投资拉动的边际效应低的不能再低，想要有过去的增长幅度那所需要投资的钱更是天文数字。

但是奈何本轮经济发展太成功太顺利，以至于政府形成了道路依赖，遇事不决就想搞投资，以前的总量投资行不通了，就搞高质量发展，滴灌投资。

当然到底有没有用，那肯定是有用的，还是非常有用，比如我国新能源，光伏，电新，正在追赶的半导体。

但是对于居民生活体感的帮助，我相信大家都有自己的看法。

第三个方面是房价，是因为我国除了地产，没有第二个居民财富蓄水池，想要拉动内需，就必须形成财富效应，让居民有赚很多钱花很多钱的体感，奈何我国居民部门 90% 的财富效应来源是房价的上涨，在这里，人可以不买 a 股，但是必须要买房子，房子就成了居民部门的唯一资产。

而发钱就是在搞通胀，通胀后钱就不值钱，资产价格就会上涨，作为居民部门的唯一资产，房价的涨幅只会比想象中还要大。

解决这个问题，几乎唯一的出路就是构建第二个居民财富蓄水池，在美国，有一个现成的经验，那就是股市。

这也是为何本轮政策里，稳股市会比稳楼市更重要的原因。

知乎用户 LTH ANG 发表

其实很简单，因为大家拿到钱了真的也就是消费一波罢了。一般来说就是发钱，撑死了几千，大概率也就是几百块，说实话并没有特别让人消费的欲望，消费提升的很有限，想搞出市场上万众创新创业的局面是完全不够的。简单来说就是，钱最终肯定还是被少数资本赚走了，达不到促进循环流通的目的。

国家也想人人都赚大钱，人人都能找到社会上最佳的生态位，然而事实上完全不可能做到。

好比每人发一万，如果大家都是一部分拿去超市或者网购各种五花八门的生活用品外加一部分吃喝玩乐，而不是上京东买苹果或者去山姆囤货或者一窝蜂买黄金，相信上头发钱的意愿会高不少。因为最大的难点在于怎么人大多数人都赚着钱而不是只那几个大牌子大公司获利

知乎用户 知还 发表

有没有一种可能，我们已经在尽可能（已经花完了未来 20 年预期赚到的钱了）的过度消费，铺张浪费了，但是仍然无法消化巨大到恐怖的了（我国的产能据我猜测保底能覆盖全球商品需求的两倍以上）？

有没有可能我们的真实合理只应该有现在的 20% 不到？

物价将会持续下探，而收入也在加速下探。未来 20 年，躺平（不做合理性之外的付出）是唯一的善良。

绝大多数主动内卷，拼命赚钱，强行自不量力上车买房结婚生子的人，不是极恶就是极蠢。

知乎用户 roy 发表

每次看到刺激消费的政策，我都感觉被刺激，发发昨天的天气预报也比这个有用。

知乎用户 知乎用户 WzXq5i 发表

其实想想就想明白了，外面的国家应对经济危机都是疯狂发钱，印钞机转冒烟，而且确实有效果。

但是中国不行，首先 14e 人发钱，好处是细微的降低贫富差距，坏处是拉高生活必须品的通胀，并且人民币汇率也会崩。以出口为主体的经济体，货币崩了就是信用崩了，跨的会更快。外面的发达国家并非出口为主，而且贫富分化没我们这么严重，内循环要比我们强的多，即使发钱也可以通过内循环为主 + 配合去全球化来消化。阿美虽然贫富分化也大，但是美元可以向外转移代价。

内循环弱 + 出口为主，这就决定了绝对不可能发钱。

除非这个钱是从本土富人身上抢下来的，你觉得可能吗？

所以说只能静等，你问我等什么？癌症晚期，就找个阴凉地等死呗。

知乎用户 观潮 发表

只会在刺激，不会直接发钱 不能让底层尝到甜头 不能开这个先例

知乎用户 今晚打老虎 发表

地方没钱发，早都揭不开锅了。

只能中央印钞，这是超级大招。

直升机撒钱，执行中的腐败空间巨大。

除非一直发钱，否则钱花完，还得继续发。

中国人信奉无债一身轻。

当下居民负债高，发钱肯定拿去还债了，或者存起来，并不会刺激消费。

还可能造成结构性的生活物资通胀，困难人群可能反而更多。

发消费券刺激特定商品，发失业救济金救济临时失业年轻人，对于旧产业低技能人群，以工代赈是更合适的办法。

“发钱” 的事，其实一直在做，只不过形式不同，也不是直接发到个人罢了。

这是房地产的长债周期，除非把居民房贷给一次清空式发钱，否则消费是起不来的。

这与什么怕养懒汉，不肯劫富济贫，毫无关系。

发钱，其实是劫贫济富。

富人多资产，穷人多储蓄。资产涨价，穷人更穷，富人更富。

穷人的工资增速，也是跑不过资产涨幅的。

只有发钱，促进了生产力提高，增加产量，才能抵消通胀风险。

当然，现在是生产结构性过剩，发钱并不会让过剩商品涨价通胀，但发钱带来的需求增长没有持续性，未必能帮助特定企业出清库存。

还可能导致某些企业误判市场盲目扩产，导致更大的过剩。

知乎用户 郭向东​​ 发表

「收入」和「预期收入」，是不同的。

现在大家担心的，不是收入，而是预期收入。担心的是什么？是**「坐吃山空」**。这个时候发钱，大家都会把钱压箱底，藏起来。傻逼才会去胡吃海喝，把钱花光了。

你精明，上面更精明。现在上面就是想方设法让大家把藏起来的钱给花出去，而不是发钱给你藏。

而且，大家只有在一种情况下才愿意清空自己的小金库，把钱花光，喏！「1988 年抢购风」刮起来的时候，波兰兄弟的通货膨胀率达到 1100%。—— 今天不花，藏在箱底的钱明天就是废纸。

经济衰退，没有哪个政府会二百五到直接发钱的。它需要提高的是大家的「预期收入」，而不是「收入」。

提高大家的预期收入，只能靠提供就业机会。

政府又不做生意，它提供什么就业机会？它只能想办法请企业帮帮忙，赶紧把生意做起来。有生意，才有就业机会。

生意做起来，东西还是要卖出去的。卖给自己「内循环」那是吓唬吓唬海外巿场的骗人的鬼话，就像天朝太祖爷对尼克松讲反美是「骗人的」。真的老老实实做菜自己吃，那是脑壳长出了个乒乓球。所以，不管怎么吹胡子瞪眼睛，一定要同海外巿场好好谈，美国人谈不了就同德国人法国人谈，再想方设法诱使美国人回来再谈。

顺便告诉你一个好消息，5 月 12 日中美贸易谈判取得重大突破。

让企业运转起来，还需要帮助企业降低成本。撒切尔里根的方法很管用，一是**「降准降息」，二是「降低税收」，三是「降低一下工资」；经济刺激起来，「就业机会」**就会大大出现，其他的啥都回来了。

你让企业赚钱，企业一定会去赚钱；你发钱给老百姓，他一定不会去花。

你说，你信企业还是信老百姓？

要我说，我宁愿相信「斤斤计较」的人，也绝不相信「感情用事」的人。

知乎用户 安安絮语 发表

如果跟国外似的，每个账户发多少钱，这种操作太透明了。不方便贪腐，所以不会直接发。除非很低保似的，能吃回扣。才有可能直接发

知乎用户 Dreamzero​ 发表

目前增加回答的时间是 2025 年 7 月底

最新情况是一改往日抠搜常态，开始尝试向特定群体（居民末端）发钱了

育儿补贴 + 居民负债端减压 + 学前教育三连击

育儿补贴线上线下同时办理 各地政府还能叠加奖励_新闻频道_央视网 (cctv.com)

最高法发布司法解释，支持购房者退房退款_权益_资金_商品房

回应民生与高质量发展之需：免费学前教育如何逐步推进？_新闻频道_央视网 (cctv.com)

为应对民生与高质量发展需求，我国正逐步推进免费学前教育，并实施育儿补贴、居民负债减压等政策，力求缩小城乡补贴差异，提高农村多孩家庭受益，以及解决县域‘购房困局’。虽然见效不一定很快，并且执行是否有效推进也有待商榷，但总的来说能动起来掉转方向已经值得肯定了，毕竟我国目前的基本情况属于船大难掉头的状态。

本轮基层城乡居民将成为最大受益群体

为什么这样讲？

首先城乡补贴差异缩小：全国统一标准（3600 元 / 年 / 孩）打破过去地方试点 “城市高于农村” 的差距，其次农村多孩家庭受益最显著（如贵州农村三孩家庭年补 1.08 万元，占家庭年收入 28%）。

**至于烂尾楼退款：**解救县城 “购房困局” 县域烂尾楼占比超 60%：恒大、融创等项目烂尾集中在中西部县城（如河南商丘、湖北恩施）。通过新规解套基层购房者：县城居民购房首付多来自 “6 个钱包 + 借款”，退款可避免家庭破产；结合考虑到县域司法资源薄弱，最高法明确“简易程序” 加速纠纷解决（审理周期从 18 个月缩至 3 个月）。

**关于农村学前教育，**通过扩大财政拨款从而促进村镇学前儿童教育可及性飞跃：甘肃定西某村，2024 年最近幼儿园距 10 公里，2025 年利用小学闲置校舍改建普惠园，儿童入园率从 47% 升至 89%。

总结为三个主要方向：

• 目标上：从 GDP 增长转向居民资产负债表修复（如烂尾楼退款减少被动负债、育儿补贴增加现金资产）；
• 对象上：从 “保企业 / 基建” 转向“保家庭单元”（如多孩补贴、免费教育直补个人）；
• 机制上：从银行信贷间接传导转向财政资金直达民生（超长期国债支持适老化改造等）。

总而言之，这波政策让我明显感觉到，国家经济认定标准已经开始逐渐从 “盯着 GDP 跑” 走向 “盯着居民端”，还是值得大家肯定的，将持续保持关注。

知乎用户 Richardicy​ 发表

发钱会直接引起通胀，而且中国老百姓大概率会把钱存银行里导致银行的钱还是贷款不出去。所以政府一直在搞国补啊，不过国补确实有个问题，就是你还要自己花钱。然后给老百姓的感觉就是，不就是 618 降价嘛，国补前后有啥区别呢。应该来讲限时的购物卡可能会是更加好的方案？

知乎用户 小桶 发表

因为老百姓手里有钱，都存在银行而已～CPI 数据这么难看，然后银行存款还在咔咔的涨～

办法有二

其一，搞出一个新的代消费模式，类似于房地产，把老百姓的钱统筹起来，统一消费～

其二，找办法改变居民的消费观念，培养越来越多的月光族，把存钱的理念彻底打掉～

比如，大力推广电子烟，垄断货源，不但解决了消费还解决了养老问题，还间接提高的单体生产效率～

再比如，征收 80% 的遗产税或者退籍税，让财富无法延续～

最最最重要的是，各种政策让抖音配合饱和式宣传，受过高等教育的人十不过一，完成剩余人群的洗脑这事就算成了～

知乎用户 卧牛 发表

发了啊，怎么没发，没领到钱怎么能说没发，这是缺乏基本概念了。

现代经济的货币金融实质是债券，是央行对全社会的负债。

美国联邦政府的直升机撒钱也是借债借来的，国内政府一样是借钱。

只不过政府部门借钱是提供订单购买服务，让企业部门竞标投资，从而撬动更多的企业部门参与投资激活经济。

政府部门是把钱过一道企业部门的手，再发给居民部门。

一是因为国内税政体系是几本账，其中以发福利提供公共服务的是一般性开支。理论上地方政府当然可以直接打钱，比如五保户。

但国内财政原则是稳健型财政，要求量入为出，一般性支出及其一般债券受到严格管理。更重要的是分税制下大部分基层政府是没钱的，只能依赖上级转移支付，钱袋子在别人手上很难发福利。

而所谓土地财政和专项债是在政府性基金，这部分账本规定只能搞经济行为，不能直接用作一般性开支。

二是因为国内是间接税体系，就算一般性开支可以放开了借钱，发的钱形成的消费和投资却不见得回流到打钱单位。

能发现越是发达地区，反而有可能直接发钱。因为它们的产业链处于国内优势地位，发钱损失并不大。

所以国内打不打钱牵扯到税政问题，想直接打钱则需要大量改革。

知乎用户 知乎用户 ni 发表

核心的原因是底层人民的收入来源单一，一但物价上涨，底层人民受到的伤害是最大的。除非一直发钱，不然底层人民也就发钱的时候爽一下，后续上升的物价会狠狠收割底层人民的财富。而一直发钱又会推动物价持续上升，只是延缓被收割的时间。所以如果不先解决底层人民收入问题，直接发钱就是放弃底层人民。

知乎用户 I 爱母意思 发表

无例不兴，有例不废。

能凑合过就行了，折腾那干嘛？

真有事了，要么是 “境外势力”，要么是 “你怎么不报官呢”。

主打一个 “不玩低端局”，要玩就玩大的。君不见长兄乎?

知乎用户 小华 发表

钱发了啊，去年不是给人涨了工资？

知乎用户 Keyboard man 发表

谁说没发

前几年撸个小代还要半天一天审你资质

现在秒批

知乎用户 qing 发表

中国老百姓存钱，最直接的原因就是住房，教育，养老。医疗保险最近几年做得确实越来越好，国家可以兜底大部分费用，但住房，教育，养老就靠自己兜底。

知乎用户 Scarecrow 发表

知道为啥吗

直接发钱

收益的是老百姓

降息降准以及其他政策

受益人是特定人群

你以为降息了你房贷降了一点点？？

人家考虑的是地方债上万亿的利息

知乎用户 大伟在融米 发表

担心大家又存起来呗。

毕竟，我们是那么热爱存钱的人民。

并不像一些国家习惯性消费、透支消费。

我们还是崇尚储蓄，赚多少花多少。

所以，并不是直接发 100 元，就能产生 100 元的效果。可能最后整体下来，只有 50 元左右流入市场消费，50 元又被存入银行了。

这就是效果打折了。

现在的政策，是要放水 100 元，能达到 200 元的效果。

因此，自然会选择花小钱能出大力奇迹的各种组合拳。

另外，直接发钱还存在一个公平性的问题。

如何发钱？发给谁？全民一视同仁一起发同样金额吗？

那就更难搞了。

比如，每人发 1000 元，就需要 1.4 万亿了。

这笔支出如何负担？各地化债还在焦头烂额的。怎么去增加这么庞大的支出？

发 1000 元，或许小年轻家庭买点生活用品及吃两顿饭，就没有了。就没有然后了。等下一次派钱吗？

对于上有老下有小的中年人，这笔钱，或许就会存起来——交这个月的房租、房贷、车贷，哪敢乱花？

对于有钱人，这笔钱人家也看不上。

所以，难搞的。

还是国补、以旧换新、优惠券这些形式，让愿意消费、有能力消费的人觉得占便宜了，拿到 500 元优惠愿意花出自身 4500 元来买一些自己喜欢的东西。

这样就是花小钱，牵引出大钱。

另外就是以工代赈这些，让钱进入一些基础设施，这样基础设施也起来了、工人也能拿到钱。

而不是躺着拿钱。

大概率我们不会直接派钱的，要么让你占点优惠但自己也要出大头、要么要你出工出力然后拿钱，但那边地方的设施也起来。

如此，促进了消费、建设了设施，水又放出去，才是理想的。

知乎用户 杨泽康​​ 发表

和一些知友观点不同，个人觉得我国也是适合直接发钱来刺激内需和通胀的，因为东大和老美都有内部贫富差距较大的问题。

拜登在疫情时通过转移支付直接给民众发钱大概 3-3.6 万亿，稳住居民消费，成功避免经济衰退。

下图可以看出，在疫情期间美国国内消费依旧稳定，消费占比 GDP 维持在疫情前水平。

虽然居民存款很高有 140 万亿，但由于贫富差距大部分存款都在富裕阶层手中。考虑消费的收入敏感性，很容易得出给中低层发钱对消费刺激明显。

比如一直在做的购车补贴、家电补贴等，大概能拉动补贴量 3-5 倍额外消费。

下图为花旗银行的测算，家电补贴从去年四季度开始投入大概 500 亿，带动 2500 亿消费额。

进一步考虑，制造业商品消费是有周期的，所以即便今年继续加大补贴力度，效果也不会如去年，所以可以向社保、医疗服务和旅游酒店等服务业倾斜。

给百姓补贴机票和酒店，可以扭转现在旅游业 “旺丁不旺财” 的囧境；给些电影票补贴，刺激国内电影市场；给医疗补贴，提升国民身体素质等等。

不能把思路一直局限在制造业补贴，虽然我们知道地方政府喜欢补贴制造业（中国税收结构导致地方政府重视生产而非消费），但我国的制造业整体上已经很强了，在个别领域攻坚就可以了。

给制造业倾注太多资源，不但产能过剩，还要加重对外贸依赖，综合考虑并不划算。

所以老美发动关税战的潜台词就是 “没有美国市场中国出口要遭受重创，要损失 1000 万就业岗位，所以优势在我”。

通过补贴来繁荣三产，既能稳定就业（三产对就业带动系数高，制造业在自动化趋势下一直在减少用工，过去十年减少近一千万岗位），又能稳定 GDP（部分三产行业人均 GDP 并不低，如下图），真的应该是政府认真考虑的事情了。

知乎用户 飞的鱼 发表

不用想别的，直接微观的地方来看就行，看这直接赤裸裸的利益分配问题。

直接发钱的结果就是，老百姓所有人都能够拿到钱，不需要输送利益关系。

反倒是降准降息，他是通过控制银行体系输送流动资金给市场。通过银行体系出来的钱，他一定是有成本的，而且一定会高于银行的名义利率。（找人一定会有成本，这个钱会到成本里面）

所以，你是食利者，你会怎么做？

知乎用户 豆豆 发表

这是中央政府的财政收入分配制度和权力的来源决定的。

知乎用户 我们去上网 发表

为什么要发钱给你刺激消费，要减肥节约，不要浪费资源，不能手里有钱，必须每天都想着去哪里干活挣钱。你还想发钱消费，你以为你是什么人。

知乎用户 爆炒区块链 发表

古往今来，只有上面吃饱了屁民才有口饭吃。上面要是吃不饱，那就要吃人了

知乎用户 邵滔滔不绝 发表

很多人以为刺激经济就是一个人这一顿吃一碗饭，下一顿就让他吃十碗饭。

这不是刺激经济，这是上刑。

知乎用户 限流账号 男 momo​ 发表

这个跟税收结构有关系。

美国发钱刺激有效是因为税收主要从富人手里来，所以补给穷人有效，我国税收主要是人头税（国企垄断，卖地收入，增值税）本来就是从穷人头上刮的再还给穷人不是脱裤子放屁吗？

可能还是有人搞不明白，我打个比方，我是校霸，天天找你提款 10 块钱，学校说我做的不好，所以我以后每天给你 10 块钱，但是找你提款 20 块钱，你觉得好受一点了吗？我之所以要提款 10 块是因为我每天要花 10 块钱。除非我哪天开始从富哥头上提款了，我给你发钱才对你有意义，懂吗？

知乎用户 小刚 发表

它们翻译成发钱，实际上人家叫给公民退税！

知乎用户 66833 发表

之前野村的分析师讲了**债务缩表与通缩。**

个人认为是有道理的。

简略的来说

就一个个体而言

愿意负债的原因其实很简单

贷款的金额占个人 / 家庭的比总要小于贷款到期后的本息和占个人 / 家庭的比总。

举个例子

你年入 3 万的时候借了 20 万，约定 10 年以后还 40 万，10 年以后你已经年入 30 万了，这样的情况下你自然愿意举债。

也就是说，钱越存越不值钱的时候，人们才有意愿举债。

反过来说

如果经济进入负周期，个人对自身的前景没有一个好的预期，那么他的行为逻辑便是提前还贷，减少利息支出，减少自身的违约风险。

把个体的选择集合起来宏观的来看

经济上升期的经济总量 = 个体存款 + 收入 + 预期收入（贷款）……….A

经济负周期的经济总量 = 个体存款 + 收入 -（本期应还 + 提前还款额）…..B

A-B 大概是一个时段的 M2。

少了一个 M2 经济能好吗？

这里面出现了一个负面的循环

货币总量下降（市场上的）- 货币升值 - 贷款意愿下降还款意愿上升 - 货币总量下降（市场上的）

对应的

经济下行 - 个人经济预期下降 - 消费或投资的现金用于债务缩表 - 经济下行。

上面分析的时候直接用个体抽象成集体，这是不准确的，举债的个体也是有不同的分类的。

具体来说分为中央债务 - 地方债务 - 企业债务 - 个人债务

先说个人债务，这个是最安全的，这个安全源自债务的分散性，这种债务一般也有对应的抵押物存在。内债不是债，只要人还在。

企业债务相对较为集中，一般也有对应的抵押物存在，系统性的违约风险较低。

地方债务其实是这次经济周期内最短的一块木板，早在 2016 年我国的投资收益率便出现了边际递减，2018 年投资收益率开始下跌。可以说 2016 年至 2024 年这八年间投资的主力军一直是地方政府。这种债务较为集中，且往往是信誉贷，风险大。而且在土地财政时期，这种地方政府投资的收益往往以土拍的形式变现，本身效益率是极低的。

根据财政部的数据 2023 年地方政府隐性债务（城投债）为 14.3 万亿，2024 年地方政府隐性债务为 11 万亿。需要说明的是隐性债务统计口径中未包括城投项目公司的负债，即这个隐性债务只包含城投公司的表内债，表外债有没有花掉，至少我是不清楚的。

2023 年一系列的国道收费、景区收费、公园收费、停车场收费等等等等，地方政府手中能资产化的自然资源、公共服务 20 年的经营权能抵押的抵押，能卖的卖，一共化债 3 万亿元。大概化了 20% 的债。

回到问题本身

先回答为何不直接发钱的问题

假设你身上有 20 年 200 万的房贷，房贷利息是复利 5% 计息，公司效益不好，已经开始停发年终奖了，如果明年效益还不好就要开始裁员了，这个时候国家发了 2 万块给你，请问你是拿去消费，还是拿去还贷？

或者，还是上面的那种情形，国家需要给你发多少钱，你才会把钱拿去消费？

居民部门的负债问题国家救不了，单就风险问题来讲，只要不像美国那样个人问题聚集变成了系统性的风险，居民部门也不需要救。

在大的框架不变的情况下，能救居民部门的只有正向经济正向期望和货币温和贬值。

再回答降准降息的问题

或者说，天量的 M2 在做什么？

债务置换

准确的说，是将企业、地方政府的高息债务置换为低息债务。

为什么要这么做

对于企业来说，利息低了，提前还款的意愿就会降低，企业的现金才能转化为投资和工资。

对于地方政府来说，低息才能保证土地财政玩不转的时刻，有足够的盈余去支付债务利息，从而能够借新还旧，保证自己的以及银行乃至金融系统的信用。

当然，居民负债问题是本次经济危机的根本原因，也说明了凯恩斯主义只能通过债务大法提前变现需求延缓经济危机，不能阻止经济危机的爆发。可以说居民负债问题（分配问题）代表了经济危机矛盾的普遍性。

但是，本次经济危机在目前这个时点上应解决的问题是地方政府债务问题。

举个不恰当的例子

一个人抽烟得了肺癌，请问这个人是先戒烟，还是先治病？

知乎用户 黄昏菩提 发表

逐步提高最低工资标准，让普通人有钱

严格落实劳动法，让普通人有时间

高压反腐，不让中间商转差价

多富人多征税，现代版劫富济贫

这些都做了，内需扩大了，工业品价格提升了，贸易顺差减小了，也不用怕美国卡脖子了，咱们也可以做甲方了。

而发钱，就是最糟糕的选择，没有之一

知乎用户 天要下火​ 发表

白花花的银子就这样撒给穷人，造孽啊！！！

在专家看来，给穷人发钱，他们压根不会消费，只会把钱存银行。

道理就那么简单

知乎用户 我知道我很欠 发表

把发钱跟生育挂钩起来很难吗，生一个孩子奖励 20 万，简单粗暴，既提高生育率，又让资金流动起来。

知乎用户 长夜无央 发表

因为发钱是真的把钱发到你手上，而降准降息却可以通过征信、抵押物、资产等把你合理合法的踢出去，然后把钱给老爷和他们的儿女身上！

知乎用户 Stopher 发表

发钱了，问问自己 35 岁能找到工作不，问问自己有免费医疗不，问问自己能去银行贷款到大额低息贷款不。如果没有还不是因为自己不努力，不去早点上岸。

知乎用户 鱼鱼鱼鱼鱼​ 发表

一边认为分配不公，一边又天真的认为发钱就能发到他们手上。

招笑。

知乎用户 吐息间时光中 发表

1，给谁发钱？

2，怎么发？

3，发多少？

……

一时想起一批连银行卡都没有，甚至都没有银行账户的人。这部分人可能是最需要钱的，他们几乎被现代化抛弃了。而这部分又最缺乏保障，最不敢消费，哪怕投入巨量工作和超高的监督准确、足额把票子送到他们手里，他们会如何对待？马上花掉？包起来放在被子下面？拿去看病？或者被神机妙算的知乎大 V 们骗走？…… 或者不考虑，把这部分本身最困难的人群过滤掉？如何跟他们解释发的这个钱是什么意思（他们大约本身文化程度低，沟通成本高）？

现在就不说应该不应该发的问题了，如何在技术上确保把钱发给目标人群？甚至现在都不好确定目标人群？有何标准？

不知道有哪些成熟的经验和路径可以参考？

知乎用户 山佳 2006 发表

只讲利，不讲弊，是极其不负责任的。

自 2020 年发生疫情以来，甚至 2018 年美国发起贸易战以来，大量的经济学家多次呼吁直接发钱，刺激消费，他们的理由听上去都是冠冕堂皇，非常充分，但他们从来不讲发钱带来的弊端。

正常的消费是收入的合理表达，是随着我们的收入水平的波动而呈现出上下波动的，合理适度的消费对经济的稳定运行的确能起到重要的作用。

但是，如果过度刺激，尤其是短期过度刺激，刻意提高现有的消费水平和消费规模，就会带来诸多的弊端。

1、有多大作用？发钱的目的是想短期刺激，如果在短期刺激之后，能够再延长一些这个势头，那就更好了，可问题是，即便是发钱了，就一定起到刺激消费的作用吗？发了钱，老百姓就会拿去消费吗？

2，钱从哪来？

3、会不会引发通胀上升？在短期刺激之后，通胀会不会大起大落（当然，我们的体制优势会对通胀的稳定起到重要作用）？通胀波动的幅度如果过大过快，对经济的稳定运行就会造成很大的冲击。

4、资源错配。这种短期刺激起来的消费，时间节奏和销售预期是企业无法掌控的，一旦政策出台之后，企业大量采购原材料、并生产出产品之后，销售不及预期，生产企业就会死一大片，最终造成 “满地鸡毛”。

5、造成一定的、甚至严重的依赖性。一旦有了第一次发钱，下次再有困难时，老百姓就会想着第二次、第三次…..，经济不好，你就应该来帮我调控，而且，发的钱只能一次比一次多。现在美国不就是这样？

……

与其想办法提升老百姓的消费水平，不如想办法提高他们的收入，这才是从根本上解决问题，才是 “授人以渔”。我们应该在生产端发力，有效提高生产力水平，并做好利益分配。

这个逻辑，其实很多呼吁发钱的经济学家并不是不明白，他们之所以在反复的呼吁发钱，就在于他们（“坏” 的除外）缺乏耐心，也缺乏信心。我们必须要明白，彻底打倒西方全球霸权，必须要久久为功，是不可能一蹴而就的。

贸易战开始了要发钱、疫情开始后要发钱、疫情结束后要发钱、关税战开始后还是要发钱，如果遇到一点困难就发钱，无异于 “饮鸩止渴”，要知道，真正的困难（和美国、甚至和整个西方全面脱钩）还没有到来呢！

过度强调消费的重要性，是西方宏观经济学中一个巨大的陷阱。现在很多经济学家，总是在西方的理论中、在西方的叙事中无法自拔。这些人，首先需要祛魅。

西方的东西，它不是世间规律，它并没有经过多少时间的考验，它们自己都在被自己的理论和逻辑反噬着呢，它们要承担的恶果并没有真正到来呢！

知乎用户 得文非相 发表

因为 『保就业』 压力大于 『扩大消费』。

降准降息 的核心是维持债务循环， 为企事业单位提供更多流动性来抵御市场的负面冲击。从而避免企业过多收缩产能 和 辞退员工，冲击就业市场。

而就业，是关键的『民生』问题，政治地位高于消费。

至于 发钱，最不确定的是多少钱会进入到消费循环。在通缩周期，额外发的大部分钱会被存起来而不是进入 『消费』， 这也是这几年 各地都在发『消费券』的核心原因。

知乎用户 小布尔乔亚 发表

人矿用习惯了 又何尝不是一种路径依赖和资源诅咒呢？

知乎用户 用户_1153 发表

举个例子。

老年人坐公交车免费，所以如今公共交通老年人占了半壁江山。

如果改成每个月 xx 元交通费，你看几个老年人还坐车？

你给老百姓发钱，老百姓没啥购物欲望，同样你给 500 元现金 有的人会攒起来 有的人就当白得 500 下馆子就消费 500，最后没啥意义。

如果给消费券，至少近期有欲望的会提前下手，毕竟老百姓眼中有便宜不占白不占。

知乎用户 王伟麟 专利律师​​ 发表

红通通的人民币发给人民，那不是 吗？——《让子弹飞》

知乎用户 lili 发表

发钱了，一直在发钱。只不过，政策都是指向。都是在给供给侧发钱，扩张产能，增加供给。如果你不承认，只能说虾。

一切迹象都表明，现在经济的主要问题，就是生产力严重不足，以及居民手上太有钱。居民有很多钱，也不是不想花钱。而是供给不足，找不到花钱的地方。

降息，发债，产业刺激，一切政策都在解决这个根本问题。

当然很多人不承认，那只能说睁眼看看世界吧。认真分析每项政策，看看是什么方向。而不是整天网络许愿。

西方直接打钱，刺激居民消费，确实能推动经济。但居民消费这点东西，中国真看不上。起码，不可能作为经济主要动力，最多锦上添花。

发钱给生产端，发钱给希望发展的领域，才是最有效率的刺激方式。

知乎用户 于航 发表

把钞票想象成对这个经济体生产资源如何分配的投票权：你用一百万买一辆保时捷，那就相当于投了生产一辆保时捷一百万票；你用一百万买 20 辆五菱宏光，相当于投生产 20 辆五菱宏光一百万票。

穷人的投票权少、富人的投票权多。 假设穷人有一元钱，富人有一亿元，那么他们的投票权之比近似是一比一亿。 接下来极端假设，全民每人发一百亿，那么穷人和富人的投票权之比瞬间近似变成一百比一百零一，没有代差了。 全民等额发钱就是在事实上的平权。

所以一方面很难全民发，另一方面就算发也不会等额发，类似养老金一样等比发更有可能，甚至针对特定层级定向发才是常态（想想各种如火如荼的大基金）。 等比发钱才能确保不同阶层对资源分配的权利相对关系保持不变。

更进一步，全民大手笔等额发钱会摧毁现有的官僚体系。试想如果不是为了外边拿不到的教育医疗资源，有多少人愿意忍受低薪不自由的公职工作？但如果人人都有大量金钱在手，市场一定会想办法提供配套的教育医疗等资源。那时候原有的体制内外价差不存在，如何驱使中下级官僚继续忍受低薪卖命？

真全民等额发钱，就是把资源调度权交还給市场，所有经营者会把主要精力放在针对市场优化产品上，而非想方设法讨好手握资源的大人物，因为那时候大人物的一百零一亿并不比普通人的一百亿多多少。

至于为什么是消费券和国补，因为这两样发哪些领域，发多少，什么时候发，完全可控，不可能影响分配关系；近似看成计划经济。 比如现在你生病了想吃进口药，国补告诉你你不需要进口药，你需要的是一辆国产电动车。 而如果你有全民发钱的那一百亿，就算需要肉身背，也一定有人会帮你背回来进口药。

钱是主动选择权，消费券和国补不是。

知乎用户 he slyme 发表

凯恩斯主义直接发钱，我们的凯恩斯是让屁民背 30 年贷。国情不同而已。

知乎用户 保加利亚仓鼠 发表

问题在分配制度和占有比例上，说白了就是人为制造的赚钱能力的巨大差别上，发钱解决不了根本问题，甚至会让生产资料占有者们趁机收割一波声望进而打击 ZF 的权威性，就算它们不收割声望也会收割财富两头赚。

知乎用户 战神 发表

商鞅不是早就告诉你了，怎么还问这种幼稚问题。以前计划经济时候都说离婚少，但是却没告诉你离婚需要单位开证明，会影响你的工作。但是改革开放后还需吗不需要了，想离就离，以前房地产限购的时候，不是为了多买套房假离婚吗，上午离婚买房下午或者第二天再复婚。记住党是你的母亲，孩子要是独立了，还需要母亲吗

知乎用户 哦里 发表

因为美国发钱了，然后就是直接傻眼了。

知乎用户 Mr.Brown 发表

我昨天去了天津京东 mail，发现的产品无非就是电子产品，家用电器等。其实细数一下，无非就是能惠及几个厂家，什么米啊，为啊，格啊，信啊，4 层楼也就 30 个多个品牌。当时我就想，国补能不能将补贴的钱惠及到老百姓和上下游企业，还不是这几十个品牌说的算，这些品牌的操作空间太大了。这些品牌都是上市公司，盈利能力都是行业翘楚，他们真的需要这些补贴吗？当时我无奈的感叹，以消费带动经济，靠补贴的方式，钱可能真是无法流通。

知乎用户 别回头 发表

因为别人真的有一头牛。

冷 笑话，永不过时。

知乎用户 apmsixnine 发表

个人认为发钱有两个情况，需要区别对待。一个是利润再分配，比如澳门的全民发钱，是财政盈余的公平分配，举双手双脚赞成。

一种是美国式的举债发钱，就要好好说道了。国家发钱后，应该是期待民众消费救经济吧？那首先就不考虑全体存银行的极端情况，肯定是最差的情况。国家举债本质上是全民举债，货币通过民众的手流入生产单位缓解流通性，促进经济活动，听起来到目前为止没问题，但接下来就开始分叉，分支一，生产单位全是国企，理论上产生的利润属于全体人民，那没问题。分支二，生产单位是私企，利润属于个人，问题就来了，举债发钱属于上杠杆，需要偿还杠杆的是国家，约等于全体公民，获得杠杆收益的是私企老板，资本家，收益责任不对等，还觉得没问题吗？

那现在中国是哪种情况？财政是有缺口的，只能发债发钱吧？企业有部分国企，不过市占率大不如私企吧？所以我认为不能无脑发钱。

而降准降息是相反的，杠杆还是精确回到资本家头上，他能赚钱是本事，至少权责对等。

一直有声音说全民发钱可以稀释资本家财富，属于分配制度改革，这是完全错误的，我不知道他们的目的是什么，通货膨胀是有产者对无产者的剥削。不管是财政余额重新分配还是举债发钱，都不能稀释有产者财富，因为发出来的钱本来就不属于资本家，那些是从资本家身上收的税，更不用说举债发钱更是吸无产者的血去补贴有产者，指望自己收到钱，消费完后，通胀变低？想桃子呢。美国疫情期间直升机撒钱的直接结果是头部富豪身家直线暴涨，后疫情时期普通人的生活在年初的 xhs 大对账都看到了，没有人说他们的生活是稳步提升的。

财富再分配改革是必要的，但方法只有 2 个，税收和生产资料所有制，前者目前能做到严打偷税漏税就很好了，后者近几年有动作，便是国进民退，网上骂得多难听？什么国与民争利，社会制度倒退，这时候就不说财富分配了？我是觉得应该鼓励私人资本去科研创新，前沿技术领域，而民生领域，技术发展基本定型的领域应该加大国有比例，这是我想看到的财富分配改革。

以上个人想法，现实肯定更复杂，欢迎讨论。

知乎用户 奶油小处男 发表

人人发钱对老百姓好，但是对经济刺激效果没有定向发钱好。

而我们的百姓是世界上最能吃苦，最不舍得花钱的。

假设小伟一家子爷爷奶奶、父母、妹妹一共 6 口人，上面给没人发了 100 块钱。

1. 爷爷奶奶拿到了 100 块钱，想着小伟和妹妹不舍得吃不舍得穿，各给了小伟和妹妹 100 元。
2. 小伟拿到了 100 块钱加上自己的 100，妈妈说先替你存着。
3. 妹妹拿到了 100 块钱加上自己的 100，爸爸说先替你存着。
4. 妈妈拿到了全家所有的一共 600 块钱，存到了银行，留着以后给小伟以后买房用。

最后的结果，是十年后小伟买的那套房子一共涨了 600，钱走了一圈又回来了。

知乎用户 包子 发表

恨国版：白花花的银子发给穷人，造孽啊

讲理版：我国一般都是以工代赈代替发钱

甚至很多给消费者的补贴，比如国补，其实很大一份都是补给厂家的。

道理很简单

厂家在，就业岗位就在

就业稳，社会就稳

……

一更

有人看我再说一点吧

因为发钱促进不了经济

对于有钱人而言，发那点钱，和没发差不多

对于穷人来说，发钱也不会去消费

顶多去超市买点肉或者下个馆子花个几十块，剩下的钱都存起来了

对于经济正常的普通人而言呢，发钱意义也不大

比如我平时想买的，直接就买了

想买能买的东西，就算你不发钱，我也会买

不想买的，就算你发钱我也不会买

倒是国补挺有用的，这几个月利用国补买了两个手机，两个平板（手机平板都是我一个，我妈一个），一个游戏机（游戏机是给我孩子买的），省了不少钱

就像小时候喜欢过年

因为过年可以吃肉，有新衣服，还有几百块的压岁钱

但是现在无所谓了

因为想吃肉，平时就可以吃

想买新衣服平时就可以买

那几百块钱的压岁钱更是无所谓了

知乎用户 无锋重剑 发表

5.16 没有经济常识的人会觉得通胀不好, 不是的. 通胀是经济发展的正常现象. 过高过低不好, 当和经济速度匹配的通胀是正常的.

-——

发钱会通胀. 这个基础逻辑弄不懂的也就不用继续看了.

重要的是接下来呢?

1. 通胀来了： 钱不像以前那么值钱了（购买力下降）。
2. 钱不值钱，但资产值钱： 通胀通常会让房子、股票等资产的价格上涨。
3. 穷人钱多，资产少： 穷人的财富主要以现金（或存款）为主，没什么值钱的资产。
4. 富人钱少，资产多： 富人的财富主要都是各种资产（房子、股票、企业等），现金占比较少。
5. 结果： 通胀一来，穷人手里最主要的 “钱” 不值钱了，财富变相缩水；而富人手里最主要的 “资产” 升值了，财富反而增加了。这样一折腾，穷人和富人的差距就更大了。

这就是为什么, 美国疫情发钱后, 最富的富翁 财富翻翻的原因.

有些人理解不了这个简单的 道理, 但国家一直在极力避免这种情况发生.

最可笑的是 叫嚷贫富差距大, 分配不均衡, 要直接发钱的很大部分是同一群人.

真是让人无力吐槽.

如果有一天, 咱们像美国那样 大范围的发现金, 你要考虑的其实不是你获得的三瓜俩枣而是其他事情.

很多人还觉得 , 不管发多少, 至少我花了啊.

举个简单例子

你有 1 块 我有 10 块. 一人发一块 你 2 我 11 贫富差距没变是吧. 但深一点说. 你原来的 1 块是 现金. 而我 的 10 块中 有 6 块是资产. 比如永辉超市的 股票. 发给你的一块钱 你去永辉花掉了 , 变成了我的利润. 最后结果是 你还是 1 块, 而我变成了 12 块. 咱们差距是不是就变大了.

另一方面 超发的货币 引起通胀, 会导致物价的上涨, 你的生活成本上升了, 发的钱能弥补你未来生活成本这部分损失么? 你每日的支出会变大, 你的总财富变成了 0.8. 而对我来说. 物价上涨, 我手里的资产价格也上涨了, 而且你多花的支出, 其实变成了我的收益. 我的资产进一步升值了.

上面的 就是美国真实发生的情况. 到 22 年, 美国富豪资产比疫情前增长 62%，工人时薪仅涨 10%. 近几年 美国贫困率的上涨, 大家应该也是通过新闻看到了.

知乎用户 缄陌 发表

因为不是，对经济的影响力远小于 M1。

直接发钱就是 M1，那就直接上天了。

我看年轻人是对年通货膨胀 30% 没概念，想长长见识才天天在这里念叨直接发钱。

知乎用户 正奇 发表

一、怕养懒汉。

二、很多人拿钱会还债或者存起来，对刺激经济有限。

三、怕通胀。

究极来说，直接发钱无锚的，没有对应债务。

你这是妄想牛马不再是牛马。

知乎用户 bingyinn 发表

吸了几千年了，你让他们把钱给老百姓？这比杀了他们还难受……

知乎用户 云止​ 发表

因为我们一直喜欢寻找既要又要的完美政策，既能不发钱少发钱，又能刺激消费，在这个思路下，你就会自动屏蔽掉发钱这个选项，只专心于刺激了

知乎用户 飞欢 发表

中国有很强大的工业体系和配套的服务业，可以进行一轮又一轮的再分配！

只要给政策刺激消费，一轮轮再分配总是可以雨露均沾的！

至于你说你要躺平，要当下。

那我告诉你，讨口也是需要你劳动的！

还一群什么经济学家证明这证明那，西方制度缺乏再分配和转移支付途径，是制度缺陷，只能大水漫灌。

灌灌灌，水从哪里来？

竭泽而渔，你们没安好心！

知乎用户 林鹏程 发表

现成的例子不就摆在这里嘛。美国不就发过现金吗？新冠时期你们都忘记了？

最后结果是什么。物价连年螺旋式上涨。美联储不得不开始加息的步骤。2022 年 6 月创下 42 年以来的 6 月份一个月物价上涨 9.1%。到现在拜登下去了懂王上来都还没有停下通胀的脚步。你到手里的那点钱全都给通胀吃了。

知乎用户 哈哈哈哈哈哈哈哈 发表

白花花的银子发给穷人？不可能的。

给富人放贷也是一种变相钱。

知乎用户 风飞星闪​ 发表

太舍不得自己那些瓶瓶罐罐了…

直白点儿来说的话，就是有病，心理疾病，也叫钱痨。

首先，我们需要通货膨胀，最好还是我们主动的，积极的膨胀。

所有和你说神马膨胀可怕的，都是半吊子…

因为只谈到了现金影响，没谈债务。

化债，对于千千万万的普通人才是真正的 “刚需”。

不要觉得你没借钱你就没有债…

你少赚的每一分钱，都是别人的债明白吗？

通货膨胀，货币贬值，对于资金量大和资金量小的人，影响是不一样的。

都是月薪一万的人的话，家里有 1000W 的人和家里有 1000W 债的人。

货币贬值一半含义一样吗？

你真的没有 “债” 吗？你不用买房，你孩子不用买房？你看的病住得起 ICU？

你不是没有债，只是幸运的还没有发生…

因为你的甲方有债，减少对你的业务采购，这债务的祸害，不还是落到你头上了吗？

但是我们没有钱。

他们有…

他们怕贬值…

他们能印钱，甚至不用印钱只需要多打两个 0 就行…

却害怕亏钱。

这就很难评了…

认知的障碍影响了常识的判断，财富只是一个数字，能保证它能兑现的，只有权力。

离开权力，那个数字什么都不是…

当你不可能既要又要的时候…

保哪个都不明白吗？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金