如何看待 2025 年中国航天的朱雀三号和长征十二甲火箭回收全部失败？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 黄皮子黄 发表

可能可回收火箭比我们想象的要难。

其实在猎鹰 9 可回收上，至少在再入到反推点火阶段。在 2014-2015 年间是没有问题。我们所知道回收试验爆炸，均不是在朱雀三号及长征十二号甲出现的故障。也就是说朱雀三和长征十二是在犯猎鹰 9 好没有犯过错，这问题其实很严重！！

来上数据

上面为历次回收尝试，我需要定量分析，因为 spacex 是开创者，他遇到的所有问题都是未知的。我需要给数据分下类。

2013 年 9 月 29 日，第一次回收，但是没有格栅舵也没有着陆腿，因为 rcs 控制力不足，导致空中发生滚转，提前熄火，减速失败爆炸。这个最类似于国产两个火箭，但是你需要明白，因为没有格栅舵作为控制而且 rcs 没有为回收火箭作为专门强化，才导致的原因。后面的火箭强化了 rcs 就实现了软着陆。

2014 年 4 月 18 日、2014 年 7 月 14 日、2014 年 9 月 21 日均实现了软溅落，至是精度在逐步提高。完全无二者火箭问题。甚至都还没有格栅舵。

后面几次的实验，基本上都在着陆阶段进行实验。因为完全没有前人经验。在一点点设计可以落地的硬件，那就空中爆炸更没有关系。更多了是立不住倒掉的。而且海上回收要远难于陆地回收。

综上所述，猎鹰 9 除了早期的硬件不足，均实现了回收船上方减速成功。而朱雀三号回收点火爆炸，长征十二号高空减速失败。

接下来中国需要解决发动机再点火问，然后再次验证着陆阶段的硬件可靠性问题。

所以现在的最大的问题是，你不能完全参照猎鹰 9 号来开发。猎鹰 9 号除了回收，他是正式商用了的，也就是每次都有载荷的包括货运龙。而国内的火箭运载力几乎都去掉了。再有就是火箭的可靠性。猎鹰 9 号在回收前已经稳定了，后面虽然出现两次爆炸，一次因为压力罐（这个是外厂供货的），另一次因为要增加猎鹰 9 号的运载力，搞了深冷氧，搞的太厉害了。可以说这都跟火箭技术没有关系。反观国内的民营航天，朱雀二号成功一次失败一次，而且都是硬件设计问题。这什么时候能稳定完成任务也是一道坎。

再说说下面的坎，也就是完成回收之后。

能不能连续成功回收，猎鹰 9 号在成功回收后，只有极个别出现了回收失败，也快速的解决了问题。现在已经 500 多次回收了。

能不能进行复用。猎鹰 9 号首次回收后一年才进行了首次复用，而且初期是复用很少的也很慢。但是最关键的，猎鹰 9 号复用是没有爆炸过的，后期出问题反而在二级。我觉得这一点最难，这真的可能是 spacex 例外。其他人复用很有可能就会炸。案例可以看看电子号火箭。纯新的火箭，还能过一段时间失败一次。像猎鹰 9 号这样的成功率是不可以期待的。

能不能进行量产火箭。这虽然跟回收关系不大。但是因为二级是不回收的，你要想多发射，就只能多造二级。现在 spacex 一年发射 165 发，这个生产能力是非常恐怖的。目前全球仅此一家。别家需要多久能达到呢？

内陆发射该如何回收整流罩？似乎没有人提出这个问题。要知道 spacex 的整流罩可是 500 万美元。如果每次都丢掉，那是很伤的。可惜在海南发射火箭比造新整流罩还贵，我都无语了。

就这样吧，我的核心观点就是 spacex 你别看他炸的多，其实并没有在太多关键问题上犯错，甚至后面直接不犯错了。无法作为参考，而上面列举的每一步都可能犯错。就像这次的高空减速问题，猎鹰 9 号从来没有出现过。如果上面的步骤或多或少出现了，那距离完成体的高频次发射就推后很多很多年了。

知乎用户 滚滚游侠​ 发表

不允许科研试错的结果就是，

新闻媒体一直赢 > 立军令状 > 结果不达预期 > 上面问责领导 > 团队没日没夜加班 > 克扣绩效和年终奖 > 核心技术人员离职 > 没有技术迭代和积累 > 下一次继续失败 > 继续扣基层工资。形成死循环。

要逆向 spacex，管理制度也照抄一下呗。

把中国航天和航天科工私有化，国家队控股，让一把手自己去拉投资，自负盈亏，把机关职能人员砍三分之二，管理人员砍十分之九，全留产线工人，研发和项目经理。绝对三年内就搞出来了。

知乎用户 比蒙巨兽无坚不摧 发表

结果上总的来说算是在我意料之内。

但作为国家队的长征 12A，同样是首次正式回收尝试，表现得如此糟糕，甚至还远不如朱雀三号，这可不在我的意料之内，是很出乎意料了。其实之前我是最看好长征 12A 的，我以为它会是中国第一个做到入轨级回收的火箭，但现在看来我存在严重误判。

具体来说，在这里我犯的严重错误是，过于相信中国航天国家队的技术水平，一定强过非国家队的玩家。

——————

其他想说的已经在其他问题下回答过，不再重复。长征十二号甲可重复使用运载火箭计划今日上午首飞，这将对中国航天事业产生哪些影响？

知乎用户 航天面面观​ 发表

长征十二号甲火箭坠毁点卫星图公布

12 月 23 日 10 时 00 分，长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。最新卫星图像显示火箭坠毁在回收着陆平台东南 4.9 公里处。

上次蓝箭朱雀三号一级坠毁在回收场坪旁边。

昨天，2025 年 12 月 22 日，是猎鹰 9 号首次回收成功十周年的日子，昨天还感觉很凑巧，心想今天我们能不能实现回收呢？能不能也欢呼呢？看来确实很难，还需要时间。

不过我觉得 2026 年我们大概率能成，大家觉得呢？

今天上午，可重复使用运载火箭长征十二号甲点火起飞。二级成功入轨。一级回收失败。非常遗憾，确保首飞任务 " 发射成功、回收成功” 的目标没有完全实现。

国家航天局:

本次任务虽未实现预定的火箭一级回收目标，但是获取了火箭真实飞行状态下的关键工程数据，为后续发射、子级可靠回收奠定了重要基础。研制团队将尽快开展本次试验过程的全面复盘与技术归零，全力查明故障原因，持续优化回收方案，继续推进可重复使用验证。

通稿来了。【长征十二号甲遥一运载火箭飞行试验任务获得基本成功】

12 月 23 日 10 时 00 分，长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。 ​​​

总体结果和上次蓝箭航天朱雀三号差不多，回收情况可能不如朱雀三号一级的表现。具体情况可以等待官方通报。

2025 年 12 月 23 日上午 10 时许，酒泉卫星发射中心东风航天商业试验厂区，长征十二号甲点火起飞。

一级箭体在回收时起火。

落地爆炸 起火。

长征十二号甲。航天科技集团下面的中国商火的业务。

海南商发、中国商火、中国火箭…… 大家能不能分清呢？

长征十二号甲是一型以实现 “一级重复使用” 为核心特征的中型液氧甲烷运载火箭。火箭全长约 70.4 米，一、二级直径均为 3.8 米，整流罩直径为 4.2 米，起飞重量约 437 吨。

长征十二号甲火箭一级采用 7 台龙云液氧甲烷发动机并联，近地轨道运力≥12 吨。采用格栅舵 + 襟翼回收方式。

回收平台。

示意图。绿线代表的长征十二号甲火箭的回收路径，黄色线代表朱雀三号火箭的回收路径。

12 月 3 日朱雀三号火箭终于发射，成功入轨，一级回收失败。火箭一子级在着陆段点火后出现异常，未实现在回收场坪的软着陆，残骸着陆于回收场坪边缘，回收试验失败，具体原因正在进一步排查中。

网友拍摄的朱雀三号运载火箭一子级残骸现场。

非常遗憾。第一次发射就成功回收还是太难了。

2015 年 12 月 22 日，SpaceX 公司 “猎鹰”9 运载火箭从卡纳维拉尔角 40 号发射台起飞，成功为轨道通信公司发射了 11 颗小型通信卫星。这是 “猎鹰”9 火箭自 6 月 28 日国际空间站货运任务发射失败以来的首次发射，也是升级版 “猎鹰”9 火箭的首次任务。“猎鹰”9 火箭成功实现了第一级的地面回收，在人类历史上首次验证了轨道运载火箭的可重复使用能力。

2016 年 4 月 9 日，美国 SpaceX 公司在卡纳维拉尔角空军基地，使用 “猎鹰”9 运载火箭成功发射“龙” 飞船，并成功实现了世界上首次海上火箭回收。

希望 2026 年，我们也能成功实现火箭可回收。加油，中国航天！

12 月 22 号是猎鹰 9 号首次回收成功十周年，如何评价这十年猎鹰火箭为世界航天带来的变化？

知乎用户 TristesTropique​ 发表

很遗憾，蓝箭比不上空叉可能不是一个现在进行时，很可能是个将来完成时。
但它并非仅仅是出于技术上的落后，更大的原因，是商业模式上的失败导致的技术路线上的失措。

先说商业模式：

说 space X 的星舰，我们首先要了解的是不锈钢。也就是赛博皮卡车身用的不锈钢。

对，没错，它们使用的是同一类专有的、经过特殊冷轧工艺处理的 300 系列不锈钢变种，通常被称为 “Ultra-Hard 30X Cold-Rolled Stainless Steel”（超硬 30X 冷轧不锈钢），其特点是不需要通过喷漆防锈，且硬度极高。

SpaceX 的可怕之处不在于它造出了最好的发动机，而在于它构建了一个生态闭环，它借力了 Tesla 的材料科学团队和采购规模——特斯拉和 SpaceX 共享同一位材料工程副总裁，也就是著名的 Charlie Kuehmann。

2017 年 9 月，星舰作为 “采用甲烷分级燃烧火箭发动机技术，最初会用于地球轨道和地月飞行环境，将来也可用于飞往火星的任务” 的重型运载工具立项，也因此，它需要一种在超低温（太空深冷环境）和超高温（重返大气层摩擦生热）下都能保持强度的材料。

他们原本计划使用昂贵的碳纤维。由于面临着碳纤维制造速度慢、成本极高，且在大直径下面临废品率高的问题。2018 年 12 月，在开始建造第一个碳复合材料测试部件九个月后，马斯克宣布将采取 “违反直觉的新设计思路”，采用“相当重的…… 但非常坚固” 的金属——这金属就是不锈钢。改为不锈钢后，成本爆降，且不锈钢在低温和高温下的双重性能优异。

但问题是，研发这种高性能特种不锈钢极其烧钱。钢铁工业是为百万吨级服务的，而星舰的需求量对于钢厂来说，连塞牙缝都不够。

在现代钢铁工业中，最小的生产单位通常叫做 “一炉”，主流钢厂的一台电弧炉，一次熔炼的钢水通常在 100 吨 到 200 吨左右。

星舰高约 50 米，直径 9 米，壁厚 4 毫米。表面积约 1400 平方米，乘以密度和厚度，一艘星舰的外壳净重仅约 45-50 吨。如果你只造一艘星舰，你连半炉钢水都用不完。这意味着你必须一次性买下能造 3-4 艘星舰的钢材。而在研发初期，设计几个月就在变，你不可能一次性囤积几十艘船的材料放在仓库里生锈。

SpaceX：一年造 20 艘星舰？总需求量撑死 1000 吨。

Tesla Cybertruck：年产 5 万辆，每辆车就算只用 1 吨钢，总需求量就是 50000 吨。而且马斯克一开始宣传的是多少辆？

有了这笔单，马斯克就可以拍着桌子对钢厂说：“我要单独开一条线，专门根据我的配方，全年不间断地生产这种钢。“

如果没有 Cybertruck 凑单，钢厂根本不会为了这点量停下机器为你开工。把这种材料用在量产的皮卡上，通过特斯拉的庞大销量可以极大地降低单位研发成本，利用规模效应，就能极大地摊薄材料研发成本，甚至通过量产来优化冶金配方。

最重要的是，它能让供应链成熟。

这招其实挺损的。研发这种 “超硬、耐腐蚀” 的新钢材需要大量的冶金专家和实验室测试。这笔钱如果算在 SpaceX 头上，那是纯纯的成本。但现在这笔研发费变成了 Cybertruck 的项目开发费（R&D），由特斯拉这个上市公司买单。

既然流水线已经在 24 小时哗哗地吐出这种钢板给皮卡用，SpaceX 只需要坐享其成，每隔几个月，派辆卡车去顺便拉几卷回来就行了

这就是为什么赛博皮卡屡经波折，但特斯拉硬顶着将它上马，这并不是为了一辆皮卡，而是为了 SpaceX——更准确的说，是为了星舰。

虽然两者的具体成型工艺不同（ Cybertruck 是折弯，星舰是环焊），但在核心逻辑上是互通的。

也正是因为 Cybertruck 背负了 SpaceX 的任务，导致它作为一款 “地球家用车” 是严重功能过剩且错位的。

普通汽车为了长续航，都在拼命用铝合金，为了配合火箭材料，Cybertruck 被迫使用了 30X 不锈钢它搞得太重，续航崩了；

为了配合火箭材料，Cybertruck 放弃了成熟的冲压工艺，被迫采用了极低效率的激光切割 + 折弯工艺。这就这导致了极高的废品率，量产地狱；

因为这种钢板弯不过去。它只能折直线，不能做复杂的流线型曲面，所以 Cybertruck 长成 “多边形盒子。还需要用胶水粘贴。

注意这个时间点，2019 年 11 月 22 日发布。

那么星舰是什么时候决定采用不锈钢的呢？
2018 年 12 月。

这时间就对上了！

对于赛博皮卡车主，他们支付了溢价，购买了许多在地球上用不到的 “冗余功能”（如防弹、超硬外壳），却牺牲了在地球上最宝贵的属性（续航、维修便利性、精致度）。

但对于 SpaceX，这是巨大的胜利，购买赛博皮卡的车主自费帮他们测试了材料的量产工艺和耐久性。

钢铁工业是为 “亿” 级人口的消费品设计的，不是为 “个” 级数量的飞船设计的。马斯克为了把航天成本降下来，被迫发明了一个能够大规模消耗航天材料的地面消费品。

无论这是马斯克的有意为之还是顺水推舟，结果就是他利用特斯拉股东的钱（量产皮卡），来为他的 SpaceX 验证材料和工艺。

蓝箭和国家队，缺乏一个像特斯拉这样源源不断获得美股融资输血的 “现金奶牛” 和“材料分摊母体”。我们是在用纯航天的逻辑去死磕，而马斯克是用汽车工业的规模去降维打击。这才是 “将来完成时” 的悲剧根源——我们没有那个生态。

SpaceX 是在烧全球股民的钱来做实验，而我们是在烧纳税人的钱。这导致了两者对失败的容忍度完全不同。

工业优势本质上是供应链和规模优势，你又没有发动机供应链，即使有，你那点发射量怎么形成规模优势？

星舰如何盈利？

如果单靠承接现有的商业卫星发射任务，星舰不仅无法盈利，甚至可能会饿死。但对于 SpaceX，它是一个自产自销的闭环——它在早期的首要角色，其实是 Starlink 的专属搬运工。

SpaceX 正在部署第二代星链卫星，这些卫星单颗重达 1.25 吨，且尺寸巨大，猎鹰 9 号的整流罩根本装不下，运力也拉不动几颗。只有用星舰这种 “一次拉 100 多吨” 的怪兽，才能以极低的成本快速铺满 4.2 万颗卫星。

于是，星舰降低了 Starlink 的部署成本，Starlink 售卖互联网服务产生巨额现金流，现金流炒高股价，进一步进行研发。

商业市场之外，政府合同是星舰的保底收入。NASA 与其签订了数十亿美元的合同，让星舰作为 “阿尔忒弥斯计划” 的载人登月舱。这是确定的收入，而且是预付款，帮助 SpaceX 渡过了研发期的资金压力。

于此同时，星舰不仅是抢现在的市场，而是在创造不存在的市场。

目前的航天工业因为发射太贵（每公斤数万美元），导致卫星必须造得 “小、精、轻、寿命长”，这使得卫星极其昂贵。但当星舰把发射成本降到“白菜价” 时，卫星制造商就不需要花几亿美元去研发轻量化材料和微型电子元件了。他们可以用沉重的工业级不锈钢、普通的汽车级电子元件来造卫星 / 空间站。

太空旅游、太空工厂、大型轨道数据中心。这些产业在每公斤成本 1 万美元时是不成立的，但在每公斤 50 美元时就能变成现实。

综上所述，马斯克的商业帝国已经以 SpaceX 为核心，Tesla 和 Starlink 两条腿走路，形成了商业飞轮，驱动自身不断增长。

而于此同时，他还有 X 作为他的专属流量通道，SpaceX 的任何一次发射，都能通过 X 形成指数级的传播效应，从而撬动更多的投资和注意力。这是一个天才般的商业闭环。

SpaceX 实际上是一个与 Tesla 和 STARLINK 协同，以 X 为流量分发节点，吸引投资人和全球注意力的深度协同的研发和商业网络。

把 SpaceX 单独看作一家航天公司，是目前国内很多竞争对手和分析师最大的误判。

马斯克构建的不是几家独立公司，而是一个 “自给自足的工业 - 资本 - 舆论闭环帝国”。这种生态系统的级差，比单纯的技术差距要难追得多，说是二十年，甚至“代差” 都不为过。

最后再来说说为什么蓝箭很难赚钱？——成也不锈钢，败也不锈钢

同样都是不锈钢，用在巨型火箭上是神来之笔，用在中型火箭上可能就是致命毒药。

在追赶过程中，领跑者可以采用 “高速试错，频繁转向” 的最优策略。

跟进者试图模仿这个探索者。他面临双重困境：

1、他必须先投入资源，复制领跑者上一个阶段的成果。

2、当他们即将复现成功时，领跑者已经基于试错结果 “转向” 了，导致跟进者手上的技术或路径瞬间过时。

你瞄准的是一个正在进行高速机动的目标，你锁定他的上一个位置并扣下扳机，子弹注定会打空，因为目标已经转向。

蓝箭没有特斯拉，它只能自己硬抗不锈钢的研发成本；蓝箭没有星链，它只能去抢那点可怜的商业卫星单子。它是在用单机游戏的逻辑，去对抗马斯克的网络游戏。

未完待续，太晚了明天接着写

知乎用户 只爱葱抓饼 发表

马斯克的猎鹰，最开始每次回收失败，

1，要么格栅网调试问题，

2，要么发动机因信号或者线路故障，未能启动点火

3，要么下落的末尾，不好控制力度让火箭缓慢自然落地，导致溅射

等等等等

咱们的，直接是发动机大气层减速点火爆炸。

到现在都很少人指出，这个问题可不小啊！

马斯克相当于，毕业答辩，底下答辩组老师说你的哪地方有错误，你的格式问题等等，下去修改修改就过了。

咱们的，相当于，答辩组老师说，你的毕业论文，主题方向都做错了，要重写。

如果真是发动机从开头根本性的设计问题，那可就扯了，是没法像马斯克的猎鹰那样修改完善就能解决的。

别跟航空发动机一个德性吧。

再等等吧，如果后面 3456789 十发再发动机爆炸啊，漏液啊之类的失败，那就真要命了！

希望打脸

知乎用户 SS-URMH 发表

这就是投入少，试验少的表现。

这两家都没有做过 75km 级的，完整的蚱蜢跳。而且这种一级回收时候要让发动机直面超音速气流，还要多次点火，这是非常困难的。

现在都栽了也算正常表现。就是希望箭上的传感器足够多，数据足够还原出整体的损坏过程，能进行改进。要是像长五遥二那样因为数据太少，全靠猜 + 试验，归零了近三年才发现并解决涡轮泵设计强度不够的问题，那这个改进过程可就相当长了，期间又不知道要炸多少。

我的想法是，这两家都应该尽快进行 1-3 次的 75 千米级的缩比一级蚱蜢跳，别盲目打第二发。至于天兵，我倒是希望牢康搞点抽象的。比如不装着陆腿的一级定点降落试验。先实现一级再入可控落地时速度为零，至于落点精度，先只要落在落区里就行。

知乎用户 油条 发表

什么叫全部失败？？？

明明是基本成功

是负成功

请注意你的措辞！！！！

知乎用户 Vert 发表

很多人觉得，这证明了中国可回收火箭和 SPACEX 猎鹰 9 之间的差距是 10 年。

比赢学家客观了很多，但还是过于乐观了。

H3HIE">SPACEX 的猎鹰 9 第一次回收是 2015 年，如果按照猎鹰 9 研发时间算（2009 年），差不多是 6 年多。在猎鹰 9 之前，只有 90 年代的三角快帆做过起降实验，技术难度与猎鹰 9 完全无法相提并论。SPACEX 是在全世界没有任何前例可以参照，整个技术路线积累几乎为 0 的情况下，全靠自己从头研发出来的。

SPACEX 的研发完全公开，因此中国航天是在有完整参考答案的情况下，花了 10 年才完成 SPACEX 6 年的工作。SPACEX 在星舰上马后的研发速度大幅提升，星舰花了 10 年，到 2025 年才比较圆满地入轨和再入，国产星舰无论如何都要 2045 年了。

我觉得 20 年这个估算都过于乐观了，实际要长得多。因为之前 10 年是中国历史上最有钱的 10 年，无论是国家拨款还是市场融资都是巅峰，未来进入化债阶段必然会减少投入。日本就很典型，日本在泡沫 10 年中，从 0 开始造出了美苏最先进水平的分级燃烧循环发动机，1994 年 H2 就首飞了。然后就是失去的 20 年，日本再也无法支撑先进火箭的研发，只能转向研究廉价化的 H3。而 H3 的成功率比当年的 H2 还糟糕。所有靠出口和房地产泡沫起飞的国家，最后都会因为需求崩塌而经历一轮去工业化。

知乎用户 Kaptain teng 发表

失败意料之中的事

但是都成功入轨了啊

能入轨就能接订单赚钱了啊

现在完全可以用接入轨订单，一级不断试错的方式进行迭代啊

千万别归零归个几百天，没把握成功回收，就连发射订单都不接

知乎用户 无所谓 发表

国家队就是不一样，偷偷摸摸的发射，偷偷摸摸的发新闻稿，直播也没有，发射视频也就起飞的几秒钟，回收的视频更是模糊的不行，更别提没有任何火箭舰体视角，朱雀三号好歹还有高清大片，回收失败也有不少视频和分析失败原因的视频出来，朱雀三号就很务实，也很坦荡。

高下立判。

还有一个消息，第三个掌握火箭回收的公司可能会是火箭实验室，下个月这家公司将进行回收实验，目前流传出来的火箭舰体和回收方案和目前的主流模式完全不一样，取消了整流罩，取消了可活动的着陆腿，甚至连火箭二级都没有，玩起了一体机模式，甚至连栅格舵都没有，主打一个减法操作，这家公司这两年可以说异军突起，都把蓝色起源吊起来打，拭目以待。

知乎用户 长安梧桐 发表

为啥高超声速导弹、六代机的研制进度远远快于美国，说到底，西南有世界顶尖的风洞群，我们用这些风洞群做了海量的试验。

为啥返回式火箭还不行，打得太少炸得太少了：返回过程中的姿态控制规律，发动机流量控制规律，不是你能在风洞里吹出来的，只能在发射场上炸出来。

绝对不能像长五那样吃龟苓膏，这样造出来的火箭，经济性存疑。返回式火箭是为降低载荷成本服务的，最好的办法就是多打、多炸、快速迭代。

个人对于 Space X 火箭的理解：这是人类历史上首次基于载荷经济性而非载荷可靠性所设计的火箭。

要保证载荷的可靠发射，就会有相当的系统冗余和备份（设计可靠性），这是人类航天几十年来的经验总结，同时也带来可靠性过剩，载荷经济性不佳。

一级回收就是对可靠性过剩的一个挑战，Space X 是通过多次快速迭代实现的；通过反复试验，火箭的可靠性是不断增加的，即试验可靠性。

以往火箭的设计思路是：啥都想明白试清楚。

猎鹰火箭的设计思路是：能打成就行，失败了，改一点再打，即减到极致再做加法。

所以，为了保证载荷的经济性，一定要先减到极致，而不是啥都想明白试清楚，这样你没法最大程度消减设计可靠性过剩。

关于六代机，您要是真有闲心把下面这张图读懂了就明白什么是六代机了。

知乎用户 木月 发表

航天八院秋招那个收入 对得起这个活吧也。。。

知乎用户 大吉大利 发表

接着发射就完事了，工程上的问题，时间，人力，资源投入了，总会有回报。

不像过去，一发火箭失败了，这条路要么死要么整改好几年，连带着相关项目停滞（比如长五）。现在失败了，还会有下一发。你没有下一发，别的单位、公司也会有下一发。

目前国内可回收中，最具竞争力的还是朱雀三号、长十二甲和天龙三号，天龙前三发都不回收，首个可回收要明年下半年展开。那我押注朱雀三号成为国内首个成功回收的火箭。

另外，回收的目的是降低发射成本，如果有其他方式可以降低发射成本，那么不回收也没什么问题。小道消息，天龙三号成本极低。

知乎用户 九思 发表

虽然有些人在用 spaceX 论证美国赢麻的时候，讲了无数遍 “给航天祛魅，允许试错”；“老钟把航天当神迹不允许失败，限制创新”。

但是当老钟真去试错创新的时候，他们还是会忍不住跳出来，用一次回收失败来论证老钟输麻了。

顾头不顾腚了属于是。

知乎用户 大地​ 发表

反差太大，民营商业航天的朱雀三号，表现远超八院研发的长征十二号甲。

说是大跌眼镜也不为过。

说真的，把蓝箭航天和八院放在一起比较，完全是不公平的。要知道，蓝箭航天在八院面前，可以说连小卡拉米都算不上。

可偏偏就是在可回收火箭的赛场上，蓝箭航天以自己无可争议的实战表现，把庞然大物的八院挑翻在地。

简直是现实版的 “我命由我不由天！”，一下子燃起来了是什么回事……

要知道，八院是什么？中国航天科技集团公司第八研究院（上海航天技术研究院），它是中国航天科技集团有限公司三大总体院之一，拥有员工 2 万余名，包括中国工程院院士、国家级和省部级专家、国家级和省部级学科技术带头人、上海市领军人才及各类专业技术人员等，拥有 3 个一级学科硕士授权点，一个博士后科研工作站。

八院还拥有国防科技重点实验室 1 家、国防科技工业技术研究应用中心 1 家、国家企业技术中心 1 家、上海市重点实验室 4 家，集团公司专业研发中心 4 家，省部级工程中心和企业技术中心 15 家以及 16 个院级研发中心；设有 3 家总体单位、3 家总装单位、6 家专业所；下辖 23 家企事业单位。

蓝箭航天？也很优秀，员工有 1000 多人，蓝箭航天的掌舵人张昌武更不是什么专家、院士，甚至连工科专业都不是。

1000：2 万，怎么看蓝箭航天都没有胜算。两次试飞前的舆论也完全不一样，对朱雀三号最多只能报审慎乐观，对长征十二号甲几乎是全民一致看好。

我自己也看走了眼，总觉得以八院的实力，一次回收成功有很大概率。算是理解为什么校长会觉得 “优势在我” 了……

两次试飞对比，也再次证明了，唯有民营商业航天才能激发出航天事业最大的活力。

就好比 SpaceX，从一家不被所有人看好的小公司，一路干翻波音、洛马这些看似不可战胜的庞然大物，发展成为今天几乎垄断国际商业航天市场的商业航天巨头。

中国商业航天的未来不可限量。

知乎用户 Marshmallow 发表

还好我们六代机的国家队远强于航天国家队和足球国家队，对吧？

知乎用户 幻想乡的洛克马戏​ 发表

其实答案很简单，一次不行就多来几次就好了。

今年年底的不行了，明年那几十发再来试就行了。

十二不行了看十号，朱雀不行了看天龙。

遥一不行了看遥二，遥二不行了看遥三，技术积累之下总有能成功的。

这撑死就几个月的事情，商业航天明年肯定是资产扎堆的行业，大规模，高频次的发射也是必然。

说实话，十二是拉了没错。

朱雀棋差一着也没错。

但是问题在于这不是失败一次就长久性没希望的玩意，失败了再试就行了，又不是长五那会，失败一次归零两年，然后两年都没起色。

当然对于回答区的一片戾气我也能理解，毕竟某些人太需要老钟输了，而另外一些人…… 就这两天的股票来看，发泄点戾气也没事。

不过我对于后一种人说自己亏钱的，觉得非常奇怪：

商业航天题材本来 11 月末就开始炒作，至少炒作了近一个月了，早的甚至于 10 月末就开始启动了，咋地你现在才上车？那活该你亏的在这里发泄戾气。

因为昨个的发射就算回收成功了你照样会亏得，因为今天肯定会大跌的，毕竟利好确定就等于利好出尽，机构和投资者不得先落地为安一波么？

就你这种临开车了才来上车，怎么可能在这个市场赚钱呢？

整个航天板块多的能涨百分之五十的，少的也有一二十的，结果昨天最大的回撤也就是个跌停，今天商业航天大会一开，大多数又涨回去了不少，基本上没有连跌的，所以你说的亏，也只能是看到新闻仓促上车，结果昨个大跌你又仓皇跑路，所以落了个鸡飞蛋打。

所以说回来，就现在商业航天的情况来看，未来还有一大串要进行发射和回收试验的，不论是从技术的发展，还是从股票投资来看，根本不可能是看不到希望的绝望，而至于就现在两次失败就盖棺定论说老钟商业航天不行，那就更扯犊子了。

说个难听点的：

你乎骂了十年的老钟航天发射谨小慎微不让失败，结果现在连着回收失败了，又开始骂技术不行毫无希望，咋地横竖都是错呗。

呵。

一群竖子。

知乎用户 现实主义理想者​​ 发表

我发现一个现象，某些人嘴上总是说，要鼓励创新鼓励尝试不要顾虑失败；

然而轮到我国，这帮人就换了一副嘴脸，稍微不顺就一片冷嘲热讽甚至各种药丸。

早些年长征五号一次发射部分成功，一次失利，全网的质疑和嘲讽简直铺天盖地；

如今朱雀三号和长征十二甲可复用失败，这个问题下也充斥着一些人的 “表演”，又是老一套的“体制问题”、“文明洼地”、“集体主义扼杀创新” 等精神论。

首次尝试回收失败，有任何奇怪的地方吗？

Space X 在这一步卡了很多年，蓝色起源甚至上蹿下跳飞卡门线几年才真正尝试，第一次也失败了。

所以首飞就成功回收属于中彩票的意外惊喜，如今这个结果已经很不错了。

事实上，这两款新火箭的表现都很稳，首飞实现了二级成功入轨：

朱雀三号二次回收点火成功，姿态控制正常，最终落点也跟着陆点非常近；

长征十二甲应该是二次点火阶段出了问题，疑似是三台发动机只启动了两台；

所以我觉得吧，不论国家队还是民营，国内航天还是投钱少了点。

多造点火箭炸个十次八次，舆论自然就不当回事了，笑~

目前看蓝箭的进度更快更稳，从开始研发到二级成功入轨的过程，已经比 Space X 更快。

我认为完全可以立个 Flag：国内民营航天从发射成功到回收成功的进度，同样会比 Space X 快很多！

国家队这边进度其实也不慢，我个人觉得未来体制内主要精力可能更适合放在更大构型的火箭回收上，走差异化道路。

知乎用户 木兮 发表

这种高科技领域，压根就不是国家队应该弄的东西，除了浪费纳税人的钱，不会有一点作用

正确的做法是全面放开，允许私人航天，国家队只做为客户，向市场下单发射需求，谁技术好谁便宜，就给谁订单，中国没有就去找马斯克，同时私人航天一分补贴没有，自负盈亏，这样想要挣钱，就必须好好搞技术，搞不好那就破产

知乎用户 巴伐利亚军械设计局 发表

当你的对手在踩一个你未来大概率也会踩的坑的时候，除非你能控制所有人的嘴，否则你最好对对手此刻的失败表示沉默甚至宽容。

这是很简单的道理，绝大多数小学生都能熟练运用，但有些不搞研发不知天高地厚的 “文字工作者”，偏偏把这么浅显的道理扔到脑后，把真正付诸心血的研发人员架在火上烤，现在又开始给社会扣帽子说中国人有容不得失败的劣根性，我寻思这种所谓劣根性不是你们自己亲手培养出来的吗？现在开始倒打一耙把自己洗得冰清玉洁？

知乎用户 六萬 发表

科研界长期的又想马儿跑，又想马儿不吃草政策的后果初见端倪

知乎用户 Zmark 发表

炸的火箭数量还是少了，炸的频率还是低了。

当初 spacex 炸了那么多火箭，一个个的炸，最后才把回收问题搞定，但就算这样，换个型号也得接着炸。

人家的试错流程不走一遍就想成功，那是概率太低难度太高了吧？

知乎用户 老司机讲鬼故事 发表

一切弯道超车，都来自于 “市场换技术”

在市场经济的自由市场，用举国之力，对商业公司各个击破

高铁如此，稀土如此，电动车也是如此

而在这套手段不管用的领域，比如火箭，比如光刻机，全都只能龙吟

知乎用户 梦仙忙着在思考 发表

第一次发射，回收失败很正常。

强如蓝色起源，有多次新谢泼德亚轨道飞行的回收经验，新格伦第一次发射回收也失败了，在回收点火后不久失控。

所以现阶段，在我们没有任何回收火箭成功先例的情况下，想首飞就成功是完全不现实的。

今天 CZ12A 发射回收失败，也代表猎鹰 9 火箭首次成功回收 10 周年挑战赛， 仅有蓝色起源新格伦挑战成功，并且第二飞就完美回收，含金量极高。

乐观估计，我们的朱雀 3 和 CZ12A 等可回收火箭，能在 3-5 年内实现稳定回收多次复用，达到猎鹰 9 早期型号运力水平，和美国的差距维持在 15 年左右。

知乎用户 虎牙 发表

老钟要是一次全成功，老美真的可以抹脖子自杀了。

这意味着老钟的数字模拟技术已经完全达到了跟现实世界完全匹配的程度。

老美玩个屁，这才是的我思故我在，靠，想到就是实现。

知乎用户 out-of-memory 发表

2025.12.22

首发即成功，院士军令状，相信国家队，掌握火箭回收先进科技，确保回收成功

2025.12.24

发射基本成功，允许试错失败，火箭回收是落后过时设计，马斯克失败多次，我们仍然遥遥领先

BTW 火箭的发动机，载荷，箭体姿态控制系统，导航系统和洲际导弹实际上是一个科技树

所以如果一个国家掌握多次可回收火箭技术却又在洲际导弹领域远远落后另一个国家，那么有一个领域一定是在撒谎

老美真是太坏了

知乎用户 施密尔舒 发表

说技术不行实力不行的我听的懂，说文化洼地体制问题我也能捏着鼻子看看

tm 一次实验失败所以就要给科研撤资是什么逆天思路，开学月考考砸了就直接退学是吧

知乎用户 狂风呼啸 L 发表

离成功还早着呢，现在才是机械系统的问题，等到最后要降落的算法问题才是最后的大 boss，这几家都是抄的猎鹰 9，猎鹰 9 的神奇控制算法，贝秃子反正是没搞懂。

知乎用户 人间失格 发表

按照双方实验次数效率，可能领先 20 年。笑了十年，今天回旋镖又又又打脑门上了

知乎用户 三木森 发表

国家在用两种渠道开发可回收火箭。

一种是市场化的组织方式，它以商业航天公司形式存在，但基本都是国资大部分 + 小部分市场资金。

一种是传统的官僚组织方式，就是国家航天局，直接用财政拔款。

目前来看，推断市场化优于官僚化。

知乎用户 苦桑 发表

马斯克确实是非凡之人，能行非凡之事。

中国航天虽然暂时失败了，但未来是光明。因为中航的领导和工程师们都很明白政治规矩，懂得顾全大局，并且能够将中国特色社会主义思想和马克思主义思想运用到科研实践中。一个金手指，三代航天人。只要坚持这些正确的事情，一代人做不到，就下一代继续攻坚克难，坚持下去，我们一定会赢。以马斯克为代表的，以利润为目标的私人航天，终究是无法长远的。

航空航天还是要参考老大哥苏联的先例，以国家的意志为方向，背靠国家经费和军方支持，在清洁且神圣的无尘车间中怀着严肃认真的精神去进行科研工作。

知乎用户 EnterpriseH 发表

一群回答也是魏大勋了，马一龙回收试验天天放鞭炮的时候 yygq 你国没有允许失败的土壤，怎么闹钟真开始学马一龙放鞭炮了你们又不高兴了？

说好的允许失败的土壤呢？

这才哪到哪？第一发就能砸着陆场附近已经是全球领先了好不好？新格伦也是二飞才成功回收的，首飞第一级连船都没见到，F9 在 Orbcomm-2 之前炸掉的一级数量更是数不胜数。

连基本成功都能吐槽上了，咋的火箭首飞入轨不重要，着你那个陆才是重要的是吧？

那我打什么火箭，多来几次蚱蜢跳不就能一直赢赢赢？

汽车博主和财经博主能不能不要瞎几把碰瓷航天？

知乎用户 we su 发表

首次发射，入轨成功，回收失败。这不是常态嘛？
有些人急的有点离谱了
空 X 用了 3 次完成了一级回收
蓝源用了 2 次。
咱们好歹也要第 3 次失败，才好这国怎，定体问吧。有点定力好吧。
我觉得有位同志的回答特别好，不知道合不合适直接贴上来。
“没关系，不用特别看待。

明年还有长征十乙、朱雀三号遥二、长征 12 乙、长征 12 甲遥二，智神星一号等着发射呢。并不是失败了就不搞了的。”
今天失败确实不咋好，某些反贼今天很开心，甚至表示要吃顿饺子，我也能理解。
不过又不是不做了，火箭型号在那挂着，民营公司就在那杵着。
回收是技术不是玄学，所以总是会成功的。
所以今天就让某些人开心下呗，反正未来他们要难受我是很有信心的。

知乎用户 满嘴仁义 发表

这才刚刚开始搞，马斯克的猎鹰 9 号 2010 年首发 2015 年 12 月才成功整整用了六年时间。中国的才刚刚开始试射，能够一下成功，那才是奇迹。科学，探索本身意味着会失败，而且会大幅度，大比例的失败，这又算什么？

知乎用户 飞行的梦想 发表

没事，明年又是最有希望的一年

我们的一号种子赛前说确保回收成功，那就是成功回收了。

上转转说不定还有火箭碎片卖

知乎用户 网络养殖研究​​ 发表

不对啊，怎么星舰回收失败就各种 “伟大探索”“再接再厉”“文明先驱”，老中回收失败就各种冷嘲热讽？你不能一边批评国家不包容创新一边自己如此刻薄双标吧？就像你不能一边拒绝老中宏大叙事一边又老美宏大叙事入脑吧？还是你各种话术说辞本质都是为了舔美反华？

原回答：没什么好担忧的，可回收火箭本质上就是一个工程迭代的问题。而这本身就是中国所擅长的。就像之前的互联网、新能源等，一旦确定方向并且放开民营资本入场，那么发展成熟就是一个时间的问题。当然，商业航天的市场需求不像之前的新能源这些这么明确，发展速度有多快还要打个疑问。

知乎用户 cmnvvup 发表

spacex 能做成火箭回收，是因为疯狂的多次试验，经历了很多很多次失败，爆炸，最后才成功。所以现在需要的是高频次的回收试验，每次失败都快速总结迭代升级，这样才能成功。而不是每次发射，都小心翼翼，生怕出问题，这种心态很难成功的

知乎用户 简单​ 发表

长征 12 甲整体表现确实差强人意了

落地精度在 1.7-2 公里之间

朱雀 3 落地精度误差是 10 米左右

但是 有一个关键点 失效的一台发动机是外圈还是中心发动机

如果是外圈发动机失效 那么整个箭体推力失衡 要么左边大于右边 要么右边大于左边。

这种情况下能保持到 2 公里精度就不算太差了

目前有个人信息来源说是明年上半年两次回收实验 不止真假

知乎用户 郑爱国 发表

我在之前评价 spacex 就说过，不要嘲讽任何失败，失败是必要的垫脚石。

spacex 的星舰连续爆炸 40 余次，猎鹰连续失败差点破产。

贝秃被嘲讽了 8 年，一锤定音，而且是与 spacex 完全不同的技术风格。

虽然失败，但是起码也是排第三，其他国家都快放弃火箭业务了。

再说了，哪怕失败，这钱总比修关公像、修犄角旮旯的路要好多了，哪怕炸了也能看个大烟花

知乎用户 苦尽甘来 发表

这有什么可看待的，失败不是正常嘛，正面面对失败才能进步，而不是别人成功了就贬低，自己还没飞就先开始吹上了

知乎用户 专精特旧 发表

如果新闻标题和内容都不能大大方方的写上 “失败” 两个字，那么我认为追赶 SpaceX 的事情先放放。

知乎用户 Jebediah43980 发表

意料之内的结果，首飞交学费本来就是概率更大的那一半，参考坠毁了 9 发的 f9，一直交学费交到那个数也不是什么奇怪的事，把什么 “确保回收成功” 写进官宣里才是逆天到底是谁给的自信，本来只是实验失败还没什么这下直接把自己架火上烤了，落点结果长十二偏离更远，但个人认为没有质的差别故障基本是同个阶段的，而且两者都还未触及回收里最搞人心态的阶段也就是最后的落地阶段，f9 的 9 次失败里大部分都死在这最后几秒的落地上，对准落点和软溅落反倒没花什么功夫

知乎用户 罗辑 发表

回收失败是正常的，

首次试验就一次性成功完成入轨和回收，

马斯克都要过来磕头拜师了。

关键是下一次试验看看有多大进步

知乎用户 江河湖海 发表

缺了演练数万次的金手指啊

知乎用户 一二三四五六七 发表

要鼓励失败，失败是成功之母。

什么叫鼓励失败？首先的一条就要把失败用跟成功一样的力度去报道，让所有人都知道这场失败，把火箭炸给所有人看，然后告诉他们，这场失败的价值在哪里。然后要提高失败的频率，让每一个人都知道你的失败，起码要达到跟成功同样的水平，让失败达到习以为常的程度。这就叫鼓励失败，科学就是在一次次的失败中发展的。

反之，不报道、甚至不允许宣传讨论失败，就是不允许失败，不允许失败就没有成功。

知乎用户 枫江 发表

挺好的

一方面民营资本进入，推动航天产业发展

另一方面，允许试错，可以加速技术研发

不要怕失败，失败了一次可以第二次

失败了两次可以第三次

现在加速技术进步，抢占太空资源更重要

知乎用户 四球悬铃木 发表

没关系，不用特别看待。

明年还有长征十乙、朱雀三号遥二、长征 12 乙、长征 12 甲遥二，智神星一号等着发射呢。

还有那位…… 运力仅次于长征五号的天龙三号也要打复活赛，虽然前几发不回收。

并不是失败了就不搞了的，火箭说到底是要批量生产的工业产品，不是什么决战兵器。中国搞得好其它产品，做火箭也当然能做好。

过几年中国能像造汽车手机一样造可回收火箭，冒出来一大堆企业是大概率事件。

你吹中国和美国差距，我觉得最可能追不上的还是生物制药这一块，因为中国没那么多奇奇怪怪的临床样本，，，那个可能真就是科技皇冠上的明珠。

知乎用户 momo 发表

马斯克当年可是炸了好多次的，但人家自己有资金输血，支持他炸，国产这些火箭能不能支持炸这么多次呢，别最后把自己整破产了。

知乎用户 GustavII 发表

喜欢嘲笑马斯克，结果人家成功了，这边还是路边一条

知乎用户 阳洋​ 发表

两者回收失败的信息目前越来越完整，都是再入点火后出的问题，一个是异常燃烧，最大可能就是泄露起火，另一个明确就是再入点火后泄露起火。这种高度类似的结果，佐证了这些民营航天企业和官方技术路线高度共通的可能，两者再入点火后的毛病一样，只是程度不同，在朱雀三号失败后，长征 12 甲团队大概已经明白怎么回事，所以取消了发射，但火箭已经到发射台也不可能再改了，于是 12 月 23 日还是射了，结果也跟预计的一样。

这跟 spaceX 的失误很大不同，早期 spaceX 很多都是格栅和姿态控制失败，而现在这方面已经很成熟了，朱雀三号和长征 12 甲都已经没有这个问题，长征 12 号甚至已经测试过几次 “高空跳”。跟 spaceX 先摸索再入点火次数和时间，之后在 2015 年按三次点火方式回收不同，朱雀三号和长征 12 甲都没有这些阶段直接跨到了目前 spaceX 的两次点火回收，所以其问题可能是个没有发生过的新问题。

刚才说过，长征十二号甲作为保修项目做过多次 “高空跳” 实验，从最初 10 公里级垂直起降试验到后期 70 公里，已经达到了点火开机的高度，但实测失败，因为 “高空跳” 测试和火箭真实再入速度不同，虽然都在 70 公里，但 “高空跳” 测试时的速度是极小的，而真实火箭再入回到这个高度速度达到了高超音速（猎鹰一些数据是 2km/s），不同速度对发动机点火开机造成了极大影响。

虽然速度本身不对火箭发动机燃烧造成影响，但这时是整个回收极热通量最大、动压最高、结构载荷最极端，点火的目的本身就是为了把这些降下来，最后一次点火落地反推，反而条件没这么极端。而且高速反向下落时的惯性大概率会让火箭涡轮泵的工作条件不太一样。现在看朱雀三号和长征 12 甲大概率强度冗余很小，没能承受住这个极端阶段。所以高空跳没事，但这时真实再入下落却失败了，长征 12 早期的高空跳测试的数据大概率也被共享给了其他团队，导致朱雀三号也有一样的毛病。两者都在高空跳的基础上留了冗余，朱雀可能更高，虽然已经异常燃烧但还是坚持到最后几公里，长征 12 甲大概留的更少。很多数据就是地面难以获得的，比如地面振动测试都在做，但火箭共振问题，例如跨声区抖振（buffeting）局部结构在某个马赫数窗口突然进入共振，随后小扰动被控制系统放大这就是地面振动预计不了的，只有测试反复实验才能真的获得结果。

知乎用户 吨吨吨吨吨 发表

这时候不吹牛逼遥遥领先了。

知乎用户 yjsyhx 发表

火箭回收是全新的技术，失败是很正常的事情，猎鹰九号经五六次试回收才成功的，好几次差点成功了，陆地一瞬间倾倒或速度稍大一点而失败，所以垂直回收难度不小，逐步积累。

从回收全过程看，朱雀三号比长十二甲表现更好一些，初始落点更准确。

朱雀三号着落点火阶段出了问题；长十二甲可能再入点火阶段出了问题，没撑到着落点火阶段。回收失败都是发生着火燃爆失控，朱雀三号可能与热防护不足或过载造成输送燃料管等结构件损伤有关；长十二甲除热防护不足或结构件损伤泄漏外，发动机也出了问题。

取得相关数据后会改进设计，下一次做的肯定会更好，但仍要有失败的思想准备，三四次试飞回收成功算比较顺利的。

知乎用户 momo​ 发表

要是一次性成功了，那我就真得相信老钟是不是在月球拿烟头戳外星人屁股了。

知乎用户 杂坛论道 发表

知易行难。

看着别人做过，不等于自己也会了。纸上得来终觉浅。

马斯克已经证明了回收可行，中国人就一定能赶上甚至超越，无非是交一些学费罢了。

中国航天加油！

知乎用户 氨酚咖匹林片 发表

你不能只在马斯克失败的时候才说要大胆试错，经验都是失败中获得的。

认真点说，好歹我们送东西入轨没问题，火箭发动机性能没问题，功能没问题。

干中学，实践出真知综合是好事

知乎用户 西红柿 发表

其实我不是很关注成功失败，我只想知道为什么创新永远在国外，我们只会弯道超车？

国内有 0 到 1 的东西吗？三折叠？车规级纸巾盒？

知乎用户 纪经 发表

这两款火箭首飞回收失败在意料之中，平常心看待就行。积累经验，吸取教训，未来完全可以实现回收成功。

距离 2015 年 12 月 22 日 SpaceX 的猎鹰 9 号火箭首次回收成功，刚刚好十周年。目前猎鹰 9 号已经成功回收超过 550 次，最多回收次数已经高达 32 次。

在猎鹰 9 火箭开始尝试回收，连续失败时，有些国内的航天专家质疑可回收火箭技术的可行性，认为这是 “天方夜谭”“投机取巧”。在猎鹰 9 火箭回收成功后，还有不少航天专家质疑可回收火箭成本上不划算，认为中国的一次性火箭的成本比美国可回收火箭要低。甚至还有人至今还在坚持 “可回收火箭不如空天飞机”。

如今中国航天的民营商业公司和国家队都在研发可回收火箭，不知道当初质疑可回收火箭技术的人，是依然坚持质疑，还是转而为国产可回收火箭的进步叫好？

其实以前中美在运载火箭技术上并没有太大差距，2018 年、2019 年和 2021 年，中国航天的发射次数还超过了美国。为什么可回收火箭技术不是在中国最先实现突破？主要是国内的 “老航天”“保守派” 目光短浅，固步自封，落后的生产关系阻碍了生产力的发展。

“种一棵树最好的时间是十年前，其次是现在。” 好在现在中国航天追赶还不算晚。“GW 星座”“千帆星座” 的组网任务都在 “嗷嗷待哺”，资金和市场都不是可回收火箭技术发展的阻碍。只是令人担忧的，是之前阻碍航天生产力发展的落后生产关系，将来是否还会继续阻碍。

知乎用户 小天 发表

大部分回答和 2010 年前的军事论坛的讨论有极大的相似之处。

总结为：美国领先就永远领先，美国进步速度大大领先。

知乎用户 混口饭来吃​ 发表

引用一段新闻通稿 “研制团队将尽快开展本次试验过程的全面复盘与技术归零，全力查明故障原因，持续优化回收方案，继续推进可重复使用验证。”

看到没：全面复盘与技术归零。

技术归零哦，看来搞技术的同志们又要熬夜了。

没有管理归零，说明管理没有问题，机关管理人员可以将现有经验进一步细化，安心过元旦了。节后组织 “挂图作战 倒排工期 压茬推进”，协调、监督、推动项目尽快完成技术归零。（搞技术的兄弟们，听起来头疼不 ）

我们现在摸着马一龙过河，理论上速度应该更快。

可回收火箭最大的技术门槛就是：原来可回收火箭真的能够实现。

我们的工程技术人员能力和数量不少于马一龙，我们的经费不少于马一龙（早期探索阶段），我们的共识不少于马一龙（回收成功前），如果在这种优势条件下抄作业的速度仍然赶不上做作业的速度，只能说明负面的力量依然很强大。

理想的状态是：技术团队加班搞他两个月，然后立马再来一发，只发射一级。

中等的状态是：技术团队加班搞了半年，经历了层层评审和改进，一年后偷摸又发了一发。

麻烦的状态是：在一堆老登的组织下，各个子系统技术团队压力山大，既要证明自己的设计和加工没问题，又要进一步修改设计，保守保守再保守，加严加严再加严，新型号改了又改，审了又审，迟迟不能发射。

衷心希望年前再来搞一发。

建议国家准备 30 亿的资金，朱雀和长 12 一家补贴 5 个亿，后面哪家最先实现可回收补贴 20 亿。

知乎用户 lovebottle 发表

用我咱们老师的话讲：抄你都不会抄！抄你都抄不对！这都给你讲了多少遍了？还错？

知乎用户 yz 的故事 发表

找补话术生成中，请稍候

知乎用户 知乎用户​ 发表

此事在维为上师的预言中已有记载

知乎用户 木头桩子 发表

回收失败都是意料之中的，回收失败不可怕，关键是后续的路怎么走。整体来说朱雀比长 12 表现略好（这么说不是非常严谨，因为二者技术路线还是有一定差异的，但朱雀确实看上去离成功更近）。未来几年国内航天最重要的问题是体制改革！

（两头着火，看来问题挺多。图源见水印，侵删）

空叉和蓝源的成功其实是 NASA 制度改革的成功。在冷战时期虽然美帝是万恶的资本主义，但 NASA 却更多是按 “集中力量办大事” 的模式在运行，那时候 NASA 的经费也超级多。苏联挂掉之后 NASA 经费逐步下降（相对值），原来的模式无法支持，航天飞机的事故更是重击，所以开始寻求变革。NASA 从亲力亲为改为扶持商业航天（至少推进技术和载具主要是这么干，其他方面还有亲自下场的），这期间 NASA 也经历了阵痛期，那几年要从大鹅买船票，而且明显被大鹅宰客，而 SLS 这种明显技术不行靠政治硬上马的东西更是显得丢人，作为世界第一航天大国和强国也算是忍辱负重了。当空叉的烈九、龙飞船成功时 NASA 也就扬眉吐气了，当然 NASA 也怕空叉一家独大，所以也在扶持其他企业。如今蓝源的成功回收也是 NASA 策略的成功。

（筷子夹火箭这招真是让人叹为观止，对精度的控制登峰造极。图源见水印，侵删）

再来说中国，国内其实错失了研发回收火箭的最好时机，14 年空叉蚱蜢跳的时候我还在航天系统内，当时内部是有声音建议跟着搞回收技术的（我就是其中之一），可惜人微言轻，上面的决策者并不看好。直到烈九狂扫世界发射市场、成串打星链才幡然醒悟。

如今我们开始搞回收，已然落后十年以上，但这本身并不不是不可追赶，最主要的是体制问题，作为在航天系统呆过也在民企、外企呆过的人，对国企那种低效、无用功、冗员太了解了。如果我们真的能建立起商业航天的氛围，让真正的民企、私企参与航天，那效率必然大幅提高，用 10 到 15 年追赶美帝，再用五到十年逐步赶超，还是有一定希望的。但怕的是不能建立起真正的商业航天环境，表面商业航天的背后却是影子郭嘉队，或者当商业航天动了郭嘉队奶酪的时候各种既得利益者开始阻挠使坏，一旦如此那只会永远跟在人家后面，不可能完成追平和反超。我原来所在的研究所共三百人，但若以民企或外企的模式恐怕有七八十人就够了。一旦改革必然触及很多人利益，能不能真正提高效率、改革体制才是中国航天未来发展的关键。

（图片来自网络，侵删）

必须要承认一点，二战结束以来除了前苏联在少数领域外航天上的绝大部分引领性的技术创新都是美帝完成的，美帝至今仍是世界航天第一强国。我们过去由于经济快速发展航天也实现了快速追赶，但随着经济发展速度的降低航天的发展也将减速，此时如果不能进行深刻改革将是非常危险的。在我个人看来，整体前景中性略偏消极。光两大集团就几十万人，整个体系算下来至少几百万人，做深入改革必遇极大阻力，特别是与经济发展减速叠加，情况不容乐观。要知道空叉的星舰已经看见了成功的曙光，星舰一旦成功其运载能力将是空前的，届时Ｖ3 星链发射乃至商业空间站、商业航天旅行会爆发式增加，大量优质资源会被占据，我们面临的困难可能会更多。

知乎用户 下雨了 发表

美孝子能吹的东西越来越少了，可不就得就着火箭使劲薅嘛

所以对于那些冷嘲热讽的人，笑笑就得了

可回收火箭一直是只是航天的一部分，有差距不意味着全部航天技术都和可回收火箭差距一样大，美国航天比中国航天起步早了那么多年，有领先也是应该的

现在全球航天选手实际上也就两家半，一是美国，二是中国，半个算是俄罗斯，其他的都不太入流或者说完全比不了这三家，你把中国航天失败比喻成国足下场？拜托，国足能拿亚军吗

第一，我们要明确，落后是事实，但落后不意味着永远落后；当下最强手机品牌是苹果，最强汽车品牌是丰田，我请问，第一部手机和第一辆汽车出来时，苹果和丰田在哪发财？

第二，哪怕可预见的未来都会落后，也没什么大不了的，中国航天坐二望一，有落后又怎样呢？依托国内市场，中国航天也能发展起来，国内那一堆公司不就这么孵化的，国内再小，也是 14 亿人的市场，国外再大，也就 20-30 亿人市场，非洲、印度、拉美、东南亚，他们那能叫市场？他们的需求多少人能顶欧美 1 人？

第三，说到底，航天依然是无法决定国家胜负的中等规模市场，目前最大的前景是发射卫星，航天市场无法和中国主要发力的汽车市场相比较，拿所谓星际大航海时代吹泡沫也太早了

美国现在政治笑话不断，生活水准的神话也不断被戳破，军事装备可预见的未来仍在走下坡路，能吹的就是科技了，当然科技里面能吹的也越来越少，火箭完美的在人文、民主、科技等领域给那群美吹提供 G 点，会出现什么言论完全可预料到

知乎用户 吃了吐 发表

第一次失败没啥，甚至说你只要进度快连续失败也没问题

怕的是你已年为单位 测试还不停失败

知乎用户 阿鹅鹅鹅饿​ 发表

这才哪到哪啊。

这才 2 发，就停了，牢康呢？别怂，让牢康接着打啊。

你知道什么叫工程学问题吗，就是不下工地不发射就解决不了的问题。

马上过年了，让牢康来给全国人民整个活。我看他那个火箭翻身就不错，跟个翻翻鸽一样。这才是真正有活的火箭，什么不锈钢火箭差远了。

知乎用户 警觉带来自由 发表

蓝色起源第二次就回收成功，给人一种这事好像很简单的错觉，实际上蓝色起源在过去几年里用新新谢泼德号完成了几十次 100 公里级别的蚱蜢跳，BE-4 发动机之前在火神上也用过好几次，新格伦进度慢，很大程度上是因为 2021 年之前贝索斯的心思在亚马逊上。

所以可回收这件事，是没法弯道超车的，大家也老老实实降低期待，该砸钱的砸钱，该失败的失败。

知乎用户 这天那么蓝 发表

想学 space X 的快速迭代理论上是可以的，现实上不一定可行，不光是钱和技术上的问题，还有一个很重要的点是**能不能承受多次连续失败，**如果连续多次都失败了对负责人来说是附带着很大的政治风险的，不敢直播也是体现了这一点。

遥想当年 2023 年星舰第一次试飞的时候，就那么直播看着一二级分离不了最后只能选择引爆。

知乎用户 yangqingnew 发表

SpaceX 发射失败，大张旗鼓宣传，自己发射失败，小心翼翼不让人知道

知乎用户 thomastan​ 发表

看样子两次都是反推点火马上就失效了?

没有具体的时间轴

那么反推点火确实可能挺难

然而，我们国家队可是火星反推成功过的

按理来说，喷嘴流场方面应该可以

也许是自发火的毒发确实点火比较容易，甲烷点火能比较高?

知乎用户 踏地仰望星空 发表

朱雀 3 号虽败犹荣，真就差临门一脚。

长征 12A，哪儿凉快到哪儿归零去吧。

知乎用户 烙印 发表

朱雀三号这火箭，本来就不是完全体，真正要用的发动机还没好，运载能力本身就有问题，这次和星舰一样，一方面是收集数据用来炸，另一方面也是为了上市宣传。成功了，也不会真来用，失败了，反正是不要的。真正要用的火箭，不长这样。

长征 12，牛逼吹上了天，符合我一贯认知的：体制内吹牛逼不打草稿，学术圈睁眼说瞎话不脸红。人人都是姜萍。

长征 12 从技术上说，这个状态没毛病，但是这群人，还远做不到实事求是。

建议 8 院，重新学习毛泽东思想，把实事求是四个字学明白。

知乎用户 暗夜之殇 发表

搞火箭回收是邪路，我们中国不走这条邪路

知乎用户 soul 发表

看到很多人像模像样反思、批评，说明中国航天大有希望。

而不是像某国一样，舰艇搞不下去了，弄艘战列舰出来。

知乎用户 环球科学猫 发表

失败就是失败，成功就是成功！“基本成功” 或许很多人看到烦人，但是这就是圈内，圈外看得问题不一样，在这一次任务之下，连国外媒体都看到了中国成就，或许你还是觉得这有点 “打脸”。

但也要面对问题的根本，我们就看看国外对中国的可重复火箭回收的点评。

中国第二款可重复使用火箭一级回收失败，很明显，回收不及预期，但跟朱雀三号一样，都是成功入轨了，这算是对新火箭之下的第一步成果。

而在这一次任务之后，美媒也针对中国长征十二号甲进行了点评，并且国外航天中心也针对进行了说明，这点评可以说有点反常，跟很多人想象的不一样。

这可以说就是 “差别”，内圈看细节，外圈看结果是吧。当然，我这样说肯定也是会引发不少人说完全是找台阶下，怎么说呢？大家看得方向不一样，这里只是看看国外如何说的。

而且我国也发布了说明，的确一级回收失败了，那究竟是怎么回事？下面就详细看看。

长征十二号甲一级回收失败

对于这一次回收失败，国内外也是在热议之中，而我国航天中心也发布了说明，其长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。

当然，看到这个基本成功，不少人又要扯了，成功就是成功，失败就是失败，怎么来一个 “基本成功”，这里只能说，大家看得点不一样，的确一级回收是最为重要的，不过 “新火箭第一步放在前面应该是入轨”，连发射的基本条件都满足不了，那的确也是完全没有成功的意义了，如果你非要用回收进行标注衡量，那的确也可以说失败，这个看法不一样，所以，讨论归讨论。

而本次任务虽然没有成功，但任务为后续相关技术迭代优化积累了宝贵数据与实践经验，这一点也是不错的。

所以，接下来基本就是归零，继续进行分析，然后再次来执行。

而本次长征十二号甲采用两级串联设计，箭体直径 3.8 米，全长约 62 米，起飞质量约 433 吨。一级并联 7 台由安徽九州云箭研制的 “龙云” 液氧甲烷发动机（型号 LY70），“龙云”发动机单台地面推力约 686kN（千牛），具备 32% 至 106% 的宽幅推力调节能力，设计重复使用次数超过 50 次，从实力上来说，还是不错。

当然，这一次一级回收失败，这也是 2025 年第二款可重复使用火箭首飞测试回收失败，后面我国还有多款可重复火箭飞行，但 2026 年相对更多，明显一点。

比如：长征十号就有 2 款，天龙三号火箭，双曲线三号等等，这些都是要走可重复火箭路线的，只能说，未来这种趋势是非常明显的。

然而，在这一次任务失败之后，外媒对中国可重复火箭的点评的确有点差别。

美媒反常点评，中国可重复火箭进步大

按照正常情况来说，就如不少人说得那样，觉得跟世界还有差距，但是这一次美媒的点评却不是一样，而是看到了中国突破性的发展，他们更是看到了中国可重复使用技术的努力，并且引用了德国航空航天中心（DLR）的运载火箭系统分析负责人马丁 · 西佩尔（Martin Sippel）说的话，那就是这一次中国长征十二号甲回收尝试标志着中国在实现可重复使用发射方面取得了重大进展。

虽然这一次回收出现了失败，但是也可以看到一部分的亮点，这是非常大的进步，相对于首次进行回收来说，进步显著，到底有什么呢？

**第一、**失败了，但是其一级火箭似乎以完整状态低速超音速进入，这绝对是取得了进展，并且最终也是在着陆点附近区域，无论是朱雀三号，还是长征十二号甲，都有这样的特点。

**第二、**那就是中国的可重复使用火箭研究时间不长，并且已经尝试了多次，但是在过去两三年里已经取得了令人印象深刻的成绩，这次尝试显然代表了进展。

所以，从当下的情况来看，美媒的点评比较反常，引用的说明比较反常，也没有说中国火箭怎么样，反而觉得中国的火箭进步非常的明显，这就是其差别。

而且在这一次任务之后，他们还认为中国接下来将快速进行修复，并且重新进行发射，而且只需要在几个月的时间之中完成，比首次进行的任务之下，要缩短一半的时间，因为这是未来中国的战略方向。

为什么说是未来战略？

是因为中国当下需要这样的火箭，中国要全面实现大型星座的发射，当下 G60/GW 的星座都在全面建设之中，只不过当下还没有全面发射起来。

而这些可重复火箭的使用，就是未来建设的关键，所以，对于中国来说，最为关键就是可重复火箭的快速到来，不会给予更长的时间来进行处理问题。

同时，美媒也指出来了，中国第一款可重复火箭尝试的朱雀三号，将会在 2026 年 4 月进行下一次的着陆尝试，这速度可以说是相当的快。

而对于长征十二号甲到底多久来执行，这也就看后续的公布了，反正接下来我国的可重复火箭会进入到快速尝试，发射的节点上，这一点是没有多大的问题，第一次失败不可怕，因为可重复使用火箭没有捷径，只有反复试验、不断逼近，到最终成功。

但是对于我们来说，也没有更多的时间来 “犯错”，因为我们耗不起，这也是跟国外之间的差别。

所以，在每一次发射的时候，我们都需要尽力的做到最好，保证不出现问题，但失败了也并不可怕，连国外都能够看到中国可重复火箭的进步，我们还有什么说？继续干就行了，是吧。

这里也期待我国早点完成可重复使用火箭的突破，早点实现这一款火箭，未来我国的火箭真的就是进入到 “下饺子” 的模式了，这可以说只是时间问题，但每一次的尝试我国也必须要加速成功，到底世界第三款可重复使用火箭是谁呢？我们就拭目以待吧，当下就是做好失败之后的分析，争取在下一次的任务过程之中取得成功，这就是问题的根本。

知乎用户 小 5 发表

很正常，成功了才显得不正常

虽然马斯克已经证实了 0 到 1 的可能性，但是把同样的问题丢给你，让你再解一遍。

再没有老师教导的情况，根本就没有一次性做对的可能性。

还有别想着弯道超车，在自身没有创新的实力，就算让你获得了和星舰同等的实力，也只能停下。

知乎用户 图灵 发表

正常的不能在再正常了

如果第一次就成功回收那就牛逼大了，全球独一份；

这次失败了，只能说毕竟两家都是第一次；

就算下次失败了也是正常的，下次成功了也牛逼没得说。

本来就是很复杂的系统工程，人家用了那么多年，我们还需要点时间。

就像对星舰一样，我对国内的火箭可回收也是无限的理解和宽容。再给他们点时间绝对能解决，我深信不疑。

（前提是可控，别再出现天龙三号试验那个事故了，太变态了）

知乎用户 恨乎党 发表

我的评价是摔少了，啥时候一月失败好几次，失败的大家都麻木了，中国的商业航天才能好起来。

知乎用户 酸核子 发表

失败不是问题，问题是迭代速度。spacex 成功的模式，就是快速试错，快速迭代。如果不允许失败，那么中国商业航天永远也赶不上 spacex。

我认为大家的关注点应该放在朱雀和长征如何应对失败，如何调整上，火箭制造厂要学习 spacex，公开发布，直播发射，不怕失败，快速迭代。只有这样，可回收火箭才有戏。

知乎用户 么西么西 发表

朱雀三下一次就成功了，还有啥好看待的。至于国企，搞搞国计民生的领域就算了，科技突破还是交给蓝箭吧。

知乎用户 不会倒下的自由民 发表

说句公道话：本来航天科研就是不断的突破，试验有失败也是在所难免的。为啥一有点失败，就一片打压、嘲讽呢？

马斯克带来了一种新的思路，可回收火箭。我们落后了，就努力追赶呗。失败了一次，再继续来呗。以前搞航天的，哪个不是经历不断失败后才成功的呢？

知乎用户 无垠​ 发表

反正已经丢人丢到家了，就多发射多实验呗，不然只会更丢人

知乎用户 李不才 发表

失败是正常的，之后再努力研发吧，回收没有那么简单，现在也就蓝色起源复刻成功过。

知乎用户 Z.Plunge​ 发表

都怪特斯拉，怎么不公开全套技术，全套工具源码啊

知乎用户 HUANG-P 发表

能怎么样呢？

马圣的火箭起飞就爆炸都算部分成功，还能庆祝一下，因为能从爆炸中积累经验，能从事故中避免下一次犯同样的错误

科学本身就是一个不断试错和不断排除错误的过程

朝前走，不回头

但行好事，莫问前程

知乎用户 nash tukoo 发表

第一次能回收成功才是奇迹，失败是大概率事件，而且都是栽在二次点火上，用的又是技术较新的液氧甲烷发动机，那说明成功很接近了。不出意外 2026-2027 年成功是大概率事件

知乎用户 suibiankk 发表

意料之中，可能航天发射近些年来成功率高，使得公众普遍认知里成功是常态。不过可回收属于新技术，火箭是一项庞大的系统工程，一颗螺丝钉也有可能会导致任务失败。入轨成功其实已经是传统意义上的发射成功，可回收技术只能说做好复盘，再接再厉吧。同时我们也应该意识到形势不容乐观，星链用户已经突破 900 万，虽说市场不一定重合，但是轨道和频谱资源时不我待，市场情绪肯定也会受影响，私企和国家队都失败，后续相关型号必然会更谨慎，任重道远，既然选择追赶，那速度还是不容忽略，尽快归零。

知乎用户 杨佳卓 发表

趁着现在 a 股还是牛市，市场还有钱，民营的航天赶紧上市吧

不是阴阳怪气，因为美国那边 26 年基本确定要上市了，我们也可以上市，有钱才有研发，才有可能

寒武纪，摩尔线程都可以上市，一上市就 5000，3000 多亿，民营的航天上市搞个 500 亿不过份吧

相比于那些 gpu，我更愿意支持真正发射了火箭的公司。

真上市了我一定买，赚了证明我眼光好，亏了也无所谓，算支持中国航天的份子钱

知乎用户 情眷恋 发表

马斯克说：

我是这件事的总工程师，所以我只想说如果一切顺利，这归功于 SpaceX/NASA 团队，如果出问题了那就是我的错。

我认为这种责任意识非常好，所有火箭团队乃至工程团队都应该有这样的责任意识。

所以你问我如何看待中国航天火箭回收失败，我要说，这都是马斯克的错。

知乎用户 弑光无名​ 发表

我一直的观点，中国的整个体制机制还是在追赶和摸石头过河上。有没有好处，有，落后的时候照抄人家发达国家的路径，避免道路错误减少试错成本，而且对于官僚来说可以极大降低对他们在管理和技术上的要求。当然坏处显而易见，保守不鼓励创新尤其是国外没有的创新，这也是官方一直不研究可回收火箭和并联发动机大火箭（猎鹰 9）的原因。

呼上的观点一直是空 X 的 nb 创新会导致⏰航天完蛋，我恰恰持反对意见，正因为对方的成功，我们又有了可以借鉴的目标，国家才会允许走这一条路，而且因为对方的第一性原则，我们对失败的容忍度上会提高而不是一直 “归零”。

应该说马斯克在工程领域的一些做法是开创性的，如果没有他，国内的舆论环境对航天会更加苛刻和恶劣。有些人对航天已经挑剔到一点风险不允许冒的程度，比如神二十乘组因为太空垃圾提前使用二十一号飞船返回，在二十二号飞船发射上去之前有十天的空窗期，要知道 21 年发射的太空站设计使用 10 年现在正是过了磨合期最健康的阶段，就这还被大肆口诛笔伐。

新技术出现问题很正常，只要在可控范围内就好，空 X 也不是一次就成功，我们要给中国航天更多的信心。

知乎用户 深蓝 发表

如果这些普通工作者还像张小平一样拿着一年十来万的工资，那就永远成功不了。这种 ai 的编程肯定是计算机高手才能做出来。这样的高手为什么不去空叉或者别的行业拿百万千万的年薪呢？？计算机是高手的生产力可以 100 倍普通人的。

其实类似的币圈也是。所以国营的数学人民币以及别的区块链项目都不见了。

知乎用户 Acecome​ 发表

买了航天机电撒泼打滚，很符合赌狗的人设。

航天机电本身就是个壳子资源，质地非常垃圾，买他就是赌航天八院资产注入。

炒壳就炒壳，不要给自己立关心中国航天发展的人设。

知乎用户 精神雅利安认证处 发表

这个回答区有嘲讽内宣的，有正视差距的，有乐观派，有给祖国加油的，也有不双标和星舰爆炸一样客观对待这次爆炸的，但用 “你们之前对星舰爆炸鼓励失败现在又冷嘲热讽” 的话术来拉踩 “双标殖人” 的，无一例外自己都是双标区，对星舰爆炸嘲讽无所不用其极

知乎用户 到胜延 发表

你只有坚持赢学

才能均值回归到维持现状

在社会没有包容度的前提下

赢学是一种不得已

这也是赢学一直被嘲笑却又一直被坚持的原因

但是有包容度又怎么样呢

给加速崩塌开一个口子？

其实社会的好与坏是整个社会共同的决定

我们都投了票

只不过无意识地投票、无意识地活着、无意识地死掉

历史总是用一种混沌的残忍对待所有人

知乎用户 aiden 发表

成功入轨，回收失败已经满足预期啦，但是发射前后宣传做的很差劲，事前吹嘘事后找补，不如不宣传，还那些做实事搞研发迭代的人一个清净，让他们可以专心搞研发，这些宣传都是在扰乱军心

知乎用户 CAT 发表

换个角度看，作为一款火箭，长 12A 和朱雀三号首飞都成功入轨了，这个其实很不容易的，看看最近各个国家的新火箭首飞，基本连入轨都做不到~ 德国的光谱号，美国的萤火虫，日本的 H3，澳大利亚，韩国等等都失败了~ 这还不够说明问题吗

知乎用户 忧郁的叉烧饭 发表

谁说全部失败了，你别乱造谣，小心叔叔上门找你。

新华社报道了，这叫 “基本成功”。

知乎用户 二娃 发表

当一个理科生拿着三年高考五年模拟的数学满分卷子在首都中心来回逛了几圈，甚至叫来各路亲朋好友见证，拍照留念，放鸽子。

结果真高考的时候，数学分数不知道，物理只有 20。

知乎用户 伊宁同学 发表

失败是非常正常的事，尤其是在试错期。话说回来，对于国内航天来说，敢于面对失败就是一种进步。因为失败是成功的亲娘

知乎用户 人在江湖 发表

失败很正常啊，找到失败的原因，改进再试就是了！从最近这么多年来中国的科技发展来看，马斯克能做成，我们肯定也能做成，最多就是多试几次罢了！

难道不允许失败？还是说失败一次就要辱骂？这不是只有土殖才会做的事吗？

还有高赞说因为失败了导致他买航天板块股票亏钱的，然后就贬低中国航天！真是太搞笑了吧！

刚好我也买了航天板块的股票，可是为什么我的股票反而翻倍了呢？因为我买的早，拿的住！前几年马斯克的商业航天火的时候，我就买了，因为我相信中国，相信中国航天！顺便说一下，我觉得未来中国会将地球文明引领到星辰大海的，所以商业航天的价值还远远没有真正体现出来！

高赞还有借着这次回收失败说什么最好把中国的航天事业全部私有的，这种就是又坏又蠢！

未来的星辰大海所涉及的星际航行以及星际开发等都不应该只属于某个公司，而是应该属于全体人民！

有些土殖就是纯看不得中国好！可是中国会越来越好，你们会越来越难受的！等着回旋镖吧！

知乎用户 今天吃了 发表

不是，难不成你想一次成功吗？ 我们批判的不就是这种思想吗？

知乎用户 知乎老司机 发表

国足输，国足被嘲笑，是因为比赛过程和比赛结果都难以用别的词藻来修饰。比如，这次 0 比 8 输给泰国，最主要原因是那天风向不利于我，我方实力不容置疑。

现在更多行业，观众认知力提升，相当于拿着望远镜也能看清他们的比赛过程和比赛结果了…… 哦豁，国足队素质不比他们差！

知乎用户 哈基米 发表

我的看法向来是，如果其他的全撤了，技术班底留下，让他们自发组织，可能两年之内就可以搞定回收技术；但如果论资排辈、故弄玄虚、搬弄文字、三天一小会五天一大会、责任层层向下转嫁、搞技术不如拍马屁，那十年二十年也未必达得到空 x 现在的水平

一两次失败没什么，搞前沿技术不敢失败是不可能有进展的，但是，失败也分个高低，每一个国人从小都对国家队的航天事业带着甚至有神秘主义色彩的技术崇拜；

然而几十年的技术积累，完成度却远不如朱雀 3，那么可以说最刺痛人的来自于常识：这么多年神乎其神的航天，直到看到国外民营的成功才放开垄断的航天，多年来投入巨大却被刚起步的民营赶超的航天，到底在干什么？

工程的问题，就要归结到技术上，而不是立下军令状，更不是赢学；网上有的人看似是无比热衷于中美谁赢，实际上则是万般看不起普通科研人的智慧，反而对一些怪现象百般的维护：但凡空耗民力税金的就要维护、但凡高高在上压制创造力的就要维护、但凡不透明不公开的就要维护

失败了是好事，但技术上的好事仅限于朱雀 3，而其他层面上，好就好在让人看清现实，行就是行，不行就是不行

知乎用户 白衣战神冷锋 发表

诶这不是丁真嘛

还是看看远方的马斯克吧家人们

知乎用户 基督山伯爵 发表

抄别人也要有好老师吧

失败是成功之母

看似失败

用这句话中国人爱用的成语

拭目以待吧哈哈哈

知乎用户 寂静的夜 发表

火箭回收技术也没某些人说的那么难，要不然为啥 space 10 年前就已经成功完成了呢？截止到目前为止，space 已经成功完成了 550 次火箭回收。

另外不是之前说要确保成功吗？

知乎用户 恐龙低幼组专家 发表

不用怎么看待呀，隔壁不是把路线和节奏还有公关稿件都写好了么

任务失败这种事情，放在 40 年前，可能整个系统的工作人员，全国人民都会感到沮丧

但 40 年后的今天，作为购买力平价最高的国家，一次两次甚至十次任务失败，也是完全可以接受的

其实更有趣的是国人对失败的态度以及对航天技术的认知

不允许失败是可悲的，对失败阴阳怪气是可耻的，勇于探索而失败是光荣的

=======================================================

说给吃瓜群众听

又不是什么原子弹在境内试射失败原地爆炸或者主力战斗机掉海里

就一发火箭的钱没什么大不了

我们有的是钱继续试错

我们有的是时间追赶

我们有的是人才继续探索

知乎用户 北风雪​ 发表

刺激的地方在于十年前老马成功了

以前动不动就说⏰落后某先进国家 XX 年，基本十年起步，上不封顶

到现在各种科技百花齐放，某些科研领域甚至超越了某先进国家，连搞不定的光刻机也出现捷报

至于航空航天这块捷报更频，登月计划快把某先进国家的拉跨表现按着摩擦

总体来讲就是赢，赢麻了

结果现在，就这？得，又得落后某先进国家至少十年了

知乎用户 该用户强制改名 发表

基本成功啊，怎么能叫全部失败。

知乎用户 缅北高薪 hr 发表

没事，咱们创新，下次用福建舰电磁弹射，

把火箭弹到太空。

咱们又赢美国了，俄罗斯万岁

知乎用户 曲舞飞​ 发表

失败不能白失败，找原因总结经验，继续来。

要有失败 10 次、20 次，找到原因，不断改进，成功 1 次，10 次，100 次，最后稳定发射的准备。

不要急功近利，尊重科学，继续试验。

知乎用户 li li 发表

开元盛世

知乎用户 hghwhg 发表

不认真面对问题，过高的迎合市场，还会继续失败，因为这不是科学的态度。要不然就不走可回收这条路，走就一步一步，多炸几次，炸个 10 几次. 因为这没有作弊的机会，成功不成功你欺骗不了.

知乎用户 苗工 发表

没关系，虽然这两枚火箭都没有回收成功，尤其是没有达到老美 10 年前的水准，在已经确认路线可行的条件下，民营和国营都没有拿出好成绩，这是事实，要允许大家表达不满。

只是整个中国，在追赶世界先进水平的道路上，也没有几个这样的领域了吧？
航空，航天，操作系统，芯片，总会逐渐追上来的，再给十年时间吧！

知乎用户 孤雨 发表

中国的技术就是比美国强得多得多，第一次就敢挑战首飞就回收。但是你不要指望全红蝉学几天跳水就能跳出 10 分拿奥运金牌。无论航天还是跳水，这种事都是需要先试试手感的，虽然没有创造首飞就成功的惊艳效果，但是高手挑战高难度测试只会让事件的进程发展得更快。。试想一下，中国一出手就成功，那美国人可以去跳楼了。

知乎用户 笑沧海 发表

建议纪委调查下这位金手指阿姨，是不是最近只顾领工资偷懒没练习按点火了生疏了才导致这次发射全部失败的？一查到底，不管涉及到谁绝不姑息……

知乎用户 英语小白 发表

我觉得吧，那么多评论的评论区一片哀嚎，并看不起国家队到上升到看不起整个国家以及对未来的不看好，真的让人伤心，我还是一如既往的支持国家，就算失败了也好，失败并不是不可接受的东西，人家美国确实这方面领先我们，但是大家没必要让中国样样都第一吧，多点耐心，时间会证明

知乎用户 不器​ 发表

名字没取好，应该出个回旋镖系列，再不济老马系列也行啊。

知乎用户 棚王 发表

搞前沿科學當然會失敗, 哪有一直贏的。最重要的是中國人要明白中國已經是世界前沿科學研究中心之一, 不可能像以前在追趕外國科技, 當然會碰釘子。只要不要因為短視的積效而斬掉他們的經費, 終有一天會成功。

知乎用户 mazhenggg 发表

这俩都得第一次发射其实都是借着发射的机会，顺道进行回收试验。

知乎用户 秦斯坦埃米尔 发表

入轨就基本成功，不过，朱雀三没载荷，不能算基本成功。

知乎用户 神圣的虎皮鹦鹉 发表

妈的，国营企业就是废物。早在 2015 年，我们就应该把 cnsa 之类的航天企业私有化了，技术还要开源出来，监管要允许每天发射 50~100 枚火箭，监管也要私有化，如果觉得资金不足，可以去经营民营企业其他领域来赚取经费。中国航天处于一个资金多和资金少的契定谔状态，即使到了商业航天的现代，居然还在追求着登月，浪费大量无效资金。

知乎用户 fhy7880​ 发表

2027 年前国内应该都不太可能有一款能成功可回收的，也许真要等量产星舰了才能成功 1 次吧，然而形成稳定的回收成功率应该还得几年。

知乎用户 MOMO 发表

各位，做技术，我们要允许失败，曾经每次都成功实际上是不符合客观规律和现实情况的。

另外请问，国内有没有纯粹的民营航天公司

知乎用户 遇见 发表

说明马斯克的保密技术做的好啊，这么多年了，不管是技术资料还是技术人才，都没有被东大挖到手。要不然以东大的临摹实力，不说是绝地反超，那至少也能紧随其后。

知乎用户 周胥国 发表

诈骗头子马教主要火箭回收，中国也要火箭回收，马教主要发星链太空垃圾，中国也要发太空垃圾，马教主要造多机并联不锈钢全回收火箭，中国也要造，马教主要建太空数据中心，中国也要建，那干脆中国也对标马教主宣布要火星移民好了

知乎用户 没有匿的名用户 发表

失败再尝试不就行了。别全靠国家队就好。只有竞争才有进步。

不然靠铁饭碗那些人就挺难的，可能别人在金星搭建建筑。你才走到稳定回收，那真就不是落后一点点的问题了。在这个社会生活的人还不能理解铁饭碗的含量？

知乎用户 周周 发表

就这样说吧，国企那个氛围，火箭回收不是因为马斯克已经在前面成功了压根不会上马，在马斯克成功前谁敢提这个想法估计会被认为 sjb 吧

知乎用户 飞行家 发表

这种就是试验，容许失败，快速迭代就行了，明后年就差不多了

知乎用户 击破无尽虚空 发表

失败很正常，没有必要大惊小怪。

成功了别吹牛 X，失败了别气馁甚至自卑，这才是正常的心态。

失败了我觉得不丢人，反而会为大胆尝试点赞。

成功了就大吹牛 X，反倒让我看不起。

我对中国航天还是有信心的，无论是朱雀还是长征，我都祝愿他们早日成功。

知乎用户 怎么都好 发表

多实验多总结，美国也是多次实验失败后才取得成功。

别怕，多试错

知乎用户 momo 发表

这个我看不到，我只看到大 v 都在说小日子火箭失败。

知乎用户 伊龙纹​ 发表

我之前一直在说 2025 年留给中国航天的时间不多了……

其实也没必要那么着急，咱们中国人是算农历的…… 还有一个半月呢。

不过天龙 3 号真正首次发射的时候貌似不搞回收。

国家队这次貌似比民营队表现还差一点。

积累经验，2026，天马行空，宜发射，宜回收！

加油，大朱雀！

加油，天龙 3！

加油，长征 12 甲！

加油，引力二号！

加油，双曲线三号！

加油，智神星一号！

…………

知乎用户 momo 发表

我更看好蓝箭的朱雀三号。从这次发射就看出来了，蓝箭更开放，各种发射的图片视频都允许去拍去录，允许传播；反观长征十二甲，还是搞得神神秘秘、故弄玄虚

知乎用户 白海生 发表

脑子里突然蹦出来的是航天动力灵魂人物张小平？

知乎用户 alenny 发表

失败是成功之母，早晚成功的事儿，加油踏踏实实搞科研吧。

知乎用户 本多终胜 发表

这个特种行业就这样啊，还是那句话，如果你真的是长期看好，你巴不得他们多失败。

在再说了，不就是回收失败么，如果中子号也能一次入轨 + 回收失败，这股票一天就能涨 20%，我是真的盼星星盼月亮能如此 “失败”。

知乎用户 UFO 发表

你们平日里不是最喜欢体制论和人种论吗？来来来，说一说，这到底是体制不行，还是人种不行？

知乎用户 jumpochpb​ 发表

泻药

第一次能入轨算不错的了，不要过多苛责，继续努力就好

事实向我们证明了使用火箭反推点火实现可回收这个技术含金量并不低。

不过这次居然是民营表现的比国家队还好是有点意外的

民营队伍起码准度和结构强度都 OK 了，最后发动机挂了。

国家队这个落下来直接里面烧起来了…… 起码管线上出了问题

而且速度过于快了，精准度也偏离了预定落区相当远的一段距离，不知道二次点火的效果怎么样

栅格舵肯定在最后是失效的，因为整个 12A 的第一级在下落尾段已经几乎变成一团火球了。

只能说八院还得继续努力，毕竟你们花的是纳税人的钱。

知乎用户 simonlnz 发表

如果你思考过为什么蒸汽机以后的所有技术革命都发生在美国，而不是中国，甚至都没有一个能发生在所谓跟美国人种、信仰、制度相近同源的欧洲。那你应该能关注到，哪怕是欧洲和美国的制度法律差异也是巨大的，主要体现在，两端，一个是公民自制，另一端就是去中心化管理。欧洲本质上跟我们中国是类似的，公民自治权稀少（公民自己也不渴望自制，希望被统筹管理也有部分原因），中央中心化管理。行政管理渗透到了公民生活的方方面面。（高福利本身其实是对公民生活的管理形式，高福利下，公民自制必然受限，从而影响风险承担的医院和风险投资的体量），而对个体的管控又进一步加强到了对大企业 资本 和市场的管控， 比如欧洲对市场经济的管理是相对严的，zf 立法对企业和经济进行管理的主观能动性极强，高福利对大企业的征税也是有巨大的倾向，当税率高到一定程度，变相的行政处罚又成了从资本市场获取财政支票的好方法（美国的民主党自由派想干的就是这个）。另外政策从属社会议题紧密，政客下跪社会思潮和社会运动群体，动辄出台一个法律要限制和审核企业和资本。这也是最近十几二十年欧洲经济束手束脚的原因之一（绿色排放低碳政策，把德国的能源产业都给打废了，核电站也都停了没有能源还想发展什么）。这其实也反应了，作为社会主义或共产主义思想发源地对资本的管制的血脉性，对资本天然的打压其实是绝对存在于欧洲国家血脉里的，尤其是法国 德国这俩国家。

而美国那边就相反，公民个体自制是立国之本之一，立国的根本契约就是公司治理制根基的股份和股东权益思想，从五月花号的公约就开始了。联邦制度保障了 zf 的中心化管理总有自己的边界，并且保障了各州各地不同的自治权，很多全国性暂时无法接受的法律，办法，各州可以自行先搞，不用听联邦和其他州的，一家企业在这个州违反法律，不让搞，那换个地方可以搞，还搞的好。另外，公民个体自制保障了公民的思想和肉体生活范围的相对宽松，另外个体对自身的冒险行为更高的后果承担的自觉（外国人就是喜欢高风险极限运动的倾向，对吧，在商业上也是） 从而还影响到了风险投资基金的诞生和运作。这些都是作为技术科技在商业上创新的基石。这些东西欧洲那几个大国是没有的。欧洲的所谓高福利社会其实看似是平静美好，但是其实也是死水一潭。历次也只能在美国那边技术革命已经开始后靠着盟友关系，分享市场罢了。这点跟我们国家没有什么两样，只不过人底子好，又是 “同宗同源” 的盟友关系所以蛋糕分的更多。

所以，你项技术创新你得有美国那样的环境和底子，不只是政策和法制的，更是每个公民个体大脑里的底层代码得一样把。 外国人不怕死，中国人怕死，怕死你就搞不出极限运动的圈子，你没有冒险精神，冒险了又没有承担相应失败后果的能力和意愿，也没有风险共担的契约精神（风险投资失败了还要找创业者要打官司或者利用网络舆论要钱）。那在不考虑宽松政治和法律制度情况下，我们都不具备创新的人文环境。更何况更难的制度层面了。

再往下说，举个例子，美国那套公民高度自制，和联邦制就好比一台分布式的穷举计算机，每一个美国人，每一个家庭，一个社区，一个企业一个县一个州都在用自己的方式在穷举一个路线，一个方式，一个办法，一个技术。 技术革命或文化思潮就是这样在几亿人的分布式穷举中出现的（当然大多数人也跟我们一样天天按部就班，但是他们的底层代码保障了偶尔出现的非按部就班的人能延申和扩展，生物的进化史不就是靠着基因突变的非常规体实现了对生存环境的更适应从而进化演进的么）。

再好比特斯拉的 fsd，它可以自主学习车主的驾驶逻辑，但是如果所有的车主都是一样的驾驶逻辑，那所有的数据都趋向雷同，它就无法拓展学习的边界。它的功能就永远被限制和锁死。 只有每个驾驶员都有更多的不同的驾驶习惯，安全策略，和不同的博弈选择（哪怕是违法的，送死的），Ai 才能不断的拓展学习的成果获得正向加成。

知乎用户 没有什么不能赢 发表

今年姜萍在网上的呼声很小了，一定是姜萍参与进去研发了，诸君明年且听龙吟。

知乎用户 怪兽 8 号 发表

可回收技术虽然难度较大 但任何技术作为开创者都要比跟随着更难 我们跟着后面学习 我相信几年后可回收火箭在中国也会正式运用

知乎用户 宅闻天下 发表

首飞能入轨就是成功

首飞前调门起的太高，没实现被嘲笑也是自找

庆祝实际进步，正视实际差距就是了

知乎用户 夜半声烦雨 发表

阿美莉卡上世纪 60 年代可以登月，东大现在还在三步走。

spaceX 十年前可回收成功，东大失败我觉得没啥。技术差太大了。

逛了圈评论区，只能说有些知友是擅长左右脑互博的。

前面叫着 PPT 领先不敢拉出来溜溜，后面又是菜就别出门溜。

想起一则寓言

父子骑驴去赶集，儿子骑驴上，行人说儿子不孝，让父亲走路。

父亲骑驴上，行人说父亲不爱护孩子，让儿子走路。

父子都不骑驴，行人说两人脑子有问题，有驴不骑。

知乎用户 发表

可能可回收火箭比我们想象的要难。

其实在猎鹰9可回收上，至少在再入到反推点火阶段。在2014-2015年间是没有问题。我们所知道回收试验爆炸，均不是在朱雀三号及长征十二号甲出现的故障。也就是说朱雀三和长征十二是在犯猎鹰9好没有犯过错，这问题其实很严重！！

来上数据

上面为历次回收尝试，我需要定量分析，因为spacex是开创者，他遇到的所有问题都是未知的。我需要给数据分下类。

2013年9月29日，第一次回收，但是没有格栅舵也没有着陆腿，因为rcs控制力不足，导致空中发生滚转，提前熄火，减速失败爆炸。这个最类似于国产两个火箭，但是你需要明白，因为没有格栅舵作为控制而且rcs没有为回收火箭作为专门强化，才导致的原因。后面的火箭强化了rcs就实现了软着陆。

2014年4月18日、2014年7月14日、2014年9月21日均实现了软溅落，至是精度在逐步提高。完全无二者火箭问题。甚至都还没有格栅舵。

后面几次的实验，基本上都在着陆阶段进行实验。因为完全没有前人经验。在一点点设计可以落地的硬件，那就空中爆炸更没有关系。更多了是立不住倒掉的。而且海上回收要远难于陆地回收。

综上所述，猎鹰9除了早期的硬件不足，均实现了回收船上方减速成功。而朱雀三号回收点火爆炸，长征十二号高空减速失败。

接下来中国需要解决发动机再点火问，然后再次验证着陆阶段的硬件可靠性问题。

所以现在的最大的问题是，你不能完全参照猎鹰9号来开发。猎鹰9号除了回收，他是正式商用了的，也就是每次都有载荷的包括货运龙。而国内的火箭运载力几乎都去掉了。再有就是火箭的可靠性。猎鹰9号在回收前已经稳定了，后面虽然出现两次爆炸，一次因为压力罐（这个是外厂供货的），另一次因为要增加猎鹰9号的运载力，搞了深冷氧，搞的太厉害了。可以说这都跟火箭技术没有关系。反观国内的民营航天，朱雀二号成功一次失败一次，而且都是硬件设计问题。这什么时候能稳定完成任务也是一道坎。

再说说下面的坎，也就是完成回收之后。

能不能连续成功回收，猎鹰9号在成功回收后，只有极个别出现了回收失败，也快速的解决了问题。现在已经500多次回收了。

能不能进行复用。猎鹰9号首次回收后一年才进行了首次复用，而且初期是复用很少的也很慢。但是最关键的，猎鹰9号复用是没有爆炸过的，后期出问题反而在二级。我觉得这一点最难，这真的可能是spacex例外。其他人复用很有可能就会炸。案例可以看看电子号火箭。纯新的火箭，还能过一段时间失败一次。像猎鹰9号这样的成功率是不可以期待的。

能不能进行量产火箭。这虽然跟回收关系不大。但是因为二级是不回收的，你要想多发射，就只能多造二级。现在spacex一年发射165发，这个生产能力是非常恐怖的。目前全球仅此一家。别家需要多久能达到呢？

内陆发射该如何回收整流罩？似乎没有人提出这个问题。要知道spacex的整流罩可是500万美元。如果每次都丢掉，那是很伤的。可惜在海南发射火箭比造新整流罩还贵，我都无语了。

就这样吧，我的核心观点就是spacex你别看他炸的多，其实并没有在太多关键问题上犯错，甚至后面直接不犯错了。无法作为参考，而上面列举的每一步都可能犯错。就像这次的高空减速问题，猎鹰9号从来没有出现过。如果上面的步骤或多或少出现了，那距离完成体的高频次发射就推后很多很多年了。

知乎用户 发表

不允许科研试错的结果就是，

新闻媒体一直赢>立军令状>结果不达预期>上面问责领导>团队没日没夜加班>克扣绩效和年终奖>核心技术人员离职>没有技术迭代和积累>下一次继续失败>继续扣基层工资。形成死循环。

要逆向spacex，管理制度也照抄一下呗。

把中国航天和航天科工私有化，国家队控股，让一把手自己去拉投资，自负盈亏，把机关职能人员砍三分之二，管理人员砍十分之九，全留产线工人，研发和项目经理。绝对三年内就搞出来了。

知乎用户 发表

结果上总的来说算是在我意料之内。

但作为国家队的长征12A，同样是首次正式回收尝试，表现得如此糟糕，甚至还远不如朱雀三号，这可不在我的意料之内，是很出乎意料了。其实之前我是最看好长征12A的，我以为它会是中国第一个做到入轨级回收的火箭，但现在看来我存在严重误判。

具体来说，在这里我犯的严重错误是，过于相信中国航天国家队的技术水平，一定强过非国家队的玩家。

——————

其他想说的已经在其他问题下回答过，不再重复。长征十二号甲可重复使用运载火箭计划今日上午首飞，这将对中国航天事业产生哪些影响？

知乎用户 发表

长征十二号甲火箭坠毁点卫星图公布

12月23日10时00分，长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。最新卫星图像显示火箭坠毁在回收着陆平台东南4.9公里处。

上次蓝箭朱雀三号一级坠毁在回收场坪旁边。

昨天，2025年12月22日，是猎鹰9号首次回收成功十周年的日子，昨天还感觉很凑巧，心想今天我们能不能实现回收呢？能不能也欢呼呢？看来确实很难，还需要时间。

不过我觉得2026年我们大概率能成，大家觉得呢？

今天上午，可重复使用运载火箭长征十二号甲点火起飞。二级成功入轨。一级回收失败。非常遗憾，确保首飞任务"发射成功、回收成功”的目标没有完全实现。

国家航天局:

本次任务虽未实现预定的火箭一级回收目标，但是获取了火箭真实飞行状态下的关键工程数据，为后续发射、子级可靠回收奠定了重要基础。研制团队将尽快开展本次试验过程的全面复盘与技术归零，全力查明故障原因，持续优化回收方案，继续推进可重复使用验证。

通稿来了。【长征十二号甲遥一运载火箭飞行试验任务获得基本成功】

12月23日10时00分，长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。 ​​​

总体结果和上次蓝箭航天朱雀三号差不多，回收情况可能不如朱雀三号一级的表现。具体情况可以等待官方通报。

2025年12月23日上午10时许，酒泉卫星发射中心东风航天商业试验厂区，长征十二号甲点火起飞。

一级箭体在回收时起火。

落地爆炸 起火。

长征十二号甲。航天科技集团下面的中国商火的业务。

海南商发、中国商火、中国火箭……大家能不能分清呢？

长征十二号甲是一型以实现“一级重复使用”为核心特征的中型液氧甲烷运载火箭。火箭全长约70.4米，一、二级直径均为3.8米，整流罩直径为4.2米，起飞重量约437吨。

长征十二号甲火箭一级采用7台龙云液氧甲烷发动机并联，近地轨道运力≥12吨。采用格栅舵+襟翼回收方式。

回收平台。

示意图。绿线代表的长征十二号甲火箭的回收路径，黄色线代表朱雀三号火箭的回收路径。

12月3日朱雀三号火箭终于发射，成功入轨，一级回收失败。火箭一子级在着陆段点火后出现异常，未实现在回收场坪的软着陆，残骸着陆于回收场坪边缘，回收试验失败，具体原因正在进一步排查中。

网友拍摄的朱雀三号运载火箭一子级残骸现场。

非常遗憾。第一次发射就成功回收还是太难了。

2015年12月22日，SpaceX公司“猎鹰”9运载火箭从卡纳维拉尔角40号发射台起飞，成功为轨道通信公司发射了11颗小型通信卫星。这是“猎鹰”9火箭自6月28日国际空间站货运任务发射失败以来的首次发射，也是升级版“猎鹰”9火箭的首次任务。“猎鹰”9火箭成功实现了第一级的地面回收，在人类历史上首次验证了轨道运载火箭的可重复使用能力。

2016年4月9日，美国SpaceX公司在卡纳维拉尔角空军基地，使用“猎鹰”9运载火箭成功发射“龙”飞船，并成功实现了世界上首次海上火箭回收。

希望2026年，我们也能成功实现火箭可回收。加油，中国航天！

12 月 22 号是猎鹰 9 号首次回收成功十周年，如何评价这十年猎鹰火箭为世界航天带来的变化？

知乎用户 发表

很遗憾，蓝箭比不上空叉可能不是一个现在进行时，很可能是个将来完成时。

但它并非仅仅是出于技术上的落后，更大的原因，是商业模式上的失败导致的技术路线上的失措。

先说商业模式：

说space X 的星舰，我们首先要了解的是不锈钢。也就是赛博皮卡车身用的不锈钢。

对，没错，它们使用的是同一类专有的、经过特殊冷轧工艺处理的300系列不锈钢变种，通常被称为 “Ultra-Hard 30X Cold-Rolled Stainless Steel”（超硬30X冷轧不锈钢），其特点是不需要通过喷漆防锈，且硬度极高。

SpaceX 的可怕之处不在于它造出了最好的发动机，而在于它构建了一个生态闭环，它借力了 Tesla 的材料科学团队和采购规模——特斯拉和 SpaceX 共享同一位材料工程副总裁，也就是著名的 Charlie Kuehmann。

2017年9月，星舰作为“采用甲烷分级燃烧火箭发动机技术，最初会用于地球轨道和地月飞行环境，将来也可用于飞往火星的任务”的重型运载工具立项，也因此，它需要一种在超低温（太空深冷环境）和超高温（重返大气层摩擦生热）下都能保持强度的材料。

他们原本计划使用昂贵的碳纤维。由于面临着碳纤维制造速度慢、成本极高，且在大直径下面临废品率高的问题。2018年12月，在开始建造第一个碳复合材料测试部件九个月后，马斯克宣布将采取“违反直觉的新设计思路”，采用“相当重的……但非常坚固”的金属——这金属就是不锈钢。改为不锈钢后，成本爆降，且不锈钢在低温和高温下的双重性能优异。

但问题是，研发这种高性能特种不锈钢极其烧钱。钢铁工业是为百万吨级服务的，而星舰的需求量对于钢厂来说，连塞牙缝都不够。

在现代钢铁工业中，最小的生产单位通常叫做“一炉”，主流钢厂的一台电弧炉，一次熔炼的钢水通常在100吨 到 200吨左右。

星舰高约50米，直径9米，壁厚4毫米。表面积约 1400 平方米，乘以密度和厚度，一艘星舰的外壳净重仅约 45-50 吨。如果你只造一艘星舰，你连半炉钢水都用不完。这意味着你必须一次性买下能造 3-4 艘星舰的钢材。而在研发初期，设计几个月就在变，你不可能一次性囤积几十艘船的材料放在仓库里生锈。

SpaceX：一年造 20 艘星舰？总需求量撑死 1000 吨。

Tesla Cybertruck：年产 5 万辆，每辆车就算只用 1 吨钢，总需求量就是 50000 吨。而且马斯克一开始宣传的是多少辆？

有了这笔单，马斯克就可以拍着桌子对钢厂说：“我要单独开一条线，专门根据我的配方，全年不间断地生产这种钢。“

如果没有 Cybertruck 凑单，钢厂根本不会为了这点量停下机器为你开工。把这种材料用在量产的皮卡上，通过特斯拉的庞大销量可以极大地降低单位研发成本，利用规模效应，就能极大地摊薄材料研发成本，甚至通过量产来优化冶金配方。

最重要的是，它能让供应链成熟。

这招其实挺损的。研发这种“超硬、耐腐蚀”的新钢材需要大量的冶金专家和实验室测试。这笔钱如果算在 SpaceX 头上，那是纯纯的成本。但现在这笔研发费变成了 Cybertruck 的项目开发费（R&D），由特斯拉这个上市公司买单。

既然流水线已经在 24 小时哗哗地吐出这种钢板给皮卡用，SpaceX 只需要坐享其成，每隔几个月，派辆卡车去顺便拉几卷回来就行了

这就是为什么赛博皮卡屡经波折，但特斯拉硬顶着将它上马，这并不是为了一辆皮卡，而是为了SpaceX——更准确的说，是为了星舰。

虽然两者的具体成型工艺不同（ Cybertruck是折弯，星舰是环焊），但在核心逻辑上是互通的。

也正是因为Cybertruck背负了 SpaceX 的任务，导致它作为一款“地球家用车”是严重功能过剩且错位的。

普通汽车为了长续航，都在拼命用铝合金，为了配合火箭材料，Cybertruck被迫使用了 30X 不锈钢它搞得太重，续航崩了；

为了配合火箭材料，Cybertruck放弃了成熟的冲压工艺，被迫采用了极低效率的激光切割 + 折弯工艺。这就这导致了极高的废品率，量产地狱；

因为这种钢板弯不过去。它只能折直线，不能做复杂的流线型曲面，所以Cybertruck 长成“多边形盒子。还需要用胶水粘贴。

注意这个时间点，2019年11月22日发布。

那么星舰是什么时候决定采用不锈钢的呢？

2018年12月。

这时间就对上了！

对于赛博皮卡车主，他们支付了溢价，购买了许多在地球上用不到的“冗余功能”（如防弹、超硬外壳），却牺牲了在地球上最宝贵的属性（续航、维修便利性、精致度）。

但对于 SpaceX，这是巨大的胜利，购买赛博皮卡的车主自费帮他们测试了材料的量产工艺和耐久性。

钢铁工业是为“亿”级人口的消费品设计的，不是为“个”级数量的飞船设计的。马斯克为了把航天成本降下来，被迫发明了一个能够大规模消耗航天材料的地面消费品。

无论这是马斯克的有意为之还是顺水推舟，结果就是他利用特斯拉股东的钱（量产皮卡），来为他的SpaceX 验证材料和工艺。

蓝箭和国家队，缺乏一个像特斯拉这样源源不断获得美股融资输血的“现金奶牛”和“材料分摊母体”。我们是在用纯航天的逻辑去死磕，而马斯克是用汽车工业的规模去降维打击。这才是“将来完成时”的悲剧根源——我们没有那个生态。

SpaceX是在烧全球股民的钱来做实验，而我们是在烧纳税人的钱。这导致了两者对失败的容忍度完全不同。

工业优势本质上是供应链和规模优势，你又没有发动机供应链，即使有，你那点发射量怎么形成规模优势？

星舰如何盈利？

如果单靠承接现有的商业卫星发射任务，星舰不仅无法盈利，甚至可能会饿死。但对于SpaceX，它是一个自产自销的闭环——它在早期的首要角色，其实是**Starlink 的专属搬运工**。

SpaceX 正在部署第二代星链卫星，这些卫星单颗重达 1.25 吨，且尺寸巨大，猎鹰9号的整流罩根本装不下，运力也拉不动几颗。只有用星舰这种“一次拉 100 多吨”的怪兽，才能以极低的成本快速铺满 4.2 万颗卫星。

于是，星舰降低了 Starlink 的部署成本，Starlink 售卖互联网服务产生巨额现金流，现金流炒高股价，进一步进行研发。

商业市场之外，政府合同是星舰的保底收入。NASA 与其签订了数十亿美元的合同，让星舰作为“阿尔忒弥斯计划”的载人登月舱。这是确定的收入，而且是预付款，帮助 SpaceX 渡过了研发期的资金压力。

于此同时，星舰不仅是抢现在的市场，而是在创造不存在的市场。

目前的航天工业因为发射太贵（每公斤数万美元），导致卫星必须造得“小、精、轻、寿命长”，这使得卫星极其昂贵。但当星舰把发射成本降到“白菜价”时，卫星制造商就不需要花几亿美元去研发轻量化材料和微型电子元件了。他们可以用沉重的工业级不锈钢、普通的汽车级电子元件来造卫星/空间站。

太空旅游、太空工厂、大型轨道数据中心。这些产业在每公斤成本 1 万美元时是不成立的，但在每公斤 50 美元时就能变成现实。

综上所述，马斯克的商业帝国已经以SpaceX为核心，Tesla和Starlink两条腿走路，形成了商业飞轮，驱动自身不断增长。

而于此同时，他还有X作为他的专属流量通道，SpaceX的任何一次发射，都能通过X形成指数级的传播效应，从而撬动更多的投资和注意力。这是一个天才般的商业闭环。

SpaceX实际上是一个与Tesla和STARLINK协同，以X为流量分发节点，吸引投资人和全球注意力的深度协同的研发和商业网络。

把SpaceX 单独看作一家航天公司，是目前国内很多竞争对手和分析师最大的误判。

马斯克构建的不是几家独立公司，而是一个“自给自足的工业-资本-舆论闭环帝国”。这种生态系统的级差，比单纯的技术差距要难追得多，说是二十年，甚至“代差”都不为过。

最后再来说说为什么蓝箭很难赚钱？——成也不锈钢，败也不锈钢

同样都是不锈钢，用在巨型火箭上是神来之笔，用在中型火箭上可能就是致命毒药。

在追赶过程中，领跑者可以采用“高速试错，频繁转向”的最优策略。

跟进者试图模仿这个探索者。他面临双重困境：

1、他必须先投入资源，复制领跑者上一个阶段的成果。

2、当他们即将复现成功时，领跑者已经基于试错结果“转向”了，导致跟进者手上的技术或路径瞬间过时。

你瞄准的是一个正在进行高速机动的目标，你锁定他的上一个位置并扣下扳机，子弹注定会打空，因为目标已经转向。

蓝箭没有特斯拉，它只能自己硬抗不锈钢的研发成本；蓝箭没有星链，它只能去抢那点可怜的商业卫星单子。它是在用单机游戏的逻辑，去对抗马斯克的网络游戏。

未完待续，太晚了明天接着写

知乎用户 发表

马斯克的猎鹰，最开始每次回收失败，

1，要么格栅网调试问题，

2，要么发动机因信号或者线路故障，未能启动点火

3，要么下落的末尾，不好控制力度让火箭缓慢自然落地，导致溅射

等等等等

咱们的，直接是发动机大气层减速点火爆炸。

到现在都很少人指出，这个问题可不小啊！

马斯克相当于，毕业答辩，底下答辩组老师说你的哪地方有错误，你的格式问题等等，下去修改修改就过了。

咱们的，相当于，答辩组老师说，你的毕业论文，主题方向都做错了，要重写。

如果真是发动机从开头根本性的设计问题，那可就扯了，是没法像马斯克的猎鹰那样修改完善就能解决的。

别跟航空发动机一个德性吧。

再等等吧，如果后面3456789十发再发动机爆炸啊，漏液啊之类的失败，那就真要命了！

希望打脸

知乎用户 发表

这就是投入少，试验少的表现。

这两家都没有做过75km级的，完整的蚱蜢跳。而且这种一级回收时候要让发动机直面超音速气流，还要多次点火，这是非常困难的。

现在都栽了也算正常表现。就是希望箭上的传感器足够多，数据足够还原出整体的损坏过程，能进行改进。要是像长五遥二那样因为数据太少，全靠猜+试验，归零了近三年才发现并解决涡轮泵设计强度不够的问题，那这个改进过程可就相当长了，期间又不知道要炸多少。

我的想法是，这两家都应该尽快进行1-3次的75千米级的缩比一级蚱蜢跳，别盲目打第二发。至于天兵，我倒是希望牢康搞点抽象的。比如不装着陆腿的一级定点降落试验。先实现一级再入可控落地时速度为零，至于落点精度，先只要落在落区里就行。

知乎用户 发表

什么叫全部失败？？？

明明是基本成功

是负成功

请注意你的措辞！！！！

知乎用户 发表

很多人觉得，这证明了中国可回收火箭和SPACEX猎鹰9之间的差距是10年。

比赢学家客观了很多，但还是过于乐观了。

H3HIE">SPACEX的猎鹰9第一次回收是2015年，如果按照猎鹰9研发时间算（2009年），差不多是6年多。在猎鹰9之前，只有90年代的三角快帆做过起降实验，技术难度与猎鹰9完全无法相提并论。SPACEX是在全世界没有任何前例可以参照，整个技术路线积累几乎为0的情况下，全靠自己从头研发出来的。

SPACEX的研发完全公开，因此中国航天是在有完整参考答案的情况下，花了10年才完成SPACEX 6年的工作。SPACEX在星舰上马后的研发速度大幅提升，星舰花了10年，到2025年才比较圆满地入轨和再入，国产星舰无论如何都要2045年了。

我觉得20年这个估算都过于乐观了，实际要长得多。因为之前10年是中国历史上最有钱的10年，无论是国家拨款还是市场融资都是巅峰，未来进入化债阶段必然会减少投入。日本就很典型，日本在泡沫10年中，从0开始造出了美苏最先进水平的分级燃烧循环发动机，1994年H2就首飞了。然后就是失去的20年，日本再也无法支撑先进火箭的研发，只能转向研究廉价化的H3。而H3的成功率比当年的H2还糟糕。所有靠出口和房地产泡沫起飞的国家，最后都会因为需求崩塌而经历一轮去工业化。

知乎用户 发表

失败意料之中的事

但是都成功入轨了啊

能入轨就能接订单赚钱了啊

现在完全可以用接入轨订单，一级不断试错的方式进行迭代啊

千万别归零归个几百天，没把握成功回收，就连发射订单都不接

知乎用户 发表

国家队就是不一样，偷偷摸摸的发射，偷偷摸摸的发新闻稿，直播也没有，发射视频也就起飞的几秒钟，回收的视频更是模糊的不行，更别提没有任何火箭舰体视角，朱雀三号好歹还有高清大片，回收失败也有不少视频和分析失败原因的视频出来，朱雀三号就很务实，也很坦荡。

高下立判。

还有一个消息，第三个掌握火箭回收的公司可能会是火箭实验室，下个月这家公司将进行回收实验，目前流传出来的火箭舰体和回收方案和目前的主流模式完全不一样，取消了整流罩，取消了可活动的着陆腿，甚至连火箭二级都没有，玩起了一体机模式，甚至连栅格舵都没有，主打一个减法操作，这家公司这两年可以说异军突起，都把蓝色起源吊起来打，拭目以待。

知乎用户 发表

为啥高超声速导弹、六代机的研制进度远远快于美国，说到底，西南有世界顶尖的风洞群，我们用这些风洞群做了海量的试验。

为啥返回式火箭还不行，打得太少炸得太少了：返回过程中的姿态控制规律，发动机流量控制规律，不是你能在风洞里吹出来的，只能在发射场上炸出来。

绝对不能像长五那样吃龟苓膏，这样造出来的火箭，经济性存疑。返回式火箭是为降低载荷成本服务的，最好的办法就是多打、多炸、快速迭代。

个人对于Space X火箭的理解：这是人类历史上首次基于载荷经济性而非载荷可靠性所设计的火箭。

要保证载荷的可靠发射，就会有相当的系统冗余和备份（设计可靠性），这是人类航天几十年来的经验总结，同时也带来可靠性过剩，载荷经济性不佳。

一级回收就是对可靠性过剩的一个挑战，Space X是通过多次快速迭代实现的；通过反复试验，火箭的可靠性是不断增加的，即试验可靠性。

以往火箭的设计思路是：啥都想明白试清楚。

猎鹰火箭的设计思路是：能打成就行，失败了，改一点再打，即减到极致再做加法。

所以，为了保证载荷的经济性，一定要先减到极致，而不是啥都想明白试清楚，这样你没法最大程度消减设计可靠性过剩。

关于六代机，您要是真有闲心把下面这张图读懂了就明白什么是六代机了。

知乎用户 发表

航天八院秋招那个收入 对得起这个活吧也。。。

知乎用户 发表

接着发射就完事了，工程上的问题，时间，人力，资源投入了，总会有回报。

不像过去，一发火箭失败了，这条路要么死要么整改好几年，连带着相关项目停滞（比如长五）。现在失败了，还会有下一发。你没有下一发，别的单位、公司也会有下一发。

目前国内可回收中，最具竞争力的还是朱雀三号、长十二甲和天龙三号，天龙前三发都不回收，首个可回收要明年下半年展开。那我押注朱雀三号成为国内首个成功回收的火箭。

另外，回收的目的是降低发射成本，如果有其他方式可以降低发射成本，那么不回收也没什么问题。小道消息，天龙三号成本极低。

知乎用户 发表

虽然有些人在用spaceX论证美国赢麻的时候，讲了无数遍“给航天祛魅，允许试错”；“老钟把航天当神迹不允许失败，限制创新”。

但是当老钟真去试错创新的时候，他们还是会忍不住跳出来，用一次回收失败来论证老钟输麻了。

顾头不顾腚了属于是。

知乎用户 发表

反差太大，民营商业航天的朱雀三号，表现远超八院研发的长征十二号甲。

说是大跌眼镜也不为过。

说真的，把蓝箭航天和八院放在一起比较，完全是不公平的。要知道，蓝箭航天在八院面前，可以说连小卡拉米都算不上。

可偏偏就是在可回收火箭的赛场上，蓝箭航天以自己无可争议的实战表现，把庞然大物的八院挑翻在地。

简直是现实版的“我命由我不由天！”，一下子燃起来了是什么回事……

要知道，八院是什么？中国航天科技集团公司第八研究院（上海航天技术研究院），它是中国航天科技集团有限公司三大总体院之一，拥有员工2万余名，包括中国工程院院士、国家级和省部级专家、国家级和省部级学科技术带头人、上海市领军人才及各类专业技术人员等，拥有3个一级学科硕士授权点，一个博士后科研工作站。

八院还拥有国防科技重点实验室1家、国防科技工业技术研究应用中心1家、国家企业技术中心1家、上海市重点实验室4家，集团公司专业研发中心4家，省部级工程中心和企业技术中心15家以及16个院级研发中心；设有3家总体单位、3家总装单位、6家专业所；下辖23家企事业单位。

蓝箭航天？也很优秀，员工有1000多人，蓝箭航天的掌舵人张昌武更不是什么专家、院士，甚至连工科专业都不是。

1000：2万，怎么看蓝箭航天都没有胜算。两次试飞前的舆论也完全不一样，对朱雀三号最多只能报审慎乐观，对长征十二号甲几乎是全民一致看好。

我自己也看走了眼，总觉得以八院的实力，一次回收成功有很大概率。算是理解为什么校长会觉得“优势在我”了……

两次试飞对比，也再次证明了，唯有民营商业航天才能激发出航天事业最大的活力。

就好比SpaceX，从一家不被所有人看好的小公司，一路干翻波音、洛马这些看似不可战胜的庞然大物，发展成为今天几乎垄断国际商业航天市场的商业航天巨头。

中国商业航天的未来不可限量。

知乎用户 发表

还好我们六代机的国家队远强于航天国家队和足球国家队，对吧？

知乎用户 发表

其实答案很简单，一次不行就多来几次就好了。

今年年底的不行了，明年那几十发再来试就行了。

十二不行了看十号，朱雀不行了看天龙。

遥一不行了看遥二，遥二不行了看遥三，技术积累之下总有能成功的。

这撑死就几个月的事情，商业航天明年肯定是资产扎堆的行业，大规模，高频次的发射也是必然。

说实话，十二是拉了没错。

朱雀棋差一着也没错。

但是问题在于这不是失败一次就长久性没希望的玩意，失败了再试就行了，又不是长五那会，失败一次归零两年，然后两年都没起色。

当然对于回答区的一片戾气我也能理解，毕竟某些人太需要老钟输了，而另外一些人……就这两天的股票来看，发泄点戾气也没事。

不过我对于后一种人说自己亏钱的，觉得非常奇怪：

商业航天题材本来11月末就开始炒作，至少炒作了近一个月了，早的甚至于10月末就开始启动了，咋地你现在才上车？那活该你亏的在这里发泄戾气。

因为昨个的发射就算回收成功了你照样会亏得，因为今天肯定会大跌的，毕竟利好确定就等于利好出尽，机构和投资者不得先落地为安一波么？

就你这种临开车了才来上车，怎么可能在这个市场赚钱呢？

整个航天板块多的能涨百分之五十的，少的也有一二十的，结果昨天最大的回撤也就是个跌停，今天商业航天大会一开，大多数又涨回去了不少，基本上没有连跌的，所以你说的亏，也只能是看到新闻仓促上车，结果昨个大跌你又仓皇跑路，所以落了个鸡飞蛋打。

所以说回来，就现在商业航天的情况来看，未来还有一大串要进行发射和回收试验的，不论是从技术的发展，还是从股票投资来看，根本不可能是看不到希望的绝望，而至于就现在两次失败就盖棺定论说老钟商业航天不行，那就更扯犊子了。

说个难听点的：

你乎骂了十年的老钟航天发射谨小慎微不让失败，结果现在连着回收失败了，又开始骂技术不行毫无希望，咋地横竖都是错呗。

呵。

一群竖子。

知乎用户 发表

我发现一个现象，某些人嘴上总是说，要鼓励创新鼓励尝试不要顾虑失败；

然而轮到我国，这帮人就换了一副嘴脸，稍微不顺就一片冷嘲热讽甚至各种药丸。

早些年长征五号一次发射部分成功，一次失利，全网的质疑和嘲讽简直铺天盖地；

如今朱雀三号和长征十二甲可复用失败，这个问题下也充斥着一些人的“表演”，又是老一套的“体制问题”、“文明洼地”、“集体主义扼杀创新”等精神论。

首次尝试回收失败，有任何奇怪的地方吗？

Space X在这一步卡了很多年，蓝色起源甚至上蹿下跳飞卡门线几年才真正尝试，第一次也失败了。

所以首飞就成功回收属于中彩票的意外惊喜，如今这个结果已经很不错了。

事实上，这两款新火箭的表现都很稳，首飞实现了二级成功入轨：

朱雀三号二次回收点火成功，姿态控制正常，最终落点也跟着陆点非常近；

长征十二甲应该是二次点火阶段出了问题，疑似是三台发动机只启动了两台；

所以我觉得吧，不论国家队还是民营，国内航天还是投钱少了点。

多造点火箭炸个十次八次，舆论自然就不当回事了，笑~

目前看蓝箭的进度更快更稳，从开始研发到二级成功入轨的过程，已经比Space X更快。

我认为完全可以立个Flag：国内民营航天从发射成功到回收成功的进度，同样会比Space X快很多！

国家队这边进度其实也不慢，我个人觉得未来体制内主要精力可能更适合放在更大构型的火箭回收上，走差异化道路。

知乎用户 发表

这种高科技领域，压根就不是国家队应该弄的东西，除了浪费纳税人的钱，不会有一点作用

正确的做法是全面放开，允许私人航天，国家队只做为客户，向市场下单发射需求，谁技术好谁便宜，就给谁订单，中国没有就去找马斯克，同时私人航天一分补贴没有，自负盈亏，这样想要挣钱，就必须好好搞技术，搞不好那就破产

知乎用户 发表

当你的对手在踩一个你未来大概率也会踩的坑的时候，除非你能控制所有人的嘴，否则你最好对对手此刻的失败表示沉默甚至宽容。

这是很简单的道理，绝大多数小学生都能熟练运用，但有些不搞研发不知天高地厚的“文字工作者”，偏偏把这么浅显的道理扔到脑后，把真正付诸心血的研发人员架在火上烤，现在又开始给社会扣帽子说中国人有容不得失败的劣根性，我寻思这种所谓劣根性不是你们自己亲手培养出来的吗？现在开始倒打一耙把自己洗得冰清玉洁？

知乎用户 发表

科研界长期的又想马儿跑，又想马儿不吃草政策的后果初见端倪

知乎用户 发表

炸的火箭数量还是少了，炸的频率还是低了。

当初spacex炸了那么多火箭，一个个的炸，最后才把回收问题搞定，但就算这样，换个型号也得接着炸。

人家的试错流程不走一遍就想成功，那是概率太低难度太高了吧？

知乎用户 发表

一切弯道超车，都来自于“市场换技术”

在市场经济的自由市场，用举国之力，对商业公司各个击破

高铁如此，稀土如此，电动车也是如此

而在这套手段不管用的领域，比如火箭，比如光刻机，全都只能龙吟

知乎用户 发表

第一次发射，回收失败很正常。

强如蓝色起源，有多次新谢泼德亚轨道飞行的回收经验，新格伦第一次发射回收也失败了，在回收点火后不久失控。

所以现阶段，在我们没有任何回收火箭成功先例的情况下，想首飞就成功是完全不现实的。

今天CZ12A发射回收失败，也代表猎鹰9火箭首次成功回收10周年挑战赛， 仅有蓝色起源新格伦挑战成功，并且第二飞就完美回收，含金量极高。

乐观估计，我们的朱雀3和CZ12A等可回收火箭，能在3-5年内实现稳定回收多次复用，达到猎鹰9早期型号运力水平，和美国的差距维持在15年左右。

知乎用户 发表

老钟要是一次全成功，老美真的可以抹脖子自杀了。

这意味着老钟的数字模拟技术已经完全达到了跟现实世界完全匹配的程度。

老美玩个屁，这才是的我思故我在，靠，想到就是实现。

知乎用户 发表

2025.12.22

首发即成功，院士军令状，相信国家队，掌握火箭回收先进科技，确保回收成功

2025.12.24

发射基本成功，允许试错失败，火箭回收是落后过时设计，马斯克失败多次，我们仍然遥遥领先

BTW火箭的发动机，载荷，箭体姿态控制系统，导航系统和洲际导弹实际上是一个科技树

所以如果一个国家掌握多次可回收火箭技术却又在洲际导弹领域远远落后另一个国家，那么有一个领域一定是在撒谎

老美真是太坏了

知乎用户 发表

说技术不行实力不行的我听的懂，说文化洼地体制问题我也能捏着鼻子看看

tm一次实验失败所以就要给科研撤资是什么逆天思路，开学月考考砸了就直接退学是吧

知乎用户 发表

离成功还早着呢，现在才是机械系统的问题，等到最后要降落的算法问题才是最后的大boss，这几家都是抄的猎鹰9，猎鹰9的神奇控制算法，贝秃子反正是没搞懂。

知乎用户 发表

按照双方实验次数效率，可能领先20年。笑了十年，今天回旋镖又又又打脑门上了

知乎用户 发表

国家在用两种渠道开发可回收火箭。

一种是市场化的组织方式，它以商业航天公司形式存在，但基本都是国资大部分+小部分市场资金。

一种是传统的官僚组织方式，就是国家航天局，直接用财政拔款。

目前来看，推断市场化优于官僚化。

知乎用户 发表

马斯克确实是非凡之人，能行非凡之事。

中国航天虽然暂时失败了，但未来是光明。因为中航的领导和工程师们都很明白政治规矩，懂得顾全大局，并且能够将中国特色社会主义思想和马克思主义思想运用到科研实践中。一个金手指，三代航天人。只要坚持这些正确的事情，一代人做不到，就下一代继续攻坚克难，坚持下去，我们一定会赢。以马斯克为代表的，以利润为目标的私人航天，终究是无法长远的。

航空航天还是要参考老大哥苏联的先例，以国家的意志为方向，背靠国家经费和军方支持，在清洁且神圣的无尘车间中怀着严肃认真的精神去进行科研工作。

知乎用户 发表

一群回答也是魏大勋了，马一龙回收试验天天放鞭炮的时候yygq你国没有允许失败的土壤，怎么闹钟真开始学马一龙放鞭炮了你们又不高兴了？

说好的允许失败的土壤呢？

这才哪到哪？第一发就能砸着陆场附近已经是全球领先了好不好？新格伦也是二飞才成功回收的，首飞第一级连船都没见到，F9在Orbcomm-2之前炸掉的一级数量更是数不胜数。

连基本成功都能吐槽上了，咋的火箭首飞入轨不重要，着你那个陆才是重要的是吧？

那我打什么火箭，多来几次蚱蜢跳不就能一直赢赢赢？

汽车博主和财经博主能不能不要瞎几把碰瓷航天？

知乎用户 发表

首次发射，入轨成功，回收失败。这不是常态嘛？
有些人急的有点离谱了
空X用了3次完成了一级回收
蓝源用了2次。
咱们好歹也要第3次失败，才好这国怎，定体问吧。有点定力好吧。
我觉得有位同志的回答特别好，不知道合不合适直接贴上来。
“没关系，不用特别看待。

明年还有长征十乙、朱雀三号遥二、长征12乙、长征12甲遥二，智神星一号等着发射呢。并不是失败了就不搞了的。”

今天失败确实不咋好，某些反贼今天很开心，甚至表示要吃顿饺子，我也能理解。
不过又不是不做了，火箭型号在那挂着，民营公司就在那杵着。
回收是技术不是玄学，所以总是会成功的。
所以今天就让某些人开心下呗，反正未来他们要难受我是很有信心的。

知乎用户 发表

这才刚刚开始搞，马斯克的猎鹰9号2010年首发2015年12月才成功整整用了六年时间。中国的才刚刚开始试射，能够一下成功，那才是奇迹。科学，探索本身意味着会失败，而且会大幅度，大比例的失败，这又算什么？

知乎用户 发表

没事，明年又是最有希望的一年

我们的一号种子赛前说确保回收成功，那就是成功回收了。

上转转说不定还有火箭碎片卖

知乎用户 发表

不对啊，怎么星舰回收失败就各种“伟大探索”“再接再厉”“文明先驱”，老中回收失败就各种冷嘲热讽？你不能一边批评国家不包容创新一边自己如此刻薄双标吧？就像你不能一边拒绝老中宏大叙事一边又老美宏大叙事入脑吧？还是你各种话术说辞本质都是为了舔美反华？

原回答：没什么好担忧的，可回收火箭本质上就是一个工程迭代的问题。而这本身就是中国所擅长的。就像之前的互联网、新能源等，一旦确定方向并且放开民营资本入场，那么发展成熟就是一个时间的问题。当然，商业航天的市场需求不像之前的新能源这些这么明确，发展速度有多快还要打个疑问。

知乎用户 发表

spacex能做成火箭回收，是因为疯狂的多次试验，经历了很多很多次失败，爆炸，最后才成功。所以现在需要的是高频次的回收试验，每次失败都快速总结迭代升级，这样才能成功。而不是每次发射，都小心翼翼，生怕出问题，这种心态很难成功的

知乎用户 发表

长征12甲整体表现确实差强人意了

落地精度在1.7-2公里之间

朱雀3落地精度误差是10米左右

但是 有一个关键点 失效的一台发动机是外圈还是中心发动机

如果是外圈发动机失效 那么整个箭体推力失衡 要么左边大于右边 要么右边大于左边。

这种情况下能保持到2公里精度就不算太差了

目前有个人信息来源说是明年上半年两次回收实验 不止真假

知乎用户 发表

我在之前评价spacex就说过，不要嘲讽任何失败，失败是必要的垫脚石。

spacex的星舰连续爆炸40余次，猎鹰连续失败差点破产。

贝秃被嘲讽了8年，一锤定音，而且是与spacex完全不同的技术风格。

虽然失败，但是起码也是排第三，其他国家都快放弃火箭业务了。

再说了，哪怕失败，这钱总比修关公像、修犄角旮旯的路要好多了，哪怕炸了也能看个大烟花

知乎用户 发表

这有什么可看待的，失败不是正常嘛，正面面对失败才能进步，而不是别人成功了就贬低，自己还没飞就先开始吹上了

知乎用户 发表

如果新闻标题和内容都不能大大方方的写上“失败”两个字，那么我认为追赶SpaceX的事情先放放。

知乎用户 发表

意料之内的结果，首飞交学费本来就是概率更大的那一半，参考坠毁了9发的f9，一直交学费交到那个数也不是什么奇怪的事，把什么“确保回收成功”写进官宣里才是逆天到底是谁给的自信，本来只是实验失败还没什么这下直接把自己架火上烤了，落点结果长十二偏离更远，但个人认为没有质的差别故障基本是同个阶段的，而且两者都还未触及回收里最搞人心态的阶段也就是最后的落地阶段，f9的9次失败里大部分都死在这最后几秒的落地上，对准落点和软溅落反倒没花什么功夫

知乎用户 发表

回收失败是正常的，

首次试验就一次性成功完成入轨和回收，

马斯克都要过来磕头拜师了。

关键是下一次试验看看有多大进步

知乎用户 发表

缺了演练数万次的金手指啊

知乎用户 发表

要鼓励失败，失败是成功之母。

什么叫鼓励失败？首先的一条就要把失败用跟成功一样的力度去报道，让所有人都知道这场失败，把火箭炸给所有人看，然后告诉他们，这场失败的价值在哪里。然后要提高失败的频率，让每一个人都知道你的失败，起码要达到跟成功同样的水平，让失败达到习以为常的程度。这就叫鼓励失败，科学就是在一次次的失败中发展的。

反之，不报道、甚至不允许宣传讨论失败，就是不允许失败，不允许失败就没有成功。

知乎用户 发表

挺好的

一方面民营资本进入，推动航天产业发展

另一方面，允许试错，可以加速技术研发

不要怕失败，失败了一次可以第二次

失败了两次可以第三次

现在加速技术进步，抢占太空资源更重要

知乎用户 发表

没关系，不用特别看待。

明年还有长征十乙、朱雀三号遥二、长征12乙、长征12甲遥二，智神星一号等着发射呢。

还有那位……运力仅次于长征五号的天龙三号也要打复活赛，虽然前几发不回收。

并不是失败了就不搞了的，火箭说到底是要批量生产的工业产品，不是什么决战兵器。中国搞得好其它产品，做火箭也当然能做好。

过几年中国能像造汽车手机一样造可回收火箭，冒出来一大堆企业是大概率事件。

你吹中国和美国差距，我觉得最可能追不上的还是生物制药这一块，因为中国没那么多奇奇怪怪的临床样本，，，那个可能真就是科技皇冠上的明珠。

知乎用户 发表

马斯克当年可是炸了好多次的，但人家自己有资金输血，支持他炸，国产这些火箭能不能支持炸这么多次呢，别最后把自己整破产了。

知乎用户 发表

喜欢嘲笑马斯克，结果人家成功了，这边还是路边一条

知乎用户 发表

两者回收失败的信息目前越来越完整，都是再入点火后出的问题，一个是异常燃烧，最大可能就是泄露起火，另一个明确就是再入点火后泄露起火。这种高度类似的结果，佐证了这些民营航天企业和官方技术路线高度共通的可能，两者再入点火后的毛病一样，只是程度不同，在朱雀三号失败后，长征12甲团队大概已经明白怎么回事，所以取消了发射，但火箭已经到发射台也不可能再改了，于是12月23日还是射了，结果也跟预计的一样。

这跟spaceX的失误很大不同，早期spaceX很多都是格栅和姿态控制失败，而现在这方面已经很成熟了，朱雀三号和长征12甲都已经没有这个问题，长征12号甚至已经测试过几次“高空跳”。跟spaceX先摸索再入点火次数和时间，之后在2015年按三次点火方式回收不同，朱雀三号和长征12甲都没有这些阶段直接跨到了目前spaceX的两次点火回收，所以其问题可能是个没有发生过的新问题。

刚才说过，长征十二号甲作为保修项目做过多次“高空跳”实验，从最初10公里级垂直起降试验到后期70公里，已经达到了点火开机的高度，但实测失败，因为“高空跳”测试和火箭真实再入速度不同，虽然都在70公里，但“高空跳”测试时的速度是极小的，而真实火箭再入回到这个高度速度达到了高超音速（猎鹰一些数据是2km/s），不同速度对发动机点火开机造成了极大影响。

虽然速度本身不对火箭发动机燃烧造成影响，但这时是整个回收极热通量最大、动压最高、结构载荷最极端，点火的目的本身就是为了把这些降下来，最后一次点火落地反推，反而条件没这么极端。而且高速反向下落时的惯性大概率会让火箭涡轮泵的工作条件不太一样。现在看朱雀三号和长征12甲大概率强度冗余很小，没能承受住这个极端阶段。所以高空跳没事，但这时真实再入下落却失败了，长征12早期的高空跳测试的数据大概率也被共享给了其他团队，导致朱雀三号也有一样的毛病。两者都在高空跳的基础上留了冗余，朱雀可能更高，虽然已经异常燃烧但还是坚持到最后几公里，长征12甲大概留的更少。很多数据就是地面难以获得的，比如地面振动测试都在做，但火箭共振问题，例如跨声区抖振（buffeting）局部结构在某个马赫数窗口突然进入共振，随后小扰动被控制系统放大这就是地面振动预计不了的，只有测试反复实验才能真的获得结果。

知乎用户 发表

这时候不吹牛逼遥遥领先了。

知乎用户 发表

火箭回收是全新的技术，失败是很正常的事情，猎鹰九号经五六次试回收才成功的，好几次差点成功了，陆地一瞬间倾倒或速度稍大一点而失败，所以垂直回收难度不小，逐步积累。

从回收全过程看，朱雀三号比长十二甲表现更好一些，初始落点更准确。

朱雀三号着落点火阶段出了问题；长十二甲可能再入点火阶段出了问题，没撑到着落点火阶段。回收失败都是发生着火燃爆失控，朱雀三号可能与热防护不足或过载造成输送燃料管等结构件损伤有关；长十二甲除热防护不足或结构件损伤泄漏外，发动机也出了问题。

取得相关数据后会改进设计，下一次做的肯定会更好，但仍要有失败的思想准备，三四次试飞回收成功算比较顺利的。

知乎用户 发表

要是一次性成功了，那我就真得相信老钟是不是在月球拿烟头戳外星人屁股了。

知乎用户 发表

知易行难。

看着别人做过，不等于自己也会了。纸上得来终觉浅。

马斯克已经证明了回收可行，中国人就一定能赶上甚至超越，无非是交一些学费罢了。

中国航天加油！

知乎用户 发表

你不能只在马斯克失败的时候才说要大胆试错，经验都是失败中获得的。

认真点说，好歹我们送东西入轨没问题，火箭发动机性能没问题，功能没问题。

干中学，实践出真知综合是好事

知乎用户 发表

其实我不是很关注成功失败，我只想知道为什么创新永远在国外，我们只会弯道超车？

国内有0到1的东西吗？三折叠？车规级纸巾盒？

知乎用户 发表

这两款火箭首飞回收失败在意料之中，平常心看待就行。积累经验，吸取教训，未来完全可以实现回收成功。

距离2015年12月22日SpaceX的猎鹰9号火箭首次回收成功，刚刚好十周年。目前猎鹰9号已经成功回收超过550次，最多回收次数已经高达32次。

在猎鹰9火箭开始尝试回收，连续失败时，有些国内的航天专家质疑可回收火箭技术的可行性，认为这是“天方夜谭”“投机取巧”。在猎鹰9火箭回收成功后，还有不少航天专家质疑可回收火箭成本上不划算，认为中国的一次性火箭的成本比美国可回收火箭要低。甚至还有人至今还在坚持“可回收火箭不如空天飞机”。

如今中国航天的民营商业公司和国家队都在研发可回收火箭，不知道当初质疑可回收火箭技术的人，是依然坚持质疑，还是转而为国产可回收火箭的进步叫好？

其实以前中美在运载火箭技术上并没有太大差距，2018年、2019年和2021年，中国航天的发射次数还超过了美国。为什么可回收火箭技术不是在中国最先实现突破？主要是国内的“老航天”“保守派”目光短浅，固步自封，落后的生产关系阻碍了生产力的发展。

“种一棵树最好的时间是十年前，其次是现在。”好在现在中国航天追赶还不算晚。“GW星座”“千帆星座”的组网任务都在“嗷嗷待哺”，资金和市场都不是可回收火箭技术发展的阻碍。只是令人担忧的，是之前阻碍航天生产力发展的落后生产关系，将来是否还会继续阻碍。

知乎用户 发表

大部分回答和2010年前的军事论坛的讨论有极大的相似之处。

总结为：美国领先就永远领先，美国进步速度大大领先。

知乎用户 发表

引用一段新闻通稿“研制团队将尽快开展本次试验过程的全面复盘与技术归零，全力查明故障原因，持续优化回收方案，继续推进可重复使用验证。”

看到没：全面复盘与技术归零。

技术归零哦，看来搞技术的同志们又要熬夜了。

没有管理归零，说明管理没有问题，机关管理人员可以将现有经验进一步细化，安心过元旦了。节后组织“挂图作战 倒排工期 压茬推进”，协调、监督、推动项目尽快完成技术归零。（搞技术的兄弟们，听起来头疼不 ）

我们现在摸着马一龙过河，理论上速度应该更快。

可回收火箭最大的技术门槛就是：原来可回收火箭真的能够实现。

我们的工程技术人员能力和数量不少于马一龙，我们的经费不少于马一龙（早期探索阶段），我们的共识不少于马一龙（回收成功前），如果在这种优势条件下抄作业的速度仍然赶不上做作业的速度，只能说明负面的力量依然很强大。

理想的状态是：技术团队加班搞他两个月，然后立马再来一发，只发射一级。

中等的状态是：技术团队加班搞了半年，经历了层层评审和改进，一年后偷摸又发了一发。

麻烦的状态是：在一堆老登的组织下，各个子系统技术团队压力山大，既要证明自己的设计和加工没问题，又要进一步修改设计，保守保守再保守，加严加严再加严，新型号改了又改，审了又审，迟迟不能发射。

衷心希望年前再来搞一发。

建议国家准备30亿的资金，朱雀和长12一家补贴5个亿，后面哪家最先实现可回收补贴20亿。

知乎用户 发表

用我咱们老师的话讲：抄你都不会抄！抄你都抄不对！这都给你讲了多少遍了？还错？

知乎用户 发表

找补话术生成中，请稍候

知乎用户 发表

此事在维为上师的预言中已有记载

知乎用户 发表

回收失败都是意料之中的，回收失败不可怕，关键是后续的路怎么走。整体来说朱雀比长12表现略好（这么说不是非常严谨，因为二者技术路线还是有一定差异的，但朱雀确实看上去离成功更近）。未来几年国内航天最重要的问题是体制改革！

（两头着火，看来问题挺多。图源见水印，侵删）

空叉和蓝源的成功其实是NASA制度改革的成功。在冷战时期虽然美帝是万恶的资本主义，但NASA却更多是按“集中力量办大事”的模式在运行，那时候NASA的经费也超级多。苏联挂掉之后NASA经费逐步下降（相对值），原来的模式无法支持，航天飞机的事故更是重击，所以开始寻求变革。NASA从亲力亲为改为扶持商业航天（至少推进技术和载具主要是这么干，其他方面还有亲自下场的），这期间NASA也经历了阵痛期，那几年要从大鹅买船票，而且明显被大鹅宰客，而SLS这种明显技术不行靠政治硬上马的东西更是显得丢人，作为世界第一航天大国和强国也算是忍辱负重了。当空叉的烈九、龙飞船成功时NASA也就扬眉吐气了，当然NASA也怕空叉一家独大，所以也在扶持其他企业。如今蓝源的成功回收也是NASA策略的成功。

（筷子夹火箭这招真是让人叹为观止，对精度的控制登峰造极。图源见水印，侵删）

再来说中国，国内其实错失了研发回收火箭的最好时机，14年空叉蚱蜢跳的时候我还在航天系统内，当时内部是有声音建议跟着搞回收技术的（我就是其中之一），可惜人微言轻，上面的决策者并不看好。直到烈九狂扫世界发射市场、成串打星链才幡然醒悟。

如今我们开始搞回收，已然落后十年以上，但这本身并不不是不可追赶，最主要的是体制问题，作为在航天系统呆过也在民企、外企呆过的人，对国企那种低效、无用功、冗员太了解了。如果我们真的能建立起商业航天的氛围，让真正的民企、私企参与航天，那效率必然大幅提高，用10到15年追赶美帝，再用五到十年逐步赶超，还是有一定希望的。但怕的是不能建立起真正的商业航天环境，表面商业航天的背后却是影子郭嘉队，或者当商业航天动了郭嘉队奶酪的时候各种既得利益者开始阻挠使坏，一旦如此那只会永远跟在人家后面，不可能完成追平和反超。我原来所在的研究所共三百人，但若以民企或外企的模式恐怕有七八十人就够了。一旦改革必然触及很多人利益，能不能真正提高效率、改革体制才是中国航天未来发展的关键。

（图片来自网络，侵删）

必须要承认一点，二战结束以来除了前苏联在少数领域外航天上的绝大部分引领性的技术创新都是美帝完成的，美帝至今仍是世界航天第一强国。我们过去由于经济快速发展航天也实现了快速追赶，但随着经济发展速度的降低航天的发展也将减速，此时如果不能进行深刻改革将是非常危险的。在我个人看来，整体前景中性略偏消极。光两大集团就几十万人，整个体系算下来至少几百万人，做深入改革必遇极大阻力，特别是与经济发展减速叠加，情况不容乐观。要知道空叉的星舰已经看见了成功的曙光，星舰一旦成功其运载能力将是空前的，届时Ｖ3星链发射乃至商业空间站、商业航天旅行会爆发式增加，大量优质资源会被占据，我们面临的困难可能会更多。

知乎用户 发表

美孝子能吹的东西越来越少了，可不就得就着火箭使劲薅嘛

所以对于那些冷嘲热讽的人，笑笑就得了

可回收火箭一直是只是航天的一部分，有差距不意味着全部航天技术都和可回收火箭差距一样大，美国航天比中国航天起步早了那么多年，有领先也是应该的

现在全球航天选手实际上也就两家半，一是美国，二是中国，半个算是俄罗斯，其他的都不太入流或者说完全比不了这三家，你把中国航天失败比喻成国足下场？拜托，国足能拿亚军吗

第一，我们要明确，落后是事实，但落后不意味着永远落后；当下最强手机品牌是苹果，最强汽车品牌是丰田，我请问，第一部手机和第一辆汽车出来时，苹果和丰田在哪发财？

第二，哪怕可预见的未来都会落后，也没什么大不了的，中国航天坐二望一，有落后又怎样呢？依托国内市场，中国航天也能发展起来，国内那一堆公司不就这么孵化的，国内再小，也是14亿人的市场，国外再大，也就20-30亿人市场，非洲、印度、拉美、东南亚，他们那能叫市场？他们的需求多少人能顶欧美1人？

第三，说到底，航天依然是无法决定国家胜负的中等规模市场，目前最大的前景是发射卫星，航天市场无法和中国主要发力的汽车市场相比较，拿所谓星际大航海时代吹泡沫也太早了

美国现在政治笑话不断，生活水准的神话也不断被戳破，军事装备可预见的未来仍在走下坡路，能吹的就是科技了，当然科技里面能吹的也越来越少，火箭完美的在人文、民主、科技等领域给那群美吹提供G点，会出现什么言论完全可预料到

知乎用户 发表

第一次失败没啥，甚至说你只要进度快连续失败也没问题

怕的是你已年为单位 测试还不停失败

知乎用户 发表

这才哪到哪啊。

这才2发，就停了，牢康呢？别怂，让牢康接着打啊。

你知道什么叫工程学问题吗，就是不下工地不发射就解决不了的问题。

马上过年了，让牢康来给全国人民整个活。我看他那个火箭翻身就不错，跟个翻翻鸽一样。这才是真正有活的火箭，什么不锈钢火箭差远了。

知乎用户 发表

蓝色起源第二次就回收成功，给人一种这事好像很简单的错觉，实际上蓝色起源在过去几年里用新新谢泼德号完成了几十次100公里级别的蚱蜢跳，BE-4发动机之前在火神上也用过好几次，新格伦进度慢，很大程度上是因为2021年之前贝索斯的心思在亚马逊上。

所以可回收这件事，是没法弯道超车的，大家也老老实实降低期待，该砸钱的砸钱，该失败的失败。

知乎用户 发表

想学space X的快速迭代理论上是可以的，现实上不一定可行，不光是钱和技术上的问题，还有一个很重要的点是**能不能承受多次连续失败，**如果连续多次都失败了对负责人来说是附带着很大的政治风险的，不敢直播也是体现了这一点。

遥想当年2023年星舰第一次试飞的时候，就那么直播看着一二级分离不了最后只能选择引爆。

知乎用户 发表

SpaceX发射失败，大张旗鼓宣传，自己发射失败，小心翼翼不让人知道

知乎用户 发表

看样子两次都是反推点火马上就失效了?

没有具体的时间轴

那么反推点火确实可能挺难

然而，我们国家队可是火星反推成功过的

按理来说，喷嘴流场方面应该可以

也许是自发火的毒发确实点火比较容易，甲烷点火能比较高?

知乎用户 发表

朱雀 3 号虽败犹荣，真就差临门一脚。

长征 12A，哪儿凉快到哪儿归零去吧。

知乎用户 发表

朱雀三号这火箭，本来就不是完全体，真正要用的发动机还没好，运载能力本身就有问题，这次和星舰一样，一方面是收集数据用来炸，另一方面也是为了上市宣传。成功了，也不会真来用，失败了，反正是不要的。真正要用的火箭，不长这样。

长征12，牛逼吹上了天，符合我一贯认知的：体制内吹牛逼不打草稿，学术圈睁眼说瞎话不脸红。人人都是姜萍。

长征12从技术上说，这个状态没毛病，但是这群人，还远做不到实事求是。

建议8院，重新学习毛泽东思想，把实事求是四个字学明白。

知乎用户 发表

搞火箭回收是邪路，我们中国不走这条邪路

知乎用户 发表

看到很多人像模像样反思、批评，说明中国航天大有希望。

而不是像某国一样，舰艇搞不下去了，弄艘战列舰出来。

知乎用户 发表

失败就是失败，成功就是成功！“基本成功”或许很多人看到烦人，但是这就是圈内，圈外看得问题不一样，在这一次任务之下，连国外媒体都看到了中国成就，或许你还是觉得这有点“打脸”。

但也要面对问题的根本，我们就看看国外对中国的可重复火箭回收的点评。

中国第二款可重复使用火箭一级回收失败，很明显，回收不及预期，但跟朱雀三号一样，都是成功入轨了，这算是对新火箭之下的第一步成果。

而在这一次任务之后，美媒也针对中国长征十二号甲进行了点评，并且国外航天中心也针对进行了说明，这点评可以说有点反常，跟很多人想象的不一样。

这可以说就是“差别”，内圈看细节，外圈看结果是吧。当然，我这样说肯定也是会引发不少人说完全是找台阶下，怎么说呢？大家看得方向不一样，这里只是看看国外如何说的。

而且我国也发布了说明，的确一级回收失败了，那究竟是怎么回事？下面就详细看看。

长征十二号甲一级回收失败

对于这一次回收失败，国内外也是在热议之中，而我国航天中心也发布了说明，其长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。

当然，看到这个基本成功，不少人又要扯了，成功就是成功，失败就是失败，怎么来一个“基本成功”，这里只能说，大家看得点不一样，的确一级回收是最为重要的，不过“新火箭第一步放在前面应该是入轨”，连发射的基本条件都满足不了，那的确也是完全没有成功的意义了，如果你非要用回收进行标注衡量，那的确也可以说失败，这个看法不一样，所以，讨论归讨论。

而本次任务虽然没有成功，但任务为后续相关技术迭代优化积累了宝贵数据与实践经验，这一点也是不错的。

所以，接下来基本就是归零，继续进行分析，然后再次来执行。

而本次长征十二号甲采用两级串联设计，箭体直径 3.8 米，全长约 62 米，起飞质量约 433 吨。一级并联 7 台由安徽九州云箭研制的“龙云”液氧甲烷发动机（型号 LY70），“龙云”发动机单台地面推力约 686kN（千牛），具备 32% 至 106% 的宽幅推力调节能力，设计重复使用次数超过 50 次，从实力上来说，还是不错。

当然，这一次一级回收失败，这也是2025年第二款可重复使用火箭首飞测试回收失败，后面我国还有多款可重复火箭飞行，但2026年相对更多，明显一点。

比如：长征十号就有2款，天龙三号火箭，双曲线三号等等，这些都是要走可重复火箭路线的，只能说，未来这种趋势是非常明显的。

然而，在这一次任务失败之后，外媒对中国可重复火箭的点评的确有点差别。

美媒反常点评，中国可重复火箭进步大

按照正常情况来说，就如不少人说得那样，觉得跟世界还有差距，但是这一次美媒的点评却不是一样，而是看到了中国突破性的发展，他们更是看到了中国可重复使用技术的努力，并且引用了德国航空航天中心（DLR）的运载火箭系统分析负责人马丁·西佩尔（Martin Sippel）说的话，那就是这一次中国长征十二号甲回收尝试标志着中国在实现可重复使用发射方面取得了重大进展。

虽然这一次回收出现了失败，但是也可以看到一部分的亮点，这是非常大的进步，相对于首次进行回收来说，进步显著，到底有什么呢？

**第一、**失败了，但是其一级火箭似乎以完整状态低速超音速进入，这绝对是取得了进展，并且最终也是在着陆点附近区域，无论是朱雀三号，还是长征十二号甲，都有这样的特点。

**第二、**那就是中国的可重复使用火箭研究时间不长，并且已经尝试了多次，但是在过去两三年里已经取得了令人印象深刻的成绩，这次尝试显然代表了进展。

所以，从当下的情况来看，美媒的点评比较反常，引用的说明比较反常，也没有说中国火箭怎么样，反而觉得中国的火箭进步非常的明显，这就是其差别。

而且在这一次任务之后，他们还认为中国接下来将快速进行修复，并且重新进行发射，而且只需要在几个月的时间之中完成，比首次进行的任务之下，要缩短一半的时间，因为这是未来中国的战略方向。

为什么说是未来战略？

是因为中国当下需要这样的火箭，中国要全面实现大型星座的发射，当下G60/GW的星座都在全面建设之中，只不过当下还没有全面发射起来。

而这些可重复火箭的使用，就是未来建设的关键，所以，对于中国来说，最为关键就是可重复火箭的快速到来，不会给予更长的时间来进行处理问题。

同时，美媒也指出来了，中国第一款可重复火箭尝试的朱雀三号，将会在2026年4月进行下一次的着陆尝试，这速度可以说是相当的快。

而对于长征十二号甲到底多久来执行，这也就看后续的公布了，反正接下来我国的可重复火箭会进入到快速尝试，发射的节点上，这一点是没有多大的问题，第一次失败不可怕，因为可重复使用火箭没有捷径，只有反复试验、不断逼近，到最终成功。

但是对于我们来说，也没有更多的时间来“犯错”，因为我们耗不起，这也是跟国外之间的差别。

所以，在每一次发射的时候，我们都需要尽力的做到最好，保证不出现问题，但失败了也并不可怕，连国外都能够看到中国可重复火箭的进步，我们还有什么说？继续干就行了，是吧。

这里也期待我国早点完成可重复使用火箭的突破，早点实现这一款火箭，未来我国的火箭真的就是进入到“下饺子”的模式了，这可以说只是时间问题，但每一次的尝试我国也必须要加速成功，到底世界第三款可重复使用火箭是谁呢？我们就拭目以待吧，当下就是做好失败之后的分析，争取在下一次的任务过程之中取得成功，这就是问题的根本。

知乎用户 发表

很正常，成功了才显得不正常

虽然马斯克已经证实了0到1的可能性，但是把同样的问题丢给你，让你再解一遍。

再没有老师教导的情况，根本就没有一次性做对的可能性。

还有别想着弯道超车，在自身没有创新的实力，就算让你获得了和星舰同等的实力，也只能停下。

知乎用户 发表

正常的不能在再正常了

如果第一次就成功回收那就牛逼大了，全球独一份；

这次失败了，只能说毕竟两家都是第一次；

就算下次失败了也是正常的，下次成功了也牛逼没得说。

本来就是很复杂的系统工程，人家用了那么多年，我们还需要点时间。

就像对星舰一样，我对国内的火箭可回收也是无限的理解和宽容。再给他们点时间绝对能解决，我深信不疑。

（前提是可控，别再出现天龙三号试验那个事故了，太变态了）

知乎用户 发表

我的评价是摔少了，啥时候一月失败好几次，失败的大家都麻木了，中国的商业航天才能好起来。

知乎用户 发表

失败不是问题，问题是迭代速度。spacex成功的模式，就是快速试错，快速迭代。如果不允许失败，那么中国商业航天永远也赶不上spacex。

我认为大家的关注点应该放在朱雀和长征如何应对失败，如何调整上，火箭制造厂要学习spacex，公开发布，直播发射，不怕失败，快速迭代。只有这样，可回收火箭才有戏。

知乎用户 发表

朱雀三下一次就成功了，还有啥好看待的。至于国企，搞搞国计民生的领域就算了，科技突破还是交给蓝箭吧。

知乎用户 发表

说句公道话：本来航天科研就是不断的突破，试验有失败也是在所难免的。为啥一有点失败，就一片打压、嘲讽呢？

马斯克带来了一种新的思路，可回收火箭。我们落后了，就努力追赶呗。失败了一次，再继续来呗。以前搞航天的，哪个不是经历不断失败后才成功的呢？

知乎用户 发表

反正已经丢人丢到家了，就多发射多实验呗，不然只会更丢人

知乎用户 发表

失败是正常的，之后再努力研发吧，回收没有那么简单，现在也就蓝色起源复刻成功过。

知乎用户 发表

都怪特斯拉，怎么不公开全套技术，全套工具源码啊

知乎用户 发表

能怎么样呢？

马圣的火箭起飞就爆炸都算部分成功，还能庆祝一下，因为能从爆炸中积累经验，能从事故中避免下一次犯同样的错误

科学本身就是一个不断试错和不断排除错误的过程

朝前走，不回头

但行好事，莫问前程

知乎用户 发表

第一次能回收成功才是奇迹，失败是大概率事件，而且都是栽在二次点火上，用的又是技术较新的液氧甲烷发动机，那说明成功很接近了。不出意外2026-2027年成功是大概率事件

知乎用户 发表

意料之中，可能航天发射近些年来成功率高，使得公众普遍认知里成功是常态。不过可回收属于新技术，火箭是一项庞大的系统工程，一颗螺丝钉也有可能会导致任务失败。入轨成功其实已经是传统意义上的发射成功，可回收技术只能说做好复盘，再接再厉吧。同时我们也应该意识到形势不容乐观，星链用户已经突破900万，虽说市场不一定重合，但是轨道和频谱资源时不我待，市场情绪肯定也会受影响，私企和国家队都失败，后续相关型号必然会更谨慎，任重道远，既然选择追赶，那速度还是不容忽略，尽快归零。

知乎用户 发表

趁着现在a股还是牛市，市场还有钱，民营的航天赶紧上市吧

不是阴阳怪气，因为美国那边26年基本确定要上市了，我们也可以上市，有钱才有研发，才有可能

寒武纪，摩尔线程都可以上市，一上市就5000，3000多亿，民营的航天上市搞个500亿不过份吧

相比于那些gpu，我更愿意支持真正发射了火箭的公司。

真上市了我一定买，赚了证明我眼光好，亏了也无所谓，算支持中国航天的份子钱

知乎用户 发表

马斯克说：

我是这件事的总工程师，所以我只想说如果一切顺利，这归功于SpaceX/NASA团队，如果出问题了那就是我的错。

我认为这种责任意识非常好，所有火箭团队乃至工程团队都应该有这样的责任意识。

所以你问我如何看待中国航天火箭回收失败，我要说，这都是马斯克的错。

知乎用户 发表

我一直的观点，中国的整个体制机制还是在追赶和摸石头过河上。有没有好处，有，落后的时候照抄人家发达国家的路径，避免道路错误减少试错成本，而且对于官僚来说可以极大降低对他们在管理和技术上的要求。当然坏处显而易见，保守不鼓励创新尤其是国外没有的创新，这也是官方一直不研究可回收火箭和并联发动机大火箭（猎鹰9）的原因。

呼上的观点一直是空X的nb创新会导致⏰航天完蛋，我恰恰持反对意见，正因为对方的成功，我们又有了可以借鉴的目标，国家才会允许走这一条路，而且因为对方的第一性原则，我们对失败的容忍度上会提高而不是一直“归零”。

应该说马斯克在工程领域的一些做法是开创性的，如果没有他，国内的舆论环境对航天会更加苛刻和恶劣。有些人对航天已经挑剔到一点风险不允许冒的程度，比如神二十乘组因为太空垃圾提前使用二十一号飞船返回，在二十二号飞船发射上去之前有十天的空窗期，要知道21年发射的太空站设计使用10年现在正是过了磨合期最健康的阶段，就这还被大肆口诛笔伐。

新技术出现问题很正常，只要在可控范围内就好，空X也不是一次就成功，我们要给中国航天更多的信心。

知乎用户 发表

如果这些普通工作者还像张小平一样拿着一年十来万的工资，那就永远成功不了。这种ai的编程肯定是计算机高手才能做出来。这样的高手为什么不去空叉或者别的行业拿百万千万的年薪呢？？计算机是高手的生产力可以100倍普通人的。

其实类似的币圈也是。所以国营的数学人民币以及别的区块链项目都不见了。

知乎用户 发表

买了航天机电撒泼打滚，很符合赌狗的人设。

航天机电本身就是个壳子资源，质地非常垃圾，买他就是赌航天八院资产注入。

炒壳就炒壳，不要给自己立关心中国航天发展的人设。

知乎用户 发表

这个回答区有嘲讽内宣的，有正视差距的，有乐观派，有给祖国加油的，也有不双标和星舰爆炸一样客观对待这次爆炸的，但用“你们之前对星舰爆炸鼓励失败现在又冷嘲热讽”的话术来拉踩“双标殖人”的，无一例外自己都是双标区，对星舰爆炸嘲讽无所不用其极

知乎用户 发表

你只有坚持赢学

才能均值回归到维持现状

在社会没有包容度的前提下

赢学是一种不得已

这也是赢学一直被嘲笑却又一直被坚持的原因

但是有包容度又怎么样呢

给加速崩塌开一个口子？

其实社会的好与坏是整个社会共同的决定

我们都投了票

只不过无意识地投票、无意识地活着、无意识地死掉

历史总是用一种混沌的残忍对待所有人

知乎用户 发表

成功入轨，回收失败已经满足预期啦，但是发射前后宣传做的很差劲，事前吹嘘事后找补，不如不宣传，还那些做实事搞研发迭代的人一个清净，让他们可以专心搞研发，这些宣传都是在扰乱军心

知乎用户 发表

换个角度看，作为一款火箭，长12A和朱雀三号首飞都成功入轨了，这个其实很不容易的，看看最近各个国家的新火箭首飞，基本连入轨都做不到~德国的光谱号，美国的萤火虫，日本的H3，澳大利亚，韩国等等都失败了~这还不够说明问题吗

知乎用户 发表

谁说全部失败了，你别乱造谣，小心叔叔上门找你。

新华社报道了，这叫“基本成功”。

知乎用户 发表

当一个理科生拿着三年高考五年模拟的数学满分卷子在首都中心来回逛了几圈，甚至叫来各路亲朋好友见证，拍照留念，放鸽子。

结果真高考的时候，数学分数不知道，物理只有20。

知乎用户 发表

失败是非常正常的事，尤其是在试错期。话说回来，对于国内航天来说，敢于面对失败就是一种进步。因为失败是成功的亲娘

知乎用户 发表

失败很正常啊，找到失败的原因，改进再试就是了！从最近这么多年来中国的科技发展来看，马斯克能做成，我们肯定也能做成，最多就是多试几次罢了！

难道不允许失败？还是说失败一次就要辱骂？这不是只有土殖才会做的事吗？

还有高赞说因为失败了导致他买航天板块股票亏钱的，然后就贬低中国航天！真是太搞笑了吧！

刚好我也买了航天板块的股票，可是为什么我的股票反而翻倍了呢？因为我买的早，拿的住！前几年马斯克的商业航天火的时候，我就买了，因为我相信中国，相信中国航天！顺便说一下，我觉得未来中国会将地球文明引领到星辰大海的，所以商业航天的价值还远远没有真正体现出来！

高赞还有借着这次回收失败说什么最好把中国的航天事业全部私有的，这种就是又坏又蠢！

未来的星辰大海所涉及的星际航行以及星际开发等都不应该只属于某个公司，而是应该属于全体人民！

有些土殖就是纯看不得中国好！可是中国会越来越好，你们会越来越难受的！等着回旋镖吧！

知乎用户 发表

不是，难不成你想一次成功吗？ 我们批判的不就是这种思想吗？

知乎用户 发表

国足输，国足被嘲笑，是因为比赛过程和比赛结果都难以用别的词藻来修饰。比如，这次0比8输给泰国，最主要原因是那天风向不利于我，我方实力不容置疑。

现在更多行业，观众认知力提升，相当于拿着望远镜也能看清他们的比赛过程和比赛结果了……哦豁，国足队素质不比他们差！

知乎用户 发表

我的看法向来是，如果其他的全撤了，技术班底留下，让他们自发组织，可能两年之内就可以搞定回收技术；但如果论资排辈、故弄玄虚、搬弄文字、三天一小会五天一大会、责任层层向下转嫁、搞技术不如拍马屁，那十年二十年也未必达得到空x现在的水平

一两次失败没什么，搞前沿技术不敢失败是不可能有进展的，但是，失败也分个高低，每一个国人从小都对国家队的航天事业带着甚至有神秘主义色彩的技术崇拜；

然而几十年的技术积累，完成度却远不如朱雀3，那么可以说最刺痛人的来自于常识：这么多年神乎其神的航天，直到看到国外民营的成功才放开垄断的航天，多年来投入巨大却被刚起步的民营赶超的航天，到底在干什么？

工程的问题，就要归结到技术上，而不是立下军令状，更不是赢学；网上有的人看似是无比热衷于中美谁赢，实际上则是万般看不起普通科研人的智慧，反而对一些怪现象百般的维护：但凡空耗民力税金的就要维护、但凡高高在上压制创造力的就要维护、但凡不透明不公开的就要维护

失败了是好事，但技术上的好事仅限于朱雀3，而其他层面上，好就好在让人看清现实，行就是行，不行就是不行

知乎用户 发表

诶这不是丁真嘛

还是看看远方的马斯克吧家人们

知乎用户 发表

抄别人也要有好老师吧

失败是成功之母

看似失败

用这句话中国人爱用的成语

拭目以待吧哈哈哈

知乎用户 发表

火箭回收技术也没某些人说的那么难，要不然为啥space 10年前就已经成功完成了呢？截止到目前为止，space已经成功完成了550次火箭回收。

另外不是之前说要确保成功吗？

知乎用户 发表

不用怎么看待呀，隔壁不是把路线和节奏还有公关稿件都写好了么

任务失败这种事情，放在40年前，可能整个系统的工作人员，全国人民都会感到沮丧

但40年后的今天，作为购买力平价最高的国家，一次两次甚至十次任务失败，也是完全可以接受的

其实更有趣的是国人对失败的态度以及对航天技术的认知

不允许失败是可悲的，对失败阴阳怪气是可耻的，勇于探索而失败是光荣的

=======================================================

说给吃瓜群众听

又不是什么原子弹在境内试射失败原地爆炸或者主力战斗机掉海里

就一发火箭的钱没什么大不了

我们有的是钱继续试错

我们有的是时间追赶

我们有的是人才继续探索

知乎用户 发表

刺激的地方在于十年前老马成功了

以前动不动就说⏰落后某先进国家 XX 年，基本十年起步，上不封顶

到现在各种科技百花齐放，某些科研领域甚至超越了某先进国家，连搞不定的光刻机也出现捷报

至于航空航天这块捷报更频，登月计划快把某先进国家的拉跨表现按着摩擦

总体来讲就是赢，赢麻了

结果现在，就这？得，又得落后某先进国家至少十年了

知乎用户 发表

基本成功啊，怎么能叫全部失败。

知乎用户 发表

没事，咱们创新，下次用福建舰电磁弹射，

把火箭弹到太空。

咱们又赢美国了，俄罗斯万岁

知乎用户 发表

失败不能白失败，找原因总结经验，继续来。

要有失败10次、20次，找到原因，不断改进，成功1次，10次，100次，最后稳定发射的准备。

不要急功近利，尊重科学，继续试验。

知乎用户 发表

开元盛世

知乎用户 发表

不认真面对问题，过高的迎合市场，还会继续失败，因为这不是科学的态度。要不然就不走可回收这条路，走就一步一步，多炸几次，炸个10几次.因为这没有作弊的机会，成功不成功你欺骗不了.

知乎用户 发表

没关系，虽然这两枚火箭都没有回收成功，尤其是没有达到老美10年前的水准，在已经确认路线可行的条件下，民营和国营都没有拿出好成绩，这是事实，要允许大家表达不满。

只是整个中国，在追赶世界先进水平的道路上，也没有几个这样的领域了吧？
航空，航天，操作系统，芯片，总会逐渐追上来的，再给十年时间吧！

知乎用户 发表

中国的技术就是比美国强得多得多，第一次就敢挑战首飞就回收。但是你不要指望全红蝉学几天跳水就能跳出10分拿奥运金牌。无论航天还是跳水，这种事都是需要先试试手感的，虽然没有创造首飞就成功的惊艳效果，但是高手挑战高难度测试只会让事件的进程发展得更快。。试想一下，中国一出手就成功，那美国人可以去跳楼了。

知乎用户 发表

建议纪委调查下这位金手指阿姨，是不是最近只顾领工资偷懒没练习按点火了生疏了才导致这次发射全部失败的？一查到底，不管涉及到谁绝不姑息……

知乎用户 发表

我觉得吧，那么多评论的评论区一片哀嚎，并看不起国家队到上升到看不起整个国家以及对未来的不看好，真的让人伤心，我还是一如既往的支持国家，就算失败了也好，失败并不是不可接受的东西，人家美国确实这方面领先我们，但是大家没必要让中国样样都第一吧，多点耐心，时间会证明

知乎用户 发表

名字没取好，应该出个回旋镖系列，再不济老马系列也行啊。

知乎用户 发表

搞前沿科學當然會失敗, 哪有一直贏的。最重要的是中國人要明白中國已經是世界前沿科學研究中心之一, 不可能像以前在追趕外國科技, 當然會碰釘子。只要不要因為短視的積效而斬掉他們的經費, 終有一天會成功。

知乎用户 发表

这俩都得第一次发射其实都是借着发射的机会，顺道进行回收试验。

知乎用户 发表

入轨就基本成功，不过，朱雀三没载荷，不能算基本成功。

知乎用户 发表

妈的，国营企业就是废物。早在2015年，我们就应该把cnsa之类的航天企业私有化了，技术还要开源出来，监管要允许每天发射50~100枚火箭，监管也要私有化，如果觉得资金不足，可以去经营民营企业其他领域来赚取经费。中国航天处于一个资金多和资金少的契定谔状态，即使到了商业航天的现代，居然还在追求着登月，浪费大量无效资金。

知乎用户 发表

2027年前国内应该都不太可能有一款能成功可回收的，也许真要等量产星舰了才能成功1次吧，然而形成稳定的回收成功率应该还得几年。

知乎用户 发表

各位，做技术，我们要允许失败，曾经每次都成功实际上是不符合客观规律和现实情况的。

另外请问，国内有没有纯粹的民营航天公司

知乎用户 发表

说明马斯克的保密技术做的好啊，这么多年了，不管是技术资料还是技术人才，都没有被东大挖到手。要不然以东大的临摹实力，不说是绝地反超，那至少也能紧随其后。

知乎用户 发表

诈骗头子马教主要火箭回收，中国也要火箭回收，马教主要发星链太空垃圾，中国也要发太空垃圾，马教主要造多机并联不锈钢全回收火箭，中国也要造，马教主要建太空数据中心，中国也要建，那干脆中国也对标马教主宣布要火星移民好了

知乎用户 发表

失败再尝试不就行了。别全靠国家队就好。只有竞争才有进步。

不然靠铁饭碗那些人就挺难的，可能别人在金星搭建建筑。你才走到稳定回收，那真就不是落后一点点的问题了。在这个社会生活的人还不能理解铁饭碗的含量？

知乎用户 发表

就这样说吧，国企那个氛围，火箭回收不是因为马斯克已经在前面成功了压根不会上马，在马斯克成功前谁敢提这个想法估计会被认为sjb吧

知乎用户 发表

这种就是试验，容许失败，快速迭代就行了，明后年就差不多了

知乎用户 发表

失败很正常，没有必要大惊小怪。

成功了别吹牛X，失败了别气馁甚至自卑，这才是正常的心态。

失败了我觉得不丢人，反而会为大胆尝试点赞。

成功了就大吹牛X，反倒让我看不起。

我对中国航天还是有信心的，无论是朱雀还是长征，我都祝愿他们早日成功。

知乎用户 发表

多实验多总结，美国也是多次实验失败后才取得成功。

别怕，多试错

知乎用户 发表

这个我看不到，我只看到大v都在说小日子火箭失败。

知乎用户 发表

我之前一直在说2025年留给中国航天的时间不多了……

其实也没必要那么着急，咱们中国人是算农历的……还有一个半月呢。

不过天龙3号真正首次发射的时候貌似不搞回收。

国家队这次貌似比民营队表现还差一点。

积累经验，2026，天马行空，宜发射，宜回收！

加油，大朱雀！

加油，天龙3！

加油，长征12甲！

加油，引力二号！

加油，双曲线三号！

加油，智神星一号！

…………

知乎用户 发表

我更看好蓝箭的朱雀三号。从这次发射就看出来了，蓝箭更开放，各种发射的图片视频都允许去拍去录，允许传播；反观长征十二甲，还是搞得神神秘秘、故弄玄虚

知乎用户 发表

脑子里突然蹦出来的是航天动力灵魂人物张小平？

知乎用户 发表

失败是成功之母，早晚成功的事儿，加油踏踏实实搞科研吧。

知乎用户 发表

这个特种行业就这样啊，还是那句话，如果你真的是长期看好，你巴不得他们多失败。

在再说了，不就是回收失败么，如果中子号也能一次入轨+回收失败，这股票一天就能涨20%，我是真的盼星星盼月亮能如此“失败”。

知乎用户 发表

你们平日里不是最喜欢体制论和人种论吗？来来来，说一说，这到底是体制不行，还是人种不行？

知乎用户 发表

泻药

第一次能入轨算不错的了，不要过多苛责，继续努力就好

事实向我们证明了使用火箭反推点火实现可回收这个技术含金量并不低。

不过这次居然是民营表现的比国家队还好是有点意外的

民营队伍起码准度和结构强度都OK了，最后发动机挂了。

国家队这个落下来直接里面烧起来了……起码管线上出了问题

而且速度过于快了，精准度也偏离了预定落区相当远的一段距离，不知道二次点火的效果怎么样

栅格舵肯定在最后是失效的，因为整个12A的第一级在下落尾段已经几乎变成一团火球了。

只能说八院还得继续努力，毕竟你们花的是纳税人的钱。

知乎用户 发表

如果你思考过为什么蒸汽机以后的所有技术革命都发生在美国，而不是中国，甚至都没有一个能发生在所谓跟美国人种、信仰、制度相近同源的欧洲。那你应该能关注到，哪怕是欧洲和美国的制度法律差异也是巨大的，主要体现在，两端，一个是公民自制，另一端就是去中心化管理。欧洲本质上跟我们中国是类似的，公民自治权稀少（公民自己也不渴望自制，希望被统筹管理也有部分原因），中央中心化管理。行政管理渗透到了公民生活的方方面面。（高福利本身其实是对公民生活的管理形式，高福利下，公民自制必然受限，从而影响风险承担的医院和风险投资的体量），而对个体的管控又进一步加强到了对大企业 资本 和市场的管控， 比如欧洲对市场经济的管理是相对严的，zf立法对企业和经济进行管理的主观能动性极强，高福利对大企业的征税也是有巨大的倾向，当税率高到一定程度，变相的行政处罚又成了从资本市场获取财政支票的好方法（美国的民主党自由派想干的就是这个）。另外政策从属社会议题紧密，政客下跪社会思潮和社会运动群体，动辄出台一个法律要限制和审核企业和资本。这也是最近十几二十年欧洲经济束手束脚的原因之一（绿色排放低碳政策，把德国的能源产业都给打废了，核电站也都停了没有能源还想发展什么）。这其实也反应了，作为社会主义或共产主义思想发源地对资本的管制的血脉性，对资本天然的打压其实是绝对存在于欧洲国家血脉里的，尤其是法国 德国这俩国家。

而美国那边就相反，公民个体自制是立国之本之一，立国的根本契约就是公司治理制根基的股份和股东权益思想，从五月花号的公约就开始了。联邦制度保障了zf的中心化管理总有自己的边界，并且保障了各州各地不同的自治权，很多全国性暂时无法接受的法律，办法，各州可以自行先搞，不用听联邦和其他州的，一家企业在这个州违反法律，不让搞，那换个地方可以搞，还搞的好。另外，公民个体自制保障了公民的思想和肉体生活范围的相对宽松，另外个体对自身的冒险行为更高的后果承担的自觉（外国人就是喜欢高风险极限运动的倾向，对吧，在商业上也是） 从而还影响到了风险投资基金的诞生和运作。这些都是作为技术科技在商业上创新的基石。这些东西欧洲那几个大国是没有的。欧洲的所谓高福利社会其实看似是平静美好，但是其实也是死水一潭。历次也只能在美国那边技术革命已经开始后靠着盟友关系，分享市场罢了。这点跟我们国家没有什么两样，只不过人底子好，又是“同宗同源”的盟友关系所以蛋糕分的更多。

所以，你项技术创新你得有美国那样的环境和底子，不只是政策和法制的，更是每个公民个体大脑里的底层代码得一样把。 外国人不怕死，中国人怕死，怕死你就搞不出极限运动的圈子，你没有冒险精神，冒险了又没有承担相应失败后果的能力和意愿，也没有风险共担的契约精神（风险投资失败了还要找创业者要打官司或者利用网络舆论要钱）。那在不考虑宽松政治和法律制度情况下，我们都不具备创新的人文环境。更何况更难的制度层面了。

再往下说，举个例子，美国那套公民高度自制，和联邦制就好比一台分布式的穷举计算机，每一个美国人，每一个家庭，一个社区，一个企业一个县一个州都在用自己的方式在穷举一个路线，一个方式，一个办法，一个技术。 技术革命或文化思潮就是这样在几亿人的分布式穷举中出现的（当然大多数人也跟我们一样天天按部就班，但是他们的底层代码保障了偶尔出现的非按部就班的人能延申和扩展，生物的进化史不就是靠着基因突变的非常规体实现了对生存环境的更适应从而进化演进的么）。

再好比特斯拉的fsd，它可以自主学习车主的驾驶逻辑，但是如果所有的车主都是一样的驾驶逻辑，那所有的数据都趋向雷同，它就无法拓展学习的边界。它的功能就永远被限制和锁死。 只有每个驾驶员都有更多的不同的驾驶习惯，安全策略，和不同的博弈选择（哪怕是违法的，送死的），Ai才能不断的拓展学习的成果获得正向加成。

知乎用户 发表

今年姜萍在网上的呼声很小了，一定是姜萍参与进去研发了，诸君明年且听龙吟。

知乎用户 发表

可回收技术虽然难度较大 但任何技术作为开创者都要比跟随着更难 我们跟着后面学习 我相信几年后可回收火箭在中国也会正式运用

知乎用户 发表

首飞能入轨就是成功

首飞前调门起的太高，没实现被嘲笑也是自找

庆祝实际进步，正视实际差距就是了

知乎用户 发表

阿美莉卡上世纪60年代可以登月，东大现在还在三步走。

spaceX 十年前可回收成功，东大失败我觉得没啥。技术差太大了。

逛了圈评论区，只能说有些知友是擅长左右脑互博的。

前面叫着PPT领先不敢拉出来溜溜，后面又是菜就别出门溜。

想起一则寓言

父子骑驴去赶集，儿子骑驴上，行人说儿子不孝，让父亲走路。

父亲骑驴上，行人说父亲不爱护孩子，让儿子走路。

父子都不骑驴，行人说两人脑子有问题，有驴不骑。

知乎用户 发表

可能可回收火箭比我们想象的要难。

其实在猎鹰9可回收上，至少在再入到反推点火阶段。在2014-2015年间是没有问题。我们所知道回收试验爆炸，均不是在朱雀三号及长征十二号甲出现的故障。也就是说朱雀三和长征十二是在犯猎鹰9好没有犯过错，这问题其实很严重！！

来上数据

上面为历次回收尝试，我需要定量分析，因为spacex是开创者，他遇到的所有问题都是未知的。我需要给数据分下类。

2013年9月29日，第一次回收，但是没有格栅舵也没有着陆腿，因为rcs控制力不足，导致空中发生滚转，提前熄火，减速失败爆炸。这个最类似于国产两个火箭，但是你需要明白，因为没有格栅舵作为控制而且rcs没有为回收火箭作为专门强化，才导致的原因。后面的火箭强化了rcs就实现了软着陆。

2014年4月18日、2014年7月14日、2014年9月21日均实现了软溅落，至是精度在逐步提高。完全无二者火箭问题。甚至都还没有格栅舵。

后面几次的实验，基本上都在着陆阶段进行实验。因为完全没有前人经验。在一点点设计可以落地的硬件，那就空中爆炸更没有关系。更多了是立不住倒掉的。而且海上回收要远难于陆地回收。

综上所述，猎鹰9除了早期的硬件不足，均实现了回收船上方减速成功。而朱雀三号回收点火爆炸，长征十二号高空减速失败。

接下来中国需要解决发动机再点火问，然后再次验证着陆阶段的硬件可靠性问题。

所以现在的最大的问题是，你不能完全参照猎鹰9号来开发。猎鹰9号除了回收，他是正式商用了的，也就是每次都有载荷的包括货运龙。而国内的火箭运载力几乎都去掉了。再有就是火箭的可靠性。猎鹰9号在回收前已经稳定了，后面虽然出现两次爆炸，一次因为压力罐（这个是外厂供货的），另一次因为要增加猎鹰9号的运载力，搞了深冷氧，搞的太厉害了。可以说这都跟火箭技术没有关系。反观国内的民营航天，朱雀二号成功一次失败一次，而且都是硬件设计问题。这什么时候能稳定完成任务也是一道坎。

再说说下面的坎，也就是完成回收之后。

能不能连续成功回收，猎鹰9号在成功回收后，只有极个别出现了回收失败，也快速的解决了问题。现在已经500多次回收了。

能不能进行复用。猎鹰9号首次回收后一年才进行了首次复用，而且初期是复用很少的也很慢。但是最关键的，猎鹰9号复用是没有爆炸过的，后期出问题反而在二级。我觉得这一点最难，这真的可能是spacex例外。其他人复用很有可能就会炸。案例可以看看电子号火箭。纯新的火箭，还能过一段时间失败一次。像猎鹰9号这样的成功率是不可以期待的。

能不能进行量产火箭。这虽然跟回收关系不大。但是因为二级是不回收的，你要想多发射，就只能多造二级。现在spacex一年发射165发，这个生产能力是非常恐怖的。目前全球仅此一家。别家需要多久能达到呢？

内陆发射该如何回收整流罩？似乎没有人提出这个问题。要知道spacex的整流罩可是500万美元。如果每次都丢掉，那是很伤的。可惜在海南发射火箭比造新整流罩还贵，我都无语了。

就这样吧，我的核心观点就是spacex你别看他炸的多，其实并没有在太多关键问题上犯错，甚至后面直接不犯错了。无法作为参考，而上面列举的每一步都可能犯错。就像这次的高空减速问题，猎鹰9号从来没有出现过。如果上面的步骤或多或少出现了，那距离完成体的高频次发射就推后很多很多年了。

知乎用户 发表

不允许科研试错的结果就是，

新闻媒体一直赢>立军令状>结果不达预期>上面问责领导>团队没日没夜加班>克扣绩效和年终奖>核心技术人员离职>没有技术迭代和积累>下一次继续失败>继续扣基层工资。形成死循环。

要逆向spacex，管理制度也照抄一下呗。

把中国航天和航天科工私有化，国家队控股，让一把手自己去拉投资，自负盈亏，把机关职能人员砍三分之二，管理人员砍十分之九，全留产线工人，研发和项目经理。绝对三年内就搞出来了。

知乎用户 发表

结果上总的来说算是在我意料之内。

但作为国家队的长征12A，同样是首次正式回收尝试，表现得如此糟糕，甚至还远不如朱雀三号，这可不在我的意料之内，是很出乎意料了。其实之前我是最看好长征12A的，我以为它会是中国第一个做到入轨级回收的火箭，但现在看来我存在严重误判。

具体来说，在这里我犯的严重错误是，过于相信中国航天国家队的技术水平，一定强过非国家队的玩家。

——————

其他想说的已经在其他问题下回答过，不再重复。长征十二号甲可重复使用运载火箭计划今日上午首飞，这将对中国航天事业产生哪些影响？

知乎用户 发表

长征十二号甲火箭坠毁点卫星图公布

12月23日10时00分，长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。最新卫星图像显示火箭坠毁在回收着陆平台东南4.9公里处。

上次蓝箭朱雀三号一级坠毁在回收场坪旁边。

昨天，2025年12月22日，是猎鹰9号首次回收成功十周年的日子，昨天还感觉很凑巧，心想今天我们能不能实现回收呢？能不能也欢呼呢？看来确实很难，还需要时间。

不过我觉得2026年我们大概率能成，大家觉得呢？

今天上午，可重复使用运载火箭长征十二号甲点火起飞。二级成功入轨。一级回收失败。非常遗憾，确保首飞任务"发射成功、回收成功”的目标没有完全实现。

国家航天局:

本次任务虽未实现预定的火箭一级回收目标，但是获取了火箭真实飞行状态下的关键工程数据，为后续发射、子级可靠回收奠定了重要基础。研制团队将尽快开展本次试验过程的全面复盘与技术归零，全力查明故障原因，持续优化回收方案，继续推进可重复使用验证。

通稿来了。【长征十二号甲遥一运载火箭飞行试验任务获得基本成功】

12月23日10时00分，长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。 ​​​

总体结果和上次蓝箭航天朱雀三号差不多，回收情况可能不如朱雀三号一级的表现。具体情况可以等待官方通报。

2025年12月23日上午10时许，酒泉卫星发射中心东风航天商业试验厂区，长征十二号甲点火起飞。

一级箭体在回收时起火。

落地爆炸 起火。

长征十二号甲。航天科技集团下面的中国商火的业务。

海南商发、中国商火、中国火箭……大家能不能分清呢？

长征十二号甲是一型以实现“一级重复使用”为核心特征的中型液氧甲烷运载火箭。火箭全长约70.4米，一、二级直径均为3.8米，整流罩直径为4.2米，起飞重量约437吨。

长征十二号甲火箭一级采用7台龙云液氧甲烷发动机并联，近地轨道运力≥12吨。采用格栅舵+襟翼回收方式。

回收平台。

示意图。绿线代表的长征十二号甲火箭的回收路径，黄色线代表朱雀三号火箭的回收路径。

12月3日朱雀三号火箭终于发射，成功入轨，一级回收失败。火箭一子级在着陆段点火后出现异常，未实现在回收场坪的软着陆，残骸着陆于回收场坪边缘，回收试验失败，具体原因正在进一步排查中。

网友拍摄的朱雀三号运载火箭一子级残骸现场。

非常遗憾。第一次发射就成功回收还是太难了。

2015年12月22日，SpaceX公司“猎鹰”9运载火箭从卡纳维拉尔角40号发射台起飞，成功为轨道通信公司发射了11颗小型通信卫星。这是“猎鹰”9火箭自6月28日国际空间站货运任务发射失败以来的首次发射，也是升级版“猎鹰”9火箭的首次任务。“猎鹰”9火箭成功实现了第一级的地面回收，在人类历史上首次验证了轨道运载火箭的可重复使用能力。

2016年4月9日，美国SpaceX公司在卡纳维拉尔角空军基地，使用“猎鹰”9运载火箭成功发射“龙”飞船，并成功实现了世界上首次海上火箭回收。

希望2026年，我们也能成功实现火箭可回收。加油，中国航天！

12 月 22 号是猎鹰 9 号首次回收成功十周年，如何评价这十年猎鹰火箭为世界航天带来的变化？

知乎用户 发表

很遗憾，蓝箭比不上空叉可能不是一个现在进行时，很可能是个将来完成时。

但它并非仅仅是出于技术上的落后，更大的原因，是商业模式上的失败导致的技术路线上的失措。

先说商业模式：

说space X 的星舰，我们首先要了解的是不锈钢。也就是赛博皮卡车身用的不锈钢。

对，没错，它们使用的是同一类专有的、经过特殊冷轧工艺处理的300系列不锈钢变种，通常被称为 “Ultra-Hard 30X Cold-Rolled Stainless Steel”（超硬30X冷轧不锈钢），其特点是不需要通过喷漆防锈，且硬度极高。

SpaceX 的可怕之处不在于它造出了最好的发动机，而在于它构建了一个生态闭环，它借力了 Tesla 的材料科学团队和采购规模——特斯拉和 SpaceX 共享同一位材料工程副总裁，也就是著名的 Charlie Kuehmann。

2017年9月，星舰作为“采用甲烷分级燃烧火箭发动机技术，最初会用于地球轨道和地月飞行环境，将来也可用于飞往火星的任务”的重型运载工具立项，也因此，它需要一种在超低温（太空深冷环境）和超高温（重返大气层摩擦生热）下都能保持强度的材料。

他们原本计划使用昂贵的碳纤维。由于面临着碳纤维制造速度慢、成本极高，且在大直径下面临废品率高的问题。2018年12月，在开始建造第一个碳复合材料测试部件九个月后，马斯克宣布将采取“违反直觉的新设计思路”，采用“相当重的……但非常坚固”的金属——这金属就是不锈钢。改为不锈钢后，成本爆降，且不锈钢在低温和高温下的双重性能优异。

但问题是，研发这种高性能特种不锈钢极其烧钱。钢铁工业是为百万吨级服务的，而星舰的需求量对于钢厂来说，连塞牙缝都不够。

在现代钢铁工业中，最小的生产单位通常叫做“一炉”，主流钢厂的一台电弧炉，一次熔炼的钢水通常在100吨 到 200吨左右。

星舰高约50米，直径9米，壁厚4毫米。表面积约 1400 平方米，乘以密度和厚度，一艘星舰的外壳净重仅约 45-50 吨。如果你只造一艘星舰，你连半炉钢水都用不完。这意味着你必须一次性买下能造 3-4 艘星舰的钢材。而在研发初期，设计几个月就在变，你不可能一次性囤积几十艘船的材料放在仓库里生锈。

SpaceX：一年造 20 艘星舰？总需求量撑死 1000 吨。

Tesla Cybertruck：年产 5 万辆，每辆车就算只用 1 吨钢，总需求量就是 50000 吨。而且马斯克一开始宣传的是多少辆？

有了这笔单，马斯克就可以拍着桌子对钢厂说：“我要单独开一条线，专门根据我的配方，全年不间断地生产这种钢。“

如果没有 Cybertruck 凑单，钢厂根本不会为了这点量停下机器为你开工。把这种材料用在量产的皮卡上，通过特斯拉的庞大销量可以极大地降低单位研发成本，利用规模效应，就能极大地摊薄材料研发成本，甚至通过量产来优化冶金配方。

最重要的是，它能让供应链成熟。

这招其实挺损的。研发这种“超硬、耐腐蚀”的新钢材需要大量的冶金专家和实验室测试。这笔钱如果算在 SpaceX 头上，那是纯纯的成本。但现在这笔研发费变成了 Cybertruck 的项目开发费（R&D），由特斯拉这个上市公司买单。

既然流水线已经在 24 小时哗哗地吐出这种钢板给皮卡用，SpaceX 只需要坐享其成，每隔几个月，派辆卡车去顺便拉几卷回来就行了

这就是为什么赛博皮卡屡经波折，但特斯拉硬顶着将它上马，这并不是为了一辆皮卡，而是为了SpaceX——更准确的说，是为了星舰。

虽然两者的具体成型工艺不同（ Cybertruck是折弯，星舰是环焊），但在核心逻辑上是互通的。

也正是因为Cybertruck背负了 SpaceX 的任务，导致它作为一款“地球家用车”是严重功能过剩且错位的。

普通汽车为了长续航，都在拼命用铝合金，为了配合火箭材料，Cybertruck被迫使用了 30X 不锈钢它搞得太重，续航崩了；

为了配合火箭材料，Cybertruck放弃了成熟的冲压工艺，被迫采用了极低效率的激光切割 + 折弯工艺。这就这导致了极高的废品率，量产地狱；

因为这种钢板弯不过去。它只能折直线，不能做复杂的流线型曲面，所以Cybertruck 长成“多边形盒子。还需要用胶水粘贴。

注意这个时间点，2019年11月22日发布。

那么星舰是什么时候决定采用不锈钢的呢？

2018年12月。

这时间就对上了！

对于赛博皮卡车主，他们支付了溢价，购买了许多在地球上用不到的“冗余功能”（如防弹、超硬外壳），却牺牲了在地球上最宝贵的属性（续航、维修便利性、精致度）。

但对于 SpaceX，这是巨大的胜利，购买赛博皮卡的车主自费帮他们测试了材料的量产工艺和耐久性。

钢铁工业是为“亿”级人口的消费品设计的，不是为“个”级数量的飞船设计的。马斯克为了把航天成本降下来，被迫发明了一个能够大规模消耗航天材料的地面消费品。

无论这是马斯克的有意为之还是顺水推舟，结果就是他利用特斯拉股东的钱（量产皮卡），来为他的SpaceX 验证材料和工艺。

蓝箭和国家队，缺乏一个像特斯拉这样源源不断获得美股融资输血的“现金奶牛”和“材料分摊母体”。我们是在用纯航天的逻辑去死磕，而马斯克是用汽车工业的规模去降维打击。这才是“将来完成时”的悲剧根源——我们没有那个生态。

SpaceX是在烧全球股民的钱来做实验，而我们是在烧纳税人的钱。这导致了两者对失败的容忍度完全不同。

工业优势本质上是供应链和规模优势，你又没有发动机供应链，即使有，你那点发射量怎么形成规模优势？

星舰如何盈利？

如果单靠承接现有的商业卫星发射任务，星舰不仅无法盈利，甚至可能会饿死。但对于SpaceX，它是一个自产自销的闭环——它在早期的首要角色，其实是**Starlink 的专属搬运工**。

SpaceX 正在部署第二代星链卫星，这些卫星单颗重达 1.25 吨，且尺寸巨大，猎鹰9号的整流罩根本装不下，运力也拉不动几颗。只有用星舰这种“一次拉 100 多吨”的怪兽，才能以极低的成本快速铺满 4.2 万颗卫星。

于是，星舰降低了 Starlink 的部署成本，Starlink 售卖互联网服务产生巨额现金流，现金流炒高股价，进一步进行研发。

商业市场之外，政府合同是星舰的保底收入。NASA 与其签订了数十亿美元的合同，让星舰作为“阿尔忒弥斯计划”的载人登月舱。这是确定的收入，而且是预付款，帮助 SpaceX 渡过了研发期的资金压力。

于此同时，星舰不仅是抢现在的市场，而是在创造不存在的市场。

目前的航天工业因为发射太贵（每公斤数万美元），导致卫星必须造得“小、精、轻、寿命长”，这使得卫星极其昂贵。但当星舰把发射成本降到“白菜价”时，卫星制造商就不需要花几亿美元去研发轻量化材料和微型电子元件了。他们可以用沉重的工业级不锈钢、普通的汽车级电子元件来造卫星/空间站。

太空旅游、太空工厂、大型轨道数据中心。这些产业在每公斤成本 1 万美元时是不成立的，但在每公斤 50 美元时就能变成现实。

综上所述，马斯克的商业帝国已经以SpaceX为核心，Tesla和Starlink两条腿走路，形成了商业飞轮，驱动自身不断增长。

而于此同时，他还有X作为他的专属流量通道，SpaceX的任何一次发射，都能通过X形成指数级的传播效应，从而撬动更多的投资和注意力。这是一个天才般的商业闭环。

SpaceX实际上是一个与Tesla和STARLINK协同，以X为流量分发节点，吸引投资人和全球注意力的深度协同的研发和商业网络。

把SpaceX 单独看作一家航天公司，是目前国内很多竞争对手和分析师最大的误判。

马斯克构建的不是几家独立公司，而是一个“自给自足的工业-资本-舆论闭环帝国”。这种生态系统的级差，比单纯的技术差距要难追得多，说是二十年，甚至“代差”都不为过。

最后再来说说为什么蓝箭很难赚钱？——成也不锈钢，败也不锈钢

同样都是不锈钢，用在巨型火箭上是神来之笔，用在中型火箭上可能就是致命毒药。

在追赶过程中，领跑者可以采用“高速试错，频繁转向”的最优策略。

跟进者试图模仿这个探索者。他面临双重困境：

1、他必须先投入资源，复制领跑者上一个阶段的成果。

2、当他们即将复现成功时，领跑者已经基于试错结果“转向”了，导致跟进者手上的技术或路径瞬间过时。

你瞄准的是一个正在进行高速机动的目标，你锁定他的上一个位置并扣下扳机，子弹注定会打空，因为目标已经转向。

蓝箭没有特斯拉，它只能自己硬抗不锈钢的研发成本；蓝箭没有星链，它只能去抢那点可怜的商业卫星单子。它是在用单机游戏的逻辑，去对抗马斯克的网络游戏。

未完待续，太晚了明天接着写

知乎用户 发表

马斯克的猎鹰，最开始每次回收失败，

1，要么格栅网调试问题，

2，要么发动机因信号或者线路故障，未能启动点火

3，要么下落的末尾，不好控制力度让火箭缓慢自然落地，导致溅射

等等等等

咱们的，直接是发动机大气层减速点火爆炸。

到现在都很少人指出，这个问题可不小啊！

马斯克相当于，毕业答辩，底下答辩组老师说你的哪地方有错误，你的格式问题等等，下去修改修改就过了。

咱们的，相当于，答辩组老师说，你的毕业论文，主题方向都做错了，要重写。

如果真是发动机从开头根本性的设计问题，那可就扯了，是没法像马斯克的猎鹰那样修改完善就能解决的。

别跟航空发动机一个德性吧。

再等等吧，如果后面3456789十发再发动机爆炸啊，漏液啊之类的失败，那就真要命了！

希望打脸

知乎用户 发表

这就是投入少，试验少的表现。

这两家都没有做过75km级的，完整的蚱蜢跳。而且这种一级回收时候要让发动机直面超音速气流，还要多次点火，这是非常困难的。

现在都栽了也算正常表现。就是希望箭上的传感器足够多，数据足够还原出整体的损坏过程，能进行改进。要是像长五遥二那样因为数据太少，全靠猜+试验，归零了近三年才发现并解决涡轮泵设计强度不够的问题，那这个改进过程可就相当长了，期间又不知道要炸多少。

我的想法是，这两家都应该尽快进行1-3次的75千米级的缩比一级蚱蜢跳，别盲目打第二发。至于天兵，我倒是希望牢康搞点抽象的。比如不装着陆腿的一级定点降落试验。先实现一级再入可控落地时速度为零，至于落点精度，先只要落在落区里就行。

知乎用户 发表

什么叫全部失败？？？

明明是基本成功

是负成功

请注意你的措辞！！！！

知乎用户 发表

很多人觉得，这证明了中国可回收火箭和SPACEX猎鹰9之间的差距是10年。

比赢学家客观了很多，但还是过于乐观了。

H3HIE">SPACEX的猎鹰9第一次回收是2015年，如果按照猎鹰9研发时间算（2009年），差不多是6年多。在猎鹰9之前，只有90年代的三角快帆做过起降实验，技术难度与猎鹰9完全无法相提并论。SPACEX是在全世界没有任何前例可以参照，整个技术路线积累几乎为0的情况下，全靠自己从头研发出来的。

SPACEX的研发完全公开，因此中国航天是在有完整参考答案的情况下，花了10年才完成SPACEX 6年的工作。SPACEX在星舰上马后的研发速度大幅提升，星舰花了10年，到2025年才比较圆满地入轨和再入，国产星舰无论如何都要2045年了。

我觉得20年这个估算都过于乐观了，实际要长得多。因为之前10年是中国历史上最有钱的10年，无论是国家拨款还是市场融资都是巅峰，未来进入化债阶段必然会减少投入。日本就很典型，日本在泡沫10年中，从0开始造出了美苏最先进水平的分级燃烧循环发动机，1994年H2就首飞了。然后就是失去的20年，日本再也无法支撑先进火箭的研发，只能转向研究廉价化的H3。而H3的成功率比当年的H2还糟糕。所有靠出口和房地产泡沫起飞的国家，最后都会因为需求崩塌而经历一轮去工业化。

知乎用户 发表

失败意料之中的事

但是都成功入轨了啊

能入轨就能接订单赚钱了啊

现在完全可以用接入轨订单，一级不断试错的方式进行迭代啊

千万别归零归个几百天，没把握成功回收，就连发射订单都不接

知乎用户 发表

国家队就是不一样，偷偷摸摸的发射，偷偷摸摸的发新闻稿，直播也没有，发射视频也就起飞的几秒钟，回收的视频更是模糊的不行，更别提没有任何火箭舰体视角，朱雀三号好歹还有高清大片，回收失败也有不少视频和分析失败原因的视频出来，朱雀三号就很务实，也很坦荡。

高下立判。

还有一个消息，第三个掌握火箭回收的公司可能会是火箭实验室，下个月这家公司将进行回收实验，目前流传出来的火箭舰体和回收方案和目前的主流模式完全不一样，取消了整流罩，取消了可活动的着陆腿，甚至连火箭二级都没有，玩起了一体机模式，甚至连栅格舵都没有，主打一个减法操作，这家公司这两年可以说异军突起，都把蓝色起源吊起来打，拭目以待。

知乎用户 发表

为啥高超声速导弹、六代机的研制进度远远快于美国，说到底，西南有世界顶尖的风洞群，我们用这些风洞群做了海量的试验。

为啥返回式火箭还不行，打得太少炸得太少了：返回过程中的姿态控制规律，发动机流量控制规律，不是你能在风洞里吹出来的，只能在发射场上炸出来。

绝对不能像长五那样吃龟苓膏，这样造出来的火箭，经济性存疑。返回式火箭是为降低载荷成本服务的，最好的办法就是多打、多炸、快速迭代。

个人对于Space X火箭的理解：这是人类历史上首次基于载荷经济性而非载荷可靠性所设计的火箭。

要保证载荷的可靠发射，就会有相当的系统冗余和备份（设计可靠性），这是人类航天几十年来的经验总结，同时也带来可靠性过剩，载荷经济性不佳。

一级回收就是对可靠性过剩的一个挑战，Space X是通过多次快速迭代实现的；通过反复试验，火箭的可靠性是不断增加的，即试验可靠性。

以往火箭的设计思路是：啥都想明白试清楚。

猎鹰火箭的设计思路是：能打成就行，失败了，改一点再打，即减到极致再做加法。

所以，为了保证载荷的经济性，一定要先减到极致，而不是啥都想明白试清楚，这样你没法最大程度消减设计可靠性过剩。

关于六代机，您要是真有闲心把下面这张图读懂了就明白什么是六代机了。

知乎用户 发表

航天八院秋招那个收入 对得起这个活吧也。。。

知乎用户 发表

接着发射就完事了，工程上的问题，时间，人力，资源投入了，总会有回报。

不像过去，一发火箭失败了，这条路要么死要么整改好几年，连带着相关项目停滞（比如长五）。现在失败了，还会有下一发。你没有下一发，别的单位、公司也会有下一发。

目前国内可回收中，最具竞争力的还是朱雀三号、长十二甲和天龙三号，天龙前三发都不回收，首个可回收要明年下半年展开。那我押注朱雀三号成为国内首个成功回收的火箭。

另外，回收的目的是降低发射成本，如果有其他方式可以降低发射成本，那么不回收也没什么问题。小道消息，天龙三号成本极低。

知乎用户 发表

虽然有些人在用spaceX论证美国赢麻的时候，讲了无数遍“给航天祛魅，允许试错”；“老钟把航天当神迹不允许失败，限制创新”。

但是当老钟真去试错创新的时候，他们还是会忍不住跳出来，用一次回收失败来论证老钟输麻了。

顾头不顾腚了属于是。

知乎用户 发表

反差太大，民营商业航天的朱雀三号，表现远超八院研发的长征十二号甲。

说是大跌眼镜也不为过。

说真的，把蓝箭航天和八院放在一起比较，完全是不公平的。要知道，蓝箭航天在八院面前，可以说连小卡拉米都算不上。

可偏偏就是在可回收火箭的赛场上，蓝箭航天以自己无可争议的实战表现，把庞然大物的八院挑翻在地。

简直是现实版的“我命由我不由天！”，一下子燃起来了是什么回事……

要知道，八院是什么？中国航天科技集团公司第八研究院（上海航天技术研究院），它是中国航天科技集团有限公司三大总体院之一，拥有员工2万余名，包括中国工程院院士、国家级和省部级专家、国家级和省部级学科技术带头人、上海市领军人才及各类专业技术人员等，拥有3个一级学科硕士授权点，一个博士后科研工作站。

八院还拥有国防科技重点实验室1家、国防科技工业技术研究应用中心1家、国家企业技术中心1家、上海市重点实验室4家，集团公司专业研发中心4家，省部级工程中心和企业技术中心15家以及16个院级研发中心；设有3家总体单位、3家总装单位、6家专业所；下辖23家企事业单位。

蓝箭航天？也很优秀，员工有1000多人，蓝箭航天的掌舵人张昌武更不是什么专家、院士，甚至连工科专业都不是。

1000：2万，怎么看蓝箭航天都没有胜算。两次试飞前的舆论也完全不一样，对朱雀三号最多只能报审慎乐观，对长征十二号甲几乎是全民一致看好。

我自己也看走了眼，总觉得以八院的实力，一次回收成功有很大概率。算是理解为什么校长会觉得“优势在我”了……

两次试飞对比，也再次证明了，唯有民营商业航天才能激发出航天事业最大的活力。

就好比SpaceX，从一家不被所有人看好的小公司，一路干翻波音、洛马这些看似不可战胜的庞然大物，发展成为今天几乎垄断国际商业航天市场的商业航天巨头。

中国商业航天的未来不可限量。

知乎用户 发表

还好我们六代机的国家队远强于航天国家队和足球国家队，对吧？

知乎用户 发表

其实答案很简单，一次不行就多来几次就好了。

今年年底的不行了，明年那几十发再来试就行了。

十二不行了看十号，朱雀不行了看天龙。

遥一不行了看遥二，遥二不行了看遥三，技术积累之下总有能成功的。

这撑死就几个月的事情，商业航天明年肯定是资产扎堆的行业，大规模，高频次的发射也是必然。

说实话，十二是拉了没错。

朱雀棋差一着也没错。

但是问题在于这不是失败一次就长久性没希望的玩意，失败了再试就行了，又不是长五那会，失败一次归零两年，然后两年都没起色。

当然对于回答区的一片戾气我也能理解，毕竟某些人太需要老钟输了，而另外一些人……就这两天的股票来看，发泄点戾气也没事。

不过我对于后一种人说自己亏钱的，觉得非常奇怪：

商业航天题材本来11月末就开始炒作，至少炒作了近一个月了，早的甚至于10月末就开始启动了，咋地你现在才上车？那活该你亏的在这里发泄戾气。

因为昨个的发射就算回收成功了你照样会亏得，因为今天肯定会大跌的，毕竟利好确定就等于利好出尽，机构和投资者不得先落地为安一波么？

就你这种临开车了才来上车，怎么可能在这个市场赚钱呢？

整个航天板块多的能涨百分之五十的，少的也有一二十的，结果昨天最大的回撤也就是个跌停，今天商业航天大会一开，大多数又涨回去了不少，基本上没有连跌的，所以你说的亏，也只能是看到新闻仓促上车，结果昨个大跌你又仓皇跑路，所以落了个鸡飞蛋打。

所以说回来，就现在商业航天的情况来看，未来还有一大串要进行发射和回收试验的，不论是从技术的发展，还是从股票投资来看，根本不可能是看不到希望的绝望，而至于就现在两次失败就盖棺定论说老钟商业航天不行，那就更扯犊子了。

说个难听点的：

你乎骂了十年的老钟航天发射谨小慎微不让失败，结果现在连着回收失败了，又开始骂技术不行毫无希望，咋地横竖都是错呗。

呵。

一群竖子。

知乎用户 发表

我发现一个现象，某些人嘴上总是说，要鼓励创新鼓励尝试不要顾虑失败；

然而轮到我国，这帮人就换了一副嘴脸，稍微不顺就一片冷嘲热讽甚至各种药丸。

早些年长征五号一次发射部分成功，一次失利，全网的质疑和嘲讽简直铺天盖地；

如今朱雀三号和长征十二甲可复用失败，这个问题下也充斥着一些人的“表演”，又是老一套的“体制问题”、“文明洼地”、“集体主义扼杀创新”等精神论。

首次尝试回收失败，有任何奇怪的地方吗？

Space X在这一步卡了很多年，蓝色起源甚至上蹿下跳飞卡门线几年才真正尝试，第一次也失败了。

所以首飞就成功回收属于中彩票的意外惊喜，如今这个结果已经很不错了。

事实上，这两款新火箭的表现都很稳，首飞实现了二级成功入轨：

朱雀三号二次回收点火成功，姿态控制正常，最终落点也跟着陆点非常近；

长征十二甲应该是二次点火阶段出了问题，疑似是三台发动机只启动了两台；

所以我觉得吧，不论国家队还是民营，国内航天还是投钱少了点。

多造点火箭炸个十次八次，舆论自然就不当回事了，笑~

目前看蓝箭的进度更快更稳，从开始研发到二级成功入轨的过程，已经比Space X更快。

我认为完全可以立个Flag：国内民营航天从发射成功到回收成功的进度，同样会比Space X快很多！

国家队这边进度其实也不慢，我个人觉得未来体制内主要精力可能更适合放在更大构型的火箭回收上，走差异化道路。

知乎用户 发表

这种高科技领域，压根就不是国家队应该弄的东西，除了浪费纳税人的钱，不会有一点作用

正确的做法是全面放开，允许私人航天，国家队只做为客户，向市场下单发射需求，谁技术好谁便宜，就给谁订单，中国没有就去找马斯克，同时私人航天一分补贴没有，自负盈亏，这样想要挣钱，就必须好好搞技术，搞不好那就破产

知乎用户 发表

当你的对手在踩一个你未来大概率也会踩的坑的时候，除非你能控制所有人的嘴，否则你最好对对手此刻的失败表示沉默甚至宽容。

这是很简单的道理，绝大多数小学生都能熟练运用，但有些不搞研发不知天高地厚的“文字工作者”，偏偏把这么浅显的道理扔到脑后，把真正付诸心血的研发人员架在火上烤，现在又开始给社会扣帽子说中国人有容不得失败的劣根性，我寻思这种所谓劣根性不是你们自己亲手培养出来的吗？现在开始倒打一耙把自己洗得冰清玉洁？

知乎用户 发表

科研界长期的又想马儿跑，又想马儿不吃草政策的后果初见端倪

知乎用户 发表

炸的火箭数量还是少了，炸的频率还是低了。

当初spacex炸了那么多火箭，一个个的炸，最后才把回收问题搞定，但就算这样，换个型号也得接着炸。

人家的试错流程不走一遍就想成功，那是概率太低难度太高了吧？

知乎用户 发表

一切弯道超车，都来自于“市场换技术”

在市场经济的自由市场，用举国之力，对商业公司各个击破

高铁如此，稀土如此，电动车也是如此

而在这套手段不管用的领域，比如火箭，比如光刻机，全都只能龙吟

知乎用户 发表

第一次发射，回收失败很正常。

强如蓝色起源，有多次新谢泼德亚轨道飞行的回收经验，新格伦第一次发射回收也失败了，在回收点火后不久失控。

所以现阶段，在我们没有任何回收火箭成功先例的情况下，想首飞就成功是完全不现实的。

今天CZ12A发射回收失败，也代表猎鹰9火箭首次成功回收10周年挑战赛， 仅有蓝色起源新格伦挑战成功，并且第二飞就完美回收，含金量极高。

乐观估计，我们的朱雀3和CZ12A等可回收火箭，能在3-5年内实现稳定回收多次复用，达到猎鹰9早期型号运力水平，和美国的差距维持在15年左右。

知乎用户 发表

老钟要是一次全成功，老美真的可以抹脖子自杀了。

这意味着老钟的数字模拟技术已经完全达到了跟现实世界完全匹配的程度。

老美玩个屁，这才是的我思故我在，靠，想到就是实现。

知乎用户 发表

2025.12.22

首发即成功，院士军令状，相信国家队，掌握火箭回收先进科技，确保回收成功

2025.12.24

发射基本成功，允许试错失败，火箭回收是落后过时设计，马斯克失败多次，我们仍然遥遥领先

BTW火箭的发动机，载荷，箭体姿态控制系统，导航系统和洲际导弹实际上是一个科技树

所以如果一个国家掌握多次可回收火箭技术却又在洲际导弹领域远远落后另一个国家，那么有一个领域一定是在撒谎

老美真是太坏了

知乎用户 发表

说技术不行实力不行的我听的懂，说文化洼地体制问题我也能捏着鼻子看看

tm一次实验失败所以就要给科研撤资是什么逆天思路，开学月考考砸了就直接退学是吧

知乎用户 发表

离成功还早着呢，现在才是机械系统的问题，等到最后要降落的算法问题才是最后的大boss，这几家都是抄的猎鹰9，猎鹰9的神奇控制算法，贝秃子反正是没搞懂。

知乎用户 发表

按照双方实验次数效率，可能领先20年。笑了十年，今天回旋镖又又又打脑门上了

知乎用户 发表

国家在用两种渠道开发可回收火箭。

一种是市场化的组织方式，它以商业航天公司形式存在，但基本都是国资大部分+小部分市场资金。

一种是传统的官僚组织方式，就是国家航天局，直接用财政拔款。

目前来看，推断市场化优于官僚化。

知乎用户 发表

马斯克确实是非凡之人，能行非凡之事。

中国航天虽然暂时失败了，但未来是光明。因为中航的领导和工程师们都很明白政治规矩，懂得顾全大局，并且能够将中国特色社会主义思想和马克思主义思想运用到科研实践中。一个金手指，三代航天人。只要坚持这些正确的事情，一代人做不到，就下一代继续攻坚克难，坚持下去，我们一定会赢。以马斯克为代表的，以利润为目标的私人航天，终究是无法长远的。

航空航天还是要参考老大哥苏联的先例，以国家的意志为方向，背靠国家经费和军方支持，在清洁且神圣的无尘车间中怀着严肃认真的精神去进行科研工作。

知乎用户 发表

一群回答也是魏大勋了，马一龙回收试验天天放鞭炮的时候yygq你国没有允许失败的土壤，怎么闹钟真开始学马一龙放鞭炮了你们又不高兴了？

说好的允许失败的土壤呢？

这才哪到哪？第一发就能砸着陆场附近已经是全球领先了好不好？新格伦也是二飞才成功回收的，首飞第一级连船都没见到，F9在Orbcomm-2之前炸掉的一级数量更是数不胜数。

连基本成功都能吐槽上了，咋的火箭首飞入轨不重要，着你那个陆才是重要的是吧？

那我打什么火箭，多来几次蚱蜢跳不就能一直赢赢赢？

汽车博主和财经博主能不能不要瞎几把碰瓷航天？

知乎用户 发表

首次发射，入轨成功，回收失败。这不是常态嘛？
有些人急的有点离谱了
空X用了3次完成了一级回收
蓝源用了2次。
咱们好歹也要第3次失败，才好这国怎，定体问吧。有点定力好吧。
我觉得有位同志的回答特别好，不知道合不合适直接贴上来。
“没关系，不用特别看待。

明年还有长征十乙、朱雀三号遥二、长征12乙、长征12甲遥二，智神星一号等着发射呢。并不是失败了就不搞了的。”

今天失败确实不咋好，某些反贼今天很开心，甚至表示要吃顿饺子，我也能理解。
不过又不是不做了，火箭型号在那挂着，民营公司就在那杵着。
回收是技术不是玄学，所以总是会成功的。
所以今天就让某些人开心下呗，反正未来他们要难受我是很有信心的。

知乎用户 发表

这才刚刚开始搞，马斯克的猎鹰9号2010年首发2015年12月才成功整整用了六年时间。中国的才刚刚开始试射，能够一下成功，那才是奇迹。科学，探索本身意味着会失败，而且会大幅度，大比例的失败，这又算什么？

知乎用户 发表

没事，明年又是最有希望的一年

我们的一号种子赛前说确保回收成功，那就是成功回收了。

上转转说不定还有火箭碎片卖

知乎用户 发表

不对啊，怎么星舰回收失败就各种“伟大探索”“再接再厉”“文明先驱”，老中回收失败就各种冷嘲热讽？你不能一边批评国家不包容创新一边自己如此刻薄双标吧？就像你不能一边拒绝老中宏大叙事一边又老美宏大叙事入脑吧？还是你各种话术说辞本质都是为了舔美反华？

原回答：没什么好担忧的，可回收火箭本质上就是一个工程迭代的问题。而这本身就是中国所擅长的。就像之前的互联网、新能源等，一旦确定方向并且放开民营资本入场，那么发展成熟就是一个时间的问题。当然，商业航天的市场需求不像之前的新能源这些这么明确，发展速度有多快还要打个疑问。

知乎用户 发表

spacex能做成火箭回收，是因为疯狂的多次试验，经历了很多很多次失败，爆炸，最后才成功。所以现在需要的是高频次的回收试验，每次失败都快速总结迭代升级，这样才能成功。而不是每次发射，都小心翼翼，生怕出问题，这种心态很难成功的

知乎用户 发表

长征12甲整体表现确实差强人意了

落地精度在1.7-2公里之间

朱雀3落地精度误差是10米左右

但是 有一个关键点 失效的一台发动机是外圈还是中心发动机

如果是外圈发动机失效 那么整个箭体推力失衡 要么左边大于右边 要么右边大于左边。

这种情况下能保持到2公里精度就不算太差了

目前有个人信息来源说是明年上半年两次回收实验 不止真假

知乎用户 发表

我在之前评价spacex就说过，不要嘲讽任何失败，失败是必要的垫脚石。

spacex的星舰连续爆炸40余次，猎鹰连续失败差点破产。

贝秃被嘲讽了8年，一锤定音，而且是与spacex完全不同的技术风格。

虽然失败，但是起码也是排第三，其他国家都快放弃火箭业务了。

再说了，哪怕失败，这钱总比修关公像、修犄角旮旯的路要好多了，哪怕炸了也能看个大烟花

知乎用户 发表

这有什么可看待的，失败不是正常嘛，正面面对失败才能进步，而不是别人成功了就贬低，自己还没飞就先开始吹上了

知乎用户 发表

如果新闻标题和内容都不能大大方方的写上“失败”两个字，那么我认为追赶SpaceX的事情先放放。

知乎用户 发表

意料之内的结果，首飞交学费本来就是概率更大的那一半，参考坠毁了9发的f9，一直交学费交到那个数也不是什么奇怪的事，把什么“确保回收成功”写进官宣里才是逆天到底是谁给的自信，本来只是实验失败还没什么这下直接把自己架火上烤了，落点结果长十二偏离更远，但个人认为没有质的差别故障基本是同个阶段的，而且两者都还未触及回收里最搞人心态的阶段也就是最后的落地阶段，f9的9次失败里大部分都死在这最后几秒的落地上，对准落点和软溅落反倒没花什么功夫

知乎用户 发表

回收失败是正常的，

首次试验就一次性成功完成入轨和回收，

马斯克都要过来磕头拜师了。

关键是下一次试验看看有多大进步

知乎用户 发表

缺了演练数万次的金手指啊

知乎用户 发表

要鼓励失败，失败是成功之母。

什么叫鼓励失败？首先的一条就要把失败用跟成功一样的力度去报道，让所有人都知道这场失败，把火箭炸给所有人看，然后告诉他们，这场失败的价值在哪里。然后要提高失败的频率，让每一个人都知道你的失败，起码要达到跟成功同样的水平，让失败达到习以为常的程度。这就叫鼓励失败，科学就是在一次次的失败中发展的。

反之，不报道、甚至不允许宣传讨论失败，就是不允许失败，不允许失败就没有成功。

知乎用户 发表

挺好的

一方面民营资本进入，推动航天产业发展

另一方面，允许试错，可以加速技术研发

不要怕失败，失败了一次可以第二次

失败了两次可以第三次

现在加速技术进步，抢占太空资源更重要

知乎用户 发表

没关系，不用特别看待。

明年还有长征十乙、朱雀三号遥二、长征12乙、长征12甲遥二，智神星一号等着发射呢。

还有那位……运力仅次于长征五号的天龙三号也要打复活赛，虽然前几发不回收。

并不是失败了就不搞了的，火箭说到底是要批量生产的工业产品，不是什么决战兵器。中国搞得好其它产品，做火箭也当然能做好。

过几年中国能像造汽车手机一样造可回收火箭，冒出来一大堆企业是大概率事件。

你吹中国和美国差距，我觉得最可能追不上的还是生物制药这一块，因为中国没那么多奇奇怪怪的临床样本，，，那个可能真就是科技皇冠上的明珠。

知乎用户 发表

马斯克当年可是炸了好多次的，但人家自己有资金输血，支持他炸，国产这些火箭能不能支持炸这么多次呢，别最后把自己整破产了。

知乎用户 发表

喜欢嘲笑马斯克，结果人家成功了，这边还是路边一条

知乎用户 发表

两者回收失败的信息目前越来越完整，都是再入点火后出的问题，一个是异常燃烧，最大可能就是泄露起火，另一个明确就是再入点火后泄露起火。这种高度类似的结果，佐证了这些民营航天企业和官方技术路线高度共通的可能，两者再入点火后的毛病一样，只是程度不同，在朱雀三号失败后，长征12甲团队大概已经明白怎么回事，所以取消了发射，但火箭已经到发射台也不可能再改了，于是12月23日还是射了，结果也跟预计的一样。

这跟spaceX的失误很大不同，早期spaceX很多都是格栅和姿态控制失败，而现在这方面已经很成熟了，朱雀三号和长征12甲都已经没有这个问题，长征12号甚至已经测试过几次“高空跳”。跟spaceX先摸索再入点火次数和时间，之后在2015年按三次点火方式回收不同，朱雀三号和长征12甲都没有这些阶段直接跨到了目前spaceX的两次点火回收，所以其问题可能是个没有发生过的新问题。

刚才说过，长征十二号甲作为保修项目做过多次“高空跳”实验，从最初10公里级垂直起降试验到后期70公里，已经达到了点火开机的高度，但实测失败，因为“高空跳”测试和火箭真实再入速度不同，虽然都在70公里，但“高空跳”测试时的速度是极小的，而真实火箭再入回到这个高度速度达到了高超音速（猎鹰一些数据是2km/s），不同速度对发动机点火开机造成了极大影响。

虽然速度本身不对火箭发动机燃烧造成影响，但这时是整个回收极热通量最大、动压最高、结构载荷最极端，点火的目的本身就是为了把这些降下来，最后一次点火落地反推，反而条件没这么极端。而且高速反向下落时的惯性大概率会让火箭涡轮泵的工作条件不太一样。现在看朱雀三号和长征12甲大概率强度冗余很小，没能承受住这个极端阶段。所以高空跳没事，但这时真实再入下落却失败了，长征12早期的高空跳测试的数据大概率也被共享给了其他团队，导致朱雀三号也有一样的毛病。两者都在高空跳的基础上留了冗余，朱雀可能更高，虽然已经异常燃烧但还是坚持到最后几公里，长征12甲大概留的更少。很多数据就是地面难以获得的，比如地面振动测试都在做，但火箭共振问题，例如跨声区抖振（buffeting）局部结构在某个马赫数窗口突然进入共振，随后小扰动被控制系统放大这就是地面振动预计不了的，只有测试反复实验才能真的获得结果。

知乎用户 发表

这时候不吹牛逼遥遥领先了。

知乎用户 发表

火箭回收是全新的技术，失败是很正常的事情，猎鹰九号经五六次试回收才成功的，好几次差点成功了，陆地一瞬间倾倒或速度稍大一点而失败，所以垂直回收难度不小，逐步积累。

从回收全过程看，朱雀三号比长十二甲表现更好一些，初始落点更准确。

朱雀三号着落点火阶段出了问题；长十二甲可能再入点火阶段出了问题，没撑到着落点火阶段。回收失败都是发生着火燃爆失控，朱雀三号可能与热防护不足或过载造成输送燃料管等结构件损伤有关；长十二甲除热防护不足或结构件损伤泄漏外，发动机也出了问题。

取得相关数据后会改进设计，下一次做的肯定会更好，但仍要有失败的思想准备，三四次试飞回收成功算比较顺利的。

知乎用户 发表

要是一次性成功了，那我就真得相信老钟是不是在月球拿烟头戳外星人屁股了。

知乎用户 发表

知易行难。

看着别人做过，不等于自己也会了。纸上得来终觉浅。

马斯克已经证明了回收可行，中国人就一定能赶上甚至超越，无非是交一些学费罢了。

中国航天加油！

知乎用户 发表

你不能只在马斯克失败的时候才说要大胆试错，经验都是失败中获得的。

认真点说，好歹我们送东西入轨没问题，火箭发动机性能没问题，功能没问题。

干中学，实践出真知综合是好事

知乎用户 发表

其实我不是很关注成功失败，我只想知道为什么创新永远在国外，我们只会弯道超车？

国内有0到1的东西吗？三折叠？车规级纸巾盒？

知乎用户 发表

这两款火箭首飞回收失败在意料之中，平常心看待就行。积累经验，吸取教训，未来完全可以实现回收成功。

距离2015年12月22日SpaceX的猎鹰9号火箭首次回收成功，刚刚好十周年。目前猎鹰9号已经成功回收超过550次，最多回收次数已经高达32次。

在猎鹰9火箭开始尝试回收，连续失败时，有些国内的航天专家质疑可回收火箭技术的可行性，认为这是“天方夜谭”“投机取巧”。在猎鹰9火箭回收成功后，还有不少航天专家质疑可回收火箭成本上不划算，认为中国的一次性火箭的成本比美国可回收火箭要低。甚至还有人至今还在坚持“可回收火箭不如空天飞机”。

如今中国航天的民营商业公司和国家队都在研发可回收火箭，不知道当初质疑可回收火箭技术的人，是依然坚持质疑，还是转而为国产可回收火箭的进步叫好？

其实以前中美在运载火箭技术上并没有太大差距，2018年、2019年和2021年，中国航天的发射次数还超过了美国。为什么可回收火箭技术不是在中国最先实现突破？主要是国内的“老航天”“保守派”目光短浅，固步自封，落后的生产关系阻碍了生产力的发展。

“种一棵树最好的时间是十年前，其次是现在。”好在现在中国航天追赶还不算晚。“GW星座”“千帆星座”的组网任务都在“嗷嗷待哺”，资金和市场都不是可回收火箭技术发展的阻碍。只是令人担忧的，是之前阻碍航天生产力发展的落后生产关系，将来是否还会继续阻碍。

知乎用户 发表

大部分回答和2010年前的军事论坛的讨论有极大的相似之处。

总结为：美国领先就永远领先，美国进步速度大大领先。

知乎用户 发表

引用一段新闻通稿“研制团队将尽快开展本次试验过程的全面复盘与技术归零，全力查明故障原因，持续优化回收方案，继续推进可重复使用验证。”

看到没：全面复盘与技术归零。

技术归零哦，看来搞技术的同志们又要熬夜了。

没有管理归零，说明管理没有问题，机关管理人员可以将现有经验进一步细化，安心过元旦了。节后组织“挂图作战 倒排工期 压茬推进”，协调、监督、推动项目尽快完成技术归零。（搞技术的兄弟们，听起来头疼不 ）

我们现在摸着马一龙过河，理论上速度应该更快。

可回收火箭最大的技术门槛就是：原来可回收火箭真的能够实现。

我们的工程技术人员能力和数量不少于马一龙，我们的经费不少于马一龙（早期探索阶段），我们的共识不少于马一龙（回收成功前），如果在这种优势条件下抄作业的速度仍然赶不上做作业的速度，只能说明负面的力量依然很强大。

理想的状态是：技术团队加班搞他两个月，然后立马再来一发，只发射一级。

中等的状态是：技术团队加班搞了半年，经历了层层评审和改进，一年后偷摸又发了一发。

麻烦的状态是：在一堆老登的组织下，各个子系统技术团队压力山大，既要证明自己的设计和加工没问题，又要进一步修改设计，保守保守再保守，加严加严再加严，新型号改了又改，审了又审，迟迟不能发射。

衷心希望年前再来搞一发。

建议国家准备30亿的资金，朱雀和长12一家补贴5个亿，后面哪家最先实现可回收补贴20亿。

知乎用户 发表

用我咱们老师的话讲：抄你都不会抄！抄你都抄不对！这都给你讲了多少遍了？还错？

知乎用户 发表

找补话术生成中，请稍候

知乎用户 发表

此事在维为上师的预言中已有记载

知乎用户 发表

回收失败都是意料之中的，回收失败不可怕，关键是后续的路怎么走。整体来说朱雀比长12表现略好（这么说不是非常严谨，因为二者技术路线还是有一定差异的，但朱雀确实看上去离成功更近）。未来几年国内航天最重要的问题是体制改革！

（两头着火，看来问题挺多。图源见水印，侵删）

空叉和蓝源的成功其实是NASA制度改革的成功。在冷战时期虽然美帝是万恶的资本主义，但NASA却更多是按“集中力量办大事”的模式在运行，那时候NASA的经费也超级多。苏联挂掉之后NASA经费逐步下降（相对值），原来的模式无法支持，航天飞机的事故更是重击，所以开始寻求变革。NASA从亲力亲为改为扶持商业航天（至少推进技术和载具主要是这么干，其他方面还有亲自下场的），这期间NASA也经历了阵痛期，那几年要从大鹅买船票，而且明显被大鹅宰客，而SLS这种明显技术不行靠政治硬上马的东西更是显得丢人，作为世界第一航天大国和强国也算是忍辱负重了。当空叉的烈九、龙飞船成功时NASA也就扬眉吐气了，当然NASA也怕空叉一家独大，所以也在扶持其他企业。如今蓝源的成功回收也是NASA策略的成功。

（筷子夹火箭这招真是让人叹为观止，对精度的控制登峰造极。图源见水印，侵删）

再来说中国，国内其实错失了研发回收火箭的最好时机，14年空叉蚱蜢跳的时候我还在航天系统内，当时内部是有声音建议跟着搞回收技术的（我就是其中之一），可惜人微言轻，上面的决策者并不看好。直到烈九狂扫世界发射市场、成串打星链才幡然醒悟。

如今我们开始搞回收，已然落后十年以上，但这本身并不不是不可追赶，最主要的是体制问题，作为在航天系统呆过也在民企、外企呆过的人，对国企那种低效、无用功、冗员太了解了。如果我们真的能建立起商业航天的氛围，让真正的民企、私企参与航天，那效率必然大幅提高，用10到15年追赶美帝，再用五到十年逐步赶超，还是有一定希望的。但怕的是不能建立起真正的商业航天环境，表面商业航天的背后却是影子郭嘉队，或者当商业航天动了郭嘉队奶酪的时候各种既得利益者开始阻挠使坏，一旦如此那只会永远跟在人家后面，不可能完成追平和反超。我原来所在的研究所共三百人，但若以民企或外企的模式恐怕有七八十人就够了。一旦改革必然触及很多人利益，能不能真正提高效率、改革体制才是中国航天未来发展的关键。

（图片来自网络，侵删）

必须要承认一点，二战结束以来除了前苏联在少数领域外航天上的绝大部分引领性的技术创新都是美帝完成的，美帝至今仍是世界航天第一强国。我们过去由于经济快速发展航天也实现了快速追赶，但随着经济发展速度的降低航天的发展也将减速，此时如果不能进行深刻改革将是非常危险的。在我个人看来，整体前景中性略偏消极。光两大集团就几十万人，整个体系算下来至少几百万人，做深入改革必遇极大阻力，特别是与经济发展减速叠加，情况不容乐观。要知道空叉的星舰已经看见了成功的曙光，星舰一旦成功其运载能力将是空前的，届时Ｖ3星链发射乃至商业空间站、商业航天旅行会爆发式增加，大量优质资源会被占据，我们面临的困难可能会更多。

知乎用户 发表

美孝子能吹的东西越来越少了，可不就得就着火箭使劲薅嘛

所以对于那些冷嘲热讽的人，笑笑就得了

可回收火箭一直是只是航天的一部分，有差距不意味着全部航天技术都和可回收火箭差距一样大，美国航天比中国航天起步早了那么多年，有领先也是应该的

现在全球航天选手实际上也就两家半，一是美国，二是中国，半个算是俄罗斯，其他的都不太入流或者说完全比不了这三家，你把中国航天失败比喻成国足下场？拜托，国足能拿亚军吗

第一，我们要明确，落后是事实，但落后不意味着永远落后；当下最强手机品牌是苹果，最强汽车品牌是丰田，我请问，第一部手机和第一辆汽车出来时，苹果和丰田在哪发财？

第二，哪怕可预见的未来都会落后，也没什么大不了的，中国航天坐二望一，有落后又怎样呢？依托国内市场，中国航天也能发展起来，国内那一堆公司不就这么孵化的，国内再小，也是14亿人的市场，国外再大，也就20-30亿人市场，非洲、印度、拉美、东南亚，他们那能叫市场？他们的需求多少人能顶欧美1人？

第三，说到底，航天依然是无法决定国家胜负的中等规模市场，目前最大的前景是发射卫星，航天市场无法和中国主要发力的汽车市场相比较，拿所谓星际大航海时代吹泡沫也太早了

美国现在政治笑话不断，生活水准的神话也不断被戳破，军事装备可预见的未来仍在走下坡路，能吹的就是科技了，当然科技里面能吹的也越来越少，火箭完美的在人文、民主、科技等领域给那群美吹提供G点，会出现什么言论完全可预料到

知乎用户 发表

第一次失败没啥，甚至说你只要进度快连续失败也没问题

怕的是你已年为单位 测试还不停失败

知乎用户 发表

这才哪到哪啊。

这才2发，就停了，牢康呢？别怂，让牢康接着打啊。

你知道什么叫工程学问题吗，就是不下工地不发射就解决不了的问题。

马上过年了，让牢康来给全国人民整个活。我看他那个火箭翻身就不错，跟个翻翻鸽一样。这才是真正有活的火箭，什么不锈钢火箭差远了。

知乎用户 发表

蓝色起源第二次就回收成功，给人一种这事好像很简单的错觉，实际上蓝色起源在过去几年里用新新谢泼德号完成了几十次100公里级别的蚱蜢跳，BE-4发动机之前在火神上也用过好几次，新格伦进度慢，很大程度上是因为2021年之前贝索斯的心思在亚马逊上。

所以可回收这件事，是没法弯道超车的，大家也老老实实降低期待，该砸钱的砸钱，该失败的失败。

知乎用户 发表

想学space X的快速迭代理论上是可以的，现实上不一定可行，不光是钱和技术上的问题，还有一个很重要的点是**能不能承受多次连续失败，**如果连续多次都失败了对负责人来说是附带着很大的政治风险的，不敢直播也是体现了这一点。

遥想当年2023年星舰第一次试飞的时候，就那么直播看着一二级分离不了最后只能选择引爆。

知乎用户 发表

SpaceX发射失败，大张旗鼓宣传，自己发射失败，小心翼翼不让人知道

知乎用户 发表

看样子两次都是反推点火马上就失效了?

没有具体的时间轴

那么反推点火确实可能挺难

然而，我们国家队可是火星反推成功过的

按理来说，喷嘴流场方面应该可以

也许是自发火的毒发确实点火比较容易，甲烷点火能比较高?

知乎用户 发表

朱雀 3 号虽败犹荣，真就差临门一脚。

长征 12A，哪儿凉快到哪儿归零去吧。

知乎用户 发表

朱雀三号这火箭，本来就不是完全体，真正要用的发动机还没好，运载能力本身就有问题，这次和星舰一样，一方面是收集数据用来炸，另一方面也是为了上市宣传。成功了，也不会真来用，失败了，反正是不要的。真正要用的火箭，不长这样。

长征12，牛逼吹上了天，符合我一贯认知的：体制内吹牛逼不打草稿，学术圈睁眼说瞎话不脸红。人人都是姜萍。

长征12从技术上说，这个状态没毛病，但是这群人，还远做不到实事求是。

建议8院，重新学习毛泽东思想，把实事求是四个字学明白。

知乎用户 发表

搞火箭回收是邪路，我们中国不走这条邪路

知乎用户 发表

看到很多人像模像样反思、批评，说明中国航天大有希望。

而不是像某国一样，舰艇搞不下去了，弄艘战列舰出来。

知乎用户 发表

失败就是失败，成功就是成功！“基本成功”或许很多人看到烦人，但是这就是圈内，圈外看得问题不一样，在这一次任务之下，连国外媒体都看到了中国成就，或许你还是觉得这有点“打脸”。

但也要面对问题的根本，我们就看看国外对中国的可重复火箭回收的点评。

中国第二款可重复使用火箭一级回收失败，很明显，回收不及预期，但跟朱雀三号一样，都是成功入轨了，这算是对新火箭之下的第一步成果。

而在这一次任务之后，美媒也针对中国长征十二号甲进行了点评，并且国外航天中心也针对进行了说明，这点评可以说有点反常，跟很多人想象的不一样。

这可以说就是“差别”，内圈看细节，外圈看结果是吧。当然，我这样说肯定也是会引发不少人说完全是找台阶下，怎么说呢？大家看得方向不一样，这里只是看看国外如何说的。

而且我国也发布了说明，的确一级回收失败了，那究竟是怎么回事？下面就详细看看。

长征十二号甲一级回收失败

对于这一次回收失败，国内外也是在热议之中，而我国航天中心也发布了说明，其长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。

当然，看到这个基本成功，不少人又要扯了，成功就是成功，失败就是失败，怎么来一个“基本成功”，这里只能说，大家看得点不一样，的确一级回收是最为重要的，不过“新火箭第一步放在前面应该是入轨”，连发射的基本条件都满足不了，那的确也是完全没有成功的意义了，如果你非要用回收进行标注衡量，那的确也可以说失败，这个看法不一样，所以，讨论归讨论。

而本次任务虽然没有成功，但任务为后续相关技术迭代优化积累了宝贵数据与实践经验，这一点也是不错的。

所以，接下来基本就是归零，继续进行分析，然后再次来执行。

而本次长征十二号甲采用两级串联设计，箭体直径 3.8 米，全长约 62 米，起飞质量约 433 吨。一级并联 7 台由安徽九州云箭研制的“龙云”液氧甲烷发动机（型号 LY70），“龙云”发动机单台地面推力约 686kN（千牛），具备 32% 至 106% 的宽幅推力调节能力，设计重复使用次数超过 50 次，从实力上来说，还是不错。

当然，这一次一级回收失败，这也是2025年第二款可重复使用火箭首飞测试回收失败，后面我国还有多款可重复火箭飞行，但2026年相对更多，明显一点。

比如：长征十号就有2款，天龙三号火箭，双曲线三号等等，这些都是要走可重复火箭路线的，只能说，未来这种趋势是非常明显的。

然而，在这一次任务失败之后，外媒对中国可重复火箭的点评的确有点差别。

美媒反常点评，中国可重复火箭进步大

按照正常情况来说，就如不少人说得那样，觉得跟世界还有差距，但是这一次美媒的点评却不是一样，而是看到了中国突破性的发展，他们更是看到了中国可重复使用技术的努力，并且引用了德国航空航天中心（DLR）的运载火箭系统分析负责人马丁·西佩尔（Martin Sippel）说的话，那就是这一次中国长征十二号甲回收尝试标志着中国在实现可重复使用发射方面取得了重大进展。

虽然这一次回收出现了失败，但是也可以看到一部分的亮点，这是非常大的进步，相对于首次进行回收来说，进步显著，到底有什么呢？

**第一、**失败了，但是其一级火箭似乎以完整状态低速超音速进入，这绝对是取得了进展，并且最终也是在着陆点附近区域，无论是朱雀三号，还是长征十二号甲，都有这样的特点。

**第二、**那就是中国的可重复使用火箭研究时间不长，并且已经尝试了多次，但是在过去两三年里已经取得了令人印象深刻的成绩，这次尝试显然代表了进展。

所以，从当下的情况来看，美媒的点评比较反常，引用的说明比较反常，也没有说中国火箭怎么样，反而觉得中国的火箭进步非常的明显，这就是其差别。

而且在这一次任务之后，他们还认为中国接下来将快速进行修复，并且重新进行发射，而且只需要在几个月的时间之中完成，比首次进行的任务之下，要缩短一半的时间，因为这是未来中国的战略方向。

为什么说是未来战略？

是因为中国当下需要这样的火箭，中国要全面实现大型星座的发射，当下G60/GW的星座都在全面建设之中，只不过当下还没有全面发射起来。

而这些可重复火箭的使用，就是未来建设的关键，所以，对于中国来说，最为关键就是可重复火箭的快速到来，不会给予更长的时间来进行处理问题。

同时，美媒也指出来了，中国第一款可重复火箭尝试的朱雀三号，将会在2026年4月进行下一次的着陆尝试，这速度可以说是相当的快。

而对于长征十二号甲到底多久来执行，这也就看后续的公布了，反正接下来我国的可重复火箭会进入到快速尝试，发射的节点上，这一点是没有多大的问题，第一次失败不可怕，因为可重复使用火箭没有捷径，只有反复试验、不断逼近，到最终成功。

但是对于我们来说，也没有更多的时间来“犯错”，因为我们耗不起，这也是跟国外之间的差别。

所以，在每一次发射的时候，我们都需要尽力的做到最好，保证不出现问题，但失败了也并不可怕，连国外都能够看到中国可重复火箭的进步，我们还有什么说？继续干就行了，是吧。

这里也期待我国早点完成可重复使用火箭的突破，早点实现这一款火箭，未来我国的火箭真的就是进入到“下饺子”的模式了，这可以说只是时间问题，但每一次的尝试我国也必须要加速成功，到底世界第三款可重复使用火箭是谁呢？我们就拭目以待吧，当下就是做好失败之后的分析，争取在下一次的任务过程之中取得成功，这就是问题的根本。

知乎用户 发表

很正常，成功了才显得不正常

虽然马斯克已经证实了0到1的可能性，但是把同样的问题丢给你，让你再解一遍。

再没有老师教导的情况，根本就没有一次性做对的可能性。

还有别想着弯道超车，在自身没有创新的实力，就算让你获得了和星舰同等的实力，也只能停下。

知乎用户 发表

正常的不能在再正常了

如果第一次就成功回收那就牛逼大了，全球独一份；

这次失败了，只能说毕竟两家都是第一次；

就算下次失败了也是正常的，下次成功了也牛逼没得说。

本来就是很复杂的系统工程，人家用了那么多年，我们还需要点时间。

就像对星舰一样，我对国内的火箭可回收也是无限的理解和宽容。再给他们点时间绝对能解决，我深信不疑。

（前提是可控，别再出现天龙三号试验那个事故了，太变态了）

知乎用户 发表

我的评价是摔少了，啥时候一月失败好几次，失败的大家都麻木了，中国的商业航天才能好起来。

知乎用户 发表

失败不是问题，问题是迭代速度。spacex成功的模式，就是快速试错，快速迭代。如果不允许失败，那么中国商业航天永远也赶不上spacex。

我认为大家的关注点应该放在朱雀和长征如何应对失败，如何调整上，火箭制造厂要学习spacex，公开发布，直播发射，不怕失败，快速迭代。只有这样，可回收火箭才有戏。

知乎用户 发表

朱雀三下一次就成功了，还有啥好看待的。至于国企，搞搞国计民生的领域就算了，科技突破还是交给蓝箭吧。

知乎用户 发表

说句公道话：本来航天科研就是不断的突破，试验有失败也是在所难免的。为啥一有点失败，就一片打压、嘲讽呢？

马斯克带来了一种新的思路，可回收火箭。我们落后了，就努力追赶呗。失败了一次，再继续来呗。以前搞航天的，哪个不是经历不断失败后才成功的呢？

知乎用户 发表

反正已经丢人丢到家了，就多发射多实验呗，不然只会更丢人

知乎用户 发表

失败是正常的，之后再努力研发吧，回收没有那么简单，现在也就蓝色起源复刻成功过。

知乎用户 发表

都怪特斯拉，怎么不公开全套技术，全套工具源码啊

知乎用户 发表

能怎么样呢？

马圣的火箭起飞就爆炸都算部分成功，还能庆祝一下，因为能从爆炸中积累经验，能从事故中避免下一次犯同样的错误

科学本身就是一个不断试错和不断排除错误的过程

朝前走，不回头

但行好事，莫问前程

知乎用户 发表

第一次能回收成功才是奇迹，失败是大概率事件，而且都是栽在二次点火上，用的又是技术较新的液氧甲烷发动机，那说明成功很接近了。不出意外2026-2027年成功是大概率事件

知乎用户 发表

意料之中，可能航天发射近些年来成功率高，使得公众普遍认知里成功是常态。不过可回收属于新技术，火箭是一项庞大的系统工程，一颗螺丝钉也有可能会导致任务失败。入轨成功其实已经是传统意义上的发射成功，可回收技术只能说做好复盘，再接再厉吧。同时我们也应该意识到形势不容乐观，星链用户已经突破900万，虽说市场不一定重合，但是轨道和频谱资源时不我待，市场情绪肯定也会受影响，私企和国家队都失败，后续相关型号必然会更谨慎，任重道远，既然选择追赶，那速度还是不容忽略，尽快归零。

知乎用户 发表

趁着现在a股还是牛市，市场还有钱，民营的航天赶紧上市吧

不是阴阳怪气，因为美国那边26年基本确定要上市了，我们也可以上市，有钱才有研发，才有可能

寒武纪，摩尔线程都可以上市，一上市就5000，3000多亿，民营的航天上市搞个500亿不过份吧

相比于那些gpu，我更愿意支持真正发射了火箭的公司。

真上市了我一定买，赚了证明我眼光好，亏了也无所谓，算支持中国航天的份子钱

知乎用户 发表

马斯克说：

我是这件事的总工程师，所以我只想说如果一切顺利，这归功于SpaceX/NASA团队，如果出问题了那就是我的错。

我认为这种责任意识非常好，所有火箭团队乃至工程团队都应该有这样的责任意识。

所以你问我如何看待中国航天火箭回收失败，我要说，这都是马斯克的错。

知乎用户 发表

我一直的观点，中国的整个体制机制还是在追赶和摸石头过河上。有没有好处，有，落后的时候照抄人家发达国家的路径，避免道路错误减少试错成本，而且对于官僚来说可以极大降低对他们在管理和技术上的要求。当然坏处显而易见，保守不鼓励创新尤其是国外没有的创新，这也是官方一直不研究可回收火箭和并联发动机大火箭（猎鹰9）的原因。

呼上的观点一直是空X的nb创新会导致⏰航天完蛋，我恰恰持反对意见，正因为对方的成功，我们又有了可以借鉴的目标，国家才会允许走这一条路，而且因为对方的第一性原则，我们对失败的容忍度上会提高而不是一直“归零”。

应该说马斯克在工程领域的一些做法是开创性的，如果没有他，国内的舆论环境对航天会更加苛刻和恶劣。有些人对航天已经挑剔到一点风险不允许冒的程度，比如神二十乘组因为太空垃圾提前使用二十一号飞船返回，在二十二号飞船发射上去之前有十天的空窗期，要知道21年发射的太空站设计使用10年现在正是过了磨合期最健康的阶段，就这还被大肆口诛笔伐。

新技术出现问题很正常，只要在可控范围内就好，空X也不是一次就成功，我们要给中国航天更多的信心。

知乎用户 发表

如果这些普通工作者还像张小平一样拿着一年十来万的工资，那就永远成功不了。这种ai的编程肯定是计算机高手才能做出来。这样的高手为什么不去空叉或者别的行业拿百万千万的年薪呢？？计算机是高手的生产力可以100倍普通人的。

其实类似的币圈也是。所以国营的数学人民币以及别的区块链项目都不见了。

知乎用户 发表

买了航天机电撒泼打滚，很符合赌狗的人设。

航天机电本身就是个壳子资源，质地非常垃圾，买他就是赌航天八院资产注入。

炒壳就炒壳，不要给自己立关心中国航天发展的人设。

知乎用户 发表

这个回答区有嘲讽内宣的，有正视差距的，有乐观派，有给祖国加油的，也有不双标和星舰爆炸一样客观对待这次爆炸的，但用“你们之前对星舰爆炸鼓励失败现在又冷嘲热讽”的话术来拉踩“双标殖人”的，无一例外自己都是双标区，对星舰爆炸嘲讽无所不用其极

知乎用户 发表

你只有坚持赢学

才能均值回归到维持现状

在社会没有包容度的前提下

赢学是一种不得已

这也是赢学一直被嘲笑却又一直被坚持的原因

但是有包容度又怎么样呢

给加速崩塌开一个口子？

其实社会的好与坏是整个社会共同的决定

我们都投了票

只不过无意识地投票、无意识地活着、无意识地死掉

历史总是用一种混沌的残忍对待所有人

知乎用户 发表

成功入轨，回收失败已经满足预期啦，但是发射前后宣传做的很差劲，事前吹嘘事后找补，不如不宣传，还那些做实事搞研发迭代的人一个清净，让他们可以专心搞研发，这些宣传都是在扰乱军心

知乎用户 发表

换个角度看，作为一款火箭，长12A和朱雀三号首飞都成功入轨了，这个其实很不容易的，看看最近各个国家的新火箭首飞，基本连入轨都做不到~德国的光谱号，美国的萤火虫，日本的H3，澳大利亚，韩国等等都失败了~这还不够说明问题吗

知乎用户 发表

谁说全部失败了，你别乱造谣，小心叔叔上门找你。

新华社报道了，这叫“基本成功”。

知乎用户 发表

当一个理科生拿着三年高考五年模拟的数学满分卷子在首都中心来回逛了几圈，甚至叫来各路亲朋好友见证，拍照留念，放鸽子。

结果真高考的时候，数学分数不知道，物理只有20。

知乎用户 发表

失败是非常正常的事，尤其是在试错期。话说回来，对于国内航天来说，敢于面对失败就是一种进步。因为失败是成功的亲娘

知乎用户 发表

失败很正常啊，找到失败的原因，改进再试就是了！从最近这么多年来中国的科技发展来看，马斯克能做成，我们肯定也能做成，最多就是多试几次罢了！

难道不允许失败？还是说失败一次就要辱骂？这不是只有土殖才会做的事吗？

还有高赞说因为失败了导致他买航天板块股票亏钱的，然后就贬低中国航天！真是太搞笑了吧！

刚好我也买了航天板块的股票，可是为什么我的股票反而翻倍了呢？因为我买的早，拿的住！前几年马斯克的商业航天火的时候，我就买了，因为我相信中国，相信中国航天！顺便说一下，我觉得未来中国会将地球文明引领到星辰大海的，所以商业航天的价值还远远没有真正体现出来！

高赞还有借着这次回收失败说什么最好把中国的航天事业全部私有的，这种就是又坏又蠢！

未来的星辰大海所涉及的星际航行以及星际开发等都不应该只属于某个公司，而是应该属于全体人民！

有些土殖就是纯看不得中国好！可是中国会越来越好，你们会越来越难受的！等着回旋镖吧！

知乎用户 发表

不是，难不成你想一次成功吗？ 我们批判的不就是这种思想吗？

知乎用户 发表

国足输，国足被嘲笑，是因为比赛过程和比赛结果都难以用别的词藻来修饰。比如，这次0比8输给泰国，最主要原因是那天风向不利于我，我方实力不容置疑。

现在更多行业，观众认知力提升，相当于拿着望远镜也能看清他们的比赛过程和比赛结果了……哦豁，国足队素质不比他们差！

知乎用户 发表

我的看法向来是，如果其他的全撤了，技术班底留下，让他们自发组织，可能两年之内就可以搞定回收技术；但如果论资排辈、故弄玄虚、搬弄文字、三天一小会五天一大会、责任层层向下转嫁、搞技术不如拍马屁，那十年二十年也未必达得到空x现在的水平

一两次失败没什么，搞前沿技术不敢失败是不可能有进展的，但是，失败也分个高低，每一个国人从小都对国家队的航天事业带着甚至有神秘主义色彩的技术崇拜；

然而几十年的技术积累，完成度却远不如朱雀3，那么可以说最刺痛人的来自于常识：这么多年神乎其神的航天，直到看到国外民营的成功才放开垄断的航天，多年来投入巨大却被刚起步的民营赶超的航天，到底在干什么？

工程的问题，就要归结到技术上，而不是立下军令状，更不是赢学；网上有的人看似是无比热衷于中美谁赢，实际上则是万般看不起普通科研人的智慧，反而对一些怪现象百般的维护：但凡空耗民力税金的就要维护、但凡高高在上压制创造力的就要维护、但凡不透明不公开的就要维护

失败了是好事，但技术上的好事仅限于朱雀3，而其他层面上，好就好在让人看清现实，行就是行，不行就是不行

知乎用户 发表

诶这不是丁真嘛

还是看看远方的马斯克吧家人们

知乎用户 发表

抄别人也要有好老师吧

失败是成功之母

看似失败

用这句话中国人爱用的成语

拭目以待吧哈哈哈

知乎用户 发表

火箭回收技术也没某些人说的那么难，要不然为啥space 10年前就已经成功完成了呢？截止到目前为止，space已经成功完成了550次火箭回收。

另外不是之前说要确保成功吗？

知乎用户 发表

不用怎么看待呀，隔壁不是把路线和节奏还有公关稿件都写好了么

任务失败这种事情，放在40年前，可能整个系统的工作人员，全国人民都会感到沮丧

但40年后的今天，作为购买力平价最高的国家，一次两次甚至十次任务失败，也是完全可以接受的

其实更有趣的是国人对失败的态度以及对航天技术的认知

不允许失败是可悲的，对失败阴阳怪气是可耻的，勇于探索而失败是光荣的

=======================================================

说给吃瓜群众听

又不是什么原子弹在境内试射失败原地爆炸或者主力战斗机掉海里

就一发火箭的钱没什么大不了

我们有的是钱继续试错

我们有的是时间追赶

我们有的是人才继续探索

知乎用户 发表

刺激的地方在于十年前老马成功了

以前动不动就说⏰落后某先进国家 XX 年，基本十年起步，上不封顶

到现在各种科技百花齐放，某些科研领域甚至超越了某先进国家，连搞不定的光刻机也出现捷报

至于航空航天这块捷报更频，登月计划快把某先进国家的拉跨表现按着摩擦

总体来讲就是赢，赢麻了

结果现在，就这？得，又得落后某先进国家至少十年了

知乎用户 发表

基本成功啊，怎么能叫全部失败。

知乎用户 发表

没事，咱们创新，下次用福建舰电磁弹射，

把火箭弹到太空。

咱们又赢美国了，俄罗斯万岁

知乎用户 发表

失败不能白失败，找原因总结经验，继续来。

要有失败10次、20次，找到原因，不断改进，成功1次，10次，100次，最后稳定发射的准备。

不要急功近利，尊重科学，继续试验。

知乎用户 发表

开元盛世

知乎用户 发表

不认真面对问题，过高的迎合市场，还会继续失败，因为这不是科学的态度。要不然就不走可回收这条路，走就一步一步，多炸几次，炸个10几次.因为这没有作弊的机会，成功不成功你欺骗不了.

知乎用户 发表

没关系，虽然这两枚火箭都没有回收成功，尤其是没有达到老美10年前的水准，在已经确认路线可行的条件下，民营和国营都没有拿出好成绩，这是事实，要允许大家表达不满。

只是整个中国，在追赶世界先进水平的道路上，也没有几个这样的领域了吧？
航空，航天，操作系统，芯片，总会逐渐追上来的，再给十年时间吧！

知乎用户 发表

中国的技术就是比美国强得多得多，第一次就敢挑战首飞就回收。但是你不要指望全红蝉学几天跳水就能跳出10分拿奥运金牌。无论航天还是跳水，这种事都是需要先试试手感的，虽然没有创造首飞就成功的惊艳效果，但是高手挑战高难度测试只会让事件的进程发展得更快。。试想一下，中国一出手就成功，那美国人可以去跳楼了。

知乎用户 发表

建议纪委调查下这位金手指阿姨，是不是最近只顾领工资偷懒没练习按点火了生疏了才导致这次发射全部失败的？一查到底，不管涉及到谁绝不姑息……

知乎用户 发表

我觉得吧，那么多评论的评论区一片哀嚎，并看不起国家队到上升到看不起整个国家以及对未来的不看好，真的让人伤心，我还是一如既往的支持国家，就算失败了也好，失败并不是不可接受的东西，人家美国确实这方面领先我们，但是大家没必要让中国样样都第一吧，多点耐心，时间会证明

知乎用户 发表

名字没取好，应该出个回旋镖系列，再不济老马系列也行啊。

知乎用户 发表

搞前沿科學當然會失敗, 哪有一直贏的。最重要的是中國人要明白中國已經是世界前沿科學研究中心之一, 不可能像以前在追趕外國科技, 當然會碰釘子。只要不要因為短視的積效而斬掉他們的經費, 終有一天會成功。

知乎用户 发表

这俩都得第一次发射其实都是借着发射的机会，顺道进行回收试验。

知乎用户 发表

入轨就基本成功，不过，朱雀三没载荷，不能算基本成功。

知乎用户 发表

妈的，国营企业就是废物。早在2015年，我们就应该把cnsa之类的航天企业私有化了，技术还要开源出来，监管要允许每天发射50~100枚火箭，监管也要私有化，如果觉得资金不足，可以去经营民营企业其他领域来赚取经费。中国航天处于一个资金多和资金少的契定谔状态，即使到了商业航天的现代，居然还在追求着登月，浪费大量无效资金。

知乎用户 发表

2027年前国内应该都不太可能有一款能成功可回收的，也许真要等量产星舰了才能成功1次吧，然而形成稳定的回收成功率应该还得几年。

知乎用户 发表

各位，做技术，我们要允许失败，曾经每次都成功实际上是不符合客观规律和现实情况的。

另外请问，国内有没有纯粹的民营航天公司

知乎用户 发表

说明马斯克的保密技术做的好啊，这么多年了，不管是技术资料还是技术人才，都没有被东大挖到手。要不然以东大的临摹实力，不说是绝地反超，那至少也能紧随其后。

知乎用户 发表

诈骗头子马教主要火箭回收，中国也要火箭回收，马教主要发星链太空垃圾，中国也要发太空垃圾，马教主要造多机并联不锈钢全回收火箭，中国也要造，马教主要建太空数据中心，中国也要建，那干脆中国也对标马教主宣布要火星移民好了

知乎用户 发表

失败再尝试不就行了。别全靠国家队就好。只有竞争才有进步。

不然靠铁饭碗那些人就挺难的，可能别人在金星搭建建筑。你才走到稳定回收，那真就不是落后一点点的问题了。在这个社会生活的人还不能理解铁饭碗的含量？

知乎用户 发表

就这样说吧，国企那个氛围，火箭回收不是因为马斯克已经在前面成功了压根不会上马，在马斯克成功前谁敢提这个想法估计会被认为sjb吧

知乎用户 发表

这种就是试验，容许失败，快速迭代就行了，明后年就差不多了

知乎用户 发表

失败很正常，没有必要大惊小怪。

成功了别吹牛X，失败了别气馁甚至自卑，这才是正常的心态。

失败了我觉得不丢人，反而会为大胆尝试点赞。

成功了就大吹牛X，反倒让我看不起。

我对中国航天还是有信心的，无论是朱雀还是长征，我都祝愿他们早日成功。

知乎用户 发表

多实验多总结，美国也是多次实验失败后才取得成功。

别怕，多试错

知乎用户 发表

这个我看不到，我只看到大v都在说小日子火箭失败。

知乎用户 发表

我之前一直在说2025年留给中国航天的时间不多了……

其实也没必要那么着急，咱们中国人是算农历的……还有一个半月呢。

不过天龙3号真正首次发射的时候貌似不搞回收。

国家队这次貌似比民营队表现还差一点。

积累经验，2026，天马行空，宜发射，宜回收！

加油，大朱雀！

加油，天龙3！

加油，长征12甲！

加油，引力二号！

加油，双曲线三号！

加油，智神星一号！

…………

知乎用户 发表

我更看好蓝箭的朱雀三号。从这次发射就看出来了，蓝箭更开放，各种发射的图片视频都允许去拍去录，允许传播；反观长征十二甲，还是搞得神神秘秘、故弄玄虚

知乎用户 发表

脑子里突然蹦出来的是航天动力灵魂人物张小平？

知乎用户 发表

失败是成功之母，早晚成功的事儿，加油踏踏实实搞科研吧。

知乎用户 发表

这个特种行业就这样啊，还是那句话，如果你真的是长期看好，你巴不得他们多失败。

在再说了，不就是回收失败么，如果中子号也能一次入轨+回收失败，这股票一天就能涨20%，我是真的盼星星盼月亮能如此“失败”。

知乎用户 发表

你们平日里不是最喜欢体制论和人种论吗？来来来，说一说，这到底是体制不行，还是人种不行？

知乎用户 发表

泻药

第一次能入轨算不错的了，不要过多苛责，继续努力就好

事实向我们证明了使用火箭反推点火实现可回收这个技术含金量并不低。

不过这次居然是民营表现的比国家队还好是有点意外的

民营队伍起码准度和结构强度都OK了，最后发动机挂了。

国家队这个落下来直接里面烧起来了……起码管线上出了问题

而且速度过于快了，精准度也偏离了预定落区相当远的一段距离，不知道二次点火的效果怎么样

栅格舵肯定在最后是失效的，因为整个12A的第一级在下落尾段已经几乎变成一团火球了。

只能说八院还得继续努力，毕竟你们花的是纳税人的钱。

知乎用户 发表

如果你思考过为什么蒸汽机以后的所有技术革命都发生在美国，而不是中国，甚至都没有一个能发生在所谓跟美国人种、信仰、制度相近同源的欧洲。那你应该能关注到，哪怕是欧洲和美国的制度法律差异也是巨大的，主要体现在，两端，一个是公民自制，另一端就是去中心化管理。欧洲本质上跟我们中国是类似的，公民自治权稀少（公民自己也不渴望自制，希望被统筹管理也有部分原因），中央中心化管理。行政管理渗透到了公民生活的方方面面。（高福利本身其实是对公民生活的管理形式，高福利下，公民自制必然受限，从而影响风险承担的医院和风险投资的体量），而对个体的管控又进一步加强到了对大企业 资本 和市场的管控， 比如欧洲对市场经济的管理是相对严的，zf立法对企业和经济进行管理的主观能动性极强，高福利对大企业的征税也是有巨大的倾向，当税率高到一定程度，变相的行政处罚又成了从资本市场获取财政支票的好方法（美国的民主党自由派想干的就是这个）。另外政策从属社会议题紧密，政客下跪社会思潮和社会运动群体，动辄出台一个法律要限制和审核企业和资本。这也是最近十几二十年欧洲经济束手束脚的原因之一（绿色排放低碳政策，把德国的能源产业都给打废了，核电站也都停了没有能源还想发展什么）。这其实也反应了，作为社会主义或共产主义思想发源地对资本的管制的血脉性，对资本天然的打压其实是绝对存在于欧洲国家血脉里的，尤其是法国 德国这俩国家。

而美国那边就相反，公民个体自制是立国之本之一，立国的根本契约就是公司治理制根基的股份和股东权益思想，从五月花号的公约就开始了。联邦制度保障了zf的中心化管理总有自己的边界，并且保障了各州各地不同的自治权，很多全国性暂时无法接受的法律，办法，各州可以自行先搞，不用听联邦和其他州的，一家企业在这个州违反法律，不让搞，那换个地方可以搞，还搞的好。另外，公民个体自制保障了公民的思想和肉体生活范围的相对宽松，另外个体对自身的冒险行为更高的后果承担的自觉（外国人就是喜欢高风险极限运动的倾向，对吧，在商业上也是） 从而还影响到了风险投资基金的诞生和运作。这些都是作为技术科技在商业上创新的基石。这些东西欧洲那几个大国是没有的。欧洲的所谓高福利社会其实看似是平静美好，但是其实也是死水一潭。历次也只能在美国那边技术革命已经开始后靠着盟友关系，分享市场罢了。这点跟我们国家没有什么两样，只不过人底子好，又是“同宗同源”的盟友关系所以蛋糕分的更多。

所以，你项技术创新你得有美国那样的环境和底子，不只是政策和法制的，更是每个公民个体大脑里的底层代码得一样把。 外国人不怕死，中国人怕死，怕死你就搞不出极限运动的圈子，你没有冒险精神，冒险了又没有承担相应失败后果的能力和意愿，也没有风险共担的契约精神（风险投资失败了还要找创业者要打官司或者利用网络舆论要钱）。那在不考虑宽松政治和法律制度情况下，我们都不具备创新的人文环境。更何况更难的制度层面了。

再往下说，举个例子，美国那套公民高度自制，和联邦制就好比一台分布式的穷举计算机，每一个美国人，每一个家庭，一个社区，一个企业一个县一个州都在用自己的方式在穷举一个路线，一个方式，一个办法，一个技术。 技术革命或文化思潮就是这样在几亿人的分布式穷举中出现的（当然大多数人也跟我们一样天天按部就班，但是他们的底层代码保障了偶尔出现的非按部就班的人能延申和扩展，生物的进化史不就是靠着基因突变的非常规体实现了对生存环境的更适应从而进化演进的么）。

再好比特斯拉的fsd，它可以自主学习车主的驾驶逻辑，但是如果所有的车主都是一样的驾驶逻辑，那所有的数据都趋向雷同，它就无法拓展学习的边界。它的功能就永远被限制和锁死。 只有每个驾驶员都有更多的不同的驾驶习惯，安全策略，和不同的博弈选择（哪怕是违法的，送死的），Ai才能不断的拓展学习的成果获得正向加成。

知乎用户 发表

今年姜萍在网上的呼声很小了，一定是姜萍参与进去研发了，诸君明年且听龙吟。

知乎用户 发表

可回收技术虽然难度较大 但任何技术作为开创者都要比跟随着更难 我们跟着后面学习 我相信几年后可回收火箭在中国也会正式运用

知乎用户 发表

首飞能入轨就是成功

首飞前调门起的太高，没实现被嘲笑也是自找

庆祝实际进步，正视实际差距就是了

知乎用户 发表

阿美莉卡上世纪60年代可以登月，东大现在还在三步走。

spaceX 十年前可回收成功，东大失败我觉得没啥。技术差太大了。

逛了圈评论区，只能说有些知友是擅长左右脑互博的。

前面叫着PPT领先不敢拉出来溜溜，后面又是菜就别出门溜。

想起一则寓言

父子骑驴去赶集，儿子骑驴上，行人说儿子不孝，让父亲走路。

父亲骑驴上，行人说父亲不爱护孩子，让儿子走路。

父子都不骑驴，行人说两人脑子有问题，有驴不骑。

知乎用户 发表

可能可回收火箭比我们想象的要难。

其实在猎鹰9可回收上，至少在再入到反推点火阶段。在2014-2015年间是没有问题。我们所知道回收试验爆炸，均不是在朱雀三号及长征十二号甲出现的故障。也就是说朱雀三和长征十二是在犯猎鹰9好没有犯过错，这问题其实很严重！！

来上数据

上面为历次回收尝试，我需要定量分析，因为spacex是开创者，他遇到的所有问题都是未知的。我需要给数据分下类。

2013年9月29日，第一次回收，但是没有格栅舵也没有着陆腿，因为rcs控制力不足，导致空中发生滚转，提前熄火，减速失败爆炸。这个最类似于国产两个火箭，但是你需要明白，因为没有格栅舵作为控制而且rcs没有为回收火箭作为专门强化，才导致的原因。后面的火箭强化了rcs就实现了软着陆。

2014年4月18日、2014年7月14日、2014年9月21日均实现了软溅落，至是精度在逐步提高。完全无二者火箭问题。甚至都还没有格栅舵。

后面几次的实验，基本上都在着陆阶段进行实验。因为完全没有前人经验。在一点点设计可以落地的硬件，那就空中爆炸更没有关系。更多了是立不住倒掉的。而且海上回收要远难于陆地回收。

综上所述，猎鹰9除了早期的硬件不足，均实现了回收船上方减速成功。而朱雀三号回收点火爆炸，长征十二号高空减速失败。

接下来中国需要解决发动机再点火问，然后再次验证着陆阶段的硬件可靠性问题。

所以现在的最大的问题是，你不能完全参照猎鹰9号来开发。猎鹰9号除了回收，他是正式商用了的，也就是每次都有载荷的包括货运龙。而国内的火箭运载力几乎都去掉了。再有就是火箭的可靠性。猎鹰9号在回收前已经稳定了，后面虽然出现两次爆炸，一次因为压力罐（这个是外厂供货的），另一次因为要增加猎鹰9号的运载力，搞了深冷氧，搞的太厉害了。可以说这都跟火箭技术没有关系。反观国内的民营航天，朱雀二号成功一次失败一次，而且都是硬件设计问题。这什么时候能稳定完成任务也是一道坎。

再说说下面的坎，也就是完成回收之后。

能不能连续成功回收，猎鹰9号在成功回收后，只有极个别出现了回收失败，也快速的解决了问题。现在已经500多次回收了。

能不能进行复用。猎鹰9号首次回收后一年才进行了首次复用，而且初期是复用很少的也很慢。但是最关键的，猎鹰9号复用是没有爆炸过的，后期出问题反而在二级。我觉得这一点最难，这真的可能是spacex例外。其他人复用很有可能就会炸。案例可以看看电子号火箭。纯新的火箭，还能过一段时间失败一次。像猎鹰9号这样的成功率是不可以期待的。

能不能进行量产火箭。这虽然跟回收关系不大。但是因为二级是不回收的，你要想多发射，就只能多造二级。现在spacex一年发射165发，这个生产能力是非常恐怖的。目前全球仅此一家。别家需要多久能达到呢？

内陆发射该如何回收整流罩？似乎没有人提出这个问题。要知道spacex的整流罩可是500万美元。如果每次都丢掉，那是很伤的。可惜在海南发射火箭比造新整流罩还贵，我都无语了。

就这样吧，我的核心观点就是spacex你别看他炸的多，其实并没有在太多关键问题上犯错，甚至后面直接不犯错了。无法作为参考，而上面列举的每一步都可能犯错。就像这次的高空减速问题，猎鹰9号从来没有出现过。如果上面的步骤或多或少出现了，那距离完成体的高频次发射就推后很多很多年了。

知乎用户 发表

不允许科研试错的结果就是，

新闻媒体一直赢>立军令状>结果不达预期>上面问责领导>团队没日没夜加班>克扣绩效和年终奖>核心技术人员离职>没有技术迭代和积累>下一次继续失败>继续扣基层工资。形成死循环。

要逆向spacex，管理制度也照抄一下呗。

把中国航天和航天科工私有化，国家队控股，让一把手自己去拉投资，自负盈亏，把机关职能人员砍三分之二，管理人员砍十分之九，全留产线工人，研发和项目经理。绝对三年内就搞出来了。

知乎用户 发表

结果上总的来说算是在我意料之内。

但作为国家队的长征12A，同样是首次正式回收尝试，表现得如此糟糕，甚至还远不如朱雀三号，这可不在我的意料之内，是很出乎意料了。其实之前我是最看好长征12A的，我以为它会是中国第一个做到入轨级回收的火箭，但现在看来我存在严重误判。

具体来说，在这里我犯的严重错误是，过于相信中国航天国家队的技术水平，一定强过非国家队的玩家。

——————

其他想说的已经在其他问题下回答过，不再重复。长征十二号甲可重复使用运载火箭计划今日上午首飞，这将对中国航天事业产生哪些影响？

知乎用户 发表

长征十二号甲火箭坠毁点卫星图公布

12月23日10时00分，长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。最新卫星图像显示火箭坠毁在回收着陆平台东南4.9公里处。

上次蓝箭朱雀三号一级坠毁在回收场坪旁边。

昨天，2025年12月22日，是猎鹰9号首次回收成功十周年的日子，昨天还感觉很凑巧，心想今天我们能不能实现回收呢？能不能也欢呼呢？看来确实很难，还需要时间。

不过我觉得2026年我们大概率能成，大家觉得呢？

今天上午，可重复使用运载火箭长征十二号甲点火起飞。二级成功入轨。一级回收失败。非常遗憾，确保首飞任务"发射成功、回收成功”的目标没有完全实现。

国家航天局:

本次任务虽未实现预定的火箭一级回收目标，但是获取了火箭真实飞行状态下的关键工程数据，为后续发射、子级可靠回收奠定了重要基础。研制团队将尽快开展本次试验过程的全面复盘与技术归零，全力查明故障原因，持续优化回收方案，继续推进可重复使用验证。

通稿来了。【长征十二号甲遥一运载火箭飞行试验任务获得基本成功】

12月23日10时00分，长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。 ​​​

总体结果和上次蓝箭航天朱雀三号差不多，回收情况可能不如朱雀三号一级的表现。具体情况可以等待官方通报。

2025年12月23日上午10时许，酒泉卫星发射中心东风航天商业试验厂区，长征十二号甲点火起飞。

一级箭体在回收时起火。

落地爆炸 起火。

长征十二号甲。航天科技集团下面的中国商火的业务。

海南商发、中国商火、中国火箭……大家能不能分清呢？

长征十二号甲是一型以实现“一级重复使用”为核心特征的中型液氧甲烷运载火箭。火箭全长约70.4米，一、二级直径均为3.8米，整流罩直径为4.2米，起飞重量约437吨。

长征十二号甲火箭一级采用7台龙云液氧甲烷发动机并联，近地轨道运力≥12吨。采用格栅舵+襟翼回收方式。

回收平台。

示意图。绿线代表的长征十二号甲火箭的回收路径，黄色线代表朱雀三号火箭的回收路径。

12月3日朱雀三号火箭终于发射，成功入轨，一级回收失败。火箭一子级在着陆段点火后出现异常，未实现在回收场坪的软着陆，残骸着陆于回收场坪边缘，回收试验失败，具体原因正在进一步排查中。

网友拍摄的朱雀三号运载火箭一子级残骸现场。

非常遗憾。第一次发射就成功回收还是太难了。

2015年12月22日，SpaceX公司“猎鹰”9运载火箭从卡纳维拉尔角40号发射台起飞，成功为轨道通信公司发射了11颗小型通信卫星。这是“猎鹰”9火箭自6月28日国际空间站货运任务发射失败以来的首次发射，也是升级版“猎鹰”9火箭的首次任务。“猎鹰”9火箭成功实现了第一级的地面回收，在人类历史上首次验证了轨道运载火箭的可重复使用能力。

2016年4月9日，美国SpaceX公司在卡纳维拉尔角空军基地，使用“猎鹰”9运载火箭成功发射“龙”飞船，并成功实现了世界上首次海上火箭回收。

希望2026年，我们也能成功实现火箭可回收。加油，中国航天！

12 月 22 号是猎鹰 9 号首次回收成功十周年，如何评价这十年猎鹰火箭为世界航天带来的变化？

知乎用户 发表

很遗憾，蓝箭比不上空叉可能不是一个现在进行时，很可能是个将来完成时。

但它并非仅仅是出于技术上的落后，更大的原因，是商业模式上的失败导致的技术路线上的失措。

先说商业模式：

说space X 的星舰，我们首先要了解的是不锈钢。也就是赛博皮卡车身用的不锈钢。

对，没错，它们使用的是同一类专有的、经过特殊冷轧工艺处理的300系列不锈钢变种，通常被称为 “Ultra-Hard 30X Cold-Rolled Stainless Steel”（超硬30X冷轧不锈钢），其特点是不需要通过喷漆防锈，且硬度极高。

SpaceX 的可怕之处不在于它造出了最好的发动机，而在于它构建了一个生态闭环，它借力了 Tesla 的材料科学团队和采购规模——特斯拉和 SpaceX 共享同一位材料工程副总裁，也就是著名的 Charlie Kuehmann。

2017年9月，星舰作为“采用甲烷分级燃烧火箭发动机技术，最初会用于地球轨道和地月飞行环境，将来也可用于飞往火星的任务”的重型运载工具立项，也因此，它需要一种在超低温（太空深冷环境）和超高温（重返大气层摩擦生热）下都能保持强度的材料。

他们原本计划使用昂贵的碳纤维。由于面临着碳纤维制造速度慢、成本极高，且在大直径下面临废品率高的问题。2018年12月，在开始建造第一个碳复合材料测试部件九个月后，马斯克宣布将采取“违反直觉的新设计思路”，采用“相当重的……但非常坚固”的金属——这金属就是不锈钢。改为不锈钢后，成本爆降，且不锈钢在低温和高温下的双重性能优异。

但问题是，研发这种高性能特种不锈钢极其烧钱。钢铁工业是为百万吨级服务的，而星舰的需求量对于钢厂来说，连塞牙缝都不够。

在现代钢铁工业中，最小的生产单位通常叫做“一炉”，主流钢厂的一台电弧炉，一次熔炼的钢水通常在100吨 到 200吨左右。

星舰高约50米，直径9米，壁厚4毫米。表面积约 1400 平方米，乘以密度和厚度，一艘星舰的外壳净重仅约 45-50 吨。如果你只造一艘星舰，你连半炉钢水都用不完。这意味着你必须一次性买下能造 3-4 艘星舰的钢材。而在研发初期，设计几个月就在变，你不可能一次性囤积几十艘船的材料放在仓库里生锈。

SpaceX：一年造 20 艘星舰？总需求量撑死 1000 吨。

Tesla Cybertruck：年产 5 万辆，每辆车就算只用 1 吨钢，总需求量就是 50000 吨。而且马斯克一开始宣传的是多少辆？

有了这笔单，马斯克就可以拍着桌子对钢厂说：“我要单独开一条线，专门根据我的配方，全年不间断地生产这种钢。“

如果没有 Cybertruck 凑单，钢厂根本不会为了这点量停下机器为你开工。把这种材料用在量产的皮卡上，通过特斯拉的庞大销量可以极大地降低单位研发成本，利用规模效应，就能极大地摊薄材料研发成本，甚至通过量产来优化冶金配方。

最重要的是，它能让供应链成熟。

这招其实挺损的。研发这种“超硬、耐腐蚀”的新钢材需要大量的冶金专家和实验室测试。这笔钱如果算在 SpaceX 头上，那是纯纯的成本。但现在这笔研发费变成了 Cybertruck 的项目开发费（R&D），由特斯拉这个上市公司买单。

既然流水线已经在 24 小时哗哗地吐出这种钢板给皮卡用，SpaceX 只需要坐享其成，每隔几个月，派辆卡车去顺便拉几卷回来就行了

这就是为什么赛博皮卡屡经波折，但特斯拉硬顶着将它上马，这并不是为了一辆皮卡，而是为了SpaceX——更准确的说，是为了星舰。

虽然两者的具体成型工艺不同（ Cybertruck是折弯，星舰是环焊），但在核心逻辑上是互通的。

也正是因为Cybertruck背负了 SpaceX 的任务，导致它作为一款“地球家用车”是严重功能过剩且错位的。

普通汽车为了长续航，都在拼命用铝合金，为了配合火箭材料，Cybertruck被迫使用了 30X 不锈钢它搞得太重，续航崩了；

为了配合火箭材料，Cybertruck放弃了成熟的冲压工艺，被迫采用了极低效率的激光切割 + 折弯工艺。这就这导致了极高的废品率，量产地狱；

因为这种钢板弯不过去。它只能折直线，不能做复杂的流线型曲面，所以Cybertruck 长成“多边形盒子。还需要用胶水粘贴。

注意这个时间点，2019年11月22日发布。

那么星舰是什么时候决定采用不锈钢的呢？

2018年12月。

这时间就对上了！

对于赛博皮卡车主，他们支付了溢价，购买了许多在地球上用不到的“冗余功能”（如防弹、超硬外壳），却牺牲了在地球上最宝贵的属性（续航、维修便利性、精致度）。

但对于 SpaceX，这是巨大的胜利，购买赛博皮卡的车主自费帮他们测试了材料的量产工艺和耐久性。

钢铁工业是为“亿”级人口的消费品设计的，不是为“个”级数量的飞船设计的。马斯克为了把航天成本降下来，被迫发明了一个能够大规模消耗航天材料的地面消费品。

无论这是马斯克的有意为之还是顺水推舟，结果就是他利用特斯拉股东的钱（量产皮卡），来为他的SpaceX 验证材料和工艺。

蓝箭和国家队，缺乏一个像特斯拉这样源源不断获得美股融资输血的“现金奶牛”和“材料分摊母体”。我们是在用纯航天的逻辑去死磕，而马斯克是用汽车工业的规模去降维打击。这才是“将来完成时”的悲剧根源——我们没有那个生态。

SpaceX是在烧全球股民的钱来做实验，而我们是在烧纳税人的钱。这导致了两者对失败的容忍度完全不同。

工业优势本质上是供应链和规模优势，你又没有发动机供应链，即使有，你那点发射量怎么形成规模优势？

星舰如何盈利？

如果单靠承接现有的商业卫星发射任务，星舰不仅无法盈利，甚至可能会饿死。但对于SpaceX，它是一个自产自销的闭环——它在早期的首要角色，其实是**Starlink 的专属搬运工**。

SpaceX 正在部署第二代星链卫星，这些卫星单颗重达 1.25 吨，且尺寸巨大，猎鹰9号的整流罩根本装不下，运力也拉不动几颗。只有用星舰这种“一次拉 100 多吨”的怪兽，才能以极低的成本快速铺满 4.2 万颗卫星。

于是，星舰降低了 Starlink 的部署成本，Starlink 售卖互联网服务产生巨额现金流，现金流炒高股价，进一步进行研发。

商业市场之外，政府合同是星舰的保底收入。NASA 与其签订了数十亿美元的合同，让星舰作为“阿尔忒弥斯计划”的载人登月舱。这是确定的收入，而且是预付款，帮助 SpaceX 渡过了研发期的资金压力。

于此同时，星舰不仅是抢现在的市场，而是在创造不存在的市场。

目前的航天工业因为发射太贵（每公斤数万美元），导致卫星必须造得“小、精、轻、寿命长”，这使得卫星极其昂贵。但当星舰把发射成本降到“白菜价”时，卫星制造商就不需要花几亿美元去研发轻量化材料和微型电子元件了。他们可以用沉重的工业级不锈钢、普通的汽车级电子元件来造卫星/空间站。

太空旅游、太空工厂、大型轨道数据中心。这些产业在每公斤成本 1 万美元时是不成立的，但在每公斤 50 美元时就能变成现实。

综上所述，马斯克的商业帝国已经以SpaceX为核心，Tesla和Starlink两条腿走路，形成了商业飞轮，驱动自身不断增长。

而于此同时，他还有X作为他的专属流量通道，SpaceX的任何一次发射，都能通过X形成指数级的传播效应，从而撬动更多的投资和注意力。这是一个天才般的商业闭环。

SpaceX实际上是一个与Tesla和STARLINK协同，以X为流量分发节点，吸引投资人和全球注意力的深度协同的研发和商业网络。

把SpaceX 单独看作一家航天公司，是目前国内很多竞争对手和分析师最大的误判。

马斯克构建的不是几家独立公司，而是一个“自给自足的工业-资本-舆论闭环帝国”。这种生态系统的级差，比单纯的技术差距要难追得多，说是二十年，甚至“代差”都不为过。

最后再来说说为什么蓝箭很难赚钱？——成也不锈钢，败也不锈钢

同样都是不锈钢，用在巨型火箭上是神来之笔，用在中型火箭上可能就是致命毒药。

在追赶过程中，领跑者可以采用“高速试错，频繁转向”的最优策略。

跟进者试图模仿这个探索者。他面临双重困境：

1、他必须先投入资源，复制领跑者上一个阶段的成果。

2、当他们即将复现成功时，领跑者已经基于试错结果“转向”了，导致跟进者手上的技术或路径瞬间过时。

你瞄准的是一个正在进行高速机动的目标，你锁定他的上一个位置并扣下扳机，子弹注定会打空，因为目标已经转向。

蓝箭没有特斯拉，它只能自己硬抗不锈钢的研发成本；蓝箭没有星链，它只能去抢那点可怜的商业卫星单子。它是在用单机游戏的逻辑，去对抗马斯克的网络游戏。

未完待续，太晚了明天接着写

知乎用户 发表

马斯克的猎鹰，最开始每次回收失败，

1，要么格栅网调试问题，

2，要么发动机因信号或者线路故障，未能启动点火

3，要么下落的末尾，不好控制力度让火箭缓慢自然落地，导致溅射

等等等等

咱们的，直接是发动机大气层减速点火爆炸。

到现在都很少人指出，这个问题可不小啊！

马斯克相当于，毕业答辩，底下答辩组老师说你的哪地方有错误，你的格式问题等等，下去修改修改就过了。

咱们的，相当于，答辩组老师说，你的毕业论文，主题方向都做错了，要重写。

如果真是发动机从开头根本性的设计问题，那可就扯了，是没法像马斯克的猎鹰那样修改完善就能解决的。

别跟航空发动机一个德性吧。

再等等吧，如果后面3456789十发再发动机爆炸啊，漏液啊之类的失败，那就真要命了！

希望打脸

知乎用户 发表

这就是投入少，试验少的表现。

这两家都没有做过75km级的，完整的蚱蜢跳。而且这种一级回收时候要让发动机直面超音速气流，还要多次点火，这是非常困难的。

现在都栽了也算正常表现。就是希望箭上的传感器足够多，数据足够还原出整体的损坏过程，能进行改进。要是像长五遥二那样因为数据太少，全靠猜+试验，归零了近三年才发现并解决涡轮泵设计强度不够的问题，那这个改进过程可就相当长了，期间又不知道要炸多少。

我的想法是，这两家都应该尽快进行1-3次的75千米级的缩比一级蚱蜢跳，别盲目打第二发。至于天兵，我倒是希望牢康搞点抽象的。比如不装着陆腿的一级定点降落试验。先实现一级再入可控落地时速度为零，至于落点精度，先只要落在落区里就行。

知乎用户 发表

什么叫全部失败？？？

明明是基本成功

是负成功

请注意你的措辞！！！！

知乎用户 发表

很多人觉得，这证明了中国可回收火箭和SPACEX猎鹰9之间的差距是10年。

比赢学家客观了很多，但还是过于乐观了。

H3HIE">SPACEX的猎鹰9第一次回收是2015年，如果按照猎鹰9研发时间算（2009年），差不多是6年多。在猎鹰9之前，只有90年代的三角快帆做过起降实验，技术难度与猎鹰9完全无法相提并论。SPACEX是在全世界没有任何前例可以参照，整个技术路线积累几乎为0的情况下，全靠自己从头研发出来的。

SPACEX的研发完全公开，因此中国航天是在有完整参考答案的情况下，花了10年才完成SPACEX 6年的工作。SPACEX在星舰上马后的研发速度大幅提升，星舰花了10年，到2025年才比较圆满地入轨和再入，国产星舰无论如何都要2045年了。

我觉得20年这个估算都过于乐观了，实际要长得多。因为之前10年是中国历史上最有钱的10年，无论是国家拨款还是市场融资都是巅峰，未来进入化债阶段必然会减少投入。日本就很典型，日本在泡沫10年中，从0开始造出了美苏最先进水平的分级燃烧循环发动机，1994年H2就首飞了。然后就是失去的20年，日本再也无法支撑先进火箭的研发，只能转向研究廉价化的H3。而H3的成功率比当年的H2还糟糕。所有靠出口和房地产泡沫起飞的国家，最后都会因为需求崩塌而经历一轮去工业化。

知乎用户 发表

失败意料之中的事

但是都成功入轨了啊

能入轨就能接订单赚钱了啊

现在完全可以用接入轨订单，一级不断试错的方式进行迭代啊

千万别归零归个几百天，没把握成功回收，就连发射订单都不接

知乎用户 发表

国家队就是不一样，偷偷摸摸的发射，偷偷摸摸的发新闻稿，直播也没有，发射视频也就起飞的几秒钟，回收的视频更是模糊的不行，更别提没有任何火箭舰体视角，朱雀三号好歹还有高清大片，回收失败也有不少视频和分析失败原因的视频出来，朱雀三号就很务实，也很坦荡。

高下立判。

还有一个消息，第三个掌握火箭回收的公司可能会是火箭实验室，下个月这家公司将进行回收实验，目前流传出来的火箭舰体和回收方案和目前的主流模式完全不一样，取消了整流罩，取消了可活动的着陆腿，甚至连火箭二级都没有，玩起了一体机模式，甚至连栅格舵都没有，主打一个减法操作，这家公司这两年可以说异军突起，都把蓝色起源吊起来打，拭目以待。

知乎用户 发表

为啥高超声速导弹、六代机的研制进度远远快于美国，说到底，西南有世界顶尖的风洞群，我们用这些风洞群做了海量的试验。

为啥返回式火箭还不行，打得太少炸得太少了：返回过程中的姿态控制规律，发动机流量控制规律，不是你能在风洞里吹出来的，只能在发射场上炸出来。

绝对不能像长五那样吃龟苓膏，这样造出来的火箭，经济性存疑。返回式火箭是为降低载荷成本服务的，最好的办法就是多打、多炸、快速迭代。

个人对于Space X火箭的理解：这是人类历史上首次基于载荷经济性而非载荷可靠性所设计的火箭。

要保证载荷的可靠发射，就会有相当的系统冗余和备份（设计可靠性），这是人类航天几十年来的经验总结，同时也带来可靠性过剩，载荷经济性不佳。

一级回收就是对可靠性过剩的一个挑战，Space X是通过多次快速迭代实现的；通过反复试验，火箭的可靠性是不断增加的，即试验可靠性。

以往火箭的设计思路是：啥都想明白试清楚。

猎鹰火箭的设计思路是：能打成就行，失败了，改一点再打，即减到极致再做加法。

所以，为了保证载荷的经济性，一定要先减到极致，而不是啥都想明白试清楚，这样你没法最大程度消减设计可靠性过剩。

关于六代机，您要是真有闲心把下面这张图读懂了就明白什么是六代机了。

知乎用户 发表

航天八院秋招那个收入 对得起这个活吧也。。。

知乎用户 发表

接着发射就完事了，工程上的问题，时间，人力，资源投入了，总会有回报。

不像过去，一发火箭失败了，这条路要么死要么整改好几年，连带着相关项目停滞（比如长五）。现在失败了，还会有下一发。你没有下一发，别的单位、公司也会有下一发。

目前国内可回收中，最具竞争力的还是朱雀三号、长十二甲和天龙三号，天龙前三发都不回收，首个可回收要明年下半年展开。那我押注朱雀三号成为国内首个成功回收的火箭。

另外，回收的目的是降低发射成本，如果有其他方式可以降低发射成本，那么不回收也没什么问题。小道消息，天龙三号成本极低。

知乎用户 发表

虽然有些人在用spaceX论证美国赢麻的时候，讲了无数遍“给航天祛魅，允许试错”；“老钟把航天当神迹不允许失败，限制创新”。

但是当老钟真去试错创新的时候，他们还是会忍不住跳出来，用一次回收失败来论证老钟输麻了。

顾头不顾腚了属于是。

知乎用户 发表

反差太大，民营商业航天的朱雀三号，表现远超八院研发的长征十二号甲。

说是大跌眼镜也不为过。

说真的，把蓝箭航天和八院放在一起比较，完全是不公平的。要知道，蓝箭航天在八院面前，可以说连小卡拉米都算不上。

可偏偏就是在可回收火箭的赛场上，蓝箭航天以自己无可争议的实战表现，把庞然大物的八院挑翻在地。

简直是现实版的“我命由我不由天！”，一下子燃起来了是什么回事……

要知道，八院是什么？中国航天科技集团公司第八研究院（上海航天技术研究院），它是中国航天科技集团有限公司三大总体院之一，拥有员工2万余名，包括中国工程院院士、国家级和省部级专家、国家级和省部级学科技术带头人、上海市领军人才及各类专业技术人员等，拥有3个一级学科硕士授权点，一个博士后科研工作站。

八院还拥有国防科技重点实验室1家、国防科技工业技术研究应用中心1家、国家企业技术中心1家、上海市重点实验室4家，集团公司专业研发中心4家，省部级工程中心和企业技术中心15家以及16个院级研发中心；设有3家总体单位、3家总装单位、6家专业所；下辖23家企事业单位。

蓝箭航天？也很优秀，员工有1000多人，蓝箭航天的掌舵人张昌武更不是什么专家、院士，甚至连工科专业都不是。

1000：2万，怎么看蓝箭航天都没有胜算。两次试飞前的舆论也完全不一样，对朱雀三号最多只能报审慎乐观，对长征十二号甲几乎是全民一致看好。

我自己也看走了眼，总觉得以八院的实力，一次回收成功有很大概率。算是理解为什么校长会觉得“优势在我”了……

两次试飞对比，也再次证明了，唯有民营商业航天才能激发出航天事业最大的活力。

就好比SpaceX，从一家不被所有人看好的小公司，一路干翻波音、洛马这些看似不可战胜的庞然大物，发展成为今天几乎垄断国际商业航天市场的商业航天巨头。

中国商业航天的未来不可限量。

知乎用户 发表

还好我们六代机的国家队远强于航天国家队和足球国家队，对吧？

知乎用户 发表

其实答案很简单，一次不行就多来几次就好了。

今年年底的不行了，明年那几十发再来试就行了。

十二不行了看十号，朱雀不行了看天龙。

遥一不行了看遥二，遥二不行了看遥三，技术积累之下总有能成功的。

这撑死就几个月的事情，商业航天明年肯定是资产扎堆的行业，大规模，高频次的发射也是必然。

说实话，十二是拉了没错。

朱雀棋差一着也没错。

但是问题在于这不是失败一次就长久性没希望的玩意，失败了再试就行了，又不是长五那会，失败一次归零两年，然后两年都没起色。

当然对于回答区的一片戾气我也能理解，毕竟某些人太需要老钟输了，而另外一些人……就这两天的股票来看，发泄点戾气也没事。

不过我对于后一种人说自己亏钱的，觉得非常奇怪：

商业航天题材本来11月末就开始炒作，至少炒作了近一个月了，早的甚至于10月末就开始启动了，咋地你现在才上车？那活该你亏的在这里发泄戾气。

因为昨个的发射就算回收成功了你照样会亏得，因为今天肯定会大跌的，毕竟利好确定就等于利好出尽，机构和投资者不得先落地为安一波么？

就你这种临开车了才来上车，怎么可能在这个市场赚钱呢？

整个航天板块多的能涨百分之五十的，少的也有一二十的，结果昨天最大的回撤也就是个跌停，今天商业航天大会一开，大多数又涨回去了不少，基本上没有连跌的，所以你说的亏，也只能是看到新闻仓促上车，结果昨个大跌你又仓皇跑路，所以落了个鸡飞蛋打。

所以说回来，就现在商业航天的情况来看，未来还有一大串要进行发射和回收试验的，不论是从技术的发展，还是从股票投资来看，根本不可能是看不到希望的绝望，而至于就现在两次失败就盖棺定论说老钟商业航天不行，那就更扯犊子了。

说个难听点的：

你乎骂了十年的老钟航天发射谨小慎微不让失败，结果现在连着回收失败了，又开始骂技术不行毫无希望，咋地横竖都是错呗。

呵。

一群竖子。

知乎用户 发表

我发现一个现象，某些人嘴上总是说，要鼓励创新鼓励尝试不要顾虑失败；

然而轮到我国，这帮人就换了一副嘴脸，稍微不顺就一片冷嘲热讽甚至各种药丸。

早些年长征五号一次发射部分成功，一次失利，全网的质疑和嘲讽简直铺天盖地；

如今朱雀三号和长征十二甲可复用失败，这个问题下也充斥着一些人的“表演”，又是老一套的“体制问题”、“文明洼地”、“集体主义扼杀创新”等精神论。

首次尝试回收失败，有任何奇怪的地方吗？

Space X在这一步卡了很多年，蓝色起源甚至上蹿下跳飞卡门线几年才真正尝试，第一次也失败了。

所以首飞就成功回收属于中彩票的意外惊喜，如今这个结果已经很不错了。

事实上，这两款新火箭的表现都很稳，首飞实现了二级成功入轨：

朱雀三号二次回收点火成功，姿态控制正常，最终落点也跟着陆点非常近；

长征十二甲应该是二次点火阶段出了问题，疑似是三台发动机只启动了两台；

所以我觉得吧，不论国家队还是民营，国内航天还是投钱少了点。

多造点火箭炸个十次八次，舆论自然就不当回事了，笑~

目前看蓝箭的进度更快更稳，从开始研发到二级成功入轨的过程，已经比Space X更快。

我认为完全可以立个Flag：国内民营航天从发射成功到回收成功的进度，同样会比Space X快很多！

国家队这边进度其实也不慢，我个人觉得未来体制内主要精力可能更适合放在更大构型的火箭回收上，走差异化道路。

知乎用户 发表

这种高科技领域，压根就不是国家队应该弄的东西，除了浪费纳税人的钱，不会有一点作用

正确的做法是全面放开，允许私人航天，国家队只做为客户，向市场下单发射需求，谁技术好谁便宜，就给谁订单，中国没有就去找马斯克，同时私人航天一分补贴没有，自负盈亏，这样想要挣钱，就必须好好搞技术，搞不好那就破产

知乎用户 发表

当你的对手在踩一个你未来大概率也会踩的坑的时候，除非你能控制所有人的嘴，否则你最好对对手此刻的失败表示沉默甚至宽容。

这是很简单的道理，绝大多数小学生都能熟练运用，但有些不搞研发不知天高地厚的“文字工作者”，偏偏把这么浅显的道理扔到脑后，把真正付诸心血的研发人员架在火上烤，现在又开始给社会扣帽子说中国人有容不得失败的劣根性，我寻思这种所谓劣根性不是你们自己亲手培养出来的吗？现在开始倒打一耙把自己洗得冰清玉洁？

知乎用户 发表

科研界长期的又想马儿跑，又想马儿不吃草政策的后果初见端倪

知乎用户 发表

炸的火箭数量还是少了，炸的频率还是低了。

当初spacex炸了那么多火箭，一个个的炸，最后才把回收问题搞定，但就算这样，换个型号也得接着炸。

人家的试错流程不走一遍就想成功，那是概率太低难度太高了吧？

知乎用户 发表

一切弯道超车，都来自于“市场换技术”

在市场经济的自由市场，用举国之力，对商业公司各个击破

高铁如此，稀土如此，电动车也是如此

而在这套手段不管用的领域，比如火箭，比如光刻机，全都只能龙吟

知乎用户 发表

第一次发射，回收失败很正常。

强如蓝色起源，有多次新谢泼德亚轨道飞行的回收经验，新格伦第一次发射回收也失败了，在回收点火后不久失控。

所以现阶段，在我们没有任何回收火箭成功先例的情况下，想首飞就成功是完全不现实的。

今天CZ12A发射回收失败，也代表猎鹰9火箭首次成功回收10周年挑战赛， 仅有蓝色起源新格伦挑战成功，并且第二飞就完美回收，含金量极高。

乐观估计，我们的朱雀3和CZ12A等可回收火箭，能在3-5年内实现稳定回收多次复用，达到猎鹰9早期型号运力水平，和美国的差距维持在15年左右。

知乎用户 发表

老钟要是一次全成功，老美真的可以抹脖子自杀了。

这意味着老钟的数字模拟技术已经完全达到了跟现实世界完全匹配的程度。

老美玩个屁，这才是的我思故我在，靠，想到就是实现。

知乎用户 发表

2025.12.22

首发即成功，院士军令状，相信国家队，掌握火箭回收先进科技，确保回收成功

2025.12.24

发射基本成功，允许试错失败，火箭回收是落后过时设计，马斯克失败多次，我们仍然遥遥领先

BTW火箭的发动机，载荷，箭体姿态控制系统，导航系统和洲际导弹实际上是一个科技树

所以如果一个国家掌握多次可回收火箭技术却又在洲际导弹领域远远落后另一个国家，那么有一个领域一定是在撒谎

老美真是太坏了

知乎用户 发表

说技术不行实力不行的我听的懂，说文化洼地体制问题我也能捏着鼻子看看

tm一次实验失败所以就要给科研撤资是什么逆天思路，开学月考考砸了就直接退学是吧

知乎用户 发表

离成功还早着呢，现在才是机械系统的问题，等到最后要降落的算法问题才是最后的大boss，这几家都是抄的猎鹰9，猎鹰9的神奇控制算法，贝秃子反正是没搞懂。

知乎用户 发表

按照双方实验次数效率，可能领先20年。笑了十年，今天回旋镖又又又打脑门上了

知乎用户 发表

国家在用两种渠道开发可回收火箭。

一种是市场化的组织方式，它以商业航天公司形式存在，但基本都是国资大部分+小部分市场资金。

一种是传统的官僚组织方式，就是国家航天局，直接用财政拔款。

目前来看，推断市场化优于官僚化。

知乎用户 发表

马斯克确实是非凡之人，能行非凡之事。

中国航天虽然暂时失败了，但未来是光明。因为中航的领导和工程师们都很明白政治规矩，懂得顾全大局，并且能够将中国特色社会主义思想和马克思主义思想运用到科研实践中。一个金手指，三代航天人。只要坚持这些正确的事情，一代人做不到，就下一代继续攻坚克难，坚持下去，我们一定会赢。以马斯克为代表的，以利润为目标的私人航天，终究是无法长远的。

航空航天还是要参考老大哥苏联的先例，以国家的意志为方向，背靠国家经费和军方支持，在清洁且神圣的无尘车间中怀着严肃认真的精神去进行科研工作。

知乎用户 发表

一群回答也是魏大勋了，马一龙回收试验天天放鞭炮的时候yygq你国没有允许失败的土壤，怎么闹钟真开始学马一龙放鞭炮了你们又不高兴了？

说好的允许失败的土壤呢？

这才哪到哪？第一发就能砸着陆场附近已经是全球领先了好不好？新格伦也是二飞才成功回收的，首飞第一级连船都没见到，F9在Orbcomm-2之前炸掉的一级数量更是数不胜数。

连基本成功都能吐槽上了，咋的火箭首飞入轨不重要，着你那个陆才是重要的是吧？

那我打什么火箭，多来几次蚱蜢跳不就能一直赢赢赢？

汽车博主和财经博主能不能不要瞎几把碰瓷航天？

知乎用户 发表

首次发射，入轨成功，回收失败。这不是常态嘛？
有些人急的有点离谱了
空X用了3次完成了一级回收
蓝源用了2次。
咱们好歹也要第3次失败，才好这国怎，定体问吧。有点定力好吧。
我觉得有位同志的回答特别好，不知道合不合适直接贴上来。
“没关系，不用特别看待。

明年还有长征十乙、朱雀三号遥二、长征12乙、长征12甲遥二，智神星一号等着发射呢。并不是失败了就不搞了的。”

今天失败确实不咋好，某些反贼今天很开心，甚至表示要吃顿饺子，我也能理解。
不过又不是不做了，火箭型号在那挂着，民营公司就在那杵着。
回收是技术不是玄学，所以总是会成功的。
所以今天就让某些人开心下呗，反正未来他们要难受我是很有信心的。

知乎用户 发表

这才刚刚开始搞，马斯克的猎鹰9号2010年首发2015年12月才成功整整用了六年时间。中国的才刚刚开始试射，能够一下成功，那才是奇迹。科学，探索本身意味着会失败，而且会大幅度，大比例的失败，这又算什么？

知乎用户 发表

没事，明年又是最有希望的一年

我们的一号种子赛前说确保回收成功，那就是成功回收了。

上转转说不定还有火箭碎片卖

知乎用户 发表

不对啊，怎么星舰回收失败就各种“伟大探索”“再接再厉”“文明先驱”，老中回收失败就各种冷嘲热讽？你不能一边批评国家不包容创新一边自己如此刻薄双标吧？就像你不能一边拒绝老中宏大叙事一边又老美宏大叙事入脑吧？还是你各种话术说辞本质都是为了舔美反华？

原回答：没什么好担忧的，可回收火箭本质上就是一个工程迭代的问题。而这本身就是中国所擅长的。就像之前的互联网、新能源等，一旦确定方向并且放开民营资本入场，那么发展成熟就是一个时间的问题。当然，商业航天的市场需求不像之前的新能源这些这么明确，发展速度有多快还要打个疑问。

知乎用户 发表

spacex能做成火箭回收，是因为疯狂的多次试验，经历了很多很多次失败，爆炸，最后才成功。所以现在需要的是高频次的回收试验，每次失败都快速总结迭代升级，这样才能成功。而不是每次发射，都小心翼翼，生怕出问题，这种心态很难成功的

知乎用户 发表

长征12甲整体表现确实差强人意了

落地精度在1.7-2公里之间

朱雀3落地精度误差是10米左右

但是 有一个关键点 失效的一台发动机是外圈还是中心发动机

如果是外圈发动机失效 那么整个箭体推力失衡 要么左边大于右边 要么右边大于左边。

这种情况下能保持到2公里精度就不算太差了

目前有个人信息来源说是明年上半年两次回收实验 不止真假

知乎用户 发表

我在之前评价spacex就说过，不要嘲讽任何失败，失败是必要的垫脚石。

spacex的星舰连续爆炸40余次，猎鹰连续失败差点破产。

贝秃被嘲讽了8年，一锤定音，而且是与spacex完全不同的技术风格。

虽然失败，但是起码也是排第三，其他国家都快放弃火箭业务了。

再说了，哪怕失败，这钱总比修关公像、修犄角旮旯的路要好多了，哪怕炸了也能看个大烟花

知乎用户 发表

这有什么可看待的，失败不是正常嘛，正面面对失败才能进步，而不是别人成功了就贬低，自己还没飞就先开始吹上了

知乎用户 发表

如果新闻标题和内容都不能大大方方的写上“失败”两个字，那么我认为追赶SpaceX的事情先放放。

知乎用户 发表

意料之内的结果，首飞交学费本来就是概率更大的那一半，参考坠毁了9发的f9，一直交学费交到那个数也不是什么奇怪的事，把什么“确保回收成功”写进官宣里才是逆天到底是谁给的自信，本来只是实验失败还没什么这下直接把自己架火上烤了，落点结果长十二偏离更远，但个人认为没有质的差别故障基本是同个阶段的，而且两者都还未触及回收里最搞人心态的阶段也就是最后的落地阶段，f9的9次失败里大部分都死在这最后几秒的落地上，对准落点和软溅落反倒没花什么功夫

知乎用户 发表

回收失败是正常的，

首次试验就一次性成功完成入轨和回收，

马斯克都要过来磕头拜师了。

关键是下一次试验看看有多大进步

知乎用户 发表

缺了演练数万次的金手指啊

知乎用户 发表

要鼓励失败，失败是成功之母。

什么叫鼓励失败？首先的一条就要把失败用跟成功一样的力度去报道，让所有人都知道这场失败，把火箭炸给所有人看，然后告诉他们，这场失败的价值在哪里。然后要提高失败的频率，让每一个人都知道你的失败，起码要达到跟成功同样的水平，让失败达到习以为常的程度。这就叫鼓励失败，科学就是在一次次的失败中发展的。

反之，不报道、甚至不允许宣传讨论失败，就是不允许失败，不允许失败就没有成功。

知乎用户 发表

挺好的

一方面民营资本进入，推动航天产业发展

另一方面，允许试错，可以加速技术研发

不要怕失败，失败了一次可以第二次

失败了两次可以第三次

现在加速技术进步，抢占太空资源更重要

知乎用户 发表

没关系，不用特别看待。

明年还有长征十乙、朱雀三号遥二、长征12乙、长征12甲遥二，智神星一号等着发射呢。

还有那位……运力仅次于长征五号的天龙三号也要打复活赛，虽然前几发不回收。

并不是失败了就不搞了的，火箭说到底是要批量生产的工业产品，不是什么决战兵器。中国搞得好其它产品，做火箭也当然能做好。

过几年中国能像造汽车手机一样造可回收火箭，冒出来一大堆企业是大概率事件。

你吹中国和美国差距，我觉得最可能追不上的还是生物制药这一块，因为中国没那么多奇奇怪怪的临床样本，，，那个可能真就是科技皇冠上的明珠。

知乎用户 发表

马斯克当年可是炸了好多次的，但人家自己有资金输血，支持他炸，国产这些火箭能不能支持炸这么多次呢，别最后把自己整破产了。

知乎用户 发表

喜欢嘲笑马斯克，结果人家成功了，这边还是路边一条

知乎用户 发表

两者回收失败的信息目前越来越完整，都是再入点火后出的问题，一个是异常燃烧，最大可能就是泄露起火，另一个明确就是再入点火后泄露起火。这种高度类似的结果，佐证了这些民营航天企业和官方技术路线高度共通的可能，两者再入点火后的毛病一样，只是程度不同，在朱雀三号失败后，长征12甲团队大概已经明白怎么回事，所以取消了发射，但火箭已经到发射台也不可能再改了，于是12月23日还是射了，结果也跟预计的一样。

这跟spaceX的失误很大不同，早期spaceX很多都是格栅和姿态控制失败，而现在这方面已经很成熟了，朱雀三号和长征12甲都已经没有这个问题，长征12号甚至已经测试过几次“高空跳”。跟spaceX先摸索再入点火次数和时间，之后在2015年按三次点火方式回收不同，朱雀三号和长征12甲都没有这些阶段直接跨到了目前spaceX的两次点火回收，所以其问题可能是个没有发生过的新问题。

刚才说过，长征十二号甲作为保修项目做过多次“高空跳”实验，从最初10公里级垂直起降试验到后期70公里，已经达到了点火开机的高度，但实测失败，因为“高空跳”测试和火箭真实再入速度不同，虽然都在70公里，但“高空跳”测试时的速度是极小的，而真实火箭再入回到这个高度速度达到了高超音速（猎鹰一些数据是2km/s），不同速度对发动机点火开机造成了极大影响。

虽然速度本身不对火箭发动机燃烧造成影响，但这时是整个回收极热通量最大、动压最高、结构载荷最极端，点火的目的本身就是为了把这些降下来，最后一次点火落地反推，反而条件没这么极端。而且高速反向下落时的惯性大概率会让火箭涡轮泵的工作条件不太一样。现在看朱雀三号和长征12甲大概率强度冗余很小，没能承受住这个极端阶段。所以高空跳没事，但这时真实再入下落却失败了，长征12早期的高空跳测试的数据大概率也被共享给了其他团队，导致朱雀三号也有一样的毛病。两者都在高空跳的基础上留了冗余，朱雀可能更高，虽然已经异常燃烧但还是坚持到最后几公里，长征12甲大概留的更少。很多数据就是地面难以获得的，比如地面振动测试都在做，但火箭共振问题，例如跨声区抖振（buffeting）局部结构在某个马赫数窗口突然进入共振，随后小扰动被控制系统放大这就是地面振动预计不了的，只有测试反复实验才能真的获得结果。

知乎用户 发表

这时候不吹牛逼遥遥领先了。

知乎用户 发表

火箭回收是全新的技术，失败是很正常的事情，猎鹰九号经五六次试回收才成功的，好几次差点成功了，陆地一瞬间倾倒或速度稍大一点而失败，所以垂直回收难度不小，逐步积累。

从回收全过程看，朱雀三号比长十二甲表现更好一些，初始落点更准确。

朱雀三号着落点火阶段出了问题；长十二甲可能再入点火阶段出了问题，没撑到着落点火阶段。回收失败都是发生着火燃爆失控，朱雀三号可能与热防护不足或过载造成输送燃料管等结构件损伤有关；长十二甲除热防护不足或结构件损伤泄漏外，发动机也出了问题。

取得相关数据后会改进设计，下一次做的肯定会更好，但仍要有失败的思想准备，三四次试飞回收成功算比较顺利的。

知乎用户 发表

要是一次性成功了，那我就真得相信老钟是不是在月球拿烟头戳外星人屁股了。

知乎用户 发表

知易行难。

看着别人做过，不等于自己也会了。纸上得来终觉浅。

马斯克已经证明了回收可行，中国人就一定能赶上甚至超越，无非是交一些学费罢了。

中国航天加油！

知乎用户 发表

你不能只在马斯克失败的时候才说要大胆试错，经验都是失败中获得的。

认真点说，好歹我们送东西入轨没问题，火箭发动机性能没问题，功能没问题。

干中学，实践出真知综合是好事

知乎用户 发表

其实我不是很关注成功失败，我只想知道为什么创新永远在国外，我们只会弯道超车？

国内有0到1的东西吗？三折叠？车规级纸巾盒？

知乎用户 发表

这两款火箭首飞回收失败在意料之中，平常心看待就行。积累经验，吸取教训，未来完全可以实现回收成功。

距离2015年12月22日SpaceX的猎鹰9号火箭首次回收成功，刚刚好十周年。目前猎鹰9号已经成功回收超过550次，最多回收次数已经高达32次。

在猎鹰9火箭开始尝试回收，连续失败时，有些国内的航天专家质疑可回收火箭技术的可行性，认为这是“天方夜谭”“投机取巧”。在猎鹰9火箭回收成功后，还有不少航天专家质疑可回收火箭成本上不划算，认为中国的一次性火箭的成本比美国可回收火箭要低。甚至还有人至今还在坚持“可回收火箭不如空天飞机”。

如今中国航天的民营商业公司和国家队都在研发可回收火箭，不知道当初质疑可回收火箭技术的人，是依然坚持质疑，还是转而为国产可回收火箭的进步叫好？

其实以前中美在运载火箭技术上并没有太大差距，2018年、2019年和2021年，中国航天的发射次数还超过了美国。为什么可回收火箭技术不是在中国最先实现突破？主要是国内的“老航天”“保守派”目光短浅，固步自封，落后的生产关系阻碍了生产力的发展。

“种一棵树最好的时间是十年前，其次是现在。”好在现在中国航天追赶还不算晚。“GW星座”“千帆星座”的组网任务都在“嗷嗷待哺”，资金和市场都不是可回收火箭技术发展的阻碍。只是令人担忧的，是之前阻碍航天生产力发展的落后生产关系，将来是否还会继续阻碍。

知乎用户 发表

大部分回答和2010年前的军事论坛的讨论有极大的相似之处。

总结为：美国领先就永远领先，美国进步速度大大领先。

知乎用户 发表

引用一段新闻通稿“研制团队将尽快开展本次试验过程的全面复盘与技术归零，全力查明故障原因，持续优化回收方案，继续推进可重复使用验证。”

看到没：全面复盘与技术归零。

技术归零哦，看来搞技术的同志们又要熬夜了。

没有管理归零，说明管理没有问题，机关管理人员可以将现有经验进一步细化，安心过元旦了。节后组织“挂图作战 倒排工期 压茬推进”，协调、监督、推动项目尽快完成技术归零。（搞技术的兄弟们，听起来头疼不 ）

我们现在摸着马一龙过河，理论上速度应该更快。

可回收火箭最大的技术门槛就是：原来可回收火箭真的能够实现。

我们的工程技术人员能力和数量不少于马一龙，我们的经费不少于马一龙（早期探索阶段），我们的共识不少于马一龙（回收成功前），如果在这种优势条件下抄作业的速度仍然赶不上做作业的速度，只能说明负面的力量依然很强大。

理想的状态是：技术团队加班搞他两个月，然后立马再来一发，只发射一级。

中等的状态是：技术团队加班搞了半年，经历了层层评审和改进，一年后偷摸又发了一发。

麻烦的状态是：在一堆老登的组织下，各个子系统技术团队压力山大，既要证明自己的设计和加工没问题，又要进一步修改设计，保守保守再保守，加严加严再加严，新型号改了又改，审了又审，迟迟不能发射。

衷心希望年前再来搞一发。

建议国家准备30亿的资金，朱雀和长12一家补贴5个亿，后面哪家最先实现可回收补贴20亿。

知乎用户 发表

用我咱们老师的话讲：抄你都不会抄！抄你都抄不对！这都给你讲了多少遍了？还错？

知乎用户 发表

找补话术生成中，请稍候

知乎用户 发表

此事在维为上师的预言中已有记载

知乎用户 发表

回收失败都是意料之中的，回收失败不可怕，关键是后续的路怎么走。整体来说朱雀比长12表现略好（这么说不是非常严谨，因为二者技术路线还是有一定差异的，但朱雀确实看上去离成功更近）。未来几年国内航天最重要的问题是体制改革！

（两头着火，看来问题挺多。图源见水印，侵删）

空叉和蓝源的成功其实是NASA制度改革的成功。在冷战时期虽然美帝是万恶的资本主义，但NASA却更多是按“集中力量办大事”的模式在运行，那时候NASA的经费也超级多。苏联挂掉之后NASA经费逐步下降（相对值），原来的模式无法支持，航天飞机的事故更是重击，所以开始寻求变革。NASA从亲力亲为改为扶持商业航天（至少推进技术和载具主要是这么干，其他方面还有亲自下场的），这期间NASA也经历了阵痛期，那几年要从大鹅买船票，而且明显被大鹅宰客，而SLS这种明显技术不行靠政治硬上马的东西更是显得丢人，作为世界第一航天大国和强国也算是忍辱负重了。当空叉的烈九、龙飞船成功时NASA也就扬眉吐气了，当然NASA也怕空叉一家独大，所以也在扶持其他企业。如今蓝源的成功回收也是NASA策略的成功。

（筷子夹火箭这招真是让人叹为观止，对精度的控制登峰造极。图源见水印，侵删）

再来说中国，国内其实错失了研发回收火箭的最好时机，14年空叉蚱蜢跳的时候我还在航天系统内，当时内部是有声音建议跟着搞回收技术的（我就是其中之一），可惜人微言轻，上面的决策者并不看好。直到烈九狂扫世界发射市场、成串打星链才幡然醒悟。

如今我们开始搞回收，已然落后十年以上，但这本身并不不是不可追赶，最主要的是体制问题，作为在航天系统呆过也在民企、外企呆过的人，对国企那种低效、无用功、冗员太了解了。如果我们真的能建立起商业航天的氛围，让真正的民企、私企参与航天，那效率必然大幅提高，用10到15年追赶美帝，再用五到十年逐步赶超，还是有一定希望的。但怕的是不能建立起真正的商业航天环境，表面商业航天的背后却是影子郭嘉队，或者当商业航天动了郭嘉队奶酪的时候各种既得利益者开始阻挠使坏，一旦如此那只会永远跟在人家后面，不可能完成追平和反超。我原来所在的研究所共三百人，但若以民企或外企的模式恐怕有七八十人就够了。一旦改革必然触及很多人利益，能不能真正提高效率、改革体制才是中国航天未来发展的关键。

（图片来自网络，侵删）

必须要承认一点，二战结束以来除了前苏联在少数领域外航天上的绝大部分引领性的技术创新都是美帝完成的，美帝至今仍是世界航天第一强国。我们过去由于经济快速发展航天也实现了快速追赶，但随着经济发展速度的降低航天的发展也将减速，此时如果不能进行深刻改革将是非常危险的。在我个人看来，整体前景中性略偏消极。光两大集团就几十万人，整个体系算下来至少几百万人，做深入改革必遇极大阻力，特别是与经济发展减速叠加，情况不容乐观。要知道空叉的星舰已经看见了成功的曙光，星舰一旦成功其运载能力将是空前的，届时Ｖ3星链发射乃至商业空间站、商业航天旅行会爆发式增加，大量优质资源会被占据，我们面临的困难可能会更多。

知乎用户 发表

美孝子能吹的东西越来越少了，可不就得就着火箭使劲薅嘛

所以对于那些冷嘲热讽的人，笑笑就得了

可回收火箭一直是只是航天的一部分，有差距不意味着全部航天技术都和可回收火箭差距一样大，美国航天比中国航天起步早了那么多年，有领先也是应该的

现在全球航天选手实际上也就两家半，一是美国，二是中国，半个算是俄罗斯，其他的都不太入流或者说完全比不了这三家，你把中国航天失败比喻成国足下场？拜托，国足能拿亚军吗

第一，我们要明确，落后是事实，但落后不意味着永远落后；当下最强手机品牌是苹果，最强汽车品牌是丰田，我请问，第一部手机和第一辆汽车出来时，苹果和丰田在哪发财？

第二，哪怕可预见的未来都会落后，也没什么大不了的，中国航天坐二望一，有落后又怎样呢？依托国内市场，中国航天也能发展起来，国内那一堆公司不就这么孵化的，国内再小，也是14亿人的市场，国外再大，也就20-30亿人市场，非洲、印度、拉美、东南亚，他们那能叫市场？他们的需求多少人能顶欧美1人？

第三，说到底，航天依然是无法决定国家胜负的中等规模市场，目前最大的前景是发射卫星，航天市场无法和中国主要发力的汽车市场相比较，拿所谓星际大航海时代吹泡沫也太早了

美国现在政治笑话不断，生活水准的神话也不断被戳破，军事装备可预见的未来仍在走下坡路，能吹的就是科技了，当然科技里面能吹的也越来越少，火箭完美的在人文、民主、科技等领域给那群美吹提供G点，会出现什么言论完全可预料到

知乎用户 发表

第一次失败没啥，甚至说你只要进度快连续失败也没问题

怕的是你已年为单位 测试还不停失败

知乎用户 发表

这才哪到哪啊。

这才2发，就停了，牢康呢？别怂，让牢康接着打啊。

你知道什么叫工程学问题吗，就是不下工地不发射就解决不了的问题。

马上过年了，让牢康来给全国人民整个活。我看他那个火箭翻身就不错，跟个翻翻鸽一样。这才是真正有活的火箭，什么不锈钢火箭差远了。

知乎用户 发表

蓝色起源第二次就回收成功，给人一种这事好像很简单的错觉，实际上蓝色起源在过去几年里用新新谢泼德号完成了几十次100公里级别的蚱蜢跳，BE-4发动机之前在火神上也用过好几次，新格伦进度慢，很大程度上是因为2021年之前贝索斯的心思在亚马逊上。

所以可回收这件事，是没法弯道超车的，大家也老老实实降低期待，该砸钱的砸钱，该失败的失败。

知乎用户 发表

想学space X的快速迭代理论上是可以的，现实上不一定可行，不光是钱和技术上的问题，还有一个很重要的点是**能不能承受多次连续失败，**如果连续多次都失败了对负责人来说是附带着很大的政治风险的，不敢直播也是体现了这一点。

遥想当年2023年星舰第一次试飞的时候，就那么直播看着一二级分离不了最后只能选择引爆。

知乎用户 发表

SpaceX发射失败，大张旗鼓宣传，自己发射失败，小心翼翼不让人知道

知乎用户 发表

看样子两次都是反推点火马上就失效了?

没有具体的时间轴

那么反推点火确实可能挺难

然而，我们国家队可是火星反推成功过的

按理来说，喷嘴流场方面应该可以

也许是自发火的毒发确实点火比较容易，甲烷点火能比较高?

知乎用户 发表

朱雀 3 号虽败犹荣，真就差临门一脚。

长征 12A，哪儿凉快到哪儿归零去吧。

知乎用户 发表

朱雀三号这火箭，本来就不是完全体，真正要用的发动机还没好，运载能力本身就有问题，这次和星舰一样，一方面是收集数据用来炸，另一方面也是为了上市宣传。成功了，也不会真来用，失败了，反正是不要的。真正要用的火箭，不长这样。

长征12，牛逼吹上了天，符合我一贯认知的：体制内吹牛逼不打草稿，学术圈睁眼说瞎话不脸红。人人都是姜萍。

长征12从技术上说，这个状态没毛病，但是这群人，还远做不到实事求是。

建议8院，重新学习毛泽东思想，把实事求是四个字学明白。

知乎用户 发表

搞火箭回收是邪路，我们中国不走这条邪路

知乎用户 发表

看到很多人像模像样反思、批评，说明中国航天大有希望。

而不是像某国一样，舰艇搞不下去了，弄艘战列舰出来。

知乎用户 发表

失败就是失败，成功就是成功！“基本成功”或许很多人看到烦人，但是这就是圈内，圈外看得问题不一样，在这一次任务之下，连国外媒体都看到了中国成就，或许你还是觉得这有点“打脸”。

但也要面对问题的根本，我们就看看国外对中国的可重复火箭回收的点评。

中国第二款可重复使用火箭一级回收失败，很明显，回收不及预期，但跟朱雀三号一样，都是成功入轨了，这算是对新火箭之下的第一步成果。

而在这一次任务之后，美媒也针对中国长征十二号甲进行了点评，并且国外航天中心也针对进行了说明，这点评可以说有点反常，跟很多人想象的不一样。

这可以说就是“差别”，内圈看细节，外圈看结果是吧。当然，我这样说肯定也是会引发不少人说完全是找台阶下，怎么说呢？大家看得方向不一样，这里只是看看国外如何说的。

而且我国也发布了说明，的确一级回收失败了，那究竟是怎么回事？下面就详细看看。

长征十二号甲一级回收失败

对于这一次回收失败，国内外也是在热议之中，而我国航天中心也发布了说明，其长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。

当然，看到这个基本成功，不少人又要扯了，成功就是成功，失败就是失败，怎么来一个“基本成功”，这里只能说，大家看得点不一样，的确一级回收是最为重要的，不过“新火箭第一步放在前面应该是入轨”，连发射的基本条件都满足不了，那的确也是完全没有成功的意义了，如果你非要用回收进行标注衡量，那的确也可以说失败，这个看法不一样，所以，讨论归讨论。

而本次任务虽然没有成功，但任务为后续相关技术迭代优化积累了宝贵数据与实践经验，这一点也是不错的。

所以，接下来基本就是归零，继续进行分析，然后再次来执行。

而本次长征十二号甲采用两级串联设计，箭体直径 3.8 米，全长约 62 米，起飞质量约 433 吨。一级并联 7 台由安徽九州云箭研制的“龙云”液氧甲烷发动机（型号 LY70），“龙云”发动机单台地面推力约 686kN（千牛），具备 32% 至 106% 的宽幅推力调节能力，设计重复使用次数超过 50 次，从实力上来说，还是不错。

当然，这一次一级回收失败，这也是2025年第二款可重复使用火箭首飞测试回收失败，后面我国还有多款可重复火箭飞行，但2026年相对更多，明显一点。

比如：长征十号就有2款，天龙三号火箭，双曲线三号等等，这些都是要走可重复火箭路线的，只能说，未来这种趋势是非常明显的。

然而，在这一次任务失败之后，外媒对中国可重复火箭的点评的确有点差别。

美媒反常点评，中国可重复火箭进步大

按照正常情况来说，就如不少人说得那样，觉得跟世界还有差距，但是这一次美媒的点评却不是一样，而是看到了中国突破性的发展，他们更是看到了中国可重复使用技术的努力，并且引用了德国航空航天中心（DLR）的运载火箭系统分析负责人马丁·西佩尔（Martin Sippel）说的话，那就是这一次中国长征十二号甲回收尝试标志着中国在实现可重复使用发射方面取得了重大进展。

虽然这一次回收出现了失败，但是也可以看到一部分的亮点，这是非常大的进步，相对于首次进行回收来说，进步显著，到底有什么呢？

**第一、**失败了，但是其一级火箭似乎以完整状态低速超音速进入，这绝对是取得了进展，并且最终也是在着陆点附近区域，无论是朱雀三号，还是长征十二号甲，都有这样的特点。

**第二、**那就是中国的可重复使用火箭研究时间不长，并且已经尝试了多次，但是在过去两三年里已经取得了令人印象深刻的成绩，这次尝试显然代表了进展。

所以，从当下的情况来看，美媒的点评比较反常，引用的说明比较反常，也没有说中国火箭怎么样，反而觉得中国的火箭进步非常的明显，这就是其差别。

而且在这一次任务之后，他们还认为中国接下来将快速进行修复，并且重新进行发射，而且只需要在几个月的时间之中完成，比首次进行的任务之下，要缩短一半的时间，因为这是未来中国的战略方向。

为什么说是未来战略？

是因为中国当下需要这样的火箭，中国要全面实现大型星座的发射，当下G60/GW的星座都在全面建设之中，只不过当下还没有全面发射起来。

而这些可重复火箭的使用，就是未来建设的关键，所以，对于中国来说，最为关键就是可重复火箭的快速到来，不会给予更长的时间来进行处理问题。

同时，美媒也指出来了，中国第一款可重复火箭尝试的朱雀三号，将会在2026年4月进行下一次的着陆尝试，这速度可以说是相当的快。

而对于长征十二号甲到底多久来执行，这也就看后续的公布了，反正接下来我国的可重复火箭会进入到快速尝试，发射的节点上，这一点是没有多大的问题，第一次失败不可怕，因为可重复使用火箭没有捷径，只有反复试验、不断逼近，到最终成功。

但是对于我们来说，也没有更多的时间来“犯错”，因为我们耗不起，这也是跟国外之间的差别。

所以，在每一次发射的时候，我们都需要尽力的做到最好，保证不出现问题，但失败了也并不可怕，连国外都能够看到中国可重复火箭的进步，我们还有什么说？继续干就行了，是吧。

这里也期待我国早点完成可重复使用火箭的突破，早点实现这一款火箭，未来我国的火箭真的就是进入到“下饺子”的模式了，这可以说只是时间问题，但每一次的尝试我国也必须要加速成功，到底世界第三款可重复使用火箭是谁呢？我们就拭目以待吧，当下就是做好失败之后的分析，争取在下一次的任务过程之中取得成功，这就是问题的根本。

知乎用户 发表

很正常，成功了才显得不正常

虽然马斯克已经证实了0到1的可能性，但是把同样的问题丢给你，让你再解一遍。

再没有老师教导的情况，根本就没有一次性做对的可能性。

还有别想着弯道超车，在自身没有创新的实力，就算让你获得了和星舰同等的实力，也只能停下。

知乎用户 发表

正常的不能在再正常了

如果第一次就成功回收那就牛逼大了，全球独一份；

这次失败了，只能说毕竟两家都是第一次；

就算下次失败了也是正常的，下次成功了也牛逼没得说。

本来就是很复杂的系统工程，人家用了那么多年，我们还需要点时间。

就像对星舰一样，我对国内的火箭可回收也是无限的理解和宽容。再给他们点时间绝对能解决，我深信不疑。

（前提是可控，别再出现天龙三号试验那个事故了，太变态了）

知乎用户 发表

我的评价是摔少了，啥时候一月失败好几次，失败的大家都麻木了，中国的商业航天才能好起来。

知乎用户 发表

失败不是问题，问题是迭代速度。spacex成功的模式，就是快速试错，快速迭代。如果不允许失败，那么中国商业航天永远也赶不上spacex。

我认为大家的关注点应该放在朱雀和长征如何应对失败，如何调整上，火箭制造厂要学习spacex，公开发布，直播发射，不怕失败，快速迭代。只有这样，可回收火箭才有戏。

知乎用户 发表

朱雀三下一次就成功了，还有啥好看待的。至于国企，搞搞国计民生的领域就算了，科技突破还是交给蓝箭吧。

知乎用户 发表

说句公道话：本来航天科研就是不断的突破，试验有失败也是在所难免的。为啥一有点失败，就一片打压、嘲讽呢？

马斯克带来了一种新的思路，可回收火箭。我们落后了，就努力追赶呗。失败了一次，再继续来呗。以前搞航天的，哪个不是经历不断失败后才成功的呢？

知乎用户 发表

反正已经丢人丢到家了，就多发射多实验呗，不然只会更丢人

知乎用户 发表

失败是正常的，之后再努力研发吧，回收没有那么简单，现在也就蓝色起源复刻成功过。

知乎用户 发表

都怪特斯拉，怎么不公开全套技术，全套工具源码啊

知乎用户 发表

能怎么样呢？

马圣的火箭起飞就爆炸都算部分成功，还能庆祝一下，因为能从爆炸中积累经验，能从事故中避免下一次犯同样的错误

科学本身就是一个不断试错和不断排除错误的过程

朝前走，不回头

但行好事，莫问前程

知乎用户 发表

第一次能回收成功才是奇迹，失败是大概率事件，而且都是栽在二次点火上，用的又是技术较新的液氧甲烷发动机，那说明成功很接近了。不出意外2026-2027年成功是大概率事件

知乎用户 发表

意料之中，可能航天发射近些年来成功率高，使得公众普遍认知里成功是常态。不过可回收属于新技术，火箭是一项庞大的系统工程，一颗螺丝钉也有可能会导致任务失败。入轨成功其实已经是传统意义上的发射成功，可回收技术只能说做好复盘，再接再厉吧。同时我们也应该意识到形势不容乐观，星链用户已经突破900万，虽说市场不一定重合，但是轨道和频谱资源时不我待，市场情绪肯定也会受影响，私企和国家队都失败，后续相关型号必然会更谨慎，任重道远，既然选择追赶，那速度还是不容忽略，尽快归零。

知乎用户 发表

趁着现在a股还是牛市，市场还有钱，民营的航天赶紧上市吧

不是阴阳怪气，因为美国那边26年基本确定要上市了，我们也可以上市，有钱才有研发，才有可能

寒武纪，摩尔线程都可以上市，一上市就5000，3000多亿，民营的航天上市搞个500亿不过份吧

相比于那些gpu，我更愿意支持真正发射了火箭的公司。

真上市了我一定买，赚了证明我眼光好，亏了也无所谓，算支持中国航天的份子钱

知乎用户 发表

马斯克说：

我是这件事的总工程师，所以我只想说如果一切顺利，这归功于SpaceX/NASA团队，如果出问题了那就是我的错。

我认为这种责任意识非常好，所有火箭团队乃至工程团队都应该有这样的责任意识。

所以你问我如何看待中国航天火箭回收失败，我要说，这都是马斯克的错。

知乎用户 发表

我一直的观点，中国的整个体制机制还是在追赶和摸石头过河上。有没有好处，有，落后的时候照抄人家发达国家的路径，避免道路错误减少试错成本，而且对于官僚来说可以极大降低对他们在管理和技术上的要求。当然坏处显而易见，保守不鼓励创新尤其是国外没有的创新，这也是官方一直不研究可回收火箭和并联发动机大火箭（猎鹰9）的原因。

呼上的观点一直是空X的nb创新会导致⏰航天完蛋，我恰恰持反对意见，正因为对方的成功，我们又有了可以借鉴的目标，国家才会允许走这一条路，而且因为对方的第一性原则，我们对失败的容忍度上会提高而不是一直“归零”。

应该说马斯克在工程领域的一些做法是开创性的，如果没有他，国内的舆论环境对航天会更加苛刻和恶劣。有些人对航天已经挑剔到一点风险不允许冒的程度，比如神二十乘组因为太空垃圾提前使用二十一号飞船返回，在二十二号飞船发射上去之前有十天的空窗期，要知道21年发射的太空站设计使用10年现在正是过了磨合期最健康的阶段，就这还被大肆口诛笔伐。

新技术出现问题很正常，只要在可控范围内就好，空X也不是一次就成功，我们要给中国航天更多的信心。

知乎用户 发表

如果这些普通工作者还像张小平一样拿着一年十来万的工资，那就永远成功不了。这种ai的编程肯定是计算机高手才能做出来。这样的高手为什么不去空叉或者别的行业拿百万千万的年薪呢？？计算机是高手的生产力可以100倍普通人的。

其实类似的币圈也是。所以国营的数学人民币以及别的区块链项目都不见了。

知乎用户 发表

买了航天机电撒泼打滚，很符合赌狗的人设。

航天机电本身就是个壳子资源，质地非常垃圾，买他就是赌航天八院资产注入。

炒壳就炒壳，不要给自己立关心中国航天发展的人设。

知乎用户 发表

这个回答区有嘲讽内宣的，有正视差距的，有乐观派，有给祖国加油的，也有不双标和星舰爆炸一样客观对待这次爆炸的，但用“你们之前对星舰爆炸鼓励失败现在又冷嘲热讽”的话术来拉踩“双标殖人”的，无一例外自己都是双标区，对星舰爆炸嘲讽无所不用其极

知乎用户 发表

你只有坚持赢学

才能均值回归到维持现状

在社会没有包容度的前提下

赢学是一种不得已

这也是赢学一直被嘲笑却又一直被坚持的原因

但是有包容度又怎么样呢

给加速崩塌开一个口子？

其实社会的好与坏是整个社会共同的决定

我们都投了票

只不过无意识地投票、无意识地活着、无意识地死掉

历史总是用一种混沌的残忍对待所有人

知乎用户 发表

成功入轨，回收失败已经满足预期啦，但是发射前后宣传做的很差劲，事前吹嘘事后找补，不如不宣传，还那些做实事搞研发迭代的人一个清净，让他们可以专心搞研发，这些宣传都是在扰乱军心

知乎用户 发表

换个角度看，作为一款火箭，长12A和朱雀三号首飞都成功入轨了，这个其实很不容易的，看看最近各个国家的新火箭首飞，基本连入轨都做不到~德国的光谱号，美国的萤火虫，日本的H3，澳大利亚，韩国等等都失败了~这还不够说明问题吗

知乎用户 发表

谁说全部失败了，你别乱造谣，小心叔叔上门找你。

新华社报道了，这叫“基本成功”。

知乎用户 发表

当一个理科生拿着三年高考五年模拟的数学满分卷子在首都中心来回逛了几圈，甚至叫来各路亲朋好友见证，拍照留念，放鸽子。

结果真高考的时候，数学分数不知道，物理只有20。

知乎用户 发表

失败是非常正常的事，尤其是在试错期。话说回来，对于国内航天来说，敢于面对失败就是一种进步。因为失败是成功的亲娘

知乎用户 发表

失败很正常啊，找到失败的原因，改进再试就是了！从最近这么多年来中国的科技发展来看，马斯克能做成，我们肯定也能做成，最多就是多试几次罢了！

难道不允许失败？还是说失败一次就要辱骂？这不是只有土殖才会做的事吗？

还有高赞说因为失败了导致他买航天板块股票亏钱的，然后就贬低中国航天！真是太搞笑了吧！

刚好我也买了航天板块的股票，可是为什么我的股票反而翻倍了呢？因为我买的早，拿的住！前几年马斯克的商业航天火的时候，我就买了，因为我相信中国，相信中国航天！顺便说一下，我觉得未来中国会将地球文明引领到星辰大海的，所以商业航天的价值还远远没有真正体现出来！

高赞还有借着这次回收失败说什么最好把中国的航天事业全部私有的，这种就是又坏又蠢！

未来的星辰大海所涉及的星际航行以及星际开发等都不应该只属于某个公司，而是应该属于全体人民！

有些土殖就是纯看不得中国好！可是中国会越来越好，你们会越来越难受的！等着回旋镖吧！

知乎用户 发表

不是，难不成你想一次成功吗？ 我们批判的不就是这种思想吗？

知乎用户 发表

国足输，国足被嘲笑，是因为比赛过程和比赛结果都难以用别的词藻来修饰。比如，这次0比8输给泰国，最主要原因是那天风向不利于我，我方实力不容置疑。

现在更多行业，观众认知力提升，相当于拿着望远镜也能看清他们的比赛过程和比赛结果了……哦豁，国足队素质不比他们差！

知乎用户 发表

我的看法向来是，如果其他的全撤了，技术班底留下，让他们自发组织，可能两年之内就可以搞定回收技术；但如果论资排辈、故弄玄虚、搬弄文字、三天一小会五天一大会、责任层层向下转嫁、搞技术不如拍马屁，那十年二十年也未必达得到空x现在的水平

一两次失败没什么，搞前沿技术不敢失败是不可能有进展的，但是，失败也分个高低，每一个国人从小都对国家队的航天事业带着甚至有神秘主义色彩的技术崇拜；

然而几十年的技术积累，完成度却远不如朱雀3，那么可以说最刺痛人的来自于常识：这么多年神乎其神的航天，直到看到国外民营的成功才放开垄断的航天，多年来投入巨大却被刚起步的民营赶超的航天，到底在干什么？

工程的问题，就要归结到技术上，而不是立下军令状，更不是赢学；网上有的人看似是无比热衷于中美谁赢，实际上则是万般看不起普通科研人的智慧，反而对一些怪现象百般的维护：但凡空耗民力税金的就要维护、但凡高高在上压制创造力的就要维护、但凡不透明不公开的就要维护

失败了是好事，但技术上的好事仅限于朱雀3，而其他层面上，好就好在让人看清现实，行就是行，不行就是不行

知乎用户 发表

诶这不是丁真嘛

还是看看远方的马斯克吧家人们

知乎用户 发表

抄别人也要有好老师吧

失败是成功之母

看似失败

用这句话中国人爱用的成语

拭目以待吧哈哈哈

知乎用户 发表

火箭回收技术也没某些人说的那么难，要不然为啥space 10年前就已经成功完成了呢？截止到目前为止，space已经成功完成了550次火箭回收。

另外不是之前说要确保成功吗？

知乎用户 发表

不用怎么看待呀，隔壁不是把路线和节奏还有公关稿件都写好了么

任务失败这种事情，放在40年前，可能整个系统的工作人员，全国人民都会感到沮丧

但40年后的今天，作为购买力平价最高的国家，一次两次甚至十次任务失败，也是完全可以接受的

其实更有趣的是国人对失败的态度以及对航天技术的认知

不允许失败是可悲的，对失败阴阳怪气是可耻的，勇于探索而失败是光荣的

=======================================================

说给吃瓜群众听

又不是什么原子弹在境内试射失败原地爆炸或者主力战斗机掉海里

就一发火箭的钱没什么大不了

我们有的是钱继续试错

我们有的是时间追赶

我们有的是人才继续探索

知乎用户 发表

刺激的地方在于十年前老马成功了

以前动不动就说⏰落后某先进国家 XX 年，基本十年起步，上不封顶

到现在各种科技百花齐放，某些科研领域甚至超越了某先进国家，连搞不定的光刻机也出现捷报

至于航空航天这块捷报更频，登月计划快把某先进国家的拉跨表现按着摩擦

总体来讲就是赢，赢麻了

结果现在，就这？得，又得落后某先进国家至少十年了

知乎用户 发表

基本成功啊，怎么能叫全部失败。

知乎用户 发表

没事，咱们创新，下次用福建舰电磁弹射，

把火箭弹到太空。

咱们又赢美国了，俄罗斯万岁

知乎用户 发表

失败不能白失败，找原因总结经验，继续来。

要有失败10次、20次，找到原因，不断改进，成功1次，10次，100次，最后稳定发射的准备。

不要急功近利，尊重科学，继续试验。

知乎用户 发表

开元盛世

知乎用户 发表

不认真面对问题，过高的迎合市场，还会继续失败，因为这不是科学的态度。要不然就不走可回收这条路，走就一步一步，多炸几次，炸个10几次.因为这没有作弊的机会，成功不成功你欺骗不了.

知乎用户 发表

没关系，虽然这两枚火箭都没有回收成功，尤其是没有达到老美10年前的水准，在已经确认路线可行的条件下，民营和国营都没有拿出好成绩，这是事实，要允许大家表达不满。

只是整个中国，在追赶世界先进水平的道路上，也没有几个这样的领域了吧？
航空，航天，操作系统，芯片，总会逐渐追上来的，再给十年时间吧！

知乎用户 发表

中国的技术就是比美国强得多得多，第一次就敢挑战首飞就回收。但是你不要指望全红蝉学几天跳水就能跳出10分拿奥运金牌。无论航天还是跳水，这种事都是需要先试试手感的，虽然没有创造首飞就成功的惊艳效果，但是高手挑战高难度测试只会让事件的进程发展得更快。。试想一下，中国一出手就成功，那美国人可以去跳楼了。

知乎用户 发表

建议纪委调查下这位金手指阿姨，是不是最近只顾领工资偷懒没练习按点火了生疏了才导致这次发射全部失败的？一查到底，不管涉及到谁绝不姑息……

知乎用户 发表

我觉得吧，那么多评论的评论区一片哀嚎，并看不起国家队到上升到看不起整个国家以及对未来的不看好，真的让人伤心，我还是一如既往的支持国家，就算失败了也好，失败并不是不可接受的东西，人家美国确实这方面领先我们，但是大家没必要让中国样样都第一吧，多点耐心，时间会证明

知乎用户 发表

名字没取好，应该出个回旋镖系列，再不济老马系列也行啊。

知乎用户 发表

搞前沿科學當然會失敗, 哪有一直贏的。最重要的是中國人要明白中國已經是世界前沿科學研究中心之一, 不可能像以前在追趕外國科技, 當然會碰釘子。只要不要因為短視的積效而斬掉他們的經費, 終有一天會成功。

知乎用户 发表

这俩都得第一次发射其实都是借着发射的机会，顺道进行回收试验。

知乎用户 发表

入轨就基本成功，不过，朱雀三没载荷，不能算基本成功。

知乎用户 发表

妈的，国营企业就是废物。早在2015年，我们就应该把cnsa之类的航天企业私有化了，技术还要开源出来，监管要允许每天发射50~100枚火箭，监管也要私有化，如果觉得资金不足，可以去经营民营企业其他领域来赚取经费。中国航天处于一个资金多和资金少的契定谔状态，即使到了商业航天的现代，居然还在追求着登月，浪费大量无效资金。

知乎用户 发表

2027年前国内应该都不太可能有一款能成功可回收的，也许真要等量产星舰了才能成功1次吧，然而形成稳定的回收成功率应该还得几年。

知乎用户 发表

各位，做技术，我们要允许失败，曾经每次都成功实际上是不符合客观规律和现实情况的。

另外请问，国内有没有纯粹的民营航天公司

知乎用户 发表

说明马斯克的保密技术做的好啊，这么多年了，不管是技术资料还是技术人才，都没有被东大挖到手。要不然以东大的临摹实力，不说是绝地反超，那至少也能紧随其后。

知乎用户 发表

诈骗头子马教主要火箭回收，中国也要火箭回收，马教主要发星链太空垃圾，中国也要发太空垃圾，马教主要造多机并联不锈钢全回收火箭，中国也要造，马教主要建太空数据中心，中国也要建，那干脆中国也对标马教主宣布要火星移民好了

知乎用户 发表

失败再尝试不就行了。别全靠国家队就好。只有竞争才有进步。

不然靠铁饭碗那些人就挺难的，可能别人在金星搭建建筑。你才走到稳定回收，那真就不是落后一点点的问题了。在这个社会生活的人还不能理解铁饭碗的含量？

知乎用户 发表

就这样说吧，国企那个氛围，火箭回收不是因为马斯克已经在前面成功了压根不会上马，在马斯克成功前谁敢提这个想法估计会被认为sjb吧

知乎用户 发表

这种就是试验，容许失败，快速迭代就行了，明后年就差不多了

知乎用户 发表

失败很正常，没有必要大惊小怪。

成功了别吹牛X，失败了别气馁甚至自卑，这才是正常的心态。

失败了我觉得不丢人，反而会为大胆尝试点赞。

成功了就大吹牛X，反倒让我看不起。

我对中国航天还是有信心的，无论是朱雀还是长征，我都祝愿他们早日成功。

知乎用户 发表

多实验多总结，美国也是多次实验失败后才取得成功。

别怕，多试错

知乎用户 发表

这个我看不到，我只看到大v都在说小日子火箭失败。

知乎用户 发表

我之前一直在说2025年留给中国航天的时间不多了……

其实也没必要那么着急，咱们中国人是算农历的……还有一个半月呢。

不过天龙3号真正首次发射的时候貌似不搞回收。

国家队这次貌似比民营队表现还差一点。

积累经验，2026，天马行空，宜发射，宜回收！

加油，大朱雀！

加油，天龙3！

加油，长征12甲！

加油，引力二号！

加油，双曲线三号！

加油，智神星一号！

…………

知乎用户 发表

我更看好蓝箭的朱雀三号。从这次发射就看出来了，蓝箭更开放，各种发射的图片视频都允许去拍去录，允许传播；反观长征十二甲，还是搞得神神秘秘、故弄玄虚

知乎用户 发表

脑子里突然蹦出来的是航天动力灵魂人物张小平？

知乎用户 发表

失败是成功之母，早晚成功的事儿，加油踏踏实实搞科研吧。

知乎用户 发表

这个特种行业就这样啊，还是那句话，如果你真的是长期看好，你巴不得他们多失败。

在再说了，不就是回收失败么，如果中子号也能一次入轨+回收失败，这股票一天就能涨20%，我是真的盼星星盼月亮能如此“失败”。

知乎用户 发表

你们平日里不是最喜欢体制论和人种论吗？来来来，说一说，这到底是体制不行，还是人种不行？

知乎用户 发表

泻药

第一次能入轨算不错的了，不要过多苛责，继续努力就好

事实向我们证明了使用火箭反推点火实现可回收这个技术含金量并不低。

不过这次居然是民营表现的比国家队还好是有点意外的

民营队伍起码准度和结构强度都OK了，最后发动机挂了。

国家队这个落下来直接里面烧起来了……起码管线上出了问题

而且速度过于快了，精准度也偏离了预定落区相当远的一段距离，不知道二次点火的效果怎么样

栅格舵肯定在最后是失效的，因为整个12A的第一级在下落尾段已经几乎变成一团火球了。

只能说八院还得继续努力，毕竟你们花的是纳税人的钱。

知乎用户 发表

如果你思考过为什么蒸汽机以后的所有技术革命都发生在美国，而不是中国，甚至都没有一个能发生在所谓跟美国人种、信仰、制度相近同源的欧洲。那你应该能关注到，哪怕是欧洲和美国的制度法律差异也是巨大的，主要体现在，两端，一个是公民自制，另一端就是去中心化管理。欧洲本质上跟我们中国是类似的，公民自治权稀少（公民自己也不渴望自制，希望被统筹管理也有部分原因），中央中心化管理。行政管理渗透到了公民生活的方方面面。（高福利本身其实是对公民生活的管理形式，高福利下，公民自制必然受限，从而影响风险承担的医院和风险投资的体量），而对个体的管控又进一步加强到了对大企业 资本 和市场的管控， 比如欧洲对市场经济的管理是相对严的，zf立法对企业和经济进行管理的主观能动性极强，高福利对大企业的征税也是有巨大的倾向，当税率高到一定程度，变相的行政处罚又成了从资本市场获取财政支票的好方法（美国的民主党自由派想干的就是这个）。另外政策从属社会议题紧密，政客下跪社会思潮和社会运动群体，动辄出台一个法律要限制和审核企业和资本。这也是最近十几二十年欧洲经济束手束脚的原因之一（绿色排放低碳政策，把德国的能源产业都给打废了，核电站也都停了没有能源还想发展什么）。这其实也反应了，作为社会主义或共产主义思想发源地对资本的管制的血脉性，对资本天然的打压其实是绝对存在于欧洲国家血脉里的，尤其是法国 德国这俩国家。

而美国那边就相反，公民个体自制是立国之本之一，立国的根本契约就是公司治理制根基的股份和股东权益思想，从五月花号的公约就开始了。联邦制度保障了zf的中心化管理总有自己的边界，并且保障了各州各地不同的自治权，很多全国性暂时无法接受的法律，办法，各州可以自行先搞，不用听联邦和其他州的，一家企业在这个州违反法律，不让搞，那换个地方可以搞，还搞的好。另外，公民个体自制保障了公民的思想和肉体生活范围的相对宽松，另外个体对自身的冒险行为更高的后果承担的自觉（外国人就是喜欢高风险极限运动的倾向，对吧，在商业上也是） 从而还影响到了风险投资基金的诞生和运作。这些都是作为技术科技在商业上创新的基石。这些东西欧洲那几个大国是没有的。欧洲的所谓高福利社会其实看似是平静美好，但是其实也是死水一潭。历次也只能在美国那边技术革命已经开始后靠着盟友关系，分享市场罢了。这点跟我们国家没有什么两样，只不过人底子好，又是“同宗同源”的盟友关系所以蛋糕分的更多。

所以，你项技术创新你得有美国那样的环境和底子，不只是政策和法制的，更是每个公民个体大脑里的底层代码得一样把。 外国人不怕死，中国人怕死，怕死你就搞不出极限运动的圈子，你没有冒险精神，冒险了又没有承担相应失败后果的能力和意愿，也没有风险共担的契约精神（风险投资失败了还要找创业者要打官司或者利用网络舆论要钱）。那在不考虑宽松政治和法律制度情况下，我们都不具备创新的人文环境。更何况更难的制度层面了。

再往下说，举个例子，美国那套公民高度自制，和联邦制就好比一台分布式的穷举计算机，每一个美国人，每一个家庭，一个社区，一个企业一个县一个州都在用自己的方式在穷举一个路线，一个方式，一个办法，一个技术。 技术革命或文化思潮就是这样在几亿人的分布式穷举中出现的（当然大多数人也跟我们一样天天按部就班，但是他们的底层代码保障了偶尔出现的非按部就班的人能延申和扩展，生物的进化史不就是靠着基因突变的非常规体实现了对生存环境的更适应从而进化演进的么）。

再好比特斯拉的fsd，它可以自主学习车主的驾驶逻辑，但是如果所有的车主都是一样的驾驶逻辑，那所有的数据都趋向雷同，它就无法拓展学习的边界。它的功能就永远被限制和锁死。 只有每个驾驶员都有更多的不同的驾驶习惯，安全策略，和不同的博弈选择（哪怕是违法的，送死的），Ai才能不断的拓展学习的成果获得正向加成。

知乎用户 发表

今年姜萍在网上的呼声很小了，一定是姜萍参与进去研发了，诸君明年且听龙吟。

知乎用户 发表

可回收技术虽然难度较大 但任何技术作为开创者都要比跟随着更难 我们跟着后面学习 我相信几年后可回收火箭在中国也会正式运用

知乎用户 发表

首飞能入轨就是成功

首飞前调门起的太高，没实现被嘲笑也是自找

庆祝实际进步，正视实际差距就是了

知乎用户 发表

阿美莉卡上世纪60年代可以登月，东大现在还在三步走。

spaceX 十年前可回收成功，东大失败我觉得没啥。技术差太大了。

逛了圈评论区，只能说有些知友是擅长左右脑互博的。

前面叫着PPT领先不敢拉出来溜溜，后面又是菜就别出门溜。

想起一则寓言

父子骑驴去赶集，儿子骑驴上，行人说儿子不孝，让父亲走路。

父亲骑驴上，行人说父亲不爱护孩子，让儿子走路。

父子都不骑驴，行人说两人脑子有问题，有驴不骑。

知乎用户 发表

可能可回收火箭比我们想象的要难。

其实在猎鹰9可回收上，至少在再入到反推点火阶段。在2014-2015年间是没有问题。我们所知道回收试验爆炸，均不是在朱雀三号及长征十二号甲出现的故障。也就是说朱雀三和长征十二是在犯猎鹰9好没有犯过错，这问题其实很严重！！

来上数据

上面为历次回收尝试，我需要定量分析，因为spacex是开创者，他遇到的所有问题都是未知的。我需要给数据分下类。

2013年9月29日，第一次回收，但是没有格栅舵也没有着陆腿，因为rcs控制力不足，导致空中发生滚转，提前熄火，减速失败爆炸。这个最类似于国产两个火箭，但是你需要明白，因为没有格栅舵作为控制而且rcs没有为回收火箭作为专门强化，才导致的原因。后面的火箭强化了rcs就实现了软着陆。

2014年4月18日、2014年7月14日、2014年9月21日均实现了软溅落，至是精度在逐步提高。完全无二者火箭问题。甚至都还没有格栅舵。

后面几次的实验，基本上都在着陆阶段进行实验。因为完全没有前人经验。在一点点设计可以落地的硬件，那就空中爆炸更没有关系。更多了是立不住倒掉的。而且海上回收要远难于陆地回收。

综上所述，猎鹰9除了早期的硬件不足，均实现了回收船上方减速成功。而朱雀三号回收点火爆炸，长征十二号高空减速失败。

接下来中国需要解决发动机再点火问，然后再次验证着陆阶段的硬件可靠性问题。

所以现在的最大的问题是，你不能完全参照猎鹰9号来开发。猎鹰9号除了回收，他是正式商用了的，也就是每次都有载荷的包括货运龙。而国内的火箭运载力几乎都去掉了。再有就是火箭的可靠性。猎鹰9号在回收前已经稳定了，后面虽然出现两次爆炸，一次因为压力罐（这个是外厂供货的），另一次因为要增加猎鹰9号的运载力，搞了深冷氧，搞的太厉害了。可以说这都跟火箭技术没有关系。反观国内的民营航天，朱雀二号成功一次失败一次，而且都是硬件设计问题。这什么时候能稳定完成任务也是一道坎。

再说说下面的坎，也就是完成回收之后。

能不能连续成功回收，猎鹰9号在成功回收后，只有极个别出现了回收失败，也快速的解决了问题。现在已经500多次回收了。

能不能进行复用。猎鹰9号首次回收后一年才进行了首次复用，而且初期是复用很少的也很慢。但是最关键的，猎鹰9号复用是没有爆炸过的，后期出问题反而在二级。我觉得这一点最难，这真的可能是spacex例外。其他人复用很有可能就会炸。案例可以看看电子号火箭。纯新的火箭，还能过一段时间失败一次。像猎鹰9号这样的成功率是不可以期待的。

能不能进行量产火箭。这虽然跟回收关系不大。但是因为二级是不回收的，你要想多发射，就只能多造二级。现在spacex一年发射165发，这个生产能力是非常恐怖的。目前全球仅此一家。别家需要多久能达到呢？

内陆发射该如何回收整流罩？似乎没有人提出这个问题。要知道spacex的整流罩可是500万美元。如果每次都丢掉，那是很伤的。可惜在海南发射火箭比造新整流罩还贵，我都无语了。

就这样吧，我的核心观点就是spacex你别看他炸的多，其实并没有在太多关键问题上犯错，甚至后面直接不犯错了。无法作为参考，而上面列举的每一步都可能犯错。就像这次的高空减速问题，猎鹰9号从来没有出现过。如果上面的步骤或多或少出现了，那距离完成体的高频次发射就推后很多很多年了。

知乎用户 发表

不允许科研试错的结果就是，

新闻媒体一直赢>立军令状>结果不达预期>上面问责领导>团队没日没夜加班>克扣绩效和年终奖>核心技术人员离职>没有技术迭代和积累>下一次继续失败>继续扣基层工资。形成死循环。

要逆向spacex，管理制度也照抄一下呗。

把中国航天和航天科工私有化，国家队控股，让一把手自己去拉投资，自负盈亏，把机关职能人员砍三分之二，管理人员砍十分之九，全留产线工人，研发和项目经理。绝对三年内就搞出来了。

知乎用户 发表

结果上总的来说算是在我意料之内。

但作为国家队的长征12A，同样是首次正式回收尝试，表现得如此糟糕，甚至还远不如朱雀三号，这可不在我的意料之内，是很出乎意料了。其实之前我是最看好长征12A的，我以为它会是中国第一个做到入轨级回收的火箭，但现在看来我存在严重误判。

具体来说，在这里我犯的严重错误是，过于相信中国航天国家队的技术水平，一定强过非国家队的玩家。

——————

其他想说的已经在其他问题下回答过，不再重复。长征十二号甲可重复使用运载火箭计划今日上午首飞，这将对中国航天事业产生哪些影响？

知乎用户 发表

长征十二号甲火箭坠毁点卫星图公布

12月23日10时00分，长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。最新卫星图像显示火箭坠毁在回收着陆平台东南4.9公里处。

上次蓝箭朱雀三号一级坠毁在回收场坪旁边。

昨天，2025年12月22日，是猎鹰9号首次回收成功十周年的日子，昨天还感觉很凑巧，心想今天我们能不能实现回收呢？能不能也欢呼呢？看来确实很难，还需要时间。

不过我觉得2026年我们大概率能成，大家觉得呢？

今天上午，可重复使用运载火箭长征十二号甲点火起飞。二级成功入轨。一级回收失败。非常遗憾，确保首飞任务"发射成功、回收成功”的目标没有完全实现。

国家航天局:

本次任务虽未实现预定的火箭一级回收目标，但是获取了火箭真实飞行状态下的关键工程数据，为后续发射、子级可靠回收奠定了重要基础。研制团队将尽快开展本次试验过程的全面复盘与技术归零，全力查明故障原因，持续优化回收方案，继续推进可重复使用验证。

通稿来了。【长征十二号甲遥一运载火箭飞行试验任务获得基本成功】

12月23日10时00分，长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。 ​​​

总体结果和上次蓝箭航天朱雀三号差不多，回收情况可能不如朱雀三号一级的表现。具体情况可以等待官方通报。

2025年12月23日上午10时许，酒泉卫星发射中心东风航天商业试验厂区，长征十二号甲点火起飞。

一级箭体在回收时起火。

落地爆炸 起火。

长征十二号甲。航天科技集团下面的中国商火的业务。

海南商发、中国商火、中国火箭……大家能不能分清呢？

长征十二号甲是一型以实现“一级重复使用”为核心特征的中型液氧甲烷运载火箭。火箭全长约70.4米，一、二级直径均为3.8米，整流罩直径为4.2米，起飞重量约437吨。

长征十二号甲火箭一级采用7台龙云液氧甲烷发动机并联，近地轨道运力≥12吨。采用格栅舵+襟翼回收方式。

回收平台。

示意图。绿线代表的长征十二号甲火箭的回收路径，黄色线代表朱雀三号火箭的回收路径。

12月3日朱雀三号火箭终于发射，成功入轨，一级回收失败。火箭一子级在着陆段点火后出现异常，未实现在回收场坪的软着陆，残骸着陆于回收场坪边缘，回收试验失败，具体原因正在进一步排查中。

网友拍摄的朱雀三号运载火箭一子级残骸现场。

非常遗憾。第一次发射就成功回收还是太难了。

2015年12月22日，SpaceX公司“猎鹰”9运载火箭从卡纳维拉尔角40号发射台起飞，成功为轨道通信公司发射了11颗小型通信卫星。这是“猎鹰”9火箭自6月28日国际空间站货运任务发射失败以来的首次发射，也是升级版“猎鹰”9火箭的首次任务。“猎鹰”9火箭成功实现了第一级的地面回收，在人类历史上首次验证了轨道运载火箭的可重复使用能力。

2016年4月9日，美国SpaceX公司在卡纳维拉尔角空军基地，使用“猎鹰”9运载火箭成功发射“龙”飞船，并成功实现了世界上首次海上火箭回收。

希望2026年，我们也能成功实现火箭可回收。加油，中国航天！

12 月 22 号是猎鹰 9 号首次回收成功十周年，如何评价这十年猎鹰火箭为世界航天带来的变化？

知乎用户 发表

很遗憾，蓝箭比不上空叉可能不是一个现在进行时，很可能是个将来完成时。

但它并非仅仅是出于技术上的落后，更大的原因，是商业模式上的失败导致的技术路线上的失措。

先说商业模式：

说space X 的星舰，我们首先要了解的是不锈钢。也就是赛博皮卡车身用的不锈钢。

对，没错，它们使用的是同一类专有的、经过特殊冷轧工艺处理的300系列不锈钢变种，通常被称为 “Ultra-Hard 30X Cold-Rolled Stainless Steel”（超硬30X冷轧不锈钢），其特点是不需要通过喷漆防锈，且硬度极高。

SpaceX 的可怕之处不在于它造出了最好的发动机，而在于它构建了一个生态闭环，它借力了 Tesla 的材料科学团队和采购规模——特斯拉和 SpaceX 共享同一位材料工程副总裁，也就是著名的 Charlie Kuehmann。

2017年9月，星舰作为“采用甲烷分级燃烧火箭发动机技术，最初会用于地球轨道和地月飞行环境，将来也可用于飞往火星的任务”的重型运载工具立项，也因此，它需要一种在超低温（太空深冷环境）和超高温（重返大气层摩擦生热）下都能保持强度的材料。

他们原本计划使用昂贵的碳纤维。由于面临着碳纤维制造速度慢、成本极高，且在大直径下面临废品率高的问题。2018年12月，在开始建造第一个碳复合材料测试部件九个月后，马斯克宣布将采取“违反直觉的新设计思路”，采用“相当重的……但非常坚固”的金属——这金属就是不锈钢。改为不锈钢后，成本爆降，且不锈钢在低温和高温下的双重性能优异。

但问题是，研发这种高性能特种不锈钢极其烧钱。钢铁工业是为百万吨级服务的，而星舰的需求量对于钢厂来说，连塞牙缝都不够。

在现代钢铁工业中，最小的生产单位通常叫做“一炉”，主流钢厂的一台电弧炉，一次熔炼的钢水通常在100吨 到 200吨左右。

星舰高约50米，直径9米，壁厚4毫米。表面积约 1400 平方米，乘以密度和厚度，一艘星舰的外壳净重仅约 45-50 吨。如果你只造一艘星舰，你连半炉钢水都用不完。这意味着你必须一次性买下能造 3-4 艘星舰的钢材。而在研发初期，设计几个月就在变，你不可能一次性囤积几十艘船的材料放在仓库里生锈。

SpaceX：一年造 20 艘星舰？总需求量撑死 1000 吨。

Tesla Cybertruck：年产 5 万辆，每辆车就算只用 1 吨钢，总需求量就是 50000 吨。而且马斯克一开始宣传的是多少辆？

有了这笔单，马斯克就可以拍着桌子对钢厂说：“我要单独开一条线，专门根据我的配方，全年不间断地生产这种钢。“

如果没有 Cybertruck 凑单，钢厂根本不会为了这点量停下机器为你开工。把这种材料用在量产的皮卡上，通过特斯拉的庞大销量可以极大地降低单位研发成本，利用规模效应，就能极大地摊薄材料研发成本，甚至通过量产来优化冶金配方。

最重要的是，它能让供应链成熟。

这招其实挺损的。研发这种“超硬、耐腐蚀”的新钢材需要大量的冶金专家和实验室测试。这笔钱如果算在 SpaceX 头上，那是纯纯的成本。但现在这笔研发费变成了 Cybertruck 的项目开发费（R&D），由特斯拉这个上市公司买单。

既然流水线已经在 24 小时哗哗地吐出这种钢板给皮卡用，SpaceX 只需要坐享其成，每隔几个月，派辆卡车去顺便拉几卷回来就行了

这就是为什么赛博皮卡屡经波折，但特斯拉硬顶着将它上马，这并不是为了一辆皮卡，而是为了SpaceX——更准确的说，是为了星舰。

虽然两者的具体成型工艺不同（ Cybertruck是折弯，星舰是环焊），但在核心逻辑上是互通的。

也正是因为Cybertruck背负了 SpaceX 的任务，导致它作为一款“地球家用车”是严重功能过剩且错位的。

普通汽车为了长续航，都在拼命用铝合金，为了配合火箭材料，Cybertruck被迫使用了 30X 不锈钢它搞得太重，续航崩了；

为了配合火箭材料，Cybertruck放弃了成熟的冲压工艺，被迫采用了极低效率的激光切割 + 折弯工艺。这就这导致了极高的废品率，量产地狱；

因为这种钢板弯不过去。它只能折直线，不能做复杂的流线型曲面，所以Cybertruck 长成“多边形盒子。还需要用胶水粘贴。

注意这个时间点，2019年11月22日发布。

那么星舰是什么时候决定采用不锈钢的呢？

2018年12月。

这时间就对上了！

对于赛博皮卡车主，他们支付了溢价，购买了许多在地球上用不到的“冗余功能”（如防弹、超硬外壳），却牺牲了在地球上最宝贵的属性（续航、维修便利性、精致度）。

但对于 SpaceX，这是巨大的胜利，购买赛博皮卡的车主自费帮他们测试了材料的量产工艺和耐久性。

钢铁工业是为“亿”级人口的消费品设计的，不是为“个”级数量的飞船设计的。马斯克为了把航天成本降下来，被迫发明了一个能够大规模消耗航天材料的地面消费品。

无论这是马斯克的有意为之还是顺水推舟，结果就是他利用特斯拉股东的钱（量产皮卡），来为他的SpaceX 验证材料和工艺。

蓝箭和国家队，缺乏一个像特斯拉这样源源不断获得美股融资输血的“现金奶牛”和“材料分摊母体”。我们是在用纯航天的逻辑去死磕，而马斯克是用汽车工业的规模去降维打击。这才是“将来完成时”的悲剧根源——我们没有那个生态。

SpaceX是在烧全球股民的钱来做实验，而我们是在烧纳税人的钱。这导致了两者对失败的容忍度完全不同。

工业优势本质上是供应链和规模优势，你又没有发动机供应链，即使有，你那点发射量怎么形成规模优势？

星舰如何盈利？

如果单靠承接现有的商业卫星发射任务，星舰不仅无法盈利，甚至可能会饿死。但对于SpaceX，它是一个自产自销的闭环——它在早期的首要角色，其实是**Starlink 的专属搬运工**。

SpaceX 正在部署第二代星链卫星，这些卫星单颗重达 1.25 吨，且尺寸巨大，猎鹰9号的整流罩根本装不下，运力也拉不动几颗。只有用星舰这种“一次拉 100 多吨”的怪兽，才能以极低的成本快速铺满 4.2 万颗卫星。

于是，星舰降低了 Starlink 的部署成本，Starlink 售卖互联网服务产生巨额现金流，现金流炒高股价，进一步进行研发。

商业市场之外，政府合同是星舰的保底收入。NASA 与其签订了数十亿美元的合同，让星舰作为“阿尔忒弥斯计划”的载人登月舱。这是确定的收入，而且是预付款，帮助 SpaceX 渡过了研发期的资金压力。

于此同时，星舰不仅是抢现在的市场，而是在创造不存在的市场。

目前的航天工业因为发射太贵（每公斤数万美元），导致卫星必须造得“小、精、轻、寿命长”，这使得卫星极其昂贵。但当星舰把发射成本降到“白菜价”时，卫星制造商就不需要花几亿美元去研发轻量化材料和微型电子元件了。他们可以用沉重的工业级不锈钢、普通的汽车级电子元件来造卫星/空间站。

太空旅游、太空工厂、大型轨道数据中心。这些产业在每公斤成本 1 万美元时是不成立的，但在每公斤 50 美元时就能变成现实。

综上所述，马斯克的商业帝国已经以SpaceX为核心，Tesla和Starlink两条腿走路，形成了商业飞轮，驱动自身不断增长。

而于此同时，他还有X作为他的专属流量通道，SpaceX的任何一次发射，都能通过X形成指数级的传播效应，从而撬动更多的投资和注意力。这是一个天才般的商业闭环。

SpaceX实际上是一个与Tesla和STARLINK协同，以X为流量分发节点，吸引投资人和全球注意力的深度协同的研发和商业网络。

把SpaceX 单独看作一家航天公司，是目前国内很多竞争对手和分析师最大的误判。

马斯克构建的不是几家独立公司，而是一个“自给自足的工业-资本-舆论闭环帝国”。这种生态系统的级差，比单纯的技术差距要难追得多，说是二十年，甚至“代差”都不为过。

最后再来说说为什么蓝箭很难赚钱？——成也不锈钢，败也不锈钢

同样都是不锈钢，用在巨型火箭上是神来之笔，用在中型火箭上可能就是致命毒药。

在追赶过程中，领跑者可以采用“高速试错，频繁转向”的最优策略。

跟进者试图模仿这个探索者。他面临双重困境：

1、他必须先投入资源，复制领跑者上一个阶段的成果。

2、当他们即将复现成功时，领跑者已经基于试错结果“转向”了，导致跟进者手上的技术或路径瞬间过时。

你瞄准的是一个正在进行高速机动的目标，你锁定他的上一个位置并扣下扳机，子弹注定会打空，因为目标已经转向。

蓝箭没有特斯拉，它只能自己硬抗不锈钢的研发成本；蓝箭没有星链，它只能去抢那点可怜的商业卫星单子。它是在用单机游戏的逻辑，去对抗马斯克的网络游戏。

未完待续，太晚了明天接着写

知乎用户 发表

马斯克的猎鹰，最开始每次回收失败，

1，要么格栅网调试问题，

2，要么发动机因信号或者线路故障，未能启动点火

3，要么下落的末尾，不好控制力度让火箭缓慢自然落地，导致溅射

等等等等

咱们的，直接是发动机大气层减速点火爆炸。

到现在都很少人指出，这个问题可不小啊！

马斯克相当于，毕业答辩，底下答辩组老师说你的哪地方有错误，你的格式问题等等，下去修改修改就过了。

咱们的，相当于，答辩组老师说，你的毕业论文，主题方向都做错了，要重写。

如果真是发动机从开头根本性的设计问题，那可就扯了，是没法像马斯克的猎鹰那样修改完善就能解决的。

别跟航空发动机一个德性吧。

再等等吧，如果后面3456789十发再发动机爆炸啊，漏液啊之类的失败，那就真要命了！

希望打脸

知乎用户 发表

这就是投入少，试验少的表现。

这两家都没有做过75km级的，完整的蚱蜢跳。而且这种一级回收时候要让发动机直面超音速气流，还要多次点火，这是非常困难的。

现在都栽了也算正常表现。就是希望箭上的传感器足够多，数据足够还原出整体的损坏过程，能进行改进。要是像长五遥二那样因为数据太少，全靠猜+试验，归零了近三年才发现并解决涡轮泵设计强度不够的问题，那这个改进过程可就相当长了，期间又不知道要炸多少。

我的想法是，这两家都应该尽快进行1-3次的75千米级的缩比一级蚱蜢跳，别盲目打第二发。至于天兵，我倒是希望牢康搞点抽象的。比如不装着陆腿的一级定点降落试验。先实现一级再入可控落地时速度为零，至于落点精度，先只要落在落区里就行。

知乎用户 发表

什么叫全部失败？？？

明明是基本成功

是负成功

请注意你的措辞！！！！

知乎用户 发表

很多人觉得，这证明了中国可回收火箭和SPACEX猎鹰9之间的差距是10年。

比赢学家客观了很多，但还是过于乐观了。

H3HIE">SPACEX的猎鹰9第一次回收是2015年，如果按照猎鹰9研发时间算（2009年），差不多是6年多。在猎鹰9之前，只有90年代的三角快帆做过起降实验，技术难度与猎鹰9完全无法相提并论。SPACEX是在全世界没有任何前例可以参照，整个技术路线积累几乎为0的情况下，全靠自己从头研发出来的。

SPACEX的研发完全公开，因此中国航天是在有完整参考答案的情况下，花了10年才完成SPACEX 6年的工作。SPACEX在星舰上马后的研发速度大幅提升，星舰花了10年，到2025年才比较圆满地入轨和再入，国产星舰无论如何都要2045年了。

我觉得20年这个估算都过于乐观了，实际要长得多。因为之前10年是中国历史上最有钱的10年，无论是国家拨款还是市场融资都是巅峰，未来进入化债阶段必然会减少投入。日本就很典型，日本在泡沫10年中，从0开始造出了美苏最先进水平的分级燃烧循环发动机，1994年H2就首飞了。然后就是失去的20年，日本再也无法支撑先进火箭的研发，只能转向研究廉价化的H3。而H3的成功率比当年的H2还糟糕。所有靠出口和房地产泡沫起飞的国家，最后都会因为需求崩塌而经历一轮去工业化。

知乎用户 发表

失败意料之中的事

但是都成功入轨了啊

能入轨就能接订单赚钱了啊

现在完全可以用接入轨订单，一级不断试错的方式进行迭代啊

千万别归零归个几百天，没把握成功回收，就连发射订单都不接

知乎用户 发表

国家队就是不一样，偷偷摸摸的发射，偷偷摸摸的发新闻稿，直播也没有，发射视频也就起飞的几秒钟，回收的视频更是模糊的不行，更别提没有任何火箭舰体视角，朱雀三号好歹还有高清大片，回收失败也有不少视频和分析失败原因的视频出来，朱雀三号就很务实，也很坦荡。

高下立判。

还有一个消息，第三个掌握火箭回收的公司可能会是火箭实验室，下个月这家公司将进行回收实验，目前流传出来的火箭舰体和回收方案和目前的主流模式完全不一样，取消了整流罩，取消了可活动的着陆腿，甚至连火箭二级都没有，玩起了一体机模式，甚至连栅格舵都没有，主打一个减法操作，这家公司这两年可以说异军突起，都把蓝色起源吊起来打，拭目以待。

知乎用户 发表

为啥高超声速导弹、六代机的研制进度远远快于美国，说到底，西南有世界顶尖的风洞群，我们用这些风洞群做了海量的试验。

为啥返回式火箭还不行，打得太少炸得太少了：返回过程中的姿态控制规律，发动机流量控制规律，不是你能在风洞里吹出来的，只能在发射场上炸出来。

绝对不能像长五那样吃龟苓膏，这样造出来的火箭，经济性存疑。返回式火箭是为降低载荷成本服务的，最好的办法就是多打、多炸、快速迭代。

个人对于Space X火箭的理解：这是人类历史上首次基于载荷经济性而非载荷可靠性所设计的火箭。

要保证载荷的可靠发射，就会有相当的系统冗余和备份（设计可靠性），这是人类航天几十年来的经验总结，同时也带来可靠性过剩，载荷经济性不佳。

一级回收就是对可靠性过剩的一个挑战，Space X是通过多次快速迭代实现的；通过反复试验，火箭的可靠性是不断增加的，即试验可靠性。

以往火箭的设计思路是：啥都想明白试清楚。

猎鹰火箭的设计思路是：能打成就行，失败了，改一点再打，即减到极致再做加法。

所以，为了保证载荷的经济性，一定要先减到极致，而不是啥都想明白试清楚，这样你没法最大程度消减设计可靠性过剩。

关于六代机，您要是真有闲心把下面这张图读懂了就明白什么是六代机了。

知乎用户 发表

航天八院秋招那个收入 对得起这个活吧也。。。

知乎用户 发表

接着发射就完事了，工程上的问题，时间，人力，资源投入了，总会有回报。

不像过去，一发火箭失败了，这条路要么死要么整改好几年，连带着相关项目停滞（比如长五）。现在失败了，还会有下一发。你没有下一发，别的单位、公司也会有下一发。

目前国内可回收中，最具竞争力的还是朱雀三号、长十二甲和天龙三号，天龙前三发都不回收，首个可回收要明年下半年展开。那我押注朱雀三号成为国内首个成功回收的火箭。

另外，回收的目的是降低发射成本，如果有其他方式可以降低发射成本，那么不回收也没什么问题。小道消息，天龙三号成本极低。

知乎用户 发表

虽然有些人在用spaceX论证美国赢麻的时候，讲了无数遍“给航天祛魅，允许试错”；“老钟把航天当神迹不允许失败，限制创新”。

但是当老钟真去试错创新的时候，他们还是会忍不住跳出来，用一次回收失败来论证老钟输麻了。

顾头不顾腚了属于是。

知乎用户 发表

反差太大，民营商业航天的朱雀三号，表现远超八院研发的长征十二号甲。

说是大跌眼镜也不为过。

说真的，把蓝箭航天和八院放在一起比较，完全是不公平的。要知道，蓝箭航天在八院面前，可以说连小卡拉米都算不上。

可偏偏就是在可回收火箭的赛场上，蓝箭航天以自己无可争议的实战表现，把庞然大物的八院挑翻在地。

简直是现实版的“我命由我不由天！”，一下子燃起来了是什么回事……

要知道，八院是什么？中国航天科技集团公司第八研究院（上海航天技术研究院），它是中国航天科技集团有限公司三大总体院之一，拥有员工2万余名，包括中国工程院院士、国家级和省部级专家、国家级和省部级学科技术带头人、上海市领军人才及各类专业技术人员等，拥有3个一级学科硕士授权点，一个博士后科研工作站。

八院还拥有国防科技重点实验室1家、国防科技工业技术研究应用中心1家、国家企业技术中心1家、上海市重点实验室4家，集团公司专业研发中心4家，省部级工程中心和企业技术中心15家以及16个院级研发中心；设有3家总体单位、3家总装单位、6家专业所；下辖23家企事业单位。

蓝箭航天？也很优秀，员工有1000多人，蓝箭航天的掌舵人张昌武更不是什么专家、院士，甚至连工科专业都不是。

1000：2万，怎么看蓝箭航天都没有胜算。两次试飞前的舆论也完全不一样，对朱雀三号最多只能报审慎乐观，对长征十二号甲几乎是全民一致看好。

我自己也看走了眼，总觉得以八院的实力，一次回收成功有很大概率。算是理解为什么校长会觉得“优势在我”了……

两次试飞对比，也再次证明了，唯有民营商业航天才能激发出航天事业最大的活力。

就好比SpaceX，从一家不被所有人看好的小公司，一路干翻波音、洛马这些看似不可战胜的庞然大物，发展成为今天几乎垄断国际商业航天市场的商业航天巨头。

中国商业航天的未来不可限量。

知乎用户 发表

还好我们六代机的国家队远强于航天国家队和足球国家队，对吧？

知乎用户 发表

其实答案很简单，一次不行就多来几次就好了。

今年年底的不行了，明年那几十发再来试就行了。

十二不行了看十号，朱雀不行了看天龙。

遥一不行了看遥二，遥二不行了看遥三，技术积累之下总有能成功的。

这撑死就几个月的事情，商业航天明年肯定是资产扎堆的行业，大规模，高频次的发射也是必然。

说实话，十二是拉了没错。

朱雀棋差一着也没错。

但是问题在于这不是失败一次就长久性没希望的玩意，失败了再试就行了，又不是长五那会，失败一次归零两年，然后两年都没起色。

当然对于回答区的一片戾气我也能理解，毕竟某些人太需要老钟输了，而另外一些人……就这两天的股票来看，发泄点戾气也没事。

不过我对于后一种人说自己亏钱的，觉得非常奇怪：

商业航天题材本来11月末就开始炒作，至少炒作了近一个月了，早的甚至于10月末就开始启动了，咋地你现在才上车？那活该你亏的在这里发泄戾气。

因为昨个的发射就算回收成功了你照样会亏得，因为今天肯定会大跌的，毕竟利好确定就等于利好出尽，机构和投资者不得先落地为安一波么？

就你这种临开车了才来上车，怎么可能在这个市场赚钱呢？

整个航天板块多的能涨百分之五十的，少的也有一二十的，结果昨天最大的回撤也就是个跌停，今天商业航天大会一开，大多数又涨回去了不少，基本上没有连跌的，所以你说的亏，也只能是看到新闻仓促上车，结果昨个大跌你又仓皇跑路，所以落了个鸡飞蛋打。

所以说回来，就现在商业航天的情况来看，未来还有一大串要进行发射和回收试验的，不论是从技术的发展，还是从股票投资来看，根本不可能是看不到希望的绝望，而至于就现在两次失败就盖棺定论说老钟商业航天不行，那就更扯犊子了。

说个难听点的：

你乎骂了十年的老钟航天发射谨小慎微不让失败，结果现在连着回收失败了，又开始骂技术不行毫无希望，咋地横竖都是错呗。

呵。

一群竖子。

知乎用户 发表

我发现一个现象，某些人嘴上总是说，要鼓励创新鼓励尝试不要顾虑失败；

然而轮到我国，这帮人就换了一副嘴脸，稍微不顺就一片冷嘲热讽甚至各种药丸。

早些年长征五号一次发射部分成功，一次失利，全网的质疑和嘲讽简直铺天盖地；

如今朱雀三号和长征十二甲可复用失败，这个问题下也充斥着一些人的“表演”，又是老一套的“体制问题”、“文明洼地”、“集体主义扼杀创新”等精神论。

首次尝试回收失败，有任何奇怪的地方吗？

Space X在这一步卡了很多年，蓝色起源甚至上蹿下跳飞卡门线几年才真正尝试，第一次也失败了。

所以首飞就成功回收属于中彩票的意外惊喜，如今这个结果已经很不错了。

事实上，这两款新火箭的表现都很稳，首飞实现了二级成功入轨：

朱雀三号二次回收点火成功，姿态控制正常，最终落点也跟着陆点非常近；

长征十二甲应该是二次点火阶段出了问题，疑似是三台发动机只启动了两台；

所以我觉得吧，不论国家队还是民营，国内航天还是投钱少了点。

多造点火箭炸个十次八次，舆论自然就不当回事了，笑~

目前看蓝箭的进度更快更稳，从开始研发到二级成功入轨的过程，已经比Space X更快。

我认为完全可以立个Flag：国内民营航天从发射成功到回收成功的进度，同样会比Space X快很多！

国家队这边进度其实也不慢，我个人觉得未来体制内主要精力可能更适合放在更大构型的火箭回收上，走差异化道路。

知乎用户 发表

这种高科技领域，压根就不是国家队应该弄的东西，除了浪费纳税人的钱，不会有一点作用

正确的做法是全面放开，允许私人航天，国家队只做为客户，向市场下单发射需求，谁技术好谁便宜，就给谁订单，中国没有就去找马斯克，同时私人航天一分补贴没有，自负盈亏，这样想要挣钱，就必须好好搞技术，搞不好那就破产

知乎用户 发表

当你的对手在踩一个你未来大概率也会踩的坑的时候，除非你能控制所有人的嘴，否则你最好对对手此刻的失败表示沉默甚至宽容。

这是很简单的道理，绝大多数小学生都能熟练运用，但有些不搞研发不知天高地厚的“文字工作者”，偏偏把这么浅显的道理扔到脑后，把真正付诸心血的研发人员架在火上烤，现在又开始给社会扣帽子说中国人有容不得失败的劣根性，我寻思这种所谓劣根性不是你们自己亲手培养出来的吗？现在开始倒打一耙把自己洗得冰清玉洁？

知乎用户 发表

科研界长期的又想马儿跑，又想马儿不吃草政策的后果初见端倪

知乎用户 发表

炸的火箭数量还是少了，炸的频率还是低了。

当初spacex炸了那么多火箭，一个个的炸，最后才把回收问题搞定，但就算这样，换个型号也得接着炸。

人家的试错流程不走一遍就想成功，那是概率太低难度太高了吧？

知乎用户 发表

一切弯道超车，都来自于“市场换技术”

在市场经济的自由市场，用举国之力，对商业公司各个击破

高铁如此，稀土如此，电动车也是如此

而在这套手段不管用的领域，比如火箭，比如光刻机，全都只能龙吟

知乎用户 发表

第一次发射，回收失败很正常。

强如蓝色起源，有多次新谢泼德亚轨道飞行的回收经验，新格伦第一次发射回收也失败了，在回收点火后不久失控。

所以现阶段，在我们没有任何回收火箭成功先例的情况下，想首飞就成功是完全不现实的。

今天CZ12A发射回收失败，也代表猎鹰9火箭首次成功回收10周年挑战赛， 仅有蓝色起源新格伦挑战成功，并且第二飞就完美回收，含金量极高。

乐观估计，我们的朱雀3和CZ12A等可回收火箭，能在3-5年内实现稳定回收多次复用，达到猎鹰9早期型号运力水平，和美国的差距维持在15年左右。

知乎用户 发表

老钟要是一次全成功，老美真的可以抹脖子自杀了。

这意味着老钟的数字模拟技术已经完全达到了跟现实世界完全匹配的程度。

老美玩个屁，这才是的我思故我在，靠，想到就是实现。

知乎用户 发表

2025.12.22

首发即成功，院士军令状，相信国家队，掌握火箭回收先进科技，确保回收成功

2025.12.24

发射基本成功，允许试错失败，火箭回收是落后过时设计，马斯克失败多次，我们仍然遥遥领先

BTW火箭的发动机，载荷，箭体姿态控制系统，导航系统和洲际导弹实际上是一个科技树

所以如果一个国家掌握多次可回收火箭技术却又在洲际导弹领域远远落后另一个国家，那么有一个领域一定是在撒谎

老美真是太坏了

知乎用户 发表

说技术不行实力不行的我听的懂，说文化洼地体制问题我也能捏着鼻子看看

tm一次实验失败所以就要给科研撤资是什么逆天思路，开学月考考砸了就直接退学是吧

知乎用户 发表

离成功还早着呢，现在才是机械系统的问题，等到最后要降落的算法问题才是最后的大boss，这几家都是抄的猎鹰9，猎鹰9的神奇控制算法，贝秃子反正是没搞懂。

知乎用户 发表

按照双方实验次数效率，可能领先20年。笑了十年，今天回旋镖又又又打脑门上了

知乎用户 发表

国家在用两种渠道开发可回收火箭。

一种是市场化的组织方式，它以商业航天公司形式存在，但基本都是国资大部分+小部分市场资金。

一种是传统的官僚组织方式，就是国家航天局，直接用财政拔款。

目前来看，推断市场化优于官僚化。

知乎用户 发表

马斯克确实是非凡之人，能行非凡之事。

中国航天虽然暂时失败了，但未来是光明。因为中航的领导和工程师们都很明白政治规矩，懂得顾全大局，并且能够将中国特色社会主义思想和马克思主义思想运用到科研实践中。一个金手指，三代航天人。只要坚持这些正确的事情，一代人做不到，就下一代继续攻坚克难，坚持下去，我们一定会赢。以马斯克为代表的，以利润为目标的私人航天，终究是无法长远的。

航空航天还是要参考老大哥苏联的先例，以国家的意志为方向，背靠国家经费和军方支持，在清洁且神圣的无尘车间中怀着严肃认真的精神去进行科研工作。

知乎用户 发表

一群回答也是魏大勋了，马一龙回收试验天天放鞭炮的时候yygq你国没有允许失败的土壤，怎么闹钟真开始学马一龙放鞭炮了你们又不高兴了？

说好的允许失败的土壤呢？

这才哪到哪？第一发就能砸着陆场附近已经是全球领先了好不好？新格伦也是二飞才成功回收的，首飞第一级连船都没见到，F9在Orbcomm-2之前炸掉的一级数量更是数不胜数。

连基本成功都能吐槽上了，咋的火箭首飞入轨不重要，着你那个陆才是重要的是吧？

那我打什么火箭，多来几次蚱蜢跳不就能一直赢赢赢？

汽车博主和财经博主能不能不要瞎几把碰瓷航天？

知乎用户 发表

首次发射，入轨成功，回收失败。这不是常态嘛？
有些人急的有点离谱了
空X用了3次完成了一级回收
蓝源用了2次。
咱们好歹也要第3次失败，才好这国怎，定体问吧。有点定力好吧。
我觉得有位同志的回答特别好，不知道合不合适直接贴上来。
“没关系，不用特别看待。

明年还有长征十乙、朱雀三号遥二、长征12乙、长征12甲遥二，智神星一号等着发射呢。并不是失败了就不搞了的。”

今天失败确实不咋好，某些反贼今天很开心，甚至表示要吃顿饺子，我也能理解。
不过又不是不做了，火箭型号在那挂着，民营公司就在那杵着。
回收是技术不是玄学，所以总是会成功的。
所以今天就让某些人开心下呗，反正未来他们要难受我是很有信心的。

知乎用户 发表

这才刚刚开始搞，马斯克的猎鹰9号2010年首发2015年12月才成功整整用了六年时间。中国的才刚刚开始试射，能够一下成功，那才是奇迹。科学，探索本身意味着会失败，而且会大幅度，大比例的失败，这又算什么？

知乎用户 发表

没事，明年又是最有希望的一年

我们的一号种子赛前说确保回收成功，那就是成功回收了。

上转转说不定还有火箭碎片卖

知乎用户 发表

不对啊，怎么星舰回收失败就各种“伟大探索”“再接再厉”“文明先驱”，老中回收失败就各种冷嘲热讽？你不能一边批评国家不包容创新一边自己如此刻薄双标吧？就像你不能一边拒绝老中宏大叙事一边又老美宏大叙事入脑吧？还是你各种话术说辞本质都是为了舔美反华？

原回答：没什么好担忧的，可回收火箭本质上就是一个工程迭代的问题。而这本身就是中国所擅长的。就像之前的互联网、新能源等，一旦确定方向并且放开民营资本入场，那么发展成熟就是一个时间的问题。当然，商业航天的市场需求不像之前的新能源这些这么明确，发展速度有多快还要打个疑问。

知乎用户 发表

spacex能做成火箭回收，是因为疯狂的多次试验，经历了很多很多次失败，爆炸，最后才成功。所以现在需要的是高频次的回收试验，每次失败都快速总结迭代升级，这样才能成功。而不是每次发射，都小心翼翼，生怕出问题，这种心态很难成功的

知乎用户 发表

长征12甲整体表现确实差强人意了

落地精度在1.7-2公里之间

朱雀3落地精度误差是10米左右

但是 有一个关键点 失效的一台发动机是外圈还是中心发动机

如果是外圈发动机失效 那么整个箭体推力失衡 要么左边大于右边 要么右边大于左边。

这种情况下能保持到2公里精度就不算太差了

目前有个人信息来源说是明年上半年两次回收实验 不止真假

知乎用户 发表

我在之前评价spacex就说过，不要嘲讽任何失败，失败是必要的垫脚石。

spacex的星舰连续爆炸40余次，猎鹰连续失败差点破产。

贝秃被嘲讽了8年，一锤定音，而且是与spacex完全不同的技术风格。

虽然失败，但是起码也是排第三，其他国家都快放弃火箭业务了。

再说了，哪怕失败，这钱总比修关公像、修犄角旮旯的路要好多了，哪怕炸了也能看个大烟花

知乎用户 发表

这有什么可看待的，失败不是正常嘛，正面面对失败才能进步，而不是别人成功了就贬低，自己还没飞就先开始吹上了

知乎用户 发表

如果新闻标题和内容都不能大大方方的写上“失败”两个字，那么我认为追赶SpaceX的事情先放放。

知乎用户 发表

意料之内的结果，首飞交学费本来就是概率更大的那一半，参考坠毁了9发的f9，一直交学费交到那个数也不是什么奇怪的事，把什么“确保回收成功”写进官宣里才是逆天到底是谁给的自信，本来只是实验失败还没什么这下直接把自己架火上烤了，落点结果长十二偏离更远，但个人认为没有质的差别故障基本是同个阶段的，而且两者都还未触及回收里最搞人心态的阶段也就是最后的落地阶段，f9的9次失败里大部分都死在这最后几秒的落地上，对准落点和软溅落反倒没花什么功夫

知乎用户 发表

回收失败是正常的，

首次试验就一次性成功完成入轨和回收，

马斯克都要过来磕头拜师了。

关键是下一次试验看看有多大进步

知乎用户 发表

缺了演练数万次的金手指啊

知乎用户 发表

要鼓励失败，失败是成功之母。

什么叫鼓励失败？首先的一条就要把失败用跟成功一样的力度去报道，让所有人都知道这场失败，把火箭炸给所有人看，然后告诉他们，这场失败的价值在哪里。然后要提高失败的频率，让每一个人都知道你的失败，起码要达到跟成功同样的水平，让失败达到习以为常的程度。这就叫鼓励失败，科学就是在一次次的失败中发展的。

反之，不报道、甚至不允许宣传讨论失败，就是不允许失败，不允许失败就没有成功。

知乎用户 发表

挺好的

一方面民营资本进入，推动航天产业发展

另一方面，允许试错，可以加速技术研发

不要怕失败，失败了一次可以第二次

失败了两次可以第三次

现在加速技术进步，抢占太空资源更重要

知乎用户 发表

没关系，不用特别看待。

明年还有长征十乙、朱雀三号遥二、长征12乙、长征12甲遥二，智神星一号等着发射呢。

还有那位……运力仅次于长征五号的天龙三号也要打复活赛，虽然前几发不回收。

并不是失败了就不搞了的，火箭说到底是要批量生产的工业产品，不是什么决战兵器。中国搞得好其它产品，做火箭也当然能做好。

过几年中国能像造汽车手机一样造可回收火箭，冒出来一大堆企业是大概率事件。

你吹中国和美国差距，我觉得最可能追不上的还是生物制药这一块，因为中国没那么多奇奇怪怪的临床样本，，，那个可能真就是科技皇冠上的明珠。

知乎用户 发表

马斯克当年可是炸了好多次的，但人家自己有资金输血，支持他炸，国产这些火箭能不能支持炸这么多次呢，别最后把自己整破产了。

知乎用户 发表

喜欢嘲笑马斯克，结果人家成功了，这边还是路边一条

知乎用户 发表

两者回收失败的信息目前越来越完整，都是再入点火后出的问题，一个是异常燃烧，最大可能就是泄露起火，另一个明确就是再入点火后泄露起火。这种高度类似的结果，佐证了这些民营航天企业和官方技术路线高度共通的可能，两者再入点火后的毛病一样，只是程度不同，在朱雀三号失败后，长征12甲团队大概已经明白怎么回事，所以取消了发射，但火箭已经到发射台也不可能再改了，于是12月23日还是射了，结果也跟预计的一样。

这跟spaceX的失误很大不同，早期spaceX很多都是格栅和姿态控制失败，而现在这方面已经很成熟了，朱雀三号和长征12甲都已经没有这个问题，长征12号甚至已经测试过几次“高空跳”。跟spaceX先摸索再入点火次数和时间，之后在2015年按三次点火方式回收不同，朱雀三号和长征12甲都没有这些阶段直接跨到了目前spaceX的两次点火回收，所以其问题可能是个没有发生过的新问题。

刚才说过，长征十二号甲作为保修项目做过多次“高空跳”实验，从最初10公里级垂直起降试验到后期70公里，已经达到了点火开机的高度，但实测失败，因为“高空跳”测试和火箭真实再入速度不同，虽然都在70公里，但“高空跳”测试时的速度是极小的，而真实火箭再入回到这个高度速度达到了高超音速（猎鹰一些数据是2km/s），不同速度对发动机点火开机造成了极大影响。

虽然速度本身不对火箭发动机燃烧造成影响，但这时是整个回收极热通量最大、动压最高、结构载荷最极端，点火的目的本身就是为了把这些降下来，最后一次点火落地反推，反而条件没这么极端。而且高速反向下落时的惯性大概率会让火箭涡轮泵的工作条件不太一样。现在看朱雀三号和长征12甲大概率强度冗余很小，没能承受住这个极端阶段。所以高空跳没事，但这时真实再入下落却失败了，长征12早期的高空跳测试的数据大概率也被共享给了其他团队，导致朱雀三号也有一样的毛病。两者都在高空跳的基础上留了冗余，朱雀可能更高，虽然已经异常燃烧但还是坚持到最后几公里，长征12甲大概留的更少。很多数据就是地面难以获得的，比如地面振动测试都在做，但火箭共振问题，例如跨声区抖振（buffeting）局部结构在某个马赫数窗口突然进入共振，随后小扰动被控制系统放大这就是地面振动预计不了的，只有测试反复实验才能真的获得结果。

知乎用户 发表

这时候不吹牛逼遥遥领先了。

知乎用户 发表

火箭回收是全新的技术，失败是很正常的事情，猎鹰九号经五六次试回收才成功的，好几次差点成功了，陆地一瞬间倾倒或速度稍大一点而失败，所以垂直回收难度不小，逐步积累。

从回收全过程看，朱雀三号比长十二甲表现更好一些，初始落点更准确。

朱雀三号着落点火阶段出了问题；长十二甲可能再入点火阶段出了问题，没撑到着落点火阶段。回收失败都是发生着火燃爆失控，朱雀三号可能与热防护不足或过载造成输送燃料管等结构件损伤有关；长十二甲除热防护不足或结构件损伤泄漏外，发动机也出了问题。

取得相关数据后会改进设计，下一次做的肯定会更好，但仍要有失败的思想准备，三四次试飞回收成功算比较顺利的。

知乎用户 发表

要是一次性成功了，那我就真得相信老钟是不是在月球拿烟头戳外星人屁股了。

知乎用户 发表

知易行难。

看着别人做过，不等于自己也会了。纸上得来终觉浅。

马斯克已经证明了回收可行，中国人就一定能赶上甚至超越，无非是交一些学费罢了。

中国航天加油！

知乎用户 发表

你不能只在马斯克失败的时候才说要大胆试错，经验都是失败中获得的。

认真点说，好歹我们送东西入轨没问题，火箭发动机性能没问题，功能没问题。

干中学，实践出真知综合是好事

知乎用户 发表

其实我不是很关注成功失败，我只想知道为什么创新永远在国外，我们只会弯道超车？

国内有0到1的东西吗？三折叠？车规级纸巾盒？

知乎用户 发表

这两款火箭首飞回收失败在意料之中，平常心看待就行。积累经验，吸取教训，未来完全可以实现回收成功。

距离2015年12月22日SpaceX的猎鹰9号火箭首次回收成功，刚刚好十周年。目前猎鹰9号已经成功回收超过550次，最多回收次数已经高达32次。

在猎鹰9火箭开始尝试回收，连续失败时，有些国内的航天专家质疑可回收火箭技术的可行性，认为这是“天方夜谭”“投机取巧”。在猎鹰9火箭回收成功后，还有不少航天专家质疑可回收火箭成本上不划算，认为中国的一次性火箭的成本比美国可回收火箭要低。甚至还有人至今还在坚持“可回收火箭不如空天飞机”。

如今中国航天的民营商业公司和国家队都在研发可回收火箭，不知道当初质疑可回收火箭技术的人，是依然坚持质疑，还是转而为国产可回收火箭的进步叫好？

其实以前中美在运载火箭技术上并没有太大差距，2018年、2019年和2021年，中国航天的发射次数还超过了美国。为什么可回收火箭技术不是在中国最先实现突破？主要是国内的“老航天”“保守派”目光短浅，固步自封，落后的生产关系阻碍了生产力的发展。

“种一棵树最好的时间是十年前，其次是现在。”好在现在中国航天追赶还不算晚。“GW星座”“千帆星座”的组网任务都在“嗷嗷待哺”，资金和市场都不是可回收火箭技术发展的阻碍。只是令人担忧的，是之前阻碍航天生产力发展的落后生产关系，将来是否还会继续阻碍。

知乎用户 发表

大部分回答和2010年前的军事论坛的讨论有极大的相似之处。

总结为：美国领先就永远领先，美国进步速度大大领先。

知乎用户 发表

引用一段新闻通稿“研制团队将尽快开展本次试验过程的全面复盘与技术归零，全力查明故障原因，持续优化回收方案，继续推进可重复使用验证。”

看到没：全面复盘与技术归零。

技术归零哦，看来搞技术的同志们又要熬夜了。

没有管理归零，说明管理没有问题，机关管理人员可以将现有经验进一步细化，安心过元旦了。节后组织“挂图作战 倒排工期 压茬推进”，协调、监督、推动项目尽快完成技术归零。（搞技术的兄弟们，听起来头疼不 ）

我们现在摸着马一龙过河，理论上速度应该更快。

可回收火箭最大的技术门槛就是：原来可回收火箭真的能够实现。

我们的工程技术人员能力和数量不少于马一龙，我们的经费不少于马一龙（早期探索阶段），我们的共识不少于马一龙（回收成功前），如果在这种优势条件下抄作业的速度仍然赶不上做作业的速度，只能说明负面的力量依然很强大。

理想的状态是：技术团队加班搞他两个月，然后立马再来一发，只发射一级。

中等的状态是：技术团队加班搞了半年，经历了层层评审和改进，一年后偷摸又发了一发。

麻烦的状态是：在一堆老登的组织下，各个子系统技术团队压力山大，既要证明自己的设计和加工没问题，又要进一步修改设计，保守保守再保守，加严加严再加严，新型号改了又改，审了又审，迟迟不能发射。

衷心希望年前再来搞一发。

建议国家准备30亿的资金，朱雀和长12一家补贴5个亿，后面哪家最先实现可回收补贴20亿。

知乎用户 发表

用我咱们老师的话讲：抄你都不会抄！抄你都抄不对！这都给你讲了多少遍了？还错？

知乎用户 发表

找补话术生成中，请稍候

知乎用户 发表

此事在维为上师的预言中已有记载

知乎用户 发表

回收失败都是意料之中的，回收失败不可怕，关键是后续的路怎么走。整体来说朱雀比长12表现略好（这么说不是非常严谨，因为二者技术路线还是有一定差异的，但朱雀确实看上去离成功更近）。未来几年国内航天最重要的问题是体制改革！

（两头着火，看来问题挺多。图源见水印，侵删）

空叉和蓝源的成功其实是NASA制度改革的成功。在冷战时期虽然美帝是万恶的资本主义，但NASA却更多是按“集中力量办大事”的模式在运行，那时候NASA的经费也超级多。苏联挂掉之后NASA经费逐步下降（相对值），原来的模式无法支持，航天飞机的事故更是重击，所以开始寻求变革。NASA从亲力亲为改为扶持商业航天（至少推进技术和载具主要是这么干，其他方面还有亲自下场的），这期间NASA也经历了阵痛期，那几年要从大鹅买船票，而且明显被大鹅宰客，而SLS这种明显技术不行靠政治硬上马的东西更是显得丢人，作为世界第一航天大国和强国也算是忍辱负重了。当空叉的烈九、龙飞船成功时NASA也就扬眉吐气了，当然NASA也怕空叉一家独大，所以也在扶持其他企业。如今蓝源的成功回收也是NASA策略的成功。

（筷子夹火箭这招真是让人叹为观止，对精度的控制登峰造极。图源见水印，侵删）

再来说中国，国内其实错失了研发回收火箭的最好时机，14年空叉蚱蜢跳的时候我还在航天系统内，当时内部是有声音建议跟着搞回收技术的（我就是其中之一），可惜人微言轻，上面的决策者并不看好。直到烈九狂扫世界发射市场、成串打星链才幡然醒悟。

如今我们开始搞回收，已然落后十年以上，但这本身并不不是不可追赶，最主要的是体制问题，作为在航天系统呆过也在民企、外企呆过的人，对国企那种低效、无用功、冗员太了解了。如果我们真的能建立起商业航天的氛围，让真正的民企、私企参与航天，那效率必然大幅提高，用10到15年追赶美帝，再用五到十年逐步赶超，还是有一定希望的。但怕的是不能建立起真正的商业航天环境，表面商业航天的背后却是影子郭嘉队，或者当商业航天动了郭嘉队奶酪的时候各种既得利益者开始阻挠使坏，一旦如此那只会永远跟在人家后面，不可能完成追平和反超。我原来所在的研究所共三百人，但若以民企或外企的模式恐怕有七八十人就够了。一旦改革必然触及很多人利益，能不能真正提高效率、改革体制才是中国航天未来发展的关键。

（图片来自网络，侵删）

必须要承认一点，二战结束以来除了前苏联在少数领域外航天上的绝大部分引领性的技术创新都是美帝完成的，美帝至今仍是世界航天第一强国。我们过去由于经济快速发展航天也实现了快速追赶，但随着经济发展速度的降低航天的发展也将减速，此时如果不能进行深刻改革将是非常危险的。在我个人看来，整体前景中性略偏消极。光两大集团就几十万人，整个体系算下来至少几百万人，做深入改革必遇极大阻力，特别是与经济发展减速叠加，情况不容乐观。要知道空叉的星舰已经看见了成功的曙光，星舰一旦成功其运载能力将是空前的，届时Ｖ3星链发射乃至商业空间站、商业航天旅行会爆发式增加，大量优质资源会被占据，我们面临的困难可能会更多。

知乎用户 发表

美孝子能吹的东西越来越少了，可不就得就着火箭使劲薅嘛

所以对于那些冷嘲热讽的人，笑笑就得了

可回收火箭一直是只是航天的一部分，有差距不意味着全部航天技术都和可回收火箭差距一样大，美国航天比中国航天起步早了那么多年，有领先也是应该的

现在全球航天选手实际上也就两家半，一是美国，二是中国，半个算是俄罗斯，其他的都不太入流或者说完全比不了这三家，你把中国航天失败比喻成国足下场？拜托，国足能拿亚军吗

第一，我们要明确，落后是事实，但落后不意味着永远落后；当下最强手机品牌是苹果，最强汽车品牌是丰田，我请问，第一部手机和第一辆汽车出来时，苹果和丰田在哪发财？

第二，哪怕可预见的未来都会落后，也没什么大不了的，中国航天坐二望一，有落后又怎样呢？依托国内市场，中国航天也能发展起来，国内那一堆公司不就这么孵化的，国内再小，也是14亿人的市场，国外再大，也就20-30亿人市场，非洲、印度、拉美、东南亚，他们那能叫市场？他们的需求多少人能顶欧美1人？

第三，说到底，航天依然是无法决定国家胜负的中等规模市场，目前最大的前景是发射卫星，航天市场无法和中国主要发力的汽车市场相比较，拿所谓星际大航海时代吹泡沫也太早了

美国现在政治笑话不断，生活水准的神话也不断被戳破，军事装备可预见的未来仍在走下坡路，能吹的就是科技了，当然科技里面能吹的也越来越少，火箭完美的在人文、民主、科技等领域给那群美吹提供G点，会出现什么言论完全可预料到

知乎用户 发表

第一次失败没啥，甚至说你只要进度快连续失败也没问题

怕的是你已年为单位 测试还不停失败

知乎用户 发表

这才哪到哪啊。

这才2发，就停了，牢康呢？别怂，让牢康接着打啊。

你知道什么叫工程学问题吗，就是不下工地不发射就解决不了的问题。

马上过年了，让牢康来给全国人民整个活。我看他那个火箭翻身就不错，跟个翻翻鸽一样。这才是真正有活的火箭，什么不锈钢火箭差远了。

知乎用户 发表

蓝色起源第二次就回收成功，给人一种这事好像很简单的错觉，实际上蓝色起源在过去几年里用新新谢泼德号完成了几十次100公里级别的蚱蜢跳，BE-4发动机之前在火神上也用过好几次，新格伦进度慢，很大程度上是因为2021年之前贝索斯的心思在亚马逊上。

所以可回收这件事，是没法弯道超车的，大家也老老实实降低期待，该砸钱的砸钱，该失败的失败。

知乎用户 发表

想学space X的快速迭代理论上是可以的，现实上不一定可行，不光是钱和技术上的问题，还有一个很重要的点是**能不能承受多次连续失败，**如果连续多次都失败了对负责人来说是附带着很大的政治风险的，不敢直播也是体现了这一点。

遥想当年2023年星舰第一次试飞的时候，就那么直播看着一二级分离不了最后只能选择引爆。

知乎用户 发表

SpaceX发射失败，大张旗鼓宣传，自己发射失败，小心翼翼不让人知道

知乎用户 发表

看样子两次都是反推点火马上就失效了?

没有具体的时间轴

那么反推点火确实可能挺难

然而，我们国家队可是火星反推成功过的

按理来说，喷嘴流场方面应该可以

也许是自发火的毒发确实点火比较容易，甲烷点火能比较高?

知乎用户 发表

朱雀 3 号虽败犹荣，真就差临门一脚。

长征 12A，哪儿凉快到哪儿归零去吧。

知乎用户 发表

朱雀三号这火箭，本来就不是完全体，真正要用的发动机还没好，运载能力本身就有问题，这次和星舰一样，一方面是收集数据用来炸，另一方面也是为了上市宣传。成功了，也不会真来用，失败了，反正是不要的。真正要用的火箭，不长这样。

长征12，牛逼吹上了天，符合我一贯认知的：体制内吹牛逼不打草稿，学术圈睁眼说瞎话不脸红。人人都是姜萍。

长征12从技术上说，这个状态没毛病，但是这群人，还远做不到实事求是。

建议8院，重新学习毛泽东思想，把实事求是四个字学明白。

知乎用户 发表

搞火箭回收是邪路，我们中国不走这条邪路

知乎用户 发表

看到很多人像模像样反思、批评，说明中国航天大有希望。

而不是像某国一样，舰艇搞不下去了，弄艘战列舰出来。

知乎用户 发表

失败就是失败，成功就是成功！“基本成功”或许很多人看到烦人，但是这就是圈内，圈外看得问题不一样，在这一次任务之下，连国外媒体都看到了中国成就，或许你还是觉得这有点“打脸”。

但也要面对问题的根本，我们就看看国外对中国的可重复火箭回收的点评。

中国第二款可重复使用火箭一级回收失败，很明显，回收不及预期，但跟朱雀三号一样，都是成功入轨了，这算是对新火箭之下的第一步成果。

而在这一次任务之后，美媒也针对中国长征十二号甲进行了点评，并且国外航天中心也针对进行了说明，这点评可以说有点反常，跟很多人想象的不一样。

这可以说就是“差别”，内圈看细节，外圈看结果是吧。当然，我这样说肯定也是会引发不少人说完全是找台阶下，怎么说呢？大家看得方向不一样，这里只是看看国外如何说的。

而且我国也发布了说明，的确一级回收失败了，那究竟是怎么回事？下面就详细看看。

长征十二号甲一级回收失败

对于这一次回收失败，国内外也是在热议之中，而我国航天中心也发布了说明，其长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。

当然，看到这个基本成功，不少人又要扯了，成功就是成功，失败就是失败，怎么来一个“基本成功”，这里只能说，大家看得点不一样，的确一级回收是最为重要的，不过“新火箭第一步放在前面应该是入轨”，连发射的基本条件都满足不了，那的确也是完全没有成功的意义了，如果你非要用回收进行标注衡量，那的确也可以说失败，这个看法不一样，所以，讨论归讨论。

而本次任务虽然没有成功，但任务为后续相关技术迭代优化积累了宝贵数据与实践经验，这一点也是不错的。

所以，接下来基本就是归零，继续进行分析，然后再次来执行。

而本次长征十二号甲采用两级串联设计，箭体直径 3.8 米，全长约 62 米，起飞质量约 433 吨。一级并联 7 台由安徽九州云箭研制的“龙云”液氧甲烷发动机（型号 LY70），“龙云”发动机单台地面推力约 686kN（千牛），具备 32% 至 106% 的宽幅推力调节能力，设计重复使用次数超过 50 次，从实力上来说，还是不错。

当然，这一次一级回收失败，这也是2025年第二款可重复使用火箭首飞测试回收失败，后面我国还有多款可重复火箭飞行，但2026年相对更多，明显一点。

比如：长征十号就有2款，天龙三号火箭，双曲线三号等等，这些都是要走可重复火箭路线的，只能说，未来这种趋势是非常明显的。

然而，在这一次任务失败之后，外媒对中国可重复火箭的点评的确有点差别。

美媒反常点评，中国可重复火箭进步大

按照正常情况来说，就如不少人说得那样，觉得跟世界还有差距，但是这一次美媒的点评却不是一样，而是看到了中国突破性的发展，他们更是看到了中国可重复使用技术的努力，并且引用了德国航空航天中心（DLR）的运载火箭系统分析负责人马丁·西佩尔（Martin Sippel）说的话，那就是这一次中国长征十二号甲回收尝试标志着中国在实现可重复使用发射方面取得了重大进展。

虽然这一次回收出现了失败，但是也可以看到一部分的亮点，这是非常大的进步，相对于首次进行回收来说，进步显著，到底有什么呢？

**第一、**失败了，但是其一级火箭似乎以完整状态低速超音速进入，这绝对是取得了进展，并且最终也是在着陆点附近区域，无论是朱雀三号，还是长征十二号甲，都有这样的特点。

**第二、**那就是中国的可重复使用火箭研究时间不长，并且已经尝试了多次，但是在过去两三年里已经取得了令人印象深刻的成绩，这次尝试显然代表了进展。

所以，从当下的情况来看，美媒的点评比较反常，引用的说明比较反常，也没有说中国火箭怎么样，反而觉得中国的火箭进步非常的明显，这就是其差别。

而且在这一次任务之后，他们还认为中国接下来将快速进行修复，并且重新进行发射，而且只需要在几个月的时间之中完成，比首次进行的任务之下，要缩短一半的时间，因为这是未来中国的战略方向。

为什么说是未来战略？

是因为中国当下需要这样的火箭，中国要全面实现大型星座的发射，当下G60/GW的星座都在全面建设之中，只不过当下还没有全面发射起来。

而这些可重复火箭的使用，就是未来建设的关键，所以，对于中国来说，最为关键就是可重复火箭的快速到来，不会给予更长的时间来进行处理问题。

同时，美媒也指出来了，中国第一款可重复火箭尝试的朱雀三号，将会在2026年4月进行下一次的着陆尝试，这速度可以说是相当的快。

而对于长征十二号甲到底多久来执行，这也就看后续的公布了，反正接下来我国的可重复火箭会进入到快速尝试，发射的节点上，这一点是没有多大的问题，第一次失败不可怕，因为可重复使用火箭没有捷径，只有反复试验、不断逼近，到最终成功。

但是对于我们来说，也没有更多的时间来“犯错”，因为我们耗不起，这也是跟国外之间的差别。

所以，在每一次发射的时候，我们都需要尽力的做到最好，保证不出现问题，但失败了也并不可怕，连国外都能够看到中国可重复火箭的进步，我们还有什么说？继续干就行了，是吧。

这里也期待我国早点完成可重复使用火箭的突破，早点实现这一款火箭，未来我国的火箭真的就是进入到“下饺子”的模式了，这可以说只是时间问题，但每一次的尝试我国也必须要加速成功，到底世界第三款可重复使用火箭是谁呢？我们就拭目以待吧，当下就是做好失败之后的分析，争取在下一次的任务过程之中取得成功，这就是问题的根本。

知乎用户 发表

很正常，成功了才显得不正常

虽然马斯克已经证实了0到1的可能性，但是把同样的问题丢给你，让你再解一遍。

再没有老师教导的情况，根本就没有一次性做对的可能性。

还有别想着弯道超车，在自身没有创新的实力，就算让你获得了和星舰同等的实力，也只能停下。

知乎用户 发表

正常的不能在再正常了

如果第一次就成功回收那就牛逼大了，全球独一份；

这次失败了，只能说毕竟两家都是第一次；

就算下次失败了也是正常的，下次成功了也牛逼没得说。

本来就是很复杂的系统工程，人家用了那么多年，我们还需要点时间。

就像对星舰一样，我对国内的火箭可回收也是无限的理解和宽容。再给他们点时间绝对能解决，我深信不疑。

（前提是可控，别再出现天龙三号试验那个事故了，太变态了）

知乎用户 发表

我的评价是摔少了，啥时候一月失败好几次，失败的大家都麻木了，中国的商业航天才能好起来。

知乎用户 发表

失败不是问题，问题是迭代速度。spacex成功的模式，就是快速试错，快速迭代。如果不允许失败，那么中国商业航天永远也赶不上spacex。

我认为大家的关注点应该放在朱雀和长征如何应对失败，如何调整上，火箭制造厂要学习spacex，公开发布，直播发射，不怕失败，快速迭代。只有这样，可回收火箭才有戏。

知乎用户 发表

朱雀三下一次就成功了，还有啥好看待的。至于国企，搞搞国计民生的领域就算了，科技突破还是交给蓝箭吧。

知乎用户 发表

说句公道话：本来航天科研就是不断的突破，试验有失败也是在所难免的。为啥一有点失败，就一片打压、嘲讽呢？

马斯克带来了一种新的思路，可回收火箭。我们落后了，就努力追赶呗。失败了一次，再继续来呗。以前搞航天的，哪个不是经历不断失败后才成功的呢？

知乎用户 发表

反正已经丢人丢到家了，就多发射多实验呗，不然只会更丢人

知乎用户 发表

失败是正常的，之后再努力研发吧，回收没有那么简单，现在也就蓝色起源复刻成功过。

知乎用户 发表

都怪特斯拉，怎么不公开全套技术，全套工具源码啊

知乎用户 发表

能怎么样呢？

马圣的火箭起飞就爆炸都算部分成功，还能庆祝一下，因为能从爆炸中积累经验，能从事故中避免下一次犯同样的错误

科学本身就是一个不断试错和不断排除错误的过程

朝前走，不回头

但行好事，莫问前程

知乎用户 发表

第一次能回收成功才是奇迹，失败是大概率事件，而且都是栽在二次点火上，用的又是技术较新的液氧甲烷发动机，那说明成功很接近了。不出意外2026-2027年成功是大概率事件

知乎用户 发表

意料之中，可能航天发射近些年来成功率高，使得公众普遍认知里成功是常态。不过可回收属于新技术，火箭是一项庞大的系统工程，一颗螺丝钉也有可能会导致任务失败。入轨成功其实已经是传统意义上的发射成功，可回收技术只能说做好复盘，再接再厉吧。同时我们也应该意识到形势不容乐观，星链用户已经突破900万，虽说市场不一定重合，但是轨道和频谱资源时不我待，市场情绪肯定也会受影响，私企和国家队都失败，后续相关型号必然会更谨慎，任重道远，既然选择追赶，那速度还是不容忽略，尽快归零。

知乎用户 发表

趁着现在a股还是牛市，市场还有钱，民营的航天赶紧上市吧

不是阴阳怪气，因为美国那边26年基本确定要上市了，我们也可以上市，有钱才有研发，才有可能

寒武纪，摩尔线程都可以上市，一上市就5000，3000多亿，民营的航天上市搞个500亿不过份吧

相比于那些gpu，我更愿意支持真正发射了火箭的公司。

真上市了我一定买，赚了证明我眼光好，亏了也无所谓，算支持中国航天的份子钱

知乎用户 发表

马斯克说：

我是这件事的总工程师，所以我只想说如果一切顺利，这归功于SpaceX/NASA团队，如果出问题了那就是我的错。

我认为这种责任意识非常好，所有火箭团队乃至工程团队都应该有这样的责任意识。

所以你问我如何看待中国航天火箭回收失败，我要说，这都是马斯克的错。

知乎用户 发表

我一直的观点，中国的整个体制机制还是在追赶和摸石头过河上。有没有好处，有，落后的时候照抄人家发达国家的路径，避免道路错误减少试错成本，而且对于官僚来说可以极大降低对他们在管理和技术上的要求。当然坏处显而易见，保守不鼓励创新尤其是国外没有的创新，这也是官方一直不研究可回收火箭和并联发动机大火箭（猎鹰9）的原因。

呼上的观点一直是空X的nb创新会导致⏰航天完蛋，我恰恰持反对意见，正因为对方的成功，我们又有了可以借鉴的目标，国家才会允许走这一条路，而且因为对方的第一性原则，我们对失败的容忍度上会提高而不是一直“归零”。

应该说马斯克在工程领域的一些做法是开创性的，如果没有他，国内的舆论环境对航天会更加苛刻和恶劣。有些人对航天已经挑剔到一点风险不允许冒的程度，比如神二十乘组因为太空垃圾提前使用二十一号飞船返回，在二十二号飞船发射上去之前有十天的空窗期，要知道21年发射的太空站设计使用10年现在正是过了磨合期最健康的阶段，就这还被大肆口诛笔伐。

新技术出现问题很正常，只要在可控范围内就好，空X也不是一次就成功，我们要给中国航天更多的信心。

知乎用户 发表

如果这些普通工作者还像张小平一样拿着一年十来万的工资，那就永远成功不了。这种ai的编程肯定是计算机高手才能做出来。这样的高手为什么不去空叉或者别的行业拿百万千万的年薪呢？？计算机是高手的生产力可以100倍普通人的。

其实类似的币圈也是。所以国营的数学人民币以及别的区块链项目都不见了。

知乎用户 发表

买了航天机电撒泼打滚，很符合赌狗的人设。

航天机电本身就是个壳子资源，质地非常垃圾，买他就是赌航天八院资产注入。

炒壳就炒壳，不要给自己立关心中国航天发展的人设。

知乎用户 发表

这个回答区有嘲讽内宣的，有正视差距的，有乐观派，有给祖国加油的，也有不双标和星舰爆炸一样客观对待这次爆炸的，但用“你们之前对星舰爆炸鼓励失败现在又冷嘲热讽”的话术来拉踩“双标殖人”的，无一例外自己都是双标区，对星舰爆炸嘲讽无所不用其极

知乎用户 发表

你只有坚持赢学

才能均值回归到维持现状

在社会没有包容度的前提下

赢学是一种不得已

这也是赢学一直被嘲笑却又一直被坚持的原因

但是有包容度又怎么样呢

给加速崩塌开一个口子？

其实社会的好与坏是整个社会共同的决定

我们都投了票

只不过无意识地投票、无意识地活着、无意识地死掉

历史总是用一种混沌的残忍对待所有人

知乎用户 发表

成功入轨，回收失败已经满足预期啦，但是发射前后宣传做的很差劲，事前吹嘘事后找补，不如不宣传，还那些做实事搞研发迭代的人一个清净，让他们可以专心搞研发，这些宣传都是在扰乱军心

知乎用户 发表

换个角度看，作为一款火箭，长12A和朱雀三号首飞都成功入轨了，这个其实很不容易的，看看最近各个国家的新火箭首飞，基本连入轨都做不到~德国的光谱号，美国的萤火虫，日本的H3，澳大利亚，韩国等等都失败了~这还不够说明问题吗

知乎用户 发表

谁说全部失败了，你别乱造谣，小心叔叔上门找你。

新华社报道了，这叫“基本成功”。

知乎用户 发表

当一个理科生拿着三年高考五年模拟的数学满分卷子在首都中心来回逛了几圈，甚至叫来各路亲朋好友见证，拍照留念，放鸽子。

结果真高考的时候，数学分数不知道，物理只有20。

知乎用户 发表

失败是非常正常的事，尤其是在试错期。话说回来，对于国内航天来说，敢于面对失败就是一种进步。因为失败是成功的亲娘

知乎用户 发表

失败很正常啊，找到失败的原因，改进再试就是了！从最近这么多年来中国的科技发展来看，马斯克能做成，我们肯定也能做成，最多就是多试几次罢了！

难道不允许失败？还是说失败一次就要辱骂？这不是只有土殖才会做的事吗？

还有高赞说因为失败了导致他买航天板块股票亏钱的，然后就贬低中国航天！真是太搞笑了吧！

刚好我也买了航天板块的股票，可是为什么我的股票反而翻倍了呢？因为我买的早，拿的住！前几年马斯克的商业航天火的时候，我就买了，因为我相信中国，相信中国航天！顺便说一下，我觉得未来中国会将地球文明引领到星辰大海的，所以商业航天的价值还远远没有真正体现出来！

高赞还有借着这次回收失败说什么最好把中国的航天事业全部私有的，这种就是又坏又蠢！

未来的星辰大海所涉及的星际航行以及星际开发等都不应该只属于某个公司，而是应该属于全体人民！

有些土殖就是纯看不得中国好！可是中国会越来越好，你们会越来越难受的！等着回旋镖吧！

知乎用户 发表

不是，难不成你想一次成功吗？ 我们批判的不就是这种思想吗？

知乎用户 发表

国足输，国足被嘲笑，是因为比赛过程和比赛结果都难以用别的词藻来修饰。比如，这次0比8输给泰国，最主要原因是那天风向不利于我，我方实力不容置疑。

现在更多行业，观众认知力提升，相当于拿着望远镜也能看清他们的比赛过程和比赛结果了……哦豁，国足队素质不比他们差！

知乎用户 发表

我的看法向来是，如果其他的全撤了，技术班底留下，让他们自发组织，可能两年之内就可以搞定回收技术；但如果论资排辈、故弄玄虚、搬弄文字、三天一小会五天一大会、责任层层向下转嫁、搞技术不如拍马屁，那十年二十年也未必达得到空x现在的水平

一两次失败没什么，搞前沿技术不敢失败是不可能有进展的，但是，失败也分个高低，每一个国人从小都对国家队的航天事业带着甚至有神秘主义色彩的技术崇拜；

然而几十年的技术积累，完成度却远不如朱雀3，那么可以说最刺痛人的来自于常识：这么多年神乎其神的航天，直到看到国外民营的成功才放开垄断的航天，多年来投入巨大却被刚起步的民营赶超的航天，到底在干什么？

工程的问题，就要归结到技术上，而不是立下军令状，更不是赢学；网上有的人看似是无比热衷于中美谁赢，实际上则是万般看不起普通科研人的智慧，反而对一些怪现象百般的维护：但凡空耗民力税金的就要维护、但凡高高在上压制创造力的就要维护、但凡不透明不公开的就要维护

失败了是好事，但技术上的好事仅限于朱雀3，而其他层面上，好就好在让人看清现实，行就是行，不行就是不行

知乎用户 发表

诶这不是丁真嘛

还是看看远方的马斯克吧家人们

知乎用户 发表

抄别人也要有好老师吧

失败是成功之母

看似失败

用这句话中国人爱用的成语

拭目以待吧哈哈哈

知乎用户 发表

火箭回收技术也没某些人说的那么难，要不然为啥space 10年前就已经成功完成了呢？截止到目前为止，space已经成功完成了550次火箭回收。

另外不是之前说要确保成功吗？

知乎用户 发表

不用怎么看待呀，隔壁不是把路线和节奏还有公关稿件都写好了么

任务失败这种事情，放在40年前，可能整个系统的工作人员，全国人民都会感到沮丧

但40年后的今天，作为购买力平价最高的国家，一次两次甚至十次任务失败，也是完全可以接受的

其实更有趣的是国人对失败的态度以及对航天技术的认知

不允许失败是可悲的，对失败阴阳怪气是可耻的，勇于探索而失败是光荣的

=======================================================

说给吃瓜群众听

又不是什么原子弹在境内试射失败原地爆炸或者主力战斗机掉海里

就一发火箭的钱没什么大不了

我们有的是钱继续试错

我们有的是时间追赶

我们有的是人才继续探索

知乎用户 发表

刺激的地方在于十年前老马成功了

以前动不动就说⏰落后某先进国家 XX 年，基本十年起步，上不封顶

到现在各种科技百花齐放，某些科研领域甚至超越了某先进国家，连搞不定的光刻机也出现捷报

至于航空航天这块捷报更频，登月计划快把某先进国家的拉跨表现按着摩擦

总体来讲就是赢，赢麻了

结果现在，就这？得，又得落后某先进国家至少十年了

知乎用户 发表

基本成功啊，怎么能叫全部失败。

知乎用户 发表

没事，咱们创新，下次用福建舰电磁弹射，

把火箭弹到太空。

咱们又赢美国了，俄罗斯万岁

知乎用户 发表

失败不能白失败，找原因总结经验，继续来。

要有失败10次、20次，找到原因，不断改进，成功1次，10次，100次，最后稳定发射的准备。

不要急功近利，尊重科学，继续试验。

知乎用户 发表

开元盛世

知乎用户 发表

不认真面对问题，过高的迎合市场，还会继续失败，因为这不是科学的态度。要不然就不走可回收这条路，走就一步一步，多炸几次，炸个10几次.因为这没有作弊的机会，成功不成功你欺骗不了.

知乎用户 发表

没关系，虽然这两枚火箭都没有回收成功，尤其是没有达到老美10年前的水准，在已经确认路线可行的条件下，民营和国营都没有拿出好成绩，这是事实，要允许大家表达不满。

只是整个中国，在追赶世界先进水平的道路上，也没有几个这样的领域了吧？
航空，航天，操作系统，芯片，总会逐渐追上来的，再给十年时间吧！

知乎用户 发表

中国的技术就是比美国强得多得多，第一次就敢挑战首飞就回收。但是你不要指望全红蝉学几天跳水就能跳出10分拿奥运金牌。无论航天还是跳水，这种事都是需要先试试手感的，虽然没有创造首飞就成功的惊艳效果，但是高手挑战高难度测试只会让事件的进程发展得更快。。试想一下，中国一出手就成功，那美国人可以去跳楼了。

知乎用户 发表

建议纪委调查下这位金手指阿姨，是不是最近只顾领工资偷懒没练习按点火了生疏了才导致这次发射全部失败的？一查到底，不管涉及到谁绝不姑息……

知乎用户 发表

我觉得吧，那么多评论的评论区一片哀嚎，并看不起国家队到上升到看不起整个国家以及对未来的不看好，真的让人伤心，我还是一如既往的支持国家，就算失败了也好，失败并不是不可接受的东西，人家美国确实这方面领先我们，但是大家没必要让中国样样都第一吧，多点耐心，时间会证明

知乎用户 发表

名字没取好，应该出个回旋镖系列，再不济老马系列也行啊。

知乎用户 发表

搞前沿科學當然會失敗, 哪有一直贏的。最重要的是中國人要明白中國已經是世界前沿科學研究中心之一, 不可能像以前在追趕外國科技, 當然會碰釘子。只要不要因為短視的積效而斬掉他們的經費, 終有一天會成功。

知乎用户 发表

这俩都得第一次发射其实都是借着发射的机会，顺道进行回收试验。

知乎用户 发表

入轨就基本成功，不过，朱雀三没载荷，不能算基本成功。

知乎用户 发表

妈的，国营企业就是废物。早在2015年，我们就应该把cnsa之类的航天企业私有化了，技术还要开源出来，监管要允许每天发射50~100枚火箭，监管也要私有化，如果觉得资金不足，可以去经营民营企业其他领域来赚取经费。中国航天处于一个资金多和资金少的契定谔状态，即使到了商业航天的现代，居然还在追求着登月，浪费大量无效资金。

知乎用户 发表

2027年前国内应该都不太可能有一款能成功可回收的，也许真要等量产星舰了才能成功1次吧，然而形成稳定的回收成功率应该还得几年。

知乎用户 发表

各位，做技术，我们要允许失败，曾经每次都成功实际上是不符合客观规律和现实情况的。

另外请问，国内有没有纯粹的民营航天公司

知乎用户 发表

说明马斯克的保密技术做的好啊，这么多年了，不管是技术资料还是技术人才，都没有被东大挖到手。要不然以东大的临摹实力，不说是绝地反超，那至少也能紧随其后。

知乎用户 发表

诈骗头子马教主要火箭回收，中国也要火箭回收，马教主要发星链太空垃圾，中国也要发太空垃圾，马教主要造多机并联不锈钢全回收火箭，中国也要造，马教主要建太空数据中心，中国也要建，那干脆中国也对标马教主宣布要火星移民好了

知乎用户 发表

失败再尝试不就行了。别全靠国家队就好。只有竞争才有进步。

不然靠铁饭碗那些人就挺难的，可能别人在金星搭建建筑。你才走到稳定回收，那真就不是落后一点点的问题了。在这个社会生活的人还不能理解铁饭碗的含量？

知乎用户 发表

就这样说吧，国企那个氛围，火箭回收不是因为马斯克已经在前面成功了压根不会上马，在马斯克成功前谁敢提这个想法估计会被认为sjb吧

知乎用户 发表

这种就是试验，容许失败，快速迭代就行了，明后年就差不多了

知乎用户 发表

失败很正常，没有必要大惊小怪。

成功了别吹牛X，失败了别气馁甚至自卑，这才是正常的心态。

失败了我觉得不丢人，反而会为大胆尝试点赞。

成功了就大吹牛X，反倒让我看不起。

我对中国航天还是有信心的，无论是朱雀还是长征，我都祝愿他们早日成功。

知乎用户 发表

多实验多总结，美国也是多次实验失败后才取得成功。

别怕，多试错

知乎用户 发表

这个我看不到，我只看到大v都在说小日子火箭失败。

知乎用户 发表

我之前一直在说2025年留给中国航天的时间不多了……

其实也没必要那么着急，咱们中国人是算农历的……还有一个半月呢。

不过天龙3号真正首次发射的时候貌似不搞回收。

国家队这次貌似比民营队表现还差一点。

积累经验，2026，天马行空，宜发射，宜回收！

加油，大朱雀！

加油，天龙3！

加油，长征12甲！

加油，引力二号！

加油，双曲线三号！

加油，智神星一号！

…………

知乎用户 发表

我更看好蓝箭的朱雀三号。从这次发射就看出来了，蓝箭更开放，各种发射的图片视频都允许去拍去录，允许传播；反观长征十二甲，还是搞得神神秘秘、故弄玄虚

知乎用户 发表

脑子里突然蹦出来的是航天动力灵魂人物张小平？

知乎用户 发表

失败是成功之母，早晚成功的事儿，加油踏踏实实搞科研吧。

知乎用户 发表

这个特种行业就这样啊，还是那句话，如果你真的是长期看好，你巴不得他们多失败。

在再说了，不就是回收失败么，如果中子号也能一次入轨+回收失败，这股票一天就能涨20%，我是真的盼星星盼月亮能如此“失败”。

知乎用户 发表

你们平日里不是最喜欢体制论和人种论吗？来来来，说一说，这到底是体制不行，还是人种不行？

知乎用户 发表

泻药

第一次能入轨算不错的了，不要过多苛责，继续努力就好

事实向我们证明了使用火箭反推点火实现可回收这个技术含金量并不低。

不过这次居然是民营表现的比国家队还好是有点意外的

民营队伍起码准度和结构强度都OK了，最后发动机挂了。

国家队这个落下来直接里面烧起来了……起码管线上出了问题

而且速度过于快了，精准度也偏离了预定落区相当远的一段距离，不知道二次点火的效果怎么样

栅格舵肯定在最后是失效的，因为整个12A的第一级在下落尾段已经几乎变成一团火球了。

只能说八院还得继续努力，毕竟你们花的是纳税人的钱。

知乎用户 发表

如果你思考过为什么蒸汽机以后的所有技术革命都发生在美国，而不是中国，甚至都没有一个能发生在所谓跟美国人种、信仰、制度相近同源的欧洲。那你应该能关注到，哪怕是欧洲和美国的制度法律差异也是巨大的，主要体现在，两端，一个是公民自制，另一端就是去中心化管理。欧洲本质上跟我们中国是类似的，公民自治权稀少（公民自己也不渴望自制，希望被统筹管理也有部分原因），中央中心化管理。行政管理渗透到了公民生活的方方面面。（高福利本身其实是对公民生活的管理形式，高福利下，公民自制必然受限，从而影响风险承担的医院和风险投资的体量），而对个体的管控又进一步加强到了对大企业 资本 和市场的管控， 比如欧洲对市场经济的管理是相对严的，zf立法对企业和经济进行管理的主观能动性极强，高福利对大企业的征税也是有巨大的倾向，当税率高到一定程度，变相的行政处罚又成了从资本市场获取财政支票的好方法（美国的民主党自由派想干的就是这个）。另外政策从属社会议题紧密，政客下跪社会思潮和社会运动群体，动辄出台一个法律要限制和审核企业和资本。这也是最近十几二十年欧洲经济束手束脚的原因之一（绿色排放低碳政策，把德国的能源产业都给打废了，核电站也都停了没有能源还想发展什么）。这其实也反应了，作为社会主义或共产主义思想发源地对资本的管制的血脉性，对资本天然的打压其实是绝对存在于欧洲国家血脉里的，尤其是法国 德国这俩国家。

而美国那边就相反，公民个体自制是立国之本之一，立国的根本契约就是公司治理制根基的股份和股东权益思想，从五月花号的公约就开始了。联邦制度保障了zf的中心化管理总有自己的边界，并且保障了各州各地不同的自治权，很多全国性暂时无法接受的法律，办法，各州可以自行先搞，不用听联邦和其他州的，一家企业在这个州违反法律，不让搞，那换个地方可以搞，还搞的好。另外，公民个体自制保障了公民的思想和肉体生活范围的相对宽松，另外个体对自身的冒险行为更高的后果承担的自觉（外国人就是喜欢高风险极限运动的倾向，对吧，在商业上也是） 从而还影响到了风险投资基金的诞生和运作。这些都是作为技术科技在商业上创新的基石。这些东西欧洲那几个大国是没有的。欧洲的所谓高福利社会其实看似是平静美好，但是其实也是死水一潭。历次也只能在美国那边技术革命已经开始后靠着盟友关系，分享市场罢了。这点跟我们国家没有什么两样，只不过人底子好，又是“同宗同源”的盟友关系所以蛋糕分的更多。

所以，你项技术创新你得有美国那样的环境和底子，不只是政策和法制的，更是每个公民个体大脑里的底层代码得一样把。 外国人不怕死，中国人怕死，怕死你就搞不出极限运动的圈子，你没有冒险精神，冒险了又没有承担相应失败后果的能力和意愿，也没有风险共担的契约精神（风险投资失败了还要找创业者要打官司或者利用网络舆论要钱）。那在不考虑宽松政治和法律制度情况下，我们都不具备创新的人文环境。更何况更难的制度层面了。

再往下说，举个例子，美国那套公民高度自制，和联邦制就好比一台分布式的穷举计算机，每一个美国人，每一个家庭，一个社区，一个企业一个县一个州都在用自己的方式在穷举一个路线，一个方式，一个办法，一个技术。 技术革命或文化思潮就是这样在几亿人的分布式穷举中出现的（当然大多数人也跟我们一样天天按部就班，但是他们的底层代码保障了偶尔出现的非按部就班的人能延申和扩展，生物的进化史不就是靠着基因突变的非常规体实现了对生存环境的更适应从而进化演进的么）。

再好比特斯拉的fsd，它可以自主学习车主的驾驶逻辑，但是如果所有的车主都是一样的驾驶逻辑，那所有的数据都趋向雷同，它就无法拓展学习的边界。它的功能就永远被限制和锁死。 只有每个驾驶员都有更多的不同的驾驶习惯，安全策略，和不同的博弈选择（哪怕是违法的，送死的），Ai才能不断的拓展学习的成果获得正向加成。

知乎用户 发表

今年姜萍在网上的呼声很小了，一定是姜萍参与进去研发了，诸君明年且听龙吟。

知乎用户 发表

可回收技术虽然难度较大 但任何技术作为开创者都要比跟随着更难 我们跟着后面学习 我相信几年后可回收火箭在中国也会正式运用

知乎用户 发表

首飞能入轨就是成功

首飞前调门起的太高，没实现被嘲笑也是自找

庆祝实际进步，正视实际差距就是了

知乎用户 发表

阿美莉卡上世纪60年代可以登月，东大现在还在三步走。

spaceX 十年前可回收成功，东大失败我觉得没啥。技术差太大了。

逛了圈评论区，只能说有些知友是擅长左右脑互博的。

前面叫着PPT领先不敢拉出来溜溜，后面又是菜就别出门溜。

想起一则寓言

父子骑驴去赶集，儿子骑驴上，行人说儿子不孝，让父亲走路。

父亲骑驴上，行人说父亲不爱护孩子，让儿子走路。

父子都不骑驴，行人说两人脑子有问题，有驴不骑。

知乎用户 发表

可能可回收火箭比我们想象的要难。

其实在猎鹰9可回收上，至少在再入到反推点火阶段。在2014-2015年间是没有问题。我们所知道回收试验爆炸，均不是在朱雀三号及长征十二号甲出现的故障。也就是说朱雀三和长征十二是在犯猎鹰9好没有犯过错，这问题其实很严重！！

来上数据

上面为历次回收尝试，我需要定量分析，因为spacex是开创者，他遇到的所有问题都是未知的。我需要给数据分下类。

2013年9月29日，第一次回收，但是没有格栅舵也没有着陆腿，因为rcs控制力不足，导致空中发生滚转，提前熄火，减速失败爆炸。这个最类似于国产两个火箭，但是你需要明白，因为没有格栅舵作为控制而且rcs没有为回收火箭作为专门强化，才导致的原因。后面的火箭强化了rcs就实现了软着陆。

2014年4月18日、2014年7月14日、2014年9月21日均实现了软溅落，至是精度在逐步提高。完全无二者火箭问题。甚至都还没有格栅舵。

后面几次的实验，基本上都在着陆阶段进行实验。因为完全没有前人经验。在一点点设计可以落地的硬件，那就空中爆炸更没有关系。更多了是立不住倒掉的。而且海上回收要远难于陆地回收。

综上所述，猎鹰9除了早期的硬件不足，均实现了回收船上方减速成功。而朱雀三号回收点火爆炸，长征十二号高空减速失败。

接下来中国需要解决发动机再点火问，然后再次验证着陆阶段的硬件可靠性问题。

所以现在的最大的问题是，你不能完全参照猎鹰9号来开发。猎鹰9号除了回收，他是正式商用了的，也就是每次都有载荷的包括货运龙。而国内的火箭运载力几乎都去掉了。再有就是火箭的可靠性。猎鹰9号在回收前已经稳定了，后面虽然出现两次爆炸，一次因为压力罐（这个是外厂供货的），另一次因为要增加猎鹰9号的运载力，搞了深冷氧，搞的太厉害了。可以说这都跟火箭技术没有关系。反观国内的民营航天，朱雀二号成功一次失败一次，而且都是硬件设计问题。这什么时候能稳定完成任务也是一道坎。

再说说下面的坎，也就是完成回收之后。

能不能连续成功回收，猎鹰9号在成功回收后，只有极个别出现了回收失败，也快速的解决了问题。现在已经500多次回收了。

能不能进行复用。猎鹰9号首次回收后一年才进行了首次复用，而且初期是复用很少的也很慢。但是最关键的，猎鹰9号复用是没有爆炸过的，后期出问题反而在二级。我觉得这一点最难，这真的可能是spacex例外。其他人复用很有可能就会炸。案例可以看看电子号火箭。纯新的火箭，还能过一段时间失败一次。像猎鹰9号这样的成功率是不可以期待的。

能不能进行量产火箭。这虽然跟回收关系不大。但是因为二级是不回收的，你要想多发射，就只能多造二级。现在spacex一年发射165发，这个生产能力是非常恐怖的。目前全球仅此一家。别家需要多久能达到呢？

内陆发射该如何回收整流罩？似乎没有人提出这个问题。要知道spacex的整流罩可是500万美元。如果每次都丢掉，那是很伤的。可惜在海南发射火箭比造新整流罩还贵，我都无语了。

就这样吧，我的核心观点就是spacex你别看他炸的多，其实并没有在太多关键问题上犯错，甚至后面直接不犯错了。无法作为参考，而上面列举的每一步都可能犯错。就像这次的高空减速问题，猎鹰9号从来没有出现过。如果上面的步骤或多或少出现了，那距离完成体的高频次发射就推后很多很多年了。

知乎用户 发表

不允许科研试错的结果就是，

新闻媒体一直赢>立军令状>结果不达预期>上面问责领导>团队没日没夜加班>克扣绩效和年终奖>核心技术人员离职>没有技术迭代和积累>下一次继续失败>继续扣基层工资。形成死循环。

要逆向spacex，管理制度也照抄一下呗。

把中国航天和航天科工私有化，国家队控股，让一把手自己去拉投资，自负盈亏，把机关职能人员砍三分之二，管理人员砍十分之九，全留产线工人，研发和项目经理。绝对三年内就搞出来了。

知乎用户 发表

结果上总的来说算是在我意料之内。

但作为国家队的长征12A，同样是首次正式回收尝试，表现得如此糟糕，甚至还远不如朱雀三号，这可不在我的意料之内，是很出乎意料了。其实之前我是最看好长征12A的，我以为它会是中国第一个做到入轨级回收的火箭，但现在看来我存在严重误判。

具体来说，在这里我犯的严重错误是，过于相信中国航天国家队的技术水平，一定强过非国家队的玩家。

——————

其他想说的已经在其他问题下回答过，不再重复。长征十二号甲可重复使用运载火箭计划今日上午首飞，这将对中国航天事业产生哪些影响？

知乎用户 发表

长征十二号甲火箭坠毁点卫星图公布

12月23日10时00分，长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。最新卫星图像显示火箭坠毁在回收着陆平台东南4.9公里处。

上次蓝箭朱雀三号一级坠毁在回收场坪旁边。

昨天，2025年12月22日，是猎鹰9号首次回收成功十周年的日子，昨天还感觉很凑巧，心想今天我们能不能实现回收呢？能不能也欢呼呢？看来确实很难，还需要时间。

不过我觉得2026年我们大概率能成，大家觉得呢？

今天上午，可重复使用运载火箭长征十二号甲点火起飞。二级成功入轨。一级回收失败。非常遗憾，确保首飞任务"发射成功、回收成功”的目标没有完全实现。

国家航天局:

本次任务虽未实现预定的火箭一级回收目标，但是获取了火箭真实飞行状态下的关键工程数据，为后续发射、子级可靠回收奠定了重要基础。研制团队将尽快开展本次试验过程的全面复盘与技术归零，全力查明故障原因，持续优化回收方案，继续推进可重复使用验证。

通稿来了。【长征十二号甲遥一运载火箭飞行试验任务获得基本成功】

12月23日10时00分，长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。 ​​​

总体结果和上次蓝箭航天朱雀三号差不多，回收情况可能不如朱雀三号一级的表现。具体情况可以等待官方通报。

2025年12月23日上午10时许，酒泉卫星发射中心东风航天商业试验厂区，长征十二号甲点火起飞。

一级箭体在回收时起火。

落地爆炸 起火。

长征十二号甲。航天科技集团下面的中国商火的业务。

海南商发、中国商火、中国火箭……大家能不能分清呢？

长征十二号甲是一型以实现“一级重复使用”为核心特征的中型液氧甲烷运载火箭。火箭全长约70.4米，一、二级直径均为3.8米，整流罩直径为4.2米，起飞重量约437吨。

长征十二号甲火箭一级采用7台龙云液氧甲烷发动机并联，近地轨道运力≥12吨。采用格栅舵+襟翼回收方式。

回收平台。

示意图。绿线代表的长征十二号甲火箭的回收路径，黄色线代表朱雀三号火箭的回收路径。

12月3日朱雀三号火箭终于发射，成功入轨，一级回收失败。火箭一子级在着陆段点火后出现异常，未实现在回收场坪的软着陆，残骸着陆于回收场坪边缘，回收试验失败，具体原因正在进一步排查中。

网友拍摄的朱雀三号运载火箭一子级残骸现场。

非常遗憾。第一次发射就成功回收还是太难了。

2015年12月22日，SpaceX公司“猎鹰”9运载火箭从卡纳维拉尔角40号发射台起飞，成功为轨道通信公司发射了11颗小型通信卫星。这是“猎鹰”9火箭自6月28日国际空间站货运任务发射失败以来的首次发射，也是升级版“猎鹰”9火箭的首次任务。“猎鹰”9火箭成功实现了第一级的地面回收，在人类历史上首次验证了轨道运载火箭的可重复使用能力。

2016年4月9日，美国SpaceX公司在卡纳维拉尔角空军基地，使用“猎鹰”9运载火箭成功发射“龙”飞船，并成功实现了世界上首次海上火箭回收。

希望2026年，我们也能成功实现火箭可回收。加油，中国航天！

12 月 22 号是猎鹰 9 号首次回收成功十周年，如何评价这十年猎鹰火箭为世界航天带来的变化？

知乎用户 发表

很遗憾，蓝箭比不上空叉可能不是一个现在进行时，很可能是个将来完成时。

但它并非仅仅是出于技术上的落后，更大的原因，是商业模式上的失败导致的技术路线上的失措。

先说商业模式：

说space X 的星舰，我们首先要了解的是不锈钢。也就是赛博皮卡车身用的不锈钢。

对，没错，它们使用的是同一类专有的、经过特殊冷轧工艺处理的300系列不锈钢变种，通常被称为 “Ultra-Hard 30X Cold-Rolled Stainless Steel”（超硬30X冷轧不锈钢），其特点是不需要通过喷漆防锈，且硬度极高。

SpaceX 的可怕之处不在于它造出了最好的发动机，而在于它构建了一个生态闭环，它借力了 Tesla 的材料科学团队和采购规模——特斯拉和 SpaceX 共享同一位材料工程副总裁，也就是著名的 Charlie Kuehmann。

2017年9月，星舰作为“采用甲烷分级燃烧火箭发动机技术，最初会用于地球轨道和地月飞行环境，将来也可用于飞往火星的任务”的重型运载工具立项，也因此，它需要一种在超低温（太空深冷环境）和超高温（重返大气层摩擦生热）下都能保持强度的材料。

他们原本计划使用昂贵的碳纤维。由于面临着碳纤维制造速度慢、成本极高，且在大直径下面临废品率高的问题。2018年12月，在开始建造第一个碳复合材料测试部件九个月后，马斯克宣布将采取“违反直觉的新设计思路”，采用“相当重的……但非常坚固”的金属——这金属就是不锈钢。改为不锈钢后，成本爆降，且不锈钢在低温和高温下的双重性能优异。

但问题是，研发这种高性能特种不锈钢极其烧钱。钢铁工业是为百万吨级服务的，而星舰的需求量对于钢厂来说，连塞牙缝都不够。

在现代钢铁工业中，最小的生产单位通常叫做“一炉”，主流钢厂的一台电弧炉，一次熔炼的钢水通常在100吨 到 200吨左右。

星舰高约50米，直径9米，壁厚4毫米。表面积约 1400 平方米，乘以密度和厚度，一艘星舰的外壳净重仅约 45-50 吨。如果你只造一艘星舰，你连半炉钢水都用不完。这意味着你必须一次性买下能造 3-4 艘星舰的钢材。而在研发初期，设计几个月就在变，你不可能一次性囤积几十艘船的材料放在仓库里生锈。

SpaceX：一年造 20 艘星舰？总需求量撑死 1000 吨。

Tesla Cybertruck：年产 5 万辆，每辆车就算只用 1 吨钢，总需求量就是 50000 吨。而且马斯克一开始宣传的是多少辆？

有了这笔单，马斯克就可以拍着桌子对钢厂说：“我要单独开一条线，专门根据我的配方，全年不间断地生产这种钢。“

如果没有 Cybertruck 凑单，钢厂根本不会为了这点量停下机器为你开工。把这种材料用在量产的皮卡上，通过特斯拉的庞大销量可以极大地降低单位研发成本，利用规模效应，就能极大地摊薄材料研发成本，甚至通过量产来优化冶金配方。

最重要的是，它能让供应链成熟。

这招其实挺损的。研发这种“超硬、耐腐蚀”的新钢材需要大量的冶金专家和实验室测试。这笔钱如果算在 SpaceX 头上，那是纯纯的成本。但现在这笔研发费变成了 Cybertruck 的项目开发费（R&D），由特斯拉这个上市公司买单。

既然流水线已经在 24 小时哗哗地吐出这种钢板给皮卡用，SpaceX 只需要坐享其成，每隔几个月，派辆卡车去顺便拉几卷回来就行了

这就是为什么赛博皮卡屡经波折，但特斯拉硬顶着将它上马，这并不是为了一辆皮卡，而是为了SpaceX——更准确的说，是为了星舰。

虽然两者的具体成型工艺不同（ Cybertruck是折弯，星舰是环焊），但在核心逻辑上是互通的。

也正是因为Cybertruck背负了 SpaceX 的任务，导致它作为一款“地球家用车”是严重功能过剩且错位的。

普通汽车为了长续航，都在拼命用铝合金，为了配合火箭材料，Cybertruck被迫使用了 30X 不锈钢它搞得太重，续航崩了；

为了配合火箭材料，Cybertruck放弃了成熟的冲压工艺，被迫采用了极低效率的激光切割 + 折弯工艺。这就这导致了极高的废品率，量产地狱；

因为这种钢板弯不过去。它只能折直线，不能做复杂的流线型曲面，所以Cybertruck 长成“多边形盒子。还需要用胶水粘贴。

注意这个时间点，2019年11月22日发布。

那么星舰是什么时候决定采用不锈钢的呢？

2018年12月。

这时间就对上了！

对于赛博皮卡车主，他们支付了溢价，购买了许多在地球上用不到的“冗余功能”（如防弹、超硬外壳），却牺牲了在地球上最宝贵的属性（续航、维修便利性、精致度）。

但对于 SpaceX，这是巨大的胜利，购买赛博皮卡的车主自费帮他们测试了材料的量产工艺和耐久性。

钢铁工业是为“亿”级人口的消费品设计的，不是为“个”级数量的飞船设计的。马斯克为了把航天成本降下来，被迫发明了一个能够大规模消耗航天材料的地面消费品。

无论这是马斯克的有意为之还是顺水推舟，结果就是他利用特斯拉股东的钱（量产皮卡），来为他的SpaceX 验证材料和工艺。

蓝箭和国家队，缺乏一个像特斯拉这样源源不断获得美股融资输血的“现金奶牛”和“材料分摊母体”。我们是在用纯航天的逻辑去死磕，而马斯克是用汽车工业的规模去降维打击。这才是“将来完成时”的悲剧根源——我们没有那个生态。

SpaceX是在烧全球股民的钱来做实验，而我们是在烧纳税人的钱。这导致了两者对失败的容忍度完全不同。

工业优势本质上是供应链和规模优势，你又没有发动机供应链，即使有，你那点发射量怎么形成规模优势？

星舰如何盈利？

如果单靠承接现有的商业卫星发射任务，星舰不仅无法盈利，甚至可能会饿死。但对于SpaceX，它是一个自产自销的闭环——它在早期的首要角色，其实是**Starlink 的专属搬运工**。

SpaceX 正在部署第二代星链卫星，这些卫星单颗重达 1.25 吨，且尺寸巨大，猎鹰9号的整流罩根本装不下，运力也拉不动几颗。只有用星舰这种“一次拉 100 多吨”的怪兽，才能以极低的成本快速铺满 4.2 万颗卫星。

于是，星舰降低了 Starlink 的部署成本，Starlink 售卖互联网服务产生巨额现金流，现金流炒高股价，进一步进行研发。

商业市场之外，政府合同是星舰的保底收入。NASA 与其签订了数十亿美元的合同，让星舰作为“阿尔忒弥斯计划”的载人登月舱。这是确定的收入，而且是预付款，帮助 SpaceX 渡过了研发期的资金压力。

于此同时，星舰不仅是抢现在的市场，而是在创造不存在的市场。

目前的航天工业因为发射太贵（每公斤数万美元），导致卫星必须造得“小、精、轻、寿命长”，这使得卫星极其昂贵。但当星舰把发射成本降到“白菜价”时，卫星制造商就不需要花几亿美元去研发轻量化材料和微型电子元件了。他们可以用沉重的工业级不锈钢、普通的汽车级电子元件来造卫星/空间站。

太空旅游、太空工厂、大型轨道数据中心。这些产业在每公斤成本 1 万美元时是不成立的，但在每公斤 50 美元时就能变成现实。

综上所述，马斯克的商业帝国已经以SpaceX为核心，Tesla和Starlink两条腿走路，形成了商业飞轮，驱动自身不断增长。

而于此同时，他还有X作为他的专属流量通道，SpaceX的任何一次发射，都能通过X形成指数级的传播效应，从而撬动更多的投资和注意力。这是一个天才般的商业闭环。

SpaceX实际上是一个与Tesla和STARLINK协同，以X为流量分发节点，吸引投资人和全球注意力的深度协同的研发和商业网络。

把SpaceX 单独看作一家航天公司，是目前国内很多竞争对手和分析师最大的误判。

马斯克构建的不是几家独立公司，而是一个“自给自足的工业-资本-舆论闭环帝国”。这种生态系统的级差，比单纯的技术差距要难追得多，说是二十年，甚至“代差”都不为过。

最后再来说说为什么蓝箭很难赚钱？——成也不锈钢，败也不锈钢

同样都是不锈钢，用在巨型火箭上是神来之笔，用在中型火箭上可能就是致命毒药。

在追赶过程中，领跑者可以采用“高速试错，频繁转向”的最优策略。

跟进者试图模仿这个探索者。他面临双重困境：

1、他必须先投入资源，复制领跑者上一个阶段的成果。

2、当他们即将复现成功时，领跑者已经基于试错结果“转向”了，导致跟进者手上的技术或路径瞬间过时。

你瞄准的是一个正在进行高速机动的目标，你锁定他的上一个位置并扣下扳机，子弹注定会打空，因为目标已经转向。

蓝箭没有特斯拉，它只能自己硬抗不锈钢的研发成本；蓝箭没有星链，它只能去抢那点可怜的商业卫星单子。它是在用单机游戏的逻辑，去对抗马斯克的网络游戏。

未完待续，太晚了明天接着写

知乎用户 发表

马斯克的猎鹰，最开始每次回收失败，

1，要么格栅网调试问题，

2，要么发动机因信号或者线路故障，未能启动点火

3，要么下落的末尾，不好控制力度让火箭缓慢自然落地，导致溅射

等等等等

咱们的，直接是发动机大气层减速点火爆炸。

到现在都很少人指出，这个问题可不小啊！

马斯克相当于，毕业答辩，底下答辩组老师说你的哪地方有错误，你的格式问题等等，下去修改修改就过了。

咱们的，相当于，答辩组老师说，你的毕业论文，主题方向都做错了，要重写。

如果真是发动机从开头根本性的设计问题，那可就扯了，是没法像马斯克的猎鹰那样修改完善就能解决的。

别跟航空发动机一个德性吧。

再等等吧，如果后面3456789十发再发动机爆炸啊，漏液啊之类的失败，那就真要命了！

希望打脸

知乎用户 发表

这就是投入少，试验少的表现。

这两家都没有做过75km级的，完整的蚱蜢跳。而且这种一级回收时候要让发动机直面超音速气流，还要多次点火，这是非常困难的。

现在都栽了也算正常表现。就是希望箭上的传感器足够多，数据足够还原出整体的损坏过程，能进行改进。要是像长五遥二那样因为数据太少，全靠猜+试验，归零了近三年才发现并解决涡轮泵设计强度不够的问题，那这个改进过程可就相当长了，期间又不知道要炸多少。

我的想法是，这两家都应该尽快进行1-3次的75千米级的缩比一级蚱蜢跳，别盲目打第二发。至于天兵，我倒是希望牢康搞点抽象的。比如不装着陆腿的一级定点降落试验。先实现一级再入可控落地时速度为零，至于落点精度，先只要落在落区里就行。

知乎用户 发表

什么叫全部失败？？？

明明是基本成功

是负成功

请注意你的措辞！！！！

知乎用户 发表

很多人觉得，这证明了中国可回收火箭和SPACEX猎鹰9之间的差距是10年。

比赢学家客观了很多，但还是过于乐观了。

H3HIE">SPACEX的猎鹰9第一次回收是2015年，如果按照猎鹰9研发时间算（2009年），差不多是6年多。在猎鹰9之前，只有90年代的三角快帆做过起降实验，技术难度与猎鹰9完全无法相提并论。SPACEX是在全世界没有任何前例可以参照，整个技术路线积累几乎为0的情况下，全靠自己从头研发出来的。

SPACEX的研发完全公开，因此中国航天是在有完整参考答案的情况下，花了10年才完成SPACEX 6年的工作。SPACEX在星舰上马后的研发速度大幅提升，星舰花了10年，到2025年才比较圆满地入轨和再入，国产星舰无论如何都要2045年了。

我觉得20年这个估算都过于乐观了，实际要长得多。因为之前10年是中国历史上最有钱的10年，无论是国家拨款还是市场融资都是巅峰，未来进入化债阶段必然会减少投入。日本就很典型，日本在泡沫10年中，从0开始造出了美苏最先进水平的分级燃烧循环发动机，1994年H2就首飞了。然后就是失去的20年，日本再也无法支撑先进火箭的研发，只能转向研究廉价化的H3。而H3的成功率比当年的H2还糟糕。所有靠出口和房地产泡沫起飞的国家，最后都会因为需求崩塌而经历一轮去工业化。

知乎用户 发表

失败意料之中的事

但是都成功入轨了啊

能入轨就能接订单赚钱了啊

现在完全可以用接入轨订单，一级不断试错的方式进行迭代啊

千万别归零归个几百天，没把握成功回收，就连发射订单都不接

知乎用户 发表

国家队就是不一样，偷偷摸摸的发射，偷偷摸摸的发新闻稿，直播也没有，发射视频也就起飞的几秒钟，回收的视频更是模糊的不行，更别提没有任何火箭舰体视角，朱雀三号好歹还有高清大片，回收失败也有不少视频和分析失败原因的视频出来，朱雀三号就很务实，也很坦荡。

高下立判。

还有一个消息，第三个掌握火箭回收的公司可能会是火箭实验室，下个月这家公司将进行回收实验，目前流传出来的火箭舰体和回收方案和目前的主流模式完全不一样，取消了整流罩，取消了可活动的着陆腿，甚至连火箭二级都没有，玩起了一体机模式，甚至连栅格舵都没有，主打一个减法操作，这家公司这两年可以说异军突起，都把蓝色起源吊起来打，拭目以待。

知乎用户 发表

为啥高超声速导弹、六代机的研制进度远远快于美国，说到底，西南有世界顶尖的风洞群，我们用这些风洞群做了海量的试验。

为啥返回式火箭还不行，打得太少炸得太少了：返回过程中的姿态控制规律，发动机流量控制规律，不是你能在风洞里吹出来的，只能在发射场上炸出来。

绝对不能像长五那样吃龟苓膏，这样造出来的火箭，经济性存疑。返回式火箭是为降低载荷成本服务的，最好的办法就是多打、多炸、快速迭代。

个人对于Space X火箭的理解：这是人类历史上首次基于载荷经济性而非载荷可靠性所设计的火箭。

要保证载荷的可靠发射，就会有相当的系统冗余和备份（设计可靠性），这是人类航天几十年来的经验总结，同时也带来可靠性过剩，载荷经济性不佳。

一级回收就是对可靠性过剩的一个挑战，Space X是通过多次快速迭代实现的；通过反复试验，火箭的可靠性是不断增加的，即试验可靠性。

以往火箭的设计思路是：啥都想明白试清楚。

猎鹰火箭的设计思路是：能打成就行，失败了，改一点再打，即减到极致再做加法。

所以，为了保证载荷的经济性，一定要先减到极致，而不是啥都想明白试清楚，这样你没法最大程度消减设计可靠性过剩。

关于六代机，您要是真有闲心把下面这张图读懂了就明白什么是六代机了。

知乎用户 发表

航天八院秋招那个收入 对得起这个活吧也。。。

知乎用户 发表

接着发射就完事了，工程上的问题，时间，人力，资源投入了，总会有回报。

不像过去，一发火箭失败了，这条路要么死要么整改好几年，连带着相关项目停滞（比如长五）。现在失败了，还会有下一发。你没有下一发，别的单位、公司也会有下一发。

目前国内可回收中，最具竞争力的还是朱雀三号、长十二甲和天龙三号，天龙前三发都不回收，首个可回收要明年下半年展开。那我押注朱雀三号成为国内首个成功回收的火箭。

另外，回收的目的是降低发射成本，如果有其他方式可以降低发射成本，那么不回收也没什么问题。小道消息，天龙三号成本极低。

知乎用户 发表

虽然有些人在用spaceX论证美国赢麻的时候，讲了无数遍“给航天祛魅，允许试错”；“老钟把航天当神迹不允许失败，限制创新”。

但是当老钟真去试错创新的时候，他们还是会忍不住跳出来，用一次回收失败来论证老钟输麻了。

顾头不顾腚了属于是。

知乎用户 发表

反差太大，民营商业航天的朱雀三号，表现远超八院研发的长征十二号甲。

说是大跌眼镜也不为过。

说真的，把蓝箭航天和八院放在一起比较，完全是不公平的。要知道，蓝箭航天在八院面前，可以说连小卡拉米都算不上。

可偏偏就是在可回收火箭的赛场上，蓝箭航天以自己无可争议的实战表现，把庞然大物的八院挑翻在地。

简直是现实版的“我命由我不由天！”，一下子燃起来了是什么回事……

要知道，八院是什么？中国航天科技集团公司第八研究院（上海航天技术研究院），它是中国航天科技集团有限公司三大总体院之一，拥有员工2万余名，包括中国工程院院士、国家级和省部级专家、国家级和省部级学科技术带头人、上海市领军人才及各类专业技术人员等，拥有3个一级学科硕士授权点，一个博士后科研工作站。

八院还拥有国防科技重点实验室1家、国防科技工业技术研究应用中心1家、国家企业技术中心1家、上海市重点实验室4家，集团公司专业研发中心4家，省部级工程中心和企业技术中心15家以及16个院级研发中心；设有3家总体单位、3家总装单位、6家专业所；下辖23家企事业单位。

蓝箭航天？也很优秀，员工有1000多人，蓝箭航天的掌舵人张昌武更不是什么专家、院士，甚至连工科专业都不是。

1000：2万，怎么看蓝箭航天都没有胜算。两次试飞前的舆论也完全不一样，对朱雀三号最多只能报审慎乐观，对长征十二号甲几乎是全民一致看好。

我自己也看走了眼，总觉得以八院的实力，一次回收成功有很大概率。算是理解为什么校长会觉得“优势在我”了……

两次试飞对比，也再次证明了，唯有民营商业航天才能激发出航天事业最大的活力。

就好比SpaceX，从一家不被所有人看好的小公司，一路干翻波音、洛马这些看似不可战胜的庞然大物，发展成为今天几乎垄断国际商业航天市场的商业航天巨头。

中国商业航天的未来不可限量。

知乎用户 发表

还好我们六代机的国家队远强于航天国家队和足球国家队，对吧？

知乎用户 发表

其实答案很简单，一次不行就多来几次就好了。

今年年底的不行了，明年那几十发再来试就行了。

十二不行了看十号，朱雀不行了看天龙。

遥一不行了看遥二，遥二不行了看遥三，技术积累之下总有能成功的。

这撑死就几个月的事情，商业航天明年肯定是资产扎堆的行业，大规模，高频次的发射也是必然。

说实话，十二是拉了没错。

朱雀棋差一着也没错。

但是问题在于这不是失败一次就长久性没希望的玩意，失败了再试就行了，又不是长五那会，失败一次归零两年，然后两年都没起色。

当然对于回答区的一片戾气我也能理解，毕竟某些人太需要老钟输了，而另外一些人……就这两天的股票来看，发泄点戾气也没事。

不过我对于后一种人说自己亏钱的，觉得非常奇怪：

商业航天题材本来11月末就开始炒作，至少炒作了近一个月了，早的甚至于10月末就开始启动了，咋地你现在才上车？那活该你亏的在这里发泄戾气。

因为昨个的发射就算回收成功了你照样会亏得，因为今天肯定会大跌的，毕竟利好确定就等于利好出尽，机构和投资者不得先落地为安一波么？

就你这种临开车了才来上车，怎么可能在这个市场赚钱呢？

整个航天板块多的能涨百分之五十的，少的也有一二十的，结果昨天最大的回撤也就是个跌停，今天商业航天大会一开，大多数又涨回去了不少，基本上没有连跌的，所以你说的亏，也只能是看到新闻仓促上车，结果昨个大跌你又仓皇跑路，所以落了个鸡飞蛋打。

所以说回来，就现在商业航天的情况来看，未来还有一大串要进行发射和回收试验的，不论是从技术的发展，还是从股票投资来看，根本不可能是看不到希望的绝望，而至于就现在两次失败就盖棺定论说老钟商业航天不行，那就更扯犊子了。

说个难听点的：

你乎骂了十年的老钟航天发射谨小慎微不让失败，结果现在连着回收失败了，又开始骂技术不行毫无希望，咋地横竖都是错呗。

呵。

一群竖子。

知乎用户 发表

我发现一个现象，某些人嘴上总是说，要鼓励创新鼓励尝试不要顾虑失败；

然而轮到我国，这帮人就换了一副嘴脸，稍微不顺就一片冷嘲热讽甚至各种药丸。

早些年长征五号一次发射部分成功，一次失利，全网的质疑和嘲讽简直铺天盖地；

如今朱雀三号和长征十二甲可复用失败，这个问题下也充斥着一些人的“表演”，又是老一套的“体制问题”、“文明洼地”、“集体主义扼杀创新”等精神论。

首次尝试回收失败，有任何奇怪的地方吗？

Space X在这一步卡了很多年，蓝色起源甚至上蹿下跳飞卡门线几年才真正尝试，第一次也失败了。

所以首飞就成功回收属于中彩票的意外惊喜，如今这个结果已经很不错了。

事实上，这两款新火箭的表现都很稳，首飞实现了二级成功入轨：

朱雀三号二次回收点火成功，姿态控制正常，最终落点也跟着陆点非常近；

长征十二甲应该是二次点火阶段出了问题，疑似是三台发动机只启动了两台；

所以我觉得吧，不论国家队还是民营，国内航天还是投钱少了点。

多造点火箭炸个十次八次，舆论自然就不当回事了，笑~

目前看蓝箭的进度更快更稳，从开始研发到二级成功入轨的过程，已经比Space X更快。

我认为完全可以立个Flag：国内民营航天从发射成功到回收成功的进度，同样会比Space X快很多！

国家队这边进度其实也不慢，我个人觉得未来体制内主要精力可能更适合放在更大构型的火箭回收上，走差异化道路。

知乎用户 发表

这种高科技领域，压根就不是国家队应该弄的东西，除了浪费纳税人的钱，不会有一点作用

正确的做法是全面放开，允许私人航天，国家队只做为客户，向市场下单发射需求，谁技术好谁便宜，就给谁订单，中国没有就去找马斯克，同时私人航天一分补贴没有，自负盈亏，这样想要挣钱，就必须好好搞技术，搞不好那就破产

知乎用户 发表

当你的对手在踩一个你未来大概率也会踩的坑的时候，除非你能控制所有人的嘴，否则你最好对对手此刻的失败表示沉默甚至宽容。

这是很简单的道理，绝大多数小学生都能熟练运用，但有些不搞研发不知天高地厚的“文字工作者”，偏偏把这么浅显的道理扔到脑后，把真正付诸心血的研发人员架在火上烤，现在又开始给社会扣帽子说中国人有容不得失败的劣根性，我寻思这种所谓劣根性不是你们自己亲手培养出来的吗？现在开始倒打一耙把自己洗得冰清玉洁？

知乎用户 发表

科研界长期的又想马儿跑，又想马儿不吃草政策的后果初见端倪

知乎用户 发表

炸的火箭数量还是少了，炸的频率还是低了。

当初spacex炸了那么多火箭，一个个的炸，最后才把回收问题搞定，但就算这样，换个型号也得接着炸。

人家的试错流程不走一遍就想成功，那是概率太低难度太高了吧？

知乎用户 发表

一切弯道超车，都来自于“市场换技术”

在市场经济的自由市场，用举国之力，对商业公司各个击破

高铁如此，稀土如此，电动车也是如此

而在这套手段不管用的领域，比如火箭，比如光刻机，全都只能龙吟

知乎用户 发表

第一次发射，回收失败很正常。

强如蓝色起源，有多次新谢泼德亚轨道飞行的回收经验，新格伦第一次发射回收也失败了，在回收点火后不久失控。

所以现阶段，在我们没有任何回收火箭成功先例的情况下，想首飞就成功是完全不现实的。

今天CZ12A发射回收失败，也代表猎鹰9火箭首次成功回收10周年挑战赛， 仅有蓝色起源新格伦挑战成功，并且第二飞就完美回收，含金量极高。

乐观估计，我们的朱雀3和CZ12A等可回收火箭，能在3-5年内实现稳定回收多次复用，达到猎鹰9早期型号运力水平，和美国的差距维持在15年左右。

知乎用户 发表

老钟要是一次全成功，老美真的可以抹脖子自杀了。

这意味着老钟的数字模拟技术已经完全达到了跟现实世界完全匹配的程度。

老美玩个屁，这才是的我思故我在，靠，想到就是实现。

知乎用户 发表

2025.12.22

首发即成功，院士军令状，相信国家队，掌握火箭回收先进科技，确保回收成功

2025.12.24

发射基本成功，允许试错失败，火箭回收是落后过时设计，马斯克失败多次，我们仍然遥遥领先

BTW火箭的发动机，载荷，箭体姿态控制系统，导航系统和洲际导弹实际上是一个科技树

所以如果一个国家掌握多次可回收火箭技术却又在洲际导弹领域远远落后另一个国家，那么有一个领域一定是在撒谎

老美真是太坏了

知乎用户 发表

说技术不行实力不行的我听的懂，说文化洼地体制问题我也能捏着鼻子看看

tm一次实验失败所以就要给科研撤资是什么逆天思路，开学月考考砸了就直接退学是吧

知乎用户 发表

离成功还早着呢，现在才是机械系统的问题，等到最后要降落的算法问题才是最后的大boss，这几家都是抄的猎鹰9，猎鹰9的神奇控制算法，贝秃子反正是没搞懂。

知乎用户 发表

按照双方实验次数效率，可能领先20年。笑了十年，今天回旋镖又又又打脑门上了

知乎用户 发表

国家在用两种渠道开发可回收火箭。

一种是市场化的组织方式，它以商业航天公司形式存在，但基本都是国资大部分+小部分市场资金。

一种是传统的官僚组织方式，就是国家航天局，直接用财政拔款。

目前来看，推断市场化优于官僚化。

知乎用户 发表

马斯克确实是非凡之人，能行非凡之事。

中国航天虽然暂时失败了，但未来是光明。因为中航的领导和工程师们都很明白政治规矩，懂得顾全大局，并且能够将中国特色社会主义思想和马克思主义思想运用到科研实践中。一个金手指，三代航天人。只要坚持这些正确的事情，一代人做不到，就下一代继续攻坚克难，坚持下去，我们一定会赢。以马斯克为代表的，以利润为目标的私人航天，终究是无法长远的。

航空航天还是要参考老大哥苏联的先例，以国家的意志为方向，背靠国家经费和军方支持，在清洁且神圣的无尘车间中怀着严肃认真的精神去进行科研工作。

知乎用户 发表

一群回答也是魏大勋了，马一龙回收试验天天放鞭炮的时候yygq你国没有允许失败的土壤，怎么闹钟真开始学马一龙放鞭炮了你们又不高兴了？

说好的允许失败的土壤呢？

这才哪到哪？第一发就能砸着陆场附近已经是全球领先了好不好？新格伦也是二飞才成功回收的，首飞第一级连船都没见到，F9在Orbcomm-2之前炸掉的一级数量更是数不胜数。

连基本成功都能吐槽上了，咋的火箭首飞入轨不重要，着你那个陆才是重要的是吧？

那我打什么火箭，多来几次蚱蜢跳不就能一直赢赢赢？

汽车博主和财经博主能不能不要瞎几把碰瓷航天？

知乎用户 发表

首次发射，入轨成功，回收失败。这不是常态嘛？
有些人急的有点离谱了
空X用了3次完成了一级回收
蓝源用了2次。
咱们好歹也要第3次失败，才好这国怎，定体问吧。有点定力好吧。
我觉得有位同志的回答特别好，不知道合不合适直接贴上来。
“没关系，不用特别看待。

明年还有长征十乙、朱雀三号遥二、长征12乙、长征12甲遥二，智神星一号等着发射呢。并不是失败了就不搞了的。”

今天失败确实不咋好，某些反贼今天很开心，甚至表示要吃顿饺子，我也能理解。
不过又不是不做了，火箭型号在那挂着，民营公司就在那杵着。
回收是技术不是玄学，所以总是会成功的。
所以今天就让某些人开心下呗，反正未来他们要难受我是很有信心的。

知乎用户 发表

这才刚刚开始搞，马斯克的猎鹰9号2010年首发2015年12月才成功整整用了六年时间。中国的才刚刚开始试射，能够一下成功，那才是奇迹。科学，探索本身意味着会失败，而且会大幅度，大比例的失败，这又算什么？

知乎用户 发表

没事，明年又是最有希望的一年

我们的一号种子赛前说确保回收成功，那就是成功回收了。

上转转说不定还有火箭碎片卖

知乎用户 发表

不对啊，怎么星舰回收失败就各种“伟大探索”“再接再厉”“文明先驱”，老中回收失败就各种冷嘲热讽？你不能一边批评国家不包容创新一边自己如此刻薄双标吧？就像你不能一边拒绝老中宏大叙事一边又老美宏大叙事入脑吧？还是你各种话术说辞本质都是为了舔美反华？

原回答：没什么好担忧的，可回收火箭本质上就是一个工程迭代的问题。而这本身就是中国所擅长的。就像之前的互联网、新能源等，一旦确定方向并且放开民营资本入场，那么发展成熟就是一个时间的问题。当然，商业航天的市场需求不像之前的新能源这些这么明确，发展速度有多快还要打个疑问。

知乎用户 发表

spacex能做成火箭回收，是因为疯狂的多次试验，经历了很多很多次失败，爆炸，最后才成功。所以现在需要的是高频次的回收试验，每次失败都快速总结迭代升级，这样才能成功。而不是每次发射，都小心翼翼，生怕出问题，这种心态很难成功的

知乎用户 发表

长征12甲整体表现确实差强人意了

落地精度在1.7-2公里之间

朱雀3落地精度误差是10米左右

但是 有一个关键点 失效的一台发动机是外圈还是中心发动机

如果是外圈发动机失效 那么整个箭体推力失衡 要么左边大于右边 要么右边大于左边。

这种情况下能保持到2公里精度就不算太差了

目前有个人信息来源说是明年上半年两次回收实验 不止真假

知乎用户 发表

我在之前评价spacex就说过，不要嘲讽任何失败，失败是必要的垫脚石。

spacex的星舰连续爆炸40余次，猎鹰连续失败差点破产。

贝秃被嘲讽了8年，一锤定音，而且是与spacex完全不同的技术风格。

虽然失败，但是起码也是排第三，其他国家都快放弃火箭业务了。

再说了，哪怕失败，这钱总比修关公像、修犄角旮旯的路要好多了，哪怕炸了也能看个大烟花

知乎用户 发表

这有什么可看待的，失败不是正常嘛，正面面对失败才能进步，而不是别人成功了就贬低，自己还没飞就先开始吹上了

知乎用户 发表

如果新闻标题和内容都不能大大方方的写上“失败”两个字，那么我认为追赶SpaceX的事情先放放。

知乎用户 发表

意料之内的结果，首飞交学费本来就是概率更大的那一半，参考坠毁了9发的f9，一直交学费交到那个数也不是什么奇怪的事，把什么“确保回收成功”写进官宣里才是逆天到底是谁给的自信，本来只是实验失败还没什么这下直接把自己架火上烤了，落点结果长十二偏离更远，但个人认为没有质的差别故障基本是同个阶段的，而且两者都还未触及回收里最搞人心态的阶段也就是最后的落地阶段，f9的9次失败里大部分都死在这最后几秒的落地上，对准落点和软溅落反倒没花什么功夫

知乎用户 发表

回收失败是正常的，

首次试验就一次性成功完成入轨和回收，

马斯克都要过来磕头拜师了。

关键是下一次试验看看有多大进步

知乎用户 发表

缺了演练数万次的金手指啊

知乎用户 发表

要鼓励失败，失败是成功之母。

什么叫鼓励失败？首先的一条就要把失败用跟成功一样的力度去报道，让所有人都知道这场失败，把火箭炸给所有人看，然后告诉他们，这场失败的价值在哪里。然后要提高失败的频率，让每一个人都知道你的失败，起码要达到跟成功同样的水平，让失败达到习以为常的程度。这就叫鼓励失败，科学就是在一次次的失败中发展的。

反之，不报道、甚至不允许宣传讨论失败，就是不允许失败，不允许失败就没有成功。

知乎用户 发表

挺好的

一方面民营资本进入，推动航天产业发展

另一方面，允许试错，可以加速技术研发

不要怕失败，失败了一次可以第二次

失败了两次可以第三次

现在加速技术进步，抢占太空资源更重要

知乎用户 发表

没关系，不用特别看待。

明年还有长征十乙、朱雀三号遥二、长征12乙、长征12甲遥二，智神星一号等着发射呢。

还有那位……运力仅次于长征五号的天龙三号也要打复活赛，虽然前几发不回收。

并不是失败了就不搞了的，火箭说到底是要批量生产的工业产品，不是什么决战兵器。中国搞得好其它产品，做火箭也当然能做好。

过几年中国能像造汽车手机一样造可回收火箭，冒出来一大堆企业是大概率事件。

你吹中国和美国差距，我觉得最可能追不上的还是生物制药这一块，因为中国没那么多奇奇怪怪的临床样本，，，那个可能真就是科技皇冠上的明珠。

知乎用户 发表

马斯克当年可是炸了好多次的，但人家自己有资金输血，支持他炸，国产这些火箭能不能支持炸这么多次呢，别最后把自己整破产了。

知乎用户 发表

喜欢嘲笑马斯克，结果人家成功了，这边还是路边一条

知乎用户 发表

两者回收失败的信息目前越来越完整，都是再入点火后出的问题，一个是异常燃烧，最大可能就是泄露起火，另一个明确就是再入点火后泄露起火。这种高度类似的结果，佐证了这些民营航天企业和官方技术路线高度共通的可能，两者再入点火后的毛病一样，只是程度不同，在朱雀三号失败后，长征12甲团队大概已经明白怎么回事，所以取消了发射，但火箭已经到发射台也不可能再改了，于是12月23日还是射了，结果也跟预计的一样。

这跟spaceX的失误很大不同，早期spaceX很多都是格栅和姿态控制失败，而现在这方面已经很成熟了，朱雀三号和长征12甲都已经没有这个问题，长征12号甚至已经测试过几次“高空跳”。跟spaceX先摸索再入点火次数和时间，之后在2015年按三次点火方式回收不同，朱雀三号和长征12甲都没有这些阶段直接跨到了目前spaceX的两次点火回收，所以其问题可能是个没有发生过的新问题。

刚才说过，长征十二号甲作为保修项目做过多次“高空跳”实验，从最初10公里级垂直起降试验到后期70公里，已经达到了点火开机的高度，但实测失败，因为“高空跳”测试和火箭真实再入速度不同，虽然都在70公里，但“高空跳”测试时的速度是极小的，而真实火箭再入回到这个高度速度达到了高超音速（猎鹰一些数据是2km/s），不同速度对发动机点火开机造成了极大影响。

虽然速度本身不对火箭发动机燃烧造成影响，但这时是整个回收极热通量最大、动压最高、结构载荷最极端，点火的目的本身就是为了把这些降下来，最后一次点火落地反推，反而条件没这么极端。而且高速反向下落时的惯性大概率会让火箭涡轮泵的工作条件不太一样。现在看朱雀三号和长征12甲大概率强度冗余很小，没能承受住这个极端阶段。所以高空跳没事，但这时真实再入下落却失败了，长征12早期的高空跳测试的数据大概率也被共享给了其他团队，导致朱雀三号也有一样的毛病。两者都在高空跳的基础上留了冗余，朱雀可能更高，虽然已经异常燃烧但还是坚持到最后几公里，长征12甲大概留的更少。很多数据就是地面难以获得的，比如地面振动测试都在做，但火箭共振问题，例如跨声区抖振（buffeting）局部结构在某个马赫数窗口突然进入共振，随后小扰动被控制系统放大这就是地面振动预计不了的，只有测试反复实验才能真的获得结果。

知乎用户 发表

这时候不吹牛逼遥遥领先了。

知乎用户 发表

火箭回收是全新的技术，失败是很正常的事情，猎鹰九号经五六次试回收才成功的，好几次差点成功了，陆地一瞬间倾倒或速度稍大一点而失败，所以垂直回收难度不小，逐步积累。

从回收全过程看，朱雀三号比长十二甲表现更好一些，初始落点更准确。

朱雀三号着落点火阶段出了问题；长十二甲可能再入点火阶段出了问题，没撑到着落点火阶段。回收失败都是发生着火燃爆失控，朱雀三号可能与热防护不足或过载造成输送燃料管等结构件损伤有关；长十二甲除热防护不足或结构件损伤泄漏外，发动机也出了问题。

取得相关数据后会改进设计，下一次做的肯定会更好，但仍要有失败的思想准备，三四次试飞回收成功算比较顺利的。

知乎用户 发表

要是一次性成功了，那我就真得相信老钟是不是在月球拿烟头戳外星人屁股了。

知乎用户 发表

知易行难。

看着别人做过，不等于自己也会了。纸上得来终觉浅。

马斯克已经证明了回收可行，中国人就一定能赶上甚至超越，无非是交一些学费罢了。

中国航天加油！

知乎用户 发表

你不能只在马斯克失败的时候才说要大胆试错，经验都是失败中获得的。

认真点说，好歹我们送东西入轨没问题，火箭发动机性能没问题，功能没问题。

干中学，实践出真知综合是好事

知乎用户 发表

其实我不是很关注成功失败，我只想知道为什么创新永远在国外，我们只会弯道超车？

国内有0到1的东西吗？三折叠？车规级纸巾盒？

知乎用户 发表

这两款火箭首飞回收失败在意料之中，平常心看待就行。积累经验，吸取教训，未来完全可以实现回收成功。

距离2015年12月22日SpaceX的猎鹰9号火箭首次回收成功，刚刚好十周年。目前猎鹰9号已经成功回收超过550次，最多回收次数已经高达32次。

在猎鹰9火箭开始尝试回收，连续失败时，有些国内的航天专家质疑可回收火箭技术的可行性，认为这是“天方夜谭”“投机取巧”。在猎鹰9火箭回收成功后，还有不少航天专家质疑可回收火箭成本上不划算，认为中国的一次性火箭的成本比美国可回收火箭要低。甚至还有人至今还在坚持“可回收火箭不如空天飞机”。

如今中国航天的民营商业公司和国家队都在研发可回收火箭，不知道当初质疑可回收火箭技术的人，是依然坚持质疑，还是转而为国产可回收火箭的进步叫好？

其实以前中美在运载火箭技术上并没有太大差距，2018年、2019年和2021年，中国航天的发射次数还超过了美国。为什么可回收火箭技术不是在中国最先实现突破？主要是国内的“老航天”“保守派”目光短浅，固步自封，落后的生产关系阻碍了生产力的发展。

“种一棵树最好的时间是十年前，其次是现在。”好在现在中国航天追赶还不算晚。“GW星座”“千帆星座”的组网任务都在“嗷嗷待哺”，资金和市场都不是可回收火箭技术发展的阻碍。只是令人担忧的，是之前阻碍航天生产力发展的落后生产关系，将来是否还会继续阻碍。

知乎用户 发表

大部分回答和2010年前的军事论坛的讨论有极大的相似之处。

总结为：美国领先就永远领先，美国进步速度大大领先。

知乎用户 发表

引用一段新闻通稿“研制团队将尽快开展本次试验过程的全面复盘与技术归零，全力查明故障原因，持续优化回收方案，继续推进可重复使用验证。”

看到没：全面复盘与技术归零。

技术归零哦，看来搞技术的同志们又要熬夜了。

没有管理归零，说明管理没有问题，机关管理人员可以将现有经验进一步细化，安心过元旦了。节后组织“挂图作战 倒排工期 压茬推进”，协调、监督、推动项目尽快完成技术归零。（搞技术的兄弟们，听起来头疼不 ）

我们现在摸着马一龙过河，理论上速度应该更快。

可回收火箭最大的技术门槛就是：原来可回收火箭真的能够实现。

我们的工程技术人员能力和数量不少于马一龙，我们的经费不少于马一龙（早期探索阶段），我们的共识不少于马一龙（回收成功前），如果在这种优势条件下抄作业的速度仍然赶不上做作业的速度，只能说明负面的力量依然很强大。

理想的状态是：技术团队加班搞他两个月，然后立马再来一发，只发射一级。

中等的状态是：技术团队加班搞了半年，经历了层层评审和改进，一年后偷摸又发了一发。

麻烦的状态是：在一堆老登的组织下，各个子系统技术团队压力山大，既要证明自己的设计和加工没问题，又要进一步修改设计，保守保守再保守，加严加严再加严，新型号改了又改，审了又审，迟迟不能发射。

衷心希望年前再来搞一发。

建议国家准备30亿的资金，朱雀和长12一家补贴5个亿，后面哪家最先实现可回收补贴20亿。

知乎用户 发表

用我咱们老师的话讲：抄你都不会抄！抄你都抄不对！这都给你讲了多少遍了？还错？

知乎用户 发表

找补话术生成中，请稍候

知乎用户 发表

此事在维为上师的预言中已有记载

知乎用户 发表

回收失败都是意料之中的，回收失败不可怕，关键是后续的路怎么走。整体来说朱雀比长12表现略好（这么说不是非常严谨，因为二者技术路线还是有一定差异的，但朱雀确实看上去离成功更近）。未来几年国内航天最重要的问题是体制改革！

（两头着火，看来问题挺多。图源见水印，侵删）

空叉和蓝源的成功其实是NASA制度改革的成功。在冷战时期虽然美帝是万恶的资本主义，但NASA却更多是按“集中力量办大事”的模式在运行，那时候NASA的经费也超级多。苏联挂掉之后NASA经费逐步下降（相对值），原来的模式无法支持，航天飞机的事故更是重击，所以开始寻求变革。NASA从亲力亲为改为扶持商业航天（至少推进技术和载具主要是这么干，其他方面还有亲自下场的），这期间NASA也经历了阵痛期，那几年要从大鹅买船票，而且明显被大鹅宰客，而SLS这种明显技术不行靠政治硬上马的东西更是显得丢人，作为世界第一航天大国和强国也算是忍辱负重了。当空叉的烈九、龙飞船成功时NASA也就扬眉吐气了，当然NASA也怕空叉一家独大，所以也在扶持其他企业。如今蓝源的成功回收也是NASA策略的成功。

（筷子夹火箭这招真是让人叹为观止，对精度的控制登峰造极。图源见水印，侵删）

再来说中国，国内其实错失了研发回收火箭的最好时机，14年空叉蚱蜢跳的时候我还在航天系统内，当时内部是有声音建议跟着搞回收技术的（我就是其中之一），可惜人微言轻，上面的决策者并不看好。直到烈九狂扫世界发射市场、成串打星链才幡然醒悟。

如今我们开始搞回收，已然落后十年以上，但这本身并不不是不可追赶，最主要的是体制问题，作为在航天系统呆过也在民企、外企呆过的人，对国企那种低效、无用功、冗员太了解了。如果我们真的能建立起商业航天的氛围，让真正的民企、私企参与航天，那效率必然大幅提高，用10到15年追赶美帝，再用五到十年逐步赶超，还是有一定希望的。但怕的是不能建立起真正的商业航天环境，表面商业航天的背后却是影子郭嘉队，或者当商业航天动了郭嘉队奶酪的时候各种既得利益者开始阻挠使坏，一旦如此那只会永远跟在人家后面，不可能完成追平和反超。我原来所在的研究所共三百人，但若以民企或外企的模式恐怕有七八十人就够了。一旦改革必然触及很多人利益，能不能真正提高效率、改革体制才是中国航天未来发展的关键。

（图片来自网络，侵删）

必须要承认一点，二战结束以来除了前苏联在少数领域外航天上的绝大部分引领性的技术创新都是美帝完成的，美帝至今仍是世界航天第一强国。我们过去由于经济快速发展航天也实现了快速追赶，但随着经济发展速度的降低航天的发展也将减速，此时如果不能进行深刻改革将是非常危险的。在我个人看来，整体前景中性略偏消极。光两大集团就几十万人，整个体系算下来至少几百万人，做深入改革必遇极大阻力，特别是与经济发展减速叠加，情况不容乐观。要知道空叉的星舰已经看见了成功的曙光，星舰一旦成功其运载能力将是空前的，届时Ｖ3星链发射乃至商业空间站、商业航天旅行会爆发式增加，大量优质资源会被占据，我们面临的困难可能会更多。

知乎用户 发表

美孝子能吹的东西越来越少了，可不就得就着火箭使劲薅嘛

所以对于那些冷嘲热讽的人，笑笑就得了

可回收火箭一直是只是航天的一部分，有差距不意味着全部航天技术都和可回收火箭差距一样大，美国航天比中国航天起步早了那么多年，有领先也是应该的

现在全球航天选手实际上也就两家半，一是美国，二是中国，半个算是俄罗斯，其他的都不太入流或者说完全比不了这三家，你把中国航天失败比喻成国足下场？拜托，国足能拿亚军吗

第一，我们要明确，落后是事实，但落后不意味着永远落后；当下最强手机品牌是苹果，最强汽车品牌是丰田，我请问，第一部手机和第一辆汽车出来时，苹果和丰田在哪发财？

第二，哪怕可预见的未来都会落后，也没什么大不了的，中国航天坐二望一，有落后又怎样呢？依托国内市场，中国航天也能发展起来，国内那一堆公司不就这么孵化的，国内再小，也是14亿人的市场，国外再大，也就20-30亿人市场，非洲、印度、拉美、东南亚，他们那能叫市场？他们的需求多少人能顶欧美1人？

第三，说到底，航天依然是无法决定国家胜负的中等规模市场，目前最大的前景是发射卫星，航天市场无法和中国主要发力的汽车市场相比较，拿所谓星际大航海时代吹泡沫也太早了

美国现在政治笑话不断，生活水准的神话也不断被戳破，军事装备可预见的未来仍在走下坡路，能吹的就是科技了，当然科技里面能吹的也越来越少，火箭完美的在人文、民主、科技等领域给那群美吹提供G点，会出现什么言论完全可预料到

知乎用户 发表

第一次失败没啥，甚至说你只要进度快连续失败也没问题

怕的是你已年为单位 测试还不停失败

知乎用户 发表

这才哪到哪啊。

这才2发，就停了，牢康呢？别怂，让牢康接着打啊。

你知道什么叫工程学问题吗，就是不下工地不发射就解决不了的问题。

马上过年了，让牢康来给全国人民整个活。我看他那个火箭翻身就不错，跟个翻翻鸽一样。这才是真正有活的火箭，什么不锈钢火箭差远了。

知乎用户 发表

蓝色起源第二次就回收成功，给人一种这事好像很简单的错觉，实际上蓝色起源在过去几年里用新新谢泼德号完成了几十次100公里级别的蚱蜢跳，BE-4发动机之前在火神上也用过好几次，新格伦进度慢，很大程度上是因为2021年之前贝索斯的心思在亚马逊上。

所以可回收这件事，是没法弯道超车的，大家也老老实实降低期待，该砸钱的砸钱，该失败的失败。

知乎用户 发表

想学space X的快速迭代理论上是可以的，现实上不一定可行，不光是钱和技术上的问题，还有一个很重要的点是**能不能承受多次连续失败，**如果连续多次都失败了对负责人来说是附带着很大的政治风险的，不敢直播也是体现了这一点。

遥想当年2023年星舰第一次试飞的时候，就那么直播看着一二级分离不了最后只能选择引爆。

知乎用户 发表

SpaceX发射失败，大张旗鼓宣传，自己发射失败，小心翼翼不让人知道

知乎用户 发表

看样子两次都是反推点火马上就失效了?

没有具体的时间轴

那么反推点火确实可能挺难

然而，我们国家队可是火星反推成功过的

按理来说，喷嘴流场方面应该可以

也许是自发火的毒发确实点火比较容易，甲烷点火能比较高?

知乎用户 发表

朱雀 3 号虽败犹荣，真就差临门一脚。

长征 12A，哪儿凉快到哪儿归零去吧。

知乎用户 发表

朱雀三号这火箭，本来就不是完全体，真正要用的发动机还没好，运载能力本身就有问题，这次和星舰一样，一方面是收集数据用来炸，另一方面也是为了上市宣传。成功了，也不会真来用，失败了，反正是不要的。真正要用的火箭，不长这样。

长征12，牛逼吹上了天，符合我一贯认知的：体制内吹牛逼不打草稿，学术圈睁眼说瞎话不脸红。人人都是姜萍。

长征12从技术上说，这个状态没毛病，但是这群人，还远做不到实事求是。

建议8院，重新学习毛泽东思想，把实事求是四个字学明白。

知乎用户 发表

搞火箭回收是邪路，我们中国不走这条邪路

知乎用户 发表

看到很多人像模像样反思、批评，说明中国航天大有希望。

而不是像某国一样，舰艇搞不下去了，弄艘战列舰出来。

知乎用户 发表

失败就是失败，成功就是成功！“基本成功”或许很多人看到烦人，但是这就是圈内，圈外看得问题不一样，在这一次任务之下，连国外媒体都看到了中国成就，或许你还是觉得这有点“打脸”。

但也要面对问题的根本，我们就看看国外对中国的可重复火箭回收的点评。

中国第二款可重复使用火箭一级回收失败，很明显，回收不及预期，但跟朱雀三号一样，都是成功入轨了，这算是对新火箭之下的第一步成果。

而在这一次任务之后，美媒也针对中国长征十二号甲进行了点评，并且国外航天中心也针对进行了说明，这点评可以说有点反常，跟很多人想象的不一样。

这可以说就是“差别”，内圈看细节，外圈看结果是吧。当然，我这样说肯定也是会引发不少人说完全是找台阶下，怎么说呢？大家看得方向不一样，这里只是看看国外如何说的。

而且我国也发布了说明，的确一级回收失败了，那究竟是怎么回事？下面就详细看看。

长征十二号甲一级回收失败

对于这一次回收失败，国内外也是在热议之中，而我国航天中心也发布了说明，其长征十二号甲遥一运载火箭在东风商业航天创新试验区发射升空，运载火箭二子级进入预定轨道，一子级未能成功回收，飞行试验任务获得基本成功。

当然，看到这个基本成功，不少人又要扯了，成功就是成功，失败就是失败，怎么来一个“基本成功”，这里只能说，大家看得点不一样，的确一级回收是最为重要的，不过“新火箭第一步放在前面应该是入轨”，连发射的基本条件都满足不了，那的确也是完全没有成功的意义了，如果你非要用回收进行标注衡量，那的确也可以说失败，这个看法不一样，所以，讨论归讨论。

而本次任务虽然没有成功，但任务为后续相关技术迭代优化积累了宝贵数据与实践经验，这一点也是不错的。

所以，接下来基本就是归零，继续进行分析，然后再次来执行。

而本次长征十二号甲采用两级串联设计，箭体直径 3.8 米，全长约 62 米，起飞质量约 433 吨。一级并联 7 台由安徽九州云箭研制的“龙云”液氧甲烷发动机（型号 LY70），“龙云”发动机单台地面推力约 686kN（千牛），具备 32% 至 106% 的宽幅推力调节能力，设计重复使用次数超过 50 次，从实力上来说，还是不错。

当然，这一次一级回收失败，这也是2025年第二款可重复使用火箭首飞测试回收失败，后面我国还有多款可重复火箭飞行，但2026年相对更多，明显一点。

比如：长征十号就有2款，天龙三号火箭，双曲线三号等等，这些都是要走可重复火箭路线的，只能说，未来这种趋势是非常明显的。

然而，在这一次任务失败之后，外媒对中国可重复火箭的点评的确有点差别。

美媒反常点评，中国可重复火箭进步大

按照正常情况来说，就如不少人说得那样，觉得跟世界还有差距，但是这一次美媒的点评却不是一样，而是看到了中国突破性的发展，他们更是看到了中国可重复使用技术的努力，并且引用了德国航空航天中心（DLR）的运载火箭系统分析负责人马丁·西佩尔（Martin Sippel）说的话，那就是这一次中国长征十二号甲回收尝试标志着中国在实现可重复使用发射方面取得了重大进展。

虽然这一次回收出现了失败，但是也可以看到一部分的亮点，这是非常大的进步，相对于首次进行回收来说，进步显著，到底有什么呢？

**第一、**失败了，但是其一级火箭似乎以完整状态低速超音速进入，这绝对是取得了进展，并且最终也是在着陆点附近区域，无论是朱雀三号，还是长征十二号甲，都有这样的特点。

**第二、**那就是中国的可重复使用火箭研究时间不长，并且已经尝试了多次，但是在过去两三年里已经取得了令人印象深刻的成绩，这次尝试显然代表了进展。

所以，从当下的情况来看，美媒的点评比较反常，引用的说明比较反常，也没有说中国火箭怎么样，反而觉得中国的火箭进步非常的明显，这就是其差别。

而且在这一次任务之后，他们还认为中国接下来将快速进行修复，并且重新进行发射，而且只需要在几个月的时间之中完成，比首次进行的任务之下，要缩短一半的时间，因为这是未来中国的战略方向。

为什么说是未来战略？

是因为中国当下需要这样的火箭，中国要全面实现大型星座的发射，当下G60/GW的星座都在全面建设之中，只不过当下还没有全面发射起来。

而这些可重复火箭的使用，就是未来建设的关键，所以，对于中国来说，最为关键就是可重复火箭的快速到来，不会给予更长的时间来进行处理问题。

同时，美媒也指出来了，中国第一款可重复火箭尝试的朱雀三号，将会在2026年4月进行下一次的着陆尝试，这速度可以说是相当的快。

而对于长征十二号甲到底多久来执行，这也就看后续的公布了，反正接下来我国的可重复火箭会进入到快速尝试，发射的节点上，这一点是没有多大的问题，第一次失败不可怕，因为可重复使用火箭没有捷径，只有反复试验、不断逼近，到最终成功。

但是对于我们来说，也没有更多的时间来“犯错”，因为我们耗不起，这也是跟国外之间的差别。

所以，在每一次发射的时候，我们都需要尽力的做到最好，保证不出现问题，但失败了也并不可怕，连国外都能够看到中国可重复火箭的进步，我们还有什么说？继续干就行了，是吧。

这里也期待我国早点完成可重复使用火箭的突破，早点实现这一款火箭，未来我国的火箭真的就是进入到“下饺子”的模式了，这可以说只是时间问题，但每一次的尝试我国也必须要加速成功，到底世界第三款可重复使用火箭是谁呢？我们就拭目以待吧，当下就是做好失败之后的分析，争取在下一次的任务过程之中取得成功，这就是问题的根本。

知乎用户 发表

很正常，成功了才显得不正常

虽然马斯克已经证实了0到1的可能性，但是把同样的问题丢给你，让你再解一遍。

再没有老师教导的情况，根本就没有一次性做对的可能性。

还有别想着弯道超车，在自身没有创新的实力，就算让你获得了和星舰同等的实力，也只能停下。

知乎用户 发表

正常的不能在再正常了

如果第一次就成功回收那就牛逼大了，全球独一份；

这次失败了，只能说毕竟两家都是第一次；

就算下次失败了也是正常的，下次成功了也牛逼没得说。

本来就是很复杂的系统工程，人家用了那么多年，我们还需要点时间。

就像对星舰一样，我对国内的火箭可回收也是无限的理解和宽容。再给他们点时间绝对能解决，我深信不疑。

（前提是可控，别再出现天龙三号试验那个事故了，太变态了）

知乎用户 发表

我的评价是摔少了，啥时候一月失败好几次，失败的大家都麻木了，中国的商业航天才能好起来。

知乎用户 发表

失败不是问题，问题是迭代速度。spacex成功的模式，就是快速试错，快速迭代。如果不允许失败，那么中国商业航天永远也赶不上spacex。

我认为大家的关注点应该放在朱雀和长征如何应对失败，如何调整上，火箭制造厂要学习spacex，公开发布，直播发射，不怕失败，快速迭代。只有这样，可回收火箭才有戏。

知乎用户 发表

朱雀三下一次就成功了，还有啥好看待的。至于国企，搞搞国计民生的领域就算了，科技突破还是交给蓝箭吧。

知乎用户 发表

说句公道话：本来航天科研就是不断的突破，试验有失败也是在所难免的。为啥一有点失败，就一片打压、嘲讽呢？

马斯克带来了一种新的思路，可回收火箭。我们落后了，就努力追赶呗。失败了一次，再继续来呗。以前搞航天的，哪个不是经历不断失败后才成功的呢？

知乎用户 发表

反正已经丢人丢到家了，就多发射多实验呗，不然只会更丢人

知乎用户 发表

失败是正常的，之后再努力研发吧，回收没有那么简单，现在也就蓝色起源复刻成功过。

知乎用户 发表

都怪特斯拉，怎么不公开全套技术，全套工具源码啊

知乎用户 发表

能怎么样呢？

马圣的火箭起飞就爆炸都算部分成功，还能庆祝一下，因为能从爆炸中积累经验，能从事故中避免下一次犯同样的错误

科学本身就是一个不断试错和不断排除错误的过程

朝前走，不回头

但行好事，莫问前程

知乎用户 发表

第一次能回收成功才是奇迹，失败是大概率事件，而且都是栽在二次点火上，用的又是技术较新的液氧甲烷发动机，那说明成功很接近了。不出意外2026-2027年成功是大概率事件

知乎用户 发表

意料之中，可能航天发射近些年来成功率高，使得公众普遍认知里成功是常态。不过可回收属于新技术，火箭是一项庞大的系统工程，一颗螺丝钉也有可能会导致任务失败。入轨成功其实已经是传统意义上的发射成功，可回收技术只能说做好复盘，再接再厉吧。同时我们也应该意识到形势不容乐观，星链用户已经突破900万，虽说市场不一定重合，但是轨道和频谱资源时不我待，市场情绪肯定也会受影响，私企和国家队都失败，后续相关型号必然会更谨慎，任重道远，既然选择追赶，那速度还是不容忽略，尽快归零。

知乎用户 发表

趁着现在a股还是牛市，市场还有钱，民营的航天赶紧上市吧

不是阴阳怪气，因为美国那边26年基本确定要上市了，我们也可以上市，有钱才有研发，才有可能

寒武纪，摩尔线程都可以上市，一上市就5000，3000多亿，民营的航天上市搞个500亿不过份吧

相比于那些gpu，我更愿意支持真正发射了火箭的公司。

真上市了我一定买，赚了证明我眼光好，亏了也无所谓，算支持中国航天的份子钱

知乎用户 发表

马斯克说：

我是这件事的总工程师，所以我只想说如果一切顺利，这归功于SpaceX/NASA团队，如果出问题了那就是我的错。

我认为这种责任意识非常好，所有火箭团队乃至工程团队都应该有这样的责任意识。

所以你问我如何看待中国航天火箭回收失败，我要说，这都是马斯克的错。

知乎用户 发表

我一直的观点，中国的整个体制机制还是在追赶和摸石头过河上。有没有好处，有，落后的时候照抄人家发达国家的路径，避免道路错误减少试错成本，而且对于官僚来说可以极大降低对他们在管理和技术上的要求。当然坏处显而易见，保守不鼓励创新尤其是国外没有的创新，这也是官方一直不研究可回收火箭和并联发动机大火箭（猎鹰9）的原因。

呼上的观点一直是空X的nb创新会导致⏰航天完蛋，我恰恰持反对意见，正因为对方的成功，我们又有了可以借鉴的目标，国家才会允许走这一条路，而且因为对方的第一性原则，我们对失败的容忍度上会提高而不是一直“归零”。

应该说马斯克在工程领域的一些做法是开创性的，如果没有他，国内的舆论环境对航天会更加苛刻和恶劣。有些人对航天已经挑剔到一点风险不允许冒的程度，比如神二十乘组因为太空垃圾提前使用二十一号飞船返回，在二十二号飞船发射上去之前有十天的空窗期，要知道21年发射的太空站设计使用10年现在正是过了磨合期最健康的阶段，就这还被大肆口诛笔伐。

新技术出现问题很正常，只要在可控范围内就好，空X也不是一次就成功，我们要给中国航天更多的信心。

知乎用户 发表

如果这些普通工作者还像张小平一样拿着一年十来万的工资，那就永远成功不了。这种ai的编程肯定是计算机高手才能做出来。这样的高手为什么不去空叉或者别的行业拿百万千万的年薪呢？？计算机是高手的生产力可以100倍普通人的。

其实类似的币圈也是。所以国营的数学人民币以及别的区块链项目都不见了。

知乎用户 发表

买了航天机电撒泼打滚，很符合赌狗的人设。

航天机电本身就是个壳子资源，质地非常垃圾，买他就是赌航天八院资产注入。

炒壳就炒壳，不要给自己立关心中国航天发展的人设。

知乎用户 发表

这个回答区有嘲讽内宣的，有正视差距的，有乐观派，有给祖国加油的，也有不双标和星舰爆炸一样客观对待这次爆炸的，但用“你们之前对星舰爆炸鼓励失败现在又冷嘲热讽”的话术来拉踩“双标殖人”的，无一例外自己都是双标区，对星舰爆炸嘲讽无所不用其极

知乎用户 发表

你只有坚持赢学

才能均值回归到维持现状

在社会没有包容度的前提下

赢学是一种不得已

这也是赢学一直被嘲笑却又一直被坚持的原因

但是有包容度又怎么样呢

给加速崩塌开一个口子？

其实社会的好与坏是整个社会共同的决定

我们都投了票

只不过无意识地投票、无意识地活着、无意识地死掉

历史总是用一种混沌的残忍对待所有人

知乎用户 发表

成功入轨，回收失败已经满足预期啦，但是发射前后宣传做的很差劲，事前吹嘘事后找补，不如不宣传，还那些做实事搞研发迭代的人一个清净，让他们可以专心搞研发，这些宣传都是在扰乱军心

知乎用户 发表

换个角度看，作为一款火箭，长12A和朱雀三号首飞都成功入轨了，这个其实很不容易的，看看最近各个国家的新火箭首飞，基本连入轨都做不到~德国的光谱号，美国的萤火虫，日本的H3，澳大利亚，韩国等等都失败了~这还不够说明问题吗

知乎用户 发表

谁说全部失败了，你别乱造谣，小心叔叔上门找你。

新华社报道了，这叫“基本成功”。

知乎用户 发表

当一个理科生拿着三年高考五年模拟的数学满分卷子在首都中心来回逛了几圈，甚至叫来各路亲朋好友见证，拍照留念，放鸽子。

结果真高考的时候，数学分数不知道，物理只有20。

知乎用户 发表

失败是非常正常的事，尤其是在试错期。话说回来，对于国内航天来说，敢于面对失败就是一种进步。因为失败是成功的亲娘

知乎用户 发表

失败很正常啊，找到失败的原因，改进再试就是了！从最近这么多年来中国的科技发展来看，马斯克能做成，我们肯定也能做成，最多就是多试几次罢了！

难道不允许失败？还是说失败一次就要辱骂？这不是只有土殖才会做的事吗？

还有高赞说因为失败了导致他买航天板块股票亏钱的，然后就贬低中国航天！真是太搞笑了吧！

刚好我也买了航天板块的股票，可是为什么我的股票反而翻倍了呢？因为我买的早，拿的住！前几年马斯克的商业航天火的时候，我就买了，因为我相信中国，相信中国航天！顺便说一下，我觉得未来中国会将地球文明引领到星辰大海的，所以商业航天的价值还远远没有真正体现出来！

高赞还有借着这次回收失败说什么最好把中国的航天事业全部私有的，这种就是又坏又蠢！

未来的星辰大海所涉及的星际航行以及星际开发等都不应该只属于某个公司，而是应该属于全体人民！

有些土殖就是纯看不得中国好！可是中国会越来越好，你们会越来越难受的！等着回旋镖吧！

知乎用户 发表

不是，难不成你想一次成功吗？ 我们批判的不就是这种思想吗？

知乎用户 发表

国足输，国足被嘲笑，是因为比赛过程和比赛结果都难以用别的词藻来修饰。比如，这次0比8输给泰国，最主要原因是那天风向不利于我，我方实力不容置疑。

现在更多行业，观众认知力提升，相当于拿着望远镜也能看清他们的比赛过程和比赛结果了……哦豁，国足队素质不比他们差！

知乎用户 发表

我的看法向来是，如果其他的全撤了，技术班底留下，让他们自发组织，可能两年之内就可以搞定回收技术；但如果论资排辈、故弄玄虚、搬弄文字、三天一小会五天一大会、责任层层向下转嫁、搞技术不如拍马屁，那十年二十年也未必达得到空x现在的水平

一两次失败没什么，搞前沿技术不敢失败是不可能有进展的，但是，失败也分个高低，每一个国人从小都对国家队的航天事业带着甚至有神秘主义色彩的技术崇拜；

然而几十年的技术积累，完成度却远不如朱雀3，那么可以说最刺痛人的来自于常识：这么多年神乎其神的航天，直到看到国外民营的成功才放开垄断的航天，多年来投入巨大却被刚起步的民营赶超的航天，到底在干什么？

工程的问题，就要归结到技术上，而不是立下军令状，更不是赢学；网上有的人看似是无比热衷于中美谁赢，实际上则是万般看不起普通科研人的智慧，反而对一些怪现象百般的维护：但凡空耗民力税金的就要维护、但凡高高在上压制创造力的就要维护、但凡不透明不公开的就要维护

失败了是好事，但技术上的好事仅限于朱雀3，而其他层面上，好就好在让人看清现实，行就是行，不行就是不行

知乎用户 发表

诶这不是丁真嘛

还是看看远方的马斯克吧家人们

知乎用户 发表

抄别人也要有好老师吧

失败是成功之母

看似失败

用这句话中国人爱用的成语

拭目以待吧哈哈哈

知乎用户 发表

火箭回收技术也没某些人说的那么难，要不然为啥space 10年前就已经成功完成了呢？截止到目前为止，space已经成功完成了550次火箭回收。

另外不是之前说要确保成功吗？

知乎用户 发表

不用怎么看待呀，隔壁不是把路线和节奏还有公关稿件都写好了么

任务失败这种事情，放在40年前，可能整个系统的工作人员，全国人民都会感到沮丧

但40年后的今天，作为购买力平价最高的国家，一次两次甚至十次任务失败，也是完全可以接受的

其实更有趣的是国人对失败的态度以及对航天技术的认知

不允许失败是可悲的，对失败阴阳怪气是可耻的，勇于探索而失败是光荣的

=======================================================

说给吃瓜群众听

又不是什么原子弹在境内试射失败原地爆炸或者主力战斗机掉海里

就一发火箭的钱没什么大不了

我们有的是钱继续试错

我们有的是时间追赶

我们有的是人才继续探索

知乎用户 发表

刺激的地方在于十年前老马成功了

以前动不动就说⏰落后某先进国家 XX 年，基本十年起步，上不封顶

到现在各种科技百花齐放，某些科研领域甚至超越了某先进国家，连搞不定的光刻机也出现捷报

至于航空航天这块捷报更频，登月计划快把某先进国家的拉跨表现按着摩擦

总体来讲就是赢，赢麻了

结果现在，就这？得，又得落后某先进国家至少十年了

知乎用户 发表

基本成功啊，怎么能叫全部失败。

知乎用户 发表

没事，咱们创新，下次用福建舰电磁弹射，

把火箭弹到太空。

咱们又赢美国了，俄罗斯万岁

知乎用户 发表

失败不能白失败，找原因总结经验，继续来。

要有失败10次、20次，找到原因，不断改进，成功1次，10次，100次，最后稳定发射的准备。

不要急功近利，尊重科学，继续试验。

知乎用户 发表

开元盛世

知乎用户 发表

不认真面对问题，过高的迎合市场，还会继续失败，因为这不是科学的态度。要不然就不走可回收这条路，走就一步一步，多炸几次，炸个10几次.因为这没有作弊的机会，成功不成功你欺骗不了.

知乎用户 发表

没关系，虽然这两枚火箭都没有回收成功，尤其是没有达到老美10年前的水准，在已经确认路线可行的条件下，民营和国营都没有拿出好成绩，这是事实，要允许大家表达不满。

只是整个中国，在追赶世界先进水平的道路上，也没有几个这样的领域了吧？
航空，航天，操作系统，芯片，总会逐渐追上来的，再给十年时间吧！

知乎用户 发表

中国的技术就是比美国强得多得多，第一次就敢挑战首飞就回收。但是你不要指望全红蝉学几天跳水就能跳出10分拿奥运金牌。无论航天还是跳水，这种事都是需要先试试手感的，虽然没有创造首飞就成功的惊艳效果，但是高手挑战高难度测试只会让事件的进程发展得更快。。试想一下，中国一出手就成功，那美国人可以去跳楼了。

知乎用户 发表

建议纪委调查下这位金手指阿姨，是不是最近只顾领工资偷懒没练习按点火了生疏了才导致这次发射全部失败的？一查到底，不管涉及到谁绝不姑息……

知乎用户 发表

我觉得吧，那么多评论的评论区一片哀嚎，并看不起国家队到上升到看不起整个国家以及对未来的不看好，真的让人伤心，我还是一如既往的支持国家，就算失败了也好，失败并不是不可接受的东西，人家美国确实这方面领先我们，但是大家没必要让中国样样都第一吧，多点耐心，时间会证明

知乎用户 发表

名字没取好，应该出个回旋镖系列，再不济老马系列也行啊。

知乎用户 发表

搞前沿科學當然會失敗, 哪有一直贏的。最重要的是中國人要明白中國已經是世界前沿科學研究中心之一, 不可能像以前在追趕外國科技, 當然會碰釘子。只要不要因為短視的積效而斬掉他們的經費, 終有一天會成功。

知乎用户 发表

这俩都得第一次发射其实都是借着发射的机会，顺道进行回收试验。

知乎用户 发表

入轨就基本成功，不过，朱雀三没载荷，不能算基本成功。

知乎用户 发表

妈的，国营企业就是废物。早在2015年，我们就应该把cnsa之类的航天企业私有化了，技术还要开源出来，监管要允许每天发射50~100枚火箭，监管也要私有化，如果觉得资金不足，可以去经营民营企业其他领域来赚取经费。中国航天处于一个资金多和资金少的契定谔状态，即使到了商业航天的现代，居然还在追求着登月，浪费大量无效资金。

知乎用户 发表

2027年前国内应该都不太可能有一款能成功可回收的，也许真要等量产星舰了才能成功1次吧，然而形成稳定的回收成功率应该还得几年。

知乎用户 发表

各位，做技术，我们要允许失败，曾经每次都成功实际上是不符合客观规律和现实情况的。

另外请问，国内有没有纯粹的民营航天公司

知乎用户 发表

说明马斯克的保密技术做的好啊，这么多年了，不管是技术资料还是技术人才，都没有被东大挖到手。要不然以东大的临摹实力，不说是绝地反超，那至少也能紧随其后。

知乎用户 发表

诈骗头子马教主要火箭回收，中国也要火箭回收，马教主要发星链太空垃圾，中国也要发太空垃圾，马教主要造多机并联不锈钢全回收火箭，中国也要造，马教主要建太空数据中心，中国也要建，那干脆中国也对标马教主宣布要火星移民好了

知乎用户 发表

失败再尝试不就行了。别全靠国家队就好。只有竞争才有进步。

不然靠铁饭碗那些人就挺难的，可能别人在金星搭建建筑。你才走到稳定回收，那真就不是落后一点点的问题了。在这个社会生活的人还不能理解铁饭碗的含量？

知乎用户 发表

就这样说吧，国企那个氛围，火箭回收不是因为马斯克已经在前面成功了压根不会上马，在马斯克成功前谁敢提这个想法估计会被认为sjb吧

知乎用户 发表

这种就是试验，容许失败，快速迭代就行了，明后年就差不多了

知乎用户 发表

失败很正常，没有必要大惊小怪。

成功了别吹牛X，失败了别气馁甚至自卑，这才是正常的心态。

失败了我觉得不丢人，反而会为大胆尝试点赞。

成功了就大吹牛X，反倒让我看不起。

我对中国航天还是有信心的，无论是朱雀还是长征，我都祝愿他们早日成功。

知乎用户 发表

多实验多总结，美国也是多次实验失败后才取得成功。

别怕，多试错

知乎用户 发表

这个我看不到，我只看到大v都在说小日子火箭失败。

知乎用户 发表

我之前一直在说2025年留给中国航天的时间不多了……

其实也没必要那么着急，咱们中国人是算农历的……还有一个半月呢。

不过天龙3号真正首次发射的时候貌似不搞回收。

国家队这次貌似比民营队表现还差一点。

积累经验，2026，天马行空，宜发射，宜回收！

加油，大朱雀！

加油，天龙3！

加油，长征12甲！

加油，引力二号！

加油，双曲线三号！

加油，智神星一号！

…………

知乎用户 发表

我更看好蓝箭的朱雀三号。从这次发射就看出来了，蓝箭更开放，各种发射的图片视频都允许去拍去录，允许传播；反观长征十二甲，还是搞得神神秘秘、故弄玄虚

知乎用户 发表

脑子里突然蹦出来的是航天动力灵魂人物张小平？

知乎用户 发表

失败是成功之母，早晚成功的事儿，加油踏踏实实搞科研吧。

知乎用户 发表

这个特种行业就这样啊，还是那句话，如果你真的是长期看好，你巴不得他们多失败。

在再说了，不就是回收失败么，如果中子号也能一次入轨+回收失败，这股票一天就能涨20%，我是真的盼星星盼月亮能如此“失败”。

知乎用户 发表

你们平日里不是最喜欢体制论和人种论吗？来来来，说一说，这到底是体制不行，还是人种不行？

知乎用户 发表

泻药

第一次能入轨算不错的了，不要过多苛责，继续努力就好

事实向我们证明了使用火箭反推点火实现可回收这个技术含金量并不低。

不过这次居然是民营表现的比国家队还好是有点意外的

民营队伍起码准度和结构强度都OK了，最后发动机挂了。

国家队这个落下来直接里面烧起来了……起码管线上出了问题

而且速度过于快了，精准度也偏离了预定落区相当远的一段距离，不知道二次点火的效果怎么样

栅格舵肯定在最后是失效的，因为整个12A的第一级在下落尾段已经几乎变成一团火球了。

只能说八院还得继续努力，毕竟你们花的是纳税人的钱。

知乎用户 发表

如果你思考过为什么蒸汽机以后的所有技术革命都发生在美国，而不是中国，甚至都没有一个能发生在所谓跟美国人种、信仰、制度相近同源的欧洲。那你应该能关注到，哪怕是欧洲和美国的制度法律差异也是巨大的，主要体现在，两端，一个是公民自制，另一端就是去中心化管理。欧洲本质上跟我们中国是类似的，公民自治权稀少（公民自己也不渴望自制，希望被统筹管理也有部分原因），中央中心化管理。行政管理渗透到了公民生活的方方面面。（高福利本身其实是对公民生活的管理形式，高福利下，公民自制必然受限，从而影响风险承担的医院和风险投资的体量），而对个体的管控又进一步加强到了对大企业 资本 和市场的管控， 比如欧洲对市场经济的管理是相对严的，zf立法对企业和经济进行管理的主观能动性极强，高福利对大企业的征税也是有巨大的倾向，当税率高到一定程度，变相的行政处罚又成了从资本市场获取财政支票的好方法（美国的民主党自由派想干的就是这个）。另外政策从属社会议题紧密，政客下跪社会思潮和社会运动群体，动辄出台一个法律要限制和审核企业和资本。这也是最近十几二十年欧洲经济束手束脚的原因之一（绿色排放低碳政策，把德国的能源产业都给打废了，核电站也都停了没有能源还想发展什么）。这其实也反应了，作为社会主义或共产主义思想发源地对资本的管制的血脉性，对资本天然的打压其实是绝对存在于欧洲国家血脉里的，尤其是法国 德国这俩国家。

而美国那边就相反，公民个体自制是立国之本之一，立国的根本契约就是公司治理制根基的股份和股东权益思想，从五月花号的公约就开始了。联邦制度保障了zf的中心化管理总有自己的边界，并且保障了各州各地不同的自治权，很多全国性暂时无法接受的法律，办法，各州可以自行先搞，不用听联邦和其他州的，一家企业在这个州违反法律，不让搞，那换个地方可以搞，还搞的好。另外，公民个体自制保障了公民的思想和肉体生活范围的相对宽松，另外个体对自身的冒险行为更高的后果承担的自觉（外国人就是喜欢高风险极限运动的倾向，对吧，在商业上也是） 从而还影响到了风险投资基金的诞生和运作。这些都是作为技术科技在商业上创新的基石。这些东西欧洲那几个大国是没有的。欧洲的所谓高福利社会其实看似是平静美好，但是其实也是死水一潭。历次也只能在美国那边技术革命已经开始后靠着盟友关系，分享市场罢了。这点跟我们国家没有什么两样，只不过人底子好，又是“同宗同源”的盟友关系所以蛋糕分的更多。

所以，你项技术创新你得有美国那样的环境和底子，不只是政策和法制的，更是每个公民个体大脑里的底层代码得一样把。 外国人不怕死，中国人怕死，怕死你就搞不出极限运动的圈子，你没有冒险精神，冒险了又没有承担相应失败后果的能力和意愿，也没有风险共担的契约精神（风险投资失败了还要找创业者要打官司或者利用网络舆论要钱）。那在不考虑宽松政治和法律制度情况下，我们都不具备创新的人文环境。更何况更难的制度层面了。

再往下说，举个例子，美国那套公民高度自制，和联邦制就好比一台分布式的穷举计算机，每一个美国人，每一个家庭，一个社区，一个企业一个县一个州都在用自己的方式在穷举一个路线，一个方式，一个办法，一个技术。 技术革命或文化思潮就是这样在几亿人的分布式穷举中出现的（当然大多数人也跟我们一样天天按部就班，但是他们的底层代码保障了偶尔出现的非按部就班的人能延申和扩展，生物的进化史不就是靠着基因突变的非常规体实现了对生存环境的更适应从而进化演进的么）。

再好比特斯拉的fsd，它可以自主学习车主的驾驶逻辑，但是如果所有的车主都是一样的驾驶逻辑，那所有的数据都趋向雷同，它就无法拓展学习的边界。它的功能就永远被限制和锁死。 只有每个驾驶员都有更多的不同的驾驶习惯，安全策略，和不同的博弈选择（哪怕是违法的，送死的），Ai才能不断的拓展学习的成果获得正向加成。

知乎用户 发表

今年姜萍在网上的呼声很小了，一定是姜萍参与进去研发了，诸君明年且听龙吟。

知乎用户 发表

可回收技术虽然难度较大 但任何技术作为开创者都要比跟随着更难 我们跟着后面学习 我相信几年后可回收火箭在中国也会正式运用

知乎用户 发表

首飞能入轨就是成功

首飞前调门起的太高，没实现被嘲笑也是自找

庆祝实际进步，正视实际差距就是了

知乎用户 发表

阿美莉卡上世纪60年代可以登月，东大现在还在三步走。

spaceX 十年前可回收成功，东大失败我觉得没啥。技术差太大了。

逛了圈评论区，只能说有些知友是擅长左右脑互博的。

前面叫着PPT领先不敢拉出来溜溜，后面又是菜就别出门溜。

想起一则寓言

父子骑驴去赶集，儿子骑驴上，行人说儿子不孝，让父亲走路。

父亲骑驴上，行人说父亲不爱护孩子，让儿子走路。

父子都不骑驴，行人说两人脑子有问题，有驴不骑。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金