为什么最年轻思想最自由开放的大学生也很多不支持大学校园开放呢？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 ccccc 发表

因为这事对学生没啥好处啊，起码短期没好处，这有什么不能说的。

然而学生的意见是最不重要的，不管开放还是封闭，他们的声音都是最不重要的。

知乎用户 高群 发表

这事最有意思的是，这问题下面各个回答在经历了几轮争辩后，最后的话题焦点都会落到 “大学生并不拥有学校” 上。

也就是支持开放者绝大部分到最后其实是理解大学生不支持开放的理由，他们只是认为大学生没资格反对开放。

所以其实这个问题本身已经不成为问题。

知乎用户 水里游 发表

因为棒子落在谁身上 谁自己知道疼

一堆人洋洋洒洒的罗列一堆开放校园的必要性和好处

那我问一下

对学生们到底有啥好处？

算求了，

刚看了一句话‘大学也是个小社会，应该全盘开放，让学生们早点接触社会’

现在我支持大学校园开放，最好开放的彻底一点，没事能进去听歌、遛狗、跑步、打球

反正我早就毕业了，再怎么开放，有啥问题也跟我没关系。

知乎用户 日月山河 发表

现在大学预约刷身份证就能进，你连身份证都不想刷你进去是想干嘛？

另外，大学是学校，幼儿园和中小学就不是纳税人修的学校了？要开放就都开放，我也很久没回母校玩了。

拒绝宏大叙事，保卫个人利益，保卫校园生活

补充：不如双方各退一步，办个大学联谊卡 268 一年。例如非预约情况下，办卡用户可以刷卡免预约参观本省全部大学，并拥有有限次数外省大学参观权，未成年人双倍价格。

如果你连 268 都不愿意付也不想预约的话，不用担心，我们防的就是你。

知乎用户 曹哲​ 发表

因为现在的这批大学生，最早也是 22 年入学的，如果算上研究生，最早也是 19 年入学的。

换句话说，现在这一代大学生从来没见过开放的校园是什么样的。

这就会导致两个问题——

第一，如果一项权利能够限制别人拥有，他们就会认为这是一项特权，他们倾向于让这项权利维持「只有自己拥有」的状态。

第二，如果一项权利他们从未拥有，他们会觉得这项权利本来就不该拥有，自己没有也无所谓。

说白了，他们认为校园只有自己能进而别人不能进是自己难得的特权，而他们没有意识到，这堵墙关起来的不只有别人，也有他们自己。

在 2019 以前，友邻学校学生团体之间的交流是极为频繁的，我本科在大连理工大学就读，当时经常性地去东财吃饺子、去大医看海、与大连海事同类型社团交流、帮东软社团招新…… 往往一个学生社团举办活动能招来全大连的高校兄弟社团共同参与。那年马伯庸来我们学校办讲座，各个高校的书友都跑来找亲王签字，而每年秋招也会有各个高校的应届生来我们学校的招聘会求职。

这些当年我们习以为常的事情，在这一代大学生看来已经是难以理解的僭越了。

他们会觉得——我为什么要去别人学校联谊、吃东西、看风景？我每天晚自习之后熄灯之前能回寝室打开笔记本打个瓦就行了。

对，晚自习、早自习、跑操、家长群…… 他们虽然不爽，但会觉得这些东西是自然而然的。

可是这些东西一点都不自然，大多数高校在封校之前根本就没有这些东西。

我只能说，既然你支持大学高中化，你就会得到大学高中化的一切。

你不能在反对强制跑操强制早晚自习的时候强调自己是个成年人，应该获得成年人应有的尊重，而在拒绝开放校园的时候推辞「我还只是个孩子」。

哦对了，问一句，现在的大学生们试过夜不归宿么？

当年我在大工的时候，有一次晚上十点突降大雪，我们十来个朋友在群里一阵喧闹，趁着宿舍楼还没关，相约出来打雪仗。玩了一阵之后已经到了熄灯的时间，我们干脆踏雪夜行徒步一路走到星海广场，在好乐迪对付一宿，第二天云销雪霁，我们看完日出坐 406 回学校上课。

我还记得我们踏雪走过黑石礁的时候，学姐指着广场北边的别墅叫嚣：「等老娘将来发达了，一定要买下一栋这玩意，将来咱们全社团来当活动室！」

我们一群学弟学妹也在旁边捧臭脚「学姐你可一定要发达吖~」

那学姐终究也没发达到别墅随便买的地步，我们也毕业离去散布在天涯海角，那样的日子不会再有了。

少年意气是不可再生之物，就是这样。

那么年轻的你们，有过这样的经历么？

你们也不会再有了，你们以为进出校园是你们的特权，可是如果你们真的熄灯后刷卡 / 刷脸出门，你的出门信息马上就会传到你导员手里，然后就不用我多说了吧？

你以为学校封闭的围墙是你的碉堡，然而它也是你的牢笼，只不过你从没想过没有牢笼的另一种生活。

知乎用户 惊鸿忘江 发表

我有个问题，为什么一些人对大学实施 “预约制” 有这么大恶意呢？

湖北省博物馆预约参观，没人说博物馆封闭了，不让纳税人进了

武汉美术馆预约参观，没人说美术馆封闭了，不让纳税人进了

湖北省科技馆预约参观，没人说科技馆封闭了，不让纳税人进了

武汉大学取消预约参观，武汉大学终于开放了，武汉大学终于让纳税人进了！

知乎用户 凯岩城永不陷落 发表

我读高中的时候我支持大学开放，因为我要进去踢免费球；

我读大学的时候我反对大学开放，因为我不想外面的人和我抢场地；

我毕业了我支持大学开放，因为我想进去踢免费球。

不过我这个人比较讲道理，虽然我想踢免费球，但如果大学生反对开放，那我就支持他们反对，因为大学生才应该是学校的主人。

知乎用户 tony 发表

学生在遇到校外混混的最大劣势，就是如果：

混混进局子 15 天出来了，啥也不影响，

而学生进局子 15 天，出来就被学校开除了，

意味着，学生在面对进入校园的混混时候，是先天被束缚手脚的，

所以学校必须保证这些学生的安全，禁止校外人员进校，

虽然混混可以翻墙，但是至少让混混在校内与学生发生冲突的时候，混混是先一步违反规定的，那么此时如果混混搞一换一，学校就有理由保住自己的学生。

ps：很多大学生早都忘记当年校外人员可以进校内的时候，校外人员是如何猖狂啦，

你说学生脾气火爆？年轻气盛？混混无所谓，混混全程认罪，唯一要求就是学生也要拘留 15 天，学生怕不？

知乎用户 Epicurus 发表

因为这与自由开放无关，纯粹是利益问题。你问学生支持预约制还是完全不开放，肯定会选预约制。

大学生普遍素质提升太快了，远远高出了周边平均值，随便放人进来损失的肯定是学生利益。

自从疫情开始封闭，大学都快真成大同社会了，路不拾遗，夜不闭户。平板扔教室，第二周上课还在原位的桌兜，笔也还在。耳机忘图书馆十一假期回来还在原位。大家自行车都不带锁的。

可惜的是，现在还是按闹分配的时代，学生利益根本不重要。

我倒是觉得学生能积极地站出来表明立场，维护自己的利益，尤其是这种站在多数社会人士的对立面，恰恰说明了自由开放。

知乎用户 纯正的乐子人 发表

充分说明了他们的思想进步，绝不会被宏大叙事忽悠着放弃自己的个人利益。什么狗屁大局，谁跟你 “我们” 啊？

知乎用户 凉拌锟斤铐 发表

因为大学生不信宏大叙事了，发现开放校园对自己有弊无利😇

知乎用户 Merlot 发表

因为现在的大学生早就不是思想自由的群体，他们保守主义倾向严重。

封闭的大学对在校生们来说就像是美国的高端社区，人均素质高、基础设施好，还有保安巡逻，他们排斥一切 “素质” 没有达到这个社区平均水平的人员进入。在校生们理所当然的认为应该享受这种生活环境，因为他们是 “考” 进来的，是这里的主人。

实际上，大学里真正属于在校生的只有 “毕业证” 和价格低廉的“宿舍床位”。在校生的学费远远不够学校在每位学生身上的开支。曾经有位教授和我讲过，每学期 5000 的学费，学校在每位学生上支出的课时成本就要 1 万以上，这些还不包括实验室等教学设施费用。每年的财政拨款才是学校经费的主要来源，“在校生要感恩国家的培养” 这话是没错的。

所以，在校生在学校的身份只能算是 “被培养者” 或是“既得利益者”，而不是美国高档社区的“业主”。学校的一切基础设施，包括图书馆、体育场、教学楼，在校生只不过拥有临时的使用权而已，他们并不具备学校的所有权和学校事务的支配权。

从武大开放校园事件就能看出，在校生的意见没有任何价值，远没有社会公众的呼声重要。

知乎用户 激浊清扬 发表

其实是偷换概念，将思想开放替换成了校园的物理开放，并将校园开放这一概念替换成没人管。

不想开放，于是假模假样的试验一下，就像最近的武汉大学开放，几乎完全不管，餐厅等即使开放也属于学生的专属的资源被占用；学生上课教室还能放进去拍短视频的人员，影响到了学生，这样学生就更加支持封闭了。

再举个例子，博物馆现在对公众开放，但办公区和文物储藏区也不会开放的。要想反对，直接全盘放开，影响了办公、文物受损，那么支持封闭的观点马上就占多数了。

既然物理上开放被证实不如封闭，思想上就不用验证。

知乎用户 街头登山客 发表

整个大学四年，我丢了 5 辆自行车，2 条裤子，1 件外套。

你以为我是想说我太惨了？错，我幸运的很。

我们寝室 2 楼一房间，6 个人 6 台笔记本，一天之内，全丢。

我去 TMD 的大学开放。

知乎用户 奇丘 发表

就问问：

如果一个学生，

不希望自己日常用的公共饮水机被拿来洗大便和尿不湿，

不希望自己上下课走动的教学楼一楼被一群人搭大帐篷露营还外放抖音，

不希望自己出了宿舍门被几个人堵着搭讪要微信、进了宿舍门被人怼着阳台拍拍拍，

他 / 她就要被划分到思想不自由开放、保守落后的阵营里？

这个标准谁定的？

知乎用户 道林灰猫 发表

支持不支持大学校园开放属不属于保守或者进步不好说

但 “因为大学生不支持校园开放”，所以说一刀切直接把这代大学生攻击为思想保守，不开放这种行为

肯定是极端保守，思想不开放，不自由的。

而且各位说服力本来就不足了啊，真 “文明世界” 或者 “自由世界” 要进行公共政策辩论，本身就承认功利主义，利益补偿，基于好处进行说服。人家大学生反手问一句 “对我有什么好处”，这本身才是对公共政策辩论应有的做法，反而是负责任的态度——在公共选择理论中，让每个利益相关方充分表达自身偏好和利益，本来就是民主决策的重要条件。

基于宏大叙事，反手指责 “但是，到了 00 后这里，连大学校门也不想让外人进去了。”“因为现在的大学生早就不是思想自由的群体，他们保守主义倾向严重。” 这才是爹味拉满，用宏大叙事和道德指责绑架公共议题，思想极其落后的最佳体现。具体的公共政策偏好（是否开放校园），根本无法也不应该直接映射到思想自由 / 保守这个抽象维度上。一个人完全可以在很多议题上持开放立场，却在校园开放上反对——因为这涉及具体的安全、资源、体验问题，而不是抽象的开放观念。

而当权力或舆论用文明、开发、思想自由、进步这些抽象概念，去要求具体的个体牺牲可感知的实际利益时，这本身就是反自由的操作。

那么不管该不该开放，本题下有人基于大学生得利视角提出过 “开放有什么好处” 吗？没有，要么是蝇头小利，要么是大局或者宏大叙事进行道德指责。

至于指责大学生功利，不肯从 “大局” 考虑，不自由开放，但有没有一种可能，自由主义反而应该积极保护乃至依赖个人或社会群体适当从个人利益乃至功利角度考虑问题？

知乎用户 纸狐 发表

我就想问问，为什么大学生要支持学校开放？

学校的门禁又没限制他们出入，他们为什么要支持社会人员随意进入校园？

你不是喜欢谈思想自由吗？一个正常理性人的思考起码有趋利避害性吧？你说说他们凭啥要支持社会人员随意进入校园？你这自由开放不是你定义的 “自由开放教” 吧？

而且说得难听点，社会人员进大学的重要目的之一是薅羊毛和搞诈骗。现在薅不了羊毛就大声咒骂，什么学生保守了，没希望了，脱离社会了，温室花朵了。现在学生开始明白了这些人的面目了，不接受他们的 PUA 和道德绑架了，某种意义上倒是更有一点进入社会的思维了。

知乎用户 Blanca Italia 发表

大学开放真是个神奇的议题，多少中登一看到大学，就自动觉醒：哦，原来自己是纳税人，居然开始有纳税人意识了

要我说，这是件好事儿

同时我也真诚希望中登们用同等力度呼吁政府机关开放食堂和公共空间，毕竟日本也是开放的。

知乎用户 卡西米尔 发表

因为支持大学开放和思想自由开放根本没有一毛钱的关系。就像用苹果和用华为和爱国也没关系。

认为支持大学封闭就是保守巨婴和认为不用华为就是不爱国，都是典型的民粹思潮，扣帽子行为，简单的二极管思维。

换句话，结婚生孩子的都是保守派，不结婚不生小孩的就是自由开放的，你觉得像话吗？实际上都是基于个人利益的考量。

知乎用户 蒹葭骆清幽 发表

因为大学校园不开放，所以大学生不支持大学校园开放。

可以参考我之前的一个回答。

知乎用户 Irene 我老婆 发表

我国缴纳个人所得税的人群仅占全国就业人口的 8.86%，大学生学费 100％全部划拨本校使用；全国公办高校经费，财政拨款占 61.2%，学生学费占 21.7%，全国财政总支出里仅有 3.6％投入高等教育，若想个人税款中流向高校的金额达到 7000 元，实际到手税前月薪必须达到 79753.44 元，也就是月薪 8 万元左右，才能达标，那么你对学校的投入才能超过一般大学生，那么你才有资格拒谈免预约进入学校。

我们大学生爹妈哪个不纳税？预约一下是能亖么？

知乎用户 蛋疼的黄豆儿 发表

因为大学生已经换代了。

先提醒大家一下时间线，我作为 19 级的大学生，是最后一届经历过开放大学的学生。然而我现在已经是研三，即将离开校园了，且留下来继续读博的同届同学是极少的。

这就意味着现在校园里所有的大学生都未曾经历过开放校园的时代。

以下是我们学校贴吧的讨论，可见至少 90% 的学生都不支持开放校园。

由以上可以看出，不少学生对于社会的妖魔化很严重，他们认为一旦校园开放就一定会乱成菜市场。然而根据我大一的经历，当时从来没有人觉得开放的校园很混乱，大家都觉得开放是正常的，不开放才是异常。

搞笑的是，现在几乎每天都有学生在贴吧吐槽为什么外卖不能进学校、为什么外卖柜要放在大门口，为什么会这样你们真不知道吗？

知乎用户 纯真丁一郎 发表

警惕和远离那些试图拿宏大叙事来裹挟你的人。

大学生不开放校园就是不开放不自由，央视不花大价钱买转播权就是与文明世界脱轨，老百姓不跟着你走就是愚昧无知基本盘。

你会发现这些人嘴上都是主义，心里全是生意。表面上民主自由，独立思考，然而等你真的独立思考不符合他的利益走他又要骂你。

所以在互联网上留个心眼，特别是知乎，那些嘴上喊着为民请命，牛皮吹得震天响的人，真实目的到底是什么。

他反对宏大叙事的目的不是让你不被叙事裹挟，而是让你跟着他的叙事走，不走就是各种愚昧无知帽子扣上来。

知乎用户 96382ahu 发表

大学生: 拒绝宏大叙事，损一毫利天下不取也。

知乎 er: 对对对，还得是大学生思想先进。

大学生：反正我和我的亲朋能随意进出，所以拒绝开放大学校园，损一毫利天下不取也。

知乎 er：啊不对不对，保守的代价，不是失去自由，而是失去想象另一种可能的勇气。当一代人连 “另一种活法” 都不敢想的时候，才是真正的万马齐喑。

大学生：拒绝宏大叙事。

知乎 er：啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊（战吼起手）。

知乎用户 esseJ​ 发表

我比较感慨的是就这点事，能成为一个议题。大学的高中化，大学生的巨婴化可见一般。

因为改革开放后，整个社会治理的大背景是避免上纲上线，小事少管，简政放权。

我读本科的时代（2012-2016），除深夜之外，校园一直是开放的，只有宿舍有门禁。

有没有问题呢？也有。最大的问题就是自行车经常失窃，单纯停在宿舍楼下很危险。当时我有一辆比较好的车，为避免被偷，我会寄放到一个有大爷管理的室内车棚，一学期 50 块钱。

实际上，我大学期间真正损失最大的意外事件，是被室友偷了手机和钱包。细节就不展开了，我想说的是：这就是社会最基本的复杂性，你成年之后必然会遇到这类事情，各种乱七八糟的纠纷。就是在独自面对、处理这些事情的过程中，一个人成长为完整的人，发育出主体性。

-

今天这届小朋友是在一种技术 + 纪律主义的规训下长大的，我之前写过：他们生活的方方面面都被信息系统 micro-managing 了，从幼儿园时代开始的家长群、智能手表、接送上学，这一切监控着他们生活的每分每秒，导致他们缺乏一种本质上的，个体自由的体验。

这种状态表面上似乎风平浪静，抚平了很多风险，但实际上，更大的隐患，是心理和精神层面的缺损。

如何看待现在的初中生高中生普遍睡 5~6 个小时？

我没法严肃、定量地评估这件事，因为我小时候，全景社会还没有建成。

我小时候没有家长群，作业不想写可以不写，没有手表定位，我放学可以去湖边玩，去小花园第一次学抽烟，也跟同学打过架。我高中毕业之后还经常和同学溜回高中，和女朋友在涂鸦墙留下过我们的名字。

我越长大，就越意识到这些「出格」的体验对我来说其实非常宝贵，它是我个人主体性的萌芽。

-

我之前有一个观察：认识的 00 后，不会开车的比例，相比 90 后反而变高了。

我知道，统计数据上，00 后的驾照持有率肯定比十年前的 90 后高。但怎么形容这件事呢，it’s like，我们 20 岁出头的时候，家长还信奉着一种「让小孩自立」的教育，所以我们高考结束，考到驾照，父母很快就放心地让我们独自开家里的车出门了。

从 2013 年，大一的暑假，高中同学陆续获得这一信任，可以坐他们的车出去玩。我自己则是大三，拿到驾照并陪驾半年后，我爸开始默认把钥匙放在茶几上，我要用车自己拿就行。

一个人在还不用上班的时候就能独自开车，和上班之后才能做这件事，是一种人生动态的根本区别。后来我愈发意识到，所谓青春就是「获得了一些自由和主体性，但还不需要承担很多责任」。

到 00 后成长的 2010 年代后半，社会不断把安全管理的责任推回给家庭，过度的风险危机意识开始盛行，家长也利用信息技术进行过度管理。到今天，年轻人出境旅游被边检打电话通知家长，依然是这件事的延伸。

一个有点地狱的归纳是：我们小时候不时会听说的青少年意外事故是野泳溺水、被鞭炮炸、车祸，今天最常听说的意外则是抑郁和少年 jump。

知乎用户 昺益 发表

因为现在所有支持开放的人都在宏观叙事，用诸如 “解放思想” 之类的抽象概念来描述校园开放，

但是没有一个人是站在个体的角度，考虑这个事情对一个个大学生个体来说，有什么好处。

至少截止目前，我还没有看到哪怕一个人能说出校园开放对大学生个体带来的真实好处。注意，这里是指具象化的，比如增长知识、丰富见识、便利生活等，而不是一句玄之又玄的 “解放思想”。

我们不能苛责每个人都成为圣人，毕竟即使是你自己，也不会同意一件对自己没有好处反而会带来潜在风险的事，即使这个潜在风险发生概率并不大，即使宏观叙事上看这件事可能给全社会带来益处。

知乎用户 貘良​ 发表

反对大学开放和大学高中化其实是一体两面

背后都是行政权扩张，自由度降低。

知乎用户 零玖壹零壹贰 发表

我自己是大一学生

大学校园开不开放和大学生思想开不开放没有任何联系。当然我确实感受到现在的同学和大学生活没有我爸妈口中他们的大学时期自由，但这与校园开放没有联系。

指责不想大学开放的学生是保守主义 和指责不用华为的人就不爱国本质就是同一种行为。

我们学校现在是刷脸进入，你要带人也没人管，校园内基本是老师学生，晚上或者假期会有人带小孩进来，这是不影响大学功能正常运行的。

当国民素质和学校配套设施提升了，开放校园我也举手赞成，只是现在就嚷嚷着开放，结果也就跟武汉大学一样。

感觉很多人并不在乎学生的感受，只是以此为题输出自己的想法。

知乎用户 神经蛙 发表

原子化社会，包括大学也会原子化

你以为人人害我，我害人人是假的？

再说了，国内的大学真的是大学么？

难道不是成年人托管所？

知乎用户 58684180924581 发表

只要你分数够，再穷也能读得起大学，这就是大学校园最伟大的开放。

知乎用户 梦幻冰花 发表

老人味要溢出屏幕了，我平等地看不起所有左派的原因就是他们从不关心真正的弱势群体。

众多周知，人格独立的前提是经济独立，而现在学生的学生 99% 没法经济独立，我换句话说，一个 20 岁已经成年的学生甚至没有完整的独立人格，没有完整的人权。攻击这个群体是绝对安全的，就像在 18 世纪攻击黑奴一样，显现的是人性中最低贱的恃强凌弱。

即使不谈论人权，从博弈的角度来说也是愚蠢的。要收买一个人，最好的时机就是在他最无助的时候，不趁着一点伙食费就能收买的时候资助学生，难道要等他们成长起来，成了各行各业的精英后再去谄媚吗？我也当过学生，住过连卫生间都没有的八人寝，凭良心说，他们本就狭小的生活空间不应该被继续压缩。

回到问题本身，为什么思想自由的学生不支持校园开放？因为现在的社会里，一个不开放的校园才是自由思想的孵化器，一旦开放，劳保社会的审视会极大打击自由氛围。这个社会大多数场合都是物理开放的，那这些物理开放的场合有造成思想开放吗？没有吧。物理上开放对思想上开放并无促进作用，而是造成思潮的融合。

一个思想开放的人，难道会想看到一个老人，在大学校园里指责学生的衣着有伤风化？

我看到高赞回答，竟然将保守化的锅推给学生，真是滑天下之大稽，实在是气不过。

知乎用户 小柠 发表

因为开放之后是真的会增加大学生的风险，而那些呼吁开放的人往往不承担风险。

这就有点像 “因为我真的有一辆汽车” 了。

当然，是否开放、如何开放都需要具备成熟的条件。

很多人在讨论这个问题的时候容易陷入宏大叙事而忽略了个体感受，那些武大开放后被直播镜头怼脸拍的学生，那些上半天课吃不上饭的学生，甚至那些被刻字的古树，难道这些就可以忽略了吗？

我看到大部分大学生在讨论这个问题时都很理性，有的会说保障正常生活即可，有的会说限流限区域限时间，这些要求难道不合理？

但是我看到更多的的人借这个话题抨击大学生，用宏大叙事来压倒个体感受，进而忽略那些被他们视为弱者的声音，这还是一个现代社会的人文关怀吗？

再者，疫情前也有关于大学是否开放的讨论，不妨去看看那时候人们怎么说。

知乎用户 hYY​​ 发表

凡是开放的校园，麻烦不要宣传自己的图书馆和操场，因为那些东西不属于将要来上学的学生。

虽然我自己毕业好多年了，但是某些人不要拿国家补贴说事，麻烦搞清楚，大学扩招不是因为当权者仁慈，是因为全社会各行各业需要这些受过高等教育的人，以及最重要的从十年前开始大学就是推迟就业，化解社会风险的避风港。

揣着明白装糊涂，机关大院也是税收所建，你怎么不要求进去逛逛呢？

知乎用户 周公子别墅这边走 发表

【最年轻思想最自由开放】的大学生？？？

你确定？？？？

现在大学生，可是会偷偷举报老师的存在

有大学老师上课聊了一下宪法

然后工作就没了

知乎用户 梁月 发表

首先，大学生的思想既不自由，也不开放。

全国上千万大学生都要上思政课。

但是没有一堂思政课允许学生自由发言，提出疑问，也没有一堂思政课会开放讨论，鼓励多样化的观点。

另外，大学生只是行动相对高中自由，如果大学生的思想真的自由开放，那多半有人会觉得教育出了问题。

其次，开放校园与学生的意见没有关系。

中国大学的建设靠的是税收 + 学费。

而大学生基本都是脱产，因此税收占比很低，学生的学费和生活费更高度依赖父母，缺乏自主权。

大学生既不是学校的主要出资人，也不能参与校园开放的决策，因此大学生群体的意见对此毫无影响。

最后，问题的关键不是校园是否开放。

能随意开放校园的人，也可以随意关闭校园。

问题的关键不在于校园的开放或关闭，而是透明的决策机制。

知乎用户 小看山 tAZUAY 发表

当代大学生完全谈不上思想自由，更遑论最自由。

00 后是自 70 后以来最保守的一代人。

知乎用户 Grand 发表

因为大学又不负责管理校外人员，校内师生的东西被偷和损坏了学校不帮着追责，甚至还有破坏校内绿化和动物的，只管杀不管埋 cos 特色进步主义吗？

知乎用户 维为道来 发表

中国和外国大学不一样。中国的大学就是个小区，里面有住宿 小卖部 洗衣 餐饮，平时学生都不需要出来，疫情期间封上半年都能正常生活。外国大学就是单纯学校而已，下了课就走，大部分人不吃食堂不住宿。

作为一个学校，开放无所谓，但是你家小区你肯定希望门卫好好看着点，不要让全国各地莫名其妙的游客都跑你家楼底下参观。开放有利于游客，不利于住户。

如果学生想让人进来本来也可以带人进，况且游客申请入校参观的名额网上也能申请。你改成完全开放只是方便了不必要的人进来，对学生只有坏处没有好处，你还指望人家有自我牺牲精神吗？

知乎用户 鸿雁复北翔​ 发表

装什么外宾，我怀疑很多人怕是没上过大学，还不是因为现在大学都在郊区，附近就是村民，开放校园不安全，你住都知道住封闭小区，要求保安 24 小时开放，学生难道没有安全的权利？

我上大学，学校在城中村附近，这么说吧，陕西的大学凡是在长安地区建地的，基本都发生过，村民和学生冲突过，经常有村民进学校宿舍，偷女生内衣，垄断校内配送，有女生被流氓 qj

去年的新闻，村民进学校殴打西工大，原因是因为学校居然敢配送快递，这活是被村民垄断的，进校就开始殴打勤工俭学的学生。

我现在毕业了，我也支持开放，我还想进学校吃便宜食堂，看看新鲜的血液呢

知乎用户 四月 发表

大部分大学生宿舍的钥匙一般都是放在门旁边的，至少用心找找不至于找不到，要是有社会人员趁学生上课进去猛猛顺走贵重物品你就偷着乐吧

知乎用户 zfz0126 发表

我觉得这个议题已经达到了东西方认知底层冲突级别。

我在美国加拿大读的本科和硕士，就没有见过有大学是不开放的，主要是校园压根也没有墙，拦也拦不住。以我的母校多伦多大学和康奈尔大学为例，多伦多大学（UTSG）是散布在多伦多 downtown 的中心地带，中间有数条交通主干道穿过，根本不可能整个框起来。康奈尔大学则是建立在 Ithaca 市的一个小山头上，上学要爬山的那种，想要把整个山头围一圈也是想想就不可能的事。

国内大学我仅参观过复旦，有好几个门，门口有门禁，需要复旦的同学带领进入。我进门的时候发出过这样的疑问，“为什么需要人带？随便找个口子不都能进来？难不成你们整个校园是用围墙整个围起来的？” 得到肯定的答复后，“卧槽，还真能整个围起来啊”。给我的惊讶程度不亚于我之前听说为了收门票，青海 ZF 把整个青海湖围起来的事情。

最后说一下我的观点，中西方大学校园不管开放不开放，都已经平稳运行了几十上百年。可见开放与不开放都至少不能说是错误答案。但是，一段已经运行了那么久的代码，如果你不确定改动会不会导致问题，那就别改。我认为民众并没有什么特别急迫的需求一定要校园开放，顶多算是一个 “nice to have”。相反，一旦开放，整个校园的管理 / 安保会有重大改变，万一出了问题谁来负责等问题，都够学校，ZF，社会争论很久很久。

知乎用户 改之理 zcw​​ 发表

你问武汉大学的学生支持不支持武汉大学开放，他当然回答不支持。

但你问曲阜师范大学的学生支持不支持武汉大学开放，他大概率回答支持。

因为他要考研，要去蹭课，加学长学姐的微信，为心仪的导师刷脸。

这玩意和开放不开放没关系，就是直接利益使然。

知乎用户 川哥 发表

自由是做自己想做的事，而不是做别人认为你应该干的事情

国内自由派老是让别人为了他们的自由牺牲，一点好处都不给，别人质疑一下，就骂别人封闭保守

知乎用户 Lose Heart 发表

看到这个其实我颇为想笑，我自己知乎主页两千赞以上的回答以及四百赞以上的想法主要都是批判这些现象的，起码都能追溯到 22 年，但我提出开放校园才是革除这一切的开始的时候小红书男女大依然追着我咬，是何意味呢？

说句难听的，你想要这些自由恰恰依赖于熵值偏高的环境，很多人总认为高校这类单位的行政层都是完全经济理性的，不会大周末还要进男大宿舍查是不是有人抱着笔电打游戏。但现实是管人完全没有任何经济理性可言，此地的行政普遍都是不给自己找点事干就难受以及认为管人本身就有快感的存在，以至于没有别的有破坏力的管理目标的时候就要来管管你。

当然，由此也能察觉小红书用户的底色——小红书用户似乎普遍认为自己和学校行政一样是某种坞堡的主人，只是行政不了解自己的苦处才要折腾自己去早晚自习跑操查寝，但面对外来哥布林还是要跟行政站一个战壕里，一是觉得自己跟行政一个阶级，二是认为讲理大于一切。类似于人都快要被抓到网戒中心，评论区普遍都是觉得还是去劝劝父母的好而不是直接走人或者掀桌，不确定这到底是哪个频小说的思维，但只能说太过于理想化。

现实就是大学高中化和大学封闭化完全是一体的，你不能一边指望遇到这种事都是不在校的人帮害怕影响毕业的你发声声讨学校行政，一边又觉得不在校的人都是哥布林，来了大学这个亚空间就都要化身魔丸来害你，那只能说以后再有类似西工大事件的时候我都会站队农友这边（当然，不耽误我为渴望自由的人争取自由），社会化训练应该从你变成成年人的那一刻起就要强制进行，而不是一天到晚只想缩在坞堡里蹲考以抗拒社会化，不然你永远不会拥有真正的自由，只能做乖宝宝了. jpg

知乎用户 able 发表

到底跟保守和自由有什么关系？什么都扣个帽子就能显得自己很正确吗？

大学生不支持开放的唯一理由就是开放对大学生几乎没有任何好处，食堂来人抢饭要多排队，操场一堆人带着小孩子要畏手畏脚，共享单车抢的人变多，丢失财务可能性变高。唯一能想到的好处就是外卖可以入校，那也可以转为仅支持外卖员登记后入校。大学生是傻子吗要支持一个对自己没有好处的政策？

一堆人自己心里也知道这是损害大学生利益的，就开始道德抨击大学生不自由，给我看笑了。

还有一堆神人，逻辑学的不好就开始滑坡，不让校外人员进出就要接受自己被管的严，这纯纯二极管，大学生为什么不能争取校外人员不能进出自己能随便进？中大不是这么干的？校外人员要预约刷脸，学生凌晨两点进出都不管，这种政策难度很大吗？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金