新观察笔记｜一只竹知了让一家世界级企业破防：这种玻璃心，才是对商誉最大的损害

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

一只传了几百年的竹制玩具，这几天突然成了全网顶流。

不是因为非遗传承，不是因为匠心手作，而是因为它摇起来“哇哇”响，像极了某位企业高管在发布会上的标志性发音。网友们顺手配上一句“一千万以内最好的玩具”，就此成了爆火的网络梗。

按照以往经验，大家本来乐呵乐呵也就过去了。结果华为不干了，以“损害商誉”为由，向各大平台各大自媒体发起大规模投诉，让文章和视频批量下架。

然后呢？连那些单纯展示玩具、连“遥遥领先”四个字都没提的创作者，也被“宁可错杀”的批量处理一刀切了。网友不懵才怪：我展示一个几块钱的童年回忆，怎么就损害了你千亿市值的商誉？

于是，文章和视频，越删越火，越禁越传。

竹知了上了热搜，电商平台销量翻了几倍，标题里带着“据说会被下架”的新视频，更像雨后春笋一样往外冒。

华为当然有维权的法律依据。律师说了，名誉权侵权不以“直接点名”为前提，暗喻影射也算。但问题是——有依据就一定要用吗？用了之后的结果是什么？

网民自发反向冲击的激愤情绪背后，隐藏着一个企业在公关维权上越来越异化的问题。

公众不得不担心——在保护企业的初衷下，官方加大了对企业舆情的保护有其合理一面，但当某些大企业把这些投诉当成了条件反射式的特权，把“维权”异化成了一场针对公共表达的PUA，最终被消音的，可能不只是几只竹知了。

一

不过相比姗姗来迟的华为，SHEIN在这方面的骚操作，才堪称教科书级别的魔幻。

创始人许仰天十几年来难得公开露面，今年在广东省高质量发展大会上承诺投资100亿、创造60万个就业岗位。这本该是公关团队做梦都能笑醒的正面素材，结果呢？SHEIN的公关团队反手就是一个“侵权投诉”，把相关报道批量下架。连引用官方素材的正向报道也显示“无法查看”。

我之前写过公众号文章讨论这事，也被连续投诉，彻底删了个干净。

连自家老板的正面新闻都投诉——这种“我夸我自己，但我不能让你们看见我夸我自己”的骚操作，在公关界确实罕见。你要说这是维权，我是不信的。这分明是“我不想让你们讨论我，不管是好是坏”。

追觅科技的画风又不一样。2024年6月以来，网上出现大量关于“断指计划”“三倍薪资挖人”“对赌失败”的传言。追觅的反应很硬核：悬赏100万征集线索，同时对多个自媒体提起诉讼。如果传言属实，维权天经地义。但问题是，当“维权”的枪口稍微偏一偏，就可能打到那些只是转发、讨论、甚至只是表达困惑的普通人身上。

拼多多呢？你搜一下“拼多多 投诉 下架”，满屏都是教程——怎么投诉别人、怎么防止被投诉。平台自己就是“通知-删除”规则的执行者，也是受益者。这套机制运转得越丝滑，普通人的表达空间就被压缩得越厉害。

二

最高人民法院2025年发布了企业名誉权司法保护典型案例，明确要“靶向”保护企业名誉权。中央网信办也启动了“清朗·优化营商网络环境”专项行动，整治涉企网络“黑嘴”。保护企业、优化营商环境，大方向没错，也是好事。

但问题出在执行层面。当投诉门槛足够低、平台审核变得越来越“审慎”——说白了就是“宁可错杀”——任何带着企业名字的内容都可能被一键下架。

村支书在网上卖谷物小米，因为用了“小米”两个字，被小米公司法务投诉下架。你跟我说这是“损害商誉”？一个村支书卖几斤小米，能损害你千亿市值的商誉？你这商誉是纸糊的吗？

更狠的是高额索赔。

比亚迪诉自媒体“龙猪-集车”案，判赔201.87万元。胖东来诉自媒体案，索赔600万元。联想诉“万能的大熊”案，判赔16万余元。

这些案子有些确实是自媒体造谣传谣，该罚。但当索赔金额高到足以让一个普通创作者倾家荡产，当诉讼本身就成了恐吓工具——这就不再是维权，而是霸凌。

三

过度维权最讽刺的地方在于：它往往产生与初衷完全相反的效果。

华为投诉竹知了，本意是“灭火”，结果全网都在玩竹知了。SHEIN投诉正面报道，本意是控制叙事，结果全网都在讨论“为什么连夸都不让夸”。小米投诉村支书卖小米，本意是维护品牌，结果网友一边倒地骂小米格局太小。

这就是传播学上著名的“史翠珊效应”——你越是想压下去的东西，反弹得越厉害。

更糟糕的是，这种“逢疑必诉、逢诉必删”的做法，正在批量制造对企业的不满。

普通人不会去区分“正当维权”和“过度投诉”，他们只会看到一个朴素的现实：我什么都没干，就被删了；我什么都没说，就被告了。一次两次还能忍，十次八次呢？当“资本横行”“大厂霸道”的叙事被反复验证，企业的品牌形象还能剩下什么？

四

诚然，企业的正当权益当然应该保护。造谣传谣、恶意抹黑的自媒体，该告就告，该罚就罚。

但任何事都有界限。“保护”不能变成“捂嘴”，“维权”不能异化成“消音”。这应是企业公关应遵循的公共底线。

公共讨论的空间不能变成企业的后花园。

网友玩个梗、拍个视频、讨论一下某家企业——只要不构成真正的诽谤和侮辱，这都是正常的社会表达。你可以不喜欢，但你没有权利让平台把一切都删掉。

更关键的是，企业得想明白一个道理：一个靠投诉和诉讼来维持的“良好形象”，就像用胶水粘起来的花瓶——看着还行，一碰就碎。

真正的大企业，应该有容纳不同声音的胸襟，有面对质疑的底气，有“与民同乐”的幽默感。

一只竹知了都能让一家世界级企业如临大敌——这种玻璃心，才是对商誉最大的损害。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金