如何看待波士顿圆脸在斩杀线相关问答下写道 “用不确定真实的信息搭建自信不稳固、也很危险”？

by , at 21 January 2026, tags : 圆脸斩杀真实自己 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户梅尔特莉莉丝发表

从 “亩产千斤” 到“亩产万斤”是必然的。

最一开始那几个宣传 “亩产千斤” 的，是真种过地的，知道土地极限大概在这个数，按照上限美化了一下数据。但是风气起来之后，后面的竞争者可就没下限了，于是最一开始那几个人懵逼了。

而且，所有质疑者会被打成资产阶级反动右翼，这一点他们也是知道的，因为他们自己就给别人扣过这个帽子。所以现在只能委屈巴巴地绕着弯子表达一下不满。

知乎用户微型陈桐桐发表

最开始的自干五的观点是：我们也可以优秀，我们的道路也可以是正确的，美西方能做到的将来我们也可以做到。

强调的是 “也可以”，是将来完成时。

然后演变出粉红版本：我们很优秀，我们现在的道路是正确的，美西方能做到的我们也做到了。

强调的是 “并驾齐驱”，是正在进行时。

（我大概这个阶段被甩下车了，因为我真有很多亲戚朋友同学在美国，美国什么情况我还是知道一部分）

再后来初代入关人的观点是：我们更优秀，我们的道路更正确，美西方做到的我们能做的更好。

这个阶段，老胡这种人也甩下车了。

然后就变成了曹式入关学：我们已经实现了入关，现在的一切不过是漫长的胜利结算画面。

到这个阶段，呼吁入关的嵩都被甩下车了。

再进一步就成了圆脸宇宙：我们已经赢了，美国已经衰败了，看我拿出 12345 条证据来证明。

但是受众们还是不满足，直接进化到牢 A 宇宙：我们生活在天堂，美国人生活在地狱。直接快进回到经典版本 “水深火热”。

走到这一步，我算是明白怎么会出现亩产 10 万斤和母猪赛大象。如果裁判一直在舆论场上踩一捧一，舆论就会在一个方向以指数级别极化，就是不知道这次的舆论极化是否会真的影响决策。

知乎用户国乐 jokerII 发表

1937 年，在七七事变时，…… 时任作战部长的石原莞尔也不支持在中国战线上投入那么多的物资和人力，有违其任内主持修订的《国防国策大纲》。

而 “绥远事变” 时的关东军第 2 课长武藤章一度嘲讽石原的政策，说到 “我只不过是模仿石原阁下当时在满洲事变中的作法而已”。

知乎用户午时未到发表

这赛道还分民主党和共和党我是没想到的

知乎用户 gay 核冒雨王发表

圆脸好像没意识到一个问题，牢 a 的火是传播学的胜利，它本质上是新时代厨房辩论，不是学术讨论。

西雅图的冰雨夜、下水道的史莱姆、红脖子老哥、黑哥这些人构成的是反向的《汤姆叔叔的小屋》。圆脸在那念 100 期报纸数据，形成的影响也不如 “野狗嘴里的婴儿头” 有冲击力。

从这两个留子的角度我们甚至可以看到现如今民主党与共和党是怎么撕裂的，民主党精英们夸夸其谈的念诵数据，而共和党人直接去麦当劳炸薯条，人们不会去分析那些报表，只会记得有人站在自己的阶级上看问题。

知乎用户转转发表

过两年圆脸被打成公知我也并不觉得奇怪

知乎用户袁宏道发表

这位波先生什么意思？

合着就你石原莞尔能搞 918，我们就不能搞 7.7、珍珠港不成。

知乎用户勃张量发表

圆脸不是没去过美国，还做了这么多年键政自媒体，连**因信称义**都想不到也是够失败的。哪来的 “确定真实的信息” 可以佐证神的存在？恰恰相反，因为相信神的存在所以啥玩意儿都是“确定真实的可以佐证神存在的信息”。

这种 “因为我牛逼所以我牛逼” 的赢学恰恰是历史上最稳固最可靠的自信，能和它对抗的只有献学——甚至献学都不一定能完全干死这种自信，在蒙古人的铁骑和屠刀之下，中亚的城市和文明毁于一旦，但是最野蛮最原始的底层信众反而还能撑过去。

圆脸的反感来自于他对绩效赢学的认同，绩效赢学建立在绩效上，和上面这种虚空赢学（当然也可以称之为信仰自信，文化自信，民族自信，种族自信，地域自信等）完全不对付。虽然他没想起来因信称义这种装都不装了的新教逻辑，但是他还是感觉到了这种赢学差异——他妈的反美反到最后反成了我也是美，这赢个屁我输麻了。

但是今天是 2026 年，是狗日的 AI 猜词输出长篇大论的时代，是满嘴放屁的金毛偶像成为美税宗的时代，是**鲍德里亚全面胜利的时代**。按牢鲍的说法，在这个信息时代，传统的真假已经不重要。正如我反复在 remake 话题下举的例子：我们没有看到 “有人 remake 了”，我们只是 “看到一则新闻说有人 remake 了”，后者比前者更真实。

在鲍德里亚的理论中，“超真实” 指的是一种不再以现实世界作为参照，却在运作上比现实更稳定、更可计算、更可经验的现实形态。在这种状态下，现实并非被简单地歪曲或伪造，而是被预先的符号模型、数据结构和媒介逻辑所生产：符号先于现实出现，现实反而成为符号系统的输出或副产品。人们不再通过真假、准确与否来判断经验，而是以是否流畅、是否沉浸、是否可消费作为标准，这使得 “真实性” 本身失去意义，与之相伴的是 “符号自循环” 的机制。所谓符号自循环，是指符号不再指向外在对象或原初现实，而是在符号之间相互指认、相互验证并不断增殖，意义不来自对现实的对应，而来自传播频率、可见度和反馈强化。在这一过程中，媒介与信息系统形成封闭回路，符号通过自身的重复和确认获得 “现实性”，而现实则退居为噪声或背景。正是在符号自循环的结构中，超真实得以生成：人们所经验到的世界并非虚假，而是一种已经不再需要现实作为依据的现实。

对于传统现实，真实先于符号，真实性存在；对于超真实，符号先于真实，真实性 cjb 一个没有任何意义。这种洞见准确的描述了今天人类思考的底层逻辑：**在知识极大丰富的现代社会，我们不是被苹果砸头抽象出万有引力这个概念，而是先被老师往脑子里灌了万有引力定律才理解苹果从树上掉下来砸牛顿脑袋这件事。哪怕是科学领域，仪器的设计原理基于理论，理论的支撑来自于实验的数据，而实验的数据是用仪器测的，完美闭环也没绕出去。**夸克是真实存在的吗？理论中的哪些概念是物理实在？大部分学这个的不也都是装瞎跟着大佬的诠释混日子嘛。

符号自循环可以给一个形式化的描述，定义 SiS_i 为一个符号，这里只用了五个作为示意，实际上可数无穷多个：

而没有任何一个 SiS_i 会：

Si→RealityS_i \rightarrow Reality

传统上的符号→对象→意义已经完全破产，现在是符号→符号→符号的大乱炖。因为在信息社会，信息传播速度大于事件发生速度，评论先于事实，预期早于结果，符号库极大丰富，人人都在消费符号，创造符号，消灭符号，可以说人类社会早已迈入符号共产主义时代。各路推荐算法更是一脚油门踩死：符号→反馈强化→符号再生产！

理论说完了就回到我们的煎蒸实例：现在我们的政治讨论是从事件到判断吗？不是这样的，我们是发明一个词，然后找论据，然后围绕论据汴京，在汴京的过程中再生产新词。现实政治也一个鸟样，特朗普要格陵兰岛无非就是创造议题罢了，它有个卵子的现实意义。

如果政治还不够 “真实”，那么我们可以换一个下议院议题：这年头为什么生育率结婚率全在暴跌？因为连性都被符号化了。一个宅从小没摸过异性的手，第二性征发育开始对着画师的本子 / 太太的腐文开冲 / 扣，然后成为了一个 gal 作者 / 海棠太太，继续产粮给新一代宅生产可以让他们发情的符号。整个过程足以闭环，不仅不需要活人，甚至他们会要求创作者最好是处，因为没有经历过才能保持最狂野的想象力！是的我知道这是假的但是我要的就是假的这才是真的，活人、真实和现实有多远滚多远才是我真实的需求。

现实只是输入噪声，真实不是被隐藏的秘密，而是已经不再有位置的东西。人类没有被欺骗，更没有被拴，人类不过是生存在一个不再需要真实的系统中。

知乎用户哭泣小恐龙发表

大家都在亩产五千斤，亩产一万斤的时候，突然有人给整出来个亩产一百万斤！

换你你也慌

知乎用户硅谷 IT 胖子发表

简而言之：禁止撒绝户网

牢 A 是真竭泽而渔了这

知乎用户梦野间发表

突然想起圆脸的爆梗—— 美国印度化印度神仙化

这个梗是能让他火起来的一个重要原因他读报只是在堆干柴类似的爆梗才是他火起来的火星子

但现在回头看他这个爆梗有什么理论依据吗？如果用严格的 “求真” 的放大镜审视他这个梗真的就那么 “真实” 吗？凭什么就把美国和印度这两个八竿子打不着的国家放一起类比？理论依据是什么？有数据支撑吗？出自哪家权威媒体？信源在何处？有做过田野调查吗？

现在牢 a 用同样的方式创造了一个比他之前的梗爆千百倍的斩杀线

他坐不住了……

都是吃这碗饭的他的路子也并没有比牢 a“干净” 多少读报看起来求真务实但他享受提炼爆梗迎合网友当意见领袖的红利时这一切都可以合理的但别人这么做的时候就不行了尤其是比他做的好千百倍的时候

知乎用户 Valkla 发表

属实没想到这个赛道也卷的飞起。圆脸这才几年啊，就变成了前浪了。

知乎用户陈二发表

很多年前有一个观点，说胡锡进老师是中间派，但随着网络的整体激进化，即使他本人观点没变也在自动往保守派快速挪移。

胡锡进老师就是那煤矿里的金丝雀，百吨王的刹车片。

然后到了现在，由圆脸老师来担当这个刹车片的角色，确实也不由得令人感慨。

是不是有朝一日，牢 A 也会当一次这种刹车片。

知乎用户凱風快晴发表

你不能在自己无力阻止别人抢你流量的时候，才想起来要 “实事求是”。

知乎用户 KKKK 发表

继胡锡进后，波士顿圆脸也快被打成自由派了…

版本迭代也太快了，这还让人怎么玩啊？

知乎用户似是而非发表

做些个所谓的新闻澄清，然后沾沾自喜以为自己传播了真理。

然后电影澎湖海战的时候，大吹特吹，丝毫不敢提里面的歪曲私货。

你在装什么？

知乎用户人品好的黄先生发表

这是好事啊。

现在那些爱国大 V 一定体会到了当年石原莞尔的心情。明明只要深耕东北，和满洲贵族联姻，就是稳胜的局，然而他想赢，别人想大赢特赢，他想上位，别人寻思凭什么只要你能上位，最后占据东北变成全面侵华，还跑去炸美国的珍珠港，活生生把必胜局给浪输了。

然而石原莞尔并不冤枉，这就是他的困境，他就算不犯任何错误，只要底下也想进步，最后也会以失败告终，但是他无法谴责任何人，因为他是始作俑者。

正常的国家，从都是少数天才的想法由多数蠢人去执行，如果一个国家精明人太多，那这个国家就会变得很愚蠢。牢 A 至少证明一点，几十年前那些荒唐事从来就不是扩大化，不是有人搞破坏，更不是群众里有坏人，单纯就是国人太聪明了，上面的任务只要你双倍执行，我就敢十倍执行，然后还有人百倍执行，突出一个不甘落后，不允许有人踩我头上，然后造就了一幕幕荒唐剧。

一个民族的没落往往不是聪明人被淘汰，而是愚钝基因没有了。第一，允许蠢人活着的民族内部剥削必定不太严重。第二，愚钝和老实人才会认死理坚决执行任务，不会投机取巧。反过来说，如果一个民族只有聪明人，说明这个民族没有弱者的生存空间。蠢人没有了，那么一般聪明的必定被更加聪明的人吃掉，最后必定走向灭亡。

我向来反战，但是对某些民族来说，战争是必要的。因为只有战争才能强迫她们实事求是，比如日本。现在许多人想学日本，整天想着以后统一要不小心打到澳大利亚。希望他们能明白一件事，我们并不比日本人更受命运眷顾，谁想学二战日本，请他做好接受二战日军结局的准备。

知乎用户雪羽降尘发表

卖赎罪券的卷不过宣布地上天国已经成立的。

知乎用户一个漢人而已发表

对于漢人来讲、评判一个人观点的标准只有一个，那就是他如何看待澎湖海战。如果一个人不反对澎湖海战，那么以后无论他说我们赢了，我们赢麻了，我们一直在赢，我们将来一定赢，我们已经赢了的时候。你记住 “我们” 里不包括你，你只是那个燃料，就行了。

知乎用户这天那么蓝发表

我看圆脸早晚要和马前卒章北海坐一桌，坐标轴移动太快，圆脸已经跟不上节奏了，不是已经有质疑圆脸的态度问题的了嘛。

不过圆脸也别觉得自己受了委屈，坐标轴移动这么快也有你的一份功劳啊。

知乎用户榴莲流星锤发表

问题是圆脸也跑路回国这才是最难绷的。

圆脸的经济背景和上的名校大学要比牢 A 强的多，两人在美国接触的是完全不同的阶层环境。

年轻的大学生扶贫干部看到农村妇女给孩子买方便面，好心的说方便面不能总吃对孩子身体不好。妇女说哪能总吃啊，今天孩子生日才给买的。

这个段子就算是编的，城市 90 后能编出来吗。

知乎用户侯少强律师发表

很多时候，你只要查清楚一个爱国大 V 对满清的态度，就能立刻理解绝大部分你觉得疑惑的立场问题。

最典型的，一个大 V 如果对满清不敢拿出明确的批评态度，那他在我这就不存在什么观点独立。

如果对满清的屠杀历史避重就轻，那他在我这就不存在什么实事求是。

如果汉民族受满清压迫的历史轻描淡写，那他在我这就不存在有什么对民众的同情心。

如果对剃发易服没有基本的厌恶，那他在我这就不存在什么民族自信。

你就拿我这个标准去抓，抓各种爱国表演艺术家一抓一个准。

知乎用户 momo 发表

这下知道亩产万斤怎么来的吧？

知乎用户执戟郎发表

圆脸说的没有问题，但是不能这么说。

他犯了和贾国龙一样的错误：

教育观众（消费者）

如何评价知乎用户「波士顿圆脸」近期的回答？

做个比喻，圆脸是个开米其林三星的，牢 A 是个路边摊。

圆脸说：牢 A 卖的不干净，吃了可能会拉肚子。

我这里干净，我请了法国大厨、意大利大厨、日本大厨……

在现在这个舆论环境之下，你居然敢这么教育观众？

你越是说自己多么专业，请的人多么大牌、精英，立场如何中立客观，你死的越快。

我问自己大家是从什么时候开始看到一个信息，先考虑爽不爽而不是真不真了呢？

尤其是这句，这就是说：路边摊都是科技与狠活，你们居然吃这个？

然后又说：

很久以后，我在和以色列国会议员、以色列共产党员、我的朋友 Ofer Cassif 博士聊天的时候聊到我想问他很久的问题。很多人都认为他和他的同志的努力太过渺小、无力扭转大局、是什么让他继续坚持。他说这和扭不扭转没关系，这是价值观，是正确的东西就要坚持。而且对那些迷茫中想要放弃的人来说，你的坚持将成为他人坚持的理由。
他的话让我很感动，因为我的另一位朋友三大洲社会研究所的 Vijay Prashad 教授也曾勉励我说别指望一做就能获得观众的认可，任何运动就像刷牙，每天你都得刷，还不一定看得到效果，但总有看得到的那一天。而波士顿圆脸这个频道名字的来源，模仿的是东京自干五 - 长脸传媒。长脸博士也引用过一样中心思想的话，就是不必等候炬火。此后如竟没有炬火: 我们便是唯一的光。
我们过去取得的一切成就都是靠实事求是。今天，我们要继续向前，还是要靠实事求是。我深以为然，欢迎认同的你也加入。

合着我不来你这里吃就是不懂美食呗？

这些话不能说。

你在教观众要看什么，在教食客什么叫好吃。

Ofer Cassif 博士、Vijay Prashad 教授和 Cabrales、Ossau-Iraty 一样，你越是显摆这些词汇，越是把你和观众 / 食客推远。

你可以发视频指出牢 A 哪里没有 “实事求是”，你的目标是牢 A，而不是观众。

明天牢 A 开始卖迪斯卡米炒饭了，你要做的是指出这是迪斯科米不能吃，而不是强调自己认识什么以色列大厨。

-————————————————————————————————

我就不理解了，牢 A 他卖他的冰红茶的水，干你什么事？

他一句实话没有不正是彰显你的可贵么？

他说的谎越多，得利是你啊，你坚持实事求是不就完了。

有必要下场开片吗？

就算必须下场，有必要亲自下场吗？

现在你已经开片了，那就不要退缩，不要在知乎上 “好好回答这个问题”

而是去 b 站做视频证明牢 A 哪里不 “实事求是”。

期待你们连线，当面质问他为什么不 “实事求是”。

知乎用户梁月发表

（已按要求修改）

别人要求牢 A 实事求是，还算合情合理，波士顿圆脸是没资格说的。

因为这套极端化的舆论游戏，本就是他亲手开启的。

甚至牢 A 能有今天的热度，500 万粉丝的波士顿圆脸也功不可没。

知乎用户英雄请留步且听我一言发表

之前保存的一张图，现在发出来感觉很应景

知乎用户卡寇莎发表

波士顿圆脸自己说过他做视频的原因是因为被杂志从小骗到大。

但说实话，像什么下水道油布纸包的零件，为麻雀停电，夏令营里的较量等等这些意林小故事，是外国人或者海外华人编出来逗你玩的吗？

意林杂志的主编部门是谁？长春市文联，上级部门是长春市委和吉林省委宣传部。现在又出了个牢 A，我现在严重怀疑在流量这一块一直都被东北老乡玩明白了。

我出国前有在美国的亲戚朋友还有同事，了解的渠道在网上至多就是留美论坛，起码没有那么离谱的意林滤镜或者各种猎奇抽象都市传说。

而现在这波信徒，先是被意林骗了十几年团团转，现在又闭着眼掉进同一个坑。固然这些为了流量虚构捏造嫁接事实的人品属实不敢恭维，但从受害者有罪论的诛心之论出发，每回精准选择信源质量低的渠道去了解外部世界，跟勇哥餐饮宇宙里双向奔赴的宝妈和快招品牌一样，是不是你自己身上也有点问题？

知乎用户钢颚武神发表

圆脸在台上表演社会摇，鼠尾在另一边喊麦，二者相安无事多年，没想到不知从哪蹿出个牢 A 先是表演咬打火机再来个鞭炮炸裆，观众全被吸引走了，这两人自然也绷不住了：哥们你这么玩，我们还活不活啊？

看了一圈回答要是有人 23 年告诉我两年后圆脸会被打成米国民主党派人士并开除粉籍，我一定会认为这货得去精神病院了

知乎用户九思发表

这两人我都看，他们的区别其实不在于信息真实性高低，而在于观察美国内容不同，视角也不同。

波士顿圆脸节目的核心卖点就是真实准确，为了达到绝对 “真实”，他的绝大部分节目形式都是 “述而不作”——只转述翻译美国权威媒体头条，不做评论。最多会吐槽两句。

圆脸采用这样的方式创作也不是没有原因的，他刚开始创作时是在油管上，属于敌占区，像他这样的爱国博主，会被大量反贼用放大镜来观察，但凡漏出一点破绽，就会被人蜂拥而上批倒批臭。

久而久之，圆脸形成了这种只翻译不评论的风格，因为当今美国的现实足够魔幻，即使是只翻译，也够中国网民吃瓜吃个爽了。而且即便做到这种地步，都有很多人阴阳怪气他 “你为什么专捡这个报道？”

但这其实也是圆脸的最大问题，他在翻译美国官方新闻时，无意之间充当了美国的宣传机器。有人也许会很纳闷，圆脸翻译美国负面新闻给中国网民看乐子，气得各路反贼恨得牙痒痒，怎么还成了美国的宣传机器呢？

这就必须提到新闻学的核心技术——“议程设置”，新闻学不决定你 “怎么想”，而是决定你在 “想什么”。

没有圆脸时，中国网民看的都是美国给中国人设置的议题，比如 “老钟民全问题” 之类的。有了圆脸后，中国网民看的是美国给美国人设置的议题，主要是民主共和两党的丑事。

虽然这两种议题的对象不同，但都是美国媒体自己设置的，绝不会触及美国根本。

但牢 A 不一样，牢 A 自己就是议程设置者，他讨论的都是美国最不想让人关注，也是中国人民最恐惧成为的群体——被资本主义榨干剩余价值的社会底层人民。

最绝的是，牢 A 讨论的议题，其实没有一个是他第一个提出和讨论的，比如卖血学贷饥饿之类的问题，在各类中美官方报告、文艺作品和民间交流中，早就展现过无数次了。

牢 A 只是以一个亲历者的视角，带着中国人身临其境地体验了一边这些被熟视无睹的大恐怖，看见了资本主义克苏鲁吃人时的血盆大口，网称 “开灵视”。

这也是为什么，明明大部分人都知道牢 A 说的内容半真半假，但大家都好像都不在乎。不是因为所谓的 “赢学入脑”，而是因为，大部分论据早就已经存在我们的脑子里了，牢 A 只是一个议程设置者，他让我们去讨论这些早就存在的论据。

至于 “真实性存疑的信息搭建的自信危不危险”？其实我并不怀疑牢 A 会遭遇所谓的 “塌房”，任何人都经不起成千上万的人用放大镜吹毛求疵，但即使没了牢 A，后边还有牢 B、牢 C。在中美意识形态斗争中，最缺的就是议程设置能力，既然这块有流量，就会有人去做，而且后来者会用更真实的案例和更详实的数据。无论如何，牢 A 之后，攻守易型了。

对于波士顿圆脸，我十分尊重他这种求真务实的媒体人精神，但我还是想提醒一下他：美国人污蔑我们的人全问题时，可没管真实不真实；文化买办们编造各种意林小故事时，可没管真实不真实。人家自信了几百年，也赢了几百年，怎么一点也不危险？

圆脸对所谓的 “民粹” 十分警惕，时不时就会辟谣一下自媒体炮制的“民粹谣言”，说实话我也很反感这类谣言，但把出于朴素爱国情感轻信了谣言的人也称为民粹还是太傲慢了，甚至是偏执。

圆脸在讨论高市早苗错误言论事件初期，曾批评过一些国内 “民粹” 自媒体 “炒作” 联合国宪章敌国条款，认为敌国条款早就被联合国大会废除了，所以讨论敌国条款对日本动武的都是民粹，结果没两天外交部自己就在联合国说考虑启动敌国条款了，圆脸又去论证敌国条款的合法性。巧合的是，在事件初期，日本也在炒作 “敌国条款” 早就被废除了，从这件事可以看出，圆脸在官方未表态时，会受到外方观点“锚定效应” 的影响，不自觉成为外方观点的传声筒。

意识形态之争不是搞学术，而是战争，只用敌人的武器，在敌方设置好的战场上，搞一些散兵游勇的游击战，而不去发动广大群众，主动出击，攻击敌方的薄弱之处，是绝对打不好这场战争的。

知乎用户你怎么就倒下了发表

当初圆脸委婉地给澎湖海战站台额额。。。。从那之后就取关了

知乎用户平衡木发表

圆脸为什么宁愿现在就跳出来被牢 a 支持者打成 50w，也不愿意装死等牢 a 塌房了之后再跳出来装中立？

知乎用户 jsonp 发表

今天你让这帮人按你的心意，去真的信：

日本人吃不起西瓜，只能吃西瓜皮，

韩国人天天吃泡菜，吃不起肉，

美国斩杀线，中产失业一天就要跳楼，靠卖血卖肾才能读书，

别高兴太早，把人塑造得很蠢是有代价和副作用的，

等明天它们去信你不希望它们信的东西的时候，

你又不乐意了。

知乎用户 KUJO 埃里希发表

好消息，牢 a 为了拯救美国的流浪汉们，特意为美国人搭建了全美全洲退民主党共和党中心网站，天灭美利坚，退籍保平安！

知乎用户济颠发表

不知道他要表达什么

如果是劝诫，那就要直接点出来哪里有问题，告诉观众不要全信

如果打假，那更要讲一下问题在哪

他写的东西没问题，但都没有一个明确的指向性，具体问题要具体分析，牢 a 讲故事属于具体的问题，没有进行具体分析就属于正确的废话。在我这里看就是在阴阳怪气

再加上回复的这句

说真的，很掉观感，明眼人都能看到你前边写的攻击性，这时候来个不敢乱发现，前边的问题有毛病吗？没有吧，发现什么该说就说，摆出车马炮就完事了，阴阳怪气有啥用？网络舆论争论，就不能考虑对面的铁杆粉丝，你不点名在阴阳怪气能减少对面攻击力吗？不能吧。能拉拢中立网友吗？中立网友从来都是喜欢看讨论的人摆事实讲道理而不是阴阳怪气。这种不给中立网友 (哪怕中立偏对面) 好脸色的话真的不知所谓

知乎用户 snake 发表

这货也算淹死在自己造的粪坑里了，没什么好同情的

知乎用户骑当千发表

我确实也感觉非常危险。

当年印度之所以被我们打的迁都跑路，就是赢学玩过头的结果。

日本军国主义悍然袭击珍珠港，就是赢学玩过头的结果。

这真不是大部分人想的那样，圆脸怕被抢占生态位，大骂年轻人不讲武德。

而是估计他真察觉到一丝危险的气息。

不过，现在踩刹车显然已是无力回天。

更何况还有一句各路国师，赢学家们绕不开的话。

始作俑者，其无后乎？

对了，还有一句题外话，2025 经济增长还是 5%。

圆满完成了年初预订目标，并且依旧比预订目标稍微高出一丢丢。

基本上代表了失能的开始。

知乎用户 Bullog 发表

我在知乎看到这个，人都傻了。

知乎用户辰月君临发表

我跟我朋友讨论得出的看法是，圆脸本质上是个体面人，对于体面人来说，牢 a 那种不够体面的赢美方式是亵渎的。

知乎用户 Luked 发表

波是吃信息差的，蓝上台就搬红的新闻、红上台就搬蓝新闻，虽然没法大赢但是能持久地赢。

然而现在的赢学已经发展得如同当今社会氛围一样——急功近切、短视。

A 的村头说书人讲故事骗小孩的模式明显赢得更快、更爽、更受小朋友欢迎。

知乎用户南宫忆羽发表

最早应该是从张维为，陈平开始的吧

到后来什么王骁，沈逸

再到波士顿圆脸

到现在的牢 A

真是江山代有才人出，各领风骚数百年呐

版本更新也太快了

本来是一个可持续性竭泽而渔的富矿

现在好了，人家直接开挖掘机过来

阈值一下子拉这么高

以后一般的小新闻都不够看了

美帝人民得惨成什么样才能给中国人民提供乐子呀

双方上一次这么彼此关心对方底层的生活还是在老毛子时期吧

原本在风中摇曳的火苗即将熄灭

忽闪忽闪之间灯塔仿佛又要亮起来了

当然这是好事儿啊

不得不由衷喊一句：人民万岁

知乎用户一直住顶楼发表

其实圆脸的问题在于知识分子的包袱太重了。

我说过我从来不看时政视频，除了知道这个名字以外只有非常粗的了解。不过我曾经有过一个关于中美关税问题的高赞回答，圆脸看了可能觉得还行，来联系我想要连线，一起给他的粉丝聊聊那个话题。我婉拒了主要是我没有 B 站账号也不用引流（如果知乎连线我应该会答应），加上我这个人聊天的时候太容易放飞，属于基本我一个人能讲几个小时不停不冷场的那种。

当时圆脸的沟通礼貌非常好，后来还特地私信我解释（因为开始是另外一位大 V 替他联系我的）。可以说我还蛮惊讶的，毕竟虽然我年长，但是他的账号影响力肯定还是大的。所以给我的印象很好。

所以这里我说几句非常基础的看法吧：圆脸同学最大的问题在于，做自媒体又想做知识分子，可能年纪轻有礼貌，但是从学校直接到自媒体，缺少社会经验。当然也可能是天然性格软，不太敢得罪人，结果就是没人怕你。

如果你能说的最重的话就是：我是有立场的自干五，以及题目里这种用文绉绉的话辩经。那么你最难应付的敌人不是和你立场对立的（因为那些你有开火的立场），而是 “战友”，因为人家知道你不敢撕破脸，会反复来占便宜。

知乎用户烈月发表

之前这些所谓的爱国博主吧，有一种说法是非常让我讨厌的，那就是——这个不是我说的啊，是美国人自己说的。

你看，他一边在批判美国，一边其实又在无意中表现出了，他自己都觉得，美国人说的话的可信度，其实是要高过中国人的。

别说什么是为了堵外国人的嘴，人家要是想质疑你，你引用人家的数据，人家照样可以质疑你，毕竟文章是人家发的，最终解释权在人家手上，何况人家既然敢发出来，肯定都有他们的考量，你跟在人家屁股后面，自以为在看他们的笑话，实际只是做了他们最渴望的观众而已。

注意，我不是说他故意说美国好，只是说他这种批判美国的方式，其实是正中美国下怀，美国就是想让人们的关注焦点转移到他这些不痛不痒的炒作话题上面，而忽视掉真正关键的问题，传媒学的真正精髓不是掩盖事实，而是转移话题。

天天复读美国人说的话，根本不可能真正触及美国根本矛盾，乃至于中美对抗问题的核心。

事实上，听了这么多圆脸的视频，我隐约有种感觉，就是圆脸反美，单纯是因为立场原因，因为他是中国人，和美国天生敌对，但如果刨除立场因素，他对于美国的态度，就像一个前民主党精英白人政客，虽然常常吐槽，但整体是接受并认可，甚至非常习惯的。

他毕竟在那边接受教育，他的整个思维模式已经被民主党精英化了，你看他关注者变多多之后，第一反应是请来各地的专家学者联动，我看了一下那些联动视频，基本上两人各说各的，没有产生什么有价值的火花，尤其是他，明明是他把人家请过来，但全程更多自说自话，对方也只是在复读自己原本的观点，感觉这种 “合作” 没有什么合作的必要，说明他在直播之前和对方大概率没什么交流，那他为什么还要把人请过来呢？因为民主党精英就喜欢这一套，扯虎皮做大旗，重点不是谈出了什么，而是我能请来他，证明我很有本事，我很牛逼，我是和这些专家同一等级的人，可不只是个中国的自媒体博主而已。

这就是着相，落于下乘了。本末倒置，忘了初心。

反过来，牢 A 每次跟别人合作，都能爆出极其精彩的火花，光一个长生种短生种，就已经足够振聋发聩。你能感觉到牢 A 跟人合作是事先做了功课，确实有合作的价值。

另外，他给自己起名叫波士顿圆脸，但实际上他对于波士顿并没有什么更深的感情和了解，他跟美国人的交集仅限于兜里揣 20 美金现金，他打死也不可能跟黑人交往，进入社会底层，在他只言片语的描述里，那里就像很多反对牢 A 的留学生说的一样，是不可触及，不可谈论的黑暗丛林。而牢 A 的 ID 没提西雅图，可他的每一段叙述都牢牢扎根在西雅图，他在这里有贩毒黑人朋友，富二代白人朋友，甚至红脖子教子，他对底层了如指掌，在其中混得游刃有余，脚踏实地的帮助弱者，并且很自然的将他们的处境和困难传达出来。

在圆脸口中，你是听不到这样的底层故事，虽然他说他不谈的理由只是 “由于法律法规和平台规定的限制”，可是牢 A 的出现本身就证明法律法规和平台并没有那么严格的限制，他不说或者是因为他不知道，或者是因为他不关心也不在意，对他来说，关注那些明星政客的动向要重要得多，批判他们的虚伪，是干净、舒服，并且安全的，这其实也没什么错，无论在哪个国家，精英都是这样的，精英眼里只有精英，底层对他们来说是一片混沌，不是不存在，只是不重要。

就像他开着房车在全国各地走，遇到老百姓敲门询问，如果换了牢 A，大概率会走下车去跟人家扯半天旅行见闻和改车方案，顺便就了解了老乡的收入水平和日常生活，而他只会烦不胜烦，觉得这些人打乱了自己 “田野调查” 的步调。

所以你看圆脸看多了，会觉得美国虽然斗得凶，但这就是人家的习惯，而且他们一定能这么千秋万代的斗下去，不耽误人家成为世界最强，可你看牢 A 一期就明白，资本主义真的是世界毒瘤，是会将人类导向毁灭的瘟疫，我们不是因为立场而反美，我们是为了保卫自己的生活，是为了守护人类的尊严。

这或许就是革命只能爆发在工农阶级，而无法爆发在精英文人当中的原因吧。

有人给我发了一段牢 A 对这事情的表态↓

我对此的评价是，这是他的表态，但不能影响别人怎么想，不是所有看他视频的人都是他的 “粉丝”，以后想怎么表态就都得听他的了，他只是个渠道，没有这种权力。他自己都说了不要神化他，那你又何必去崇拜他，对他的话唯命是从呢？

不过嘛，我完全理解他说这话，这种表态对他自己是很好的，很聪明，也显示出他擅长跟人打交道的特点。教员早不就说过，要把朋友搞得多多的，敌人搞得少少的，牢 A 作为街头老油条，必然深得其中三昧。

对于圆脸嘛，还是那句话，他确实跟我们有共同的立场，就是中国人，但作为精英，他也不可能真的把自己等同于老百姓，所以现在的很多表态，也就并不让人奇怪了。

知乎用户 Auditore II 发表

现在知道为什么世界大战恰恰是基于民意基础而非独裁者了吧？人群里共振起来的时候，没有任何能量能拉得住。再疯批的独裁者在这种力量面前也只能甘拜下风。

知乎用户猫猫猫发表

圆脸和马逆等人犯了一个非常严重的错误，就是没有做到深入基层。你看他们做的节目，邀请的人，都是各路学者专家，但是这些专家基本也都是高高在上的，以一种俯视的姿态看着基层民众的生活，看他们的节目有感触吗？有一些，但是不深。人无法共情自己从没经历过的事情。同样是讲河北农村冬季供暖问题，马逆长篇大论谈一堆，还不如我看的另一个小 up 主讲的好，为什么? 因为人家真的去当地看了一遍，用摄像头拍了出来，并且也访问了当地农村的居民。谈论社会议题，一定要深入基层。圆脸发的长篇大论里罗列了一堆名人学者，以为别人会被这些名头所折服，从而就相信他们说的话，有一种美国民主党人的做派，给人一种非常虚的，飘在空中的感觉。如果他们能够拿着摄像头去实地考察一番，要远远比坐在摄像头钱在线联系几个专家要实的多，包括沈毅等人。当然了，这样做太危险了，我不太推荐这样做。

知乎用户草莓猫塔菲发表

圆脸明白的一点是，斩杀线概念必须迅速和弗雷尔卓德讲武堂脱钩，不然按照弗雷尔卓德人这个满嘴跑火车的风格，早晚有一天是要暴雷的。到那时候如果还没有完成脱钩，那末了斩杀线也就跟他一起成为彻头彻尾的笑话，斩杀线概念取得一切成就都会转瞬成为反过来挖老钟舆论城墙的锄头。

说圆脸嫉妒大可不必，因为圆脸完全可以在弗雷尔卓德人暴雷后吃鲸落，就昨天这 b 还在说美国女兵入伍三个月怀孕率 100%，再多开几场直播多来几次暴论，其实这个时间点会来得很快，弗雷尔卓德人马上会贡献自己的主 = 6。

但圆脸还是出来发声降降温，顺便提点弗雷尔卓德人一下，让他收着点，算是考虑周全了。可惜老钟的粉红可不管这些啊，这赢学冰磕的正嗨你给人收走了，他不得跟你急，然后疯狂爆典，又是 “田野调查”，又是 “厨房辩论”，这是真不给回旋镖留一点余地啊。

知乎用户语文老师发表

六十年一甲子是传统中国历史纪念的一个轮回，今年是 2026 年，正好是一个轮回阶段。

知乎用户安好心发表

圆脸，能来知乎打两天逆风局吗？

你那些视频几十几百万播放，不会缺支持者。你已经很久没切身体会到传播学劣势的心酸了。

你提加沙儿童问题，有大爱的朋友永远在。当犹太复国主义者杀的更狠了，评论区的朋友们会一起揪心，也一定和犹太复国主义者凶残程度线性成比例得表现出更大的愤怒。那份正义感，少有边际递减，鲜有审美疲劳，更没有麻木不仁。

但当你走出自己的头部主播光环之后，舆论世界不是这样的。

舆论世界恰恰是在加沙儿童刚暴出几个尸体的时候，人们讨伐犹太复国主义者的声量达到顶峰，然后是一路下滑的。

那时，鱿鱼的狗腿子就跟被哈马斯从睡梦中抓走的 IDF 一样，一脸懵逼，完全不知道该干什么。

带着新闻的新鲜感 buff，以及文明世界近年来初见此恶行的震惊，善良的人迎来了他们的顺风局。

可时间一点点流失，公众的愤怒与热情消退了，鱿鱼的持续投资起效果了，慢慢的，某些平台关于巴以的问题上充斥着低能的洗白。

虽然都是什么可笑的 “教友来了”，企图用他们脑补的民族隔阂，让你把那些死难的儿童不算做人类。

但他们人多号多，你人少话少，而且是无能为力的少，毕竟大家要上班要生活，毕竟全世界热点那么多。单说我吧，我女儿出生之后，我再也不敢看一眼加沙儿童惨状的图片了，一眼也不敢翻了。我这个巴勒斯坦的支持者，居然被巴勒斯坦的惨状击穿了。我的文章就这么写不下去了。

这不公平啊兄弟，这不公平。

以这样的逻辑，行恶之人只要坚持作恶，反对声的曲线岂不是能随着更凶的手段和持之以恒的恶念，生生压下去？还会被困于国际反对声的屠杀者，只是屠的不够？只是在舆论上花的钱太少？人间不应该如此啊。

但现实就是这么个现实，公平在传播力资源的多寡面前，狗屁不是。

所以！

一旦这个世界正派的人获得了传播学武器，我们会奉上自己的全部支持。我们会激进行事，我们会释放自我，我们能明白什么才是轻重缓急。

至于你非要认为这种支持是包含不辨是非不辩真假，实在是有些过度解读了。

第一波不加怀疑的支持，是经历过类似事件的留学生啊。你不也是一样因为支持中国而被黑社会恐吓吗？你不也同样是牢 A 离谱事件的雷同经历者吗？难道那其实是假的吗？你没共鸣，你当然有权没共鸣，你有权有任何相似事件的时候没有共鸣。

但问题是，别人有啊，千千万万的留学生有啊，接到一张又一张离谱账单的时候，被排队和医疗费逼得回国看病的时候，他们有共鸣，他们根本不在意牢 A 说的东西是真是假，因为他们第一个想起了自己经历过的真实。难道你还要从我们脑子里抠除这些真实吗？你不会傲慢到这个地步吧。你一个受过美国当地恶势力威胁的人，不会蔑视留学生遭遇和牢 A 的相似性吧？

第二波不加思辨的热捧，并非放弃了思考。而是群众想做一个出题者，让反对者去慢慢思辨。因为真正更宏观的事实，主流媒体已经实锤完了，牢 A 内容真假并不影响整个国家的整体真相，不存在逻辑上的误导。

比如，美军输给阿富汗就是输给阿富汗，不会因为偷子弹卖的故事是假的，美军在这个世界线又赢了的。再说了，人家明说是从红脖子朋友那里听来的，你有什么资格认为群众在完全被告知信息来源的情况下，会被蒙蔽或是思维错乱得强行认定那是另一种高度的信息源？

我表现的很狂热，就是为了气死某些人啊，我就是想让他们见识见识 “靠个例增加传播” 是多么霸道的一件事。怎么，你要和他们凑一桌？你忘记他们是怎么对我们的了吗？我们从来都是幻想做出题者，现在五常里四个媒体报道了，出题者地位坐稳了。我们摆出他们当年 PUA 我们的样子，你会看不懂？

你还说什么要实事求是，写到 “求是” 俩字，你怎么不看看叫求是的那本杂志说的是什么，是人家信了大头小头故事所有细节吗？是人家肯定了斩杀线理论的传播力和对美国现状的解释力。我们怎么就不能从这个角度实事求是呢？传播力和解释力是不是客观存在的事？这是不是实事求是？

还是说这种解读方法在你眼里，只有官媒配，人民不配？

这次的热潮有如此宏大的场面，就是因为人民苦传播学魔法久已。就是因为那些认知战对手，天天用生动的个例来否定我们的全面发展，否定我们可贵的总体数据。

现在我们不仅有传播学个例，还能和宏观数据对上号，怎么就不可以狂热了？怎么就不实事求是了？我们的反击更高级，更合理，更有节。

人人开灵视的局面，从来都是因为公开信息看着太怪，想起牢 A 的故事才觉得不怪。你别想反了。不是公开信息美国一片大好，牢 A 故事反对公开信息。

还有，我就是道听途说，怎么了？我又没拿道听途说的东西创造一个没有的事物，或者否认已有的宏观数据和信息。到底有害在哪？

我知道我们这些人贡献的 “愿意信” 让很多人生气，可这个愿意信完全不是基于 “希望美国不好” 这类肤浅的愿望。而是基于一部分人已有的经验，以及完全不可理喻的新闻报道有了解释，更基于对长期传播学压迫的愤怒。对于这些心态，你是真不知道，还是假不知道？

你也不少转载新闻了，还记得某个被非法活摘的 “器官捐献者”，在手术前突然苏醒，哭着在医院走廊里离开吗？上司给医生打电话说这是 “反射现象，继续摘器官”，医生都傻了。那个受害者一瘸一拐得哭着从走廊离开。而一群医生对着这个活着的大体老师鞠躬，谁也不知道该怎么办，让他哭着走完 “荣誉之路”。

你就说这种小说都写不出来的场景，哪个细节不比牢 A 讲的故事离奇？？牢 A 的故事能传播的好，是因为离奇吗？？还不是因为口才和形容能力强。

如果把上述新闻交给牢 A 讲，他一定把倒映在那 “大体老师” 瞳孔中的恐惧与哀求也写出来，房间的味道和手术道具的金属碰撞声也描绘出来。他会写哭声如何回荡在走廊里，他会写为患者鞠躬的人脸上有多少汗。那描写会让你身临其境的觉得，这段逃走的路，仿佛走了十年一样久。

但很可惜，牢 A 的离奇段子没有一个能摸到这新闻脚边的，一个都没有。

而你看他描写星巴克的时候，多普通的事啊。收个尸体还不让人喝咖啡吗？对，就是这点小破事，人家把味觉写进了你的听觉，让没闻过尸味的人感到刺鼻，反胃，甚至浑身被冷雨打出寒噤。

一个毫无剧情的小段子，就这么传播开了。一点离奇含量都没有，想怀疑都找不到抓手。但这就是高纯度传播力体现，不服不行。

你对中国最欠缺的传播学资源，珍惜程度太低了。你现在说你在知乎天天打逆风局我也不会信的。那么多不公的事摆在眼前，每年重复几百次，几千次。然后你搁着看不出大家不是 “不辨真伪”，而是优先补齐短板。我只能说，我羡慕你这么多年来的顺风键政环境，治愈了你在美国被人威胁的恐惧与无奈。

至于你说牢 A 这些信息搭建的自信 “不稳固，也很危险”？都明说了个人经历 + 道听途说，能有啥危险？是我听不懂话，还是你不信我能理解中文？是用引用了牢 A 的故事写进论文交给智库了，还是拿它给的信息上杠杆炒股了？

我知道，一切热度都会消退的，一切潮流都有涨落，一切网红都有栽的一天。但就怕这些危险是你们先切割跳车的人提供的，跟武器一样，殖人进来拿起来就挥舞，除此之外啥风险也没有。

这种 “危险” 的结构，太过悲哀了，太过于尴尬了。

知乎用户 Deep Van 发表

说明他是一个有下限和羞耻心的人，但对于【】来说，这是天然错误，【】群体本身是黄皮哥布林，不要把他们当正常人看就对了。

知乎用户从不毒舌可达鸭发表

江山代有才人出，各领风骚数百年，要承认差距。

同时也要承认，在持续、重复、强烈刺激的条件下，多巴胺系统往往会出现耐受（tolerance）与基线下移，从而表现为 “需要更强刺激才能产生相同主观效果”。

这是客观规律，不为人的主观意志改变。

知乎用户资深男保发表

我觉得他在这件事上犯的最大错误，就是说出来。

而且最矛盾的是，根据他这一段时间对斯奎奇大王的理解，那么他应该很容易就等得到（起码是斯奎奇大王这个人的）爆雷，到时候再说这些话会好很多。

无论是从观感上（现在的观感就是，牢 A 只开了几场没啥含金量的直播，就能比我认真搜资源做视频五年以上受到更高关注，我酸了），还是从学术上（我比他更追求信息的真实性和互相印证，但他却靠造梗火起来。我暗示玩梗有害，但其实我自己也是靠造梗火起来的），现在的选择的路人缘都不是很好。

但他还是选择现在就说，令我费解。

当然我希望他自己如果能够看到我这段话，也可以解释一下。

知乎用户赞美愚者发表

怎么说呢，不要高高在上教育你的观众该怎么做，比如这句：

我问自己大家是从什么时候开始看到一个信息，先考虑爽不爽而不是真不真了呢？

有没有可能，从雅典的广场到北平的茶馆，从牢 A 的直播间到懂王的推特，从古至今，这种茶余饭后谈天说地从来就是先考虑情绪价值？

再这句：

用不确定真实的信息搭建自信不稳固、也很危险。把实事求是放在图一乐的前面要求自己真是太难了，所以大家都有大家的气功热和姜萍，再炸掉成为一地鸡毛之前主 = 6 越是多反而越 “让人相信” 了

我就想问了，有多少美国人对苏联和中国建立了实事求是的正确认识？然后呢？有什么危险？是冷战打不赢了阿波罗登不了月了还是第三次科技革命失败了？

不会真的以为自己的键政和大伙茶余饭后的聊天决定了一个国家的盛衰兴亡吧？

波士顿圆脸频道坚持实事求是，OK，波士顿圆脸做了很多实事，请了很多专家，很好，值得敬佩，但是麻烦不要自己给自己的事业上价值，甚至真的觉得自己有资格教育观众，有责任引导群众，不按这套来就多么严重多么危险

我不想有一天再看到 “全中国只有 1.5 个实事求是的人” 之类的屁话

知乎用户林登武发表

牢 a 的立场是红脖子（东大版），至少他的主要受众是这个立场，。

圆脸的立场是 dem（东大版）

1 团结壬站澎湖海战。

2 明尼苏达枪击事件，在没有核实的情况下直接用了 dem 通稿，反转后删改了视频。

虽然红脖子和 Dem 都有反华这个共同点，

但是他们注定会分道扬镳一路滑向你死我活。

你说东大版不一样的？

呵呵，图羊图森破！

知乎用户城山云松发表

我这两天翻看了相关回答，总感觉有股人在明里暗里宣扬 “西方媒体就是真实信息”？

西方媒体什么德行不知道吗？人家白的都能说成黑的，你搬西媒内容，然后讲 “真实的信息”，不可笑吗？

知乎用户 kyxboy 发表

我关注圆脸很长时间了

圆脸的问题，当然也是他的特色，就是只报道西方媒体报道过或者验证过的事情

这事吧，往好了说是 “客观、公证”，往差了说就是爱惜羽毛，不想被打脸

圆脸这种报道方式其实也是某种意义上西方媒体的 “搬运工”、“复读机”。但问题是鉴证这个赛道卷到现在，只做“复读机” 是不够的。甚至说的再严格一些，圆脸走的是传统建制派媒体的道路

而牢 A，你说他编的也好，讲故事也罢，他能火的原因恰恰就是 “反建制”。就像我之前说的的，牢 A 最大的贡献就是创作出新时代的美国《白毛女》。但是我们知道《白毛女》是编的，喜儿是虚构的，但是故事反映的社会现象却是实实在在的。圆脸，或者说一部分土殖现在的问题就是，把打假 “喜儿” 这个虚构人物当做打假美国社会现象本身。

另外，我再说一条暴论，鉴证这玩意最好只是业余爱好，走专业化只会变得魔怔。比如圆脸本人的火爆是之前留美业余弄着玩，牢 A 的火也是业余直播回 san。圆脸专业直播后目前来看主要是吃老本。牢 A 后面如果也是想走专业直播，我也不看好后续发展。

知乎用户奥斯福奥妙发表

中国人要的是赢，真不真的无所谓

知乎用户九乡河龙牙发表

上学的时候在图书馆看过不少那十年的书籍，感慨最深的就是当好几批红色小战士相遇的时候也会有不小的矛盾，这时候比的就是谁更…….

圆脸其实还是有所顾忌的，没有那么夸张，但是遇到了牢 A 这就没办法了，同一个赛道并且人家更加顺应时代。

换句话说，如果在这个时间节点，心医林霖来和圆脸中门对狙，圆脸都不一定对的过了，因为无论是圆脸、牢 A 还是心医林霖，跟所谓的极限、上限仍有差距，所以必然还会呈现才人辈出，在没有达到极限的情况下，谁更接近极限，谁就有优势。

我想起多年前看过一个美国主持人点评当时很罕见流出的朝鲜新闻，这个主持人很认真的看完了朝鲜新闻后，当作一个学术科研话题来讨论，他觉得从社会学、新闻学和传播学的角度来说，朝鲜的媒体可以再 “大胆一些”、“夸张一些”，他甚至还隔空喊话给朝鲜媒体建议，不要一直围绕小赢、中赢做文章，而是要加入大赢和小输。

这个主持人建议朝鲜媒体可以欲扬先抑，在小赢、中赢的过程中先遇到小输，全民愤慨、同仇敌忾，然后用小输铺垫大赢，展现大将军的智慧和朝鲜军民的意志和士气大获全胜，将宣传做的更加跌宕起伏、狠抓人心一些，也不容易出现审美疲劳。

其实如果你看一些这个赛道的创作者比如王骁等人，你会发现他们对伊朗的评价包含了伊朗革命卫队不够 “狠”，不够绝对的护教，也就是要更加极端一些，但是他们点评伊朗这么有思路，自己却又不够极限，那么必然会有牢 A 们来取代他们的生态位。

知乎用户地岛发表

波士顿圆脸属于国内民主党。

在这明确一下什么叫国内民主党，国内民主党是指在国内有类似于美国民主党的意识形态或者就干脆受到民主党或欧洲深受美国民主党影响的政治集团资助的人，如果他在美国是个白人，大概投票给民主党而不是共和党的人。

很多时候，你如果觉得一个人为什么明明表现得很爱国，但是你总感觉哪里很不舒服，那他大概率是国内民主党。

民主党的思维模式是抽象的。他们是价值观驱动的，而不是实际情况驱动的。这严重违背了教员，总设计师等等历代领导人的实事求是的基本理念。

波士顿圆脸就是典型的这种人。他最近一直在明里暗里骂 ICE，但是他的表现很明显缺乏足够的反思性，他完全不谈到底什么造成了 ICE 这种事情，是民主党的暴虐，胡作非为，司法迫害等等，系统性对美国普通白人的压迫导致了社会中反社会人格的急剧增多。

比如说 950 美元的 0 元购法案，波士顿圆脸的视频仅仅停留在就事论事，我不知道是不是不知道背后可能是无数商家的家破人亡，妻离子散 (参考斩杀线)。就算他真的不知道，他对于这件事情的理解和认知，仅仅停留在表面，这就是一种被民主党意识形态所深刻影响的结果。他觉得仇恨是完全不应该出现的。他认为什么事情都应该理性对待。要坚持所谓的法律，要坚持所谓的正义。任何时候都要在法律的框架下来解决问题。然而实际上对于人类社会来说，法律只是很少的一部分。一个过度推崇所谓法治的民族和国家，势必走向灭亡。

同样的在波士顿圆脸所谓的什么事实基础什么的，完全就是被洗脑了。你去纠结小事实没有用，你如果要做社会 (自) 媒体，要看的是大事实，是人类社会的全貌。推动人类社会发展的事件，如果你单从小事实来看的话，基本上没几件是真的。打个比方说日本侵华战争的小事实是七七事变。日本所谓的士兵走丢，根本不重要。重要的是日本要侵华，要掠夺中国的资源，美国打伊拉克就是一管洗衣粉的事儿，重要的是什么大规模杀伤性武器吗？根本不是，是美国要保证石油美元。美国斩杀线也是，你去纠结牢 a 说的某件事的真假，没有任何意义。况且牢 a 自己也说了，自己说的本来就是半真半假的。重要的是美国人现在民生方面确实有很大的问题，圆脸在这个时候指责牢 a，说句好听的是幼稚，就好比日本已经侵华了，你非得纠结那个日本兵到底走没走丢，你这不幼稚吗？说句不好听的…… 我都不知道该怎么说。

当然，也许他说的本身也只是 “小事实”，是为了他的“大目标” 服务。

知乎用户 van dark 发表

当年的郑州暴雨事件，各路大 V 靠着 “境外势力” 的阴谋论视频，说是外媒在带节奏，收割了数百万播放量；沈逸等人几条微博一呼百应，直接把遭遇不幸的雨衣爸爸推向了网暴的深渊，在这场由大 V 主导的流量狂欢中，连郑州网警的蓝底白字辟谣都无济于事。

迄今为止，他们没有将流量收益赔偿给网暴受害者。

当今谣言满天飞，也有他的贡献，当他们整不出更攒劲的内容的时候，他们的生态位已经被抢走。

知乎用户 helloterran 发表

波士顿圆脸的认知，用一句简单的话说，读书读傻了。

毕竟公开媒体里展现的美国是针对叙事包装过的，是不真实、不完整的。

作为经营短租的小业主，我见过千奇百怪的美国租户。波士顿圆脸见过的真实美国人的跨度，恐怕还不如我。

通过公开媒体来解读美国，相当于通过小红书视频来了解中国女性。它只能解决有无问题，但是不能当做严肃讨论的基础。

举个最简单的例子波士顿圆脸引用过的所有的新闻，有哪一篇能够解释下面这张图？为什么美国人花了超过中国人 10 倍的医药费，预期寿命还不如中国？

这种问题你在媒体上是看不见讨论的。因为引用美国媒体就代表你已经接受了他们的叙事框架。在他们的框架里头，你不可能得出能否认框架本身的结论。

知乎用户绝了发表

当你开采基本盘的时候，一定要想到有人开采的比你更纯的基本盘的时候你怎么办。不提纯你就出局。

知乎用户不是闲人发表

以前只是取关了 b 站，现在知乎也取关吧

这篇回答的一部分是对的

牢 A 说的都是老生常谈的东西，只是现在国内主流愿意相信了而已

但是没想到圆脸会直接一转对着国内哈气

你们信这些就是盲目自信？

有点扯了兄弟，下次你直接说牢 A 在搞赢学好不好？

牢 A 自己都说了，他只是想让世人了解美国底层人的苦难

到了圆脸嘴里就是你们之前信 jumping 还没有学到教训吗？

我看圆脸才是欠人民群众教训了

有没有上山下乡的区别，大家都看明白了吗？

知乎用户杨晓泉发表

和 a 粉对线，有一种刀砍棉花的无力感，这两天严重破防。没想到圆脸这种网红大 v 也被冲的七荤八素，乐。

我释然了，看乐子吧。看乐子能搅多大。

知乎用户皇柏阳发表

请问，如果你看了鲁迅的《药》，你会因为 “华小栓此人不存在” 而认为 “鲁迅对中国人愚昧，麻木的批判没有建立在事实的依据上” 吗？

为什么牢 a 讲的东西很明显是半真半假，他自己也表示自己说的不全是真，还会有这么多的人认可？

因为有些东西，它不需要真。

《活着》是真的吗？《我不是药神》是真的吗？那你能说它们是没有意义的吗？

实事求是这四个字不是你那么用的。

知乎用户星野白桐发表

波士顿圆脸做视频很认真，视频水平也不错，是个不错的视频博主。

但是，如果没有波士顿圆脸会怎么样吗？其实不会怎么样，没有就没有了。大部分国内的鉴证 up 都是这个水平。

双尾彗星，马逆，毒舌南瓜，燕三等等。其中有我很喜欢的，但都是这个影响力区间，没有他们也就没有了，不会怎么样。

但牢 a 做到了更高层级，我认为不夸张的说，“斩杀线” 理论是中美舆论战的重要标志点，这种程度的对美国揭露，以及中国自信心的增强。价值是无可衡量的，说这个斩杀线理论值 100 亿美金毫不夸张，没有这个理论历史可能会产生变动。

“我这么认真做视频，查资料，展现我专业的水平和态度，但效果不及你随便开直播聊聊天的百分之一，拿我对你产生抵触奇怪吗？”

知乎用户稻草人的影杀阵发表

他忽视了一个最核心的问题：

牢 A 的口才让有过海外经历的人开始自己反刍，很多已经被尘封的经历，以一种非常猎奇但合理的方式串了起来。

知乎用户 sasion 发表

石圆莞尔劝后辈别太激进给自己留后路罢了，话是对的，可惜在别人眼里就是自己吃了红利不让他们进步，更不要说当年日本大众（评论区）支持谁了

知乎用户秋风清发表

圆脸哈气哈错人了，这俩人压根不是一个赛道的。

圆脸的视频很严谨很翔实，基本都有可查证的可靠信源。从这个角度来看，圆脸是一个合格的、甚至是优秀的时政类 up 主。

（小朋友们可不要学马超和马啡这种咀嚼赛博打火机的行为哦）

但牢 A，你可以说他扯姬霸淡，毕竟他的小头故事可信度不高已经是官方认证的了，但你也得承认他是个搞传播学的天才。

长期以来，我国的舆论战局限于别人提出议题——＞我们回应议题的层面，有点六子证粉的意思。但牢 A 不是，牢 A 把皮球踢回去了，现在轮到他们证实自己吃了几碗粉了。

意识形态之争不应该局限于 “术” 的层面。

更几句。

圆脸其实犯了个错误：牢 A 的那套东西不是给广大群众建立自信用的，谁要是拿牢 A 来建立自信，那他也没啥意思了。

老中是典型的绩效赢学，群众的自信心是建立在科技进步、工业发展、民生保障上的。爱国群众们 “睁眼看世界” 之后，发现我们的各项数据和工作已经走在了世界前列，自然而然的会产生自信心。

这种自信心是广大群众自发产生的朴素情感，不是某个人带领起来的。那些经常被目田嘲讽的 “赢学”up 主，也只是顺应了人民群众的情感。

绩效赢学下，搞不出绩效说什么都是扯淡。假如我国依然一穷二白，有一百个圆脸一千个牢 A 都没用。

但是在群众们的朴素情感之下，其实也隐藏着一个不大不小的矛盾——即我国日益增长的科技、民生等硬实力与止步不前的宣传软实力所产生的错位。

牢 A，就是人民群众的朴素情感与软硬实力错位叠加产生出来的结果。

然而，中国人民可能是世界上道德水准最高的一个群体了。在 “斩杀线” 理论提出后，大多数人没有拿着牢 A 的理论沾沾自喜，而是喊出了一句话：

人不该那么活，更不该那么死。

知乎用户寻找李莲英发表

这条评论值得单独一个回答哈哈哈哈

知乎用户 Colinnn 发表

天父杀天兄，终归一场空，打起包裹回家去，还是做长工。

知乎用户专心学习的小玥哥发表

关键是，圆脸在这个问题下，却没有实事求是，用确定的真实信息去反对。

而是玩起了阴阳怪气…..

我不知道他为什么要怎么做。想打假牢 A 我大力支持，但是这时候却跟那些牧田似的玩起了阴阳怪气的东西，而不是相对理性的分析…..

知乎用户大灰爱大橙发表

我感觉就是，圆脸就像民主党从克林顿时代一路走来拥有了自己的舒适区间，结果谁知道半路杀出个特朗普（牢 a）

知乎用户威资吧吧务组发表

毕竟圆脸的人设就是 QAnon 剪报员，孔处一张嘴就能编出来圆脸找遍美国所有 QAnon 下水道网站都找不出来的刺激玩意，那要你圆脸何用？

当然只能咬牙出来打倒孔家店了

另一原因是圆脸和孔处的受众高度重合，现在这些人跑去听了孔处吹笔之后，早晚有一天会回过味来冲圆脸，“你不是标榜自己揭露真实的美国吗，为什么牢 A 说的那些你从来没提过，你是不是被收买了小骂大帮忙？”，真到那天可遭不住喽。

本吧想个法子替圆脸解个围：

马克 • 吐温曾在报纸上公开发表过一句话：

“国会议员中有一半是混蛋。”

这引起了国会的愤怒，议员们要求他必须公开道歉，否则法庭见。

第二天，马克 • 吐温在报纸上刊登了 “道歉启事”：

“我错了。昨天我发表了一句关于国会议员的鲁莽言论，对此我深感不安……

…… 经过深思熟虑和严谨调查，我决定撤回那句话，并郑重声明：国会议员中有一半绝对不是混蛋。”

很多知友都忽视了一个事实：牢 A 第一手编出来的初版故事的确够不堪入耳了，但真正把他的身份和段子加工得无知到谁听谁恼火的地步，七成责任在他的信徒粉丝。

圆脸既然眼馋反向读者意林的这口热饭，现在应该分化一下牢 A 粉丝群体，给其中一半扣一顶 “理性中立客观”、“高认知”、“高智商” 的高帽，再给自己贴高端化标签，至少能拉回一部分因为捏不住鼻子、赢得不够彻底而被内斗排挤的老粉。

纯比编故事的水平，圆脸就别想跟牢 A 这个 IP 的人竞争了。键了这么多年，斗争智慧至少有点吧？

知乎用户幻想乡的洛克马戏发表

就其实挺掉价的。

因为圆脸试图训诫观众。

而且还是以最低端的，我这里有更好的货这类词汇来训诫观众。

这就等于是在明码了要用训诫的方式来抢观众了。

是一种距离洗粉已经差不多的行径了。

而且也因为这种情况下，圆脸毫无疑问已经一叶障目。

忘记了一件事，那就是牢 A 的火，并非是某些人嘴里有更牛的货，亦或者是他自己宣称的所谓寻求自信所以需要牢 A。

而是牢 A 的话语，是能解释一些事情，能引发讨论和思考，才能火的。

换句话说——

如果圆脸真的如他所说那样实事求是，那么他不应该将牢 A 视作一种威胁，更不应该去试图训诫观众。

而是应该对于牢 A 的内容予以讨论，予以去伪存真，予以思考和上升。

这样才是一个正常的键政博主该干的。

而不是去试图证明牢 A 不可靠，你们不应该用牢 A 的东西建立自信，去抢夺观众。

这和那些张口闭口念叨独立思考，安卓人，苹果人来吸引粉丝的人，其实没区别。

是一种很掉价的行为。

除非，圆脸你自己觉得，你的观众都是利用你的信息来获得自信，获得赢学，获得快感，而不是看了你的信息陷入思考，学到东西，得出结论。

那么你要是这样想你的观众……

唔，那就更掉价了。

等于说间接把自己的观众视作一群为了赢和自信去了解外界的人……

而你等于是为了这份赢和虚妄的自信，收集信息而满足观众。

那么这不就等于侮辱你自己，也侮辱你的观众么？

所以，非常掉价了。

知乎用户 llamkamkam 发表

啊呀，骇死我了，现在波士顿圆脸都要被搞成反贼了，说话支支吾吾绕来绕去的颇有种似曾相识的感觉

无能的知识分子与热血沸腾的大众，这是要搞啥？

知乎用户人间四月天发表

大家天天说不知道后面还能怎么赢

现在不是已经有食人版本了吗，欧美都吃不起饭天天靠同类相食才能苟活都吃出抗体，虽然但是阮病毒其实不是病毒，是蛋白质，根本没办法有抗体

只要抛开事实和逻辑的束缚，那可不是天高任鸟飞想怎么编怎么编，版本短短一个月就能更迭三次

知乎用户长萌发表

圆脸最大的问题在于，当他对西方的报道自己挑选以后，就默认自己挑选出来的就是真相了

知乎用户战斗歌姬吧发表

我今天才是真正明白，始作俑者其无后乎的具体含义。

我最早学习这句话时，注释提到的是孔子的时代出现了人殉到俑殉的过度，但孔子认为俑殉也是不可取的，这是他对俑殉贵族的批判。

我怎么读都不对味，人殉到俑殉怎么也是进步了，如果这句话是批判俑殉的话，怎么也要有更大力度的批判人殉的话才对。而结合孔老二克己复礼的作风，这句话更像是对俑殉破坏人殉传统的批判。

最近读到一个最新的理解，殉葬的变化是俑殉 - 人殉 - 俑殉，而孔子骂的是第一个用俑殉葬的人，最先用俑殉葬的那个人啊，你难道就不知道统治者的欲望只会越来越大，俑殉满足不了他们的欲望时，他们就会采用人殉了，你难道没有后代吗？

波圆在郑州暴雨时组织舆论力量 “辟谣”，鼓吹不仅要辟谣，更要准备对外的舆论战，胡子爸爸虽然是沈逸带头网暴的，但波圆的股份也不少。等国务院的瞒报调查报告一公布，波圆怎么不来辟谣了呢？

波圆自己说理性、客观、中立里面自己没有中立，意思不就是理性客观的反美嘛。理中客里面，中立是根，抛弃中立，一切只能建立在利益倾向之上，理想客观都是散沙。你波圆既然要玩没有中立的假理性、假客观，那就别酸孔哥扔了理性和客观收拾你。

知乎用户李虎大王发表

江山代有人才出，一代新人胜旧人。

圆脸不用怀恨在心，安心走吧。

过不了多久，就会有新人上位，把牢 A 给赶下去，顺便为你复仇。

知乎用户一代辩证大拿发表

当所有都站在最左边时，你站在中立偏左，你已经是右了

赢学圆脸师兄认为，美帝很强，应该辩证的赢

赢学斯奎奇师兄认为，美帝已经无可救药，可以大赢特赢

按牢 a 的说法来衡量，波士顿圆脸也可以被打入公知范畴

别乱玩民粹，当所有人每一句话都是赞美的时候，你哪怕吃饭不喊赞美，都能找到让你死的理由

圆师兄观点很简单，我拿着美国最垃圾的那 10% 的人的新闻来赢，拿西大下等马对东大上等马赢，已经算离谱了，好嘛，你直接拿美国最后 1% 的事迹来赢，还加点自己的佐料进去，你这么个赢法，以后大家都没得玩了

不过圆师兄跟斯奎奇师兄争霸，曾经的赢学祖师爷们，怕是都要失业了

知乎用户 Issho 发表

仍旧是自诩精英的那一派，看不上泥腿子的老套故事

知乎用户澈丹发表

波士顿圆脸前半段的说法没问题。

我们的自信当然源自于我们自己的努力和国家的强大。而不是美国烂不烂。

美国烂不烂都不影响我们自信。我们自信源自于实实在在的，看得见，摸得着的物质基础。

后半段问题就很大了。

这是预设立场啊。

谁家好人拿牢 A 的这套建立自信。瞧不起谁呢？

哦。我过的再差也比美国的流浪汉好。。。这不一头二臂吗？

牢 A 的这套明明就是舆论场上的魔法对轰。

见天让对面的 “阿瓦达啃大瓜”。我用一个 “钻心挖骨” 就不行了？就危险了？

我就只能用 “除你武器”？？？

啊？？？？？？

怪不得说理中客最恶心。读报道读傻了吧！这个偏架要不要拉的再明显一点？

知乎用户 wudbdj 发表

道理和媒体的争论我不懂，但下面这个评论为挺冲的。

知乎用户吃核桃不吐葡萄皮发表

先表明成分，我其实长期是圆脸的粉丝，他的视频经常看，反倒是牢 a 的内容仅仅是最近跟风看了几个切片而已，但这波我站牢 a。

我很支持

@安好心

安老哥在这次事件中 b 乎与微博上的一系列表态，讲白了圆脸这次就是那股子酸腐文人的味不小心暴露出来了。自认为为民请命，自认为站在中国人民一边，但实际上还是高高在上的精英范。人民立场整天挂在嘴边，但人民只是他身上的装饰品，实际上从未真正的走进人民群众中。

说实在，要说文人、精英范，他别说比得过王教授、教员，就连维为、陈平老师都远比不过，人家才是真正的精英专家，但维为陈平哪次不是态度平易近人、讲话简单易懂，几时见到他们摆臭架子。圆脸只不过是个西大留学高材生罢了，这会反倒装起来 “学术精英” 的样子阴阳怪气，令人作呕。

实际上圆脸和牢 a 的生态位非但不是对立反而是极重要的补充。圆脸那些相对更严谨的新闻搬运带来的内容先天传播度没那么好，需要牢 a 以自身或身边人经历为基础的吹比小故事来扩圈；而牢 a 相对严谨性不足的这些内容，恰恰需要内容圆脸这类人的新闻搬运作为论据支撑。按理来讲他们最应该经常打配合，一个吹比小故事扩圈另一个立马搬运新闻提供证据才对。结果这次圆脸突然跳反，特别是在我们舆论战刚赢得一个反击战胜利时跳反，简直跟三国时糜芳跳反导致关羽败走麦城一般令人切齿痛恨。

知乎用户甲贺忍蛙发表

牢 A 的斩杀线理论也就忽悠一下赢贼罢了，要想解读斩杀线理论，传统的闹钟思维是无法破解的，必须具备自由民主资本主义思想才能勘破幻境。

斩杀线理论存在的前提是固化社会阶级流动，把中产阶级向下流动和更换说成了斩杀。没有这个虚构前提，斩杀线理论就崩了。

美国是一个高波动社会，它的特征:

阶级向下流动快；向上流动更快；阶级持续进行更换。

这是一个健康且优秀的社会结构，淘汰掉不合格的落后中产阶级，挑选适应未来的新中产阶级，这才是文明的第一要素。

斩杀线理论一直在批评社会阶级流动，到真正的危险不是下滑，而是锁死。

将军的儿子是将军，士兵的儿子是士兵，

局长的儿子是局长，科员的儿子是科员。

真正的斩杀线社会长什么样？

教育回报率坍塌，努力与收入脱钩，向上通道关闭，向下通道不可逆。

你出生在哪，基本就死在哪。

知乎用户宙巡发表

牢 A 敏感度真的高，马上主动降温。

我觉得牢 A 最厉害的地方是扭转认知，能用中国人感同身受的故事，从根本上改变一个人的视野，从而把不可触碰的人和事拉入家常视野进行讨论，祛魅同时解构，这个靠冰冷的数据和白描的事实真做不到。

冯冀说：中国故事不仅是中国传统的故事，也是用中国人的视野、价值观讲的故事。

牢 A 干的就是这个事。以中国人的价值观去讲美国的故事，所以才能让人理解，让人触动。

价值观，才是人和人之间理解的真正桥梁。

知乎用户不时来你乎视察发表

当你乎大量信徒时至今日仍然宣称小红书对账是田忌赛马，印巴空战战果是伪造的时，你怎么定义这个 “不确定真实的信息” 呢？

所以应该做的是彻底推翻某些人（甚至不确定是不是真实存在的人）对于 “真实” 的定义权，否则就连圆脸天天读的那些报纸，也会是虚假的，无需在意的，无法采信的

知乎用户李林发表

你们蓝色 app 新打法就是说圆脸是卖叶子，牢 a 是制冰，现在叶子抢不过冰开始焦虑了。

我只能说 4v 网军的优点确实是勤奋，磨了几周终于想到怎么滑坡谬论了。圆脸作为正规 · 大牌 · 名校 · 医学生，当然不可能看得上牢 a 那套叙述逻辑，你这个实验论文严谨吗？jpg。但是这不代表他立场有问题，人家就是牢 a 自述的尊敬的正儿八经搞科研进步的师兄。

而且不少人会说牢 a 说是田园调查，其实他不少地方也是很身边统计学，只是作为抛砖引玉的砖肯定是够的，但是真拿这个当玉讨论，我也得问一句你这个结论严谨吗？（举个例子比如 1 月 17 号暴论美军女兵三个月必怀孕，有女兵为了躲前线故意勾引人强奸自己）最终大家讨论的落脚点一直都是阿美自己报道的数据统计，实际上又回归到圆脸经常做的有数据支持的分析上了。（之前那个例子里嘉宾就补充了美国自己报道的《美军性暴力犯罪的增长速度的增加趋势得到了缓解》这个我看到都宕机半天才意识到居然是三阶导数这种手法，阿美文科真的强的离谱）

但是作为抛砖人，牢 a 确实补充了很多上层视角忽略掉的底层背景，而且这种忽略大部分时间并不是有意的，而是叙述者真的已经习惯了，改不过来的。

知乎用户柯克绝地武士发表

再一次证明了太平洋两岸的问题是相似的。

民粹主义者认真地觉得，“在大是大非面前讲什么事实和逻辑” 是对的，要求别人盲目迎合情绪化狂欢是正当的，严肃的、准确的、理性分析的资讯无人问津是专家学者和正经新闻人的罪过。

只要牢 A 有揭露斩杀线这一功，即使他同时还发表了无数反智神论，他的粉丝把猎奇小故事和都市传说当作不可置疑的事实大肆传播，造神运动马上要把他捧成当代孔子、文科钱学森、秒杀所有社科专家学者的天才、若没他则万古如长夜的舆论场救世主，他明明是在传播学上大获成功却有暴民非要按头让别人承认人文社科学术也得以他为榜样——即使有这一切，你们不许指出来，不许有意见。否则就是否定斩杀线，就是 “脱离群众”。

斩杀线是事实能给牢 A 乃至他粉丝说的一切提供无上担保吗？群众必须像你们一样狂热，不狂热的声音都不算群众是吗？

哪怕建制保守如波士顿圆脸，只因为他是个体面人，立马被打成 “民主党思维入脑”。不好意思，如果真拿美国现状类比，相较 MAGA 法西斯思维入脑的民粹分子，当个民主党同路人实在是个赞誉而非恶名。

知乎用户 Dorsign 发表

玩民粹的都只有一个结局，那就是因为不够极端而被民粹抛弃，甚至成为敌人，这已经被历史证明过无数次的了。

下一个多半就是牢 a 自己，他现在已经处于言多必失的状态，每多说一句话，他都会更加远离公众心中的神性。

能让他保住口碑的方法只有两个，一是他在美国死去，二是从此闭嘴，显然这两种都没有发生。所以对于斩杀线理论的拥趸来讲，牢 a 活着回来就是这个理论最大的漏洞，终有一天，斩杀线理论会随着牢 a 的陨落成为又一个赢学笑话。

声明下，我是认为老美是有斩杀线这个东西的，但没有牢 a 说的那么广泛，且绝大多数情况也不会像他描述的那样极端。牢 a 翻车后，公众舆论多半会滑向另一个极端，认为整个斩杀线理论都是瞎编的，这点我先提前反对了。

美国的斩杀线对于我们最重要的启示，不是站在自以为安全的高位去嘲笑或者怜悯美国底层，我们还做不到那么从容。我们也是参照着他们的路线走，只是在尽可能避免他们犯过的错误。但有些事情真不是看到别人错过一回，你就能躲得掉的。也劝各位做好这种准备，毕竟真出问题了，大概率你是发不出声的。

我们即将迎来一个年轻人超低欲望的时代，无论是生育还是消费都会达到一个从没出现过的低谷，其最大的影响就是税收大幅减少。没钱了，哪怕地方真的很想努力为大家做点好事，也难以避免出现一些很恶劣的情况。

希望到时大家是会欣慰地感慨，还好当年自己看到 “斩杀线” 就开始做准备，能抵抗一定程度的风险。而不是后悔明明自己当年都看到这个话题了，怎么就没想到预防呢？

知乎用户颂乐 Tomorin 发表

“七七事变” 中，武藤章面对石原莞尔的指责如此回答：

石原閣下が満州事変当時にされた行動を見習っている？

牢 A 人家也有的说啊，圆脸阁下，我们也只是学着前辈您做过的事而已，只不过您是建制保守派，人家是少壮激进派而已，目标难道不都是一样的吗？

知乎用户 huangyihang 发表

异灵术说的好：

同行都是恩人，巴不得别人活。

现在赢学的税已经被新的小将收到 90 年后了，

基本盘成穷鬼了，没油水可榨了。

当石原莞尔说不应该搞 77，应当徐徐图之的时候，他的后辈便会义正言辞的反驳他，你在 918 又做了什么呢？

这便是历史的教训与赢学的循环。

（毕竟马督工曾经又是多少基本盘口中的 “公知的眼中钉肉中刺” 呢？吴京、海雯娜也皆是如此）

君以此兴，必以此亡。

我从来就不担心赢学，因为他们连自己 “名义上的祖师爷（实际上并不认可）” 的话：“世界是物质的。”都不认可。

就赢学的迭代速度来看，赢学家遭报应是很快的。

知乎用户此间风露发表

圆脸的表态，本质上是对牢 A 把对美键政这座富矿，进行破坏性开采表示不满～

如把美国比作 11 区德艺双馨的老师的话，圆脸等主流爱国博主好歹属于有码赛道，还讲点美感，而牢 A 则属于各种重口解禁和站起来蹬了，看多了阈值真会拉高；偏偏受众基本是同一批阅片哥，还没有 fbi warning 和 pg 指引分流——主流爱国博主眼见受众都快被牢 A 的重口腌入味了，再看自己擅长的堪比 X-art 的轻拢细捻抹复挑，指定有点不太得劲了。

主流爱国博主虽对美抨击力度与方向各有不同，但对美键政总体秉持一个 “搁置争议，共同开发” 的共识。结果牢 A 倒好，用 “斩杀线”“拼高达” 直接把对美键政彻底津渝化蹬了个爽，流量倒是吸够了，也上了官媒，但后来者还怎么接盘？他倒是拍拍鼙鼓就润了，同行们却只能看着蹬坏的车座在那风中凌乱，愤慨到内伤——

无语，典型的短生种思维. jpg

知乎用户类人生物研究者发表

原神定律还在发力。

沈逸对原神被牢美勒索的时候大声叫好，摆出一副那能一样吗的架势，早早翻车了。

圆脸（尽管我连续两年 B 站看的最多的那个年度记录都是他）在原神牢美被勒索这种热点事件上视而不见三缄其口，果不其然现在开始阴阳怪气教育起人民群众了，看样子搞不好哪天也该来点暴论翻车了。

知乎用户芦智刚发表

下面这句也是圆脸在同一篇回答里写的，为什么不看待看待呢：

该博主自称亲历的矛盾或事件在美国大多都有案例，属于美国人自己早就研究过的东西

我既支持圆脸的严谨，也支持牢 a 的传播学，这并不矛盾，牢 a 只是个导火索，星星之火燃起来，就够了。

想借圆脸攻击斩杀线理论，只会是徒劳。

知乎用户风航发表

这不就跟女权一样吗？

你把咪蒙放到今天，她不但算不上女权，甚至还算辱女的那批人。

环境变化太快，前辈们珠玉在前，就不要怪后来者做得绝。

知乎用户 highway 发表

本该如此，在这波牢 A 狂欢中先不论斩杀线这种算是科普的事情，我居然看到有些人说就算有些是假的，反正能让国人 balabala 之类的句式。

看到之后觉得异常的熟悉，如果对海外中文圈有了解的一定知道我在说什么。

青鸟神 8 囧：“我们要用谣言对抗中共”

➕麻大某繁华大 v：“谣言又怎么样？只要对抗中共就行了”

用这样搞笑的理由为自己辩护而底下的繁华韭菜却也集体高潮乐此不疲。

如果牢 a 支持者的群体内这样的人和论调越来越多那么只会变成海外繁华韭菜的一体两面

知乎用户真知棒发表

你管得着老百姓爱看谁呢？

知乎用户情眷恋发表

十年前信意林的，十年后信牢 A 的，其实就是同一批人。

这些人只能基于立场思考，只能进行简单归因。他们的立场在哪边，就会把所有的证据都归到自己那一边去，所有相抗的证据，只会一股脑的不承认。永远不可能建立完整的认知。

比如之前的姜萍事件。在我看来，她是个中专生、她月考成绩很差、她和她老师同时参赛且成绩相近，这些都可以作为她竞赛作弊的作证。但是 “主 = 6”、“陶哲轩数学方面（数学分析）” 反而是个证明力度很弱的证据。

因为那是个宣传片。宣传片就是给你稿子，给你道具，一段视频可能要拍好几遍，到最后你自己都不知道自己在说什么。黑板上的字不一定是她写的，稿子是对着提词器念的。宣传片都能旋转急停按钮操作机床了，拍出什么内容都不奇怪。

很多人是没有这种思考能力的。他认为姜萍竞赛作弊，就会拿所有的证据用来证明姜萍作弊。他认为姜萍没有作弊，所有证据都能证明她没有作弊。哪怕他已经有 10 个证据了，他也要指着第 11 个证据说那是铁证。你告诉他第 11 个证据就算了吧，那个不算证据，他立马就急眼，觉得你是站在对面的。

说回斩杀线的事。

美国有流浪汉，美国有流浪毒虫死在街上。你愿意查还能查到流浪人数比例大概是 0.23%，其中 50~70% 沾毒，如果聊到这，就很合适，赢得恰到好处，国内的兜底确实做的好。愿意假惺惺地说自己同情美国毒虫也没问题。

但这样赢得不过瘾啊，于是斩杀线的概念就诞生了：

因破产而流浪的美国人，其实大部分都快速回到正常生活了，但斩杀线把他们都斩了。

美国医疗确实开价高，但自付部分有上限，大部分人就是缴一段时间账单的事，但斩杀线把他们都斩了。

美国学贷其实都是针对中产以上的，有收入就还，还能抵税，没收入甚至可以免。但斩杀线让他们活在破产边缘。

近一半的家庭可以领食品券，流浪毒虫甚至能富裕到用食品券换叶子。但斩杀线让他们即将饿死。

这些人信了斩杀线之后，恨不得把全美所有人都斩了。从流浪毒虫到总统，就没有一个不被斩的。

你让他们清醒点吧，斩一小撮就够了，哪有那么大范围。他们立马就急眼。

知乎用户殖敏海外发表

因为爱国大 V 们并不爱中国人，而且他们骨子里不信任中国人有独立思想和独立判断力，说实话很多是在拿国内人当傻子忽悠当孩子哄，属于跟墙外反贼共轭的思维，用大号发则属于提前走位。

他们预判舆论会反噬牢 A，所以提前理中客一下避免自己不被未来的反向舆论给冲垮。至于说拿国内人当傻孩子哄，主要是一种居高临下的姿态，有出国经验的爱国大 V 们，无论是大脑袋鹰、潮妈还是啥的，他们就想捡着 “安全区” 去哄国内人，最坏的是潮妈这种夹带私货的。

他们并不在意中国人是否赢了，是否爽了，而是在意自己能不能在每次玩舆论的节骨眼上保持不败，写作也是要考虑粉丝喜好、大多数粉丝喜好和未来的粉丝喜好。如果把自己栽进去某个舆论节骨眼上，那可就得不偿失了。

就我很好奇一件事儿，君子想要立言的目的是什么，自己火吗？大家都信这套吗？在我看来，如果淌这趟浑水，你就要足够坚定道心，但凡道心是正的，所行所说皆是臻善，那么就不怕被舆论重评且重评之重评。

牢 A 如果心是好的，那么即便是他犯了万般过错，哪怕他最后被舆论重评几次，我都相信他的碑是终于能立起来的。这就是白玉不咎瑕。倘若他的碑究竟是倒了，那只能说他当初没安着的好心所暴露无遗了。

这就是我对广大漢人之独立精神与独立判断力的自信。而不是认为广大漢人会因为咬文嚼字或者各类烟雾弹所最终迷惑而烧死英雄的。

而我也是有海外生活经验的人，我是相信牢 A 无论所言所行几何真假，初心确实是好的。

知乎用户张三李四发表

这个就是双方的战线不在一个维度上的恶果。

波士顿圆脸类似于什么呢？就是民国时期在国统区办报反对蒋介石反对国民党的有风骨的文人。他关注的问题是高大上的，关注的也是议员，将军，国家政策，往下看最多就是看到城市贫民这一层了。

牢 A 算什么呢？他类似是《白毛女》的创作者，白毛女虽然有原型，但是做成戏剧后有了很多艺术创造的成分，不是百分百的还原。但是以《白毛女》为代表的一系列文化作品切实反应了民国真实的最广大的底层农民的惨状，而且作为戏剧这种表达方式也让绝大多数是文盲的底层人民能够看懂接受。关键是讲的是当时最大阶层农民的日常生活，很容易就能让最广大阶层共鸣。

波士顿圆脸作为文人的风骨，不确定的事情宁愿不说，来源不是百分百权威宁愿开天窗。这是很好的。

牢 A 作的，只要反应的是真实情况，中间作为载体的故事不一定要百分百使用真实信息。这也是合理的。说句实话，牢 A 的话我一开始也是半信半疑的，但是一方面 25 年年初的小红书大对账，美国中产亲自来现身说法；再一个是在知乎，看到了无数留美留子对牢 A 所讲故事，结合自身在美见闻的证实和补充后才发现牢 A 讲的，很多留美留子已经发现过了，只是没有人像牢 A 那样归纳总结罢了。还有就是对各类美国自己创造的文化作品的再解读，发现连美国人自己都不讳言牢 A 说的那些东西，那么既然大面上是正确的，细节上的瑕疵（过程全错，结果都对）就没必要苛求了。

牢 A 所讲故事的真实性不是牢 A 自己证明的，是广大人民群众被牢 A 开了灵视后，现在在美国的或者曾经去过美国的根据自己的亲身所见所闻，没有去过美国的根据美国自己创作的各类文艺作品一点点证实和丰富细节的。这个扎根于人民自身见闻的真实性核查不比几张报纸几本书靠谱么？

顺便要吐槽一下：波士顿圆脸在美国的时候，为了安全，要屏风围住直播场景避免暴露自身所在，有暴露自身信息危险的话也不说。回国前连 “不自杀声明” 都出了，也算是经历过风浪的。指责说的更激烈的牢 A 不百分百真实，是不是有点回国坐在干岸上就不顾在海里人的死活的嫌疑了？

知乎用户全境封锁发表

你们好好邀请我吧，再这么下去这帮成瘾人群就要把我的私信给冲爆了。

不过真的太好玩了，年末的赛博冰麻大战。

麻贩子指责冰贩子造货不懂得慢慢竭泽而渔，一场直播几千个舰长直接给搞破防了。

然后现在已经从斩杀线—》贼配军—》女兵 100% 强奸怀孕—》糖霜苹果，甚至最后一步还有在编国师进行补充总结，我想知道这场年末大戏的高潮会是什么时候，那可真是太精彩了

知乎用户 TyMou 发表

在这篇回答的基础上说一点我自己的想法

我始终对鲍德里亚的阶段性历史划分是不太信的。就是那个仿造 - 生产 - 仿真的三阶段论。文艺复兴时期就不存在仿真出来的超真实吗？我认为这很像一种春秋儒生对周制的想象。符号的这三种运行机制很可能一直都是共生的，取决于你将哪一种置于叙事的中心去建构时代的元理论。文艺复兴的元理论是仿造。资本主义萌芽并扩张的时期的元理论是生产。但那时的符号运行机制就不是仿真占主体了吗？至少当我了解明斯特公社起义的历史时，我觉得这明明就是一个仿真出来的超真实呀…

所以我对于事实性是不太 care 的。我和一位朋友私信了的时候，我也强调了我的这个认识。我从来没觉得我能从超真实中走出来，我自己的历史阅读也很难让我相信人类曾经不怎么依赖于超真实。“后真相时代”这个词出来的时候我就很纳闷。我们难道之前经历过一个 “真相时代” 不成？我怎么不觉得。我小时候听的那一堆古拉格故事和苏联笑话，难道不是一种超真实吗？我甚至经常觉得我记忆中的那个小时候亲眼见到的冻死在路边的老爷爷，可能也是一种超真实。

所以这个事出圈的时候，我是这么说的：

尝试去证明和辩护这些内容的真假其实已经毫无意义。就像许多极端猎奇的凶杀案一样，你永远会产生一种不敢相信其真实性的感受。这种在不相信中相信，在相信中又不相信的混沌叠加状态，就是这类叙事真正的渗透力所在。这种让人 san 值清零的内容，即便是假的，则也会成为一种塑造真实生活状态的心理现实；如果是真的，则会让你启动自我防御机制在日常生活中尽量自动屏蔽之。

都已经学会和古拉格故事、苏联笑话相处这么久了，还学不会和斩杀线相处么？

原答主对我的回复：

我回复被夹了，我感觉三种生产方式在比例上的差异可能被信息传播速度强影响。
至少在古典时代，地球另一边的人干啥他都不会成为地球这一边符号生产线的下一环，今天他可以。这种长程关联肯定会导致系统的宏观属性差异。

我理解。当符号生产的频率和空间限制被破除，在宏观层面可能涌现出不同的秩序，而这种宏观秩序很可能是你我不想见到的。

但是微观层面，我真的不认为有什么值得怀念的 “真相时代”。我感觉你的回答里也没有这个意思。

就说个女权话题。过去几千年来，关于女性身体的现实，难道不就是被符号的仿真逻辑制造出来的副产品吗？

所以我认为真的要批判牢 A 这样的现象，需要的是一个超人的能洞察到宏观结构性问题的脑子。

换个角度去说，不是圆脸不适应这个时代的打法，而是这个时代还没有迎来一个能让圆脸这类人追随的元理论。

知乎用户牛奶超人发表

极端分子已经开始觉得

斩杀线这个观点过于极端了……

盲猜一下

下一步就是老美卖血三份工的梗被开发，直接退回黑奴社会。

再下一步就是全美哥谭，人类清除计划。

最后的终极版本就是浣熊市生化危机。

人都不要做了哈哈哈哈

知乎用户 Setsushin 发表

石原莞尔再怎么自以为真心诚意地对后辈昭和参谋们苦口婆心，得到的也只会是一句【老登滚开别挡路】。怎么，许你做初一，不许我做十五？

知乎用户若水不腐发表

对于键政时间长的人来说，圆脸说的这些话没什么问题——就没有不翻车的键政大 V。

但可能圆脸当大 V 太久了，忘了键政最典型的特征是清算——事无定论时，参与下蹭热点就行了，别当靶子。

老 A 的话有多真？？大家都是无图无真相过来的，肉身在国内的也很少有不被开盒的，所以干嘛着急呢？？担心整个简中键政圈被激烈嘲讽？？？

没必要，疫情大转弯都过去了，还有什么过不去的，老 A 哪怕是全编的，美国有大量个例能对照就行了，斩杀线本身不受影响了。

老 A 回国后素材本来就会很快干枯，何苦这个时候出头。

知乎用户 IceAxer 发表

我比较惊讶的是，即便在知乎，竟然也很少有人意识到 “斩杀线” 这个概念的危险之处。

还是说大家只是揣着明白装糊涂，只想加速冲锋？

知乎用户达米摩菲斯发表

https://m.jiemian.com/article/5149555.html

这是正规媒体的赢学，讲述一位美国单亲家庭失业后的困境。但一看就很不对味，干清洁工的单亲母亲，养着 4 个小孩，住的房子不算豪华但也还明亮干净，小孩还有自行车。失业后又生病了 3 周，痊愈后每周要高强度工作 50 个小时（按 6 天工作制每天约 8 小时）才能养活 4 个小孩。

但这… 真的对吗？咋感觉人家日子过得还… 还行？

这事换成牢 A 来讲，他肯定会说这家人住在下水道里，失去清洁工的工作后全家没有了食物，母亲病重后还得上街乞讨，最终在不治身亡死在了下水道，4 个女儿无人在乎，被黑手党拆成了零件。俄亥俄州市政部门拿高压水枪冲洗她们曾经的家，这位母亲的遗骨被冲成了渣渣。

诸位发现区别何在吗？正规的赢学总要讲点证据的，譬如这篇是找了华尔街日报的一篇报道，它可能会玩点春秋笔法，会把一些野鸡报道当作宝贝一样到处宣讲，但基本不会凭空捏造，它再怎么说也是有出处的，所以不会太离谱，但就因为不离谱所以也就缺乏吸引人眼球的点，人们想听的是猎奇的故事。

波士顿圆脸就比较偏向传统的赢学，我要赢，但我也要拿点证据告诉你我是对的，赢得是理所当然的。但他们毕竟属于高收入者，他们以为已经很惨的美国人，其实放在广大网友们面前还算过得不错，难以引发广泛的共鸣，这种差异导致了传统赢学的逐渐没落。

而牢 A 则是新生代的赢学，不需要任何证据，只需要一轮一轮的编恐怖故事吸引眼球就可以了，至于真假，你别问，问了我也不会说。牢 A 里的美国人与其说是真实的美国人，不如说是国人最恐惧事物的一个缩影。举个最实在的例子，美国文化里对流浪其实一直保持一个比较中立的态度，波西米亚主义，嬉皮士，各种公路片，街头文化，流浪在美国文化中被视作一种反抗社会寻求自我的救赎方式，对很多美国人来说，流浪没有什么好怕的，反而可能是一种好事（当然这不绝对，也确实存在着失业被迫流浪的人，但这里说的是流浪在美国文化里绝不等同于跌入地狱万劫不复，就像我们的文化里独自去深山隐居过一种清苦的生活也不意味着跌入地狱一样，反而带着浪漫化的叙事）。

居无定所是国人最害怕的一种生活状态，你可以穷可以苦，但一定要有自己的家，对斩杀线的描述，契合的正是国人对流浪的天然厌恶。

知乎用户照妖镜发表

圆脸自己就没资格说这话。

什么叫真实？

很多人以为真和实是一回事，其实二者并不一样。

真，大家都知道。

但是，实的含义不一样。实是指有干货，有重要内容。

什么叫说实话？就是要把重要信息讲出来。

打个比方，中国的一些成语故事，伊索寓言故事，都是属于用假话来说实话。

比如说伊索寓言老是拿希腊神话里的人物来讲故事，这不就是说假话吗？哪里有什么希腊神啊！这不是瞎编吗？还真不是。希腊神当然不存在，但是，伊索借着并不存在的事物表达了自己的三观，这三观是有价值的。

我再举个例子，是牧羊人优待野山羊的寓言故事。在故事里，羊居然能说话，还能说人的话，与人进行争辩，这明显是说假话。羊只会咩咩咩，怎么可能会使用人的语言，还与人争辩？

这个是什么？这就是借着假话说实话。

还有一种，那就是说真话，但不说实话。话每一句都是真的，但凑在一块儿，那就不对劲了。很多人管这个叫 “九真一假”。然而，这些人的话甚至可以做到 “十真零假”，没有一句假话，可你要是信了就得吃大亏。最典型的就是房产和保险推销员。他们只跟你讲产品的优势，绝对不会跟你讲这些优势的代价是什么。他们说的优点，每一句都是真的。但是没有一句实话。

波士顿圆脸自己就是只说真话，不说实话。他喜欢引用美国各种官方媒体的新闻报道，但问题在于，很多中国人并不知道美国的官方和中国的官方有很大差别。中国只有一个官方，但美国至少有两个，而且这两个官方还天天掐架，擅长搞笔杆子斗争，各种花活都有。

波士顿圆脸总是选择性地引用自己想要的信息，对自己不想看见的信息，直接假装没看见。

现在波士顿圆脸批评牢 a 不真实？五十步笑百步罢了。

牢 a 是既不真也不实，圆脸是真而不实。

如果用一个不恰当的比喻就是，牢 a 是明着卖，圆脸是暗娼。都是出来卖的，就别比谁更体面了。

一个没牌坊，一个有牌坊，但都不是什么正经人。

知乎用户归星发表

实事求是地讲，这个世界并不是实事求是才有用——我觉得这也是一种实事求是。

舆论战需要的不是完全的实事求是。美国说我们新疆棉花有问题的时候，他实事求是了吗？——不也照样导致了一系列事件吗？

甚至说的更空泛一点，人类聚落本来就建立在假想的基础上。实事求是地讲，这个世界上根本不存在 “国家” 或者 “社会” 这种东西，但时至今日，谁能说 “国家” 和“社会”不存在？

知乎用户柯南发表

这是我在圆脸老哥的回答下的评论，现在搬运到这里来：

其实罗贯中和陈寿本来也不在一个赛道上，两人都是非常值得读者尊重和支持的作者，有意愿研究正史的自然会好好看三国志，喜欢文学性的那多读几遍三国演义也非常正常。我认为世界很大，同时容得下三国志和三国演义的两批读者。

但是有两类人还是有那个大病的：

一类是拿三国演义文学性拉踩三国志不够劲爆的人，或者是干脆拿三国演义当正史到处刷的人。

另一类是拿三国演义中怪力乱神的情节论证整个三国时期历史不存在的人。

PS：另外现在好像出现了第三类人，试图把两个作者都说成是不懂三国的，这类人我只能认为他收了高希希的红包。

知乎用户麻将棒棒冰发表

看久了圆脸就会发现，圆脸其实和民主党其实是一类人，别看他一直好像在讲一些美国的抽象真实和分析嘲讽一下美国政客们的可笑操作。但其实他的底色和民主党差不多的，都是精英化的，理想化的，换句话说就是不够实事求是，不扎根于广大人民群众。

而民主党的敌人又不是只有共和党和红脖子，我们这些他们一直想要教育领导的底层，也看不惯他们的说教啊

知乎用户转角遇到仓鼠发表

新闻的搬运工怎么好意思说人家

知乎用户南江水暖发表

关东军: 石原莞尔说日本不应该全面侵华，应该经营东北二十年再说，日本就会成为二战赢家，这话对吗

现在最着急的应该是双尾彗星，因为他真的把我们带入二战曰本。他应该觉查出死路一条了。不管是石原莞尔圆脸，还是关东小将牢 a 都没法把双尾彗星的大曰本帝国拉上正轨了。

很多人觉得石原莞尔是对的，其实曰本帝国怎么样都是输，唯一的赢法是认清双尾彗星的反动本质，拥抱和平，不要觉得自己是大曰本帝国，不要走帝国主义。

知乎用户西斯領主发表

严格来说，圆脸说得其实没错，实事求是的确重要，他对事实的谨慎态度也值得我们所有人学习。

但是赢学和舆论战的斗争经验告诉我们，单单念经和引用数据，作用不大。

我自从香港动乱和新冠疫情的时候，就在外网 /Quora 上跟反贼和老外辩经。那个时候打的真的是逆风局，太苦了。

比如所谓的 “8.31 香港太子地铁站” 事件，外面谣传阿 sir 们打死了很多人，但事实上根本没人死，甚至后来连 “死者” 都在网上露面证明自己还没死。

可是事实重要吗？不重要，他们就要不断重复这个谣言，不断拿它来否定咱们的人种和制度。

又比如说新疆的 “拘留营” 那事。你知道外面都是怎么传的吗？那些故事编得连逃出肥皂工厂的犹太人都闻之落泪。一些人被绝育了，然后被轮煎到能再生育，你听过吗？甚至连我当时在港大读的新闻学课上，都有老外教授教我们用大数据推算等方式来 “证明” 维吾尔族正在被有系统地图图。真的应验了《是，首相》里汉佛莱爵士讲的，数据是灵活的。

事实重要吗？一点都不重要，人家要的就是捏造一些东西、变成符号，企图永远把你钉在耻辱柱上。人家就是要做出题家，而我们就是活该做剖腹证粉的那个冤大头。

舆论上被人按着打的味道，讲道理没人听，这憋屈的感觉真的太不好受了，你没跟外国人吵过架的话你根本体会不了。

现在有了牢 A，终于轮到我们做出题的那一方，让人家去自辨。我想起了一首老歌的歌词：“驱散乌云见太阳，我们的道路多宽广”。

我们熬了多少年，终于等到了反攻的阶段。圆脸他这个时候阴阳怪气牢 A，一定会引起很多人的不满的。这不是因为他说错了什么，而是我们（至少是我本人）已经对拿事实辩经感到厌倦了。光摆事实没用，真的没用，你得会讲故事，把真人真事说得比电视剧的编剧还精彩。这样才有人听，这样才能形成符号，才真正的算是出题家！讲屁话没用，让人家也剖腹证粉！

如果说我学新闻学、以及在对敌斗争的经验中学到了什么，那就是 “事实是战争中的第一个牺牲者”。连老外都知道 “technically correct is the best kind of correct / 技术上正确是最好的正确”，啥意思呢？就是你讲一个故事，讲得骇人听闻、博人眼球，但人家又没法说你完全就是错的或者伪造的，只能说你立场有点偏颇，这就是最高等级的舆论战。

最后再强调一下，我没有说圆脸不对，我只是说他没有理解牢 A 这条赛道的意义和重要性。咱们打舆论战很需要实事求是、光明正大的圣光牧师，但也需要魔法对轰、恶心对方的死灵法师。两者缺一不可。

知乎用户灵魂躁动不安发表

《汤姆叔叔的小屋》本身只是一本小说，口吻再像第一人称，再有资料基础，也是 “假的”，显然是不确定真实的信息。

牢 a 本质上就是搜集了 “猎奇故事” 结合自身的经验进行验证缝合，写了一本《汤姆叔叔的小屋》(第一人称口吻)，看起来像是“算是真的”

粉丝把这种口吻当成真了——这是波士顿圆脸担心的。

但是汤姆叔叔的小屋的影响力，后面我们都知道了……

知乎用户倚栏听风发表

同行懵逼，牢 a 不按套路出牌

牢 a 作为唠嗑网红（类似寝室聊天吹牛），他过去一年多已经输出了几十种话题（斩杀线，长生种短生种，留学生堕落和陪读妈妈猎手，大 “清” 余孽正统在西大，鉴政网红和狗哨效应，医学试药小白鼠，穷富社区物理隔离，基督教杀戮脑回路和自毁底色…… 很多以前的直播内容还在不断被切片成二创视频翻新出来）

现在舆论开始风云变幻，很复杂，什么牛鬼蛇神都混一起了。
建议所有人去 b 站看看牢 a 去年的一期视频切片，就是上面写的那个键政网红和狗哨效应，直接搜索狗哨就能找到了，那个时候牢 a 还没有什么粉丝，视频里面很清晰的表达了牢 a 对于键政网红粉丝的狗哨效应的理解，现在国内互联网的大多数键政博主的举动其实已经很像里面描述的了，只能说牢 a 自己看待狗哨效应，对应着现在的魔怔几方博主的粉丝冲锋各自战斗，很应景，但这是必然的，牢 a 起势太快的是一定会遇到的…… 毕竟谁看见一下子从几万粉光速到两百万粉，不得懵逼，牢 a 可能要继续汇报工作了，思想工作必须做好…… 不然，肯定会发生大事，谁知道呢。
现在居然还有人已经开始讨论牢 a 的历史地位了，这种捧杀手段太老旧了，我感觉还不如去论证他说的故事里的数据真伪来得杀伤力大，毕竟吹牛的数据如果被推翻，还真能让牢 a 的影响力受损，但有一个问题是，拜托，反驳牢 a 的数据和结论能不能真实可靠一点？不要出现那种辟谣三分，证了七分真实的？太夸张了，这段时间高强度刷了不少反驳辟谣的，话术固定那十几种，没有新意不说，还无意中反向证明了不少，太逆天了。
牢 a 对美祛魅工作效果拔群，但我感觉舆论上真正的挑战现在才开始，由内而外的，一个多月早就反应过来的精神土殖，已经开始大搞赢学了，中输神经反击要来了，不知道牢 a 会怎么应对。

知乎用户梦想天生发表

说实话，很莫名其妙

我最开始想的是他是不是在担心群众过于狂热，矫枉过正

但是，最近知乎上跳脚的这帮二狗子指责的就是说你们听牢 a 的就是在搞赢学

但其实并没有谁觉得在赢，大火只觉得人不应该被这样对待。

而圆脸似乎认为我们在用别人的悲惨来建立自信，这何尝不是另一种指责赢学？

不要把大火都想的那么蠢，也不要把人的观点想象成那么容易改变的东西。

我把牢 a 的切片给我爸这个美吹看，他看不了三分钟就说牢 a 都是放屁的。他和我一样，是一个普通的中国黄脖子。他所有对美国的认知都是媒体，从来没出过江苏范围，但是对美国是人间天堂这件事坚信不疑

我说实话，就这一点舆论冲击，圆脸有点反应过度了，被人说眼红也不冤枉，确实太莫名其妙了。

知乎用户 hong zuo 发表

社会主义巨婴说

我们要在欧美的规则体系里

在欧美设定的舆论框架里

在欧美设置的宣传战场上

跟欧美讲道理

不要管欧美是否在不断修改定义和规则，要没苦硬吃

从圆脸搞什么事实核查开始，大伙就应该知道怎么回事了

死了一百多个人是谣言，死了九十九点七五个才是正确报道，呵，大家只会关注死了一百多个人是谣言这事，它们又不是不知道，它们只是累了怕了罢了

有人不乐意，我说个更糟的，我是从圆脸开始搞信息核查开始脱粉的，现在欧美各大媒体都在搞信息核查的相关部门，就是争夺未来互联网定义权和话语权，我当时记得很清楚的是，圆脸说某个信息核查的媒体比较可靠，第一反应就是，这不是要当买办吗，我也知道国内搞信息核查的人力物力普通主播根本负担不起，但好歹你也别当某媒体在华代理人吧（之后也确实将新闻核查成谣言过）

知乎用户丰氚祥子发表

除了圆脸的死忠粉还有人看圆脸？

现在新的赛道要学学牢 a 这种东北人

知乎用户许广新发表

你可以理解为，美国的问题是个美女

别的键政博主其实都知道真相

只不过，他们都是今天给你看个肩膀

明天给你看个胳膊，后天给你看个锁骨

这个美女可以让他们出一百期节目

然后，牢 A 直接把这个女的苦茶子扒下来给大家看了

知乎用户秦尔迪亚发表

**牢 A 就是新旧赢学的标志性分水岭。赢学从此彻底进入了一个崭新的阶段——笔电小子们三人成虎的传话游戏。**最近两年来发达国家们纷纷吃不起肉菜鸡蛋豆腐西瓜，笔电小子们在这些话题里疯狂复制粘贴 “资料”、脑补各种“对上了对上了” 使劲论证，这都是对于新旧赢学交棒的提前预热，为了迎接赢学的船新阶段。

自该阶段起，空口瞎编即可，画风直奔克苏鲁地狱而去，任何生化恐怖类的影剧游戏动漫都算作是早有端倪的暗示，大中专二三本多人寝室里的笔电小子游走全网各大平台，彼此乱抛各种中英文 “资料”、简中短视频平台上 15 秒叮咣叮咣配乐的半截子新闻标题截图、扣帽子嘲讽的魔怔斗图，然后彼此现编身份，彼此补充，彼此打气，彼此认同。

**谁胆敢拦路，就抱团干谁，哪怕是旧赢学里一度叱咤风云呼风唤雨的巫妖王们也不行。**旧领主们要么自觉靠边，乖乖♂站好，要么成为天灾军团反噬的靶子。

【笔电小子概论】今天网民都在面对的传话游戏

知乎用户乌兰托罗布发表

十年前，马督工一个人在天涯当自干五一人大战自由派三百回合，到了今天，他依然批判美国，批评新自由主义，仅仅因为更关注国内问题，就被打成了 “公知”；

几年前，胡锡进一直站在官方立场说话，官方没定调就尽量帮老百姓说话，官方一定调就坚定拥护官方论调，结果被跑到官方前面的人打成 “汉奸”；

过去，沈逸老师明明坚定站在官方立场上主动出击，甚至不惜人身攻击，动不动 “真有意思”，他明明拥护官方立场却稀里糊涂又被打成 “满遗”；

现在，圆脸虽然有各种漏洞，但他批评国外的新闻和论点都是从严肃媒体摘录的，虽然有选择性报导和不敢关注国内问题的小瑕疵，但论据都是基于事实的，这一点确实算得上遥遥领先了。

但是现在，编故事的人占了上风，他们眼看就要抢了一批严肃分析的亲建制派的饭碗。这时候圆脸站出来呼吁信息要基于现实，但已经太迟了。现在居然有人把圆脸给打成了所谓 “海外民主党”？不可理喻。看来牢 A 及其信徒也知道自己和金毛奶龙一个德性，这种靠**虚构经历以及个别现象普遍化（不同于选择性报道事实和夸大事实）**煽动民粹的手法不说是从川普集团学的，恐怕也是师承轮媒。巧了，轮媒还真是最推崇川普集团。幸亏现在还没有实装人大，不然这群人一定会被另一个民间版川普给骗走。

知乎用户像素模糊发表

太自信了吧，把我们当傻子了？

明眼人都知道牢 A 就是典型东北吹大牛的邻居哥们，他嘴里的话最多能相信一半。

明眼人也知道牢 A 那些枝叶上花纹都不是他力量的本身，而力量的本身来自他吹牛过程中展示出来的那颗树的影子。

比如红脖子老哥那一段，【不磕强化剂坚持不住】【说不清自己的痛苦】是树干，其他几个孩子、老婆干啥、病有多重、伤口多深、家里多破、吃的多烂都可以任由牢 A 自由发挥，这方面哪怕全假，或者是多个红脖子家庭故事融合起来的典型倒霉怪，甚至牢 A 本身就是道听途说来的，都不重要了。

大殖子只会说牢 A 细节不对，例如养五个孩子不可能、美国人家里没有那么破、伤口那么深早就昏迷了、吃那么烂早就病死了等等。

但你解决不了【不磕强化剂坚持不住】【说不清自己的痛苦】这两个问题，就跟你辩解吃尸体的是郊狼，解决不了【尸体被吃】的树干一样。

牢 A 真正大面积扩散的原因是【不磕强化剂坚持不住】【说不清自己的痛苦】【尸体被吃】，因为他跟我们日常了解的美国社会严丝合缝了，以前对美国大家攒了一脑袋小问号，看到这些牢 A 体系的树干，全员豁然开朗，逻辑严丝合扣。

就算【不磕强化剂坚持不住】【说不清自己的痛苦】是牢 A 道听途说来的，哪怕就是编的，大殖子需要解决一个问题，既然红脖子老哥磕强化剂不是为了坚持上班，那是为什么呢？

以前有个节目叫走近科学，开局总是神叨叨的一系列神秘事件，就把你往闹鬼上吸引，现在记者出镜了，告诉大家这不是闹鬼，原因是半夜屋子的声音听起来不沉闷，拍摄的镜头角度不正，只在半夜有声音白天没有不算有声音、记者住在邻村没听到鬼声、这个村子没有冤魂等等…… 然后开始说教：你们用不确定真实的信息搭建自信不稳固也很危险、所以你们这些基本盘傻观众孕育出了各自的气功热和姜萍…… 然后节目结束了。你猜观众买账不？你猜观众骂不骂？

《走进科学》的做法什么？

是镜头带着大家探秘，例如声音是蝙蝠发出的，这时候节目才能结束。大家脑子里的问号被解决了，蝙蝠声替代了鬼叫，才算解决主要矛盾。

大殖子急需的，是用一种逻辑去替代【不磕强化剂坚持不住】解释红脖子磕强化剂的原因。这个问题很大型，我不相信大殖子能解决，我也不相信波士顿圆脸这种人能解决，唯一能解决的是美国自己，拍一个系列《走进斩杀线》，针对牢 A 的所有树干逐一破解逻辑，不管你素材怎样，你最终的答案必须符合逻辑。

为什么我说大殖子和圆脸解决不了？因为光是【不磕强化剂坚持不住】就要解决如下逻辑。

1 既然红脖子磕强化剂不是因为工作压力，那美国人为什么磕这么多强化剂呢？是因为人种不行吗？（你们愿意承认美国人种输吗，这叫顾头不顾腚，也就是毛泽东说的十个手指头按葫芦）

2 解释老墨干活能超越人类极限的问题，解释的人可以自己去刷个十几小时盘子证明。

3 解释为什么法律允许毒品泛滥，这是出于什么人道主义或者社会秩序的善举？

波士顿圆脸，他屁股歪不歪我们不在乎，但是你不能把大家当傻子吧？真把自己当先知了？姜萍都弄出来了？想当先知，先不要虚空姜萍给大家盖帽子，你先解决【不磕强化剂坚持不住】的逻辑吧，想打死牢 A 只有《走近科学》这一条路，用另一个更好的逻辑去打碎牢 A 现有流行的逻辑。

而牢 A 这样的逻辑有很多条，每一条都不是圆脸这个水平能解释清楚的，因为很多东西本来就是真的。

波士顿圆脸，小学生的水平，面对本科生，吹教授的牛，学文科的吧？

知乎用户星火 REAL 发表

这个话题下可以讨论一个东西，那就是野史。

圆脸试图搞的东西是一个正史体系，他为什么喜欢强调实事求是，强调请了多少专家教授，因为正史是要禁受得起考验的，是要有多个信源交叉佐证的。所以大家按正史的要求要求他很正常。

但是牢 a 不是。他的故事会就是标准的野史，甚至是小说评书和诗词。虚构，移花接木，夸大其词，添油加醋，你能想到的问题都有。但是野史和诗歌依然是有史料价值的，只要。。。

只要这些故事是有交叉验证的信源来背书的。不管是求是网评，《美国反对美国》这些正史，还是互联网许多美国普通人的现身说法，都在证明美国存在一条斩杀线这个大方向是对的，这才引发了人们的热议。这也就是野史和小说诗词对比正史的优点，即充满细节和感染力。王沪宁教授引用的长篇大论的数据，深刻严谨的推理，在冲击力上怎么比得过下水道史莱姆，啃高达的野狗和螃蟹，教堂门口的蛆人和夏波利利的葡萄这种魂系玩意。

所以从正史的角度来说，既然已经多方证明了斩杀线的存在，就这个问题就足以记上一笔。而野史和小说诗歌依然有其史料价值，值得在谈论正史时拿来讨论。如果觉得野史不牢固不可靠，也可以学着实地调查，但是没人敢。而这个没人敢反而证明了野史的真实性。很有趣。

知乎用户公鸡大鱼怪发表

以维维为代表的赢学 1.0 是后验的，我们有了这些这些成就，所以我们比美国强。

但这套理论反过来也可以说，如果我们没有这些成就，或者这些成就又被美国反超了，那么我们就比美国弱。很多人接受不了这种输的可能，所以在此基础上诞生了圆脸等人的赢学 2.0。

赢学 2.0 是先验的，因为我们比美国强，所以我们有了这些成就。

这套理论彻底消灭了会论证出我们输的风险，所有的论据都是也只能是我们比美国强的表征，都可以进一步加强对 “我们赢了” 这个观点的信心。但注意，只是加强信心，不是证明，因为我们赢了是先验的。所以赢学 2.0 的最大特点是事实裁剪，把一两个局部的赢说成全面的赢，把小赢说成大赢。

其实从赢学 1.0 到 2.0 的跃迁，从理智上来说，确实是一种帕累托改进，因为 2.0 剔除了 1.0 可能会输的风险，如果我是赢学家，我也会支持这种改进。

1.0 和 2.0 的关系，就像香烟和红牛的关系，你平时加班工作可能会抽根烟提提神，然后到了需要开夜车的情况，就会选择劲更大的红牛。所以 2.0 赢学家和 1.0 赢学家相处的也算其乐融融，甚至 2.0 还会称呼 1.0 一声前辈，没有你们的筚路蓝缕，也没有我们的大好前途。

但是赢学 3.0 不一样，他是冰，没有任何理智的人会选择在困到不行的时候溜冰提神，所以哪怕是圆脸这类赢学家，看到溜冰仔终究还是绷不住了。

赢学 3.0，是超验的。

它探讨的是那些人类感官永远无法触达、理性也无法完全证明的东西。属于形而上学或宗教的范畴。其实我很难具体描述超验的赢学 3.0 是什么，因为先验的东西有数学，后验的东西有科学理论，但超验的只有宗教，而我没有宗教体验或者神学学位。

但你记住一句话就行了，因信称义，想明白了这四个字，就理解了赢学 3.0。

知乎用户粥游高手李猛干发表

所以我脸哥之前信誓旦旦的说黑吗喽被国外机构敲诈的时候意识到自己用的是 “不确定真实的信息” 吗？

知乎用户酱油熊发表

自信不绝对，就是绝对不自信。

我劝波士顿圆脸不要在错误的道路上越走越远，跟着加码才是你唯一的选择。

顺势而为，加入品客，一起意淫，越赢越自信，越自信越赢。

知乎用户小超人么么哒发表

圆脸说的道理没错，但是他说教的对象不对。

实事求是的精神是对的，但这种精神从来都不是针对全民的要求，也不可能是针对全民的要求。对着民众喊这种话，虽然不能说错，但属于求全责备。

因为普通民众对于国家决策几乎没有影响力，那么他们就不应该承担对这方面能力的要求。我们会在教育阶段传授这样的观点，是为了在所有人心中埋下种子，寻找其中真能发芽的人，培养成党和国家的建设者梯队。但我们从来没有要求大家都得发芽，也不可能大家都发芽。每个人的天赋点是不一样的，为社会做出贡献的方式也是不一样的，需求的素质也是不一样的。我们的教育在每个人身上都撒了无数颗种子，只要有随便几颗发芽了，再能做到基本遵纪守法，就是一个优秀的人民。是否具备实事求是的精神，是一种相当高阶和特化的要求，并不是每一个人民都非得具备的基本素养。

但在圆脸这里，他似乎把这当成了一个至高无上的信条，非得要求实事求是之花开遍每个人的人心。那对绝大多数普通人来说，只是徒然增加负担而已，无论对个人还是对社会，其实都没太大必要性，更完全没有可行性。

牢 A 跟他的粉丝们，绝绝大多数对党的决策和行动影响力都近乎为 0。那么他哪怕传些个都市传说，哪怕到二分真八分假这个地步，其实也没什么大不了的。通过他引出的斩杀线这个东西，其实在学界也不是什么新鲜事物，只是他添油加醋了一些，搞得玄乎了点而已。在这种事情上强调实事求是，就像看甄子丹版叶问电影，非要纠结历史上的叶问打没打过日本军官一样，既无必要，又煞风景。

我倒不觉得圆脸是嫉妒了。我觉得圆脸就是困在留给自己编的那个 “实事求是” 的泡泡里边，把这四个字拔高到了一个不该有的高度和广度。这导致他对爆火之后的牢 A 产生了本能性的厌恶和鄙视。就好像一个吃不来海鲜的人，闻到腥味儿就想吐，这既不是因为海鲜真有什么问题，也不见得是他对海鲜有什么实质性意见，这就是跟呼吸一样自然的本能应激。

知乎用户麦辣鸡腿汉堡发表

基本盘的两条主子咬起来了，我很好奇盘盘们怎么自我内洽呢？

正常人看就是狗咬狗笑嘻了

知乎用户 Misaka 桑发表

我就说一点，他已经开始威胁到官媒了。

他这么讲下去，以后官媒发不出任何关于美国的新闻了，发出来就被人嘲讽力度怎么这么小，甚至官媒都只能附和他，接下来看新华社的老爷们能不能咽下这口气。

官媒至少还有脸面要负责的，也不能圈一波钱后就玩消失，就算瞎编也要找人背书好甩锅，要真虚空造牌出大问题那领导他要负全责的。

事实上官媒抛弃他没有任何压力，因为他没有和任何人完成捆绑，把他封掉不会影响到任何人的钱袋子（反而还能重新拿回流量），而 jumping 至少还有阿里巴巴达摩院为他背书。

还是那句话，天父杀天兄，流量之争，向来如此。

知乎用户 et 滴哥哥发表

原因很简单，就是他有危机感，他觉得牢 a 抢他生态位了，

他和瓜熟蒂落拉能愉快连麦是因为双方还都自觉保持所谓 “文化人的体面”，相对于牢瓜来说，牢 a 是个闯进键政圈美国区这个瓷器店的野蛮人！

但相比他，明显在美经历更丰富的牢瓜反而不在意，大大方方和牢 a 连线，并贡献了短生种长生种的词条，属于双赢，这就很值得玩味~

其实他是没有摆正自己的位置，他现在已经被观网收编了，而且很当红，观网收编他是为了填补王骁离开后的生态位空白，显然观网对他的定位比他自己对自己的定位要准，

牢 a 那种太过于接地气的风格，观网根本没法纳入，所以从根本上来说牢 a 对他的生态位来说是不构成实质威胁的，

他反应过度了~

知乎用户 sinX 发表

离岸反美的人都属于反美是工作，绿卡是生活，是不敢像牢 A 这样玩的这么大的，他们还要回美国去住呢。

所以这些绿卡持有者都想着踩刹车，他们不踩刹车，观众阈值被拉爆，就只能在放弃绿卡和放弃韭菜之间二选一了。

知乎用户杰出的小花猫发表

不要用这种争论性回答了，当然我知道你们是故意的。我是写给二者的粉丝看的。这种回答别给他流量，大概能够坚持三天到 7 天吧。然后差不多这种回答就死了，搜山巡海的寻找一切能够打击牢 A 的办法，说明他真的把你们整痛了呀。

然后也是写给两个的粉丝不要被这种表面的饭圈文化给洗脑了，记住大家一开始的目的。

“你是为了了解真实的美国是什么样子才去看他们的。”

而不是因为你是他的粉丝，所以你要维护他。不要搞成粉圈大战了，记住初心，你只需要去验证他的信息是否是正确的就行，除此之外他个人人品如何？他是否与某某主播有矛盾？根本一点意义都没有。你只需要知道他的信息是否正确就行。

知乎用户 marker123 发表

新闻的搬运工自叹不如新闻的创造者了

知乎用户 Ruby 发表

大家都吃同一锅饭，其他人都是慢慢吃，可持续的吃，大家有说有笑，点评各个菜品，结果突然上来个人埋头猛吃，吃急眼甚至想把锅端走

反美不极端，就是极端不反美，这个赛道将迈入疯狂极端

知乎用户处处闻啼鸟发表

前辈，我也想卖神奇小鹿妙界萌芽家！

知乎用户 nil 发表

“从群众来，到群众去。” 从来不是一句空话。圆脸与牢 a 的区别实质上是路线上的分歧。

圆脸坚持精英路线，他的访谈对象往往都是专家，教授与议员，认为他们才能全面，客观的分析问题。相反，牢 a 的信息源主要是贩夫走卒，甚至线人是作为期货死人的流浪汉。

正如在长 - 短生种那期牢瓜总结，牢 a 特长于切入底层的视角，感受他们的不安，体验他们的恐惧，表达他们的愤怒与绝望。作为底层的代表，牢 a 贪财好色，略带愚昧与偏见，但却能真正的融入群众，传达底层人民最真实的感受与声音。牢 a 的直播画面感十足，网络上引起情感共鸣，因为他就是这些 “不完美” 群众的一员。“斩杀线”本质上中美人民，包括学者与留学生，以牢 a 的直播作为枢纽，汇聚而成共同构建的概念，是真实有效的。

圆脸作为精英的一员，他从不认为自己是底层的一员，他无法同情人民。他在愤怒，羔羊怎么都跟牢 a 这只愚昧的羔羊跑了，却不反思其与听众之间那牢不可破的心理距离。

ps：那些用赢学，冰毒阈值说事的，本质上是基于基督教 “原罪” 那套精英叙事。默认人民是愚昧无知，需要他们这些精神 “牧师”，他们否定人民史观，贬低人民的地位与作用。

知乎用户光光发表

能不能说点无关的，之前葛剑雄讨论团结话题的视频里是这么说的

凡是华夏建立的政权，都没有避免这个局限，比如唐朝…… 我们知道清朝作为民族来讲，的确他不是华夏，但是问题是他入关以后，特别到了康乾以后

葛剑雄的 “团结史观” 颇为老旧，一眼就能看出有五六十年代的风格。但现在是什么版本，四个字自古以来，按新版反过来要问葛剑雄入关前清朝怎么就不是华夏了？

还有我常举例的顾教授的中华民族是一个

我现在郑重对全国同胞说：中国之内决没有五大民族和许多小民族，中国人也没有分为若干种族的必要（因为种族以血统为主，而中国人的血统错综万状，已没有单纯的血统可言）；如果要用文化的方式来分，我们可以说，中国境内有三个文化集团。以中国本土发生的文化（即在中华民国国境内的各种各族的文化的总和）为生活的，勉强加上一个名字叫做 “汉文化集团”。信仰伊斯兰教的，他们大部分的生活还是汉文化的，但因其有特殊的教仪，可以称作 “回文化集团”。信仰喇嘛教的，他们的文化由西藏开展出来，可以称作 “藏文化集团”。满人已完全加入汉文化集团里了，蒙人已完全加入了藏文化集团了。我为什么这样说？我们在北平，很有机会和满人同住，看他们的生活真是举不出一点和我们不一样的地方来。当民国初年，女人的服装还有不同，满人梳髻在顶上，穿的是旗袍，汉人梳髻在脑后，穿的是上衣下裙；但过了几年，满人也梳汉髻，汉人也穿旗袍了，到国民革命之后，大家都剪发，再也分不清是这是那了。满和汉在清朝时禁止通婚的，但到清末已破例，民国以来这个界限就绝对不存在了。彼此见了面，说的是同样的言语，吃的用的都是同样的东西，大家是中华民国的人民，大家涵濡于中华民族的文化之中，还有什么畛域芥蒂可言。再看，日本军阀建立了伪满洲国，有智识有志气的满人曾有几个去做官的，连清末的摄政王也舍弃了皇父的尊荣了。可见满汉一家，已是不容否认的事实。

结果几十年后，顾教授真见到了自古以来自己也在日记里吐槽不符合历史事实。

（赵）朴初作文，有‘自女真族统治中国以来’一语，有青年批判，谓女真族即满族前身，而满族为中华民族构成一分子，不当挑拨民族感情。奇哉此语，真欲改造历史！去年闻有创为‘中国自古以来就是一个的大国’之说，已甚骇诧，今竟演变为‘中国自古以来就是一个统一的大族’，直欲一脚踢翻二十四史，何其勇也。

顾教授有考虑到当年自己说的话其实自己都不信，然后还有人比他更激进，号称更团结吗？

其实这个问题还能带到一点伪史论，之前的什么 1644 史观，B 站键政这么火热，无论他这样的，还是户晨风，正面还是反面，可以说都是预设好了观点才成为粉丝的，至于成为谁的粉丝，无所谓，跟这个 UP 主有多专业一点关系也没有，主打一个提供情绪价值。

他可能认为斩杀线其他的内容不符合实际，我对伪史论的看法也可以用在这，有什么危害？重塑历史，重塑现状不多这一两个。

知乎用户 Gabriel 发表

说难听点，牢 a 搞得这坨史实在太臭了，苍蝇都得绕着飞。

知乎用户老公失恋了发表

身在敌营多年，对遍布全美的斩杀现象视若无睹，避重就轻，什么成分？

知乎用户于禁 77 年发表

这种是传统稳健型爱国网红，希望以稳妥的方式慢慢吃爱国流量利润。

他反对的是新兴爱国网红竭泽而渔，一下子把他的流量吸光。

他还担心新兴势力只是为了逐利而非真心爱国。在吃光抹净流量之后，说不定最终来个反转，跑到国外来个叛变宣言，说自己实际上是爱美国的，发暴论只是从蠢人那里骗钱，不骗白不骗。

那种极端情况一旦发生，会造成整个市场的崩溃。

但他犯了一个最重大的错误：

新兴的超级网红，就算有再多缺点，也是他同一阵营的。

他的批评，就是背叛本阵营。

知乎用户弗兰肯的坏游戏发表

很简单，因为毛主席批判速胜论。

求真、务实，不要被一时的得失冲昏头脑，是很不容易的。

搞不明白这个的，还阴阳怪气话里话外说圆脸塌房了的，建议多看一看毛选。

毛主席在的时候，很多人都反对他，不赞同他，但最终时间证明他一直是对的。

很多事情不是你觉得爽就可以嗷嗷赢，美国是一个超级大国，没错，它确实在衰落，但只要没有动荡和分裂，就说明大多数人还算过得去，大多数人还能维持自己的生活。

斩杀线有没有，当然有，但这恰恰证明了资本主义国家具有低人权优势和非人道良性淘汰机制。这些对美国的统治阶级是有好处的，会给他们续命。

美国人的爱国热情也很高，有些人妄想解放军一到，美利坚百姓箪食壶浆弃暗投明，是荒谬的。

毕竟人家的流浪汉真得会为抓了委内瑞拉的总统而自豪。

咱们都是上过义务教育、学过唯物辩证法的人，用一用，别荒废了。

知乎用户我得重新集结部队发表

行石原莞尔故事罢了。

知乎用户 Predawn Raziel 发表

这句话是正当的，这句话代表了一种理念 / 理想，也即 “应当这样”。

我是完全支持圆脸说这句话的，圆脸也身体力行做到了这一点，我非常佩服。

真实是他的理想，是他努力追求的东西，他不会放弃也不该放弃。**所以我并非认为圆脸是在酸，他只是在遵循自己的理想，**甚至我可以这么说，现实中他和牢 A 如果见面一定能做朋友，只是他也绝对不会像牢 A 一样行事。

但是，要说但是了。

圆脸自己也清楚，现实和理想是有差距的，而有些理想之所以崇高就是因为这种差距。

这也是我为什么没有说这句话是 “正确的” 的原因——因为现实就是，真相可能也同样脆弱，很多时候真相会被直接淹没在历史中，根本没人在意。

换个角度，圆脸认为牢 A 有些 “矫枉过正”，他认为 “矫枉不应过正”。

我支持圆脸的理想与身体力行的行为，所以我给他充了电。我也支持牢 A 的故事，所以我也给他上了舰。

这个世界需要理想主义者，也需要讲故事的人。

希望有一天，所有人都只需看到真相，只能看到真相。

知乎用户南勃玩发表

福寿膏——海洛因——摇头丸——喵喵；天然赢学——提纯赢学——合成赢学——去中心化赢学，论赢学的四大阶段与毒品四阶进化的相似性；结论：赢学让人上瘾而且不断需要更高浓度的赢，赢学就是毒品！

知乎用户三风发表

没啥看法，这两人本来也不在一条赛道上，圆脸突然跑过来拐一句牢 a 纯令人摸不着头脑

直到我看到这一句，没绷住…

知友还是有才

知乎用户雅丽丧娜非法姨民发表

年轻人神秘行为大赏. jpg

首先，请用常识，请循其本：

圆脸每次摆事实讲道理，exclusively 引用西大官媒作为消息来源，是因为他喜欢 CNN、FauxNews、MSNBC 呢，还是因为引用别的来源（比方说黑 X，4chan，reddit，甚至是国内媒体、国内官方报告），就总要被东大年轻人攻击 “野鸡来源”“路边社”“粉媒” 呢？

本人在知乎上的亲身经历，有的东大年轻人为了反对我们，甚至不惜认为绿媒是粉媒。除了把冲锋枪多擦几遍，还能怎么办？

当你身处如此的舆论环境中，你就不得不从最坏的角度出发，从敌人的嘴边捞点吃的，试图从中找到敌人不自洽的地方：也正因为如此，圆脸才会碰到性别就发射一串长长的咒语。

就我个人经历而言，其实牢 A 说的很多东西，我在 4chan 上面都看过很多次了。比方说，craigslist（抑或是亚马逊？记不清了）上面标价 2w 美元的、一眼看上去平平无奇的家具柜子，型号却是人名。阴谋论者基本都认为，这个是半公开的人口贩卖，看上去是卖柜子，实际上是卖人。还有权贵吃人啊恶魔崇拜啊之类的，这种其实都几乎得到认可了。

但问题是，东大的年轻人，比世界上绝大多数国家的人，都要更加热爱西大。讲这些东西，东大的年轻人以为你脑子 OX 了。

圆脸说要实事求是，是他在由东大年轻人几十年间构建出来的、极为恶劣的舆论环境中抛头露面所必须的保护措施。当然，现在看来，也可能渐渐成为了他的人设了。

但是 2025 年的舆论环境，又和以前不同：随着年轻人的解构风潮席卷一切，再加上懂王自毁长城，如今的舆论场上已经没有任何具体事物是可堪辩护的（defensible）了。**人们不知道什么具体事物是美的，但是一个个都渴望着审丑。**因此牢 A 自然就获得了以往不可想象的巨大热度。当然，圆脸对此有点怨言，是可以理解的。

神奇的是，神左自的年轻人正如最近关于圆脸的很多高赞回答说的那样

原先是：圆脸你不引用西方正经媒体的正经故事，说明你是为了吸引人眼球造谣

现在是：圆脸你总是引用西方正经媒体的正经故事，现在果然不如都市传说吸引人眼球吧

这下两头堵了！

同样的还有立场方面：

原先是：圆脸你怎么总是引用西方倾向于在野党的正经媒体？你太极端，太反西方了

现在是：圆脸你怎么总是引用西方倾向于在野党的正经媒体？你太温和，太爱西方了

这下又两头堵了！

两头堵也就算了，现在这些年轻人居然还跳出来洋洋得意，真的是，不愧是旗鱼人。

当然这归根结底不是两头堵的问题，俗话说，冤枉你的人，比你自己都知道冤枉。说到底，这是这届年轻人根子里面的问题。

正如我以前一直说的那样，大清百姓喜欢福寿膏，美国百姓喜欢大麻，东大百姓喜欢木田，你不喜欢，你算老几。比方说姚班的某个潮汕人，放的暴论明明是错误百出，结果知乎的神左自们几乎一边倒地捧臭脚。究其原因，就在于百姓的心思已经像圣经中的法老那样 hardened，又如天方经里面说的那样，他们注定会这么思考。

最后，关于立场极化：

有人说，舆论场中（特别是现代舆论场中），观点和立场会越发的极端化，中间派会全部完蛋。

那简单啊，直接油门踩到底不就行了：demacidology

同时本人也是欣喜的看到，越来越多的人开始意识到匪盗出清的重要性。

只能说，好日子还在后面呢。

知乎用户 Karrigan 发表

1、牢 A 也赞同圆脸的结论 – 实事求是

2、牢 A 很明确自己的故事是基于现实但有艺术加工成分

3、有些人想吹气球捧神造神，然后扎气球 “砰”

我觉得看完牢 A 的回答后还想带节奏的，只有两个情况：

1、语文不及格

2、台湾网军的唯一优点是勤奋. jpg

自己对号入座吧

牢 A 的回答原文在下面：

有些别有用心的人在带节奏，又开始造神毁神那一套老掉牙的东西，我就是个贪财好色的普通人罢了，没什么突出的东西，你们造神我不接的。以我粉丝的名义去挑动我和波士顿圆脸老哥之间的关系，我和圆脸之间没有任何对彼此的负面看法，圆脸老哥很多关于我的看法是对的，在此声明任何声称是我粉丝的人去带节奏都是别有用心，不要打着我的名字去带节奏。已经找了法律团队介入，任何带了大节奏的人会被我起诉。

知乎用户虎博士发表

如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。
——应该不是柏拉图说的

显然，在这个问题下面的一些回答体现出有些人现在已经进三阶段了，所以波波也到斩杀线了，当然要说些类似 “不～～～你不可能打败我～～～” 的台词。

更好笑的是，他们中还有一群特殊群体，声讨了快一年的 “输学”、“共轭赢学”，结果影响力连知乎都出不去，彻底搞成了圈地自萌的饭圈 (juàn) 文化。

这次牢 A 搞出个 “斩杀线” 火爆全网，版本快 (huí) 进(tuì)到 “美国人民生活在水生火热之中” 的“美国输学”，他们倒又腆着脸、迫不及待地出来蹭流量，一个个喜上眉梢、“共轭赢”了起来。

再次发挥了一贯地 “看起来他们在声讨什么、其实他们就是想做、甚至正在做什么” 的优良传统。

知乎用户夏夜极星发表

又怂又勇。

勇的是在牢 A 得到这么多人包括他经常联动的大圆脸沈逸的支持，他还在这个节骨眼上提出这个观点，在他的评论区下甚至有一堆长期作为他视频打击对象的人都在说 “黑转粉” 来表达支持。

怂的是哪怕他之前被喷被骂也会对一些谣言（事后有极少数证明不是谣言而是他被当时的公开信息骗了）进行澄清，做出 “不利于赢” 的行为，如他所说他确实是一直在坚持以公开可查的数据为准进行报道，他做的就是援引各大媒体公开数据，结果这次却不敢直接说他说的是谁，但是又说了，那其实原因也很简单，因为他只能“不确定真实”，但是他也没法证伪。

他也是键政这个领域的领头羊，圆脸火了以后确实带动了一大批人参与其中，在疫情期间的舆论场做出了很大的贡献。

但是现在他其实到了瓶颈期，很多比较热门的新闻现在他的消息存在了滞后性，他能给观众看第一手资料的大多是国内舆论场不关注的东西，选择看他的优先级比以前下降了；更重要的是，长期看他视频的人应该或多或少感觉出来了，以前他的视频大部分内容都是干货，包括各方表态啊媒体报道啊真实数据援引啊，当背景音一直听下来还是能听到不少东西的，但是忘了从哪个节点开始，他视频的有效内容已经不足一半了，经常在视频里花不短的时间重复之前特别是前不久刚说过的话，有时候还不止重复一遍，本来视频也就十几分钟，这种重复内容占据太多我都感觉是在水时长了。

他应该是也察觉到了自己的流量下滑，所以现在开辟新赛道，就是邀请国际上的专家学者来连麦，作为他频道的独家内容，这在 B 站甚至国内全平台都是很少见的，对真心想通过看他了解知识了解时局的观众来说还是有效果的。

但是有很多人看时政看一个乐呵，而圆脸已经很久没有再整出 “美国印度化，印度神仙化” 的梗了，现在的观众还是更爱看神人，看奇葩政客整出的奇葩操作，看西方国家整出的反常识的迷惑操作，他的这些视频观看都是比较多的，光从播放量就能看出差异来，标题就够吸引人了。

我倒不觉得他是在嫉妒流量，虽然圆脸和很多键政大 V 一样说了 “我早都说了，你们怎么才知道” 这样的话，但是事实上牢 A 那些故事能让人信也是建立在圆脸长期搬运国外奇葩新闻的前提上，就像我曾经说的那样，如果牢 A 的故事全是编的，那他也是从美国媒体公开报道里整合总结出来才能编的这么绘声绘色。

我感觉圆脸更是在担心有样学样，受他影响很多博主开始耕耘键政圈，而这两年出丑甚至彻底塌房的不少，典型的就是和他合作过的司马南，包括他在内其实很多人也担心牢 A 火了以后有人为了复刻他而选择靠编造故事来博眼球赚流量，到时候效仿者编的太假被人戳穿了会反噬到牢 A 甚至他们这些博主上，更有甚者会有民主党 “毒丸” 计划那样整一个更能博人眼球的博主假装吸引爱国观众，在需要的时候跳反引导粉丝搞分裂，比如统一台湾、抗日、贸易战，这招已经用过很多次了，以后当然还会用，而且在牢 A 火了之后一定会加大力度，所以圆脸需要打个预防针让观众注意识别。

知乎用户序峰发表

送圆脸一句话：同舟共济，勿复南明旧事。

圆脸很有能力，很爱国，这些都是毋庸置疑的。但也犯了一个文人都有的通病：文人相轻。

以事实为依据，以法律为准绳，对不对，当然对。但是，光这就够了吗？番茄炒蛋是单单把一个鸡蛋和一个番茄放进锅里打开火就够了吗？没错，能吃，但不够啊，真的不够，要好吃就需要精细化烹饪。食不厌精，脍不厌细啊，人民群众对美食的渴望是无穷无尽的。

美国就像冰山，光描述水面上肉眼可见的冰山一角，已经不能满足了，这不够，水面下到底咋样，老百姓也想知道。这就是牢 a 口述的作用了。

要造一座现代化舆论长城，钢筋混凝土离不开钢筋，但也需要砂石，更需要水泥。

钢筋是啥，是打铁还需自身硬。

砂石是啥，是圆脸这样国外新闻搬运及评论者，丁是丁卯是卯，一戳就是一个印，件件事都有确定信源，让殖人无从反驳，这可是你们美爹新闻报道的，这可是你们美爹政府网站披露的，你们殖人总不能说你们美爹是 fake news 吧。有视频有网址，件件都是没法辩驳的铁证。

水泥是啥，就是牢 A 这样的说书人。为什么我说他像当代说书人呢，因为细节太多了，就像单田芳老师说岳全传，里面介绍敌人金兀术出场，会说他头戴什么穿什么甲胄拿什么武器骑什么马穿什么鞋，眼睛怎么样声音怎么样，为什么需要填充这么多细节，因为没有细节就没有记忆点，没有记忆点也就缺乏传播效果，缺乏传播效果就无法一传十十传百。至于金兀术骑的是白马还是枣红马，不是重点，描述他骑的是白马如果更有传播效果，那他骑的就是白马。如果枣红马更有传播效果，那他骑的就是枣红马。金兀术有没有骑马，当然有，骑的到底是什么颜色的马，无需深究，无关大雅。达到传播效果就行了。

用不确定真实的信息搭建自信不稳固，也很危险。确实如此，如果一堵墙只有水泥，那确实很危险，也不牢固，一用力推就倒。

但圆脸忘了一件事，砂石和水泥是一伙的啊。混凝土不能砂石分一堆，水泥分一堆，搞泾渭分明这一套啊。混凝土里不能没有砂石，但也不能没有水泥啊。水泥在外面更露脸，但砂石是一粒一粒捡起来的，他觉得自己很辛苦却还没水泥靠着吹水露脸，便犯了文人相轻这个毛病。

勿复南明旧事，要团结，不要分裂。

知乎用户博士和阿米娅发表

看到安老师

@安好心

的回答了，我认为我的看法和他较为一致。一开始看到圆脸的回答我也是一头雾水，他究竟是什么意思呢？

在讨论议题的时候我最讨厌的就是阴阳怪气说话藏着掖着的，因为这完全不利于解决问题反而会激化矛盾。我并不明白圆脸这次是不是有阴阳怪气的意思：如果他觉得牢 a 不够实事求是，那他应该写回答针对内容有理有据批驳或者当面连线对质；如果他是别的什么意思，那我目前也难以说准。这样模模糊糊的回答就是让人十分膈应。

我点开评论区看到了安好心，虽然语气可能有点过激，但问出了我想问的问题。这种模模糊糊的回答需要辨清圆脸的真实目的，否则一切讨论都无从谈起

很可惜，圆脸还是选择回避，而且这次我很确定是在阴阳怪气。

成分说明：本人从未观看过斯奎奇大王的直播，动态，也从未看过他的切片，对他的理论只知道大致内容，我认为他的内容可能存在但没那么普遍，但这只是我个人想法。波士顿圆脸的多数视频以及本次事件有关回答都看过，我仅就他的发言谈我的看法

知乎用户 Macron1 发表

一个大 UP，还是做时政话题的，需要去分辨哪些声音有必要哪些不需要给出反馈

从西方舆论试图把一场关于社会现实的严肃讨论降维成坏人的谎言，用老钟夸大其词官方指使来掩盖斩杀论的时候，你说什么样脑子的玩意会跳出来把关注重点引导向博主生态位竞争？什么东西会拿牢 A 来抨击过往的发声不接地气？谁希望公众从基于事实的讨论转向无意义饭圈式混战？

牢 A 的问题是在于他的人设么？要知道这货故事里的每一个情节碎片，都能在美国本土的新闻报道、司法卷宗里找到对应的原型

合订本如下：

斯奎奇大王（牢 A）直播中 “牢真” 的故事有多大可信度？

（问题是问牢真那个邪教的，因为咱觉得这话题的逻辑就是 “直播的内容存在可被质疑的东西 = 牢 A 直播说的故事大多虚构”）

那些关于底层生存困境、司法系统的漏洞、执法权力的滥用，没有一条是凭空捏造的传说。哪怕牢 A 个人经历存疑，也改变不了美国社会确实存在类似现象的现实。斩杀线这场舆论风波一开始就建筑在美利坚真实的社会痛点、西方资本主义社会究极演化的恶果之上。为什么要跳入西方那套道德审判式引导的陷阱去自证？

所以，我一方面对于这两天突然兴起的 “草根打到权威” 极其鄙视，也非常不理解圆脸为什么要向这种声音去“自述心声”

他那种自白毫无意义，因为蠢货听不懂，歪屁股不会听，到今天，我甚至见到某位喊着牢 A 算个球，都是以前帝吧、铁血说烂的事云云

真以为全世界都是白长岁数不长记性么？

曾几何时，整个互联网都充斥着图样图森破，这是友善的调侃还是别的含义，经历过这些岁月的人们去扪心自问。这又是单纯一本知音的问题么？只不过舆论组织上不如西方么？

温老的三农经济压仓石被扣上反现代农耕原罪、中国是文明国家、陈平不等式饱受讽刺、簇拥着柴犬攻击丁院士假专家反环保。不能因为现在好起来了，就好像以前什么都没发生，然后继续和个傻子一样掏出二元对立的思维玩饭圈

以前没那么有智商，现在也不是过去那种失智的年代，些许吵闹或许能在短时间内搞出些声势，但它左右不了社会主体认知，目前这股思潮的始作俑者，是对比现实过去积累下来的质疑，是大对账 “睁眼” 看世界的延续，斩杀线是压垮中国人对美国幻想的最后一根稻草

所以，至于看到些幼时脑创的玩意哼唧就自我剖析么？

知乎用户连击风发表

牢 A 数据不够，你自己补上不就完了。

牢 A 说器官交易，我随手一搜，BBC 早大声疾呼过了，你们也不听啊。

牢 A 聊美国医疗，我随便在评论区翻张被转发烂的图，不愧是美利坚，独树一帜独一无二遥遥领先（指人均医疗成本）：

牢 A 聊贼配军喝兵血，我直接翻美国布朗大学沃森国际与公共事务研究所的 “战争成本项目”（Costs of War Project）。二十年来反恐战争，阵亡不过 7000，自杀 3 万有余。女兵怀孕率世界第一。

只需要牢 A 帮我开灵视，论证让广大人民群众自己来。

知乎用户胡又天发表

傳播三寶：贏學 ‧ 樂子 ‧ 仁

此三者都是群眾喜聞樂見的東西。注意，「真」不包括在內。問題是：

贏和樂要建立在什麼基礎上？

贏會否有害於樂與仁？樂會否有損於贏與仁？仁會否過度牽制贏與樂，使你輸出的內容不夠過癮？

通常大家熟悉的，是「贏」與「樂」的矛盾。理想狀況當然是又贏又樂，但一味這樣搞，就會被假新聞統治，然後什麼時候就來些迴旋標。所以大家會盡量把「真」這個指標加進來，加入到贏、樂的條件之中，然後生出一些鄙視鏈，一些吃味。

本題就是這個情況。

但牢 A 真正在輿論場裡脫穎而出，除了歷史機遇以外，我認為主要是因為「仁」這個通常最不被重視的要素。也就是所謂的「心善」。

他做直播的初心是回 san，成名和賺錢是之後的事。這就是一個極為罕見的出發點，因為我們大多數人，做媒體也好，做研究也好，做產業、做文藝創作也好的，出發點都是「贏」或「樂」，圖能在那之上賺到錢，或也真正為國家民族做點貢獻，看你心目中你給自己的勝利目標是怎樣。

並不是說大家都沒有「仁」這項素質了，只是你的第一個標籤通常不是仁者。仁、善對我們大多數人來說只是個底線，不是什麼應該特別強調的事情，畢竟你刻意強調也會有點虛偽。

但具體到播出的內容裡，你也就會有意無意地加強「贏」與「樂」的成分，減損了「仁」。縱使還有，也是要讓善良服務於贏與樂，例如論證美西方日韓等等是多麼的逆天、多麼的不做人，而拿中國相對好的情況來對比。

然後人家也就可以把你也歸類為贏學家、樂子人，畢竟你多多少少都有在迎合這樣的受眾。

你知道你不完全是這樣，你也知道不應該完全這樣，於是想要標榜一下「真」，拉回來一點，這下你就彆扭了，要扯到蛋了。人家可以繼續挑剔你，在那麼多的「真」裡面，為何只挑選有利於「贏」與「樂」的來報呢？你不如就光棍一點承認是對沖嘛，你都把「自干五頻道」打在片頭上了。我想更新一下認知的時候，就看看波士頓圓臉，再刷刷外網反華頻道，又看看這邊、刷刷那邊，再多看看幾種聊天群，七八種不同立場的對沖，乍輸乍贏、又輸又贏，兜兜轉轉，錘煉心性，真快樂。

而牢Ａ特別的地方就是他相對免疫這一類的指控與攻訐。Ｎ多人想把他打成贏學家，但卻沒看到，他之所以真正得到那麼多人的共鳴與認可，靠的從來就不是「真」，而是「善」，是「仁」，是那段「不枉我喜歡美國一場」。

同時，在牢Ａ、牢真所說的各種逆天故事底下，真正高讚且廣被轉載的評論與回應，也不是贏學或樂子，而是仁。例如那篇「大國爭霸不應該是這樣子的啊」。群眾得以確認：我們並不是某些人批評的那樣，把贏學和樂子放到第一位的反智民粹；大家真正在乎的，仍然是人道、善良，這些平常說起來似乎有些無聊的東西。

牢Ａ、牢真講的故事有幾分真，這個還不好確定；但是，最高讚、最廣被轉載的評論與反應，是那些體現了「仁」的帖子，這個信息，是真實的。而這能搭建起來的自信，這能搭建起來的文化自信，我認為甚至是比績效自信、制度自信更為堅實的。也是最可貴的。

知乎用户沉钧发表

选择性报道还是败给了东北讲武堂。

知乎用户河洛发表

写了反而冗长，结论总是比阐释好做的。

宣传是种战争【0】而不是教育，重要的是抓住一切机会巩固战线、推进战线，而不在于人会不会因这宣传 “变好”、“止于至善”。谎言重复一万遍不会变成 “真理”，但它绝对足以控制住一个角落。圆脸鄙夷 “油布纸、麻雀电线杆、喝马桶水、砍樱桃树、洗七次盘子、夏令营的较量”，然而它的徒子徒孙无穷无尽、并一度成功地支配过舆论战场；姜萍在圆脸眼里是一地鸡毛，但他不得不承认 “之前主 = 6 越是多反而越‘让人相信’了”。既然是战斗，就绝没有 “金身不坏”、“毫无代价”，推进出去永远比不吃回旋镖重要。我们甚至可以说，吃回旋镖是胜利者才有的特权——死掉的苏联再不会像中美一样犯错误，但它是尸体。

更何况，宣传再怎样有力，也不过是次战场。“油布纸、麻雀电线杆、喝马桶水、砍樱桃树、洗七次盘子、夏令营的较量” 失势，不是因为 “人们变得理性”，而是因为欧美的生活已经不够优渥；往更早来说，忠君爱国的话语持续数百年乃至数千年，既敌不过山海关的土崩瓦解，也顶不住甲午年的空前惨败。正如圆脸自己说的那样：“自信的来源应该是人民的劳动、智慧的果实、国家的发展，大家发自内心觉得生活越来越好”。谎言重复一万遍不会变成 “真理”，但它绝对足以控制住一个角落，可这个角落面对更加物质的战线推进，则又份量太小太小。

进一步向内深挖，圆脸的话语到底是一种 “启蒙” 叙事：知识分子通过宣传进行 “教化”，达到社会进步的终极目标。但正如数次“启蒙”“走向失败” 一样，这种缘木求鱼注定失败。这不在于什么精英主义、脱离群众的帽子，而在于宣传这种工具本就不为 “教育” 存在。当然，倘若更福柯一点，连教育是否存在一种知识分子所理想的模式，都是值得怀疑的。

当然，圆脸的体感——即他对我党 “实事求是” 的意识形态宣传的赞许，在如今的风格下，仍然可以维持相当长的一段时间。例如，在更加正式的我国报道中，相关讨论被陈述为 “美国’斩杀线‘成为热搜词”【1】，而“牢 A” 却并不见诸文字。这种隔离一定程度上充当着预防性的防火墙机制，避免宣传进攻随着个体的声名起伏而波动；换言之，如今的宣传风格，终归还是谨小慎微而因此 “体面” 的。

知识分子（无论自封还是 “权威认证”）的核心自我认知和功能，在于 “对事实做出判断并提供事实”。当然，用更能表现其实质的话语来讲，这里的 “事实” 该替换为 “真相” 或“真理”。

既然是 “真相”，那就要有何为“真”、何为“假” 的区分，于是物质现实的 “存在与否” 最终还是转化为伦理问题（即 “价值判断” 问题）。

就像圆脸自己所写的那样：

我问自己大家是从什么时候开始看到一个信息，先考虑爽不爽而不是真不真了呢？造谣的数据这么好我要不要也造谣呢？我辟谣会被骂怎么办呢？经过痛苦的思考我得出的结论是：我只能管好我的频道做真的内容，大家爱不爱看我无能为力。事实上也确实无能为力，更多的观众把我当成乐子的来源看待，根本无所谓我对真实的追求，无非是听个乐罢了。这次事件后该博主也没受到影响，粉丝多多。【2】

“真实”当然和 “存在” 有关联，但仅存在并不足以为“真实”，于是：

我认为也要和好奇的观众理性和客观地展示我所认识的这个世界。【2】

不能通过 “理性” 检验，则不足以为 “真”，于是在“理性” 的认知下转化为 “谣言”——“理性” 体系中的 “敌基督” 替代物。乔姆斯基宣称，“坚持真理是知识分子的责任，那么从历史角度看待事情也是其责任”，也就是这意思。

或许会有人感到疑惑：圆脸会对我们党 “实事求是” 的意识形态纲领大加赞颂，而更老牌的知识分子乔姆斯基则热衷于充当异见分子，这怎么能放到一起呢？对此，熟悉乔姆斯基的人可以用乔姆斯基自己制造的补丁来解释：

知识分子受到称赞和惩罚的模式在历史上一直都不稀罕：那些站在服务国家一边的人往往受到知识界的普遍赞美，而那些拒绝站在服务国家一边的人则受到惩罚…… 因为权力往往占上风，为政府服务的知识分子往往被视为有责任心的人。【3】

然而这只是在描述现象，即知识分子有时会和政府合作，但有时又 “桀骜难驯”，至于为什么有的知识分子会与政府合作，在这里便退化为知识分子的 “个人选择”，仿佛只是随机的神经冲动和完全不可知的过往塑造。

但实际上乔姆斯基自己已经给出了答案：

像第一次世界大战时《新共和》的进步人士，《民主的危机》的作者把知识分子的概念从布吕纳的荒谬的怪异者扩展到了一些好人：“技术官僚和政策研究的知识分子”，在现有体制中投身于影响政策的建设性工作，并确保对年轻人的思想灌输按正确轨道行驶的认真和严肃的思想家。【3】

知识分子的自我认知在于 “对事实做出判断并提供事实”，而主权者（政府、政党）同样会实施针对物质现实的政治决断。正如在 “如何评价以身殉国就罪减一等这一观点？” 的另一个回答中提到的那样：“所谓殉国者，并非罪减一等，而不过是成为舆论的焦点而享有更高的、作为筹码或论据的’价值’。但这种现象并不值得批评：那是地道的知识分子们才会在乎的事情，决断者要做的是’敲骨吸髓’，咀嚼每一份生和死。“知识分子做判断，主权者做决断，尽管两者在理论上存在不同，可在生态位上是竞合的；抓住这一点，就能意识到两方的抵牾是注定到来的。

罪与非罪，正如真与不真一样：

速胜速败一体双生，从 “外国的月亮就是圆” 到“外国全蠢得挂相”的趋势快到让人费解，即便论持久战早写得明明白白。（说起来也搞笑，很多把真实性的追求贬到泥土里的声音还就是天天把毛选挂在嘴边动不动就喊 “人民万岁” 的声音）而外国的月亮就是圆吗？很显然不是实事求是，所以我反对。外国全蠢得挂相吗？很显然也不是实事求是，所以我也反对。【2】

如果说美国人的制度和社会已经达到了 “乱象丛生” 的程度，那么，这是有论文和权威媒体的报道【4】做依据的，正如已经经过裁判一般，是知识分子可以接受讨论的。但如果进一步增添喧嚣和无数故事，那就越了界，要和 “油布纸、麻雀电线杆、喝马桶水、砍樱桃树、洗七次盘子、夏令营的较量” 一样被归入敌物，是“大家都有大家的气功热和姜萍，再炸掉成为一地鸡毛”。

但裁判本身并非对于事实的直接转化，或者所谓 “公正伦理” 的降临，却是裁判机关代表主权者要求两方向裁判结果屈服。同样的，无论怎样 “中立客观” 的论文或权威报道，它也隐含着一种屈服：选择“这样的叙事”，而不是“那样的故事”。人们所谓兼听，只是在不同瞬间做了不同的屈服，以及意识允许分割。在此刻，知识分子的判断，与主权者的决断，到底有什么不同？也正因此，**它最终在人群那里激起的反抗是完全一致的，只不过主权者有无数武器贯彻自己的意志，而知识分子们一无所有罢了。**也正因此，圆脸注定得到这样的指责：

他犯了和贾国龙一样的错误：教育观众（消费者）【5】

这是一句很有参考意义的老实话：人群是拒绝被教育的，而只是选择向有力者屈服。有力者稍一转移或削弱，反对就要从腹诽转变为可观察的现实。主权者尚且如此，何况 “百无一用之人”？于是，知识分子的启蒙要么变成自己与人群的普遍敌对【6】，要么变成某种狐假虎威：比如当年盛行的借助西方的物质生活优越来论证“理性” 的价值。

【0】迎战变局舆论先行

【1】国际观察丨 “斩杀线” 折射美国制度弊端下的脆弱民生

【2】参见圆脸自己的回答：如何评价「波士顿圆脸」近期针对 “斩杀线” 的回答？

【3】站里就有，见《乔姆斯基：旧话重提——知识分子的责任》

【4】斩杀线登上纽约时报经济学人头版！

【6】毛主席说，知识分子脱离了群众就没有什么用实际重点不在于 “毛主席说”，在后一句。没有毛主席说，人群也是要自发创造“臭老九” 的词汇的。

知乎用户到处挖坑蒋玉成发表

纠结每一个个例的真伪，是成为非基杯的第一步。

非基杯最大的特点是什么呢？喜欢通过一些无关紧要的侧面，论证自己理客中，论证自己 “觉醒”，进而建立自己“脱离基本盘” 的赢感。至于是不是你撅醒了，就真的赢了呢？那就是另一个问题了。

这就是非基杯令人恶心的地方。人都有赢感追求，这是正常的，而非基杯最喜欢做的事情就是给别人扣赢学帽子——明明自己才是赢饥渴最严重的那个。

圆脸现在肯定不至于，但是继续这么发展下去，沦为非基杯也就是个时间问题。

另一方面，追求绝对可信，绝对正确，本身也是典型的机械唯物主义错误。现实世界不是非黑即白，任何描绘 / 干预现实世界的理论和策略都不可能做到 100% 绝对正确。同时任何策略都会有其偏向性，我们并不能苛求一个新策略在每一个维度上都比旧策略强。

假设 “传播美国真相” 是一场 AB 实验，圆脸是基线，牢 A 是新策略，那么从目前的 AB 实验结果来看，新策略在传播能力这个维度上，对比旧策略无疑是统计显著的巨大优势。而在准确性这个维度，存疑——但是最多最多也就是微弱，不显著的负向，不可能存在显著负向（因为牢 A 的所有故事，在方向性上都跟已有的网络 UGC 素材，美国文艺作品，中美两国社科研究和官方统计数据不冲突）。

所以结论是什么？结论就是策略优于基线，这种情况下你揪着几个真伪难辨的个例，说准确性如何如何，那只能说明你自己要么认知有局限性，要么别有用心。

顺带一提，有人想论证 “美国几百年来都是这个样子，今后也不会因此而亡国”，这个结论同样是站不住脚的——因为军事技术在 21 世纪同样在不断进步，你不跟着进步，结果就是落后，直至被人降维打击。而且，核威慑的基石，核武器，是会坏的。核弹头不维护就炸不响，核潜艇和固体燃料洲际导弹从原理上就不可能无限延寿，总得有退役的一天。

“美国本土高枕无忧” 的前提是美国始终能维持军工产业的正常发展，维持可用舰队兵力和战略力量的正常新陈代谢。从美国军工的实际表现来看，显然现在的美国根本做不到这一点。极端社达疯起来连自己都杀，杀到军工业头上，甚至不是将来时，而是正在进行时。

举两个简单的例子，上世纪七八十年代，美国本土的民兵发射井可以完全免疫常规武器威胁，然而 2025 年的今天，集装箱巡洋舰运载的舰载高超导弹已经可以用精确制导钻地弹头把发射井直接炸穿——这是假设所有发射井都能正常工作的前提下。另一方面，六代机和无人机可以在 2000-3000km 半径下进行远程空中巡逻，这个距离正好是俄亥俄打低弹道的距离——无人机不需要反潜，只需要在三叉戟发射的上升段直接用普通空空导弹拦截就可以了，成功率极高。

这就是新军事技术变革带来的影响，以前根本不存在的战术，现在可以实现了。从目前的动作来看，老中确实是在认真考虑用军事手段彻底毁灭美国，而如果美国军工业跟不上军事技术变革，最后的结果是什么呢？恐怕可能比 1840 年的大清更加惨烈。

知乎用户 zsaf665 发表

本质上体现了我国新一代的知识分子过于要脸的问题。

牢 A 这件事其实和西贝有点像，斩杀线理论本身是不火的，火的是西雅图冰雨夜。西雅图冰雨夜能自动播放到斩杀线理论这个切片。而斩杀线理论你不管他，他只能在牢 A 和忧心天下的人中间火一火，时政这一块爆点是规律性的，每一期都会有那么几个选题。

但问题是斩杀线出圈了之后，那些日常推塔、忧国忧民赛道的那几个头部突然就库库捅自己两刀，各行各业的三教九流统统聚集到” 反斩杀线 “这一块共襄盛举，闹了不少大笑话，这才是斩杀线理论走向高潮的时刻。

大伙都想看看能让那么多神人集体癫狂的家伙，到底有多少本事？

然后你看，给牢 A 整火了吧。

牢 A 的整活能力只有 10%，剩下的，那可全是对面给的流量啊。

而就是因为圆脸和牢 A，才能让别人意识到，老一辈知识分子（公知），他是不要脸的，别人说什么它信什么，还充斥着极端的自信，不允许别人质疑他不要脸。

是，牢 A 确实没有什么真实的信息，确切的证据，但巧了么不是，犹太人也没什么真实的信息，确切的证据。

牢 A：“你们知道吧，海边的那个海鸥，啄得全都是眼珠子，吃的都是人嘴皮，身体上面爬的全都是迪斯科米，哎呦，里面还有那小螃蟹呢。”

公知：“你一个牢 A 又没新闻又没证据，图片也没有，还是一个留学生，你说这些怎么可能呢？都别信，全都是瞎说！”

犹太人：“哎呦，你们知道吧，那个集中营里面呐，尸横遍野，处处烤肉，我们天天吃的都是眼珠子，人嘴皮，我的婶婶，奶奶，哎呦，吃的全都是迪斯科米，那个东西和面条一样啊，哎呦……”

公知：“太痛苦了！太悲惨了！犹太人太悲惨了，怎么可以这么悲催啊，都这么悲惨了，居然还能活下来，还能读书，多么高尚的精神，人类之光，世界灯塔！”

那普通人就要问了：“那犹太人一没证据，二没照片，公知你真信呐？”

公知：“闹钟是一个遍布愚民的国家，民众普遍冷漠而麻木，人家犹太人明明在阐述自身的悲惨困境，他们反而质问人家有何证据。我不禁反思，一个遍布冷漠和”证据 “的国度，对” 人权“的忽视，似乎也在情理之中。“

牢 A：” 哎呦，你们知道吧，美国那些医药公司那些药怎么来的，很多都不是拿那个小白鼠，实验猴弄出来的，很多里面有个流程就是在小孩身上做实验，哎呦，小孩那个哭声呐，哎呀……“

公知：” 你一个牢 A 又能收尸又能进实验室，你英语这么稀烂，你怎么可能做到的！我不信，你这就是假的！全都是胡扯，你个骗子！“

犹太人：” 当时我和弟弟从镇子里面逃出来，偷偷的躲在树林的屋子里，很快那些兵就来了，他们囚禁了我和我的弟弟，第三天，他们往我弟弟胳膊上扎了什么东西，当夜弟弟就发了高烧，我只能安慰他很快就好了。第七天，我的弟弟牙齿全都掉了，总是说着很痒。下周日，那些人又来了，他们带走了我弟弟，那是我最后一次见到他。“

公知：” 太痛苦了，太痛苦了，犹太人怎么这么惨，集体怎么这么坏！集体就是害人的，天哪！集体意识连小孩子都不放过！犹太人的小孩子在这种极端条件下都能展现人性的光辉，犹太，赢！“

那普通人又得问了：” 这犹太老太说的和牢 A 没啥区别，你是不信牢 A，但你干嘛信犹太老太呢？“

公知：” 冲国人输！冲国人输！爱国贼！愚昧无知！毫无人性！居然质疑一个小孩子！A 孝子，A 教徒！闹钟真的是太坏了！“

圆脸这种知识分子，这种实事求是的精神对于公知这种”顺风局我随意散播童话，逆风局我无限合理怀疑 “的撒泼打滚精神确实非常好用，但可惜公知们的撒泼打滚精神依然更胜一筹，还非得问圆脸为什么非得” 选择性报道“，只报道国外，不报道国内。

” 嗯这个冰箱的制冷效果确实很好，但它没办法炸鸡，光是从这个角度出发，这台冰箱就算不得一台好冰箱。“

但问题是圆脸不是为了公知做节目，这是 20w 粉的做法，百万粉丝了，要开始思考自己究竟是为了讨好公知做视频，还是要做自己的东西。既然做了媒体，就应该有立场，有考量，有自己的特色，有倾向的表达。

牢 A 这种纯讲故事的做法确实看起来不要脸，但是犹太人就是凭借这种不要脸建立了一个国家。《安妮日记》还是犄角旮旯里搜出来的，本质上和牢 A 这种吹逼没什么两样，架不住老白人真信，公知也信，信着信着，给以色列信出来了。

说到底，肾京、福音这些，你从我们的视角来看也是扯得很，公知嚷嚷着牢 A 的故事没法证伪，但是这些神书也是无法证伪，你是没有办法证明遥远的过去有那么一个人，手上有洞被挂了起来，也没办法证明真的能听到神谕，更没办法证明当时有一个撒玛利亚人。

但你架不住白人信，全都信，而且已经信成了一种底层逻辑，它们是懒得像牢 A 粉丝一样和你汴京说理的，看你面相不像信上帝，十字军的大铁剑就砍过来了。

包括你觉得牢 A 在讲各种奇奇怪怪的故事太离谱了，他一个留学生，怎么可能跨越重重阻碍当个收尸的。但问题是那些人欣赏的东西更离谱。什么《拯救大兵瑞恩》、《阿甘正传》、《血战钢锯岭》…… 哪个都比牢 A 讲的故事离谱多了，但是架不住人家真觉得这拍的好，票房高，觉得：” 不愧是民主灯塔，士兵素质都那么高！“

所以我认为，虽然圆脸的节目做的确实好，比起一众博主确实遥遥领先，但问题是圆脸和其他的这些博主身上依然保留着所谓的：“知识分子的清高”病，始终保持着那种 “理性”“客观” 的学术研究态度，生怕沾上那些争议，不愿意加入到舆论的地面战斗中去。

前途是光明的，但是道路必然是曲折的，舆论的战场不可能一帆风顺，念念新闻讲讲事实就会自然撤退。

为什么我国一直都被吐槽大内宣稀烂，大外宣也稀烂，就是因为建制派作为建制太要脸，而民间为了反建制太不要脸，导致很多从业者不断的陷入到六子的境地，反建制的那一派直接就把老脸撕碎了揉进沙子里面去，逼着别人一定要剖开肚子证明自己吃了几碗粉，而被逼的人又太要脸，不断地剖开自己的肚子证明自己就吃了一碗粉，结果就是坏人越来越多，好人越杀越少。

这就不是唯物主义了，而是陷入到一种和这些公知一样的唯心主义赢学当中了，变成了 “唯心主义善良学”，不根据现实的情况盲目的依据事实，盲目的客观和善良，最终就会变成敌占区教堂里面的神像，看着敌人屠戮自己的信众但无能为力。

结合圆脸前几天说的 “东北讲武堂”之类的观点，也可以看出来圆脸目前是有些被动了，他觉得 “理性观众” 是凭空蹦出来且固定的，很难理解与想象东北讲武堂的观众也是可以转化成理性的观众的，没有考虑过很多人曾经也是情绪上头的观众，最后转化成理性的观众。

自我批评的方法只能用于人民的内部，希望劝说帝国主义者和中国反动派发出善心，回头是岸，是不可能的。——教员

而且不知道是不是圆脸年纪大了的问题，距离基层也有着很大的距离。他似乎没有观察到我国有很大一部分反贼群体是来自于高中的。许多高中不理智的管理手段遇见精力旺盛的高中生，极其容易迸发高中生对于体制的信仰崩塌，转而成为德三信仰者、五共爱好者，或者反贼。但是难道这些高中生就不能团结了吗？显然不是，这些仇恨引发的情绪会逐渐被理智唤醒，最后回归成为一个理性的观众，用更加客观的态度来肯定体制的成果，并对国外的舆论宣传进行更加深入的思考。

很多高中生走出大学后，逐渐成为圆脸和剥壳的观众，这也说明很多 “美式 maga 民粹” 也是可以理性和转化的，而不是单纯拿来批评和骂的。

所以在当前外国媒体都不怎么要脸的情况下，还去幻想着依靠理性去团结 “理性人” 就是一种对敌人的仁慈，对朋友的残忍。

为什么不能赢，凭什么不能赢，就赢怎么了？美国人能赢、印度人能赢，而且都赢出价值，赢出风采，在这种情况下，因为所谓的 “谦虚”，就放弃赢，不敢赢，不愿赢，就容易陷入到当年的“黄人歧视脸” 的节奏当中去，人家在明目张胆的的歧视你，你不去反对别人明目张胆的歧视，你反过来质问自己人为什么长了一张歧视国人的脸，到最后就还是自己人打自己人，对外国 0 伤害，还闹笑话。

知识分子过于要脸，以至于创造出舆论真空带，让公知和反贼占领高地肆意撒野的覆辙，我们已经经历过一次了。

圆脸这种过于要脸的毛病，造成的真空带，让户子、峰子这种田园自由主义占据的覆辙，我们也已经历过一次了。

革命不是请客吃饭，更不是 “坐山观虎斗”，带着一种唯心主义的自信，相信这些人会自然消失。革命就是要深入敌后，团结一切可团结的群体，利用一切可传播的办法，而不是在这里挑三拣四，挑肥拣瘦，觉得这个手段不干净，那个手段脏了手。

部分同志的宣传手段不高明，就把同志开除了，部分可团结的对象品味不怎么高尚，就在当前这个派系的基础上新建一个派，叫高级分子” 剥壳 “派，你这和国民党之流是没有本质区别的。

最后，借用教员的话结束本文：

先进的人们，共产党人，各民主党派，觉悟了的工人，青年学生，进步的知识分子，有责任去团结人民中国内部的中间阶层、中间派、各阶层中的落后分子、一切还在动摇犹豫的人们（这些人们还要长期地动摇着，坚定了又动摇，一遇困难就要动摇的），用善意去帮助他们，批评他们的动摇性，教育他们，争取他们站到人民大众方面来，不让帝国主义把他们拉过去，叫他们丢掉幻想，准备斗争。不要以为胜利了，就不要做工作了。还要做工作，还要做很多的耐心的工作，才能真正地争取这些人。争取了他们，帝国主义就完全孤立了，艾奇逊的一套就无所施其伎了。

希望圆脸可以早日看清自己当前的困境，免得落得一个两边不讨好的境地。

知乎用户猫之鱼发表

这么多人一定要把自己通过速胜论获得多巴胺的途径包装为伟大的舆论战我实在蚌埠住了，然后借此名正言顺的说出 “我们就是不要实事求是”。但凡真的做了些像 18 年去推特上和 gd 对对线这种我都还能算是认可你们真的在抗击西方媒体。在简中互联网共振然后等着外媒发现“哇，原来这帮中国人在关心我们的贫困问题诶”，然后呢？这完全不能让外国人感觉到“他们输了” 或者“他们的制度是有问题的”。看看意林体是怎么入侵国内的，这样才叫舆论战好吧。

我知道确实 “翻墙是违法的”，我也知道 “舆论战很残酷，很不择手段，很重要”

但这不代表在 b 站讲述西雅图冰夜雨的视频下面感慨两句 “美国人民过的好惨啊” 然后不去考证也是舆论战的一部分。

知乎用户田田田田发表

看了一下

结论就是大家还是蛮支持非亲历不可知理论的

：）

知乎用户北平车夫文三爷发表

圆脸早晚变成另一个老胡，老胡的今天就是圆脸的未来。

十五年前，甚至十年前的老胡什么形象，90 后之前的网友应该都比较熟悉。现在还不是被划为公知，甚至扣上 “卖国贼”、“五十万” 的帽子，你要是在那个时候告诉老胡他未来的方位，只怕不光网友觉得你疯了，老胡自己也会觉得你疯了。

老胡还是那个老胡，只是背景环境变了。老胡的位置本来很明显偏向一侧，但架不住有人一个纵跃，从老胡的头顶穿过，顺便挪动了分界线。老胡哭笑不得地发现，自己一步也没挪动，硬是被动变成了反方位。

前段时间的小红书大对账，韭黄滚豆腐已经够惊人了，没想到短短几个月过去，又有高手出现。按照目前的发展趋势，用不了多久，定然长江后浪推前浪，又有新的事物出现。

只是这一次阈值已经拉得这么高，下一次会是什么，实在无法想象。都说想象力依赖于已有经验的组合和变形‌，人类难以想象出从未见过的东西，不知道下次会组合变形出什么突破极限的新事物来。

知乎用户 qxymageyxq 发表

支持速胜和速败的人，本质上都是机会主义者，并且速胜派会因为一点挫折光速滑向速败，牢 A 通过斩杀线和长、短生种理论，确实在舆论上发起了一场大反攻，影响了很多人，其中很多是之前被信息茧房蒙蔽的人，但也有一部分机会主义者加入了其中，并且他们在舆论上往往喊的最大声，他们可能之前还是天天喊西大天下第一，牢 A 一火，他们马上又加入了声讨西大的大军中，好像西大明天就要崩溃一样，可能再过段时间，国内出点舆情，或者西大又欺负了哪个国家，他们又要摇身一变，开始吹西大了，圆脸的话可能主要是提醒大家小心这种人，西大毕竟是曾经的世界第一，百足之虫，死而不僵，它的衰落可能也是一个几十年或者上百年的过程，我们要做的不是嘲讽，而是踏踏实实做好自己的事。

知乎用户 T 丶 T 发表

这件事非常非常的魔幻，你知道吗

一个搬运二手新闻的，说一个完美打入敌人内部亲身经历的调查员的说法和信息是假的。

太魔幻了

其实大部分人在看圆脸的视频的时候，都是默认 CNN 的视频，一大半都已经是优化过的，只不过就算优化完了，剩下的事实也太抽象了，所以依旧还是很有乐子。

但是我们做梦也没想，圆脸居然觉得 CNN 写的那些新闻是事实 “真实的信息”

这说实话，有点太没逼数了，当然，B 站的很多键政 UP 主都有这个问题，但是在 “牢 A” 之前，他们并没有表现出来。比如小 Q，也是这种情况，大部分人看别人在联合国上拿出来的证据，比如经典的美国洗衣粉，小 Q 会严肃的说，在联合国、国际法里怎么怎么样，证据一定是被严密考证过的；事实上，任何一个正常智商的人都知道，那玩意里面肯定不可能是大规模杀伤性武器，在安理会场合下，真拿出一管炭疽来，他难道就不怕那个玻璃棒子碎掉了，直接团灭吗？**咱先不说，伊拉克有没有大规模杀伤武器，但是那个玻璃棒里面必定不是大规模杀伤性武器，因为美国代表也要考虑自己的生命安全。**但是小 q 连这玩意都要犟一下。

他们都对于自己所认为的事实太过深信不疑了，无论是新闻还是法律，以至于他们都忘了很重要的一点，他们吃的都是别人消化过一遍的东西，而别人消化过的东西，怎么可能完全客观、公正、真实这些玩意儿在里面。最基本的一个道理，资本主义制定的法律怎么可能会偏向于流浪汉，那所有人都合法的情况下，那流浪汉就是合法死亡了。那我们跳出这个圈，难道一个正常的人类，就是因为投胎不好，运气不好，就应该死去吗？那这个法律它本身对不对呢？完完全全忘记了，毛主席说的没有调查就没有发言权。

而这些人当中只有事实上也只有牢 A，自己能清醒的意识到，就算是自己亲眼所见，也有很多东西是假的，或者说是片面的，含有自己的感情的。这也是为什么牢 A 的分享如此有感染力的原因，因为我们大部分人也都是普通人，一生病医生就给开止痛片然后接着去上班合不合法我不知道，但是作为最朴素的人类感情来说，生病的人应该得到治疗和照顾，这是连数万年前的人类始祖都明白的道理。

没有人能做到 “真实”“客观”，可以欺骗所有人一段时间，也可以永远欺骗某些人，但不可能永远欺骗所有人。

问题在于，能不能意识到自己在茧房里？又能不能意识到人性应该大于规则。

知乎用户 1450 度的漫迷发表

因为老美很割裂。

圆脸消息来源主要是美国国内公开新闻。受众绝大部分都是中产和有点小钱的人。

他提炼的信息是美国斩杀线上，属于天堂的那部份人的生活。信仰上偏离岸民主党。

牢 A 那是深入巢都，全都是下巢人民的日常。属于美利坚地狱的一部分。

割裂到几乎是两个世界。

如果你爱他，就把他送到美利坚，这里是天堂。

如果你恨他，就把他送到美利坚，这里是地狱。

你看这句话太正确了。

知乎用户斯威特 sweet 发表

在键政这个赛道，尤其美国问题上。

张维为陈平的尺度就是三级片，虽然有色情镜头，女主露个波，但总之画面是非常含蓄的，关键部位还是遮挡住的。

波士顿圆脸的尺度就是有码 AV，虽然全身赤膊，什么姿势都有，但是关键部位还是要打个马赛克。

牢 A 就是彻底的无码 AV，什么都给你看了，关键部位唯恐你看不清楚，上长时间高清特写……

所以键政爱好者，看了牢 A 后，再回去看波士顿圆脸，自然是一点意思都没有了。

知乎用户 Enzo 发表

要我说，舆论战就是舆论战。你读者意林用确定真实的信息搭建自卑了吗？你搞什么强迫新疆人摘棉花的时候用确定真实信息了吗？显然，舆论战有舆论战的特点，而且这也并不影响我们发展自己。是说牢 A 一套直播就让 tg 不扶贫了还是军工不发展了？这并不影响。个人有个人的领域，圆脸和牢 A 有不同的职责。再说了，哪怕牢 A 的东西 90% 是夸大其词，那么不让他说，难道接着让读者意林去说？

舆论的高地，你不去占领就等于你没占领。

知乎用户只盼浮云能蔽日发表

阿圆是爱国赛道上公认的，粉丝量，信用，专业性综合最强的那个人，在同阵营眼中他天然有为牢 A 背书的责任。

可在阿圆的视角里，这一切都是他自己努力得来，他不可能冒着爆雷的风险无偿付出。

白嫖不到影响力这群没安好心的鬣狗肯定着急啊，你不上去当柴烧，热度下去了我们吃什么？

知乎用户不知道发表

你波圆脸怎么能吃着赢学的饭，砸着赢学的锅呢？

知乎用户理中客发表

民主的最终形态就是民粹。

之前的民主之所以不是民粹，是民主的门槛过高，民众无法被充分动员。

而互联网极大降低了门槛，一台手机就能和全国人民甚至全世界人民沟通。

这种情况下，民粹是必然结果。

知乎用户月光下的凤发表

很有意思的是，他自己出了三期视频来论证斩杀线的存在。

那这三期是用的什么 “确定真实的信息” 呢？

美国主流媒体报道。

第一，把信息的真实性建立在西方主流媒体报道上，更加危险。尤其是在那些高度社区分离的国家。

第二，苛求绝对准确，本质是要求民间调查记者式人物、体验派（例如探店博主、打假博主、吹哨人）全都闭嘴。

当年李文亮医生在群里说 “确诊了 7 例 SARS”。事后事实证明，不是 SARS，也不是 7 例，自然更谈不上确诊。单说致死率，新冠最强毒株也比 SARS 差远了。

那能因此就说当年的捂嘴训诫是合理的吗？显然不可以。

李文亮医生本身是正经高考考上 985 大学的医学本硕，正经做了 8 年医生，描述本院其他科室的状况尚且各种不准确、一句话三个不严谨。

那要求任何一个在某国底层打滚的人描述自己的见闻做到绝对严谨，本质上就是在说 “小老百姓不许描述底层，多看看主流媒体报道”。

知乎用户风提发表

义和团大师兄们鼓吹 “神功附体刀枪不入”，

可是在西什库教堂的马克沁前都漏了馅，

大师兄自然不能自揭老底法术是假的，

就只好把矛头对准自己人来抓 “三毛子”“四毛子”。

要是靠着 “紧急毁坏大轮船”——怕是今天也赶不走洋人。

知乎用户 ONEDRAGONMUSK 发表

圆鼠这两个在 x 已经被反贼拿出来鞭尸嘲笑了，成功转移了牢 a 对他们造成的伤害。

也许这就是他们的功能性也说不定：发动技能保护己方队友转移伤害。

知乎用户粥公子炒北极鲶发表

雪崩的时候，每一片雪花都在勇闯天涯。

知乎用户备用号发表

这头风向还正常，所以在这边说吧

我现在总有种 “我比网络大 v 聪明的感觉”，希望这只是我的错觉

这事很难绷的，毕竟 “我相信圆脸确实没隔壁回答下面人想的这么多”

但问题是这种东西无论如何不应该在这个号上发的

知乎用户言枫发表

帮大家把他的回答翻译成大白话：

我对牢 A 抢我受众、占我市场这件事很不爽，但我不能直接说，因为那样会显得我格局小、也会刺激受众流失；所以我选择站在 “实事求是” 的高地，隐约告诉你：我这套才是成熟的、负责任的、有品位的，而对方那套不确定、不真实、很危险。

圆脸的意思是我这一边才是专业、谨慎、成熟的。而牢 A 那一边是情绪化、冒险、靠不确定性煽动的。为了守住自己的受众，彰显自己的品味，圆脸甚至动用了 “危险” 这个词。如果大家习惯了在不真实完全的信息下形成判断，那我这套相对较慢的叙事方式就不值钱了。这可太危险了。

圆脸的回答本质是对自己生态位的防御性声明，目的不是怕受众被虚假信息误导，而是怕自己的位置被动摇，所以借用了 “实事求是” 的招牌。

其实圆脸和牢 A 并不存在什么 “路线之争”，他们的问题在同一层面，只是病灶不同。

圆脸的问题不在于 “讲假话”，而在于选择性讲真话。他非常清楚哪些信息是安全的、哪些结论是可控的，于是通过筛选事实、控制语气等方式，构建出一种 “我很理性、我很负责” 的叙事姿态。这种叙事并不直接欺骗你，却可以慢慢地削弱观众对现实世界的真实感知。

而牢 A 则走向了极端，直接用情绪代替证据，用断言代替分析。信息可以是不确定的，但判断必须是确定的。事实可以没被验证，但立场必须先到位。于是大量未经证实、无法交叉验证的内容，被用来不断营造一种 “危险正在逼近” 的感受。他的优势在于这种短剧般的纯爽比圆脸更有感染力。

他们二者的叙事，本质上都是一种心理安慰剂。它的价值不在于真假，而在于是否有效地缓解焦虑、提供心理补偿。

据我的观察，他们与受众之间已经形成一种稳定、互相确认的共生关系。一边，是叙事者不断提供确定性、方向感和情绪出口；另一边，是大量现实中缺乏掌控感的人，急切地需要这些东西。

只要需求存在，供给就会不断被生产出来，哪怕 “事实” 本身越来越荒唐。所以，这一切倒也不能全怪圆脸或者牢 A 这种爱国叙事生产者把它当作一门生意。因为他们确实踩中了需求。

在这种结构里，“美国正在走向毁灭”为许多人提供了一个简单而舒适的心理补偿机制：如果世界上最强大的国家正在衰败，那么我当下的困境就不再是个人问题，而是站在 “历史正确一侧” 的代价。如果对手注定失败，那么现实的不如意就只是时间问题，而不是结构或体制问题。

这类叙事满足的从来不是认知需求，而是安全感需求。它让人确信我不需要改变原有认知，不需要重新学习思考方式，不需要承认某些痛苦可能长期存在。我只要知道 “对方更惨”，那我现在承受的一切就都是合理的。

问题不在于 “看不看衰美国”，而在于太多人把别国的失败当作自身安全感的主要来源。当一个群体需要反复确认 “对方正在崩溃” 才能维持心理稳定时，真正暴露的，其实是心理深处对自身处境的深度不安。

安慰剂并不会立刻害人，它只是让人延后面对现实的时刻罢了。如果永远只有心理安慰而没有现实的治疗，当现实真正不得不面对的时候，所有积累的疼痛会伴随着溃烂全部反弹回来。

知乎用户解放路上的碎煤渣发表

舔领导不要紧，但舔领导，让同事们无路可走，那同事们只能想法子，先搞掉这个舔狗了。

知乎用户江睿谨发表

圆脸以为网民是来赢的，可惜不是。

绝大多数人关注斩杀线，并不是因为需要在精神上获得对美国的俯视，而是面对同样生活在地球上的人，却遭到如此对待，而深深报以同情跟怜悯。

这是出自一种智人生物，最原始的本能。

而圆脸，却以为，我们是在看别人笑话。

美国的故事，美国正在发生的事情，不是新闻素材，是活生生的，正在发生的，为人不忍的暴行。

有时候我看圆脸视频，看着他不断的向国内搬运美国的负面事件，有种说不出的不舒服。

就好像，你不断的看着恶性事件不断的发生，而你却无能为力一样。

看的越多，越觉得大洋的另一端，赤裸裸的荒谬。

或许，国内多数的人不清楚美国的全貌。

支持美国的，会沉溺在美国华尔街编制的数据里。

不支持美国的，对着遥远的枪击，反对集会，灾难逐渐失去感知力。

对于东大的网民来说，过去一年最多是接受了更多的现实教育，从对账知道了没有人间天国。

从斩杀线知道了，资本主义的社会更赤裸裸。

都说见贤思齐焉，见不贤而内自省也。

圆脸也说，美国人民的遭遇从百十年前就已经这样了。

所以呢，这对吗？

因为过去就这样，所以就可以忽视不见？

整天沉溺在王侯将相的故事？

成片累牍的关注，牢美的总统又整什么抽象？

而美国人民的遭遇，自百年以来，就已经这样了，所以就要求东大人民跟着麻木嘛？

我们追求的是什么？

东西两大强国都会说，我们追求的是人民的幸福。

问题是，真的幸福了嘛？

东大人民的幸福，需要建立在西大的痛苦上嘛？

别把大家想的太轻了，都说了，东大人民的怜悯跟同情是出自生而为人的基本共情与修养。

比如说我，可能一辈子都很难与西大打交道。

但是，面对牢 A 说的，西大普通人兢兢业业，因为一件小事，然后体面生活被斩杀，旋即流浪街头，最终无路可归，成为医学耗材。

这种事，难道是建立自信的根基嘛，至少我会感到后怕。

国际歌告诉我们，从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。

最后，要是谈真正的自信。

也是我们用双手创造出来，不断变好的环境。

所以舆论不是决定性的，当下的现实生活才是。

知乎用户求解发表

“功成不必在我，功成必定有我”

其实讲的正是我们身边无数普通人，用各自的方式，共同搭建一座无形大厦的故事。这座大厦，可能就是一项理论的诞生，一种共识的形成，或者一股舆论力量的崛起。它不要求每个人都是那个最后挂上匾额的人，但它的每一块砖、每一片瓦，都实实在在地凝聚着众人的心血。

这个道理，在我们今天的舆论与思想场上，看得格外真切。张维维、陈平老师等学者，数十年如一日地进行理论建设与普及，他们像深埋地下的基石，奠定了坚实的思辨基础；波士顿圆脸、孤烟暮蝉这样的一众时政视频 UP 主，甘当 “搬运工” 与“解读员”，在海量信息中披沙拣金，用通俗易懂的语言搭建起知识与大众之间的桥梁，让高深的理论开始接地气、聚人气。后来，洋抖在西方主导的舆论场上硬是占下了一块 “阵地”，让不同的声音得以呈现；小红书上美国用户分享生活，却意外引发了关于新世纪 “厨房辩论” 的跨国讨论与事实对账，让微观叙事产生了宏观回响；还有类似**红色幻想乡、瓜熟蒂落拉抵抗系主播**，他们的小众直播或许观众不多，却充满了真实的个人体验与独到教读，像一根根独特的丝线，织就了宏大叙事之外生动而坚韧的布匹。

所有这些——理论的奠基、信息的搬运、平台的拓展、生活的分享、个体的讲述——看似分散，各自为战，甚至有些 “功成不必在我” 的寂寞，但它们的方向，却悄然汇聚成一股不可忽视的潮流。它们像无数条溪流，从不同的山涧出发，最终共同涌向大江。没有这一切耐心、琐碎甚至常常被忽视的努力与积累，就不会有后来那水到渠成的质变，就不会有 2025 年底那引发广泛共鸣的 “斩杀线理论” 的清晰浮现。那一理论的胜利并非**牢 A（斯奎奇大王）**个人的凭空造就，它正是站立在所有这些或宏观或微观、或理论或实践的 “肩膀” 之上，是集体智慧在长期量变后的一次集中呈现。

这生动地告诉我们，真正的 “功成”，尤其是在思想与舆论的战场上，从来不是一场个人英雄主义的独舞，而是一场漫长而需要默契的接力。有人开山辟路，有人沿途设站，有人传递灯火，有人最终冲刺。我们不必纠结自己是不是那个撞线的人，重要的是，你是否在那条正确的道路上，贡献了自己那一份或大或小的力量。当你看到最终的成果时，你可以坦然地说：那里面，有我传递过的一捆柴，有我守护过的一点火，有我呐喊过的一嗓子。这就够了。

与每位社会主义的建设者共勉。

知乎用户名字真难取发表

他说的很有道理，但我还是更喜欢他当年用黑猴被政治正确团队 sweet baby 勒索 700 万做视频炒作西方打压黑猴，中国人你要自信云云大吹法螺，我当时也确实没绷住看笑了。

说他不知道黑猴勒索论是个经典出口转内销的谎言你信吗？天天说起信息会引 cnn、bbc 事实核察，到黑黑的猴就不做了？都是做视频迎合受众，别人是 " 不确实真实的消息搭建自信不稳固、也很危险”，我看他自己用一眼丁真假消息搭建的自信几年下来很稳固嘛。

无非嫌是 A 带师的古拉格群岛小故事不体面，他没办法学着讲，仅此而己。

知乎用户咪名涌户发表

中译中一下，我可以有底线地贩卖爱国情怀，但是你不能无底线地贩卖爱国情怀

知乎用户生如草芥灿若星河发表

从传播学的效果来说，我听牢 A 的内容会真的感觉难过，掉 SAN。圆脸的视频也就那么一看，看过就算了，没什么记得住的。

斩杀线和长生种我能用一辈子！

知乎用户 Brazoria 发表

我们美洲人讲话就是这样的，夺命五头鲨就是吃人大怪兽的意思，你去辩什么鲨鱼有几个头就是你有毛病。

知乎用户 3xNihil0 发表

圆脸是谷歌搜索，能靠几个关键词检索出信源把搜索结果呈现给你，虽然有的时候搜索排行有偏向性

A 圣就比较牛逼了，你以为他是 ChatGPT，其实他是 ai 炼丹师，主要工作是扔几个关键词给 ai 们让 ai 自动生成小作文

知乎用户微波炉十七号发表

网红的发展路径：

初代网红：不久的将来，我们也可以很厉害！与诸位共勉！（星辰大海派）

次代网红：我们现在很厉害！（厉害派）

第三代：我们 A 不厉害，他们 B 也不厉害（田忌赛马派，机灵比烂派）

第四代：你说我们不厉害？（锄奸派）

第五代：他们要完了（赛博诅咒派）

第六代：他们真完了（电子降临派）

第七代：他们吃屎，真的！（纯粹鞋教派）

如果按照初代网红的路线发展，最坏的结果是菌国主义；

按照现在的趋势来看，最好的结果是韩国鞋教；

初代网红是有情怀有逻辑有底线有知识的，如果继续发展，那么问题会变成 “我们怎么才能厉害”，当时我乎就有不少大 V 在劝学，倡导分配，支持法治，关注民生问题… …

但出于某些原因，不久后，新一代的网红就直接宣布胜利 “我们已经很厉害了”，这种阿 Q 精神把讨论问题变成了讨论立场，如果你意见相左，那不是意见的问题，是你这个人有问题。

马前卒如何？当年的虎将之一，现在被某些人（以某论坛为主）打成了美狗，原因很简单：他承认我们很厉害的同时，指出了我们的问题。在宗教狂热者看来，这种行为无异于最大的侮辱和亵渎 — 他居然敢说我们有问题，那他必然是美国人豢养的狗。我倒想反问一下，一个中国人，他不关心中国问题，难道要关心莫桑比克的问题？

几年前我非常讨厌赛博诅咒派，他们经常通过一些真实数据推导出一个毫不相干的结论：美国丸辣。现在回头看，赛博诅咒派都变得眉清目秀，至少这帮人还能拿出真实数据，逻辑瑕疵但至少有逻辑。

知乎用户拂兰客发表

说圆脸发酸的可以歇歇了。我相信圆脸不是妒忌牢 A 的爆火，因为没必要。

从事业上来说，本质上他们是两个细分赛道上的选手，发展道路不同，而且圆脸的路要比牢 A 长的多，所以让子弹再飞一会儿。