克林顿因何原因支持中国加入 WTO？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 冷哲​ 发表

简单回答：因为美国是个正经的资本主义国家啊，我的朋友。

美国支持中国加入 WTO，根本原因不是美国想要进口中国本土企业的产品，而是为美国公司大举进入中国铺平道路。

90 年代末，美国产能外迁已经成为趋势，美国也对新的市场如饥似渴。

这有三重原因。

第一点，在于冷战格局轰然倒塌。

世界市场终于全部打开。从东欧到中国，新的高素质劳动力涌入市场之中。

与此同时，美国资本力量终于摆脱了苏联带来的生存危机，可以肆无忌惮起来。在 “忍声吞气”、与劳工妥协了几十年之后，美国资本终于可以放开手脚追逐利润了。

尤其是，冷战的取胜，恰恰是在美国新古典自由主义的矫枉过正的过程中发生的，这使得美国更加坚信，自由放任资本主义对国家有利，而不是有害。

而且，冷战结束了，中国向美国示好、示弱（不说政治元老去美国，戴牛仔帽看牛仔马术表演，就说国家主席给美国州长用夏威夷吉他演奏美国歌曲，这是什么 “反向渑池会” 啊？），美国也能更放心地投资中国，而不用担心哪天中国又投苏，导致美国资本最后便宜了共产世界。

此外，冷战释放出来的东欧市场，对于美国可谓是鞭长莫及，再怎么样，也比不上欧洲近水楼台先得月。美国就更需要争取中国市场。

第二点，在于美国自身劳资关系和国际竞争的变化。

二战后，欧洲和日本经济逐渐崛起，在 1970 年代已经开始给美国造成了可观的经济压力。美国依靠着苏联的军事威慑，团结了各个国家，搞了广场协议、卢浮协议，算是暂时把问题压下去了。但是冷战后格局发生变化。欧日的态度也会发生变化。美国企业要在竞争中获得优势，必须想方设法抵消欧洲和日本的在成本上的竞争优势。

同时，冷战期间美国为了保证内部稳定，向民众妥协，建立了大大小小很多工会。这些工会无疑会拉高企业运营成本。即便在冷战后，资本与民众妥协的需求大大下降，但民主政治的影响毕竟还在，工会仍然是关键的票仓。直接解散公会是不现实的。要降低工会影响力，就要减少工人数量，那么，把生产能力逐步转移到美国之外，显然是对资本非常有利的手段。

第三点，在于 “股东价值理论”

美国在 20 世纪初有一段经济大发展的时期。有大量企业发展壮大。到了 1970 年代，很多企业的创始人都要离世了，到了 1980 年代，二战后发展起来的企业也要处理创始人离世的问题。

搞过企业管理的朋友都知道，大企业的创办都是天赋与机遇得完美结合。创始人的子女，由于 “均值回归”，其才华往往不可能与创始人相比。

因此，创始人一旦离开岗位，往往就需要精英职业经理人来掌控大局。

但是，掌握着股权的创始人子女，与掌握着实际经营权的职业经理人，却没有良好的合作规范。创始人子女不掌握具体业务，也就不能很好地评估职业经理人的经营成果。历史上，既存在 “创始人子女把有才华的职业经理人扫地出门导致企业一落千丈” 的事情，也存在 “职业经理人利用创始人子女的信任掏空了企业” 的事情。

到了 1980 年代，针对这个现实的企业经营问题，美国产生出了 “股东价值理论”。

所谓股东价值理论，就是说，职业经理人的工作目标就是把股东价值最大化。简化一点来说，就是把企业在股市里的市值最大化。那么反过来说，评价一个职业经理人好坏的最高标准，就是公司的股价。

由于股价受到了大量专业投资人的专业意见的影响，所以能比较好地反映专业投资人对企业经营状况的评估。创始人家族虽然自己缺乏对职业经理人工作成果的判断能力，但能够通过专业股票投资人的总体意见来评估。

但是，专业股票投资人，往往玩得都是中短期。很少有股票投资人能坚持五年、十年拿着不动。因此，华尔街投资人以 “对中短期企业经营改善” 的无脑追捧而臭名昭著。很多职业投资人会刻意投其所好，以透支企业长期发展潜力为代价，提高短期利润。

那个时候，ESG 之类的利润之外的评估方式还不流行（到今天也算不上完善）。职业经理人提高股价的一个简单直接的办法，就是降低成本。还有什么能比 “把生产挪到发展中国家” 更能长期、稳定地降低成本呢？

综合而言，以资本主义立国的美国，在 1990 年代，已经产生了强烈的 “将生产环节” 外移的动力。

而中国，恰恰能够提供海量的高素质劳动力，为了发展经济，也急需引入新的企业。两方可谓一拍即合。

而且，同等重要的是，美国企业同样对中国市场极度感兴趣。这是扩大营收的良好机会。

为了能够解决美国国内对于与 “共产国家” 彼此开放的疑虑，美国内部产生出了各种各样的理论。

在企业经营上，产生了 “微笑曲线”（生产环节利润率最低，设计和销售环节利润率高）之类贬低生产环节的说法。

在政治上，产生了 “自由贸易 / 市场经济带来民主化” 的理论。

我们要明白，一个理论的流行，既可能是真的对既有现象具有很强的解释能力，也可能是有相关的力量在进行拣选。

对的，是拣选，而不是买。买来的声音言不由衷，还可能事后反水。而本就相信一些对资本有利的理论的人，你只要把他拣选出来，放大他的声音，一样能达到自己想要的效果。

美国资本对于 “拣选自己所需要的声音” 可谓轻车熟路。

1. 可以赞助一些论坛，然后指定一些 “专家” 来做关键发言。
2. 可以在大学里赞助一个教授席位，然后指定一个自己喜欢的专家来担任，来教学生。
3. 可以让各种媒体对某些专家进行专访，把这些专家捧成炙手可热的政见明星。

……

总而言之，资本可以让你从各个渠道获得相同的声音。误以为这是某种 “各界共识”。

我看到有人说，美国让中国加入 WTO 是因为美国相信 “自由贸易 / 市场经济带来民主化”，所以想通过“把中国更深入地拉入世界市场” 来实现和平演变。

其实不是的，美国内部有各种各样的声音，有人信这个，有人信那个。恰恰是美国资本的需要，才专门放大了其中这一种声音，用来堵住冷战遗老们反华的嘴。

那么再回到主题，这些和 WTO 有什么关系呢？

从消费市场上讲，美国需要中国更广泛地开放，让美国产品、美国资本进来。

从转移生产环节来讲，美国资本如果把生产环节挪到了中国，那么当然希望在华美资企业生产的产品能够在全世界畅通无阻随意出口。

而这，就必须要让各国把 “Made in China” 的关税降下来。

还有什么，能够比 WTO 更容易贯彻这些意图呢？

美国是个正经的资本主义国家，让中国加入 WTO 就是当时美国资本的大体共识。

知乎用户 夜静魂梦归​ 发表

这个问题让我意识到自己已经是中老登了。

当年我们上学的教材上，写的都是加入 WTO 后，国产品牌受到外国品牌和资本冲击，中国吃亏的故事。

比较有名的案例有日化品牌：

小护士：2003 年被法国欧莱雅集团全资收购，是欧莱雅入华后首次本土并购。

结局：欧莱雅核心目的是获取小护士覆盖全国的下沉渠道，收购后将资源全面倾斜给自有品牌 “卡尼尔”，小护士产品线持续收缩，终端网点逐步清退，如今市场上已基本绝迹。

大宝：2008 年美国强生以 23 亿元全资收购北京大宝，创下当时国内日化并购金额纪录。

结局：品牌得以保留，但长期被锁定在低端平价赛道，研发投入、品牌升级几乎停滞，“大宝天天见” 的国民度大幅下滑，沦为强生旗下边缘产品线。

丁家宜：2011 年法国科蒂集团收购丁家宜多数股权。

结局：外资团队替换本土运营后，业绩连续暴跌，品牌被快速边缘化，几乎从商超渠道消失；2015 年原创始人回购品牌，但已错过行业黄金发展期，至今未能恢复巅峰。

丝宝日化（舒蕾、美涛、风影、顺爽）：2007 年德国拜尔斯道夫收购丝宝日化全部洗护业务，拿下舒蕾、美涛四大本土品牌。

结局：曾是能与宝洁、联合利华抗衡的本土洗护龙头，收购后资源持续向拜尔斯道夫自有品牌倾斜，四大品牌市场份额逐年萎缩，逐步退出主流竞争。

羽西：2004 年被欧莱雅集团收入麾下。

结局：定位高端彩妆护肤线，品牌未被直接雪藏，但声量和渠道资源远不如巅峰期，成为欧莱雅旗下小众补充品牌。

洗涤用品品牌：

熊猫洗衣粉：90 年代 “南有白猫，北有熊猫”，是北方洗衣粉龙头；1994 年与美国宝洁合资，宝洁获得品牌 50 年使用权。

结局：合资后宝洁立即雪藏熊猫品牌，将生产线全部转产自有品牌汰渍、碧浪；2000 年中方不惜代价收回商标，但被雪藏 6 年后市场根基已毁，至今未能恢复。

活力 28：1996 年与德国美洁时（后归属利洁时）合资，德方控股 60%。

结局：外资违背合资约定，全力推广自有品牌 “巧手”，活力 28 逐年减产，2006 年全面停产，彻底消失十余年；直到 2019 年后才通过直播电商重新复兴。

饮料行业：

乐百氏：2000 年法国达能以 23.8 亿元收购乐百氏 92% 股权，拿下当时乳饮行业第二品牌。

结局：达能直接砍掉乐百氏核心的 AD 钙奶产品线，放弃 “27 层净化” 的饮用水心智，将全国渠道全部倾斜给自有品牌脉动；创业团队集体离职，乐百氏快速衰落，仅存小众饮用水业务；2016 年达能将其整体甩卖。

天府可乐：1994 年与百事可乐合资，百事控股 60%；巅峰时占据国内可乐市场 75% 份额，是国宴指定饮料。

结局：合资后百事逐年减产天府可乐，生产线转产百事可乐、美年达，品牌被雪藏十余年，市占率跌至接近为 0；2013 年中方追回品牌，2016 年复出。

北冰洋汽水：1994 年与百事可乐合资。

结局：合资后北冰洋生产线全部用来生产百事旗下产品，品牌被直接停产雪藏 15 年；2011 年中方收回品牌经营权，借国潮东风重新崛起。

山城啤酒（重庆啤酒旗下）：2013 年丹麦嘉士伯完成对重庆啤酒的绝对控股。

结局：嘉士伯入主后大幅削减山城啤酒的推广资源，全力主推自有品牌，山城啤酒产销量从巅峰 100 万吨跌至不足 10 万吨，濒临消亡，后续引发商标权纠纷诉讼。

哈尔滨啤酒：2004 年百威英博以 7.17 亿美元全资收购，拿下中国历史最悠久的啤酒品牌。

结局：品牌保留但逐步区域化，全国市场资源向百威主品牌集中，从全国性品牌退化为东北区域品牌。

食品与餐饮行业：

小肥羊：2011 年美国百胜餐饮集团（肯德基、必胜客母公司）以 46 亿港元私有化小肥羊，从港股退市。

结局：曾是国内火锅第一品牌，巅峰门店超 700 家；百胜接手后用西式快餐逻辑运营火锅，品牌基因尽失，门店持续关店收缩，如今全国仅剩 20 余家，基本退出主流火锅赛道。

太太乐鸡精：2000 年雀巢收购 80% 股份，2016 年实现全资控股。

结局：品牌名称保留，但研发和战略自主性大幅下降，成为雀巢在中国调味品市场的渠道载体。

银鹭食品：2011 年雀巢收购 60% 股权。

结局：八宝粥、花生牛奶核心品类创新停滞，品牌逐步老化；2020 年雀巢将银鹭股权出售，品牌重回中资。

其他行业：

南孚电池：2003 年被美国吉列收购，后随吉列并入宝洁体系。

结局：外资为保护自有品牌 “金霸王”，刻意限制南孚的扩张和新品研发；2014 年鼎晖投资从宝洁手中回购南孚，品牌回归后重回国内电池行业龙头。

苏泊尔：2006 年法国 SEB 集团获得控股权，目前持股比例超 80%。

结局：品牌保留且营收规模增长，但更多承担 SEB 全球代工厂角色，研发投入长期偏低，每年超 8 成利润流向外资股东，自主品牌高端化进展缓慢。

白加黑感冒药：2006 年德国拜耳收购白加黑品牌。

结局：曾是国民级感冒药，收购后市场推广资源大幅削减，份额持续下滑，逐步淡出主流药品市场。

三笑牙刷：2003 年美国高露洁收购三笑牙刷业务。

结局：曾是全球最大牙刷生产商，收购后高露洁主推自有品牌，三笑品牌被边缘化，逐步退出中高端市场

那些说西方国家心善，上面的案例给你答案了么？

中国加入 WTO，也是经历一个 “WTO 是坏的→WTO 有利有弊→WTO 整体是好的” 变化。加入 WTO 经济变差的国家也不少，比如：

海地：1996 年正式加入 WTO，被迫将大米进口关税从 50% 降至 3%，完全放弃了对本土农业的保护。

结局：粮食自给率从 1980 年代的近 90% 暴跌至不足 20%，全国 80% 的大米依赖进口，成为美国大米第四大进口国，粮食安全完全被国际粮价和美国粮商绑定。数百万农民破产，大量人口涌入城市贫民窟，农村经济彻底凋敝，全国贫困率长期维持在 70% 以上，经济高度依赖外援和侨汇，陷入 “越开放越贫困” 的恶性循环。

本问题题主崇拜的克林顿总统曾表态：强制海地开放农产品市场 “是一个错误”—— 政策只惠及了美国农场主，却摧毁了海地本土农业根基。

墨西哥：1986 年加入 GATT、1995 年成为 WTO 创始成员，1994 年同步生效北美自贸协定（NAFTA），全面对美加开放市场。

结局：美国对玉米、大豆、小麦等主粮提供高额补贴，生产成本仅为墨西哥的 1/3 到 1/2。市场开放后美国农产品大量涌入，墨西哥国内玉米价格 3 年内下跌 48%，超 300 万小农户濒临破产，玉米、菜豆等传统主粮产业全面萎缩。

墨西哥农业陷入长期结构性衰退，农村贫困率持续上升，大量失地农民被迫非法移民美国，同时催生了庞大的毒品种植与走私产业，成为长期社会顽疾。出口制造业虽有规模增长，但核心技术、品牌和渠道被美资掌控，利润大量外流，本土企业升级空间被严重挤压。

阿根廷：1995 年随 WTO 成立正式成为成员，同期梅内姆政府大幅削减关税、全面放开外资准入，将石油、电信、电力、铁路、银行等核心国有企业以极低价格出售给外资

结局：西班牙、美国资本抄底阿根廷命脉产业，西班牙雷普索尔收购阿根廷国家石油公司后，年利润率高达 142%；法国、美国资本控制了全国 90% 以上的电信、电力和银行业。进口商品零壁垒涌入，本土制造业企业大量倒闭，工业化进程出现倒退，国家从工业国退化为依赖资源出口的经济体。资本账户完全开放，外资自由进出；1997 年亚洲金融危机后，国际资本集中抽逃，阿根廷外汇储备快速耗尽，货币局制度难以为继。

2001 年爆发当时人类历史上规模最大的主权债务违约，经济连续 4 年负增长，GDP 累计萎缩超 20%，失业率突破 20%，全国半数人口陷入贫困，社会动荡频发。国家经济主权大幅丧失，能源、公用事业、金融等命脉产业长期被外资控制，利润持续汇出海外，国内资本积累能力被严重削弱。

菲律宾：1995 年加入 WTO，是东南亚地区受入世负面冲击较显著的国家，本土农业和中小企业双双受挫

结局：按 WTO 承诺取消除大米外所有农产品配额，美国补贴的玉米、小麦、冷冻鸡肉低价涌入，本土玉米种植面积缩减 20%，家禽养殖业近乎全军覆没。大范围取消外资准入限制，跨国企业凭借资本和技术优势挤压本土中小企业，本土轻工、电子企业批量倒闭。

入世头 5 年，全国超 100 万农业岗位流失，制造业近 50 万工人失业；2002 年平均每天有 200 多家中小企业关停。经济长期低速增长，失业率长期居东南亚前列，被迫走上 “劳务输出立国” 的道路，海外劳工汇款成为经济核心支柱，本土产业空心化持续加剧。

所以中国能形成 “WTO 是正面” 的共识，本质上还是所有人努力的结果。

国家制度层面，就是咱们制度先进，政府有能力，所以趋利避害，将一把双刃剑变成得心应手的武器，不仅促进本国经济发展，还能冲击外国市场。

企业经济层面，虽然存在大量买办资本，但每个时代都有一批爱国企业家挑大梁，还有国有企业当顶梁柱。真正有价值的企业持续为国家经济发展输入动力。

组织个人层面，虽然有那么多恨国党、润人，但国内大多数人还是能分辨出谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，所以保持住了政治舆论环境稳定，让跨国资本无法肆意收割。

当年让中国加入 WTO，美国人看我们和今天看菲律宾没啥不同，就是一个任人摆布的猴子。但咱们争气，不仅站起来了，更是成为舵手，住在了 WTO 的上层甲板，反过来对那些曾经的上等舱乘客发号施令。

今天 WTO 中的大多数国家已经忘记当年为啥加入 WTO，对自己在 WTO 中的定位和作用也一无所知，压根不知道自己在这套国际贸易体系中是赚了还是亏了。

少数觉醒者，比如印度，他们面对于 WTO 上等舱乘客吸血本国市场，能使用的武器也有限，不得不采取更加过激的行为来保护本国民族企业，也就是咱们看到的一视同仁的印度赚钱印度花，一分别想带回家。

今天的国人，如果以为 WTO 就是好的，中国的一切经济成果来源于 WTO 恩赐，那就是本末倒置。失去了警惕下，下次西方国家再搞糖衣炮弹，吃亏的就是自己。

这样的案例已经太多太多，那些在国内安全环境长大的孩子，去了国外成为小偷、绑架犯、诈骗分子的目标，还要被其他看热闹的人说成自己不小心，不懂国外规则，哑巴吃黄连有苦说不出。这样的坑，咱们不能总跳进去，毕竟我们的钱都是辛辛苦苦赚来的，不是靠对外掠夺原始积累来的。

即便对于中国人来说，WTO 90% 是好的，我们是规则受益者，也要牢记那些被 WTO 冲击消亡的品牌，因为这才是 WTO 原本的样子。

知乎用户 曾经年少 发表

核心原因非常搞笑：

美国立国太晚，以为满清就是中国的全部，以为美国人做生意比中国强。

这可不是胡乱攀扯，而是有深刻历史依据的。

美国第一次和中国在经济上打交道，是 1900 年的 “门户开放” 政策。

从那时起，美国人就有了一个执念：

中国人口多，市场大，又不会搞生产，要是能全面对美国开放市场，那得赚多少钱啊。

那时正值满清统治时期，也是中国历史上极其罕见的生产羸弱、贸易逆差时代。

美国人立国太晚，没见过汉唐宋明，只见过满清，因此，他们理所当然地将满清当成了中国的常态。

民国对美国开放市场，更是让资本家尝到了甜头。

单单一个大上海，消费能力就远超东京，吊打东南亚。

这要是全中国都喝上可口可乐了，都吃上麦当劳了，都用上美国货了，得赚多少钱啊？

后来的新中国，虽然在政治军事上站起来了，但在经济上，依旧没有证明自己。

原因也很简单，在美国人看来，新中国取得的一切经济成就，都是在封闭条件下取得的。一旦同台竞争，美国人会让中国真正领教什么叫做生意，什么叫资本主义。

因此，1999 年与中国达成入世协议的时候，整体上，美国人是非常兴奋的。

某种意义上，这也是美国的百年梦想终于完成了，家祭无忘告乃翁啊。

技术、资金、市场、货币、规则、航路、劳动力，全都是美国占优势。

在当时的视角，这场经济仗，美国根本就不可能输，资本家在中国市场大杀四方的伟大年代，终于要来了。

然后，就是我们熟知的故事了。

美国人在所有方面都有优势，他们唯一的短板，就是不懂历史。

但凡他们懂历史，就会惊讶地发现，

从秦汉时期的丝绸之路开始，中国就是全世界最大的生产国、最大的贸易顺差国。

这个位置整整坐了两千年，直到 19 世纪易手。

很多人说中国商人很软弱，这话只对了一半。

在政治上，中国商人确实软弱，长期的重农抑商，已经打断了他们的脊梁骨；

但在做生意上，中国商人不仅不软弱，反而还极有勇气，极有韧劲，极有办法。

就秦汉那种生产力，为了赚钱，我们就敢走沙漠，就敢走 “陆上丝绸之路”；

就南宋那种生产力，为了赚钱，我们就敢搞长途海运，就敢走 “海上丝绸之路”；

今天，无论你是伊拉克还是阿富汗，无论你是非洲还是战乱，只要能赚钱，哪里看不到中国商人的身影？

至于技术、资金、市场、货币、规则、航路、劳动力这些，在中国商人面前，全都不是事，无论哪种困难，都有一万种办法绕开。

“只要思想不滑坡，办法总比困难多” 这句话，中国在商业上践行的非常彻底。

美国人赖以为法宝的政策封锁、长臂管辖、市场威慑，哪一次，不被中国人完美绕开了？

这些，其实都指向了一个灵魂问题：

中国人，才是这个世界上最会搞生产的，最会做生意的。

所谓的犹太人，只会搞金融投机，论起搞生产和做生意，比中国人差远了。

这一点，其实从我们自己的态度转变，就能看出来。

之前百年，中国长期处于商业不自信的年代，以为咱们做生意干不过老外。

因此，我们将商人的地位，抬的非常高。

凡是压制生意的政策，就是坏政策，就是 “营商环境” 不好，必须改正。

可经过这十年的现实教育，中国人全面清醒了，越来越理解老祖宗为什么要抑制商人。

这帮人不是破坏力不强，而是破坏力太强。

如果没有 “重农抑商” 的紧箍咒，他们胆子大到什么事情都敢做，什么东西都敢卖，什么底线都敢突破。

别说美国商人了，就算全世界的商人一起来，只要放开市场，无论谁，都会被中国商人快速击垮。

老外现在谈起中国人的生产天赋和经商天赋，都害怕。

分析到最后，一个结论越来越清晰了：

也许，中华本来就是走在人类文明最前列的民族，只是我们还不自知？

知乎用户 憋说了我懂 发表

欧盟现在的废物样子让人忘记了零几年的时候欧盟才是世界第一大经济体，零几年的时候那可真是一副欧洲要统一在一起了，要跟美国两分天下的样子，美国也是借着金融危机爆破了欧🐷才成功把欧盟打压下去

但凡美国总统不是脑袋进水，看到 GDP 对比就知道该拉谁打谁了

没事放什么马后炮，25 年前的欧盟那可是准备要上演父上归来的，如果让欧元拿到了中国这个生产端，再把那阵等着跪舔欧洲的俄罗斯也拉进来，商品欧元对阵石油美元，谁赢谁输还不一定呢

知乎用户 日子人​ 发表

让我们了解一下当时的局势。

当时的中国，

银河号、黄海围核潜艇、台海危机航母穿台湾海峡、轰炸南联盟大使馆、南海撞机。

如果你是美国总统，

在这种情况下，

有人告诉你，

中国未来会成为 GDP 排名第二的国家。

你会怎么想。

美国总统：嗯，有可能，但是欧洲那边搞了个欧元，当务之急是先把欧洲打压下去。

知乎用户 地雷系万斯 发表

讲个笑话：加入 WTO 的时候，国内的悲观派是担心重演当年五口通商后洋货冲垮土货的剧情的，甚至克林顿打的就是这个如意算盘。后面的剧情是出乎所有人的预料的。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

才二十多年的事情，胎盘就敢岁月史书。确实，抛开银河号事件、轰炸中国大使馆、台海对峙、对台军售、邀请李登辉访美、阻挠中国举办奥运会、各种单边制裁，美国确实勉强像个个人。

克林顿支持中国加入 WTO 的原因都说烂了，胎盘还搁这儿感恩洋大人呢。谋求连任、缓解美国通货膨胀、美国企业需要一个新兴市场，当然最重要的是更有利颜色革命，谋求第二次苏联解体。

知乎用户 君知晓 发表

欧元！就这么简单。真正帮中国争取了十年的不是本拉登，是欧公子。美国整了欧公子十多年 才把他阉割成今天这副鸟样。当年欧公子可不是这副面孔的。

知乎用户 gkn cnyz 发表

中国加入 WTO 时，我清楚地记得，当时所有的国内媒体都在忧心忡忡 “国内产业肯定被外资一冲即垮”，所有的国外媒体都在从各种角度认证“历史终结论” 的正确性，当时的主流经济学家和政论学者中，章家敦算其中乐观的，至少他还认为中华文明能够延续下去 ，黄亚生认为中国未来会连印度都不如，而美国世界观察研究所所长莱斯特布朗直接在《谁来养活中国》中预言中国将重现明末级别的大饥荒

知乎用户 super land 发表

因为当年讨论的是，中国加入 WTO 之后能不能抗住外国企业的冲击。

知乎用户 波诡云谲 2020 发表

克林顿没错，他们设计让十几亿牛马供养几亿昂撒白人的策略刚开始是很好的，只是包括中国人自己在内，所有人都低估了中国体制和中国人的能力，短短十几年已经压不住了。

反正现在的局面，二十年前我是做梦都不敢这么梦。

知乎用户 李旺财 发表

一揽子协议里面包了不少毒丸。中国可以卖货，赚的钱 3-7 开，美国占 7 成，中国拿 3 成还得看美国脸色。中国允许美国资本进入中国的金融媒体法律文化等敏感行业。克林顿认为有把握颜革（事实上很多国家颜革都成了，只是在中国吃了大憋）。国际资本见钱眼开想捞钱在背后推他。国内战忽局，反贼公知，国外的中崩大师一起做戏，让克真认为中国经济起飞自然会带来政治自由化。

老实说我认为克并不能算错，如果他后面几位总统稍微靠谱一点，我国现在不会好过。克林顿之后神棍布什在阿富汗伊拉克打仗，奥黑搞 lgbt 平权环保快乐教育，川一跛脚鸭，拜登老年痴呆扩大俄乌战争放开移民，川二大清洗打伊朗，这么一连串疯狂操作下，美国仍然瘦驼马大 all in ai，中国仍然应对吃力。如果克林顿之后碰上一位靠谱总统，形势很难说。当年塞的毒丸今天其实并没有完全解毒，如果有一个能干的总统善加利用来攻击我国，我国未必好应付。

帝国总是自己犯错死掉，帝国的敌人苟着等帝国犯错然后上去踹最后一脚，周文王儿子被大姨商吃了，也只敢 “潜龙勿用”，一直等到商王搞得天怒人怨才来偷袭。我国只是走自己的路好好苟着，美国的困难也不能全赖克林顿，他们德行下坠的人民制定比烂的制度选上去德行下坠的总统，而且一下选上去 5 个，每片雪花都有罪。

知乎用户 华丽的转身 发表

假如有一个国家，这个国家最大的 500 家公司营收总和还比不过吉利汽车

你会认为这个国家会对中国未来构成威胁？

知乎用户 西斗星君 发表

读一下《拉丁美洲被切开的血管》，你就什么都明白了。

拉丁美洲被切开的血管

美国佬吞并其他国家的资产，主要手段就那么几招:

1. 把旧设备卖给发展中国家，没钱可以提供贷款。

2. 等投产之后，低价倾销同类产品。

3. 等对方破产之后，要求还钱，没钱拿厂房、拿资源赔。

4. 改善设备，重新投产，然后世世代代给他们打工。

他们也想用这招对付我们，巴不得我们世世代代给他们打工。

但老中根本不按剧本走:

1. 允许老外来中国办厂，让他们充分竞争，不至于压榨得太狠。

2. 看似全面放开市场，其实只有沿海地区。在信息不发达的年代，沿海的东西要两三年才能流行到内地。当然，随着发展，这个时间差越来越短。

别小瞧这个时间差，他足以让老中仿造好，并大量卖到内地。沿海用 “正版”，内地用 “盗版”。虽然舶来品的单个利润很高，但市场没那么大。

3. 得益于第一代领导人的英明，我们从苏联引进了全套工业体系。加上我们的教育很好，聪明人很多，导致老中的逆向工程极其厉害。

一个老美玩具，印证中国核潜艇研究正确性，美方怒查玩具厂商

虽然同样是引进旧设备，但老中不仅凭借较差的设备，生产出合格的产品，甚至还能自己维护、改良、升级。（感谢钱老的《系统工程论》）

发展到后来，基本上他们上午发布的产品，下午就能仿造个八九不离十。

**4. 规模效应。**就像电脑城总卖高价低配的玩意儿，很多人吃一次亏就再也不去了，但电脑城还能正常经营，原因就是人太多了，不愁没有冤大头。

好多企业就是靠着这种缺德手段，赚到第一桶金，并最终走上了正途。（12 年前，本人就在苏宁被 VIVO 的销售坑过。据说现在 VIVO 很不错，但当年是真不怎么样。）

**5. 规模效应还有一个好处就是，可以很轻易地干掉对手。**当年，天津药业有一款主打产品叫地塞米松，业内管它叫 “激素之王”。这玩意儿工艺复杂、技术含量高，附加值也高，属于暴利产品，之前一直被法国罗素公司垄断。

他们本来想用倾销的方式，把天津药业挤死，妄图独占市场。天津那边发现他们就几个厂子，产能严重不足，大胆地跟他们对攻。

价格只比他们稍低，但量大管饱。

本来外国佬更认法国的产品，架不住没货，只好捏着鼻子买这边的。药品这种东西，一旦认定了某家，就不容易更换了。然后直接把对方挤垮了，现在老中是这个行业的龙头。

所有人都希望中国人当打工仔，

谁也没想到中国人学习能力那么强，

而且极其灵活，

几乎没有任何思想包袱（比如宗教），路子野得很。

不说别的，欧洲为了不让用老中的空调，限制一大堆。

结果美的直接当生产标准了。

“你最好有点条条框框，不然我们心里可没底。”

综上，美国的确是奔着让中国人成为打工奴去的，但架不住老中 “诡计多端”，总能想出些匪夷所思的破解之道。

难怪让很多人破防。

知乎用户 宇文拔都 发表

因为哈耶克的大手推着他做。他不同意就要挨哈耶克大手的大比斗。市场会惩罚这种不遵守市场规律的行为，克林顿为了不受惩罚只能支持。

知乎用户 XZZG308 发表

钱，很多很多的钱，比中美外其他所有国家加起的钱都多。

你当美国总统，这钱你赚不赚？

后面事实也证明了，中国经济增长的增量，美国吃得盘满钵满。

要是让特朗普穿越，估计恨不得 90 年代就让中国加入了。

知乎用户 诗与星空​ 发表

因为资本的力量：通用 1997 年进入中国市场，2017 年达到年销量 400 万辆的峰值，在华利润一度高达每年 20 亿美元（约 140 亿元人民币）。

其他行业类似。

知乎用户 多纳泰罗胡 发表

这才过去二十多年，怎么就没人记得当时的情况了呢。

首先，中国是想加入世贸，但不是当时那样加入世贸。我们是想正常的加入世贸组织，但是当年我们几乎是被逼着签了各种不平等条约，被刀架着脖子，进的世贸组织。

当年，社会上虽然对加入世贸有一些欢迎，但是更多的是恐惧，整个社会恐惧中国的经济会被 WTO 摧毁，事实也证明当年中国的工业农业服务业，整个经济体系在加入 WTO，又签了各种不平等条约后，毫无竞争力。

例如中国的汽车，自有品牌几乎不复存在，工业体系大下岗，美日法德各种汽车在中国大行其道，甚至刚刚起步的巴西韩国甚至澳大利亚的汽车在中国都能热销，世界各国拿过时十年的款式来中国销售，都能打的中国汽车工业完全崩溃。

这就是当年加入世贸的情景，我们现在看好像中国加入世贸是成功的，当年社会上很多人认为加入世贸相当于投降，认为西方世界取得了巨大成功，和现在的评价完全相反。

农业也是，中国粮食的命根子都被西方掌控了，从种子到渠道品牌，甚至到了现在，还能从食用油品牌这些地方看到当年留下的一些影子，现在食用油基本还在西方企业手上掌控，当年更是几大种子企业完全控制中国粮食，禽类，肉类的根基，这也是袁隆平伟大的根源，袁隆平让中国控制了粮食这个命根子。

服务业更不用说，四大会计师事务所是全中国财务人员的梦中天堂，西方广告营销企业如奥美控制广告营销，日化产品被西方像联合利华这些控制，也是这些领域崛起了一个个当年的财富英雄，分众传媒，因赛广告，霸王，章华，都是当年的风云人物。

我刚毕业的时候，说句实话，没人看得上华为腾讯，阿里那时候刚刚创立，更是没人看得上，大家挤破脑袋往外企钻，四大，飞利浦，西门子，IBM，微软，次一点的去日企，那时候华为腾讯和联想的 offer 是一个档次，和台企并排坐，而台企什么德性大家都知道，工资只有当时华为腾讯联想一半不到，但是台企在当时就是带光环，整个社会都在崇洋媚外，这就是那时候的社会氛围。

当时大家对中国都很悲观，入世那时候只对民营做来料加工和一些劳动密集型企业，做低端产品，有很大帮助。但是传统的国企央企，现在火爆的公务员，教师，医生，在那个时候都是穷光蛋，都是苦哈哈。我记得我来医院第一年月工资 1200，而那时候去台企工厂打工一个月底薪 1500，加上加班轻松 2500，如果是外企工厂可以 3000 到 4000。那是工厂打工仔的黄金年代，要知道，那时候华为起薪也就四千多，这就是为什么那时候大家崇洋媚外，收入差距太大了。

转眼二十年过去，现在劳动密集型企业已经不再吸引人，医院也早已过了巅峰，连续降薪，而高科技企业的薪酬已经开始赶上发达国家，现在年轻一代不再对国外有滤镜，开始觉得中国加入世贸是占了大便宜，确实，从事后诸葛看，中国加入世贸确实进了快车道，但是在当年，中国加入世贸，整个西方社会载歌载舞，整个中国的消费市场被西方几乎完全占据，这也是事实。

知乎用户 织工 发表

在九十年代，美国总统克林顿以人权、民主等名义发起了对于中国的大规模制裁。

可是随着中国向外开放市场，美国资本给了克林顿极大压力。

后来可能是约瑟夫 · 奈（Joseph Nye）给克林顿提供了一种天才般的说法：

我们与中国的贸易不仅有经济上的好处，而且也可以通过贸易改善中国人民的生活，产生更多中产阶级，这些中产阶级会要求改革，进而从内部瓦解中国。

后来这个解释真的说服了美国国内，形成了后来的 “接触政策”（engagement policy），也是“感恩美国和我们做生意” 这种论调的起源。

但是如果把这个观点简化一下，其荒谬之处立刻凸显：克林顿的逻辑是，中国人过上了好日子反而会造反，然后 “先民主” 带动“后民主”。

知乎用户 Eidosper 发表

因为美国没得选。

当时美国的基础工业就已经崩的差不多了，要么拥抱中国制造，要么就复刻苏联笑话：

以美国的效率，2009 提出的计划，起码 2007 年就开始有提案了，那事情起码 2005 年就已经到了连国会老爷都无法忽视的地步了。

这样倒推的话，会发现 2001 年的时候美国和盟友的制造能力已经无法满足本国需求了，所以只能趁着中国比较渴求西方认同，拿着一个比较优势的条款，让中国加入 WTO。

(1996 年美国的医用橡胶手套就已经完全依赖进口了，可以合理推测 2001 年美国内部基础工业品是多么依赖进口)

所以，中国加入 WTO 的本质原因就是美国需要中国商品，在 2001 这个时间点已经到了一个对美国没有选择的状态了。

知乎用户 Joseph Holy 发表

很多人谈中国加入 WTO，喜欢从 2001 年 12 月 11 日讲起。这一天当然重要，中国正式成为 WTO 第 143 个成员。可如果只盯着这一天，很容易产生一种错觉：仿佛美国政府突然拍板，把中国 “送进” 了 WTO；或者反过来，仿佛中国早就设计好一盘二十年的棋，只等美国人签字。 我以前也差不多这么理解。后来顺着美国政府档案往前翻，才发现真正值得写的并不是 2001 年那一刻，而是 1992 到 2001 年之间，美国对华政策是怎么一点点转弯的。

1992 年竞选时，克林顿主张把贸易待遇与河蟹挂钩；1993 年上台后，他真的签了行政命令；1994 年，他又宣布两者脱钩，把政策从 pressure 转向 engagement；再往后，美国把这种 “接触” 装进 WTO、永久正常贸易关系和一整套国际规则里。 所以，中国加入 WTO 不是孤立决定，更不是谁算计谁的单局游戏。要理解今天的中美关系，需要把这近十年重新走一遍。

1992 年总统辩论

1992 年 10 月 11 日，美国总统候选人第二场电视辩论。主持人问克林顿：你指责老布什 “纵容暴君”，其中包括北京；如果当选，你准备怎么影响中国？ 克林顿的回答很直接。他先说不想孤立中国，接着又说，如果中国希望继续获得最惠国待遇，就应该改善河蟹、开放社会。最后一句是：美国既然可以维护自己的经济利益，也应该支持中国人民的 mz 诉求。

老布什当场反驳：给最惠国待遇，是因为中国正在向市场经济移动；如果按克林顿和国会一些议员的办法附加条件，结果会是孤立中国，还会伤害香港。两个人的争论全文现在仍然可以在 The American Presidency Project 的辩论记录里看到。 这里其实挺有意思。1992 年的争论已经把后来三十年的两套逻辑说完了。克林顿相信，贸易待遇是一根杠杆，可以用市场准入换取河蟹改善。老布什则相信，保持贸易和接触才能让中国继续市场化。后来克林顿并不是从 “关心价值” 突然变成了“只想赚钱”，而是逐渐走到了老布什当年的工具选择上。

顺便解释一下 “最惠国待遇”。这个中文翻译听起来像给了中国一个特殊优惠，其实并不是。它基本意味着按美国给予大多数贸易伙伴的正常低税率征税。美国后来干脆把这个词改成了“正常贸易关系”（NTR），就是因为“most-favored” 太容易让人误会。 如果不续最惠国待遇，中国商品并不是不能进入美国，而是要适用高得多的另一套税率。美国审计总署 GAO 当时测算，取消待遇会让 93% 的中国输美商品面临关税上升。丝绸服装税率可能从 6.9% 升到 65%，录音机从 3.7% 升到 35%。所以这根杠杆不是口头谴责，而是一件真能重创贸易的武器。GAO 1994 年报告，见第 40—45 页

1993 年，克林顿真的把这根杠杆举了起来

当选后，克林顿并没有立刻抛弃竞选承诺。1993 年 5 月 28 日，他签署了第 12850 号行政命令。 这份命令一边把中国的最惠国待遇再延长十二个月，一边为 1994 年的再次续期设置条件。(和谐)。行政命令原文没有任何含糊之处：Executive Order 12850。

克林顿当天的公开声明也非常明确：

“Whether I extend MFN next year … will depend upon whether China makes significant progress in improving its 和谐 record.”

也就是，明年是否续期，要看中国在河蟹上有没有显著进展。白宫 1993 年 5 月 28 日声明 这份文件把河蟹、核不扩散和公平贸易放在同一个政策包里。它至少说明，九十年代的美国对华政策不能压缩成一句 “资本想进中国市场”：克林顿政府确实尝试过用贸易压力换取非贸易领域的变化。

而且压力也不只存在于最惠国待遇上。1993 年下半年，美国认定中国纺织品存在经第三国转运、规避配额的问题，威胁削减中国的纺织品配额；中国则威胁限制美国进口。到 1994 年 1 月，美国又给出期限，如果不能达成反转运安排，将实施大约 10 亿美元的贸易制裁。最后双方签下新的纺织品协议，1994 年配额零增长，并对部分违规转运作扣减处理。这段过程可以对照 CRS 的克林顿时期中美关系年表和当时的 Washington Post 报道。 这说明 1993 年的 “施压” 不是竞选语言。河蟹条件、导弹技术制裁、纺织品配额和市场准入交织在一起：我继续和你做生意，但会把美国市场变成谈判筹码。

问题是，这个政策很快撞上了现实。

1994 年，华盛顿的风向变了

1994 年 5 月，GAO 在克林顿作出续期决定前发布了一份 80 页的报告。它没有替任何一方站队，而是把当时美国国内的争论完整列了出来。 支持附加条件的人认为，美国在 1992 年购买了中国约 32% 的出口商品，当然应该利用这种市场力量推动 “和谐”、贸易和核不扩散。支持无条件续期的人则认为，单边制裁未必能改变中国政策，因为没有其他主要贸易伙伴准备跟随美国；中国完全可能把订单转给欧洲和日本，美国公司反而会丢掉市场。

商业界的动作比报告里的概括更直接。GAO 记载，1993 年 5 月，Business Coalition for U.S.-China Trade 代表 316 家美国公司和行业组织给总统写信，抱怨每年一次的最惠国审查制造了无法长期投资的风险，把中国市场让给竞争对手。US-China Business Council 和美国制造商协会也明确支持稳定的贸易关系。GAO 报告，第 43—46 页 《华盛顿邮报》留下了更有现场感的记录。1993 年 6 月，它写到波音和摩托罗拉的负责人直接向克林顿说明中国市场对各自行业的重要性；鞋类零售商、谷物出口商和大量《财富》500 强企业也各自发动游说。Washington Post：Backbone of the New China Lobby

到了 1994 年 5 月，参与联名的公司和行业协会已经接近 800 家。它们不只说中国市场有利润，也说中断贸易会损害美国就业、消费者和河蟹事业。Washington Post：Major U.S. Companies Lobbying Clinton 这些数字都是游说团体自己的估算，不能当成独立审计结论。但它们足以说明白宫面对的压力：波音担心欧洲空客拿走订单，摩托罗拉担心失去电信市场，农产品出口商担心报复，零售商则担心鞋服、电子产品和玩具涨价。

这也比 “资本控制了美国政府” 复杂。美国当时已经很少在国内生产大量低价玩具和鞋服，九十年代的产业链更多是东亚生产网络重组，并非所有商品都从美国工厂简单搬去中国。美国企业看到的是互补关系：中国提供制造和消费市场，美国提供飞机、通信设备、机器、农产品、资本和服务。中国如果被排除，欧洲和亚洲企业并不会一起退出。 商业界也没有把主张说成“为了利润可以不要河蟹”。他们反过来论证：贸易、投资和人员接触比一年一次的关税威胁更可能推动变化。

商业利益和 mz 目田，就这样从两股看似冲突的力量，逐渐被装进了同一套 engagement 逻辑里。

克林顿并没有说 “mz 不重要”，他是换了一种工具

1994 年 5 月 26 日，克林顿宣布续签中国的最惠国待遇，并把它与河蟹脱钩。 值得注意的是，他没有声称中国已经满足了全部要求。相反，他先承认国务卿的结论：中国没有在行政命令列出的河蟹领域取得 “整体上显著的进展”，严重问题仍然存在。然后他提出了另一种判断：继续用一年一度的贸易资格施压，已经走到效用尽头；更广泛的经济、文化、教育和政治接触，可能更有利于长期变化。

他的原话是：

“I am moving, therefore, to delink 河蟹 rights from the annual extension of most-favored-nation trading status for China.”

紧接着又说，美国需要把这段关系放进一个 “更大、更有生产力的框架” 里。完整记者会记录在 美国政府出版局的 1994 年总统文集中。 记者当场追问：这不就是向大企业低头吗？克林顿否认了。他的辩护不是商业利益压倒河蟹，而是更多贸易和接触更可能带来改善。全部河蟹。

你可以认为这个判断正确，也可以认为它过于乐观。但不能把 1994 年的转向只写成 “商人说服了总统”。商业游说确实重要；朝鲜核问题、盟友不愿共同制裁、单边措施的效果也都在起作用。真正的变化，是白宫对工具的理解变了：目标没有公开取消，手段从 pressure 变成了 engagement。 《华盛顿邮报》第二天把它称为一次历时一年的企业游说胜利，同时也记录了政府内部早就希望摆脱每年一次的危机。Washington Post：U.S. Businesses Waged Year-Long Lobbying Effort

从这一刻起，美国对华战略真正转弯了。但转弯不是终点。接下来还需要一个制度，把 “接触” 从总统每年都要续签的临时政策，变成可以长期运行的规则。 那个制度就是 WTO。

WTO 不是美国送给中国的一张门票，而是一场交换

很多人今天容易把这里搞混。 中国加入 WTO，不是美国单方面批准一个申请。中国的入世谈判从恢复关贸总协定席位的申请算起持续了十五年，要和有要求的成员分别谈市场准入，再把最开放的双边条件汇总成适用于所有成员的货物和服务承诺，最后还要形成加入议定书和工作组报告。WTO 对整个流程的说明现在仍在其 中国入世资料页上。

美国国会 2000 年投票的直接问题也不是 “准不准中国加入 WTO”，而是要不要给予中国永久正常贸易关系，也就是取消每年依据 Jackson-Vanik 修正案审查一次的做法。克林顿说得很直白：中国市场要对美国作出新的开放，而美国所做的主要是把中国已经享有的市场准入永久化。克林顿 2000 年 PNTR 演讲 站在中国一边，永久正常贸易关系消除了每年可能提高关税的不确定性；WTO 提供了更稳定的全球货物市场；全球纺织品配额在 2005 年逐步取消；稳定预期又吸引资本、订单、供应链和技术进入中国。

但 WTO 不会自动建出港口、高速公路和工业园。中国制造业的成功，是国内改革、人口与教育、基础设施、全球资本和外部市场共同作用的结果。WTO 更像是把这些条件接上全球需求的加速器，不是凭空创造工业化的魔法。 站在美国一边，中国承诺降低关税、放宽非关税措施、开放进出口权和分销权，接受知识产权和透明度等规则。USTR 当时预计，中国工业品平均关税将从 1997 年的 24.6% 降到 2005 年的 9.4%，电脑和半导体等产品最终降为零。USTR 2001 Trade Policy Agenda，第 24—25 页

如果只看到这些货物关税，就只看到了交换的一半。

美国真正期待进入的，是中国的服务业

九十年代美国企业的优势已经不只是制造商品。金融、保险、电信、软件、电影、专业咨询、法律、会计和信息服务，才是美国最希望输出、也最有比较优势的部分。 1999 年中美达成入世双边协议后，白宫列出的重点不是一句含糊的 “开放市场”，而是电信、保险、银行、证券、视听和专业服务。白宫：U.S.-China Bilateral WTO Agreement USTR 后来的正式总结更详细：互联网和卫星通信、银行、保险、金融信息、会计、管理咨询、法律、旅游、电影、录像制品、娱乐软件、期刊、商业与计算机服务、环境服务，都在美国期待扩大的市场范围里。USTR 2001 年报告，第 24 页

中国承诺逐步允许外资银行经营人民币业务，并在五年内取消地域和客户限制；保险和证券允许外资以合资方式进入并逐步提高持股比例；视听领域允许外资合资分销录像、录音和娱乐软件，并承诺每年以分账方式进口 20 部电影；专业服务覆盖律师、会计和咨询等行业。 这才是当时美国人理解的交换：

中国获得稳定的全球货物市场，把劳动力、基础设施和组织能力变成制造业优势；美国继续进口价格更低的商品，同时让自己更有优势的高附加值服务进入一个拥有十几亿消费者的市场。 当时的设想更接近互补分工：波音卖飞机，摩托罗拉卖通信设备，农场卖粮食，银行和保险公司提供金融服务，电影和软件公司卖内容，中国扩大制造业出口并吸收资本技术。双方都认为自己能赢。

两股力量：赚钱，以及改变中国

写到这里，还少了一块经常被忽略的拼图。 美国支持中国加入 WTO 的力量，从来不只有商业界。商业界想要市场，外交和安全政策界则相信，把中国嵌入市场、规则和国际机构，会推动内部的法治和制度开放。

这两股力量在九十年代并不矛盾，反而互相提供理由：商业界说更多投资和就业会扩大个人空间；外交界说开放市场既有利于美国企业，也会减少国家对社会生活的控制。 2000 年 3 月，克林顿在约翰 · 霍普金斯大学为 PNTR 作了一次很长的演讲。前半段讲美国就业和出口，后半段几乎全在讲经济开放如何影响中国社会。他说，加入 WTO 不只是进口更多美国商品，也是 “import one of democracy’s most cherished values, economic freedom”。当个人有能力实现自己的计划，他们会要求更多发言权；当国有单位不再同时充当雇主、房东、商店和保姆，政府控制个人生活的工具也会减少。

他甚至专门谈到互联网，认为手机、调制解调器和更便宜的信息技术产品会传播自由。说到中国试图控制互联网时，他开玩笑说 “Good luck”，还把这比作把果冻钉在墙上。今天读来当然很有时代感，但它非常准确地记录了美国政府当时公开相信的因果链：克林顿 PNTR 演讲全文。 这里顺便纠正一个流传很广的引文。很多中文文章把下面这句话算在克林顿头上：

“Economic freedom creates habits of liberty. And habits of liberty create expectations of democracy.”

这句准确说是小布什 1999 年竞选时的话，不是克林顿的 PNTR 演讲。小布什接着说：“Trade freely with China, and time is on our side.” 美国国会设立的美中经济与安全审查委员会，其听证记录保留了这段完整引文：USCC Hearing Transcript。 但把出处纠正以后，文章的结论反而更强：这不是克林顿个人的幻想，而是当时横跨民主、共和两党的主流认识。克林顿说经济自由会让人要求更多发言权；小布什说经济自由会形成自由的习惯，而自由的习惯会带来对民主的期待。措辞不同，逻辑几乎完全一样。

我们不需要在这里判断他们是真信还是假信。公开史料能确认的只是：这就是美国当时公开、反复阐述的战略假设。商业利益希望中国开放市场，外交界希望市场开放推动制度开放。前者不是后者的伪装，后者也不只是给前者做宣传。至少在政策设计上，两者被认为可以同时实现。

然后，中国制造业成功得远远超过了预期

2001 年之后，货物贸易这一边发生了什么，大家都很熟悉。 按 WTO 的统计，中国在全球货物出口中的份额从 2001 年的 4.3% 上升到 2021 年的 15.1%，成为全球最大的货物出口国。WTO 总干事 2022 年讲话 联合国工业发展组织估算，到 2020 年，中国已经占全球制造业增加值的 31.3%，是世界第一大制造国。UNIDO《Industrial Development Report 2022》

美国从中国进口的货物，从 2001 年的约 1023 亿美元增长到 2021 年的约 5042 亿美元；美国对华货物出口也从约 192 亿增长到 1514 亿美元，但逆差扩大得更快。美国 Census Bureau 双边货物贸易数据 不能因此说美国 “一无所获”。消费者得到了更便宜、更多样的商品，零售商和跨国企业获得利润，中国也成为美国农业、飞机、汽车和半导体的重要市场。与此同时，进口冲击在不同地区和工人之间分布极不均匀，后来成为美国反全球化政治的重要燃料。

但最醒目的事实还是：中国把全球货物市场转化成制造业能力的速度和规模，远超九十年代政策制定者的想象。中国不只做玩具和鞋服，还逐步形成电子、机械、化工、钢铁、通信设备和新能源产业链。 贸易成功本身当然不构成违规。真正的问题是，支撑美国开放政策的另一半预期——服务业市场和制度变化——没有以同样的速度和方向出现。

不能说 “中国完全没履行承诺”

这句话我觉得必须单独讲，因为它是现在讨论 WTO 时最容易出现的事实错误。 中国入世以后，确实履行了大量货物贸易承诺。USTR 自己的年度履约报告长期承认，中国每年按时实施了工业品和农产品的关税削减。2005 年的报告还记载，中国把进出口权自由化的关键承诺提前将近半年完成。USTR 2005 China WTO Compliance Report

到了 2015 年，USTR 的总结仍然是：中国 “timely implemented its tariff commitments for industrial goods each year”，农业关税也同样按期实施；海关估价、反倾销、知识产权、分销、快递等许多领域，中国建立或修改了大量法律法规。USTR 2015 China WTO Compliance Report 服务业也不是完全没有开放。外资银行后来可以成立独资银行，外资保险和证券公司逐步获得更多经营空间，快递、零售、酒店、咨询等行业也有实际进入。到 2020 年前后，中国取消证券、基金管理、期货以及人身保险领域的外资持股上限；American Express 在 2020 年成为第一家获得中国境内银行卡清算牌照的外资机构，PayPal 在 2021 年获得一家中国支付平台的全资控制权。USTR 2021 China WTO Compliance Report，第 57—66 页

所以，把二十年历史概括成 “中国一个承诺都没守”，经不起美国政府自己材料的核对。 更准确的说法是：中国兑现了大量可量化、可排期的货物承诺，也开放了不少服务领域；但美国长期认为，服务业的实际准入、行政审批、产业政策、补贴、国企竞争、透明度和技术转让等方面，没有达到入世承诺、规则精神或更广泛的战略预期。

这里还有三个不能混淆的层次：明确承诺可以去 WTO 起诉；有些政策做法规则没有充分覆盖；还有一些并非入世义务，而是美国对市场化和制度演变的期待。把三者全叫作 “违约”，很痛快，却不准确。

服务业不是一张金融牌照，而是普通人每天接触的生活

USTR 的报告早期主要盯着关税、配额和法律修改；越往后，重点越落在牌照、审批、数据、网络和实际经营空间上。 信用卡清算是一个很典型的例子。美国认为，中国承诺在 2006 年开放人民币银行卡电子支付服务。美国 2010 年提起 WTO 诉讼，2012 年胜诉，中国 2013 年同意执行，但直到 2017 年才建立外资申请流程。到 2020 年初，仍没有一家外资供应商拿到运营牌照；2020 年 AmEx 获批，到 2021 年 Visa 和 MasterCard 的申请仍在推进。这里不是 “中国从未开放”，也不是 “WTO 毫无作用”，而是从承诺、裁决到实际准入之间隔了很多年。

电影也一样。入世安排允许每年 20 部外国电影以分账方式进口；美国后来就图书、电影和音乐的进口分销限制提起 WTO 诉讼并胜诉。2012 年双方又签谅解备忘录，扩大进口数量和美国片方分成。但到 2021 年，USTR 仍认为电影进口与发行的部分问题没有完全解决。 这和普通人的生活有什么关系？你能看到多少外国电影，它们何时上映、由谁进口和发行、片方拿多少分成，都和这条历史线有关。你可以赞成保护本土内容，也可以认为选择变少、竞争不足会影响电影质量；但它绝不是一个离日常生活很远的外交名词。

互联网更直观。Google、Netflix、Steam 和 AWS 并不是 2001 年条约里点名保证准入的公司，把它们说成 “中国承诺开放的四家公司” 并不准确。 但它们对应的行业——搜索和跨境互联网服务、在线影视、娱乐软件、云计算和数据处理——确实在当年美国期待开放的服务版图上。USTR 2017 年把中国的跨境网络过滤和网站屏蔽列为数字贸易壁垒，称全球最受欢迎的 25 个网站中有 11 个在中国被屏蔽。USTR：Key Barriers to Digital Trade

到 2021 年，USTR 把搜索、广告、视听、游戏、应用商店和电子交易放进互联网服务章节；把外国云公司须与本地牌照方合作，以及在线影视的内容审查、牌照和平台所有权限制列为准入问题。USTR 2021 报告，第 59—61 页 所以你能不能直接看 Netflix、稳定使用 Google、使用全球版游戏平台，企业采用 AWS 时为何需要本地合作方，Visa 和 MasterCard 为何不能像在许多国家那样经营人民币清算，这些事情法律性质不同，却都属于同一条历史线：美国当年以为，货物市场开放后，服务、信息、内容和制度也会继续向同一方向开放。

中国后来强调的则不只是产业保护，还有文化管理、网络治理、数据主权和国家安全。对美国企业来说，这是市场准入；对中国政府来说，其中很多已经是治理权和安全问题。 这也是为什么服务业比关税难谈得多。汽车关税从 25% 降到 15%，很容易写进表格并核对。一个云服务到底算电信还是计算机服务，数据必须放在哪里，算法和内容由谁审查，外国律师能不能雇中国执业律师，电影档期是否构成歧视，行政审批拖延多久才算拒绝，这些问题很难用一行税率解决。

WTO 没有 “彻底失效”，它只是越来越难处理后来出现的问题

如果说 WTO 完全没用，也不符合事实。 美国通过 WTO 挑战过汽车零部件、原材料出口限制、出版和影视分销、金融信息和电子支付。有些案件确实促成政策修改，比如中国 2009 年取消了被裁定违规的汽车零部件措施。到 2021 年，美国共对中国提起 27 起 WTO 案件。USTR 2021 履约报告

问题是，WTO 建立在九十年代全球化的问题意识上：关税、配额、歧视性法规、补贴、知识产权和可识别的市场准入限制。它擅长判断一项措施是否违反具体条款，却不擅长处理由地方政府、国有银行、产业基金、行政许可、采购偏好和非公开指导共同构成的产业体系。 补贴需要被通知才能监督，隐性支持却很难完整识别；国企既可能是企业，也可能执行政策目标；技术转让常常发生在许可、合资和谈判过程中，很难拿到可诉证据；网络、芯片、云计算和数据又迅速从贸易问题变成国家安全问题。要修改 WTO 规则，还要在包括中国在内的大量成员之间形成共识。

USTR 在 2021 年的表述是，WTO 争端机制难以有效处理成员的 “国家主导、非市场” 经济方式带来的系统性问题，因此美国需要发展 WTO 之外的工具。注意，这是美国政府的判断，不是一个中立法庭的最终裁决；但它准确说明了为什么美国政策开始离开单纯的 WTO 履约争论。USTR 2021 报告，第 10—11 页 说 WTO “彻底失效”，会抹掉它确实解决过的争端；说 WTO 足以处理一切，又忽视了它的规则诞生时，云计算、平台经济、跨境数据、产业基金和今天意义上的科技安全都还不是核心议题。

更准确的说法是：WTO 仍然能处理很多传统贸易问题，但越来越难承担中美双方后来塞给它的全部任务。

特朗普不是突然掀桌子，而是把旧假设正式判了失败

特朗普当然改变了美国政策的表达方式和工具。2017 年 USTR 启动针对技术转让、知识产权和创新政策的 301 调查；2018 年 3 月发布调查报告，随后对大规模中国商品加征关税。关税战是一个明显断点。USTR Section 301 调查档案 但比关税更重要的，是美国官方文件对过去二十多年战略的重新定义。

2017 年《国家安全战略》写道：几十年来，美国政策建立在一种信念上——支持中国崛起并把它融入战后国际秩序，会使中国自由化；“Contrary to our hopes”，结果没有按美国希望的方向发展。2017 National Security Strategy，第 25 页 2020 年白宫提交的《中国战略方针》又说得更完整：1979 年以来，美国政策很大程度上寄望于更深接触会推动中国在经济和政治上根本开放，并使其成为更负责任的全球参与者；四十多年后，美国认为这种做法低估了中国限制改革范围的意愿，经济发展和国际接触没有带来美国所期待的制度趋同。美国白宫 2020 年《中国战略方针》

这两份文件有特朗普政府鲜明的立场，不能当作中立总结。但它们说明，美国开始正式认为，问题不只是哪项关税有没有降，而是支撑 engagement 的整体战略假设没有实现。

到 2021 年，换了政府，这个判断没有换回去

2021 年 11 月 7 日，拜登的国家安全顾问 Jake Sullivan 接受 CNN 采访。主持人直接问：你们是不是想改变中国？ Sullivan 回答：

“I think one of the errors of previous approaches to policy towards China has been a view that through U.S. policy, we would bring about a fundamental transformation of the Chinese system.”

他说，拜登政府的目标不是从根本上改造中国，而是塑造一个更有利于美国及其盟友利益和价值观的国际环境。CNN 采访全文 这不是说中国没有责任，也不是美国承认过去所有政策都错了。它承认的是一个更有限的事实：华盛顿过去给 engagement 设定了一个自己无法保证的终点——通过贸易、接触和国际规则，促使中国制度发生根本变化。

从 1992 年用最惠国待遇施压，到 1994 年改用接触推动变化，再到 2021 年不以 “根本改造中国” 为目标，这条思想线很完整。 它也解释了为什么特朗普之后，即使换了总统，对华竞争仍在延续：变化的不是一个总统的脾气，而是两党对旧战略前提的判断。

回头看，这是一场双方都认为自己会赢的交换

中国加入 WTO，到底是谁赢了？这个问题本身就有点误导。中国希望借全球市场、资本、技术和竞争完成工业化；美国希望获得更大的货物和服务市场，并把中国纳入可预测的规则。商业界期待银行、保险、电信、软件和电影；外交界相信经济开放会推动法治和制度开放。 中国制造业的成就超过了几乎所有人的预期。美国消费者、出口商和跨国企业也得到真实利益，但收益和成本分配很不平均。与此同时，美国长期认为，服务业开放、产业政策和制度方向没有达到九十年代的预期。

战略预期没有实现，不等于每项 WTO 承诺都被违反；中国履行大量货物承诺，也不等于美国对服务准入、补贴和国企的关切都是虚构。两件事可以同时成立。 真正瓦解的，是那份交换的政治基础。

对中国来说，全球货物贸易塑造了今天的制造业，继续开放哪些服务、信息和数据领域则越来越被视为治理和安全问题。对美国来说，如果中国在货物贸易和产业链中积累巨大优势，而美国擅长的服务业长期得不到预期空间，市场开放又没有带来制度趋同，维持旧政策的理由就会越来越弱。 一场交换不要求双方收益相同，但至少要让双方相信规则仍在朝自己期待的方向运行。一旦美国社会认为，中国制造业的成功远远大于服务开放和制度变化，原来支持 engagement 的商业与外交联盟也就开始解体。

所以，今天的中美竞争，与其说是谁在某一天突然改变了，不如说是当年支撑合作的那套共同预期，最终没有兑现。 中国没有下一盘二十年后才揭晓的 “大棋”，美国也不是在 2001 年按错了按钮。双方做了一场各自认为有利的交换；后来一部分远超预期，另一部分却没有沿着同样方向发展。这没有赢麻了那么痛快，但更接近公开史料。

参考资料

下面按正文出现的大致时间顺序列出主要资料。为方便核对，报告类资料尽量保留了正文所引页码。

• The American Presidency Project：1992 年圣路易斯总统候选人辩论记录
• U.S. Government Accountability Office：China Trade: U.S. Exports, Investment, Affiliate Sales, and Employment（1994），尤其第 40—46 页
• U.S. Government Publishing Office：Executive Order 12850—Conditions for Renewal of Most-Favored-Nation Status for the People’s Republic of China in 1994
• The White House：Statement on Most-Favored-Nation Trade Status for China，1993 年 5 月 28 日
• Congressional Research Service：China-U.S. Relations: A Brief Historical Perspective and Policy Chronology
• The Washington Post：In the Textile Tempest With China，1994 年 1 月 17 日
• The Washington Post：Backbone of the New China Lobby: U.S. Firms，1993 年 6 月 14 日
• The Washington Post：Major U.S. Companies Lobbying Clinton to Renew China’s Trade Privileges，1994 年 5 月 6 日
• U.S. Government Publishing Office：克林顿 1994 年 5 月 26 日关于中国最惠国待遇的记者会记录
• The Washington Post：U.S. Businesses Waged Year-Long Lobbying Effort on China Trade，1994 年 5 月 27 日
• World Trade Organization：China—Accession Status and Documents
• The White House：U.S.-China Bilateral WTO Agreement，1999 年
• The American Presidency Project：克林顿关于中国 PNTR 的演讲，2000 年 3 月 8 日
• U.S. Government Publishing Office：克林顿 PNTR 演讲的《总统文集》版本
• Office of the U.S. Trade Representative：2001 Trade Policy Agenda and 2000 Annual Report，尤其第 24—25 页
• U.S.-China Economic and Security Review Commission：2007 年听证会记录；内含小布什 1999 年 “Economic freedom creates habits of liberty” 引文
• Office of the U.S. Trade Representative：2005 Report to Congress on China’s WTO Compliance
• Office of the U.S. Trade Representative：2015 Report to Congress on China’s WTO Compliance
• Office of the U.S. Trade Representative：Key Barriers to Digital Trade，2017 年
• Office of the U.S. Trade Representative：Section 301 Investigation—China 调查档案
• The White House：National Security Strategy of the United States，2017 年，尤其第 25 页
• The White House：United States Strategic Approach to the People’s Republic of China，2020 年
• Office of the U.S. Trade Representative：2021 Report to Congress on China’s WTO Compliance，尤其第 10—11、57—66 页
• U.S. Census Bureau：Trade in Goods with China
• World Trade Organization：总干事 Ngozi Okonjo-Iweala 2022 年关于中国入世二十年的讲话
• United Nations Industrial Development Organization：Industrial Development Report 2022
• CNN：Fareed Zakaria GPS，Jake Sullivan 访谈全文，2021 年 11 月 7 日

知乎用户 李殊​ 发表

我发现很多人还是刻舟求剑，以 2026 年的视角看是世纪初美帝的决策。

2026 年的东大和 2001 年的中国各个意义上都不像是一个国家，你要是从 01 直接穿越过来差别之大会让你感到震惊到失语。

如果以克林顿为代表的美国决策层在 01 年知道东大能发展到这个地步，怎么也不会让中国进入 WTO。

01 年的世界和中国是什么状况呢：

1、苏东集团已经倒塌十年，而俄罗斯从苏联解体之后一直深陷内忧外患，美国人甚至认为世界历史要终结

2、全球有实力的强国除了西方国家就是西方国家的仆从国，俄罗斯这时候上赶着当西方的舔狗都不让

经济上军事上政治上西方国家基本上商量下就干了，欧盟虽然 99 年发行欧元，但是军事上实际上仍依附美国

3、由于有和平演变苏东集团的经验，在美西方看来，中国这个全面穷人版苏联随便搞搞就是准备步苏联后尘

你知道 00 年年代贴吧最流行的话是啥不

祝楼主下辈子大美利坚

那时候西方国家就是神之国，说生活水平赶上欧美日简直是痴人说梦，

连总量说 30 年超日本一堆人都在喷

4、90 年代南巡讲话以后，其实经济领域并不太平，说好听点叫勃勃生机万物竞发，说难听点到处都是草台班子，国企三角债把朱总愁得要死

国企改革壮士断腕，一堆国企破产改制，无数国企职工下岗

银行坏账频发，四大行赶紧成立四大资产管理公司针对处理

这还没完，90 年代初曾有 20 多的通胀，到了 97 亚洲金融危机以后又长期通缩，产能过剩

市场经济都还没玩明白，监管混乱，

中央财政长期没钱，终于在 94 年搞起了分税制，一省省去谈，Z 总亲自带队

5、思想领域几乎全面失守，网上到处都是唱空的公知，有人说东大要给西方殖民才行，所有人都认为中国人不行，只不过有些人认为是制度不行，有些人认为是人种不行

6、军事上，美国加紧对中国的围剿，90 年代三大恨知道伐？

骑在你头上拉屎。

拉就拉了，美国人也只是表示遗憾，道歉？不存在。

那时候加入世贸前，不是现在很多人以为的东大克苏鲁要蚕食世界制造业

那个时候最担心的是先进的西方企业进来把这些僵尸国企和草台班子乡镇企业给冲垮了，可能会变成西方的经济殖民地

这才在很多行业设限，因为一开始真没信心…

那个时候连缝衣服都玩不明白更别提什么组装手机了，（沿海地区这种电子组装产业发展起来可能要等到 08 年以后了，世纪初连代工都玩不明白）

至于自主研发的高附加值产品，想都不想。

你可以理解为国产货≈假冒伪劣

那时候克林顿和美西方是抱着蹲守下一个苏联的心态等着看笑话的

那时候谁要是说 10 年 gdp 超日本简直是在搞笑

事实上，克林顿也谈不上支持，只是说同意了

在还没加入世贸，美方制定了极为严苛的条件。

重点是电信、文化、金融领域，这也是双方谈了那么久的原因

刚加入世贸，美国依然高频发起反倾销，搞什么知识产权议题。

02 年布什政府还搞了 201 钢铁关税，

20+ 母单男脱单指南 （一）

知乎用户 吕小布 发表

得了那么多让利和好处，签个字很难吗？再说了，就算加入，美国拿捏中国的手段太多了，根本不在乎。

就算签了，那个协议基本上跟 21 条有一拼。

唯一的意外是，在这种严酷的条件下，中国发展起来了！

知乎用户 Sigon​​ 发表

WTO 是一个典型的 “美国人本意是坏的，但是被中国人执行好了” 的问题。

因此我看一个人的认知水平如何，就可以看他对 WTO 的看法。

如果他说 WTO 是美国人心善，想带中国发展，结果中国忘恩负义——这个人的认知水平绝对不会高，没有交流价值。

WTO 的最主要目的是国外想要进入全球最大单一市场。

推动中国经济发展只是连带作用。把经济发展起来了，才更好卖东西。

本质上，美国最初的规划是中国承接中低端制造业，然后大量购买欧美的高利润商品，把中国当大号印度养。

这件事客观上说，中国是赚的，因为很多国外先进技术和管理经验进来了，让当时基本没有多少市场经济经验的中国大力发展了市场经济，也办成了很多好企业。对美国也是赚的，美国在中国这个单一市场赚走了不知道多少钱，养活了不知道多少岗位。

美国希望这件事一直持续下去，但他们没想到，闹钟是一个可以用离谱来形容的国家。

闹钟在吸纳外资的同时，一方面对国内资本有一定的保护，另一方面，拼命提升和发展技术，绝不止步于做低端。

于是到了 2008 年，奥运会开幕，全世界发现闹钟的科技和经济水平，早就不是大号印度了。

奥运会亮剑是一把双刃剑，一方面引来了美国的警惕，对中国经济的大力遏制从 08 年就逐渐开始了，客观上吃了很多苦头。另一方面引来了外资的青睐，改革开放迎来新阶段，大量资本涌入国内，经济迎来了真正的超级腾飞。

从 08 年 - 16 年，经历过的人都知道，那是何等的黄金年代。薪资翻了一番，然后又翻一番。我父亲 08 年的月收入是 3000 元，到 2016 年的时候，他的年薪已经超过 30 万。尽管房价开始让很多人负担不起，但绝大多数人都在实现普遍富裕。私家车基本走进千家万户，赤贫开始淡出视野。

中国硬是用一亿件毛衣换一架飞机的内卷，把产业发展起来了。

这时候低认知人群开始吹捧 WTO 了：是 WTO 给中国带来了先进技术，是 WTO 让中国腾飞的，中国经济全靠 WTO！

为什么说他们认知低？因为他们看事情只看表象，从不深究根本原因。

中国利用 WTO 条款反过来对欧美进行倾销已经是这几年的事了。

现在这个贸易顺差，本质上是美国当年的设计，是美国给自己设计的。

他们是打算向中国倾销物资的。

他们对海地和墨西哥就是这么做的，大量倾销，基本摧毁了当地的产业。

20 年前他们也是这么干的，那时候大家都知道，国产就是低质量的代名词，谁不相信美国货？在科技方面，美国更是垄断地位，那时候除了美国谁能搞 CPU、内存？

千算万算没有算到的就是中国真的在这样的情况下把半导体、显示器面板、精密电子、核技术、先进材料等慢慢搞出来了，这不能怪美国人，这谁能想得到？当年的天涯网友想得到吗？当年的国际分析专家想得到吗？

你穿越会 2006 年去，告诉当时的网民，中国 20 年后就有数艘航母编队，军事实力跟美国分庭抗礼，科技实力并驾齐驱，成为全球第一工业国，汽车工业把日本打烂了。有人会相信吗？你几秒内就会被围观嘲笑，几分钟内就会被管理员当成精神病踢出去。

所以你不能怪克林顿，在他的预料中，中国加 WTO 对他是纯赚不亏的事情。

他只是和其他正常人一样，无法用常理去理解克苏鲁的实力。

知乎用户 屮知乎 发表

那是因为老美，包括全世界都没想到中国共产党带领下的中国这么牛逼。

知乎用户 知乎用户 XuaKZK 发表

原因很简单

**2000 年爆发了互联网泡沫，**华尔街的钱被套了，需要有人给解套

于是就把中国这个巨大的消费市场拉了进来，华尔街在股市亏得钱，能在中国这里赚回来

2008 年又发生了金融危机

华尔街支持奥巴马，奥巴马用美国国库的钱给华尔街解套

美国老百姓的养老金都填进了股市，不要小看资本的贪婪

知乎用户 风大　可稍息否 发表

最近看到一些经济专家大讲特讲内循环、中国成为第三个 “制造业占比世界三分之一” 的国家，发现他们有一个明显的误区，于是就简单了解了一下前两个 “三分之一” 怎么没的。

按照经济专家的说法，世界近现代史上有过三个制造业产值得到世界三分之一比重的国家。第一个是英国，第二个是美国，第三个是中国。

1850 年，英国制造业占全球比重达到 30%-40%，成为第一个实现工业化的国家。其发展模式并非以内需为核心，而是典型的外需驱动型。

1900 年左右，美国制造业占全球比重达到 30%-35%。其发展模式分别是两个方向。一个是以内需为核心，但同时模仿英国，通过大量山寨货倾销世界。被认为是较为典型的内需驱动型。

中国则在现在实现了制造业增加值等于美国、欧盟、加拿大、澳大利亚、日本等国总和的成绩，并且与其他第三世界国家的总和也相等。也就是所谓的 “三分天下有其一”。有意思的时候，很多人并不知道中国早在十年前就是世界工业第一强国了。中国是美国和欧盟总和这件事情已经发生很多年了。所以很多人，包括所谓公知分子，都是用将中国当印度看的心态来看待世界的。有趣的是，印度反而是以将印度当中国看的心态去大肆炒作的。真是一个奇妙的颠倒。

中国工业第一很可能是前些年日本公开公知名单的动力之一。日本当时应该是放出了跳船的信号，但是中国没接。

这里需要强调一下，英国、美国工业崛起过程中，均以山寨货闻名。后来德国在二战前快速崛起，主要也是山寨货。可以说，劣质工业品几乎成了工业化初期阶段技术水平不足的必然表现。

我们接着说经济。

英国的出口繁荣持续到 1870 年左右。1870 年英国制造业占全球比重达到峰值 31.8%，随后开始持续衰退。主要问题是三个，一是殖民地市场萎缩，二是旧产业阻碍了新产业发展，三是金融业发展挤压了制造业投资。

美国的巅峰时段在 1950 年代，据说制造业达到了世界的一半。1970 年以后开始分化。传统制造业开始外迁，高端制造业保留了下来。同时，也出现了金融业替代的现象。

传统上认为，英国依赖殖民地扩张、易受外部冲击，美国更多依赖国内市场、增长更稳定。

因此很多专家认为，中国要借鉴英美经验，躲开英国的陷阱，学习美国扩大内需。

显然，专家们有点急躁了。

应当说，专家们对英美衰退的总结是不对的。

稍微熟悉历史的人都知道，英国外需衰退的原因有两个，第一是外部以美国为代表的新的资本主义国家工业快速发展，挤压了英国的外部市场。第二，英国原先的殖民地体系失去了继续扩张的可能，或者是扩张减缓。这才是英国外需衰退的主要原因。

北美独立战争，美国的快速发展，这都是人们所熟知的历史。但是在分析英国制造业占比下降的时候这些历史似乎就不存在了。可怜美国人辛辛苦苦发展工业，结果人们对他们的努力视而不见。

同样的问题也出在美国的衰退原因分析过程中。

美国制造业占全球比重接近 50%，是在二战后欧洲遭到战争摧毁，进入重建阶段的特殊状态下形成的。此后随着欧洲的重重建，美国的占比开始逐渐下降。也就是说，外部竞争的加剧导致了美国占比的下降。

马歇尔计划是美国战后的得意之作，结果在分析工业占比下降的时候就又被人忘记了。

这美国老是被人忘记是怎么回事啊？是因为想起他们就会回避真正的原因吗？想到真正的原因就不能误导中国经济政策了，对吗？

本质上来说，1970 年之后美国制造业全球占比下降，主要原因是两个。第一是外部工业体的崛起，第二自身经济重心的转移。

简言之，英美的历史教训是一致的。

英国被战略大师路易十六一番操作，失去了北美殖民地，最终崛起了美国等工业国。可惜路易十六在战术上出现了重大疏漏，被偷了家。

美国在二战后没有继续压制其他竞争对手的工业发展，形成一个以美国主导的统一市场，最终导致了美国的衰退。

英美都输在了没有及时压制其他竞争对手的工业发展。

而且，我们还可以用两次世界大战来论证这个道理：

正是由于两次世界大战先后打断了德国和苏联的工业进程，所以英美才得以持续占据工业领先地位。

你看，我们只要用同一个理论就可以干净利落地解释英国衰落、美国崛起、美国衰落、德国受挫、苏联受挫这样五件事情。

那我倾向于认为这个解释更加合理。

那么，按照这一逻辑来说，如果中国接下来继续用工业竞争来挤压美国和欧盟的工业，会不会最终导致美国和欧盟的市场衰退？最终中国工业完全发展到完全占领整个市场上限？

专家们认为是很难的。理由是欧美国家会保住他们的高端制造业。

那么，专家们为什么认为欧美会保住他们的高端制造业呢？没有为什么，仅仅是因为现在欧美退守到了这一步。

专家们经常有一个非常可笑的思维，那就是 “现在” 在“未来”是不变的。现实中有很多人的思维都是这样的。他们似乎都认为既有的框架都是永久不变的。然后，他们会在这个逻辑下去思考框架的变化。这种思维就很让人困惑。比如说他们认为中国可以逐步扩大内需，然后维持一个人民币缓慢升值的节奏，从而保证发展潜力。应当说人民币升值要有节奏的推进，这是必然需求。手段上是应该的。但是这一技术操作和他们的理论完全不相干。中国拥有工业定价权的结果就是中国不可能一直吃汇率的亏。

事实上，我们应该按照欧美最终守不住他们那些产业推算。

如果中国接下来继续用工业竞争来挤压美国和欧盟的工业，会不会最终导致美国和欧盟的市场衰退？最终中国工业完全发展到完全占领整个市场上限？

当然是会的。

那么到了那个时候，中国扩大内需有意义吗？没有

原因在于，内需所需的资源不可能凭空出现。当外部资源输入不扩大的时候，内部资源不可能凭空扩大。

因此，尽管中国内需有很大的上升空间，但是奢望用内需来解决发展问题，必然是要失败的。

这里需要明确的是，中国的确要扩大内需，因为中国的内需被压制得太多。但是内需不能是主要办法。

扩大内需在短期内可能有意义，在长期来说是没有意义的，特别是在临近上限的情况下是毫无意义的。

尤其是对于内需来说最重要的人口增长受到严重制约的情况下，内需不可能真正提振。

而且，中国尚不能表现出强大的行动力来解决人口问题，则证明中国并未真的动员起来提振内需。

事实上，所谓的扩大内需，也就是提高中国自身的工业成本，只会进一步加剧工业发展的困境。

这直接导致中国社会并未真正提振内需。

很多人认为内需可以对冲成本。但是在外部市场临近上限的情况下，依靠内需对冲成本，长期来看无意义。

中国出口增速早在 2010 年代前后就放缓了，证明已经逼近现代模式下的外部市场上限。

在外部市场临近上限，财富和资源输入达到极限的情况下，资源和财富总量保持了一定的稳定。而内需本质上源自于自身获取能量的总值不可能凭空产生。所以当外部市场达到极限的时候，内部市场的内需也会接近于新的极限，不可能存在一个凭空生成的能源。

那么出路在哪里呢？

出路在社会革命。

我们知道，欧美市场属于是已经完成深度工业化、进入后工业衰退周期的存量市场。这里的主要特点是工业化完成、人口增长停滞、产业保护主义固化。挤压欧美份额只能重新分配现有蛋糕，无法带来全球总需求扩张。争夺过程中还会持续遭遇贸易壁垒，外部资源输入的增长空间有限，很快抵达上限。当年德国打两次世界大战，就是因为快速触及了红线。

中国则不同。当前内需存在结构性压制，还存在一定的释放空间（不过前些年房地产过热，“六个钱包” 已经掏得差不多了）。 过去数十年发展模式以出口、投资拉动为主，分配结构、公共保障、城乡差距约束居民消费能力，国内庞大产能并未完全被本土需求消化。因此放开内需、优化分配，能激活存量内部循环，短期稳定产业链。作为过渡缓冲手段是可以的，只是要明白内需本身不新增全球总物质财富。

全球南方（第三世界）才是核心增量蓝海。他们尚且没有完成工业化，绝大多数亚非拉国家仅停留在初级原料出口、低端组装阶段等阶段。人均基建、工业设备、汽车、家电、绿色装备消费量仅为中国 1/5~1/10。若通过产业共建、基建输出、产业链合作，推动其完整工业化，居民收入与工业品购买力同步提升，全球工业品总需求蛋糕会持续做大，这是唯一能突破当前工业增长上限的长期增量来源。

这就需要我们提升和改造外部市场，推动第三世界国家的消费和购买能力上升。

而这一前提，就是实现他们的社会革命。

实现社会革命，则外部市场就会继续扩张，这个时候就可以修改和提升外部市场的上限。

这个时候再回顾历史，我们会发现：

英国占比三分之一以后衰退，美国占比 50% 以后衰退，都有一个相似的情况，你那就是外部工业体开始增长。

区别在于英国是不受控的，美国是主动推进的。

中国现在也面临这样一个问题，是不受控，还是像美国一样进行控制，或者是走其他的路线？

不受控，就是英国的结局。美国替代。美国和英国同文同种，替代以后并没有将英国灭亡。

美国对世界工业国的控制是有限的。比如说北约是受控的，但是不够彻底。华约是不受控的，后来也受控了。总之，美国的控制力是不足的。所以美国在衰退，但是还没有死亡。

论证到这里，我们又会发现一个现象：

之前我们说：“英美都输在了没有及时压制其他竞争对手的工业发展。” 这个观点与这个现象还是吻合的。

并且，专家们经常论证扩大内需。全球南方市场的内需不是内需吗？

你看，我们至此已经将专家的理论完全吃掉了。

我们已经成功覆盖掉了专家的理论。

现在的结论很明显：

发展已经提出了中国在国际上有所作为的必然要求。

结合前面梳理的工业化格局、产业约束、历史参照，三层刚性逻辑决定这是必然选择。

我国建成全球规模最大、门类最全的工业体系，产能规模远超本土内需短期承接上限。欧美存量市场趋于饱和、保护主义持续收紧，单纯依靠国内循环只能稳住产业底线，无法持续释放工业增长潜力。想要消化产能、推动高端产业迭代、对冲要素成本上涨，必须向外开辟增量空间，也就是推动全球南方工业化、共建海外产业链，这是产业存续升级的客观要求。

欧美已进入后工业化停滞阶段，全球经济增长重心持续向亚非拉转移。过去由欧美单一主导全球需求、产业规则的格局正在瓦解，十几亿人口的发展中经济体存在巨大工业化、现代化需求。全球增量市场就在第三世界。

英国困于狭小内需、殖民地体系瓦解后失去外部增量；美国依靠霸权强制管控盟友，但如今霸权模式难以为继。对我们而言，若长期收缩海外布局、只守国内市场，最终会陷入存量内卷、产业增长触顶的困境。

而要推动世界工业化，那么其中一个必然要求，就是推动世界革命。

原因非常简单：

如果不推动世界革命，那么我们对外输出工业，其结果必然就是第三个英美。

与英美不同的是，英国衰退后的接班人是同文同种的美国，我们衰退后呢？那可就真要死了。

克林顿支持中国加入 wto，本质上是想要搞一点可控的工业扩张和市场发展。

但是结果是不可控的。

为什么？

因为他们不是先搞政治改革拿下中国、再搞人口替换干掉中国再接纳中国的。

历史上，英国推动苏德战争，几乎一石二鸟消灭了两国的人口，那一手是比美国高明的。只不过英国忽略了外部的美国，最后给美国做了嫁衣。而美国没有理解英国的玩法，居然把欧洲重建了。

真的，美国人以马歇尔计划沾沾自喜，骄傲得不行。但是看到美国这种做法，爷直接看笑了。

连蒋介石都觉得第三次世界大战半年内就会爆发，美国人居然没有动手。

美国居然把欧洲救活了！

英国那些老家伙估计笑得嘴角都咧到脑瓜后头去了。

美国当时居然没有提出 “世界大同”“联合治理”，真不知道脑子里装的什么。

这个经验非常简洁明白。

知乎用户 随便转转 发表

又不是克林顿一个人能做的决定。

是当时的美国精英觉得按照马克思主义哲学生产力改变生产关系是可以改变中国社会主义制度的，所以才会允许中国加入 WTO。

亚当 · 斯密、大卫 · 李嘉图、西斯蒙第、福山等等也有同样的研究。

在那个阶段也同时兴起全球主义，根本思想也是如此。

至于所谓的资本家降低生产成本，则是屈从于这一政治目的。

然而，克林顿们是失败的。

知乎用户 真知棒 发表

之前说过几次的点：

加入 WTO 就会扩大贸易

扩大贸易就会扩大消费

扩大消费就会扩大进口

扩大进口就会被渗透

所以说到底，就是想渗透中国

然而我们根本不吃这一套

2001 世界上可能没有很多人能想到中国能到今天的经济规模

但是绝对不会有任何一个人能想到到了这么个规模还连牛肉都不让你们敞开买哈哈哈哈

知乎用户 干到 40 岁就退休 发表

中国在开放后很长一段时间内与欧美国家关系很好，08 奥运会上百位其他国家领导人来北京共庆盛典！欧美对中国经济发展建设做出了很大贡献，相当长一段时间内欧美国家对中国都是最优关税国待遇。

知乎用户 林鹏程 发表

克林顿先生，你也不希望你跟特朗普的照片流传出去吧。

知乎用户 曹节 发表

当初加入 wto 的时候，国内很多人批判是和满清一样签订了不平等条约。没有人会认为是中国占了大便宜。

相反，当时国内舆论忧心忡忡，担心加入 wto 后大多数产业都会被外资冲垮。

知乎用户 被禁言了 发表

当年的欧公子可太可怕了，欧元的使用量比美元都大，还有俄罗斯这个大血包，连萨达姆这货都要用欧元来结算石油了。

你觉得对美国来说哪个威胁更大呢？是欧盟还是那个只有 24 架苏 27 的老中呢？

知乎用户 真啸风 发表

当时的中国劳动力多，市场大，只有低端产业，

正好与美国互补，

美国的淘汰产业转移给中国，可以挣一大笔钱，还能转移污染

中国廉价的低端产品卖给美国，可以提高美国平民的生活水平，缓解社会矛盾

高端产品卖给中国，能赚取高额利润。

何乐而不为呢？

美国想不到的是，

中国居然只用了二三十年就实现了产业升级。

现在和美国分庭抗礼了。

知乎用户 哈哈哈 发表

让中国加入 wto 是西方一个最基本的制度自信：我定下来的体系，我还怕你进来之后能对我有什么威胁？

事实上本来也没啥威胁，虽然中国承接了不少产业转移，工业有了明显进步，但这些工业本身利润率很低，本来就不可能在美国这种高人力成本国家维持得下去，没有中国也有其他国家承接，怎么也不可能让年薪十万二十万美元的给手机打螺丝吧。美国人本来就应该去干高端高附加值的产业，美国也确实给美国人提供了饱和的高等教育资源。

然而这套体系忽略了一个人性的问题；不是社会准备了足够多的学习资源，人就爱学习了。美国日积月累下形成了一个高人力成本、低知识水平但有选票的群体，然后围绕着这个群体泛起的民粹思想摧毁了美国原本的体系共识，并把对美无威胁的中国视为敌人。

实际上美国如果没有受困于这个民粹，而是对知识群体有合理的尊重，以美国三亿人口的底子和饱和的高等教育资源，根本不需要从第三世界引进那么多人来承担美国的研发工作，也不会遇到那么多第三世界的留学生学成后回国办企业跟美国竞争的问题，美国会牢牢把持住创新研发这一最关键的环节，而第三世界国家将长期只能做代工厂。

知乎用户 安好心 发表

自卑的人很难换位思考，能觉得 WTO 是美国恩赐的人，完全不敢去想象我们会怎样看一个 “10 亿人口新兴市场”。

就我们现在吧，大部分新质生产力去不了第一消费大国美国，在欧洲处处受制，在印度被搞杀猪盘，东南亚有印尼经济搞事菲律宾军事搞事。非洲消费能力还没提上来就已经有人效仿印尼。

这时候，地球上有一个 10 亿人口的国家，工人教育和素质吊打印度，政局稳定，历史悠久，文化温和，外交上急于和我们友好，经济上认同我们提出的框架（如同 WTO），面对可能由带来的经济冲击，他们表示为了开放愿意冒险。最重要的是，他们会用行动证明自己真是开放，而不是印度那种扣押资产的玩法。

是的，我们的比亚迪进去就能开厂、开店、开业，我们的华为不会被质疑破坏了国家安全，我们的《哪吒》和《战狼》不会被骂文化侵略，会和好莱坞来中国时一样被追捧。他们有了就业有了工资就有了消费。而我们有了利润就能躺着挣钱。

也许有一天这个 10 亿人口的国家在未来，会在我们的游戏规则内打败我们。但这我们这代人的责任，还是后人的责任？你这么大优势浪输了，你要怪我当初不该发这个财？你为了不想当落魄富二代，所以你爸当初应该抱着你要饭？

我就问你，这口饭你是怎么忍住不吃的。如果丰田只卖日本人，他怎么可能是第一大车企？不得卖向全世界么。中国人再多也没全世界人多啊。我们的新质生产力第一步出海多难啊，到处是围追堵截，竞争对手恨不得把我们的出海计划摁死在本土。

我们工业落后的时候，全世界都是自由贸易的声音。我们开始攻城掠地的时候，他们告诉我们全球化结束了。

就在这种时候，凭空送你一个巨大市场，这和天上掉金砖有什么区别？你会觉得我们是对这个市场做慈善吗？

最重要的是，当年中国加入 WTO 的时候，西方企业发疯了一样过来发展，难道他们每个资本家都被邪恶的惠中政府脑控了吗？？

其实真相恰恰相反，是他们用自己渴望市场的意志控制了政府。是他们要开发处女地了，所以中国入 WTO 了。

如果世上有个 10 亿人口国家等待我们这样的合作，我们会毫不犹豫的抢先拉进自己的框架体系，狠狠的开发，好好吃一口标准制定的红利，然后高高在上的当一把 “国际社会”，推销我们象征文明的 “中国生活方式”。

我这样想象已经很不要脸了，然而当年美国面对的状况是真的，并且美美的一口吃了下去，繁荣了好一阵。

知乎用户 思无邪 发表

估计你没仔细看过加入 WTO 各项条款，看过以后你就明白, 加入 WTO 是有代价的，代价还很高。从各方面协议上来看，里面埋下不少风险和隐患，基本利用条款中经济和文化条款影响力冲着颠覆现有中国体制去了。

《‌中华人民共和国加入议定书‌》等及《‌中国货物贸易承诺减让表‌》与《‌中国服务贸易承诺减让表‌》

比较万幸的还是执政的中国共产党还有不少民主党派不忘初心，硬是把必死局扳回来了。甚至不断放大中国加入 WTO 的好处和优势，硬生生搬回这必死局，反倒美欧受不了。

你要知道欧美让中国加入一副优势在我状况：

一定要给到高赞给到**中国发展和改革委员会，**加入 WTO 以后事实上国内任何一个领域单打独立完全不可能是对手。特别是 2003 年将原国务院体改办和国家经贸委部分职能并入，改组为国家发展和改革委员会。针对性针对加入 WTO 以后的经济形式进行内部调控宏观引导。你不得不服，有些领导的洞察力还有针对性真是利国利民。

这里截取加入后给与外国个人、企业和外商投资企业承诺内容就有：

• 外国个人、企业和外商投资企业超国民待遇，第 3 条非歧视性条款的 “不得低于给予其他个人和企业的待遇”
• 为了加入 WTO 地方规章‌：地方政府清理地方性法规、规章及其他政策措施‌19 万多件‌，其中修改或废止数千件，停止执行约‌18.8 万件‌；行政法规‌：国务院各部门修改、清理法规及规定约‌2300 件‌，正式公布废止‌221 件‌ 。全国人大及其常委会共修改‌8 部‌关键法律（含《专利法》《商标法》《著作权法》及三部外资法等）；另有统计显示在 2000-2002 年集中清理期内涉及制定或修改法律共‌14 件‌，- 修改的法律清单（入世直接相关）《‌进出口商品检验法‌》《‌海关法‌》《‌外资企业法‌》《‌中外合作经营企业法‌》《‌中外合资经营企业法‌》《‌著作权法‌》《‌商标法‌》《‌专利法‌》
• 特别是允许资本进入中国的金融媒体法律文化等敏感行业。
• 中国承诺将农产品关税从平均 22% 骤降至 17.5%，并对美国的小麦、玉米、大豆等实施极低的关税配额。这直接导致此后二十年美国大豆等农产品长驱直入，几乎完全占领了中国市场。
• 工业品关税也从平均 24.6% 降到了 9.4%。向外资交出服务业与金融业的肥肉：中国允许外国银行在入世 5 年内开展人民币零售业务；允许外资在电信、保险、管理咨询等行业设立合资或独资企业，并逐步取消地域限制。这等于把国内刚刚起步、极为脆弱的金融和服务业市场，直接暴露在华尔街和西方巨头的长枪短炮面前。
• 允许西方国家在未来的 15 年内，可以用第三方替代国的成本来对中国搞 “反倾销” 调查；还接受了针对中国商品的特殊保障措施（特保条款）。这些条款在后来的贸易摩擦中，成了西方制裁中国企业的合法武器。
• -——

在这一波加入 WTO 浪潮中认真学习吸收西方先进工业科学管理技术和理念的都赚的盆满钵满。

代价就是加入 WTO 全球化浪潮中沉迷西方文化中将会越来越迷失。

知乎用户 小楼一夜听雨​ 发表

我觉得现在有 AI 了，这种问题毫无岁月史书的价值。

就随便你问 grok 还是 GPT、gemini，答案都是一样的：

美国认为自己会是最大的赢家。

克林顿觉得这是一笔对美国相当有利的 “买卖”，他大力游说国会的时候就不断强调这是一个 “中国让步，美国获利” 的协议。

中国开放市场，会创造美国出口、就业和经济增长。——克林顿（Statement on Permanent Normal Trade RelationsWith China | The American Presidency Project.2000 年 4 月 11 日）https://www.presidency.ucsb.edu/documents/statement-permanent-normal-trade-relations-with-china?utm_source=chatgpt.com

当时不仅是美国的各大企业认为一个拥有十几亿人口的新市场能带来巨大的利益；

美国政府也认为：

能推动对中国的 “和平演变”。

没办法，那时候的美国太自信了。

包括我在内，我敢说世界上绝大部分人，都想不到中国会有今天的发展。

绝大部分美国人认为支持中国加入 WTO，对美国有利。

事实也证明了美国确实获得了巨大的利润，尤其中国还在 08 年金融海啸的时候拉了美国一把……

至于很多人会觉得这是美国最大的战略失误之一，是因为美国主要有两大误判：

一是美国低估了中国的发展。

毕竟谁都想不到，二十年前还在出口鞋服玩具的中国，居然可以在二十年后，在能源、通信、AI、无人机、航空航天等领域和美国竞争。

二是美国低估了颜革中国的难度。

主要还是美国高估了狗腿子们的 “忠诚” 了。

这就不得不提 2011 年的 “王府井事件”——说是事件，不如说是事故。当时美国驻华大使洪博培来到王府井观摩它们 “精心策动” 的一次颜色革命行动——据说是美方趁着突尼斯茉莉花革命，也找了 7 个带路党头子到王府井搞集会示威，想整个 “王府井之春”。结果原定约好 7 个领头的带白色的花去闹事，但实际上只去了 2 个…… 事情没闹起来也就算了，洪博培还在现场被看热闹的群众发现，并强势围观。

因为这个插曲，洪博培在王府井被认出的事件后来也称 “洪博培打酱油事件”。

而且事件最为幽默的是：现场来看热闹的人比来颜革的人要多得多。

当时美方对于这场颜色革命可谓信心满满，说是想借着这件事号召全国，搞一个 “百万大串联”。为此不仅美国大使亲临现场，还拉了一大批外媒记者，本来是想拍摄一些中国民众现场抗议的图片以及警察使用暴力的新闻照片…… 但现场并没有这样的情况。

现场全特么是卧底看热闹的网友！

真来颜革的总共十几个人，还只有几个人是真闹事的，最后还都被抓了……

这就是这帮狗腿子的 “忠诚”。

事发后，心灰意冷的洪博培就离开了中国。

但回到美国后他就开始总统选举，在一次总统选举活动的电视辩论会上，他说：“我们应该联合我们的盟友和中国国内的支持者，他们是被称为’互联网一代’的年轻人。中国有 5 亿互联网用户，8 千万博主，他们将带来变化，类似的变化将扳倒中国。与此同时，我们将获得上升的机会，并找回我们经济生产的力量。”

然后中情局就开始大肆招募懂中文的特工，希望他们掌握普通话、粤语、上海话、客家话等。

美国想利用中国年轻网民搞垮中国，结果依然只能培育出几个愿意做事的，还一冒头就被网民逮了，属实是废拉不堪。

十五年前，这伙人在王府井搞不成，

事发十年后，又喊了几个大学生，闹出《我共享单车还没还》、《我错了我错了我错了》以及《海珠广场不在海珠》这种笑话…… 原因说是中间商吃差价，层层转包以后，举纸的只能拿到 50 到 25——搞咩啊，这点钱就够当地吃一份猪脚饭，剩下的还要自费交通，我能陪你干什么大事？

连坐牢都不敢，你也配叫 “自由派”？

真的一步到位都去蹲大牢吧，别给 “自由” 这俩字抹黑了。

知乎用户 道朗马泰尔 发表

克林顿是典型美国民选政客，考虑账本问题比考虑东风压倒西风更多，这是整个美国从建国开始的统一风格，利润至上，要不怎么说美帝是伪装成国家的公司呢？事实上说，中国入世确实拉动了全球的经济增长，给发达国家提供了大量价廉物美的商品，让底层红脖子哪怕进不了厂也可以购买廉价中国货。网上经常说中国入世让红脖子失业，其实这个客观来说，没有中国，红脖子也不可能一代一代人永远进厂，美帝总有一天要人均 8 万 10 万美金，总有一天中低端制造业会从美帝消失，只不过中国入世大大加快了这个过程，产业转移是资本主义的内在逻辑。

那么既然这个过程必然发生，选择一个有潜力的国家入世充当廉价优质劳动力提供者，就是很理性，很资本主义的做法，想这一出没毛病，克林顿更果决，在任上确认了这件事而已。

况且人家想的也没错，入世以后，生活水平肯定提高，收入增加，十亿人从紧巴巴吃饭变成有闲钱，肯定要买进口商品，享受外国文化娱乐产品，扩大对外交流，加上网络兴起，未来这个大国不断开放，早晚会融入全球贸易，不光卖，也大量买，你好我好大家好，贸易本质需要共赢。

可是，后来谁都没想到，一个牛肉都不敢放开买，还能说什么呢？

知乎用户 三度​ 发表

中国能够成功加入 WTO，绝不是因为美国的 “善心” 或“施舍”，而是一场历时 15 年、极其艰难的国际商业利益大谈判。有些人认为应该“感谢美国”，是因为美国在 2000 年通过了给予中国“永久正常贸易关系”（PNTR）的法案，为中国入世扫清了最后一道大障碍。但他们选择性忽略的是，为了换取这张入世门票，中国在谈判中对美国及西方资本做出了全方位的、甚至在当时看来极为沉重的利益让步。这场谈判不是“求恩赐”，而是“谈生意”。中国之所以能入世，是因为中国给出的条件让美国资本根本无法拒绝。

一、 为了入世，中国向西方让渡了哪些巨大利益？在 1999 年签署的《中美关于中国加入世界贸易组织的双边协议》中，中国为了进入全球市场，对美国开放了几乎是 “割肉” 级别的让步：关税大放水（特别是农产品）：中国承诺将农产品关税从平均 22% 骤降至 17.5%，并对美国的小麦、玉米、大豆等实施极低的关税配额。这直接导致此后二十年美国大豆等农产品长驱直入，几乎完全占领了中国市场。工业品关税也从平均 24.6% 降到了 9.4%。向外资交出服务业与金融业的肥肉：中国允许外国银行在入世 5 年内开展人民币零售业务；允许外资在电信、保险、管理咨询等行业设立合资或独资企业，并逐步取消地域限制。这等于把国内刚刚起步、极为脆弱的金融和服务业市场，直接暴露在华尔街和西方巨头的长枪短炮面前。接受极其苛刻的 “歧视性条款”：中国当时被迫接受了极其不平等的条款。比如“非市场经济地位”，允许西方国家在未来的 15 年内，可以用第三方替代国的成本来对中国搞“反倾销” 调查；还接受了针对中国商品的特殊保障措施（特保条款）。这些条款在后来的贸易摩擦中，成了西方制裁中国企业的合法武器。结论： 中国是用自己本国庞大的市场、金融主权和农业利益作为筹码，和美国做的一场对赌。美国资本家在协议上签字，是因为他们算准了自己能赚得盘满钵满。

二、 美国当年为什么全力支持中国入世？克林顿政府当年在国会极力游说、甚至和反对派辩论，要求支持中国入世，他的出发点完全是基于美国自身的国家利益和战略误判：资本的贪婪： 美国跨国公司急需一个拥有近 13 亿人口的超大消费市场，以及一个能帮他们降低生产成本的 “世界工厂”。如果不让中国入世，欧洲和日本的资本就会抢先占领中国，这是美国资本家绝不能容忍的。制度的傲慢（战略误判）： 华尔街和华盛顿精英们当时有一种天真的自信，他们认为：只要把中国纳入资本主义主导的全球贸易体系，随着中国经济的发展、互联网的普及以及中产阶级的壮大，中国的体制就会被西方“和平演变” 和同化，最终在政治和经济上彻底依附于西方。也就是说，美国当年的小算盘是：让中国生生世世做底层的组装厂，赚点血汗钱，然后把赚到的钱拿来买美国的飞机、大豆、国债和好莱坞电影。

三、 为什么美国现在后悔了，甚至想掀翻 WTO？今天有些网络言论说 “中国不感恩”，而现实中美国政客自己其实也天天在抱怨和后悔。美国两党现在达成的高度共识是：“当年让中国加入 WTO，是美国近代外交史上最大的战略错误。” 为什么美国会打脸自己？因为他们没料到中国人的坚韧、勤奋和学习能力超出了他们的想象：中国没有像他们预期的那样在金融风暴中倒下，也没有在政治上向西方低头。中国拿着赚回来的微薄外汇，没有全部挥霍掉，而是砸向了基础建设（高铁、高速、电网）、砸向了基础教育和高等研发。25 年过去了，中国不仅没有被演变，反而从一个只能做衣服、玩具的低端加工厂，硬生生升级成了能和美国在 5G、大飞机、量子计算、新能源汽车、太空格局中平起平坐的恐怖竞争对手。美国人发现，当年他们亲手制定、用来约束别人的 WTO 规则，现在中国玩得比他们还要熟练。当美国在常规商业竞争中玩不过中国时，他们就开始指责中国 “不守规则”，甚至开始恶意操纵、瘫痪 WTO 的争端解决机制。💡

所谓的 “感恩论”，本质上是一些缺乏基本历史常识和经济学逻辑的人，在面对西方科技霸权时产生的精神跪族心态。中国加入 WTO 后的经济腾飞，入世只是提供了一个赛道，真正跑出奇迹的是赛道上的运动员。 如果只要加入 WTO 就能成功，那为什么比中国更早加入 WTO 的印度、墨西哥、菲律宾，以及众多拉美和非洲国家，没有一个能复制中国的现代化奇迹？驱动这个国家向前走的，是那些在流水线上抢时间的工人，是熬夜掉头发的年轻工程师，是敢于去非洲、拉美开拓市场的中国民营企业家。这 14 亿人的拼命和汗水，才是中国最应该感谢的底气。

知乎用户 护国法师孙德龙 发表

你以为的千禧年🇺🇸: 地球霸主，天下畏服

实际上的千禧年🇺🇸: 独霸天下不假，但经济上要防🇯🇵🇪🇺上桌，东南亚刚被收割，拉美有门罗主义祖训，🇮🇳和🌍更加指望不上，除了某个冷战后期同床异梦的准盟友还能指望谁?

⏰: 一国一族的命运呐，既要看英雄人民的自我奋斗，当然也要考虑历史的进程…

知乎用户 花无汀 发表

不用看，拿到巨大好处的东西，肯定也有巨大的利益让步。

人家是莎闭吗，所有好处你拿，人家一点也没有好处。

肯定有巨大的好处呗。

知乎用户 Mzh 发表

从来都觉得是别人的恩赐，不往互惠互利上想。

这批号称独立思考、自由主义的人，才是真正在思想上跪着的。

知乎用户 elvis30901 发表

Wto 從來都是先進國家對發展中國家收割的工具，

不然你以為美國唱幾十年的 “自由貿易”，

然後這幾年突然開始保護主義是為啥，

以前自由貿易對美國是絕對的利好，

原因很簡單，

人家發展幾十年，

甚至上百年的產業，

你一個發展中國家拿什麼競爭？

發達國家有一百種方法玩死你，

成本，配套產業，市場，專利，品牌…

理論上發展中國家沒有任何機會，

只能變成類似 20 世紀初那種，

設備市場兩頭靠西方，

中國人做中間那個幾毛錢製造的狀況。

事實上西方也成功了，

中國開始擺脱上面那種情況也才幾年，

之前大把大把的中國人就是西方的黑奴，

西方品牌用中國製造賺大錢，

轉頭每年還要砍你的價格，

然後發動媒體把鍋推給中國老闆，

富士康每年被蘋果各種殺價，

有人駡蘋果？全都在罵富士康，

沒什麼不能講的，事實如此。

知乎用户 李昂 - 安布雷拉 发表

因为 08 经济危机要来了。

美国打压完欧元后，已经有经济危机的趋势了。如果不是中国加入 WTO，他凭什么把经济危机压到 08 年才爆发呢？

知乎用户 天火同人 发表

不管是这个顿，还是那个顿，还是吃了上顿没下顿，当时只要在那个位置上，都得火烧火燎地赶快给幕后老板们物色找下家了。

2001.9.11，美国本土都被飞机炸了，金融双子塔全倒，五角大楼都被弄了一个角。幕后老板此时再蠢也明白美国本土已不安全。

赶快给藤壶们找下家吧。

2001.11.10，俩月后，多哈，紧急批准中国加入 WTO。

2002.1，中国 CDC 成立。

2003，非典。此后，CDC 人员编制、经费预算和职责范围大幅扩张和强化，到了 2018 年有近 20 万人。

2018 年 4 月，移民局成立。

2020，口罩开始。

CDC 在其中扮演了什么角色呢？想必各位已经深有体会了。也就是说口罩事件实际最早从最早让你加入 WTO 之时都已经开始布局了。

口罩之后，藤壶们加速入华，金融、保险、证券外商独资批准，期货市场外资大规模准入，医疗、医药、独资医院加速落地，电信、传媒、教育外资准入，制造业负面清单清零，转基因种子大幅度大规模批准，还有许多许多，远远不止我随便列的这些。这一新宿主转移还在加速进行中。

知乎用户 sean 发表

我很惊讶没有答对的

答案其实克林顿早就说过了啊

翻译过来就四个字，相向而行。

当然，也凸显了民主党政治上的不成熟。

特朗普目前举着单边主义大旗呼风唤雨，其实也是中国加入 WTO 那时埋下的种子。

知乎用户 文和 发表

世纪之交的时候，克林顿乃至于整个美国和西方，他们脑子里就一个想法: 飞龙骑脸，怎么输？

美国刚刚搞垮苏联，成为世界唯一超级大国。

当时的美国可谓是: 勃勃生机，万物竟发。

另一边，当时的中国，还沉浸在苏联解体的震惊中。而且，当时的中国可谓是：一穷二白。

WTO，是以美国为主导建立起来的贸易体系，里面大部分成员也是美国小弟，把中国拉进去，美国怎么也想不到这还能吃亏。

如果 WTO 是一款游戏的话，里面大部分玩家都会举报中国开挂，包括美国。

当然了，中国内部也有不少人想举报！

知乎用户 此心安处是吾乡 发表

难道中国当年为了加入 WTO 做得让步还不多？

• 关税悬崖式削减：入世时承诺的工业品平均约束关税为 9.1%。这一水平远低于当时同等收入水平的其他发展中国家（如巴西 30.8%、南非 15.7%、阿根廷 31.8%），甚至接近部分发达国家水平。
• 服务业超前开放：承诺开放超过 120 个服务分部门，覆盖金融、电信、分销、专业服务等领域，开放程度远高于一般发展中成员。
• 放弃核心制度壁垒（关键让步）：入世时中国最重大的制度性改革是全面放开外贸经营权。在此之前，全国仅有几百家国营外贸公司拥有进出口权；入世后，中国取消了这一行政审批制度，允许任何企业（包括民营、个体）自主经营进出口业务，直接释放了制造业产能。
• 让渡政策灵活性：中国主动放弃了作为发展中国家本可享有的部分 “特殊和差别待遇”（如较长的过渡期、较低水平的义务）。在中美最后谈判中，时任总理朱镕基在汽车贸易等关键议题上做出决断性妥协，以“同意前三个问题、要求对方在后四个问题让步” 的策略打破了 1999 年的谈判僵局。

克林顿的初心？他不就是代表美国的资产阶级同意这样一个” 国家矿 “供美国的公司们压榨吗？这些公司搞了这么多人矿，压榨了几十年，各个脑满肠肥的。有什么问题？

中国人替你们美国打了这么多年的工，赚得是辛苦的小钱。让你美通货膨胀几乎为零，让你美股市高飞，让你美享有灯塔的美誉。你美自己寅吃卯粮，坐吃山空，还欠了一屁股债。纨绔子弟烂泥扶不上墙。

现在，中国人就说了句，我不想给你打工了，我也要创业。你 tmd 就要掀桌子，还不停地派霉菌在中国四周搞事情想挑起热战，另外已经搞了贸易战，病毒战，金融战，关税战。你美 tmd 是个什么玩意。

要不你美国来同样的让步？中国肯定给你机会。而且绝不后悔。我就不信你美国有这种坚韧和隐忍和吃苦耐劳的劳动力以及这些成梯队的高科技人才。

现在就给我打螺丝啊。天天举个牌子游行个毛线？反正一帮北美懦夫一事无成。

你美还想反悔？

我中国劳动人民还想问问毛主席他老人家同意不同意这些条件呢？

知乎用户 求索​ 发表

1. 克林顿并不支持中国加入 WTO

因为如果中国加入 WTO 肯定会对美国制造业产生冲击，当时国会和工会担心制造业岗位流失、贸易逆差扩大。而且马上 2000 年要大选，这个时候中国加入 WTO 很可能成为对手攻击的靶子。

实际上当时已经破局了，巴尔舍夫斯基已经和克林顿汇报了谈判无法达成，克林顿也指示巴尔舍夫斯基那就这样。也就是说克林顿当时并没有特殊的意愿让中国加入 WTO。

反而是当时的总理朱镕基，他知道中国必须加入 WTO。

11 月 15 日朱镕基总理本来在参加中央经济工作会议，然后赶到现场直接和巴尔舍夫斯基进行谈判。（不然别人就走了）

龙永图后来多次说过，如果 1999 年 11 月没签成，2000 年是大选年，中国议题会被政治化；2001 年新总统上台要熟悉情况，随后又发生 “9·11” 事件，美国的战略重心彻底转向反恐。
错过 1999 年，中国入世至少要再等 5-10 年。

而当时有七个核心问题无法谈拢，比如电信业务外国人是不是可以参与？还有一些金融、电影问题。

因为当时中国还比较封闭，这些问题有 “国本” 的感觉。但是如果就此破局，那就太可惜了。所以朱镕基当时连续答应了对方三条，然后说我们已经让了一步，后面的是不是应该你们妥协？

最终两边就此达成协议。

2. 谁支持中国加入 WTO？

美国的知识分子阶级。

当时，多达 149 位美国著名经济学家联名签署了一封公开信，明确支持中国加入世贸组织。因为这些人认为：

**1. 当中国加入国际市场，中国人民富裕了以后就会转变：**因为有了财产肯定就会开始保护财产，进而实现政治体制改革。经济繁荣会催生中产阶级，而中产阶级会追求更多的政治参与和权利保障。这个逻辑在当时美国政策圈很有市场，也确实影响了克林顿政府后期推动 PNTR（永久正常贸易关系）的决策。

2. 巨大的现实经济利益：他们看到了一个拥有 12.5 亿人口的巨大市场所蕴含的长期机遇进程”。正如索洛所言：总的来说，当我们的贸易伙伴富裕时，比他们贫穷时对我们更有利。

知乎用户 潇湘剑客 发表

当时中美关系不错

中低端外包可以降低美国国内通胀

有利于美元国际化

有利于美国金融业，高科技行业和农业化工及农产品开拓市场

当时的中国比较开放，在朝好的方向发展

知乎用户 优雅只于心间 发表

因为寄生结构没有宿主之后会快速死亡。

西方寄生结构会存在一种 “无比强大却危在旦夕” 的状态，这就是上个世纪西方寄生结构遇到的困境。

无比强大指的是，通过不断的吃尸体，让自己看上去很强大。

危在旦夕指的是，因为本身的寄生特性，西方寄生结构并没有内生性的发展动力，只能依靠偷窃、改名、污名化三步走来发展。

所以这种 “无比强大却危在旦夕” 的状态，就是西方寄生结构的困境。

怎么办？要么寄生结构之间互相吞食，要么，主动 “培养” 一个宿主。

同样一段历史，可以有各种不同的解读方式，有些解读的方式充满 “戏剧性、意外”，这种解读方式不能说是错，只能说“浮于表面”，而有的解读方式，不但非常符合“逻辑” 而且还能预测未来。

知乎用户 陈芝麻烂谷子的事 发表

因为欧元和欧盟崛起，让美国不得不拉拢中国，集中全力来对付欧元和欧盟。随后，南斯拉夫战争爆发，欧元被打爆。

知乎用户 ZXY 的 ZXH​ 发表

克林顿在 2000 年关于中国入世的演说中曾有一句名言：

“通过加入 WTO，中国不仅是同意进口更多我们的产品，更同意了向经济自由转型，而这是我们最珍视的价值之一”。

对于政治家而言，这不仅是说辞，更是他们当时基于历史演化认知的地缘战略——他们真心认为，将中国嵌入全球资本主义秩序，能够通过经济中产阶级的壮大，从内部重塑中国的政治版图。 这是一种政治与经济双赢的 “政治设计”，而非单纯被资本牵着鼻子走。

纯粹经济利益的逻辑是不恰当的。如俄乌冲突，欧洲国家限制俄罗斯的石油，西方资本全面撤出俄罗斯，连麦当劳和肯德基都撤离。

知乎用户 马前卒. skills 发表

克林顿支持中国入世，到底看到了什么？

克林顿支持中国加入 WTO，不是因为” 喜欢中国”，也不是单纯中了中国的计。他看到的是一笔三层交易：

• 经济上：用美国已经基本开放的市场，换取中国降低关税、开放农业、金融、电信和流通领域；
• 战略上：把中国纳入美国主导的国际规则，避免中国变成体系外的敌对大国；
• 政治上：相信市场化、互联网和中产阶层成长，最终会推动中国向法治和政治开放演变。

前两项基本实现了，第三项没有按照克林顿设想的方向发展；同时，美国决策者严重低估了产业转移的速度，以及制造业地区承担的集中损失。

一、先纠正：” 克林顿同意中国入世” 并不准确

中国早在 1986 年就申请恢复关贸总协定缔约方地位，此后经历了 15 年谈判。克林顿政府完成的是其中极关键的一步：1999 年 11 月签署中美关于中国加入 WTO 的双边协议，随后推动美国国会给予中国” 永久正常贸易关系”——PNTR。

过去美国每年都要审议一次中国的正常贸易待遇，而 WTO 成员之间原则上应长期相互给予最惠国待遇。没有 PNTR，即使中国加入 WTO，中美之间也可能无法完整适用 WTO 协定。

时间线是：

• 1999 年 11 月，中美达成双边入世协议；
• 2000 年，克林顿推动国会通过 PNTR 并于 10 月签署法案；
• 2001 年 11 月，WTO 部长级会议批准中国入世；
• 2001 年 12 月 11 日，中国正式成为第 143 个成员。此时美国总统已经是小布什。

WTO 中国入世档案

因此，克林顿不是一个人把中国” 放进”WTO，但没有克林顿政府的双边协议和国会 PNTR，中国入世很难以最终那种方式完成。

二、第一层动机：这首先是一笔为美国企业争取市场的交易

克林顿游说国会时反复强调一个卖点：美国市场已经通过年度最惠国待遇向中国商品开放，美国不需要因此进一步降低关税；真正承担大量新增开放义务的是中国。

中国承诺逐步：

• 降低工业品和农产品关税；
• 减少配额及其他非关税壁垒；
• 开放银行、保险、电信和专业服务；
• 允许外国企业取得贸易权和分销权；
• 接受 WTO 争端解决和专门保障措施。

克林顿在 2000 年 3 月致国会的信中甚至用了” 我们什么也没有放弃” 这样的推销语言：如果美国不通过 PNTR，欧洲、日本等竞争者会获得中国开放市场的好处，美国企业反而可能被排除在外。

克林顿致国会信

这套说法迎合了一个庞大的美国利益联盟：

• 农业州：希望向中国出售粮食；
• 波音、通用等制造企业：希望进入中国市场；
• 华尔街：希望进入银行、保险和证券领域；
• 电信和互联网企业：把中国视为十几亿人口的新市场；
• 跨国公司：希望把中国纳入稳定、可预测的全球供应链。

所以，把这项政策理解成美国” 帮助中国发展”，是把结果当成动机。克林顿政府首先想的是美国公司怎样从中国开放中获利。

三、第二层动机：把中国锁进美国主导的规则体系

冷战结束后，美国面对中国大致有两条路线：

一条是继续把贸易待遇与人权挂钩，通过经济压力迫使中国改变；另一条是先接触、再融合，让中国在国际制度内部逐渐改变。

克林顿最初选择第一条。基辛格在《论中国》中梳理得很清楚：克林顿 1992 年竞选时批评老布什对华政策软弱，1993 年又把中国最惠国待遇与人权改善联系起来。但这套政策很快陷入僵局，1994 年克林顿取消挂钩，转向” 建设性接触”。

原因很现实：

• 贸易威胁没有迫使中国接受美国的人权条件；
• 美国企业担心失去中国市场；
• 美国需要中国在朝鲜半岛、核不扩散和亚洲稳定问题上合作；
• 如果把中国长期排除在国际体系之外，可能强化中国国内认为美国必然遏制中国的力量。

到了 2000 年，克林顿公开表示：拒绝 PNTR 则可能被北京理解为美国从合作转向对抗，从而削弱主张改革和对美合作的人。

克林顿 2000 年 4 月声明

底层逻辑是：一个被规则和利益网络包围的中国，比游离在体系之外、随时可能对抗的中国更容易预测，也更符合美国安全利益。

四、第三层动机：克林顿真的相信” 经济开放会推动政治开放”

这不是后来强加给克林顿的解释，而是他当时公开表达的信念。

克林顿政府相信这样一条因果链：

加入 WTO → 市场竞争扩大 → 国有企业收缩 → 私营经济和中产阶层成长 → 信息交流增加 → 法治需求上升 → 政治进一步开放

他在 2000 年的讲话中明确表示，WTO 会加强市场力量和法治，让更多中国人接触外部信息，并推动社会和政治变化。他尤其相信互联网带来的信息流动是中国政府无法完全控制的。

克林顿 PNTR 讲话

基辛格在《论中国》中指出，这与克林顿早期” 扩展民主” 的世界观是一致的。克林顿并不只是把民主、人权当作谈判借口；他确实相信，把中国纳入市场经济和国际交往，会逐步改变中国的内部制度。

这是一种 20 世纪 90 年代非常典型的美国自由主义判断：市场经济、中产阶层、信息开放和政治自由最终会互相促进。苏联解体、东欧转型和美国互联网繁荣，使这种判断在当时显得几乎是历史规律。

五、克林顿并非凭空幻想，他确实看到了中国内部的改革需求

中国领导层自己也希望利用 WTO 约束国内利益集团。

朱镕基时期有一种很直接的思路：希望通过 WTO 锁定中国面向世界的方向，防止中国重新回到孤立循环，并以此推动经济乃至一定程度的政治现代化。当时许多跨国公司董事会也相信，中国市场化进程已经不可逆转。

所以，双方实际上都把 WTO 当成改革工具，只是对” 改革最终通向哪里” 理解不同：

• 中国主要想建设更强、更现代化的社会主义市场经济；
• 克林顿则以为经济市场化最终会推动政治自由化。

双方在经济开放阶段利益重合，却没有对政治终点形成真正共识。

六、克林顿看对了什么，又看错了什么

他看对的部分

中国入世确实：

• 大规模降低了关税和制度性交易成本；
• 加速吸引外资、技术和全球供应链；
• 推动了一批国内制度与国际规则衔接；
• 增加了中美经济相互依存；
• 给美国消费者和使用中国中间产品的企业带来低价收益。

相关研究估计，2000 年至 2006 年间，中国入世使美国制造品价格指数下降约 7.6%。

NBER 研究

他看错或者低估的部分

第一，他高估了市场经济自动改变政治制度的能力。

中国证明了一个国家可以扩大市场、吸收外资、发展互联网和私人企业，同时保持强大的政治组织和国家产业能力。” 市场化必然通向西方式政治制度” 不是经济规律，而是当时美国精英把自身历史经验误当成普遍规律。

第二，他低估了中国成为全球制造中心的速度。

美国企业最初说要向十几亿中国人销售商品，后来大量企业发现，更赚钱的办法是把工厂和供应链转移到中国，再把商品卖回美国。

第三，他忽略了收益和损失的分配。

贸易可能提高美国总体福利，却不意味着每个人都受益：

• 消费者获得了廉价商品；
• 跨国公司获得了利润；
• 金融和科技行业获得了新市场；
• 但竞争最激烈地区的工人集中失业。

奥托、多恩和汉森的”China Shock” 研究发现，受中国进口竞争影响较大的美国地区，制造业就业下降后，其他行业并没有迅速创造足够岗位，部分就业和收入损失一直持续到 2019 年。

NBER”China Shock” 研究 | 后续研究

问题不只是克林顿算错了总账，更是美国政府假设受损工人会自然转移到新产业，却没有建立足够有效的职业培训、区域投资、社会保障和产业政策。收益分散给全国消费者，损失却集中压在少数工业城市，最终转化成政治愤怒。

七、如何评价他的” 初心”

用” 善意” 或者” 阴谋” 解释克林顿都太简单。

他的真实公开政策可以概括成一句话：

用中国承诺的经济开放，换取美国的商业利益；再用经济相互依存和国际规则，把中国改造成一个对美国更有利、更容易预测的国家。

这既不是无私帮助中国，也不是一开始就计划摧毁中国。它是一场双方都认为自己能利用对方实现改革目标的战略交易：

• 中国借 WTO 引进资本、技术和市场，改造国内经济；
• 美国借 WTO 打开中国市场，并希望国际规则和经济自由最终改造中国；
• 跨国资本则利用两国合作，把生产配置到成本最低的地方。

最后：

• 中国在工业化、出口能力和国家综合实力上的收益，远远超过了很多美国决策者的预期；
• 美国获得了企业利润、低价商品和部分高端产业收益，却把制造业调整成本留给了缺少保护的普通工人。

克林顿不是” 什么都没看见”。他看见了中国市场、中国改革意愿和全球化趋势。

他真正没看见的，是中国能够利用全球市场壮大国家产业能力，却不按照华盛顿预设的政治剧本发展。他也没充分考虑：资本可以迅速跨国转移，工人、家庭和城市却搬不走。

这才是克林顿对华 WTO 政策最深刻的成功与误判。

#WTO #中美关系 #克林顿 #国际贸易 #全球化 #经济学 #历史 #国际关系

知乎用户 第三个号了已经 发表

因为当时没有地方能够提供和东大同等水平的产能，连接近都没有。

作为资本主义，接纳东大是对哈耶克最基本的尊重。

-–

想不明白你就把美国当苹果，东大当富士康。

打螺丝是很低端，但也是产业链不可缺少的一环。【足够高的产能】和【足够低的成本】这两项，一样具有极高的不可替代性。

富士康发展起来，代工厂开始搞设计冲高端。于是有人就觉得，苹果当初不应该带富士康玩就好了，就不会有富士康和苹果抢饭吃。

但实际上，没有富士康，一开始就没有这锅饭。

知乎用户 甲鱼 发表

中国没有时间机器，不是 2001 年加入 WTO 之后就一下子过渡到 2026 年的。

从 2001 年到 2015 年，中国的绝大多数行业和所有高端科技制造业都是在被美国吊打的。洛兰蝙蝠侠第二部，大家只记住了小丑怎么疯癫，却忘了双面人在法庭被人开枪射击，枪卡壳了，双面人说：“中国制造，怪不得卡，要想要好的产品必须美国制造” 这一段。

人家手段五花八门，做你的上游就联合其他资本一起涨价，做你的竞品就给你使坏。

当年京东方本来准备落户深圳，结果夏普说他要投 100 亿给京东方挤走了。等把京东方挤走之后，夏普装都没装样子，直接撤资。人家明着给你使坏，手法多着呢，你能怎地？

中国发展到 2026 年，是一个又一个奇迹的累积。比如光伏行业，08 年那是一个三头在外的局面——原材料，技术和市场都在国外，和中国没有半毛钱关系。结果就是给中国弄成了世界第一，这结局谁想得到？

外国厂商占据了资本，人才，技术，领域，甚至法律的优势，在他们心里打个中国而已，那是稳赢的。这个时候克林顿如果不同意中国加入 WTO，是个人都要怀疑他是一个美奸。

知乎用户 佛罗里达闲人 发表

因为放中国进入 wto 本身就是一场老美精心策划的猎杀游戏！

中国本身的贸易体系也走不下去，所以加入 wto 是必然的，但加入就意味着更开放的贸易规则，外资要进来开始抄底你攒了几十年的工业资产、国有资产和社会资产，甚至，用经济开路走颜色这条路！

去找一找当时的报纸和经济论文，很多高层智库都对加入 wto 持悲观态度，认为这是戴着镣铐走钢丝，稍有不慎我们的就会被人家围猎。

但该说不说，国运这东西真玄妙，关键时刻有人给老美送了几架飞机，彻底改变了原本老美的战略规划，后来很多学者偏向于这几架飞机是欧盟送的大礼。

因为随着苏联解体美西方内部出现了分歧，欧洲因为离的近，吃了苏联遗体大量的”肉 “变的强壮，欧洲组建了欧盟，欧盟发行欧元并一度威胁” 石油美元 “的货币体系，两伊战争可以堪称是老美 - 欧盟在中东打的一场” 代理人战争”，结局是老美亲自下场平定了伊拉克，彻底镇压了所有挖 “石油美元” 墙角的意图。

这是 2001 年~ 2008 年发生的事，这段时间，老美的策略可以概括为 “先平中东、再压欧盟、最后吃中国”，但有两个不如人愿的事儿：

1、老美没控制好中东战争走向，打成了持久战，陷进去了；

2、老美没控制好华尔街的财阀，搞出了 08 金融危机，刚到了要吃中国的时候自己胃口又出问题了；

在老美内部身体不舒服，需要调理的时候，老中增发 4 万亿把自己憋通胀也要救老美，一时间让美利坚颇为受用 ········ 我们就是通过自己主动装狗，摇着尾巴给老美舔伤口，忍辱负重躲过来的！

和大家认为美国不看重制造业的错误印象不同，美国非常在意制造业的，

**2011 年底，**白宫一份关于中国制造业产值已实质成为世界第一的报告交到了奥巴马总统的案头，美国从 1896 年以来一直保持着制造业产值世界第一，115 年来第一次被超越！

2012 年，奥巴马政府提出重返亚太计划；

2014 年，美日提出亚太 + 印太战略；

**2016 年，**南海危机爆发，中国抱着开国战的决心梭哈南海，美国在关键时刻怂了！

不要用敌人是煞笔、敌人低估了老中等等结论来侮辱我们自己的牺牲与努力，没有什么煞笔的敌人，没有什么错误的判断，没有什么大意的敌人，今天老中取得的一切成果：

是一代人吃了三代人苦换来的；

是一场场立国、立威之战换来的；

是脸朝黄土背朝天的忍辱负重换来的！

知乎用户 张朕阅 发表

为什么不支持呢？回过头去看，中国加入世贸吃到了最大的红利。可美国和欧洲可是结结实实的享受了近 20 年的低物价以及高福利啊。还有蓬勃发展的中国市场，欧美日韩都不是倾销，而是高价值倾销。大到飞机轮船，中到机床，数控产线，小到家电，手机。哪个不是赚的盆满钵满。合资车的天下，德系加完价日系➕的日子才过去几年啊。

知乎用户 迪迦 发表

因为当时还处于中美蜜月期，大哥带小弟玩很正常

知乎用户 cjfvse 发表

克林顿参观过中国，那时间看着中国科学院里面摆着一个个算盘，电脑都没几台，反而旁边日本经济世界第二，人均 GDP 超越美国，已经开始叛逆了。欧盟正式流通欧元，眼见着欧洲要发展成为一个整体，这时候还去打压中国那是真在找死了，反而非常需要一个十亿人的市场来解决国内即将到来的经济危机。

知乎用户 W·B 发表

眼馋中国 12 亿人的巨大市场。

看不起中国企业，觉得一开放就会被冲垮。

中国加入 WTO，美国人怎么想都是血赚。

谁曾想……

知乎用户 风过耳畔 发表

克林顿的对华政策是 “接触与遏制”。

炸中国驻南联盟大使馆，96 年台海危机时中美南海对峙，大战一触即发。

克林顿晚年承认后悔推动让中国加入世贸组织，其初衷是试图通过经济渗透使中国成为 “资本主义附庸”，但结果反而助推了中国经济崛起‌。

知乎用户 北站冲滩一般兵 发表

2000 年互联网危机爆了，没中国的廉价商品还怎么搞？后来更搞笑，08 年金融危机后接盘了一堆金融产品和美国国债。低息美债使劲造这一块。加拿大华人圈里风评里 top20% 好的那一位这一块。

知乎用户 两节课 发表

对着干了半个世纪，不会真有人觉得美国比苏联强多少吧？

美国之所以能赢得冷战，最主要的就是拉中国入伙，用对越自卫反击战和两山轮战持续对苏联进行放血。

但是美国的情况并不比苏联强多少，石油美元导致美国产业空心化，还要维持世界灯塔的体面，这怎么办呢？

继石油美元之后，给美国续命的就是 “中国商品美元”，是中国的廉价商品维持了美国的体面，扩大了美元在全球的流通。

如果中国当年不加入 WTO，如今的美国真不好说是什么样子，也许跟如今的英国差不多吧？同样的金融中心，同样的去工业化，同样的高校厉害，同样靠 AI、芯片设计、制药为优势产业，同样的前世界霸主。

知乎用户 纵横 发表

因为不知道哪些美国智库鬼才，给克林顿的建议是：用互联网就能让新中国的 90 后们 “开眼看世界”，和世界（其实是西方）全方位接轨后，就能让我们内部发生颜色革命。

理想很美好，现实很骨感。

这些 “开眼看世界” 的 90 后的大多数们，是越出国越爱国。

恨国的比 60 后，70 后，80 后们少多了。

知乎用户 王明 发表

当时章家敦之流反华人士说的是，加入 wto 后，西方企业会像公牛一样拱死中国企业，结果你看到喽

知乎用户 许中 发表

2000 年初，中国国内有大量的有美资背景的跨国企业，有独资的，有合资的。他们在中国生产了大量商品需要返销美国国内和世界其他市场赚取利润，自然成了支持中国加入 wto 的主力军之一。另一方面，当时中国国内基本不保护美国人的知识产权（其实不光是美国人的知识产权，所有的知识产权保护都非常薄弱），而作为手握大量知识产权的美国资本，自然也希望中国能在知识产权方面和国际接轨立法保护。

所以，推动克林顿支持中国加入 wto，其实正是这帮跨国资本所资助的游说集团。中国加入 wto 之后，在华外资企业生产出的商品可以以零关税的价格出口到美国和全世界，再由这些跨国企业的销售网络加价卖给全世界的消费者。苹果就是典型，他在中国国内生产出苹果手机之后，以近乎成本价出口到美国的苹果公司销售部门，再由苹果商店加价卖给美国消费者，利润大头全在他手里。

另一方面，中国立法保护美国的知识产权，此后中国所有的企业和政府部门，使用美国微软的操作系统、甲骨文的数据库管理系统都得支付高昂的授权费用，否则就是侵权，再也不能像九十年代那样所有人一起白嫖了。

所以，中国加入 wto 之后经济起飞的一个重要推手就是这帮跨国资本，在近乎零关税的刺激下，他们为了赚钱几乎把所有能搬的生产部门都搬到了中国，根本不考虑什么美国国家利益，更不会考虑红脖子们的利益。

知乎用户 江南 发表

说到底，还是时间久了，很多人不记得当年的事了。

这不是克林顿好意支持中国加入 WTO，而是美国国内就有相当的势力，要求他这样做。如果对这事关注过的人，应该是有这个印象，当年朱总访问美国，去之前似乎很有信心，表示争取把协议签了。

朱总去了之后，给美国亮出的许多优惠和让步条件，是超过美国人预期的，这反而导致克林顿犹豫了。这个在心理学上也好理解，就类似刘总去和特朗普关于贸易战谈判，一上来就答应他的许多条件，导致特朗普反而不想立马签约，觉得这些条件不是中方底线，看看能不能再多要一点，另外因为某些反华议员挑唆和选举前的压力，想要稳妥一些，就决定暂时不签订协议。

克林顿就是因为这种患得患失的犹豫，导致朱总那次访问没有达到预期，失望而归。后续美国舆论和财团反应过来了，纷纷责怪他无能、没有魄力。所以这不是克林顿对中国有啥感情，而是美国工商界压他和中国达成协定。

知乎用户 及第状元郎 发表

没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。

克林顿的时候，中国和美国的实力相差悬殊，中国是可控的体系建设者，中国加入 WTO 有助于美国维持世界霸权。

当然，马后炮而言，美国看错了。

但是瘦死的骆驼比马大，就是小布什，奥巴马，前特朗普，拜登，后特朗普这些卧龙凤雏一再犯错，美国也是世界数一数二的超级大国。

中美关系再也回不到克林顿 - 布什时期了。那个时候美国是带头大哥，一言九鼎，咱们敢怒不敢言。

我认为中美关系最好的时代是现在，互相尊重的对手，互相对抗的伙伴。

我认为关系再亲密，地位不能平等也没有意思。在封建时代主仆关系可能比父子，兄弟，夫妻都亲密，可是有谁喜欢当奴才呢。

中美抗日战争和美苏冷战都是盟友，但是那个时候是大哥和小弟关系，人格上就是不平等的，关系再亲密也没用。

现在中国能站起来挺直腰杆和美国人对话，我认为现在就是最好的中美关系。

美国人自然不乐意，美国人认为最好的中美关系可能是抗日和冷战时候的小弟中国。

札木合曾经和铁木真是兄弟，但是当铁木真崛起，札木合宁可和原来的敌人蔑儿起人合作，也要消灭铁木真。

关系是靠不住的，靠的住的是利益。人类历史上所有的协议，条约，合约，没有一个能永不破裂的。

我这里拿中美贸易战，和美苏冷战对比，大家一看就明白了。

美国和苏联是意识形态斗争。美苏两拨人各开一桌，不仅各吃个的，还小团体竞争排他，吃了我的就不能吃他的，所以有一桌被掀桌子太正常了。

美国和中国是经济分配斗争。中国和美国是同一个桌子上吃饭，两个人都想多吃，但是底线起码不能把掀桌子，大家都吃不着。

中美不仅同桌吃饭关系，还被暗中下了同心蛊。成了利益共同体，你中有我，我中有你，中国越强大，就是美国霸权越强大。反之美国对中国动手，就要被反噬，简直一荣俱荣，一损俱损。

现在这一套美国单级国际体系，是美国将自身力量投射外放，建立的。

WTO，或者世界市场这个机制的本质逻辑就是美国国内市场的国际化。

美国通过霸权，和各盟国签订协议，互相开放市场。所有 WTO 入市，必须得到美国批准。

美国的美元，是这个体制的交易媒介，WTO 各国都承认美元的地位。

美国天下布武，美军全球军事基地，美军的飞机大炮航母为这个体系提供安全保护。

美国的跨国公司将美国的资本，技术，制度，转移到全世界进行布局。为各国提供工作机会，就业岗位。同时美国的跨国公司全球研发，生产，采购，销售形成了一个闭环。

美国通过长臂管辖，通过管理美国跨国公司，实现了对 WTO 系统国家的长臂管辖。

在这个逻辑中，美国固然赚取了价值最高的部分，赚取了最高的利润。但是美国也出了成本，他牺牲了自己的国内市场，为了全世界提供需求，为了提供美元，贸易要一直逆差，牺牲中下层国民利益，也要承担安保成本，维系这个体系，实际上也起到了世界政府的一种地位，为世界立了规矩。

大家可以通过这种规矩，机制互相交流贸易，互通有无。美国霸权不止靠美元和美军，还有美国市场。

美元霸权，美国通过主导关贸总协定及后来的 WTO，建立了以规则为基础的多边贸易体系，并利用美元作为全球主要储备和结算货币的地位，获得了铸币税和金融主导权。

美军霸权，美国遍布全球的军事同盟和基地网络，在提供所谓安全保障的同时，也维护了全球关键海上通道的畅通，客观上为全球化贸易提供了稳定环境，但也巩固了其地缘政治控制。

世界市场，美国跨国公司是全球化的主要推动者和受益者，通过全球产业链布局，将资本、技术、管理标准和市场连接起来，并使得美国的法律和政策能通过长臂管辖产生了世界霸权。

美元和美军是这个世界市场的成本，美国的跨国公司通过世界市场赚取利润反哺美国。

美国才能维系这套霸权体系。

中国和美国竞争这么激烈，还能斗而不破，就是因为中国的强大不是破坏这套体系，而是加强了这套体系。

美国作为这套体系创建者也是最大的受益者，美国 GDP 能远超其他发达国家，其实很大程度上也有中国的贡献。

中国和美国矛盾，其实就是赚钱的矛盾。

用开公司比喻中美关系恰如其分。中美现在争的是世界公司控制权。

进入社会了你就明白，感情是最靠不住的。能谈钱就直接掏钱，千万别和 X 女谈感情。和新人直接掏钱解决起码有价，熟人一提感情肯定要加价。

美国和小弟是谈钱，亲兄弟明算账，合作是互利共赢，大家都能赚钱。

苏联和小弟是兄弟，只谈感情不谈钱，但是酒醒以后怎么算怎么亏，闹得两家都不高兴。

忠诚这个东西也是这个道理，你又不是我爹，我凭啥认你当老大。当然你有钱有势，哪个小弟也不敢不服，但是如果你的钱如果不给小弟，只是天天让小弟出生入死卖命，你要小心小弟打你黑枪了啊。

美国通过北约和 WTO 这两个组织，相当于成立了公司，我是老板，你们也是股东，让欧美日韩这些盟友大家一起做生意，一起赚钱分红。美国和小弟说，你们钱少人少，我美国出大头，你们出小头，大家一起做买卖挣钱，咱们年底分红。

苏联通过华约和经互会，是通过这两个血管抽小弟们的血，和美国在全世界斗法，争老大。苏联和小弟说咱们都是一家人，以后把钱放在一起一起过日子，但是由我来掌管，你们负责挣钱，我来花钱。小弟们在开始可能感觉还扛得住，后来就怨声载道，直接散伙了。

很多事，此一时，彼一时。

铁木真和札木合曾经同生共死好安达，最后不死不休。两个朋友最终反目为仇，你不能反推他俩不该认识。美国当年不翻脸，是因为美国和中国曾有一段蜜月期的。

曾经的克林顿：中国加入 WTO 对美国有利。

现在的克林顿：我错了，咱这把能重开吗？

让中国加入 WTO，是因为美国民主党和美国跨国资本，希望把中国打造成全球生产基地，用美国技术生产出无穷无尽商品向全世界销售，成本可以无限低。当然还可以独占中国 14 亿市场。这一本万利的生意，美国就能永远繁荣下去。

共和党当时对中国加入世贸组织持反对意见，认为这样会影响美国的全球贸易主导地位。但是，美国民主党和美国的大资本家和商人却持不同观点。中国的改革开放为美国企业提供了巨大的市场和廉价的劳动力，许多美国公司在中国实现了盈利。中国劳动力成本低，可以大大降低生产成本。中国市场新近开放，竞争相对较小，可以迅速占领市场份额。

但是吧。中国不会甘心当生产车间的，中国产业解构不断升级，最终成为了名副其实的世界第一大工业国。

2025 年最新报告指出，中国制造业增加值占全球比重已接近 30%，规模连续 15 年全球第一。‌‌中国拥有联合国产业分类中全部 41 个工业大类，在 500 余种主要工业产品中，多数产量位居世界第一。‌‌

光看工业或者制造业，中国可以不客气的说：什么 G7，G8 的，我赶时间，你们一起上吧，我要打十个！

关于特朗普上台以后中美关系逆转，我写了一个专题，感兴趣的朋友点点订阅，点点关注。没时间的朋友也可以直接往下看捧捧人气，谢谢。

中美国际新秩序｜吉隆坡 - 釜山协议是 21 世纪雅尔塔协议

2024 年美国国务卿安东尼 · 布林肯提出的国际关系比喻，主张 “在国际体系中，若不坐在餐桌上，就会出现在菜单上”，暗喻国家间存在主导与被支配的零和博弈关系。

然后我们的回复是：你们没有实力和地位在我们面前说这话！

这个世界，中国和美国有矛盾，但是这个是赚钱的矛盾。只要能赚钱，中美可以继续合作。总之，什么事也不能打扰中美赚钱。

用开公司比喻中美关系恰如其分。

中美现在争的是世界公司控制权。

美国是公司董事长，掌握总部职能部室（国际组织），科研基地（科学专利），销售渠道（跨国公司）。

中国只是生产总，但掌握了核心生产资料（世界工厂）。

现在美国虽然还是公司董事长，但是已经被生产总中国架空了，各个分公司互相站队，很多的事必须美国和中国一起商量完才能处理了。

这个就像荷兰安世事件。安世公司总部在荷兰，但是生产基地在中国，荷兰总部如果能指挥中国公司，这个安世半导体还是世界巨头，如果荷兰总部和中国生产基地闹翻，荷兰难道用 PPT 交付产品吗？

其实这个公司实力还在，这个体系还是能挣钱的，就是钱的分配出了问题。中国这个生产总将公司的钱截流，然后转移到自己开的商贸公司。

美国不可能让出董事长，中国也不可能永远接受生产总这个身份。但是现在大家谁也舍不得这个平台，双方都在想办法另起炉灶，重新搭班子，搭台子。这个公司真的被掏空的那天，就是两人分道扬镳的那天。

现在美国说的 G2，就是让中国当总经理。用这个职务暂时安抚中国，让中国维持住这个架子。

这个公司还能赚钱，两个人起码要维持表面的体面。董事长固然能开除总经理，但是只能让这个公司就地解散，代价大到一定程度，董事长也没办法。

美国这个董事长，心有余而力不足了。

这个世界，一切都是实力说话。中美也是从实力和地位出发才能达成这次的共识。为什么这次吉隆坡谈判美国这么乖？因为形势比人强，他不得不服。

GDP 只是一个数字游戏，进出口总值其实更能反映国家的实力，这个更能体现一个国家在国际中的地位。

世界第一进出口国，也是传统意义上的第一大国。事实上中美实力在伯仲之间，远没有 GDP 差距那么大。

2023 年中国进出口数据：

货物贸易：出口 3.59 万亿美元，进口 2.69 万亿美元，顺差 8,980 亿美元。

服务贸易：出口 2,829 亿美元，进口 4,737 亿美元，逆差 -1,908 亿美元。

最终总顺差 = 货物贸易顺差（8,980 亿美元）+ 服务贸易逆差（-1,908 亿美元）= 7,072 亿美元。

2023 年美国进出口数据：

货物贸易：出口 2.08 万亿美元，进口 3.20 万亿美元，逆差 -11,180 亿美元。

服务贸易：出口 9,547 亿美元，进口 7,134 亿美元，顺差 +2,413 亿美元。

最终总逆差 = 货物贸易逆差（-11,180 亿美元）+ 服务贸易顺差（+2,413 亿美元）= -8764 亿美元。

到了 2024 年，数据又有所变化。

中国 2024 年进出口数据。

货物贸易：出口 3.72 万亿美元，进口 2.79 万亿美元，顺差 9,330 亿美元。

服务贸易：出口 2,832 亿美元，进口 4,496 亿美元，逆差 -1,664 亿美元。

最终总顺差 = 货物贸易顺差（9,330 亿美元）+ 服务贸易逆差（-1,664 亿美元）= 7,666 亿美元。

再来看看美国 2024 年外贸数据。

货物贸易：出口 2.11 万亿美元，进口 3.26 万亿美元，逆差 -11,500 亿美元。

服务贸易：出口 9,653 亿美元，进口 7,127 亿美元，顺差 +2,526 亿美元。

最终总逆差 = 货物贸易逆差（-11,500 亿美元）+ 服务贸易顺差（+2,526 亿美元）= -8974 亿美元。

中美进出口总结与对比

中国，出口 3.64 万亿美元，进口 2.87 万亿美元 顺差 7,666 亿美元。

美国，出口 3.34 万亿美元，进口 4.48 万亿美元 逆差 8974 亿美元。

中国第一出口国地位不可动摇，美国第一进口国地位也稳如泰山。

中国和美国的经济体量，一年光 GDP 增长规模数值就是一个中等国家的经济规模。2024 年，美国增长了 1.53 万亿美元，中国增长了 1.21 万亿美元。世界排名第 16 名，印度尼西亚是 1.4 万亿美元。所以中国和美国一年能增长出一个印尼的规模。让中国和美国吃饱一顿，起码也得这个规模国家才行。要知道印尼人口 2.8 亿世界第四，面积也高达是 190 万平方公里，世界排名第 14，也是叱咤风云的一方一方诸侯了。

之前我一直强调，中美关系好不到盟友，坏不到敌人。金钱是两国关系的稳压器，中美关系是有下限保证的，没有人和钱过不去。

全世界以为中美谈的是他们的钱怎么分，其实中美谈的是全世界怎么分。

现在全世界的钱一半被中美两家吃掉了，另外一半的钱只要两家谈完也随便分。

美式谚语：不在餐桌上，就在菜单上。

打生打死不过是为了赚钱，现在白花花的银子就放在桌子上随便分，为什么要打架？

之前特朗普在美国佛罗里达州海湖庄园举行新闻发布会时曾说：“如果你想一想，中国和美国可以一起解决世界上所有的问题。这很重要。”

知乎用户 seedzh 发表

有个当年很火的词，叫血本叩关

当然现在知道这个词的都算得上老登了

美国人觉得中国入关（关贸总协定）是美国人赢大的了，眼瞅着多了这么大一块经济殖民地

中国人当时的主流看法呢？就是上面那个词，吃大亏了，但不吃还不行。那些年大批国产品牌被收购冷藏，各行各业都充斥着国外品牌

那时候的广告都要特意强调外国的，什么中美 xx，德国 xx，日本 xx

二三十年前看到这些，你会觉得这个提问有讨论价值吗？

知乎用户 柠檬水 002 发表

我也希望北朝鲜改革开放，跟泰国一样，对中国人免签，想去玩就去玩。

北朝鲜把自己关起来算怎么回事，还要援助他粮食。

知乎用户 佛泽 发表

我乎给我弄成 “筛选评论了 “，还不能修改

这么说吧，大多数其实都是事后诸葛亮，真正经历过那个阶段的人才知道，加入 WTO 当时中国人普遍心理都是没底的

你现在看当然觉得中国加入 WTO 经济腾飞了，但是在当时中国人的普遍观点是 “狼来了”“鲨鱼来了”。当年认为加入 WTO 后国内的企业是竞争不过外企，肯定要大规模倒闭。心里是没底的。

去看看当年李书福（吉利）入市的前一天才拿到轿车 “准生证” 就晓得了

当年入世谈判前，国内主流思路是集中资源扶持一汽、上汽、东风三大合资厂，认为加入 WTO 后，国企面临竞争才有 “一战之力”，你小小的民营企业，要资金没资金，要技术没技术，你也造车纯属就是送菜。所以当年一直卡着没放

逼得李书福说了一句：“请允许民营企业大胆尝试，允许民营企业家做轿车梦。几十亿的投资我们不要国家一分钱，不向银行贷一分钱，一切代价民营企业自负，不要国家承担任何风险，哪怕最后失败，也请国家给我们一次失败的机会吧”

那时候比亚迪都还在造电池，后来比亚迪推出的 F3，我认识的一个哥们买了辆，被周围一群朋友笑了好久，类似这种 “我们都买进口车，买合资车，你买国产车”，怕不是脑子有问题

你要现在穿越回去给当年的人说现在比亚迪电车销量第一，怕不是会被当时的人说成说梦话

你就别说零几年了，11 年马斯克都还嘲笑比亚迪 “你见过他们的车吗？他们没有出色产品、缺乏吸引力，技术也不强，他们在中国本土经营都存在严重问题**，比亚迪当下的重点应该是保证自己不会在中国倒闭**”

前不久有个德国节目，有个主持人问了个问题，就说为什么德国会在新能源这波浪潮中落后了，按理说中国搞新能源车，又不是什么秘密，早就写在政府工作报告中都好多年了。

有个嘉宾就说了，那是德国人 “傲慢”，觉得你中国人能成啥事？根本不觉得你生产的汽车有多大竞争力，根本不觉得你新能源汽车的产业能成。

人家是把你造车当笑话，觉得造车还得看我们德国人的

一句话说完，你现在回过头去看当然中国加入 WTO 后经济腾飞了，那是事后诸葛亮，

但是你要站在当时的角度看，要是站在老美，站在克林顿的角度，让中国加入 WTO，美国的各种产品就能更好的进入中国这个庞大的市场，你中国人无非就是苦哈哈的帮我们打打螺丝，生产生产衬衫而已（当年还有十几亿衬衫换飞机的说法）。根本不觉得你中国的产品有啥竞争力。

你就别说老美和外国人了，就是当时中国人自己心里都没底，05 年天涯论坛的 “雪亮军刀”“小心翼翼” 的预测说中国的 GDP2030 年超过日本，结果被好多人嘲笑说根本不可能，当时主流观点普遍认定中国百年都追不上日本。

所以在当时的历史条件下，克林顿其实是没大错的，错就错在谁都没想到中国发展这么快而已

“金鳞岂是池中物，一遇风云便化龙”

当时都以为你老中是 “杂鱼”，谁想到你一下就“化龙” 了呢

知乎用户 波拿巴拿破仑​ 发表

克林顿因何原因支持中国加入 WTO？

前几年原答主和我在某回答评论区谈到，很多人在阅读内容的时候，不是把别人文章的表达串联起来，从整体的视角去审视，而是喜欢按照某种只有他自己心里清楚的标准，从中摘一个概念，将它从整篇文章中孤立，再用更片面的角度去分析这个概念，然后宣布作者和这个片面的角度是对立的，需要基于所谓的真相来反驳。

我听着很郁闷。

因为我也经常遇到这种情况。

现在回看这篇回答，答主在围绕中国发展的内容里明确指出，“过去数十年发展模式… 约束居民消费能力，国内庞大产能并未完全被本土需求消化。因此放开内需、优化分配，能激活存量内部循环，短期稳定产业链。”

但 “内需本质上源自于自身获取能量的总值不可能凭空产生。所以当外部市场达到极限的时候，内部市场的内需也会接近于新的极限，不可能存在一个凭空生成的能源。”

因此 “在外部市场临近上限的情况下，依靠内需对冲成本，长期来看无意义。”

所以产业继续发展 “需要我们提升和改造外部市场”，“则外部市场就会继续扩张，这个时候就可以修改和提升外部市场的上限。”，因为只有 “推动其完整工业化，居民收入与工业品购买力同步提升，全球工业品总需求蛋糕会持续做大”，才是 “唯一能突破当前工业增长上限的长期增量来源。”

做多内部市场只能暂时缓解产能过剩，做多外部市场才能使产业持续发展。

优化存量只是暂时有用，获得增量才是长久之道。

这是答主的中心思想之一。

然后你再看评论区的回复，我请问所有正在阅读本文的读者，请你们摸着自己的良心说，答主的这一中心思想和评论区回复表达的内容，是对立的还是同一的？

所以这到底在反对个什么劲儿呢？到底搞清楚答主主张了什么吗？

真相是，答主非常清楚马歇尔计划在产业发展中的意义，但答主用更加辩证的方式分析，所以找到了马歇尔计划背后的问题。

从英美的历史教训可知，外部工业体即竞争对手的崛起会导致外部竞争加剧和自身工业占全球比重下降。因此要持续占据工业领先地位，就必须打断外部工业体即竞争对手的工业进程，继续压制其他竞争对手的工业发展。

然后一个悖论诞生了。

消化自身产能必须做多外部市场，外部市场做多必然使得外部工业体即竞争对手崛起，竞争对手崛起势必导致外部竞争加剧、自身工业占全球比重下降，最终动摇和推翻自身的工业领先地位。

保护自身的工业领先地位、维持甚至增加自身工业占全球比重，就必须打断、继续压制外部工业体即竞争对手，打断、继续压制竞争对手势必要做空外部市场，外部市场做空必然使得自身产能无法消化，产能过剩最终引发经济危机重创自身。

进退都是死，等死。

无药可救？

当然不是。

因为上面两段话隐含了一个前提：需要做多的外部市场和需要打断、继续压制即做空的外部工业体即竞争对手被绑定了

问题是谁告诉你外部市场、外部工业体和竞争对手是一回事？

如果外部工业体也是自身工业体的一部分呢？

我们可以回过头来审视内需。内需为什么只能暂时稳住产业链，因为它不是新增的资源和需求即增量，它只是被产业结构压制的资源和需求及存量。

可为什么内需是存量，外部市场就是增量呢？这里又隐含了一个前提，那就是内需这个词中，内的边界是固定的，而外部市场这个词中，外的边界是推进的。

但我们既然很清楚外的边界受限于人类活动能力的限制，在每个时代都有上限，那为什么就不能反过来想，只要在活动能力上限之下，内的边界也是可以推进的呢？

由此可知，产业长期发展需要增量，但增量是外部市场还是边界推进的内需并没有什么区别。

但以保持全球领先地位论，外部市场和边界推进的内需就有根本性的区别。

所以对于任何国家，打破发展和资敌悖论的解法已经被原答主写在回答里了：

继续压制其他竞争对手的工业发展，形成一个以美国主导的统一市场

这就叫变外部市场为边界推进的内需。

所以问题不在马歇尔计划自身，美国的统治者采用仅仅做多外部市场的马歇尔计划、而不是变外部市场为边界推进的内需战略才是问题。

正如原答主所言，美国当时居然没有提出 “世界大同”“联合治理”，真不知道脑子里装的什么。

但我知道有些人脑子里装的是什么。

他们会指出，经过两次世界大战，帝国主义势力遭到重创，对全球殖民地的控制水平下降，所以民族独立解放运动风起云涌，雅尔塔体系下的联合国秩序便取代了殖民体系并延续至今。

于是在这个时候提出 “世界大同”“联合治理”，便违背了联合国宪章的精神，是步希特勒后尘，人人得而诛之。

而他们显然忘记了很多事情。

第一，两次世界大战的确摧毁了西洋和东洋，帝国主义的巢穴被掀翻了，但美国恰恰是硕果仅存的帝国主义国家，并且是战前就实质最强的帝国主义国家。

事实是，穿透表层的趋势和伦理后重新观察，就会发现当时西欧和北欧的社会对外部军事强权没有任何抗性。而我们中的一些人即便对此具有清晰的认知，却很难将它与其他议题联系思考，因为在潜意识里，祖辈经历了残酷的抗日战争、听着东北抗联杨靖宇赵一曼等革命英烈的故事长大的我们，认为所有国家民族骨子里都会像当初的中国和苏联那样对侵略嫉恶如仇坚贞不屈才对，所以西欧和北欧既然好不容易从德国人手里光复了，就不可能再屈服于美国人。

但实际情况根本不是这样的。以法国为例，我们都知道在一战中因为残酷的阵地战，它的青壮人口损失严重，群体厌战情绪蔓延，所以二战初期在马奇诺防线被绕开和突破、常备军被击败后，就顺势投降。

而法国正是欧洲大陆的缩影，当时的西欧地区和北欧地区经历一战的残酷和二战德国占领军的调教，已经高度维希化，它们当初对德军俯首帖耳，面对实力更加强大的美军更没有理由不死不休。

第二，全球殖民体系解体和民族独立解放运动爆发，本就是美国和苏联、尤其是美国一手导演的。

况且民族独立解放之所以叫独立解放，就是因为殖民地只能完成自身的演变，而并不能干涉宗主国的事务。

因此当美国要对它们的宗主国做些什么时，以殖民地那点微不足道的投送能力，不仅不能离岸支援或从中分得一杯羹，甚至要看美国人的脸色来决定自己主权的完整度。

第三，雅尔塔体系下的联合国秩序也是美国主导的。

原答主总结英国衰退的主要问题是三个，一是殖民地市场萎缩，二是旧产业阻碍了新产业发展，三是金融业发展挤压了制造业投资，而这些问题是殖民帝国发展过程中必然面临的顽疾，因为殖民帝国的产业发展取决于殖民地市场的两个关键指标，一是大小，二是与宗主天堑般的代差，后者甚至不仅是产业发展的要害，还是殖民帝国的根基。但随着其他列强的崛起竞争和地理大发现的结束，日不落帝国的边界抵达上限；以技术剪刀差虹吸攫取暴利的殖民经济模式也意味着殖民地居民收入与工业品购买力自始至终被锁在极低的水平下，内需便无法做大；这样殖民地的市场便萎缩了。

而殖民帝国的旧产业因殖民地市场广度的极限和深度的闭锁而失去了发展潜能，为了保存自我只能更激进的剥削殖民地，以及结合保持殖民地无法成长到消化新产业产能的内需来打断、压制新产业对自己地位的挑战。

旧产业停滞衰退，新产业又被扼杀，英国的经济发展锚点自然会流向第三产业中的金融业，从而进一步挤压制造业投资。

而从这样的过程中，我们可以看到英国有一种很具特色的手段策略，就是打断和压制，既打断和压制德国、苏联等外部工业体即竞争对手，也打断和压制内部旧产业的竞争对手新产业。

因此以打断、压制为国策的英国对于西欧和北欧被轴心国洗成一张白纸的局面，就负有不可推卸的责任。有人对英国挑拨德国进攻苏联的观点不屑一顾，这是目光局限于德国进攻法国之后，全然忘记在二战爆发前及爆发后的静坐战争时期，英法是如何通过绥靖政策祸水东引，试图让德国将进攻目标钉死苏联的。苏德互不侵犯条约的签订宣告英国挑拨的破产，不代表英国没这么做过，更不代表英国的挑拨对德国日后撕毁条约执行巴巴罗萨计划没有任何刺激作用，这又是没有用普遍联系和发展变化的眼光看问题。

从结果论，英国无疑是成功的，德国、意大利等轴心国集团沦为战败国，并且与一战不同，这一次被彻底解除威胁，任人宰割，德国甚至一度被分为四块。

但由上可知，英国自 19 世纪末开始的衰退却使它无力坐享胜利成果。

苏联在卫国战争中承受了巨大的损失，不可恢复损失 1147 万人‌，‌确认死亡 866-887 万人，整个青壮年一代几乎断层，甚至影响到了苏联未来几十年的交接班。

因此即使在二战结束后，苏联现役军人高达 1280 万人，但人口、工业的腰斩使它之后几十年的要务都在于休养生息，而不是把那个被冰镐弄死的人的思想从密室中找出来，玩什么将欧洲变红的游戏。因此苏联在战争结束后便立刻大规模复员，到 1948 年只剩 287 万常备兵力。

苏联当时真正的机遇，是由于轴心国的摧残，东欧以及苏联东部的各个非俄加盟国实质处于权力真空，这是中央洗牌的最佳机会。

苏联本可以利用千万人的机械化军团对光复区和东欧国家实施军管的阶段，将作为社会帝国主义核心臣民的俄罗斯民族补充到政治架构的缺口，然后将加盟国和卫星国苏维埃联邦州化，最终撤销加盟国的权力环节，实现苏共中央对苏联全境的直辖，建立自莫斯科公国起前所未有的强有力的中央集权。

这样一来，苏联对未来可能出现的新侵略与和平演变的抗性会大幅提升，从而更好的保持主权领土完整。

但苏联显然没有抓住甚至于根本没有意识到这样的机遇。

毛主席在革命胜利前夕曾提出了新中国外交的三条基本方针：另起炉灶、打扫干净屋子再请客、一边倒。

我看这三条基本方针非常适合当时的美国，另起炉灶是不承认二战前欧洲各国的主权范畴，在新的基础上建立新的主权范畴，美国和欧洲的一体化必须实现；

打扫干净屋子再请客，是英国衰退、只有与美国沆瀣一气分一杯羹的务实选择，苏联乏力、连内部整合的历史机遇都顺手溜走，西欧和北欧高度维希化，第三世界一边和美国攻守同盟一边看戏，所以欧洲的局面是白茫茫一片大地真干净；

一边倒是明确欧美必须站在北大西洋公约组织一边。

这样的情形为什么不能搞 “世界大同”“联合治理”？

结果北大西洋公约组织对欧洲的控制力甚至不如轴心国，这是多么可笑的事！

原答主关于英国和美国对外部工业体增长的教训总结的很到位，概括下来，英国是打断、压制，但不控制，所以成了按下葫芦浮起瓢，被美国代替，只是靠同文同种保住了宗庙；美国是控制、主动推进，但控制有限，所以终究还是会失控。

原答主提到美国以内需为核心，这建立在它相对欧洲的后发以及三十倍英伦的本土面积之上，同时也决定了它会承担竞争对手壮大的风险推进外部市场的升级，因为毕竟外部竞争对手崛起对霸主的反噬远不如殖民地崛起对宗主的反噬。

但美国因为和英国同文同种，以及美国自身的地缘禀赋，它的底色还是被英国深度影响，根本就想不到变外部市场为边界推进的内需的战略。

美国或许只有罗斯福拥有这样的战略思维，因此可以说美国后来所谓的全球化单极秩序，充其量不过是一个因罗斯福死亡而烂尾的工程。但罗斯福很可能只是美国文明一个偶然出现的突变体，就像很早以前我曾经架空出来的风仁太子，他们在离岸文明里是无法批量出现的：

人亡政息说明美国根本不配拥有罗斯福这样的领袖，罗斯福只是个本不会出现的意外。

当然，英国一味打断、压制，美国控制不足，是长期离岸带来的思维局限；

苏联不加强中央集权，是长期活在多元帝国带来的思维局限。

但我们这样一个与英美截然不同的文明，一个被大一统腌入味的民族，竟然普遍退化到一切观点都从各国主权神圣不可侵犯的思想钢印出发的地步，而完全意识不到主权神圣不可侵犯只是美国烂尾的一体化进程中的副产品。

从结果上讲，美国自己不给自己扩张主权从而变外部市场为边界推进的内需以法理基础，它便断绝了此后一切遵循这一法理的国家可持续发展的可能。

但主权神圣不可侵犯不是天生的道德伦理终点，道德伦理自己都在不断变化摇摆，主权的意义又怎么可能被某种秩序锁定。

在美国的论题上，有人想引经论点的试图否决美国搞 “世界大同”“联合治理” 的可能性，但我们现在知道，这种否决是根本站不住脚的。

况且怎么可能没有国家去打破这一法理呢？

印度吞并锡金、印尼吞并西巴布亚的时候怎么不讲主权神圣不可侵犯了呢？

难道就因为伊拉克吞并科威特被那场把中国军事界吓破胆的海湾战争给惩罚了？

我再提醒一下，不是所有国家民族骨子里都会像当初的中国和苏联那样对侵略嫉恶如仇坚贞不屈，而苏联已经亡了。

原答主最后指出推动第三世界社会革命、建立我们与第三世界共生架构的一体化方向，在我看来是根本不可能成功的。

原因并不是我们不会去做，而是做出来绝不是我们预料的样子。

这种不信有太多的亲身经历，比如很多人聊天下观、朝贡的时候，竟然完全意识不到它用经济引力推动政治控制、最终为大一统服务的原理，而简单粗暴的理解为施恩便能得报。

升米恩斗米仇的典故是听过的，邹忌讽齐王纳谏的文章是学过的，把二者结合在一起思考是万万不能的。

我们的出路是在第三世界建立周礼，自己当西周。但我们看到现在这样的一群人中诞生出这样的专家，在他们的指引下我们最后必然会把第三世界直接打造成春秋五霸战国七雄，自己当东周。

呵呵，加速党不是一天到晚说加速吗，这就是加速，这就是美丽新世界。

不过那也不是坏事，会倒逼我们开一体化，因为不做一体化的下场到时候会明显到妇孺皆知。

并且有些事如果国家不去做，什么黑帮、韩式宗教、企事业单位联合体就会填补生态位，而这帮人可没有什么主权神圣不可侵犯的约束。

那时候就跟战国群雄变法一样，鹿死谁手就不知道了。

毕竟谁叫我们在目前最应该搞四土经略的时候对美苏胡乱哀之则不鉴之呢。

知乎用户 张建明 发表

西方国家一直对中国有误解。

知乎用户 king jhy 发表

2001 年 12 月 11 日中华人民共和国正式成为世界贸易组织（WTO）第 143 个成员国。

2002 年 1 月１日欧元纸币和硬币投入流通，2002 年 2 月 28 日欧元区成员国本国货币全部退出流通，欧元成为欧元区国家唯一法定货币。

美国 70 年代联中抗苏，新世纪联中抗欧。

冷战结束后，欧洲从交锋前沿变成了经济高地。西欧的技术、东欧的人力，俄罗斯的资源，一切的一切都是这么完美，如果欧洲再有一个统一的政府，美国就要被欧洲重新打回光荣孤立状态。

美国的政策没错，错的是世界，中国自己也没想到会发展的这么快。

克林顿支持中国加入 WTO，小布什参加奥运会，奥巴马提 G2，中国这段时间是中美夫妻论。真正翻脸是塔朗普第一任期，还是他翻脸，我们伸脸让他打。疫情后双方才真正翻脸。

知乎用户 抽象的鸡腿 发表

因为 90 年代日本的电器已经证明即便中国有技术含量不错的本土企业，但根本不经打，日本电器迅速全面占领中国的高端市场。
入世后，中国为了迎合国际市场，以 “用市场换技术” 为口号，一个个国有企业，一半给了买办，一半给外资
你还记得中华牙膏吗？你还记得大宝天天见吗？记得年年上春晚的 “羽西” 吗？
饮料行业甚至和百事可乐、可口可乐配对合资，把当时中国饮料行业品牌半卖半送给这两家
其中天府可乐当年甚至和茅台一样，是国宴饮料
外资企业对中国品牌都是买了就雪藏，大力推广自己的品牌，实在推广不了，才尝试重新启用本土品牌，但是藏了好几年的品牌，基本和新品差不多了，哪有这么容易再崛起。
只有几个抢回来的企业才活下来，哇哈哈、美加净、南孚，其他的都死干净了
如果长此以往，中国的下场和泰国差不多，各行各业都被外资劫持，完美达到让中国加入 WTO 的目的。
直到 2005 年，美国凯雷集团宣布以约 3.75 亿美元收购徐工机械 85% 股权
对，就是那个徐工，大力支援流浪地球一二拍摄的徐工，当时的估值甚至低于家用电器苏泊尔
这起事件引起轩然大波后，顺带厦门厦工、湖南三一重工、上海柴油机、广西柳工的并购也中止，算是拯救了中国的重工行业。
之后，中国人民才真正觉醒过来，2008 年汇源果汁并购案，在全国网民的反对下，2009 年商务部正式否决该收购案。（当然，也有可能是俄罗斯的惨状给了我们助攻）
你所能看到的本土企业反攻外资企业，都在这之后。
让中国加入 WTO，不是克林顿的失策，这是无比正确的决定，只不过中国的自救能力远远超乎国外政客的想像。
市场换技术，什么都没换来，看看汽车行业，合资车企除了能赚钱以外，培育了哪个本土品牌？

知乎用户 雨很滑 发表

这个世界任何人对二十五年以后的事情只能凭借当前的情况进行估摸，美国人在千禧年的时候相信自己二十五年以后还是最强大的，事实也是如此，而且和其他国家拉开了更大的差距，当然中国除外

克林顿让中国的加入 WTO 也是很正常的事，美国是超级大国，有信心控制世界贸易，压制其他国家

谁知道啊，中国和其他国家相比，不是正常国家啊，根本就是个怪胎

知乎用户 知乎用户 0527 发表

美国不管做任何事情，都只有一个目的。

那就是为了赚钱。

另外，不要把美国看成一个整体。美国的一部分人赚钱，也是美国去做某件事情的动力。

比如打委内瑞拉，比如打伊朗，比如阿富汗战争，比如打伊拉克，比如支持以色列。

比如 sars，比如中东呼吸综合症，比如新冠病毒，比如猴痘等等。

知乎用户 雷鸣 发表

任何金融帝国主义为主的资本主义国家必须要有大量商品维持其消费流动避免货币流行性不足引发金融海啸走向崩塌。换言之，如果不是当年中国加入 WTO，美国早就完蛋了。

知乎用户 滴山 发表

重要推动力量是美国商界的游说团。

一个中国外交官去交涉这个事，对方说，你不用说了，你可能说出的所有理由，那些人（游说团）已经都说过了。

中国加入 WTO，它们之后确实获取了巨大利润。

而且同一时期，有个美国人写了本书《谁来养活中国》，论证中国粮食无法自给，美国政府听进去了。

所以，有一个条件，中国以后对外采购小麦时，要优先采购美国小麦。

双方杠了一阵，后来中国同意了。

美国当初跟中国关系不错，基于三个错误判断。

1、中国的发展速度不会很快。

布热津斯基的《大棋局》就写的很明确，他认为中国经济到 2020 年，最多也就比 2000 年 “翻两番”。这已经是了解最多相关信息的美国人了。

因为 “人口太多会拖累经济发展”，没错，当时是这样认为的。那时候没有人口红利理论，而是认为巨量人口是负担。

而且，我看几份 1999 年展望 21 世纪的欧美文章也大多这样认为。

而且，如果把这个布热津斯基的预测套用到印度身上，那确实基本符合。

所以，中国不足为虑。

2、希拉里前几年讲过，她们当初认为中国和俄罗斯一定会因为边境问题关系紧张，美国可以从中受益。

米尔斯海默 2000 年的发言录像也被翻出来了。他也这么认为。

换而言之，觉得中俄大概率会冲突是 2000 年前后很多美国精英的想法。

3、美国当时非常自信，觉得中国会 “改变”。

这从 2008 年前到之后相当长时间的美国学者和政客的发言可以感觉到 ，他们觉得随着经济发展，中产阶级增多，他们会要求 “改变”。

如果中国经济现在只有美国五分之一，与俄罗斯剑拔弩张，国内大乱。那中美关系还能不错。

知乎用户 nobody 发表

1989 年，年仅 36 岁的弗朗西斯 · 福山在《国家利益》杂志上发表了一篇《历史的终结？》，引发了世界级的讨论。1992 年，他根据这篇论文扩展成为了《历史的终结和最后的人》一书。认为自由民主制将成为所有国家政府的唯一形式、而且是最后的形式。

因为 90 年代西方傲慢的认为全世界必然会转向西方的制度

而现在，美国国务卿鲁比奥 2 月 14 日出席了德国慕尼黑安全会议，并发表了主旨演讲, 认为所谓 “历史的终结” 的论断是错误的。

知乎用户 自牧 发表

因为冷战之后，美国想要建立 “历史终结” 的霸权，首要任务不是打压中国、俄罗斯，而是防止核技术扩散。

核技术才是美国霸权最大的威胁，核技术扩散到哪里美国霸权就止步在哪儿，核武器让拥核国家有了对美国说 “不” 的权力。

比如九十年代中国的 “三大恨”，进入新世纪对岸陈水扁搞台毒，都是核武器帮我们撑了过去。

1996 年台海危机最高潮的时候，美国卫星发现中国所有战略核潜艇全部离港，如果坐视台湾独走，中国将对美舰队乃至本土实施核打击，美国预感风险巨大，紧急命令 2 个航母战斗群后撤 200 海里，最终未敢支持台湾实现独立。
2002 年陈水扁提出 “一边一国” 论，2004 年连任成功，叫嚣在 2006 年 “催生台湾新宪法”。2005 年 3 月 14 日，《反分裂国家法》颁布，以法律形式明确了在三种情况下中国必须依法以必要行为维持国家统一。在之后对岸各种作妖，美国也兴风作浪，2005 年 7 月 14 日，朱成虎少将在一场记者会上回答提问时说，我们已经做好牺牲西安以东所有城市的准备，当然，美国人将必须做好牺牲数以百计的城市的准备。

这就是核的威慑力。

一个国家有了核武器，有了让美国伤筋动骨的能力，就能把美国霸权挡在国门之外。

所以，冷战之后的 90 年代，美国先后推动签署《不扩散核武器条约》、《全面禁止核试验条约》， 推动核裁军和国际原子能机构扩权。

在这个时候，美国不可能跟中国动武，反而要把中国拉到谈判桌上，跟中国交换利益，让中国看到加入世界市场（WTO）的机会，以防中国在被逼得走投无路，在看不到发展希望的情况下，扩散核技术，刨了美国霸权的根。

90 年代，核谈判才是美国的核心利益，是美国与中俄外交博弈的核心，朝鲜核问题、伊朗核问题也是从这个时候开始的。

1994 年 1 月起，日内瓦裁军谈判会议正式就开始谈判，谈判于 1996 年 8 月 22 日结束。由于印度的反对，会议未能就条约文本达成协商一致意见，后经澳大利亚提议，条约文本被提交至联合国大会表决。

1996 年 7 月 29 日，中国赶在全面禁止核试验条约通过前在新疆东部的罗布泊核试验场进行了中国第 45 次也是最后一次核试验，试验完成后中国政府宣布中国将于当年 7 月 30 日起暂停核试验。

1996 年 9 月 10 日，《全面禁止核试验条约》在第 50 届联合国大会通过。

目前，附件 2 列明、条约生效所需的 44 个国家中，未签署该条约的有 3 个国家： 印度、巴基斯坦、朝鲜（2003 年宣布退出）；签署但未正式批准的有 5 个国家：美国、中华人民共和国、埃及、伊朗、以色列。

自 1996 年 9 月《全面禁止核试验条约》开放供签署以来，全世界共进行了 10 次核试验：

**印度于 1998 年进行了 2 次核试验，**5 月 11 日、5 月 13 日一共引爆了 1 枚聚变弹（宣称）和 4 枚裂变弹。当时，英国、法国和俄罗斯没有谴责印度，印度的核技术从哪里来的？
**17 天后，巴基斯坦进行了 2 次核试验，**5 月 28 日、5 月 30 日同样引爆了 5 枚核弹。巴基斯坦的核技术又是从哪来的？（想了解的朋友可以查一下中文说明书梗）
另外 6 次核试验是在二十一世纪后，朝鲜于 2006 年、2009 年、2013 年、2016 年和 2017 年进行的。

除了《全面禁止核试验条约》，美国还拉着全世界谈判签署《不扩散核武器条约》。

1968 年 6 月 12 日，联合国大会通过的关于禁止核武器扩散的条约，同年 7 月 1 日在莫斯科、伦敦和华盛顿开放签署，1970 年 3 月 5 日生效。

当时由于德国、意大利、日本和瑞典的反对，《不扩散核武器条约》在 1970 年生效时，只有 25 年的期限，25 年后的 1995 年是否继续延长，如何延长则要根据多数会员国的意见决定。

1992 年 12 月根据 47 届联大决议成立 1995 年《不扩散核武器条约》的审议和延长大会筹备委员会。

1995 年 4 月，《不扩散核武器条约》缔约国在联合国总部召开的审议和延长该条约大会上，决定无限期延长这个条约。

1995 年 5 月，中国在该条约审议与延期大会上支持其无限期延长的决定，并推动大会不经投票通过了《核不扩散和裁军的原则与目标》等文件。

1997 年 5 月 15 日，国际原子能机构理事会核准了保障协定附加议定书。这是自 1970 年通过第一批依照《不扩散核武器条约》与无核武器国家缔结的全面保障协定实施细则以来，对机构保障体系所作的最重要修订。

1998 年 12 月，中国签署了关于加强 “国际原子能机构” 保障监督的附加议定书。

2001 年 12 月 11 日，经过艰苦卓绝的谈判，中国正式加入 WTO。

2002 年 3 月，中国正式完成附加议定书生效的国内法律程序，成为第一个完成上述程序的核武器国家。

2009 年 1 月 6 日，核保障监督协定附加议定书对美国正式生效。至此，拥有核武器的五个《不扩散核武器条约》缔约国全部加入这一附加议定书。

核谈判当然不可能一帆风顺。

1993 年 3 月 12 日，朝鲜宣布退出《不扩散核武器条约》，3 个月后正式生效。1993 年 6 月 2 日至 11 日，朝鲜与美国举行第 1 次正式会谈。会后，朝鲜宣布暂不退出《不扩散核武器条约》。（朝核问题）
1995 年 1 月，俄罗斯与伊朗就建造布什尔核电站签署合同，根据合同，该核电站应当于 1999 年竣工。（伊核问题）

核扩散有鲶鱼效应，美国之所以如此看重朝核问题、伊核问题，是因为原本在美国霸权治下的日韩、海湾国家会因邻国拥核而局势紧张，经济发展受损，乃至研究核武反制，严重损害美国霸权的稳定。

所以我们看到，在 1998 年印巴进行核试验后，美国立马于 1998 年 12 月 17-20 日，对伊拉克实施的代号为 “沙漠之狐” 的空袭作战行动，轰炸伊拉克的核设施。

说实话，中国加入 WTO，参与全球经济体系，赢得发展权，就是依靠软硬兼施，拿 “不扩散核技术” 从美国手里换来的。

始终坐在谈判桌上，积极拥护《全面禁止核试验条约》、《不扩散核武器条约》是中国软的方面；17 天时间巴基斯坦引爆 5 枚核弹，90 年代初开始的朝鲜核危机，是我们硬的方面。

从 90 年代到现在，“和平与发展”从来都不是天上掉下来的，也不是美国施舍的，是 “两弹一星” 为我们挣来的。

知乎用户 qqq 发表

我印象中当时很多人觉得随着经济发展，中产阶级增多，必然会德谟克拉西化

知乎用户 爱我国伪​ 发表

当时美国国内的想法是，中国加入 WTO，中国向美国购买商品，美国赚钱，中国加工美国的商品，美国赚，中国实力强，但对美国构不成威胁，还能制衡日本与俄罗斯，最终美国获益。

但没想到中国扮猪吃老虎，不仅吃下了所有的加工实体工业，还吸收了很多关乎国脉的关键性技术，等美国反应过来的时候已经晚了。

知乎用户 心非木石岂无感 发表

一亿件衬衫换一架飞机，换你你也同意

你以为美国的物质生活极大丰富怎么来的？都能催生出动保这种组织，不像国内只保护猫狗，人家连蟑螂，蛆都保护的，不就是吃饱了撑慌然后想方设法，巧立名目忽悠一群傻白甜搞钱吗？

知乎用户 赵全海 发表

1，需要这个市场。

2，拉拢中国。

3，“和平演变”

4，提高中国整体收入，降低 “光脚的不怕穿鞋的” 的风险

知乎用户 老皮 发表

wto 的核心价值绝不是多卖几件商品，而是能否借此抓住资本转移的机会。不然那些比中国早几十年就进了关贸总协定的国家为啥没有致富？

20 世纪末期，过剩的美国资本在全球寻找新的落脚点，而中国经过近二十年的改革开放，90 年代中期已经被西方媒体冠上世界工厂了。资本在这里的机会大大的。

20 世纪末，中国的官员公开提出，要抓住世界最后一次资本大规模转移的机会。

但是你不让中国进 wto，中国自然也不便开放大门。

最终双向奔赴。

中国抓住了这个机会。而提前跨上 wto 起跑线上的其他国家没有。

克林顿那边会认为，他们说服新中国签了一个这样的条约：

优势在我！

知乎用户 Jack​ 发表

我还是那句话，一个霸权国家，威胁全世界的其他国家，孤立中国，不准与中国做生意，这是霸权行径，他们管这种手段叫制裁。中国六七十年代为什么穷，是因为美苏两个霸权的联合制裁，把中国排除在整个世界贸易体系之外。

被排除出世界贸易体系，连泰国之流都狐假虎威禁运中国，国内必然需要一套特殊的经济系统来运转，否则不能维持稳定，这就是全面计划经济。一旦维持不住稳定，政权垮了，又要是被瓜分的危机，又要是人命比草贱，绝对不可能是更好的日子。

但现代世界就是这样，大国威胁小国，裹挟，禁运，制裁小国，对大国来说都不会有什么后果，属于蹲坑时候随便放个屁的操作。所以美国成天带着一群小弟呼啸而过，实际上也只有美国自己的态度才重要，小弟的意见是不管用的。美苏压制全世界其他国家孤立中国，对美苏来说并不难。

但中国不是小国，压制中国的决定容易做，接下来就要承担后果。

苏联不得不在边境大量增兵，与其说准备进攻中国，不如说防止老中突袭他的西伯利亚腹地。

美国人就更乐子了，十几年越战越打越拉，美国佬人均逃兵，连美国总统都有越战逃避兵役黑历史。

最后，直到尼克松在越南和苏联问题上与中国有了一致利益，欧美才开始解除对中国的贸易禁运。尼克松一声令下，巴黎统筹委员会马上屁颠屁颠地撤掉对中国的禁运措施。

禁运解除，外部环境变了，内部的经济运转机制当然也要跟着变。但政治转向不像经济，政治转向必然影响思想，何况是这么大的转向。所有的转向都要耗费政府信用，可以把这个当做政治点数。

中国为什么被要求做政治体制改革，也是因为美国威胁，不做改革，明面上解除了对华禁运，但私底下还是拉帮派孤立，设置贸易壁垒。这年头如果还有人觉得美国有一丝一毫的善意，那真是想瞎了心了。中国要做政治改革，也应该是出自自身的需求，而不是美国的要求。

结果是老中口头应承，经济上加速外向型发展，政治改革应付了事。

直到 2016 年在南海，美国怂了，从此在海上就压不住了，也彻底放弃了对中国的政治改革要求。至于陆地方向，一直是自诩有恩于中国的苏联和俄罗斯负责压制老中。苏联倒了也是活该，现世报。

美俄联手压制中国，这是 1949 直到今天都没有改变的地缘政治现实。

以上是大致的时间线。

克林顿支持中国加入 WTO，就是发生在对华禁运已解除，欧美资本已经进入中国市场尝到了甜头，但美国政府还在策动颜色革命，强制中国做政治体制改革，想最后博一把能不能把中国变殖民地的尝试，20 世纪 90 年代。

中国加入 WTO 的关键法案，是 1999 年 11 月 15 日克林顿签署的协议，对应的是 “给予中国永久性正常贸易关系（PNTR）” 的法案。这份法案的参众两院表决结果是：

• 众议院 237:197
• 参议院压倒性多数通过： 83:15

对美国政治稍有了解的就知道，这种票型，在美国国会可以说是一致性通过的法案，没有什么像样的阻力。

也就是说美国政府如果坚持要阻止中国加入 WTO，甚至会遭到国会的反对。当然反过来说也可以，就是美国总统说服了国会，达成了一致，体现了三权分立的优越性。

所以在 2000 年美国大选时，小布什和对手戈尔，都没有反对中国入 WTO。

小布什背后，是美国的农业和制造业，他们支持中国入 WTO。戈尔背后，是美国的科技和金融企业，他们也支持中国入 WTO。翻译一下，就是产业资本和金融资本全都支持中国入 WTO。

你说，区区一个美国总统，他有什么能力反对中国入 WTO？他以为他是罗斯福? 就算他是罗斯福，没有二战也是白搭。没有一个美国总统，可以在美国不处于战争状态的前提下，同时对抗产业资本和金融资本。

美国作为资本主义国家，政府压制资本的唯一手段就是战争。冷战也是战争，基于意识形态的战争。随着苏联解体，美国政府手中唯一的一条资本缰绳，被资本收回去了。从此，美国政府就是资本的傀儡。

应该说老大哥死的正是时候。

老大哥的死，让美国政府失去了制约资本的缰绳。

老大哥的死，让老中摆脱了原始股的拖累，在陆地方向突围的压力也大大减轻。

知乎用户 恶极老人逢人打 发表

我看了几个高赞，林林总总，其实没有那么复杂，原因非常简单：

美国需要中国市场的开放。

简单打个比方：现在的朝鲜要求开放，并大量进口中国商品，允许中国企业落地朝鲜。

注意，是 10 亿人口的朝鲜。

换作是你，你会同意吗？你会认为有一天朝鲜会从生产力上超过我们吗？

知乎用户 华复 发表

我觉得有些人真的就是事后诸葛亮。

你现在觉得中国赶超美国了，就觉得 2000 年的时候，中国也能跟美国相提并论吗？

我提醒大家一下，2005 年底时候，“天涯”论坛网友 “雪亮军刀” 说“2030 年中国 GDP 将会超过日本”的时候，可是被群嘲了的。

对，他说的是 2030 年，是超过日本而不是美国。他被群嘲，不是那时候大家觉得日本是小目标，是那时候大家觉得日本也是遥不可及的目标。

现在全世界的经济文里，论证经济增长的时候，都是把中国单列的——因为一旦把中国算进去，很多经济指标就反转了。大家都充分认识到了 “中国是特别的” 这一规律。

但是，你在 2000 年之前，在中国还没有展现出它的特别之处的时候，就要求美国人看出中国天赋异禀，是不是有点强人所难了？

正如上面的例子所说，别说美国人，就连中国人自己都没有觉得事情的发展会这么夸张。

知乎用户 屠猪之枪 发表

第一，中国市场太大，美国看着眼馋。

第二，美国自信通过优渥的生活以及丰富的产品，就会像弄垮苏联一样和平演变中国。

第三，当时欧盟刚成立对美国构成了现实的威胁，那么谁先把中国拉过来，谁就能赢得贸易战。

第四，美国的企业竞争力下降迫切的需要一个资源充沛的廉价代加工国家。

第五，中国当时毫无竞争力，所以认为根本不会对美国造成威胁。

第六，就算造成威胁，美国会以主粮威胁，控制中国。

以上对中国威胁最大的实际上就是第六条，粮食自由市场是美国强烈坚持的。因为美国算准了中国主粮是无法自主的，结果中国答应了，前脚加入了 WTO，后脚就把大豆种植面积降到最低，改种主粮。逼得美国只能出口大豆和高粱这种经济作物。

知乎用户 闪光的贝壳 发表

当时讨论的是，中国企业要死一批，就看怎么死，整个中国抗不抗得住，谁也没想到，事情变成了现在这样，死了很多外企。我都不知道它们怎么都不见了的，摩托罗拉诺基亚啊美国好多呢，还有计算机硬件软件的，日本就不提了，夏普东芝日立，不知道怎么就都跑了。咱们看不起的格力、美的不知道怎么的，市面上都是

当时有一种声音，就是国企民企都要死一批。谁知道它们都好好的，几个死了的也比外企挺得时间长。

wto 里面的国家多着呢，哪国像中国这样，居然让老牌资国塌国倒灶了？日本、韩国不都是随便修理的，想让它们方就方圆就圆？

所以，两家联姻，一个躲在庙前笑，一个躲在庙后笑。

这事要问朱总理，据说当年朱镕基总理，只要能进去，啥条件都能答应。他应该是看到了什么。

知乎用户 小饼干 发表

欧公子当年可是 “真公子”

美国不扶持老中，难道继续给欧公子上供？

知乎用户 Ken 发表

随着经济的增长会变得民主，全球会更加稳定繁荣。

知乎用户 荻 生 发表

美国 “去工业化” 发端于里根时代，到克林顿时期已经显现出了很多问题，由于最先 “去产能” 的是轻工业，导致各类生活用品的供应开始有了不小的麻烦，别小看服装鞋袜衬衫箱包玩具之类，它们对老百姓生活水平的影响是最直接的，所以美国在 1992 年搞了《北美自由贸易协定》，主要目的是要用墨西哥的产能补充美国的中低端消费需求。

然而几年下来，墨西哥的产能明显跟不上美国的消费市场规模，那怎办？

总不能让美国人开得起大排量汽车，却买不起白衬衫运动鞋吧？那不是变成大号苏联了？

所以这个时候选择把中国拉进美国的供应链，几乎是唯一选择，也是当时的美国总统为了自己选票，能做的最负责任的做法。

知乎用户 咕咕嘎嘎 2026 发表

因为有两个卧龙凤雏大聪明把美国高层忽悠瘸了。

一个是社会我敦哥，代号深海，创造了《中国崩溃论》。

中国就是一所摇摇欲坠的大房子，加入全球化，会加速中国崩溃。

现在不去抄底，什么时候抄底？外资越投资，中国崩溃得越快，你们已经错过了抄底苏联，难道还要错过抄底中国吗？

另一个是社会我福山哥，代号 T800，创造了《历史终结论》。

美国体制是世界上最完美的制度，美国不需要改变，任何政体的终点都是美国。美国不需要提防任何对手，它们无论怎么发展，都只是幼年体的美国而已。

一个日本移民，一个中国移民，持续输出暴论三十年。

把美国高层骗麻了。

克林顿刚想讨论中国加入 WTO 怎么个事，这两个大聪明就来了。

一个高喊美国无敌，你无敌你怕啥，就让他加入。

一个高喊中国崩溃，你抄底你怕啥，就让他加入。

把克林顿哄成胚胎了。

（至今，这两位卧龙凤雏大聪明依旧活跃在高层之中，社会我敦哥甚至是懂王的重要幕僚，一手推动了中美关税大战。）

（懂王被坑麻了，现在见到我敦哥就喷。）

（向传奇特工章家敦，弗朗西斯福山致敬。）

知乎用户 剪水鹱 发表

1946 年美国与国民党当局签署的《中美友好通商航海条约》规定：

中美国民有权利在彼方领土全境内居住，旅行，从事各种职业，采勘和开发矿产资源、租赁和保有土地，并在经济上享受国民待遇。

双方的商品享有平等税率。

双方军舰可以在对方口岸领水内自由航行。

看似无比平等对不对？

随即美国商品如洪水般涌入中国市场。无力与工业化大生产的美国对手竞争的中国民族企业纷纷倒毙。国统区每个季度的外贸逆差足以购买一艘依阿华级战列舰还有剩余。

加入 WTO 之前中国制造业增加值占全球总量的百分比长期在 5% 上下波动，而拉链顿时代美国制造业增加值占全球总量的份额超过 25%。

你问拉链顿看到了什么？

拉链顿看到的是肆意搜刮中国民脂民膏的好日子又要来了。

知乎用户 水陌轻寒 发表

有些人最大的问题在于，他们认为这个世界上只有美国一个玩家，中国能过上好日子，全是美国的恩赐。可现实是，这个世界从来就不止美国一个玩家。2001 年那个节点，美国最大的对手并不是中国，那时候美国需要中国，远甚于中国需要美国。克林顿支持中国加入 WTO 也没安什么好心。美国的资本家信心满满，他们相信能永远把中国摁在低端产业链上，更相信自己能对中国进行和平演变，毕竟有苏联这个 “成功” 的例子摆在前面。至于后面发生的，只不过是剧本脱离美国掌控了而已。当然，那根本不是美国的战略失误，而是因为中国牛逼，事实上，中国的战略水平比美国起码高两三个段位，因为如果中美的战略水平真的在一个层次，那么以当年中美差距之大，美国绝不可能让中国发展到今天的地步，只是有些人不愿意承认罢了。

知乎用户 毛辣子 发表

历史转折的棋局：克林顿为何全力推动中国加入 WTO？

2000 年 10 月，美国白宫举行了一场隆重的法案签署仪式。时任美国总统比尔 · 克林顿在签署《美中永久正常贸易关系法案》（PNTR）时，曾对在场的议员们说了一句意味深长的话：“你们将记住这一天，并且为自己所做的事感到自豪。”

那是冷战结束后全球化狂飙突进的黄金时代。通过这项法案，克林顿为中国正式加入世界贸易组织（WTO）扫清了最后一道国内法律障碍。回望历史，克林顿政府推动中国入世并非偶然的政策选择，而是一场基于美国国家利益、经济考量与地缘战略雄心的深思熟虑。

一、 经济利益：构建 “单行道” 的市场机遇

从克林顿政府的视角来看，支持中国加入 WTO 的最核心驱动力之一是巨大的商业利益。

克林顿在推动法案时曾直言不讳地指出，美中达成的是一份 “双赢” 的协议，但这种 “双赢” 在美方的视角下更多被理解为一种 “单行道” 的市场开放。美国政府的逻辑非常直接：中国加入 WTO 后，必须遵循该组织的规则，逐步消除对美出口的系统性壁垒。

• 市场准入的诱惑： 在 2000 年前后的美国商界看来，拥有超过 12 亿人口的中国是一个充满无限潜力的 “最后的大市场”。克林顿政府承诺，入世将促使中国在小麦、汽车、电信、金融服务等领域对美全面开放。
• 就业与出口的预期： 当时，克林顿政府广泛援引美国国际贸易委员会（USITC）的研究数据，宣称入世将显著增加美国对华出口，从而为美国本土创造数十万个高薪制造业和技术服务岗位。
• 规避贸易保护风险： 通过将中国纳入多边贸易体制，克林顿政府希望通过 WTO 的争端解决机制，来规范中美贸易关系，解决长期困扰美方的贸易不平衡问题。

二、 战略赌博：“接触政策” 的巅峰之作

如果说经济利益是克林顿推行政策的 “明线”，那么其背后的战略图谋则是更为宏大的 “暗线”。克林顿政府坚定地相信，通过全球化将中国嵌入国际经济体系，是美国自 20 世纪 70 年代尼克松访华以来，最重大的改变中国的机会。

• 经济一体化引领政治自由化： 这曾是美国冷战后中国政策的核心范式。克林顿反复重申一个观点：经济改革与开放必然带来社会变革，进而最终促成中国的政治自由化。他认为，与其在外部孤立中国，不如通过 WTO 这一桥梁，加速中国与全球经济的深度融合，从而让市场力量成为推动中国体制改革的内生驱动力。
• 多边主义的锚定： 克林顿试图通过 WTO 这种多边机制，将中国紧紧锁定在西方主导的国际规则之中。他认为，让中国承担国际义务、按规则办事，比让一个强大的中国游离于国际体制之外更符合美国的安全利益。
• 和平崛起的预期： 在克林顿看来，一个繁荣、开放、融入全球经济的中国，将更有可能成为国际秩序的建设者，而非破坏者。这不仅有利于亚洲的和平稳定，也能确保美国在全球范围内的战略主动权。

三、 从 “贸易与人权脱钩” 到“全面接触”

克林顿对华政策的演变，本身就是其推动入世动机的缩影。

在 1993 年入主白宫初期，克林顿曾试图将最惠国待遇与人权问题挂钩，以此作为要挟中国进行国内改革的筹码。然而，这种策略很快在商界的压力和中国不为所动的坚定立场下宣告失败。

1994 年，克林顿宣布将贸易与人权脱钩，标志着美国对华政策转向了更加现实主义的 “全面接触”。入世问题，成为这种“全面接触” 政策的最终试验场。克林顿政府通过放弃贸易作为要挟手段，转而通过推动中国融入全球市场，试图以 “润物细无声” 的方式影响中国。

四、 历史的辩证：预期与现实的落差

今天，当我们站在二十多年后的时间坐标点上反思这段历史，会发现克林顿当时的很多 “一厢情愿” 确实未能如其所愿。

正如后来的一些智库分析所指出的，WTO 成员资格确实极大地促进了中国的经济增长，使中国一跃成为世界工厂和全球第二大经济体。然而，经济的飞速发展并未如克林顿所预想的那样导致中国在政治体制上发生西方式的转型，中国反而通过提升执政能力和社会动员能力，走出了属于自己的现代化道路。

克林顿当年设计的 “通过经济融合换取政治转型” 的逻辑，在现实的碰撞中遭遇了前所未有的挫折。

五、 结语

从历史的视角来看，克林顿支持中国加入 WTO 是他在全球化大潮下，为美国制定的 “霸权保鲜” 战略。他试图用规则去限制，用市场去渗透，用繁荣去重塑。

无论今天的人们如何评价这一决策的成败得失，不可否认的是，克林顿推动中国入世的这一历史动作，深刻地重塑了 21 世纪初的地缘政治版图。它既标志着美国对华 “接触政策” 的最高峰，也为后来中美关系进入一段漫长的、复杂的战略调整期埋下了伏笔。

历史总是充满着意料之外的变局，克林顿当年在白宫的那场签署仪式上所展望的未来，早已在现实的洪流中，演变成了一幅更为错综复杂的巨幅长卷。

知乎用户 叶子 发表

中国能加入 WTO，恰恰是因为中国愿意做一件日本和欧盟做不到的事：牺牲自主品牌，全面开放市场换增长。所以日本欧洲的品牌人尽皆知，中国加入后人尽皆知的是美国品牌。

日本和欧盟的底线是保护本土品牌，所以谈判时寸土不让、壁垒重重；中国没有这条底线，关税可以砍到 9%，市场可以全放开，因为反正 “品牌都是美国的”。这不是劣势，反而是入世通行证——克林顿看到的不是 “中国多开放”，而是 “中国没有品牌护城河可守”，所以开放成本为零，让步空间无限大。

日本欧盟的 “保护” 是双向锁死：既挡外资进来，也困自己出去。中国的 “牺牲” 是单向放行：外资长驱直入，本土品牌退居代工。

万事皆有代价，先代工把规模效应做大，现在是要回归到自主品牌的时代了。

当然还有农业，日本和欧盟对农业的补贴大家可以去查查资料，美国和欧盟最难谈的就是农业问题，这不是经济问题、是政治底线问题，票仓政治农民影响力极大、甚至会影响欧盟基石法德关系、不扯远了。

综上，万事皆有代价，一步步来，将欲取之 必先与之，日本就是腾挪空间太小、啥都不舍得放弃，当年也加入 WTO，曾如日中天过一段时间，这段历史估计我们是学习借鉴过的。

知乎用户 redhaha 发表

他的初心很简单，就是可以对中国敲骨吸髓。两个方面：既可以控制中国很多产业大赚特赚，又能逐步改变中国意识形态和平演变。

在写这个问题的时候，我才发现我已经是互联网上的老登了。互联网不确定是否有记忆，但我是有记忆的。

想当年刚加入 WTO 的时候，我们面临的挑战有多大，我们在意识形态上有多卑微；这两点上，目前都还有不小的尾巴。

一、在产业挑战上。无法和发展多年的资本大鳄竞争

比如摧古拉朽各地的啤酒厂，曾经一度有人提及中国人喝的啤酒几乎都是外资；

比如各地饮料公司，被收购之后品牌一度湮没在历史长河中，一扫江湖的是百事、可口可乐、康师傅。当年的报纸上反复讨论汇源果汁和可口可乐的收购案，娃哈哈也被逼到墙根……

比如日化品牌的全面溃缩，宝洁、联合利华等率领着一众品牌横扫千军，广告是铺天盖地，时尚 & 洋气，而本土品牌就是土。有意思的是，那几年出了两个另类，一个是纳爱斯和隆力奇，另一个是云南白药牙膏。

比如通讯电子类，国产品牌的非彩屏手机百花齐放之后，彩屏一出，全部昙花一现，剩下的选择全是诺基亚、摩托罗拉、三星、爱立信、LG、索尼、甚至阿尔卡特、西门子、三菱…… 而国产手机只能等到有了联发科的集成芯片后，才以山寨机的形式成批出现在消费者视野。

更甚的是汽车，虽然有股比 50% 的限制，但看看中国品牌的市占率，可怜至极。市场换技术彻底的失败。2000-2020 年，小康家庭不太会信任中国品牌的汽车，外资品牌影响力深入人心。

二、意识形态上的卑微。思想激烈碰撞后，永远都是中国需反思。

刚入市时，有国内投资出海的，遇到问题了需要打官司，国内连个熟悉规则的律师都没有，项目弄爆了，无怨无悔的喊出，这是 “交学费”。

国内大量产业被无情收割后，仍有大量的声音喊出，开放得还不够。抨击 GY 企业效率低下，论证铁路电网应当私有化，而后部分城市水务交给了外资。再然后集火到金融和外汇管制放开……

一本本小资杂志里，一篇篇 “是谁阻碍了我们致富”、“中日小孩对比”“下水道油纸包” 等文章层出不穷。

文化层面，其他不表，就仅在韩流的席卷下，各种电影电视剧演唱会广告等铺天盖地的韩国明星被无数少男少女大爷大妈追捧，结婚穿韩国服饰拍照一度成为时尚。“我觉得我们中国人都不如韩国人那种不服输的精神” 这是一位同学当年亲口跟我讲的。

总结。很难想象，如果在那些年头，如果出现经济下行，基本保障出现问题，加之一些势力煽动的话，又有多少人会说出那句 “可以像乌克兰一样好的结局”？

以上，就是克林顿的初心，而且前期确实也正如克林顿预想的一样走下去。但他没预料到两个问题，

第一，对于基本保障层面，中国政府始终没放。

我记得当年有一种声音是说，中国平原少，集约化程度低，粮食生产效率低成本高，进 WTO 要融入国际分工格局，利用自身劳动力低成本优势，做好低端加工业，像日本韩国那样进口国际便宜粮食就行。结果 2007 年全球就出现 “粮食危机” 了，当年我记得有企业出口氧化锌，实际是米粉。后来 2008 年金融海啸爆发，突然间，粮食就不危机了。

这是粮食，其他的基础保障方面，顶住了压力，始终没有放。包括金融。

第二，始终不渝的向产业高端发起冲击

就想第一条提及的，国际贸易的理论有比较优势理论，公知是一层不变的解读，仿佛中国只配干低端，有用不完的低成本劳动力。事实上，在产业政策上一直在孵化和哺育中高端技术，并且尽可能的形成产业化，不论是私营企业，还是院校和国企，不计其数的学者工程师工人在经年累月中，背负着产业前行的重担，没有休假没有奖励没有光环，甚至还要接受一些嘲讽。最后一点一滴的突破，并开始吹响反攻的号角。

所以，那些无感于我们经受艰苦和背负屈辱的人，在觉察到中国近年来在产业和贸易的 “咄咄逼人” 后，如鲠在喉，如芒刺背，于是喊话问克林顿是否后悔了，甚至早已开始去论证中国这些年如何在 WTO 规则内，钻漏洞搞擦边，违反承诺后反而在 WTO 里利用自身贸易优势颐指气使的丑恶嘴脸。对比美国自身的做法，最后只会贻笑大方。

写在最后，我毕业于 00 年 - 10 年的那个时代，就是现在所指的 “经济上升期”。那些年的毕业季，海外“大厂” 的宣讲会人山人海，如果能以管培生的名额进入宝洁联合利华玛氏等 “大厂”，真可谓是光耀门楣！考什么公务员事业编，老态龙钟腐朽之至；去什么央企国企，论资排辈埋没人才！那年，我以我能成为服务“买办” 的一员为荣。

知乎用户 过往云烟 发表

因为 911 事件，美国必须对阿富汗出兵，对阿富汗出兵必须得到中国的支持，韩战、越战美国都失败了，总结出来就是在中国邻国开战，不得到中国支持，必然失败。这就是当时的背景，还有就是美国资本想进入中国市场来分这块大蛋糕。资本 + 当时政治需要和中国做了交换罢了。

知乎用户 huang liu 发表

让中国加入 wto 和尼克松和中国和解是一样的，本质都是无可奈何的办法。

你以为尼克松愿意和中国和解吗？他可是美国出名的反共分子，但是当时苏联步步紧逼势力，美国经济危机，布雷顿体系崩盘，货币贬值加上滞胀，越南泥潭，实际上是完全没有办法，才和中国和解。

实际上尼克松让步不可谓不大，退出东南亚，抛弃了南越柬埔寨老挝的傀儡，还抛弃了台湾废约，可以说是美国几百年罕见的战略退却，做出一切让步绝不是美国恩赐，而是实打实的没办法。

事实上中美和解之后，大量四小龙东南亚的劳动力，以及后面改革开放几亿中国劳动力加入西方市场，大量生产低端产品玩具服装之类，滞胀自然就缓解了，里根就能搞减税里根经济学。

加入 wto 是一样的，当时美国面对欧元区崛起，自己的科技泡沫爆炸了，2000 年美国可以说是哀鸿遍野，这个时候让中国几亿劳动力给美国出口，就是最好的策略，低端产业可以弥补美国的不足，而中国市场打开也可以给美国企业巨大的助力。

当时觉得十多亿人富裕起来一定会买更多的波音飞机 ibm 电脑因特尔芯片之类的，还会看更多的好莱坞的大片，所以美国也就开放了。

当时布热津斯基认为中国发展就照那个速度二十年也不足为惧，根本无所谓。

只是后面大家都知道什么结果，中国人真的是非常优秀，硬生生二十年一代人的时间就发展到今天了，让美国都感到非常吃力，谁都想不到这样的发展。

下一次美国让步大概率在美国这次 ai 泡沫爆炸，然后在伊朗俄罗斯吃瘪之后，就像前面两次美国让步一样，那个时候差不多就是美国抛弃台湾，承认中国的地位的时候。

知乎用户 扇贝又回来了 发表

美国支持加入中国加入 WTO，并不是美国人善，而是利益使然，对双方都有利。

用币缘战争的角度来解读，一切迷惑都会迎刃而解。

1999 年，欧元出来了，成为美元的强力竞争对手。

你不拉中国进入美元圈，中国就会进入欧元圈。谁的圈子大，谁就更得利。

于是，在朝鲜战场干过仗的中美，捏着鼻子，互相抱在了一起。

萨达姆宣布放弃美元，采用欧元结算石油，被英美下场解决了（注意这里是英美，不是北约）。

欧元圈想要扩容，就要挤压非欧盟成员国，吃苏联的基本盘。于是北约下场，科索沃战争打响了，苏联刚解体，普京刚上台，毛子奄奄一息，还在回血中。中国当时处于谈判关键期，不可能跟欧洲翻脸，出手相助的。于是南联盟解体，仅留塞尔维亚一脉。

如今 20 多年过去了，WTO 名存实亡，历史又进入了相同的时刻：

美国仓皇从伊拉克、阿富汗撤军。

武契奇多次飞往中国，中国运 - 20 多次飞往塞尔维亚。

委内瑞拉宣布采用多国货币结算石油，然后总统就被美国抓走了。

2026 年 1 月 1 日起，伊朗正式宣布对华原油出口‌100% 使用人民币结算‌。一个月后，2026 年 2 月 28 日，美国开始轰炸伊朗（这里注意，欧洲没下场，欧洲英法德等国建立 INSTEX 机制，使用非美元继续跟伊朗进行石油贸易）。

知乎用户 文科生笔记​ 发表

1998 年, 正在国内推行信息高速公路的克林顿访华, 中国带他去看了算盘表演。

克林顿内心大呼: 差距 100 年以上, 何妨。

知乎用户 同领地的星空 发表

认为中国搞资本主义就会出现资本家利益集团，美国再控制他们，比如马云、柳传志等等。

就和所有资本主义国家一样，资本家有钱后就会要权利，就要执政，最后夺权。这个从最早的资本主义国家英国到最近的俄罗斯全是一样（俄罗斯寡头失败是因为普京，普京死后俄罗斯的未来不好说，资本家很可能卷土重来）。

内有资本家夺权，外有美国支持，克林顿时代又是美国国力巅峰，又有前苏联解体的路径依赖，美西方又控制了全球的粮食、石油、流行文化、国际媒体和大量高科技产业，美国认为自己万无一失，就放中国入世了。

至于后来中国成为世界工厂，军事不怕美军威胁，不断产业升级，粮食自主成功，中东产油国转向，俄罗斯没崩溃靠近中国，美国流行文化因为政治正确失去光环。现在美国还有优势的只有芯片、AI、国际媒体了。这些都是当时如日中天的克林顿政府想不到的。

知乎用户 小驴老师​ 发表

克林顿其实并没有支持中国加入 WTO，而是资本天然低会去寻找生产成本更低的地方。

然后开始 “养 - 套 - 杀” 的套路，当这些地方的经济增长，人工成本上涨，用美元潮汐收割一波。

亚洲四小龙和四小虎都收割过一遍了，接下来也该轮到中国了。

但是对于中国这个强大的国家，尤其是美国不放心，于是对中国搞了一波 “服从性测试”。

目的就是确认等收割、搞颜革的时候你不反抗。

知乎用户 无忧无虑的喵 发表

因为中国这边有十三亿人的庞大市场，这个市场正因为九十年代以来的工业大转移而迅速发展、繁荣。

任何一个国家领导人与企业家，如果仅因意识形态就忽略这个市场，那他就是绝对失职的。

克林顿显然不是绝对失职的总统，他看到了，他想让美国商品与服务打入这个市场，抢占这片蓝海，享受超额的利润。

事实上那个时期，全球所有发达国家都想和中国做生意，或者说都想抢占中国市场这片蓝海。

包括以色列，那个时期都在美国的严防死守之下，绞尽脑汁与中国眉来眼去。

这种情况下，发达国家之间其实是竞争者。为了在这片蓝海的竞争中占据优势，他们不介意在竞价中多给中国一些好处。

初心？初心就是为了赚钱，为了更多利润。请你相信，这个世界上，国与国之间，不会再有比这更纯粹更正当的理由了。

必须说明的一点，那个时期，全世界没有人真的相信 “中国是美国的敌人”，因为那时的中国，不配。

那时的中国和伊朗坐一桌，对美国而言就是个不怎么听话不那么友好却也不太好下手的地缘大国，只是个麻烦，仅此而已。

当时我们海军不如日本，空军不如台湾，美国都不用亲自出手，只靠这俩就能锁死我们。

这样一个百废待兴的、空有规模却缺乏硬实力、看上去政权稳定性与经济结构都非常差的国家，你跟美国人说二十年后这就是你的心腹大患，人家只会觉得你有病。

很重视中国的基辛格和布热津斯基那帮人，晚年基本都被边缘化了。美国人自己就认为他们是不适应新时代新格局的冷战遗老。

知乎用户 Karl Ernst​ 发表

美国总是有些政治人物学习前辈艾奇逊——给中国人做 “不要钱的好教员”。

克林顿老早就公开表示后悔同意中国加入 WTO——原因是：

2024 年，当时美国总统拜登的国家安全事务助理沙利文在华盛顿出席美国外交关系协会活动时坦言，“美国意识到，几十年来为塑造或改变中国所作出的努力，无论是明里还是暗里，都没有取得成功。”

什么样的改变呢？——2026 年 5 月 26 日晚，美国贸易代表格里尔在外交关系协会的炉边对谈上，对着前任贸易代表、如今的协会主席弗罗曼说：＂我们已经接受了一个事实，中国的政治体制不会出现什么大规模的全面改革＂。

看到了吧，当年克林顿让中国加入 WTO 的目的就是尼克松的一本书名《1999：不战而胜》。

知乎用户 木头猫先生 发表

美国人后的搞了好多弱智一样的文案，各种精神病一样的阴谋论，搞谣翻中国计划

然后发现大部分网友对他们的内容不感兴趣

大部分网友反而把有限的热情投入到 “鞍部构造”“东非地势” 等大地理发现中。

这是真的……

因为当时经历过一连串事件。中国看起来很克制和配合，西方跨国资本也需要一个新的市场空间，再不拓展就要爆发倒牛奶式大萧条了。

中国提供了这个市场

实际上，美国一直在搞这种臭鱼烂虾式的亚空间污染，半真半假，移花接木，从中国互联网早期到现在。

因为中国在他们眼里一直是大号印度

知乎用户 灰灰公主的狗 发表

什么叫克林顿支持中国？

你的意思是，抛开克林顿任期内美国挑起多起知识产权争端（91 94 96）、发动银河号事件（93）、邀请岩里正男访美诱发台海危机（95）、精准制导误炸中国驻南斯拉夫大使馆（99）、助力两国论发酵（99）、编织《考克斯报告》（99）等不谈，只看中国顺利入世（01）？当一个对中国饱含恶意的国度都呈现支持，你觉得在当时是美国需要中国，还是中国需要美国？

知乎用户 这人没啥意思 发表

守株待兔真的是可以等到兔子的。

嗯，美国就是那只兔子。

知乎用户 Komando 发表

？加入 WTO 是 2001 年年底，能不能那个时候美国总统是共和党籍的乔治 ·W· 布什。也就是小布什。

克林顿那时候已经是美国 “前总统” 了，他支持不支持能起多大作用吗？

克林顿时期，将最惠国待遇与所谓中国 “人权” 问题挂钩，试图以经济制裁为筹码，施压中国改善 “人权”，并以此阻挠中国申奥。大肆渲染“中国威胁论”，将中国列为“反冲国” 或“无赖国家”，主张通过经济、军事、技术等手段对中国进行孤立和遏制，试图阻止中国崛起。粗暴干涉中国内政，1995 年允许李登辉访美，干预 1996 年台海危机，对华采取强硬的军事威慑，导致当时中美关系降至低点。

1999 年美军战机轰炸中国驻南联盟大使馆，导致三名中国外交人员牺牲。

知乎用户 青椒肉丝 发表

如果不是中国日益强大的军力，想装孙子也装不下去了，拜登特朗普跟克林顿，布什一样给中国最惠国待遇。

你看看布什，不知道的还以为他是共谍

那个时候的中国，又装孙子，又有广阔的市场，还有廉价的劳动节，这不把他薅进 WTO 剪羊毛更待何时？

而且改开二十年，中国本土的营商环境，整体的商誉都是非常好的，找个理由不让他进都难。

最后，中国外部环境安全，没有哪个能杀进中国本土让他们的投资化为乌有。

其实在当时，全球供应链中，中国同类型的国家有巴西，印度，最后在竞争中，中国脱颖而出。进入工业化国家，并且把门焊死。

5.7 空战之前，欧美已经在印度投资布局，各种唱多印度，印度股市一路长虹，当时欧美的战略我估计就是，打败巴基斯坦，俄乌停战，印度从西北进攻中国，美日在海上封锁，俄罗斯断油气，越南，菲律宾在南海牵制。

结果印度惨败，都不敢来，并且欧美从印度撤资，并放下一句，烂泥扶不上墙

知乎用户 Deagle​ 发表

不用去具体赘述当时的具体情况，就看一点。

美国如日中天，中国没有实力，在这种情况，美国允许你干的，站在美国的角度，难道能是什么好事情吗？

所以你说他的初心是什么呢？

知乎用户 一苇奈何 发表

我一直有个猜想。。

如同很多当年的中国人认为去美国刷盘子都能幸福到一塌糊涂一样。。

也许当年的欧美国家人，对中国的了解和当时大洋彼岸的中国人对美国的憧憬一样都是个误判呢？

我一直记得有个事，那是 2000 年左右，我一个朋友去美国，玩了很长时间，在德州一个农场和一位小农场主聊天的时候，那农场主的老母亲很好奇的问我的朋友：你为什么没有辫子？

这是我这个猜想的由来，因为即使欧美人知道中国人脖子上的辫子没有了，但他们的心里也许一直认为中国人是有辫子的。。

但他们不知道的是，中国人自古以来是没辫子的，他们了解的中国人只是在一个叫清朝的朝代里才留了满族才有的那种辫子。。

这非常不同。。因为这意味着，欧美人认为的中国人的特质以及中国社会的特质和真正大部分中国人和中国社会的特质是不一样的。。

他们太骄傲了。。或者说骄傲到狂妄的不看历史就轻易判断一个历史上辉煌过很多次的国度。而他们根本意识不到一个问题 那就是这个国度的国民有一个最集中的特点，那就是只要统治者不向死里逼他们，他们自动的就会拼命想办法活的更好。这个活的更好不是简单的自己吃穿住行，而是他们但凡有机会就想出人头地。这是庞大的人口聚集生活逼出来的，也是这个文明最底层的几个特性之一。

西方人没经历过，又不愿看历史，他们只辉煌个几十年或者 1-2 百年就认为自己有能力到永远。于是几个综合条件下。。他们对中国做出了另一种判断、、、

而其实他们不做这个判断，他们依然无法找到通过迷雾的路。只会走向另一条错误的路罢了。。因为他们不是中国人。。而给他们提供意见的所谓中国人，当投向他们的时候，就已经失去了判断中国的能力了。。因为古语有云：橘生淮南则为橘生于淮北则为枳 在中国人的判断里，生存生活在哪儿比你是谁更影响你的判断。 所以中国人自己也会闹笑话：何不食肉糜，就是那种中国人自己的笑话。

知乎用户 成都雾散 发表

因为中国有廉价的劳动力。

满意了不？

这个廉价甚至不仅仅是价格便宜，准确的说应该是性价比。一大群接受过良好基础教育，稍微培训就能直接进厂，还特麻便宜的劳动力。

并且，这群劳动力还可以在极短的时间内转化为消费者。成为一个极其庞大的市场。

还有，这个 ZF 至少是稳定的，虽然当时有各种各样的陋习，但是有陋习也是稳定的有陋习。甚至你还可以给这个 ZF 一个要脸的标签，要脸意味着有底线，不会出格。

没有这么完美的市场了，除了日、韩这种完全能控制的市场，没有比中国市场更美的市场了。

说到底，钱，钱，还特麻的是钱。杀头的买卖你克林顿不做，自然有人愿意做，完全可以换个愿意的上来。

如果现在你们吹的印度也是这样的市场，你们主子早就不是现在这样今天投一点，明天投一点了。

早就梭哈了。

坦率来讲，你老美有一百种方法可以压制中国科技进步，政治、经济、科技、战争手段都可以使出来。

政治手段不靠谱，你们在中国培养的都是些什么玩意，你们自己清楚。经济本来也可以，但是不是碰到你们自己犯病嘛，次贷总不能怪老中吧？科技上你们倒是一直压制的挺好，搞技术禁运不是有声有色的嘛。有用不？至于战争，南海奥巴马自己怂了。

说到底，本来是可以博弈的，这不是给了机会不中用嘛。你们自己需要反思啊。不能天天在知乎怨天尤人，悔之晚矣啊。总不能没玩过，然后说一句 “我让着你吧。”

我现在衷心承认你老美依然牛逼，还是天下第一。真心的。国内确实一堆问题，客观看待差距。

关键是天下第一不能不体面，知道吗？

知乎用户 虾仁放火厉飞羽 发表

14 亿人口的巨大市场谁不想吃一口蛋糕？隔壁印度天天收割外资，但是就凭印度也是 14 亿人口市场的底气，还不是照样一大堆外资抢着进印度。

美国为什么支持中国进 WTO？第一方面是中国的巨大市场，再加上中国薄弱的工业能力，中国进入 WTO 其实就是欧美产品的倾销地，豪车名表化妆品高档衣服包包等众多欧美奢侈品品牌在中国市场赚的盆满钵满。只不过中国比较争气，硬是靠廉价商品完成资本原始积累，中国制造 2025 产业升级成功，直接倒反天罡把欧美变成中国的倾销地。

第二方面就是: 当时 GDP 最高的经济体是欧盟，比美国 GDP 还高，欧盟在当时才是美国最大的对手。美国拉拢中国进 WTO 其实是为了制衡欧盟。

知乎用户 枫镕海堰秋 发表

美国认为自己能赢。

中国认为自己能赢。

美国认为，那么厉害的苏联自己都能干死，小小中国轻松拿捏。笃定自己能长期占据优势，想请君入瓮，通过 WTO 规则 “锁死” 中国。

首先，通过 WTO，打开中国巨大市场并利用中国廉价劳动力。

美国制造业、农业、跨国资本急需增量市场。当时中国拥有十几亿人口内需空白、极低人工成本，美国企业想把低端制造环节转移到中国，进口低价商品压低美国国内通胀；同时汽车、金融、农业、高端设备企业希望进入中国市场倾销产品，赚取高额利润。跨国企业渴望低成本代工基地，美国农场主觊觎中国农产品市场。面对这些真金白银，那些资本大鳄们都看上了这块肥肉，政客依靠资本选票，自然要帮着金主爸爸。

其次，渗透控制中国经济。再厉害的黑客，对物理断网的电脑也无能为力。只有让中国融入全球自由贸易体系，外资、国际资本、金融机构才能渗透进入，介入中国产业链、农业、服务业，掌握定价与产业控制权。

例如，因为加入 WTO 时候的承诺，中国放开大豆准入，国际粮商一举重创中国大豆产业，让中国从大豆出口国变成进口国。粮食产业也是中储粮亲自下场才守住了城池。

第三，美国最终目的，试图用规则改造、约束中国，把中国钉死在自己需要的生态位上。

美国认为，加入 WTO 意味着中国全盘接受西方主导的全球经贸规则：开放市场、降低关税、放开外资准入后，国企会被外资挤压，产业政策会被多边规则限制，中国会逐步走完全自由市场路线；长期依靠欧美高端技术、设备、零部件，产业永远停留在低端加工，形成 “中国负责制造，美国掌握技术、标准、金融、专利” 的固定分工格局，美国永久占据产业链顶端。这种情况下，中美深度经贸绑定，自然会加速中国社会层面的西化，利用经济联系施加持续政治压力，用经济杠杆牵制中国发展，最终让中国成为他们的模样。

中国的判断：

中国已经建立起了完整基础工业急需外部市场循环，形成正反馈。虽然，会有短期的市场冲击，但是也能倒逼中国的产业升级。

并且，我只要加入了 WTO，就不会只和美国做生意，其他国家也能做生意，你美国就不能拉着整个 WTO 成员国和我对抗了。

至于，其中的风险，只要守住粮食、能源、军工等核心产业，就不怕你能翻了天。

我上初中时，政治课本上，有一节专门讲 WTO 的机遇和挑战，那是必考章节。

于是，中美两国，各取所需。

知乎用户 hong zuo 发表

看到了美国经济的危险

克林顿时期的互联网泡沫，是无根之草

互联网泡沫，变成真正的互联网革命是需要时间的

美国经济缺乏增长点，本来就处于长期滞胀和高负债，整个国家经济处于崩溃边缘

是的，冷战胜利的红利，不会马上到账，而欧元已经开始啃食美元的根基

美国需要时间，需要时间消化红利，阻挡欧洲资本对美国的攻击

让中国加入 WTO，能给市场注入新的信心，让美国资本讲无数新的故事

所以啊，某些人以为美国让中国加入 WTO，才如何如何，那都是错了

如果美国继续坚决拒绝让中国加入 WTO，现在是否还有美国都是两说的

明明一件合则两利的事，让一帮冷战爱好者说成美国对中国的施舍，真是放 P，欧洲人都要打上门了，还纠结什么男女大防，从结果上看，中国加入 WTO 让整个世界多出来一大块新市场，分散了欧洲资本的火力方向，在一口气逼死美国和先赚钱之间，欧洲人选择了先赚钱

本世纪对上世纪几大误解，就是日本人很强，欧洲是美国盟友，美国一直很强

想想为什么赛博朋克世界观里为什么用欧元吧

知乎用户 阿笨 发表

用现在的视角来看，鼠目寸光呗

知乎用户 阿提弥斯 发表

就是想养肥中国再收割，把中国变成西方的经济殖民地。

二战前是殖民时代，以英法殖民体系为核心。

二战后，英法衰落，美苏崛起。美苏跟殖民地独立人士一起，肢解了英法殖民体系，殖民时代结束。

前殖民地独立后，成为发展中国家，需要发展经济，又接受先发国家的投资。先发国家利用这一点，凭借军事、经济、科技优势，控制发展中国家的政治、经济，形成经济殖民。

现在就是经济殖民时代。

美国对这些经济殖民地，采取养肥一波再收割的策略。

比如 1970 年代，美国取消汇率管控，大量美元资本外溢，拉丁美洲首当其冲，大量外资导致经济迅速发展。到 1980 年代，美国突然把利率提高到 20% 左右，导致大量外溢资本回流，拉丁美洲外汇不足，债务违约，爆发经济危机。西方资本又在低点入场收割，拉丁美洲出现失去的十年。

1980 年代，日本经济有超过美国的苗头，美国通过政治、经济、金融等手段，打压日本，造成日本失去的三十年。

1990 年代，苏联解体，西方和前苏联加盟国寡头合作，收割了前苏联加盟国。

1990 年代后期，西方资本收割东南亚，导致东南亚金融危机。韩国当时也被收割，老百姓捐黄金缓解危机失败，韩国大量企业被西方入股。

到 2000 年，环顾世界，非洲一直被西方资源收割，上文提到的地区已经被收割，只有中国和部分伊斯兰地区没被西方控制，这两个地区成为西方收割、经济殖民的目标。

对伊斯兰地区，西方直接来硬的，军事入侵。

中国是军事强国，还有核武器，不能来硬的，只能通过经济活动渗透，希望咱们像前苏联一样自己崩溃。西方就能收割咱们，把咱们变成他们的经济殖民地。

这就是 2000 年美国同意咱们加入 wto 的最核心原因，没有之一。

知乎用户 哈欠 发表

苏联 167 个整套工业化项目援助，是对朝鲜战争的交换。

中国加入美国主导的 WTO，是对中美合作搞垮苏联的交换。

过去十多年里，印度疯狂反华，并在边境多次挑起战争冲突，是因为美国拿工业化产业链和印度做交换。

没有免费的午餐，一切回报都是交易

知乎用户 千百度 发表

美国让中国加入 WTO 是当时再正确不过的决策

美国也因此吸了中国几十年血，进入了黄金年代

美国错误之处在于

谁也没想到， 这样大的一个帝国腐朽、衰落得这么快

知乎用户 兰陵遗风 发表

中国是多么大的一个市场啊…………

资本主义经济注定了有周期性的产能过剩，那要保持持续的增长，怎么办？

往中国销售自己的产品呀。

那个时代，谁能想到中国能翻身自主？

不可能，绝对不可能。

产品的差距完全是不可想象。

什么哈根达斯、耐克、星巴克，在国内全是逼格的象征。这种潜在市场规模，这种增长预期，随便哪个美国政府都会做这种决策。

把中国拉进来，就是生意人的最大公约数。

知乎用户 neether 发表

2001 年年底，你说中国要碎的和苏联一样，那已经是不太可能的事情了，要碎早碎了。对于美国来说当世最强对手是欧盟，俄罗斯当时好说话，中国也好说话，只有欧盟看样子准备给美国上上强度，那么把中国拉入自己的阵营就很有必要了，当然免不了往欧盟里面掺沙子

其实虽然在中国这边没搞成，但是欧盟那边的确很有效的手段

知乎用户 所见不同 发表

看看现在的印度，中国生产这么多东西，印度那么多人，如果印度想入 WTO 的话，中国会反对吗，会害怕印度超过我们吗

要不是世界大厂挨个被印度收拾了一番，个个都摩拳擦掌跑印度去投资建厂呢，要是老老实实的赚钱，教你点技术不成问题的

知乎用户 安东故人 发表

问这个问题的，就和问美国为什么有斩杀线一样可笑，因为忘记了美国是资本主义国家这个本质的。

在中国加入 WTO 之前，美国给中国的最惠国待遇，每年都要美国总统审批，所以每次美国要拿捏我们的时候，就威胁不通过最惠国待遇。有次美国总统（忘记是谁了）又威胁不通过，我们外交口的人过去找美国相关官员沟通。在门口遇到几个人刚出去。我们外交口的人和美国官员刚说明来意，该官员就说，你见到刚才你们进门的那几个出去的人了吗？我们外交人员回答，见到了。该官员问，他们就是美国大企业的游说人员。他们刚才过来和我说，如果总统不通过中国的最惠国待遇，总统的那些捐助款将会被撤销。😃😃😃

美国拼尽力气搞的苏联解体，为了什么啊？美国去占领东欧和前苏联国家的领土了吗？没有，还不是资本去一通扫货，赚的盆满钵满的。所以他们怎么能忍受得了中国那么巨大的市场的诱惑呢？当然我们也是利用了美国资本的这个特点。毕竟 “只要有足够的利润，资本家会出卖绞死自己的绳子” 的嘛。当然他们没想到，真正的共产主义也需要玩资本的，而且玩起来比资本主义更 TM 纯粹。😃😃😃😃

知乎用户 避难所监督 发表

聊斋里的狐狸精都是靠吸人元阳修行的，碰上不检点的，下手黑的，对面几个月就形如枯槁病入膏肓了，完事换下一个就是了。

民间没有异能加持的普通人里，有能不为所动，毒杀妖狐的幼儿（贾儿），有经验丰富看穿禽兽本质，规则内戏耍对方的老翁（捉狐），有能以专业技能猎杀对面的猎人（益生）……

但最离谱的是，还有那种身体素质异于常人，把狐妖拖回床底再战几百回合，吓得对面拖着伤体撞破窗户仓皇逃窜时，还不忘在身后大呼不过瘾欢迎下次再来的 “讨狐之猛将”（伏狐）。

此处应有神威先生和金刚川益男大师. jpg

知乎用户 地府无良人 发表

你不把老中拉进来，就等着欧公子把老中拉进来吧，那到时候世界老大是欧公子还是你可就说不准了，你说你能打赢欧公子，我不信，除非你俩真干一仗，那我们先说好，你俩不甩原子弹，我绝不搞你二战时候下场摘桃子的操作。

知乎用户 安静的秦淮河 发表

因为已经干掉苏联了，美国空前自信

相信资本主义可以改变中国，只要中国开放国门。

卢比奥给我们总结了：没想到资本主义没改变中国，反而中国改变了资本主义，美国这下亏大发了……

知乎用户 乌合​ 发表

因为中国承诺向美国开放农产品市场，作为筹码交换，换取美国支持中国加入 wto。

在美国支持中国加入 wto 以前。一开始的谈判是美国给予中国最惠国待遇的谈判，那是一年一谈，一年一签的，所以每年我国都要向美国申请最惠国待遇并进行谈判。那些年，新闻里面每年都有美国国会关于给予中国最惠国待遇的吵架。

而后来是通过谈判，以开放农产品市场为代价，换取了美国承诺，支持中国加入 wto。当年美国就立法给予中国永久最惠国待遇。

那开放农产品市场有什么特殊的呢？为什么这个筹码大呢？

第一，美国的农民是一个庞大的票仓。这是对美国而言。美国多年想办法打开各国的农产品市场，但不是很成功。这么想就比较容易明白，连日本韩国这些小弟都没对美国这个大哥开放农产品市场。在世界很多国家，农民都是受保护的群体。所以连这种铁杆小弟都不敢说开放这两个字，但对美国而言，有一个 14 亿人口的大国向美国说：我向你开放农产品市场，你就明白这个筹码有多大。

第二，对中国而言，要知道，改革开放后，我们是从农业社会向工业社会转型。我们的农业税全面取消是 2006 年的事，而在此以前我们其实是个以农业产出为主的社会，简称农业社会。它是我们主要的税收来源，是我国份额最大的产出。结果在这种情况下，我们向美国承诺开放农产品市场。等于当年中国为了换取世界贸易的平等开放，用自己的经济根基来作为门票和筹码赌了一把。赌得很大，最后赌赢了，成功的从农业社会向工业社会转型。

说到这里，大家应该明白，当年美国为什么会支持中国加入 wto 了吧。其实不是克林顿支持，是当时整个美国都支持，一开始是先由我们国家访问美国。提出了开放农产品市场方案，但克林顿还不敢答应，因为他需要国会的批准——像这么大的一个计划。而中国政府的代表团没有得到承诺就离开华盛顿，在其他各州访问。而克林顿却遭到国会的批评，大家一致认为这是一块超大蛋糕。为什么不答应？当克林顿向中国代表团提出可以继续谈判的时候，中国代表团答复是：行程已定，希望到北京谈判。

而且除了开放农产品市场，中国当年还答应了一些今天看起来并不是很合适的条约，比如说遵守医药的专利等等。现在大家都知道印度是仿制药大国，其实八九十年代的时候，我国也是一个仿制药大国。像我爸当年就有十二指肠溃疡，全是靠吃一种药叫雷尼替丁的药扛过来的。当时好像是德国拜耳，还是哪个厂家生产的，我们哪吃得起，吃的就是国内的国产药。就是靠国产仿制的雷尼替丁顶了十几年，终于好过来了。然后作为加入 wto 的代价，中国遵守了世界医药专利的规则，后面就没有这回事了，当然，后面雷尼替丁的专利也过期了。但其他的仿制药还是还是不行，但印度可以干。

说了这些一些就会明白当年为了换取加入 wto，中国是付出了多大的代价。唯一的好处就是最终赌赢了，赌什么？就是赌加入 wto 后，中国能迅速工业化。我们可以从一个农业国家转型成一个工业国家，工业的产出能弥补农业的产出下降。

然后呢，然后大家赌赢了呀，再然后呢？因为农民负担过重，后来发生了一些事，然后所有农业税就在 2006 年开始全面取消。当时说法是要实现以工哺农。

应该说，97 98 年，当时是全国工人大下岗，而且遭遇了金融风暴。我是 2000 年以后大学毕业的，那一年非常萧条。但大概在 20 02 年到 2003 年开始，房价开始一步一个脚印往上涨。大概在 2006 年的 6 月份还是 7 月份的时候出了个国 6 条。好像是关于房地产税费还是怎么回事的，房价一下子跳涨，然后就开始了房价快速上涨的一个进程。

基本可以那么说，中国在 2001 年加入 wto 以后。出口开始大涨，大量人口从农村涌进城市，生产效率一下子提高，导致了那几年经济开始往上行。

然后在好了 5 年以后，才在 2006 年取消农业税。也就是说，确实已经看到中国转型成工业国家成功了，才敢这么干。否则就算农民闹得再凶，他们也不敢取消，因为财政还是需要平衡的。

可以说当年是大赌了一把，然后赌赢了，然后获取了很多倍的收益。

知乎用户 山豬 发表

资本主义好就好在他们对你那贫瘠的土地和穷困的人口毫无兴趣。

资本主义要的是市场。市场≠贫瘠土地 + 穷困的农民；市场 = 有消费能力的人口。

就像我们现在在非洲做的事情，把他们培养成一个可以消化我们过剩基建产能和工业产品的市场何乐不为？将来他们工业发展起来了还可能成为承接我们落后产业的贸易伙伴（小弟）岂不美哉！

知乎用户 卡卡罗特 发表

初心是让美国人躺赢。这个目标本来已经实现了，但美国人低估了中国共产党和中国老百姓的智慧，而且自己也在躺赢中迷失了。

资本主义最重要的就是市场，没有市场一切都不可能。中国的巨大人口一目了然，但人口不等于有消费能力的市场。中国的幸运之处在于有中国共产党的领导，中国共产党在中国建立了秩序。基于这种秩序，中国可以成为巨大的市场。

为了获得这巨大的市场，美国要做的只不过是把出力不讨好的低端制造输出给中国，让中国人给美国人打工，给美国人生产各种工业品，赚取一定报酬，再用这报酬高价购买这些中国人生产、贴美国商标的商品，让中国成为美国的巨大市场。美国人自己只控制品牌、技术、资本，躺赢即可。

输出本不想要的低端制造，获取梦寐以求的巨大市场，这就是美国人希望中国加入 WTO 的根本原因。

市场是资本主义的核心。为了市场，既可以打鸦片战争，也可以打世界大战。现在不需要打仗，只不过把中国纳入 WTO 体系就能获得巨大市场，何乐而不为呢？

但美国强烈的低估了党和人民。党要坚决的搞高等教育，要每年以百万人口为计数单位增加微积分人口与大学物理人口，坚定的走科技立国路线。为了全面开放，为了与国际接轨，为了中国人能走向世界，英语常年在高考中占 20% 的权重。我们读书那会，不过四六级，拿不到本科和研究生毕业证。中国人民既能吃苦耐劳，又有雄心壮志，不甘于小富即安。在合适的环境中，把中国推到了今天的高度。

同时，美国自己也混乱自己，逐步进入了价值观混乱年代，资本主义文化大革命搞的飞起，贫富差距不减反增，连续卷入局部战争，被大型利益集团控制。

接纳中国进入 WTO 的原始目标曾经实现过，但内因外因导致事情未能按美国人本意发展。

这个本意，也就是你的问题，就是让美国人躺赢。

知乎用户 冬天要喝冰阔落 发表

正常情况下

18 年你就继续保持对华贸易结构

买点自由派学者、继续编造点全球化叙事

就骗国内决策者依然相信造不如买、买不如租、租不如借那一套，就是不能有完整产业链，就是满足于打螺丝

你就继续豢养一群产业经济学门徒，天天继续鼓吹国退民进，继续鼓吹土地私有化和国资股权出让这些的

你就继续时不时捅一下东大附近，营造点恐慌和冲突，同时继续保持美元高息、加剧外资出逃

真正做到贸易的钱九一分，你拿九

剩下一拿各种金融工具全部吸走

你就继续保持你的渗透，让东大军方内部尽量都是你的人，鹰派无用武之地最好

你就继续…

是吧

就把克林顿、小布什、奥巴马三届一贯政策搞下去

等到他们浸染在这一套叙事不可自拔的 80 后到 00 后三代人成为主心，就可以啦，就可以正式启动苏联 2.0 计划啦

可惜啊

沟槽的川子觉得这样没必要

就是要贸易战倒逼这边的反全球化派起势

就是要自己画 k 线让自由派权在法下叙事破产

就是要断狗粮导致亲美派目前在中文区沦为笑话

就是要…

河殇派都哭了，我们苦苦维持了三四十年的清醒形象，怎么一朝就被你这么个玩意儿毁了？

知乎用户 风兮雨逝 发表

美国看了一下 wto 创始国印度，心想创始国都这样，你一个半路出家的国家还能翻天不成？

知乎用户 楚风汉韵​ 发表

因为美帝需要东大。

先说客观原因。

苏联解体是美帝霸权在 90 年代的最大威胁。你可以说苏联精英很贪婪，但他们绝对不蠢。他们解散掉苏联，是为了谋求加入西方，重现欧洲荣光，解决自身问题。

伴随着苏联的解体，是欧盟的建立。80 后都会记得欧盟当年的目标，就是实现欧盟统一，这个统一，是类似于美国那样的统一。统一的货币 – 欧元，统一的宪法，最后取消边界成为一个统一的国家。届时，这个政治实体，人口经济技术等大多数领域都不逊色于美帝，唯一的短板就是军事和能源、资源。那么，最终吸纳俄罗斯加入欧盟，就能完美解决这两个短板。

届时，又一个人类历史上无以伦比的帝国诞生。而且这个帝国不但把美帝赶出了欧亚大陆，还横亘在东大的北方，西欧的军队可以直达东大北方边界。这简直比苏联还令人恐怖。是一个远超苏联的存在。

俄欧对这个前景充满了渴望。

但中美，绝不会允许这样的事情发生。

90 年代美帝反复试探东大的态度后，这才拉拢东大共同对抗欧盟。把主要精力放在欧盟身上，东大压力骤减。拉拢东大加入世贸，向东大提供资金、技术、资源、市场，扶持东大的工业，替代欧盟。

21 世纪头十年，是东大最快乐的时候。谁敢不卖东大资源，美国大兵就去踹门自由贸易；谁敢不卖东大资源，美国大兵就去踹门自由贸易；谁敢不买东大工业品，美国大兵就去踹门自由贸易。爽歪歪，所以中美 2021 年正式撕破脸之前，东大是真的想跟美帝继续没羞没臊的在一起的，因为在一起真的太爽了。但没法子。这是后话不提。

美帝将精力放到欧盟身上后，就开始重拳出击。伊拉克战争，炒高国际油价，击溃了各国的低端工业，全跑东大了。当然高额利润也都去了美帝那，中国获得了一堆血汗工厂（这个词语 90 后 00 后估计都不知道了）。

伊拉克战争，利比亚战争还有一个重要原因，他们都宣布使用欧元结算石油。美帝必打。伊朗也宣布使用欧元结算石油，美帝掂量下开打不划算，改为制裁封锁。这些打击的都是欧元。

破坏掉欧盟宪法的颁布实施，最后搁浅失败。

挑动俄欧矛盾，阻挠俄罗斯加入欧盟，避免欧盟补齐军事、能源、资源的短板。直至俄乌冲突，俄欧彻底对立。

再说主观原因。

80 后基本都看过一段视频，美国高官表示要通过东大的网民扳倒东大，方法咱们都知道，就是培育大殖子，颜色革命。

以美国人的傲慢程度，以及当时国内的经济状况，他们认为可能性极大。不过现在大家都知道了，他们最终只是替东大养活了一些人，骗走了一些人，整体没啥影响。

同时美帝对东大的定义是血汗工厂，给美帝打工挣钱。只给低端技术，只转移低端产业。对高科技技术和军事技术，一开始就设立了层层壁垒，严格审查，绝不外泄。并通过金融霸权对东大工业极致压榨。比如伊拉克战争推高国际油价，推高工业成本，拿走了东大绝大多数的工业利润。又比如制造次贷危机，向东大转移债务，掠夺了东大数以万亿计的财富。还有各种操作国际资源的价格。比如大名鼎鼎的 “中国大妈”，就是推动金价上涨，最后让东大高位接盘套牢。还有粮食战争，等等。

只是美帝低估了中共。中共是从血与火中杀出来的，什么场面没见过。而且中共还拥有着人类绝无仅有的五千年历史的智慧。可以说美帝刚撅起屁股，中共就知道它拉的是干的还是湿的。美帝的那些阴损招数，最终都被中共一一化解，成就了今天的中国盛世。

知乎用户 亚当斯密 发表

因为 wto 就是这样一个组织。现在是再也不会搞类似 wto 这类的组织了。第三次工业革命是信息革命。人们以为信息交流就可以爆炸式的生产财富。早期人们甚至认为互联网可以实现教育平权，信息平权，甚至生产力平权等等。后面嘛，信息革命带来的实际是三产，尤其是文娱服务类产业的起飞。，财富分配，教育平权什么的并没有本质的区别。如今的世界是一个贫富差距持续扩大，右倾趋势越发加速，孤立主义盛行的时代。如今的世界，别说克林顿根本选不出来，选出来了法案也通不过。

知乎用户 朝天门​ 发表

换一个角度看，🇺🇸自从里根去工业化开始，杀伤效果太大了，克林顿后期🇺🇸本土工业就死的差不多了。如果没有我们的制造业，🇺🇸真的日常生活都有问题了。

而且我怀疑克林顿是从 1980S 的🇰🇷的经历觉得支持我们进 WTO 是有利🇺🇸的：🇺🇸认为与中国的贸易不仅有经济上的好处，而且也可以通过贸易改善中国人民的生活，产生更多中产阶级，这些中产阶级会要求改革，进而从内部瓦解中国。

加上他老婆➕奥尔布赖特集美心态发作，策划炸我们的大使馆，搞得他本人在外交上很被动。（此事🇺🇸民间阴谋论也很重）

别忘了，为了进 WTO，🇺🇸开出来很多苛刻条件，特别是文化这块。

知乎用户 上海绿茶馆 发表

可能是一掐算，2008 年中国会帮美国金融危机兜底

知乎用户 太易 发表

91 年苏联解体

然后按死要买下美国的日本

你欧盟还敢跳

卧槽，中国

因为要是美国不让，中国会一个一个国家的谈，就像现在人民币换户一样，当时有另外一个 GDP 比美国还高的经济体

知乎用户 偏科小学霸 发表

大概率是炸馆事件，美国想弥补一下，就加快了进程。再加上，认为加入世贸也不会猥琐发育，没想到我们发育得如此猥琐。否则美国会耗死中国。

知乎用户 杨老师​ 发表

这事原因很复杂，本质很多人看不懂，其实就在于毛主席说的 “买办资产阶级”。在当时公知泛滥的年代，他们以为这些人当时已经重新掌控了很多东西，不敢说了。

也就是说，他们觉得，中国加入 WTO 以后，会更容易狙击中国，比如粮食，要是能掌控中国的粮食命脉，现在哪敢说不。参考现在关内耕地的情况，极少数地方就是以各种理由不极力保护耕地，觉得和别的产业比相对赚钱少，反而要求黑龙江平价种粮，限制…… 这个不能说是饮鸩止渴，但是反而给了某些地方不尽力保护耕地的借口，一口一个不方便机械化，问题是机械化种粮是用石油换的，如果以后石油来源不稳定呢？释放出来的海量农业人口的就业呢？毕竟还没到生死线，他们总有理由，不在乎这种能吸纳海量就业人口的产业。明白现在某些问题的来源了吗？

可以说西方的战略本质上遇见了未来至少几十年甚至上百年，水平是极高的，不愧拥有海量的世界级顶级教授，这种决策没有任何问题。

但是他们没料到一件事，就是后来黑龙江这种耕地多的区域，直接被定成粮食产区了，生产了大量的粮食，而且粮价还是实行计划制，即使本地育龄人口…… 从而大量流出。这些年黑龙江人口 3800 万降低到 3000 万左右了，这事可以问豆包，横向比较一下，不敢评价。于是总体就有机会和对方博弈。后来的几次粮食狙击他们都没占到多少便宜，于是暂时放弃了从粮食突破这个想法。

但是还是有多重问题存在，不局限于粮食，还有…… 不敢继续分析了。

知乎用户 爱吃肉 发表

你看看现在高市为啥跑去认莫迪当 “兄长” 就知道当初克林顿为啥支持印度加入 WTO 了，那时候的印度和现在的印度（真）一样是资本市场的女神，你克林顿不当舔狗有得是资本家和他们支持上位的政客当舔狗，克林顿敢不支持加入人家院外游说团支持的议员老爷立马换一个愿意支持加入的总统上位。

知乎用户 王小虎 发表

只要利润够，资本家甚至愿意售卖吊死他们的绳子。

知乎用户 哈喇子爵士​ 发表

毛泽东主席有一句话很精确，美国是尝试用十个手指同时按住十个跳蚤

表面看上去是操作失误，实际只是必然结果

知乎用户 八里土人​ 发表

全世界的趋势都是经济开放，人们生活水平提高，人们想说话的欲望提高，允许人们说话自然而然水到渠成。

在这种情况下，全球化生产和消费就成为了一个趋势，所有国家在这个趋势里受益。

一直到 2015 年这个趋势还是成立的。

知乎用户 黄昏近晚霞 发表

因为苏联解体后，最大的受益者不是美国，是欧盟。

欧元瞬间就有了和美元叫板的底气。

美国费尽心机斗倒了苏联，欧盟就勾搭伊拉克用欧元结算石油，这不是撬美元石油的命根子吗？

美国和伊拉克的海湾战争，杀鸡儆猴，欧盟就是那只猴。

90 年代，日本陷入失去的 x 十年，苏联解体，俄罗斯正打算融入欧洲，中国尚未崛起……

美欧矛盾才是当时国际政治里永恒的 “打老二” 游戏里的主要矛盾；

这时候美国不支持中国，支持谁呢？

即便是美苏冷战期间，美苏也是有共识的，那就是要一致压制欧洲：全面支持英法海外殖民地的民族解放运动，彻底拆除欧洲的海外殖民体系。

所以，苏联倒下后，美国面临的首要问题不是 “如何遏制中国”，而是 “如何防止欧洲重新坐大”。

1. 欧元在 1999 年诞生，直接挑战美元霸权。

2. 伊拉克敢用欧元结算石油，背后站的是法德。

3. 如果美国不找个 “秤砣” 压住欧洲，那么 21 世纪的全球秩序将不是 “美国治下的和平”，而是 “美欧共治”。

4. 要仔细去想想，对美国霸权来说，到底是在近现代四百年以来长期作为霸主的老欧洲威胁大，还是刚刚开始发展市场经济的中国威胁大呢？

克林顿只是好色，他不是个傻子，明白吗？

中国入世，本质上是美国为欧元准备的一个巨型 “地缘砝码”。 用中国的廉价劳动力和巨大市场，去稀释欧洲在全球产业链中的话语权，同时把中国锁定在以美元为核心的贸易体系里——一箭双雕：既压制了欧洲，又用美元锚定了中国市场。

要是美国完全不支持中国阻止欧洲，2008 年次贷危机爆发，中国怎么可能去救美国呢？老欧洲当时就能让美国的霸主地位旁落，世界中心又将重新回到欧洲……

所以，美国当年 “支持中国” 的背后，有一个现实的地缘博弈逻辑：

1. 给欧洲制造一个无法忽视的竞争对手：中国入世后，大量制造业订单从欧洲和亚洲四小龙转移到中国。欧盟的经济扩张空间被极大压缩。

2. 消耗欧洲的政治注意力：欧洲不得不把大量外交资源和战略精力放在 “如何应对中国崛起” 上，而不是“如何摆脱美国控制”。

3. 美元霸权的双保险：中国入世意味着全球贸易继续以美元结算，而不是转向欧元。中国用美元买石油、买技术、买资源——这本身就是对美元地位的强化。

所以，美国当年不只是 “帮中国”，更是在 “帮自己”——只是恰好需要借助中国市场而已。

很多人总是喜欢做事后诸葛亮，可历史里从来就没有那么多幼稚的 “如果”。

克林顿当时的决策，是在以下约束条件下做出的：

· 苏联已解体，美国需要新的战略框架。

· 欧洲正在联合，欧元正在挑战美元。

· 日本陷入衰退，并且日本 80 年代挑战过美国，无法成为制衡欧洲的力量。

· 中国当时经济还很弱，足以作为制衡工具使用。

在这组约束条件下，**支持中国入世是美国在当时可选项里的最优解。**它没有 “更好” 的选择——**除非美国愿意接受一个 “欧美共治” 的新世界。**而那个世界，对美国来说，比虚无缥缈的 “中国崛起” 更不可接受。

知乎用户 拉拉​ 发表

东大加入 wto 后一切都向着美国所预想的那样，直到伟大转折来临

知乎用户 D版朴信阳 发表

因为美国资本家能从中国赚钱。

不要由己度人。类似中共这样执政党从最广大人民根本利益角度去做中长期决策的政府在人类历史上是异数。

美国政府是没有意愿，也没有那个能力去从全局、长远的角度去思考和维护“国家利益”的。

革命导师早有判断：

如果有20%的利润，资本就会蠢蠢欲动；如果有50%的利润，资本就会冒险；如果有200%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300％的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。

——马克思，《资本论》第二十四章第六节

资本家为了利润，甚至会把绞死他们自己的绞索卖给我们。

——列宁《大难临头，出路何在？》

知乎用户 经常性猫车 发表

其实原因没那么多，就是十几亿人的市场和廉价劳动力实在是太诱人了。


早在改革开放之初，那些敢于来中国吃螃蟹的，很多赚到了好处，例如可口可乐和肯德基麦当劳，对于十几亿的市场，资本家们可不管啥意识形态问题————能让我们赚到钱的市场就是好市场。

至于廉价劳动力，哪个资本家会嫌弃这个？

所以，克林顿作为美国乃至全球资本家的代理人之一，这件事是必然会做的————至于后面我国现在成了这样的巨无霸这样的事，那克林顿又没有千里眼EX是吧。


知乎用户 古道西 发表

美国是一个资本伪装成的国家，不会考虑那么远的

知乎用户 Ai智能 畅想未来​ 发表

不是克林顿支持，谁上台谁都会支持。

不是因为美国慷慨，也不是因为美国善良，就是因为他们自己的历史太短，没见过什么世面。

美国以为看见的晚清和民国就是中国的全部。美国人第一次跟中国在经济上打交道，是1900年的门户开放政策。

从那之后的整整一个世纪里，美国人在中国挣钱，跟白捡也差不了多少。尤其是在民国的那几十年，更是让美国人吃足了甜头。单单一个大上海的消费能力，就吊打东京，碾压东南亚。美国商人在中国挣的钱，比在任何一个亚洲国家挣的都多。

于是，一个刻板的深入骨髓的印象，在他们的脑子里扎了根，那就是中国人口多，市场大，自己又不会造东西，只要能全面对美国开放，那得赚多少钱啊！

所以，不是美国人不聪明，而是他们不懂历史。

他们没见过汉唐的长安城里，万国来朝；

也没见过宋朝的商船，遍布南洋；

更没见过明朝的丝绸瓷器，把欧洲的贵族迷得神魂颠倒。

美国的贸易代表说，让中国加入世贸，可以把中国市场变成美国制造的后花园。克林顿的经济顾问们也振振有词的说，中国人的生产效率，顶多也就是给美国品牌做做贴牌加工，没人觉得中国会成为竞争对手。

他们做着黄粱美梦，要是全中国每一个人都能喝上可口可乐，吃上麦当劳，用上我们美国货，那该是多大的生意啊！

至于中国会不会有一天，把电视机、冰箱、手机、汽车，甚至飞机火箭造出来，反卖到美国去，他们想都没想过。

因为晚清不会，民国也不会，美国记忆里的任何一个中国都不会。

其实美国人在所有方面都有优势，他们唯一的短板就是不懂历史。但凡他们当年肯低下头翻一翻世界通史，都不会有当年的傲慢。

中国的秦汉，为了赚钱，我们的商人就敢走沙漠，走戈壁，走出了一条陆上丝绸之路。南宋没有蒸汽机，没有钢铁巨舰，为了赚钱，我们就敢搞远洋海运，把瓷器卖到阿拉伯，把茶叶卖到东非，走出一条海上丝绸之路。到了今天，哪怕是炮火连天的中东，条件恶劣的非洲大陆，只要能赚钱，哪里看不到中国人的身影？

所以现在回过头看，当年美国支持中国入世的那个决定，你会发现，它不仅仅是一个正常的贸易决策，它更是一个建立在历史无知之上的笑话。美国人以为自己在打开一个13亿人的市场，实际上他们把一个巨兽从笼子里放了出来。当这个巨兽苏醒的时候，美国人才第一次见识到什么是真正的生产型文明，不是英国那样的百年工厂，不是日本那样的精工车间，而是一个从秦汉开始就用丝绸和瓷器统治全球贸易，有完整工业门类和数以亿计熟练劳动力加持的人类历史上最恐怖的产能机器。

所以，美国为何支持中国加入WTO，因为它们没有历史，只看到利益，看不到曾经辉煌的中国，打败它们的永远是自己的傲慢和无知。

知乎用户 心有仙 发表

20年前想不通正常啊 现在中国这情况你还想不通吗？ 市场啊

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金