从 2025 年回头看，陈平，张维为，沈逸或者其他学者哪个学者对美国的观察是准确的？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 太阳城索拉利斯​ 发表

2022.06.13 张维为接受东方卫视采访，主要观点：

1. 乌克兰最后可能成为美国弃子

2. 俄乌冲突的第二个输家是欧洲

3. 俄乌是中东的主要粮食来源地，俄乌冲突会导致中东潜在的危机爆发

4. 俄罗斯和欧洲同时面对战争，俄罗斯更耗得起

5. 不用俄罗斯挑拨，欧洲人民自己会揭竿而起

6. 美国挑起俄乌冲突，推动欧洲资本流向美国

7. 欧洲制造业会遭受重创

知乎用户 枬枬 发表

提一下另外一个人，翟东升，昨天刷到他好像 2020 年的视频，其他的学者都在说中美不可能脱钩，相信自由贸易，全球化之类的观点。只有他提出从 09 年开始，实际上美国已经在往结束全球化结束自由贸易这个方向开始走了。当时他被全场各种专家学者反驳，一个人舌战群儒令人印象深刻。

知乎用户 曾经年少 发表

最厉害的是前复旦大学国际政治系主任。

1988 年，在美国访问几十天，就能写出《美国反对美国》，断定美国的内部撕裂，一定会极大地削弱美国的竞争力。

再就是张维为。

张维为有一段经历是其他学者不具备的，1983 年至 1988 年，他在外交部翻译室工作，为总设计师做过翻译，能够深入接触到中国政治最根本的运行逻辑。

其他人可以说是埋首书斋专搞理论研究，但张维为不是，他是实践经验与先进理论相结合。

由此，就形成了张维为理论的两个主要特点：

1，通俗易懂。

在《这就是中国》栏目中，张维为每一集都侃侃而谈，但很少看到他大段大段地引用理论经典，说出来的基本都是大白话。

这是明显带有中共原来的宣传风格的，毛主席就倡导过，理论宣传工作不能搞党八股，要用大白话，要通俗易懂。

因为听得懂，所以受众大，进而影响大。

2，吸引眼球。

这是理论学者想要出圈的必备技能，不能吸引眼球的，哪怕理论水平再高，也出不了圈。

张维为最吸引眼球的是两点：

一，追着福山的 “历史终结论” 穷追猛打，人送外号“蝙蝠侠”。

二，主推国际比较论，中国好还是美国好，不要东拉西扯，把实际情况拿出来对比就是了。

这两点都是极富话题性的，极其吸引眼球的。

甚至说，当今互联网所有有名的键政圈 UP 主，抓的都是这两点，只不过具体的阐述方式变了而已

知乎用户 数据误码率​ 发表

毫无疑问是张维为。

很多人都抨击张维为就是恩情党、赞歌党，张维为本来就是体制内的，唱赞歌是他的本职工作。

但是不能否认，但是他对美国的判断，基本都很准，一方面来源于他本身就是研究这方面的；另外一个方面则是，他作为外事人员的时候，几乎走遍了全球所有的国家，人家是正儿八经的实地体验实地考察过的。

还有一个我认为更重要的点是：

张维为是吃过见过的，亲身经历过不少大场面。

在他从参加工作到现在，从改革开放、苏联解体、中国收回香港、加入世贸、中美正式建交、对越自卫反击战这些我们这代人历史书上的内容，张维为当时作为老人家的翻译，是亲身经历过的。

张维为自己个人账户的节目中，也经常提起他给老人家当翻译的那段岁月，坦诚说自己其实受老人家的影响很大。

所以仔细去看张维为的发言，会发现他身上其实有一些老人家的影子在。张维为对美国、对国际关系的判断，也基本上和老人家很像，老人家的几句名言是什么？

不捉急、先等等看。天塌不下来，塌下来就个子高的先顶着？
我们的国家很大，船大了不好调头，一些政策做法，先在几个地方进行实验，实在不行我们还可以收回来。
……

（以上言语请用四川话阅读）

如果说教员同志是一眼百年，老人家则更偏向于后发制人。

这个后发制人不是干看着，而是洞察到事情的核心要素，静候事物前期波动过去，水落石出后方动手。

比如，当年决定收回香港，正式启动与英国谈判，中途突发马岛战争，各级领导干部上门，担心香港问题上英国会选择马岛方案。老人家抽着烟笑呵呵的说：

香港和马岛不一样，我们不少人都是打过仗的，英国到香港有多远？英国需要出多少舰队？香港不是孤岛，跟我们打陆地战争，英国有多少兵力？

后来的事情发展跟老人家想的一模一样，铁娘子携战胜国之威准备搞 “主权换治权”，谈判中试图用出兵威胁。老人家来了一句：

主权问题是不能拿来谈的…… 香港，要么按照谈判回归，要么，今晚回归。

然后就是世界名画。

所以张维为发言，仔细去看很有老人家的影子，也就是在自己这么多年的调研、经验为原则，再去看一件事。

比如，当年能在国内公知横行、国外媒体霸权的情况下，对铺天盖地宣传的阿拉伯之春下，他能公然唱反调：

这搞不好要弄成阿拉伯之冬

后来张维为也公开回应了为什么当年有这个判断：

革命一定是新的、先进的生产力替代旧的生产力的过程，而不是靠情绪了事。
没有新的团体出来建立新的秩序，就把旧的秩序打翻了，国家都不稳定了，那社会生产从何谈起？老百姓吃什么用什么？
西方总是大篇幅的宣传自由、平等，但是我没有看到他们为新秩序的建立、新的社会生产投一分钱进去。

或者可以总结为：

再落后的秩序，也比没秩序好。

这也是老人家后半生外交的核心思想：

营造一个稳定的国内外环境，才能好好搞生产让老百姓吃饱饭穿好衣。

从访问东南亚停止革命输送，换取东南亚各国孤立越南；再到访问美国，瓦解矛盾推进中美建交，拉着美国一起对抗苏联；再到一战打残越南稳定两广地区为改革开放提供稳定的基地；中日关系正常化，拿到资金和技术援助…..

张维为也是我见过的少数，在政论节目中，会把国家安全、国际政治这些和老百姓穿衣吃饭的基础问题联系起来的，其他的各种 title 的专家发言，总给我一种感觉他们都是飘在天上，不知人间疾苦。

张维为得益于他高级领导翻译的身份，长期跟着大领导经历过上世纪 80-90 年代的各类大事件，今天我们以为的国际迷雾，对他来说，比当年来说，这点事情算个啥，基本上能把这些事情看个七七八八。

俗话说，老话的岁数总比老人的命长：

离领导近容易进步

除了指职务上的晋升，跟着中国这些从底层卷到那个岗位的大领导们混得久了，观察领导们的行事风格、处理问题的方式、思考问题的角度，学到一点，就足够受益终生了。

年轻气盛骂张维为很正常，我都骂过，也用过表情包。

但是一旦涉及到他的专业领域，老登是真的强，子弹飞过后，发现他说的基本全对，不服不行，咱们这种小登还是 too young too simple。

沈逸老师作为一个没出过国留学的本土人才，他的理论研究和对西方人心理的判断，是很准的，相比于张维为经历的多了，气定神闲，沈老师比较年轻，言语比较激烈，也能跟现在的网友打成一片，比起张维为节目的像听班主任上课，沈逸老师的节目效果就比较足了，热点也抓得快，电子榨菜产量较高。

知乎用户 买熏鸡的小女孩 发表

张维为。

就那句：中国民工的盒饭比美国中产吃得好。

道破天机，或者说，实事求是。

为啥？民工盒饭里有绿叶子菜，而大量美国中产吃不到绿叶子菜。

美国中产能吃到的蔬菜，以罐头和冷冻食品为主，一般是胡萝卜、豆角、玉米粒、豌豆。这些所谓的蔬菜很缺乏膳食纤维，长期食用会带来糖尿病、痛风、高血压等代谢病。

而老美一般不知道新鲜蔬果中膳食纤维的重要性，以为自己吃那些冷冻蔬菜和打成烂泥的蔬果汁就能满足身体需求。最后的结果就是给医院和医保上供。

那个价格，和中国的医保及药物集采，可不是一个概念喔。

所以，农民工的盒饭比老美中产吃得好，就是一句大实话。

中国人刚进入大规模的工业化社会，容易过高估计肉蛋奶的价值。实际上，城市食谱中最有价值的，永远是新鲜蔬果。

知乎用户 山舟​ 发表

牢 A 的古神体验进入大众视野之后

你可以基本把西大分为四个空间世界

1、白天世界

2、晚上世界

3、地上世界

4、地下世界

而这三位的灵视等级

VV：1234，唯一甲级传奇调查员，拥有四个空间位面的全方位灵视观察，所以他的言论虽然有些初听觉得很逆天，但是却一直作为常胜将军的原因，就是因为灵视太高了，大家在没接触到之前完全理解不了，等大家灵视等级提上去了居然发现 VV 还是收着说的，你这谁绷得住。

陈平：123，乙级精英调查员，看见了里世界的轮廓阴影，但是极限接触也就只停在了中产阶层，没能接触到克苏鲁地下世界，所以有了著名的陈平不等式。

沈大教授：13，丙级高级调查员，三人里最标准的学院派，无论是前期的赴美交流和现在的观点输出完全跳不出顶层设计，只能用大棋论和阴谋论来回囫囵。

如果拿年初大对账来说，这三位的反应可以如下：

沈：西大怎么成了这个样子

陈：西大这堕落速度有点快啊

V：微微一笑，这才哪到哪

我可没有歧视某某啊，如果他能静下心来好好分析一下我认为还是有提升空间的，但是咱们这位大教授太傲慢了，傲慢到哪怕只是挑战一下他的专业领域认知他都觉得是一种亵渎。

一个成天把实事求是挂在嘴边的人，结果却是在自己最拿手的专业领域里最纸上谈兵的一位。

最幽默的是在互联网生态里这位却跳的最欢。

知乎用户 凸凸 发表

那肯定是 VV 战神

沈教授偶尔还有感叹说大漂亮怎么这么费拉不堪；

陈平的视角俯视不到卖血和自费买军衣；

VV 战神都是微微一笑，表示不要把帝国主义想的太好

知乎用户 天奇 发表

张维为被人诟病的是喜欢唱赞歌，但他鞭福侠一战成名社科无人不知无人不晓。沈逸私德不行，毫不爱惜羽毛，但他的理论知识还是挺扎实，对米尔斯海默的解析一针见血。陈平比较喜欢发暴论，对内对外的都有，正论代谢增长论比较偏理论化，没有什么比较好的验证节点。要说谁最厉害，我还认为是维为，预测的时间跨度最大，社科类敢于明确做预测，预测成功的都值得炫耀一辈子。

其实我更觉得好玩的是，几个讨人厌的人说的话却老被事实验证，杀伤力比普通理中客好好先生大得多，这也是为什么维为表情包是顺风战神，嘲讽意味加倍。

其实范勇鹏的理论体系跟张维为是一模一样的，不过形象儒雅，说话也不往满了说，深谙少说教下结论，而多引导听者自己得出结论的年轻态话术体系。但恰恰因为没有张维为的老派油腻感，杀伤力远没有张维为强，少了一层天成的嘲讽特效。

就好像一个爹味得让你反胃的老登对你说教，让你觉得自己被当成了睿智对待，但最难受的是老登说的都是对的，你真的是个睿智。

知乎用户 卧牛 发表

除了陈平不等式，印象比较深的是陈平很早就说过并反复说新冠疫情是美国生物战……

知乎用户 塔尔萨拉 发表

原标签好像打不开了，更新了一下

单从对中美双方的诠释来说，张维为的水平完爆别人

【【张维为芒克采访】中国人羡慕西方自由民主吗？【一小时完整版｜收藏向】】

- bilibili.com

这是他和西方精英之间的一次对话，可以看得出来，张维为对几乎所有社会认知与普世价值观等等，对于中美之间的区别，都有着非常明确的认识，并且条理清晰

比如在关于治国哲学的对话中，他就主要说了，我国的执政者在 “民意” 与 “民心”两方面，其中更重视 “民心” 也就是人民的长远利益，而西方过于重视 “民意” 也就是社会舆论，但是社会舆论未必能代表人民利益

再比如他说，自由和民主在西方有着预设条件，第一个预设是，人是理性的，但是现在这个条件越来越难以维持。另一个预设是，权力是绝对的，但是在中国人看来，权力与责任应该是平衡的。第三个预设是，程序是万能的，程序对了，仿佛别的一切都对了。三点可以说直接把西方语境下面的政治潜规则给说通了

知乎用户 风流雪 发表

知乎用户 骑上我心爱的小摩 发表

张教授做为恩情党，因为中国自信论，在高校知识界经常被骂成翔，我有一年回学校上课，就发现有教授明里暗里对张教授充满鄙夷，甚至因为张教授来学校交流受到追捧，暗讽学生中毒不深。现在张教授 2022 年 6 月 13 这段发布在俄乌冲突之初的视频又火了，预测基本全对，这怎么解释？该不该大家在这道个歉！【3 年前俄乌开战时，我说最大输家会是乌克兰，其次是欧洲…- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/n4ri8os

知乎用户 湖海散人​ 发表

其实无论这些学者对美观察有对有错，都属于那种正常的范畴。比如说 90° 是对的。中国学者错的也就是 5%。

但如果你观察美国对华观察的学者。那家伙错的。南辕北辙都是轻的。都是错的 250%

本学者水平也很高！！

知乎用户 明月双清​​ 发表

最符合实际情况的人是一位姓王的政治学教授

写过一本书《美国反对美国》

欢迎大家去读一读

知乎用户 子侯 发表

张维为水平应该是最好的，对于国外的论断非常准确，而且逻辑清晰，论据合理。但是他对国内的论述近似于打哈哈和稀泥。

陈平的结论倒是准确，但是很难让人相信。

沈逸听着好玩，但是能让人眼前一亮的结论其实很少。

知乎用户 春风亭老朝​ 发表

中国领土台湾、黎巴嫩以及所有美国在外国的军事基地，都是套在美帝国主义脖子上的绞索。
不是别人而是美国人自己制造这种绞索，并把它套在自己的脖子上。
而把绞索的另一端交给了中国人民、阿拉伯各国人民和全世界一切爱和平反侵略的人民。
美国侵略者在这些地方停留得越久，套在它的头上的绞索就将越紧。

选取子 1958 年 9 月 8 日公开讲话。

知乎用户 lizz lin 发表

只能这么说，国内制定政策的那堆大佬，干活的时候绝对发不出声音，除非救场，例如局座的歼 10 改。林毅夫、局座、温铁军之类的，都是退下第一线才能发声，台上叫得欢的一定不是王牌，很多是王牌的徒子徒孙或者同一个圈子里外层的人。

知乎用户 MOMO 发表

张维为，80 年代初毕业于复旦大学外文系和北京外国语学院联合国译员训练部。后又在瑞士日内瓦大学国际问题高级研究院获国际关系博士学位。 1991 年曾在英国牛津大学做访问学者。80 年代中期曾在外交部翻译室担任主要翻译，后受聘赴联合国日内瓦办事处从事同声传译工作多年。系日内瓦大学当代亚洲研究中心高级研究员。复旦大学人文学院兼职教授。

看张老师履历，别用爱好去碰瓷他的职业。

知乎用户 九元 发表

都不准确，还得看甜甜圈，他现在已经开始认为自己是东大人了。。。

你看，美国就是能纠正人！！

知乎用户 陈磊 发表

排名如下：

1、金灿荣

2、张维为

3、沈逸

4、范勇鹏（才想起来，火火的范老师！2025 年 4 月 18 日加上。强烈推荐范老师的范神论，去 B 站搜）

4、丁一凡（这是个低调的大神，出镜极少，见识极高）

4、阎学通

5、温铁军

6、翟东升、黄靖（翟老师有段时间特别认可，现在觉得他的方法可能是错的。黄靖内心认可美国，对美国很了解，有点公知那个劲儿。但是，了解美国方面是第一梯队的。）

陈平还不能和他们相提并论。

陈平是物理学家，政治是外行，每次见解都对，但是基本上充满了理想主义的清澈和单纯，简单直接。

金灿荣政委在 2000 年前后就预见了现在大的世界格局。

2008 年的演讲，17 年后的 2025 年再看基本上都正确。

【金灿荣一战成名之作 十年前对世界的预测竟如此准确 - 哔哩哔哩】 https://b23.tv/QcVsUNt

【【观天下讲坛第 9 期】金灿荣：未来 10 年的世界大变局 - 哔哩哔哩】 https://b23.tv/B4IRLmE

2017 年对未来 10 年世界的预见，可以有时间看看。

张维为在 2011 年和福山辩论基本上的预测都是正确的，（一转眼 14 年了）后影响力大增，又做了《这就是中国》这个节目，在增加中国人话语权方面无出其右。

【张维为福山辩论 (全）- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/4swpNYC

阎学通原来很厉害，后来有些偏，沉寂了。

沈逸见解独到深刻。

温铁军的《八次危机》我还买了这本书（后来改成《十次危机》振聋发聩，但是后来搞农业问题有些跑偏了。

【温铁军 《十次危机》完整版：经济危机及其应对政策的国际比较 - 哔哩哔哩】 https://b23.tv/NGlQurP

知乎用户 汉诺骑士 发表

陈平和维为。

维神从逆风打到顺风，无需多言。

陈平的不等式，马恩牌哪个没中？

知乎用户 小楼一夜听雨​ 发表

我觉得民粹主义的核心问题是理性的缺位。政客通过哗众取宠、甩锅他人赢得部分选民的喝彩和选票，但他们无法理性地研究和解决问题，更不要说谋划自己国家的整体利益和长远利益了…… 它带来了几个问题：

• 一是把这个没有道德底线、毫无执政经验，却能说会道、擅长表演的商人选上了国家最高领导人的位置；
• 二是使社会充满了对抗和争议。贫富矛盾、种族矛盾、身份矛盾集中爆发，根本无法形成关于抗疫的政治共识和社会共识，结果只能是各管各的；
• 三是让一部分政府、权威机构、以及媒体的公信力丧失殆尽……

早在 10 年前，我在和 “历史终结论” 作者福山的那场辩论中就对他说过，我看衰西方的民主模式，一个重要原因是这个模式没法解决我称之为 “低智商的民粹主义” 的问题。当时我用的英文词是“simple-minded populism”。美国政治制度不仅解决不了这个问题，而且我认为会越来越严重。

当时福山先生很自信，回答说：“美国最伟大的总统林肯说过一句很有名的话：‘你可以在一段时间里欺骗所有的人，也可以在所有时间里欺骗一些人，但不可能在所有的时间欺骗所有的人。’对于一个非常成熟的民主制度，我们有自由的言论权，有自由的评论权。所以从长期角度来说，人们最终还是会做出正确的抉择。” 我是这样回应的：“你很乐观，认为美国会汲取经验教训，不被民粹主义左右。但我自己觉得随着新社交媒体的出现，民粹主义会愈演愈烈，越来越严重，而且是一个大趋势。一个国家也好，一个社会也好，垮起来是很快的事情，不是一个简单的体制问题。”……

十年来，特别是 2016 年特朗普当选美国总统、英国脱欧的公民投票、以及特朗普疫情防控如此溃败，治国理政如此荒腔走板，但还是得到美国近一半选民的支持，我们可以看到西方民粹主义愈演愈烈，民主的品质每况愈下。我认为，这种 “低智商的民粹主义” 最终将毁掉西方的未来……

在西方现行的民主模式下，民粹主义几乎是必然的。政客为了拉选票就要讨好选民，作出各种各样的承诺，开出各种各样直接的、间接的福利支票。其直接后果就是今天几乎所有的西方国家都成为了债务深重、寅吃卯粮的国家……

**可对于特朗普的支持者来说，美国需要的不是社会主义，而是文化民粹主义和种族民粹主义。**这体现在特朗普反移民、美国利益优先、赤裸裸的白人至上的立场。特朗普不断地抛出各种招摇撞骗的极端言论……

有个观点我讲了十来年，就是西方民主模式现在已经演变成一种我称之为 “游戏民主” 的东西了。**他们的民主等同于竞选，竞选等同于政治营销，政治营销等同于拼金钱、拼资源、拼公关、拼谋略、拼形象、拼演艺表演。政客所作的承诺无需兑现，只要有助于打胜选战就可以了。这种 “游戏民主” 无疑为这个民粹主义提供了最丰富的土壤和最合适的温床。**实践证明，西方现有的政治制度下，民粹主义问题是无解的，除非进行实质性的政治改革……

民粹主义之所以能够发展得这么快，是西方的政治制度提供了传播的渠道。它不受任何的限制…… 我们要如何准确地来界定民粹和民主？……

如果一个人在 2024 年底说出上面这段话，我不会觉得诧异，但需要注意的是：

上面这些内容发声在 2021 年 1 月

——《这就是中国》第 89 期节目

感兴趣的可以去 B 站看这期节目的切片或原片。记得一定要看评论和弹幕，当时全都是嘲讽，但现在却是 100% 地应验在了美国。

知乎用户 斩浪之刃​ 发表

都不准确

王伟恒才是最准确的

知乎用户 后羿 发表

个人认为最强的是张维为，看多了他的访谈，认为 VV 老师只针对美国观察就真的看扁他了，他不是针对美国，而是对整个东、西方制度甚至文化进行结构性的观察和对比，而往往这种观察、解构都是非常准确的。

网上很多人诟病的一点，其实网友归因简单了，并不是 VV 老师喜欢唱 “赞歌”，首先 VV 老师成名打的是逆风局，从和西方学者直接对线，到国内“你国要完” 的舆论环境下硬抗反向输出，没有随波逐流，不卑不亢讲道理，确实是学者风范。

让人 “别扭” 的是他讲演的方式，显得有些 “油腻”，当然也不是他自身的原因，归根到底他不是键政圈网红，而是学者，他打逆风的时候国内舆论导向并没有逆转过来，所以他“格格不入”; 等逆转过来了，VV 老师作为学者，哪怕他笃定论断是正确的，缓慢的铺垫慢条斯理的总结，又不足够“劲爆” 了。于是你就看到他一边喜形于色，但是又慢慢降调，就显得有些 “油腻”、“会味” 十足，当然可能也和他长年和西方阵线辩论，国内演讲又多是以讲座的方式有关，归根到底人家毕竟是学者，对互联网这个阵地是传道授业解惑，并不是玩潮的弄潮儿。

沈逸老师作为中青代，我认为其对美国的观察更加敏锐，对互联网下的议题洞察和分析能力也足够强，其信息汇总、把握能力、新兴事物的研判和分析能力是真的强。至于所谓的 “私德”，我不玩微博，本来互联网就是情绪放大器，特别微博那种地方，总会有些人莫名其妙的就火了，莫名其妙的又塌方了。归根到底也是人，总会有很多方面被放大，关注其分析研判的观点即可，既不要神话也不用过于用放大镜去审视，微博我是没有关注任何人的，那种地方更像“日常” 总是被情绪所左右，就不太是能讲 “正事” 的地方。

陈平老师的观点有些是 “超前的”，导致看起来像是暴论，他有多年生活在中美两国，讲的东西不可避免的就会比较具像化，这就是争议所在，任何事物一旦具像化难免都会造成不同听众的“体感温度” 不一样，你说他是暴论吗？也不一定，以他的经历和研究，观察的角度肯定就是那样，听众不仔细研究或者没有深刻的体会，容易跟不上他的思路。

最后，我想说的是这三者的身份都是学者，不是魔法师有水晶球，哪怕理论正确发展趋势正确，也有黑天鹅灰犀牛事件，事情的结果也就突然转向，不必过于纠结所谓的 “预知未来的准确”，而是更多的是从这些学者身上吸取知识和分析事物的能力，在大是大非问题上有个最基本的原则和判断。

知乎用户 任天涯​​ 发表

首先这三个人对美国都有很多正确的判断和预测，对于社科学者，判断预测 80% 靠谱，剩下 20% 错了，我觉得这都是正常现象

因为吧这东西靠同行衬托，你看张维迎和许晓年，作为超级有名中国经济学家，常年是中国经济发展形式的大黑灯，预测的东西大概 90% 以上都是完全错的，可以说是和现实背道而驰的，偏人家还能做出一副儒雅博学、做出一副铮铮傲骨的样子……

有了这个基础，你回去看沈逸陈平张维为怎么能不眉清目秀呢？

知乎用户 yang 发表

2022 年 6 月 19 日，张维为在《这就是中国》第 146 期断言 “乌克兰是俄乌冲突最大输家，成了任美国摆布的‘棋子’，最终可能沦为‘弃子’”。

该言论被部分网友嘲讽为 “替俄罗斯站台”“夸大美国阴谋论”。

然而三年后的今天回看，其预言竟与现实惊人契合——2025 年乌克兰已深陷 “棋子变弃子” 的泥潭：美国五角大楼前顾问麦格雷戈公开承认“俄将赢得胜利，乌终被抛弃”，泽连斯基多次喊话西方援助却仅获零星资金支持，北约成员国更集体拒绝派兵参战，美国国务卿布林肯甚至暗示 “是否割让领土由乌克兰自行决定”。

还有更多——

张维为 2022 年便断言 “欧洲制裁俄罗斯是自残行为”，如今欧盟天然气价格较冲突前暴涨 300%，德国被迫重启煤电，法国面包价格翻倍，民众抗议浪潮席卷全欧；

他预判 “美国将借冲突吸走欧洲资本”，2024 年欧盟对美直接投资暴增 134%，奔驰、巴斯夫等巨头集体赴美建厂；

他更精准戳破 “欧洲自主性幻觉”——北约驻欧美军从 8 万增至 12 万，法国被迫放弃数字主权税向硅谷巨头低头，连欧盟主席冯德莱恩都被曝子女持美国国籍。

即便在争议最大的 “中国模式优越论” 上，张维为也屡屡“逆风翻盘”。

2018 年他称 “西方民主制度选不出政治家”，结果英国 5 年换 4 首相、马克龙因养老金改革支持率跌破 20%；

他预言 “美国打压华为终将失败”，2024 年华为手机全球市占率反超苹果；

甚至当年被群嘲的 “中国高铁盒饭比日本便宜” 言论，也在日元贬值 80% 后成为现实。

当网友还在玩梗 “维为打脸” 时，国际局势早已沿着他勾勒的轨迹轰然碾过。

知乎用户 精神科马医生 发表

最近在看这本，开篇几章有点像乡巴佬进城，三十年后看有点脱节，作者当年也不会想到中国在二十年后的成就。

但是作者能在三十多年前，美国的黄金时代，就看到选举政治、毒品、下一代教育、少数族裔等问题，确实不容易。

我觉得社科研究就是个屁股问题，没有不设立场的政治，别相信有什么站在第三方客观角度思考。

文科最核心的要点是认识到自己是母国的文科生。

知乎用户 行運八達 发表

张维为去年某个时间段集中被一群网络人攻击，读的稿子都是差不多的，肯定出自一套文字材料，而且各种莫名其妙的人（各种完全不相干的人统一同时发声），这些只有几百几千粉丝的小主播，标题都很鲜明好搜查，他们有个相同点就是基本不是年轻网红，都是稍微有点年纪的各行各业的普通人。普通话说的都不流利的，相对比较接地气的人，或许都不能称其为主播，他们都是录制短视频段子的，而不是直播。

莫名其妙的人，说和自己不相干的话，还集中时间段喷人，我就知道张维为可能说中了什么话被人花钱集中攻击了。集中抹黑他减少他的公信力、影响力。

知乎用户 惆怅的无韵 发表

这还用问？当然是 1991 年出版的《美国反对美国》是准确的啊，

知乎用户 番薯熊地精 发表

知乎用户 KK 小小 发表

我稍微说一个比较，嗯，暴论的观点：（陈平不评价，因为这里重点涉及外交判断）张维为也好，沈逸也罢，其实都是说了一些 “有基本逻辑” 的人话。

换言之，不是他们的观点有多高，而是全球的网民，水平有点低。

咱们不妨把时间拨回到 2022 年 2 月 24 日，即俄乌战争爆发的那个时间节点。我们重新整理一下俄乌战争的关键因素，其实就能罗列出来——

1. 俄罗斯和北约的军事储备

2. 俄罗斯和北约的战斗决心。

没了，这两个因素，是战争的核心核心因素，说穿了你能分析清楚这两个问题，其实就能摸清楚大概的战争走向——

俄罗斯的战斗决心要比北约大得多——俄罗斯愿意在战场上投入更多的军事资源——长期来看，俄罗斯是军事占优——美国最后可能会因为利益卖掉乌克兰。

但是很多的网友也好，答主也罢，都会在 “某个时间节点” 去疯狂反讽或者反思——比如最早的 2022 年 8 月乌克兰攻势，2023 年炸克里米亚大桥，或者是库尔斯克打卡——再反过来说比如 2022 年围歼马里乌波尔，2023 年匕首导弹摧毁爱国者，或者是豹二飞天，亦或者是当下的川普亲俄。

很多答主和网民，错把一刻当成了永恒，把一滴水吹成倾盆大雨，出现错误也就在理解之中了。

以俄乌战争为例，乌克兰有很多高光时刻，可是基本逻辑并没有变——俄罗斯战争决心比北约大，投入的军备也比北约多。这两个基本逻辑决定了俄罗斯有基本的胜利底气。

而各路专家，其实就是抓住了这个主要因素，做出预言。

键政这样东西，很多人表面上是 “见微知著”，实际上是没缘由的“下大棋” 和“杞人忧天”。所以从光速胜利转向光速失败是很常见的，从胜利主义转向失败主义也是很常见的。

还是那个问题，各位，大家在分析一个基本问题时，要学会抓住主要因素，放弃次要因素，不要在意一时的得失胜败，而是要学会让自己留在棋盘上。

平心静气，我觉得是大家最需要的。

知乎用户 熊猫熊猫巴西柔术​ 发表

别人不知道，V 圣自己都说过：

知乎用户 烈月​​ 发表

我一直有种微妙的感觉是，vv 实际上并不是什么 “粉红”，当然他爱国，也看好中国，但这两者之间并没有决定性联系，说白了就是，他看好中国这个判断，完全没有受到私人情感影响，这一点哪怕福山，也是做不到的——毕竟都弗朗西斯了。

这也是为什么他总能特别淡定，从不破防的原因，因为他在叙述观点的时候，确实没有立场，只看事实和逻辑，但大部分人，尤其黑中国的人，却是恰恰相反，是个人情绪占主导，为了立场不顾事实，所以在他看来，他们的言论才特别可笑，特别幼稚，充满错误，让他忍俊不禁。

当然，中国并非没有问题，但中国的问题更多集中在内部治理方面，在对外关系上，中国一直是在能力范围内做到最好的，而内部治理上的那些问题，实际上中国政府也在能力范围内已经做到最好了。虽然说比烂不好，但你看看全世界其他国家，他们拥有比中国好的多的条件，各种中国拍马难及的优势，但最后治理的成果多半还不如中国，从这个角度来说，vv 每次出国和人讨论乃至于辩论重点都围绕在这种比较上，他自然就没什么可不自信的。

而我也一直认为，无论是在这种大事还是处理身边小事，最正确的态度都是首先摒除掉个人情感上的影响，虽然人都有立场，但如果你放任被这种立场控制，那就很容易变得不客观，导致分析出错，最终让你的决策也出现错误，所以我们现在可以试着运用一下 vv 的这种思维方式，假设我们真的就不是中国人，也不是美国人，不是世界上任何一个国家的人，我们就是个火星人，然后再去看待这个世界，从时间和空间的尺度去分析它们，你会发现一切过程和结果都是那样的清晰，根本用不着做一些无用的争论。

你看，实际上，真正的火星人一定是看好中国的，那些嘴上说自己是火星人，然后还大肆抨击中国的，他们其实想当的并不是火星人，而是既得利益者，只想占好处，不想付出代价，这种人美国人也讨厌。

顺带一提，从这个角度来说，沈逸胡锡进之流的评论者，则是恰恰相反，虽然他们也爱国，也是看好中国，但他们这两者之间则有非常明确的因果关系，你看他们的言论观感就和 vv 的大不相同，能很明确的感受到那种强行，就是他们的说法，根本连自己都说服不了，他们对于某些事件既不了解，也没有真正的深入思考，只是因为自己 “爱国”，所以无脑的把一切都说成是利好中国，所以吸引的也都是一些无脑爱国的小粉红。

而且他们特别容易破防，因为他们的逻辑根本经不起推敲，而他们的立场也掺杂了太多感情因素，甚至这种感情和他们自己内心深处的利己情结还是矛盾的，所以整个人非常拧巴，漏洞百出，真要是最早相信他们，然后认知有所提升，再看他们的言论，就会发现错误很明显，很可能反倒对中国失去信心，但其实他们的言论并不能代表中国，中国本身的发展是立足现实，脚踏实地的，而不像他们只是一种情绪化的幻想，没有任何参考价值。

所以涉及到政治话题，有时候你也不能谁都信，更不能仅凭立场选择或者归类，一码归一码，刨除立场影响，vv 和基辛格之类的老辣政客更像同类，而沈胡则比较接近福山章家敦之流，把后者奉为圭臬的，有多蠢也就不用再多说了。

知乎用户 雕兄 发表

全都不是！最让我敬佩和佩服的是一个台湾的美籍华人**王孟源**博士。

此人是美国哈佛毕业的物理学博士，又因认为高能物理没什么前途，在美国金融圈深耕多年后退休。他不止一次说自己在金融圈是最先利用程序软件量化交易的开创者，但是以此为耻。

他出生在台湾，长大后到美国求学。他家除了他自己全部都是台独的铁杆粉丝，他主张中国必然统一！并且主张不能使用一国两制，必须一国一制，已实现台湾的长治久安。他对西方目前的政治制度，特别是美国的这套彻底的资本主义制度深恶痛绝，主张美国崩溃论。同时，他主张社会主义。他实名说出，中国前央行行长易纲是自汪精卫以来中国最大的汉奸。

目前博士已经退休，以前曾经在台湾写过很多论文希望唤醒台湾年轻人，将他们从台独的悬崖救回来，但是后面他明确表明一点用都没有。

到现在，王孟源成为了个别政论节目嘉宾，主讲国际政治，其政治预测准确度简直就是爆表。

知乎用户 vdisk​ 发表

张维为老师是开眼看过世界的，他是发自内心的相信中国比美国牛逼，所以他吹中国的内容都是自洽的，让人听着就很舒服

沈逸则相反，他内心还是觉得美国牛逼，只不过为了蹭这口爱国饭，捏着鼻子吹中国，所以他吹中国的内容总让人感觉他在阴阳怪气

知乎用户 美国倒闭 发表

这几个都只是国师的徒弟。

知乎用户 紫梓 发表

我前几年读研的时候很看不起 vv，觉得 vv 说的都是大白话，道理也都浅显易懂，没啥复杂高深的理论体系。现在参加工作了，才发觉能用通俗易懂的语言把社会运行的一些逻辑说清楚才是最厉害的，这才是好用能用的真理论。而在过去的社科科班教育中，我感觉是学界好像不搞个什么模型包装一下，理论就拿不出一样，我现在对此深恶痛绝。陈平就是其中的代表，强行把自然科学的一些理论嫁接到社会科学，搞一堆复杂话术，结果给人感觉说了等于没说。沈逸思维很敏捷，说话也很快，但更像一个时政博主，例如快手七哥，没有 vv 那些系统的思想。

知乎用户 进击的仓鼠 发表

张维为 > 沈逸 » 陈平

张维为：57 年，复旦大学特聘教授、复旦大学中国研究院院长

沈逸：76 年，复旦大学国际关系与公共事务学院院长助理、教授、博士生导师

陈平：44 年，中国经济学家、物理学家、北京大学教授

三个人从职位就能看出来等级不一样，而且张维为明显远超另外两人

沈逸虽然专业素养这方面比张维为强，但格局比起张维为还是差一些的，毕竟张维为年长的那些年对国际局势、国内国际运转逻辑都要更为深刻，而且离权力近一些、人脉更广，接触到的信息也更全面、成体系

而且沈逸比张维为急多了，你看 VV 表情包全网嘲讽时，人家如清风拂面、不动如山，但沈逸在微博上就急了几次，甚至有开盒和人身攻击黑料

陈平就更不用说了，虽然陈平不等式现在有了含金量，但很多暴论依旧挺离谱的

知乎用户 细砂糖 发表

上次贸易战，陈平结论，大打大赢，小打小赢，目前看算是正确的

知乎用户 血影 发表

除了陈平我不太 get 得到，其他几位都可以，各有一套理论体系。

再加一个我心中的大神：翟东升。

还有金灿荣也可以。

高志凯也行，不过他属于另一个领域的大牛，哈哈。

知乎用户 chqx2898 发表

我刚看了 VV 22 年发表的乌克兰的下场很有可能一分为三，只能说目前来看，是真预言。

知乎用户 千年伯爵 发表

张维为最准确。

沈逸吧，你说他是个学者，但是真的关注过他一段时间的，总是会觉得他下结论出暴论的情况，要多的多的多，而且有大把的时间把精力放在其他社会热点问题上面，然后还是出暴论，感觉像是有编制的键政区。

另一个真神我觉得是翟东升，不过他说话比较少，最出名的莫过于当初对中美脱钩的一些观点，我后来也关注过，实际上翟东升其他方面的观点，比如说提振内需和国内大市场的，就是给 40 岁以下的人发钱发东西（和全民大撒币不一样），免除后顾之忧，最大程度上激起人的创造力，也有点暴论，但是确实很成体系，这个和另一位神人黄奇帆有异曲同工之妙，之前偶然在乐视平台，不知道为什么原因看到过黄奇帆的一个采访，重点讲了农村和城市，以及怎么振兴农村的一些观点。

黄奇帆实际上也是个牛人，但是最近几年看到他言论观点的新闻少了。

翟东升也是，上一次看他的动态，还是说他已经把过去那些年自己建立起来的理论体系说完了，暂时就不说了，会继续研究。

但是沈逸不是，感觉他太活跃了，哪都有他，各个领域都有他。

知乎用户 光明机甲战士 发表

个人感觉 VV 水平更高。另外我更觉得复旦的中国研究院副院长范勇鹏结构欧美水平更厉害，推荐他的美国的诞生、解构西方话语体系等。是从根子上去解析西方问题和西方思想对外控制手段。

知乎用户 烬默​ 发表

我可能会看错人

但邓公不会

知乎用户 纵酒放歌 发表

以下是 deepseek 的回答:

### **1. 陈平：批评美国社会衰落与矛盾 **

陈平的核心观点集中在揭露美国社会的 “衰落” 和制度问题，例如：

- ** 美国社会原子化与个人主义 **：他认为美国社会因过度强调个人主义而缺乏凝聚力，难以集中力量应对系统性挑战。

- ** 科技与生活水平对比 **：通过华为与苹果手表的对比，强调中国科技在某些领域的领先性，并以此隐喻美国发展的停滞。

- ** 政治体制缺陷 **：批评美国选举制度为地方利益集团服务，缺乏整体国家利益考量。

** 争议与局限性 **：

- 陈平被质疑 “言行不一”，因其曾长期居住美国并拥有房产，被指利用“反美叙事” 吸引流量。不过支持者认为，其亲身经历反而增强了批判的可信度。

- 他对美国社会问题的描述虽部分符合现实（如政治极化、基础设施滞后），但常以个案放大整体矛盾，缺乏对复杂性的平衡分析。

** 现实验证 **：

- 若美国在 2025 年仍深陷政治分裂、社会不平等加剧等问题，其部分观点可视为具有前瞻性；但若美国通过政策调整缓和矛盾，则其 “衰落论” 可能被高估。

-–

### **2. 张维为：剖析美国霸权逻辑与体制困境 **

张维为的观察更侧重结构性分析：

- ** 美国霸权思维与零和博弈 **：他认为美国外交政策基于 “维护唯一地区霸权” 的逻辑，导致对华竞争必然激化。

- ** 宪法与改革困境 **：指出美国三权分立和修宪程序僵化，使国家难以适应变革需求，陷入 “术管了道” 的困境。

- ** 对华战略目标模糊性 **：引用美国学者的争论，指出美国对华政策缺乏明确目标，部分强硬派仍追求 “政权失败” 而非合作。

** 争议与背景 **：

- 张维为所属的复旦大学中国研究院与观察者网关系密切，而观察者网被揭露背后资本涉及美国基金（如成为资本），引发对其立场独立性的质疑。

- 他对美国 “二元对立思维” 的批判虽有一定依据，但常忽略美国内部理性声音的存在。

** 现实验证 **：

- 若中美竞争持续升级且美国难以调整对华战略（如两党对华政策分歧），其观点更具说服力；但若美国转向务实合作，其 “霸权不可调和论” 可能显得片面。

-–

### **3. 沈逸：网络安全与舆论战分析 **

沈逸的讨论多聚焦于网络空间和意识形态竞争：

- ** 美国对华舆论战 **：强调美国通过社交媒体和 “深层政府” 操纵国际舆论，试图削弱中国形象。

- ** 网络主权与治理模式 **：主张中国需构建独立于西方的网络治理体系以应对渗透。

** 局限性 **：

- 搜索结果中关于沈逸的具体观点较少，其分析常被批评为 “泛政治化”，例如将美国民间舆论与政府策略混为一谈。

-–

### ** 综合评估 **

1. ** 陈平 ** 的观察具有 “体验式批判” 的特点，对美国的制度缺陷和社会矛盾有直观描述，但个人背景削弱了其说服力，且部分观点存在简化现实的倾向。

2. ** 张维为 ** 的结构性分析更具深度，尤其是对美国宪政困境和霸权逻辑的剖析，但需警惕其机构背景可能带来的立场倾向。

3. ** 沈逸 ** 的网络安全视角在数字时代具有现实意义，但缺乏对复杂国际关系的多维度解读。

** 准确性对比 **：

- 若以美国政治极化、修宪僵化、对华竞争长期化为现实依据，张维为的框架更贴近系统性矛盾；

- 若聚焦社会分裂与科技竞争，陈平的批评部分成立，但需剔除其叙事中的夸张成分；

- 沈逸的网络安全分析则需更多案例支撑。

-–

### ** 结论 **

从 2025 年回看，** 张维为对美国霸权逻辑和体制困境的剖析更具长期参考价值 **，因其揭示了美国战略文化的深层矛盾；而陈平的 “衰落论” 虽引发共鸣，但需谨慎区分其观点中的情绪化表述。沈逸的贡献则更多体现在特定领域（如网络战）的警示作用。总体而言，这些学者的观察均反映了中美博弈中的不同侧面，但需结合现实发展与多重信源交叉验证。

知乎用户 见证者 123 发表

看了牢 a 的录播切片，发现陈平不等式竟然是真的 。

知乎用户 格雷福斯 - fi​ 发表

更新一个回答。

你为什么非得选 MVP 呢，意思是其他人都是躺赢狗? 能这样算吗?

只有一个结论，普通人被回旋镖一次就应该理解自己的无知。

知乎用户 摆渡 发表

加一起顶半个阎学通

不信

不要跟我辩论

自己去 B 站

有阎学通国际关系十二年前课堂录像

什么叫根据专业知识有理有据的推演

然后世界就跟随你的推演徐徐演进

这叫大师了

《历史的惯性》

于 2013 年 07 月由中信出版社出版

什么叫预测

知乎用户 紫月 发表

要论眼光还得是教员，短短几句话描述的规律美欧日没一个逃脱的。

知乎用户 氧气 发表

翟东升也很不错，14 年就预见去全球化！

知乎用户 西伯利亚的约翰牛 发表

这几位水平最高的是张维为，但与复旦另一位教授还是有着巨大的差距。

知乎用户 Demonic Tutor 发表

别说了，

都是传奇调查员，

无非就是面对不可名状 roll 点结果，

有的人大成功了，有的人失败了就没事了，

还有些人大失败了，但是 SAN 值就是高，硬吃一套古神精神污染，还没事。

你问普通人？

你看看牢 A，这都是普通人里 SAN 值高的。

低一点的，比如甜甜圈，就疯了。

知乎用户 阿疯 发表

陈平对美国的观察最准确，但是陈平是作为传统研究者的观察。

张维为和他两比学术不行。

沈逸不是传统学者，他对权力生成机制的理解和陈平、张维为不是一个次元，你别看沈逸有时候也会跑火车，但是沈逸是真会玩网络的。

而且

沈逸玩网络不是特朗普那种把屎填满房间的玩法，沈逸在引导网络舆论上的水平比特朗普还高。

举个例子

蔡正元不是引经据典批沈逸吗？

结果 1 个月不到就被馆长把他的理论撕的粉碎。

陈平和张维为都是传统的做学问的学者。

沈逸是可以做选举经理的实战型学者。

知乎用户 普通电商人​ 发表

从 2025 年回头看，陈平，张维为，沈逸或者其他学者哪个学者对美国的观察是准确的。

个人认为是张维为。

观点比较正确，同时也被众多的公知和母知攻击着。

如果对某个事情吃不准，那就看那些公知的态度了。

比如那些媒体，律师，教师，工程师对此的态度，就可以自己如何去把握了。

知乎用户 暴怒的 W 胖胖 发表

我觉得这位是准确的……

知乎用户 本底 发表

我想起来陈平说我不怕美国按纱我，这几年看下来，想想他说的可能是真的，不过他更可能没到按纱线

知乎用户 懒得回头​ 发表

张维为和沈逸的话事大师兄最牛。

资治通鉴了解一下，当下中国的所有体制内社科研究都是在系统的、持续的、全球视野的完善一部庞大的资治通鉴，服务于国家利益和国家治理，每个人都是一块砖。

知乎用户 暖心向阳 发表

网络上

vv 表情包；

陈平不等式；

沈逸只知道个名字以及昨天才刷到的 “还不如匹马懂事”；

还有个 cctv4 经常看到的邱毅。

知乎用户 橘子皮 9527 发表

我是 90 后，2010 年我 20 岁在读大学，那时候我不认为中国人民生活水平能和美国人的生活水平比较

知乎用户 胆小鬼书生 发表

张捷，对美分析最细节具体的就是他了。做得对策最狠，对美国真是国仇家恨，认识太清晰了。至今还记恨着美国强行兑了他们老张家最后的黄金。

知乎用户 凰玄烨 发表

vv＞陈平＞沈毅。

vv 是两边都懂，毋庸置疑的大拿，可谓言出法随。

陈平是懂牢美，懂牢中，但是不懂现在的⏰，虽然虽然他准，但是很难取信别人。

沈毅还是太年轻了，他懂牢中，懂⏰，所以他说啥都让人能信，但是…

知乎用户 昨日的誓言 发表

记得金灿荣自我调侃过说，社会科学都是马后炮，不具备预测功能。（大意）

所以说你希望他们是神算子，能掐会算是不合适的。

他们对国际政治肯定比普通人了解得深，但是了解的深不意味着预测得对。

观察，总结，提供思路这才是他们的工作。也就是金灿荣调侃的 “马后炮” 工作。

知乎用户 上海服饰 117 发表

还应该加上国师的《米国反对米国》

知乎用户 一悠一悠 发表

我们用 2025 年的视角，把这仨国师的言论拎出来晒晒，看谁眼光最毒：

陈平——“崩溃论” 吹得太猛被打脸

陈平，复旦经济学大牛背景，喜欢用复杂的系统理论术语吓唬人。他老早就喊，美国经济是个 “庞氏骗局”，美元霸权迟早完蛋，债务山一样高，早晚把自己压死。他说 2020 年代末到 2030 年代初，美国会来个大衰退，比 2008 年还狠，社会撕裂、制造业空心化会把美国拖进深渊。

实际上呢，国债是高，40 多万亿美元，利息压得财政喘不过气，但美联储那帮老狐狸硬靠印钞票和 AI 热潮撑住了。2023 年股市跳水是吓人一跳，可华尔街愣是靠特斯拉、谷歌、英伟达这些科技巨头拉了回来。他说制造业空心化是个死穴。其实美国工人也并非全废。AI 和自动化上来了，工厂用机器人干活，工人不用太能干也能凑合。比如特斯拉的超级工厂，厂房满地跑的机器人，工人们管管机器就行，成本没有如他想象的那么高。

社会撕裂是真，红蓝对立都快打出翔。特朗普 2024 年上台后，左派砸玻璃，右派扛枪，种族冲突没停过。可陈平说的 “大衰退” 呢？影子都没见着！美国这老家伙生命力强得跟蟑螂似的，乱归乱，就是不翻车。

陈平抓住了美国债务和社会问题的炸点，这没错，可他没算到美国有 “续命术”。AI、新能源、军工这几块硬给美国输了血，美元霸权晃了晃，没倒。他可能觉得自己是个经济预言家，结果现实打脸，老美没他想的那么脆。准度：40％。

我个人瞎猜，陈平其实知道美国有 “深层政府” 撑腰，美联储、华尔街、军工复合体联手，硬把危机往后拖。他没说这茬，可能是怕露馅儿，留着让我们自己脑补。

张维为——“衰落论” 喊得欢，但衰得不够惨

张维为代表的是复旦研究院国师中的扛把子，靠卖 “中国模式” 为生。他老说美国民主是 “垃圾货”，效率低下，迟早被中国甩开。枪支、种族、贫富差距会让美国从内部烂掉，中国会和平崛起，美国会和平衰落，2020 年代是个大转折。

实际上呢，美国低效和中国崛起是对的，可 “和平衰落” 喊得太理想化了。美国 2025 年是衰了，但没衰到爬不起来。他低估了美国底子厚的那一面，军工、科技、美元这三招，硬让美国多撑住了。张维为可能觉得自己是战略之王，结果现实告诉他：老美没他想的那么好收拾。准度：50％。

我个人估计，张维为故意放大美国问题，为给中国打鸡血。他压根不提美国那帮科技巨头和军工大佬的硬实力有多狠，2025 年的美国 AI 武器都卖到沙特了，张维为咋不出来说说？可能是怕露馅儿，留着面子。

沈逸——“内爆论” 喊得野，但爆得不够响

沈逸有点特色，复旦国际关系的网红大 V 教授，嘴皮子快得跟机关枪似的。他老说美国霸权是 “全球阴谋”，靠文化、科技、军事压人，可迟早翻车，全世界都烦它了。他觉得 2020 年代，美国会因为疫情、种族问题内爆，中国会拉拢“第三世界” 反攻，科技霸权也撑不住。

实际上呢，美国霸权是透支了，俄乌战争耗了不少钱，中东又炸了好几个洞，盟友不买账了，欧洲忙着内讧，拉美偷偷靠中国。疫情后，种族冲突没停，警察又被骂得狗血淋头，乱得跟菜市场。可内爆压根没影儿！特朗普上台后，靠美国优先硬稳住了，经济没垮，军队还在全球转悠。

2025 年的美国乱归乱，没翻车，生命力比他想的强大太多了。他那 “全球阴谋” 粉丝们听着过瘾，可拉到现实看，美国更像是自己瞎搞，不是啥精心策划的阴谋。准度：40%。

我个人估计，沈逸知道美国有 “重生术”，军工巨头和科技大佬联手，靠 AI 武器和新能源硬撑着。他不说透，可能是想留点儿噱头，让网友自己猜。

张维为不愧扛把子，还是稍微领先，陈平沈逸并列垫底。说实话，这仨都没啥真准的：张维为看中美两边有点谱，看不到美国底子厚度。陈平太偏经济学术，看不到华尔街和科技巨头的续命术。沈逸太爱脑补的放大戏剧。他们对美国的预测与事实不符，是因为他们不注重科技的作用，也许他们心理知道，基础科学是硬实力，弯道超车门槛高，不好明说出来。

2025 的美国，像是个老混混，挨了揍还能爬起来抽根烟接着干。

知乎用户 清风拂面夜幕无痕 发表

王姓学者

或者说在他作为青年学者的时候

写过一本书

『阿美丽卡反对美利坚』

知乎用户 清风送酒 发表

有个道理就是，你讨厌的人说的总是一击中的，你会更讨厌他哈哈哈。

知乎用户 冬瓜 发表

谁挨骂更厉害，谁的研究就是更准确的，因为骂他们的人见不得真相。

相比之下，沈逸应该研究的最深，因为骂他的都是针对他的观点。

陈平挨骂大多是因为他的话比较惊世骇俗，而且人们的调侃成分比较多。

张维维主要就是表情包，他的观点普及的不多。

知乎用户 各少 发表

都是部分准确

不过

陈老师心大一点，想直接自上而下用理论覆盖掉 “先打枪再画靶子” 的西方经济学——“反正经济学都是先打枪再画靶子，用混沌经济学新开一枪新画靶子咋了？不行？” 不知道有生之年能不能看到成功。

张老师大概是绝对中国视角的新中国叙事方法一些。

沈老师大概是绝对中国视角的西方叙事方法一些。

温老师喷的东西这几年已经逐渐开始在修正了——包括不限于土地流转政策、高城镇化、不分地域的大农业等。

个人还是觉得阎老师十几二十年前的党课视频上讲的东西好。

知乎用户 困知勉行 发表

VV 啊，版本 T0，VV 不削还能玩？

知乎用户 串串不见原 发表

那一定是逆风顶，顺风强，表情包之王，战神 vv 啦，

陈平不等式也不是不行，

屋曹，沈逸是谁？还不如匹马懂事。

知乎用户 老刀把子 发表

站的高度不一样，看到的也不一样。张可是翰林院的，很多事情普通人看不到，她可以，而且看的更深更远。

知乎用户 孝义无双吕奉先​ 发表

很多人不喜欢老头子，但是老头子是真有东西。

另外说一句，人家上的经济课，同年在北大另外一节课也讲了病毒问题，而且是著名海峡游泳运动员邀请去的。

知乎用户 王崇邦​ 发表

这三位已经落后版本了，现在是小红书用户对美国最了解

知乎用户 宁致 发表

单说沈逸，沈逸在颜色革命上看得很透，这是可以看的，其余的和美国相关的军事装备也好，国际关系也好，可以随便看看，跟美国不相关的可以不看。

知乎用户 温酒 发表

这些学者呵呵

其他学者我给你们讲两个人。

第一个人是交大的学长，

35 年前精准预言半导体产业链的那位，

但是龙芯那帮人是真的不争气。

第二个人倒是没有那么有名，

只是一小撮人知道。

是三十五年前看到交大学长预言的交大土木院长。

当时交大土木是被黄渡理工和清华完爆的垃圾专业，

这位院长就提出了差异化竞争，弯道超车，数字化智能化建筑等等先进理论。

同济土木人还在打灰的时候，交大土木人已经在给建筑集团搞数字化电子化智能化了。

知乎用户 wanghonyu 发表

我又不是美国人，我哪知道谁符合。

我现在只是难以置信这些人比我都离谱的暴论居然每次都能被美国人自己证明。

我从来没有把美国人想得太好，但我还是难以置信这些人的暴论，然后美国人就证明这些人的暴论是真实发生的。

知乎用户 VENTUR4 发表

翟东升水平可以，之前最有意思的一点是他提到中国最先超越美国的会是军事，已经应验了。最近听他说的关于中美贸易谈判的内在逻辑非常精辟。

陈平不太了解。

张维为，说话是最易懂的，时间越长，越有含金量。

沈逸是参加节目最多的，一天可以上四个不同的访谈，内容总时长可以到五六个小时。总体大框架没啥问题，但是说话太多，太激进，所以暴论不少。

知乎用户 刘大哈 发表

都不准，因为他们之前最乐观的预测中美国也没有蠢到今天这样。

知乎用户 dl yin 发表

陈平和张维为，沈逸都是多次去过美国的，但是他们对美国了解的深浅是不同的。

陈平在美国有房子，属于中产阶级，在美国的时间也是最长的，所以他的观察是最深刻的。

他属于那种知道美国的不足，也知道美国的优点，并且充分享受好处的那一拨。

但是他在国内的口径只会故意说不足，忽略优点。

比如说著名的陈平不等式，他只是说了美国平民的生活成本远比国内要高，但是完全没提到美国平民居然要卖血或者打三四份工维持生活，可见他对底层美国百姓要么是不了解，要么是故意不说。

张维为是带着任务去看，属于戴着有色眼镜去观察美国的，目的就是要揭露美国的不足。

他呆的时间比较短，可能次数比较多，观察并不能算深刻，只能说是有偏见的。

在国内的宣传口径也是美国的治理水平严重下降，百姓生活水平倒退，正是我国超车的好机会。

比如说他经常提到的美国基础建设停滞，贫富差距极大，平民和中产以上已经实际上形成里物理隔离，等等。

沈逸应该是亲身观察美国时间最短的，可以查到的信息显示他去过美国的次数并不多，应该是对美国观察最浅薄的一位。

从他私下发言表现出的问题来看，他并不认为美国不行，只是认为美国的统治阶级不行。

他关于美国的批判言论也可以看出来，他想说的是，现在的美国政客都是帮废物，

应该让他这样的能人来指点江山，才能让美国重新伟大。

比如说他从来没有揭露过美国平民百姓的生活状况，也没有说过富人的奢靡，只是在分析媒体报道或者时政新闻，给人的感觉就是他只是了解一些美国政客以及美国历史，并不知道真实的美国什么样子。

所以说，回过头看，这三位对美国的观察都是 “正确的且片面的”，不同之处在于，陈平和张维为只说了他们想说的，沈逸呢，只是说了自己受众想听的东西。

我个人是相信，陈平和张维为如果确实是有国家智库的身份，那么他们对高层说的话，绝对跟节目里讲的是不一样的，会更全面。

但是沈逸不一样，他见人说人话，见鬼说鬼话。

在微博上对线的时候，可能把美国贬得一文不值，也可能吹捧美国法制文明，取决于他对线的目标是谁。我无法判断这种性格的人，会在对上层报告的时候，会说真话还是胡话。

毕竟沈逸有个外号，沈条英机逸五卫门，你可以由此想象到他对线时有多口无遮拦，直抒胸臆。

他可以用着 iPhone，发出支持华为抵制苹果的微博。

也可以否认国家的人民史观，认定某国国民全部都是法西斯分子，杀光也无所谓。

同时也可以大举反美旗帜的同时，支持美国政府对中国企业的勒索。

知乎用户 孔方兄 发表

还要再加两个：

贾根良十几年前出版了《国内大循环》

翟东升，他俩都较早提到要改变促外贸的政策

知乎用户 知乎用户 1829839 发表

你要清楚，美国本身是个巨型复合体概念。3.3 亿人口，910 万平方公里的土地面积，加之数不清的外来文化交融，无论从外部去观察还是亲自去内部体验，想彻底了解美国都是一个凡人穷尽一身都不可能实现的目标。

无论是张维维沈逸这类国师，还是户晨风这类无脑反对派，亦或是高晓松这类公知，我可以断言没有任何一个人对美国的观察足以做到完全 “准确”。每个人对美国的认知都一定带有主观成分。如果你觉得某个人对于美国的观察是完全准确的，那你一定已经犯了唯心主义的错误。

知乎用户 观察小动物 发表

如果单纯从学者的角度来看，他们每个人从自己的专业上，对美国的观察都是正确的。

知乎用户 风不停息​ 发表

当然是陈平

陈平不仅善于用文字论证，而且还善于实践。

观察最重要的是什么？当然是切身实地的去观察。只有走在第一线，并且长期融入美国社会才能对美国的事情入木三分。

2000rmb 大于 3000 刀是陈平长期实地观察得结果。他走遍的美国大江南北，沟通交流美国各阶层才获得这么翔实的数据。这种扎根边疆建设边疆的心，是红彤彤的心。

住在美国的小房子里，他每天都是煎熬的，每天都是对祖国的思念。

知乎用户 白颐路观潮 发表

这些人都是吃民粹饭的，当然全国所有国家大众爱国都靠民粹。对美国的观察他们都没我准确，我在知乎和公众号《海隅苍生》上对美国一向是实事求是，因此反美被骂，称赞和澄清美国也被骂。

为什么中国的孩子那么拼，科学成果却远不如欧美？美国人会担心文化入侵吗？我国 GDP 是美国 70%，人口是他的四倍，为什么我们的内需没有美国那么旺盛？中国在哪些正向的人均指标上超越了美国？中美差距在拉大还是缩小？美国看似简单的基础教育，为何造就了世界上数量最多的诺贝尔奖?我国的买办势力为啥猖狂如此？ChatGPT 的出现是否代表中国又错过第四次第四次工业革命？美国是不是正在逐渐衰落？华盛顿屠杀印第安人，希特勒屠杀犹太人，同样都是杀人，为什么评价这么不同？如何看待小李子说中国捕鱼泛滥？是实情吗？美国真的在衰落吗, 还是我们被困在信息茧房?如何评价 2024 年 11 月 21 日中美防长未举行会晤？美国号称吸纳全球顶尖科技人才，为什么科技实力反被中国追上甚至超越？美国经济仍然是世界第一，为什么很多人都已经不看好美国的未来？在经济上，是中国更需要美国，还是美国更需要中国？为何美国如此反华？为何全世界的人才大多前往美国而非中国？美国剥削全世界是不是一个谎言?“跟着美国的国家都富了” 这句话是正确的吗？美国作为当今最强大的国家是因为制度优越吗？哪个国家历史上对中国帮助最大？

知乎用户 大国科技学苑​ 发表

这些吃爱国饭的学者，如同红旗河设计者院士一般。

挣钱的同时，还能爱国。

可惜好多人都是睁眼说话，不用心。眼里只看钱。

比如如何应对特朗普的关税，减少对中国经济冲击，减少房地产低迷的影响。

最好的办法是？这些学者有什么建议吗？

继续搞基建工程，比如红旗河

中国独占地球第一长河，西部调水 “巨龙” 红旗河如何被误解？

红旗河工程一旦建成，将对我国产生不可估量的深远意义。

改进后的红旗河工程，从怒江，澜沧和长江调水 500 亿至黄河上游红原，利用黄河现有河道已建成电站发电，落差 2100 米，可发电量吨水 5 度。
受水区域是甘肃、阿拉善和塔克拉干盆地，吐哈盆地。吨水售价 1 元。
我们从市场角度来说，改善后的红旗河工程是具有商业可行性，工程可行性的。
建设成本先不讨论，调来的水在黄河上游水电站，只考虑 500 亿吨水在黄河上游发电超两个三峡，按吨水发电 5 度，度电 0.4 元免税。年收入超 1000 亿。

黄河上游水电站规划图，按实际发电落差为 1600 米，可发电量为吨水 5 度。
其次是水费收入，调水 500 亿立方米加上黄河黑山峡原有 330 亿立方米，二次降雨会至少多增加三分之一的地面径流 300 亿立方米，可收费水量至少 1000 亿立方米。加上原有祁连山内流河，塔里木总水量超过 1500 亿立方米，至直接浇灌 5 亿亩耕地
水费年收入至少是 1000 亿元。
水费收入和发电收入超过 2000 亿每年，30 年收费期，总收入 6 万亿。
30 年后用水免费。

我们知道院士是国家民众对专业人士的信誉保证，红旗河原规划了 4 亿投资，基本准确。
投资 4 万亿，三十年收入 6 万亿。这个工程规划将会非常成功，这是为红旗河辩护，应该尽早上马红旗河

1958—1961 年西部调水线路示意图，红旗河是在前人的基础上完善的

“红旗河” 西部调水的重要意义
从黑山峡到玉门设计一条长度在 1000 公里到 1200 公里的运河，落差 120 米。
可以将 600 亿水资源留存在西北，直接开发出 5 亿亩耕地。
这个计划成为红旗河升级版的云运河。
云运河的设计走向跟红旗河的受水区域主干是一样的。
但海拔高度低了 250 米到 100 米。
而受水区能够完全消费 1500 亿吨水资源，下面说明为什么云运河要设计成这样。
将黑山峡大坝加高至 1420 米至 1450 米之间。加高后的大坝将能够更好地拦截和蓄积来自上游的水流，再通过精心设计的调水线路，将这些宝贵的水资源输送到干旱缺水的西北地区，

云运河中间段走向
这是一条在天上云朵里的运河，暂且称为 “云运河” 工程。
上图显示，工程关键在于玉门分水岭海拔 1400 米，降 100 米可使黄河长江水入疆。南水北调中线长 1432 公里，落差不足 100 米；规划运河长约 2600 公里，落差 220 米。云运河在塔里木盆地内设计待优化，海拔再降 100 米可降低成本。
计划调长江黄河 500 亿水资源至西北。红旗河与云运河绕青藏高原边缘，云运河兼顾航运，旨在促长期维护，货运价值或与京杭大运河相当。
此外，水汽汇聚于祁连山、阿尔金山、昆仑山，促降雨；高海拔用雨水减蒸发；山脚河流径流量大但利用不足，云运河可转化洪水为水资源。
云运河设计高水高用，适应丰枯年，通过耕地轮作、水量预判、水库调节应对。末端在且末县与和田河汇入塔里木河，喀什水量自足，未来降雨增多。

黑山峡至玉门关调水工程运河水力计算研究
摘要
本文针对从黑山峡（海拔 1420 米）调水至玉门关（海拔 1300 米）的运河工程开展水力计算研究。工程总距离约 1000 公里至 1200 公里，设计过流能力超 2000 立方米 / 秒，水面最大宽度 500 米，水深不超过 8 米。基于自然河流工况，深入分析运河流量、流速、水头损失及水面坡度等水力特性，为工程设计筑牢科学根基。
一、引言
黑山峡调水工程旨在引黄河上游水资源至西北干旱区，改善生态环境，推动区域经济发展，对缓解西北水资源短缺意义重大。本文通过水力计算，剖析运河在自然河流工况下的水力特性，确保工程设计科学合理、切实可行。
二、工程概况
起点与终点
工程起点为黑山峡，海拔 1420 米；终点为玉门关，海拔 1300 米，总落差约 120 米。
设计参数
总距离：1000 公里至 1200 公里
设计流量：2000 立方米 / 秒
水面宽度：最大 500 米
水深：不超过 8 米
将黑山峡大坝加高至 1420 米至 1450 米之间，长江黄河水资源输送到干旱缺水的西北地区，

云运河中间段走向
如果南水北调西线调来 320 亿立方米，黑山峡原有 330 亿立方米，二次降雨增加 200 亿立方。总共 800 亿立方米以上，以吨水一元，不收地租在甘肃形成约 3 亿亩耕地
三、水力计算基本原理
（一）流量与流速
流量（Q）指单位时间内通过某一截面的水体积，计算公式为：Q=A×v
其中，A 为过水断面积，v 为流速。
（二）水头损失
水头损失涵盖沿程水头损失和局部水头损失。对于明渠，沿程水头损失一般用谢才公式结合曼宁公式计算，公式为：hf=S×L
其中，S 为底坡，L 为渠道长度；
局部水头损失计算公式为：hl=ξ×(v²/2g)
其中，ξ为局部水头损失系数，v 为流速，g 为重力加速度。
（三）明渠均匀流公式
明渠均匀流的流速计算公式为：v=C×R^(2/3)×S^(1/2)
其中，C 为谢才系数（C=1/n，n 为糙率），R 为水力半径，S 为底坡。
四、运河水力计算
（一）过水断面设计
采用梯形断面，底宽为 200 米，边坡系数为 1:2，水深为 8 米。计算过水断面积：A=b×h+m×h²
其中，b 为底宽，h 为水深，m 为边坡系数。代入数据得：A=200×8+2×8²=2256 平方米
（二）流速计算
设计流量为 2000 立方米 / 秒，流速计算公式为：
v=Q/A=2000/2256≈0.89 米 / 秒
（三）水头损失计算
沿程水头损失
假设运河糙率为 0.02，底坡为 0.0001（根据地形高差计算），水力半径 R 为：R=A/P
其中，P 为湿周。计算得：
P=b+2×h×√(1+m²)=200+2×8×√(1+4)≈239.4 米
R=2256/239.4≈9.43 米
根据谢才公式（C=1/n），代入数据得：
v=(1/0.02)×9.43^(2/3)×0.0001^(1/2)≈0.92 米 / 秒
与设计流速接近，表明设计合理。
沿程水头损失：hf=S×L=0.0001×1000000=100 米
局部水头损失
局部水头损失主要发生在隧洞进出口、弯道等位置。假设局部水头损失系数为 0.5，流速 v≈0.89 米 / 秒，计算局部水头损失：
hl=0.5×(0.89²/(2×9.81))≈0.02 米
• 总水头损失
总水头损失为：
Ht=hf+hl=100+0.02=100.02 米
• 水面坡度计算
水面坡度 S 为：
S=Ht/L=100.02/1000000≈0.0001
表明水面坡度符合自然河流工况。
五、水力特性分析
（一）流速分布
运河流速在 0.89 米 / 秒至 0.92 米 / 秒之间，流速分布均匀，能保证运河输水效率和稳定性。
（二）流量稳定性
总水头损失为 100.02 米，虽小于工程总落差 120 米，但需进一步考量长距离输水过程中的其他因素对流量稳定性的影响。
（三）水深与断面设计
设计水深为 8 米，底宽 200 米，能满足 2000 立方米 / 秒的过流能力需求，同时规避了过深水位带来的施工难度和安全隐患。
六、结论
通过对黑山峡至玉门关调水工程运河的水力计算，结果表明：
• 运河设计流量为 2000 立方米 / 秒，流速在 0.89 米 / 秒至 0.92 米 / 秒之间，流速分布均匀，可满足工程需求。
• 总水头损失为 100.02 米，小于工程总落差 120 米，具备自流输水的基本条件，但长距离输水的流量稳定性还需深入研究。
• 设计水深为 8 米，底宽 200 米，既能满足过流能力需求，又能降低施工难度，工程可行性较高。

投资数千亿的黄汉运河，年调水量 300 亿

年调水量 300 亿黄汉运河建设形式分析：自流冲刷自然河流与自流水泥渠道的比较
一、黄汉运河概览
黄汉运河，作为一项规模宏大的水利工程，其设计与建设参数均展现出其独特的战略与经济价值。以下是该运河的基本概况：

• 底宽：最宽处达 150 米，确保了运河拥有足够的过水断面，为水流提供了宽敞的通道。
• 水深：最深达 6 米，这一深度不仅为航行提供了充足的深度，还保证了运河在调水过程中的水容量。
• 水面宽度：最宽处可达 300 米，使得运河在视觉上显得更为开阔，同时增强了其通航和调水的能力。
• 总长：全长达 290 公里，横跨黄河流域与汉水流域，具有重要的战略地位和经济价值。
• 总落差：最大落差为 12 米，这一特点对运河的设计与建设提出了严峻挑战，需要精心规划和合理利用这一落差。

二、设计流量与年调水量估算的深入分析
黄汉运河的主要功能在于调水和航运。

为了精准确定设计流量，我们需要深入剖析其水力参数，并进行详细的估算。
1. 水力计算基础

2. 自流冲刷形成自然河流假设采用梯形断面，底宽 150 米，水深 6 米，边坡系数 1:2。自然河流的糙率 n 取值为 0.03（适用于自然土质渠道）。

3. 自流水泥渠道（矩形断面）假设采用矩形断面，底宽 150 米，水深 6 米。水泥渠道的糙率 n 取值为 0.012（适用于混凝土渠道）。

假设运河的运行时间为 300 天 / 年，设计流量分别为 1157 立方米 / 秒（自然河流）和 1134 立方米 / 秒（水泥渠道）。

三、建设形式分析
在黄汉运河的建设过程中，我们面临两种主要的选择：自流冲刷自然河流和自流水泥渠道。
四、建设成本分析
（一）自流冲刷形成自然河流
建设成本：

• 利用现有河道或自然地形优势，通过精心设计的可控洪水冲刷过程，形成自然河流。
• 施工内容主要集中在挖掘和必要的加固工作上，材料需求相对较少。
• 每公里建设成本：估算在 3 亿元至 5 亿元之间。
• 总成本范围：根据 290 公里的总长度计算，总成本约为 870 亿元至 1450 亿元。

维护成本：

• 由于自然河流易淤积，需要定期进行清理工作。
• 总维护成本：290 公里 × Y 万元 / 公里（Y 为每公里每年的维护成本）。

（二）一次建成自流水泥渠道
建设成本：

• 该方案涉及大量混凝土和钢筋的使用，施工难度较大。
• 每公里建设成本：估算在 5 亿元至 8 亿元之间。
• 总成本范围：基于 290 公里的总长度，总成本约为 1450 亿元至 2320 亿元。

维护成本：

• 自流水泥渠道具有较强的抗侵蚀能力，维护成本相对较低。
• 总维护成本：290 公里 × Y 万元 / 公里（注意：这里的 Y 与自然河流的维护成本可能不同，实际情况中应根据具体数据调整）。

五、综合比较与讨论

知乎用户 鳌拜 发表

陈平毫无疑问的第一。赖以成名的陈平不等式当年我也嘲笑过。

知乎用户 turn in 发表

AAA 的作者王教授，无出其右。

知乎用户 陈子根​ 发表

我个人有一个惯用的学习路径：

先不看别人给出的结论，重点研究他看问题的角度和分析问题所使用的工具。自己重新思考一遍，得出自己的结论，最后再去看别人的结论比自己现推的深刻多少（一般都会深刻的多）。

仅仅从结论来看，问题提到的几位老师都给出了正确的判断。但从看问题的角度和深度来看：

陈平老师给出的知识最少，平铺直叙上结论，但基础支撑是那句 “根据我的观察”，听众很难承认他的观察有道理。这可能是因为陈平老师是理工科的，其思维方式就是直接说答案，不信你就自己算，一步步推导都列出来的话是在浪费所有人时间。

沈逸老师看问题的角度比较大众化但研究工具很专业、深度很深。这也可能是因为沈逸老师一直在做大众化的节目，为了节目效果特意这样做的。

张维为老师是直接拉高了看问题的维度还列出了相应的思考方法，但并没有给出太深刻的推导过程和结论。有明显的大阶梯教室开讲座那种教学味。

学者与学者之间，学术风格的差异可以是很大很大的。

不过这只是看视频的感觉，我也没去拜读过几位老师的论文和著作。有好事儿的可以自己去看看。

——————————————————-

刚刚去扫了一遍《美国反对美国》，被震到了。没那个胆子正过来翻过去的推导和找茬…… 直接跪拜。

可能因为这是专著，动了真本事认真的写了修、修了订，反复打磨过。和前边几位随口说说真不在一个层次。

知乎用户 Brant 发表

评价经济政治学者最有效的方式，就是看他的模型对未来的预测，不要带有任何立场和意识形态这种主观成份，预测对了那他的模型就是有可取之处的。

如果错了，并且反复错，那就是路边一条，说明他的整个架构都是有问题的。目前版本就是大顺风版本，外网很多反贼预测一次错一次，但是不妨碍一堆人爱看，仿佛带记忆自我刷新机制，我的评价是开心就好

知乎用户 深山老农 发表

在各自的专业领域都是有水平的，但其中有部分人喜欢跨专业发表意见，所以会偶有雷语，我觉得整体看，还得是张维为和政委最高，他俩治学有水平，对外有风骨，遇到不熟悉的领域又很谦逊，而且还是的公知殖人横行的时候就在发声的，这俩很全面，沈逸啊翟东升啊陈平啊这些人水平也高，但是跟这俩比的话，总有一些方面要欠缺一点

知乎用户 满江红 发表

对美国观察最准确的中国学者，通常不会活跃在互联网上，甚至不会活跃在各大论坛上。如果你看到谁预测的很准，大抵上真相是他是政府向大众传达某种信息的媒介。

知乎用户 伊龙纹​ 发表

这三个人观察角度和方向都不一样，但结论都是正确的。

陈平主要是从经济角度观察，当年在 B 站我看眉山论剑里陈平说在美帝收入 3000 美元和在国内收入 3000 人民币生活质量是一样的甚至还不一定有国内好，我觉得这老头人住在美国却这么忽悠中国人，实在是个大忽悠。等到小红书大对账的时候，我发现老人家居然是对的。

张维为是基于我国的角度，衡量国外发展情况。他是从国家整体发展的角度看问题。我记得他最早说千年之未有大变局的，而变量就是我们中国复兴起来了。

沈逸主修国际政治，是从美国政治、外交、政坛角度观察的。他讲过为什么喜欢川普——懂王上台乐子多（能把美帝搞得更乱）。

知乎用户 矢口 发表

学者难免有偏颇之处，调查报道也难免有立场，重要的是你自己得学会独立思考。

看多了媒体难免会产生这样一种怪现象，人们不再相信自己亲眼看到的、亲耳听到的，就算是在自己身边发生的事情也必须得等媒体报道出来了才能够采信，这难道不是一种缺乏自信的表现吗？

不管别人跟你说什么，你得学会自己独立观察，自己独立想一想这一切的前提是不要依附于他人。当你执着于想要捧出一尊神明的时候，想要找到最正确的见解然后将之定格为某种不可置疑的真理的时候，你就已经是和真知灼见渐行渐远了。

不是说非要接受某种观点，也不是说非要不接受某种观点，不是说非要崇拜某个人，也不是说非要不崇拜某个人，而是说认认真真多想一想，比周围的人想得更深更多，只要这么做了，其他的自然就能够意识到的。

知乎用户 天承地作 发表

陈平：说的话看起来有点反直觉，可是实际上大多数的都是事实。

沈逸：他说的那些事情，大多数的普通网友实际上都知道，或者说都有那样的想法。只是普通网友有那样的想法的时候，不确定自己的想法是不是对的。而沈逸头上顶着个教授的帽子，属于权威，他把网友内心的想法再说一遍，让网友产生一种自己的想法被权威认可了的感觉，主要是给足了网友的情绪价值。所以沈逸人气最高，已经成了事实上的网红。但是从实际作用上来讲的话，他讲的那些东西没有实际价值，其原因恰恰也是因为他讲的那些东西网友本身就知道。

张维为：真正的专业人士。从专业的角度来说，大部分比普通网友强，能够教会普通网友很多知识。但是肉食者鄙，张维为也是一个肉食者，实际上他也逃脱不了这个局限，所以他在大部分领域比普通网友强，但是也有很多不如普通网友的。

知乎用户 不惑也惑​ 发表

WHN 教授在他的 “American against american” 一书中早就从 A 到 Z 分析和预测了美国过去、现在和未来的一切可能性。

只是无法预测到的 Covid-19，这给世界和中国带来了变数和挑战。

不过，不变在我，应对万变。

知乎用户 扬小帆 发表

去掉一位沈逸，其他的正确因为他们真实地考察过。

美国是丛林社会

知乎用户 himan 发表

人民大学国际关系学院副院长翟东升 11 年前的神预言！ https://v.douyin.com/i5MY9dWB/

知乎用户 月之暗面 发表

甚至早在调查员之前，一代代勇者早就明盘了，就在我们教科书上，马恩列斯还有他，不然为什么我们不走老美的道路选了自己的呢？

知乎用户 我不到啊 发表

vv，但有一位也很准确和前瞻性的，早在冷战末期前往美国就意识到了问题

知乎用户 惠梨香的忠实粉​ 发表

中国网络唯一懂美国的学者 只有超级大本营 的 白云居士

B21 首飞 巴沙尔完蛋都被他精准预测。

知乎用户 ONEDRAGONMUSK 发表

要搞清楚张维为并不是一个学者，而是复旦中国研究院组织，所以他讲的话大部分都是基于内部研究讨论的结果，沈逸主要是网络空间治理，他的作用和任务是带个头，引领一批 up 打舆论战，当然本身知识输出的技术水平够硬，金灿荣我不懂，感觉极其业余，没任何学者的样子，扮猪吃老虎说大白废话为主，这里面真正算得上独狼学者的是陈平，这老爷子其实很激进有点反骨，一大把年纪还出老搞认知传播也能说明风向的变化。

里面三个都是复旦的，而排行第四就是复旦出身，不由得让人产生遐想。

要说观察准确与否，这四个加起来都抵不上我们的四哥。

知乎用户 乐华 发表

治大国如烹小鲜。

美国这几年的操作，只验证了盛极而衰。

草台班子的愚蠢程度，别说突破了学者观察，咱个平头老百姓都看得目瞪口呆。

美国在我看来像个火锅，烧好了碳，把世界资源一个个提炼。

但建国上来，说碳不行，锅子尺寸又有点大。

…… 这要闹革命啊。

治大国如烹小鲜，

翻的快了，

鱼烂了锅可能也糊了。

我喜欢 vv 战神。

知乎用户 超苏轼 发表

我很早就在看《这就是中国》，每次开车或洗澡，只要是能静下来听节目的，每期都会看，后来不看了，因为对于他各种所谓的唱赞歌行为很疲劳。

不得不说，一开始看他的节目，还是能让人眼前一亮的。那会对我国各种不自信，他的言论确实让我自信了不少。到了现在，我国的实力又有相当大的进步，只是疲劳他的行为，并不是不认同他。当然了，我们国家的一些不好的东西，生活了几十年，大家也都懂。我比较在意的是，什么变好了，又有什么变差了。社会好像变得阶级固化了，但是底层人民似乎更有保障了。即便外卖快递等相对底层工作的被剥削情况被广泛吐槽，但似乎这些工作也给了底层民众一些能维持一个低欲望但相当较好的生活品质，我想现在的外卖员应该比 90 年代的万元户吃得好吧。那如果要说我们的生活质量比美国普遍来得好，那我是不信的。如果事实如此，那就是我还是太自卑了

知乎用户 赵学舟 发表

陈平

考虑到 “中美大对账” 给陈翻了案，所以东南和亲也尽快搞起来吧。毕竟陈教授身体力行把亲闺女都送出去了对吧。

知乎用户 威武大将军朱寿 发表

某些知友真的太把自己当回事了

互联网的发达让很多人产生了 “我上我也行”“我上更能行” 的错觉，有时候代入感别那么强，别看不上这个看不上那个的

知乎用户 高山昙 发表

没有谁最准确的说法

这几位对美国的观察都很厉害

视角不同而已

沈逸目前最全面 最深刻 最体系

知乎用户 player04 发表

被网上恨国派骂得最狠的，就是讲得最有道理的。

知乎用户 未来道具 发表

你这个其他学者是专有指代是吧。。。

知乎用户 老顽童​ 发表

他们都不准确。他们都是宣传工具人。说实话，一旦语言成为假相那就必然污染思想。

维特根斯坦在剑桥大学讲堂上拿出一只坏了的钟，问学生：“这是一支钟吗？”

学生回答：“是的，只不过坏了。”

他摇头说：“如果它不能告诉你时间，它还能叫钟吗？”

随后，他让学生遐想：“如果这只坏钟每天二次指向正确的时间，人们会不会逐渐忽视它的故障，甚至依赖他提供的假象？”

学生开始沉默……

维特根斯坦进一步说到：“如果所有的钟都这样，人们会不会渐渐地放弃对真实时间的追问，只接受那些偶然对的假象呢？”

教室里以前沉默……

她停顿片刻说到：“语言就是这样的钟，他不是世界的反映，而是思想和工具。当语言被扭曲，意义被篡改，它仍然在运作。但却不再通向真相。真正的危险在于人们会慢慢适应这些谎言，失去对真实的警觉”

维特根斯坦转身在黑板上写下：“被篡改的语言不是无用的，他是危险的。他不破坏思想而是塑造新的虚假思想。”

他还补充道：“我们以为语言是描述世界的窗口，但它也可能是障目之墙。人类唯一的自由在于警觉语言。因为语言污染的不是世界，而是思想。”

知乎用户 平凡人的中国​ 发表

美国是一个很大很复杂的国家，发展也不平衡，无论是地域还是阶层，肤色以及族群。

我们从不同的角度去看美国，必然会得出不同的结论。盲人摸象肯定是不行的。

要深刻的观察美国，应该努力的去解读每一任总统的就职演讲。

当然能够当上美国总统，那都是顶级的太极高手，每个人的就职演讲都云山雾罩。要结合历史和现实，去解读英文原版。中文版不行，因为政治家的言论，字里行间都暗藏玄机，翻译过来就全变了，彻底失去了原来的意思。

如果没有耐心去解读英文原版，非要看中文版的话，那就去看川普的就职演讲，尤其是 2017 年的就职演讲。

因为川普跟那些人不一样，他是个耿直 boy 。

知乎用户 yade2023 发表

陈平，张维为做爱国生意很成功啊

关于复旦大学发展研究院教授沈逸伙同其配偶上海开放大学助理研究员段惠子存在学术不端以及涉嫌侵占瓜分国家社科基金重大专项研究资金的违规举报事项，

经与复旦大学纪检委及上海开放大学纪检委电话联系落实，书面实名举报材料随后以 EMS 提交。

1、沈逸多次在从事国家社会科学基金重大专项研究项目过程中，冒名顶替将从事艺术专业岗位的其配偶段惠子列为第一作者，试图作为段惠子申请学术职称的学术成果和权重。

2、沈逸、段惠子在从事上述国家社会科学重大专项研究项目过程中，涉嫌瓜分侵占国家社科项目的资金。”

来源 - 微博博主司马 3 忌

知乎用户 大舌头 发表

最实干的还是林毅夫，他是最早提出三驾马车构想，提出四万亿基建能化解 08 次贷危机并且拉动中国十年经济的学者专家，最重要的是国家也执行了。

翟东升是预判最准确的，14 年就提出了中美脱钩是必然。

陈平更多的像是坐什么位置说什么话。

张维为是非常理性，也站在中国角度去分析问题，并且不卑不亢的。

沈逸相比以上不值一提，并且面对美国发言特别软弱，这里重点说一下他。

沈逸出名在 15 年预测特朗普大选获胜出名，之后拿出来他留学期间很多美方公开的论文新闻发言资料（美帝喜欢大声密谋，喜欢自己做过的污蔑你也做），因为还因为展示太多黑料被美帝取消签证。

但是他有资产阶级软弱性，他本身已经是一个成功人士有身价，不敢得罪美帝，很保命。

这是我从他过去众多视频和发言得出的结论。

他敢正面说出，台湾香港这种殖民地的人打一顿就好了他们自己会听话会说服自己的。这种准确的名言。

但是他面对美国主持人学者的栽赃指责

他面对外国学者的陷进式，栽赃式，强盗逻辑下，指责中美矛盾错误在中方这种泼脏水污蔑下，不敢当面说出责任在美国，是美国的问题，不敢反驳说这个问题本身就是强盗逻辑是错误的。

而长篇大论说，中国是老实人所以要吃亏吗，然后不停的论证中国不想和美国开战，中国没有战争的企图，中国爱好和平发展，中美矛盾可以避免化解。

那问题来了，既然你都说了台湾统一需要打一巴掌让台湾人自己想通。到了中美这里你不敢打西方白皮一巴掌让他们清醒，让西方白皮没胆子再肆意污蔑栽赃中国了？

说到底，因为台湾言论场，台湾学界他不怕，根本毫不在意。所以他敢说出殖民论。

但是轮到了西方学者，他怕讨论到美国的时候得罪美国，得罪美国学者，从而无法继续在中西方国际关系学术圈子里继续混。

所以他长篇大论不停扯皮，就是不敢指出这个问题本身就是霸权，强盗逻辑，是西方一贯以来的栽赃舆论扭曲事实。

说到底，他怕在中西方这个圈子里得罪西方然后没得混，而台湾香港他不怕。

这就是典型的，资产阶级，小布尔乔亚的软弱。

本身在这个视频之前，我还是对他比较有好感。第一，上海人，复旦背景。第二之前也是揭露颜色革命和大声密谋栽赃的主力。

虽然长篇大论时候重复论点和废话太多，但是总的来说，是站在中国这边的算爱国学者。

问题是这个采访上我看到了他资本主义的软弱性，他不敢得罪人，怕没得混（因为他是国际关系，而不是港台关系学者教授）那这种情况下，本性和底层思想逻辑就暴露了。惧怕美帝或者保护自己饭碗。

这种对他的好感就全无，虽然他不至于是投降派，但是确实有软弱性。

这里最后插一个卢麒元吧，最大奸似忠的

知乎用户 知乎用户 ZqztnX 发表

题外话，中国网友的水平低在哪里

1. 俄乌战争前，认为打不起来，什么天气问题，后勤问题，训练问题，兵力问题。忘了自家打越南也是仓促上阵，战争往往不是准备好了才打的。

2. 高估了抵抗之弧能力，哈马斯打的再好，是没能力进行战略反攻的，抵抗之弧 mvp 居然是胡塞老哥，虽然人头少但是对以色列经济破坏大。决定战争的是人，但是人打战略决战还是要用一千门大炮轰开锦州，围歼整编 74 师打的再神仙，对战略的影响还是有限的，何况哈马斯还不能成建制歼灭以军精锐。

3. 低估了战争惨烈程度，把美军打萨达姆部落当常态，冷血一点说，伤亡五万人打下一个两三千万人口的工业化地区，算大胜。再冷血一点说，我军不屠杀不劫掠不奸淫，已经是人类史头牌的仁义之师，但不代表我军的军事行动就不会导致敌占区平民大量死亡，打仗不是请客吃饭。

中国网友的水平高在哪里

1. 预测俄乌战争可能长期化，主要不确定因素是乌克兰买办政权的抵抗意志。但天气问题，后勤问题，训练问题，兵力问题都是真的

2. 预测巴以战争长期化，即使是没专门研究的，也有不少人记得黎巴嫩战争里以色列机械化单位被成建制歼灭。

有兴趣再补

知乎用户 老燕​ 发表

我还以为，张维为教授跟司马南一样从网上消失了。中美贸易战如火如荼，张维为怎么可以消失，怎么可以只让高志凯教授一人发声，当今可正是用人之即，黄钟大吕，一个都不能少。

去张维为教授的帐号一看，原来他一直在发声，只是频率大为减少，差不多四、五天才做一个视频。这也可以理解，张教授毕竟年事已高，精力不及壮年。看了视频的这些标题，还有下面这些评论，我感觉我又放心了。只是有一点我不太理解，平台干嘛不推送给我了，我又没拉黑他。该推，还是要推的嘛，虽说我的个人趣味有点三俗，可阳春白雪，偶尔还是需要的嘛。

知乎用户 billpang303 发表

他们都很厉害，有理论，有数据，逻辑正确。符合实际，实事求是。

知乎用户 食菜事魔方圣公 发表

当然是我们顺风局逆风局都可以赢的 vv 老师了，突出一个学养厚

知乎用户 张建军 发表

维为表达方式是大儒的，但他的高层经验和世界调研确实是有他的依据。沈逸老师就不说了…… 能看出有过自己的思考，也可能有过人味，但好像从来没打算用这些来考虑考虑立场的事。

陈平老爷子其实有点可惜。他那个理论出发点确实是有点希望另起炉灶 “科学化” 大一统的解释各个国家路线的，至少是能建立一套 “科学化” 辩经的框架和话语体系，和维为这样人文背景的大儒相辅相成的。但是他那个表达方式太 “顶天立地” 了。他的理论里一开始类比种群竞争描述技术进步算是理想化的理论地基，这部分很有洞见，没啥问题。最后捅上天去把中国的产业政策甚至发展路线理论化，这肯定也是最该做的目标。但关键是中间具体分析的部分几乎是没有的！不知道是他懒得细写还是现在的复杂系统数学工具也还不足以应对那些更复杂的系统内部结构。然后实证的部分也只能拿出 “用的特征更复杂（小波）”，“做的假设更完善” 这些，没有办法讲出个真正圆融的故事。为了说明建模出发点更合理不惜无脑援引“主流人类学，心理学，社会科学研究”，属实是刚从这个人贩子手里逃出来又转手把自己卖给另一家了。

其实他要是不咬死了跟 “主流西方经济学” 置气（人家是要科学化辩经也不是真来讨论真理的），国内系统工程方向，还有很多现在能源环境，气候治理方向应用型的研究，应该是会比较容易接受他的建模理念的，有很多应用型的课题就是研究监管，补贴，产业升级替换这些方面。而且他们现在数学工具也不趁手，常用的演化博弈和微分博弈这些方法也是要九牛二虎之力解个玩具模型，他们恐怕挺需要理论和数学工具的支援的，未必不能给陈平个人手经费充足也有人关注的阵地。也许还可以结合上复杂科学里网络分析相关的内容，比如研究分工和产业链的经济 / 知识技能复杂性课题；或者把后凯恩斯主义那边结构化研究宏观金融的 SFC（存量流量一致性）模型拿过来改改。这些提出来的结构可以套上物理的壳，搞搞经济金融系统的多尺度动力学建模，提一套经济结构的 “重整化”，或者哪怕就先基于 ABM 呢…… 那时候不管是观察锐评别国，还是要为本国路线宣传背书，也都能道貌岸然一本正经 “数据和模型说话”。害，民经民科干着急

知乎用户 稻米漂漂 发表

沈逸前几年对尹卡卡可是高度评价的，后来么……

知乎用户 无忌 发表

还不好说，毕竟 vv 也确实有诸多现在看起来也没办法洗的言论，比如农民工饭盒比国外中产好，贫困户三菜一汤，这些我找不到角度洗，因为我老家真的是农村的

但 vv 这样的专家有一点是确定的

比起网上的殖人，粉红，乌友，俄友等等等等。甚至国外某些国家的所谓智囊。

vv 是有一个自己的知识体系，并且以此得到了由自己推导出的许多结论，可以说，是逻辑的，科学的。即使错了，也是学术能力不济，而非方向或方法论有问题。并且他们可以在一个上升期的国家发表言论，会更客观。

网上有些建政，有的方向就错了，不是为了研究国际形势而是走向类似宗教的方向。其余的到方法论这步也错了，不是基于体系化的知识推断，而是主观臆测或者别的方法。这样做在层次上确实比 vv 就低了一层

知乎用户 上官涟漪 发表

时间排序是个好东西，以至于我可以随时查阅合订本，也让你们可以看到我的回答

知乎用户 晃悟 发表

必须 vv，不削能玩？前有局座，后有 vv

知乎用户 hong zuo 发表

没有准确的

所有人对美国的观察都是失真的，过时的，上一秒的

因为美国滑落的太快

刚看到它滑到这

它已经滑到更深位置了

十年前大家还讨论美国言论自由虚伪，现在美国总统声称言论自由只涵盖美国政府，大家都不惊讶了，都麻了，都习惯了，这不是开着车下坡，这是自由落体

现在大家对美国的观察，是没有办法观察，只能去讨论美国什么时候能着地

知乎用户 高安路老实人 发表

高安路老实人

知乎用户 Non-Measurable 发表

我觉得他们每一个都非常了解美国，说的都非常正确这一点似乎从没见过有什么质疑。

他们的问题都是对中国一无所知，他们面对的争议也基本围绕着是在中国问题上装傻还是真傻。

比如陈平不等式和盒饭论还有剥削论、马恩牌和亲论饱受争议，但争议点主要在于涉及到了中国问题，单看美国问题基本都是一针见血的。

知乎用户 退隐的元良​ 发表

我这两天恰巧看了一个 “翟东升老师的视频”，名字叫《【翟东升】：川普发动关税战的核心动机是什么 ？》，有兴趣的可以自行搜索观看。

简单总结：

1、特朗普第一次竞选上台是一个意外，既然玩票意外成功了，他想尽最大可能给自己家族带来利益，他就选择 “减税”，特别是 “遗产税”。但减税会增大财政压力，还有一个 “债务上限” 制约这自己，所以他需要另外找搞钱的方法。

2、这个搞钱的方法就是 “关税”，关税并不是单单针对中国，他就是要向所有国家收关税，所有商品收 10%，刚好抵消掉 “减税带来的亏空”。

3、但增加关税增加的所有民众的负担，也就说他这是在 “劫贫济富”，这要让老百姓看明白了可不行，所以他们找到了一个说辞：是为了挽救国内制造业，向所有的贸易逆差国开战。

怎么说呢，我其实无法判断这种说法的真伪，不知道真实性如何，但我吧，真是有点信了，觉得说的特别有道理。

知乎用户 中原北望气如山 发表

这些人对美国的观察从头到尾都是胡扯。美国的问题是新自由主义的发展遇到了瓶颈，美国需要找到新的平衡点。美国是当今时代最接近早期资本主义的发达国家，美国鼓励创新，美国包容多元，美国适者生存。这一套机制运行了两百多年，造就了人类历史上最伟大的国家，塑造了前所未有的社会文明。毫不夸张的说，每个当今时代欣欣向荣的国家，都不约而同的借鉴美国的发展模式。今天，美国遇到了问题，经济发展的成果不能能为社会多数人所分享，造就了无数心怀怨恨的 mega。这是美国遇到新问题新挑战。特郎普及其党羽虽坏，但也在努力提供解决方案（这个方案是错的）。分析美国，不是陈平之流肤浅幼稚的批评和观察所能承载的。尽管如此，如果我们还相信穆勒、亚当斯密、富兰克林、凯恩斯们的伟大智慧和穿越历史的洞见，那么我们就应该相信美国一定能走出来。

知乎用户 楚本秦人 发表

都是准确的，这些人比知乎上的人早看十年是有的。

知乎用户 不知道咋糊丸子了 发表

我一直都很赞同张维为和陈平的观点，当然，当年也被骂出屎来。

不过 2000＞3000，我在当年不是很赞同，不过我知道他的前提条件，所以更多的是质疑。也是因此，我才在后面几年关注美国的支出情况，得出的结果属实让我有点震惊。现在再看，他的论点是相当准确的。

不太喜欢沈逸的视频方式，看的不太多，不过我也认同他的很多观点。

总的来说，他们三人都是相当厉害的。

知乎用户 吴卓磊 发表

目前我来看的话，是这样

004» 张维为 > 陈平 > 沈逸

知乎用户 哈哈哥 发表

还有一位学者上世纪就看到了今天美国，怎么没在里面。

知乎用户 时流司祭 发表

都是和观察者网有着千丝万缕的联系，而观察者网本身又是美国人搞的，你说那个美国人的目的到底是什么！

知乎用户 别佳​​ 发表

观察得不准确是正确的，科学的。反而有一些象算命先生一样的人，预测准确才是不科学的。比如去年的特朗普遇刺案，他的生命由各种随机因素构成，比如枪手食指的勾动早了三毫秒或者晚了五毫秒。特朗普的脑袋当时左晃了三厘米或者右晃了五厘米。这些微小的物理量就决定了特朗普这个人今天是否还存在，决定了今天俄乌战争和欧盟变化的走向。我可是这辈子教过多次概率论与数理统计这门课的，这门课是中国理工科非数学专业考研必考课程，我写有专著《概率论与数理统计》，淘宝京东上都能买到，用我的真实姓名陈必红就能买到。但是倒退一年你让我预测今天特朗普是不是还活着，对不起您呐，我预测不了。我只能说美国政治结构有致命的缺陷导致变化极不稳定。我们中国决不能学这种制度。

知乎用户 暮春之初 发表

个人观察是这样的。

陈平重略，沈逸重术，张维为重权。

陈平是个物理学家出身，言语偏重逻辑和框架，就纯从节目角度看，他看美国的切入点是从战略的角度展开的，喜欢把美国放到整个世界的格局中，讲的就是一个势。

沈逸国关和法学出身，专业度比陈平高，但是切入点往往是从美国具体的人事，政策角度入手，去解读和分析这些具体的事物产生的各方面影响，偏重于术的范畴。

张维为翻译出身，国家喉舌，在这片老百姓很难被蒙蔽的土壤上，又要搞出一套自圆其说的理论，又要抵御来自外面强势世界观的冲击，确实挺不容易的。所以张的东西偏向于权，侧重对己有利一面，化解对己有蔽一面，讲的就是一个辩，关键还能让你挑不出太大的毛病。

所以个人感觉，因为他们对美国的观察角度不同，没必要说谁更准确，兼听则明即可。

当然，对于外贸实务来说，沈老师术用处更大一些，特别是在关税，贸易和商业政策，运输和物流上是能启迪一些思考的。

知乎用户 樵夫 发表

都是李世默的艺人，有个 P 的观察！

知乎用户 荒野之泉 发表

一个准确的都没有，都是吸引眼球的捣浆糊。

他们是围绕观点组织论据，这本来没错，错的是他们设定的论点不是以事实为依据，而是以他们为了龌蹉引流的目的来设置的。

一，事实是，在过去约二十年里，中国对美贸易是中国顺差，美国逆差，也就是中国贸易获益更大，更成功，美国吃亏，这不是好事吗？中国的爱国者要努力维持这种情况，反华的人却希望断掉中国和美国的贸易，现在特朗普干的关税战，和某些坏蛋叙事方式好像相反，目的却很一致，坏蛋们表面看起来是反美的，实际效果却和特朗普完全相同。

二，中美必有一争，关键是我们必须赢，为了赢，我们决不能轻敌。俄罗斯对乌一战之所以打的很烂，关键就是开战前过于轻敌，所谓骄兵必败。几年了，国内的一些夹了头坏了心肝的公共知识大 V，不断鼓吹中国遥遥领先美国，说一小时可以击沉美国多少航母等等，事实是这样吗？对于美帝这样武装到牙齿的对手，我们最负责任的做法是必须高度重视它，不能有一丝一毫的轻敌，想让我们轻敌的人会是什么人？一定是坏蛋。他们不断麻痹民众，犹如清朝的鸦片，毒害民族的大脑。

那些知识坏蛋，他们可不是一般民众，对于美国的实际情况，他们了解得很，但他们不说真话，要么装出痞子像，要么扮演教主，像电影演员，围绕观众的口味去演，如果观众喜欢看三级片，估计他们立马就会脱掉裤子，哪里还有什么为民开智，教化生民的责任感，什么博士教授，都是知识痞子。

现在面对特朗普的挑战，一切爱国的国人必须认真对待对手的挑战，必须看到他们实际上比我们强大，如果我们认为美国真如知识坏蛋们所言来备战，天天口嗨，自我陶醉，那么就是害国，而不是爱国。

去听听任正非的发言，就知道什么是真正的爱国者。

若有战召必回，则是我们这些老兵的报国誓言。所以，去他妈的狗屁大 V，一个个寡廉鲜耻的摸金大 V 而已。

知乎用户 木子 发表

不知道美国人民是怎样的水深火热，反正我刚跟我闺女再探讨是买 5j 车厘子还是黄色车厘子…… 我感叹了一下现在过年没有感觉很正常，这冬天一开始就吃了水蜜桃草莓，云南蓝莓，泰国山竹，智利车厘子，冰箱里还有个猫山王没吃…… 还别说那些苹果橙子西瓜之类的…… 反正我们家这种连中产都够不上的我感觉日子还挺好的。我闺女问我，我小时候不这样吗？我说我小时候只有苹果鸭梨橘子，连橙子都没有……

这几天听了那个斩杀线视频，听着美国孩子雨夜要糖，被东大人施了汉堡…… 听得我…… 牢 A 还说给他教子买五十块麦乐鸡吃不完带回家给兄弟姐妹吃，给他一个快乐的童年…… 当时我听着他说这话我感觉他就像我们这代家长一模一样…… 因为我也干过给我闺女买了四包麦当劳薯条让她吃够了的事儿…… 这不就是挺日常的一事儿吗，四包薯条最近有活动好像二十多块钱的事儿…… 五十块麦乐鸡估计也就一百块钱出头的事儿…… 咱也不知道先进的美帝咋这样拉了呢？

当然那些上窜下跳说我们也不好的，能一样吗的土殖别给我留言了。你们的心里我懂，无非就是自己活的失败相信这世界有一个不用努力读书，没有好爹妈，自己又懒但是只要去了就能有幸福生活的这么一个乌托邦。无非是大家一对账击碎了你们的美梦。

在美帝多年的 “幸福” 生活但天天混迹这些中文 APP 的大侄子我也懂你们不开心的地方。我 TM 这么臭不要脸千辛万苦甚至卖了这边房子的过去，结果一回头这边亲戚过得都比自己强了。那确实得胳膊折了囤袖里，牙打碎了咽肚子里，肉就 TMD 得烂在锅里！

还有那些不开心的 1450，你们心里无非就是当年需要我们这些高贵的台巴子施舍的乡巴佬怎么抖起来了，可气死人了！没事，过不了多久就给你们送蛋去了，至于是茶叶蛋还是飞弹你们猜！

还有那些说我基本盘的，我就是基本盘，我家八辈贫农，我是家里第一个大学生研究生，我现在过得挺开心……

我把话都替你们说完了，闭嘴吧，滚出我评论区，s……b……

知乎用户 约翰 可力撕豆腐 发表

陈平：我告诉你，美国不是你想的那个样子

张维为：依我看来，美国将会是这个样子

沈逸：TM 的，美国怎么成了这个样子？？！！

知乎用户 静观阴阳变化 发表

借用鲁迅写的段子： 某小红帽 参加 别人家新生儿的满月酒。他仔细观察了一下 新生儿之后，大声说：这个婴儿 将来会死。

100 年后的事实 证明 他说对了。

呵呵。

友情提示： 80 年代，万元户真的算是有钱人。但如果现在有人说自己是万元户（人民币），所以很有钱，被人嘲笑后，就恼羞成怒大骂 那些说 80 年代 万元户真的算是有钱人的说法。

知乎用户 写字娘舅​ 发表

他们干的只是～“剥洋葱” 的蓝领学术。

您需要看哪一层～我就剥到哪一层。而且在美国呆过 10 年以上有文化的中国人，早就应剥清楚了。

为什么并非属于校园学术？因为 249 年以来～甚至从五月花号开始，就有无数的美国学者天天在 “剥洋葱” 了。而且，早就已经剥到骨子里～化为学术了。你永远不要怀疑发明现代西医的民族，在学术上的执着。

在中国学者中，只有鲁迅真正去剥过自己的洋葱。况且，鲁迅剥洋葱的方式～未必有美国人彻底。

因为，最早在北美剥洋葱的是在英国已经剥过洋葱的知识分子。因为实在没法剥下去了～才去了北美。更何况，英国人剥洋葱的坦诚，是被公认超过德国人的。当然，英法德都算剥洋葱高手。

南欧人则认为洋葱是用来炒菜的，因为领略地中海的阳光沙滩更惬意。亚非拉则坚信洋葱不能剥！

结论是，您说的几位学者～只是在搞蓝领学术。但是，无论怎样，剥洋葱对于中国学术界是一件大好事。

知乎用户 坟地里的幽灵​​ 发表

每个人在自己的所学、所知方面都很准确，只不过是观察点、出发点不同罢了。

知乎用户 cakemanxue 发表

虽然我挺喜欢沈逸，他的逸语道破一直在看，但平心而论，沈逸的异军突起与懂王关系很大，有相当大的运气成分。

相比之下，张维为这种十几年前就预言了中国会超越美国，在反贼遍地的环境中始终坚持己见，等到拨云见日的学者更牛。

知乎用户 左右博弈 发表

第一代公知出国

第二代公知赞美他国

第三代公知到爱国赛道

很快第四代即将崛起，他们将为公知两个字正名

之后，公知迭代会越来越快

直到，那句话怎么说来着

反者道之动，进入下一个轮回

知乎用户 保守鸽派 发表

这些半民粹主义者们，预料他们在美国的民粹主义亲戚会做什么，并没有那么值得夸耀。

我早在十年前，2015 上初中时，就知道美国的人口结构出问题了。当然也有很多民粹主义者借题炒作，然后大西洋主义者挟持各种普世价值反驳。

然而我高中并没有参与无谓的争论，我只是真的去看了美国的人口统计数据变化、单位时间移民数量、种族分布地图，用计算器和尺规算出来了世界灯塔的底座不妙，白宫的支柱要折腰了。

当时也有很多和我一样的有识之士碍于政治正确，明明面对着明晃晃的数据，却总是被各种理由搪塞。

我 2016 在高中就预测了特朗普会战胜希拉里当选；2020 在大多数人不看好的情况下，因为疫情支持拜登；去年我连续预测了特朗普赢得共和党初选、德桑蒂斯归附（然后没料到拜登被退选、哈里斯顶替、小肯尼迪和图尔西加巴德倒戈）、马斯克 + 彼得蒂尔 + 万斯靠拢、懂王完胜哈里斯。

大选前注意看社交媒体，甚至 4chan 和 soyjaks，正式媒体只是确认消息和娱乐。

大选后注意看正式媒体，甚至 Counter-Currents、各种美共美社网站，社交媒体只是确认消息和娱乐。

知乎用户 晨祷 发表

人和人的差距就是这么大，有的人可以看到 30 年以后的事。

。。。。。。。。。。。。。。

《美国反对美国》是复旦大学学者 1988 年访美 6 个月的观察实录与深度分析，核心是揭示美国社会 “自我对立” 的内在矛盾，回答“为什么是美国”。以下为核心要点：

核心定位与方法

- 作者以历史 - 社会 - 文化全景视角，走访 30 余城、20 余所大学与多个机构，呈现 25 万字的系统性观察。

- 书名意为：美国并非单一均质体，其活力与危机并存，肯定性力量与否定性力量同构，是 “自我反对” 的矛盾系统。

核心内容速览

- 政治制度：三权分立易走向 “相互否决”；选举民主受资本与利益集团影响，两党博弈常牺牲政策连续性；“民主形式” 与“精英统治” 存在张力。

- 价值冲突：“自由优先于平等” 的价值排序，导致形式平等与实质不平等的鸿沟，社会撕裂加剧。

- 社会与文化：个人主义催生创新也带来孤独；家庭纽带弱化、人际金钱化；种族、毒品、贫困等问题难根治。

- 治理与矛盾：市场高效但公共服务碎片化；制度能吸纳批评却难解决结构性失衡；技术与资本可能加剧权力与财富分化。

核心判断与预见

- 美国的优势源于多元与竞争，而内在矛盾会持续侵蚀社会共识，最终引发极化与治理失效。

- 30 年后的政治极化、政府停摆、社会运动等，都印证了书中对制度僵化、价值冲突与社会撕裂的预警。

阅读价值

- 以外部视角打破对美国的二元化认知，提供理解美国 “活力与危机” 的深层框架，兼具学术严谨与现实预见性。

知乎用户 Alita 发表

这些都是宣传口的，讲点老百姓能理解的玩意。真正的操盘手都是面壁人

知乎用户 苦逼小职员 发表

年初的时候，不管是 VV 等学院派，还是牢 A 等野路子，年初的时候，舆论还是:“我靠，反向开大！

2025 年结束了，牢美得了 MVP！！！

你大招再离谱，架不住牢美闪现接大啊！

知乎用户 klamathun 发表

张维为最倒霉的就是总被人和沈逸陈平之流放在一块，特别是沈逸

知乎用户 川川 发表

朱世巍

@朱世巍

虽然我和他在明清评价上截然不同。但是对美国俄罗斯他看的是最准的的，从 2022 之前他就预料到所有的一切。

知乎用户 桔梗保护协会会长 发表

作为普通人，我认为自己水平不足以评价以上几位，分享一些我看他们的视频 / 文章以及相近博主的看法。

陈平，眉山论剑，感觉口气有点大。他的视频我看的不多，观点了解一些。陈平不等式一开始我感觉有点奇怪。但后面了解到一个资料，中美各种商品及服务价格里面，人工 / 制造的组分造成的人民币 / 美元实际购买力与货币汇率有巨大差距。而这个不等式是对它的极简概括。

张维为，东方卫视的这就是中国看过几期。我个人是喜欢听客观分析咱们的优势的观点的，只是这个节目唱赞歌到我都有点听不下去的地步，太煽情了。当然这是我不喜欢节目的一些表现形式，但张老师我是相当敬佩与赞许的，蝙蝠侠一战成名，在那个爱国被人鄙夷的年代，豆奶永远都是儒雅随和，然后给大家信心，对外媒挑衅舌战群儒。

沈逸，拜登上台前，经常看他，那段时间有个 B 站付费课程我也仔细看了。我的观点是专业水平是相当不错的，观察分析也仔细。只是他的长难句太多了，听得我脑壳疼。事实上我挺喜欢知乎这种文章形式，视频口播感觉速度有点快跟不上理解。他怼饭圈我是相当赞赏的，这些极端粉丝整的这些东西，在海外，和街头 zz，大同小异。只不过国内管得严罢了。这些人真的是被人卖了还要给人数钱。

再说几个相近博主吧，金灿荣，也是 2020 年前看的多。他笑嘻嘻的把观点给你分享，相比沈逸更容易听进去。只是听多了就感觉翻来覆去就那么几个核心观点，这魔性的笑声，听多了就免疫了。

马督工，怎么说呢，我知道现在的他变了，但我以前是相当喜欢他的节目的。我一直觉得，对一切事物，观点，结果是次要的，主要的是方法论，是思考的方法。他给我的影响就是，工业党，钱从哪里来，以及对各种信息 / 新闻的判断，遴选。他老生常谈的加税，社会化抚养，太理想了，我还是觉得，需要有这些声音，需要一些角度去看待问题。当然这主要是以前的他。我也好长时间没有看他的节目了，就看看他公众号有时候遴选的一些新闻。

还有就是一个大神的作品美国反对美国，读过 PDF。要不人家是大佬呢，前前后后就半年时间，而且还是带一点点官方性质的，人家肯定尽量把好的地方给你看。然后各种荣华背后的暗流看了个八九不离十。那是 90 年代啊，中美不谈差距，很多地方直接比较都是貌似有点滑稽的。

我个人不喜欢经常网上讨论这些，就观察，不发弹幕，不评论，偶尔在一些群聊里面调侃一两句，当然群聊是游戏群，啥都聊这种的。多看，多想，不说，不评论，自己心里有看法。回旋镖打脸这种事，但凡要点脸的都不会喜欢这种感觉。

这些宏达叙事，和普通人密切相关，但还没有到柴米油盐这样紧密。但时代的沙，对于个人就是一座山。把握一个宏观方向，对自己个人的选择辅助一些参考。都是日子人，起码把自己照顾好再操心别的吧。

回到问题，对美国的观察，有各种观点，不管别人有啥观点，要形成自己的信息检索判断能力，结合对个人实际的影响，作出自己的判断。比如做外贸的，相关行业的，旅游出行决策，相关商品价格行情比如高端显卡苹果手机这类。一个人世界观形成后，想再改是很难的，谁也逃不了人们更愿意相信自己想相信的，不要过多被情绪化操控罢了。

知乎用户 知乎用户 03NNkb 发表

张维为，其余几个很难评。

知乎用户 目下幕上​ 发表

爱因斯坦和爱迪生谁更厉害？

这是什么新招数？

分化瓦解吗？

几个人不同角度不同层面的研究，要拿来比？然后一些小号拉踩？

回答你：

这几个人都很准确，有人喜欢观察特朗普，有人喜欢观察美国文化体制，有人喜欢观察党派矛盾，有人喜欢观察社会基本面，有问题吗？

知乎用户 江濑家纺 发表

我觉得最先塌房的应该是沈逸……

沈逸的问题是在新媒体上涉猎面太广，而沈逸的研究方向却是没那么广。

说的越多。错的就越多，等回头出个集锦，就可以拍到荒谬单上。

比如他抨击轻微罪封存的问题……

完全就是跟风。

他不说美菇的问题，也不说资产阶级法权的问题。

他就跟风，主打一个顺着舆论，这叫做讨巧。

你也可以说是懒惰，也可以说是骗车马费…… 总之是没有深度的。

知乎用户 妖妖死党​ 发表

他们几个说的都挺对的。中国人有个传统习惯，做九分说一分，说多了就是吹牛，这几位实话实话或者略有超前，很多人不喜欢，被 1450 围攻摸黑。美国人做三分说七分是常态的……

知乎用户 何呵呵呵 发表

拨开马航 MH17 事件的另一个迷雾，中国为自己撑起生化保护伞！

这位 16 年预测到新冠

知乎用户 知乎用户 NybnE8 发表

观察最准确的学者都是不在网上辩经的

比较极端的例子有一个人，由于观察太过准确被中央点招了，现在书都不让卖了只能看电子版

知乎用户 诚实撒谎过期胶带 发表

没有调查就没有发言权

道理简单的很

没几个人去做罢了

他老人家晚年一直下基层做调研

知乎用户 蠢之煞 发表

沈逸从水平到人品，给张 vv 提鞋都不配。

现在还吹沈逸水平高的，评论为缺乏基本的政治学习。

知乎用户 首席拖拉机师 发表

沈大人水平不及前两位的零头，能力差太远了

就知道个瞎喷

知乎用户 WJJ 发表

vv 王朝了，直到现在还能用上他的名言做成的表情包

知乎用户 米禾​ 发表

回头看看知乎哪个被黑得最多，哪个就最准。

知乎用户 王小帅 发表

反正无论谁上台就压个宝，然后见风使舵，看情况说。预测的话，至少 50% 概率，不想预测就说不会有太大影响。最后，其实也不会有太大影响，那些总统就混个四五年，能混出啥。都正确，这几个也没说啥特别的，都是老一套。

知乎用户 龙龙 发表

就像盲人摸象一样，没人错，也没人完全对，角度不一样罢了。

知乎用户 pingfanzhe 发表

这里面最强的当然是张，在美国最如日中天的时代去他们主场打赢他们的理论，张对美国认识的前瞻性和打逆风局的能力不是另外两个能比的。

陈平有一套自己的理论，但是这个理论的验证效果不如张维为，而且属于事后总结的理论。

至于沈逸，他就是个美国时事观察员罢了，他有对美观察的完整理论吗？就时事观察而言，怕是不比七哥卢克文这种自媒体博主强多少。而且他是什么时候从公知转到现在立场的？恐怕比大多数爱国都要晚吧？

综上，张维为＞陈平＞＞沈逸。

知乎用户 噢哦 发表

这几位都是从不同角度观察美国，而且都非常准确；

国内对美观察还有其他高人的，比如写出美国反对美国的那位；

美国本质上还是种族主义奴隶制，资本主义只是统治手段，他们但凡搞点资本主义，也玩不出皮革买卖的狠活；

甚至种族主义奴隶制也不准确，毕竟是个散装国家，tm 的还是邪教国家；

md，罗斯福才没了多久？无法无天了！

知乎用户 成功之舅 发表

都不准，尤其是他们这种专门靠说话赚钱的公众人物，讲话要考虑很多。

比如金灿荣。

最早的时候我看他的视频也很不错，国外的好坏都讲，没有偏极端。

后面是哪一年，具体忘记了，好像就是好几年前吧。那时候整个网络舆论朝向慢慢开始往左和赢上去了，就是现在大家调侃的爱国赛道上去了。

金灿荣还在一个视频里讲，有些人打着红旗反红旗，就是说那帮打爱国旗号炒流量的人。

后面么，金灿荣也变得一样了。开始 嘿嘿嘿 了，然后么俄罗斯多厉害之类的。

你去翻翻最早的时候，金灿荣怎么说俄罗斯的，说的俄罗斯很差的。现在你看怎么说俄罗斯的。

所以像这种公众人物，而且主要靠讲话的人物，他们观察不会准的，而是随着风向改变的。

知乎用户 Eleven t 发表

混进来一个很奇怪的 申遗

知乎用户 Lupus 发表

他们都不如牢 A 准确

知乎用户 Iceloveoov 发表

知乎用户 吐泡泡的猫 发表

牢 a 证明他们说的都是对的。妈的，救救美国底层人民。

知乎用户 星辰的跳动是爱 发表

这些人的同志里面，有一个是真的出去真刀真枪和别人对线的，高志凯，结果被人打出屎来。

回来好像是他把别人打出屎，一跃晋升到张维为陈平同一级别。

这种含金量，我觉得没有必要再去看谁更准确了。

知乎用户 潇湘剑客 发表

本人更欣赏局座，讲话幽默，好玩儿，接地气，看问题最准确，虽然他经常预测错。

知乎用户 三十 发表

这些人都是准确的，人家是坏，不是蠢。

哪些该说，哪些不该说，门儿清。

如果你非要深究美国的政策中的细微之处，我只能说，除非是局中人，不然你很难搞清楚来龙去脉。

知乎用户 故石 发表

给反美学者贴标签排座次，你猜什么人喜欢这种议程？

知乎用户 yjyl tgp 发表

从信息源来看，大家都大差不差的。

要说他们真不懂国际关系是不可能的。我们有个默认的说法叫：关上门的会议才是真协议，打开门的讨论都是默认胡言乱语，大家想说啥说啥。

最典型的表现就是：一个正常国际关系学者不会去解读东大的会议后发言 / 记者会。

同理，对于他们在镜头前的赢学态度，我认为没有意义。他们反正也只能赢，就说最简单的道理。我读书的时候老师反复强调，要以最坏的情况到最优情况为框架去判断局势。这些大哥在镜头前没一个做到的，可见多虚伪。

知乎用户 喜欢我小马珍珠吗 发表

都是赢学派的，只看他们是非常片面的！

从俄乌战以来我对我国所谓的外国专家的信任已经到谷底了，俄罗斯刚开始打到基辅附近的时候，俄学家马上跳出来说俄罗斯如此强大已经赢了，小泽流亡政府了，甚至有些已经开始讨论没 steam 乌克兰国家了，结果被打了脸！接着乌军反攻，然后乌学家也突然跳出来说俄军陷入人民战争了，马上要达到莫斯科，签不平等条约了，结果现在人都快打完了，征兵都征不上来。

事实就是我国的专家是对这些个国家的了解程度很离谱，完全靠主观臆想在揣测结果~

知乎用户 懒洋洋大王​ 发表

翟东升

知乎用户 逃跑哥哥 发表

现在看，他们仨的观察基本都准确。但又都远不及前苏联的克格勃组织对美国全面而系统的观察和总结，可以说全世界没有哪个国家组织能比前苏联更了解美国的。但那又怎样？

前苏联的官宦、公知、乡绅、商贾、艺术家、科学家、有钱人都爱美国。

可以这么说，对于当今之局势，美国不能倒，倒了他们怎么润？倒了我们这些贫民怎么统？

而大老美不正是因为奋六世之余烈，一路挣扎着一路努力解决民生问题才让他成为一极嘛？可后面挣一个小目标都没感觉了，干脆一把弄死苏联得了，弄死苏联端上餐桌，啥创造性的工业科技都不管了，搞啥能比搞金融挣钱？

到了这个时候，民众算个啥？德旺、传志之流高倨台上，谁能不能给我提供价值，不能，我没把你埋地里肥田已经算客气了，还想让我解决你们的民生？哼，死切。

所以，他们仨哪个判断更准确不重要，反正哪个都没苏联看的准。现在最重要的是，老美不死对老百姓很重要，他要是死了，各地缘权利真空，地狱大门敞开，谁先死？看俄乌战争，哪个愿意做炮灰的请举手？

知乎用户 林博 发表

我对任何学者的评价标准，都是行贿、受贿有没有达到三万。如果达到，建议投案自首。

知乎用户 搬砖小能手 发表

这些人水平都不行，包括翟东升，我以前上大学的时候都是很早以前比局座还早的时候，那时候戴旭最火，提出了 C 型包围以及国内的民族问题，指出了汉族将会被屠杀，以及还提出了 GDP 是狗的屁理论，我认为戴旭比他们水平高多了，是直指问题核心的，其他学者都是从经济角度来分析，屁用没用。我认为戴旭最强，金灿荣翟东升次之，其余一个水平

知乎用户 平教经 发表

都准确吧，除了大佐这不都买房了嘛！

就大佐申请去美没通过而言，到底怎么回事我们就不清楚了。

至于他们说了什么，哈哈哈，产出物就不要太讲究了。

毕竟郑国成直接开骂道两次歉也就过去了。

产品质量过关有些人也不在乎这事，跟卖原味的是一回事。

知乎用户 老实人 发表

都是网红，为了流量，什么假话都敢说的货色……

对大众智商的提高是个大的负担，但是，他们可以提升大众的自信心……

老沈属于甲亢，比较亢奋…… 表演的时候，还能表演的情绪很激动，也不知道，他是天生如此，还是演戏功力厉害……

老张知道自己讲的是假话，所以，有点矫揉造作的样子……

老沈是真厉害，知道自己讲的是假的，还能表现的情绪很激动，发自内心的一样…… 这是北京电影学院出来的高材生？？？？？

他们几个都是表演型人格……

知乎用户 你的人生轨迹在哪里 发表

W 等级这么高，什么时候能关注一下国内的事儿啊？女拳、动保、圣母、zzzq 等社会糖尿病都快侵蚀到腠理了。别光笑话国外了，回头一看家被偷了………………

知乎用户 满嘴仁义 发表

那你看他们以往的言论就知道了，没有一个是对的

知乎用户 功夫熊猫 0728 发表

AI 回答《美国反对美国》中心思想

网页 1 提到王沪宁分析了美国的自我矛盾，比如宣扬自由民主但存在种族歧视和社会不公，还有文化霸权、政治极化、全球战略困境等。这些都是中心思想的重要组成部分。网页 2 和 6 都强调了美国社会的矛盾性，用 “美国反对美国” 来说明其内部的对立，比如贫富差距和民主实践的矛盾。网页 3 和 7 则讨论了美国面临的危机，比如特朗普当选后的社会分裂，以及王沪宁对美国制度缺陷的批判。网页 4 和 5 深入探讨了美国的宗教、教育问题以及个人主义带来的负面影响。网页 8 和 9 重复了书名的含义，强调美国并非单一整体，而是充满内在矛盾。网页 10 则从政治学角度分析美国的民主展开程度及其局限性。

接下来，我需要将这些要点整合成一个连贯的总结。首先，书名本身揭示了美国社会的内在矛盾，即肯定性力量与否定性力量并存。然后，分点说明各个矛盾方面，比如价值观与实践的矛盾、文化霸权、政治极化、全球治理困境等。同时，要提到王沪宁的批判态度，以及他对中国应对策略的建议。最后，确保引用正确的网页编号，比如网页 1、2、6、8 等。

需要注意的是，用户提到现在时间是 2025 年 3 月，所以需要确认是否有最新的信息，但搜索结果中最新的网页是 2025 年 1 月的，没有更新的内容。因此，总结应基于现有资料，保持客观，避免主观判断。同时，引用格式要正确，每个要点后标注对应的网页来源。 《美国反对美国》是王沪宁 1988 年访美后撰写的政治学著作，其核心思想可概括为以下六个方面：

1. 社会矛盾的二元性

美国社会存在 “肯定性力量” 与 “否定性力量” 的永恒对立：既宣扬自由、民主、人权等普世价值，又陷入种族歧视、贫富分化、政治极化等现实困境。这种 “自由主义” 与 “实践背离” 的矛盾构成美国社会深层危机。

2. 文化霸权与身份撕裂

美国通过媒体、影视等文化输出构建全球认知框架，但这种单向文化霸权忽视文化多样性，加剧了国内多元族群的身份认同危机。书中以亚美尼亚移民坚守传统生活方式、阿马拿社区集体主义瓦解为例，揭示文化冲突的复杂性。

3. 政治制度的结构性缺陷

美国民主制度呈现 “不完全竞选” 特征：选举人团制度导致少数选民决定总统归属，利益集团通过游说操控政策，形成 “英才统治” 与大众民主的悖论。私有财产对政治权力的制约使真正的经济平等难以实现。

4. 全球化进程中的战略困境

美国试图以单边主义维护全球霸权，却陷入 “全球治理失能” 的困境。书中预言的气候变化应对不力、国际恐怖主义蔓延等问题，在当今世界正以更剧烈形式重演。

5. 个人主义与公共性的失衡

过度崇尚个人自由导致家庭解体、教育平庸化、毒品泛滥等社会问题。书中描述的伯克利 “人民公园” 流浪者群体，成为美国社会排斥机制的缩影。

6. 历史辩证法的批判视角

作者以 “用事实反对想象” 的方法论，揭示美国并非非黑即白的理想模型。通过 3000 个郡选举数据对比（2020 年拜登 477 郡 vs 特朗普 2497 郡），展现美国社会 “红脖子” 与 “蓝脖子” 的文化割裂，印证了 30 年前对 “美国反对美国” 的预言。

该书最终落脚于对中国特色社会主义道路的思考，主张在批判性借鉴中构建更具包容性的全球治理体系。

知乎用户 行止水 发表

都没有这位准确。

三权分立（几乎）已死。

——Francis Fukuyama（弗朗西斯 - 福山）

The Near End of “The End of History”

历史的终结的几乎终结。

知乎用户 天火同人 发表

在我国，五十年内外到一百年内外，建设起强大的社会主义经济，那又有什么不好呢？从现在起，五十年内外到一百年内外，是世界上社会制度彻底变化的伟大时代，是一个翻天覆地的时代，是过去任何一个历史时代都不能比拟的。处在这样一个时代，我们必须准备进行同过去时代的斗争形式有着许多不同特点的伟大的斗争。"﹣一毛泽东《在扩大的中央工作会议上的讲话》（一九六二年一月三十日）

知乎用户 MI-VISION 发表

沈教授热血澎湃，但不够缜密，高度也有所欠缺。作为网上好基友就可以

知乎用户 傲云长弓 发表

从 2025 年的视角回望，中国学者陈平、张维为、沈逸等对美国的研究各有侧重点和理论贡献，其观察的准确性需结合具体领域和时代背景综合评估：

一、张维为：政治制度与社会矛盾的长期性批判

张维为的核心观点认为，美国政治极化和社会撕裂是制度性缺陷的必然结果。他早在 2024 年就指出，美国两党制衡机制已异化为 “否决政治”，导致重大改革难以推进（如控枪、医保等议题僵局）。2025 年数据显示，美国国会立法效率较 2020 年下降 37%，联邦政府停摆频率增加，印证了其关于 “制度性瘫痪” 的判断。但张维为对 “美国社会崩溃论” 的预测略显激进，实际上美国草根自治传统仍维持着基层社会运转。

二、陈平：经济结构失衡的系统性分析

陈平聚焦美国经济深层矛盾，其 “产业空心化 - 债务货币化” 双螺旋理论得到验证：

制造业回流困境：2025 年美国制造业占 GDP 比重仅 11.3%，较 2000 年的 15.1% 持续下滑，所谓 “再工业化” 政策收效甚微；

债务货币化风险：美联储资产负债表规模突破 12 万亿美元，数字货币冲击下美元霸权出现裂痕，与其 2018 年 “代谢危机论” 形成呼应。

三、沈逸：科技竞争与全球治理的博弈视角

沈逸的观察聚焦中美科技竞争动态：

科技战局限性：美国对华半导体禁令导致全球产业链重组成本激增，2025 年中国成熟制程芯片自给率达 78%，部分美企通过 “技术迂回” 规避管制；

数字规则主导权：TikTok 禁令引发欧盟数字主权觉醒，印证了其关于 “美国数字霸权不可持续” 的判断。

四、其他学者的补充视角

金灿荣：准确预判美国军事 - 金融复合体霸权衰退路径，2025 年美元在全球储备货币占比降至 53%（较 2000 年 72% 显著下降）；

温铁军：从农业资本化角度解释美国农民债务危机，2025 年农场破产率创 1980 年代以来新高。

五、观察方法的差异性反思

这些学者的共同点在于突破西方中心论叙事，但方法论各有特色：

张维为擅长制度比较分析，但低估文化韧性；

陈平侧重经济系统论，对金融创新解释力不足；

沈逸聚焦技术政治学，需加强社会基础研究。

总体而言，沈逸在科技竞争、张维为在制度分析、陈平在经济结构领域的观察最具现实解释力，但都需结合中国学者集体建构的 “复合型认知框架” 来全面理解美国。未来研究需更多关注美国地方治理创新和 Z 世代政治文化变迁。

知乎用户 多伦多的小海龟 发表

已经成为传说的局座

知乎用户 哈哈哈 发表

郑永年

知乎用户 夏恋菡萏清荷香 发表

评价不了，你觉得哪位说的你喜欢就看哪位，都不喜欢就都不看，本人有些自知自明，作为一位普通屁民，学历资历社会地位都远不如他们仨，就不自不量力妄自评论了。

知乎用户 大王叫我起床 发表

秦辉

知乎用户 阳光驱散灵魂 发表

翟东升呢

知乎用户 trisoil 发表

不了解他们说了什么，因为不看他们的视频。

过去看过张维为的，他只是报喜不报忧，还不是太离谱，陈平就是在胡说八道了。另外一个从来不看，所以不知道他说了什么。

知乎用户 liulingqi0​ 发表

毛泽东最准。

知乎用户 李轻云 发表

帝师

知乎用户 清者 发表

陈平像是那种老了想走些歪路的学问人

沈逸是还没老就急着想走歪路的学问人

这两个人的共同点就是都会急眼

但 vv 比他们深得多，老练得多

这家伙不会急眼

知乎用户 东方先生 发表

这几个里，你看谁把国籍弄成外国的，你就知道谁有问题了。

知乎用户 豆腐射手 发表

都没有国师大人准确！

知乎用户 夸夸下头人 发表

这玩意看战绩，你别管他们什么理论，预测的准才是真的猛，键政区这帮常看的学者我只服维维和灿荣

知乎用户 云开 发表

肯定是朱世巍老师啊

知乎用户 知乎用户 2NLZNo 发表

也就那么回事吧，充其量是学术网红，这帮人里能上达天听的就金灿荣。

其实一直在智库的人也发东西，外网，论文，在观察者网也发文章，不过不发视频，就没什么人看。

对于顶层设计，根本不需要考虑谁更准一点，直接底线思维就可以。

知乎用户 铁马冰河入梦来 发表

都是正确的，只不过应验的时间有早晚

知乎用户 肖申克的西西弗斯 发表

豆奶预测国外还用用头脑，基本不输。

这很高赞说了，不赘述。

豆奶说起国内先看屁股，可认为都是宣传。

宣传就真真假假了，好事浓妆艳抹，坏事一笔带过。三七开的事经过他忽悠能让你感觉一九开，坏事换个角度看就成了不那么坏的事，乃至好事，就这样。

比如他对他纽约的同学 / 同事很有优越感，理由是他的上海房价涨了很多，但是纽约房价没涨。他说这话的时候就无疑是屁股拉低了智商和水平。

看人最好还是一分为二。

不然哪天你被摆了一刀，在一些人嘴里还是好的，你这时就会很有感觉了。

比如我就是在北京买不起房的 985 本硕博。我也会自嘲自己没本事。但这丝毫不影响我讨厌豆奶。

知乎用户 金凯 发表

他们的方法和思路是对的，对于国内外历史的解释和诠释是合逻辑的和理性的，

但是他们都有一个巨大的缺陷，都是历史的一种旁观者而不是参与者，世界现实太过于复杂，第三视角能看清很多，又丢失了很多。

所以，具体到个人微操和甚至政策的实践都不太能做到神预测和指导，

但是，对于个人思路的打开太有帮助了。

知乎用户 十三月党人​​ 发表

知乎用户 xtc7890 发表

陈平也配和另外两位比?

知乎用户 公子无双​ 发表

不是很了解，但是都不错。聪明的人的话多听听。至少都是聪明人。网上段子少看少信，能在这儿刷存在的，好货不多。

知乎用户 哈哈哈 发表

翟东升

知乎用户 知乎用户 oD5GMk 发表

这些都是教员的学生

的学生

知乎用户 来了 发表

值得一提的还有北航田飞龙，

知乎用户 妫子愚 发表

这里面有一个学者和两个网红

知乎用户 long march 发表

美国反对美国

知乎用户 笑笑而已 发表

这三位的表现都不错，说的没什么问题，与之相对的张维迎，他的说法基本上可以证实是假的吧？当然，要感谢特朗普的强力助推，在特朗普的英明领导之下，美国不负众望，成为世界的对手

知乎用户 凤凰座 A 黑洞 发表

陈平，他大胆提出的陈平不等式 2000¥>3000$ 没准真的可以进教科书，长期来看，美元欧元日元英镑等西方主要货币兑人民币有极大的贬值压力。

知乎用户 大豆子 发表

学者这两个字就不准确

知乎用户 科研小仓鼠 发表

科学研究不是闭门造车，需要与不同的学者研究探讨，有的问题你冥思苦想不明所以，也许别人的一句话就能点醒你，研究生阶段积累人脉关系，与陌生学者取得联系是有必要的，那么，我们该如何做呢?

一、通过信件或电子邮件联络

那些出版了著作的研究人员，尤其是一些有名学者，总会收到许多想要找他们帮忙的学生来信。如果信写得无聊且没有内容，研究人员会认为这样的学生不值得搭理；相反，如果能够简明地概括自己研究的主要信息，并提出具体的问题，研究人员往往会答复此类信件（虽然可能无法立即答复）。

下面在写信前需要考虑的问题：

（1）收信人的姓名和称呼你写对了吗？

（2）你提的问题能显示出你是做了准备吗？

（3）你的导师或指点你的前辈认为你提的问题有趣吗？

（4）你的问题让一个正常人回答大概要花多长时间？（如果超过十分钟，你就应该考虑重新组织问题。）

（5）你的信是否长到需要翻页才能读完？（如果是精简一下）

（6）你的信是否很好地展示了你自己？它能否显示出你是一个会正确拼写、思考和提出有趣问题的人？

（7）你的信里是否提到给收信人提供一些资料？如果是，你是否能兑现这个承诺？

有时你写信的对象，没能对你的信件做出回应，当他与你在某个会议上相遇时，也会在你做自我介绍时想起你的信，从而留下好印象。

二、打电话

打陌生电话是联系校外研究人员的方法，这类电话可能会使打电话和接电话的双方都觉得尴尬，因此，要用一两句话把意图表达清楚。

（1）事先想清楚你要的是什么，你能给对方的又是什么。

（2）说明你与对方联系的缘由（如你是通过导师或其他熟人介绍得知对方的，或者你阅读了对方的出版物）。

（3）在建立联系之后，你应该说明自己的身份和需要。

在第一次接触之后准备一些材料供对方参考，如一页纸的研究概述，或是一份包含你研究发现的会议发言稿（确保寄过去的材料能很好地展现你的学术水平、书写清晰，没有错误）。

三、在学术会议上结识

要准备一些有趣的、与对方有关的话题来谈，可以夸奖对方，但说完好话之后要能提出问题。

（1）如果对方在会上提出了一个很好的问题，你可以在会后找他谈谈你对该问题及该问题引发的其他问题的看法。

（2）如果你看到你想认识的人正在和一个你认识的人交谈，你可以请这个人帮你介绍一下。（3）如果对方正站在一群人中讨论问题，你可以凑到人群边上听他们的谈话，等待自己说话的机会或询问能否加入讨论。

（4）准备名片，除此之外还可以递上一份你的研究概况（事先经过导师审阅修改的）。

别以为自己永远是不引人注目的小人物，甚至是不值得别人感兴趣的人。

论文生成：ai.checkvvip。com

论文写作 * 查重 * 降重 * AI 检测：www。checkvvip。com

（checkvvip 论文查重系统有万方、维普、源文鉴、Turnitin、iThenticate、早降重（降 AI、重复率）、AI 大师写作、AI 检测等十多个系统，官方授权，权威检测！）

知乎用户 王老四 发表

当然是 翟东升

知乎用户 哈耶客 发表

他们只看坏的地方只看细枝末节，从来不看大方向也不看好的地方。这就造成了一种逻辑错乱。他们嘴里的那个美国并不是真实的美国。

知乎用户 痘蹬 发表

他们说的都是中美问题，都不是美国问题的专家，一个都不是，美国问题和中美关系问题是两回事

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金