为什么现在很多人推崇国外原版教材？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 譚大娘​ 发表

说实话，美国教科书是真的很能打。

能打到什么程度？细细的读了你根本就不用老师教。

选一本大出版社（HMH， Mcgraw Hill，Pearson）的教材，一章一章的跟着学，你就无敌了。

评论区太多人问哪里买教材，这里有个网站，我觉得大家大学本科该学到的东西差不多都在这儿了：https://open.umn.edu/opentextbooks/subjects#

但是注意哈，这里面好像没有热销教材。属于那种你想要免费，这里有，但不是最好最新的。

——- 更：

不撒点干货都有点对不起这帖子的热度。事实上很多美国大学都有免费网课.

哈佛网课：https://pll.harvard.edu/catalog/free

史丹佛网课：https://online.stanford.edu/free-courses

卡内基梅隆：https://oli.cmu.edu/independent-learner-courses/

但我个人最最喜欢的还是可汗学院，尤其是文科，开着车听课即使不看黑板也很舒服：https://zh.khanacademy.org

祝学子们天道酬勤, 不负华年。

知乎用户 幕阳吹雪 发表

四川高考前 1000，数学 130+，在地摊上淘到了一套世纪 80 年代的《数理化自学丛书》，简直惊艳到我了，直到翻完后我后悔怎么没有早点买到，不然还能多考个几分。

这完全就是一套适合自学的丛书，尤其是其中的代数部分，学完之后你会这样的一种感觉：

“原来这个单元就是讲这个啊！”
“最重要的概念是这样的！”
“重要概念原来是以这样的方式来出题的啊！”

以前的教材是生怕你学不懂，现在的教材是生怕你懂太多！

可惜了，再也看没到国内这么好（基础扎实）的高中教材了。

以下是电子资源，感兴趣的可以看看。

数理化自学丛书. pdf

知乎用户 海伦娜 · 坦格利安​ 发表

美系教材：把读者当傻子，用教傻子的方法教

苏系教材：把读者当天才，用教天才的方法教

老钟教材：把读者当傻子，用教天才的方法教

知乎用户 楚天舒 发表

买了十几本概率论的教材，找着这本简直惊为天人。后面一搜才知道作者也是个大牛，写出来的东西非常好学！人家外国教材都是冲着解决问题去的，从打纸牌、掷骰子教你学概率论，学个数学还能顺道戒个赌了还！

pdf 版本：

点击一键保存普林斯顿 3 本数学套装

点击一键保存 pdf

知乎用户 爆椒非常盖浇男 发表

呐，这是原版教材，说明 st 段压低型缺血和 st 段抬高型缺血，在心肌内表现的。一个非透壁，一个透壁。简单明了。 我们的教材我可是看了几遍才理解记住的。

知乎用户 高级思维 发表

网上推崇国外教材的一般是读了大学之后，推崇国外的大学教材。因为读大学花在学习上的时间，特别是学习重复程度比中小学低了很多，也就是没有机会用做题的勤奋来掩盖教材的弊端。实际上，中小学教材一样存在很多问题。

先说一个数学中翻译有问题的：有理数和无理数。不觉得很奇怪吗，数字哪来的什么有理和无理的？数字还分有道理和无道理？

有理数在英语里叫 rational，无理数叫 irrational。rational 确实是有理性的意思，但是在数学里实际上是用的 ratio 这个词根，意思是比例。所以有理数的真正意思是比例数，无理数的意思是不成比例的数。当一个数可以用整数的比例形式表示出来，它就是有理数，不能表示就是无理数。

这种翻译错误导致的后果是，很多中国人，哪怕读了大学，如果有一段时间不接触，就不记得有理数和无理数表示什么了。

再说方程一词，英文中它是 equation，就是等式的意思。化学方程式就是化学等式，即表示反应前后，物质相等的关系。物理方程就是运动前和运动后的物理量相等关系，例如动量守恒，机械能守恒。从汉语里根本看不出来 “方程” 表示什么，结果就是很多中国人学了方程，缺乏 “等式” 这个上位概念。

下面是加州一套七年级数学教材，他们教所有的方程应用题，第一步都是要求把等式写出来，整个步骤都是在 “相等” 的情形下进行加减乘除，而不是我们教的移项。下面第三步是两边同时减去三，等式仍然相等，而不是把三移到右边变成负三。为此中国人还发明了机械记忆用的移项口诀，从数学严谨性上讲，移项也不如同时加减乘除严谨。

中国人教方程应用题，出发点是设未知数，通常的做法是一开始就依据题目所求设未知数，等式关系只是顺带的步骤。中国学生虽然做题做了很多，很会解方程，由于对相等这个概念很模糊，做题特别是做物理题这种经常要列方程（等式）的题目时，往往是机械式的模仿，而非在上位 “相等” 概念的引导之下的对题目情境的发现和有意识主动地以及系统性地寻找物理量之间的等式。高中物理题的核心难点之一就是物理量之间的相等关系难于寻找，而不是如何设未知数。

更奇怪的是，同为变量或未知数，学函数的时候告诉你自变量，因变量，到了方程里它又变成了 “元”。例如解一个二元方程，老师教的方法是先消掉一个元，从而求出另一个元，再把值代入，得到第一个元的值。如果从“元” 这个字面去理解求解方程的步骤，能够明白是什么意思吗？不能。只有从变量和未知数的角度理解，二元方程在英文中是 equation in two unknowns。两个未知数，无法一起求解，先想办法去掉一个，剩下只有一个未知数的等式，求出这个未知数再代入才能求出另一个未知数。一个中国初中学生，可能会非常熟练地机械式解方程，但是他未必明白这种 “消元” 行为是在干嘛，甚至没注意到他是在减少与消除未知数。到了高中遇到基本不等式的题目，就卡住了。

所以我们会见到网上的各路辅导老师，为了帮助高中生处理基本不等式，总结了各种基本不等式题型的解法，试图让学生去死记硬背，费时费力还不讨好。其实一言蔽之，这些方法都是在消除变量或未知数，因为最大值和最小值里不包含变量和未知数。

上面的好几种方法其实都是在利用分子分母相乘消未知数的方法。如第二种被命名为配凑法的方法，其实质就是分母有个 x-2，要让分子也有个 x-2，然后两式相乘，x 就被消掉了。还有第三种被命名为 1 的代换的方法，不就是分子有个 2a+3b 两个变量，要用分母去乘（这里乘了两次），消掉 a 与 b 两个变量。第五种被称为同除法的方法，其实质就是 ab=（a+2b）/3，要求它的最小值，分子是 a+2b，要找个分母来消除它们，所以用左右同除 ab，变出来 a 与 b 是分母的式子 1/b+2/a，再相乘消掉 a 和 b。哪需要把这些方法分得那么细，教给学生？分得这么细，学生根本记不住。市面上绝大多数的老师，讲题的时候都是依赖熟练所想出来的没来由的 “天外飞仙” 的招式，像上面这些老师的解法就是如此。式子为什么要这样变形，他自己也不清楚原理。

还有 “微分” 一词，这个翻译也没把微分的最重要数学含义表达出来，微分在英文中是 differential，词根是 difference，本身就有变化的意思，微分实际上就是表示变化率或者说变化的快慢，而汉语中的微分一词，只是表达了分开与细分，而没有变化的意思，与其真正的数学用途相距甚远，以至于很多人学了微分，对其应用领域只会照猫画虎，不能融贯。还有“偏微分”，一个初学者能够从术语里直接获得清晰的理解吗？我觉得应该是不大可能，但是通过英文就可以。partial differential，直译就是 “部分的变化”，直接点明了偏微分的真正作用。partial 主要含义就是部分的意思，不知道为什么要取它的 “偏袒，偏见” 的意思来翻译。

还有 “切线” 一词，它对应的英文是“正切线”（tangent line），正切线的命名恰如其份地反映了其在数学里的最大作用———切线的斜率（正切）。翻译的时候把 “正” 去掉，意义就不明确了，结果就是学生学了个不切任何图形不明不白的“切线”，失去了词语联想的助益。

线性代数里有个主元的概念，它是将矩阵通过初等行变换化为行阶梯形矩阵后，每行的第一个非零元素。在英语里是 pivot，其本意是旋转点，因为可以把矩阵进行初等行变换后得到的新直线看作是原直线绕主元对应的点进行了旋转。而用主元一词就把这个几何意义弄丢了。

线性代数里的行列式，英语中的名称是 Determinant，它是 determine（确定、决定）的名词，它的实际作用就是用来确定矩阵是否可逆。中文把它翻译成行列式，完全丢掉了它的实际作用，搞得很多大学生学了也不清楚行列式是用来干嘛的。

人工智能领域有 “正则化” 一词，从汉语能明白这在数学上有什么作用吗？它的英文是 regularization，其原词是 regulate，意思是“调节，校准”，它的数学作用就是如此：在损失函数后面加一点东西，调节参数。

还有物理中的速度和速率两个词，一个是矢量一个是标量。速度在日常生活的汉语中对应的是物理学中的速率，是个标量。初学物理，中国学生很容易把速度和速率混淆。学了线速度、角速度后，每次遇到这两词，中国人心里都需要稍微回忆一下到底学的是矢量还是标量，时间久了就不记得了。如果说速度、线速度、角速度还算清楚的，那 “匀速” 直线运动里的 “匀速” 呢？也是矢量。奇怪的来了，“匀速圆周运动”里的 “匀速” 却是个标量！而英语中速率是 speed，矢量的速度是 velocity，学习起来一般不会混淆。英文里线速度是 linear velocity，角速度是 angular velocity，矢量的含义很明确。

物理中有个词语叫 “保守力”，源自 conserve 一词，它确实有保守的意思，但翻译在物理里就给学生造成不必要的理解记忆困难。保守在汉语是守旧的意思，物理概念怎么又和守旧联系在了一起？实际上，conserve 还有 “保留，保存” 的意思，“保存力”的真正意思就是力让物体运动状态改变时，会保存住机械能，机械能不会流失。英文中的机械能守恒定律 Law of Conservation of Mechanical Energy，用的就是与保守力同一个词：conserve，而中文里一个叫保守，一个叫守恒。

物理中的 “摩擦力”，词汇本身倒是没什么问题，但是对它的解释却问题多多，造成了很多学生的理解困难。摩擦力的一般解释是这样的：“当物体与另一物体沿接触面的切线方向运动或有相对运动的趋势时，在两物体的接触面之间有阻碍它们相对运动的作用力，这种力叫摩擦力”。这种语序给人的印象就是摩擦力是由运动产生的，甚至有很多不太严谨的文章，直接就说摩擦力是相对运动产生的，这与力的标准定义背道而驰。学到这里，学生自己也许都没意识到，“力” 在他脑袋里有了两个截然不同的概念定义了：一个是改变运动状态，一个是由运动产生，而第二种理解是与其它的力学框架脱节的，因此导致了不少困惑。

对学生做题来说，最大的麻烦是 “相对运动趋势”，如何判断“相对运动趋势” 是确定摩擦力方向的关键。很多学生在判断 “相对运动趋势” 时总要反复斟酌，一不小心就犯错。这本来不是个事，完全是因为中文教材中对摩擦力的解释不恰当造成的。英文中对摩擦力的定义是 “抵抗相互接触物体相对运动的力”，根本没有什么“趋势” 一词的影子。之所以英文中不需要写 “相对运动趋势” 这样的解释，是因为中英文对摩擦力的定义不同，因为中文解释的摩擦力是由运动产生的，必须写清楚没有相对运动，只有趋势也能产生摩擦力。

以下面这道高中物理题目为例来说明。题目里的 “相对运动趋势” 不好判断，斜面上的物体有可能有向下滑的趋势，有可能有向上滑的趋势，只从趋势来看，很多学生会摸不着头脑。作者提出来用假设法来解决这个问题。这里所谓的假设法，无非就是抛弃 “相对运动趋势” 这一概念，直接遵循力的标准定义进行受力分析的方法。

摩擦力的定义问题是中国教材的问题缩影，教材给了一个不那么恰当的定义。学生按照定义解不了题，辅导老师想了个办法抛弃定义绕过去，但是没有人想为什么会导致这样的结果出现。学得没那么扎实的学生最终都是糊里糊涂的，搞不清楚为什么一下又可以用中文定义解题一下又不行。

物理题目中还很喜欢玩弄词藻，“瞬间”就是高中物理题目中被玩弄得最多的一个词藻。“瞬间”基本没有出现在过教材中，但是考试经常考。这里说的不是极限的意思，而是说物理题目中，有很多与瞬间相关的上下文，这些上下文有一些是出题约定俗成的内容，例如轻质弹簧的弹力在一瞬间不能改变，但是轻杆轻绳可以。这类题目往往不会直接告诉学生弹力在一瞬间的变化情况，只是告诉学生 “瞬间” 一词，要学生多绕个不必要的弯。其结果就是：题目给了一个无重量的理想轻质弹簧，在那一瞬间，理想弹簧又成了一个不理想的弹簧，因为它不会及时形变。

有人争辩说，词语与人对数学的理解没有什么影响，关键是数学理解，用什么语言词汇都可以。当年希尔伯特也是这么想的，在他的几何公理体系中未直接定义点、直线 、平面等基本概念，而是通过五组公理构建逻辑关系，推导出几何定理。他指出这些基本概念是未定义的数学对象，可以用 “桌子 、 椅子 、 啤酒杯” 等实物替代。但要是真用 “桌子、椅子、啤酒杯” 等词来表达几何里点、直线与平面，几何学马上就对绝大部分人来说是不可理解的了。你指着一个点，告诉学生这是桌子，你看看学生是不是会糊涂。

语言对于数学理解的影响是很明显的，在《脑与数学》一书中提到：“令人吃惊的是，语言差异导致美国儿童比同龄的中国儿童落后长达 1 年。4 岁时，中国儿童平均能数到 40。而在同样的年龄，美国儿童只能艰难地数到 15。他们需要花 1 年的时间才能赶上来并数到 40 或 50。美国儿童并不是始终落后于中国儿童，在数到 12 之前，这两组儿童水平相当。但是，当开始学习 “13” 和“14”这样的特殊数字时，美国儿童遇到了麻烦，而中国儿童受益于语言可靠的规律性，能够很容易地继续进步。““中文口语中，数字的组织方式与书面阿拉伯数字的结构完全一致。因此，在学习以 10 为基数的位值符号原则时，中国儿童遇到的困难远小于美国同龄人。在被要求用一些代表单位 1 的立方块和代表 10 的条形块组成数字 25 时，中国儿童轻而易举就选择了 2 个条形块和 5 个立方块，这表明他们理解基数 10。同样年龄的美国儿童则表现不同，他们中的大多数不能利用条形块所提供的捷径，而是费劲地数出 25 个立方块。更糟糕的是，如果还有一个代表 20 的条形块，比起两个代表 10 的条形块，他们通常会选择前一个。他们似乎仅注意到了“twenty-five”（25）的表面信息，而中国儿童已经掌握了更深层次的以 10 为基数的结构。基数 10 是亚洲地区的语言中一个非常明显的概念，却令西方儿童相当头痛。”

——————————————————————————
评论区有网友提到诱导公式，这又是非常典型的误译。

‌1. 国际通用术语‌：在国际数学领域，诱导公式的标准英文名称为 “reduction formula”，直译为 “化简公式”，更贴合其数学功能——将复杂角度的三角函数简化为基本角度。

‌‌‌2. 中文翻译来源‌：中文 “诱导公式” 源于俄文“Формулыприведения”（意为“换算公式”），20 世纪中国教材参考苏联课本时误译为“诱导”，并沿用至今。

知乎用户 Jiahui Qiu 发表

最近看到一本日本的中学物理教材《川勝教授的中学物理教案》，大约是 20-30 年前出版的，觉得里面内容很丰富，贴几张图上来，大家可以对比下国内的中学物理课本。

知乎用户 Yang 发表

咱们这遥遥领先的防自学机制你当是真的闹着玩啊。

你以为是翻译和编纂水平问题，其实根本不是。人家水平高得多

我学建筑的，但凡是翻译后的内容，我宁愿克服英语障碍看英文原版，也不愿意看国内修订版。

知乎用户 仁义常在 发表

中国教改之后的教材都有防自学的功能。

为了突破教材的防自学功能，有三个选项。

第一个就是购买旧版教材，旧版教材不需要老师就可以自学。

第二个就是学习国外原版的教材。

第三个就是购买自己所在省份的教师用书学习

个人建议旧版教材配合教师用书，或者海外教材配合教师用书学习

要想学习成绩好，除了看正确的教材，还得有正确的解题方法。

比如说成年人考一级建造师，需要去买课或者上 B 站看破解版视频，光看书是没用的。

大学生也有上 B 站自学知识的，高中及高中以下也可以参考这个手段，要么花钱买精英教师的课程，要么上 B 站或者其他视频网站看破解版视频

知乎用户 ZEM 发表

说句题外话，建国后的前三十年用的那些教材，是真想把你教会，即使只是黑白印刷。后面大家都知道了，教材改革了嘛。

现在你去找国外原版教材，比如物理类的，里面娓娓道来的语言风格，曾经在我们这里也存在过。

知乎用户 U ranus 发表

国外教材的逻辑：你学会了吗？

国内教材的逻辑：我讲完了！

知乎用户 進擊的炳叔 发表

人家教材编得好啊。

不黑不吹，我高中学文科的，上了大学要学习同济大学版本的《高等数学》，我是真看不懂。

自己买《托马斯微积分》就看懂了。

还有特么的 « 线性代数 » 和 « 概率论与数理统计 C»，想想就火大！

我们学校自己编的《宏观经济学》和《微观经济学》，编的跟特么狗屎一样。我又只能自己买曼昆的《经济学原理》。

听说这两年中小学教材更新了，又特么添加了 “防自学系统”，一边打击教培，一边提高自学门槛，学生们福分还在后头呢！

知乎用户 曙光女神​ 发表

为什么？因为现在国内的教材太烂了啊，国外的教材编者的初衷，是真的把读者当小白，想着快点把人教会，国内的教材勒？那是真的想把人教会是吗？我怎么感觉是作者一直在明里暗里的显示自己有多厉害勒？难道我们国家的数理化教材真的一直都是这样吗？直到我看到了上个世纪 60 70 年代那时候的教材才明白，现在的教材有多烂

通过百度网盘分享的文件：数理化自学丛书

链接:https://pan.baidu.com/s/1zKv-Tzt1uCEwc9BGI6fqqQ

提取码: dyc2

复制这段内容打开「百度网盘 APP 即可获取」

知乎用户 科学发现之历程 发表

答案很简单：国内教材编制得不好，国外教材编得很好。

国内教材往往只告诉你结果，而不告诉你结果得来的过程，而学习的乐趣往往是在找到结果前的探索过程以及探索过程中所用到的方法让人印象深刻。

而国内教材编得不好的主要原因是**编教材的专家知识储备不够，没有用心编写。**如果不在意这两点问题，那教材是真的不可能编好。

教材有很多种类型，因为我本人看得比较多的国外教材是关于数学和天文学的教材，所以我从数学和天文学的角度来谈谈其中的原因。

**国内教材往往直接把结论展示出来，并不给出这些结论得来的过程。相反呢，国外教材不仅会告诉我们结论，而且会告诉我们其中的原因。**这在数学和天文学上表现得十分明显。

我想造成这种现象的深层次原因是国内编撰教材的人掌握的知识不够造成的。

**古今中外那么多本数学和天文学名著，请问有几位有认真完整读过一遍。**就算不说全部读一遍，那至少其中特别著名的著作应该要读一遍吧？比如《几何原本》，比如《至大论》。但可惜的是，国内完整读完《几何原本》和《至大论》的人并不多，甚至中国至今还没有《至大论》的中文译本。

很多专家写出来的作品枯燥无趣，明显就是知识储备不够，没有能力也没有用心写的缘故。

有些非专业人士，如果花费了大量时间和精力，投入了极大的兴趣写出来的东西，完全不输专家写出来的东西，甚至可以匹配国外优秀的教材。比如下面我要介绍的这本书：

中国从古至今从不缺乏写得特别好的人文社科类书籍，但是写得很好的自然科学类书籍却很少。如果细分到天文学，写得很好的书籍就更加的少了。

所以呢，如果你对天文学感兴趣，看到一本写得很好的科普天文学的书籍，将是一种很大的幸运。

而我比较幸运地是三年前在上海图书馆看到了一本写得特别好的科普天文学的书籍，书名叫《谁见过地球绕着太阳转》。因为这本书内容写得太好，以至于我会时常提起这本书。

但你知道吗？写出这本书的作者葛云保只是位业余的天文学爱好者，他在读小学的时候就对天文学感兴趣，但是后来因为工作忙的缘故一直没有时间研究天文学。直到后来退休后，有了空闲时间，他花费十年时间观察记录天文学现象、查询中外大量天文学书籍，终于写出了可以媲美国外优秀科学教材的《谁见过地球绕着太阳转》。

《谁见过地球绕着太阳转》这本书的序文是由上海交通大学天文学教授张鹏杰写，序文是这样写的:

今天日心说妇孺皆知，似乎是不证自明的真理。然而真的是送样吗?“日居月诸”，参飞商舞，“七月流火”，“三星在天”。几千年来人类亲眼看到的、明明是日月星辰绕着地球动。
谁见过地球绕着太阳转? 没有人。
那么你还相信地球真的是在围绕太阳旋转吗?
在《谁见过地球绕着太阳转》这本书中，葛云保先生如是问。这是一本与众不同的科普作品。它的目的不是介绍日心说的知识，而是引导我们思考，引导我们重温建立日心说的科学历程。打个不太恰当的比方，这本书就像一架时空穿越机器，载着读者穿越千年，去重新发现天地间的规律。它带我们回到人类的远古时代。我们的祖先看到春去秋来，日出日落，终于发现了太阳与四季的关系。它带我们回到古希腊，夜观天象，昼测日影，发现地球是圆的，算出地球的大小。它带我们追寻天才的阿里斯塔斯克，丈量天地的尺寸，把地球推下宇宙中心的神坛，超越时代整整两千年。它带我们与阿波罗尼乌斯、喜帕恰斯、托勒密这些或陌生或熟悉的先贤为伍，用唯美的圆周运动和精巧的几何模型构建地心说的宏大体系，独步千年。它带我们来到十六世纪，与哥白尼一起扫清托勒密天空中的朵朵乌云，发现日心说的宇宙是如此简洁、如此和谐。它带我们与 “天空立法者” 一起破除圆周运动的旧法律，与 “天空哥伦布” 一起发现新的卫星和大陆，与牛顿一起用牛顿力学和万有引力诠释统一天地。它引导我们从古人的视角观察，在几千年的时间跨度上体味科学探索的艰辛曲折、享受科学发现的欣喜愉悦。
这是一本与众不同的科普作品。它的作者不是天文学家，而是一名天文爱好者。葛先生花了近十年的时间，学习、观测、计算、思考，写成了这本书，只为回答一个为什么: 为什么人类认为地球围绕太阳转动? 正因如此，这是一本适合大众的科普书。读懂它，只需要简单的数学和推理。正因如此，这是一本充满感情的书，字里行间，能够感受到作者对科学的爱好和探索科学的激情。正因如此，这是一本启发人们思考，激发人们探索的书，这是我认为这本书最值得推荐的地方。正如我的好友，国家天文台研究员陈学雷在推荐语中所说，“对于探索宇宙来说，这种对大自然奥秘的兴趣和思索的能力，比具体的最新知识更重要”。
是的，科学知识会随着人类的进步与时俱进。就在两年前 (2013 年 3 月)，普朗克宇宙微波辐射卫星首次证实，太阳在宇宙大爆炸的余烬中以约 380km/s 的高速运动。这篇论文的标题有些奇怪“Eppursimuove”。它的意思是“它仍在运动”。据说这是 1633 年伽利略被迫宣布放弃日心说后的喃喃自语。这篇论文证实的太阳系整体在宇宙空间的“绝对” 运动，已远远超出了日心说的框架。但是，它仍然以 “Eppursimuove” 为标题，表达的是当代天文学家对科学先哲的敬意，是对他们廓清迷雾、揭示天地奥秘的喝彩。
永恒不变的，是科学探索的精神。无远弗届的，是科学智慧的光芒。科学家如是想，科学爱好者如是想，本书如是想。

在看了《谁见过地球绕着太阳转》的序言后，你是否对它的内容心动了。这里我把本书目录展示在这里，如果你也感兴趣，可以看看此书，看完之后，你会对天文学有不一样的理解。

下面我举几个案例，分别介绍国内教材和国外教材对同样一件事情的阐述。我想通过两者阐述上的差异，以及上文的介绍，我想大家对国外的教材要比国内的教材编得好的原因已经有了比较深的认识。

1、乘法交换律；

2、求两个数的最大公因数；

3、台风形成的原因。

案例 1：乘法交换律

①国内数学教材做法：

直接告诉你 A*B=B*A，但是并不会告诉我们为什么乘法交换律成立。

②国外教材做法：

美国数学家保罗 · 洛克哈特在他写的《极简算术史》中，通过石子阵列为我们展示了为什么乘法交换律成立，他的展示过程如下：

步骤一: 下图这一堆石子共计有 40 颗。▼

步骤二: 这一堆石子，我们从左往右数，共计有 8 列，每列是 5 颗石子。如果用乘法表示，相当于 5*8=40。▼

步骤三: 这一堆石子，我们从下往上数，共计有 5 排，每排是 8 颗石子。如果用乘法表示，相当于 8*5=40。▼

步骤二、步骤三数石子的顺序不一样，用乘法计算石子的表达形式是不一样的，一个可表达为 5*8，另外一个可表达为 8*5。

不过两者所统计石子始终还是等于步骤一矩阵中石子总数，所以 5*8=8*5。

这也证明了乘法交换律成立。

另外从石子阵列的角度来解释为什么乘法分配率成立，也非常好理解。

比如下面这个例子：

步骤一: 这里我们有一个 5 乘 12 的石子阵列，共有 12 列，每列 5 个石子。▼

步骤二: 现在我们把这 12 列石子分成三个小一些的长方形: 左边 3 列，中间 4 列，右边 5 列。所以 5*12 被分成了 5*3、5*4 和 5*5 这三部分，因此 5*12=5*（3+4+5）。▼

再比如下面这个例子：

步骤一: 这里我们有一个 5 乘 12 的石子阵列，共有 12 列，每列 5 个石子。▼

步骤二: 现在我们把这 12 列石子分成六个小一些的长方形: 上面左边 2 排 3 列，上面中间 2 排 4 列，上面右边 2 排 5 列，下面左边 3 排 3 列，下面中间 3 排 4 列，下面右边 3 排 5 列。所以 5*12 被分成了上面 2*3、2*4、2*5 这三部分以及下面 3*3、3*4、3*5 这三部分，因此 5*12=2*（3+4+5）+3*（3+4+5）=（2+3）*（3+4+5）。▼

案例 2：求两个数的最大公因数

①国内数学教材做法：

直接告知我们可以使用短除法进行求解，但是并不会告诉我们为什么可以使用短除法。

另外短除法的局限性非常地高，它无法快速求出两个很大数之间的最大公约数，比如求 12046 和 98770 最大公约数。

②国外数学教材做法：

国外教材求两数最大公约数的方法是辗转相除法，又叫欧几里得算法。

在《几何原本》第七卷 “初等数论” 中，欧几里得为我们展示一种可以快速判断两个数是否互为素数，以及求解两个数的最大公约数、最小公倍数的方法。这种方法今天被称作辗转相除法，也被称作欧几里得算法。

以下是辗转相除法的证明过程及应用：

欧几里得首先在《几何原本》第七卷初等数论命题 1 中，向我们展示了如何运用辗转相除法判断任意两个数是否互为素数，并且对辗转相除法进行了证明。

紧接着，欧几里得又在《几何原本》第七卷初等数论命题 2 中，向我们展示了如何运用辗转相除法求任意两个数的最大公约数。

现在让我们一起来看看欧几里得是如何运用辗转相除法判断两个数是否互素以及求它们之间的最大公约数并给予证明的:

如何快速判断任意两个数是否互为素数？

互为素数是《几何原本》第七卷初等数论定义 12 给出的定义，指的是两个自然数或者多个自然数之间只有一个公约数，这个公约数为 1。

比如 3 和 4 就互为素数，它们只有 1 这一个公约数；而 2 和 6 就不是互为素数，因为这两个数除了 1 以外还有 2 这个公约数。

《几何原本》第七卷定义 12: 互为素数的数是指各数之间只有一个单位可作为公度来量尽各数。

有了前文的解释和举例说明，现在我们已经能够理解 “互为素数” 的定义。

但是如果仅仅只是知道什么是 “互为素数”，而不去研究“互为素数” 的数之间的内在的关联，那么知道 “互为素数” 就没有意义。

想象自己还处在学生时代，老师刚在课堂上给你讲解了 “互为素数” 的定义，然后留下课后习题。只见老师随机地写出几组数，让你判断它们是否互为素数？

比如下面这几组数:

①2 和 5；

②12 和 89；

③261 和 762；

④1342 和 5671；

⑤12046 和 98769；

……

上面的五组数，分别从一位数、两位数、三位数逐渐上升至五位数，随着位数的上升，想要判断它们是否互为素数的难度也越来越大。

第①组数和第②组数，我们可以通过逐次带入数据去检验它们是否只有数字 1 这一个公约数。比如第②组，我们可以拿 2、3、4、6、12 去逐一验证是否是数字 12 和数字 89 的公约数，通过验证我们很快便会发现这两个数确实只有 1 这一个公约数。

但是，要判断第⑤组数 12046 与 98769 是否互为素数，我们如果还是通过类似 3、7、11、13…… 这类数逐个去试验，就需要尝试很多次（预估需要试验超过 500 个数）才会得到答案，所耗费的时间和精力就会非常非常地多。

看到这里，想必大家这时心里已经有了疑问: 有没有一种方法能够让我们可以快速准确地判断出两个数是否互为素数。

在《几何原本》第七卷初等数论命题 1 里，欧几里得就提供了如何快速判断两个数是否互为素数的通用方法，并且还给出了证明。

下面让我们看看第七卷命题 1 的证明:

命题 1: 设有两个不相等的数，依次从较大数中减去较小数，若所得余数总是无法量尽它前面一个数，直至最后的余数为一个单位，那么这两个数互为素数。

已知条件: 有不相等的两个数 AB、CD，且 AB 大于 CD。用 CD 在 AB 上量出 BF，AB 上剩余部分为 FA，且 FA 小于 CD；用 AF 在 CD 上量出 DG，CD 上剩余部分为 GC，且 GC 小于 AF；用 GC 在 AF 上量出 FH，AF 上剩余部分为一个单位 HA。

说明:“用 CD 在 AB 上量出 BF”，说明这里的 BF 是 CD 的整数倍倍数，可以是 1 倍，也可以是 2 倍、3 倍、4 倍、5 倍…… 同时也说明 FA 小于 CD。同理，DG 是 AF 的整数倍倍数，GC 小于 AF，FH 是 GC 的整数倍倍数，HA 小于 GC。

目标: 证明 AB 与 CD 互为素数。

证明:

1、假设 AB、CD 并非互为素数，那么就存在某数可将二者量尽，设这个数为 E。

说明: 这里使用反证法进行证明，首先假设与要证明的结论相对立的命题成立。

2、因为 E 可以量尽 CD，CD 可以量尽 BF、所以 E 也可以量尽 BF。

3、又因为 E 可以量尽 BA，所以 E 也可以量尽余数 AF。

4、因为 AF 可以量尽 DG，所以 E 也可以量尽 DG。

5、又因为 E 可以量尽 DC，所以 E 可以量尽余数 CG。

6、因为 CG 可以量尽 FH，所以 E 也可以量尽 FH。

7、又因为 E 可以量尽 FA，所以尽管 E 为一个数，但 E 可以量尽余数，即单位 AH，这是不可能成立的。

说明: 因为已经假设了 E 可以量尽 AB 与 CD，且 E 不为单位一。而根据假设和已经条件推导得出 E 可以量尽单位一 AH，这就和假设相互矛盾，说明假设不成立。

8、所以，不存在可以量尽 AB、CD 的数。因此，AB、CD 互为素数。

上面是《几何原本》对第七卷命题 1 的证明，证明过程非常地精彩，反证法果然是非常好用的一种证明方法。难怪欧几里得在《几何原本》里面特别爱用。

命题 1 的证明过程，实际上也为我们提供了如何判断两个数是否互为素数的一种通用方法。两个数，无论它们多大，我们都只需要几个步骤就能判断出是否互为素数。你看，这效率一下子是不是提高了许多倍。

下面，我就用命题 1 中的方法，来快速判断前文提到的五组数是否互为素数。

前文提到的五组数:

①2 和 5；

②12 和 89；

③261 和 762；

④1342 和 5671；

⑤12046 和 98769；

1、判断第一组数 2 和 5 是否互为素数的过程:

步骤①: 因为 5-2*2=1；

步骤②: 所以 2 和 5 互为素数。

2、判断第二组数 12 和 89 的求解过程:

步骤①:89-12*7=5；

步骤②:12-5*2=2；

步骤③:5-2*2=1；

步骤④: 因为通过上述步骤最后计算出来的余数为 1，所以 12 与 89 互为素数。

3、第三组数 261 和 762 的求解过程:

步骤①:762-261*2=240；

步骤②:261-240*1=21；

步骤③:240-21*11=9；

步骤④:21-9*2=3；

步骤⑤:9-3*3=0；

步骤⑥: 因为通过上述步骤最后计算出来的余数为 0，而非 1，所以 261 与 762 并非互为素数。

4、第四组数 1342 与 5671 的求解过程:

步骤①:5671-1342*4=303；

步骤②:1342-303*4=130；

步骤③:303-130*2=43；

步骤④:130-43*3=1；

步骤⑤: 因为通过上述步骤最后计算出来的余数为 1，所以 1342 与 5671 互为素数。

5、第五组数 12046 与 98769 的求解过程:

步骤①:98769-12046*8=2401；

步骤②:12046-2401*5=41；

步骤③:2401-41*58=23；

步骤④:41-23*1=18；

步骤⑤:23-18*1=5；

步骤⑥:18-5*3=3；

步骤⑥:5-3*1=2；

步骤⑦:3-2*1=1；

步骤⑧: 因为通过上述步骤最后计算出来的余数为 1，所以 12046 与 98769 互为素数。

看到这，大家是不是也会感慨: 命题 1 判断两个数是否互为素数的方法是多么的有效！

此刻我不禁想起小学就听过的关于数学王子高斯使用简便方法快速计算 1+2+3+…+99+100 的数学故事。你看，命题 1 中判断两个数互为素数的方法，不就和高斯计算 1+2+3+…+99+100 的方法一样令人震撼吗？

我们再回到这五组数中来，通过上面的验证，我们发现第三组数 261 与 762 并非互为素数，也就是说这两个数有除了 1 以外的公约数。那么问题来了，这两个数的最大公约数是多少？如果换成任意一组并非互为素数的数，我们有没有一种快速且准确的方法能够让我们求出它们的最大公约数。

如何快速求解任意两个数的最大公约数？

上文中我们留下一个问题：任意一组并非互为素数的数，无论这组数的位数有多大，有没有一种快速且准确的方法能够让我们求出它们的最大公约数？

另外在上文中，我们运用第七卷命题 1 的方法快速验证了五组数是否互为素数。通过验证，我们发现其中的四组数互为素数，不过其中的第三组数 261 和 762 并非互为素数。

下面是上篇文章运用命题 1 的方法判断第三组数 261 和 765 是否互为素数的过程:

步骤①:762-261*2=240；

步骤②:261-240*1=21；

步骤③:240-21*11=9；

步骤④:21-9*2=3；

步骤⑤:9-3*3=0；

步骤⑥: 因为通过上述步骤最后计算出来的余数为 0，而非 1，所以 261 与 762 并非互为素数。

不知道大家在看上文判断 261 和 765 是否互为素数的时候，是否也和我一样，总有一种感觉: 步骤④中的余数 3 就是 261 与 762 的最大公约数，因为 3 能除尽步骤③中的余数 9。

甚至我们可以大胆地猜想一下，任意两个并非互为素数的自然数，在使用类似上文判断 261 和 765 是否互为素数的方法的过程中，得出的最后那个能除尽余数的数，就是这两个数的最大公约数。

这种感觉就像哥德巴赫在 1742 年向欧拉提出的哥德巴赫猜想（任一大于 2 的整数都可写成三个质数之和）一样自然。

但是要证明我们的猜想，我们也一时半会想不到办法。

不过呢，欧几里得在《几何原本》第七卷初等数论命题 2 中，证明了我们的猜想是正确的。

下面让我们一起来看看命题 2 的证明过程：

命题 2: 已知两个不互素的数，求二者的最大公度数。

已知条件: 设 AB、CD 为已知的不互素的两个数。

目标：求 AB、CD 的最大公度数。

证明:

情形一：若 CD 可以量尽 AB。

1、因为 CD 也可以量尽自身，所以 CD 是 CD、AB 的公度数。因为不存在可以量尽 CD 且大于 CD 的数，所以 CD 是 CD、AB 的最大公度数。

情形二：若 CD 无法量尽 AB。

2、因为 CD 无法量尽 AB，所以 AB、CD 中的较大数不断地减去较小数，这样就有一个余数能量尽它前面一个数。这最后的余数不是一个单位，否则 AB、CD 是互素的两个数【第七卷 命题 1】。

3、因此，某数将是量尽其前面的一个余数。

4、设以 CD 在 BA 上量出 BE，余数为 EA，EA 小于 CD；以 EA 在 DC 上量出 DF, 余数为小于 EA 的 FC。

5、设 CF 可以量尽 AE。因为 CF 可以量尽 AE，AE 可以量尽 DF，所以 CF 也可以量尽 DF。

6、又因为 CF 可以量尽其本身，所以 CF 可以量尽 CD。因为 CD 可以量尽 BE，所以 CF 可以量尽 BE。

7、又因为 CF 可以量尽 EA，所以 CF 也可以量尽 BA。

8、因为 CF 可以量尽 CD，所以 CF 可以量尽 AB、CD。所以，CF 是 AB、CD 的一个公度数。

9、可证 CF 是二者的最大公度数。若 CF 不是 AB、CD 的最大公度数，那么某个大于 CF 的数将可以量尽 AB 与 CD。设这个数为 G。

说明: 这里使用反证法进行证明，首先假设与要证明的结论相对立的命题成立。

10、因为 G 可以量尽 CD,CD 可以量尽 BE，所以 G 可以量尽 BE。且 G 也可以量尽 BA。因而，G 也可以量尽余数 AE。

11、因为 AE 可以量尽 DF，所以 G 也可以量尽 DF。又因为 G 可以量尽 DC，所以 G 可以量尽 CF，即较大数可以量尽较小数，这是不可能成立的。因此，大于 CF 的某数是无法量尽 AB、CD 的。

说明: 因为已经假设了 G 大于 CF，而根据假设和已经条件推导得出 G 可以量尽 CF，这就和假设相互矛盾，说明假设不成立。

12、综上，CF 是 AB、CD 的最大公度数。

以上是命题 2 的证明过程，通过证明，也说明我们前面的猜想是正确的，这也为我们求两数的最大公约数提供了一种高效且准确的方法。

在证明了命题 2 后，欧几里得随之就很自然地提出命题 2 的推论：

命题 2 推论: 若某数可以量尽两个数, 那么该数也可以量尽二者的最大公度数。

命题 2 的推论这里就无需再进行证明，下面我们运用命题 2 中的方法来快速求解两个并非互为素数的数间的最大公约数。

同样地，我们也提出五组数：

①4 和 6；

②24 和 84；

③270 和 630；

④1344 和 5680；

⑤12046 和 98770；

下面让我们一起感受命题 2 求解最大公约数这种方法的魅力：

1、求解第一组数 4 和 6 最大公约数的过程:

步骤①:6-4*1=2；

步骤②:4-2*2=0；

步骤③: 因为通过上述步骤最后计算出来的余数为 0，且最后一个数是被 2 整除的，所以 2 是 4 与 6 最大公约数。

2、求解第二组数 24 和 84 最大公约数的过程:

步骤①:84-24*3=12；

步骤②:24-12*2=0；

步骤③: 因为通过上述步骤最后计算出来的余数为 0，且最后一个数是被 12 整除的，所以 12 是 24 与 84 最大公约数。

3、求解第三组数 270 和 630 最大公约数的过程:

步骤①:630-270*2=90；

步骤②:270-90*3=0；

步骤③: 因为通过上述步骤最后计算出来的余数为 0，且最后一个数是被 90 整除的，所以 90 是 270 与 630 最大公约数。

4、求解第四组数 1344 和 5680 最大公约数的过程:

步骤①:5680-1344*4=304；

步骤②:1344-304*4=128；

步骤③304-128*2=48；

步骤④:128-48*2=32；

步骤⑤:48-32*1=16；

步骤⑥:32-16*2=0；

步骤⑦: 因为通过上述步骤最后计算出来的余数为 0，且最后一个数是被 16 整除的，所以 16 是 1344 与 5680 最大公约数。

5、求解第五组数 12046 和 98770 最大公约数的过程:

步骤①:98770-12046*8=2402；

步骤②:12046-2402*5=36；

步骤③2402-36*66=26；

步骤④:36-26*1=10；

步骤⑤:26-10*2=6；

步骤⑥:10-6*1=4；

步骤⑦:6-4*1=2；

步骤⑧:4-2*2=0；

步骤⑨: 因为通过上述步骤最后计算出来的余数为 0，且最后一个数是被 2 整除的，所以 2 是 12046 与 98770 最大公约数。

案例 3：台风形成的原因

①国内教材做法：

台风的形成是因为气流受到地球偏向力（科里奥利力）的影响。但是并不会告诉我们为什么地球偏向力会产生台风。

②国外教材做法：

美国哈勃太空望远镜项目团队成员、天文学家菲利普 · 普莱在《这才是天文学》是这样为我们解释台风形成原因的：

我们都知道，地球每天都会绕着地轴自转，一天转一圈。想象你在赤道上，地球的自转带着你向东移动，一天之后，你在太空中画了一个大大的圆圈，这个圆圈的半径就是地球的半径。站在赤道上，也就意味着你一天之内经过 了约 40000 千米的路程。

现在想象你站在北极点。一天之后， 你在北极点原地转了一 圈，但是实际上你并没有经过任何距离。所谓的北极点，是指地球自转轴与地表相交的那一点， 所以根据这个定义，站在北极点的你是不能像在赤道上一样 “画圈” 的。你只是在旋转，并没有向东移动。

如果从赤道向北移动，你会发现向东移动的速度减慢了。站在赤道的时候，你向东移动的速度大概是 1670 千米 / 小时 (≈40000 千米 / 24 小时)。在武汉市，北纬 30° 的地方，你向东移动的速度大约在 1446 千米 / 小时（≈1670*cos30°=1446 千米 / 小时），而当你来到北纬 40° 的北京市，你向东移动的速度则变成 1279 千米 / 小时，你继续向北出发，当来到北纬 60° 的地方，你向东移动的速度则只有 835 千米 / 小时。如果你不畏严寒地来到位于北纬 70° 的地方，你向东移动的速度将更慢，只有 571 千米 / 小时。最后，你来到了北极点，完全不向东移动，你只是在原地转着小圈而已。

地球自转一圈的过程中，北纬 30° 的武汉绕着地轴 CD 旋转，旋转半径等于 dB 长度，dB=R*cos30°。

现在让我们假设你在北纬 30° 的武汉，想象有个人站在你正南方向的赤道上，他手里拿着一个球，向正北方向投掷，也就是直接朝你投掷。在这个棒球向北飞行的过程中，它向东运动的速率相对于地面来说逐渐增加。相对于你来说，这个棒球在到达你的所在地的时候，向东运动的速度差不多为 1670 - 1446=214 千米 / 小时。虽然这个棒球是对准你投掷的，但是它的实际落点会和你有好长一段距离! 等这个棒球到达你所在的纬度的时候，它会远远地落在你的东边。

这就是为什么炮弹在向南或向北飞的时候会偏离发射方向。炮弹离北炮膛时，有一个向东移动的初始速度。但是如果炮弹是朝北发射的，以地面为参照物，炮弹向东移动的速度比它的发射目标向东移动的速度要快，因此，炮手们在开炮的时候需要瞄准偏西一点的位置。如果要向南开炮的话，也是一样，以地面为参照物，炮弹向东移动的速度要比它的发射目标向东移动的速度慢、所以炮手们开炮的时候，需要瞄准偏东的位置。

以我们上面那个例子来说，因为涉及的距离很远，时间很长，因此科里奥利效应将会体现得很明显。而在现实生活中，科里奥利效应几乎不可察觉。让我们假设你开着一辆汽车以 100 千米 / 时的速度向北行驶。在科里奥利效应的作用下，每秒钟将会偏离正北方向约 3 毫米。在连续不停开一小时车之后，你一共偏离了正北方向也不过 10 米。如此微小的变化，你根本不可能注意到。

然而，科里奥利效应还是存在的。虽然几乎难以察觉，但若是经过长距离和长时间的累积，就会变得明显。在合适的情况下，偏移的距离可以说是相当巨大的。

台风形成的原因

我们知道在北半球太平洋区域，夏季特别容易形成台风，而台风的形成也和科里奥利效应有关。

我们知道在北半球太平洋区域，夏季特别容易形成台风，而台风的形成也和科里奥利效应有关。

夏季，北半球处于夏季，太平洋区域的空气被加热膨胀往上升，空气密度下降，压强减小，于是产生低压区域。在大气层中，一处低气压的区域就好比一个吸尘器，会吸引四周的空气。

让我们来举个简单的例子，我们身处北半球，假设高气压区域的空气被低气压区域虹吸，空气向低压区域流动的方向不是朝着正南，就是朝着正北。相对于前面说到的那个低气压区域来说，从南边过来的空气向东移动的速度要比该区域空气向东移动的速度快，此时空气向东偏移。从北边过来的空气向东移动的速度比该区域空气向东移动的速度慢，此时空气向西偏移。两个方向的空气偏移叠加起来，形成了一个以该低气压区域为心的逆时针方向旋转的漩涡。这个气象系统就被称为气旋系统。

对于南半球来说，这一现象是反过来的。南半球的低气压区域会形成顺时针方向旋转的漩涡，因为从北方来的空气向东运动的速度更快，从南方来的空气向东运动的速度更慢。南半球的空气漩涡方向和北半球相反，这一系统则被称为反气旋系统。

如果这一系统持续的时间足够长，达到几天或者几周，它蕴含的能量能够增至巨量。温暖的海水源源不断地把更多的能量带入系统，让它变得越发强盛。系统中，空气越靠近中心区域就流动得越快，就像花样滑冰运动员收紧胳膊就会旋转得更快一样。如果风能够获得足够的能量，达到每小时 100 千米甚至以上的速度，飓风就诞生了 (如果是在太平洋区域的话，就是台风)"。

我是一个致力于科普数学、物理的科技媒体。想了解更多相关的知识，欢迎关注我的微信公众号科学发现之历程，期待你的到来。

知乎用户 卧梅幽闻花 发表

zlib 是一个著名的盗版书的网站，z-library，如果有不知道怎么用的，或者打不开的，留言 / 私信我你要什么书，我下好了发给你

因为我下盗版书的时候，仅有的一点良心，给他们捐了一点钱，所以他们一直能找到我。

以下是原答案，感谢翻我牌子的大佬，随口吐槽的玩意能干出小 1K 的赞，没准我的经历并不是个例

我们上课的时候，院长教的，原话：

国外的教材一出十几版，那都是千锤百炼的，一代代的老师学生都在用，不断的反馈，是优化好的结果，甚至每一版改的好不好都有好多人盯着，所以才有传说中的经典教材。
你们选教材，就看版号大的，不是说国外没有水的教材，但是能愿意一版一版出的，肯定错不了，老外也不傻，不会对着一本废话瞎折腾。
而且一般好的教材都是署名的，谁谁谁的什么什么教材，就跟名片一样，人家学术圈是很重视声誉的，毕竟所有同行都看着呢，保证不了质量不会把自己名字挂上的。
我们的教材，都是应付指标评职称用的，叫 “编” 的，就是抄的；叫 “编著” 的，还加了点自己的理解。叫 “本书编写组” 的，基本就是一个系把老教师的教案、笔记合并整理的，方便新老师上手，能出到第二版都算负责。
“著” 的很少。
你再看他的前言，每一章感谢的那些 “帮助” 他的研究生，他感谢谁，这章就是谁负责的。他自己都不一定看过，你看那么认真干啥？

其实我自己理解还有一个因素：如果可以自由选择，越好的教材就有越多的人推荐。

英语教材不止一个国家出，也不止一个国家的师生在用。所以我们看到的原版教材，已经是大范围筛选的幸存者了，水的没人看，也就没人知道。到 zlib 上一搜，其实每个学科的教材都有很多，也不是都经典。我去找肯定是找好的，不会费劲吧啦去统计他们教材的良品率。

in the same vein，中文教材只有中国人看，甚至出了就知道你肯定得看，或者干脆爱看不看，他们也就不好好写了。

以我的经历，日本的教材翻译成汉语，都比中文原版好看。天底下不是只有乌鸦。

我们的教材跟国外有一点是相同的：出了名的也是谁谁谁的什么什么书，比如谭某强的 C 语言，对吧？

说一个参考：对于 “教材” 来说，只强调信息密度、内容深度，那就是 P 话。教材不是看作者表演杂耍，而是要向学生传授知识。

所以，好的教材，需要的是内容展开的速度，以及清晰程度，匹配学生的接受速度。

老师写一黑斑，你就记住捡了根笔…… 这种事发生在课堂上，就是你的问题。但是教材是随时可以回头反复看的，如果一个学生的先修课程都达标了，还是看不懂，就是教材的问题。这不是拿几个天才冲喜就能搪塞过去的，我们一直相信总有妖怪可以无师自通，但是不代表其他的学生要把老师没用洗脑成自己没用。

归根结底，人家教学更认真，所以不仅是教材好，课上的也好啊。

再归根结底，老先生们不好说，我现在认识的那几个关系户也都人五人六的立德树人了，他们博士怎么毕业的我可太知道了，枪手的售后不错，它们本人水平跟大猩猩差不多。

我认识的某些热衷于报奖报教改评精品课的，哪怕把拉票的心思，用五分之一在教学上，我都算他要脸。

我们院长导师过 80 大寿，他作为杰出弟子代表去主持 + 致辞，说先生当年给他改论文，从题目合不合适一直改到参考文献是不是规范，才让他投。这种严谨的治学态度也影响了他，他现在也是这样带学生的，事无巨细，一丝不苟，一定要把先生的风范继承下来，发扬光大。

只不过在现场打杂的博士生叫什么名是他早上现问的。

你说怪他么？其实不怪。他有指标，确实没时间。学生也都理解他忙，实验室有小老师负责带学生。

只不过那个小老师带学生的方式是骂人，还喜欢抢一作，自己毕业的 SCI 还是买的。

我们把话说的明白点：毕竟各个学科的基础知识是一样的，如果不考虑语言障碍，在全球范围找教材，国产的教材，和授课的水平，基本上是不入流的那一档。

唯一的优势也就是学生足够多，环境又足够卷。

知乎用户 情至深处人孤独 发表

因为国内教科书有防自学性。

知乎用户 感伤的季节 发表

我看过美国的《市场营销》、《广告学》教材。

原版引进得，那英语可真简单，比高中英语都流畅。哪有国内教材，到处都是术语黑话，人家是不设一点门槛儿啊。别说，英语六级，四级都妥妥的轻松阅读。

知乎用户 洛星尘​​ 发表

说个关键的点：插图。

手头上恰好有两本国外的地球科学（自然地理）教材，我们来随便翻几页：

感没感受到大自然的美与神奇都要溢出屏幕了~ 再欣赏下国内的某些教材：

——额，你说这咋比…（摊手 = = ）

我第一次翻看到某些国外教材的时候，最直观的感受就是——图文并茂、花团锦簇，毫不吝惜大量使用彩色插图，读起来像画报或者科普书一样，每翻两页就能撞见大幅原理示意图、实景照片或是数据可视化图表，附带大量文字解释，信息密度拉满，相当适合初学者~ 而且最可贵的不是那些彩色照片，而是那些精细绘制用来展现原理的手绘插图——毕竟贴照片是最容易的事，但要很细致地手绘一幅处处都是专业细节的彩色插图，把结构、机理或者演化过程展现清楚，凡是有过作图经验的人都知道这多麻烦，没有一定审美和作图技能还真搞不定，光是改个配色或者调个标注比例可能都得整一天… 相比之下，国内的大学教材…… 嗯，别说精心绘制插图了，好像就连彩色印刷的都没几本（写到这里回想一下，突然意识到我读过的国内物理专业的教材好像就没有一本是彩印的 = = ）。

当然也不是所有人都喜欢这种 “宝宝巴士” 的风格，毕竟大开本精装彩印的书一定很贵，而且不排除很多读者（尤其是数理界的天才选手们）会更喜欢朗道那种大道至简言简意赅的风格，但是不可否认一定会有很多人（例如我，显然不属于前面提到的群体）还是更喜欢那种图文并茂、让初学者也能轻松上手的书。

这时候肯定有人就要说：这和 “国内”“国外” 无关，只和作者的用心程度有关。但如果你真打算学米哈游三巨头 “市面上没有好玩的游戏，我就自己做一个” 的劲头，想自己写一本教材，那么你首先就得做好写教材既不赚钱又对职业发展和晋升没有帮助的心理准备（国内科研 kpi 为王，对教学和写教材过分上心搞不好饭碗都保不住，而且评职称用的教材只要出版了就行，能评价你的人是不在意学生喜不喜欢的）。就算你已经下定了决心用爱发电，接下来就会发现插图还真成了一个老大难问题。想放炫酷的照片，可那不是自己拍的，直接放进书里出版存在版权问题；想自己画精细的插图，会发现工作量简直大到离谱（书上的有些图看着很简单，自己上手画才知道有多麻烦，有无数细节得调整），而且个人再怎么努力也不可能做到专业团队的水平，像上面那些教材里的插图就不太可能是单兵作战能画得出来的~ 归根到底，正如

@Triborg

老师所说的那样，“国内的大部分教材是由讲义升级来的”，讲义里的图肯定是比较简略的（毕竟科研人员通常没有那个时间精力也没有那个技艺水平去做精细绘制）…… 你说这活不应该出版社的专业美编去负责嘛？可惜，还是

@Triborg

老师所说的那样 “受制于我国的服务于作者的专业群体的不足、出版社编辑人员的水平、印刷厂硬件条件问题”，他们不但不会帮你画图，还会告诉你：“这教材编太厚了成本太高，卖不出去，把这些废话和插图删减一半吧，控制页码！彩色版就别想了！哦对了，这些地图都删掉吧，否则每一幅都要送审，流程拖个半年就别想出版了……” （现在很多历史学专著已经能不放地图就不放地图了 = =）

…… 不过说实话，现在看纸质书的人也是越来越少了，出版纸质书的意义也在降低。我觉得倒不如建立一个国家级的电子教材库，每个人编写好的教材都可以在线上首发，读者直接打分评价，让教材逐渐 “市场化”，让用心编写的教材脱颖而出。不过靠个人力量绘制插图依然是一个很难解决的问题…（我倒希望 AI 能来帮忙，但目前 AI 用来画个装饰插画还行，真要用来绘制专业性、需要特别重视细节的原理插图…… 那分分钟给你整出些漏洞百出不忍直视的东西 = =）

**补充：**当然，必须承认这些国外教材都很贵，而国内价格低廉的教材确实造福了一代人，但现在综合国力都到这个水平了，是不是至少也得有一批能够镇场子的 “精品教材” 了 = = 假如是国家提供经费，搞不好根本就不需要个人花钱买，直接在网上公开 pdf 就行了，事实上这些 “国外原版教材” 多数学生也是在 z-lib 上找电子版的… 说到这里突然又想到，很多国内出版社居然连电子版都不提供，这也是让我这个已经很多年没摸过纸质书的人感到痛苦的原因……

再欣赏一些物理学、天文学等领域的国外教材吧：（

@千叶絮语

回答中提及的微积分教材里的插图也属于典型的 “展现原理的手绘插图”）

（除此之外，另一个发现是，国外教材通常会在书的开头用很多页展示：本教材的特点、改版情况说明、各栏目和版块简介、致教师（教学建议）、致学生（学习建议）、网络和其他学习资源，等等；在结尾会有非常多的 “附录”。这方面目前在国内教材里还比较罕见 = =

关于教材，另参见：如何评价网络观点《论教材的‘防自学’设计》?如果有充足的时间和精力给你去写一本书，你想写关于什么的？【教材鉴赏 01】新中国史上内容最全最深的中学物理教材——“大跃进” 时期的《江苏省五年制中学试用课本 物理学》2025/3/31 更新：
写了一个关于我国教学课程设置和教学计划演变的新回答，欢迎大家关注~ 为什么现有的公文文风一直得不到改正？

知乎用户 roseparksa 发表

一共 6 册，当年大一哼次哼次搞完 4 本，学年末就能拿奖学金。

知乎用户 好奇的凯尔顿​ 发表

我是自学日语的，有一个很深的感受：日语的词汇和句型到了中、高级阶段，会出现很多相似的内容，这个相似不仅指的是结构相似，还有它们翻译成汉语后意思相似。

这个时候如果用汉语解释它们的区别，我听了似懂非懂，学了又好像没学，状态停滞在 “如学”。而国外原版教材是用日语来解释这它们的区别，可以说是一针见血，让我豁然开朗。

以日语最经典的教材《标准日本语》为例，它就有一些缺点。严格来说标日是个混血儿，它是人民教育出版社和日本光村图书出版株式会社合作编写的一套日语教材。

但怎么说呢，因为面向的是汉语母语者，所以标日的单词、句型的解说还是以汉语为主。

在零基础到初级阶段，使用《标准日本语》初级 2 册，再搭配《日语基础语法整理》这种同样面向汉语母语者的教材，我在日语 N5-N3 阶段进行得很顺利，因为两套书自身都很优秀。

可是到了日语中、高级，在我需要冲 N2-N1 阶段的时候，成倍的词汇量和句型暂且不谈，很多相似的内容已经劝退我了。

《标准日本语》中、高级教材在面对这些内容时，还是选择像初级那样用汉语讲解，这点让我不是很满意。

举个例子吧，关于「そこで」标日是这样解释的：

「そこで」是连词，用于补充某场景或状况出现之后产生的情况，常用于补充新出现的必要情况。
「それで」和「そこで」的用法十分相似，二者都可以用于承接前述内容而导出其后的内容。但是「それで」表示前述内容是后述内容的原因或理由，而「そこで」表示出现了某事或某种状况，陈述与该状况密切相关的事情。

从日本原版引进的《考前对策》是这样解释的：

「そこで」：a <事情の説明>。そこで b < 解決方法・提案・依頼 >

* 話を展開するときに使う。

从我后续的学习和实践来看，《考前对策》关于「そこで」的解释不仅简洁明了而且更精准，相比之下标日的解释太泛了，没有切中要害。

另外除了语法，词汇方面一旦涉及到 N2 和 N1 的复合动词，也是原版引进的教材更好。

比如同样是和「〜上がる」有关的复合动词，一般单词书只挨个列出单词 + 假名 + 词性 + 意思 + 例句，并没有总结规律。

而原版教材是这样的，来自《新日本语能力测试》：

「〜上がる」<自>
1、上へ移動する、上方へ向けて〜する
(go upward, do~upward)
立ち上がる (stand up) 站起来：椅子から立ち上がる。
飛び上がる (jump up) 跳起来：驚いて飛び上がった。
舞い上がる (stir up; be excited) 飞扬：砂が舞い上がる。
2、十分に〜する、ひどく〜する (do~completely, do~very much)
晴れ上がる (clear up) 放晴：晴れ上がった秋空。
震え上がる (be terrified) 打颤：恐怖に震えあがる。
縮み上がる (cower) 缩小很多：寒さに縮み上がる。
3、完了する
(complete)
でき上がる (complete) 完成：料理ができ上がった。

那么是否就要坚定选择国外原版教材呢？

我觉得需要分学习阶段，日语初级阶段选国内教材就很好，我个人甚至觉得国内日语专业使用的《新编日语》初级比《大家的日语》初级还好用。

初级阶段，学习者是一张白纸，没有语境的情况下，最基础的内容还是需要靠中文解释才能理解。

最后，评论里有学友询问日语原版教材有哪些，我用过的不算多，主要有：

1、《考前对策》

这套书一共有 3 个级别，N3 到 N1。每个级别 5 本书，分别是：语法、汉字、读解、听力、单词。我全套买了，实际只用语法分册，剩下 4 册几乎不用。

因为考 jlpt 不需要写汉字只要涂答题卡，所以汉字这本用不上。读解和听力的题型相似但不是真题，我有点时间都花在历年真题的读解和听力上了，光是真题就听不完、做不完了。单词分册，我一向喜欢能发音的背单词 App，也几乎用不上。

2、《try！新日本语能力考试语法必备》

这套书一共有 5 本，N5 到 N1。主打语法，但把语法、阅读、听力合在一起：一课一篇短文涵盖 4、5 个语法考点，由日本人朗读。这套书的销量据说仅次于《考前对策》。

3、《跳出日语陷阱 36 计》

这本书不是传统意义上的教材，是日本老师在纠正非日语母语者的常见错误。很好的一本书，但只讲解了 20 个语法知识点。

另外初学者不容易看懂这本书，甚至有些过了 N2、N1 的人也未必能全看懂，总之有门槛。

4、《新日本语能力测试》

这套书的日文名是『耳から覚える』，用这个日文书名可以在网上搜到资源。分为语法、单词、听力几册，我只重点用单词这一册，它的优点在上面已经说了，复合动词解释得特别好。缺点是单词没有标声调，但它有音频，需要配合音频使用。

5、《完全掌握》

这套书有新旧两种，我用的是旧版。它也和《考前对策》一样分为听力、阅读、单词、汉字、语法。我只用过语法分册，旧版语法 N5N4N3 合成一本叫 N3 语法，是红色封面的，N2N1 是绿色、黄色封面。N3 语法比《考前对策》的 N3 好，N2N1 不如《考前对策》。

6、《日语误用辞典》

说是辞典，但更像《跳出日语陷阱 36 计》的加长版。收录了 2720 个误用实例，170 个误用语法条目，包含了误用类型、误用分析、讲解要点。将外国人在学习日语时所出现的误用系统地呈现给国内外从事日语教学的教师、学习日语的学生及广大的读者。理清从学习者的误用中应该学到什么问题，但需要有耐心，有些知识点一时半会很难理解。

其他阅读推荐：以下回答收录了十几个常见误用，来自上面这些书籍，加了我自己的理解，会陆续更新。

日语是不是对于华人来说最好学的外语？

知乎用户 神仙爷爷的煤油灯 发表

经济学入门，大一经典教材，曼昆的经济学原理微观宏观。我大一结束那个暑假把书拿回家了，我妈小学学历农村妇女，一个暑假把微观看完了，她说我觉得经济学挺有意思的，我也能看懂。

知乎用户 SurgeonP 发表

还是医学生的时候，第一次看到 “循证医学” 这四个字，我完全不明白这是什么医学；直到有一天看到 “evidence based medicine” 我突然了解了我的母语。

知乎用户 江夜 发表

讲个具体例子。

国内心理学主流教材之一，就包括北师大彭聃龄老师编写的《普通心理学》。

但这本书却很容易把简单的概念用复杂的语言复杂化，令学生对这些概念缺乏直观理解，让人望而却步，进而失去对这个学科的兴趣和热情。但这可能是国内教材的共同点。

国外的主流教材，以《Psychology: Themes and Variations》（后简称《Psychology》）为例，现在能找到的最新版本是 2022 年的第 11 版。作者韦恩 · 韦登（Wayne Weiten）在心理学教育方面的贡献得到了广泛认可，曾获得美国心理学协会（APA）和杜佩奇学院的杰出教学奖，是个擅长讲课的老师。以下是教材的封面。

用教材的部分内容进行详细说明，以下是记忆 (memory) 章节引言内容。作者用了美国一分硬币举例，配上了相应的图片，来引出本章记忆的内容。这其实是 1979 年两个学者所做的关于大多数美国人无法从右图中正确识别哪个才是真硬币的研究，后面又引用了 2015 年关于美国苹果公司 Logo 类似的研究。苹果公司 Logo 和一美分硬币，这两个贴近生活场景的案例直接把学术概念与日常生活密切联系，使得学生更有兴趣读下去。之后进一步引出关于为什么大多数人对这类日常经常看到的物品的记忆这么糟糕的问题。最后，介绍本章的主要内容。

以下是国内教材中记忆章节的引言部分。作者没有用生动的故事吸引读者，“这种有趣的心理现象” 到底学生有没有觉得这很有趣是一回事，反正我听着更像是作者在自嗨。整个页面都是文字，间距更小，满满的文字，没有图片。相关的重点信息也没有突出显示。这或许就是国内教材的普遍特点。

此外，《Psychology》还将批判性思维贯穿在整本书的内容中，这本书围绕七个主题组织内容，这些主题贯穿各章，帮助学生在学习过程中建立起心理学的整体框架。这种结构不仅使学生能够理解不同心理学领域之间的联系，还鼓励他们对心理学的核心问题进行深入思考。

《Psychology》包含大量的实证研究案例和应用实例，学生可以通过这些实例观察研究方法的实际应用。这种方法使学生能够在真实情境中分析数据、评估研究结果，从而培养他们的批判性思维能力。

《Psychology》强调反思性学习，鼓励学生在学习过程中不断自我评估和反思自己的理解和观点。这种帮助学生识别自己的思维偏见和假设，从而在分析和解决问题时更加全面和客观。对比国内的教材给出明确的定义的做法，阅读这本书，更像是和一个虚怀若谷的老教授沟通，老教授不断提问，鼓励学生去想象，去假设，去验证，然后不断给学生解答，讲授一个个知识点。而不是一个权威且威严的教授在那竹筒倒豆子一般讲一个个知识点。这种阅读体验很少在国内教材阅读中体验过。这么教授课程，学生自然而然更能记住知识点。书中设置了 “Reality Check”、“Critical thinking application” 等版块，鼓励学生质疑、分析、评估心理学结论。

《Psychology》明确指出批判性思维技能的重要性，并提供具体的策略和技巧，帮助学生在学习中应用这些技能。这包括如何提出有效的问题、分析论证的有效性以及评估证据的可靠性。这些对研究人员和非研究人员，都是很有价值的。而这些，恰恰是国内教材极少教授的内容。

其中，包括教学生如何评估 / 质疑别人给出的结论，以及结论的缘由 / 依据 / 研究方法，针对他人的结论，是否有其他更有说服力的解释。这些不仅有利于科研能力的培养，也有利于学生评估日常生活中遇到的事情。

国内的教材，会重点向学生讲解概念原理，把结论一步到位告诉学生，从故事的剧情发展看，平淡无奇，略显乏味。国外这本教材，会用通俗易懂英语单词告诉学生这个研究过程是怎样的，假设是怎么提出来的，用了什么样的研究方法，为什么要这么做。文章都有引用，最后有专门的章节把引用的论文罗列出来，学生课后可自行了解。或者在页面边上详细介绍，配上研究的核心图表。介绍研究的主要结论，手把手教你怎么做研究。而这些，很少在国内的教材中看到。

《Psychology》每章开头有学习目标 (Key learning objectives)，结尾有 “Critical thinking questions”，强化知识点吸收与批判性思维训练。

书中采用大量彩色插图、流程图、统计图和实验演示图，帮助学生更好理解实验设计和心理现象。

书中的 “Concept check” 练习、概念地图、章节小结等辅助学习设计，有助于学生进行自主学习。

这本书具有更开阔的国际视野，其中引用的研究和案例更具国际性，作者注重从全球视角讨论心理学现象。在其中可以看到更多的前沿研究，包括神经科学、进化心理学、社会认知神经科学、积极心理学等方面的内容更新，涵盖当前心理学热点。此外，它强调心理学的科学性，注重实验设计、数据解释、研究方法的介绍，更重视科学训练。这对于培养学生的科研能力，非常有益。

此外，《Psychology》配有电子课件、练习系统、在线视频、互动网站等辅助资源，学生完全可以自主学习。

缺点是这本书文字总量巨大，PDF 文件共 770 页。实体书就是一块大砖头。

整本书的生僻英文单词也不多，如果有兴趣，完全可以把这本书当作学习英语的工具书。

亚马逊美国站标价 86 美元左右，当当网的价格突破了一千块人民币，但物超所值。

虽然实体书很贵，但在网络上可以找到比较新的 PDF 文件。很多美国学生买不起教材，就直接看 PDF 文件，或者打印出来看，或者买二手书。

综上，就是个人比较推崇国外教材的原因。

知乎用户 龙须面 发表

当年在国内学微机原理，感觉自己像一个傻子，老师上课念 ppt，各种芯片各种针脚学的我像一个傻子，当时也没 bilibili，最后华丽的挂科了。去德村留学的时候，在图书馆拿了一本德语的教程，然后每天不去上课，就靠着在家啃书就通过了。还有电磁场与电磁波，国内学的一塌糊涂，当时读德语教材的时候觉得自己浑身充满了力量，变得特别强大。

国内教材和教学就不是为了培养人，而是为了筛选，你看得懂教材就通过了这一层筛选，有资格进入下一层筛选，看不懂就死去吧，没人管你的

知乎用户 千叶絮语​ 发表

如果要我用一句话回答这个问题，那这句话只能是无它，但受众广耳。

说人话就是，由于外语（特别是英语）的教材总量远远大于中文，而这些茫茫多的教材在市场的自由竞争下总有一两本教材可以占据某一个特定的生态位，所以无论是什么受众都能找到适合自己的国外教材。这么一来，“很多人推崇国外原版教材” 这个思维定势就根深蒂固了。

其实只要仔细一想就知道，哪怕是好教材云集的英文教材里，一样有大量的烂教材在滥竽充数；哪怕是现如今人人喊打的中文教材，其中也有一些佼佼者。比如，对于我所在的物理专业而言，依然可以看到诸如梁灿彬老师的《微分几何初步与广义相对论》、顾樵老师的《数学物理方法》、赵凯华老师的普通物理等精品书。

那为什么中文教材还总是人人喊打呢？

从我个人的求学和选择教材的经历来看，我认为中文教材最大的缺点就是受众比起外文教材太过狭窄，或者说有些教材在编写时压根没有考虑过受众。具体来说，在知乎上被口诛笔伐的同济高数、线代和曾谨言的量子力学都有过这个问题。这些书的问题不是知识体系不完整，也不是有很多错漏，更不会误人子弟，但是这些书最大的一个问题就是大多数初学者根本看不懂。换句话说，这些书编写出来的目的很大概率是在课堂上辅助老师讲授，或是帮助科研人员查阅的。而无论是讲课的老师还是需要用到相关知识的科研人员，在使用这些书的时候根本就不需要去看它是怎么讲的，只需要去查一下结论和怎么推导的就行了。故此，这些教材在编写时，其初衷就不是为了让基础不够扎实的初学者自学的。而正好在优秀教材评选的时候，占话语权的也是那些早已在该领域深耕几十年的专家，所以对于专家而言，这样简洁明了不废话的教材当然是最适合他们的。除此之外，这样的教材对于国内绝大多数学生来说还是一个绕不过去的坎——因为许多学校考研的大纲就是根据这些教材来定的。

然而，对于外文教材却不是如此。同样一门课的教材，你可以在市场中找到把学生当宝宝教的教材、找到把学生当有一定基础的宝宝教的教材、面向特定大学特定年段的教材、面向自学或者转方向补课的教材、以及，极具严谨性的教材。

比如，在我当时大一刚开始学高数的时候，我也曾经被 δ−ϵ\delta - \epsilon 语言折磨。当时我们用的还是学校自己出版的高数教材，而那本教材甚至比同济高数还一言难尽。彼时刚上大学的我就在图书馆里到处翻，最后翻到了一本图文并茂的大厚本，上面写着托马斯微积分第 x 版影印版。那时的我连影印版是什么都不知道，就只知道这本书的封面是中文，所以里面应该也是用中文写的。于是我就捧着这本大厚本找了个位置坐了下来，结果一翻开我傻了眼：这分明就是英文原版教材啊！

熟悉我的都知道，我的英语水平曾经十分惨不忍睹，这样的教材我本来是不想看的，但是奈何它图像实在是太多了，我哪怕是光是看公式和图像都可以大概搞清楚它在讲什么。于是我开始看它的极限部分。

一开始，这本书用了非常多的例子辅以表格和图像让我直观的感受到极限是怎么一回事，而在我大概已经对这一套轻车熟路的时候，它丝滑地告诉我，其实你刚刚就在模拟δ−ϵ\delta - \epsilon 语言来判断和证明极限，而这就是极限的精确证明。

这一刻起我突然就意识到：噢，原来这个奇怪的定义还是非常符合直观的，它就是用数学语言描述了 “要多小有多小” 的过程。

这样的例子在这本书上比比皆是，可以说这一整本书的主要思想就是先让读者按照直觉 “感性” 地认识一个新概念，等到读者习惯了这个概念之后再尝试对这个概念进行严谨定义。这样的教材相当符合人们的认知规律，唯一的缺点就是废话太多——光是这本托马斯微积分就有 1500 多页。然而对我而言，这样废话太多的教材才是最适合初学者自学的教材。

后来我去到国外读书，在上某一门天文学 introductory 程度（应该对应的是国内的导论 or 概论）的课的时候，我们老师给我们定的教材是 Jeffrey Bennett, Megan Donahue, Nicholas Schneider, Mark Voit - The Cosmic Perspective。这本书在页数上更加离谱——它足足有 3600 多页。而在书里，几乎所有有关天文学的 topic 都被介绍了一遍。当时时间有限，老师只讲了其中部分章节，不过在课程最后，老师还是提醒我们别把花钱买来的正版 pdf 给丢了，因为这本书就像一本百科全书，平时有疑问了都可以翻出来看。

如果说上面这些书代表着 “把读者当宝宝教” 的教材，那么如果你天赋异禀，觉得这些书实在啰嗦，你仍然可以找到一些较为简洁严谨的教材。比如你已经对微积分的基本概念相当熟悉了，或者你本来是想学数学分析，那你大可以选择菲赫金哥尔茨的微积分学导论或者是 rudin 的数学分析等等。或者是你现在就想看人狠话不多的四大力学教材，那朗道的教材肯定相当适合你。

关于受众这一点，再举两个我自己的例子吧。

第一个例子是我在日本考试的时候，因为要准备面试所以就去当地书店逛了一圈，想看看有没有适合我这种 “没有该方向相关基础但是在准备面试，所以想快速抓住要点从而了解该方向前沿知识” 的书。结果你猜怎么着，还真有。我最后买了一本《10 小时秒杀大学四年天文学知识》和一本 KEK 监修的《宇宙物理学》。虽然对日本纸媒的繁盛我早有耳闻，不过我还是惊讶于我竟然能找到这么合适的日语书。因为以前在国内甚至北美的时候，我都很少遇到专门面向这种速成读者的导论书。毕竟这样刚好超过大众科普但又不艰深的信息，可能在国内都会更倾向于发表在类似知乎或者 b 站这样的新媒体上。

第二个例子则更为直观，是我在学习固体物理中遇到的。我在自学固体物理的时候手边常备有四本书，分别是 Ashcroft ＆ Mermin 的《固体物理》、Kittel 的固体物理、黄昆的固体物理和 David Tong 的固体物理讲义。其中三本外文书就有明显的受众差异。AM 的固体物理就像一本百科全书，规格到位功夫到家，虽然用的数学工具比较旧，但是贵在不怎么跳步，有四大力学基础的学生耐心看总能看懂。Kittel 的固体物理则明显是那种给宝宝看的书（或者说受众就是大二大三还没学量子力学和统计物理的学生或者非物理专业的学生），在其书中尽量不使用量子力学去引入和推导结论，但这也会导致有些地方讲得不够深入。而 David Tong 的讲义则是更加现代且更加 “抓重点” 的讲法，更适合有基础想要速成固体物理，适合想要快点学完直接开始搞科研的学习者。

总之，对于浩如烟海的国外教材库来说，不管有什么要求，总有一款适合你我。这或许就是现在很多人倾向于推崇国外教材的一大原因。

知乎用户 撸穿肠 发表

一个是靠垃圾行政性垄断强推的产品，一个是从市场竞争中脱颖而出的产品，你选哪个？

知乎用户 大明举重冠军 发表

因为国内的教材就是垃圾，国内的教材编写杜绝了一切可能的自学行为，概念表达极为抽象，最典型的就是数学，数学教材就不是给人看的，国外的教材只要你能耐下性子来学，不说百分之百，百分之七十是能搞懂的，剩下的百分之三十可能需要请教一下其他人

知乎用户 德村老留子 发表

因为国外教材讲得细：

比如人卫版《生理学》上关于味觉的部分：

《盖顿生理学》上味觉部分描述是这样的：

比如人卫版《生理学》尿液逆流倍增机制的部分：

《盖顿生理学》上尿液逆流倍增机制形成直接用图画出来了：

但是国内是有好教材与好老师的，比如说霍琨老师的《系统解剖学》网络课程，全程手绘解剖结构：

计算机领域湖科大教书匠的《计算机与网络结构》：

造成这种后果与当下的重科研轻教学有关，导致国内没有涌现出优质的教学内容或者说被大量的科研背景噪音掩盖了。而青年学者为了确保在高校站稳脚跟，必须要获得足够的科研经费，大部分精力被分配到了科研，课堂教学以及对应的教学书籍也逐步流于表面形式，扭转这一局面则需要更深层次的改变。

侵删~

知乎用户 rq cen​ 发表

推崇的不是国外原版教材，而是 “能用国内书价获得的国外优质教材”。

国内的通行教材和美国的优质教材非常典型地体现了两种制度下各有优劣：

国内的通行教材大都是行政计划的产物，有一门课程要编一套教材，组织一些专家学者编写，但是专家学者的主业和兴趣是科研，连上课都不一定上心，更不用说编写什么没用的教材了，做好了又没什么好处。索性使唤几个听话的研究生写写就行了，还不能找那些最优秀的，因为要让他们去给课题组干活。由于教材的专业性很强，发出行政命令的部门也看不懂，反正最后署名的是一大帮知名学者，项目就这么结了。虽然质量普遍不如人意，但最大的优点是便宜，国内各种统编教材的价格跟学生食堂一样便宜，再加上各种政策，从没听说过谁买不起国内教材的。

美国的优秀教材是市场选择的结果，没有行政计划让 = 强迫专家学者去写教材，愿意写教材的大都是出于有巨大利益可图并且本身有利可图的。书写的好了买的人才多，不管是作者还是出版商才能赚大钱，写的不好的话光付出没收益的事情，资本家和资本家资助的学者可不干。所以美国的很多教材充分考虑了趣味性、专业性，以及读者普遍的差基础和低水平，是真的能让门外汉一举变成专业人士的。但最大的缺点是死贵，毕竟资本主义一切向钱看齐，自己有出众的高水平，又花了这么大功夫编写，还有出版业的各路上下游，大家都要利用一切机会尽可能把他人吃干抹净。我看过的很多超级优质教材，一本的价格顶的上美国普通人半个月的收入了，这还只是一本教材。并且为了防止赚不到钱，大学校园里对盗版的打击力度极大，为了防止二手书和盗版书，甚至还有要花钱购买只能使用一次的编号的手段。与美国形成鲜明对比，欧陆就对知识和资源的共享无比宽容。

国内的高等教育出版社、机械工业出版社等几家知名出版社正式引进了很多优质的美国教材，既有英文原版的也有翻译版的（虽然有的翻译也不太好），并且定价虽然比国内教材要贵一些，但也就是两顿饭和一顿饭的差别，绝大多数人都买得起，不会至于买两本就得一个月没饭吃。如果按照在美国的定价售卖（我真有土豪同学买了美国原版的），哪怕不是美元原价而是按照购买力评价换算成人民币，那也是要吃一个月土才能买上两本的。

其实国内也有一些很好的高等教育教材，并且近些年新出现的越来越多，这些教材大都不是在行政力量的组织下被迫编写的，而是有兴趣和时间精力的专家学者自发编写的，所以没有被官方授课强行纳入知名度也没能出圈，很多对学习有钻研和热情的同学都会自己从各种渠道了解到并且去购买使用。

我自己运气很好地享受到了优质的教育资源，并且本身对学习和教育有很大的兴趣，所以没有浪费自己高中从小白开始半自学高中课程并水了四门竞赛的心得，以及在清华基科和巴黎综合理工打下的扎实基础，利用业余时间编写了既贴近生活通俗易懂，又讲明了知识的原理规律和逻辑，并且衔接解题与应试的高中数理化生四门全科讲义，分享在网上供大家免费下载使用。也正在联系专业出版社出版成正式出版物，数学的预计这两个月就能出来~

rq cen：全部基础讲义和解题思路合集下载

知乎用户 三五先生 发表

先说一个关键问题。

中国当前的教材，是不是国外原版？

答案是的，是苏系原版。

苏系的四大特征，你少了哪个？

1、1930 年开始，苏系撤销了逻辑学教学。改为辩证法。

你有逻辑学教学吗？

联合国教科文建议的 “人类七门必须课程”，第一门是数学，第二门是逻辑学。

你的逻辑学教学呢？

有网友说大学有。是的，大学选修课才会有。你咋不大学选修才修数学？

你没有逻辑学，正是你是苏系的原因。

2、“去西方化”。

二战后，因为苏联损失过于惨重，全国无丁丁的窘境，民族自尊心受到极大的挫折。所以慈父为了重建苏联被德国踩碎一地的 “民族自尊”，决定 “去西方化”。也就是在教科书中，所有的只要能用俄国人名替换的名字，一律替换成俄国人名，包括飞机发明、电报发明、摩托发明、汽车发明、点灯发明、电话发明、、、、等等等等。

因为与大多数的中国网友 “沙俄留下的扶着木犁的国度” 不同，沙俄实际是当时的世界第四工业国，他只是因为太大了，导致有很多的落后地区，但是其东部核心区，例如圣彼得堡 - 莫斯科地区，不落后与欧洲。所以沙俄的整个科技工业，与西方基本没有代差，很多东西甚至还是沙俄是世界上第一个发明的，例如内燃机军舰、水上飞机，这两样就是沙俄第一个发明的。而其他的电报电话点灯摩托汽车，基本上西方一发明，俄国 5-10 年就有了。

所以只要你肯撒谎，那这个谎看起来不违和。

但是中国不行，中国虽然说也有了，但是那是 “民国的成就”。与苏联在二战中转为民族主义不同，中国是阶斗挂帅，意识形态挂帅，怎么可能转民族主义？汉民族主义？？啊~~ 呸！！

苏联在莫斯科战役时候转的民族主义，见慈父红场阅兵讲话，慈父已经把沙俄的历代名将都扯了出来，让红军士兵在沙皇将军的带领下保家卫国。而后来的苏军勋章，库图佐夫、苏沃洛夫，这都是沙皇名将。

所以，中国只能到历史故纸堆里找。这才有了火箭是万户发明的，XX 是 XX 发明的，什么都是永乐大典发明的、、、、等等。

3、阶斗史观。

这肯定是苏系的产物了。

也就是对中国 2000 多年来的王朝更替，历史变迁，一律解释为 “阶级斗争”，挂接到地主与农民的矛盾。

而我在桂枝，一直在说的就是这个问题。

我不是说地主 - 农民的矛盾没有道理，但是这只是各种道理的一部分，一个支线。

因为首先，中国过去 2000 多年，少数民族占据北方核心区就有 1000 多年。

少数民族一统天下还有元、清两大王朝，加起来 360 多年。

光这个 “民族矛盾” 问题就得占一半篇幅，你只有一个单纯的 “阶级斗争” 表达？

所以我是在寻找阶斗以外的更好的解释，例如我说的 “五马” 闹中华中的“马尔萨斯”。

马尔萨斯人口陷阱解释中国的历史贴合度远远的超过阶斗史观。你要是不服我可以一个一个的来给你细解。

也就是人地矛盾。

中国从 2000 年前东汉推广小麦种植，铁犁出现，亩产量基本就定了，大致 150 斤 / 亩，一直到改开，也就是一直到 1972 年的四三计划，大规模引入美国、荷兰先进的现代化肥工业，中国的亩产基本没有变过。

在农民手里、佃农手里、地主手里，无论在谁手里，此后这几亩地产量都差不多，150 斤左右。

那么，中国人的生死线就圈死了，人均 3 亩就是生死线，低于这个数，人均年口粮低于 450 斤，就会发生饿死人的饥荒。而且极难解决。

好解决的饥荒，是地主粮仓有粮，或者官仓有粮，可以开仓放粮。

难解决的饥荒是地主也没有粮，官方也没有粮。

那么唯一的方法就是减员。不管用哪种方式，将中国人口减员到人均 4 亩地以上，问题就解决了，王朝就了，或者新的王朝就开天辟地了。

这也就是有知友从人均耕地角度解析的太平天国。太平天国前，满清已经是降低到人均 3 亩地了。4 亿人口，对着全国 12 亿亩地，人均 3 亩。很多人根本没法活，再能忍也没法活。所以借着太平天国中国大减员，减了 1 亿人口，从 4 亿人到 3 亿。所以人均重新回到 4 亩地，所以整个中国喜笑颜看，老百姓都美滋滋，终于能活了，随即大清中兴。

而以此类推，就是山河四减员不够。虽然太平军已经非常努力的为山河 4 减员，北伐路线山河 4 全走了，从扬州出发第一站河南，第二站山西，第三站河北，最后退回山东，在山东覆没。但是无奈山河 4 基本盘稳固，不战南方蛮子，导致减员不够。所以随后山河四还是活不下去，憋着一口气，最后从 1870 年天津教案一路狂奔到义和拳。

然而，义和拳的总指挥是德国人瓦西里，而不是美国人马歇尔。节奏太快，没有鼓励减员，导致除了法国人出于报复，进行了微不足道的减员外，山河四依然是中国的老大难。

然后，就是新的不用减员，释放人口问题的办法出现了。

那就是 1905 年慈禧放开 200 多年的清边禁，允许汉人进入东北谋生。一下子为河北、山东进行了大减员。所以山东几乎家家户户有亲戚在东北。

而不用减员，最终解决中国土地问题，出马尔萨斯陷阱的坑的办法，最终解决办法出现了，就是 1972 年的四三方案，从荷兰进口 13 套大型化肥设备。

中国的土地不能增加了，然后去世界找新的土地，历代统治者也不让，满清就不让，因为你走了 = 菜羊跑了。所以乾隆极其仇恨敢于跑去南洋谋生的汉人，称他们是叛徒。后倾更不让。

但是土地的亩产可以增加，一亩地可以当做 5 亩地来用。

这就是 1905 年哈伯发明空气取氮后的西方现代化肥产业。

以化肥为核心的，化肥 + 育种 + 农药 + 机械化耕作，让如今中国的亩产达到了 800 斤 / 亩，对比 72 年前的 150 斤 / 亩，提高了 5 倍。

那么中国人就相当于从清的人均 3 亩地，提高到了人均 8 亩。（中国目前 14 亿人口，18 亿亩耕地，人均 1.5 亩不到。这是城市大开发的缘故，城市侵占的基本都是最优质的良田）。

所以，中国人至此，彻底摆脱了中国人头上 2000 年的魔咒：马尔萨斯人口陷阱。

4、院系调整。

苏联重视专科教育。而不致力于培养综合人才。

我不说专科教育不对，而是 “育人” 与“育工具人”的一个区别。

因为德国小胡子在发动巴巴罗萨的时候，除了一个简体广为人知的 “政委令”，实际还有个简体几乎无人知道的 “教育令”。

也就是 “俄罗斯族不需要大学与大学生，因为他们不需要思想者。俄罗斯人必须教育，俄罗斯人不能文盲，因为如果他们文盲，将会听不懂日耳曼老爷的命令，以及看不懂路标，而被日耳曼战车 chuang 死”。

也就是大专实际不是不是大学。大专是扫盲工具，培育工具人的。德国不需要俄罗斯族人当思想者，大学生，但是需要俄罗斯人当工具，而不能是文盲。

院系调整在改开后才逐步改了回来。

所以，只有美国与英国的教材才是国外原版吗？

知乎用户 大学数学教书匠​ 发表

推崇国外原版教材，主要指的还是在高等教育领域。

我二十多年前上大学的时候，学习经济学（双学位）的课程时，因为确实当时给我们授课的都是非常有名的专家学者，他们基本都是全英文上课，用的教材也都是国外原版教材。

当然我实际使用的是原版（打印版本哈哈），现在都还记得有曼昆、萨缪尔森等人写的大块头教材，虽然我早就忘了具体有哪些内容了，但这些教材普遍内容全面，逻辑清晰，案例丰富，有难有易，适合各种程度的学习者，真心都是非常优秀的教材。

后来读研究生的时候，使用的教材也基本都是英文原版教材（经济条件比本科时好了一点，这时基本买的都是机械工业出版社的影印版了~），实分析、复分析、泛函分析、抽象代数都是如此，虽然科目不同，文理不同，但这些教材同样具有上述的特点，深入学习这些教材之后，反倒会有一段时间不太适应阅读中文教材了。。。

现在仔细地想想，这些教材之所以优秀，第一自然是因为作者强大的学术实力——前面那些教材的作者本人很多都是行业权威大牛，还有一个原因，他们写书真的是很投入，很用心，语言其实也更通俗易懂，可读性比较强，读他们的书有时候会产生代入感，学习的时候更能体会 “思考的乐趣”。


并且现在其实很多国外原版教材配套的学习资源非常丰富，他们会提供部分习题的解答，有些也会把自己的 lecture 放到网上方便学生下载学习。

还有一个原因，现在的顶尖期刊，学术论文的撰写基本还是以英文为主，那么从这些经典优秀教材的学习中也会比较方便地培养学生英文学术表达的能力——虽然实际写论文的时候还要再磨炼。

最近，推崇国外原版教材的现象比我上学那时可能更为普遍，有些国内学者也会倾向于出版英文专著，那么各个专业方向中的那些经典著作就会形成口碑正循环，使用者自然越来越多。

当然这也与国内教材长期的一些短板有所关系，我个人感觉主要有：

• 有些教材写作班子过于庞杂，难以保证质量和写作风格的连贯性；
• 有些教材功利性比较强，注重知识的灌输，逻辑与案例引导较少，有的话也比较敷衍；
• 顶尖中青年学者中主编本科生研究生重要基础课、专业课的还是太少，有些教材的编写是来自一些任务、计划，作者也在乎这些名头（因为这直接关系教材的销量），对内容的打磨反倒有些不足。

当然实事求是地说，国内也是有非常优秀的教材的，有些学者也愿意拿出他们宝贵的科研时间，用来认真地写一本书，影响一批学生，培养一批人才，这些教材主要的特点是——第一，写作者非常认真，有教育家的使命感；第二，写作者本人学术水平非常高，写作功底好。

比如我一直很喜欢的同济高数（好多人不喜欢），我再把我喜欢的理由放到下面：

如何看待同济大学《高等数学》教材获得 “全国优秀教材特等奖”？

还有其他的不少优秀教材，这里暂不列举了。

再说一句啊，国外教材也不见得都是什么精品，也不一定和你的学习习惯非常契合。我在读研的过程当中就发现有些国外大部头教材作者有凑篇幅的嫌疑，也有一些作者本身就是以写书为生的，他们写的书未见得就非常出色，这里不再对这些老外点名批评了，哈哈。

知乎用户 南天野望​ 发表

写地方债文章需要查阅资料，就买了三本财政学的教材，都是国内大学在用的最新版教材，结果发现里面的数据都没有及时更新，很多都是 13 年之前的数据，感觉不可思议，教育部门和教材作者都是吃人血馒头长大的，误人子弟啊。

知乎用户 麻瓜 发表

这本教材虽然是国人主编的，但我一直怀疑是国人翻译福特欧洲的教材，实际主编应为外国人，因为国内教材没这么细这么直接地喂饭。

有这本资料，能试试维护到二三十岁车龄

知乎用户 国雪 发表

说一件身边发生的真实事件，其他朋友身边可能也经历过。

国内理工科很多学校一般都有大团队，就是一个有声望的大老板带几个小老板，然后小老板分别带博士生和硕士生。

我进的组是小老板的组，然后我们组里还有几个大老板的学生，放到小组里面培养。

进组的第一个学期，这几个大老板的学生就接到了任务：给大老板的书写内容，每人一章，大老板给定题目，小老板给定大致框架，然后研究生一年级的学生每人写一章。

这可是一年级的研究生啊，就是刚毕业的本科生，而且专业来源还五花八门，就可以写专业的书籍了吗？

当时还没有 LLMs 工具像 Chat GPT，Deepseek 这种大语言模型，他们能做的，无非是复制粘贴一些中文的图书资料、论文资料，翻译一些英文的论文成中文然后复制进去交差。

就这样，学生每人一章，东拼西凑地勉强应付完了。然后交给小老板看看，改改，就给大老板交差了。

书里面的内容，可想而知，有多不可靠。让我们去参考这种书目，跟谋财害命有什么区别？如果不懂得内情的人，看到大老板的名字，还可能认为是权威的书籍拜读呢。

然后我快要毕业的时候，又遇上了另一件事情。

小老板作为编委之一，参编了某个 AI 在专业应用方面书籍的撰写，负责其中一章内容。Ta 直接把相关的任务原封不动地转给了一个高年级同学。该同学每天忙于实验任务和毕业事务，本来就焦头烂额，就用大语言模型生成内容，然后 copy 了一些中英文的现成内容，拼凑了一下，应付交差。

像这样的书籍，无疑会成为编委人员年终或者评优述职的一笔。但是对于读者而言，可谓是一点实用价值都没有。

我们的培养方案里既有中文的专业课，也有原版的英文专业课。在课程内容相似的情况下，中文课程就是任课老师讲讲课程大纲，一些基本概念，然后让助教讲一些代码、实验细节，可以看出来，助教也是个二把刀，看了一些公开的英文材料，然后半生不熟但煞有介事地给我们讲相关的内容，走走流程应付应付教学内容。英文老师则不同，从基础的软件操作，到公式、原理的逐步讲解，再到题目的解答，以及作业平台的布置和批改（自动批改），都是老外一个人完成的，他真的是了解课程的很多细节，并且对相关的课程内容熟稔于心，这样的教学态度是令人敬佩的。

现在很多平台都有英文的公开课，大家有时间精力或者兴趣的话，可以看一下，收费课或者免费课，像 (公开资源，无利益相关):

CourseraMIT

知乎用户 Sousuke 发表

我当年清华上本科的时候，有一门必修课叫编译原理，是一位女教授教的，教材是她自己写的。时间太久远了现在记不清她的名字了。

我印象最深刻的是，我看书的时候前面一两章看着非常痛苦，因为里面用了后面才定义的概念，看得人不知所云。

当然我最后考了 98 分（貌似，记不清了，反正是很靠前就是了），这里就不表了，说实话，贵校的课其实并不难，和我在美国看见的本科生的地狱一般的课业压力比起来简直不要太轻松。

我主要想说的是，清华的教授，写出来的教材都烂成这样，那可想而知其他的教材是什么水平。类似的还有那个殷人昆自己写的 C++ 教材，现在想起来里面的代码风格简直是烂到极点了，没有给我们养成好的编码规范打下应有的基础。

从那个时候我就发现，外国教材讲的真是浅显易懂啊。其他的不记得了，就记得形式语言和自动机，还有网络课，用的都是外国的教材，真的是逻辑严密，举的例子浅显易懂，生怕你不懂。至今还记得那个：不要低估一列满载硬盘的火车的带宽。

知乎用户 林子言 发表

国内大部分教材都是垃圾

知乎用户 拉格朗日的忧郁​​ 发表

因为客观上绝大多数理工科的顶级教材确实是来源于欧美和苏联，说到底被推崇的就不是国外教材，而是能让新手舒舒服服把知识学明白的宝宝读物，至于是不是原版或者是不是国外，这咱真不 care。

很多人包括我在学习过程中都会有一个过程: 按部就班跟着学校国产教材学习——学校教材真垃圾——国外名作真棒——国外粪坑也不少——黑猫白猫抓住老鼠就是好猫，大约是这样一个转变。我最开始学量子力学时很遗憾，是读曾谨言老师那本，读了俩月始终不得其法，抓不住重点，越学越痛苦，甚至开始怀疑是不是自己智商有问题。

而后机缘巧合下了解到了诺奖得主 Cohen 那两本量子力学大部头，印象中两本加起来得有 1500 页左右，抱着看看也无妨的态度翻看了一下后，发现这书在讲解详细程度和逻辑顺畅程度是把我当傻子，在讲授内容丰富和深刻程度上是把我当专业学者了，骤然体会到一个常识: 学习学不会别着急怪自己，兴许是教材太烂呢。

我们通常印象中推崇国外原版教材的理由大致便是基于这种体验，真不是非要读老外写的东西，而是确实很多讲解清楚详细、理解深刻且没把我当外人的教材出自国外。比如 Cohen 的量子力学，比如高能 Coleman 的量子场论，比如凝聚态 Coleman 的多体物理，比如佟 Dark 为 (David Tong) 的一大堆理论物理讲义。

但推崇之余，我们需要搞清楚一个基本问题: 国外的优质教材之所以优秀不是因为什么种族文化制度之类的扯淡原因，而是因为长期科研与教学实践对教材的反哺作用。国内之所以经常给人教材水平不行，不要胡乱归因到什么科学文化土壤，单纯就是积累不够，你没有长时间在科研一线的经验，没有多年面对各种学生的教学反馈，很难写出来真正有新意的、适合当代教学研究的、讲人话的教材。很多教材写得让人看不懂不是因为他不给你好好写，而是他真以为这么讲别人能懂 (比如国外某大佬写的 quantum phases of matter)，或者作者自己压根就不咋懂，直接东抄抄西抄抄罢了。

伴随着积累逐渐雄厚，其实国内逐渐也在诞生水平不亚于国外优质教材的优秀读物，比如刘川老师的几本教材，比如王凯老师的《近代物理导论》，比如高显老师的《经典力学》等等。

在咱们这个时代，获取优质教材的成本很低很低，读书就应该从国内外诸多课本中选自己最喜欢的，没必要没苦硬吃，也无需听别人说某国外经典教材多么多么好就逼着自己硬读。

知乎用户 煎饼果子超人 发表

换句话说，国内教材体系是教师就业的重要保障。

知乎用户 作业呗 发表

我就不知道一个语文基础教材，为什么整天对读音和笔画顺序改来改去。。。专家闲的蛋疼？？一个大学生毕业，学了语文 20 年，大部分却连最基本的沟通都不会，专家能不能解决一下这个问题，为什么不教人说人话？？

知乎用户 schr dog 发表

最近由于要评职称，在写书。

发现，你要想把书写的通俗易懂，太 tm 难了。。。

但是，如果是为了应付评职称，太简单了——

只需要把知识罗列起来就好了，管他逻辑不逻辑。

知乎用户 寡言得当 发表

你能把 unacceptable 翻译成可接受的，天知道我们学的物理学定义里有多少错误。

知乎用户 lIl 发表

可以看看 26 版张宇高数十八讲和其他的辅导书，张宇为了尽可能多讲点内容就事无巨细地往书里塞东西，甚至为了把极限讲明白史无前例地引入了超实数理论，后边加了上百页的附录结果就是 “一刀捅不到不定积分”，而国外很多书比这还详细，把读者当弱智，尽可能把来龙去脉说清楚，这样对初学者来说比较友好

知乎用户 相忘于江湖 发表

因为国内 90% 以上的教材是大学老师为了完成科研任务东抄西抄拼凑而成的，并且教材的大多数内容都是其手下的硕士博士完成的，质量上肯定没法说。

知乎用户 博烟 发表

为什么很多人都推崇国外原版教材？是因为他们真的还需要看教材，他们都比较笨

对于天才来说，您看国内的教材就行，因为天才不论看教材还是不看教材都能看得懂。国内的教材只告诉您八个大字，形而上学不行别上

知乎用户 公开公平公正 发表

就这么说吧

谈判竟然能把留学生资格拿来说话

就说明老美的教育是多么的好

好到能拿上谈判桌掐脖子了

知乎用户 无名​ 发表

理工科很多人都学过线性代数。

很难相信人类编写线性代数教材，第一章讲行列式的。

偏偏有人做到了。

气死人不偿命

知乎用户 CarpeDiem 发表

别说国外原版教材了，老中高校所有的指定教材，其质量，甚至都不如考研机构老师编的书质量好。

知乎用户 大神父王喇嘛 发表

我最近在学摄影，看了五花八门的各种教学，书籍，其中一半是画册，一半是装逼。

直到我看到了一个视频叫《摄影艺术》，应该是 70-80 年代拍摄的古早摄影教学视频，虽然那时候都是老胶卷相机。但是讲的真的好，理论、实际、案例全都讲的清清楚楚。而且那时候的胶卷相机，调整参数全靠经验，胶片不洗出来谁都不知道是什么效果，虽然很多构图到现在可能比较过时，但是不能说不好，干货非常非常多。

知乎用户 收敛性千万鲜面包 发表

学 CFA 发现，国外对数学的要求就是知道公式和公式原理，考试的时候会使用金融计算器计算。而国内无论从小学到高中，还是各种职业选拔考试，对依靠纸笔硬算有种变态一样的偏执。

同样是经济学的书，曼昆、弗里德曼等人的书，比国内编写的马政经容易读太多。国内很喜欢考察一些事实并不重要的东西。

拿大家熟悉的游戏来打比方，假如，英雄联盟是一门课程。

欧美教材大概率会讲如何补刀，如何对线，如何刷野，如何支援，如何滚雪球。

中式教材大概率会讲 moba 游戏发展历史，代表性人物。考试会考察你 2 级蛤蟆血量双抗，如果出三速鞋几秒钟能追上 750 码以外的对手之类。

中式教材以及对应的考试，经常用大量精力在那种毫无意义的知识上。中小学阶段的数学是受害最惨的，能用方程算的的非要你用 “巧妙方法” 列式计算，能用微积分破解的题，非要用小学奥数方法。

而且中国人对这种用落后方法破解难题的教育颇为得意。比如那种几个几何图形叠在一起，求阴影部分面积的题。用小学初中方法解出来才是巧妙的，用微积分计算就是俗手。别人蒸汽朋克是因为技术真的落后，而中式教育的内核是痴迷于用落后手段解难题，好像这样做出来高人一等。

英语也是中式教育的重灾区，初中学，高中学，大学学，甚至部分地方小学幼儿园都有。学了十几年，话都说不来，只知道按中式教育逻辑做阅读理解，完形填空。学习成果甚至不如很多第三世界英语为母语的底层。

初高中化学物理生物，基本都是脱离实验讲科学，除非接触竞赛，不然就是纯在用文科的方法学习理科。高中老师为了学科创新，还用文科方法学理科的很多知识，二创三创很多题型出来，导致很多理化生的试题，严重脱离实际。b 站有个化学老师，叫化学伯伯，经常发一些争议题出来讨论。我看完都觉得很神奇，很多争议题完全可以先实验，然后归因。不是以实验为基础来学习科学，而是以自己构建的这套漏洞百出的理论来学科学。大学学个氢原子状态波函数，都够完全秒杀初高中一切化学知识了。

知乎用户 地狱之火加里奥​ 发表

国内教材的初衷是选拔精英，而不是培养人才。

它根本没打算教会你。

你如果看不懂学不会，那说明你不够聪明、能力不足，活该被教育制度淘汰。

所有人都默认你看不懂教材是你没能力，而不是教材写得不好。

在人口基数够大的基础上，这套体系也确实管用，选拔出来的也都是精英。

至于被淘汰的学生，那只能怪你倒霉，你可能有天赋，但这套体系不会给你更多培养时间和机会。

国外教材的基础设定为你是一个傻子，生怕你学不会，每一步都必须写得清清楚楚。

还担心太枯燥，你看不下去，所以尽可能让文字生动，让例子贴近现实。

知乎用户 我从不轻易改名 发表

哈耶克的大手，小子。人家的教材真是一本一本卖的。

知乎用户 绝不诏安王易匀 发表

为什么现在不交逻辑学了?

知乎用户 小卷心 发表

讲点根本的，这很可能是国外教材市场极度市场化的原因。

我在香港上高中的时候，一学期的书居然 3000 多块，而且二手书市场也挺多。后面高中毕业了把书全卖了也回了一两千本金。数学书真的一看就懂。定义可以直接不用看，直接看例题弄懂，然后最关键是有 “即时练习” 看完例题直接来一题大差不差的给你练练手。配图非常丰富，讲的虽然不算是名书一样登峰造极，但也十分易懂。

高中毕业了回趟家，突然想看看高一的数学教材。我居然看不懂高一的数学想说什么，可能是太定义太专业了。没什么大白话，例题也很少。哦，我定义完了是吧，直接开始吧！来不及反应新名词的定义，密罗紧鼓地想给我脑子里面灌入一堆定理、一堆推论，生怕我真学懂了。

上大学了发现，国内的教材可能很多都是国内教授为了评职称写的。一大段定义算了，整章内容还全是文字。“同济高等数学” 可能内地学霸看一眼就懂，但我倒是怎么琢磨也看不出它想说啥。后面还是我这个倔驴听了知友的劝买了《普林斯顿三件套》才发现，我靠，原来名书是可以把高数讲的那么让人大彻大悟的。

内地的教材像一个有点 “傲慢” 的老爹对你的谈话，内容大部分都是单向地输入，直白简述，节奏快又深。所以每每我看不懂的时候都会感觉我智商低下的感觉。国外的教材（听说俄式教材，不是比如《朗道力学》）**他们更像是一个耐下心跟你一起在宁静的湖边上你们一边谈话一边钓鱼的老者。**内容大多数是作者自己内心的一整个心路历程，它们是怎么一步步从高中内容推演到这个那个复杂抽象的定理。完事了还怕你不懂：“让我们打个比方” “举个例子” 通过通俗易懂的生活大白话试图真的想让你理解这一切。

所以你也很容易发现国内的大多数都小又薄，而国外教材一般都是又大又厚的砖头。“既然为了想让各个层次的学生都能学好，那当然要尽可能地写的明白写的清楚，尽可能地罗列细节，这就使得篇幅长。当然对于聪明或者已有基础的学生当然可以跳跃着阅读，但他们也能学到一些他们之前没注意到的细节。”

这背后，国内书像是 “国企” 评了就有一个固定收入，学校会给这些书做“推荐”（虽然你不买也行，但真的他们不会觉得很难懂吗。话又说回来，他们作为老师当然对于本科的东西，没什么觉得难的）。国外就像一个“自由市场”，书商自负盈亏，不出名，**怎么看都看不懂的谁特么买你的呀。**当然定价也很美丽，一般的书价格好像都要 200 还是 500，甚至上千也不少，国外也有很多人买二手书，每到升学季的二手市场都非常火热。

知乎用户 抵制乐色人人有责 发表

国内的绝大多数教材乃至课程，都有防自学设计，比如同济版线代，就是一坨。

知乎用户 优秀优秀你优秀​ 发表

确实很好，人家是语文书，内地是阉割版的单词册

原版教材的挑选，0 基础或内地三年级起点的这种压根不用考虑。至少 KET 水平再入门

我的主张是美标的确实没什么缺点，但大多数人不适合。欧标每个都有自己的特点，扬长避短看自己的需求

个人评价，在学科用书上，如果只是为了考级得证只为中高考的不要选美标。美标的《Wonders》和《Reach higher》都属于母语者教材，当然也没想的那么吓人，雅思 6 以上也是随便看的。不过聊的是一个从 0 启动的话题，它一上来就有 essential 这种词汇，不是很大词汇量或者母语的话也是压根启动不了。

《Wonders》和《Reach higher》的内容是非常综合的，听说读写背是很自然的在引导，话题也都难度适中。其中配备文学读本，我认可美标的主要原因就是它和 DSE 英语教材都是实际生活中能应用的话题和文字。而欧标教材给的自然科学文章，基本应用率极低。

鸡娃圈家长更倾向《Wonders》，个人认为是它的内容更贴近母语者，而且难度跨度更大。我也倾向于这个，因为它的 Start 是 KET 级别，一路学完 G6 是 CAE 级别，已经够用了，不用再转别的。

欧标教材，学校主打《Think》和《EIM》，补习班主打《Unlock》。说白了一个初中的一个高中的，但拔苗助长高中的给初中生学。三个都学过，但我认为《Unlock》只是一个课外读本，不能作为主流教材，放到后面说。

《EIM》就是十年前的《Think》，难度上前者大于后者。但《Think》的话题还有设置的 task 会更综合，学起来进步的会更快。总结起来，9 年级一下，起点年龄小选 Think，反之 EIM，还是最好一条龙学完不要换。

高中生和大学生这些就都超龄了，可以考虑《Headway》。当然如果是快速只想出分的卷王，直接雅思封闭训练营 20 天也不失为一件坏选择。

说到辅助类阅读。《Unlock》，浓缩的都是精华，学霸学完了直接小学过 FCE。问题是听两个小时自然科学确实要命，初中的学生基本坐不住。而且还是这个问题，学出的内容实用性很低。平替可以是《Reading explorer》，它还分散一些，话题也更多元。不是说不建议学自然科学有些挑战，而是不应该盲目拔高还是要务实一些，毕竟英语学完是为了去应用的

最主流的就这几个，别的我认为仁者见仁智者见智就好。当然有的，例如《Power up》这种过于基础的，学完了也还是不会的个人认为还是别选了

知乎用户 红尘 发表

号称选拔精英，实际上教材极其落后，人家写的浅显易懂由浅入深，从所有人中自然而然出现天才，而这边很奇葩，教材都是断章取义，零零散散，让你摸不着头脑，然后没有天才……

知乎用户 马达熊 发表

美国大学里用的教材一本书别说买下来，租给你一学期收 100 刀都不算贵。

这种教材还往往只有一两个署名作者（拿版税的）。

很多经典教材一个学科只有一两本，几乎所有美国大学的本科生每年都会用。

你说这些作者能赚多少钱？

你要是这个作者，你能不好好写？

毕竟市面上教材多的是，但能吃这碗饭吃饱的，一个领域有三个人都算说多了。

而且不管这些人以前是多么大牛，教材火了后都会花大量的精力在修改教材上，保证每隔几年推出新版，一方面知识更新，一方面再赚一波。

这种环境下产生的教材，天然就是高质量，当然也很贵。

国内推崇的国外原版教材，其实推崇的仅仅是经典的一两本，而且还是电子版。

相当于你白嫖别人用无数金钱时间堆出来的经典作品。

傻子才不喜欢。

至于国内，近些年我了解不多，反正以前我们那个时候用的教材几乎都是学校领导系主任写的。

知乎用户 lantuo123456 发表

来看一套俄罗斯小学数学教材：俄罗斯小学数学教材详解

通过网盘分享的文件：俄罗斯数学教材 3-1.pdf 等 12 个文件

链接: https://pan.baidu.com/s/1xf-5jbcEftsacjox9IM0xg?pwd=rk4r 提取码: rk4r

是一套俄罗斯着眼于未来的系列改革教材的一部分，作者是彼特松，是面向能力较强的学生使用的。

封面右上两行字是 “俄罗斯科学院” 和 “俄罗斯教育科学院”，这两个权威机构对该教材给予过好评。中间的一行字意思是 “在学习中学会学习”，这句话令人印象深刻，如果这一理念从小学就贯穿其中，学生的学习能力应该会有大幅提升。

这是一部新型教材，教材形式呈现样式与普通教材不同，全部由问题驱动，整套教材除了少量说明文字外，从头到尾全是问题。对于该教材中的内容，张奠宙教授认为：**我国的课程改革，多在情境创设、呈现形式、分组学习等教学方式上下功夫，但是对于高瞻远瞩地面向未来的基础数学课程的思考，几乎为空白。**这是他对我国数学教育的客观评介，同样也是许多家长面临的困惑。

一般学习数学，从认识 1-10 的数开始的。但是该教材从认识物体的属性、线段、三角形、圆、正方形等图形开始，教材用这些图形作为集合的元素，第 9 课用 “不相交集合的并集” 来定义加法，在第 17 课才出现数字。用两个集合的合起来加法，从整体中拿去一部分，定义为减法，而数字则是集合内个数的抽象，符合数字产生的过程，从形象到抽象。

张教授说：教材强调让孩子从接触数学一开始，就面对字母符号和算式，这种数与式共生的做法，使得加法交换律早早地借助直观就出现了。另外，加法与减法的关系在学生没学数字之前就体现了。

一旦开始认识数字，加减法同时开始学习，从形象物体、直观图形等通过集合加减的形式体现抽象的数字运算。

在开始学习数字时也开始安排几何内容：数字与几何同步教学。

在学习数字 “3” 的同时，认识 3 条线段、3 个端点、三角形。

在学习数字 “4” 的同时，认识 4 个端点、4 条线段和四边形

在学习数字和加减法计算的同时，注重数形结合，这种数形结合不是单独出现的一道题目，而是作为一个工具、一个方法贯穿始终：

应用题中的数形结合：

在学习数字和加减运算的同时，注意加强字母与图形的结合、字母与数字的结合，一年级中册第一课内容：

学习基本运算后，加强数字与运算的应用，及时开展长度及测量、重量、容积等内容的学习：

长度的测量与单位，通过测量线段的长度和相互之间的数量关系，为下一步学习打下直观基础：

重量的单位与等量关系，带单位的计算：

容积的单位和计算：

最重要的跨越在于下面内容，在学完数字 9 之后就进入了解方程的内容，从直观到抽象地把引入方程：

甚至引入了把字母作为常数的方程：

同样的，对于乘除法的方程，教材是通过矩形的面积来实现的，学完 3 的乘除法后就开始乘除法方程的求解（教材乘除法是同步安排的）：

找规律的题目也非常有趣，不是简单的 1，2，3，1，2，3，之后再让填（1，2，3）：

在二年级即把三位数加减、乘法分配律、两位数乘一位数等知识安排完毕，四年级学习不等式、分数、三角形、梯形等面积计算、运动图象等，篇幅所限，以后再详细分析：

最后，谈话得出结论：

1. 不要盲目说国外的数学课程简单，应该理性、客观地看待教材的难度问题。

2. 不能只停留在理念口号上：要让 “人人学习良好的数学，不同的人在数学上有不同的发展” 的理念真正落到实处；

3. 不能远离数学谈数学教学改革：教学改革只围绕教学形式、教学手段或组织形式展开，围绕数学内容开展的改革比较少见。

专家学者给出了他们的结论，作为学生家长，在辅导孩子学习数学时，不也会面临很多困惑吗？在学习国内教材时，放眼看看其他国家的教学，对孩子以后的学习可能更有借鉴意义，这里的以后不是说小学数学要考 100 分，而是初中、高中甚至大学学习时的数学思维、数学视野。

详细内容请关注：俄罗斯小学数学教材详解

知乎用户 CodeCrafter​ 发表

这个问题一下子拉回到了十几年前，那个在学校图书馆里抱着本影印版《算法导论》死磕的下午。

为啥现在越来越多人，尤其是我们这行的，都魔怔了似的推崇国外原版教材？这事儿吧，真不是简单的 “外国的月亮比较圆”，也不是什么鄙视链。

说白了，这是一种信息过载时代下，极其务实、极其功利的选择，是为了用最少的精历，获取最 “纯” 的知识。

咱们先把格局打开一点，不光是我们 IT 行业，**很多现代学科，本质上都是 “舶来品”。物理、化学、生物、经济学… 这些学科的整个理论大厦，基本都是在西方建立起来的。**这就决定了，最顶尖的那批人，那些开宗立派的大师，他们是用自己的母语（大多是英语）来思考、辩论和著述的。

他们的著作，是知识的 “源头活水”。一个概念的诞生，往往伴随着大量的争论、失败的尝试和思想的演变。大师们写书，会不自觉地把这种 “心路历程” 融入进去。他会告诉你，这个理论我们是怎么想到的，当时主流的看法是什么，我们为什么要反对它，我们这个新思路的精妙之处在哪。你在读原版书的时候，不仅仅是在学习知识点，你是在跟一个顶级的头脑进行跨越时空的对话，是在 “复现” 这个伟大思想的诞生过程。

而翻译，无论多么优秀，都不可避免地是一种 “信息降维”。语言和思维是深度绑定的，很多原文里那种微妙的、只可意会的语境、逻辑递进的韵味、甚至作者的冷幽默，在翻译过程中都会被磨平，最后只剩下干巴巴的结论和公式。这就好比你听郭德纲的相声，看翻译字幕，你可能知道他在讲什么笑话，但你绝对 get 不到那个 “包袱” 的精髓。

好了，扯了半天宏大叙事，咱们拉回来说点接地气的，就说我们这行。

我刚入行的时候，有个项目要用到一个比较冷门的统计模型。当时国内的资料很少，我就找了本国内的教材看。书上把公式、定义、适用场景列得清清楚楚，看着像是学会了。结果一到实际应用，出问题了，模型效果死活不对。我对着那一堆数学符号，百思不得其解。

后来没辙了，托人搞到一本国外的经典原版教材，翻到对应的章节。我惊了。那个作者，他没急着上公式，而是先花了整整两页纸，讲了一个生活中的例子，用非常朴素的语言解释了这个模型背后的 “直觉” 是什么，它到底想解决一个什么样的问题。然后才开始一步步推导，告诉你每一步都是基于什么样的假设。看到一半，我一拍大腿，原来是我的数据不满足其中一个核心的“前提假设”！这个问题，在国内那本教材里，是被当成一个脚注里的一句话一笔带过的。

你看，这就是根本性的差别。一本好的原版教材，它的目标是让你 “真正理解”，是给你建立一个思维框架。它是在 “授人以渔”。而很多（不是全部啊，别杠）国内教材，它的目标更像是帮你 “通过考试”，是把知识点嚼碎了喂给你，它是在 “授人以鱼”。短期看，后者效率高，但长期看，你的知识体系是脆弱的，是散装的，经不起实际问题的敲打。

再有一个很现实的问题，就是作者的 “身份” 和“动机”。

写《C++ Primer》的 Stanley B. Lippman，是 C++ 之父当年在贝尔实验室的同事，是最早用 C++ 搞开发的那批人。写《深度学习》花书的那三位大佬，Goodfellow、Bengio、Courville，是这个领域的开创者和奠基人。他们写书，不是为了评职称或者完成什么任务。他们是在为自己开创的领域 “立言”，是把自己的毕生绝学整理出来，传下去。他们写的东西，就是“定义” 本身。

**所以你看他们的书，能感觉到一种强大的自信和贯穿始终的逻辑。**他们知道哪里是重点，哪里是难点，哪里是学生容易掉进去的坑，因为这些坑他们当年都亲身踩过。

而且，国外的经典教材往往有一个非常完善的 “生态系统”。作者的主页上，通常有勘误表、补充材料、教学视频（比如 MIT 的公开课）、课后习题的源码，甚至还有一个专门的论坛让全世界的读者交流。你买的不是一本书，而是一整套学习解决方案。这一点，国内目前确实还有差距。

当然，咱们也不能一棍子打死。国内现在也涌现出了一大批非常优秀的教材。比如周志华老师的 “西瓜书”《机器学习》，绝对是中文机器学习领域的扛鼎之作，写得深入浅出，自成体系，非常适合作为入门读物。还有很多针对国内考试的辅导书，在 “应试” 这个具体目标上，效率是远超国外教材的。

最后，拿数学书举个例子，这个感觉特别明显。

精心搜集了 76 本国外经典数学教材，涵盖代数、几何、分析、概率等多个数学分支，希望能帮助热爱数学的同学们构建更完善的知识体系。

一口气看完 76 本国外数学经典！这份压箱底书单，让你少走 10 年弯路！

此外，见证国内数学学科发展的 “活化石”，科学出版社的《现代数学基础丛书》自 1981 年诞生以来，已持续更新至 204 卷，堪称中国数学界的 “四库全书”，也一并整理好了。

5000 字硬核盘点！《现代数学基础丛书》204 卷必读清单（附 PDF 及领域分类），建议收藏备用 ！

我们很多人大学都学过《线性代数》，用的估计都是同济那本。学完了，矩阵乘法、求逆、算特征值，你都会算，考试也没问题。但你要是问我，“哥们，特征值这玩意儿到底有啥用？它物理意义是啥？” 我估计很多人会卡壳。我们学到的是一套 “计算流程”。

但如果你去看 MIT 的 Gilbert Strang 老爷子的《线性代去》，你会发现一个新世界。他会告诉你，矩阵的本质，就是空间的一种线性变换。而一个矩阵的 “特征向量”，就是在这次变换中，方向保持不变，只进行伸缩的那些 “天选之子”，而 “特征值”，就是对应的伸缩比例。这么一解释，你脑子里是不是瞬间就有画面了？你再去看 SVD 分解之类的东西，就不是一堆莫名其妙的公式，而是把一个复杂的空间变换，拆解成旋转、伸缩、再旋转的几何过程。

这种从根上的理解，是完全不一样的。它决定了你未来能走多远。

推崇原版教材，不是为了装，就是单纯地想离知识的真相近一点，再近一点。刚开始啃的时候，确实痛苦，但只要你坚持下来，啃完一本，你会发现，你不仅学会了知识，更重要的是，你学会了那些顶级大脑是如何思考问题的。

知乎用户 主任技术工人​ 发表

我接触的第一部英文原版教材是生物化学，确实对照老师的讲课笔记，看一遍就秒懂了

以至于那个学期中文教科书就没看过

不过当时条件有限，北大图书馆只有一本，还不能外借

所以我经常，一天一天的在阅览室里抱着那本书看

一定要注意

推荐的是原版外文教材，不是翻译的中文版

我刚上班的时候花巨资，买了一本成人心脏外科学（国内出版社翻译的外文教科书）

结果看着看着，觉得有些章节，前后有点脱节，行文不连续，百思不得其解

后来又找了一本 PDF 英文原版

把对应章节找出来一看，恍然大悟

译者对于比较困难的部分，直接不翻译，省略过去了

有时候一整页都被跳过了

从此以后我就没看过中文教材

知乎用户 你说得对​ 发表

代数是数学的敲门砖

一个门槛卡死工学学科 70% 的人

在互联网不发达的时候

绝大多数人，被坐标变换卡的一辈子进不了真正的工学大门

如果你不接触海外教材，你将长久停留在挪动火柴棍，凑出一种象形文字这种奇淫巧技上，并沾沾自喜四处传授

至于那些拿着垃圾教材一顿推，最后证明国内不是教材不行，是人不行的。

我看你悟性也不咋行，有好的不用非用烂的，没苦硬吃了属于是。

知乎用户 采菊东篱下 发表

国外教材是市场经济，谁都可以写书，写的不好没人看。经过自然选择，市场最后留下来的是被大多数人所接受的。

国内的教材是指定。经过特色筛选，有些人就坐上了写教材的位置。他写的书，学校就得买，学生就得看，老师就得用它教。即便书里面都是 *，学生和老师也得每天翻开去看、去闻、去吸收。

国外的教材是给读者喂饭，国内的某些教材是给读者喂 *

至于为什么要看原版不看翻译版本？因为有些译者吃进去草，拉出来屎端给读者。他们做不到吃进去草，挤出来奶给读者。

知乎用户 鸿那厮 发表

对现有教材不满意已经成了共识。

小学的不满意、中学的不满意；语文不满意、数学不满意……

我买了一套 2019 年版的高中物理课本，翻了一遍后，我也不满意：在我上学的时候，**动量**被放到选修部分，那么多年过去，它还是在选修部分。

我不喜欢这种割裂的排布。

动量是力学部分的重要内容，是学完牛顿运动定律后的自然进阶，但教材非得把它放到电磁学后，美其名曰把难点后置以照顾不选理科的学生——如此这般，打断了学生，或者说理科生的正常学习逻辑。

像这样为分科、应试而生造的学习节点并不止这一个。如果你只看课本，会以为物理就该这样学，但实际上，很多好的教材并不这样讲，例如赵凯华老师的《新概念高中物理读本》，力学一本，电磁一本。看起来清晰明了，学起来循序渐进，颇为流畅。

有人可能该说了，这套读本毕竟不是官方教科书，很多教辅资料也会把力学集中到一起，说明不了问题。

那咱们就来看一本半个多世纪前的苏联教科书，看它的目录是什么样的：

猛一看条目特别多，但细看你会发现，它的逻辑特别清晰，从运动开始到运动的形式，到描述运动的方式，再到引入速度…… 它不是条目多，而是讲得细，恨不得把所有你需要的东西掰开了揉碎了讲给你。

章名则更是有水平：运动学、动力学、力的作用、功与能……

为什么说它有水平？因为这是深入了物理学底层逻辑的结构与命名。

很多学生在跟着教科书学的时候，是被动的接受知识，因为他们不知道接下来往哪走，很难主动探索。

举个例子，我看书有个习惯，拿到一本书后要细看目录，从整体把握它的体系结构。如果从目录中无法挖掘出清晰的逻辑链条，那我在读完全书后，也大概率会陷入混乱中。

再来看人教版必修一的目录：

为什么前两章讲着运动，第三章突然就转向 “力” 了？逻辑何在？教科书没有明讲，或者说很难一眼就看出来。

如果你看了这本老教材就会明白，这样安排的底层逻辑就在于，从形式上描述 “运动学” 后，就该研究运动的原因了，而这就到了 “动力学” 的范畴。关于这块的引入，看它是怎么讲的：

它在此处重提了第一章的参考系的概念，而我们的教科书把参考系在 1.1 节讲完后就抛弃了，几乎再也看不到相关的内容。实际上，正是由于对参考系的思考，爱因斯坦才提出了相对论，经典物理才跃入了现代物理。

把基础的、重要的内容反复讲，对学生加深理解有很大好处。很多学生学不好物理，就是因为基础没打牢，概念不清楚。同时，学习是一个从表层到内里的进阶，但你体系安排的不清不楚，学生学起来就会迷迷糊糊。

回归书本结构的正题。这本书把牛顿运动定律放到了动力学的章节里，而且就是按照牛顿第一定律、第二定律、第三定律的顺序讲的。这很流畅啊！没有问题啊！但咱的教科书，就要先讲第三定律！

我知道牛顿在研究的时候是先形成第三定律的雏形的，然后是第一定律、第二定律，但教科书既体现不出这种思考的演变过程，又打乱了规范后的理论体系，何必呢？

今天谈的还只是这套老教材的冰山一角，它的逻辑之清晰，细节之完整，内容之流畅哪怕放在今天，也吊打绝大多数教材教辅。

这套老教材就是苏联的兰茨贝格院士主编的 3 卷本《Textbook of Elementary Physics》。

说起兰茨贝格，国内很多人可能不知道，但他在苏联物理学界，以及物理教育界绝对起着举足轻重的作用。

1928 年，兰茨贝格和曼德尔施塔姆共同发现了联合散射效应。这项研究不仅揭示了光与物质相互作用的新机制，更开创了分子光谱学研究的新纪元。

这项发现与印度科学家拉曼在液体中的发现（拉曼散射）几乎同时独立完成，后者于 1930 年获得了诺贝尔物理学奖，但或许由于当时国际学术交流的局限性和诺贝尔奖评选的特定取向，兰茨贝格的发现未能获得应有的国际认可。

在后续研究中，兰茨贝格相继发现了瑞利散射的精细结构和光的选择性散射现象，这些成果不仅完善了光散射理论，更在大气光学和天体物理学等领域产生了深远影响。

作为杰出的教育家，兰茨贝格编著的《Textbook of Elementary Physics》培养了几代物理学人才。

事实上，我国的物理教科书中也能看到这套书的影子，例如必修二中的插图（左）和兰茨贝格书中的插图（右）。

真是久远的传承~

知乎用户 Triborg​​​ 发表

国内的教材大部分是讲义升级而来，受制于我国的服务于作者的专业群体的不足、出版社编辑人员的水平、印刷厂硬件条件问题，导致一本书如果包含很多公式、图形就难以出版，彩色版也无从谈起。实际上写书的人未必不能把人讲懂，但是写成书就无法让人看懂。这个早年间的现状跟我国流传的 “拳谱”“话本” 一样，只有大纲、专家能看懂的注意要点，细节全没有。甚至有的地方类似于香港动作片剧本：“此处格斗三分钟”。你让不会两下子的演员去拍，还真拍不明白。

知乎用户 幂函数 发表

我国外读本科期间离散数学概率论机器学习等课程中比较难理解概念我都是看知乎学的，知乎上的很多文章比国外教材还好，我一分钱都没花在教材上。。。

知乎用户 此号废置 发表

以前看本土出版社翻译其他国家编著的历史类读物的时候，我就挺好奇为什么一部分译者和出版社要删掉人家原文的注解或援引

举几个例子，韩国郑文吉教授著作的《尼伯龙的宝藏》，被南京大学出版社翻译时删除了原版重要的参考书目列表、图片资料、书末索引

马丁 · 塞利格曼著作的《认识自己，接纳自己》被湛庐文化出版社删除末页全部援引文献和注解

美国官方战史《朝鲜战争中的美国陆军》被国防大学节译删除注释、插图、照片、地图

乔治杜比《法国史》、法朗士《贞德传记》、德博拉 · 弗雷奥利《圣女贞德与百年战争》、《罗马帝国衰亡史》也惨遭毒手

这些是删的，还有直接下手改注释和添加个人理解去给原作者 “纠正” 的，近代空想社会主义思想的开山之作《乌托邦》在上世纪多次翻译里都还算正常，不同版本包含注解在内差不多维持在 10 万字左右，到了 2007 北京出版社版本添加注释加到了 17 万字，假如以 10 万字或 11 万字为原版正常翻译过来的字数，这个版本的译者直接给原著加了 6 万多字，是原作正常译著版本字数的一半有多

注引有没有用、引用得对不对、信息是否有效，应该是读者去判断的，不是译者可以自行处理的。如果不满足于自己仅仅只是一个翻译的现状身份，完全可以自行独立编纂，没必要去做翻译

知乎用户 sander 发表

不是国外教程好，而是国内那些老登阶级太出生。你问问大学生，真正知识 b 站那些年纪轻轻的 up 讲的比那群老登和老登编的教材好太多了。各行各业都是。为什么那么多法律教授火了罗翔一个，为什么医学生考前不去看那些老教授视频，都看贺银成和医考帮等商业团队请的小年轻做的教程

知乎用户 杨龙. exe 发表

因为事实上就是西方国家在高等教育领域是非常能打的。

如果你看西方国家的基础教育，对比亚洲，你会感觉，他们教的都是什么玩意？太浅显了。

但是一旦切换到高等教育领域，画风就完全不一样了起来。

和我们这里不同，在西方国家，高等教育是一个非常稀缺的资源，看那逆天的学费就知道，能接收到大学教育的是极少数。大学教师也被归类为高收入群体，年薪最低 20 万美刀。

相应的，他们针对高等教育的服务质量非常高，例如伯克利大学老师数量是超过学生的，每个学生可以匹配到不止一个老师。

他们那里，很多教授编写教材都是出于评职称的目的，所以几乎会穷经自己的毕生所学，输出超高质量的书籍，远超教学本身的目的，而是可以直接作为整个行业的参考书。

另一个因素是收益，很多人不知道国外教材有多贵，便宜的都几百美刀，他们自己都在吐槽。要是写的书能足够优秀被选为教材，银票大大的呀，光是这一点就够让很多作者倾力打磨作品了。

知乎用户 陈如松 发表

因为咱们国内目前没有通用教材这么一个概念，使用的往往是层级性教材。

所谓的层级性教材，最早来自于法国的要素教育法，就是把知识按照难易程度，从低到高划分出一个又一个层级，小学学初级知识，中学学中级知识，大学学高级知识，这么一个模式。

但是层级性教材最大的问题在于，默认学习者已经把之前所有的知识全部掌握了。完全不考虑，学习者要是没掌握怎么办？学习者要是忘了怎么办？学习者要是只掌握一部分，没掌握全面怎么办？

这就导致很多学习者，由于之前的基本功没打好，导致学到后面越来越吃力，要重新去翻之前的教材吧，又会耗费大量的时间在那些自己已经会的知识点上。

（这就是被很多人所吐槽的 “防自学门槛”）

所以说为了应对这种情况，上世纪欧美教育界搞出了一套通用性教材的教育理念，

也就是在保持层级性不变的前提下，原有的教材保留，但是在原有的教材之外，会增加一部分教辅教材，这些教辅教材主要是讲之前的低层级知识和高层级知识的联系，从而增加学习者对于前后知识点的逻辑贯通性。

咱们国家的层级性教材其实做的挺不错，这个真不是自夸，我国教材各层级的分工明细做的都很好。但是这种通用性教材，国内几乎没有，哪怕有个别的，水平也都不高。这也是咱们国内教育界需要补上的短板。

知乎用户 韦明 发表

各式各样

原因之一是，将目光延伸到国外后，我们会发现有各式各样，品目繁多的高质量教材，而且还不少。

以数学教材为例，假如你想学微积分，除了同济版的《高等数学》之外，还可以读《普林斯顿微积分读本》（The Calculus Lifesaver），这是我在初三时的微积分入门读物，它语言幽默亲切，简单易懂，是初尝微积分的绝佳读物。

比如，这是作者在讲函数时所列举的示例，生动形象，甚至忍俊不禁。


又比如在引入微积分时所列举的生活中的场景。


如果你觉得这并不严肃，但又想要足够细致的微积分教材，当然也有，比如 OpenStax 的 Calculus, 开放获取。仅第一册就有八百多面，彩图纷呈，示例众多，练习极多（每一节差不多有一百多个习题）。


如果你想挑战高难度的 “微积分”，当然也有选择。其一为小平邦彦的《微积分入门》（解析入門），这实际上是 “数学分析入门”，不过并不推荐用这本书来入门数学分析。


其二为 Francisco Javier Garcia-Pacheco 的 Abstract Calculus: A Categorical Approach, 以范畴论的方式学习抽象微积分。

比如，在 Abstract Calculus: A Categorical Approach 一书中，Rolle’s Theorem 表述如下。


或许有人会说我说例举的例子都太过极端，当然有中正平和的微积分教材，比如 James Stewart 的 Calculus 和 Thomas’ Calculus.

仅微积分这一们课程，就有各式各样面对各种水平，各种需求的国外原版教材，而这是在国内教材中所难以遇见的。

另外，在我的专业课学习中，也有不少类似的例子。

比如数学分析，精悍洗练如 Walter Rudin 的 Principles of Mathematical Analysis, 深沉浑厚如菲赫金哥尔茨的《微积分学教程》（Курс дифференциального и интегрального исчисления），亲切严密如 Terence Tao 的 Analysis, 中正平和如 Niels Jacob, Kristian P. Evans 的 A Course in Analysis (Volume I), 沉静高瞻如 Amann&Escher 的 Analysis.

当然，除了整本书，我们还能对一些细微之处进行比较，比如我想在学习抽象代数中的模时有动机。

我们先看看国内的一些教材是怎么引入 “模” 这一概念的。






我例举以上教材并不是说它们引入 “模” 时的处理方法不好，而是想说还有更好的参考。

比如 Paolo Aluffi 的 Algebra: Chapter 0, 他是这样引入的。

Aluffi 在引入模之前，先说明了 Ring\mathsf{Ring} 不如 Grp\mathsf{Grp} 般 neat 的原因，然后点出 “Modules will fix all these problems”, 说明了引入模的动机，然后再给出了模的两种等价定义，并说明左模与右模可以相互转换。

是不是觉得对模引入的动机更加清晰了？

出版业

书籍毕竟还是商品，国外卖书是真能赚到钱。

比如上面 Calculus 的作者 James Stewart 在七年内就赚了两个亿，这在国内是难以想象的。

当然，国外的书价自然也是相当高，比如上面说的 Algebra: Chapter 0, 在 Amazon 上 Hardcover 的售价就高达三百七十美元，差不多两三千元人民币。

另外，对于近一二十年的的国外原版教材，我们大概率能买到（找到）true pdf, 也就是由 LATEX\LaTeX 等排版工具直接生成的 pdf, 区别于扫描的 pdf. 可以说，国外（比如美国）的电子书行业也相当发达。

比如，我们可以在 AMS 官网上购买 Algebra: Chapter 0 的电子版，也就是 ebook.

外语平均水平提高

如果我们倒退三四十年，那么我想很多人并不会外语，更何谈阅读国外原版教材？

就像一件新闻的爆火一样，离不开传播，国外原版教材也需要传入国内，并被大众解读，才能具备 “被推崇” 的前提。

怎么找到这些国外原版教材

获取途径请参考以下回答。

大学教材电子书 pdf 的资源从哪里可以找到啊？ - 韦明的回答 - 知乎 42 赞同 · 0 评论

国内一直以来都在引进国外的优秀教材。以数学为例，有机械工业出版社，高等教育出版社，世界图书出版社等出版社大量引进了国外优秀教材的翻译版与原版。

后记

鲁迅先生在《拿来主义》一文中如是说道。

他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其 “平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在毛厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止” 的玄虚。

教材也如此，并不能因为出身 “国外” 就值得被“推崇”，教材被推崇与否应当由其内容决定。好的教材，无论国内国外，我们都应该拿来读。

本文由 Zhihu on Obsidian 创作并发布

知乎用户 物理修正案 发表

当我高中看到函数的英文是 function 时

觉得初中的函数罪真的是白受了

本身是一种运算法则

或者功法

带清猪尾巴翻译得太好了

下次别翻译了

知乎用户 theshy 发表

别说国外原版教材，就是把国内老教材拿出来

都够打的，干货满满

知乎用户 深海恐惧 发表

美系的，东拉西扯，由浅入深，看完会觉得不过如此，so easy。

苏系的，你能拿到这本书，说明智商不错，基础也很扎实，现在是时候展示真正的技术了。

脑钟的，本学科意义重大而深远（要背），公式 1，毫无关联的公式 2，毫无关联的定理 1，无关痛痒的课后练习题，好了这块内容已经讲完了可以考试了（想必中间跳过的部分你们已经通过老师和补课完成了吧，没有也没关系，反正下学期或者下个学年会学到）。

知乎用户 区区一只小旺仔 发表

国外的教材一点都不好，我这辈子目前最后悔的事就是在高中的时候读了曼昆的经济学原理，然后决定大学报考经济学专业，如果当时看的是马工程的经济学原理，想必早就老老实实读理工类专业了。

知乎用户 轻棉 发表

外国教材特别啰嗦，婆婆妈妈的，基本概念恨不得讲五页，书写厚了才能拿稿费啊，才能赚钱啊！

哪像国内教材一样惜字如金，基本都是干货，学完连笔记都不用记，教材就是笔记，考试前老师划完重点就去背吧。

知乎用户 东玺玺 发表

我以前也觉得国外教材那么多人推崇，是一定有什么优点的。

直到我自己亲自接触了美国的制冷教材——啰啰嗦嗦，废话一堆……

知乎用户 苍炎之心 发表

因为国外的某些教材（注意是某些，不是全部，国外也有很多垃圾教材），它能做到给不懂的人看，看完学会。

而国内的绝大部分教材（也请注意是绝大部分，还是有少数好教材的），它是给会的人看的，你如果不会，那看完也是学不会的。

所以国外教材可以用来自学，国内教材大部分都需要一个老师。

再一个，国内很喜欢写 XXX 的发展历史，代表意义，有的甚至你不写在审编的时候会要求你加上。就很莫名其妙…… 知道 200 年前的人怎么切人，对我现在的技术精进有什么帮助吗？无非是多了一些闲时的聊资而已，这种东西有必要放到教材里吗？这更应该放到课外书，科普书，兴趣书里啊。

知乎用户 sunhe166 发表

现在教材被改得乱七八糟才是罪魁祸首。80 年代的教材完全可以自学，有逻辑常识有结构有合理推理，现在找不到了。建议大家找国外原版教材进行系统学习并提高英语水平。

知乎用户 Ryan7 发表

说几件和自己相关的事情，无关推崇不推崇，大部分人是普通人，不是一点播就完全理解的天才。

1、我五年前所在的公司，股东有一个是个院士，中学数学教材他推荐新加坡的。

2、我一亲戚，是教师，爱国，关注时政，抵触精美精日人员，过年的时候各种吐槽现在的中学教材。

3、同济的线性代数和 MIT 线性代数公开课对比一下，真心希望广大学子早点知道，第一章就讲行列式的教材就是垃圾，赶紧扔了。

4、谭浩强的 C 语言书被吐槽的够狠了吧，他的那本绿皮子书在我们 08 年那会儿都是神作，因为我们手里拿的是学校老师自己写的垃圾。

5、不止一次被一句话带过的知识点搞得很恼火。

6、不止一次被糊一脸的公式不讲解搞得很恼火。

知乎用户 Theodore Tao​ 发表

传统苏式教材绝对不是照着把人教明白去教学的，成功做到了防自学设计。

图文并茂、理论与实际结合、分析与案例结合，才能有效促进读者对事物的理解——当然代价是内容很厚实，往往数百上千页；

而我国教材特别喜欢拍一大堆抽象理论到脸上，书本内容很薄，但全是高度浓缩的 “精华”，理解非常困难。

假设今天在某个大学开设美国大选的教学（虽然不太可能），那么教材内容很可能是这样的：

第一章 引论

第一节 什么是选举政治

第二节 选举政治的由来和演变

第三节 正确对待选举政治

第四节 有关选举政治的局限性

第二章 选票与选举人票

……

第三章 三权分立

……

第四章 竞选资金（通常到这里就开始看不明白了）

第五章 两党制度（别问为什么各章内容互不相关，没有前后逻辑顺序）

……

考试题目（当然事先老师都画好了重点）

名词解释题： 摇摆州 绿党 超级政治行动委员会 投票权法案

判断题：1964 年民权法案公布后，黑人的投票权得到了充分的保障（ ）

分析题：2016 年特朗普在普选票落后的情况下当选美国总统，说明美国选举存在哪些局限性？

…….

我可以非常确信，这种教材对学习这门课不会有多大帮助，通常看完前三章就是极限，后面都是一头雾水。

作为对比，可以随便看看一本洋人的作品，介绍美国政治如何运作以及为什么它很重要的指南用书：American Politics Today

知乎用户 赵相机 发表

中国古代，升迁是靠察举制

普通种田老百姓是没资格读书甚至做官的，哪怕有点小钱，你想花钱买书读正经知识都买不到

知识权都在门阀世家手里，钱、权、知识，都是内部消化，老百姓是挤不进去的

因为利益他们自己都不够分，让你底层挤进来的话，不就有人要饿肚子了？

这种局面在隋朝开创科举制之后才稍有好转

至少穷人的孩子有机会读书，参加科举，有机会做官改变命运了

如今高考这个东西就是科举的变种，虽然谈不上绝对公平，但多少有点机会

建国之后为了消除文盲，普及知识，上头那群人为了把复杂的基础知识用最简单的方法教会老百姓，真是想破头，所以那几十年的老教材都非常通俗易懂，只要识字，就能自学

后来，大家都知道，教改了

为啥教改，我不说你们也明白

现在国内的教材，你自学一个我看看？

一个朝代，稳定统治的条件就是，有小部分高精尖知识分子负责创造发明，再有一部分技术工作者负责按部就班工作，剩下最大的那一个群体，负责最底层苦力活，这群人要是个个都有文化有追求有梦想了，那还得了？

知乎用户 第三个号了已经 发表

美国教材最大的优点是，他会从前置知识开始引入，从上一阶段用到的知识开始 rua 起来，尽量避免你因为上一阶段没学好就卡壳的问题。

而不是《这个你们中学不教吗》《全都还给老师了》。

知乎用户 FinnYang 发表

这个问题问得太好了！我是深受其害的！

现况：现在绝大部分大学，包括 985，的教材，都是东拼西凑，逻辑不通，乱写的。

这个问题的本质是：

大学都要求教师出自己的教材，但是并没有人审核教材的质量，导致教师们都敷衍了事；本质上，写教材不赚钱，就是完成任务，学生们学不懂也不会举报，行业内也不会 peer review 教材写得好不好；也没有任何反馈机制评价教材写得好不好懂；

国内教材多少钱一本？我上学那会，学校出的负反馈控制理论，二手的几块钱吧，老师们用心写好教材也不赚钱；国外最经典的反馈控制理论教材，多少钱一本？300 多美刀！！你是教师你会不会用心写？

说白了，学校，教师，学生都知道现在国内教材差！但是没有考评体系啊，用心写好教材少说两年吧，能赚 2000 块钱吗？现在的体系，没人会去用心写教材。有良心的老师会推荐你去买国外好的教材，或者国内好教材，但是信不过的大部分不会直说。

从某种意义上说：意识到你大学的教材是垃圾，也是筛选学生的过程。

知乎用户 丘平​ 发表

国内大学的教材尽是学阀统治的古老 “至尊” 派系写的狗屎书，多看一秒就等于浪费了一秒时间。
只要同时读过 计算机网络第八版 和 自顶向下 的人 都会认可这句话。
至少我的大学本科里面的所有教材，都能在国外的原版或者译版里面找到 优秀十倍甚至数十倍的
国内的教材事无巨细像是老太太裹脚布一样，国外教材抽丝剥茧让你醍醐灌顶。

知乎用户 疯一样的雨 发表

以当今形势来看，无非有两种：

1. 国外教材好，但是科技一直不行，说明国外人种不行
2. 国外人种不差，但是科技一直不行，说明国外制度不行

知乎用户 老三 发表

不是，现在大陆大学生英文好到可以无障碍阅读英文原版教材了吗？

我大学时候读过中文译本的迈尔斯的社会心理学，很有趣，爱不释手恨不得马上读完那种感觉，一直以为这本社会心理学是故事会类型的趣味畅销书，现在查了一下居然是美国社会心理学的核心教材。

大陆的社会心理教材读的我昏昏欲睡。大陆教育的目的是应试，大量记忆大量做题考高分淘汰别人，筛选出来的都是擅长应试工具和服从性高的工具，工具当然没有所谓的创新能力

知乎用户 一代辩证大拿 发表

别的不知道，我下载过美国教科书

美国教科书的特点是厚，啰嗦，动不动上千页的教材

好处是，方便自学，因为讲的是真的细，每一处细节都讲清楚了

适合天赋一般的学生自学，不适合真正的天才，因为有点浪费时间，天才很多时候你给他结论就行了，过程人家会自己推

知乎用户 abcdefg 发表

我就好奇问一句：为什么大学图书馆是适合自习、备考的地方，而不是学习新知的地方？

尤其是图书馆里理工科的书籍，质量不高，很难找到一本好的教材。去图书馆看看文学、史学的书，倒是挺享受。若是找理工科的书学习知识，那还不如在 b 站上看别人讲课的视频。

知乎用户 琦玉老师 发表

国内也是有好教材的。不过也有非常多的垃圾教材。

因为一些原因，很多老师需要教材著作。导致有不少的教材就是随便抄抄，质量堪忧。用这种教材完全就是坑人，下限太低。相对来说国外的教材这种问题少点。

知乎用户 Jack​ 发表

国外的教育体系很奇怪，高等教育的教材很贵，很好，讲的很明白。

初等教育，几乎没教材，更找不到练习，别说数理化，连英语都找不到多少学习材料。

中学数学两本教科书好几百刀，居然可以租，但租金也很贵。

主打一个大学之前不学习，大学之后上强度。

几万刀一年的私立学校偷着卷，免费的公立快乐教育专出废柴。

知乎用户 灵兔 - AI 领域 发表

有句话不知当讲不当讲，其实国内教材的底层逻辑就两个：

1、传男不传女，传内不传外；

2、教会徒弟，饿死师傅；

这两句千古古训造就了现在所有的教育体系，甚至包含了成人之后。

知乎用户 invalid s​​ 发表

因为，据我反复重蹈覆辙的经验，起码 90% 的中文教材都是 15 分钟后那一段……

而且它还会用黑体字把 “你不养狗，所以你是个 GAY” 这个结论标黑，强迫你背诵！

知乎用户 战备 发表

能不能都诚实一点? 扪心自问，你们从初中开始上课真的用教材吗？

语文还会按照古文的课文讲，数理化没见过任何人对照着教材讲，只有生物高考前背整本书。

大学以后，我不相信任何人是靠看书看懂的理工科。姜萍出来时，我一眼假，就是不相信有人会对着教材 / 实体书，学数学。

无论中国还是欧美，mit 还是清北，我不相信有人放着视频、PPT 不看，真人线下 debug 指导不用，跑去一页一页翻书。

清北藤校来了，照样得去 b 站和 youtube 自学，现在再加上 gpt。

纸质书的信息传播效率，但凡有视频的 1% 以上，各种培训班都不可能有市场，各大教授和学校都不可能需要主动推 / 半强迫式的，要你买自己的教材。

你学东西真的靠翻纸质书吗？各位诚实一点。

知乎用户 nbubvyuoooam 发表

国内是什么臭鱼烂虾教授老师都编写教材，来来回回那点事儿为了和别人的有差别就开始乱创新，让人根本找不到重点。

知乎用户 急症纵横​ 发表

看看这教材……

知乎用户 艾思卡​​ 发表

毕竟现在能吹国外好的地方已经不多了。

知乎用户 厉害的潇潇​ 发表

现在的差生不仅追求文具多，而且要求教材好。

知乎用户 知乎用户 dNk97e 发表

原版教材往往更强调逻辑体系和原始概念，而不是 “死记硬背”。 举例：CS 的经典教材《Operating System Concepts》（恐龙书），讲的是操作系统的思想和机制，而不是某个考试会考什么。 国内容易改编成“应试化” 的教材，学生学到的可能是碎片化的“考点”，缺乏完整框架。印象比较深的是大学学的“线性代数”，国内教材更多的是死记硬背公式，国外会把这些映射到空间变换去理解。如果要学 cs 相关，其实我很推荐看 youtobe 科技大佬讲解，比如 3blue1brown，StatQuest with Josh Starmer 超级喜欢他们的讲解方式。

知乎用户 矢口不平 发表

曼昆《经济学原理》（微观 + 宏观），让我从需要经济学转向喜爱经济学，并以其主要底层逻辑思考社会现象和个人选择，举个栗子，我印象开篇不久就讲了效率与公平（激励与福利），用它来看社会现象甚至企业经营，通透！而且深感这些年经济学人、ZZ 家、社会学者、企业经营者、金融投资者所争论和困惑的，传统经济学基本都总结过了。

知乎用户 没房没车没京户​ 发表

说说我的体会。我是英语专业的，属于三本垃圾学渣，渣到不能指望英语就业吃饭，同学考专八也是买答案的，（我没有过专八，自然也不涉及学历造假）。以至于后来我的同学要么像我改行干别的，要么只能教教儿童英语。

去年，刷哔站，看到很多英语原版教材，听力，写作，口语，词汇，就像 unlock，think，vocabulary in use，无论是排版，还是会话，循序渐进，让我豁然开朗，这才是可以自学的英语教材啊。国内学的英语教材完全应试，国外的原版教材才是内功心法，出国生存之道。

假如当年从头来过，一定刷刷这些原版教材，从基础学好英语，争取在大学里考个托福雅思，毕业后当个雅思培训老师，多搂点钱。

知乎用户 江左山人 发表

之前我回答过类似的，现在再回答一遍

翻译要背所有的锅

如果是小说类消遣的，不发表评论

如果是教科书类，翻译的对比原版的就是一坨屎，首先，你要会外文，还要精通，否则无法翻译，同等条件，你要精通这一门学科，否则你根本就不懂这本书，其次你还要善于用中文的表达方式，来表达外文资料中传达的知识点，再次是文笔，文笔不行的也很多

比如普林斯顿微积分，概率论，我大学高数属于托关系才能及格的，但看了这个教材的英文原版，尼玛，原来当年大学的微积分这么简单，概率论这么好玩。在此基础上买了中文版的，尼玛不知所云，还不如去 p 站追张旭老师的课程（张老师从极限开始讲，这个系列真不错）

还有就是市场营销，中文版看了一知半解，搞了本清华出版的影印版英文的，一知半解的部分也基本能理解

另外还有，我朝编中文教材的那些人，东抄抄西抄抄，原创的真不多。

谭浩强发明 c++

知乎用户 数学人生​​ 发表

之前整理过很多数学方向的系列书籍：

Undergraduate Texts in Mathematics（UTM）：UTM（Undergraduate Texts in Mathematics）系列丛书。

Graduate Texts in Mathematics（GTM）：想买一本数学类的书，大佬们有什么推荐呢？

Cambridge Studies in Advanced Mathematics（CSAM）：2025 年已过半，有哪些值得推荐的数学教材？（面向数学专业）?

Graduate Studies in Mathematics (GSM)：求推荐国外数学图书？

如果你是数学系或者其他专业的本科生，想学数学里面的任何一个方向，直接从 UTM 系列中选择该方向的教材就好了。

如果你是数学系的研究生，也能够从 GTM 系列中找到一本适合自己学的课本，甚至可以从里面选择合适的书，用来学习、通过博士资格考试等。

如果你已经是数学系的博士生了，那么不仅可以从 GTM 中寻找书籍，还可以从 CSAM 和 GSM 中寻找书籍，总能够找到一本适合自己的书籍，用于阅读论文的查缺补漏，知识补充等。

国外的这些教材作者有可能是菲尔兹奖得主本人或者其学生，也有可能是沃尔夫奖得主的教学资料，甚至有可能是未来的数学之星写的教材，有什么理由不去读呢？

知乎用户 物理竞赛蔡子星 发表

这个问题楼上 @千叶絮语 回答得已经极近理性和详尽了，推荐对这个问题感兴趣的都看一下。

这件事有点像我们曾经对影视剧的看法，院线里国外佳作看了让人感叹连连，同期上映的很多国产作品却差强人意，下等马对跑上等马肯定会输，但这件事的结论肯定不是 “下等马战队没有上等马”，逻辑不通。

不过国外很多教材确实有循循善诱、从地基开讲的写作特点，如果大家对这点特别感兴趣，可能也说明对某个学科或者领域的了解处于一种基础搭建的状态，在这个基础上，寻找这类书籍对于减少时间成本，提升兴趣也是很有帮助的。

物理竞赛方面，程书，小绿本都是很好的入门读物，内容深入浅出，国版教材之光。

至于蔡题集萃…… 好了，进下一话题。

知乎用户 欢乐的小萌兔 发表

数学领域，我们推崇国外原版教材，不是说一概认为国外教材就是质量上为优，而是就具体的作品而言的。而推荐 “原版”，意思是原始的语言版本而非翻译本。因为很多翻译成中文的教材，在学者，老师，学生等读者阅读后反馈翻译得不好，这样我们容易对翻译的产生偏见。推崇国外原版教材还有另一个原因，是鼓励学生早日实现领域内英文阅读和写作能力，为日后在科研发展做准备。

这里列几个我经历过的例子：

（1）我读的第一本常微分方程著作是俄罗斯数学教材选译，庞特里亚金《常微分方程》，对其内容编排感觉真的很好，但是因为翻译的语句不太得劲，读起来很痛苦。当时没有英文阅读的能力，硬着头皮读 Hirsch，Smale，Devaney《Differential Equations，Dynamical Systems and Chaos》，拿着词典查生词，在考试前一周推完了非线性系统前的内容。这是我第一次感觉到需要读国外原版教材的意义。冬天，北风尖锐而犀利，教学楼露台上那个背单词的女孩还在那里吗？我想，如果现在我还在那间教室，还是会出来看一看的吧～

（2）抽象代数我学的 Bourbaki 第二章《Algebra》，Hungerford 的 gtm73《Algebra》很多习题都在 Bourbaki 的著作上有。当时找到了扫描的很不清楚的英文版，里面的印刷错误很多，英文读起来十分难受。我觉得把英文版扔掉，读法语的。一开始就是拿着法语助手软件一个词一个词的查，为了仔细一点，进度到了一天只能读一页。坚持一个多月，把一学期抽象代数的内容，大概第二章 12345 节，读下来慢慢不需要查法语助手了。法语阅读就这样练会的，后来再读 Serre，Grothendieck 等数学家的著作也不需要看英译版了。

（3）俄罗斯数学家 Taimanov 有一本《微分几何讲义》，这本书有英译本，我当时心血来潮用俄文本和英译本对照，再备着俄语词典，读了那本微分几何著作。发现，俄文翻译成英文非常困难，因为俄文的语言逻辑跟英文不太一样，用词和词组也很少有英文的固定搭配可以用。

所以推崇原版教材对学习还是有帮助的，对外语（主要是英语）能力必要的一些要掌握。

至于其他语种，可以根据喜好进行学习，而且学会了肯定可以找到相应语言的极佳文献。盘点一些法语和德语的好书：

（1）Serre 的《Faisceaux Algebriques Coherents》，第一章的代数凝聚层的理论（包括 cohomology）极佳文献（有英译本，不知道怎么样）

（2）Grauert《Ein Theorem der……》IHES 上证明 Direct Image 定理的文章，内容很丰富，很多定理都代表了当时解析几何的制高点，包括对 deformation 理论的发展（upper Semicontinuous theorem）。（没有英译本，现在软件可能能翻译得比较好？）

（3）Hirzebruch《代数几何的拓扑方法》，德文名翻译过来应该是《代数几何中拓扑新方法》。这本书第三版是英文版，英文版质量很好。这本书我读的高维 Hirzebruch—Riemann—Roch 定理，在第四章。（所以这本书不一定要读第一版德文版？）

（4）Demailly 1982 年的一篇文章《Estimations L2 pour……》这篇文章可以作为多复变函数论的教材，预备知识只需要一些微分几何和 Gunning，Rossi 的书。学习 L2 估计，Hormander 的书受到的认可度比较高，Demailly 的文章也是个很好的选择，前七章当个教材学，学的东西不少。第八章第九章是当时学术上比较超前的一些内容，关于 regularization 定理，而 Demailly 在后续的一些文章深入发展了这个理论。（这篇文章的内容在 Demailly 的厚书（英文版）里面也有，只不过被分散开了）

我想，刚步入专业学习的学生和读者，早一点学习原版教材肯定是有益，毕竟不需要特别多的外语，但丰富学习的世界是很爽的事情。唉，那个法语系的妹妹，三年了我也没有联系她了……

知乎用户 威 92 发表

2025.07.11

防自学机制。

本人哈工大计算机系。大学时的教材就这鸟样，真正的双语教材。我看中文学不会，但是我看英文原版能学会。翻译没点水平，还真不能误导学生。

后面有些课程学不好（科研型的老师，课程还是得自学)，自学教材效果不行，去校内二手书店淘一淘老一些的教科书，学习效果很不错。

个人经验，教材越来越差。大学的教材还算是好的，可怕的是现在的义务教育和高中教材。我陆陆续续给几个孩子辅导过课程，教材的变化我是看到到的。这年头草根家庭是越来越难出状元了。

前两年福建发大水，我老家被淹了，从小到大的教科书大部分都被泡了，没舍得扔。以后改朝换代，还是书本幸存几率大。塑料密封箱也许能有点用，说不定就是后世的文物呢。

知乎用户 中国纳税人​ 发表

好的教材事半功倍，差的教材毁人不倦。

读研后开始读英文原版或者翻译版教材，然后就有醍醐灌顶的感觉，之前一堆分散的知识点全都联系起来。

以后坚决不让自己孩子读中文编著类教材。

中国高校的教材都是编著，其实就是胡编，东拼西凑。那群人自己都不想看自己胡编出的东西。而英文原版，都是著，没有自己完全理解，并且有点独特贡献，谁敢写书？而那些著名英文原版教材，都是大家作品。可以帮助你对一个专题迅速建立思想体系。

记住，好的教材是成功的一半。

知乎用户 木头 发表

中文本质上太垃圾。文化革命刚好卡在一战和二战时，原本垃圾到标点符号都没有的文言文扔了，新的白话文也没学点好的，导致表达能力极其有限。

由于恰好又在那段时间开始大量引进外国书，翻译问题叠加上语言缺陷，翻译出来的书就更垃圾了，后来写教材的还是苏联学派，三重因素叠加起来导致中文教材基本上都是一水的垃圾。

学术氛围和业界习惯也是重要因素，比如，你能想到一篇 1973 年的古老论文都有人重新排版，方便后来人学习吗？在中国你甚至找不到一篇那个时期的论文。

这是 pratt，一个专用于表达式的解析器的原始论文。下图是由 Carl Smith,Brian Campbell,David Majda,Corentin Smith,Brett Handley,Kauê Rodrigues,Paul Sokolovsky 和 Andreas Björkman 等人重置的版本。而且一直在维护。

知乎用户 李志军 发表

同样是量子力学概论第一章的习题，这是外国教材（很久不关注了，不知道国外现在用啥）

这是国内教材（不知道现在还用不用了）

差别很明显吧，一个是用假设的实验帮助你理解，一个是在考你记忆力和计算。

而且塔诺季版本的教材生怕你看不懂，光第一章补充材料就放了八九个，还贴心地加了个阅读指南……

ps：本人并非物理专业，学物理纯粹是业余爱好打发时间。之前看了周世勋和曾谨言老师的书，实在是看不懂，后经点拨先看格里菲斯的那版入门，再看塔诺季的深化，很快就勉强入门了，所以我觉得外国教材比较好，尤其是格里菲斯那版，言简意赅，由浅入深，高中生都能看懂。

要是有啥专业人士抨击，我认同您的观点

知乎用户 路人 发表

明明能用人话讲清楚的东西，非要给你整成八股文，让你把大量的精力浪费在晦涩的文字上，而不是如何搞懂文字本身要传递的信息上。

前几年读过《品牌相关性》、《游戏化思维》，这两本的翻译就是以前的私塾先生，一句话最长有 70 个字…… 有些书还有翻译错的，删减的，修改的，自从 GPT 开启 AI 元年之后，我连译本都不看了，直接让 AI 用人话给我逐句翻译，如果你看过《思考，快与慢》，你就能明白我说什么。

知乎用户 BlueDust​ 发表

因为国外原版教材是把学生当人来教的，不是把学生当工具来训练的。

西方的大学起源于古希腊的学园和后来的基督教教会，有资格学习的是贵族子弟或者宗教人士，所以本质上不是教授技能的，而是教授知识和方法论的，这些知识和方法论也许可以指导实践，也许根本就没有用。但是根本目的是要让学生学 “明白”，并且有方法探索新的 “知识”。

15 世纪，德国是欧洲教育程度最低的国家之一，被贵族成堆的法国和教士云集的意大利看不起并且蒙骗。实际上赎罪券就是意大利教会对德国信众的欺骗和洗劫。所以马丁路德宗教改革的内容里就主张普遍式义务教育。后来到了 17 世纪，普鲁士施行了义务兵制，为了提高国民也就是士兵的素质，采取了义务教育。后来普鲁士被德国吞并，义务教育也就推广到了全德国。所以一战二战，德国都是欧洲最能打的国家，德国的工业制造也逐渐成为了欧洲最强。因为义务教育面对的是普通公民，所以对 “知识” 的探索不是教育目的，而是“知道”“会用”。义务制教育结束后，特别优秀的学生才能继续“学习”。所以今天的德国，从小学到中学到大学，学生分流成技术型或者学术型是从小老师决定的。

说了这么多教育制度演变，现代中国从苏联学习的就是普鲁士的教育制度，更要命的是，中国把 “知道”“会用” 的原则一直延续到了大学，整个中国的教育体系都是按照制造 “工具” 的模式构建的。而且中国还有个特殊的理念就是“中学为体，西学为用”，更不看重学生的 “知其所以然”。所以不仅是教科书，从小学到大学本科都是这样的。

这种模子里生产出来的 “工具” 当然都是“工具人”，可以是良好的工程师和技术员，就是很难产生“科学家”。

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这是钱学森在 2005 年看望病榻上的物理学家钱三强时提出的问题。答案很简单，这种教育模式就是培养不出来探索型的 “杰出人才”。中国人非常聪明，也非常勤奋，但是要做出重量级的学术成绩，大概率还是要留学去西方的“学院式” 教育体系回炉再造的。

知乎用户 凌晨四点的长木 发表

我数学物理不太好，但最近要准备一个考试，得复习一些大学物理，而且是需要运用到向量（线性代数）和微积分计算的那种。本科时数学学了微积分，物理只学了力学，这是开始复习时的知识储备

线代完全没学过，先在国内上学的朋友借了线代的材料来看，挣扎几天放弃了，转去某站看 MIT 教授的线代视频。看到向量积乘什么的几何意义的部分，实在搞不懂了，觉得还是得先找本书从头开始读。于是在复习物理的同时，又开始自学了线代

物理找的是 fundamental of physics，ChatGPT 推荐，说它是美国工程专业学生常用的课本，有大量涉及微积分的运用。这本书第 1 章是最简单的入门，讲时间质量那些概念。第 2 章讲直线运动，加速度速度位移。然后 4 章二维三维运动之前的第 3 章，插了一个专门讲向量的章节。我开始想跳过，但看到这里时，正好 MIT 那边遇到卡顿。我想物理课本讲向量应该会比数学简单，就读完了它，然后我就搞明白了向量积乘和点乘等等的几何意义，以及它们在工程学上如何运用（当然不只是这一章节，后续运用到向量的地方都有很清楚的解释）此外，书中对所有公式都有极大篇幅的解释，以及从各种方面的拆解推导。就比如运动中很经典的那个 v=v₀t+at²/2，既解释了如何用 v/t 曲线面积推导，也解释了如何从积分角度推导。评论有人提醒我面积推导是高中物理的知识，那只能说这个教程甚至没有默认读者必须完全掌握好高中才能来读？

本科时我很不爱读课本，能用视频课件或者问教授得到的答案，就绝对不会去翻课本。所以以前一直体会不到原版课本的优越性。直到这次，我居然在一本物理课本上，仅用几个章节，就搞懂了我朋友做了一堆计算但也不懂所以然的数学概念。这是物理课本！它本没有 “义务” 解释一个数学概念的，这个章节里也只是涉及向量在物理学上的应用时才提到物理，其余是纯数学理论。作者完全可以 “默认” 读者已经掌握了向量知识，或者读者应当自己去学好向量知识再来学这本物理。但他们还是认真在开头把向量的意义解释清楚了（哭死）我才真的体会到了好的课本作者是真把我当白痴并且想教会我的

知乎用户 王否 发表

我说一个语气方面的。美国教材不像写出来的，更像语音转文字，不时抖一些很个人化的机灵，真的像把读者当小孩哄着学。这边就完全相反，避免说白话，生怕架子没摆够不够唬人让人看出自己水平。字里行间没有任何作者个人的理解来帮助学生——那要你这老师来有什么用。

知乎用户 满嘴仁义 发表

20 多年前我读过美国的其中一本微积分教材，我是可以从一个纯新手，一个例子一个例子，全部柔碎了全部自学的。里面的例题也是非常靠近生活，而且浅显易懂。我当时学的是同济版微积分教材，是根本自学不懂的。而当时的美国的其中一本微积分教材我是完全可以全自学的。即中国的教材不是让你搞懂，而至少美国的微积分教材是要教你知识的。只要你对比过就知道差距有多大。

知乎用户 无良谢九 发表

还用现在？

犹记得大一大二学四大化学，那些鬼知道在写什么的教材搭配那两个魔性的大学老师，完全没有听懂，这几位老师讲着讲着还要停下来翻翻书理解一下这书讲什么呢。这种情况下，每次考试都全班一大半不及格，民怨沸腾。逼得我大学期间还他么找课外书，最后他么在一本由日本人写成的基础化学教材的帮助下才堪堪完成救赎。

现在想起来，那他么是本启蒙书，但人家至少把所有概念都给你用最少的字讲清楚了，你就算找个文科生来也能看懂。

反观大学物理老师，从不用教材，只发一本自编的习题册，很厚，但上面除了题就只有公式若干，图几幅。他的风格就是用他自己的话，翻来覆去讲透。期末考了某年某大学物理选拔赛初赛试卷，系主任看了这卷子难度直呼全家都在五线谱上就你妈离谱，然并卵，在这位大神带领下，全班只有四位宿舍打游戏泡妹子的神仙没及格。

现今我也带本科生的课，最初用了一本 90 年代的教材，本来我觉得过去这么多年了，教材肯定是越新就越好，这老教材肯定差透了。

结果我备课的时候连呼好家伙。

踏马看了这本书我才知道，原来这个学科原本的知识体系应该是这样的啊。只能说又好记忆又好理解，甚至能够紧密贴合实际，真的当工具书来用。最重要的，说的是人话，它从一开始就假设你啥都不懂，用和新版教材一样的篇幅，一句废话没有，展现了前者 5 倍左右的信息量。

这次真的是文科生也能看懂了。

于是乎我让学生们别去买那些新世纪的各个获奖教材，全部给我买这个，买不到就淘二手，从学长学姐那里买，实在不行就他么打印出来。

经历了这件事，我一度怀疑是不是什么人想通过把教材改成防自学版本，以垄断知识形成阶级壁垒的。我一度这么认为直到我听到某位新编教材获奖者吩咐自己的研究生再把教材改一改，有些自然段太长，然后图片不好看，一起做完了发钱聚餐。

听罢，我摇摇头，拿着本旧书继续干活去了。

知乎用户 礼拜二的花束 发表

最近自学量子力学被迫翻了不少外文教材，最大的体会其实不是国内的教材结构有多糟糕，语言有多晦涩，而是不敢说错话，尽自己所能不犯错误，导致几乎每本书的语句都能在一些经典的国外教材上找到影子（甚至就是一大段直接翻译），整本书像缝合而成。

个人观点是一本合格的教材，至少是物理学教材，可以不全面（其实对于物理教材根本就不可能做到面面俱到），甚至不严谨，但至少有一个清晰的主线和思路。如果有作者独到的见解，即使不能说正确，也可以算是有参考价值。像朗道从最小作用量开始写力学，用公理体系写统计物理，虽然不能让大多数人一开始就丝滑接受，但是相比于一本挑不出大问题的平庸之流，这种能让少数人 inspired 的剑走偏锋的演绎更让我欣赏。很多我认识的优秀物理学生会在同一专业课上阅读很多教材，我相信这是其中一个重要原因。

其实相比起谨慎，或许编写教材更需要的是勇气。

知乎用户 TakuyaNanaya 发表

主要还是美系教材讲的细，细到只读教材也可以平替听老师授课，完全能用来自学。国内教材沿用苏系的路子，适合脑子好用的学生快速掌握、或者搭配授课水平高的老师详细讲解，不过确实是挺防自学的。

就本人上这学期上工科复变课而言，我觉得至少 Dennis G. 的复变教材是真的可以让学生自学懂的。

国内金忆丹版的复变教材条理性和可读性上还是尚可，不过写的很简练，需要老师上课展开细讲才能领悟。可惜我的复变老师讲课实在是梦到哪里讲哪里，逻辑极其混乱，加上学时压缩、后期又狂赶进度，导致从保角映射开始根本跟不上，自己看国内教材还是一知半解，做题也是照着例题依葫芦画瓢，倒也可以做，但其实是云里雾里的（我不是脑子好用的那种学生）

然后找了国外复变教材读，老实说写的确实相当清晰、很有条理，比起国内教材劈头盖脸扔公式（有完善的防自学机制，专门过滤我这样的脑子配置不够的人），它真的是在一步一步慢慢推导，恨不得把知识一点点掰碎喂到读者嘴里。本来上课像听天书，平时做题也是靠题海拟合出做题策略，Dennis G. 的这本复变教材把我教会了，赞美。

知乎用户 nowhellow 发表

原版教材我没看过，但我研究生学习机器学习、社会网络，全靠 coursera 上的课。我不是科班出生是文科生，所以基础不行，但那些课我是真能听懂和实操。

知乎用户 锦木千束​ 发表

只说一下区别，美式教材习惯于从微末现象入手，再从现象中启发你去探索背后的原理，再手把手教你推断出公式 / 定理，然后拓展，然后练习，这是一种创造者思维。

苏式教材上来就背结论，然后拓展，然后练习，这其实是一种追赶者思维，即以最快的速度掌握别人已经发现的规律 / 知识，跟上节奏。

苏式，这其实是 19 世纪德国的教育思想，被德国佬证明过是可行的，俄罗斯把这一套系统搬了回去了，但德国在欧洲其实也是个追随者 / 后来者，德国艰难立国后通过这一套教育系统学习英法创造出来的思想 / 科学，快速实现了现代化，但真正的领航员是英法。

美国，虽然的英国的殖民地，按理来说殖民地独立后为了构建民族认同是会对殖民者持续性搞仇恨教育。

但美国，他们和大英，共轭父子，即使现在特朗普全球征税，对大英进口都是独一份的全球最低档。

知乎用户 yysg 发表

但凡有 1% 教材，是真正的编者编写的，我吃

但凡有 1% 的教材，不是编者丢给自己苦力学生或者外包写的，我吃

但凡有 1% 的学生和外包过了六级，我吃

知乎用户 批判与反思 发表

因为国外，欧美，有文明，且有完整、明确、具体、清晰、优化、升级的文明脉络。

文明的起点、发展、优化、升级、扩展等，都是很清晰的，以及哪个人在哪个阶段做了哪些事情，为什么做，都是很明确具体的。即，源头、来龙去脉、结果，都是清晰明确具体的，不怕人知道和查证，也就是不怕人们知道真相。

但是，中嘛…

有网友说是防自学，或者有些编教材的人功力不够。但这，本质上，其实就是教材里的那些知识，源头、来龙去脉、结果等不清不楚，或者故意不清不楚。防自学或许是目的，但更可能的是防止人们知道真相，知道各种事物的源头、来龙去脉、结果、因由和逻辑关联。

文明或教材就好比是族谱，欧美的族谱（教材）很清晰明确详实，而中的族谱（教材）很混乱模糊荒诞，是因为什么？

你认为，一个家族，他的族谱是混乱、模糊、荒诞的，是因为什么？因为真相不可告人！反之，另一家的族谱清晰、明确、详实，是因为什么？因为真相可告人，无不可与人言！

知乎用户 刀刀 发表

倒不是推崇，应该是建议。

不可否认的是，自然科学体系是由西方国家建立并发展起来的，我国参与进来的时间还有限。

教材的本质是信息传递载体，而我们的教材类似二创，不可避免有信息丢失和信息解释不全。

比如当年学习 “结缔组织” 这个名词时，我怎么都无法理解什么叫 “结缔”，后面看到这个词语在原版教材的单词是 “connective tissue”，顿悟了。

从此以后我学习过程中遇到看不懂的东西，先找国外原版，看它们怎么描述和解释。如果还是看不懂，那就是我菜。

所以，读原版教材 “有可能” 是一个磨刀不误砍柴工的理解你当前学科知识的捷径。

知乎用户 云淡风轻 发表

咱们化学领域，国外大部分的教材编写于上世纪 70-80 年代。那时候西方的社会环境是非常积极向上的，也是早期传统白人文化（清教徒式的，追求朴素，勤俭等）的最辉煌时期，也是末期。那个时候各种科学技术是真的快速发展（冷战需要，玩不得虚假的东西），经济腾飞，各个国家和政府都舍得大把的给高校投入经费。

那个时候西方一个毕业的 Phd 只要愿意，大概率可以直接留校，甚至硕士都可以留校（我在国外读博阶段一个刚退休的老教授，就是硕士阶段留校，后来读博后两篇普通 JCR2 区拿的正教授…. 说不羡慕是假的）。各种政府 Funding 几乎可以是申请就能中。高校和科研院所收入很高，一人拿到永久教职，哪怕只是 Senior lecture 全家瞬间进入中产，有游泳池的大 House，大院子，车子，真的就有了。

那时候没有 KPI 考核，拿到教职后真的可以躺平，只要不违法乱纪，真的终生雇佣（犯点小错也不会有太大问题）。没有发论文的要求，高校作为左翼文化根据地，教授拥有绝对独立的人格，科研全靠个人兴趣。

在这样的一个大环境下，涌现出了一大批真正热爱科研，有钱也有闲的高校大拿。他们编写的教材是真的想把本领域所学的支持传授给自己的下一代。

当然，仅仅是因为工资高也不绝对。实际上不单单西方，同时期的社会主义阵营，比如苏联，匈牙利，新中国都涌现出了一批热爱科学研究，热爱教育事业的工作者，苏联的凝聚态物理，数学人才辈出。咱们现在《有机化学》的经典教材，也是由刑其毅老先生在那个时代编写的。毕竟那时候在社会主义国家拿到教授头衔，至少社会地位和生活的安全感是足足的。

那时代编写的教材，是人类文明璀璨光芒时代的产物，天时地利人和缺一不可，只可偶遇，不可强求。这与如今市面上充斥的一大堆为了 KPI 考核，为了保住饭碗，评职称或者拿帽子组织博士甚至硕士写的，拿个国外教材瞎 JB 翻译，最后花钱找人发表，实际根本无人购买的垃圾，根本不是一回事。

知乎用户 清零 发表

这个问题已经积攒了非常多的优质答案，我补充两个高赞里还没看到的观点。

1. 体制问题下的教学问题

正如很多人所说，由于高校里编写教材是项职称晋级筹码，因此很多高校里，尤其是这些高校中有一定权力的人，宁可放着好教材不用，也要把自己剪刀浆糊一般拼凑出来的垃圾文字出版为教材给自己的学生使用（出版社关心教材能卖得出足够的数量，不关心这种教材有没有真实的价值，而编写者有教材决定权，强制本校学生使用就能满足出版社的销量要求；因此学生就成为这笔买卖的牺牲品）。

但是教材问题只是体制问题的一个缩影，相比之下甚至是小巫见大巫。大巫是什么呢？体制下的教学问题。年轻人听到学校领导、辅导员、班主任成天强调教学，可能真以为他们在乎教学，听课体验差就以为是自己专注力不够，其实不是这么回事。

他们都是装的，他们才不在乎教学呢。

为啥？教学好坏谁能衡量？

衡量不了。你想想，你在大学时是不是老师比你还担心你过不了？考前是不是多少要放水，甚至平时成绩纯粹就是放水？高中就不会。因为高中的教学水平被高考相当程度上客观地测量了（尽管有学生自身的因素，但是教学水平、管理水平仍然是肉眼可见的）。可是大学没有高考哦，各大学自己搞自己的哦。没有人来衡量一所高校学生到底到底学得怎样样哦……

德鲁克有言：不能测量，就不能管理。

所以，管理教学？想都不要想。

但是有能测量的东西哎。高校评估评级最重要的是什么？是论文，是项目，是课题…… 相对次要的，跟学生最近的，是竞赛成绩，可竞赛成绩很大程度取决于老师个人的科研能力和私下指导投入，跟课堂教学没多大关系。

嘴上说教学为本，衡量的时候教学为末。

这些跟教材有什么关系呢？关系是，除了教师们普遍地不好好写教材，事实上，就算让他们好好写，他们也基本上写不好。

君不见，欧美的经典教材都是长期悉心教学的副产品，是真正投入教学，客观评估，接受大量反馈，反复修改，年复一年，四版、五班，甚至九版、十版的长期主义结果。

而我们的教师忙着科研、忙着项目、忙着课题、忙着开公司…… 的体制下，你们知不知道很多老师最讨厌的就是上课，哪怕一周只上一两次课都嫌多，因为好处太少，反而耽误 “正事”。你指望他们有能力写出好教材？

这是我想补充的第一点，中国大学里大部分老师的教学水平在现行体制下是比较低的（注意，我没有否定所有人，总还是有少数老师，因为各自的生态位，或者实在是师德高尚，常年耕耘一两门精品课，教学水平非常高），所以我们的教学水平的土壤规模就不足以支撑产出顶尖高度的教材。

2. 教与学的历史惯性

很多人欣赏欧美教材的循循善诱，中国的教材却一副比核桃还干的死面孔。

除了体制原因，还有一个重要原因是历史传统。可能也会有很多人指出，我国建国以来主要学习苏联模式，教育体制和学科思想也是，而苏联模式就是这种有些死板、僵硬的刻板模式（更中立的说法是规整严格吧……）。

这种模式随着市场经济发展，个体自由度的提升，显然是越来越不讨年轻人的喜欢。

但是百足之虫死而不僵啊，它的历史影响还存在，而且还需要很长时间才可能慢慢消退，因为当前的教育体制内的这批人，大部分就是这种模式教育出来的产物，因此他们在从事教学时，多少也重复着他们受教育的模式。

不过，随着大量新鲜的头脑成长起来，尤其是大量海龟的涌入，这种 “旧式头脑” 无疑在大量减少。但是在非一流院校，情况可能还是不太好，而且主要已经不是苏联问题，而是 “平庸” 的问题。

平庸者的特点是什么呢？是显著地缺乏创造力，缺乏独到见解，缺乏实践经验，缺乏广博的知识……

这在所谓的 “小镇做题家”（我一点没有鄙视的意思，人各有命运，我仅仅是借来说明问题）中或许比较典型。这类人学习的时候可能就比较死板，比如特别注重死记硬背一些东西，特别看重 “记概念”、“背定义”…… 自身又缺乏社会生产实践经验（很多高校老师被戏称为 “出了校门又进校门”），因此学习对他们来说就是记忆概念、做题、练习、熟练、考试的套路。他们当起老师来，自然重复自己对学习的认识过程。听这种老师的课就非常无趣、死板，跟他有没有教授头衔一点关系没有，学生抱怨照本宣科最多的就是这类老师。

在这样一套苏联模式 - 应试教育 - 平庸教学 - 平庸学生 - 平庸老师…… 的国家和个人的历史惯性中，这样的群体产生的教材，基本是不堪一读。所以你可以看到，当今我们技术方面也时有好书，这些好书往往是产业从业者写的，而不是高校从教者写的。

知乎用户 灵魂摆渡者​​​ 发表

并不是说推崇国外原版教材，因为很多领域人家就是最先开始研究的「比如以前学线代的时候，我来过这个平台搜索 」

虽然后面两本我没有完全看完，到第一本根本没法跟后面两本比「这儿并不是说写得不好，而是书里的东西不好理解」

说难听点，「我们很多教材都是基于他们的教材进行二创的」

试想一下，一本很火的小说，后面有很多人基于这本小说的设定或者剧情写了成百上千本差不多的，那会有多少人想去看。

那这个原因是什么呢？原因在于最开始那个版本是最注重底层设计的「也可以理解成底层逻辑」，而后面的版本是从那个逻辑里面延伸出来的。你第一次看的话，有很多延伸的东西是很难看懂的。

知乎用户 么西么西 发表

外国教材也有垃圾的，比如我参与出版的那种，但这些书不会被国内学校采用，也不会有人蛋疼去看。

这些 “原版教材” 能够广为人知，甚至能让大洋彼岸的你也听说过，本身就已经说明了它的含金量，这是幸存者偏差。

PS：我这不算装 b，博士生帮着老板出书是很正常的事情，没什么吊用，不如花时间投简历刷题。

知乎用户 鸡排排排排排排 发表

国内教材我可以说是防自学教材，什么都不写。

我去年跳槽后因为是跨行跳槽几乎什么都需要学，我就买了几本书，就国外的书哪怕太难了你学不会记不住但是你肯定是看得懂的。

买的国内大学的教材感觉它好像很怕我靠这本书自己学懂一样，就哪怕是中文我也完全看不懂，不知道这些书到底给谁看的。

知乎用户 肥肠小军师 发表

我的职业是金融领域的，时不时会选购一些相关的书籍来阅读，大多是畅销 + 中文翻译的版本。

之前我也看过知乎上有大神分享「阅读外国原版教材」的心得，说外国的教材往往做的比较细，刚好那段时间我在制作金融学相关课程，在网上找到一些好的知识点案例，不少就出自大名鼎鼎的《经济学原理》，于是就去搜索相关的原版书。

由于这本书太有名，一下子就找了资源，在某宝上一搜就出，价格还很便宜。

这本书是 A4 开的，挺厚的一本，纸质、装帧、排版都很到位，实在难以想象才卖 80 块钱！

而近期买的 Linux 传记，就巴掌大（应该是 A5 开），两手指都不到的厚度，纸质啥的也较为一般，正版的就卖到将近 100！

正常来说，国外的原版教材没个两三百起步还真不好搞下来，难怪国外大学很多人都用二手书偏多，因为原价就不便宜。

那么，普遍较贵的国外原版教材，还能受到很多人的追捧推崇，一定不是在于其价格、规格优势，要从别的地方找原因。

很简单，教材，内容质量为主嘛。

我阅读这本教材，最大的感受体验是：

作者恨不得把知识点掰碎了给你吃。

为讲清楚一个概念，会有很多的思维实验、数形结合、现实案例、思考题等结合讲解，侧边栏也会有重点概念的概括提醒。

作者不会把读者当三岁小孩 or 对相关知识很清楚的人来看待，而是一步步和你讨论这些知识是怎么来的，它们可以解决的问题是什么，和现实生活有什么联系，尽量用通俗易懂的语言来讲解。

而且我看了一下，像《经济学原理》这种有名的教材，似乎每几年会更新一轮，我上面买的是第 6 版，而现在已经更新到了第 9 版，应该是根据现实世界中发生的一些经典事件做成案例，让读者更好地理解相关的知识点。

回想起来，我大学看的不少中文教材，要不又长又臭，概念都是堆砌为主；

要不就是很多东西默认你懂了，当你已经融会贯通前面的甚至是没有提到的内容。

教材的案例也比较少，有的和现实生活脱节，或者教材版本过于久远……

包括我出来工作后，考金融从业证，证券、基金、期货我都买了教材看，除了期货还算能看的进去（最难，但里面会有比较多的数形结合计算，一旦理解反而好办），其他的是真 TY 的难看，甚至能把人迅速看睡着。

回过头来看这本原版的《经济学原理》，基本是英语阅读能力会成为阻碍，其余的看起来津津有味，时不时就能看到把一些违反 “常识” 的现象，解释的明明白白。

我不认为这是一种崇洋媚外，而是很多人在追求学问的道路上，发现别人做的内容确实是要强很多，才会优先去使用的，包括清华北大会引进原版书作为经典教材一样。

而且，也不要妄自菲薄，国内有的教材做不好，也有做的好的，关键是有没有相关领域的领路人推荐，或者自己有鉴别资源好坏的能力。

最后，个人还是很建议读教材的，因为很多畅销书只是用一些类比手法让人更快速理解一些概念、现象，但真要探究其背后知识点，那还得是教材。

比如，会有很多简单的例子来解释爱因斯坦的相对论，但并不能让我们真正学会、理解相对论。

知乎用户 恋上马甲 发表

我觉得尽早阅读有名的大型出版社的原版专业书籍，对自己的专业能力会有极大的提升，就算科室里的骨干或者大佬或者主任语重心长的对你说本科教材很重要很好，你也要尽快抛弃本科教材，去更深入的学习。

就医学领域来说，原版书籍比国内的各种教材都好很多，不仅仅是内容，逻辑性和连贯性。建议尽早脱离有道词典，用新牛津或者韦氏，得益于现在强大的 AI，搭配高级一点的 AI，尽早用英文和 AI 交流。

认准好的出版社，比如 Elsevier，出版的书还是比较靠谱的。

原版书中也有错误，AI 是个好伙伴。

最后用专业书籍去学习只是让你有一个更广阔更有深度的专业视野，能不能继续深挖就看自己的能力了。

知乎用户 北方幻觉 发表

上学学的那些都是什么玩意啊，遮遮掩掩，半通不通的，甚至我的传感器老师，一个年轻的博士开课前直接和我们说，你要想专业的学这些东西，那这本上课用的教材就是一本过时至少十余年的垃圾，你们可以自己去图书馆借经典教材。专业课教材基本都是科工委老师们自己本找研究生编的，定价上到是不逞多让，比国外经典教材还贵。 毕业几年后，有次在中东，和一个阿拉伯大学毕业生聊专业的事，这哥们儿拿出了他的大学教材，我脑子都充血了，那可是地地道道的美国高校电子类教材啊。

知乎用户 欣宝​ 发表

我上大学的时候大一有面向对象程序设计课，学 C++，3 个学分。我是个计算机小白，这种大学分课不敢怠慢，上课认真听，上机课努力练，就是一运行就出 bug，改半天也改不对，书上的例子有限，例子看明白但是底层逻辑还是不太清楚，所以自己上机就各种出问题。

后来图书馆自习的时候无意中发现了几本国外教材的译本，就是讲 C 语言的，打开一看，第一章的内容真是拿我当傻子的给我讲啊，一下子就看明白了，继续往后看，有些内容就跟我课上学的有关了，一口气看到第六章就已经比我学的更深了，但是接受起来一点问题都没有，书整体逻辑顺畅，思路清晰，真是帮了我大忙了。后来我又反复读了这本书好几遍，后面又找了一些外国教材，无一不是在最开始把你当傻子，后面不知不觉就讲得很深。

书看明白了，上机的时候就很少出错了（这里说一句，我上大学那会儿，学校不许大一新生带电脑，所以我只能上机课练），后来这个课考了 99，是我大一考得最好的课，考得时候真是觉得卷子好简单啊。

我现在也当老师，很多时候老师们备课还是喜欢一些老教材，讲得内容丰富，逻辑清晰，还很少有错。学校非逼我们用新一些的教材备课，我用过一本，近十年出版的，还是国家级教材，内容谈不上什么逻辑，就是各种东西堆一块，最恶心的是错特别多，分子结构式都画不对，看的我想骂街。现在很多高校新教材都是一堆错，就是一帮人为了评职称搞出来的，太恶心人了，能不能不要误人子弟。

知乎用户 风止兮​ 发表

因为国内的教材防自学，还防止学生学会以后做对题。

但凡把一门学科研究的差不多的人都会有这种感受。

我化学专业的研究生哥们，去课外辅导班教高中生。拿着课本跟我吐槽化学课本编的一塌糊涂。

我不懂化学，十几年没学化学了。但是我跟他说，我懂！我懂啊！！！

我是语言学出身的，研究了七八年俄语。学的一般（谦虚一下，毕竟我老师是教学年份比我岁数都大的顶级教授），但是基础知识包熟练的。课本上手一翻，感觉像成年人看幼儿识字卡。

问题是，我试着教学生的时候，出问题了。

第九课才讲词性。第五课学到人称代词就要根据名词的词性选择合适的人称代词形式了。

相当于数学的，先学 12345678910，没学完（第六课才讲完所有字母），学了 12345678，然后突然开始学简单的乘法除法，然后学 ±，然后学 9 和 10…… 牛逼不？

第八课学复数的时候没讲词性，所以好好的复数变格表，变成了从结果倒推起因的乱七八糟的一个表。按那个背，将来保准啥都记不清。

相当于你不背三七二十一，三八二十四，而是背：二十四二十二三七四六。十八二九三六。等等，把所有乘法口诀表里的结果拿出来一条条往前推。一一一，二一二，三一三，四一四二二，六二三，八二四，九三三，十二五…… 大概这么个背法。除了最强大脑那批人，没什么能驾驭这种抽风背诵的。

后面各类语法关系，恨不得给你拆成饺子馅儿剁吧剁吧包一起。毫无关系的两个语法知识点放一课里学，相关的知识点，先学一半，过两课再学三分之一。就是不能给你一口气讲全了。

别说孩子从 0 开始学习了，我要整理这本教科书的知识点，也要翻来覆去的左拼右凑。很难总结出一个完整的成体系的知识点概念出来。（因为学的七零八碎，里面好多地方得空着。我知道原本有什么，所以这里要空着一块，学生第一次接触，怎么能分辨？）

而且因为研究的多，我能找到，课本里很多东西根本就不是中国人学俄语的路子。有的形容看起来贼别扭，但是如果用：美国人学俄语的课本描述直接翻译。来理解，就一下子懂了。

比如重音这个概念。课本上是：读的重些，长些。而我们在学校学习的常规描述是：读汉语第四声。

因为英语没有汉语的声调，所以他们对于重音的概念只能那么描述。而汉语母语的人对中音位置，发音方式更敏感且容易表达。

编写课本的人估计抄了不少国外的俄语课本。只可惜翻译的时候没好好检查……

知乎用户 量产型中年人 发表

作为一个孩子的爸爸，我来说说我的理解：

记得上过的原版教材有：Wonders、1000 词~ 4000 词、Reading Explorer、Welcome to Our World

原版教材在学习语言的过程中，更偏向于语言的美感，读起来那种连音、音调，类似于国内语文的诗歌，这点国内的教材是没有办法比拟的，国内的教材更偏向于语法和知识点的积累；另一方面就是知识面的拓展，国内的教材更多的偏向于学生的日常生活，原版的教材会涉及科普、童话、谚语、人物传记等等，内容更丰富多样一点，从底层逻辑上来看，学习的目的不一样，原版教材的确有其对应的优势，更不用说现在国内学习的是 123，作业 456，考试 789 的奇葩模式，照搬原版教材里的内容来考试，也不是没有。

但后续我发现一个问题，为什么隔几年就要推出一套新的原版教材，然后很多机构、营销号开始吹，说怎么怎么好，要去学。我的看法是：上一版的原版教材的资源已经被瓜分完了，从先发优势来看，你只会去选那几个头部的老师，这些老师甚至有的已经开了网课、抖音课、或者资源外流、盗版网课满天飞等等，新入局者无法再分到一杯羹，所以只能启用新服，另开一套教材，并宣传的天花乱坠。

总结下：原版教材的确有可取之处，作为孩子的拓展阅读材料非常好，有体系内容经过筛选，难度层层递进，更不用说后续考雅思 / 托福的衔接度高；但没有必要每一套都读，读一套受众比较广的，即使教材老一点也没关系，找些资源，上上网课都无伤大雅，没有必要一定要线下课，被机构割韭菜，这是我的一些浅薄理解，供参考。

知乎用户 木雨林风 发表

怎么会？同济的高数和线代就很能打，广受高校学生的欢迎，无数大学生抱着他入眠。

知乎用户 张狐在冥想 发表

我教东西就是严格遵守国外教材的编写逻辑

就拿我们现在正在就行的批判性思维培养活动举例。

第一步，先揭露这种思维是如何诞生的，他是在怎样的一个环境背景中出现，它是基于什么样的需求而出现

就像我们对于数学的深入和探讨一样，就是当最简单的乘除加减不能满足我们理解世界的需要时，微积分，高等数学，就出现了

那么怎么揭露呢？实际上就是观察生活中一个很小的点，很不起眼的地方，从这个点作为学习的切入点

比如说，人们为什么心口不一？为什么有些时候会说真话，有些时候在说谎？

然后就拿身边的一个例子来思考来观察

我们开始了解他在说什么东西（论题，论点），他的结论是什么（结论），支持他这些话的理由是什么（理由）

而随着这些简单的东西逐渐向前进时，我们对人这种生物的理解也会逐渐深入，再过几天我们就会学到人的世界观、价值观，隐藏的前提，这些东西是如何影响人的所作所为的，等等内容

当我们对这些东西有充分的了解的时候，我们就能一定程度上的像计算机输出指令一样去影响别人

而这些内容又会和我们在去年那半年所学到的辩证唯物法，实地调查法，社会身份，利益、阶层，性别，人生阶段，使用式读书法等等思考分析方法相结合

他就是这样的一条复利曲线，我们从最简单的东西出发，而一步步的去体验这种思想，这本书是如何被创造出来的这个过程，而我们积累了丰富的感性经验，并拿来改造这个世界

又或者说他是一个逐渐的让你从原舒适圈逐渐走出来，将拓展圈一步步扩大，然后把这个拓展圈变成你的舒适圈的这样的一个过程，他十分的符合人性的发展和认知成长的这一个规律

实际上包括我现在回头看我去年做的这些事情，我都会惊讶的发现，原来我和这些国外的教材作者思路是相同的

有一本很喜欢的书叫做托马斯微积分，这本书完美地符合了我的第 1 张图片，就是从最简单的线开始，然后一步一步，一步一步，一步一步的向上增加。

其实有些时候你感觉自己无法成长，或者学不到任何东西，这和你本身的天赋学习能力是没有关系的，只是教你的那个人，他没有根据你的基础来专门的帮你入门。

包括现在同时进行的经济思维，教材书 < 经济学基础 > 曼昆的那本书

里面的第 1 条原理，就是人人都在权衡利弊，然后就可以根据这个原理来观察一个复杂的事情中，不同阶段，每一个人他们的思考是怎样的，又怎样的变化着

一开始你可能只需要做的事情，就是找一个最小的事情去思考，人们是怎么权衡的。随着这种努力慢慢的增加。你的这种能力又会慢慢增加，而后你就会像我一样，掌握着这整一个复杂的过程的人的思考。

它就是一个从低到高的过程

最有趣的是这个过程十分的简单，只需要你一步步走就好了。

甚至在你学习的时候，没有任何压力，因为老师把一切都准备好了

有疑问也可问 v：jienawuchang

知乎用户 知识科目演练 发表

国外的教材是小而深的，面向的东西非常狭窄，但是都是说得明明白白，大部分你可能不懂的地方，基本上都和你说了

国内教材是大而浅的，面向的东西非常广，但是一个都说不明白，你不懂的地方，你也不知道这个作者是不懂还是不说。

国外的教材

• 自己知道的，写的明明白白的，有时候一个东西翻来覆去好几遍，你都烦了
• 自己知道但是不打算说得的，会告诉你找其他书去看，我这边讲不到这个，请换教材
• 自己不知道的，直接说不知道，这边就不浪费你时间了

国内教材

• 自己知道的，不写清楚，或者简略，或者高深，直接让你感觉神秘莫测
• 自己知道但是不打算说的，会说的更不明白，有的直接往错里说
• 自己不知道的，这个就乱说了，你浪费了时间，一无所获。

知乎用户 momo 发表

国内教材唯一的作用是放在厕所

知乎用户 Prandtl 发表

看国外教材自学在十年二十年前确实是很好的方法，但是现在要是再生啃教材未免效率太低。各大美国高校都有自己的公开课网站，而且这些课程是实实在在的 lecture 实录的内容，有些甚至还配有 hw 和 exam。完整的学完一门课程，短则 10h 左右，长则 40h 左右，配合 professor 的 notes，再自己整理一遍，虽然学到的内容不一定有啃课本全面，但是一定是最核心的内容，而且时间花的更少。生啃教材往往是最下策，而且也不会从头开始看，一般都是看几个比较重要的 chapter。

有些朋友初读美式教材常常会犯错误，会一字一句的扣每一句话的细节，这其实是长期看国内的烂教材导致的习惯。因为国内教材惜字如金，加上编写者文化程度较低，专业知识储备稀少，不少内容他们自己也没有完全理解，只好含糊其辞，读者看不懂，反而会觉得是自己不理解，自然会放慢阅读速度。但是对于美式教材，除非作者多次强调需要仔细理解，否则都应该速读，没有必要读完每一句话都停下来思考。大部头教材动辄 1000 页的内容，就是为了让你在阅读的时候，能够自然地理解知识点，而刻意变得啰嗦。这种娓娓道来的文法，也是教材编写者知识水平的体现。很多国内的教材，编写的水平还远远不到能被称之为 textbook 的级别，充其量也就是一份粗制滥造的学生笔记，也自然只有编写者才能知道他自己在讲什么了。

知乎用户 不喜欢珍珠和奶泡 发表

医学书籍真的写得详细 都会从基础一点点写起 让你知其然知其所以然 特别适合自学

国内的教材就是研究生帮导师抄国外的教材。而且更新太慢，错误很多。感觉就是为了完成任务随便搞得。

知乎用户 克苏鲁的召唤 发表

国外也有不好的教材，但在市场上很难有销量，所以引进的有销量的质量都不错，反之，大家自己看

知乎用户 猪猪 发表

很多东西看目标导向。

我接触过教材编写，是为了应付任务等等目的。易读性不是考虑重点。

也许，国外某些教材编写，是市场化的吧。

市场化东西，那就要消费者认可且有其他同行竞争。

所以，易读性需要考虑，不过，为了卖出更高价格，会有解说啰嗦做厚页数等情况。

各个出版教材模式各有优缺点，看你喜欢。

知识还是那些知识

知乎用户 Berthold 发表

计算机专业英文不好的去油管学，保证比国内那帮妖魔鬼怪不说人话学的东西多，而且通俗易懂。国内的教材能用上个世纪的 PPT 去教你如何在现代社会学习，万年不更新不说还一堆错误数据在那不修复

知乎用户 GuiltOfHelping​ 发表

刚开始读国外原版教材不习惯，给我的感觉就像字典一样，每一本都很厚。有的教材还有单一的密码，输到网上有一学期的在线资源，甚是好用。

原版教材价格非常感人，一百美金一本是二手价格，新的两三百美金一本比比皆是，哪怕租一学期也得小一百美金。

教材一般讲解细致入微，引用详实，例子也非常丰富。很多教材还有视频和线上题库。记得一本数学教材的题库，一旦做错了可以直接跳到教材相关部分，还有教师录制的视频课堂解析，保你把错的地方掌握的扎扎实实的，使用感受非常好。

知乎用户 Wdwdbr 发表

我基本现在只看国外原版工具书了，因为跟我看过的中文教材书比，真的很好懂啊！

特别是医学书籍，加上彩图，简直豁然开朗。

还有数据科学相关的。配上 Chat GPT 和 YouTube 学得那叫一个快。

知乎用户 沧海一帆渡​ 发表

因为确实好。

你买一本曼昆或者范里安的经济学教科书，再对比一下国内的书，差距太大了。

知乎用户 从不沉船的零氪玩家 发表

当年本科的时候，我们算法课的教材是那本英文的算法导论，introduction to algorithms。

我在北航，计算机是传统强势学科，整个一学期，老师跳着讲了 5 章，大概不到全书的 1/4。怎么说呢，当时本科就啃全英文教材还是太费劲了，另外，这书的确也讲的有点啰嗦 + 深入。当时觉得这门课怎么可能是一学期的课，怎么也得 2-3 学期才能吃透吧。后来考试，不敢太难，我记得最后大题也就是后序遍历的非递归写法这种，没敢考动态规划。

后来出来读 master，选了一门课，教材类似，然后老师的讲法是一节课（100 分钟）讲了 4 章，下课的时候说作业里面有涉及到第五章的，你们自己读一下，我就不讲第五章了。下次课我们从第六章开始。

那这么个讲法的确是能讲完的。

知乎用户 小路在前​ 发表

懂的都懂。请问各位硕、博牛马们，你们有没有参与过上到院士、下到讲师主编的教材？

参与过扣 1，没参与过扣 0，请把评论打在公屏上。

多说一句，这里比较推荐大家看日本、美国学者编的教材。外国教材编的比较厚，深入浅出，大多数还会提供额外的参考资料。
借用之前在知乎看到的一句话 “国外教材适合自学，不需要老师引导，编者会把它的读者当成小学生一样看待”。

知乎用户 momo 发表

重点是 “原版”，一手材料

翻译一遍当然会受影响啊

有哪个大聪明看中国人的文章会先翻译成外语再看吗？

研一学高量的时候，我们的指导教材是樱井纯。我朋友买的中译本（我记得是蓝色的封面，好像是喀兴林（并不是，详见评论区）翻译的），我买的英文原著。对比完发现中文版根本就没法看，机翻味浓就算了，还有各种词不达意的翻译错误。

大部头翻译是非常劳心耗神的。现在有 ai 的加持，你去 economist 上下一篇 3000 字左右的文章，自己用 ai 翻译校对一下，这还只是学术性不那么强的时文。而教材翻译又不是回报很高的事情。

知乎用户 李昱儿 发表

别的我不知道，但是国内很多版本的离散数学和线性代数就是答辩

知乎用户 kzkayjl 发表

别提了

我没事喜欢看佛经，以前看了一堆佛学相关书籍视频，很多人愣是不讲看要哪本佛经，判教，次第，这些常识概念。

不告诉你某些问题，应该去看哪本佛经

然后我翻很多佛经原文，问 ai

所有问题在佛经里，都讲的明明白白的，甚至很多人讲的都是错的

人家知道哪本佛经讲的很清楚，佛是无上智，比他讲的明白多了去了，但是不会告诉你，谁让你不看原文

之前寻思学梵文版大悲咒，都快学会了，发现是圣十一面观世音菩萨根本咒，最后发现是台湾那边搞混了…

不是公认的高僧大德讲佛法，一个都别看

很多出家人，学佛人，对这种邪师，骗供养的，水平差的，根本不说的，因为会造业。

我恨二手贩子，二手翻译

而且早前流行禅宗，各种讲菩萨境界才能做到，听懂的《金刚经》，而没人讲佛灭后的第一本，最基础的佛经，也就是小乘的《阿含经》。看过后会发现，每个人都能看懂，所以没必要讲，而且讲这些入门的东西显示不出来法师有水平，也不究竟，也不容易糊弄。然后禅宗就起飞了，天台宗唯识宗等等就没落了，然后小乘根本没人讲…

然后基础的东西没人讲，而什么顿悟，密宗，这种一看就高大上，有水平，有些混子还能糊弄，自己再发明点新概念，所以都喜欢搞这些。尤其外道，混子啥的，必讲《金刚经》… 拼凑点古代高僧讲《金刚经》的笔记就做个 PPT 讲呗，我感觉我也行…

要知道，古时候鸠摩罗什，唐玄奘等三藏法师都是通晓经律论，小乘佛法都滚瓜烂熟，才学的大乘。而现代有些不讲基础，各个给你当成六祖，大根器，天赋异禀，不讲 1+1=2，直接给你当成天才少年，讲微积分，量子力学…

动不动着相啦，分别心啦… 能做到不着相，无分别心都是菩萨了，我能做到就是登地菩萨，快修成佛了，还用听你讲…

知乎用户 快乐的豆豆 发表

我目前做内分泌方向课题，国内这部分内容学习还是本科期间学习的人卫版内科学内分泌部分，国内的教材对于我来说，就是单纯知识点罗列，并不好理解。来美国后读了科里的 Williams Textbook of Endocrinology，这本书能分子机制，生理调控以及临床诊断治疗，按照逻辑顺序循序渐进得讲解，很适合科研思路培养。

另外，B 站有很多课，比如分子生物学，Python 入门等，也非常优秀，比指定教材更容易学习，特别点名批评人卫版的医学分子生物学（五年制），压根不是为了让人读懂的。

知乎用户 天长地久终不死 发表

据我了解到的情况，这法语版的【资本论】，是由【卡尔. 马克思】生前亲自进行修订的，经由他本人校对完毕以后，才正式进行印刷发售的。

所以你想要了解【卡尔. 马克思】先生的话，我认为还是以法语版的【资本论】来入门比较好。

知乎用户 超级大蒜 发表

中国农业出版社最近五年的一本大学课本，我随便翻了一本，概念至少落后二十年，错别字不计其数。考试就是考这些严重落伍概念。

至于植物生理学……. 中文的比英文难懂。天才除外哈。

知乎用户 大森林里秘密多​ 发表

国内的教材，从小学但大学研究生，教材这块是烂透了。国外还有大批良心教授，良心出版商，锤炼多年的超级经典教材，可以说是人类知识的精华。所以，必须得用国外教材，哪怕是翻译版的。

知乎用户 风语者 发表

大学的时候，有段时间，天天在学校图书馆读国外原版的教材。主要是计算机、心理学、社会学等。当时感觉就是一本教材怎么那么大那么厚，然后读的时候发现写的真详细。

最大的障碍是语言障碍，而不是其他。

多年过后，虽然已经忘记了教材的内容，但是还是感叹怎么一本教材那么厚。

知乎用户 一寸光阴 发表

鲁棒性，这特么的到底是谁翻译的？这是个什么乱七八糟的玩意

知乎用户 Kang 发表

感觉国产教材的名声一大半是拜同济的线性代数所赐，我本科时候英文原版教材、国产教材、中译苏联教材都用过，我觉得质量都挺好的，我不认为汪志诚、喀兴林等老先生编著的教材有什么明显不如英文教材的地方。

知乎用户 伤心总是南冕的 发表

说实话毕业后，我所有技能都是 B 站和抖音里面学的 [惊喜]。那些博主为什么视频就能把人教明白呢 [惊喜]。天天上课屁都学不到

知乎用户 月殇​ 发表

没有对比就没有伤害。

老外编教材是生怕读者看不懂，一个点能掰碎了讲。

一个概念，谁提的，因为什么提的，怎么用举例 12345，用在什么地方举例 12345，又什么推论，推论相关 12345。

比如，微积分在 1xxx 年由牛顿、莱布茨尼共同发明，解决了不规则形状土地面积计算的问题，然后开始举例，各种形状的切法引导出各种公式和算法的来源，巴拉巴拉巴拉。

这才叫讲明白。

中国教材感觉是生怕读者看得太懂了。

中国怎么编的，先讲概念，再讲公式，举个抽象的例子讲解公式是怎么套进这个例子里的。

还是微积分，中国教材一般这么干。

还是微积分。

高数第一节第一章上来先讲函数和映射，抛出一堆概念，元素，映射，像，集合以及数学符号。

举个没几个汉字在里边的抽象例子。某函数 f（x），对于每个 x 属于 xx，f 是映射，定义域 xx，值域 xxx。所以 xxx，求 xx。

初学者没有个老师将解，没几个人觉得上面那段说的是人话。

问号❔爬上头顶，what’s up？这些东西到底是些什么东西？我为什么要学这些东西？这玩应儿有什么用？

知乎用户 whhz 发表

买一本 C Primer Plus 来学，看完之后再去看 C 语言之父作品、众多高校指定教材——谭浩强 c 语言程序设计

知乎用户 槐树林荫喵喵喵 发表

国外教材：读这本书的人有可能是一个一年级小学生，需要把东西写的直白一点、容易理解、增加该学科的历史、人物和比喻来辅助理解，让读者知道当初科学家解决这个问题的来龙去脉

国内教材：你都大学了，不配看我的书，必须写复杂，加上一堆术语，概念满天飞，默认你已经学过前置内容，默认你理解

知乎用户 模法猎人 发表

因为推崇的国外教材多是理工类，国内的教材大多翻译，引用国外教材，那么如果英语水平足够好，那么学习国外教材肯定更好，更重要的是，当你需要发你所在领域的论文，研究成果，一定会是英语，到那时候你现学肯定来不及；学习国外教材的同时，你的英语水平也在不断提高

知乎用户 呼瑶瑶 发表

我是在学 C++ 编程的时候才体会到的，我用中文教材学就学不会，但是用英文教材就很容易了，英文这门语言是我们学习知识非常强大的工具，youto 上面有许多非常优秀的知识讲解。

知乎用户 WKLJ 发表

国内教材部分确实不怎么说人话，不过都 21 世纪了，教材的作用只能说聊胜于无。

网课，ai，教学视频什么的都比你抱着一本厚厚的书效率高。

知乎用户 黯色百合​ 发表

我不认为国内教材有什么防自学设计，“防自学设计” 描述了一种机关算尽绞尽脑汁来防止学生形成自学的阴谋论，这需要大量的投入与设计，没有证据证明国内的大多数教材是以如此高的投入来编写的。

事实上，从头写一本自学能学明白的教材，比写（事实上，更多时候是东抄一点西抄一点）一本象征性记下知识点需要老师讲的教材要难得多。

国内的教材大多数不认真写应付了事，而既然不认真写，写出来的东西自然倾向于后者。

知乎用户 八宝饭 发表

国内想自学的话别买教材，买教师用书。那才是真教材。

知乎用户 淘气小猫 发表

知乎今年看过的质量最高的贴，梦回 10 年前的知乎，翻开帖子全部是干货。

跑个题，看到有师兄在全程线上读了美本科。然后硕士去了线下。（这操作厉害的）

请问 CC 的课程，有可能在国内读线上，并获得学分 最终转入线下本科么？比如 SMC.

知乎用户 王剑剑 发表

主要是没让他们用原版价格买教材，不信就试试，看看还推崇不？

知乎用户 Gary 发表

国外的原版教材，它的目的是传授知识，所以会注重引导，由浅入深，保持知识脉络的连续，这种书学习起来会很舒服。中国的教材目的是应试，就是考点的集合，没那个篇幅讲那么多不考的东西，所以学起来会很撕裂，磕磕绊绊。

如果你是奔着知识去的，外国书肯定更适合。

知乎用户 Cormartie 发表

反正我初高中文科类的，比如语文化学，历史地理政治需要教材。

理科类的数学和物理压根就是听老师的，压根不看书。

我强调下，初高中的化学其实就是披着理科皮的文科，计算只有小学难度，剩下靠背就行。

知乎用户 苏坡懂 发表

不是现在啊，是一直都是，人家的教材真就是把你当傻子教起，逻辑真的就是更顺一些。

底层思路不一样

国内的教材，更精简，但自学起来确实比较难

你看底下的评论也明白，骂国外教材的都是骂啰嗦

知乎用户 地下河 发表

现在学习马恩列斯毛，都提倡

“静下心来学习马克思、恩格斯、列宁、毛主席的原著”。

原版总比翻译过来的更接近作者的本意吧？

知乎用户 诸葛擎天​ 发表

通过教材编写，可以知道国家教委存在两类人：

1、不务专业，自己的专业根本弄不明白、也讲不明白的人，水平不如高中生

2、提拔并任用 1 的人

知乎用户 贫僧法号圆寂​ 发表

因为国内教材你只看教材考试必定不及格，想及格全靠老师教

知乎用户 北方今猿 发表

最大的问题，是你在上大学之前，对知识的好奇心已经被消耗殆尽。

那么自然，当你遇到大学课程的时候，稍微上点难度，一触即溃。

你没有追求知识的那种强烈的驱动力，用什么教材都没用。

反过来如果你强烈地想要学会某些知识，那么再烂的教材，你都能够把它翻卷边，从中汲取到养分。

同济高数不行吗？你试试把它从头到尾翻个一百遍，推个一百遍，每一个定理证明一百遍，每一道题做一百遍。比你泛泛地翻什么托马斯普林斯顿，效果要好得多。

知乎用户 高大全 发表

只能感谢互联网，100 刀的书 zlib 点一下就来了。真让你花钱买，直接哇哇叫。

我们那点人均可支配收入，就只配用狗屁不通的教材。

知乎用户 知乎用户 发表

我是 2000 上小学的，那时候中文教材就已经很垃圾了

知乎用户 momo 努力生活 发表

很多知识落后他们 50-70 年…

那边的基础教育是深怕小孩不懂，宁可让他们慢慢学也要学透学细。 这边是深怕学懂了，宁可不懂也要学快、做题做对。

我知道说这些有人会喷我。

但是基础教育可能真的不如别人。

一定有人会说知识普及率，别人已经不会把这个当门槛了。如果你非要往下面比，我也没什么好说的。

想了解最好是东西方基础素质教育教材对比着看。看着看着就能看出差别了。

我个人是非常希望我们的教育能够回归教育的本质，这样我们才能越来越好。理解什么是真正的基础教育。教育、养育是最忌讳拔苗助长的。

任何事情，一味的追求快，真的！真的！不是一件好事情！后患无穷。

知乎用户 岁月如歌 发表

我们的教材很烂，特别是理科，我有的时候就很费解，把简单的东西复杂化，很多定义都莫名其妙 ，我看过英文，看过俄文，我实在是不知道他们从哪找这么多让人看不懂的东西来？

这真不怪苏联，苏联的教材真没问题，我看以前翻译的苏联电影也挺好的，到了教材这么重要的地方怎么都在乱来？我就想问编教材的人能看得明白吗？

我从初中开始学俄语，高中一直看的俄语教材自学，到大学之后看过我们的教材，我惊呆了，这教材是人能看得懂的？

知乎用户 帝零灵 No.0519 发表

因为国内的教程逻辑上就很神人啊。

前面会用保底一章节去追忆又臭又长的裹脚布历史，小学的时候你说引起小朋友兴趣我不挑你理，高中还这样是不是有病？

什么学科都会发明创造一点专有名词，每个课程至少 30% 的时间是在翻译专有名词，记新的专有名词和查之前的专有名词中度过。更神人的是初中和高中和大学对于同一个代指物的专有名词会有差异。那我学个英语是不是快多了？

还有一些教材，你自己看看你前面讲的裹脚布和后面的例题有没有直接关系？怎么着，看课本也得学生来猜你态度是吧？

知乎用户 我错了我反思 发表

群众的眼睛是雪亮的

知乎用户 王先生的副业 发表

速度问题吧，直接阅读原版，要比等翻译版本快三年

知乎用户 donk666 发表

我举一个例子吧：

十年前，大学计算机专业，某主要专业课程的国产教材，里面的范例使用的系统均为 Win 98。。。。。。

真的当时第一眼看到把我震惊到了，你说你整个 XP 我都当你努力过了。。。。。。

知乎用户 指观 发表

很多好的教材要搞政治审核，也不是禁止，就是很难进课堂，审起来非常麻烦。

上课用的教材很多是到处乱抄的垃圾，但是肯定 “安全”。

为了自己好就不要只看国内教材。

知乎用户 松山湖老吴 发表

国外我不知道, 反正国内出版书投入产出比太低了, 所以有实力的作者宁愿去做视频和知识付费也不会去写书, 这也决定了大量的书都是粗制滥造的

知乎用户 颠倒的镜子 发表

有些教材啊，就是我的师兄师姐师弟东抄一块西凑一块 拼凑而成 我不清楚国外教材，还不清楚他们水平吗 [捂脸]

Ps 有夸张成分，但基本也就这个情况，教材、专著、本子、论文都是博士生的工作，导师是没时间去写的，但最后的名字肯定是导师的

知乎用户 叶少卿 发表

看了国外的教材，我感觉在看 Sop 文件。看了国内教材，我感觉在玩没有汉化的游戏

知乎用户 九疑仙人 发表

当然要推崇啊 ，有的玩意儿国内没有啊 !

我记得老美那边有个案子 ，俩未成年人 ，一个 14 岁的姑娘 ，一个 12 岁的男孩 ，跑出来之后 ，非法侵入别人的家里 ，然后这个时候警察接到非法入侵来了 。

然后他们在屋主的房间里发现了拆解的散弹枪跟 AK。当即掏出手机 搜索 AK 和散弹枪的组装视频以及使用视频 。

然后俩未成年拿着枪跟外面的警察开始了打了几百发子弹的枪战。

你说国外原版材料好用不好用!

知乎用户 恨乎党 发表

lgbt 都没有，也敢说原版教材？

知乎用户 薛刚 发表

不为什么，因为非原版其实就是照抄翻译原版啊，

但最关键的他翻译不好啊

翻译出来的中文，cnmm 的中国人都看不懂啊

直到你去了看了原版的，大腿一拍，cnmm 的，原来你要说的是这个意思啊

曾经大学有一段教科书内容怎么都不懂，

后来偶然间看了一段日文相似内容，问题日文不懂，不过好歹日文夹杂着几个中文繁体

cnmm 的就靠这几个中文繁体，最后居然弄明白了大段中文都没看明白的玩意

知乎用户 逻辑外汇 发表

因为绝大多数国家的教材不需要政治正确。

国内教材很多情况根本语焉不详。

比如歌颂金田起义。但是天平天国死了几千万中国人。估计能比的也就是满清入关的死亡人数了。

再比如 什么明末资本主义萌芽。

按照明末资本主义萌芽的标准。 可以说中国每个朝代都在资本主义萌芽。

知乎用户 Neshershahor​ 发表

我能读原文干啥要读语法错误百出的二手汉语？？？

知乎用户 无情男嘉宾 发表

国内的教材我觉得老师用的那版比学生看的那版更容易懂

知乎用户 覆水难收 发表

外国好不好不知道，反正国内毒教材才过去没多久，忘了？

知乎用户 807 发表

欧洲国家的学校没有所谓的教材。他们有官方制定教学大纲。但这个大纲和中国的教材完全不能类比。因为：1. 这个大纲在每个州，甚至每个市，都不一样。2. 这个大纲至多只规定必须学的知识点。它不规定标准答案。对于有些科目，大纲只要求老师从几个备选的课题选一个。比如，文学课是读歌德还是席勒还是卡夫卡。老师自己从中选一个作为一整个学期的课题。3. 有些学科的大纲还会规定培养学生的某项能力。比如德国高中生物大纲就规定要培养学生的观察能力。这种 “能力培养” 并非只是说说而已。（中国音乐课也说要培养学生的艺术素养。但因为高考不考音乐，所以音乐课从来没人好好上。）德国医学院的招生考试会刻意不考生物学的专业知识，而是考类似智力、观察力测试的东西。比如让考生阅读一段很绕的文章。半小时后，在另一张卷子上，才要考生把那段文章复述一遍。

这些现象导致的后果是：欧洲上课要教的东西变数太多。稍有能力的老师都会自己写教材。（他们没法用别人的教材，因为每个人教的东西不一样。）市场上能买到的都不算是中国意义上的教材，而是教辅。

在这种环境下，一本教辅之所以能在本国流行，就是因为众多自己也有能力编教辅的老师觉得这本教辅比自己编得还好。这种教辅的质量，放到中国（现在的中国老师，哪怕考试也少有自己出题的。更不用说编教辅。市面上流行的教辅也是复制粘贴考试大纲规定的标准答案而已。能流行起来的中国教辅，要么靠营销，要么靠和教育局的关系。），当然是碾压。

知乎用户 无用书生 发表

上过大学认真学习过的都知道，国外的教材就是通俗易懂，比如国外奥本海姆的信号与系统，感觉秒杀国内一众信号与系统的教材。

知乎用户 终末之冬 发表

不仅国内教材的质量比英文原版教材普遍差一大截，百度百科的质量也比英文网站差一大截，不仅限于理工科，文史哲学类的某些资料同样如此。

最近在看意识（consciousness) 相关的内容，拿 “意识的困难问题” 这个词条举例（属于心灵哲学的内容，但涉及的内容非常深广，包括脑神经科学和物理学)，从中可以窥测一二。假设你是一个从未接触过相关知识的小白，看百度百科的词条和英文维基百科的词条，体验是截然不同的。

这是百度百科的词条:

我觉得小白看完这个词条之后，应该会打瞌睡。且不说文字用语书面化程度太高，不生动，看起来十分枯燥（跟国内大学教材一个味儿)，它更像是给一个已经懂行的人看的一份总结报告。

这个词条更像是默认你已经懂了一些东西，开篇就充斥着一批未知名词（简单问题、僵尸世界论点，玛丽黑白屋），虽然后面有所讲述（如玛丽黑白屋），但是讲述得十分笼统迷糊，也看不出来和这个词条有何直接关联。事实上，这个词条连什么是意识简单问题、什么是意识困难问题都没有解释得很明白。

但要理解这个概念，根本不需要任何前置的哲学和科学知识储备，小白也是能懂的。所以我觉得这个词条质量是很低的。

再来看看英文维基百科的同样内容:

词条一开始就讲得很明白，“困难问题”是致力于解释人类的 “质感”、“意识”、“主观体验” 产生的根源及其运作机制（这里每个名词都有引用连接)。而 “简单问题” 是对人体的辨别 / 记忆能力、视觉 / 听觉等能力进行功能性解释，这种解释基于机械的物理系统运作即可。“简单问题”致力于针对整个系统的运作在物理层面进行解释，但是不研究 “主观体验” 如何产生。

在后面又进行了补充解释，指出 “困难问题” 与“简单问题”最大的差别是，需要解释“主观体验”（experience）从何而来:

随后，这个词条为几点进行介绍，主要是 Overview、Philosophical response、Relationship to scientific frameworks，每一小节都非常长:

在 Overview 里，介绍该问题具体细节以及与之相关的概念，如著名的心身问题（Mind-body problem）、解释鸿沟（Explanation gap）、哲学僵尸（Philosophical zombies），每个概念都进行了很好的梳理:

在 Philosophical response 里，介绍了基于哲学的一系列解释，图文并茂，一元论（包括物理主义、唯心主义、中性一元论)、二元论等等，物理主义又分为 Type-A、Type-B、Type-C，等等等等。这个小节非常长且非常专业，几乎把每种哲学主义都涵盖了，在开头简单截个图:

在 Relationship to scientific frameworks 里，试图用基于神经科学和认知科学来解释 “困难问题”，并介绍了当前主流的一些理论，如著名的信息整合理论（IIT)、全局空间工作理论（GWT):

英文维基百科中的这个词条从历史上相关的哲学概念入手，随后阐述了一元论、二元论对此的解释，又阐述了现代科学的一些理论。

非相关领域的人，即便不知道具体细节，但是看了这个词条之后能够感受到 “困难问题” 的存在价值以及与之相关的讨论，明白这个问题的脉络以及相关研究。无论是语言质量，还是涉及的广度、深度，都是百度百科词条远远不能企及的。

知乎用户 Peter N3​ 发表

我的公司法老师 之前也给我上过商法课 第一节课就推荐了美国法学家梅利曼编著 川大顾培东教授翻译的《大陆法系》 他说这是美国法学院法学教材的其中一本书 我读过以后就觉得非常不一样 思路豁然开朗 我想这个例子可能能够说明为什么很多人推崇国外的原版教材

知乎用户 贝壳林 发表

打个比方，通信原理，你会发现不用老师讲也能很轻松看得懂。

甚至说，比老师讲的还要容易懂。

别看一本书那么厚，貌似压力好大，实际上看起来很顺滑，最后的效果反而更好。

知乎用户 Andywin1205 发表

很多答主已经提到了数理化教材的问题，我补充一下我本科学思修课的时候，老师拍打着教程说的话：没错，这边教材就是个垃圾，写得垃圾，内容垃圾，就是个垃圾。那位思修老师上课都自己做 PPT，不按照教程讲，只在快要考试的几周给我们画画重点，让我们背下来考试就好了

虽然课是思修，但其实有很强的政治属性。当堂用麦克风说一本政治属性的书是垃圾，这要多大的勇气啊！所以那位老师也是凭借自己的实力，年纪轻轻就当上了博导，后来快速晋升副教授，这么多年过去估计升教授也指日可待。

知乎用户 春风化雨​ 发表

为了和国际接轨，为了提高学生的英文水平，为了学生以后留学能迅速适应。

大家可能难以理解，民国时期中国正处于炮火连天的战争时期，但教育却走在世界前列，当时的中央大学竟然亚洲第一，超过日本的东京大学。当时的西南联合大学，学生吃不饱、穿不暖，还要天天跑警报，学术竟走在世界前列，联大学生出国留，竟发现很多内容联大老师早就教过，一点违和感都没有。联大仅存在八年，却为中国培养了两位诺贝尔物理学奖。抗战八年，浙江大学迁到贵州，在破庙里上课，竟被英国的李约瑟称为东方的剑桥。

秘密究竟是什么？因素很多，比如师生奋发图强，专心做学问，在爱国主义的感召下，人们精神气象昂扬向上，青年朝气蓬勃充盈理想主义与英雄主义等等，但很大的一个原因是使用原版西方教材（因为中国自己没有能力编写教材），还有理工科教师绝大部分毕业西方大学，能够使用全英文授课。

新文化先驱胡适先生抗战时期是中国驻美国大使，就把美国最新出版的数学教材《拓朴数学》寄回国，供西南联大教授著名数学家江泽涵先生参考。联大数学系教师就连夜抄写，大家争分夺秒研究学习。因为师生英文水平高，能独立使用原版教材，不用等到请人翻译后再学习（自己不懂英文，靠别人翻译国外教材，一则难以掌握原文精髓，二来学习研究时间就可能严重滞后）。所以，即使处在战争时期，物质极端困难，但中国大学的学术水平却依然与世界同步，甚至超过世界水平。

建国多年来，我们长期受苏联影响，教育与欧美水平差距越来越大，直到钱学森之问（为什么我们的学校培养不出优秀人才）后，我们才意识到我们的教育有严重的问题，大家纷纷怀念民国教育、怀念战火中的西南联大、浙大等大学教育。现在吸收民国教育菁华，走正常的教育道路，虽说晚了一些，但亡羊补牢，为时未晚，现在奋起直追，凭着中华民族自强不息的精神，我们一定能超越欧美科技强国，实现民族的伟大复兴。

以上是我粗浅的认识，大家是否赞同呢？欢迎有识之士提出您的真知灼见。

知乎用户 王北洛 发表

记得上大学时期，有老师讲射频的书……

拿到书（不知道是不是学校采购的锅）就吐槽 这书完全照抄了国外的射频书，连章节都差不多。很大一部分原因是老师逼着自己研究生自己翻译出来的，然后这就成了硕导的研究立项成果……

更离谱的是为了查重过关（他们居然也懂得抄写了要查重），很多名词都生生自己造了出来…… 最恶心的是并没有原汁原味的遵循原版国外书，很多让人易于理解的图表和说明都删除了…… 课程本来就难，所以这个书的课程学生很难学下去了

我们还是有很多书籍写的不错的，比如邱关源的电路，王爽的汇编语言，国内某些大学写的的模电数电也不错…… 但是国内编写计算机类书籍可能真的要差一些…… 所以机械工业出版社引进国外的黑皮书成为了我的必读书目……

一般来说，国外书籍还有引进国内翻译后的书籍都要比同期书籍贵不少，机械工业出版社我买了十几本百元以上的书，基本国内过 50 的都很少，国外教材是清一色的过了百。我想这和国外书贵还有版权贵有很大关系吧……

也有可能是我们国家和国外对于教材的思路不同，我们国家的书籍还是计划经济那一套，要经过严格的采购，价格一般不能太贵，太贵就无法发挥普适性教育的优势…… 缺点就是这些书籍不适合自学了，哪些是重点哪些是不重要的点你看这些书根本找不到…… 得听一些课程才会了解，不适合自学……

国外讲究盈利，书贵了，你就心疼钱，心疼钱，你就好好自学…… 而且这些书也比较适合自学…… 包括美国大学的学费也要贵很多，很多学生毕业后要还学贷…… 我想和这个市场经济的原因也是有关系的……

当然也没必要过于推崇国外教材，有时候两个版本都看看，我想对你是很有帮助的……

知乎用户 两节课 发表

因为外国原版教材简单，适合菜鸟自学。

以下摘自《普林斯顿微积分读本》

逼乎太烂了，发了图片没办法删除。。。。。

知乎用户 YANG LI 发表

欧美的原版书都是不错的，自学考过了美国的会计师证书，加国证书，英国证书，这些证的考试里包括数学，计算机，逻辑思维，管理等课程，相当于大学 4 年本科的课程，但我觉的比我大学学的内容丰富还实用。国内上课的老师象念经，他们自己都没有实践经验怎么教学生？只能念课本。

知乎用户 酸碱盐​ 发表

说到教育和教材，真的愤慨，因为那不是一个人的事，是一个民族的事，无数人的一生，良心不会痛吗？

一、为什么国外教材能自学，国内却 “读不懂”？

1. 教育目标的根本差异

欧美教育（尤其基础教育）：核心目标是培养独立思考者、终身学习者。教材是 “学习工具”，设计原则是 “学生能自己看懂、动手做、提出问题”。

举例：美国初中数学教材会用大量生活场景（如贷款、运动统计）引入概念，每章有 “Why this matters?”（这为什么重要？）；

章节结构清晰：目标→概念→例题→练习→拓展→反思，逻辑闭环。

中国教育：长期服务于标准化选拔（中考、高考）。教材是 “教学大纲的载体”，重点不是 “学生会不会学”，而是 “能不能考高分”。

知识被碎片化、隐性化，留白多，依赖教师 “点拨”；

强调 “统一进度”“标准答案”，抑制质疑与发散。

这不是能力问题，是价值选择问题：我们到底要把孩子培养成 “会答题的工具”，还是 “有思想的人”？

2. 教材编写机制的封闭性

国外教材多由一线教师 + 学科专家 + 教育心理学家 + 编辑团队共同编写，反复试教、迭代；

中国教材长期由少数权威机构垄断编写，缺乏一线反馈，更缺乏 “以学生为中心” 的设计思维。

更关键的是：教材审查重 “政治正确”“意识形态安全”，轻 “认知科学”“学习效率”。

结果就是：教材看似 “政治正确、结构严谨”，实则脱离真实学习过程，成了 “教师的提词器，学生的天书”。

二、“批量生产牛马”？——这不只是比喻，而是现实

用 “牛马” 这个词，极其刺耳，却无比精准。

流水线式教育：统一时间、统一内容、统一节奏、统一答案；

评价体系单一：分数 = 价值，升学 = 成功，其他皆为 “歪路”；

创造力被系统性压制：提问多的孩子叫 “不守纪律”，有想法的孩子叫 “不务正业”；

心理健康被忽视：抑郁、焦虑、厌学在青少年中高发，却被归因为 “抗压能力差”。

这不是个别现象，而是制度性异化——把活生生的人，压缩成可测量、可比较、可淘汰的 “数据点”。

而这一切的背后，确实有一条庞大的利益链：

教辅出版（年销数百亿）；

课外培训（虽 “双减” 但转入地下）；

升学焦虑催生的 “教育军备竞赛”；

甚至某些 “教育政绩工程”……

当教育变成筛选工具 + 消费市场，而不是育人事业，良心当然会痛——但痛的只是那些还在乎的人。

三、民族存亡？真的没那么夸张吗？

不夸张。

一个国家的未来，不在 GDP 数字，而在下一代是否具备独立思考、创新精神、公民意识和人文关怀。

如果我们的孩子只会刷题、不敢质疑、不会合作、不懂幸福；

如果他们长大后只会 “服从”“内卷”“躺平”，却不会 “创造”“批判”“担当”；

那么，即便经济再强，也不过是精致的牢笼，高效的机器，没有灵魂的巨人。

德国哲学家雅斯贝尔斯说：“教育的本质，是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”

而我们现在的教育，很多时候是在修剪枝叶、统一形状、批量喷漆。

四、怎么办？难道只能绝望？

不。愤怒是起点，不是终点。

1. 家长可以 “自救”

不迷信教材，善用优质资源（如可汗学院、国家中小学智慧教育平台、B 站知识区）；

鼓励孩子提问，哪怕你答不上来；

保护孩子的好奇心，比考 100 分更重要。

2. 教师可以 “微抵抗”

在体制内尽可能做 “点燃者” 而非“灌输者”；

用项目式学习、讨论课、跨学科整合，打破教材束缚。

3. 社会需要 “发声”

质疑不是破坏，而是建设；

每一次对教育公平的呼吁，对教材改革的讨论，都在推动改变。

4. 制度必须改革

教材编写应引入多元主体，尤其是学生和一线教师；

评价体系必须多元化，打破 “唯分数论”；

教育投入应向师资培养、课程设计、心理支持倾斜，而非只建大楼、搞评比。

最后：良心，要靠行动来安放

你说 “良心过得去吗？”——

那些真正有良心的教育工作者，每天都在挣扎；

那些真正爱孩子的父母，每天都在焦虑；

而我们能做的，不是放弃，而是在裂缝中种光。

教材可以 “防自学”，但我们不能防思考；

系统可以 “批量生产”，但我们必须守护每一个孩子的独特性。

因为——

一个民族的未来，不在整齐划一的队列里，而在那些敢于抬头看星星的眼睛中。

愿你我，都不做沉默的旁观者。

知乎用户 叉丘 发表

因为没看过呗

大多数人不需要纠结这个，B 站经典课程搬运和热门课程比看教材好得多。就本人身边统计学来看，发了书不看是正常现象。大学唯一指定教材其实是老师的 PPT。教材最大的作用，应该是提供考研答案的最终解释，作为裁判判定依据。教材不是给你自学的，教材是教学材料，是课程补充材料，符合课程需要就行。自学看教材本身就不合理，因为你没有配套课程看及配套 lab 做。

国外教材比喻难以 get 到点，看书容易知识和类比本末倒置，光顾着看比喻忘了或者略过看内容，给人一种不切实际的假读书满足感。以 Linux 为例，个人觉得手册性质的《Linux 命令行与 shell 脚本编程大全》算是国外原版教材里最好的书，手册不会废话。

看书学的大问题在于：知识结构和系统碎片化（表现为前置课程学习不全），超量学习加重负担空耗时间，缺乏 lab 实操强化记忆和检验。本人愚见根据 lab 找课程找教材才是学习之道，这个 lab 可以是 mit，也可以是外卖订餐，gms083……

知乎用户 豌豆仁​ 发表

有很多吗？这倒是不确定。

不过自己亲身经验来看，如果说教材的话，像曼昆的经济学原理。刚开始我看的是中文版，看的我是一塌糊涂，一头雾水。后来找到英文原版，发现英文版其实写的挺容易懂的，逻辑简单明确清晰。

按理说这都是翻译版本，能差在哪里？可是事实就是这样，很奇怪。

不只是教材，有些书也是，中文版看十遍八遍也不理解，但是英文原版虽然阅读速度会下降，但是理解难度会降低很多。只能说，遇到一个好的翻译，真的很难。

知乎用户 shadow 发表

主要是人家确实是把你当傻子的，普林斯顿的微积分教材，厚厚的一本，里面讲的确实很好

知乎用户 老球球 发表

我可以告诉大家最初的课本是怎么来的，起初教材编写基本就是抄苏联教材和美国教材，到期碍于不能直接翻译，所以就把本来系统化的东西拆开拆去，这样才能向上级交差。所以就导致了学中国教材需要强大的总结归纳能力？

知乎用户 肉喵喵​ 发表

电动力学一定要用美国教材，那点英语对你的障碍比国内教材对你的障碍小多了。。。。另外在没学通之前也万万不能接触国内的教材，不然这辈子你都学不会电动力学了

知乎用户 车七进七 发表

我身边有的硕士就帮自己导师写过专著，注意哦，不是说导师口述学生写，而是由学生决定写什么，导师只告诉你大概分几章几节，然后各章写哪个方向。

那硕士对学科的了解又不深，该怎么写？就只能抄别人的书，老师也知道学生搞不定，有的直接就告诉学生可以抄别人的，但是具体抄哪本，老师可不会告诉，全靠学生自己找。

那学生会好好写吗？肯定是糊弄到能过导师那关就行，毕竟你自己的事你都不好好做，学生天天又得不到你指导，还有科研压力，哪有那么多时间帮你干活。

甚至写出来的东西老师都不好好看，这玩意只要不太离谱，就是有和无的区别。有看它的时间还不如多接点项目。

所以最后就导致一代不如一代，因为每次抄的时候都是这节抄这本，下一节抄另一本，导致每一节之间的关联根本没有。而且学生有时候都不懂抄的内容，别说给前人纠错，不抄错就不错了。

所以说这种教材，它质量好了才怪呢，写它的人没一个对它质量负责的。

甚至我本科的时候，有一个老师每讲完一章后专门带着我们给这章纠错，每次都能找出来十几处。。。。。。就光是字词和公式错误就这么多，还不算那些语病以及晦涩的句子。

所以学校在教空气动力学的时候，干脆指定用英文教材。

知乎用户 发表

说实话，美国教科书是真的很能打。

能打到什么程度？细细的读了你根本就不用老师教。

选一本大出版社（HMH， Mcgraw Hill，Pearson）的教材，一章一章的跟着学，你就无敌了。

评论区太多人问哪里买教材，这里有个网站，我觉得大家大学本科该学到的东西差不多都在这儿了：https://open.umn.edu/opentextbooks/subjects#

但是注意哈，这里面好像没有热销教材。属于那种你想要免费，这里有，但不是最好最新的。

——-更：

不撒点干货都有点对不起这帖子的热度。事实上很多美国大学都有免费网课.

哈佛网课：https://pll.harvard.edu/catalog/free

史丹佛网课：https://online.stanford.edu/free-courses

卡内基梅隆：https://oli.cmu.edu/independent-learner-courses/

但我个人最最喜欢的还是可汗学院，尤其是文科，开着车听课即使不看黑板也很舒服：https://zh.khanacademy.org

祝学子们天道酬勤, 不负华年。

知乎用户 发表

四川高考前1000，数学130+，在地摊上淘到了一套世纪80年代的《数理化自学丛书》，简直惊艳到我了，直到翻完后我后悔怎么没有早点买到，不然还能多考个几分。

这完全就是一套适合自学的丛书，尤其是其中的代数部分，学完之后你会这样的一种感觉：

“原来这个单元就是讲这个啊！”
“最重要的概念是这样的！”
“重要概念原来是以这样的方式来出题的啊！”

以前的教材是生怕你学不懂，现在的教材是生怕你懂太多！

可惜了，再也看没到国内这么好（基础扎实）的高中教材了。

以下是电子资源，感兴趣的可以看看。

数理化自学丛书.pdf

知乎用户 发表

美系教材：把读者当傻子，用教傻子的方法教

苏系教材：把读者当天才，用教天才的方法教

老钟教材：把读者当傻子，用教天才的方法教

知乎用户 发表

买了十几本概率论的教材，找着这本简直惊为天人。后面一搜才知道作者也是个大牛，写出来的东西非常好学！人家外国教材都是冲着解决问题去的，从打纸牌、掷骰子教你学概率论，学个数学还能顺道戒个赌了还！

pdf版本：

点击一键保存普林斯顿3本数学套装

点击一键保存pdf

知乎用户 发表

呐，这是原版教材，说明st段压低型缺血和st段抬高型缺血，在心肌内表现的。一个非透壁，一个透壁。简单明了。 我们的教材我可是看了几遍才理解记住的。

知乎用户 发表

网上推崇国外教材的一般是读了大学之后，推崇国外的大学教材。因为读大学花在学习上的时间，特别是学习重复程度比中小学低了很多，也就是没有机会用做题的勤奋来掩盖教材的弊端。实际上，中小学教材一样存在很多问题。

先说一个数学中翻译有问题的：有理数和无理数。不觉得很奇怪吗，数字哪来的什么有理和无理的？数字还分有道理和无道理？

有理数在英语里叫rational，无理数叫irrational。rational确实是有理性的意思，但是在数学里实际上是用的ratio这个词根，意思是比例。所以有理数的真正意思是比例数，无理数的意思是不成比例的数。当一个数可以用整数的比例形式表示出来，它就是有理数，不能表示就是无理数。

这种翻译错误导致的后果是，很多中国人，哪怕读了大学，如果有一段时间不接触，就不记得有理数和无理数表示什么了。

再说方程一词，英文中它是equation，就是等式的意思。化学方程式就是化学等式，即表示反应前后，物质相等的关系。物理方程就是运动前和运动后的物理量相等关系，例如动量守恒，机械能守恒。从汉语里根本看不出来“方程”表示什么，结果就是很多中国人学了方程，缺乏“等式”这个上位概念。

下面是加州一套七年级数学教材，他们教所有的方程应用题，第一步都是要求把等式写出来，整个步骤都是在“相等”的情形下进行加减乘除，而不是我们教的移项。下面第三步是两边同时减去三，等式仍然相等，而不是把三移到右边变成负三。为此中国人还发明了机械记忆用的移项口诀，从数学严谨性上讲，移项也不如同时加减乘除严谨。

中国人教方程应用题，出发点是设未知数，通常的做法是一开始就依据题目所求设未知数，等式关系只是顺带的步骤。中国学生虽然做题做了很多，很会解方程，由于对相等这个概念很模糊，做题特别是做物理题这种经常要列方程（等式）的题目时，往往是机械式的模仿，而非在上位“相等”概念的引导之下的对题目情境的发现和有意识主动地以及系统性地寻找物理量之间的等式。高中物理题的核心难点之一就是物理量之间的相等关系难于寻找，而不是如何设未知数。

更奇怪的是，同为变量或未知数，学函数的时候告诉你自变量，因变量，到了方程里它又变成了“元”。例如解一个二元方程，老师教的方法是先消掉一个元，从而求出另一个元，再把值代入，得到第一个元的值。如果从“元”这个字面去理解求解方程的步骤，能够明白是什么意思吗？不能。只有从变量和未知数的角度理解，二元方程在英文中是equation in two unknowns。两个未知数，无法一起求解，先想办法去掉一个，剩下只有一个未知数的等式，求出这个未知数再代入才能求出另一个未知数。一个中国初中学生，可能会非常熟练地机械式解方程，但是他未必明白这种“消元”行为是在干嘛，甚至没注意到他是在减少与消除未知数。到了高中遇到基本不等式的题目，就卡住了。

所以我们会见到网上的各路辅导老师，为了帮助高中生处理基本不等式，总结了各种基本不等式题型的解法，试图让学生去死记硬背，费时费力还不讨好。其实一言蔽之，这些方法都是在消除变量或未知数，因为最大值和最小值里不包含变量和未知数。

上面的好几种方法其实都是在利用分子分母相乘消未知数的方法。如第二种被命名为配凑法的方法，其实质就是分母有个x-2，要让分子也有个x-2，然后两式相乘，x就被消掉了。还有第三种被命名为1的代换的方法，不就是分子有个2a+3b两个变量，要用分母去乘（这里乘了两次），消掉a与b两个变量。第五种被称为同除法的方法，其实质就是ab=（a+2b）/3，要求它的最小值，分子是a+2b，要找个分母来消除它们，所以用左右同除ab，变出来a与b是分母的式子1/b+2/a，再相乘消掉a和b。哪需要把这些方法分得那么细，教给学生？分得这么细，学生根本记不住。市面上绝大多数的老师，讲题的时候都是依赖熟练所想出来的没来由的“天外飞仙”的招式，像上面这些老师的解法就是如此。式子为什么要这样变形，他自己也不清楚原理。

还有“微分”一词，这个翻译也没把微分的最重要数学含义表达出来，微分在英文中是differential，词根是difference，本身就有变化的意思，微分实际上就是表示变化率或者说变化的快慢，而汉语中的微分一词，只是表达了分开与细分，而没有变化的意思，与其真正的数学用途相距甚远，以至于很多人学了微分，对其应用领域只会照猫画虎，不能融贯。还有“偏微分”，一个初学者能够从术语里直接获得清晰的理解吗？我觉得应该是不大可能，但是通过英文就可以。partial differential，直译就是“部分的变化”，直接点明了偏微分的真正作用。partial主要含义就是部分的意思，不知道为什么要取它的“偏袒，偏见”的意思来翻译。

还有“切线”一词，它对应的英文是“正切线”（tangent line），正切线的命名恰如其份地反映了其在数学里的最大作用———切线的斜率（正切）。翻译的时候把“正”去掉，意义就不明确了，结果就是学生学了个不切任何图形不明不白的“切线”，失去了词语联想的助益。

线性代数里有个主元的概念，它是将矩阵通过初等行变换化为行阶梯形矩阵后，每行的第一个非零元素。在英语里是pivot，其本意是旋转点，因为可以把矩阵进行初等行变换后得到的新直线看作是原直线绕主元对应的点进行了旋转。而用主元一词就把这个几何意义弄丢了。

线性代数里的行列式，英语中的名称是Determinant，它是determine（确定、决定）的名词，它的实际作用就是用来确定矩阵是否可逆。中文把它翻译成行列式，完全丢掉了它的实际作用，搞得很多大学生学了也不清楚行列式是用来干嘛的。

人工智能领域有“正则化”一词，从汉语能明白这在数学上有什么作用吗？它的英文是regularization，其原词是regulate，意思是“调节，校准”，它的数学作用就是如此：在损失函数后面加一点东西，调节参数。

还有物理中的速度和速率两个词，一个是矢量一个是标量。速度在日常生活的汉语中对应的是物理学中的速率，是个标量。初学物理，中国学生很容易把速度和速率混淆。学了线速度、角速度后，每次遇到这两词，中国人心里都需要稍微回忆一下到底学的是矢量还是标量，时间久了就不记得了。如果说速度、线速度、角速度还算清楚的，那“匀速”直线运动里的“匀速”呢？也是矢量。奇怪的来了，“匀速圆周运动”里的“匀速”却是个标量！而英语中速率是speed，矢量的速度是velocity，学习起来一般不会混淆。英文里线速度是linear velocity，角速度是angular velocity，矢量的含义很明确。

物理中有个词语叫“保守力”，源自conserve一词，它确实有保守的意思，但翻译在物理里就给学生造成不必要的理解记忆困难。保守在汉语是守旧的意思，物理概念怎么又和守旧联系在了一起？实际上，conserve还有“保留，保存”的意思，“保存力”的真正意思就是力让物体运动状态改变时，会保存住机械能，机械能不会流失。英文中的机械能守恒定律Law of Conservation of Mechanical Energy，用的就是与保守力同一个词：conserve，而中文里一个叫保守，一个叫守恒。

物理中的“摩擦力”，词汇本身倒是没什么问题，但是对它的解释却问题多多，造成了很多学生的理解困难。摩擦力的一般解释是这样的：“当物体与另一物体沿接触面的切线方向运动或有相对运动的趋势时，在两物体的接触面之间有阻碍它们相对运动的作用力，这种力叫摩擦力”。这种语序给人的印象就是摩擦力是由运动产生的，甚至有很多不太严谨的文章，直接就说摩擦力是相对运动产生的，这与力的标准定义背道而驰。学到这里，学生自己也许都没意识到，“力”在他脑袋里有了两个截然不同的概念定义了：一个是改变运动状态，一个是由运动产生，而第二种理解是与其它的力学框架脱节的，因此导致了不少困惑。

对学生做题来说，最大的麻烦是“相对运动趋势”，如何判断“相对运动趋势”是确定摩擦力方向的关键。很多学生在判断“相对运动趋势”时总要反复斟酌，一不小心就犯错。这本来不是个事，完全是因为中文教材中对摩擦力的解释不恰当造成的。英文中对摩擦力的定义是“抵抗相互接触物体相对运动的力”，根本没有什么“趋势”一词的影子。之所以英文中不需要写“相对运动趋势”这样的解释，是因为中英文对摩擦力的定义不同，因为中文解释的摩擦力是由运动产生的，必须写清楚没有相对运动，只有趋势也能产生摩擦力。

以下面这道高中物理题目为例来说明。题目里的“相对运动趋势”不好判断，斜面上的物体有可能有向下滑的趋势，有可能有向上滑的趋势，只从趋势来看，很多学生会摸不着头脑。作者提出来用假设法来解决这个问题。这里所谓的假设法，无非就是抛弃“相对运动趋势”这一概念，直接遵循力的标准定义进行受力分析的方法。

摩擦力的定义问题是中国教材的问题缩影，教材给了一个不那么恰当的定义。学生按照定义解不了题，辅导老师想了个办法抛弃定义绕过去，但是没有人想为什么会导致这样的结果出现。学得没那么扎实的学生最终都是糊里糊涂的，搞不清楚为什么一下又可以用中文定义解题一下又不行。

物理题目中还很喜欢玩弄词藻，“瞬间”就是高中物理题目中被玩弄得最多的一个词藻。“瞬间”基本没有出现在过教材中，但是考试经常考。这里说的不是极限的意思，而是说物理题目中，有很多与瞬间相关的上下文，这些上下文有一些是出题约定俗成的内容，例如轻质弹簧的弹力在一瞬间不能改变，但是轻杆轻绳可以。这类题目往往不会直接告诉学生弹力在一瞬间的变化情况，只是告诉学生“瞬间”一词，要学生多绕个不必要的弯。其结果就是：题目给了一个无重量的理想轻质弹簧，在那一瞬间，理想弹簧又成了一个不理想的弹簧，因为它不会及时形变。

有人争辩说，词语与人对数学的理解没有什么影响，关键是数学理解，用什么语言词汇都可以。当年希尔伯特也是这么想的，在他的几何公理体系中未直接定义点、直线 、平面等基本概念，而是通过五组公理构建逻辑关系，推导出几何定理。他指出这些基本概念是未定义的数学对象，可以用“ 桌子 、 椅子 、 啤酒杯 ”等实物替代。但要是真用“桌子、椅子、啤酒杯”等词来表达几何里点、直线与平面，几何学马上就对绝大部分人来说是不可理解的了。你指着一个点，告诉学生这是桌子，你看看学生是不是会糊涂。

语言对于数学理解的影响是很明显的，在《脑与数学》一书中提到：“令人吃惊的是，语言差异导致美国儿童比同龄的中国儿童落后长达1年。4岁时，中国儿童平均能数到40。而在同样的年龄，美国儿童只能艰难地数到15。他们需要花1年的时间才能赶上来并数到40或50。美国儿童并不是始终落后于中国儿童，在数到12之前，这两组儿童水平相当。但是，当开始学习“13”和“14”这样的特殊数字时，美国儿童遇到了麻烦，而中国儿童受益于语言可靠的规律性，能够很容易地继续进步。““中文口语中，数字的组织方式与书面阿拉伯数字的结构完全一致。因此，在学习以10为基数的位值符号原则时，中国儿童遇到的困难远小于美国同龄人。在被要求用一些代表单位1的立方块和代表10的条形块组成数字25时，中国儿童轻而易举就选择了2个条形块和5个立方块，这表明他们理解基数10。同样年龄的美国儿童则表现不同，他们中的大多数不能利用条形块所提供的捷径，而是费劲地数出25个立方块。更糟糕的是，如果还有一个代表20的条形块，比起两个代表10的条形块，他们通常会选择前一个。他们似乎仅注意到了“twenty-five”（25）的表面信息，而中国儿童已经掌握了更深层次的以10为基数的结构。基数10是亚洲地区的语言中一个非常明显的概念，却令西方儿童相当头痛。”

——————————————————————————
评论区有网友提到诱导公式，这又是非常典型的误译。

‌1.国际通用术语‌：在国际数学领域，诱导公式的标准英文名称为“reduction formula”，直译为“化简公式”，更贴合其数学功能——将复杂角度的三角函数简化为基本角度。

‌‌‌2.中文翻译来源‌：中文“诱导公式”源于俄文“Формулыприведения”（意为“换算公式”），20世纪中国教材参考苏联课本时误译为“诱导”，并沿用至今。

知乎用户 发表

最近看到一本日本的中学物理教材《川勝教授的中学物理教案》，大约是20-30年前出版的，觉得里面内容很丰富，贴几张图上来，大家可以对比下国内的中学物理课本。

知乎用户 发表

咱们这遥遥领先的防自学机制你当是真的闹着玩啊。

你以为是翻译和编纂水平问题，其实根本不是。人家水平高得多

我学建筑的，但凡是翻译后的内容，我宁愿克服英语障碍看英文原版，也不愿意看国内修订版。

知乎用户 发表

中国教改之后的教材都有防自学的功能。

为了突破教材的防自学功能，有三个选项。

第一个就是购买旧版教材，旧版教材不需要老师就可以自学。

第二个就是学习国外原版的教材。

第三个就是购买自己所在省份的教师用书学习

个人建议旧版教材配合教师用书，或者海外教材配合教师用书学习

要想学习成绩好，除了看正确的教材，还得有正确的解题方法。

比如说成年人考一级建造师，需要去买课或者上B站看破解版视频，光看书是没用的。

大学生也有上B站自学知识的，高中及高中以下也可以参考这个手段，要么花钱买精英教师的课程，要么上B站或者其他视频网站看破解版视频

知乎用户 发表

说句题外话，建国后的前三十年用的那些教材，是真想把你教会，即使只是黑白印刷。后面大家都知道了，教材改革了嘛。

现在你去找国外原版教材，比如物理类的，里面娓娓道来的语言风格，曾经在我们这里也存在过。

知乎用户 发表

国外教材的逻辑：你学会了吗？

国内教材的逻辑：我讲完了！

知乎用户 发表

人家教材编得好啊。

不黑不吹，我高中学文科的，上了大学要学习同济大学版本的《高等数学》，我是真看不懂。

自己买《托马斯微积分》就看懂了。

还有特么的«线性代数»和«概率论与数理统计C»，想想就火大！

我们学校自己编的《宏观经济学》和《微观经济学》，编的跟特么狗屎一样。我又只能自己买曼昆的《经济学原理》。

听说这两年中小学教材更新了，又特么添加了“防自学系统”，一边打击教培，一边提高自学门槛，学生们福分还在后头呢！

知乎用户 发表

为什么？因为现在国内的教材太烂了啊，国外的教材编者的初衷，是真的把读者当小白，想着快点把人教会，国内的教材勒？那是真的想把人教会是吗？我怎么感觉是作者一直在明里暗里的显示自己有多厉害勒？难道我们国家的数理化教材真的一直都是这样吗？直到我看到了上个世纪60 70年代那时候的教材才明白，现在的教材有多烂

通过百度网盘分享的文件：数理化自学丛书

链接:https://pan.baidu.com/s/1zKv-Tzt1uCEwc9BGI6fqqQ

提取码:dyc2

复制这段内容打开「百度网盘APP 即可获取」

知乎用户 发表

答案很简单：国内教材编制得不好，国外教材编得很好。

国内教材往往只告诉你结果，而不告诉你结果得来的过程，而学习的乐趣往往是在找到结果前的探索过程以及探索过程中所用到的方法让人印象深刻。

而国内教材编得不好的主要原因是**编教材的专家知识储备不够，没有用心编写。**如果不在意这两点问题，那教材是真的不可能编好。

教材有很多种类型，因为我本人看得比较多的国外教材是关于数学和天文学的教材，所以我从数学和天文学的角度来谈谈其中的原因。

**国内教材往往直接把结论展示出来，并不给出这些结论得来的过程。相反呢，国外教材不仅会告诉我们结论，而且会告诉我们其中的原因。**这在数学和天文学上表现得十分明显。

我想造成这种现象的深层次原因是国内编撰教材的人掌握的知识不够造成的。

**古今中外那么多本数学和天文学名著，请问有几位有认真完整读过一遍。**就算不说全部读一遍，那至少其中特别著名的著作应该要读一遍吧？比如《几何原本》，比如《至大论》。但可惜的是，国内完整读完《几何原本》和《至大论》的人并不多，甚至中国至今还没有《至大论》的中文译本。

很多专家写出来的作品枯燥无趣，明显就是知识储备不够，没有能力也没有用心写的缘故。

有些非专业人士，如果花费了大量时间和精力，投入了极大的兴趣写出来的东西，完全不输专家写出来的东西，甚至可以匹配国外优秀的教材。比如下面我要介绍的这本书：

中国从古至今从不缺乏写得特别好的人文社科类书籍，但是写得很好的自然科学类书籍却很少。如果细分到天文学，写得很好的书籍就更加的少了。

所以呢，如果你对天文学感兴趣，看到一本写得很好的科普天文学的书籍，将是一种很大的幸运。

而我比较幸运地是三年前在上海图书馆看到了一本写得特别好的科普天文学的书籍，书名叫《谁见过地球绕着太阳转》。因为这本书内容写得太好，以至于我会时常提起这本书。

但你知道吗？写出这本书的作者葛云保只是位业余的天文学爱好者，他在读小学的时候就对天文学感兴趣，但是后来因为工作忙的缘故一直没有时间研究天文学。直到后来退休后，有了空闲时间，他花费十年时间观察记录天文学现象、查询中外大量天文学书籍，终于写出了可以媲美国外优秀科学教材的《谁见过地球绕着太阳转》。

《谁见过地球绕着太阳转》这本书的序文是由上海交通大学天文学教授张鹏杰写，序文是这样写的:

今天日心说妇孺皆知，似乎是不证自明的真理。然而真的是送样吗?“日居月诸”，参飞商舞，“七月流火”，“三星在天”。几千年来人类亲眼看到的、明明是日月星辰绕着地球动。
谁见过地球绕着太阳转?没有人。
那么你还相信地球真的是在围绕太阳旋转吗?
在《谁见过地球绕着太阳转》这本书中，葛云保先生如是问。这是一本与众不同的科普作品。它的目的不是介绍日心说的知识，而是引导我们思考，引导我们重温建立日心说的科学历程。打个不太恰当的比方，这本书就像一架时空穿越机器，载着读者穿越千年，去重新发现天地间的规律。它带我们回到人类的远古时代。我们的祖先看到春去秋来，日出日落，终于发现了太阳与四季的关系。它带我们回到古希腊，夜观天象，昼测日影，发现地球是圆的，算出地球的大小。它带我们追寻天才的阿里斯塔斯克，丈量天地的尺寸，把地球推下宇宙中心的神坛，超越时代整整两千年。它带我们与阿波罗尼乌斯、喜帕恰斯、托勒密这些或陌生或熟悉的先贤为伍，用唯美的圆周运动和精巧的几何模型构建地心说的宏大体系，独步千年。它带我们来到十六世纪，与哥白尼一起扫清托勒密天空中的朵朵乌云，发现日心说的宇宙是如此简洁、如此和谐。它带我们与“天空立法者”一起破除圆周运动的旧法律，与“天空哥伦布”一起发现新的卫星和大陆，与牛顿一起用牛顿力学和万有引力诠释统一天地。它引导我们从古人的视角观察，在几千年的时间跨度上体味科学探索的艰辛曲折、享受科学发现的欣喜愉悦。
这是一本与众不同的科普作品。它的作者不是天文学家，而是一名天文爱好者。葛先生花了近十年的时间，学习、观测、计算、思考，写成了这本书，只为回答一个为什么:为什么人类认为地球围绕太阳转动?正因如此，这是一本适合大众的科普书。读懂它，只需要简单的数学和推理。正因如此，这是一本充满感情的书，字里行间，能够感受到作者对科学的爱好和探索科学的激情。正因如此，这是一本启发人们思考，激发人们探索的书，这是我认为这本书最值得推荐的地方。正如我的好友，国家天文台研究员陈学雷在推荐语中所说，“对于探索宇宙来说，这种对大自然奥秘的兴趣和思索的能力，比具体的最新知识更重要”。
是的，科学知识会随着人类的进步与时俱进。就在两年前(2013年3月)，普朗克宇宙微波辐射卫星首次证实，太阳在宇宙大爆炸的余烬中以约380km/s的高速运动。这篇论文的标题有些奇怪“Eppursimuove”。它的意思是“它仍在运动”。据说这是1633年伽利略被迫宣布放弃日心说后的喃喃自语。这篇论文证实的太阳系整体在宇宙空间的“绝对”运动，已远远超出了日心说的框架。但是，它仍然以“Eppursimuove”为标题，表达的是当代天文学家对科学先哲的敬意，是对他们廓清迷雾、揭示天地奥秘的喝彩。
永恒不变的，是科学探索的精神。无远弗届的，是科学智慧的光芒。科学家如是想，科学爱好者如是想，本书如是想。

在看了《谁见过地球绕着太阳转》的序言后，你是否对它的内容心动了。这里我把本书目录展示在这里，如果你也感兴趣，可以看看此书，看完之后，你会对天文学有不一样的理解。

下面我举几个案例，分别介绍国内教材和国外教材对同样一件事情的阐述。我想通过两者阐述上的差异，以及上文的介绍，我想大家对国外的教材要比国内的教材编得好的原因已经有了比较深的认识。

1、乘法交换律；

2、求两个数的最大公因数；

3、台风形成的原因。

案例1：乘法交换律

①国内数学教材做法：

直接告诉你A*B=B*A，但是并不会告诉我们为什么乘法交换律成立。

②国外教材做法：

美国数学家保罗·洛克哈特在他写的《极简算术史》中，通过石子阵列为我们展示了为什么乘法交换律成立，他的展示过程如下：

步骤一:下图这一堆石子共计有40颗。▼

步骤二:这一堆石子，我们从左往右数，共计有8列，每列是5颗石子。如果用乘法表示，相当于5*8=40。▼

步骤三:这一堆石子，我们从下往上数，共计有5排，每排是8颗石子。如果用乘法表示，相当于8*5=40。▼

步骤二、步骤三数石子的顺序不一样，用乘法计算石子的表达形式是不一样的，一个可表达为5*8，另外一个可表达为8*5。

不过两者所统计石子始终还是等于步骤一矩阵中石子总数，所以5*8=8*5。

这也证明了乘法交换律成立。

另外从石子阵列的角度来解释为什么乘法分配率成立，也非常好理解。

比如下面这个例子：

步骤一:这里我们有一个5乘12的石子阵列，共有12列，每列5个石子。▼

步骤二:现在我们把这12列石子分成三个小一些的长方形:左边3列，中间4列，右边5列。所以5*12被分成了5*3、5*4和5*5这三部分，因此5*12=5*（3+4+5）。▼

再比如下面这个例子：

步骤一:这里我们有一个5乘12的石子阵列，共有12列，每列5个石子。▼

步骤二:现在我们把这12列石子分成六个小一些的长方形:上面左边2排3列，上面中间2排4列，上面右边2排5列，下面左边3排3列，下面中间3排4列，下面右边3排5列。所以5*12被分成了上面2*3、2*4、2*5这三部分以及下面3*3、3*4、3*5这三部分，因此5*12=2*（3+4+5）+3*（3+4+5）=（2+3）*（3+4+5）。▼

案例2：求两个数的最大公因数

①国内数学教材做法：

直接告知我们可以使用短除法进行求解，但是并不会告诉我们为什么可以使用短除法。

另外短除法的局限性非常地高，它无法快速求出两个很大数之间的最大公约数，比如求12046和98770最大公约数。

②国外数学教材做法：

国外教材求两数最大公约数的方法是辗转相除法，又叫欧几里得算法。

在《几何原本》第七卷“初等数论”中，欧几里得为我们展示一种可以快速判断两个数是否互为素数，以及求解两个数的最大公约数、最小公倍数的方法。这种方法今天被称作辗转相除法，也被称作欧几里得算法。

以下是辗转相除法的证明过程及应用：

欧几里得首先在《几何原本》第七卷初等数论命题1中，向我们展示了如何运用辗转相除法判断任意两个数是否互为素数，并且对辗转相除法进行了证明。

紧接着，欧几里得又在《几何原本》第七卷初等数论命题2中，向我们展示了如何运用辗转相除法求任意两个数的最大公约数。

现在让我们一起来看看欧几里得是如何运用辗转相除法判断两个数是否互素以及求它们之间的最大公约数并给予证明的:

如何快速判断任意两个数是否互为素数？

互为素数是《几何原本》第七卷初等数论定义12给出的定义，指的是两个自然数或者多个自然数之间只有一个公约数，这个公约数为1。

比如3和4就互为素数，它们只有1这一个公约数；而2和6就不是互为素数，因为这两个数除了1以外还有2这个公约数。

《几何原本》第七卷定义12:互为素数的数是指各数之间只有一个单位可作为公度来量尽各数。

有了前文的解释和举例说明，现在我们已经能够理解“互为素数”的定义。

但是如果仅仅只是知道什么是“互为素数”，而不去研究“互为素数”的数之间的内在的关联，那么知道“互为素数”就没有意义。

想象自己还处在学生时代，老师刚在课堂上给你讲解了“互为素数”的定义，然后留下课后习题。只见老师随机地写出几组数，让你判断它们是否互为素数？

比如下面这几组数:

①2和5；

②12和89；

③261和762；

④1342和5671；

⑤12046和98769；

……

上面的五组数，分别从一位数、两位数、三位数逐渐上升至五位数，随着位数的上升，想要判断它们是否互为素数的难度也越来越大。

第①组数和第②组数，我们可以通过逐次带入数据去检验它们是否只有数字1这一个公约数。比如第②组，我们可以拿2、3、4、6、12去逐一验证是否是数字12和数字89的公约数，通过验证我们很快便会发现这两个数确实只有1这一个公约数。

但是，要判断第⑤组数12046与98769是否互为素数，我们如果还是通过类似3、7、11、13……这类数逐个去试验，就需要尝试很多次（预估需要试验超过500个数）才会得到答案，所耗费的时间和精力就会非常非常地多。

看到这里，想必大家这时心里已经有了疑问:有没有一种方法能够让我们可以快速准确地判断出两个数是否互为素数。

在《几何原本》第七卷初等数论命题1里，欧几里得就提供了如何快速判断两个数是否互为素数的通用方法，并且还给出了证明。

下面让我们看看第七卷命题1的证明:

命题 1:设有两个不相等的数，依次从较大数中减去较小数，若所得余数总是无法量尽它前面一个数，直至最后的余数为一个单位，那么这两个数互为素数。

已知条件:有不相等的两个数AB、CD，且AB大于CD。用CD在AB上量出BF，AB上剩余部分为FA，且FA小于CD；用AF在CD上量出DG，CD上剩余部分为GC，且GC小于AF；用GC在AF上量出FH，AF上剩余部分为一个单位HA。

说明:“用CD在AB上量出BF”，说明这里的BF是CD的整数倍倍数，可以是1倍，也可以是2倍、3倍、4倍、5倍……同时也说明FA小于CD。同理，DG是AF的整数倍倍数，GC小于AF，FH是GC的整数倍倍数，HA小于GC。

目标:证明AB与CD互为素数。

证明:

1、假设AB、CD并非互为素数，那么就存在某数可将二者量尽，设这个数为E。

说明:这里使用反证法进行证明，首先假设与要证明的结论相对立的命题成立。

2、因为E可以量尽CD，CD可以量尽BF、所以E也可以量尽BF。

3、又因为E可以量尽BA，所以E也可以量尽余数AF。

4、因为AF可以量尽DG，所以E也可以量尽DG。

5、又因为E可以量尽DC，所以E可以量尽余数CG。

6、因为CG可以量尽FH，所以E也可以量尽FH。

7、又因为E可以量尽FA，所以尽管E为一个数，但E可以量尽余数，即单位AH，这是不可能成立的。

说明:因为已经假设了E可以量尽AB与CD，且E不为单位一。而根据假设和已经条件推导得出E可以量尽单位一AH，这就和假设相互矛盾，说明假设不成立。

8、所以，不存在可以量尽AB、CD的数。因此，AB、CD互为素数。

上面是《几何原本》对第七卷命题1的证明，证明过程非常地精彩，反证法果然是非常好用的一种证明方法。难怪欧几里得在《几何原本》里面特别爱用。

命题1的证明过程，实际上也为我们提供了如何判断两个数是否互为素数的一种通用方法。两个数，无论它们多大，我们都只需要几个步骤就能判断出是否互为素数。你看，这效率一下子是不是提高了许多倍。

下面，我就用命题1中的方法，来快速判断前文提到的五组数是否互为素数。

前文提到的五组数:

①2和5；

②12和89；

③261和762；

④1342和5671；

⑤12046和98769；

1、判断第一组数2和5是否互为素数的过程:

步骤①:因为5-2*2=1；

步骤②:所以2和5互为素数。

2、判断第二组数12和89的求解过程:

步骤①:89-12*7=5；

步骤②:12-5*2=2；

步骤③:5-2*2=1；

步骤④:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为1，所以12与89互为素数。

3、第三组数261和762的求解过程:

步骤①:762-261*2=240；

步骤②:261-240*1=21；

步骤③:240-21*11=9；

步骤④:21-9*2=3；

步骤⑤:9-3*3=0；

步骤⑥:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，而非1，所以261与762并非互为素数。

4、第四组数1342与5671的求解过程:

步骤①:5671-1342*4=303；

步骤②:1342-303*4=130；

步骤③:303-130*2=43；

步骤④:130-43*3=1；

步骤⑤:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为1，所以1342与5671互为素数。

5、第五组数12046与98769的求解过程:

步骤①:98769-12046*8=2401；

步骤②:12046-2401*5=41；

步骤③:2401-41*58=23；

步骤④:41-23*1=18；

步骤⑤:23-18*1=5；

步骤⑥:18-5*3=3；

步骤⑥:5-3*1=2；

步骤⑦:3-2*1=1；

步骤⑧:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为1，所以12046与98769互为素数。

看到这，大家是不是也会感慨:命题1判断两个数是否互为素数的方法是多么的有效！

此刻我不禁想起小学就听过的关于数学王子高斯使用简便方法快速计算1+2+3+…+99+100的数学故事。你看，命题1中判断两个数互为素数的方法，不就和高斯计算1+2+3+…+99+100的方法一样令人震撼吗？

我们再回到这五组数中来，通过上面的验证，我们发现第三组数261与762并非互为素数，也就是说这两个数有除了1以外的公约数。那么问题来了，这两个数的最大公约数是多少？如果换成任意一组并非互为素数的数，我们有没有一种快速且准确的方法能够让我们求出它们的最大公约数。

如何快速求解任意两个数的最大公约数？

上文中我们留下一个问题：任意一组并非互为素数的数，无论这组数的位数有多大，有没有一种快速且准确的方法能够让我们求出它们的最大公约数？

另外在上文中，我们运用第七卷命题1的方法快速验证了五组数是否互为素数。通过验证，我们发现其中的四组数互为素数，不过其中的第三组数261和762并非互为素数。

下面是上篇文章运用命题1的方法判断第三组数261和765是否互为素数的过程:

步骤①:762-261*2=240；

步骤②:261-240*1=21；

步骤③:240-21*11=9；

步骤④:21-9*2=3；

步骤⑤:9-3*3=0；

步骤⑥:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，而非1，所以261与762并非互为素数。

不知道大家在看上文判断261和765是否互为素数的时候，是否也和我一样，总有一种感觉:步骤④中的余数3就是261与762的最大公约数，因为3能除尽步骤③中的余数9。

甚至我们可以大胆地猜想一下，任意两个并非互为素数的自然数，在使用类似上文判断261和765是否互为素数的方法的过程中，得出的最后那个能除尽余数的数，就是这两个数的最大公约数。

这种感觉就像哥德巴赫在1742年向欧拉提出的哥德巴赫猜想（任一大于2的整数都可写成三个质数之和）一样自然。

但是要证明我们的猜想，我们也一时半会想不到办法。

不过呢，欧几里得在《几何原本》第七卷初等数论命题2中，证明了我们的猜想是正确的。

下面让我们一起来看看命题2的证明过程：

命题2:已知两个不互素的数，求二者的最大公度数。

已知条件:设AB、CD为已知的不互素的两个数。

目标：求AB、CD的最大公度数。

证明:

情形一：若CD可以量尽AB。

1、因为CD也可以量尽自身，所以CD是CD、AB的公度数。因为不存在可以量尽CD且大于CD的数，所以CD是CD、AB的最大公度数。

情形二：若CD无法量尽 AB。

2、因为CD无法量尽AB，所以AB、CD中的较大数不断地减去较小数，这样就有一个余数能量尽它前面一个数。这最后的余数不是一个单位，否则AB、CD是互素的两个数【第七卷 命题1】。

3、因此，某数将是量尽其前面的一个余数。

4、设以CD在BA上量出BE，余数为EA，EA小于CD；以EA在DC上量出DF,余数为小于EA的FC。

5、设CF可以量尽AE。因为CF可以量尽AE，AE可以量尽DF，所以CF也可以量尽DF。

6、又因为CF可以量尽其本身，所以CF可以量尽CD。因为CD可以量尽BE，所以CF可以量尽BE。

7、又因为CF可以量尽EA，所以CF也可以量尽BA。

8、因为CF可以量尽CD，所以CF可以量尽AB、CD。所以，CF是AB、CD的一个公度数。

9、可证CF是二者的最大公度数。若CF不是AB、CD的最大公度数，那么某个大于CF的数将可以量尽AB与CD。设这个数为G。

说明:这里使用反证法进行证明，首先假设与要证明的结论相对立的命题成立。

10、因为G可以量尽CD,CD可以量尽BE，所以G可以量尽BE。且G也可以量尽BA。因而，G也可以量尽余数AE。

11、因为AE可以量尽DF，所以G也可以量尽DF。又因为G可以量尽DC，所以G可以量尽CF，即较大数可以量尽较小数，这是不可能成立的。因此，大于CF的某数是无法量尽AB、CD的。

说明:因为已经假设了G大于CF，而根据假设和已经条件推导得出G可以量尽CF，这就和假设相互矛盾，说明假设不成立。

12、综上，CF是AB、CD的最大公度数。

以上是命题2的证明过程，通过证明，也说明我们前面的猜想是正确的，这也为我们求两数的最大公约数提供了一种高效且准确的方法。

在证明了命题2后，欧几里得随之就很自然地提出命题2的推论：

命题2推论:若某数可以量尽两个数,那么该数也可以量尽二者的最大公度数。

命题2的推论这里就无需再进行证明，下面我们运用命题2中的方法来快速求解两个并非互为素数的数间的最大公约数。

同样地，我们也提出五组数：

①4和6；

②24和84；

③270和630；

④1344和5680；

⑤12046和98770；

下面让我们一起感受命题2求解最大公约数这种方法的魅力：

1、求解第一组数4和6最大公约数的过程:

步骤①:6-4*1=2；

步骤②:4-2*2=0；

步骤③:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，且最后一个数是被2整除的，所以2是4与6最大公约数。

2、求解第二组数24和84最大公约数的过程:

步骤①:84-24*3=12；

步骤②:24-12*2=0；

步骤③:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，且最后一个数是被12整除的，所以12是24与84最大公约数。

3、求解第三组数270和630最大公约数的过程:

步骤①:630-270*2=90；

步骤②:270-90*3=0；

步骤③:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，且最后一个数是被90整除的，所以90是270与630最大公约数。

4、求解第四组数1344和5680最大公约数的过程:

步骤①:5680-1344*4=304；

步骤②:1344-304*4=128；

步骤③304-128*2=48；

步骤④:128-48*2=32；

步骤⑤:48-32*1=16；

步骤⑥:32-16*2=0；

步骤⑦:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，且最后一个数是被16整除的，所以16是1344与5680最大公约数。

5、求解第五组数12046和98770最大公约数的过程:

步骤①:98770-12046*8=2402；

步骤②:12046-2402*5=36；

步骤③2402-36*66=26；

步骤④:36-26*1=10；

步骤⑤:26-10*2=6；

步骤⑥:10-6*1=4；

步骤⑦:6-4*1=2；

步骤⑧:4-2*2=0；

步骤⑨:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，且最后一个数是被2整除的，所以2是12046与98770最大公约数。

案例3：台风形成的原因

①国内教材做法：

台风的形成是因为气流受到地球偏向力（科里奥利力）的影响。但是并不会告诉我们为什么地球偏向力会产生台风。

②国外教材做法：

美国哈勃太空望远镜项目团队成员、天文学家菲利普·普莱在《这才是天文学》是这样为我们解释台风形成原因的：

我们都知道，地球每天都会绕着地轴自转，一天转一圈。想象你在赤道上，地球的自转带着你向东移动，一天之后，你在太空中画了一个大大的圆圈，这个圆圈的半径就是地球的半径。站在赤道上，也就意味着你一天之内经过 了约40000 千米的路程。

现在想象你站在北极点。一天之后， 你在北极点原地转了一 圈，但是实际上你并没有经过任何距离。所谓的北极点，是指地球自转轴与地表相交的那一点， 所以根据这个定义，站在北极点的你是不能像在赤道上一样“画圈”的。你只是在旋转，并没有向东移动。

如果从赤道向北移动，你会发现向东移动的速度减慢了。站在赤道的时候，你向东移动的速度大概是1670千米/小时(≈40000千米/24小时)。在武汉市，北纬30°的地方，你向东移动的速度大约在1446千米/小时（≈1670*cos30°=1446千米/小时），而当你来到北纬40°的北京市，你向东移动的速度则变成1279千米/小时，你继续向北出发，当来到北纬60°的地方，你向东移动的速度则只有835千米/小时。如果你不畏严寒地来到位于北纬70°的地方，你向东移动的速度将更慢，只有571千米/小时。最后，你来到了北极点，完全不向东移动，你只是在原地转着小圈而已。

地球自转一圈的过程中，北纬30°的武汉绕着地轴CD旋转，旋转半径等于dB长度，dB=R*cos30°。

现在让我们假设你在北纬30°的武汉，想象有个人站在你正南方向的赤道上，他手里拿着一个球，向正北方向投掷，也就是直接朝你投掷。在这个棒球向北飞行的过程中，它向东运动的速率相对于地面来说逐渐增加。相对于你来说，这个棒球在到达你的所在地的时候，向东运动的速度差不多为1670 - 1446=214千米/小时。虽然这个棒球是对准你投掷的，但是它的实际落点会和你有好长一段距离!等这个棒球到达你所在的纬度的时候，它会远远地落在你的东边。

这就是为什么炮弹在向南或向北飞的时候会偏离发射方向。炮弹离北炮膛时，有一个向东移动的初始速度。但是如果炮弹是朝北发射的，以地面为参照物，炮弹向东移动的速度比它的发射目标向东移动的速度要快，因此，炮手们在开炮的时候需要瞄准偏西一点的位置。如果要向南开炮的话，也是一样，以地面为参照物，炮弹向东移动的速度要比它的发射目标向东移动的速度慢、所以炮手们开炮的时候，需要瞄准偏东的位置。

以我们上面那个例子来说，因为涉及的距离很远，时间很长，因此科里奥利效应将会体现得很明显。而在现实生活中，科里奥利效应几乎不可察觉。让我们假设你开着一辆汽车以 100千米/时的速度向北行驶。在科里奥利效应的作用下，每秒钟将会偏离正北方向约3毫米。在连续不停开一小时车之后，你一共偏离了正北方向也不过10米。如此微小的变化，你根本不可能注意到。

然而，科里奥利效应还是存在的。虽然几乎难以察觉，但若是经过长距离和长时间的累积，就会变得明显。在合适的情况下，偏移的距离可以说是相当巨大的。

台风形成的原因

我们知道在北半球太平洋区域，夏季特别容易形成台风，而台风的形成也和科里奥利效应有关。

我们知道在北半球太平洋区域，夏季特别容易形成台风，而台风的形成也和科里奥利效应有关。

夏季，北半球处于夏季，太平洋区域的空气被加热膨胀往上升，空气密度下降，压强减小，于是产生低压区域。在大气层中，一处低气压的区域就好比一个吸尘器，会吸引四周的空气。

让我们来举个简单的例子，我们身处北半球，假设高气压区域的空气被低气压区域虹吸，空气向低压区域流动的方向不是朝着正南，就是朝着正北。相对于前面说到的那个低气压区域来说，从南边过来的空气向东移动的速度要比该区域空气向东移动的速度快，此时空气向东偏移。从北边过来的空气向东移动的速度比该区域空气向东移动的速度慢，此时空气向西偏移。两个方向的空气偏移叠加起来，形成了一个以该低气压区域为心的逆时针方向旋转的漩涡。这个气象系统就被称为气旋系统。

对于南半球来说，这一现象是反过来的。南半球的低气压区域会形成顺时针方向旋转的漩涡，因为从北方来的空气向东运动的速度更快，从南方来的空气向东运动的速度更慢。南半球的空气漩涡方向和北半球相反，这一系统则被称为反气旋系统。

如果这一系统持续的时间足够长，达到几天或者几周，它蕴含的能量能够增至巨量。温暖的海水源源不断地把更多的能量带入系统，让它变得越发强盛。系统中，空气越靠近中心区域就流动得越快，就像花样滑冰运动员收紧胳膊就会旋转得更快一样。如果风能够获得足够的能量，达到每小时100千米甚至以上的速度，飓风就诞生了( 如果是在太平洋区域的话，就是台风)"。

我是一个致力于科普数学、物理的科技媒体。想了解更多相关的知识，欢迎关注我的微信公众号科学发现之历程，期待你的到来。

知乎用户 发表

zlib是一个著名的盗版书的网站，z-library，如果有不知道怎么用的，或者打不开的，留言/私信我你要什么书，我下好了发给你

因为我下盗版书的时候，仅有的一点良心，给他们捐了一点钱，所以他们一直能找到我。

以下是原答案，感谢翻我牌子的大佬，随口吐槽的玩意能干出小1K的赞，没准我的经历并不是个例

我们上课的时候，院长教的，原话：

国外的教材一出十几版，那都是千锤百炼的，一代代的老师学生都在用，不断的反馈，是优化好的结果，甚至每一版改的好不好都有好多人盯着，所以才有传说中的经典教材。
你们选教材，就看版号大的，不是说国外没有水的教材，但是能愿意一版一版出的，肯定错不了，老外也不傻，不会对着一本废话瞎折腾。
而且一般好的教材都是署名的，谁谁谁的什么什么教材，就跟名片一样，人家学术圈是很重视声誉的，毕竟所有同行都看着呢，保证不了质量不会把自己名字挂上的。
我们的教材，都是应付指标评职称用的，叫“编”的，就是抄的；叫“编著”的，还加了点自己的理解。叫“本书编写组”的，基本就是一个系把老教师的教案、笔记合并整理的，方便新老师上手，能出到第二版都算负责。
“著”的很少。
你再看他的前言，每一章感谢的那些"帮助"他的研究生，他感谢谁，这章就是谁负责的。他自己都不一定看过，你看那么认真干啥？

其实我自己理解还有一个因素：如果可以自由选择，越好的教材就有越多的人推荐。

英语教材不止一个国家出，也不止一个国家的师生在用。所以我们看到的原版教材，已经是大范围筛选的幸存者了，水的没人看，也就没人知道。到zlib上一搜，其实每个学科的教材都有很多，也不是都经典。我去找肯定是找好的，不会费劲吧啦去统计他们教材的良品率。

in the same vein，中文教材只有中国人看，甚至出了就知道你肯定得看，或者干脆爱看不看，他们也就不好好写了。

以我的经历，日本的教材翻译成汉语，都比中文原版好看。天底下不是只有乌鸦。

我们的教材跟国外有一点是相同的：出了名的也是谁谁谁的什么什么书，比如谭某强的C语言，对吧？

说一个参考：对于“教材”来说，只强调信息密度、内容深度，那就是P话。教材不是看作者表演杂耍，而是要向学生传授知识。

所以，好的教材，需要的是内容展开的速度，以及清晰程度，匹配学生的接受速度。

老师写一黑斑，你就记住捡了根笔……这种事发生在课堂上，就是你的问题。但是教材是随时可以回头反复看的，如果一个学生的先修课程都达标了，还是看不懂，就是教材的问题。这不是拿几个天才冲喜就能搪塞过去的，我们一直相信总有妖怪可以无师自通，但是不代表其他的学生要把老师没用洗脑成自己没用。

归根结底，人家教学更认真，所以不仅是教材好，课上的也好啊。

再归根结底，老先生们不好说，我现在认识的那几个关系户也都人五人六的立德树人了，他们博士怎么毕业的我可太知道了，枪手的售后不错，它们本人水平跟大猩猩差不多。

我认识的某些热衷于报奖报教改评精品课的，哪怕把拉票的心思，用五分之一在教学上，我都算他要脸。

我们院长导师过80大寿，他作为杰出弟子代表去主持+致辞，说先生当年给他改论文，从题目合不合适一直改到参考文献是不是规范，才让他投。这种严谨的治学态度也影响了他，他现在也是这样带学生的，事无巨细，一丝不苟，一定要把先生的风范继承下来，发扬光大。

只不过在现场打杂的博士生叫什么名是他早上现问的。

你说怪他么？其实不怪。他有指标，确实没时间。学生也都理解他忙，实验室有小老师负责带学生。

只不过那个小老师带学生的方式是骂人，还喜欢抢一作，自己毕业的SCI还是买的。

我们把话说的明白点：毕竟各个学科的基础知识是一样的，如果不考虑语言障碍，在全球范围找教材，国产的教材，和授课的水平，基本上是不入流的那一档。

唯一的优势也就是学生足够多，环境又足够卷。

知乎用户 发表

因为国内教科书有防自学性。

知乎用户 发表

我看过美国的《市场营销》、《广告学》教材。

原版引进得，那英语可真简单，比高中英语都流畅。哪有国内教材，到处都是术语黑话，人家是不设一点门槛儿啊。别说，英语六级，四级都妥妥的轻松阅读。

知乎用户 发表

说个关键的点：插图。

手头上恰好有两本国外的地球科学（自然地理）教材，我们来随便翻几页：

感没感受到大自然的美与神奇都要溢出屏幕了~ 再欣赏下国内的某些教材：

——额，你说这咋比…（摊手= = ）

我第一次翻看到某些国外教材的时候，最直观的感受就是——图文并茂、花团锦簇，毫不吝惜大量使用彩色插图，读起来像画报或者科普书一样，每翻两页就能撞见大幅原理示意图、实景照片或是数据可视化图表，附带大量文字解释，信息密度拉满，相当适合初学者~ 而且最可贵的不是那些彩色照片，而是那些精细绘制用来展现原理的手绘插图——毕竟贴照片是最容易的事，但要很细致地手绘一幅处处都是专业细节的彩色插图，把结构、机理或者演化过程展现清楚，凡是有过作图经验的人都知道这多麻烦，没有一定审美和作图技能还真搞不定，光是改个配色或者调个标注比例可能都得整一天… 相比之下，国内的大学教材…… 嗯，别说精心绘制插图了，好像就连彩色印刷的都没几本（写到这里回想一下，突然意识到我读过的国内物理专业的教材好像就没有一本是彩印的= = ）。

当然也不是所有人都喜欢这种“宝宝巴士”的风格，毕竟大开本精装彩印的书一定很贵，而且不排除很多读者（尤其是数理界的天才选手们）会更喜欢朗道那种大道至简言简意赅的风格，但是不可否认一定会有很多人（例如我，显然不属于前面提到的群体）还是更喜欢那种图文并茂、让初学者也能轻松上手的书。

这时候肯定有人就要说：这和“国内”“国外”无关，只和作者的用心程度有关。但如果你真打算学米哈游三巨头**“市面上没有好玩的游戏，我就自己做一个”**的劲头，想自己写一本教材，那么你首先就得做好写教材既不赚钱又对职业发展和晋升没有帮助的心理准备（国内科研kpi为王，对教学和写教材过分上心搞不好饭碗都保不住，而且评职称用的教材只要出版了就行，能评价你的人是不在意学生喜不喜欢的）。就算你已经下定了决心用爱发电，接下来就会发现插图还真成了一个老大难问题。想放炫酷的照片，可那不是自己拍的，直接放进书里出版存在版权问题；想自己画精细的插图，会发现工作量简直大到离谱（书上的有些图看着很简单，自己上手画才知道有多麻烦，有无数细节得调整），而且个人再怎么努力也不可能做到专业团队的水平，像上面那些教材里的插图就不太可能是单兵作战能画得出来的~ 归根到底，正如

@Triborg

老师所说的那样，“国内的大部分教材是由讲义升级来的”，讲义里的图肯定是比较简略的（毕竟科研人员通常没有那个时间精力也没有那个技艺水平去做精细绘制）…… 你说这活不应该出版社的专业美编去负责嘛？可惜，还是

@Triborg

老师所说的那样**“受制于我国的服务于作者的专业群体的不足、出版社编辑人员的水平、印刷厂硬件条件问题”，他们不但不会帮你画图，还会告诉你：“这教材编太厚了成本太高，卖不出去，把这些废话和插图删减一半吧，控制页码！彩色版就别想了！哦对了，这些地图都删掉吧，否则每一幅都要送审，流程拖个半年就别想出版了……”** （现在很多历史学专著已经能不放地图就不放地图了= =）

……不过说实话，现在看纸质书的人也是越来越少了，出版纸质书的意义也在降低。我觉得倒不如建立一个国家级的电子教材库，每个人编写好的教材都可以在线上首发，读者直接打分评价，让教材逐渐“市场化”，让用心编写的教材脱颖而出。不过靠个人力量绘制插图依然是一个很难解决的问题…（我倒希望AI能来帮忙，但目前AI用来画个装饰插画还行，真要用来绘制专业性、需要特别重视细节的原理插图…… 那分分钟给你整出些漏洞百出不忍直视的东西= =）

**补充：**当然，必须承认这些国外教材都很贵，而国内价格低廉的教材确实造福了一代人，但现在综合国力都到这个水平了，是不是至少也得有一批能够镇场子的“精品教材”了= = 假如是国家提供经费，搞不好根本就不需要个人花钱买，直接在网上公开pdf就行了，事实上这些“国外原版教材”多数学生也是在z-lib上找电子版的… 说到这里突然又想到，很多国内出版社居然连电子版都不提供，这也是让我这个已经很多年没摸过纸质书的人感到痛苦的原因……

再欣赏一些物理学、天文学等领域的国外教材吧：（

@千叶絮语

回答中提及的微积分教材里的插图也属于典型的“展现原理的手绘插图”）

（除此之外，另一个发现是，国外教材通常会在书的开头用很多页展示：本教材的特点、改版情况说明、各栏目和版块简介、致教师（教学建议）、致学生（学习建议）、网络和其他学习资源，等等；在结尾会有非常多的“附录”。这方面目前在国内教材里还比较罕见= =

关于教材，另参见：

如何评价网络观点《论教材的‘防自学’设计》?如果有充足的时间和精力给你去写一本书，你想写关于什么的？【教材鉴赏01】新中国史上内容最全最深的中学物理教材——“大跃进”时期的《江苏省五年制中学试用课本 物理学》

2025/3/31更新：
写了一个关于我国教学课程设置和教学计划演变的新回答，欢迎大家关注~

为什么现有的公文文风一直得不到改正？

知乎用户 发表

一共6册，当年大一哼次哼次搞完4本，学年末就能拿奖学金。

知乎用户 发表

我是自学日语的，有一个很深的感受：日语的词汇和句型到了中、高级阶段，会出现很多相似的内容，这个相似不仅指的是结构相似，还有它们翻译成汉语后意思相似。

这个时候如果用汉语解释它们的区别，我听了似懂非懂，学了又好像没学，状态停滞在“如学”。而国外原版教材是用日语来解释这它们的区别，可以说是一针见血，让我豁然开朗。

以日语最经典的教材《标准日本语》为例，它就有一些缺点。严格来说标日是个混血儿，它是人民教育出版社和日本光村图书出版株式会社合作编写的一套日语教材。

但怎么说呢，因为面向的是汉语母语者，所以标日的单词、句型的解说还是以汉语为主。

在零基础到初级阶段，使用《标准日本语》初级2册，再搭配《日语基础语法整理》这种同样面向汉语母语者的教材，我在日语N5-N3阶段进行得很顺利，因为两套书自身都很优秀。

可是到了日语中、高级，在我需要冲N2-N1阶段的时候，成倍的词汇量和句型暂且不谈，很多相似的内容已经劝退我了。

《标准日本语》中、高级教材在面对这些内容时，还是选择像初级那样用汉语讲解，这点让我不是很满意。

举个例子吧，关于「そこで」标日是这样解释的：

「そこで」是连词，用于补充某场景或状况出现之后产生的情况，常用于补充新出现的必要情况。

「それで」和「そこで」的用法十分相似，二者都可以用于承接前述内容而导出其后的内容。但是「それで」表示前述内容是后述内容的原因或理由，而「そこで」表示出现了某事或某种状况，陈述与该状况密切相关的事情。

从日本原版引进的《考前对策》是这样解释的：

「そこで」：a<事情の説明>。そこでb<解決方法・提案・依頼>

*話を展開するときに使う。

从我后续的学习和实践来看，《考前对策》关于「そこで」的解释不仅简洁明了而且更精准，相比之下标日的解释太泛了，没有切中要害。

另外除了语法，词汇方面一旦涉及到N2和N1的复合动词，也是原版引进的教材更好。

比如同样是和「〜上がる」有关的复合动词，一般单词书只挨个列出单词+假名+词性+意思+例句，并没有总结规律。

而原版教材是这样的，来自《新日本语能力测试》：

「〜上がる」<自>

1、上へ移動する、上方へ向けて〜する
(go upward, do~upward)

立ち上がる(stand up) 站起来：椅子から立ち上がる。
飛び上がる(jump up) 跳起来：驚いて飛び上がった。
舞い上がる(stir up; be excited) 飞扬：砂が舞い上がる。

2、十分に〜する、ひどく〜する(do~completely, do~very much)

晴れ上がる(clear up) 放晴：晴れ上がった秋空。
震え上がる(be terrified) 打颤：恐怖に震えあがる。
縮み上がる(cower) 缩小很多：寒さに縮み上がる。

3、完了する
(complete)

でき上がる(complete) 完成：料理ができ上がった。

那么是否就要坚定选择国外原版教材呢？

我觉得需要分学习阶段，日语初级阶段选国内教材就很好，我个人甚至觉得国内日语专业使用的《新编日语》初级比《大家的日语》初级还好用。

初级阶段，学习者是一张白纸，没有语境的情况下，最基础的内容还是需要靠中文解释才能理解。

最后，评论里有学友询问日语原版教材有哪些，我用过的不算多，主要有：

1、《考前对策》

这套书一共有3个级别，N3到N1。每个级别5本书，分别是：语法、汉字、读解、听力、单词。我全套买了，实际只用语法分册，剩下4册几乎不用。

因为考jlpt不需要写汉字只要涂答题卡，所以汉字这本用不上。读解和听力的题型相似但不是真题，我有点时间都花在历年真题的读解和听力上了，光是真题就听不完、做不完了。单词分册，我一向喜欢能发音的背单词App，也几乎用不上。

2、《try！新日本语能力考试语法必备》

这套书一共有5本，N5到N1。主打语法，但把语法、阅读、听力合在一起：一课一篇短文涵盖4、5个语法考点，由日本人朗读。这套书的销量据说仅次于《考前对策》。

3、《跳出日语陷阱36计》

这本书不是传统意义上的教材，是日本老师在纠正非日语母语者的常见错误。很好的一本书，但只讲解了20个语法知识点。

另外初学者不容易看懂这本书，甚至有些过了N2、N1的人也未必能全看懂，总之有门槛。

4、《新日本语能力测试》

这套书的日文名是『耳から覚える』，用这个日文书名可以在网上搜到资源。分为语法、单词、听力几册，我只重点用单词这一册，它的优点在上面已经说了，复合动词解释得特别好。缺点是单词没有标声调，但它有音频，需要配合音频使用。

5、《完全掌握》

这套书有新旧两种，我用的是旧版。它也和《考前对策》一样分为听力、阅读、单词、汉字、语法。我只用过语法分册，旧版语法N5N4N3合成一本叫N3语法，是红色封面的，N2N1是绿色、黄色封面。N3语法比《考前对策》的N3好，N2N1不如《考前对策》。

6、《日语误用辞典》

说是辞典，但更像《跳出日语陷阱36计》的加长版。收录了2720个误用实例，170个误用语法条目，包含了误用类型、误用分析、讲解要点。将外国人在学习日语时所出现的误用系统地呈现给国内外从事日语教学的教师、学习日语的学生及广大的读者。理清从学习者的误用中应该学到什么问题，但需要有耐心，有些知识点一时半会很难理解。

其他阅读推荐：以下回答收录了十几个常见误用，来自上面这些书籍，加了我自己的理解，会陆续更新。

日语是不是对于华人来说最好学的外语？

知乎用户 发表

经济学入门，大一经典教材，曼昆的经济学原理微观宏观。我大一结束那个暑假把书拿回家了，我妈小学学历农村妇女，一个暑假把微观看完了，她说我觉得经济学挺有意思的，我也能看懂。

知乎用户 发表

还是医学生的时候，第一次看到"循证医学"这四个字，我完全不明白这是什么医学；直到有一天看到"evidence based medicine"我突然了解了我的母语。

知乎用户 发表

讲个具体例子。

国内心理学主流教材之一，就包括北师大彭聃龄老师编写的《普通心理学》。

但这本书却很容易把简单的概念用复杂的语言复杂化，令学生对这些概念缺乏直观理解，让人望而却步，进而失去对这个学科的兴趣和热情。但这可能是国内教材的共同点。

国外的主流教材，以《Psychology: Themes and Variations》（后简称《Psychology》）为例，现在能找到的最新版本是2022年的第11版。作者韦恩·韦登（Wayne Weiten）在心理学教育方面的贡献得到了广泛认可，曾获得美国心理学协会（APA）和杜佩奇学院的杰出教学奖，是个擅长讲课的老师。以下是教材的封面。

用教材的部分内容进行详细说明，以下是记忆(memory)章节引言内容。作者用了美国一分硬币举例，配上了相应的图片，来引出本章记忆的内容。这其实是1979年两个学者所做的关于大多数美国人无法从右图中正确识别哪个才是真硬币的研究，后面又引用了2015年关于美国苹果公司Logo类似的研究。苹果公司Logo和一美分硬币，这两个贴近生活场景的案例直接把学术概念与日常生活密切联系，使得学生更有兴趣读下去。之后进一步引出关于为什么大多数人对这类日常经常看到的物品的记忆这么糟糕的问题。最后，介绍本章的主要内容。

以下是国内教材中记忆章节的引言部分。作者没有用生动的故事吸引读者，“这种有趣的心理现象”到底学生有没有觉得这很有趣是一回事，反正我听着更像是作者在自嗨。整个页面都是文字，间距更小，满满的文字，没有图片。相关的重点信息也没有突出显示。这或许就是国内教材的普遍特点。

此外，《Psychology》还将批判性思维贯穿在整本书的内容中，这本书围绕七个主题组织内容，这些主题贯穿各章，帮助学生在学习过程中建立起心理学的整体框架。这种结构不仅使学生能够理解不同心理学领域之间的联系，还鼓励他们对心理学的核心问题进行深入思考。

《Psychology》包含大量的实证研究案例和应用实例，学生可以通过这些实例观察研究方法的实际应用。这种方法使学生能够在真实情境中分析数据、评估研究结果，从而培养他们的批判性思维能力。

《Psychology》强调反思性学习，鼓励学生在学习过程中不断自我评估和反思自己的理解和观点。这种帮助学生识别自己的思维偏见和假设，从而在分析和解决问题时更加全面和客观。对比国内的教材给出明确的定义的做法，阅读这本书，更像是和一个虚怀若谷的老教授沟通，老教授不断提问，鼓励学生去想象，去假设，去验证，然后不断给学生解答，讲授一个个知识点。而不是一个权威且威严的教授在那竹筒倒豆子一般讲一个个知识点。这种阅读体验很少在国内教材阅读中体验过。这么教授课程，学生自然而然更能记住知识点。书中设置了"Reality Check"、“Critical thinking application”等版块，鼓励学生质疑、分析、评估心理学结论。

《Psychology》明确指出批判性思维技能的重要性，并提供具体的策略和技巧，帮助学生在学习中应用这些技能。这包括如何提出有效的问题、分析论证的有效性以及评估证据的可靠性。这些对研究人员和非研究人员，都是很有价值的。而这些，恰恰是国内教材极少教授的内容。

其中，包括教学生如何评估/质疑别人给出的结论，以及结论的缘由/依据/研究方法，针对他人的结论，是否有其他更有说服力的解释。这些不仅有利于科研能力的培养，也有利于学生评估日常生活中遇到的事情。

国内的教材，会重点向学生讲解概念原理，把结论一步到位告诉学生，从故事的剧情发展看，平淡无奇，略显乏味。国外这本教材，会用通俗易懂英语单词告诉学生这个研究过程是怎样的，假设是怎么提出来的，用了什么样的研究方法，为什么要这么做。文章都有引用，最后有专门的章节把引用的论文罗列出来，学生课后可自行了解。或者在页面边上详细介绍，配上研究的核心图表。介绍研究的主要结论，手把手教你怎么做研究。而这些，很少在国内的教材中看到。

《Psychology》每章开头有学习目标(Key learning objectives)，结尾有“Critical thinking questions”，强化知识点吸收与批判性思维训练。

书中采用大量彩色插图、流程图、统计图和实验演示图，帮助学生更好理解实验设计和心理现象。

书中的“Concept check”练习、概念地图、章节小结等辅助学习设计，有助于学生进行自主学习。

这本书具有更开阔的国际视野，其中引用的研究和案例更具国际性，作者注重从全球视角讨论心理学现象。在其中可以看到更多的前沿研究，包括神经科学、进化心理学、社会认知神经科学、积极心理学等方面的内容更新，涵盖当前心理学热点。此外，它强调心理学的科学性，注重实验设计、数据解释、研究方法的介绍，更重视科学训练。这对于培养学生的科研能力，非常有益。

此外，《Psychology》配有电子课件、练习系统、在线视频、互动网站等辅助资源，学生完全可以自主学习。

缺点是这本书文字总量巨大，PDF文件共770页。实体书就是一块大砖头。

整本书的生僻英文单词也不多，如果有兴趣，完全可以把这本书当作学习英语的工具书。

亚马逊美国站标价86美元左右，当当网的价格突破了一千块人民币，但物超所值。

虽然实体书很贵，但在网络上可以找到比较新的PDF文件。很多美国学生买不起教材，就直接看PDF文件，或者打印出来看，或者买二手书。

综上，就是个人比较推崇国外教材的原因。

知乎用户 发表

当年在国内学微机原理，感觉自己像一个傻子，老师上课念ppt，各种芯片各种针脚学的我像一个傻子，当时也没bilibili，最后华丽的挂科了。去德村留学的时候，在图书馆拿了一本德语的教程，然后每天不去上课，就靠着在家啃书就通过了。还有电磁场与电磁波，国内学的一塌糊涂，当时读德语教材的时候觉得自己浑身充满了力量，变得特别强大。

国内教材和教学就不是为了培养人，而是为了筛选，你看得懂教材就通过了这一层筛选，有资格进入下一层筛选，看不懂就死去吧，没人管你的

知乎用户 发表

如果要我用一句话回答这个问题，那这句话只能是无它，但受众广耳。

说人话就是，由于外语（特别是英语）的教材总量远远大于中文，而这些茫茫多的教材在市场的自由竞争下总有一两本教材可以占据某一个特定的生态位，所以无论是什么受众都能找到适合自己的国外教材。这么一来，“很多人推崇国外原版教材”这个思维定势就根深蒂固了。

其实只要仔细一想就知道，哪怕是好教材云集的英文教材里，一样有大量的烂教材在滥竽充数；哪怕是现如今人人喊打的中文教材，其中也有一些佼佼者。比如，对于我所在的物理专业而言，依然可以看到诸如梁灿彬老师的《微分几何初步与广义相对论》、顾樵老师的《数学物理方法》、赵凯华老师的普通物理等精品书。

那为什么中文教材还总是人人喊打呢？

从我个人的求学和选择教材的经历来看，我认为中文教材最大的缺点就是受众比起外文教材太过狭窄，或者说有些教材在编写时压根没有考虑过受众。具体来说，在知乎上被口诛笔伐的同济高数、线代和曾谨言的量子力学都有过这个问题。这些书的问题不是知识体系不完整，也不是有很多错漏，更不会误人子弟，但是这些书最大的一个问题就是大多数初学者根本看不懂。换句话说，这些书编写出来的目的很大概率是在课堂上辅助老师讲授，或是帮助科研人员查阅的。而无论是讲课的老师还是需要用到相关知识的科研人员，在使用这些书的时候根本就不需要去看它是怎么讲的，只需要去查一下结论和怎么推导的就行了。故此，这些教材在编写时，其初衷就不是为了让基础不够扎实的初学者自学的。而正好在优秀教材评选的时候，占话语权的也是那些早已在该领域深耕几十年的专家，所以对于专家而言，这样简洁明了不废话的教材当然是最适合他们的。除此之外，这样的教材对于国内绝大多数学生来说还是一个绕不过去的坎——因为许多学校考研的大纲就是根据这些教材来定的。

然而，对于外文教材却不是如此。同样一门课的教材，你可以在市场中找到把学生当宝宝教的教材、找到把学生当有一定基础的宝宝教的教材、面向特定大学特定年段的教材、面向自学或者转方向补课的教材、以及，极具严谨性的教材。

比如，在我当时大一刚开始学高数的时候，我也曾经被 δ−ϵ\delta - \epsilon 语言折磨。当时我们用的还是学校自己出版的高数教材，而那本教材甚至比同济高数还一言难尽。彼时刚上大学的我就在图书馆里到处翻，最后翻到了一本图文并茂的大厚本，上面写着托马斯微积分第x版影印版。那时的我连影印版是什么都不知道，就只知道这本书的封面是中文，所以里面应该也是用中文写的。于是我就捧着这本大厚本找了个位置坐了下来，结果一翻开我傻了眼：这分明就是英文原版教材啊！

熟悉我的都知道，我的英语水平曾经十分惨不忍睹，这样的教材我本来是不想看的，但是奈何它图像实在是太多了，我哪怕是光是看公式和图像都可以大概搞清楚它在讲什么。于是我开始看它的极限部分。

一开始，这本书用了非常多的例子辅以表格和图像让我直观的感受到极限是怎么一回事，而在我大概已经对这一套轻车熟路的时候，它丝滑地告诉我，其实你刚刚就在模拟δ−ϵ\delta - \epsilon 语言来判断和证明极限，而这就是极限的精确证明。

这一刻起我突然就意识到：噢，原来这个奇怪的定义还是非常符合直观的，它就是用数学语言描述了“要多小有多小”的过程。

这样的例子在这本书上比比皆是，可以说这一整本书的主要思想就是先让读者按照直觉“感性”地认识一个新概念，等到读者习惯了这个概念之后再尝试对这个概念进行严谨定义。这样的教材相当符合人们的认知规律，唯一的缺点就是废话太多——光是这本托马斯微积分就有1500多页。然而对我而言，这样废话太多的教材才是最适合初学者自学的教材。

后来我去到国外读书，在上某一门天文学introductory程度（应该对应的是国内的导论or概论）的课的时候，我们老师给我们定的教材是Jeffrey Bennett, Megan Donahue, Nicholas Schneider, Mark Voit - The Cosmic Perspective。这本书在页数上更加离谱——它足足有3600多页。而在书里，几乎所有有关天文学的topic都被介绍了一遍。当时时间有限，老师只讲了其中部分章节，不过在课程最后，老师还是提醒我们别把花钱买来的正版pdf给丢了，因为这本书就像一本百科全书，平时有疑问了都可以翻出来看。

如果说上面这些书代表着“把读者当宝宝教”的教材，那么如果你天赋异禀，觉得这些书实在啰嗦，你仍然可以找到一些较为简洁严谨的教材。比如你已经对微积分的基本概念相当熟悉了，或者你本来是想学数学分析，那你大可以选择菲赫金哥尔茨的微积分学导论或者是rudin的数学分析等等。或者是你现在就想看人狠话不多的四大力学教材，那朗道的教材肯定相当适合你。

关于受众这一点，再举两个我自己的例子吧。

第一个例子是我在日本考试的时候，因为要准备面试所以就去当地书店逛了一圈，想看看有没有适合我这种“没有该方向相关基础但是在准备面试，所以想快速抓住要点从而了解该方向前沿知识”的书。结果你猜怎么着，还真有。我最后买了一本《10小时秒杀大学四年天文学知识》和一本KEK监修的《宇宙物理学》。虽然对日本纸媒的繁盛我早有耳闻，不过我还是惊讶于我竟然能找到这么合适的日语书。因为以前在国内甚至北美的时候，我都很少遇到专门面向这种速成读者的导论书。毕竟这样刚好超过大众科普但又不艰深的信息，可能在国内都会更倾向于发表在类似知乎或者b站这样的新媒体上。

第二个例子则更为直观，是我在学习固体物理中遇到的。我在自学固体物理的时候手边常备有四本书，分别是Ashcroft ＆ Mermin的《固体物理》、Kittel的固体物理、黄昆的固体物理和David Tong的固体物理讲义。其中三本外文书就有明显的受众差异。AM的固体物理就像一本百科全书，规格到位功夫到家，虽然用的数学工具比较旧，但是贵在不怎么跳步，有四大力学基础的学生耐心看总能看懂。Kittel的固体物理则明显是那种给宝宝看的书（或者说受众就是大二大三还没学量子力学和统计物理的学生或者非物理专业的学生），在其书中尽量不使用量子力学去引入和推导结论，但这也会导致有些地方讲得不够深入。而David Tong的讲义则是更加现代且更加“抓重点”的讲法，更适合有基础想要速成固体物理，适合想要快点学完直接开始搞科研的学习者。

总之，对于浩如烟海的国外教材库来说，不管有什么要求，总有一款适合你我。这或许就是现在很多人倾向于推崇国外教材的一大原因。

知乎用户 发表

一个是靠垃圾行政性垄断强推的产品，一个是从市场竞争中脱颖而出的产品，你选哪个？

知乎用户 发表

因为国内的教材就是垃圾，国内的教材编写杜绝了一切可能的自学行为，概念表达极为抽象，最典型的就是数学，数学教材就不是给人看的，国外的教材只要你能耐下性子来学，不说百分之百，百分之七十是能搞懂的，剩下的百分之三十可能需要请教一下其他人

知乎用户 发表

因为国外教材讲得细：

比如人卫版《生理学》上关于味觉的部分：

《盖顿生理学》上味觉部分描述是这样的：

比如人卫版《生理学》尿液逆流倍增机制的部分：

《盖顿生理学》上尿液逆流倍增机制形成直接用图画出来了：

但是国内是有好教材与好老师的，比如说霍琨老师的《系统解剖学》网络课程，全程手绘解剖结构：

计算机领域湖科大教书匠的《计算机与网络结构》：

造成这种后果与当下的重科研轻教学有关，导致国内没有涌现出优质的教学内容或者说被大量的科研背景噪音掩盖了。而青年学者为了确保在高校站稳脚跟，必须要获得足够的科研经费，大部分精力被分配到了科研，课堂教学以及对应的教学书籍也逐步流于表面形式，扭转这一局面则需要更深层次的改变。

侵删~

知乎用户 发表

推崇的不是国外原版教材，而是“能用国内书价获得的国外优质教材”。

国内的通行教材和美国的优质教材非常典型地体现了两种制度下各有优劣：

国内的通行教材大都是行政计划的产物，有一门课程要编一套教材，组织一些专家学者编写，但是专家学者的主业和兴趣是科研，连上课都不一定上心，更不用说编写什么没用的教材了，做好了又没什么好处。索性使唤几个听话的研究生写写就行了，还不能找那些最优秀的，因为要让他们去给课题组干活。由于教材的专业性很强，发出行政命令的部门也看不懂，反正最后署名的是一大帮知名学者，项目就这么结了。虽然质量普遍不如人意，但最大的优点是便宜，国内各种统编教材的价格跟学生食堂一样便宜，再加上各种政策，从没听说过谁买不起国内教材的。

美国的优秀教材是市场选择的结果，没有行政计划让=强迫专家学者去写教材，愿意写教材的大都是出于有巨大利益可图并且本身有利可图的。书写的好了买的人才多，不管是作者还是出版商才能赚大钱，写的不好的话光付出没收益的事情，资本家和资本家资助的学者可不干。所以美国的很多教材充分考虑了趣味性、专业性，以及读者普遍的差基础和低水平，是真的能让门外汉一举变成专业人士的。但最大的缺点是死贵，毕竟资本主义一切向钱看齐，自己有出众的高水平，又花了这么大功夫编写，还有出版业的各路上下游，大家都要利用一切机会尽可能把他人吃干抹净。我看过的很多超级优质教材，一本的价格顶的上美国普通人半个月的收入了，这还只是一本教材。并且为了防止赚不到钱，大学校园里对盗版的打击力度极大，为了防止二手书和盗版书，甚至还有要花钱购买只能使用一次的编号的手段。与美国形成鲜明对比，欧陆就对知识和资源的共享无比宽容。

国内的高等教育出版社、机械工业出版社等几家知名出版社正式引进了很多优质的美国教材，既有英文原版的也有翻译版的（虽然有的翻译也不太好），并且定价虽然比国内教材要贵一些，但也就是两顿饭和一顿饭的差别，绝大多数人都买得起，不会至于买两本就得一个月没饭吃。如果按照在美国的定价售卖（我真有土豪同学买了美国原版的），哪怕不是美元原价而是按照购买力评价换算成人民币，那也是要吃一个月土才能买上两本的。

其实国内也有一些很好的高等教育教材，并且近些年新出现的越来越多，这些教材大都不是在行政力量的组织下被迫编写的，而是有兴趣和时间精力的专家学者自发编写的，所以没有被官方授课强行纳入知名度也没能出圈，很多对学习有钻研和热情的同学都会自己从各种渠道了解到并且去购买使用。

我自己运气很好地享受到了优质的教育资源，并且本身对学习和教育有很大的兴趣，所以没有浪费自己高中从小白开始半自学高中课程并水了四门竞赛的心得，以及在清华基科和巴黎综合理工打下的扎实基础，利用业余时间编写了既贴近生活通俗易懂，又讲明了知识的原理规律和逻辑，并且衔接解题与应试的高中数理化生四门全科讲义，分享在网上供大家免费下载使用。也正在联系专业出版社出版成正式出版物，数学的预计这两个月就能出来~

rq cen：全部基础讲义和解题思路合集下载

知乎用户 发表

先说一个关键问题。

中国当前的教材，是不是国外原版？

答案是的，是苏系原版。

苏系的四大特征，你少了哪个？

1、1930年开始，苏系撤销了逻辑学教学。改为辩证法。

你有逻辑学教学吗？

联合国教科文建议的“人类七门必须课程”，第一门是数学，第二门是逻辑学。

你的逻辑学教学呢？

有网友说大学有。是的，大学选修课才会有。你咋不大学选修才修数学？

你没有逻辑学，正是你是苏系的原因。

2、“去西方化”。

二战后，因为苏联损失过于惨重，全国无丁丁的窘境，民族自尊心受到极大的挫折。所以慈父为了重建苏联被德国踩碎一地的“民族自尊”，决定“去西方化”。也就是在教科书中，所有的只要能用俄国人名替换的名字，一律替换成俄国人名，包括飞机发明、电报发明、摩托发明、汽车发明、点灯发明、电话发明、、、、等等等等。

因为与大多数的中国网友“沙俄留下的扶着木犁的国度”不同，沙俄实际是当时的世界第四工业国，他只是因为太大了，导致有很多的落后地区，但是其东部核心区，例如圣彼得堡-莫斯科地区，不落后与欧洲。所以沙俄的整个科技工业，与西方基本没有代差，很多东西甚至还是沙俄是世界上第一个发明的，例如内燃机军舰、水上飞机，这两样就是沙俄第一个发明的。而其他的电报电话点灯摩托汽车，基本上西方一发明，俄国5-10年就有了。

所以只要你肯撒谎，那这个谎看起来不违和。

但是中国不行，中国虽然说也有了，但是那是“民国的成就”。与苏联在二战中转为民族主义不同，中国是阶斗挂帅，意识形态挂帅，怎么可能转民族主义？汉民族主义？？啊~~呸！！

苏联在莫斯科战役时候转的民族主义，见慈父红场阅兵讲话，慈父已经把沙俄的历代名将都扯了出来，让红军士兵在沙皇将军的带领下保家卫国。而后来的苏军勋章，库图佐夫、苏沃洛夫，这都是沙皇名将。

所以，中国只能到历史故纸堆里找。这才有了火箭是万户发明的，XX是XX发明的，什么都是永乐大典发明的、、、、等等。

3、阶斗史观。

这肯定是苏系的产物了。

也就是对中国2000多年来的王朝更替，历史变迁，一律解释为“阶级斗争”，挂接到地主与农民的矛盾。

而我在桂枝，一直在说的就是这个问题。

我不是说地主-农民的矛盾没有道理，但是这只是各种道理的一部分，一个支线。

因为首先，中国过去2000多年，少数民族占据北方核心区就有1000多年。

少数民族一统天下还有元、清两大王朝，加起来360多年。

光这个“民族矛盾”问题就得占一半篇幅，你只有一个单纯的“阶级斗争”表达？

所以我是在寻找阶斗以外的更好的解释，例如我说的“五马”闹中华中的“马尔萨斯”。

马尔萨斯人口陷阱解释中国的历史贴合度远远的超过阶斗史观。你要是不服我可以一个一个的来给你细解。

也就是人地矛盾。

中国从2000年前东汉推广小麦种植，铁犁出现，亩产量基本就定了，大致150斤/亩，一直到改开，也就是一直到1972年的四三计划，大规模引入美国、荷兰先进的现代化肥工业，中国的亩产基本没有变过。

在农民手里、佃农手里、地主手里，无论在谁手里，此后这几亩地产量都差不多，150斤左右。

那么，中国人的生死线就圈死了，人均3亩就是生死线，低于这个数，人均年口粮低于450斤，就会发生饿死人的饥荒。而且极难解决。

好解决的饥荒，是地主粮仓有粮，或者官仓有粮，可以开仓放粮。

难解决的饥荒是地主也没有粮，官方也没有粮。

那么唯一的方法就是减员。不管用哪种方式，将中国人口减员到人均4亩地以上，问题就解决了，王朝就了，或者新的王朝就开天辟地了。

这也就是有知友从人均耕地角度解析的太平天国。太平天国前，满清已经是降低到人均3亩地了。4亿人口，对着全国12亿亩地，人均3亩。很多人根本没法活，再能忍也没法活。所以借着太平天国中国大减员，减了1亿人口，从4亿人到3亿。所以人均重新回到4亩地，所以整个中国喜笑颜看，老百姓都美滋滋，终于能活了，随即大清中兴。

而以此类推，就是山河四减员不够。虽然太平军已经非常努力的为山河4减员，北伐路线山河4全走了，从扬州出发第一站河南，第二站山西，第三站河北，最后退回山东，在山东覆没。但是无奈山河4基本盘稳固，不战南方蛮子，导致减员不够。所以随后山河四还是活不下去，憋着一口气，最后从1870年天津教案一路狂奔到义和拳。

然而，义和拳的总指挥是德国人瓦西里，而不是美国人马歇尔。节奏太快，没有鼓励减员，导致除了法国人出于报复，进行了微不足道的减员外，山河四依然是中国的老大难。

然后，就是新的不用减员，释放人口问题的办法出现了。

那就是1905年慈禧放开200多年的清边禁，允许汉人进入东北谋生。一下子为河北、山东进行了大减员。所以山东几乎家家户户有亲戚在东北。

而不用减员，最终解决中国土地问题，出马尔萨斯陷阱的坑的办法，最终解决办法出现了，就是1972年的四三方案，从荷兰进口13套大型化肥设备。

中国的土地不能增加了，然后去世界找新的土地，历代统治者也不让，满清就不让，因为你走了=菜羊跑了。所以乾隆极其仇恨敢于跑去南洋谋生的汉人，称他们是叛徒。后倾更不让。

但是土地的亩产可以增加，一亩地可以当做5亩地来用。

这就是1905年哈伯发明空气取氮后的西方现代化肥产业。

以化肥为核心的，化肥+育种+农药+机械化耕作，让如今中国的亩产达到了800斤/亩，对比72年前的150斤/亩，提高了5倍。

那么中国人就相当于从清的人均3亩地，提高到了人均8亩。（中国目前14亿人口，18亿亩耕地，人均1.5亩不到。这是城市大开发的缘故，城市侵占的基本都是最优质的良田）。

所以，中国人至此，彻底摆脱了中国人头上2000年的魔咒：马尔萨斯人口陷阱。

4、院系调整。

苏联重视专科教育。而不致力于培养综合人才。

我不说专科教育不对，而是“育人”与“育工具人”的一个区别。

因为德国小胡子在发动巴巴罗萨的时候，除了一个简体广为人知的“政委令”，实际还有个简体几乎无人知道的“教育令”。

也就是“俄罗斯族不需要大学与大学生，因为他们不需要思想者。俄罗斯人必须教育，俄罗斯人不能文盲，因为如果他们文盲，将会听不懂日耳曼老爷的命令，以及看不懂路标，而被日耳曼战车chuang死”。

也就是大专实际不是不是大学。大专是扫盲工具，培育工具人的。德国不需要俄罗斯族人当思想者，大学生，但是需要俄罗斯人当工具，而不能是文盲。

院系调整在改开后才逐步改了回来。

所以，只有美国与英国的教材才是国外原版吗？

知乎用户 发表

推崇国外原版教材，主要指的还是在高等教育领域。

我二十多年前上大学的时候，学习经济学（双学位）的课程时，因为确实当时给我们授课的都是非常有名的专家学者，他们基本都是全英文上课，用的教材也都是国外原版教材。

当然我实际使用的是原版（打印版本哈哈），现在都还记得有曼昆、萨缪尔森等人写的大块头教材，虽然我早就忘了具体有哪些内容了，但这些教材普遍内容全面，逻辑清晰，案例丰富，有难有易，适合各种程度的学习者，真心都是非常优秀的教材。

后来读研究生的时候，使用的教材也基本都是英文原版教材（经济条件比本科时好了一点，这时基本买的都是机械工业出版社的影印版了~），实分析、复分析、泛函分析、抽象代数都是如此，虽然科目不同，文理不同，但这些教材同样具有上述的特点，深入学习这些教材之后，反倒会有一段时间不太适应阅读中文教材了。。。

现在仔细地想想，这些教材之所以优秀，第一自然是因为作者强大的学术实力——前面那些教材的作者本人很多都是行业权威大牛，还有一个原因，他们写书真的是很投入，很用心，语言其实也更通俗易懂，可读性比较强，读他们的书有时候会产生代入感，学习的时候更能体会“思考的乐趣”。


并且现在其实很多国外原版教材配套的学习资源非常丰富，他们会提供部分习题的解答，有些也会把自己的lecture放到网上方便学生下载学习。

还有一个原因，现在的顶尖期刊，学术论文的撰写基本还是以英文为主，那么从这些经典优秀教材的学习中也会比较方便地培养学生英文学术表达的能力——虽然实际写论文的时候还要再磨炼。

最近，推崇国外原版教材的现象比我上学那时可能更为普遍，有些国内学者也会倾向于出版英文专著，那么各个专业方向中的那些经典著作就会形成口碑正循环，使用者自然越来越多。

当然这也与国内教材长期的一些短板有所关系，我个人感觉主要有：

• 有些教材写作班子过于庞杂，难以保证质量和写作风格的连贯性；
• 有些教材功利性比较强，注重知识的灌输，逻辑与案例引导较少，有的话也比较敷衍；
• 顶尖中青年学者中主编本科生研究生重要基础课、专业课的还是太少，有些教材的编写是来自一些任务、计划，作者也在乎这些名头（因为这直接关系教材的销量），对内容的打磨反倒有些不足。

当然实事求是地说，国内也是有非常优秀的教材的，有些学者也愿意拿出他们宝贵的科研时间，用来认真地写一本书，影响一批学生，培养一批人才，这些教材主要的特点是——第一，写作者非常认真，有教育家的使命感；第二，写作者本人学术水平非常高，写作功底好。

比如我一直很喜欢的同济高数（好多人不喜欢），我再把我喜欢的理由放到下面：

如何看待同济大学《高等数学》教材获得“全国优秀教材特等奖”？

还有其他的不少优秀教材，这里暂不列举了。

再说一句啊，国外教材也不见得都是什么精品，也不一定和你的学习习惯非常契合。我在读研的过程当中就发现有些国外大部头教材作者有凑篇幅的嫌疑，也有一些作者本身就是以写书为生的，他们写的书未见得就非常出色，这里不再对这些老外点名批评了，哈哈。

知乎用户 发表

写地方债文章需要查阅资料，就买了三本财政学的教材，都是国内大学在用的最新版教材，结果发现里面的数据都没有及时更新，很多都是13年之前的数据，感觉不可思议，教育部门和教材作者都是吃人血馒头长大的，误人子弟啊。

知乎用户 发表

这本教材虽然是国人主编的，但我一直怀疑是国人翻译福特欧洲的教材，实际主编应为外国人，因为国内教材没这么细这么直接地喂饭。

有这本资料，能试试维护到二三十岁车龄

知乎用户 发表

说一件身边发生的真实事件，其他朋友身边可能也经历过。

国内理工科很多学校一般都有大团队，就是一个有声望的大老板带几个小老板，然后小老板分别带博士生和硕士生。

我进的组是小老板的组，然后我们组里还有几个大老板的学生，放到小组里面培养。

进组的第一个学期，这几个大老板的学生就接到了任务：给大老板的书写内容，每人一章，大老板给定题目，小老板给定大致框架，然后研究生一年级的学生每人写一章。

这可是一年级的研究生啊，就是刚毕业的本科生，而且专业来源还五花八门，就可以写专业的书籍了吗？

当时还没有LLMs工具像Chat GPT，Deepseek这种大语言模型，他们能做的，无非是复制粘贴一些中文的图书资料、论文资料，翻译一些英文的论文成中文然后复制进去交差。

就这样，学生每人一章，东拼西凑地勉强应付完了。然后交给小老板看看，改改，就给大老板交差了。

书里面的内容，可想而知，有多不可靠。让我们去参考这种书目，跟谋财害命有什么区别？如果不懂得内情的人，看到大老板的名字，还可能认为是权威的书籍拜读呢。

然后我快要毕业的时候，又遇上了另一件事情。

小老板作为编委之一，参编了某个AI在专业应用方面书籍的撰写，负责其中一章内容。Ta直接把相关的任务原封不动地转给了一个高年级同学。该同学每天忙于实验任务和毕业事务，本来就焦头烂额，就用大语言模型生成内容，然后copy了一些中英文的现成内容，拼凑了一下，应付交差。

像这样的书籍，无疑会成为编委人员年终或者评优述职的一笔。但是对于读者而言，可谓是一点实用价值都没有。

我们的培养方案里既有中文的专业课，也有原版的英文专业课。在课程内容相似的情况下，中文课程就是任课老师讲讲课程大纲，一些基本概念，然后让助教讲一些代码、实验细节，可以看出来，助教也是个二把刀，看了一些公开的英文材料，然后半生不熟但煞有介事地给我们讲相关的内容，走走流程应付应付教学内容。英文老师则不同，从基础的软件操作，到公式、原理的逐步讲解，再到题目的解答，以及作业平台的布置和批改（自动批改），都是老外一个人完成的，他真的是了解课程的很多细节，并且对相关的课程内容熟稔于心，这样的教学态度是令人敬佩的。

现在很多平台都有英文的公开课，大家有时间精力或者兴趣的话，可以看一下，收费课或者免费课，像(公开资源，无利益相关):

CourseraMIT

知乎用户 发表

我当年清华上本科的时候，有一门必修课叫编译原理，是一位女教授教的，教材是她自己写的。时间太久远了现在记不清她的名字了。

我印象最深刻的是，我看书的时候前面一两章看着非常痛苦，因为里面用了后面才定义的概念，看得人不知所云。

当然我最后考了98分（貌似，记不清了，反正是很靠前就是了），这里就不表了，说实话，贵校的课其实并不难，和我在美国看见的本科生的地狱一般的课业压力比起来简直不要太轻松。

我主要想说的是，清华的教授，写出来的教材都烂成这样，那可想而知其他的教材是什么水平。类似的还有那个殷人昆自己写的C++教材，现在想起来里面的代码风格简直是烂到极点了，没有给我们养成好的编码规范打下应有的基础。

从那个时候我就发现，外国教材讲的真是浅显易懂啊。其他的不记得了，就记得形式语言和自动机，还有网络课，用的都是外国的教材，真的是逻辑严密，举的例子浅显易懂，生怕你不懂。至今还记得那个：不要低估一列满载硬盘的火车的带宽。

知乎用户 发表

国内大部分教材都是垃圾

知乎用户 发表

因为客观上绝大多数理工科的顶级教材确实是来源于欧美和苏联，说到底被推崇的就不是国外教材，而是能让新手舒舒服服把知识学明白的宝宝读物，至于是不是原版或者是不是国外，这咱真不care。

很多人包括我在学习过程中都会有一个过程:按部就班跟着学校国产教材学习——学校教材真垃圾——国外名作真棒——国外粪坑也不少——黑猫白猫抓住老鼠就是好猫，大约是这样一个转变。我最开始学量子力学时很遗憾，是读曾谨言老师那本，读了俩月始终不得其法，抓不住重点，越学越痛苦，甚至开始怀疑是不是自己智商有问题。

而后机缘巧合下了解到了诺奖得主Cohen那两本量子力学大部头，印象中两本加起来得有1500页左右，抱着看看也无妨的态度翻看了一下后，发现这书在讲解详细程度和逻辑顺畅程度是把我当傻子，在讲授内容丰富和深刻程度上是把我当专业学者了，骤然体会到一个常识:学习学不会别着急怪自己，兴许是教材太烂呢。

我们通常印象中推崇国外原版教材的理由大致便是基于这种体验，真不是非要读老外写的东西，而是确实很多讲解清楚详细、理解深刻且没把我当外人的教材出自国外。比如Cohen的量子力学，比如高能Coleman的量子场论，比如凝聚态Coleman的多体物理，比如佟Dark为(David Tong)的一大堆理论物理讲义。

但推崇之余，我们需要搞清楚一个基本问题:国外的优质教材之所以优秀不是因为什么种族文化制度之类的扯淡原因，而是因为长期科研与教学实践对教材的反哺作用。国内之所以经常给人教材水平不行，不要胡乱归因到什么科学文化土壤，单纯就是积累不够，你没有长时间在科研一线的经验，没有多年面对各种学生的教学反馈，很难写出来真正有新意的、适合当代教学研究的、讲人话的教材。很多教材写得让人看不懂不是因为他不给你好好写，而是他真以为这么讲别人能懂(比如国外某大佬写的quantum phases of matter)，或者作者自己压根就不咋懂，直接东抄抄西抄抄罢了。

伴随着积累逐渐雄厚，其实国内逐渐也在诞生水平不亚于国外优质教材的优秀读物，比如刘川老师的几本教材，比如王凯老师的《近代物理导论》，比如高显老师的《经典力学》等等。

在咱们这个时代，获取优质教材的成本很低很低，读书就应该从国内外诸多课本中选自己最喜欢的，没必要没苦硬吃，也无需听别人说某国外经典教材多么多么好就逼着自己硬读。

知乎用户 发表

换句话说，国内教材体系是教师就业的重要保障。

知乎用户 发表

我就不知道一个语文基础教材，为什么整天对读音和笔画顺序改来改去。。。专家闲的蛋疼？？一个大学生毕业，学了语文20年，大部分却连最基本的沟通都不会，专家能不能解决一下这个问题，为什么不教人说人话？？

知乎用户 发表

最近由于要评职称，在写书。

发现，你要想把书写的通俗易懂，太tm难了。。。

但是，如果是为了应付评职称，太简单了——

只需要把知识罗列起来就好了，管他逻辑不逻辑。

知乎用户 发表

你能把unacceptable翻译成可接受的，天知道我们学的物理学定义里有多少错误。

知乎用户 发表

可以看看26版张宇高数十八讲和其他的辅导书，张宇为了尽可能多讲点内容就事无巨细地往书里塞东西，甚至为了把极限讲明白史无前例地引入了超实数理论，后边加了上百页的附录结果就是“一刀捅不到不定积分”，而国外很多书比这还详细，把读者当弱智，尽可能把来龙去脉说清楚，这样对初学者来说比较友好

知乎用户 发表

因为国内90%以上的教材是大学老师为了完成科研任务东抄西抄拼凑而成的，并且教材的大多数内容都是其手下的硕士博士完成的，质量上肯定没法说。

知乎用户 发表

为什么很多人都推崇国外原版教材？是因为他们真的还需要看教材，他们都比较笨

对于天才来说，您看国内的教材就行，因为天才不论看教材还是不看教材都能看得懂。国内的教材只告诉您八个大字，形而上学不行别上

知乎用户 发表

就这么说吧

谈判竟然能把留学生资格拿来说话

就说明老美的教育是多么的好

好到能拿上谈判桌掐脖子了

知乎用户 发表

理工科很多人都学过线性代数。

很难相信人类编写线性代数教材，第一章讲行列式的。

偏偏有人做到了。

气死人不偿命

知乎用户 发表

别说国外原版教材了，老中高校所有的指定教材，其质量，甚至都不如考研机构老师编的书质量好。

知乎用户 发表

我最近在学摄影，看了五花八门的各种教学，书籍，其中一半是画册，一半是装逼。

直到我看到了一个视频叫《摄影艺术》，应该是70-80年代拍摄的古早摄影教学视频，虽然那时候都是老胶卷相机。但是讲的真的好，理论、实际、案例全都讲的清清楚楚。而且那时候的胶卷相机，调整参数全靠经验，胶片不洗出来谁都不知道是什么效果，虽然很多构图到现在可能比较过时，但是不能说不好，干货非常非常多。

知乎用户 发表

学CFA发现，国外对数学的要求就是知道公式和公式原理，考试的时候会使用金融计算器计算。而国内无论从小学到高中，还是各种职业选拔考试，对依靠纸笔硬算有种变态一样的偏执。

同样是经济学的书，曼昆、弗里德曼等人的书，比国内编写的马政经容易读太多。国内很喜欢考察一些事实并不重要的东西。

拿大家熟悉的游戏来打比方，假如，英雄联盟是一门课程。

欧美教材大概率会讲如何补刀，如何对线，如何刷野，如何支援，如何滚雪球。

中式教材大概率会讲moba游戏发展历史，代表性人物。考试会考察你2级蛤蟆血量双抗，如果出三速鞋几秒钟能追上750码以外的对手之类。

中式教材以及对应的考试，经常用大量精力在那种毫无意义的知识上。中小学阶段的数学是受害最惨的，能用方程算的的非要你用“巧妙方法”列式计算，能用微积分破解的题，非要用小学奥数方法。

而且中国人对这种用落后方法破解难题的教育颇为得意。比如那种几个几何图形叠在一起，求阴影部分面积的题。用小学初中方法解出来才是巧妙的，用微积分计算就是俗手。别人蒸汽朋克是因为技术真的落后，而中式教育的内核是痴迷于用落后手段解难题，好像这样做出来高人一等。

英语也是中式教育的重灾区，初中学，高中学，大学学，甚至部分地方小学幼儿园都有。学了十几年，话都说不来，只知道按中式教育逻辑做阅读理解，完形填空。学习成果甚至不如很多第三世界英语为母语的底层。

初高中化学物理生物，基本都是脱离实验讲科学，除非接触竞赛，不然就是纯在用文科的方法学习理科。高中老师为了学科创新，还用文科方法学理科的很多知识，二创三创很多题型出来，导致很多理化生的试题，严重脱离实际。b站有个化学老师，叫化学伯伯，经常发一些争议题出来讨论。我看完都觉得很神奇，很多争议题完全可以先实验，然后归因。不是以实验为基础来学习科学，而是以自己构建的这套漏洞百出的理论来学科学。大学学个氢原子状态波函数，都够完全秒杀初高中一切化学知识了。

知乎用户 发表

国内教材的初衷是选拔精英，而不是培养人才。

它根本没打算教会你。

你如果看不懂学不会，那说明你不够聪明、能力不足，活该被教育制度淘汰。

所有人都默认你看不懂教材是你没能力，而不是教材写得不好。

在人口基数够大的基础上，这套体系也确实管用，选拔出来的也都是精英。

至于被淘汰的学生，那只能怪你倒霉，你可能有天赋，但这套体系不会给你更多培养时间和机会。

国外教材的基础设定为你是一个傻子，生怕你学不会，每一步都必须写得清清楚楚。

还担心太枯燥，你看不下去，所以尽可能让文字生动，让例子贴近现实。

知乎用户 发表

哈耶克的大手，小子。人家的教材真是一本一本卖的。

知乎用户 发表

为什么现在不交逻辑学了?

知乎用户 发表

讲点根本的，这很可能是国外教材市场极度市场化的原因。

我在香港上高中的时候，一学期的书居然3000多块，而且二手书市场也挺多。后面高中毕业了把书全卖了也回了一两千本金。数学书真的一看就懂。定义可以直接不用看，直接看例题弄懂，然后最关键是有“即时练习”看完例题直接来一题大差不差的给你练练手。配图非常丰富，讲的虽然不算是名书一样登峰造极，但也十分易懂。

高中毕业了回趟家，突然想看看高一的数学教材。我居然看不懂高一的数学想说什么，可能是太定义太专业了。没什么大白话，例题也很少。哦，我定义完了是吧，直接开始吧！来不及反应新名词的定义，密罗紧鼓地想给我脑子里面灌入一堆定理、一堆推论，生怕我真学懂了。

上大学了发现，国内的教材可能很多都是国内教授为了评职称写的。一大段定义算了，整章内容还全是文字。“同济高等数学”可能内地学霸看一眼就懂，但我倒是怎么琢磨也看不出它想说啥。后面还是我这个倔驴听了知友的劝买了《普林斯顿三件套》才发现，我靠，原来名书是可以把高数讲的那么让人大彻大悟的。

内地的教材像一个有点“傲慢”的老爹对你的谈话，内容大部分都是单向地输入，直白简述，节奏快又深。所以每每我看不懂的时候都会感觉我智商低下的感觉。国外的教材（听说俄式教材，不是比如《朗道力学》）**他们更像是一个耐下心跟你一起在宁静的湖边上你们一边谈话一边钓鱼的老者。**内容大多数是作者自己内心的一整个心路历程，它们是怎么一步步从高中内容推演到这个那个复杂抽象的定理。完事了还怕你不懂：“让我们打个比方” “举个例子” 通过通俗易懂的生活大白话试图真的想让你理解这一切。

所以你也很容易发现国内的大多数都小又薄，而国外教材一般都是又大又厚的砖头。“既然为了想让各个层次的学生都能学好，那当然要尽可能地写的明白写的清楚，尽可能地罗列细节，这就使得篇幅长。当然对于聪明或者已有基础的学生当然可以跳跃着阅读，但他们也能学到一些他们之前没注意到的细节。”

这背后，国内书像是“国企”评了就有一个固定收入，学校会给这些书做“推荐”（虽然你不买也行，但真的他们不会觉得很难懂吗。话又说回来，他们作为老师当然对于本科的东西，没什么觉得难的）。国外就像一个“自由市场”，书商自负盈亏，不出名，**怎么看都看不懂的谁特么买你的呀。**当然定价也很美丽，一般的书价格好像都要200还是500，甚至上千也不少，国外也有很多人买二手书，每到升学季的二手市场都非常火热。

知乎用户 发表

国内的绝大多数教材乃至课程，都有防自学设计，比如同济版线代，就是一坨。

知乎用户 发表

确实很好，人家是语文书，内地是阉割版的单词册

原版教材的挑选，0基础或内地三年级起点的这种压根不用考虑。至少KET水平再入门

我的主张是美标的确实没什么缺点，但大多数人不适合。欧标每个都有自己的特点，扬长避短看自己的需求

个人评价，在学科用书上，如果只是为了考级得证只为中高考的不要选美标。美标的《Wonders》和《Reach higher》都属于母语者教材，当然也没想的那么吓人，雅思6以上也是随便看的。不过聊的是一个从0启动的话题，它一上来就有essential这种词汇，不是很大词汇量或者母语的话也是压根启动不了。

《Wonders》和《Reach higher》的内容是非常综合的，听说读写背是很自然的在引导，话题也都难度适中。其中配备文学读本，我认可美标的主要原因就是它和DSE英语教材都是实际生活中能应用的话题和文字。而欧标教材给的自然科学文章，基本应用率极低。

鸡娃圈家长更倾向《Wonders》，个人认为是它的内容更贴近母语者，而且难度跨度更大。我也倾向于这个，因为它的Start是KET级别，一路学完G6是CAE级别，已经够用了，不用再转别的。

欧标教材，学校主打《Think》和《EIM》，补习班主打《Unlock》。说白了一个初中的一个高中的，但拔苗助长高中的给初中生学。三个都学过，但我认为《Unlock》只是一个课外读本，不能作为主流教材，放到后面说。

《EIM》就是十年前的《Think》，难度上前者大于后者。但《Think》的话题还有设置的task会更综合，学起来进步的会更快。总结起来，9年级一下，起点年龄小选Think，反之EIM，还是最好一条龙学完不要换。

高中生和大学生这些就都超龄了，可以考虑《Headway》。当然如果是快速只想出分的卷王，直接雅思封闭训练营20天也不失为一件坏选择。

说到辅助类阅读。《Unlock》，浓缩的都是精华，学霸学完了直接小学过FCE。问题是听两个小时自然科学确实要命，初中的学生基本坐不住。而且还是这个问题，学出的内容实用性很低。平替可以是《Reading explorer》，它还分散一些，话题也更多元。不是说不建议学自然科学有些挑战，而是不应该盲目拔高还是要务实一些，毕竟英语学完是为了去应用的

最主流的就这几个，别的我认为仁者见仁智者见智就好。当然有的，例如《Power up》这种过于基础的，学完了也还是不会的个人认为还是别选了

知乎用户 发表

号称选拔精英，实际上教材极其落后，人家写的浅显易懂由浅入深，从所有人中自然而然出现天才，而这边很奇葩，教材都是断章取义，零零散散，让你摸不着头脑，然后没有天才……

知乎用户 发表

美国大学里用的教材一本书别说买下来，租给你一学期收100刀都不算贵。

这种教材还往往只有一两个署名作者（拿版税的）。

很多经典教材一个学科只有一两本，几乎所有美国大学的本科生每年都会用。

你说这些作者能赚多少钱？

你要是这个作者，你能不好好写？

毕竟市面上教材多的是，但能吃这碗饭吃饱的，一个领域有三个人都算说多了。

而且不管这些人以前是多么大牛，教材火了后都会花大量的精力在修改教材上，保证每隔几年推出新版，一方面知识更新，一方面再赚一波。

这种环境下产生的教材，天然就是高质量，当然也很贵。

国内推崇的国外原版教材，其实推崇的仅仅是经典的一两本，而且还是电子版。

相当于你白嫖别人用无数金钱时间堆出来的经典作品。

傻子才不喜欢。

至于国内，近些年我了解不多，反正以前我们那个时候用的教材几乎都是学校领导系主任写的。

知乎用户 发表

来看一套俄罗斯小学数学教材：俄罗斯小学数学教材详解

通过网盘分享的文件：俄罗斯数学教材3-1.pdf等12个文件

链接: https://pan.baidu.com/s/1xf-5jbcEftsacjox9IM0xg?pwd=rk4r 提取码: rk4r

是一套俄罗斯着眼于未来的系列改革教材的一部分，作者是彼特松，是面向能力较强的学生使用的。

封面右上两行字是“俄罗斯科学院”和“俄罗斯教育科学院”，这两个权威机构对该教材给予过好评。中间的一行字意思是“在学习中学会学习”，这句话令人印象深刻，如果这一理念从小学就贯穿其中，学生的学习能力应该会有大幅提升。

这是一部新型教材，教材形式呈现样式与普通教材不同，全部由问题驱动，整套教材除了少量说明文字外，从头到尾全是问题。对于该教材中的内容，张奠宙教授认为：**我国的课程改革，多在情境创设、呈现形式、分组学习等教学方式上下功夫，但是对于高瞻远瞩地面向未来的基础数学课程的思考，几乎为空白。**这是他对我国数学教育的客观评介，同样也是许多家长面临的困惑。

一般学习数学，从认识1-10的数开始的。但是该教材从认识物体的属性、线段、三角形、圆、正方形等图形开始，教材用这些图形作为集合的元素，第9课用“不相交集合的并集”来定义加法，在第17课才出现数字。用两个集合的合起来加法，从整体中拿去一部分，定义为减法，而数字则是集合内个数的抽象，符合数字产生的过程，从形象到抽象。

张教授说：教材强调让孩子从接触数学一开始，就面对字母符号和算式，这种数与式共生的做法，使得加法交换律早早地借助直观就出现了。另外，加法与减法的关系在学生没学数字之前就体现了。

一旦开始认识数字，加减法同时开始学习，从形象物体、直观图形等通过集合加减的形式体现抽象的数字运算。

在开始学习数字时也开始安排几何内容：数字与几何同步教学。

在学习数字“3”的同时，认识3条线段、3个端点、三角形。

在学习数字“4”的同时，认识4个端点、4条线段和四边形

在学习数字和加减法计算的同时，注重数形结合，这种数形结合不是单独出现的一道题目，而是作为一个工具、一个方法贯穿始终：

应用题中的数形结合：

在学习数字和加减运算的同时，注意加强字母与图形的结合、字母与数字的结合，一年级中册第一课内容：

学习基本运算后，加强数字与运算的应用，及时开展长度及测量、重量、容积等内容的学习：

长度的测量与单位，通过测量线段的长度和相互之间的数量关系，为下一步学习打下直观基础：

重量的单位与等量关系，带单位的计算：

容积的单位和计算：

最重要的跨越在于下面内容，在学完数字9之后就进入了解方程的内容，从直观到抽象地把引入方程：

甚至引入了把字母作为常数的方程：

同样的，对于乘除法的方程，教材是通过矩形的面积来实现的，学完3的乘除法后就开始乘除法方程的求解（教材乘除法是同步安排的）：

找规律的题目也非常有趣，不是简单的1，2，3，1，2，3，之后再让填（1，2，3）：

在二年级即把三位数加减、乘法分配律、两位数乘一位数等知识安排完毕，四年级学习不等式、分数、三角形、梯形等面积计算、运动图象等，篇幅所限，以后再详细分析：

最后，谈话得出结论：

1.不要盲目说国外的数学课程简单，应该理性、客观地看待教材的难度问题。

2.不能只停留在理念口号上：要让“人人学习良好的数学，不同的人在数学上有不同的发展”的理念真正落到实处；

3.不能远离数学谈数学教学改革：教学改革只围绕教学形式、教学手段或组织形式展开，围绕数学内容开展的改革比较少见。

专家学者给出了他们的结论，作为学生家长，在辅导孩子学习数学时，不也会面临很多困惑吗？在学习国内教材时，放眼看看其他国家的教学，对孩子以后的学习可能更有借鉴意义，这里的以后不是说小学数学要考100分，而是初中、高中甚至大学学习时的数学思维、数学视野。

详细内容请关注：俄罗斯小学数学教材详解

知乎用户 发表

这个问题一下子拉回到了十几年前，那个在学校图书馆里抱着本影印版《算法导论》死磕的下午。

为啥现在越来越多人，尤其是我们这行的，都魔怔了似的推崇国外原版教材？这事儿吧，真不是简单的“外国的月亮比较圆”，也不是什么鄙视链。

说白了，这是一种信息过载时代下，极其务实、极其功利的选择，是为了用最少的精历，获取最“纯”的知识。

咱们先把格局打开一点，不光是我们IT行业，**很多现代学科，本质上都是“舶来品”。物理、化学、生物、经济学…这些学科的整个理论大厦，基本都是在西方建立起来的。**这就决定了，最顶尖的那批人，那些开宗立派的大师，他们是用自己的母语（大多是英语）来思考、辩论和著述的。

他们的著作，是知识的“源头活水”。一个概念的诞生，往往伴随着大量的争论、失败的尝试和思想的演变。大师们写书，会不自觉地把这种“心路历程”融入进去。他会告诉你，这个理论我们是怎么想到的，当时主流的看法是什么，我们为什么要反对它，我们这个新思路的精妙之处在哪。你在读原版书的时候，不仅仅是在学习知识点，你是在跟一个顶级的头脑进行跨越时空的对话，是在“复现”这个伟大思想的诞生过程。

而翻译，无论多么优秀，都不可避免地是一种“信息降维”。语言和思维是深度绑定的，很多原文里那种微妙的、只可意会的语境、逻辑递进的韵味、甚至作者的冷幽默，在翻译过程中都会被磨平，最后只剩下干巴巴的结论和公式。这就好比你听郭德纲的相声，看翻译字幕，你可能知道他在讲什么笑话，但你绝对get不到那个“包袱”的精髓。

好了，扯了半天宏大叙事，咱们拉回来说点接地气的，就说我们这行。

我刚入行的时候，有个项目要用到一个比较冷门的统计模型。当时国内的资料很少，我就找了本国内的教材看。书上把公式、定义、适用场景列得清清楚楚，看着像是学会了。结果一到实际应用，出问题了，模型效果死活不对。我对着那一堆数学符号，百思不得其解。

后来没辙了，托人搞到一本国外的经典原版教材，翻到对应的章节。我惊了。那个作者，他没急着上公式，而是先花了整整两页纸，讲了一个生活中的例子，用非常朴素的语言解释了这个模型背后的“直觉”是什么，它到底想解决一个什么样的问题。然后才开始一步步推导，告诉你每一步都是基于什么样的假设。看到一半，我一拍大腿，原来是我的数据不满足其中一个核心的“前提假设”！这个问题，在国内那本教材里，是被当成一个脚注里的一句话一笔带过的。

你看，这就是根本性的差别。一本好的原版教材，它的目标是让你“真正理解”，是给你建立一个思维框架。它是在“授人以渔”。而很多（不是全部啊，别杠）国内教材，它的目标更像是帮你“通过考试”，是把知识点嚼碎了喂给你，它是在“授人以鱼”。短期看，后者效率高，但长期看，你的知识体系是脆弱的，是散装的，经不起实际问题的敲打。

再有一个很现实的问题，就是作者的“身份”和“动机”。

写《C++ Primer》的Stanley B. Lippman，是C++之父当年在贝尔实验室的同事，是最早用C++搞开发的那批人。写《深度学习》花书的那三位大佬，Goodfellow、Bengio、Courville，是这个领域的开创者和奠基人。他们写书，不是为了评职称或者完成什么任务。他们是在为自己开创的领域“立言”，是把自己的毕生绝学整理出来，传下去。他们写的东西，就是“定义”本身。

**所以你看他们的书，能感觉到一种强大的自信和贯穿始终的逻辑。**他们知道哪里是重点，哪里是难点，哪里是学生容易掉进去的坑，因为这些坑他们当年都亲身踩过。

而且，国外的经典教材往往有一个非常完善的“生态系统”。作者的主页上，通常有勘误表、补充材料、教学视频（比如MIT的公开课）、课后习题的源码，甚至还有一个专门的论坛让全世界的读者交流。你买的不是一本书，而是一整套学习解决方案。这一点，国内目前确实还有差距。

当然，咱们也不能一棍子打死。国内现在也涌现出了一大批非常优秀的教材。比如周志华老师的“西瓜书”《机器学习》，绝对是中文机器学习领域的扛鼎之作，写得深入浅出，自成体系，非常适合作为入门读物。还有很多针对国内考试的辅导书，在“应试”这个具体目标上，效率是远超国外教材的。

最后，拿数学书举个例子，这个感觉特别明显。

精心搜集了76本国外经典数学教材，涵盖代数、几何、分析、概率等多个数学分支，希望能帮助热爱数学的同学们构建更完善的知识体系。

一口气看完76本国外数学经典！这份压箱底书单，让你少走10年弯路！

此外，见证国内数学学科发展的“活化石”，科学出版社的《现代数学基础丛书》自1981年诞生以来，已持续更新至204卷，堪称中国数学界的“四库全书”，也一并整理好了。

5000字硬核盘点！《现代数学基础丛书》204卷必读清单（附PDF及领域分类），建议收藏备用 ！

我们很多人大学都学过《线性代数》，用的估计都是同济那本。学完了，矩阵乘法、求逆、算特征值，你都会算，考试也没问题。但你要是问我，“哥们，特征值这玩意儿到底有啥用？它物理意义是啥？”我估计很多人会卡壳。我们学到的是一套“计算流程”。

但如果你去看MIT的Gilbert Strang老爷子的《线性代去》，你会发现一个新世界。他会告诉你，矩阵的本质，就是空间的一种线性变换。而一个矩阵的“特征向量”，就是在这次变换中，方向保持不变，只进行伸缩的那些“天选之子”，而“特征值”，就是对应的伸缩比例。这么一解释，你脑子里是不是瞬间就有画面了？你再去看SVD分解之类的东西，就不是一堆莫名其妙的公式，而是把一个复杂的空间变换，拆解成旋转、伸缩、再旋转的几何过程。

这种从根上的理解，是完全不一样的。它决定了你未来能走多远。

推崇原版教材，不是为了装，就是单纯地想离知识的真相近一点，再近一点。刚开始啃的时候，确实痛苦，但只要你坚持下来，啃完一本，你会发现，你不仅学会了知识，更重要的是，你学会了那些顶级大脑是如何思考问题的。

知乎用户 发表

我接触的第一部英文原版教材是生物化学，确实对照老师的讲课笔记，看一遍就秒懂了

以至于那个学期中文教科书就没看过

不过当时条件有限，北大图书馆只有一本，还不能外借

所以我经常，一天一天的在阅览室里抱着那本书看

一定要注意

推荐的是原版外文教材，不是翻译的中文版

我刚上班的时候花巨资，买了一本成人心脏外科学（国内出版社翻译的外文教科书）

结果看着看着，觉得有些章节，前后有点脱节，行文不连续，百思不得其解

后来又找了一本PDF英文原版

把对应章节找出来一看，恍然大悟

译者对于比较困难的部分，直接不翻译，省略过去了

有时候一整页都被跳过了

从此以后我就没看过中文教材

知乎用户 发表

代数是数学的敲门砖

一个门槛卡死工学学科70%的人

在互联网不发达的时候

绝大多数人，被坐标变换卡的一辈子进不了真正的工学大门

如果你不接触海外教材，你将长久停留在挪动火柴棍，凑出一种象形文字这种奇淫巧技上，并沾沾自喜四处传授

至于那些拿着垃圾教材一顿推，最后证明国内不是教材不行，是人不行的。

我看你悟性也不咋行，有好的不用非用烂的，没苦硬吃了属于是。

知乎用户 发表

国外教材是市场经济，谁都可以写书，写的不好没人看。经过自然选择，市场最后留下来的是被大多数人所接受的。

国内的教材是指定。经过特色筛选，有些人就坐上了写教材的位置。他写的书，学校就得买，学生就得看，老师就得用它教。即便书里面都是*，学生和老师也得每天翻开去看、去闻、去吸收。

国外的教材是给读者喂饭，国内的某些教材是给读者喂*

至于为什么要看原版不看翻译版本？因为有些译者吃进去草，拉出来屎端给读者。他们做不到吃进去草，挤出来奶给读者。

知乎用户 发表

对现有教材不满意已经成了共识。

小学的不满意、中学的不满意；语文不满意、数学不满意……

我买了一套2019年版的高中物理课本，翻了一遍后，我也不满意：在我上学的时候，**动量**被放到选修部分，那么多年过去，它还是在选修部分。

我不喜欢这种割裂的排布。

动量是力学部分的重要内容，是学完牛顿运动定律后的自然进阶，但教材非得把它放到电磁学后，美其名曰把难点后置以照顾不选理科的学生——如此这般，打断了学生，或者说理科生的正常学习逻辑。

像这样为分科、应试而生造的学习节点并不止这一个。如果你只看课本，会以为物理就该这样学，但实际上，很多好的教材并不这样讲，例如赵凯华老师的《新概念高中物理读本》，力学一本，电磁一本。看起来清晰明了，学起来循序渐进，颇为流畅。

有人可能该说了，这套读本毕竟不是官方教科书，很多教辅资料也会把力学集中到一起，说明不了问题。

那咱们就来看一本半个多世纪前的苏联教科书，看它的目录是什么样的：

猛一看条目特别多，但细看你会发现，它的逻辑特别清晰，从运动开始到运动的形式，到描述运动的方式，再到引入速度……它不是条目多，而是讲得细，恨不得把所有你需要的东西掰开了揉碎了讲给你。

章名则更是有水平：运动学、动力学、力的作用、功与能……

为什么说它有水平？因为这是深入了物理学底层逻辑的结构与命名。

很多学生在跟着教科书学的时候，是被动的接受知识，因为他们不知道接下来往哪走，很难主动探索。

举个例子，我看书有个习惯，拿到一本书后要细看目录，从整体把握它的体系结构。如果从目录中无法挖掘出清晰的逻辑链条，那我在读完全书后，也大概率会陷入混乱中。

再来看人教版必修一的目录：

为什么前两章讲着运动，第三章突然就转向“力”了？逻辑何在？教科书没有明讲，或者说很难一眼就看出来。

如果你看了这本老教材就会明白，这样安排的底层逻辑就在于，从形式上描述“运动学”后，就该研究运动的原因了，而这就到了“动力学”的范畴。关于这块的引入，看它是怎么讲的：

它在此处重提了第一章的参考系的概念，而我们的教科书把参考系在1.1节讲完后就抛弃了，几乎再也看不到相关的内容。实际上，正是由于对参考系的思考，爱因斯坦才提出了相对论，经典物理才跃入了现代物理。

把基础的、重要的内容反复讲，对学生加深理解有很大好处。很多学生学不好物理，就是因为基础没打牢，概念不清楚。同时，学习是一个从表层到内里的进阶，但你体系安排的不清不楚，学生学起来就会迷迷糊糊。

回归书本结构的正题。这本书把牛顿运动定律放到了动力学的章节里，而且就是按照牛顿第一定律、第二定律、第三定律的顺序讲的。这很流畅啊！没有问题啊！但咱的教科书，就要先讲第三定律！

我知道牛顿在研究的时候是先形成第三定律的雏形的，然后是第一定律、第二定律，但教科书既体现不出这种思考的演变过程，又打乱了规范后的理论体系，何必呢？

今天谈的还只是这套老教材的冰山一角，它的逻辑之清晰，细节之完整，内容之流畅哪怕放在今天，也吊打绝大多数教材教辅。

这套老教材就是苏联的兰茨贝格院士主编的3卷本《Textbook of Elementary Physics》。

说起兰茨贝格，国内很多人可能不知道，但他在苏联物理学界，以及物理教育界绝对起着举足轻重的作用。

1928年，兰茨贝格和曼德尔施塔姆共同发现了联合散射效应。这项研究不仅揭示了光与物质相互作用的新机制，更开创了分子光谱学研究的新纪元。

这项发现与印度科学家拉曼在液体中的发现（拉曼散射）几乎同时独立完成，后者于 1930 年获得了诺贝尔物理学奖，但或许由于当时国际学术交流的局限性和诺贝尔奖评选的特定取向，兰茨贝格的发现未能获得应有的国际认可。

在后续研究中，兰茨贝格相继发现了瑞利散射的精细结构和光的选择性散射现象，这些成果不仅完善了光散射理论，更在大气光学和天体物理学等领域产生了深远影响。

作为杰出的教育家，兰茨贝格编著的《Textbook of Elementary Physics》培养了几代物理学人才。

事实上，我国的物理教科书中也能看到这套书的影子，例如必修二中的插图（左）和兰茨贝格书中的插图（右）。

真是久远的传承~

知乎用户 发表

国内的教材大部分是讲义升级而来，受制于我国的服务于作者的专业群体的不足、出版社编辑人员的水平、印刷厂硬件条件问题，导致一本书如果包含很多公式、图形就难以出版，彩色版也无从谈起。实际上写书的人未必不能把人讲懂，但是写成书就无法让人看懂。这个早年间的现状跟我国流传的“拳谱”“话本”一样，只有大纲、专家能看懂的注意要点，细节全没有。甚至有的地方类似于香港动作片剧本：“此处格斗三分钟”。你让不会两下子的演员去拍，还真拍不明白。

知乎用户 发表

我国外读本科期间离散数学概率论机器学习等课程中比较难理解概念我都是看知乎学的，知乎上的很多文章比国外教材还好，我一分钱都没花在教材上。。。

知乎用户 发表

以前看本土出版社翻译其他国家编著的历史类读物的时候，我就挺好奇为什么一部分译者和出版社要删掉人家原文的注解或援引

举几个例子，韩国郑文吉教授著作的《尼伯龙的宝藏》，被南京大学出版社翻译时删除了原版重要的参考书目列表、图片资料、书末索引

马丁·塞利格曼著作的《认识自己，接纳自己》被湛庐文化出版社删除末页全部援引文献和注解

美国官方战史《朝鲜战争中的美国陆军》被国防大学节译删除注释、插图、照片、地图

乔治杜比《法国史》、法朗士《贞德传记》、德博拉·弗雷奥利《圣女贞德与百年战争》、《罗马帝国衰亡史》也惨遭毒手

这些是删的，还有直接下手改注释和添加个人理解去给原作者“纠正”的，近代空想社会主义思想的开山之作《乌托邦》在上世纪多次翻译里都还算正常，不同版本包含注解在内差不多维持在10万字左右，到了2007北京出版社版本添加注释加到了17万字，假如以10万字或11万字为原版正常翻译过来的字数，这个版本的译者直接给原著加了6万多字，是原作正常译著版本字数的一半有多

注引有没有用、引用得对不对、信息是否有效，应该是读者去判断的，不是译者可以自行处理的。如果不满足于自己仅仅只是一个翻译的现状身份，完全可以自行独立编纂，没必要去做翻译

知乎用户 发表

不是国外教程好，而是国内那些老登阶级太出生。你问问大学生，真正知识b站那些年纪轻轻的up讲的比那群老登和老登编的教材好太多了。各行各业都是。为什么那么多法律教授火了罗翔一个，为什么医学生考前不去看那些老教授视频，都看贺银成和医考帮等商业团队请的小年轻做的教程

知乎用户 发表

因为事实上就是西方国家在高等教育领域是非常能打的。

如果你看西方国家的基础教育，对比亚洲，你会感觉，他们教的都是什么玩意？太浅显了。

但是一旦切换到高等教育领域，画风就完全不一样了起来。

和我们这里不同，在西方国家，高等教育是一个非常稀缺的资源，看那逆天的学费就知道，能接收到大学教育的是极少数。大学教师也被归类为高收入群体，年薪最低20万美刀。

相应的，他们针对高等教育的服务质量非常高，例如伯克利大学老师数量是超过学生的，每个学生可以匹配到不止一个老师。

他们那里，很多教授编写教材都是出于评职称的目的，所以几乎会穷经自己的毕生所学，输出超高质量的书籍，远超教学本身的目的，而是可以直接作为整个行业的参考书。

另一个因素是收益，很多人不知道国外教材有多贵，便宜的都几百美刀，他们自己都在吐槽。要是写的书能足够优秀被选为教材，银票大大的呀，光是这一点就够让很多作者倾力打磨作品了。

知乎用户 发表

因为咱们国内目前没有通用教材这么一个概念，使用的往往是层级性教材。

所谓的层级性教材，最早来自于法国的要素教育法，就是把知识按照难易程度，从低到高划分出一个又一个层级，小学学初级知识，中学学中级知识，大学学高级知识，这么一个模式。

但是层级性教材最大的问题在于，默认学习者已经把之前所有的知识全部掌握了。完全不考虑，学习者要是没掌握怎么办？学习者要是忘了怎么办？学习者要是只掌握一部分，没掌握全面怎么办？

这就导致很多学习者，由于之前的基本功没打好，导致学到后面越来越吃力，要重新去翻之前的教材吧，又会耗费大量的时间在那些自己已经会的知识点上。

（这就是被很多人所吐槽的“防自学门槛”）

所以说为了应对这种情况，上世纪欧美教育界搞出了一套通用性教材的教育理念，

也就是在保持层级性不变的前提下，原有的教材保留，但是在原有的教材之外，会增加一部分教辅教材，这些教辅教材主要是讲之前的低层级知识和高层级知识的联系，从而增加学习者对于前后知识点的逻辑贯通性。

咱们国家的层级性教材其实做的挺不错，这个真不是自夸，我国教材各层级的分工明细做的都很好。但是这种通用性教材，国内几乎没有，哪怕有个别的，水平也都不高。这也是咱们国内教育界需要补上的短板。

知乎用户 发表

各式各样

原因之一是，将目光延伸到国外后，我们会发现有各式各样，品目繁多的高质量教材，而且还不少。

以数学教材为例，假如你想学微积分，除了同济版的《高等数学》之外，还可以读《普林斯顿微积分读本》（The Calculus Lifesaver），这是我在初三时的微积分入门读物，它语言幽默亲切，简单易懂，是初尝微积分的绝佳读物。

比如，这是作者在讲函数时所列举的示例，生动形象，甚至忍俊不禁。


又比如在引入微积分时所列举的生活中的场景。


如果你觉得这并不严肃，但又想要足够细致的微积分教材，当然也有，比如 OpenStax 的 Calculus, 开放获取。仅第一册就有八百多面，彩图纷呈，示例众多，练习极多（每一节差不多有一百多个习题）。


如果你想挑战高难度的“微积分”，当然也有选择。其一为小平邦彦的《微积分入门》（解析入門），这实际上是“数学分析入门”，不过并不推荐用这本书来入门数学分析。


其二为 Francisco Javier Garcia-Pacheco 的 Abstract Calculus: A Categorical Approach, 以范畴论的方式学习抽象微积分。

比如，在 Abstract Calculus: A Categorical Approach 一书中，Rolle’s Theorem 表述如下。


或许有人会说我说例举的例子都太过极端，当然有中正平和的微积分教材，比如 James Stewart 的 Calculus 和 Thomas’ Calculus.

仅微积分这一们课程，就有各式各样面对各种水平，各种需求的国外原版教材，而这是在国内教材中所难以遇见的。

另外，在我的专业课学习中，也有不少类似的例子。

比如数学分析，精悍洗练如 Walter Rudin 的 Principles of Mathematical Analysis, 深沉浑厚如菲赫金哥尔茨的《微积分学教程》（Курс дифференциального и интегрального исчисления），亲切严密如 Terence Tao 的 Analysis, 中正平和如 Niels Jacob, Kristian P. Evans 的 A Course in Analysis (Volume I), 沉静高瞻如 Amann&Escher 的 Analysis.

当然，除了整本书，我们还能对一些细微之处进行比较，比如我想在学习抽象代数中的模时有动机。

我们先看看国内的一些教材是怎么引入“模”这一概念的。


我例举以上教材并不是说它们引入“模”时的处理方法不好，而是想说还有更好的参考。

比如 Paolo Aluffi 的 Algebra: Chapter 0, 他是这样引入的。

Aluffi 在引入模之前，先说明了 Ring\mathsf{Ring} 不如 Grp\mathsf{Grp} 般 neat 的原因，然后点出 “Modules will fix all these problems”, 说明了引入模的动机，然后再给出了模的两种等价定义，并说明左模与右模可以相互转换。

是不是觉得对模引入的动机更加清晰了？

出版业

书籍毕竟还是商品，国外卖书是真能赚到钱。

比如上面 Calculus 的作者 James Stewart 在七年内就赚了两个亿，这在国内是难以想象的。

当然，国外的书价自然也是相当高，比如上面说的 Algebra: Chapter 0, 在 Amazon 上 Hardcover 的售价就高达三百七十美元，差不多两三千元人民币。

另外，对于近一二十年的的国外原版教材，我们大概率能买到（找到）true pdf, 也就是由 LATEX\LaTeX 等排版工具直接生成的 pdf, 区别于扫描的 pdf. 可以说，国外（比如美国）的电子书行业也相当发达。

比如，我们可以在 AMS 官网上购买 Algebra: Chapter 0 的电子版，也就是 ebook.

外语平均水平提高

如果我们倒退三四十年，那么我想很多人并不会外语，更何谈阅读国外原版教材？

就像一件新闻的爆火一样，离不开传播，国外原版教材也需要传入国内，并被大众解读，才能具备“被推崇”的前提。

怎么找到这些国外原版教材

获取途径请参考以下回答。

大学教材电子书 pdf 的资源从哪里可以找到啊？ - 韦明的回答 - 知乎42 赞同 · 0 评论

国内一直以来都在引进国外的优秀教材。以数学为例，有机械工业出版社，高等教育出版社，世界图书出版社等出版社大量引进了国外优秀教材的翻译版与原版。

后记

鲁迅先生在《拿来主义》一文中如是说道。

他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在毛厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚。

教材也如此，并不能因为出身“国外”就值得被“推崇”，教材被推崇与否应当由其内容决定。好的教材，无论国内国外，我们都应该拿来读。

本文由 Zhihu on Obsidian 创作并发布

知乎用户 发表

当我高中看到函数的英文是function时

觉得初中的函数罪真的是白受了

本身是一种运算法则

或者功法

带清猪尾巴翻译得太好了

下次别翻译了

知乎用户 发表

别说国外原版教材，就是把国内老教材拿出来

都够打的，干货满满

知乎用户 发表

美系的，东拉西扯，由浅入深，看完会觉得不过如此，so easy。

苏系的，你能拿到这本书，说明智商不错，基础也很扎实，现在是时候展示真正的技术了。

脑钟的，本学科意义重大而深远（要背），公式1，毫无关联的公式2，毫无关联的定理1，无关痛痒的课后练习题，好了这块内容已经讲完了可以考试了（想必中间跳过的部分你们已经通过老师和补课完成了吧，没有也没关系，反正下学期或者下个学年会学到）。

知乎用户 发表

国外的教材一点都不好，我这辈子目前最后悔的事就是在高中的时候读了曼昆的经济学原理，然后决定大学报考经济学专业，如果当时看的是马工程的经济学原理，想必早就老老实实读理工类专业了。

知乎用户 发表

外国教材特别啰嗦，婆婆妈妈的，基本概念恨不得讲五页，书写厚了才能拿稿费啊，才能赚钱啊！

哪像国内教材一样惜字如金，基本都是干货，学完连笔记都不用记，教材就是笔记，考试前老师划完重点就去背吧。

知乎用户 发表

我以前也觉得国外教材那么多人推崇，是一定有什么优点的。

直到我自己亲自接触了美国的制冷教材——啰啰嗦嗦，废话一堆……

知乎用户 发表

因为国外的某些教材（注意是某些，不是全部，国外也有很多垃圾教材），它能做到给不懂的人看，看完学会。

而国内的绝大部分教材（也请注意是绝大部分，还是有少数好教材的），它是给会的人看的，你如果不会，那看完也是学不会的。

所以国外教材可以用来自学，国内教材大部分都需要一个老师。

再一个，国内很喜欢写XXX的发展历史，代表意义，有的甚至你不写在审编的时候会要求你加上。就很莫名其妙……知道200年前的人怎么切人，对我现在的技术精进有什么帮助吗？无非是多了一些闲时的聊资而已，这种东西有必要放到教材里吗？这更应该放到课外书，科普书，兴趣书里啊。

知乎用户 发表

现在教材被改得乱七八糟才是罪魁祸首。80年代的教材完全可以自学，有逻辑常识有结构有合理推理，现在找不到了。建议大家找国外原版教材进行系统学习并提高英语水平。

知乎用户 发表

说几件和自己相关的事情，无关推崇不推崇，大部分人是普通人，不是一点播就完全理解的天才。

1、我五年前所在的公司，股东有一个是个院士，中学数学教材他推荐新加坡的。

2、我一亲戚，是教师，爱国，关注时政，抵触精美精日人员，过年的时候各种吐槽现在的中学教材。

3、同济的线性代数和MIT线性代数公开课对比一下，真心希望广大学子早点知道，第一章就讲行列式的教材就是垃圾，赶紧扔了。

4、谭浩强的C语言书被吐槽的够狠了吧，他的那本绿皮子书在我们08年那会儿都是神作，因为我们手里拿的是学校老师自己写的垃圾。

5、不止一次被一句话带过的知识点搞得很恼火。

6、不止一次被糊一脸的公式不讲解搞得很恼火。

知乎用户 发表

传统苏式教材绝对不是照着把人教明白去教学的，成功做到了防自学设计。

图文并茂、理论与实际结合、分析与案例结合，才能有效促进读者对事物的理解——当然代价是内容很厚实，往往数百上千页；

而我国教材特别喜欢拍一大堆抽象理论到脸上，书本内容很薄，但全是高度浓缩的“精华”，理解非常困难。

假设今天在某个大学开设美国大选的教学（虽然不太可能），那么教材内容很可能是这样的：

第一章 引论

第一节 什么是选举政治

第二节 选举政治的由来和演变

第三节 正确对待选举政治

第四节 有关选举政治的局限性

第二章 选票与选举人票

……

第三章 三权分立

……

第四章 竞选资金（通常到这里就开始看不明白了）

第五章 两党制度（别问为什么各章内容互不相关，没有前后逻辑顺序）

……

考试题目（当然事先老师都画好了重点）

名词解释题： 摇摆州 绿党 超级政治行动委员会 投票权法案

判断题：1964年民权法案公布后，黑人的投票权得到了充分的保障（ ）

分析题：2016年特朗普在普选票落后的情况下当选美国总统，说明美国选举存在哪些局限性？

…….

我可以非常确信，这种教材对学习这门课不会有多大帮助，通常看完前三章就是极限，后面都是一头雾水。

作为对比，可以随便看看一本洋人的作品，介绍美国政治如何运作以及为什么它很重要的指南用书：American Politics Today

知乎用户 发表

中国古代，升迁是靠察举制

普通种田老百姓是没资格读书甚至做官的，哪怕有点小钱，你想花钱买书读正经知识都买不到

知识权都在门阀世家手里，钱、权、知识，都是内部消化，老百姓是挤不进去的

因为利益他们自己都不够分，让你底层挤进来的话，不就有人要饿肚子了？

这种局面在隋朝开创科举制之后才稍有好转

至少穷人的孩子有机会读书，参加科举，有机会做官改变命运了

如今高考这个东西就是科举的变种，虽然谈不上绝对公平，但多少有点机会

建国之后为了消除文盲，普及知识，上头那群人为了把复杂的基础知识用最简单的方法教会老百姓，真是想破头，所以那几十年的老教材都非常通俗易懂，只要识字，就能自学

后来，大家都知道，教改了

为啥教改，我不说你们也明白

现在国内的教材，你自学一个我看看？

一个朝代，稳定统治的条件就是，有小部分高精尖知识分子负责创造发明，再有一部分技术工作者负责按部就班工作，剩下最大的那一个群体，负责最底层苦力活，这群人要是个个都有文化有追求有梦想了，那还得了？

知乎用户 发表

美国教材最大的优点是，他会从前置知识开始引入，从上一阶段用到的知识开始rua起来，尽量避免你因为上一阶段没学好就卡壳的问题。

而不是《这个你们中学不教吗》《全都还给老师了》。

知乎用户 发表

这个问题问得太好了！我是深受其害的！

现况：现在绝大部分大学，包括985，的教材，都是东拼西凑，逻辑不通，乱写的。

这个问题的本质是：

大学都要求教师出自己的教材，但是并没有人审核教材的质量，导致教师们都敷衍了事；本质上，写教材不赚钱，就是完成任务，学生们学不懂也不会举报，行业内也不会peer review教材写得好不好；也没有任何反馈机制评价教材写得好不好懂；

国内教材多少钱一本？我上学那会，学校出的负反馈控制理论，二手的几块钱吧，老师们用心写好教材也不赚钱；国外最经典的反馈控制理论教材，多少钱一本？300多美刀！！你是教师你会不会用心写？

说白了，学校，教师，学生都知道现在国内教材差！但是没有考评体系啊，用心写好教材少说两年吧，能赚2000块钱吗？现在的体系，没人会去用心写教材。有良心的老师会推荐你去买国外好的教材，或者国内好教材，但是信不过的大部分不会直说。

从某种意义上说：意识到你大学的教材是垃圾，也是筛选学生的过程。

知乎用户 发表

国内大学的教材尽是学阀统治的古老“至尊”派系写的狗屎书，多看一秒就等于浪费了一秒时间。

只要同时读过 计算机网络第八版 和 自顶向下 的人 都会认可这句话。

至少我的大学本科里面的所有教材，都能在国外的原版或者译版里面找到 优秀十倍甚至数十倍的

国内的教材事无巨细像是老太太裹脚布一样，国外教材抽丝剥茧让你醍醐灌顶。

知乎用户 发表

以当今形势来看，无非有两种：

1. 国外教材好，但是科技一直不行，说明国外人种不行
2. 国外人种不差，但是科技一直不行，说明国外制度不行

知乎用户 发表

不是，现在大陆大学生英文好到可以无障碍阅读英文原版教材了吗？

我大学时候读过中文译本的迈尔斯的社会心理学，很有趣，爱不释手恨不得马上读完那种感觉，一直以为这本社会心理学是故事会类型的趣味畅销书，现在查了一下居然是美国社会心理学的核心教材。

大陆的社会心理教材读的我昏昏欲睡。大陆教育的目的是应试，大量记忆大量做题考高分淘汰别人，筛选出来的都是擅长应试工具和服从性高的工具，工具当然没有所谓的创新能力

知乎用户 发表

别的不知道，我下载过美国教科书

美国教科书的特点是厚，啰嗦，动不动上千页的教材

好处是，方便自学，因为讲的是真的细，每一处细节都讲清楚了

适合天赋一般的学生自学，不适合真正的天才，因为有点浪费时间，天才很多时候你给他结论就行了，过程人家会自己推

知乎用户 发表

我就好奇问一句：为什么大学图书馆是适合自习、备考的地方，而不是学习新知的地方？

尤其是图书馆里理工科的书籍，质量不高，很难找到一本好的教材。去图书馆看看文学、史学的书，倒是挺享受。若是找理工科的书学习知识，那还不如在b站上看别人讲课的视频。

知乎用户 发表

国内也是有好教材的。不过也有非常多的垃圾教材。

因为一些原因，很多老师需要教材著作。导致有不少的教材就是随便抄抄，质量堪忧。用这种教材完全就是坑人，下限太低。相对来说国外的教材这种问题少点。

知乎用户 发表

国外的教育体系很奇怪，高等教育的教材很贵，很好，讲的很明白。

初等教育，几乎没教材，更找不到练习，别说数理化，连英语都找不到多少学习材料。

中学数学两本教科书好几百刀，居然可以租，但租金也很贵。

主打一个大学之前不学习，大学之后上强度。

几万刀一年的私立学校偷着卷，免费的公立快乐教育专出废柴。

知乎用户 发表

有句话不知当讲不当讲，其实国内教材的底层逻辑就两个：

1、传男不传女，传内不传外；

2、教会徒弟，饿死师傅；

这两句千古古训造就了现在所有的教育体系，甚至包含了成人之后。

知乎用户 发表

因为，据我反复重蹈覆辙的经验，起码90%的中文教材都是15分钟后那一段……

而且它还会用黑体字把“你不养狗，所以你是个GAY”这个结论标黑，强迫你背诵！

知乎用户 发表

能不能都诚实一点? 扪心自问，你们从初中开始上课真的用教材吗？

语文还会按照古文的课文讲，数理化没见过任何人对照着教材讲，只有生物高考前背整本书。

大学以后，我不相信任何人是靠看书看懂的理工科。姜萍出来时，我一眼假，就是不相信有人会对着教材/实体书，学数学。

无论中国还是欧美，mit还是清北，我不相信有人放着视频、PPT不看，真人线下debug指导不用，跑去一页一页翻书。

清北藤校来了，照样得去b站和youtube自学，现在再加上gpt。

纸质书的信息传播效率，但凡有视频的1%以上，各种培训班都不可能有市场，各大教授和学校都不可能需要主动推/半强迫式的，要你买自己的教材。

你学东西真的靠翻纸质书吗？各位诚实一点。

知乎用户 发表

国内是什么臭鱼烂虾教授老师都编写教材，来来回回那点事儿为了和别人的有差别就开始乱创新，让人根本找不到重点。

知乎用户 发表

看看这教材……

知乎用户 发表

毕竟现在能吹国外好的地方已经不多了。

知乎用户 发表

现在的差生不仅追求文具多，而且要求教材好。

知乎用户 发表

原版教材往往更强调逻辑体系和原始概念，而不是“死记硬背”。 举例：CS 的经典教材《Operating System Concepts》（恐龙书），讲的是操作系统的思想和机制，而不是某个考试会考什么。 国内容易改编成“应试化”的教材，学生学到的可能是碎片化的“考点”，缺乏完整框架。印象比较深的是大学学的“线性代数”，国内教材更多的是死记硬背公式，国外会把这些映射到空间变换去理解。如果要学cs相关，其实我很推荐看youtobe科技大佬讲解，比如3blue1brown，StatQuest with Josh Starmer超级喜欢他们的讲解方式。

知乎用户 发表

曼昆《经济学原理》（微观+宏观），让我从需要经济学转向喜爱经济学，并以其主要底层逻辑思考社会现象和个人选择，举个栗子，我印象开篇不久就讲了效率与公平（激励与福利），用它来看社会现象甚至企业经营，通透！而且深感这些年经济学人、ZZ家、社会学者、企业经营者、金融投资者所争论和困惑的，传统经济学基本都总结过了。

知乎用户 发表

说说我的体会。我是英语专业的，属于三本垃圾学渣，渣到不能指望英语就业吃饭，同学考专八也是买答案的，（我没有过专八，自然也不涉及学历造假）。以至于后来我的同学要么像我改行干别的，要么只能教教儿童英语。

去年，刷哔站，看到很多英语原版教材，听力，写作，口语，词汇，就像unlock，think，vocabulary in use，无论是排版，还是会话，循序渐进，让我豁然开朗，这才是可以自学的英语教材啊。国内学的英语教材完全应试，国外的原版教材才是内功心法，出国生存之道。

假如当年从头来过，一定刷刷这些原版教材，从基础学好英语，争取在大学里考个托福雅思，毕业后当个雅思培训老师，多搂点钱。

知乎用户 发表

之前我回答过类似的，现在再回答一遍

翻译要背所有的锅

如果是小说类消遣的，不发表评论

如果是教科书类，翻译的对比原版的就是一坨屎，首先，你要会外文，还要精通，否则无法翻译，同等条件，你要精通这一门学科，否则你根本就不懂这本书，其次你还要善于用中文的表达方式，来表达外文资料中传达的知识点，再次是文笔，文笔不行的也很多

比如普林斯顿微积分，概率论，我大学高数属于托关系才能及格的，但看了这个教材的英文原版，尼玛，原来当年大学的微积分这么简单，概率论这么好玩。在此基础上买了中文版的，尼玛不知所云，还不如去p站追张旭老师的课程（张老师从极限开始讲，这个系列真不错）

还有就是市场营销，中文版看了一知半解，搞了本清华出版的影印版英文的，一知半解的部分也基本能理解

另外还有，我朝编中文教材的那些人，东抄抄西抄抄，原创的真不多。

谭浩强发明c++

知乎用户 发表

之前整理过很多数学方向的系列书籍：

Undergraduate Texts in Mathematics（UTM）：UTM（Undergraduate Texts in Mathematics）系列丛书。

Graduate Texts in Mathematics（GTM）：想买一本数学类的书，大佬们有什么推荐呢？

Cambridge Studies in Advanced Mathematics（CSAM）：2025 年已过半，有哪些值得推荐的数学教材？（面向数学专业）?

Graduate Studies in Mathematics (GSM)：求推荐国外数学图书？

如果你是数学系或者其他专业的本科生，想学数学里面的任何一个方向，直接从 UTM 系列中选择该方向的教材就好了。

如果你是数学系的研究生，也能够从 GTM 系列中找到一本适合自己学的课本，甚至可以从里面选择合适的书，用来学习、通过博士资格考试等。

如果你已经是数学系的博士生了，那么不仅可以从 GTM 中寻找书籍，还可以从 CSAM 和 GSM 中寻找书籍，总能够找到一本适合自己的书籍，用于阅读论文的查缺补漏，知识补充等。

国外的这些教材作者有可能是菲尔兹奖得主本人或者其学生，也有可能是沃尔夫奖得主的教学资料，甚至有可能是未来的数学之星写的教材，有什么理由不去读呢？

知乎用户 发表

这个问题楼上 @千叶絮语 回答得已经极近理性和详尽了，推荐对这个问题感兴趣的都看一下。

这件事有点像我们曾经对影视剧的看法，院线里国外佳作看了让人感叹连连，同期上映的很多国产作品却差强人意，下等马对跑上等马肯定会输，但这件事的结论肯定不是“下等马战队没有上等马”，逻辑不通。

不过国外很多教材确实有循循善诱、从地基开讲的写作特点，如果大家对这点特别感兴趣，可能也说明对某个学科或者领域的了解处于一种基础搭建的状态，在这个基础上，寻找这类书籍对于减少时间成本，提升兴趣也是很有帮助的。

物理竞赛方面，程书，小绿本都是很好的入门读物，内容深入浅出，国版教材之光。

至于蔡题集萃……好了，进下一话题。

知乎用户 发表

数学领域，我们推崇国外原版教材，不是说一概认为国外教材就是质量上为优，而是就具体的作品而言的。而推荐"原版"，意思是原始的语言版本而非翻译本。因为很多翻译成中文的教材，在学者，老师，学生等读者阅读后反馈翻译得不好，这样我们容易对翻译的产生偏见。推崇国外原版教材还有另一个原因，是鼓励学生早日实现领域内英文阅读和写作能力，为日后在科研发展做准备。

这里列几个我经历过的例子：

（1）我读的第一本常微分方程著作是俄罗斯数学教材选译，庞特里亚金《常微分方程》，对其内容编排感觉真的很好，但是因为翻译的语句不太得劲，读起来很痛苦。当时没有英文阅读的能力，硬着头皮读Hirsch，Smale，Devaney《Differential Equations，Dynamical Systems and Chaos》，拿着词典查生词，在考试前一周推完了非线性系统前的内容。这是我第一次感觉到需要读国外原版教材的意义。冬天，北风尖锐而犀利，教学楼露台上那个背单词的女孩还在那里吗？我想，如果现在我还在那间教室，还是会出来看一看的吧～

（2）抽象代数我学的Bourbaki第二章《Algebra》，Hungerford的gtm73《Algebra》很多习题都在Bourbaki的著作上有。当时找到了扫描的很不清楚的英文版，里面的印刷错误很多，英文读起来十分难受。我觉得把英文版扔掉，读法语的。一开始就是拿着法语助手软件一个词一个词的查，为了仔细一点，进度到了一天只能读一页。坚持一个多月，把一学期抽象代数的内容，大概第二章12345节，读下来慢慢不需要查法语助手了。法语阅读就这样练会的，后来再读Serre，Grothendieck等数学家的著作也不需要看英译版了。

（3）俄罗斯数学家Taimanov有一本《微分几何讲义》，这本书有英译本，我当时心血来潮用俄文本和英译本对照，再备着俄语词典，读了那本微分几何著作。发现，俄文翻译成英文非常困难，因为俄文的语言逻辑跟英文不太一样，用词和词组也很少有英文的固定搭配可以用。

所以推崇原版教材对学习还是有帮助的，对外语（主要是英语）能力必要的一些要掌握。

至于其他语种，可以根据喜好进行学习，而且学会了肯定可以找到相应语言的极佳文献。盘点一些法语和德语的好书：

（1）Serre的《Faisceaux Algebriques Coherents》，第一章的代数凝聚层的理论（包括cohomology）极佳文献（有英译本，不知道怎么样）

（2）Grauert《Ein Theorem der……》IHES上证明Direct Image定理的文章，内容很丰富，很多定理都代表了当时解析几何的制高点，包括对deformation理论的发展（upper Semicontinuous theorem）。（没有英译本，现在软件可能能翻译得比较好？）

（3）Hirzebruch《代数几何的拓扑方法》，德文名翻译过来应该是《代数几何中拓扑新方法》。这本书第三版是英文版，英文版质量很好。这本书我读的高维Hirzebruch—Riemann—Roch定理，在第四章。（所以这本书不一定要读第一版德文版？）

（4）Demailly 1982年的一篇文章《Estimations L2 pour……》这篇文章可以作为多复变函数论的教材，预备知识只需要一些微分几何和Gunning，Rossi的书。学习L2估计，Hormander的书受到的认可度比较高，Demailly的文章也是个很好的选择，前七章当个教材学，学的东西不少。第八章第九章是当时学术上比较超前的一些内容，关于regularization定理，而Demailly在后续的一些文章深入发展了这个理论。（这篇文章的内容在Demailly的厚书（英文版）里面也有，只不过被分散开了）

我想，刚步入专业学习的学生和读者，早一点学习原版教材肯定是有益，毕竟不需要特别多的外语，但丰富学习的世界是很爽的事情。唉，那个法语系的妹妹，三年了我也没有联系她了……

知乎用户 发表

2025.07.11

防自学机制。

本人哈工大计算机系。大学时的教材就这鸟样，真正的双语教材。我看中文学不会，但是我看英文原版能学会。翻译没点水平，还真不能误导学生。

后面有些课程学不好（科研型的老师，课程还是得自学)，自学教材效果不行，去校内二手书店淘一淘老一些的教科书，学习效果很不错。

个人经验，教材越来越差。大学的教材还算是好的，可怕的是现在的义务教育和高中教材。我陆陆续续给几个孩子辅导过课程，教材的变化我是看到到的。这年头草根家庭是越来越难出状元了。

前两年福建发大水，我老家被淹了，从小到大的教科书大部分都被泡了，没舍得扔。以后改朝换代，还是书本幸存几率大。塑料密封箱也许能有点用，说不定就是后世的文物呢。

知乎用户 发表

好的教材事半功倍，差的教材毁人不倦。

读研后开始读英文原版或者翻译版教材，然后就有醍醐灌顶的感觉，之前一堆分散的知识点全都联系起来。

以后坚决不让自己孩子读中文编著类教材。

中国高校的教材都是编著，其实就是胡编，东拼西凑。那群人自己都不想看自己胡编出的东西。而英文原版，都是著，没有自己完全理解，并且有点独特贡献，谁敢写书？而那些著名英文原版教材，都是大家作品。可以帮助你对一个专题迅速建立思想体系。

记住，好的教材是成功的一半。

知乎用户 发表

中文本质上太垃圾。文化革命刚好卡在一战和二战时，原本垃圾到标点符号都没有的文言文扔了，新的白话文也没学点好的，导致表达能力极其有限。

由于恰好又在那段时间开始大量引进外国书，翻译问题叠加上语言缺陷，翻译出来的书就更垃圾了，后来写教材的还是苏联学派，三重因素叠加起来导致中文教材基本上都是一水的垃圾。

学术氛围和业界习惯也是重要因素，比如，你能想到一篇1973年的古老论文都有人重新排版，方便后来人学习吗？在中国你甚至找不到一篇那个时期的论文。

这是pratt，一个专用于表达式的解析器的原始论文。下图是由 Carl Smith,Brian Campbell,David Majda,Corentin Smith,Brett Handley,Kauê Rodrigues,Paul Sokolovsky和Andreas Björkman 等人重置的版本。而且一直在维护。

知乎用户 发表

同样是量子力学概论第一章的习题，这是外国教材（很久不关注了，不知道国外现在用啥）

这是国内教材（不知道现在还用不用了）

差别很明显吧，一个是用假设的实验帮助你理解，一个是在考你记忆力和计算。

而且塔诺季版本的教材生怕你看不懂，光第一章补充材料就放了八九个，还贴心地加了个阅读指南……

ps：本人并非物理专业，学物理纯粹是业余爱好打发时间。之前看了周世勋和曾谨言老师的书，实在是看不懂，后经点拨先看格里菲斯的那版入门，再看塔诺季的深化，很快就勉强入门了，所以我觉得外国教材比较好，尤其是格里菲斯那版，言简意赅，由浅入深，高中生都能看懂。

要是有啥专业人士抨击，我认同您的观点

知乎用户 发表

明明能用人话讲清楚的东西，非要给你整成八股文，让你把大量的精力浪费在晦涩的文字上，而不是如何搞懂文字本身要传递的信息上。

前几年读过《品牌相关性》、《游戏化思维》，这两本的翻译就是以前的私塾先生，一句话最长有70个字……有些书还有翻译错的，删减的，修改的，自从GPT开启AI元年之后，我连译本都不看了，直接让AI用人话给我逐句翻译，如果你看过《思考，快与慢》，你就能明白我说什么。

知乎用户 发表

因为国外原版教材是把学生当人来教的，不是把学生当工具来训练的。

西方的大学起源于古希腊的学园和后来的基督教教会，有资格学习的是贵族子弟或者宗教人士，所以本质上不是教授技能的，而是教授知识和方法论的，这些知识和方法论也许可以指导实践，也许根本就没有用。但是根本目的是要让学生学“明白”，并且有方法探索新的“知识”。

15世纪，德国是欧洲教育程度最低的国家之一，被贵族成堆的法国和教士云集的意大利看不起并且蒙骗。实际上赎罪券就是意大利教会对德国信众的欺骗和洗劫。所以马丁路德宗教改革的内容里就主张普遍式义务教育。后来到了17世纪，普鲁士施行了义务兵制，为了提高国民也就是士兵的素质，采取了义务教育。后来普鲁士被德国吞并，义务教育也就推广到了全德国。所以一战二战，德国都是欧洲最能打的国家，德国的工业制造也逐渐成为了欧洲最强。因为义务教育面对的是普通公民，所以对“知识”的探索不是教育目的，而是“知道”“会用”。义务制教育结束后，特别优秀的学生才能继续“学习”。所以今天的德国，从小学到中学到大学，学生分流成技术型或者学术型是从小老师决定的。

说了这么多教育制度演变，现代中国从苏联学习的就是普鲁士的教育制度，更要命的是，中国把“知道”“会用”的原则一直延续到了大学，整个中国的教育体系都是按照制造“工具”的模式构建的。而且中国还有个特殊的理念就是“中学为体，西学为用”，更不看重学生的“知其所以然”。所以不仅是教科书，从小学到大学本科都是这样的。

这种模子里生产出来的“工具”当然都是“工具人”，可以是良好的工程师和技术员，就是很难产生“科学家”。

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这是钱学森在2005年看望病榻上的物理学家钱三强时提出的问题。答案很简单，这种教育模式就是培养不出来探索型的“杰出人才”。中国人非常聪明，也非常勤奋，但是要做出重量级的学术成绩，大概率还是要留学去西方的“学院式”教育体系回炉再造的。

知乎用户 发表

我数学物理不太好，但最近要准备一个考试，得复习一些大学物理，而且是需要运用到向量（线性代数）和微积分计算的那种。本科时数学学了微积分，物理只学了力学，这是开始复习时的知识储备

线代完全没学过，先在国内上学的朋友借了线代的材料来看，挣扎几天放弃了，转去某站看MIT教授的线代视频。看到向量积乘什么的几何意义的部分，实在搞不懂了，觉得还是得先找本书从头开始读。于是在复习物理的同时，又开始自学了线代

物理找的是fundamental of physics，ChatGPT推荐，说它是美国工程专业学生常用的课本，有大量涉及微积分的运用。这本书第1章是最简单的入门，讲时间质量那些概念。第2章讲直线运动，加速度速度位移。然后4章二维三维运动之前的第3章，插了一个专门讲向量的章节。我开始想跳过，但看到这里时，正好MIT那边遇到卡顿。我想物理课本讲向量应该会比数学简单，就读完了它，然后我就搞明白了向量积乘和点乘等等的几何意义，以及它们在工程学上如何运用（当然不只是这一章节，后续运用到向量的地方都有很清楚的解释）此外，书中对所有公式都有极大篇幅的解释，以及从各种方面的拆解推导。就比如运动中很经典的那个v=v₀t+at²/2，既解释了如何用v/t曲线面积推导，也解释了如何从积分角度推导。评论有人提醒我面积推导是高中物理的知识，那只能说这个教程甚至没有默认读者必须完全掌握好高中才能来读？

本科时我很不爱读课本，能用视频课件或者问教授得到的答案，就绝对不会去翻课本。所以以前一直体会不到原版课本的优越性。直到这次，我居然在一本物理课本上，仅用几个章节，就搞懂了我朋友做了一堆计算但也不懂所以然的数学概念。这是物理课本！它本没有“义务”解释一个数学概念的，这个章节里也只是涉及向量在物理学上的应用时才提到物理，其余是纯数学理论。作者完全可以“默认”读者已经掌握了向量知识，或者读者应当自己去学好向量知识再来学这本物理。但他们还是认真在开头把向量的意义解释清楚了（哭死）我才真的体会到了好的课本作者是真把我当白痴并且想教会我的

知乎用户 发表

我说一个语气方面的。美国教材不像写出来的，更像语音转文字，不时抖一些很个人化的机灵，真的像把读者当小孩哄着学。这边就完全相反，避免说白话，生怕架子没摆够不够唬人让人看出自己水平。字里行间没有任何作者个人的理解来帮助学生——那要你这老师来有什么用。

知乎用户 发表

20多年前我读过美国的其中一本微积分教材，我是可以从一个纯新手，一个例子一个例子，全部柔碎了全部自学的。里面的例题也是非常靠近生活，而且浅显易懂。我当时学的是同济版微积分教材，是根本自学不懂的。而当时的美国的其中一本微积分教材我是完全可以全自学的。即中国的教材不是让你搞懂，而至少美国的微积分教材是要教你知识的。只要你对比过就知道差距有多大。

知乎用户 发表

还用现在？

犹记得大一大二学四大化学，那些鬼知道在写什么的教材搭配那两个魔性的大学老师，完全没有听懂，这几位老师讲着讲着还要停下来翻翻书理解一下这书讲什么呢。这种情况下，每次考试都全班一大半不及格，民怨沸腾。逼得我大学期间还他么找课外书，最后他么在一本由日本人写成的基础化学教材的帮助下才堪堪完成救赎。

现在想起来，那他么是本启蒙书，但人家至少把所有概念都给你用最少的字讲清楚了，你就算找个文科生来也能看懂。

反观大学物理老师，从不用教材，只发一本自编的习题册，很厚，但上面除了题就只有公式若干，图几幅。他的风格就是用他自己的话，翻来覆去讲透。期末考了某年某大学物理选拔赛初赛试卷，系主任看了这卷子难度直呼全家都在五线谱上就你妈离谱，然并卵，在这位大神带领下，全班只有四位宿舍打游戏泡妹子的神仙没及格。

现今我也带本科生的课，最初用了一本90年代的教材，本来我觉得过去这么多年了，教材肯定是越新就越好，这老教材肯定差透了。

结果我备课的时候连呼好家伙。

踏马看了这本书我才知道，原来这个学科原本的知识体系应该是这样的啊。只能说又好记忆又好理解，甚至能够紧密贴合实际，真的当工具书来用。最重要的，说的是人话，它从一开始就假设你啥都不懂，用和新版教材一样的篇幅，一句废话没有，展现了前者5倍左右的信息量。

这次真的是文科生也能看懂了。

于是乎我让学生们别去买那些新世纪的各个获奖教材，全部给我买这个，买不到就淘二手，从学长学姐那里买，实在不行就他么打印出来。

经历了这件事，我一度怀疑是不是什么人想通过把教材改成防自学版本，以垄断知识形成阶级壁垒的。我一度这么认为直到我听到某位新编教材获奖者吩咐自己的研究生再把教材改一改，有些自然段太长，然后图片不好看，一起做完了发钱聚餐。

听罢，我摇摇头，拿着本旧书继续干活去了。

知乎用户 发表

最近自学量子力学被迫翻了不少外文教材，最大的体会其实不是国内的教材结构有多糟糕，语言有多晦涩，而是不敢说错话，尽自己所能不犯错误，导致几乎每本书的语句都能在一些经典的国外教材上找到影子（甚至就是一大段直接翻译），整本书像缝合而成。

个人观点是一本合格的教材，至少是物理学教材，可以不全面（其实对于物理教材根本就不可能做到面面俱到），甚至不严谨，但至少有一个清晰的主线和思路。如果有作者独到的见解，即使不能说正确，也可以算是有参考价值。像朗道从最小作用量开始写力学，用公理体系写统计物理，虽然不能让大多数人一开始就丝滑接受，但是相比于一本挑不出大问题的平庸之流，这种能让少数人inspired的剑走偏锋的演绎更让我欣赏。很多我认识的优秀物理学生会在同一专业课上阅读很多教材，我相信这是其中一个重要原因。

其实相比起谨慎，或许编写教材更需要的是勇气。

知乎用户 发表

主要还是美系教材讲的细，细到只读教材也可以平替听老师授课，完全能用来自学。国内教材沿用苏系的路子，适合脑子好用的学生快速掌握、或者搭配授课水平高的老师详细讲解，不过确实是挺防自学的。

就本人上这学期上工科复变课而言，我觉得至少Dennis G.的复变教材是真的可以让学生自学懂的。

国内金忆丹版的复变教材条理性和可读性上还是尚可，不过写的很简练，需要老师上课展开细讲才能领悟。可惜我的复变老师讲课实在是梦到哪里讲哪里，逻辑极其混乱，加上学时压缩、后期又狂赶进度，导致从保角映射开始根本跟不上，自己看国内教材还是一知半解，做题也是照着例题依葫芦画瓢，倒也可以做，但其实是云里雾里的（我不是脑子好用的那种学生）

然后找了国外复变教材读，老实说写的确实相当清晰、很有条理，比起国内教材劈头盖脸扔公式（有完善的防自学机制，专门过滤我这样的脑子配置不够的人），它真的是在一步一步慢慢推导，恨不得把知识一点点掰碎喂到读者嘴里。本来上课像听天书，平时做题也是靠题海拟合出做题策略，Dennis G.的这本复变教材把我教会了，赞美。

知乎用户 发表

原版教材我没看过，但我研究生学习机器学习、社会网络，全靠coursera上的课。我不是科班出生是文科生，所以基础不行，但那些课我是真能听懂和实操。

知乎用户 发表

只说一下区别，美式教材习惯于从微末现象入手，再从现象中启发你去探索背后的原理，再手把手教你推断出公式/定理，然后拓展，然后练习，这是一种创造者思维。

苏式教材上来就背结论，然后拓展，然后练习，这其实是一种追赶者思维，即以最快的速度掌握别人已经发现的规律/知识，跟上节奏。

苏式，这其实是19世纪德国的教育思想，被德国佬证明过是可行的，俄罗斯把这一套系统搬了回去了，但德国在欧洲其实也是个追随者/后来者，德国艰难立国后通过这一套教育系统学习英法创造出来的思想/科学，快速实现了现代化，但真正的领航员是英法。

美国，虽然的英国的殖民地，按理来说殖民地独立后为了构建民族认同是会对殖民者持续性搞仇恨教育。

但美国，他们和大英，共轭父子，即使现在特朗普全球征税，对大英进口都是独一份的全球最低档。

知乎用户 发表

但凡有1%教材，是真正的编者编写的，我吃

但凡有1%的教材，不是编者丢给自己苦力学生或者外包写的，我吃

但凡有1%的学生和外包过了六级，我吃

知乎用户 发表

因为国外，欧美，有文明，且有完整、明确、具体、清晰、优化、升级的文明脉络。

文明的起点、发展、优化、升级、扩展等，都是很清晰的，以及哪个人在哪个阶段做了哪些事情，为什么做，都是很明确具体的。即，源头、来龙去脉、结果，都是清晰明确具体的，不怕人知道和查证，也就是不怕人们知道真相。

但是，中嘛…

有网友说是防自学，或者有些编教材的人功力不够。但这，本质上，其实就是教材里的那些知识，源头、来龙去脉、结果等不清不楚，或者故意不清不楚。防自学或许是目的，但更可能的是防止人们知道真相，知道各种事物的源头、来龙去脉、结果、因由和逻辑关联。

文明或教材就好比是族谱，欧美的族谱（教材）很清晰明确详实，而中的族谱（教材）很混乱模糊荒诞，是因为什么？

你认为，一个家族，他的族谱是混乱、模糊、荒诞的，是因为什么？因为真相不可告人！反之，另一家的族谱清晰、明确、详实，是因为什么？因为真相可告人，无不可与人言！

知乎用户 发表

倒不是推崇，应该是建议。

不可否认的是，自然科学体系是由西方国家建立并发展起来的，我国参与进来的时间还有限。

教材的本质是信息传递载体，而我们的教材类似二创，不可避免有信息丢失和信息解释不全。

比如当年学习“结缔组织”这个名词时，我怎么都无法理解什么叫“结缔”，后面看到这个词语在原版教材的单词是“connective tissue”，顿悟了。

从此以后我学习过程中遇到看不懂的东西，先找国外原版，看它们怎么描述和解释。如果还是看不懂，那就是我菜。

所以，读原版教材“有可能”是一个磨刀不误砍柴工的理解你当前学科知识的捷径。

知乎用户 发表

咱们化学领域，国外大部分的教材编写于上世纪70-80年代。那时候西方的社会环境是非常积极向上的，也是早期传统白人文化（清教徒式的，追求朴素，勤俭等）的最辉煌时期，也是末期。那个时候各种科学技术是真的快速发展（冷战需要，玩不得虚假的东西），经济腾飞，各个国家和政府都舍得大把的给高校投入经费。

那个时候西方一个毕业的Phd只要愿意，大概率可以直接留校，甚至硕士都可以留校（我在国外读博阶段一个刚退休的老教授，就是硕士阶段留校，后来读博后两篇普通JCR2区拿的正教授….说不羡慕是假的）。各种政府Funding几乎可以是申请就能中。高校和科研院所收入很高，一人拿到永久教职，哪怕只是Senior lecture全家瞬间进入中产，有游泳池的大House，大院子，车子，真的就有了。

那时候没有KPI考核，拿到教职后真的可以躺平，只要不违法乱纪，真的终生雇佣（犯点小错也不会有太大问题）。没有发论文的要求，高校作为左翼文化根据地，教授拥有绝对独立的人格，科研全靠个人兴趣。

在这样的一个大环境下，涌现出了一大批真正热爱科研，有钱也有闲的高校大拿。他们编写的教材是真的想把本领域所学的支持传授给自己的下一代。

当然，仅仅是因为工资高也不绝对。实际上不单单西方，同时期的社会主义阵营，比如苏联，匈牙利，新中国都涌现出了一批热爱科学研究，热爱教育事业的工作者，苏联的凝聚态物理，数学人才辈出。咱们现在《有机化学》的经典教材，也是由刑其毅老先生在那个时代编写的。毕竟那时候在社会主义国家拿到教授头衔，至少社会地位和生活的安全感是足足的。

那时代编写的教材，是人类文明璀璨光芒时代的产物，天时地利人和缺一不可，只可偶遇，不可强求。这与如今市面上充斥的一大堆为了KPI考核，为了保住饭碗，评职称或者拿帽子组织博士甚至硕士写的，拿个国外教材瞎JB翻译，最后花钱找人发表，实际根本无人购买的垃圾，根本不是一回事。

知乎用户 发表

这个问题已经积攒了非常多的优质答案，我补充两个高赞里还没看到的观点。

1.体制问题下的教学问题

正如很多人所说，由于高校里编写教材是项职称晋级筹码，因此很多高校里，尤其是这些高校中有一定权力的人，宁可放着好教材不用，也要把自己剪刀浆糊一般拼凑出来的垃圾文字出版为教材给自己的学生使用（出版社关心教材能卖得出足够的数量，不关心这种教材有没有真实的价值，而编写者有教材决定权，强制本校学生使用就能满足出版社的销量要求；因此学生就成为这笔买卖的牺牲品）。

但是教材问题只是体制问题的一个缩影，相比之下甚至是小巫见大巫。大巫是什么呢？体制下的教学问题。年轻人听到学校领导、辅导员、班主任成天强调教学，可能真以为他们在乎教学，听课体验差就以为是自己专注力不够，其实不是这么回事。

他们都是装的，他们才不在乎教学呢。

为啥？教学好坏谁能衡量？

衡量不了。你想想，你在大学时是不是老师比你还担心你过不了？考前是不是多少要放水，甚至平时成绩纯粹就是放水？高中就不会。因为高中的教学水平被高考相当程度上客观地测量了（尽管有学生自身的因素，但是教学水平、管理水平仍然是肉眼可见的）。可是大学没有高考哦，各大学自己搞自己的哦。没有人来衡量一所高校学生到底到底学得怎样样哦……

德鲁克有言：不能测量，就不能管理。

所以，管理教学？想都不要想。

但是有能测量的东西哎。高校评估评级最重要的是什么？是论文，是项目，是课题……相对次要的，跟学生最近的，是竞赛成绩，可竞赛成绩很大程度取决于老师个人的科研能力和私下指导投入，跟课堂教学没多大关系。

嘴上说教学为本，衡量的时候教学为末。

这些跟教材有什么关系呢？关系是，除了教师们普遍地不好好写教材，事实上，就算让他们好好写，他们也基本上写不好。

君不见，欧美的经典教材都是长期悉心教学的副产品，是真正投入教学，客观评估，接受大量反馈，反复修改，年复一年，四版、五班，甚至九版、十版的长期主义结果。

而我们的教师忙着科研、忙着项目、忙着课题、忙着开公司……的体制下，你们知不知道很多老师最讨厌的就是上课，哪怕一周只上一两次课都嫌多，因为好处太少，反而耽误“正事”。你指望他们有能力写出好教材？

这是我想补充的第一点，中国大学里大部分老师的教学水平在现行体制下是比较低的（注意，我没有否定所有人，总还是有少数老师，因为各自的生态位，或者实在是师德高尚，常年耕耘一两门精品课，教学水平非常高），所以我们的教学水平的土壤规模就不足以支撑产出顶尖高度的教材。

2.教与学的历史惯性

很多人欣赏欧美教材的循循善诱，中国的教材却一副比核桃还干的死面孔。

除了体制原因，还有一个重要原因是历史传统。可能也会有很多人指出，我国建国以来主要学习苏联模式，教育体制和学科思想也是，而苏联模式就是这种有些死板、僵硬的刻板模式（更中立的说法是规整严格吧……）。

这种模式随着市场经济发展，个体自由度的提升，显然是越来越不讨年轻人的喜欢。

但是百足之虫死而不僵啊，它的历史影响还存在，而且还需要很长时间才可能慢慢消退，因为当前的教育体制内的这批人，大部分就是这种模式教育出来的产物，因此他们在从事教学时，多少也重复着他们受教育的模式。

不过，随着大量新鲜的头脑成长起来，尤其是大量海龟的涌入，这种“旧式头脑”无疑在大量减少。但是在非一流院校，情况可能还是不太好，而且主要已经不是苏联问题，而是“平庸”的问题。

平庸者的特点是什么呢？是显著地缺乏创造力，缺乏独到见解，缺乏实践经验，缺乏广博的知识……

这在所谓的“小镇做题家”（我一点没有鄙视的意思，人各有命运，我仅仅是借来说明问题）中或许比较典型。这类人学习的时候可能就比较死板，比如特别注重死记硬背一些东西，特别看重“记概念”、“背定义”……自身又缺乏社会生产实践经验（很多高校老师被戏称为“出了校门又进校门”），因此学习对他们来说就是记忆概念、做题、练习、熟练、考试的套路。他们当起老师来，自然重复自己对学习的认识过程。听这种老师的课就非常无趣、死板，跟他有没有教授头衔一点关系没有，学生抱怨照本宣科最多的就是这类老师。

在这样一套苏联模式-应试教育-平庸教学-平庸学生-平庸老师……的国家和个人的历史惯性中，这样的群体产生的教材，基本是不堪一读。所以你可以看到，当今我们技术方面也时有好书，这些好书往往是产业从业者写的，而不是高校从教者写的。

知乎用户 发表

并不是说推崇国外原版教材，因为很多领域人家就是最先开始研究的「比如以前学线代的时候，我来过这个平台搜索 」

虽然后面两本我没有完全看完，到第一本根本没法跟后面两本比「这儿并不是说写得不好，而是书里的东西不好理解」

说难听点，「我们很多教材都是基于他们的教材进行二创的」

试想一下，一本很火的小说，后面有很多人基于这本小说的设定或者剧情写了成百上千本差不多的，那会有多少人想去看。

那这个原因是什么呢？原因在于最开始那个版本是最注重底层设计的「也可以理解成底层逻辑」，而后面的版本是从那个逻辑里面延伸出来的。你第一次看的话，有很多延伸的东西是很难看懂的。

知乎用户 发表

外国教材也有垃圾的，比如我参与出版的那种，但这些书不会被国内学校采用，也不会有人蛋疼去看。

这些“原版教材”能够广为人知，甚至能让大洋彼岸的你也听说过，本身就已经说明了它的含金量，这是幸存者偏差。

PS：我这不算装b，博士生帮着老板出书是很正常的事情，没什么吊用，不如花时间投简历刷题。

知乎用户 发表

国内教材我可以说是防自学教材，什么都不写。

我去年跳槽后因为是跨行跳槽几乎什么都需要学，我就买了几本书，就国外的书哪怕太难了你学不会记不住但是你肯定是看得懂的。

买的国内大学的教材感觉它好像很怕我靠这本书自己学懂一样，就哪怕是中文我也完全看不懂，不知道这些书到底给谁看的。

知乎用户 发表

我的职业是金融领域的，时不时会选购一些相关的书籍来阅读，大多是畅销+中文翻译的版本。

之前我也看过知乎上有大神分享「阅读外国原版教材」的心得，说外国的教材往往做的比较细，刚好那段时间我在制作金融学相关课程，在网上找到一些好的知识点案例，不少就出自大名鼎鼎的《经济学原理》，于是就去搜索相关的原版书。

由于这本书太有名，一下子就找了资源，在某宝上一搜就出，价格还很便宜。

这本书是A4开的，挺厚的一本，纸质、装帧、排版都很到位，实在难以想象才卖80块钱！

而近期买的Linux传记，就巴掌大（应该是A5开），两手指都不到的厚度，纸质啥的也较为一般，正版的就卖到将近100！

正常来说，国外的原版教材没个两三百起步还真不好搞下来，难怪国外大学很多人都用二手书偏多，因为原价就不便宜。

那么，普遍较贵的国外原版教材，还能受到很多人的追捧推崇，一定不是在于其价格、规格优势，要从别的地方找原因。

很简单，教材，内容质量为主嘛。

我阅读这本教材，最大的感受体验是：

作者恨不得把知识点掰碎了给你吃。

为讲清楚一个概念，会有很多的思维实验、数形结合、现实案例、思考题等结合讲解，侧边栏也会有重点概念的概括提醒。

作者不会把读者当三岁小孩 or 对相关知识很清楚的人来看待，而是一步步和你讨论这些知识是怎么来的，它们可以解决的问题是什么，和现实生活有什么联系，尽量用通俗易懂的语言来讲解。

而且我看了一下，像《经济学原理》这种有名的教材，似乎每几年会更新一轮，我上面买的是第6版，而现在已经更新到了第9版，应该是根据现实世界中发生的一些经典事件做成案例，让读者更好地理解相关的知识点。

回想起来，我大学看的不少中文教材，要不又长又臭，概念都是堆砌为主；

要不就是很多东西默认你懂了，当你已经融会贯通前面的甚至是没有提到的内容。

教材的案例也比较少，有的和现实生活脱节，或者教材版本过于久远……

包括我出来工作后，考金融从业证，证券、基金、期货我都买了教材看，除了期货还算能看的进去（最难，但里面会有比较多的数形结合计算，一旦理解反而好办），其他的是真TY的难看，甚至能把人迅速看睡着。

回过头来看这本原版的《经济学原理》，基本是英语阅读能力会成为阻碍，其余的看起来津津有味，时不时就能看到把一些违反“常识”的现象，解释的明明白白。

我不认为这是一种崇洋媚外，而是很多人在追求学问的道路上，发现别人做的内容确实是要强很多，才会优先去使用的，包括清华北大会引进原版书作为经典教材一样。

而且，也不要妄自菲薄，国内有的教材做不好，也有做的好的，关键是有没有相关领域的领路人推荐，或者自己有鉴别资源好坏的能力。

最后，个人还是很建议读教材的，因为很多畅销书只是用一些类比手法让人更快速理解一些概念、现象，但真要探究其背后知识点，那还得是教材。

比如，会有很多简单的例子来解释爱因斯坦的相对论，但并不能让我们真正学会、理解相对论。

知乎用户 发表

我觉得尽早阅读有名的大型出版社的原版专业书籍，对自己的专业能力会有极大的提升，就算科室里的骨干或者大佬或者主任语重心长的对你说本科教材很重要很好，你也要尽快抛弃本科教材，去更深入的学习。

就医学领域来说，原版书籍比国内的各种教材都好很多，不仅仅是内容，逻辑性和连贯性。建议尽早脱离有道词典，用新牛津或者韦氏，得益于现在强大的AI，搭配高级一点的AI，尽早用英文和AI交流。

认准好的出版社，比如Elsevier，出版的书还是比较靠谱的。

原版书中也有错误，AI是个好伙伴。

最后用专业书籍去学习只是让你有一个更广阔更有深度的专业视野，能不能继续深挖就看自己的能力了。

知乎用户 发表

上学学的那些都是什么玩意啊，遮遮掩掩，半通不通的，甚至我的传感器老师，一个年轻的博士开课前直接和我们说，你要想专业的学这些东西，那这本上课用的教材就是一本过时至少十余年的垃圾，你们可以自己去图书馆借经典教材。专业课教材基本都是科工委老师们自己本找研究生编的，定价上到是不逞多让，比国外经典教材还贵。 毕业几年后，有次在中东，和一个阿拉伯大学毕业生聊专业的事，这哥们儿拿出了他的大学教材，我脑子都充血了，那可是地地道道的美国高校电子类教材啊。

知乎用户 发表

我上大学的时候大一有面向对象程序设计课，学C++，3个学分。我是个计算机小白，这种大学分课不敢怠慢，上课认真听，上机课努力练，就是一运行就出bug，改半天也改不对，书上的例子有限，例子看明白但是底层逻辑还是不太清楚，所以自己上机就各种出问题。

后来图书馆自习的时候无意中发现了几本国外教材的译本，就是讲C语言的，打开一看，第一章的内容真是拿我当傻子的给我讲啊，一下子就看明白了，继续往后看，有些内容就跟我课上学的有关了，一口气看到第六章就已经比我学的更深了，但是接受起来一点问题都没有，书整体逻辑顺畅，思路清晰，真是帮了我大忙了。后来我又反复读了这本书好几遍，后面又找了一些外国教材，无一不是在最开始把你当傻子，后面不知不觉就讲得很深。

书看明白了，上机的时候就很少出错了（这里说一句，我上大学那会儿，学校不许大一新生带电脑，所以我只能上机课练），后来这个课考了99，是我大一考得最好的课，考得时候真是觉得卷子好简单啊。

我现在也当老师，很多时候老师们备课还是喜欢一些老教材，讲得内容丰富，逻辑清晰，还很少有错。学校非逼我们用新一些的教材备课，我用过一本，近十年出版的，还是国家级教材，内容谈不上什么逻辑，就是各种东西堆一块，最恶心的是错特别多，分子结构式都画不对，看的我想骂街。现在很多高校新教材都是一堆错，就是一帮人为了评职称搞出来的，太恶心人了，能不能不要误人子弟。

知乎用户 发表

因为国内的教材防自学，还防止学生学会以后做对题。

但凡把一门学科研究的差不多的人都会有这种感受。

我化学专业的研究生哥们，去课外辅导班教高中生。拿着课本跟我吐槽化学课本编的一塌糊涂。

我不懂化学，十几年没学化学了。但是我跟他说，我懂！我懂啊！！！

我是语言学出身的，研究了七八年俄语。学的一般（谦虚一下，毕竟我老师是教学年份比我岁数都大的顶级教授），但是基础知识包熟练的。课本上手一翻，感觉像成年人看幼儿识字卡。

问题是，我试着教学生的时候，出问题了。

第九课才讲词性。第五课学到人称代词就要根据名词的词性选择合适的人称代词形式了。

相当于数学的，先学12345678910，没学完（第六课才讲完所有字母），学了12345678，然后突然开始学简单的乘法除法，然后学±，然后学9和10……牛逼不？

第八课学复数的时候没讲词性，所以好好的复数变格表，变成了从结果倒推起因的乱七八糟的一个表。按那个背，将来保准啥都记不清。

相当于你不背三七二十一，三八二十四，而是背：二十四二十二三七四六。十八二九三六。等等，把所有乘法口诀表里的结果拿出来一条条往前推。一一一，二一二，三一三，四一四二二，六二三，八二四，九三三，十二五……大概这么个背法。除了最强大脑那批人，没什么能驾驭这种抽风背诵的。

后面各类语法关系，恨不得给你拆成饺子馅儿剁吧剁吧包一起。毫无关系的两个语法知识点放一课里学，相关的知识点，先学一半，过两课再学三分之一。就是不能给你一口气讲全了。

别说孩子从0开始学习了，我要整理这本教科书的知识点，也要翻来覆去的左拼右凑。很难总结出一个完整的成体系的知识点概念出来。（因为学的七零八碎，里面好多地方得空着。我知道原本有什么，所以这里要空着一块，学生第一次接触，怎么能分辨？）

而且因为研究的多，我能找到，课本里很多东西根本就不是中国人学俄语的路子。有的形容看起来贼别扭，但是如果用：美国人学俄语的课本描述直接翻译。来理解，就一下子懂了。

比如重音这个概念。课本上是：读的重些，长些。而我们在学校学习的常规描述是：读汉语第四声。

因为英语没有汉语的声调，所以他们对于重音的概念只能那么描述。而汉语母语的人对中音位置，发音方式更敏感且容易表达。

编写课本的人估计抄了不少国外的俄语课本。只可惜翻译的时候没好好检查……

知乎用户 发表

作为一个孩子的爸爸，我来说说我的理解：

记得上过的原版教材有：Wonders、1000词~4000词、Reading Explorer、Welcome to Our World

原版教材在学习语言的过程中，更偏向于语言的美感，读起来那种连音、音调，类似于国内语文的诗歌，这点国内的教材是没有办法比拟的，国内的教材更偏向于语法和知识点的积累；另一方面就是知识面的拓展，国内的教材更多的偏向于学生的日常生活，原版的教材会涉及科普、童话、谚语、人物传记等等，内容更丰富多样一点，从底层逻辑上来看，学习的目的不一样，原版教材的确有其对应的优势，更不用说现在国内学习的是123，作业456，考试789的奇葩模式，照搬原版教材里的内容来考试，也不是没有。

但后续我发现一个问题，为什么隔几年就要推出一套新的原版教材，然后很多机构、营销号开始吹，说怎么怎么好，要去学。我的看法是：上一版的原版教材的资源已经被瓜分完了，从先发优势来看，你只会去选那几个头部的老师，这些老师甚至有的已经开了网课、抖音课、或者资源外流、盗版网课满天飞等等，新入局者无法再分到一杯羹，所以只能启用新服，另开一套教材，并宣传的天花乱坠。

总结下：原版教材的确有可取之处，作为孩子的拓展阅读材料非常好，有体系内容经过筛选，难度层层递进，更不用说后续考雅思/托福的衔接度高；但没有必要每一套都读，读一套受众比较广的，即使教材老一点也没关系，找些资源，上上网课都无伤大雅，没有必要一定要线下课，被机构割韭菜，这是我的一些浅薄理解，供参考。

知乎用户 发表

怎么会？同济的高数和线代就很能打，广受高校学生的欢迎，无数大学生抱着他入眠。

知乎用户 发表

我教东西就是严格遵守国外教材的编写逻辑

就拿我们现在正在就行的批判性思维培养活动举例。

第一步，先揭露这种思维是如何诞生的，他是在怎样的一个环境背景中出现，它是基于什么样的需求而出现

就像我们对于数学的深入和探讨一样，就是当最简单的乘除加减不能满足我们理解世界的需要时，微积分，高等数学，就出现了

那么怎么揭露呢？实际上就是观察生活中一个很小的点，很不起眼的地方，从这个点作为学习的切入点

比如说，人们为什么心口不一？为什么有些时候会说真话，有些时候在说谎？

然后就拿身边的一个例子来思考来观察

我们开始了解他在说什么东西（论题，论点），他的结论是什么（结论），支持他这些话的理由是什么（理由）

而随着这些简单的东西逐渐向前进时，我们对人这种生物的理解也会逐渐深入，再过几天我们就会学到人的世界观、价值观，隐藏的前提，这些东西是如何影响人的所作所为的，等等内容

当我们对这些东西有充分的了解的时候，我们就能一定程度上的像计算机输出指令一样去影响别人

而这些内容又会和我们在去年那半年所学到的辩证唯物法，实地调查法，社会身份，利益、阶层，性别，人生阶段，使用式读书法等等思考分析方法相结合

他就是这样的一条复利曲线，我们从最简单的东西出发，而一步步的去体验这种思想，这本书是如何被创造出来的这个过程，而我们积累了丰富的感性经验，并拿来改造这个世界

又或者说他是一个逐渐的让你从原舒适圈逐渐走出来，将拓展圈一步步扩大，然后把这个拓展圈变成你的舒适圈的这样的一个过程，他十分的符合人性的发展和认知成长的这一个规律

实际上包括我现在回头看我去年做的这些事情，我都会惊讶的发现，原来我和这些国外的教材作者思路是相同的

有一本很喜欢的书叫做托马斯微积分，这本书完美地符合了我的第1张图片，就是从最简单的线开始，然后一步一步，一步一步，一步一步的向上增加。

其实有些时候你感觉自己无法成长，或者学不到任何东西，这和你本身的天赋学习能力是没有关系的，只是教你的那个人，他没有根据你的基础来专门的帮你入门。

包括现在同时进行的经济思维，教材书<经济学基础>曼昆的那本书

里面的第1条原理，就是人人都在权衡利弊，然后就可以根据这个原理来观察一个复杂的事情中，不同阶段，每一个人他们的思考是怎样的，又怎样的变化着

一开始你可能只需要做的事情，就是找一个最小的事情去思考，人们是怎么权衡的。随着这种努力慢慢的增加。你的这种能力又会慢慢增加，而后你就会像我一样，掌握着这整一个复杂的过程的人的思考。

它就是一个从低到高的过程

最有趣的是这个过程十分的简单，只需要你一步步走就好了。

甚至在你学习的时候，没有任何压力，因为老师把一切都准备好了

有疑问也可问v：jienawuchang

知乎用户 发表

国外的教材是小而深的，面向的东西非常狭窄，但是都是说得明明白白，大部分你可能不懂的地方，基本上都和你说了

国内教材是大而浅的，面向的东西非常广，但是一个都说不明白，你不懂的地方，你也不知道这个作者是不懂还是不说。

国外的教材

• 自己知道的，写的明明白白的，有时候一个东西翻来覆去好几遍，你都烦了
• 自己知道但是不打算说得的，会告诉你找其他书去看，我这边讲不到这个，请换教材
• 自己不知道的，直接说不知道，这边就不浪费你时间了

国内教材

• 自己知道的，不写清楚，或者简略，或者高深，直接让你感觉神秘莫测
• 自己知道但是不打算说的，会说的更不明白，有的直接往错里说
• 自己不知道的，这个就乱说了，你浪费了时间，一无所获。

知乎用户 发表

国内教材唯一的作用是放在厕所

知乎用户 发表

看国外教材自学在十年二十年前确实是很好的方法，但是现在要是再生啃教材未免效率太低。各大美国高校都有自己的公开课网站，而且这些课程是实实在在的lecture实录的内容，有些甚至还配有hw和exam。完整的学完一门课程，短则10h左右，长则40h左右，配合professor的notes，再自己整理一遍，虽然学到的内容不一定有啃课本全面，但是一定是最核心的内容，而且时间花的更少。生啃教材往往是最下策，而且也不会从头开始看，一般都是看几个比较重要的chapter。

有些朋友初读美式教材常常会犯错误，会一字一句的扣每一句话的细节，这其实是长期看国内的烂教材导致的习惯。因为国内教材惜字如金，加上编写者文化程度较低，专业知识储备稀少，不少内容他们自己也没有完全理解，只好含糊其辞，读者看不懂，反而会觉得是自己不理解，自然会放慢阅读速度。但是对于美式教材，除非作者多次强调需要仔细理解，否则都应该速读，没有必要读完每一句话都停下来思考。大部头教材动辄1000页的内容，就是为了让你在阅读的时候，能够自然地理解知识点，而刻意变得啰嗦。这种娓娓道来的文法，也是教材编写者知识水平的体现。很多国内的教材，编写的水平还远远不到能被称之为textbook的级别，充其量也就是一份粗制滥造的学生笔记，也自然只有编写者才能知道他自己在讲什么了。

知乎用户 发表

医学书籍真的写得详细 都会从基础一点点写起 让你知其然知其所以然 特别适合自学

国内的教材就是研究生帮导师抄国外的教材。而且更新太慢，错误很多。感觉就是为了完成任务随便搞得。

知乎用户 发表

国外也有不好的教材，但在市场上很难有销量，所以引进的有销量的质量都不错，反之，大家自己看

知乎用户 发表

很多东西看目标导向。

我接触过教材编写，是为了应付任务等等目的。易读性不是考虑重点。

也许，国外某些教材编写，是市场化的吧。

市场化东西，那就要消费者认可且有其他同行竞争。

所以，易读性需要考虑，不过，为了卖出更高价格，会有解说啰嗦做厚页数等情况。

各个出版教材模式各有优缺点，看你喜欢。

知识还是那些知识

知乎用户 发表

计算机专业英文不好的去油管学，保证比国内那帮妖魔鬼怪不说人话学的东西多，而且通俗易懂。国内的教材能用上个世纪的PPT去教你如何在现代社会学习，万年不更新不说还一堆错误数据在那不修复

知乎用户 发表

刚开始读国外原版教材不习惯，给我的感觉就像字典一样，每一本都很厚。有的教材还有单一的密码，输到网上有一学期的在线资源，甚是好用。

原版教材价格非常感人，一百美金一本是二手价格，新的两三百美金一本比比皆是，哪怕租一学期也得小一百美金。

教材一般讲解细致入微，引用详实，例子也非常丰富。很多教材还有视频和线上题库。记得一本数学教材的题库，一旦做错了可以直接跳到教材相关部分，还有教师录制的视频课堂解析，保你把错的地方掌握的扎扎实实的，使用感受非常好。

知乎用户 发表

我基本现在只看国外原版工具书了，因为跟我看过的中文教材书比，真的很好懂啊！

特别是医学书籍，加上彩图，简直豁然开朗。

还有数据科学相关的。配上Chat GPT和YouTube学得那叫一个快。

知乎用户 发表

因为确实好。

你买一本曼昆或者范里安的经济学教科书，再对比一下国内的书，差距太大了。

知乎用户 发表

当年本科的时候，我们算法课的教材是那本英文的算法导论，introduction to algorithms。

我在北航，计算机是传统强势学科，整个一学期，老师跳着讲了5章，大概不到全书的1/4。怎么说呢，当时本科就啃全英文教材还是太费劲了，另外，这书的确也讲的有点啰嗦+深入。当时觉得这门课怎么可能是一学期的课，怎么也得2-3学期才能吃透吧。后来考试，不敢太难，我记得最后大题也就是后序遍历的非递归写法这种，没敢考动态规划。

后来出来读master，选了一门课，教材类似，然后老师的讲法是一节课（100分钟）讲了4章，下课的时候说作业里面有涉及到第五章的，你们自己读一下，我就不讲第五章了。下次课我们从第六章开始。

那这么个讲法的确是能讲完的。

知乎用户 发表

懂的都懂。请问各位硕、博牛马们，你们有没有参与过上到院士、下到讲师主编的教材？

参与过扣1，没参与过扣0，请把评论打在公屏上。

多说一句，这里比较推荐大家看日本、美国学者编的教材。外国教材编的比较厚，深入浅出，大多数还会提供额外的参考资料。
借用之前在知乎看到的一句话“国外教材适合自学，不需要老师引导，编者会把它的读者当成小学生一样看待”。

知乎用户 发表

重点是“原版”，一手材料

翻译一遍当然会受影响啊

有哪个大聪明看中国人的文章会先翻译成外语再看吗？

研一学高量的时候，我们的指导教材是樱井纯。我朋友买的中译本（我记得是蓝色的封面，好像是喀兴林（并不是，详见评论区）翻译的），我买的英文原著。对比完发现中文版根本就没法看，机翻味浓就算了，还有各种词不达意的翻译错误。

大部头翻译是非常劳心耗神的。现在有ai的加持，你去economist上下一篇3000字左右的文章，自己用ai翻译校对一下，这还只是学术性不那么强的时文。而教材翻译又不是回报很高的事情。

知乎用户 发表

别的我不知道，但是国内很多版本的离散数学和线性代数就是答辩

知乎用户 发表

别提了

我没事喜欢看佛经，以前看了一堆佛学相关书籍视频，很多人愣是不讲看要哪本佛经，判教，次第，这些常识概念。

不告诉你某些问题，应该去看哪本佛经

然后我翻很多佛经原文，问ai

所有问题在佛经里，都讲的明明白白的，甚至很多人讲的都是错的

人家知道哪本佛经讲的很清楚，佛是无上智，比他讲的明白多了去了，但是不会告诉你，谁让你不看原文

之前寻思学梵文版大悲咒，都快学会了，发现是圣十一面观世音菩萨根本咒，最后发现是台湾那边搞混了…

不是公认的高僧大德讲佛法，一个都别看

很多出家人，学佛人，对这种邪师，骗供养的，水平差的，根本不说的，因为会造业。

我恨二手贩子，二手翻译

而且早前流行禅宗，各种讲菩萨境界才能做到，听懂的《金刚经》，而没人讲佛灭后的第一本，最基础的佛经，也就是小乘的《阿含经》。看过后会发现，每个人都能看懂，所以没必要讲，而且讲这些入门的东西显示不出来法师有水平，也不究竟，也不容易糊弄。然后禅宗就起飞了，天台宗唯识宗等等就没落了，然后小乘根本没人讲…

然后基础的东西没人讲，而什么顿悟，密宗，这种一看就高大上，有水平，有些混子还能糊弄，自己再发明点新概念，所以都喜欢搞这些。尤其外道，混子啥的，必讲《金刚经》…拼凑点古代高僧讲《金刚经》的笔记就做个PPT讲呗，我感觉我也行…

要知道，古时候鸠摩罗什，唐玄奘等三藏法师都是通晓经律论，小乘佛法都滚瓜烂熟，才学的大乘。而现代有些不讲基础，各个给你当成六祖，大根器，天赋异禀，不讲1+1=2，直接给你当成天才少年，讲微积分，量子力学…

动不动着相啦，分别心啦…能做到不着相，无分别心都是菩萨了，我能做到就是登地菩萨，快修成佛了，还用听你讲…

知乎用户 发表

我目前做内分泌方向课题，国内这部分内容学习还是本科期间学习的人卫版内科学内分泌部分，国内的教材对于我来说，就是单纯知识点罗列，并不好理解。来美国后读了科里的Williams Textbook of Endocrinology，这本书能分子机制，生理调控以及临床诊断治疗，按照逻辑顺序循序渐进得讲解，很适合科研思路培养。

另外，B站有很多课，比如分子生物学，Python入门等，也非常优秀，比指定教材更容易学习，特别点名批评人卫版的医学分子生物学（五年制），压根不是为了让人读懂的。

知乎用户 发表

据我了解到的情况，这法语版的【资本论】，是由【卡尔.马克思】生前亲自进行修订的，经由他本人校对完毕以后，才正式进行印刷发售的。

所以你想要了解【卡尔.马克思】先生的话，我认为还是以法语版的【资本论】来入门比较好。

知乎用户 发表

中国农业出版社最近五年的一本大学课本，我随便翻了一本，概念至少落后二十年，错别字不计其数。考试就是考这些严重落伍概念。

至于植物生理学…….中文的比英文难懂。天才除外哈。

知乎用户 发表

国内的教材，从小学但大学研究生，教材这块是烂透了。国外还有大批良心教授，良心出版商，锤炼多年的超级经典教材，可以说是人类知识的精华。所以，必须得用国外教材，哪怕是翻译版的。

知乎用户 发表

大学的时候，有段时间，天天在学校图书馆读国外原版的教材。主要是计算机、心理学、社会学等。当时感觉就是一本教材怎么那么大那么厚，然后读的时候发现写的真详细。

最大的障碍是语言障碍，而不是其他。

多年过后，虽然已经忘记了教材的内容，但是还是感叹怎么一本教材那么厚。

知乎用户 发表

鲁棒性，这特么的到底是谁翻译的？这是个什么乱七八糟的玩意

知乎用户 发表

感觉国产教材的名声一大半是拜同济的线性代数所赐，我本科时候英文原版教材、国产教材、中译苏联教材都用过，我觉得质量都挺好的，我不认为汪志诚、喀兴林等老先生编著的教材有什么明显不如英文教材的地方。

知乎用户 发表

说实话毕业后，我所有技能都是B站和抖音里面学的[惊喜]。那些博主为什么视频就能把人教明白呢[惊喜]。天天上课屁都学不到

知乎用户 发表

没有对比就没有伤害。

老外编教材是生怕读者看不懂，一个点能掰碎了讲。

一个概念，谁提的，因为什么提的，怎么用举例12345，用在什么地方举例12345，又什么推论，推论相关12345。

比如，微积分在1xxx年由牛顿、莱布茨尼共同发明，解决了不规则形状土地面积计算的问题，然后开始举例，各种形状的切法引导出各种公式和算法的来源，巴拉巴拉巴拉。

这才叫讲明白。

中国教材感觉是生怕读者看得太懂了。

中国怎么编的，先讲概念，再讲公式，举个抽象的例子讲解公式是怎么套进这个例子里的。

还是微积分，中国教材一般这么干。

还是微积分。

高数第一节第一章上来先讲函数和映射，抛出一堆概念，元素，映射，像，集合以及数学符号。

举个没几个汉字在里边的抽象例子。某函数f（x），对于每个x属于xx，f是映射，定义域xx，值域xxx。所以xxx，求xx。

初学者没有个老师将解，没几个人觉得上面那段说的是人话。

问号❔爬上头顶，what’s up？这些东西到底是些什么东西？我为什么要学这些东西？这玩应儿有什么用？

知乎用户 发表

买一本C Primer Plus来学，看完之后再去看C语言之父作品、众多高校指定教材——谭浩强c语言程序设计

知乎用户 发表

国外教材：读这本书的人有可能是一个一年级小学生，需要把东西写的直白一点、容易理解、增加该学科的历史、人物和比喻来辅助理解，让读者知道当初科学家解决这个问题的来龙去脉

国内教材：你都大学了，不配看我的书，必须写复杂，加上一堆术语，概念满天飞，默认你已经学过前置内容，默认你理解

知乎用户 发表

因为推崇的国外教材多是理工类，国内的教材大多翻译，引用国外教材，那么如果英语水平足够好，那么学习国外教材肯定更好，更重要的是，当你需要发你所在领域的论文，研究成果，一定会是英语，到那时候你现学肯定来不及；学习国外教材的同时，你的英语水平也在不断提高

知乎用户 发表

我是在学C++编程的时候才体会到的，我用中文教材学就学不会，但是用英文教材就很容易了，英文这门语言是我们学习知识非常强大的工具，youto上面有许多非常优秀的知识讲解。

知乎用户 发表

国内教材部分确实不怎么说人话，不过都21世纪了，教材的作用只能说聊胜于无。

网课，ai，教学视频什么的都比你抱着一本厚厚的书效率高。

知乎用户 发表

我不认为国内教材有什么防自学设计，“防自学设计”描述了一种机关算尽绞尽脑汁来防止学生形成自学的阴谋论，这需要大量的投入与设计，没有证据证明国内的大多数教材是以如此高的投入来编写的。

事实上，从头写一本自学能学明白的教材，比写（事实上，更多时候是东抄一点西抄一点）一本象征性记下知识点需要老师讲的教材要难得多。

国内的教材大多数不认真写应付了事，而既然不认真写，写出来的东西自然倾向于后者。

知乎用户 发表

国内想自学的话别买教材，买教师用书。那才是真教材。

知乎用户 发表

知乎今年看过的质量最高的贴，梦回10年前的知乎，翻开帖子全部是干货。

跑个题，看到有师兄在全程线上读了美本科。然后硕士去了线下。（这操作厉害的）

请问CC的课程，有可能在国内读线上，并获得学分 最终转入线下本科么？比如SMC.

知乎用户 发表

主要是没让他们用原版价格买教材，不信就试试，看看还推崇不？

知乎用户 发表

国外的原版教材，它的目的是传授知识，所以会注重引导，由浅入深，保持知识脉络的连续，这种书学习起来会很舒服。中国的教材目的是应试，就是考点的集合，没那个篇幅讲那么多不考的东西，所以学起来会很撕裂，磕磕绊绊。

如果你是奔着知识去的，外国书肯定更适合。

知乎用户 发表

反正我初高中文科类的，比如语文化学，历史地理政治需要教材。

理科类的数学和物理压根就是听老师的，压根不看书。

我强调下，初高中的化学其实就是披着理科皮的文科，计算只有小学难度，剩下靠背就行。

知乎用户 发表

不是现在啊，是一直都是，人家的教材真就是把你当傻子教起，逻辑真的就是更顺一些。

底层思路不一样

国内的教材，更精简，但自学起来确实比较难

你看底下的评论也明白，骂国外教材的都是骂啰嗦

知乎用户 发表

现在学习马恩列斯毛，都提倡

“静下心来学习马克思、恩格斯、列宁、毛主席的原著”。

原版总比翻译过来的更接近作者的本意吧？

知乎用户 发表

通过教材编写，可以知道国家教委存在两类人：

1、不务专业，自己的专业根本弄不明白、也讲不明白的人，水平不如高中生

2、提拔并任用1的人

知乎用户 发表

因为国内教材你只看教材考试必定不及格，想及格全靠老师教

知乎用户 发表

最大的问题，是你在上大学之前，对知识的好奇心已经被消耗殆尽。

那么自然，当你遇到大学课程的时候，稍微上点难度，一触即溃。

你没有追求知识的那种强烈的驱动力，用什么教材都没用。

反过来如果你强烈地想要学会某些知识，那么再烂的教材，你都能够把它翻卷边，从中汲取到养分。

同济高数不行吗？你试试把它从头到尾翻个一百遍，推个一百遍，每一个定理证明一百遍，每一道题做一百遍。比你泛泛地翻什么托马斯普林斯顿，效果要好得多。

知乎用户 发表

只能感谢互联网，100刀的书zlib点一下就来了。真让你花钱买，直接哇哇叫。

我们那点人均可支配收入，就只配用狗屁不通的教材。

知乎用户 发表

我是2000上小学的，那时候中文教材就已经很垃圾了

知乎用户 发表

很多知识落后他们50-70 年…

那边的基础教育是深怕小孩不懂，宁可让他们慢慢学也要学透学细。 这边是深怕学懂了，宁可不懂也要学快、做题做对。

我知道说这些有人会喷我。

但是基础教育可能真的不如别人。

一定有人会说知识普及率，别人已经不会把这个当门槛了。如果你非要往下面比，我也没什么好说的。

想了解最好是东西方基础素质教育教材对比着看。看着看着就能看出差别了。

我个人是非常希望我们的教育能够回归教育的本质，这样我们才能越来越好。理解什么是真正的基础教育。教育、养育是最忌讳拔苗助长的。

任何事情，一味的追求快，真的！真的！不是一件好事情！后患无穷。

知乎用户 发表

我们的教材很烂，特别是理科，我有的时候就很费解，把简单的东西复杂化，很多定义都莫名其妙 ，我看过英文，看过俄文，我实在是不知道他们从哪找这么多让人看不懂的东西来？

这真不怪苏联，苏联的教材真没问题，我看以前翻译的苏联电影也挺好的，到了教材这么重要的地方怎么都在乱来？我就想问编教材的人能看得明白吗？

我从初中开始学俄语，高中一直看的俄语教材自学，到大学之后看过我们的教材，我惊呆了，这教材是人能看得懂的？

知乎用户 发表

因为国内的教程逻辑上就很神人啊。

前面会用保底一章节去追忆又臭又长的裹脚布历史，小学的时候你说引起小朋友兴趣我不挑你理，高中还这样是不是有病？

什么学科都会发明创造一点专有名词，每个课程至少30%的时间是在翻译专有名词，记新的专有名词和查之前的专有名词中度过。更神人的是初中和高中和大学对于同一个代指物的专有名词会有差异。那我学个英语是不是快多了？

还有一些教材，你自己看看你前面讲的裹脚布和后面的例题有没有直接关系？怎么着，看课本也得学生来猜你态度是吧？

知乎用户 发表

群众的眼睛是雪亮的

知乎用户 发表

速度问题吧，直接阅读原版，要比等翻译版本快三年

知乎用户 发表

我举一个例子吧：

十年前，大学计算机专业，某主要专业课程的国产教材，里面的范例使用的系统均为Win 98。。。。。。

真的当时第一眼看到把我震惊到了，你说你整个XP我都当你努力过了。。。。。。

知乎用户 发表

很多好的教材要搞政治审核，也不是禁止，就是很难进课堂，审起来非常麻烦。

上课用的教材很多是到处乱抄的垃圾，但是肯定“安全”。

为了自己好就不要只看国内教材。

知乎用户 发表

国外我不知道, 反正国内出版书投入产出比太低了, 所以有实力的作者宁愿去做视频和知识付费也不会去写书, 这也决定了大量的书都是粗制滥造的

知乎用户 发表

有些教材啊，就是我的师兄师姐师弟东抄一块西凑一块 拼凑而成 我不清楚国外教材，还不清楚他们水平吗 [捂脸]

Ps有夸张成分，但基本也就这个情况，教材、专著、本子、论文都是博士生的工作，导师是没时间去写的，但最后的名字肯定是导师的

知乎用户 发表

看了国外的教材，我感觉在看Sop文件。看了国内教材，我感觉在玩没有汉化的游戏

知乎用户 发表

当然要推崇啊 ，有的玩意儿国内没有啊 !

我记得老美那边有个案子 ，俩未成年人 ，一个14岁的姑娘 ，一个12岁的男孩 ，跑出来之后 ，非法侵入别人的家里 ，然后这个时候警察接到非法入侵来了 。

然后他们在屋主的房间里发现了拆解的散弹枪跟AK。当即掏出手机 搜索AK和散弹枪的组装视频以及使用视频 。

然后俩未成年拿着枪跟外面的警察开始了打了几百发子弹的枪战。

你说国外原版材料好用不好用!

知乎用户 发表

lgbt都没有，也敢说原版教材？

知乎用户 发表

不为什么，因为非原版其实就是照抄翻译原版啊，

但最关键的他翻译不好啊

翻译出来的中文，cnmm的中国人都看不懂啊

直到你去了看了原版的，大腿一拍，cnmm的，原来你要说的是这个意思啊

曾经大学有一段教科书内容怎么都不懂，

后来偶然间看了一段日文相似内容，问题日文不懂，不过好歹日文夹杂着几个中文繁体

cnmm的就靠这几个中文繁体，最后居然弄明白了大段中文都没看明白的玩意

知乎用户 发表

因为绝大多数国家的教材不需要政治正确。

国内教材很多情况根本语焉不详。

比如歌颂金田起义。但是天平天国死了几千万中国人。估计能比的也就是满清入关的死亡人数了。

再比如 什么明末资本主义萌芽。

按照明末资本主义萌芽的标准。 可以说中国每个朝代都在资本主义萌芽。

知乎用户 发表

我能读原文干啥要读语法错误百出的二手汉语？？？

知乎用户 发表

国内的教材我觉得老师用的那版比学生看的那版更容易懂

知乎用户 发表

外国好不好不知道，反正国内毒教材才过去没多久，忘了？

知乎用户 发表

欧洲国家的学校没有所谓的教材。他们有官方制定教学大纲。但这个大纲和中国的教材完全不能类比。因为：1. 这个大纲在每个州，甚至每个市，都不一样。2. 这个大纲至多只规定必须学的知识点。它不规定标准答案。对于有些科目，大纲只要求老师从几个备选的课题选一个。比如，文学课是读歌德还是席勒还是卡夫卡。老师自己从中选一个作为一整个学期的课题。3. 有些学科的大纲还会规定培养学生的某项能力。比如德国高中生物大纲就规定要培养学生的观察能力。这种“能力培养”并非只是说说而已。（中国音乐课也说要培养学生的艺术素养。但因为高考不考音乐，所以音乐课从来没人好好上。）德国医学院的招生考试会刻意不考生物学的专业知识，而是考类似智力、观察力测试的东西。比如让考生阅读一段很绕的文章。半小时后，在另一张卷子上，才要考生把那段文章复述一遍。

这些现象导致的后果是：欧洲上课要教的东西变数太多。稍有能力的老师都会自己写教材。（他们没法用别人的教材，因为每个人教的东西不一样。）市场上能买到的都不算是中国意义上的教材，而是教辅。

在这种环境下，一本教辅之所以能在本国流行，就是因为众多自己也有能力编教辅的老师觉得这本教辅比自己编得还好。这种教辅的质量，放到中国（现在的中国老师，哪怕考试也少有自己出题的。更不用说编教辅。市面上流行的教辅也是复制粘贴考试大纲规定的标准答案而已。能流行起来的中国教辅，要么靠营销，要么靠和教育局的关系。），当然是碾压。

知乎用户 发表

上过大学认真学习过的都知道，国外的教材就是通俗易懂，比如国外奥本海姆的信号与系统，感觉秒杀国内一众信号与系统的教材。

知乎用户 发表

不仅国内教材的质量比英文原版教材普遍差一大截，百度百科的质量也比英文网站差一大截，不仅限于理工科，文史哲学类的某些资料同样如此。

最近在看意识（consciousness)相关的内容，拿“意识的困难问题”这个词条举例（属于心灵哲学的内容，但涉及的内容非常深广，包括脑神经科学和物理学)，从中可以窥测一二。假设你是一个从未接触过相关知识的小白，看百度百科的词条和英文维基百科的词条，体验是截然不同的。

这是百度百科的词条:

我觉得小白看完这个词条之后，应该会打瞌睡。且不说文字用语书面化程度太高，不生动，看起来十分枯燥（跟国内大学教材一个味儿)，它更像是给一个已经懂行的人看的一份总结报告。

这个词条更像是默认你已经懂了一些东西，开篇就充斥着一批未知名词（简单问题、僵尸世界论点，玛丽黑白屋），虽然后面有所讲述（如玛丽黑白屋），但是讲述得十分笼统迷糊，也看不出来和这个词条有何直接关联。事实上，这个词条连什么是意识简单问题、什么是意识困难问题都没有解释得很明白。

但要理解这个概念，根本不需要任何前置的哲学和科学知识储备，小白也是能懂的。所以我觉得这个词条质量是很低的。

再来看看英文维基百科的同样内容:

词条一开始就讲得很明白，“困难问题”是致力于解释人类的“质感”、“意识”、“主观体验”产生的根源及其运作机制（这里每个名词都有引用连接)。而“简单问题”是对人体的辨别/记忆能力、视觉/听觉等能力进行功能性解释，这种解释基于机械的物理系统运作即可。“简单问题”致力于针对整个系统的运作在物理层面进行解释，但是不研究“主观体验”如何产生。

在后面又进行了补充解释，指出“困难问题”与“简单问题”最大的差别是，需要解释“主观体验”（experience）从何而来:

随后，这个词条为几点进行介绍，主要是Overview、Philosophical response、Relationship to scientific frameworks，每一小节都非常长:

在Overview里，介绍该问题具体细节以及与之相关的概念，如著名的心身问题（Mind-body problem）、解释鸿沟（Explanation gap）、哲学僵尸（Philosophical zombies），每个概念都进行了很好的梳理:

在Philosophical response里，介绍了基于哲学的一系列解释，图文并茂，一元论（包括物理主义、唯心主义、中性一元论)、二元论等等，物理主义又分为Type-A、Type-B、Type-C，等等等等。这个小节非常长且非常专业，几乎把每种哲学主义都涵盖了，在开头简单截个图:

在Relationship to scientific frameworks里，试图用基于神经科学和认知科学来解释“困难问题”，并介绍了当前主流的一些理论，如著名的信息整合理论（IIT)、全局空间工作理论（GWT):

英文维基百科中的这个词条从历史上相关的哲学概念入手，随后阐述了一元论、二元论对此的解释，又阐述了现代科学的一些理论。

非相关领域的人，即便不知道具体细节，但是看了这个词条之后能够感受到“困难问题”的存在价值以及与之相关的讨论，明白这个问题的脉络以及相关研究。无论是语言质量，还是涉及的广度、深度，都是百度百科词条远远不能企及的。

知乎用户 发表

我的公司法老师 之前也给我上过商法课 第一节课就推荐了美国法学家梅利曼编著 川大顾培东教授翻译的《大陆法系》 他说这是美国法学院法学教材的其中一本书 我读过以后就觉得非常不一样 思路豁然开朗 我想这个例子可能能够说明为什么很多人推崇国外的原版教材

知乎用户 发表

打个比方，通信原理，你会发现不用老师讲也能很轻松看得懂。

甚至说，比老师讲的还要容易懂。

别看一本书那么厚，貌似压力好大，实际上看起来很顺滑，最后的效果反而更好。

知乎用户 发表

很多答主已经提到了数理化教材的问题，我补充一下我本科学思修课的时候，老师拍打着教程说的话：没错，这边教材就是个垃圾，写得垃圾，内容垃圾，就是个垃圾。那位思修老师上课都自己做PPT，不按照教程讲，只在快要考试的几周给我们画画重点，让我们背下来考试就好了

虽然课是思修，但其实有很强的政治属性。当堂用麦克风说一本政治属性的书是垃圾，这要多大的勇气啊！所以那位老师也是凭借自己的实力，年纪轻轻就当上了博导，后来快速晋升副教授，这么多年过去估计升教授也指日可待。

知乎用户 发表

为了和国际接轨，为了提高学生的英文水平，为了学生以后留学能迅速适应。

大家可能难以理解，民国时期中国正处于炮火连天的战争时期，但教育却走在世界前列，当时的中央大学竟然亚洲第一，超过日本的东京大学。当时的西南联合大学，学生吃不饱、穿不暖，还要天天跑警报，学术竟走在世界前列，联大学生出国留，竟发现很多内容联大老师早就教过，一点违和感都没有。联大仅存在八年，却为中国培养了两位诺贝尔物理学奖。抗战八年，浙江大学迁到贵州，在破庙里上课，竟被英国的李约瑟称为东方的剑桥。

秘密究竟是什么？因素很多，比如师生奋发图强，专心做学问，在爱国主义的感召下，人们精神气象昂扬向上，青年朝气蓬勃充盈理想主义与英雄主义等等，但很大的一个原因是使用原版西方教材（因为中国自己没有能力编写教材），还有理工科教师绝大部分毕业西方大学，能够使用全英文授课。

新文化先驱胡适先生抗战时期是中国驻美国大使，就把美国最新出版的数学教材《拓朴数学》寄回国，供西南联大教授著名数学家江泽涵先生参考。联大数学系教师就连夜抄写，大家争分夺秒研究学习。因为师生英文水平高，能独立使用原版教材，不用等到请人翻译后再学习（自己不懂英文，靠别人翻译国外教材，一则难以掌握原文精髓，二来学习研究时间就可能严重滞后）。所以，即使处在战争时期，物质极端困难，但中国大学的学术水平却依然与世界同步，甚至超过世界水平。

建国多年来，我们长期受苏联影响，教育与欧美水平差距越来越大，直到钱学森之问（为什么我们的学校培养不出优秀人才）后，我们才意识到我们的教育有严重的问题，大家纷纷怀念民国教育、怀念战火中的西南联大、浙大等大学教育。现在吸收民国教育菁华，走正常的教育道路，虽说晚了一些，但亡羊补牢，为时未晚，现在奋起直追，凭着中华民族自强不息的精神，我们一定能超越欧美科技强国，实现民族的伟大复兴。

以上是我粗浅的认识，大家是否赞同呢？欢迎有识之士提出您的真知灼见。

知乎用户 发表

记得上大学时期，有老师讲射频的书……

拿到书（不知道是不是学校采购的锅）就吐槽 这书完全照抄了国外的射频书，连章节都差不多。很大一部分原因是老师逼着自己研究生自己翻译出来的，然后这就成了硕导的研究立项成果……

更离谱的是为了查重过关（他们居然也懂得抄写了要查重），很多名词都生生自己造了出来……最恶心的是并没有原汁原味的遵循原版国外书，很多让人易于理解的图表和说明都删除了……课程本来就难，所以这个书的课程学生很难学下去了

我们还是有很多书籍写的不错的，比如邱关源的电路，王爽的汇编语言，国内某些大学写的的模电数电也不错……但是国内编写计算机类书籍可能真的要差一些……所以机械工业出版社引进国外的黑皮书成为了我的必读书目……

一般来说，国外书籍还有引进国内翻译后的书籍都要比同期书籍贵不少，机械工业出版社我买了十几本百元以上的书，基本国内过50的都很少，国外教材是清一色的过了百。我想这和国外书贵还有版权贵有很大关系吧……

也有可能是我们国家和国外对于教材的思路不同，我们国家的书籍还是计划经济那一套，要经过严格的采购，价格一般不能太贵，太贵就无法发挥普适性教育的优势……缺点就是这些书籍不适合自学了，哪些是重点哪些是不重要的点你看这些书根本找不到……得听一些课程才会了解，不适合自学……

国外讲究盈利，书贵了，你就心疼钱，心疼钱，你就好好自学……而且这些书也比较适合自学……包括美国大学的学费也要贵很多，很多学生毕业后要还学贷……我想和这个市场经济的原因也是有关系的……

当然也没必要过于推崇国外教材，有时候两个版本都看看，我想对你是很有帮助的……

知乎用户 发表

因为外国原版教材简单，适合菜鸟自学。

以下摘自《普林斯顿微积分读本》

逼乎太烂了，发了图片没办法删除。。。。。

知乎用户 发表

欧美的原版书都是不错的，自学考过了美国的会计师证书，加国证书，英国证书，这些证的考试里包括数学，计算机，逻辑思维，管理等课程，相当于大学4年本科的课程，但我觉的比我大学学的内容丰富还实用。国内上课的老师象念经，他们自己都没有实践经验怎么教学生？只能念课本。

知乎用户 发表

说到教育和教材，真的愤慨，因为那不是一个人的事，是一个民族的事，无数人的一生，良心不会痛吗？

一、为什么国外教材能自学，国内却“读不懂”？

1. 教育目标的根本差异

欧美教育（尤其基础教育）：核心目标是培养独立思考者、终身学习者。教材是“学习工具”，设计原则是“学生能自己看懂、动手做、提出问题”。

举例：美国初中数学教材会用大量生活场景（如贷款、运动统计）引入概念，每章有“Why this matters?”（这为什么重要？）；

章节结构清晰：目标→概念→例题→练习→拓展→反思，逻辑闭环。

中国教育：长期服务于标准化选拔（中考、高考）。教材是“教学大纲的载体”，重点不是“学生会不会学”，而是“能不能考高分”。

知识被碎片化、隐性化，留白多，依赖教师“点拨”；

强调“统一进度”“标准答案”，抑制质疑与发散。

这不是能力问题，是价值选择问题：我们到底要把孩子培养成“会答题的工具”，还是“有思想的人”？

2. 教材编写机制的封闭性

国外教材多由一线教师+学科专家+教育心理学家+编辑团队共同编写，反复试教、迭代；

中国教材长期由少数权威机构垄断编写，缺乏一线反馈，更缺乏“以学生为中心”的设计思维。

更关键的是：教材审查重“政治正确”“意识形态安全”，轻“认知科学”“学习效率”。

结果就是：教材看似“政治正确、结构严谨”，实则脱离真实学习过程，成了“教师的提词器，学生的天书”。

二、“批量生产牛马”？——这不只是比喻，而是现实

用“牛马”这个词，极其刺耳，却无比精准。

流水线式教育：统一时间、统一内容、统一节奏、统一答案；

评价体系单一：分数=价值，升学=成功，其他皆为“歪路”；

创造力被系统性压制：提问多的孩子叫“不守纪律”，有想法的孩子叫“不务正业”；

心理健康被忽视：抑郁、焦虑、厌学在青少年中高发，却被归因为“抗压能力差”。

这不是个别现象，而是制度性异化——把活生生的人，压缩成可测量、可比较、可淘汰的“数据点”。

而这一切的背后，确实有一条庞大的利益链：

教辅出版（年销数百亿）；

课外培训（虽“双减”但转入地下）；

升学焦虑催生的“教育军备竞赛”；

甚至某些“教育政绩工程”……

当教育变成筛选工具+消费市场，而不是育人事业，良心当然会痛——但痛的只是那些还在乎的人。

三、民族存亡？真的没那么夸张吗？

不夸张。

一个国家的未来，不在GDP数字，而在下一代是否具备独立思考、创新精神、公民意识和人文关怀。

如果我们的孩子只会刷题、不敢质疑、不会合作、不懂幸福；

如果他们长大后只会“服从”“内卷”“躺平”，却不会“创造”“批判”“担当”；

那么，即便经济再强，也不过是精致的牢笼，高效的机器，没有灵魂的巨人。

德国哲学家雅斯贝尔斯说：“教育的本质，是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”

而我们现在的教育，很多时候是在修剪枝叶、统一形状、批量喷漆。

四、怎么办？难道只能绝望？

不。愤怒是起点，不是终点。

1. 家长可以“自救”

不迷信教材，善用优质资源（如可汗学院、国家中小学智慧教育平台、B站知识区）；

鼓励孩子提问，哪怕你答不上来；

保护孩子的好奇心，比考100分更重要。

2. 教师可以“微抵抗”

在体制内尽可能做“点燃者”而非“灌输者”；

用项目式学习、讨论课、跨学科整合，打破教材束缚。

3. 社会需要“发声”

质疑不是破坏，而是建设；

每一次对教育公平的呼吁，对教材改革的讨论，都在推动改变。

4. 制度必须改革

教材编写应引入多元主体，尤其是学生和一线教师；

评价体系必须多元化，打破“唯分数论”；

教育投入应向师资培养、课程设计、心理支持倾斜，而非只建大楼、搞评比。

最后：良心，要靠行动来安放

你说“良心过得去吗？”——

那些真正有良心的教育工作者，每天都在挣扎；

那些真正爱孩子的父母，每天都在焦虑；

而我们能做的，不是放弃，而是在裂缝中种光。

教材可以“防自学”，但我们不能防思考；

系统可以“批量生产”，但我们必须守护每一个孩子的独特性。

因为——

一个民族的未来，不在整齐划一的队列里，而在那些敢于抬头看星星的眼睛中。

愿你我，都不做沉默的旁观者。

知乎用户 发表

因为没看过呗

大多数人不需要纠结这个，B站经典课程搬运和热门课程比看教材好得多。就本人身边统计学来看，发了书不看是正常现象。大学唯一指定教材其实是老师的PPT。教材最大的作用，应该是提供考研答案的最终解释，作为裁判判定依据。教材不是给你自学的，教材是教学材料，是课程补充材料，符合课程需要就行。自学看教材本身就不合理，因为你没有配套课程看及配套lab做。

国外教材比喻难以get到点，看书容易知识和类比本末倒置，光顾着看比喻忘了或者略过看内容，给人一种不切实际的假读书满足感。以Linux为例，个人觉得手册性质的《Linux命令行与shell脚本编程大全》算是国外原版教材里最好的书，手册不会废话。

看书学的大问题在于：知识结构和系统碎片化（表现为前置课程学习不全），超量学习加重负担空耗时间，缺乏lab实操强化记忆和检验。本人愚见根据lab找课程找教材才是学习之道，这个lab可以是mit，也可以是外卖订餐，gms083……

知乎用户 发表

有很多吗？这倒是不确定。

不过自己亲身经验来看，如果说教材的话，像曼昆的经济学原理。刚开始我看的是中文版，看的我是一塌糊涂，一头雾水。后来找到英文原版，发现英文版其实写的挺容易懂的，逻辑简单明确清晰。

按理说这都是翻译版本，能差在哪里？可是事实就是这样，很奇怪。

不只是教材，有些书也是，中文版看十遍八遍也不理解，但是英文原版虽然阅读速度会下降，但是理解难度会降低很多。只能说，遇到一个好的翻译，真的很难。

知乎用户 发表

主要是人家确实是把你当傻子的，普林斯顿的微积分教材，厚厚的一本，里面讲的确实很好

知乎用户 发表

我可以告诉大家最初的课本是怎么来的，起初教材编写基本就是抄苏联教材和美国教材，到期碍于不能直接翻译，所以就把本来系统化的东西拆开拆去，这样才能向上级交差。所以就导致了学中国教材需要强大的总结归纳能力？

知乎用户 发表

电动力学一定要用美国教材，那点英语对你的障碍比国内教材对你的障碍小多了。。。。另外在没学通之前也万万不能接触国内的教材，不然这辈子你都学不会电动力学了

知乎用户 发表

我身边有的硕士就帮自己导师写过专著，注意哦，不是说导师口述学生写，而是由学生决定写什么，导师只告诉你大概分几章几节，然后各章写哪个方向。

那硕士对学科的了解又不深，该怎么写？就只能抄别人的书，老师也知道学生搞不定，有的直接就告诉学生可以抄别人的，但是具体抄哪本，老师可不会告诉，全靠学生自己找。

那学生会好好写吗？肯定是糊弄到能过导师那关就行，毕竟你自己的事你都不好好做，学生天天又得不到你指导，还有科研压力，哪有那么多时间帮你干活。

甚至写出来的东西老师都不好好看，这玩意只要不太离谱，就是有和无的区别。有看它的时间还不如多接点项目。

所以最后就导致一代不如一代，因为每次抄的时候都是这节抄这本，下一节抄另一本，导致每一节之间的关联根本没有。而且学生有时候都不懂抄的内容，别说给前人纠错，不抄错就不错了。

所以说这种教材，它质量好了才怪呢，写它的人没一个对它质量负责的。

甚至我本科的时候，有一个老师每讲完一章后专门带着我们给这章纠错，每次都能找出来十几处。。。。。。就光是字词和公式错误就这么多，还不算那些语病以及晦涩的句子。

所以学校在教空气动力学的时候，干脆指定用英文教材。

知乎用户 发表

说实话，美国教科书是真的很能打。

能打到什么程度？细细的读了你根本就不用老师教。

选一本大出版社（HMH， Mcgraw Hill，Pearson）的教材，一章一章的跟着学，你就无敌了。

评论区太多人问哪里买教材，这里有个网站，我觉得大家大学本科该学到的东西差不多都在这儿了：https://open.umn.edu/opentextbooks/subjects#

但是注意哈，这里面好像没有热销教材。属于那种你想要免费，这里有，但不是最好最新的。

——-更：

不撒点干货都有点对不起这帖子的热度。事实上很多美国大学都有免费网课.

哈佛网课：https://pll.harvard.edu/catalog/free

史丹佛网课：https://online.stanford.edu/free-courses

卡内基梅隆：https://oli.cmu.edu/independent-learner-courses/

但我个人最最喜欢的还是可汗学院，尤其是文科，开着车听课即使不看黑板也很舒服：https://zh.khanacademy.org

祝学子们天道酬勤, 不负华年。

知乎用户 发表

四川高考前1000，数学130+，在地摊上淘到了一套世纪80年代的《数理化自学丛书》，简直惊艳到我了，直到翻完后我后悔怎么没有早点买到，不然还能多考个几分。

这完全就是一套适合自学的丛书，尤其是其中的代数部分，学完之后你会这样的一种感觉：

“原来这个单元就是讲这个啊！”
“最重要的概念是这样的！”
“重要概念原来是以这样的方式来出题的啊！”

以前的教材是生怕你学不懂，现在的教材是生怕你懂太多！

可惜了，再也看没到国内这么好（基础扎实）的高中教材了。

以下是电子资源，感兴趣的可以看看。

数理化自学丛书.pdf

知乎用户 发表

美系教材：把读者当傻子，用教傻子的方法教

苏系教材：把读者当天才，用教天才的方法教

老钟教材：把读者当傻子，用教天才的方法教

知乎用户 发表

买了十几本概率论的教材，找着这本简直惊为天人。后面一搜才知道作者也是个大牛，写出来的东西非常好学！人家外国教材都是冲着解决问题去的，从打纸牌、掷骰子教你学概率论，学个数学还能顺道戒个赌了还！

pdf版本：

点击一键保存普林斯顿3本数学套装

点击一键保存pdf

知乎用户 发表

呐，这是原版教材，说明st段压低型缺血和st段抬高型缺血，在心肌内表现的。一个非透壁，一个透壁。简单明了。 我们的教材我可是看了几遍才理解记住的。

知乎用户 发表

网上推崇国外教材的一般是读了大学之后，推崇国外的大学教材。因为读大学花在学习上的时间，特别是学习重复程度比中小学低了很多，也就是没有机会用做题的勤奋来掩盖教材的弊端。实际上，中小学教材一样存在很多问题。

先说一个数学中翻译有问题的：有理数和无理数。不觉得很奇怪吗，数字哪来的什么有理和无理的？数字还分有道理和无道理？

有理数在英语里叫rational，无理数叫irrational。rational确实是有理性的意思，但是在数学里实际上是用的ratio这个词根，意思是比例。所以有理数的真正意思是比例数，无理数的意思是不成比例的数。当一个数可以用整数的比例形式表示出来，它就是有理数，不能表示就是无理数。

这种翻译错误导致的后果是，很多中国人，哪怕读了大学，如果有一段时间不接触，就不记得有理数和无理数表示什么了。

再说方程一词，英文中它是equation，就是等式的意思。化学方程式就是化学等式，即表示反应前后，物质相等的关系。物理方程就是运动前和运动后的物理量相等关系，例如动量守恒，机械能守恒。从汉语里根本看不出来“方程”表示什么，结果就是很多中国人学了方程，缺乏“等式”这个上位概念。

下面是加州一套七年级数学教材，他们教所有的方程应用题，第一步都是要求把等式写出来，整个步骤都是在“相等”的情形下进行加减乘除，而不是我们教的移项。下面第三步是两边同时减去三，等式仍然相等，而不是把三移到右边变成负三。为此中国人还发明了机械记忆用的移项口诀，从数学严谨性上讲，移项也不如同时加减乘除严谨。

中国人教方程应用题，出发点是设未知数，通常的做法是一开始就依据题目所求设未知数，等式关系只是顺带的步骤。中国学生虽然做题做了很多，很会解方程，由于对相等这个概念很模糊，做题特别是做物理题这种经常要列方程（等式）的题目时，往往是机械式的模仿，而非在上位“相等”概念的引导之下的对题目情境的发现和有意识主动地以及系统性地寻找物理量之间的等式。高中物理题的核心难点之一就是物理量之间的相等关系难于寻找，而不是如何设未知数。

更奇怪的是，同为变量或未知数，学函数的时候告诉你自变量，因变量，到了方程里它又变成了“元”。例如解一个二元方程，老师教的方法是先消掉一个元，从而求出另一个元，再把值代入，得到第一个元的值。如果从“元”这个字面去理解求解方程的步骤，能够明白是什么意思吗？不能。只有从变量和未知数的角度理解，二元方程在英文中是equation in two unknowns。两个未知数，无法一起求解，先想办法去掉一个，剩下只有一个未知数的等式，求出这个未知数再代入才能求出另一个未知数。一个中国初中学生，可能会非常熟练地机械式解方程，但是他未必明白这种“消元”行为是在干嘛，甚至没注意到他是在减少与消除未知数。到了高中遇到基本不等式的题目，就卡住了。

所以我们会见到网上的各路辅导老师，为了帮助高中生处理基本不等式，总结了各种基本不等式题型的解法，试图让学生去死记硬背，费时费力还不讨好。其实一言蔽之，这些方法都是在消除变量或未知数，因为最大值和最小值里不包含变量和未知数。

上面的好几种方法其实都是在利用分子分母相乘消未知数的方法。如第二种被命名为配凑法的方法，其实质就是分母有个x-2，要让分子也有个x-2，然后两式相乘，x就被消掉了。还有第三种被命名为1的代换的方法，不就是分子有个2a+3b两个变量，要用分母去乘（这里乘了两次），消掉a与b两个变量。第五种被称为同除法的方法，其实质就是ab=（a+2b）/3，要求它的最小值，分子是a+2b，要找个分母来消除它们，所以用左右同除ab，变出来a与b是分母的式子1/b+2/a，再相乘消掉a和b。哪需要把这些方法分得那么细，教给学生？分得这么细，学生根本记不住。市面上绝大多数的老师，讲题的时候都是依赖熟练所想出来的没来由的“天外飞仙”的招式，像上面这些老师的解法就是如此。式子为什么要这样变形，他自己也不清楚原理。

还有“微分”一词，这个翻译也没把微分的最重要数学含义表达出来，微分在英文中是differential，词根是difference，本身就有变化的意思，微分实际上就是表示变化率或者说变化的快慢，而汉语中的微分一词，只是表达了分开与细分，而没有变化的意思，与其真正的数学用途相距甚远，以至于很多人学了微分，对其应用领域只会照猫画虎，不能融贯。还有“偏微分”，一个初学者能够从术语里直接获得清晰的理解吗？我觉得应该是不大可能，但是通过英文就可以。partial differential，直译就是“部分的变化”，直接点明了偏微分的真正作用。partial主要含义就是部分的意思，不知道为什么要取它的“偏袒，偏见”的意思来翻译。

还有“切线”一词，它对应的英文是“正切线”（tangent line），正切线的命名恰如其份地反映了其在数学里的最大作用———切线的斜率（正切）。翻译的时候把“正”去掉，意义就不明确了，结果就是学生学了个不切任何图形不明不白的“切线”，失去了词语联想的助益。

线性代数里有个主元的概念，它是将矩阵通过初等行变换化为行阶梯形矩阵后，每行的第一个非零元素。在英语里是pivot，其本意是旋转点，因为可以把矩阵进行初等行变换后得到的新直线看作是原直线绕主元对应的点进行了旋转。而用主元一词就把这个几何意义弄丢了。

线性代数里的行列式，英语中的名称是Determinant，它是determine（确定、决定）的名词，它的实际作用就是用来确定矩阵是否可逆。中文把它翻译成行列式，完全丢掉了它的实际作用，搞得很多大学生学了也不清楚行列式是用来干嘛的。

人工智能领域有“正则化”一词，从汉语能明白这在数学上有什么作用吗？它的英文是regularization，其原词是regulate，意思是“调节，校准”，它的数学作用就是如此：在损失函数后面加一点东西，调节参数。

还有物理中的速度和速率两个词，一个是矢量一个是标量。速度在日常生活的汉语中对应的是物理学中的速率，是个标量。初学物理，中国学生很容易把速度和速率混淆。学了线速度、角速度后，每次遇到这两词，中国人心里都需要稍微回忆一下到底学的是矢量还是标量，时间久了就不记得了。如果说速度、线速度、角速度还算清楚的，那“匀速”直线运动里的“匀速”呢？也是矢量。奇怪的来了，“匀速圆周运动”里的“匀速”却是个标量！而英语中速率是speed，矢量的速度是velocity，学习起来一般不会混淆。英文里线速度是linear velocity，角速度是angular velocity，矢量的含义很明确。

物理中有个词语叫“保守力”，源自conserve一词，它确实有保守的意思，但翻译在物理里就给学生造成不必要的理解记忆困难。保守在汉语是守旧的意思，物理概念怎么又和守旧联系在了一起？实际上，conserve还有“保留，保存”的意思，“保存力”的真正意思就是力让物体运动状态改变时，会保存住机械能，机械能不会流失。英文中的机械能守恒定律Law of Conservation of Mechanical Energy，用的就是与保守力同一个词：conserve，而中文里一个叫保守，一个叫守恒。

物理中的“摩擦力”，词汇本身倒是没什么问题，但是对它的解释却问题多多，造成了很多学生的理解困难。摩擦力的一般解释是这样的：“当物体与另一物体沿接触面的切线方向运动或有相对运动的趋势时，在两物体的接触面之间有阻碍它们相对运动的作用力，这种力叫摩擦力”。这种语序给人的印象就是摩擦力是由运动产生的，甚至有很多不太严谨的文章，直接就说摩擦力是相对运动产生的，这与力的标准定义背道而驰。学到这里，学生自己也许都没意识到，“力”在他脑袋里有了两个截然不同的概念定义了：一个是改变运动状态，一个是由运动产生，而第二种理解是与其它的力学框架脱节的，因此导致了不少困惑。

对学生做题来说，最大的麻烦是“相对运动趋势”，如何判断“相对运动趋势”是确定摩擦力方向的关键。很多学生在判断“相对运动趋势”时总要反复斟酌，一不小心就犯错。这本来不是个事，完全是因为中文教材中对摩擦力的解释不恰当造成的。英文中对摩擦力的定义是“抵抗相互接触物体相对运动的力”，根本没有什么“趋势”一词的影子。之所以英文中不需要写“相对运动趋势”这样的解释，是因为中英文对摩擦力的定义不同，因为中文解释的摩擦力是由运动产生的，必须写清楚没有相对运动，只有趋势也能产生摩擦力。

以下面这道高中物理题目为例来说明。题目里的“相对运动趋势”不好判断，斜面上的物体有可能有向下滑的趋势，有可能有向上滑的趋势，只从趋势来看，很多学生会摸不着头脑。作者提出来用假设法来解决这个问题。这里所谓的假设法，无非就是抛弃“相对运动趋势”这一概念，直接遵循力的标准定义进行受力分析的方法。

摩擦力的定义问题是中国教材的问题缩影，教材给了一个不那么恰当的定义。学生按照定义解不了题，辅导老师想了个办法抛弃定义绕过去，但是没有人想为什么会导致这样的结果出现。学得没那么扎实的学生最终都是糊里糊涂的，搞不清楚为什么一下又可以用中文定义解题一下又不行。

物理题目中还很喜欢玩弄词藻，“瞬间”就是高中物理题目中被玩弄得最多的一个词藻。“瞬间”基本没有出现在过教材中，但是考试经常考。这里说的不是极限的意思，而是说物理题目中，有很多与瞬间相关的上下文，这些上下文有一些是出题约定俗成的内容，例如轻质弹簧的弹力在一瞬间不能改变，但是轻杆轻绳可以。这类题目往往不会直接告诉学生弹力在一瞬间的变化情况，只是告诉学生“瞬间”一词，要学生多绕个不必要的弯。其结果就是：题目给了一个无重量的理想轻质弹簧，在那一瞬间，理想弹簧又成了一个不理想的弹簧，因为它不会及时形变。

有人争辩说，词语与人对数学的理解没有什么影响，关键是数学理解，用什么语言词汇都可以。当年希尔伯特也是这么想的，在他的几何公理体系中未直接定义点、直线 、平面等基本概念，而是通过五组公理构建逻辑关系，推导出几何定理。他指出这些基本概念是未定义的数学对象，可以用“ 桌子 、 椅子 、 啤酒杯 ”等实物替代。但要是真用“桌子、椅子、啤酒杯”等词来表达几何里点、直线与平面，几何学马上就对绝大部分人来说是不可理解的了。你指着一个点，告诉学生这是桌子，你看看学生是不是会糊涂。

语言对于数学理解的影响是很明显的，在《脑与数学》一书中提到：“令人吃惊的是，语言差异导致美国儿童比同龄的中国儿童落后长达1年。4岁时，中国儿童平均能数到40。而在同样的年龄，美国儿童只能艰难地数到15。他们需要花1年的时间才能赶上来并数到40或50。美国儿童并不是始终落后于中国儿童，在数到12之前，这两组儿童水平相当。但是，当开始学习“13”和“14”这样的特殊数字时，美国儿童遇到了麻烦，而中国儿童受益于语言可靠的规律性，能够很容易地继续进步。““中文口语中，数字的组织方式与书面阿拉伯数字的结构完全一致。因此，在学习以10为基数的位值符号原则时，中国儿童遇到的困难远小于美国同龄人。在被要求用一些代表单位1的立方块和代表10的条形块组成数字25时，中国儿童轻而易举就选择了2个条形块和5个立方块，这表明他们理解基数10。同样年龄的美国儿童则表现不同，他们中的大多数不能利用条形块所提供的捷径，而是费劲地数出25个立方块。更糟糕的是，如果还有一个代表20的条形块，比起两个代表10的条形块，他们通常会选择前一个。他们似乎仅注意到了“twenty-five”（25）的表面信息，而中国儿童已经掌握了更深层次的以10为基数的结构。基数10是亚洲地区的语言中一个非常明显的概念，却令西方儿童相当头痛。”

——————————————————————————
评论区有网友提到诱导公式，这又是非常典型的误译。

‌1.国际通用术语‌：在国际数学领域，诱导公式的标准英文名称为“reduction formula”，直译为“化简公式”，更贴合其数学功能——将复杂角度的三角函数简化为基本角度。

‌‌‌2.中文翻译来源‌：中文“诱导公式”源于俄文“Формулыприведения”（意为“换算公式”），20世纪中国教材参考苏联课本时误译为“诱导”，并沿用至今。

知乎用户 发表

最近看到一本日本的中学物理教材《川勝教授的中学物理教案》，大约是20-30年前出版的，觉得里面内容很丰富，贴几张图上来，大家可以对比下国内的中学物理课本。

知乎用户 发表

咱们这遥遥领先的防自学机制你当是真的闹着玩啊。

你以为是翻译和编纂水平问题，其实根本不是。人家水平高得多

我学建筑的，但凡是翻译后的内容，我宁愿克服英语障碍看英文原版，也不愿意看国内修订版。

知乎用户 发表

中国教改之后的教材都有防自学的功能。

为了突破教材的防自学功能，有三个选项。

第一个就是购买旧版教材，旧版教材不需要老师就可以自学。

第二个就是学习国外原版的教材。

第三个就是购买自己所在省份的教师用书学习

个人建议旧版教材配合教师用书，或者海外教材配合教师用书学习

要想学习成绩好，除了看正确的教材，还得有正确的解题方法。

比如说成年人考一级建造师，需要去买课或者上B站看破解版视频，光看书是没用的。

大学生也有上B站自学知识的，高中及高中以下也可以参考这个手段，要么花钱买精英教师的课程，要么上B站或者其他视频网站看破解版视频

知乎用户 发表

说句题外话，建国后的前三十年用的那些教材，是真想把你教会，即使只是黑白印刷。后面大家都知道了，教材改革了嘛。

现在你去找国外原版教材，比如物理类的，里面娓娓道来的语言风格，曾经在我们这里也存在过。

知乎用户 发表

国外教材的逻辑：你学会了吗？

国内教材的逻辑：我讲完了！

知乎用户 发表

人家教材编得好啊。

不黑不吹，我高中学文科的，上了大学要学习同济大学版本的《高等数学》，我是真看不懂。

自己买《托马斯微积分》就看懂了。

还有特么的«线性代数»和«概率论与数理统计C»，想想就火大！

我们学校自己编的《宏观经济学》和《微观经济学》，编的跟特么狗屎一样。我又只能自己买曼昆的《经济学原理》。

听说这两年中小学教材更新了，又特么添加了“防自学系统”，一边打击教培，一边提高自学门槛，学生们福分还在后头呢！

知乎用户 发表

为什么？因为现在国内的教材太烂了啊，国外的教材编者的初衷，是真的把读者当小白，想着快点把人教会，国内的教材勒？那是真的想把人教会是吗？我怎么感觉是作者一直在明里暗里的显示自己有多厉害勒？难道我们国家的数理化教材真的一直都是这样吗？直到我看到了上个世纪60 70年代那时候的教材才明白，现在的教材有多烂

通过百度网盘分享的文件：数理化自学丛书

链接:https://pan.baidu.com/s/1zKv-Tzt1uCEwc9BGI6fqqQ

提取码:dyc2

复制这段内容打开「百度网盘APP 即可获取」

知乎用户 发表

答案很简单：国内教材编制得不好，国外教材编得很好。

国内教材往往只告诉你结果，而不告诉你结果得来的过程，而学习的乐趣往往是在找到结果前的探索过程以及探索过程中所用到的方法让人印象深刻。

而国内教材编得不好的主要原因是**编教材的专家知识储备不够，没有用心编写。**如果不在意这两点问题，那教材是真的不可能编好。

教材有很多种类型，因为我本人看得比较多的国外教材是关于数学和天文学的教材，所以我从数学和天文学的角度来谈谈其中的原因。

**国内教材往往直接把结论展示出来，并不给出这些结论得来的过程。相反呢，国外教材不仅会告诉我们结论，而且会告诉我们其中的原因。**这在数学和天文学上表现得十分明显。

我想造成这种现象的深层次原因是国内编撰教材的人掌握的知识不够造成的。

**古今中外那么多本数学和天文学名著，请问有几位有认真完整读过一遍。**就算不说全部读一遍，那至少其中特别著名的著作应该要读一遍吧？比如《几何原本》，比如《至大论》。但可惜的是，国内完整读完《几何原本》和《至大论》的人并不多，甚至中国至今还没有《至大论》的中文译本。

很多专家写出来的作品枯燥无趣，明显就是知识储备不够，没有能力也没有用心写的缘故。

有些非专业人士，如果花费了大量时间和精力，投入了极大的兴趣写出来的东西，完全不输专家写出来的东西，甚至可以匹配国外优秀的教材。比如下面我要介绍的这本书：

中国从古至今从不缺乏写得特别好的人文社科类书籍，但是写得很好的自然科学类书籍却很少。如果细分到天文学，写得很好的书籍就更加的少了。

所以呢，如果你对天文学感兴趣，看到一本写得很好的科普天文学的书籍，将是一种很大的幸运。

而我比较幸运地是三年前在上海图书馆看到了一本写得特别好的科普天文学的书籍，书名叫《谁见过地球绕着太阳转》。因为这本书内容写得太好，以至于我会时常提起这本书。

但你知道吗？写出这本书的作者葛云保只是位业余的天文学爱好者，他在读小学的时候就对天文学感兴趣，但是后来因为工作忙的缘故一直没有时间研究天文学。直到后来退休后，有了空闲时间，他花费十年时间观察记录天文学现象、查询中外大量天文学书籍，终于写出了可以媲美国外优秀科学教材的《谁见过地球绕着太阳转》。

《谁见过地球绕着太阳转》这本书的序文是由上海交通大学天文学教授张鹏杰写，序文是这样写的:

今天日心说妇孺皆知，似乎是不证自明的真理。然而真的是送样吗?“日居月诸”，参飞商舞，“七月流火”，“三星在天”。几千年来人类亲眼看到的、明明是日月星辰绕着地球动。
谁见过地球绕着太阳转?没有人。
那么你还相信地球真的是在围绕太阳旋转吗?
在《谁见过地球绕着太阳转》这本书中，葛云保先生如是问。这是一本与众不同的科普作品。它的目的不是介绍日心说的知识，而是引导我们思考，引导我们重温建立日心说的科学历程。打个不太恰当的比方，这本书就像一架时空穿越机器，载着读者穿越千年，去重新发现天地间的规律。它带我们回到人类的远古时代。我们的祖先看到春去秋来，日出日落，终于发现了太阳与四季的关系。它带我们回到古希腊，夜观天象，昼测日影，发现地球是圆的，算出地球的大小。它带我们追寻天才的阿里斯塔斯克，丈量天地的尺寸，把地球推下宇宙中心的神坛，超越时代整整两千年。它带我们与阿波罗尼乌斯、喜帕恰斯、托勒密这些或陌生或熟悉的先贤为伍，用唯美的圆周运动和精巧的几何模型构建地心说的宏大体系，独步千年。它带我们来到十六世纪，与哥白尼一起扫清托勒密天空中的朵朵乌云，发现日心说的宇宙是如此简洁、如此和谐。它带我们与“天空立法者”一起破除圆周运动的旧法律，与“天空哥伦布”一起发现新的卫星和大陆，与牛顿一起用牛顿力学和万有引力诠释统一天地。它引导我们从古人的视角观察，在几千年的时间跨度上体味科学探索的艰辛曲折、享受科学发现的欣喜愉悦。
这是一本与众不同的科普作品。它的作者不是天文学家，而是一名天文爱好者。葛先生花了近十年的时间，学习、观测、计算、思考，写成了这本书，只为回答一个为什么:为什么人类认为地球围绕太阳转动?正因如此，这是一本适合大众的科普书。读懂它，只需要简单的数学和推理。正因如此，这是一本充满感情的书，字里行间，能够感受到作者对科学的爱好和探索科学的激情。正因如此，这是一本启发人们思考，激发人们探索的书，这是我认为这本书最值得推荐的地方。正如我的好友，国家天文台研究员陈学雷在推荐语中所说，“对于探索宇宙来说，这种对大自然奥秘的兴趣和思索的能力，比具体的最新知识更重要”。
是的，科学知识会随着人类的进步与时俱进。就在两年前(2013年3月)，普朗克宇宙微波辐射卫星首次证实，太阳在宇宙大爆炸的余烬中以约380km/s的高速运动。这篇论文的标题有些奇怪“Eppursimuove”。它的意思是“它仍在运动”。据说这是1633年伽利略被迫宣布放弃日心说后的喃喃自语。这篇论文证实的太阳系整体在宇宙空间的“绝对”运动，已远远超出了日心说的框架。但是，它仍然以“Eppursimuove”为标题，表达的是当代天文学家对科学先哲的敬意，是对他们廓清迷雾、揭示天地奥秘的喝彩。
永恒不变的，是科学探索的精神。无远弗届的，是科学智慧的光芒。科学家如是想，科学爱好者如是想，本书如是想。

在看了《谁见过地球绕着太阳转》的序言后，你是否对它的内容心动了。这里我把本书目录展示在这里，如果你也感兴趣，可以看看此书，看完之后，你会对天文学有不一样的理解。

下面我举几个案例，分别介绍国内教材和国外教材对同样一件事情的阐述。我想通过两者阐述上的差异，以及上文的介绍，我想大家对国外的教材要比国内的教材编得好的原因已经有了比较深的认识。

1、乘法交换律；

2、求两个数的最大公因数；

3、台风形成的原因。

案例1：乘法交换律

①国内数学教材做法：

直接告诉你A*B=B*A，但是并不会告诉我们为什么乘法交换律成立。

②国外教材做法：

美国数学家保罗·洛克哈特在他写的《极简算术史》中，通过石子阵列为我们展示了为什么乘法交换律成立，他的展示过程如下：

步骤一:下图这一堆石子共计有40颗。▼

步骤二:这一堆石子，我们从左往右数，共计有8列，每列是5颗石子。如果用乘法表示，相当于5*8=40。▼

步骤三:这一堆石子，我们从下往上数，共计有5排，每排是8颗石子。如果用乘法表示，相当于8*5=40。▼

步骤二、步骤三数石子的顺序不一样，用乘法计算石子的表达形式是不一样的，一个可表达为5*8，另外一个可表达为8*5。

不过两者所统计石子始终还是等于步骤一矩阵中石子总数，所以5*8=8*5。

这也证明了乘法交换律成立。

另外从石子阵列的角度来解释为什么乘法分配率成立，也非常好理解。

比如下面这个例子：

步骤一:这里我们有一个5乘12的石子阵列，共有12列，每列5个石子。▼

步骤二:现在我们把这12列石子分成三个小一些的长方形:左边3列，中间4列，右边5列。所以5*12被分成了5*3、5*4和5*5这三部分，因此5*12=5*（3+4+5）。▼

再比如下面这个例子：

步骤一:这里我们有一个5乘12的石子阵列，共有12列，每列5个石子。▼

步骤二:现在我们把这12列石子分成六个小一些的长方形:上面左边2排3列，上面中间2排4列，上面右边2排5列，下面左边3排3列，下面中间3排4列，下面右边3排5列。所以5*12被分成了上面2*3、2*4、2*5这三部分以及下面3*3、3*4、3*5这三部分，因此5*12=2*（3+4+5）+3*（3+4+5）=（2+3）*（3+4+5）。▼

案例2：求两个数的最大公因数

①国内数学教材做法：

直接告知我们可以使用短除法进行求解，但是并不会告诉我们为什么可以使用短除法。

另外短除法的局限性非常地高，它无法快速求出两个很大数之间的最大公约数，比如求12046和98770最大公约数。

②国外数学教材做法：

国外教材求两数最大公约数的方法是辗转相除法，又叫欧几里得算法。

在《几何原本》第七卷“初等数论”中，欧几里得为我们展示一种可以快速判断两个数是否互为素数，以及求解两个数的最大公约数、最小公倍数的方法。这种方法今天被称作辗转相除法，也被称作欧几里得算法。

以下是辗转相除法的证明过程及应用：

欧几里得首先在《几何原本》第七卷初等数论命题1中，向我们展示了如何运用辗转相除法判断任意两个数是否互为素数，并且对辗转相除法进行了证明。

紧接着，欧几里得又在《几何原本》第七卷初等数论命题2中，向我们展示了如何运用辗转相除法求任意两个数的最大公约数。

现在让我们一起来看看欧几里得是如何运用辗转相除法判断两个数是否互素以及求它们之间的最大公约数并给予证明的:

如何快速判断任意两个数是否互为素数？

互为素数是《几何原本》第七卷初等数论定义12给出的定义，指的是两个自然数或者多个自然数之间只有一个公约数，这个公约数为1。

比如3和4就互为素数，它们只有1这一个公约数；而2和6就不是互为素数，因为这两个数除了1以外还有2这个公约数。

《几何原本》第七卷定义12:互为素数的数是指各数之间只有一个单位可作为公度来量尽各数。

有了前文的解释和举例说明，现在我们已经能够理解“互为素数”的定义。

但是如果仅仅只是知道什么是“互为素数”，而不去研究“互为素数”的数之间的内在的关联，那么知道“互为素数”就没有意义。

想象自己还处在学生时代，老师刚在课堂上给你讲解了“互为素数”的定义，然后留下课后习题。只见老师随机地写出几组数，让你判断它们是否互为素数？

比如下面这几组数:

①2和5；

②12和89；

③261和762；

④1342和5671；

⑤12046和98769；

……

上面的五组数，分别从一位数、两位数、三位数逐渐上升至五位数，随着位数的上升，想要判断它们是否互为素数的难度也越来越大。

第①组数和第②组数，我们可以通过逐次带入数据去检验它们是否只有数字1这一个公约数。比如第②组，我们可以拿2、3、4、6、12去逐一验证是否是数字12和数字89的公约数，通过验证我们很快便会发现这两个数确实只有1这一个公约数。

但是，要判断第⑤组数12046与98769是否互为素数，我们如果还是通过类似3、7、11、13……这类数逐个去试验，就需要尝试很多次（预估需要试验超过500个数）才会得到答案，所耗费的时间和精力就会非常非常地多。

看到这里，想必大家这时心里已经有了疑问:有没有一种方法能够让我们可以快速准确地判断出两个数是否互为素数。

在《几何原本》第七卷初等数论命题1里，欧几里得就提供了如何快速判断两个数是否互为素数的通用方法，并且还给出了证明。

下面让我们看看第七卷命题1的证明:

命题 1:设有两个不相等的数，依次从较大数中减去较小数，若所得余数总是无法量尽它前面一个数，直至最后的余数为一个单位，那么这两个数互为素数。

已知条件:有不相等的两个数AB、CD，且AB大于CD。用CD在AB上量出BF，AB上剩余部分为FA，且FA小于CD；用AF在CD上量出DG，CD上剩余部分为GC，且GC小于AF；用GC在AF上量出FH，AF上剩余部分为一个单位HA。

说明:“用CD在AB上量出BF”，说明这里的BF是CD的整数倍倍数，可以是1倍，也可以是2倍、3倍、4倍、5倍……同时也说明FA小于CD。同理，DG是AF的整数倍倍数，GC小于AF，FH是GC的整数倍倍数，HA小于GC。

目标:证明AB与CD互为素数。

证明:

1、假设AB、CD并非互为素数，那么就存在某数可将二者量尽，设这个数为E。

说明:这里使用反证法进行证明，首先假设与要证明的结论相对立的命题成立。

2、因为E可以量尽CD，CD可以量尽BF、所以E也可以量尽BF。

3、又因为E可以量尽BA，所以E也可以量尽余数AF。

4、因为AF可以量尽DG，所以E也可以量尽DG。

5、又因为E可以量尽DC，所以E可以量尽余数CG。

6、因为CG可以量尽FH，所以E也可以量尽FH。

7、又因为E可以量尽FA，所以尽管E为一个数，但E可以量尽余数，即单位AH，这是不可能成立的。

说明:因为已经假设了E可以量尽AB与CD，且E不为单位一。而根据假设和已经条件推导得出E可以量尽单位一AH，这就和假设相互矛盾，说明假设不成立。

8、所以，不存在可以量尽AB、CD的数。因此，AB、CD互为素数。

上面是《几何原本》对第七卷命题1的证明，证明过程非常地精彩，反证法果然是非常好用的一种证明方法。难怪欧几里得在《几何原本》里面特别爱用。

命题1的证明过程，实际上也为我们提供了如何判断两个数是否互为素数的一种通用方法。两个数，无论它们多大，我们都只需要几个步骤就能判断出是否互为素数。你看，这效率一下子是不是提高了许多倍。

下面，我就用命题1中的方法，来快速判断前文提到的五组数是否互为素数。

前文提到的五组数:

①2和5；

②12和89；

③261和762；

④1342和5671；

⑤12046和98769；

1、判断第一组数2和5是否互为素数的过程:

步骤①:因为5-2*2=1；

步骤②:所以2和5互为素数。

2、判断第二组数12和89的求解过程:

步骤①:89-12*7=5；

步骤②:12-5*2=2；

步骤③:5-2*2=1；

步骤④:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为1，所以12与89互为素数。

3、第三组数261和762的求解过程:

步骤①:762-261*2=240；

步骤②:261-240*1=21；

步骤③:240-21*11=9；

步骤④:21-9*2=3；

步骤⑤:9-3*3=0；

步骤⑥:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，而非1，所以261与762并非互为素数。

4、第四组数1342与5671的求解过程:

步骤①:5671-1342*4=303；

步骤②:1342-303*4=130；

步骤③:303-130*2=43；

步骤④:130-43*3=1；

步骤⑤:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为1，所以1342与5671互为素数。

5、第五组数12046与98769的求解过程:

步骤①:98769-12046*8=2401；

步骤②:12046-2401*5=41；

步骤③:2401-41*58=23；

步骤④:41-23*1=18；

步骤⑤:23-18*1=5；

步骤⑥:18-5*3=3；

步骤⑥:5-3*1=2；

步骤⑦:3-2*1=1；

步骤⑧:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为1，所以12046与98769互为素数。

看到这，大家是不是也会感慨:命题1判断两个数是否互为素数的方法是多么的有效！

此刻我不禁想起小学就听过的关于数学王子高斯使用简便方法快速计算1+2+3+…+99+100的数学故事。你看，命题1中判断两个数互为素数的方法，不就和高斯计算1+2+3+…+99+100的方法一样令人震撼吗？

我们再回到这五组数中来，通过上面的验证，我们发现第三组数261与762并非互为素数，也就是说这两个数有除了1以外的公约数。那么问题来了，这两个数的最大公约数是多少？如果换成任意一组并非互为素数的数，我们有没有一种快速且准确的方法能够让我们求出它们的最大公约数。

如何快速求解任意两个数的最大公约数？

上文中我们留下一个问题：任意一组并非互为素数的数，无论这组数的位数有多大，有没有一种快速且准确的方法能够让我们求出它们的最大公约数？

另外在上文中，我们运用第七卷命题1的方法快速验证了五组数是否互为素数。通过验证，我们发现其中的四组数互为素数，不过其中的第三组数261和762并非互为素数。

下面是上篇文章运用命题1的方法判断第三组数261和765是否互为素数的过程:

步骤①:762-261*2=240；

步骤②:261-240*1=21；

步骤③:240-21*11=9；

步骤④:21-9*2=3；

步骤⑤:9-3*3=0；

步骤⑥:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，而非1，所以261与762并非互为素数。

不知道大家在看上文判断261和765是否互为素数的时候，是否也和我一样，总有一种感觉:步骤④中的余数3就是261与762的最大公约数，因为3能除尽步骤③中的余数9。

甚至我们可以大胆地猜想一下，任意两个并非互为素数的自然数，在使用类似上文判断261和765是否互为素数的方法的过程中，得出的最后那个能除尽余数的数，就是这两个数的最大公约数。

这种感觉就像哥德巴赫在1742年向欧拉提出的哥德巴赫猜想（任一大于2的整数都可写成三个质数之和）一样自然。

但是要证明我们的猜想，我们也一时半会想不到办法。

不过呢，欧几里得在《几何原本》第七卷初等数论命题2中，证明了我们的猜想是正确的。

下面让我们一起来看看命题2的证明过程：

命题2:已知两个不互素的数，求二者的最大公度数。

已知条件:设AB、CD为已知的不互素的两个数。

目标：求AB、CD的最大公度数。

证明:

情形一：若CD可以量尽AB。

1、因为CD也可以量尽自身，所以CD是CD、AB的公度数。因为不存在可以量尽CD且大于CD的数，所以CD是CD、AB的最大公度数。

情形二：若CD无法量尽 AB。

2、因为CD无法量尽AB，所以AB、CD中的较大数不断地减去较小数，这样就有一个余数能量尽它前面一个数。这最后的余数不是一个单位，否则AB、CD是互素的两个数【第七卷 命题1】。

3、因此，某数将是量尽其前面的一个余数。

4、设以CD在BA上量出BE，余数为EA，EA小于CD；以EA在DC上量出DF,余数为小于EA的FC。

5、设CF可以量尽AE。因为CF可以量尽AE，AE可以量尽DF，所以CF也可以量尽DF。

6、又因为CF可以量尽其本身，所以CF可以量尽CD。因为CD可以量尽BE，所以CF可以量尽BE。

7、又因为CF可以量尽EA，所以CF也可以量尽BA。

8、因为CF可以量尽CD，所以CF可以量尽AB、CD。所以，CF是AB、CD的一个公度数。

9、可证CF是二者的最大公度数。若CF不是AB、CD的最大公度数，那么某个大于CF的数将可以量尽AB与CD。设这个数为G。

说明:这里使用反证法进行证明，首先假设与要证明的结论相对立的命题成立。

10、因为G可以量尽CD,CD可以量尽BE，所以G可以量尽BE。且G也可以量尽BA。因而，G也可以量尽余数AE。

11、因为AE可以量尽DF，所以G也可以量尽DF。又因为G可以量尽DC，所以G可以量尽CF，即较大数可以量尽较小数，这是不可能成立的。因此，大于CF的某数是无法量尽AB、CD的。

说明:因为已经假设了G大于CF，而根据假设和已经条件推导得出G可以量尽CF，这就和假设相互矛盾，说明假设不成立。

12、综上，CF是AB、CD的最大公度数。

以上是命题2的证明过程，通过证明，也说明我们前面的猜想是正确的，这也为我们求两数的最大公约数提供了一种高效且准确的方法。

在证明了命题2后，欧几里得随之就很自然地提出命题2的推论：

命题2推论:若某数可以量尽两个数,那么该数也可以量尽二者的最大公度数。

命题2的推论这里就无需再进行证明，下面我们运用命题2中的方法来快速求解两个并非互为素数的数间的最大公约数。

同样地，我们也提出五组数：

①4和6；

②24和84；

③270和630；

④1344和5680；

⑤12046和98770；

下面让我们一起感受命题2求解最大公约数这种方法的魅力：

1、求解第一组数4和6最大公约数的过程:

步骤①:6-4*1=2；

步骤②:4-2*2=0；

步骤③:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，且最后一个数是被2整除的，所以2是4与6最大公约数。

2、求解第二组数24和84最大公约数的过程:

步骤①:84-24*3=12；

步骤②:24-12*2=0；

步骤③:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，且最后一个数是被12整除的，所以12是24与84最大公约数。

3、求解第三组数270和630最大公约数的过程:

步骤①:630-270*2=90；

步骤②:270-90*3=0；

步骤③:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，且最后一个数是被90整除的，所以90是270与630最大公约数。

4、求解第四组数1344和5680最大公约数的过程:

步骤①:5680-1344*4=304；

步骤②:1344-304*4=128；

步骤③304-128*2=48；

步骤④:128-48*2=32；

步骤⑤:48-32*1=16；

步骤⑥:32-16*2=0；

步骤⑦:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，且最后一个数是被16整除的，所以16是1344与5680最大公约数。

5、求解第五组数12046和98770最大公约数的过程:

步骤①:98770-12046*8=2402；

步骤②:12046-2402*5=36；

步骤③2402-36*66=26；

步骤④:36-26*1=10；

步骤⑤:26-10*2=6；

步骤⑥:10-6*1=4；

步骤⑦:6-4*1=2；

步骤⑧:4-2*2=0；

步骤⑨:因为通过上述步骤最后计算出来的余数为0，且最后一个数是被2整除的，所以2是12046与98770最大公约数。

案例3：台风形成的原因

①国内教材做法：

台风的形成是因为气流受到地球偏向力（科里奥利力）的影响。但是并不会告诉我们为什么地球偏向力会产生台风。

②国外教材做法：

美国哈勃太空望远镜项目团队成员、天文学家菲利普·普莱在《这才是天文学》是这样为我们解释台风形成原因的：

我们都知道，地球每天都会绕着地轴自转，一天转一圈。想象你在赤道上，地球的自转带着你向东移动，一天之后，你在太空中画了一个大大的圆圈，这个圆圈的半径就是地球的半径。站在赤道上，也就意味着你一天之内经过 了约40000 千米的路程。

现在想象你站在北极点。一天之后， 你在北极点原地转了一 圈，但是实际上你并没有经过任何距离。所谓的北极点，是指地球自转轴与地表相交的那一点， 所以根据这个定义，站在北极点的你是不能像在赤道上一样“画圈”的。你只是在旋转，并没有向东移动。

如果从赤道向北移动，你会发现向东移动的速度减慢了。站在赤道的时候，你向东移动的速度大概是1670千米/小时(≈40000千米/24小时)。在武汉市，北纬30°的地方，你向东移动的速度大约在1446千米/小时（≈1670*cos30°=1446千米/小时），而当你来到北纬40°的北京市，你向东移动的速度则变成1279千米/小时，你继续向北出发，当来到北纬60°的地方，你向东移动的速度则只有835千米/小时。如果你不畏严寒地来到位于北纬70°的地方，你向东移动的速度将更慢，只有571千米/小时。最后，你来到了北极点，完全不向东移动，你只是在原地转着小圈而已。

地球自转一圈的过程中，北纬30°的武汉绕着地轴CD旋转，旋转半径等于dB长度，dB=R*cos30°。

现在让我们假设你在北纬30°的武汉，想象有个人站在你正南方向的赤道上，他手里拿着一个球，向正北方向投掷，也就是直接朝你投掷。在这个棒球向北飞行的过程中，它向东运动的速率相对于地面来说逐渐增加。相对于你来说，这个棒球在到达你的所在地的时候，向东运动的速度差不多为1670 - 1446=214千米/小时。虽然这个棒球是对准你投掷的，但是它的实际落点会和你有好长一段距离!等这个棒球到达你所在的纬度的时候，它会远远地落在你的东边。

这就是为什么炮弹在向南或向北飞的时候会偏离发射方向。炮弹离北炮膛时，有一个向东移动的初始速度。但是如果炮弹是朝北发射的，以地面为参照物，炮弹向东移动的速度比它的发射目标向东移动的速度要快，因此，炮手们在开炮的时候需要瞄准偏西一点的位置。如果要向南开炮的话，也是一样，以地面为参照物，炮弹向东移动的速度要比它的发射目标向东移动的速度慢、所以炮手们开炮的时候，需要瞄准偏东的位置。

以我们上面那个例子来说，因为涉及的距离很远，时间很长，因此科里奥利效应将会体现得很明显。而在现实生活中，科里奥利效应几乎不可察觉。让我们假设你开着一辆汽车以 100千米/时的速度向北行驶。在科里奥利效应的作用下，每秒钟将会偏离正北方向约3毫米。在连续不停开一小时车之后，你一共偏离了正北方向也不过10米。如此微小的变化，你根本不可能注意到。

然而，科里奥利效应还是存在的。虽然几乎难以察觉，但若是经过长距离和长时间的累积，就会变得明显。在合适的情况下，偏移的距离可以说是相当巨大的。

台风形成的原因

我们知道在北半球太平洋区域，夏季特别容易形成台风，而台风的形成也和科里奥利效应有关。

我们知道在北半球太平洋区域，夏季特别容易形成台风，而台风的形成也和科里奥利效应有关。

夏季，北半球处于夏季，太平洋区域的空气被加热膨胀往上升，空气密度下降，压强减小，于是产生低压区域。在大气层中，一处低气压的区域就好比一个吸尘器，会吸引四周的空气。

让我们来举个简单的例子，我们身处北半球，假设高气压区域的空气被低气压区域虹吸，空气向低压区域流动的方向不是朝着正南，就是朝着正北。相对于前面说到的那个低气压区域来说，从南边过来的空气向东移动的速度要比该区域空气向东移动的速度快，此时空气向东偏移。从北边过来的空气向东移动的速度比该区域空气向东移动的速度慢，此时空气向西偏移。两个方向的空气偏移叠加起来，形成了一个以该低气压区域为心的逆时针方向旋转的漩涡。这个气象系统就被称为气旋系统。

对于南半球来说，这一现象是反过来的。南半球的低气压区域会形成顺时针方向旋转的漩涡，因为从北方来的空气向东运动的速度更快，从南方来的空气向东运动的速度更慢。南半球的空气漩涡方向和北半球相反，这一系统则被称为反气旋系统。

如果这一系统持续的时间足够长，达到几天或者几周，它蕴含的能量能够增至巨量。温暖的海水源源不断地把更多的能量带入系统，让它变得越发强盛。系统中，空气越靠近中心区域就流动得越快，就像花样滑冰运动员收紧胳膊就会旋转得更快一样。如果风能够获得足够的能量，达到每小时100千米甚至以上的速度，飓风就诞生了( 如果是在太平洋区域的话，就是台风)"。

我是一个致力于科普数学、物理的科技媒体。想了解更多相关的知识，欢迎关注我的微信公众号科学发现之历程，期待你的到来。

知乎用户 发表

zlib是一个著名的盗版书的网站，z-library，如果有不知道怎么用的，或者打不开的，留言/私信我你要什么书，我下好了发给你

因为我下盗版书的时候，仅有的一点良心，给他们捐了一点钱，所以他们一直能找到我。

以下是原答案，感谢翻我牌子的大佬，随口吐槽的玩意能干出小1K的赞，没准我的经历并不是个例

我们上课的时候，院长教的，原话：

国外的教材一出十几版，那都是千锤百炼的，一代代的老师学生都在用，不断的反馈，是优化好的结果，甚至每一版改的好不好都有好多人盯着，所以才有传说中的经典教材。
你们选教材，就看版号大的，不是说国外没有水的教材，但是能愿意一版一版出的，肯定错不了，老外也不傻，不会对着一本废话瞎折腾。
而且一般好的教材都是署名的，谁谁谁的什么什么教材，就跟名片一样，人家学术圈是很重视声誉的，毕竟所有同行都看着呢，保证不了质量不会把自己名字挂上的。
我们的教材，都是应付指标评职称用的，叫“编”的，就是抄的；叫“编著”的，还加了点自己的理解。叫“本书编写组”的，基本就是一个系把老教师的教案、笔记合并整理的，方便新老师上手，能出到第二版都算负责。
“著”的很少。
你再看他的前言，每一章感谢的那些"帮助"他的研究生，他感谢谁，这章就是谁负责的。他自己都不一定看过，你看那么认真干啥？

其实我自己理解还有一个因素：如果可以自由选择，越好的教材就有越多的人推荐。

英语教材不止一个国家出，也不止一个国家的师生在用。所以我们看到的原版教材，已经是大范围筛选的幸存者了，水的没人看，也就没人知道。到zlib上一搜，其实每个学科的教材都有很多，也不是都经典。我去找肯定是找好的，不会费劲吧啦去统计他们教材的良品率。

in the same vein，中文教材只有中国人看，甚至出了就知道你肯定得看，或者干脆爱看不看，他们也就不好好写了。

以我的经历，日本的教材翻译成汉语，都比中文原版好看。天底下不是只有乌鸦。

我们的教材跟国外有一点是相同的：出了名的也是谁谁谁的什么什么书，比如谭某强的C语言，对吧？

说一个参考：对于“教材”来说，只强调信息密度、内容深度，那就是P话。教材不是看作者表演杂耍，而是要向学生传授知识。

所以，好的教材，需要的是内容展开的速度，以及清晰程度，匹配学生的接受速度。

老师写一黑斑，你就记住捡了根笔……这种事发生在课堂上，就是你的问题。但是教材是随时可以回头反复看的，如果一个学生的先修课程都达标了，还是看不懂，就是教材的问题。这不是拿几个天才冲喜就能搪塞过去的，我们一直相信总有妖怪可以无师自通，但是不代表其他的学生要把老师没用洗脑成自己没用。

归根结底，人家教学更认真，所以不仅是教材好，课上的也好啊。

再归根结底，老先生们不好说，我现在认识的那几个关系户也都人五人六的立德树人了，他们博士怎么毕业的我可太知道了，枪手的售后不错，它们本人水平跟大猩猩差不多。

我认识的某些热衷于报奖报教改评精品课的，哪怕把拉票的心思，用五分之一在教学上，我都算他要脸。

我们院长导师过80大寿，他作为杰出弟子代表去主持+致辞，说先生当年给他改论文，从题目合不合适一直改到参考文献是不是规范，才让他投。这种严谨的治学态度也影响了他，他现在也是这样带学生的，事无巨细，一丝不苟，一定要把先生的风范继承下来，发扬光大。

只不过在现场打杂的博士生叫什么名是他早上现问的。

你说怪他么？其实不怪。他有指标，确实没时间。学生也都理解他忙，实验室有小老师负责带学生。

只不过那个小老师带学生的方式是骂人，还喜欢抢一作，自己毕业的SCI还是买的。

我们把话说的明白点：毕竟各个学科的基础知识是一样的，如果不考虑语言障碍，在全球范围找教材，国产的教材，和授课的水平，基本上是不入流的那一档。

唯一的优势也就是学生足够多，环境又足够卷。

知乎用户 发表

因为国内教科书有防自学性。

知乎用户 发表

我看过美国的《市场营销》、《广告学》教材。

原版引进得，那英语可真简单，比高中英语都流畅。哪有国内教材，到处都是术语黑话，人家是不设一点门槛儿啊。别说，英语六级，四级都妥妥的轻松阅读。

知乎用户 发表

说个关键的点：插图。

手头上恰好有两本国外的地球科学（自然地理）教材，我们来随便翻几页：

感没感受到大自然的美与神奇都要溢出屏幕了~ 再欣赏下国内的某些教材：

——额，你说这咋比…（摊手= = ）

我第一次翻看到某些国外教材的时候，最直观的感受就是——图文并茂、花团锦簇，毫不吝惜大量使用彩色插图，读起来像画报或者科普书一样，每翻两页就能撞见大幅原理示意图、实景照片或是数据可视化图表，附带大量文字解释，信息密度拉满，相当适合初学者~ 而且最可贵的不是那些彩色照片，而是那些精细绘制用来展现原理的手绘插图——毕竟贴照片是最容易的事，但要很细致地手绘一幅处处都是专业细节的彩色插图，把结构、机理或者演化过程展现清楚，凡是有过作图经验的人都知道这多麻烦，没有一定审美和作图技能还真搞不定，光是改个配色或者调个标注比例可能都得整一天… 相比之下，国内的大学教材…… 嗯，别说精心绘制插图了，好像就连彩色印刷的都没几本（写到这里回想一下，突然意识到我读过的国内物理专业的教材好像就没有一本是彩印的= = ）。

当然也不是所有人都喜欢这种“宝宝巴士”的风格，毕竟大开本精装彩印的书一定很贵，而且不排除很多读者（尤其是数理界的天才选手们）会更喜欢朗道那种大道至简言简意赅的风格，但是不可否认一定会有很多人（例如我，显然不属于前面提到的群体）还是更喜欢那种图文并茂、让初学者也能轻松上手的书。

这时候肯定有人就要说：这和“国内”“国外”无关，只和作者的用心程度有关。但如果你真打算学米哈游三巨头**“市面上没有好玩的游戏，我就自己做一个”**的劲头，想自己写一本教材，那么你首先就得做好写教材既不赚钱又对职业发展和晋升没有帮助的心理准备（国内科研kpi为王，对教学和写教材过分上心搞不好饭碗都保不住，而且评职称用的教材只要出版了就行，能评价你的人是不在意学生喜不喜欢的）。就算你已经下定了决心用爱发电，接下来就会发现插图还真成了一个老大难问题。想放炫酷的照片，可那不是自己拍的，直接放进书里出版存在版权问题；想自己画精细的插图，会发现工作量简直大到离谱（书上的有些图看着很简单，自己上手画才知道有多麻烦，有无数细节得调整），而且个人再怎么努力也不可能做到专业团队的水平，像上面那些教材里的插图就不太可能是单兵作战能画得出来的~ 归根到底，正如

@Triborg

老师所说的那样，“国内的大部分教材是由讲义升级来的”，讲义里的图肯定是比较简略的（毕竟科研人员通常没有那个时间精力也没有那个技艺水平去做精细绘制）…… 你说这活不应该出版社的专业美编去负责嘛？可惜，还是

@Triborg

老师所说的那样**“受制于我国的服务于作者的专业群体的不足、出版社编辑人员的水平、印刷厂硬件条件问题”，他们不但不会帮你画图，还会告诉你：“这教材编太厚了成本太高，卖不出去，把这些废话和插图删减一半吧，控制页码！彩色版就别想了！哦对了，这些地图都删掉吧，否则每一幅都要送审，流程拖个半年就别想出版了……”** （现在很多历史学专著已经能不放地图就不放地图了= =）

……不过说实话，现在看纸质书的人也是越来越少了，出版纸质书的意义也在降低。我觉得倒不如建立一个国家级的电子教材库，每个人编写好的教材都可以在线上首发，读者直接打分评价，让教材逐渐“市场化”，让用心编写的教材脱颖而出。不过靠个人力量绘制插图依然是一个很难解决的问题…（我倒希望AI能来帮忙，但目前AI用来画个装饰插画还行，真要用来绘制专业性、需要特别重视细节的原理插图…… 那分分钟给你整出些漏洞百出不忍直视的东西= =）

**补充：**当然，必须承认这些国外教材都很贵，而国内价格低廉的教材确实造福了一代人，但现在综合国力都到这个水平了，是不是至少也得有一批能够镇场子的“精品教材”了= = 假如是国家提供经费，搞不好根本就不需要个人花钱买，直接在网上公开pdf就行了，事实上这些“国外原版教材”多数学生也是在z-lib上找电子版的… 说到这里突然又想到，很多国内出版社居然连电子版都不提供，这也是让我这个已经很多年没摸过纸质书的人感到痛苦的原因……

再欣赏一些物理学、天文学等领域的国外教材吧：（

@千叶絮语

回答中提及的微积分教材里的插图也属于典型的“展现原理的手绘插图”）

（除此之外，另一个发现是，国外教材通常会在书的开头用很多页展示：本教材的特点、改版情况说明、各栏目和版块简介、致教师（教学建议）、致学生（学习建议）、网络和其他学习资源，等等；在结尾会有非常多的“附录”。这方面目前在国内教材里还比较罕见= =

关于教材，另参见：

如何评价网络观点《论教材的‘防自学’设计》?如果有充足的时间和精力给你去写一本书，你想写关于什么的？【教材鉴赏01】新中国史上内容最全最深的中学物理教材——“大跃进”时期的《江苏省五年制中学试用课本 物理学》

2025/3/31更新：
写了一个关于我国教学课程设置和教学计划演变的新回答，欢迎大家关注~

为什么现有的公文文风一直得不到改正？

知乎用户 发表

一共6册，当年大一哼次哼次搞完4本，学年末就能拿奖学金。

知乎用户 发表

我是自学日语的，有一个很深的感受：日语的词汇和句型到了中、高级阶段，会出现很多相似的内容，这个相似不仅指的是结构相似，还有它们翻译成汉语后意思相似。

这个时候如果用汉语解释它们的区别，我听了似懂非懂，学了又好像没学，状态停滞在“如学”。而国外原版教材是用日语来解释这它们的区别，可以说是一针见血，让我豁然开朗。

以日语最经典的教材《标准日本语》为例，它就有一些缺点。严格来说标日是个混血儿，它是人民教育出版社和日本光村图书出版株式会社合作编写的一套日语教材。

但怎么说呢，因为面向的是汉语母语者，所以标日的单词、句型的解说还是以汉语为主。

在零基础到初级阶段，使用《标准日本语》初级2册，再搭配《日语基础语法整理》这种同样面向汉语母语者的教材，我在日语N5-N3阶段进行得很顺利，因为两套书自身都很优秀。

可是到了日语中、高级，在我需要冲N2-N1阶段的时候，成倍的词汇量和句型暂且不谈，很多相似的内容已经劝退我了。

《标准日本语》中、高级教材在面对这些内容时，还是选择像初级那样用汉语讲解，这点让我不是很满意。

举个例子吧，关于「そこで」标日是这样解释的：

「そこで」是连词，用于补充某场景或状况出现之后产生的情况，常用于补充新出现的必要情况。

「それで」和「そこで」的用法十分相似，二者都可以用于承接前述内容而导出其后的内容。但是「それで」表示前述内容是后述内容的原因或理由，而「そこで」表示出现了某事或某种状况，陈述与该状况密切相关的事情。

从日本原版引进的《考前对策》是这样解释的：

「そこで」：a<事情の説明>。そこでb<解決方法・提案・依頼>

*話を展開するときに使う。

从我后续的学习和实践来看，《考前对策》关于「そこで」的解释不仅简洁明了而且更精准，相比之下标日的解释太泛了，没有切中要害。

另外除了语法，词汇方面一旦涉及到N2和N1的复合动词，也是原版引进的教材更好。

比如同样是和「〜上がる」有关的复合动词，一般单词书只挨个列出单词+假名+词性+意思+例句，并没有总结规律。

而原版教材是这样的，来自《新日本语能力测试》：

「〜上がる」<自>

1、上へ移動する、上方へ向けて〜する
(go upward, do~upward)

立ち上がる(stand up) 站起来：椅子から立ち上がる。
飛び上がる(jump up) 跳起来：驚いて飛び上がった。
舞い上がる(stir up; be excited) 飞扬：砂が舞い上がる。

2、十分に〜する、ひどく〜する(do~completely, do~very much)

晴れ上がる(clear up) 放晴：晴れ上がった秋空。
震え上がる(be terrified) 打颤：恐怖に震えあがる。
縮み上がる(cower) 缩小很多：寒さに縮み上がる。

3、完了する
(complete)

でき上がる(complete) 完成：料理ができ上がった。

那么是否就要坚定选择国外原版教材呢？

我觉得需要分学习阶段，日语初级阶段选国内教材就很好，我个人甚至觉得国内日语专业使用的《新编日语》初级比《大家的日语》初级还好用。

初级阶段，学习者是一张白纸，没有语境的情况下，最基础的内容还是需要靠中文解释才能理解。

最后，评论里有学友询问日语原版教材有哪些，我用过的不算多，主要有：

1、《考前对策》

这套书一共有3个级别，N3到N1。每个级别5本书，分别是：语法、汉字、读解、听力、单词。我全套买了，实际只用语法分册，剩下4册几乎不用。

因为考jlpt不需要写汉字只要涂答题卡，所以汉字这本用不上。读解和听力的题型相似但不是真题，我有点时间都花在历年真题的读解和听力上了，光是真题就听不完、做不完了。单词分册，我一向喜欢能发音的背单词App，也几乎用不上。

2、《try！新日本语能力考试语法必备》

这套书一共有5本，N5到N1。主打语法，但把语法、阅读、听力合在一起：一课一篇短文涵盖4、5个语法考点，由日本人朗读。这套书的销量据说仅次于《考前对策》。

3、《跳出日语陷阱36计》

这本书不是传统意义上的教材，是日本老师在纠正非日语母语者的常见错误。很好的一本书，但只讲解了20个语法知识点。

另外初学者不容易看懂这本书，甚至有些过了N2、N1的人也未必能全看懂，总之有门槛。

4、《新日本语能力测试》

这套书的日文名是『耳から覚える』，用这个日文书名可以在网上搜到资源。分为语法、单词、听力几册，我只重点用单词这一册，它的优点在上面已经说了，复合动词解释得特别好。缺点是单词没有标声调，但它有音频，需要配合音频使用。

5、《完全掌握》

这套书有新旧两种，我用的是旧版。它也和《考前对策》一样分为听力、阅读、单词、汉字、语法。我只用过语法分册，旧版语法N5N4N3合成一本叫N3语法，是红色封面的，N2N1是绿色、黄色封面。N3语法比《考前对策》的N3好，N2N1不如《考前对策》。

6、《日语误用辞典》

说是辞典，但更像《跳出日语陷阱36计》的加长版。收录了2720个误用实例，170个误用语法条目，包含了误用类型、误用分析、讲解要点。将外国人在学习日语时所出现的误用系统地呈现给国内外从事日语教学的教师、学习日语的学生及广大的读者。理清从学习者的误用中应该学到什么问题，但需要有耐心，有些知识点一时半会很难理解。

其他阅读推荐：以下回答收录了十几个常见误用，来自上面这些书籍，加了我自己的理解，会陆续更新。

日语是不是对于华人来说最好学的外语？

知乎用户 发表

经济学入门，大一经典教材，曼昆的经济学原理微观宏观。我大一结束那个暑假把书拿回家了，我妈小学学历农村妇女，一个暑假把微观看完了，她说我觉得经济学挺有意思的，我也能看懂。

知乎用户 发表

还是医学生的时候，第一次看到"循证医学"这四个字，我完全不明白这是什么医学；直到有一天看到"evidence based medicine"我突然了解了我的母语。

知乎用户 发表

讲个具体例子。

国内心理学主流教材之一，就包括北师大彭聃龄老师编写的《普通心理学》。

但这本书却很容易把简单的概念用复杂的语言复杂化，令学生对这些概念缺乏直观理解，让人望而却步，进而失去对这个学科的兴趣和热情。但这可能是国内教材的共同点。

国外的主流教材，以《Psychology: Themes and Variations》（后简称《Psychology》）为例，现在能找到的最新版本是2022年的第11版。作者韦恩·韦登（Wayne Weiten）在心理学教育方面的贡献得到了广泛认可，曾获得美国心理学协会（APA）和杜佩奇学院的杰出教学奖，是个擅长讲课的老师。以下是教材的封面。

用教材的部分内容进行详细说明，以下是记忆(memory)章节引言内容。作者用了美国一分硬币举例，配上了相应的图片，来引出本章记忆的内容。这其实是1979年两个学者所做的关于大多数美国人无法从右图中正确识别哪个才是真硬币的研究，后面又引用了2015年关于美国苹果公司Logo类似的研究。苹果公司Logo和一美分硬币，这两个贴近生活场景的案例直接把学术概念与日常生活密切联系，使得学生更有兴趣读下去。之后进一步引出关于为什么大多数人对这类日常经常看到的物品的记忆这么糟糕的问题。最后，介绍本章的主要内容。

以下是国内教材中记忆章节的引言部分。作者没有用生动的故事吸引读者，“这种有趣的心理现象”到底学生有没有觉得这很有趣是一回事，反正我听着更像是作者在自嗨。整个页面都是文字，间距更小，满满的文字，没有图片。相关的重点信息也没有突出显示。这或许就是国内教材的普遍特点。

此外，《Psychology》还将批判性思维贯穿在整本书的内容中，这本书围绕七个主题组织内容，这些主题贯穿各章，帮助学生在学习过程中建立起心理学的整体框架。这种结构不仅使学生能够理解不同心理学领域之间的联系，还鼓励他们对心理学的核心问题进行深入思考。

《Psychology》包含大量的实证研究案例和应用实例，学生可以通过这些实例观察研究方法的实际应用。这种方法使学生能够在真实情境中分析数据、评估研究结果，从而培养他们的批判性思维能力。

《Psychology》强调反思性学习，鼓励学生在学习过程中不断自我评估和反思自己的理解和观点。这种帮助学生识别自己的思维偏见和假设，从而在分析和解决问题时更加全面和客观。对比国内的教材给出明确的定义的做法，阅读这本书，更像是和一个虚怀若谷的老教授沟通，老教授不断提问，鼓励学生去想象，去假设，去验证，然后不断给学生解答，讲授一个个知识点。而不是一个权威且威严的教授在那竹筒倒豆子一般讲一个个知识点。这种阅读体验很少在国内教材阅读中体验过。这么教授课程，学生自然而然更能记住知识点。书中设置了"Reality Check"、“Critical thinking application”等版块，鼓励学生质疑、分析、评估心理学结论。

《Psychology》明确指出批判性思维技能的重要性，并提供具体的策略和技巧，帮助学生在学习中应用这些技能。这包括如何提出有效的问题、分析论证的有效性以及评估证据的可靠性。这些对研究人员和非研究人员，都是很有价值的。而这些，恰恰是国内教材极少教授的内容。

其中，包括教学生如何评估/质疑别人给出的结论，以及结论的缘由/依据/研究方法，针对他人的结论，是否有其他更有说服力的解释。这些不仅有利于科研能力的培养，也有利于学生评估日常生活中遇到的事情。

国内的教材，会重点向学生讲解概念原理，把结论一步到位告诉学生，从故事的剧情发展看，平淡无奇，略显乏味。国外这本教材，会用通俗易懂英语单词告诉学生这个研究过程是怎样的，假设是怎么提出来的，用了什么样的研究方法，为什么要这么做。文章都有引用，最后有专门的章节把引用的论文罗列出来，学生课后可自行了解。或者在页面边上详细介绍，配上研究的核心图表。介绍研究的主要结论，手把手教你怎么做研究。而这些，很少在国内的教材中看到。

《Psychology》每章开头有学习目标(Key learning objectives)，结尾有“Critical thinking questions”，强化知识点吸收与批判性思维训练。

书中采用大量彩色插图、流程图、统计图和实验演示图，帮助学生更好理解实验设计和心理现象。

书中的“Concept check”练习、概念地图、章节小结等辅助学习设计，有助于学生进行自主学习。

这本书具有更开阔的国际视野，其中引用的研究和案例更具国际性，作者注重从全球视角讨论心理学现象。在其中可以看到更多的前沿研究，包括神经科学、进化心理学、社会认知神经科学、积极心理学等方面的内容更新，涵盖当前心理学热点。此外，它强调心理学的科学性，注重实验设计、数据解释、研究方法的介绍，更重视科学训练。这对于培养学生的科研能力，非常有益。

此外，《Psychology》配有电子课件、练习系统、在线视频、互动网站等辅助资源，学生完全可以自主学习。

缺点是这本书文字总量巨大，PDF文件共770页。实体书就是一块大砖头。

整本书的生僻英文单词也不多，如果有兴趣，完全可以把这本书当作学习英语的工具书。

亚马逊美国站标价86美元左右，当当网的价格突破了一千块人民币，但物超所值。

虽然实体书很贵，但在网络上可以找到比较新的PDF文件。很多美国学生买不起教材，就直接看PDF文件，或者打印出来看，或者买二手书。

综上，就是个人比较推崇国外教材的原因。

知乎用户 发表

当年在国内学微机原理，感觉自己像一个傻子，老师上课念ppt，各种芯片各种针脚学的我像一个傻子，当时也没bilibili，最后华丽的挂科了。去德村留学的时候，在图书馆拿了一本德语的教程，然后每天不去上课，就靠着在家啃书就通过了。还有电磁场与电磁波，国内学的一塌糊涂，当时读德语教材的时候觉得自己浑身充满了力量，变得特别强大。

国内教材和教学就不是为了培养人，而是为了筛选，你看得懂教材就通过了这一层筛选，有资格进入下一层筛选，看不懂就死去吧，没人管你的

知乎用户 发表

如果要我用一句话回答这个问题，那这句话只能是无它，但受众广耳。

说人话就是，由于外语（特别是英语）的教材总量远远大于中文，而这些茫茫多的教材在市场的自由竞争下总有一两本教材可以占据某一个特定的生态位，所以无论是什么受众都能找到适合自己的国外教材。这么一来，“很多人推崇国外原版教材”这个思维定势就根深蒂固了。

其实只要仔细一想就知道，哪怕是好教材云集的英文教材里，一样有大量的烂教材在滥竽充数；哪怕是现如今人人喊打的中文教材，其中也有一些佼佼者。比如，对于我所在的物理专业而言，依然可以看到诸如梁灿彬老师的《微分几何初步与广义相对论》、顾樵老师的《数学物理方法》、赵凯华老师的普通物理等精品书。

那为什么中文教材还总是人人喊打呢？

从我个人的求学和选择教材的经历来看，我认为中文教材最大的缺点就是受众比起外文教材太过狭窄，或者说有些教材在编写时压根没有考虑过受众。具体来说，在知乎上被口诛笔伐的同济高数、线代和曾谨言的量子力学都有过这个问题。这些书的问题不是知识体系不完整，也不是有很多错漏，更不会误人子弟，但是这些书最大的一个问题就是大多数初学者根本看不懂。换句话说，这些书编写出来的目的很大概率是在课堂上辅助老师讲授，或是帮助科研人员查阅的。而无论是讲课的老师还是需要用到相关知识的科研人员，在使用这些书的时候根本就不需要去看它是怎么讲的，只需要去查一下结论和怎么推导的就行了。故此，这些教材在编写时，其初衷就不是为了让基础不够扎实的初学者自学的。而正好在优秀教材评选的时候，占话语权的也是那些早已在该领域深耕几十年的专家，所以对于专家而言，这样简洁明了不废话的教材当然是最适合他们的。除此之外，这样的教材对于国内绝大多数学生来说还是一个绕不过去的坎——因为许多学校考研的大纲就是根据这些教材来定的。

然而，对于外文教材却不是如此。同样一门课的教材，你可以在市场中找到把学生当宝宝教的教材、找到把学生当有一定基础的宝宝教的教材、面向特定大学特定年段的教材、面向自学或者转方向补课的教材、以及，极具严谨性的教材。

比如，在我当时大一刚开始学高数的时候，我也曾经被 δ−ϵ\delta - \epsilon 语言折磨。当时我们用的还是学校自己出版的高数教材，而那本教材甚至比同济高数还一言难尽。彼时刚上大学的我就在图书馆里到处翻，最后翻到了一本图文并茂的大厚本，上面写着托马斯微积分第x版影印版。那时的我连影印版是什么都不知道，就只知道这本书的封面是中文，所以里面应该也是用中文写的。于是我就捧着这本大厚本找了个位置坐了下来，结果一翻开我傻了眼：这分明就是英文原版教材啊！

熟悉我的都知道，我的英语水平曾经十分惨不忍睹，这样的教材我本来是不想看的，但是奈何它图像实在是太多了，我哪怕是光是看公式和图像都可以大概搞清楚它在讲什么。于是我开始看它的极限部分。

一开始，这本书用了非常多的例子辅以表格和图像让我直观的感受到极限是怎么一回事，而在我大概已经对这一套轻车熟路的时候，它丝滑地告诉我，其实你刚刚就在模拟δ−ϵ\delta - \epsilon 语言来判断和证明极限，而这就是极限的精确证明。

这一刻起我突然就意识到：噢，原来这个奇怪的定义还是非常符合直观的，它就是用数学语言描述了“要多小有多小”的过程。

这样的例子在这本书上比比皆是，可以说这一整本书的主要思想就是先让读者按照直觉“感性”地认识一个新概念，等到读者习惯了这个概念之后再尝试对这个概念进行严谨定义。这样的教材相当符合人们的认知规律，唯一的缺点就是废话太多——光是这本托马斯微积分就有1500多页。然而对我而言，这样废话太多的教材才是最适合初学者自学的教材。

后来我去到国外读书，在上某一门天文学introductory程度（应该对应的是国内的导论or概论）的课的时候，我们老师给我们定的教材是Jeffrey Bennett, Megan Donahue, Nicholas Schneider, Mark Voit - The Cosmic Perspective。这本书在页数上更加离谱——它足足有3600多页。而在书里，几乎所有有关天文学的topic都被介绍了一遍。当时时间有限，老师只讲了其中部分章节，不过在课程最后，老师还是提醒我们别把花钱买来的正版pdf给丢了，因为这本书就像一本百科全书，平时有疑问了都可以翻出来看。

如果说上面这些书代表着“把读者当宝宝教”的教材，那么如果你天赋异禀，觉得这些书实在啰嗦，你仍然可以找到一些较为简洁严谨的教材。比如你已经对微积分的基本概念相当熟悉了，或者你本来是想学数学分析，那你大可以选择菲赫金哥尔茨的微积分学导论或者是rudin的数学分析等等。或者是你现在就想看人狠话不多的四大力学教材，那朗道的教材肯定相当适合你。

关于受众这一点，再举两个我自己的例子吧。

第一个例子是我在日本考试的时候，因为要准备面试所以就去当地书店逛了一圈，想看看有没有适合我这种“没有该方向相关基础但是在准备面试，所以想快速抓住要点从而了解该方向前沿知识”的书。结果你猜怎么着，还真有。我最后买了一本《10小时秒杀大学四年天文学知识》和一本KEK监修的《宇宙物理学》。虽然对日本纸媒的繁盛我早有耳闻，不过我还是惊讶于我竟然能找到这么合适的日语书。因为以前在国内甚至北美的时候，我都很少遇到专门面向这种速成读者的导论书。毕竟这样刚好超过大众科普但又不艰深的信息，可能在国内都会更倾向于发表在类似知乎或者b站这样的新媒体上。

第二个例子则更为直观，是我在学习固体物理中遇到的。我在自学固体物理的时候手边常备有四本书，分别是Ashcroft ＆ Mermin的《固体物理》、Kittel的固体物理、黄昆的固体物理和David Tong的固体物理讲义。其中三本外文书就有明显的受众差异。AM的固体物理就像一本百科全书，规格到位功夫到家，虽然用的数学工具比较旧，但是贵在不怎么跳步，有四大力学基础的学生耐心看总能看懂。Kittel的固体物理则明显是那种给宝宝看的书（或者说受众就是大二大三还没学量子力学和统计物理的学生或者非物理专业的学生），在其书中尽量不使用量子力学去引入和推导结论，但这也会导致有些地方讲得不够深入。而David Tong的讲义则是更加现代且更加“抓重点”的讲法，更适合有基础想要速成固体物理，适合想要快点学完直接开始搞科研的学习者。

总之，对于浩如烟海的国外教材库来说，不管有什么要求，总有一款适合你我。这或许就是现在很多人倾向于推崇国外教材的一大原因。

知乎用户 发表

一个是靠垃圾行政性垄断强推的产品，一个是从市场竞争中脱颖而出的产品，你选哪个？

知乎用户 发表

因为国内的教材就是垃圾，国内的教材编写杜绝了一切可能的自学行为，概念表达极为抽象，最典型的就是数学，数学教材就不是给人看的，国外的教材只要你能耐下性子来学，不说百分之百，百分之七十是能搞懂的，剩下的百分之三十可能需要请教一下其他人

知乎用户 发表

因为国外教材讲得细：

比如人卫版《生理学》上关于味觉的部分：

《盖顿生理学》上味觉部分描述是这样的：

比如人卫版《生理学》尿液逆流倍增机制的部分：

《盖顿生理学》上尿液逆流倍增机制形成直接用图画出来了：

但是国内是有好教材与好老师的，比如说霍琨老师的《系统解剖学》网络课程，全程手绘解剖结构：

计算机领域湖科大教书匠的《计算机与网络结构》：

造成这种后果与当下的重科研轻教学有关，导致国内没有涌现出优质的教学内容或者说被大量的科研背景噪音掩盖了。而青年学者为了确保在高校站稳脚跟，必须要获得足够的科研经费，大部分精力被分配到了科研，课堂教学以及对应的教学书籍也逐步流于表面形式，扭转这一局面则需要更深层次的改变。

侵删~

知乎用户 发表

推崇的不是国外原版教材，而是“能用国内书价获得的国外优质教材”。

国内的通行教材和美国的优质教材非常典型地体现了两种制度下各有优劣：

国内的通行教材大都是行政计划的产物，有一门课程要编一套教材，组织一些专家学者编写，但是专家学者的主业和兴趣是科研，连上课都不一定上心，更不用说编写什么没用的教材了，做好了又没什么好处。索性使唤几个听话的研究生写写就行了，还不能找那些最优秀的，因为要让他们去给课题组干活。由于教材的专业性很强，发出行政命令的部门也看不懂，反正最后署名的是一大帮知名学者，项目就这么结了。虽然质量普遍不如人意，但最大的优点是便宜，国内各种统编教材的价格跟学生食堂一样便宜，再加上各种政策，从没听说过谁买不起国内教材的。

美国的优秀教材是市场选择的结果，没有行政计划让=强迫专家学者去写教材，愿意写教材的大都是出于有巨大利益可图并且本身有利可图的。书写的好了买的人才多，不管是作者还是出版商才能赚大钱，写的不好的话光付出没收益的事情，资本家和资本家资助的学者可不干。所以美国的很多教材充分考虑了趣味性、专业性，以及读者普遍的差基础和低水平，是真的能让门外汉一举变成专业人士的。但最大的缺点是死贵，毕竟资本主义一切向钱看齐，自己有出众的高水平，又花了这么大功夫编写，还有出版业的各路上下游，大家都要利用一切机会尽可能把他人吃干抹净。我看过的很多超级优质教材，一本的价格顶的上美国普通人半个月的收入了，这还只是一本教材。并且为了防止赚不到钱，大学校园里对盗版的打击力度极大，为了防止二手书和盗版书，甚至还有要花钱购买只能使用一次的编号的手段。与美国形成鲜明对比，欧陆就对知识和资源的共享无比宽容。

国内的高等教育出版社、机械工业出版社等几家知名出版社正式引进了很多优质的美国教材，既有英文原版的也有翻译版的（虽然有的翻译也不太好），并且定价虽然比国内教材要贵一些，但也就是两顿饭和一顿饭的差别，绝大多数人都买得起，不会至于买两本就得一个月没饭吃。如果按照在美国的定价售卖（我真有土豪同学买了美国原版的），哪怕不是美元原价而是按照购买力评价换算成人民币，那也是要吃一个月土才能买上两本的。

其实国内也有一些很好的高等教育教材，并且近些年新出现的越来越多，这些教材大都不是在行政力量的组织下被迫编写的，而是有兴趣和时间精力的专家学者自发编写的，所以没有被官方授课强行纳入知名度也没能出圈，很多对学习有钻研和热情的同学都会自己从各种渠道了解到并且去购买使用。

我自己运气很好地享受到了优质的教育资源，并且本身对学习和教育有很大的兴趣，所以没有浪费自己高中从小白开始半自学高中课程并水了四门竞赛的心得，以及在清华基科和巴黎综合理工打下的扎实基础，利用业余时间编写了既贴近生活通俗易懂，又讲明了知识的原理规律和逻辑，并且衔接解题与应试的高中数理化生四门全科讲义，分享在网上供大家免费下载使用。也正在联系专业出版社出版成正式出版物，数学的预计这两个月就能出来~

rq cen：全部基础讲义和解题思路合集下载

知乎用户 发表

先说一个关键问题。

中国当前的教材，是不是国外原版？

答案是的，是苏系原版。

苏系的四大特征，你少了哪个？

1、1930年开始，苏系撤销了逻辑学教学。改为辩证法。

你有逻辑学教学吗？

联合国教科文建议的“人类七门必须课程”，第一门是数学，第二门是逻辑学。

你的逻辑学教学呢？

有网友说大学有。是的，大学选修课才会有。你咋不大学选修才修数学？

你没有逻辑学，正是你是苏系的原因。

2、“去西方化”。

二战后，因为苏联损失过于惨重，全国无丁丁的窘境，民族自尊心受到极大的挫折。所以慈父为了重建苏联被德国踩碎一地的“民族自尊”，决定“去西方化”。也就是在教科书中，所有的只要能用俄国人名替换的名字，一律替换成俄国人名，包括飞机发明、电报发明、摩托发明、汽车发明、点灯发明、电话发明、、、、等等等等。

因为与大多数的中国网友“沙俄留下的扶着木犁的国度”不同，沙俄实际是当时的世界第四工业国，他只是因为太大了，导致有很多的落后地区，但是其东部核心区，例如圣彼得堡-莫斯科地区，不落后与欧洲。所以沙俄的整个科技工业，与西方基本没有代差，很多东西甚至还是沙俄是世界上第一个发明的，例如内燃机军舰、水上飞机，这两样就是沙俄第一个发明的。而其他的电报电话点灯摩托汽车，基本上西方一发明，俄国5-10年就有了。

所以只要你肯撒谎，那这个谎看起来不违和。

但是中国不行，中国虽然说也有了，但是那是“民国的成就”。与苏联在二战中转为民族主义不同，中国是阶斗挂帅，意识形态挂帅，怎么可能转民族主义？汉民族主义？？啊~~呸！！

苏联在莫斯科战役时候转的民族主义，见慈父红场阅兵讲话，慈父已经把沙俄的历代名将都扯了出来，让红军士兵在沙皇将军的带领下保家卫国。而后来的苏军勋章，库图佐夫、苏沃洛夫，这都是沙皇名将。

所以，中国只能到历史故纸堆里找。这才有了火箭是万户发明的，XX是XX发明的，什么都是永乐大典发明的、、、、等等。

3、阶斗史观。

这肯定是苏系的产物了。

也就是对中国2000多年来的王朝更替，历史变迁，一律解释为“阶级斗争”，挂接到地主与农民的矛盾。

而我在桂枝，一直在说的就是这个问题。

我不是说地主-农民的矛盾没有道理，但是这只是各种道理的一部分，一个支线。

因为首先，中国过去2000多年，少数民族占据北方核心区就有1000多年。

少数民族一统天下还有元、清两大王朝，加起来360多年。

光这个“民族矛盾”问题就得占一半篇幅，你只有一个单纯的“阶级斗争”表达？

所以我是在寻找阶斗以外的更好的解释，例如我说的“五马”闹中华中的“马尔萨斯”。

马尔萨斯人口陷阱解释中国的历史贴合度远远的超过阶斗史观。你要是不服我可以一个一个的来给你细解。

也就是人地矛盾。

中国从2000年前东汉推广小麦种植，铁犁出现，亩产量基本就定了，大致150斤/亩，一直到改开，也就是一直到1972年的四三计划，大规模引入美国、荷兰先进的现代化肥工业，中国的亩产基本没有变过。

在农民手里、佃农手里、地主手里，无论在谁手里，此后这几亩地产量都差不多，150斤左右。

那么，中国人的生死线就圈死了，人均3亩就是生死线，低于这个数，人均年口粮低于450斤，就会发生饿死人的饥荒。而且极难解决。

好解决的饥荒，是地主粮仓有粮，或者官仓有粮，可以开仓放粮。

难解决的饥荒是地主也没有粮，官方也没有粮。

那么唯一的方法就是减员。不管用哪种方式，将中国人口减员到人均4亩地以上，问题就解决了，王朝就了，或者新的王朝就开天辟地了。

这也就是有知友从人均耕地角度解析的太平天国。太平天国前，满清已经是降低到人均3亩地了。4亿人口，对着全国12亿亩地，人均3亩。很多人根本没法活，再能忍也没法活。所以借着太平天国中国大减员，减了1亿人口，从4亿人到3亿。所以人均重新回到4亩地，所以整个中国喜笑颜看，老百姓都美滋滋，终于能活了，随即大清中兴。

而以此类推，就是山河四减员不够。虽然太平军已经非常努力的为山河4减员，北伐路线山河4全走了，从扬州出发第一站河南，第二站山西，第三站河北，最后退回山东，在山东覆没。但是无奈山河4基本盘稳固，不战南方蛮子，导致减员不够。所以随后山河四还是活不下去，憋着一口气，最后从1870年天津教案一路狂奔到义和拳。

然而，义和拳的总指挥是德国人瓦西里，而不是美国人马歇尔。节奏太快，没有鼓励减员，导致除了法国人出于报复，进行了微不足道的减员外，山河四依然是中国的老大难。

然后，就是新的不用减员，释放人口问题的办法出现了。

那就是1905年慈禧放开200多年的清边禁，允许汉人进入东北谋生。一下子为河北、山东进行了大减员。所以山东几乎家家户户有亲戚在东北。

而不用减员，最终解决中国土地问题，出马尔萨斯陷阱的坑的办法，最终解决办法出现了，就是1972年的四三方案，从荷兰进口13套大型化肥设备。

中国的土地不能增加了，然后去世界找新的土地，历代统治者也不让，满清就不让，因为你走了=菜羊跑了。所以乾隆极其仇恨敢于跑去南洋谋生的汉人，称他们是叛徒。后倾更不让。

但是土地的亩产可以增加，一亩地可以当做5亩地来用。

这就是1905年哈伯发明空气取氮后的西方现代化肥产业。

以化肥为核心的，化肥+育种+农药+机械化耕作，让如今中国的亩产达到了800斤/亩，对比72年前的150斤/亩，提高了5倍。

那么中国人就相当于从清的人均3亩地，提高到了人均8亩。（中国目前14亿人口，18亿亩耕地，人均1.5亩不到。这是城市大开发的缘故，城市侵占的基本都是最优质的良田）。

所以，中国人至此，彻底摆脱了中国人头上2000年的魔咒：马尔萨斯人口陷阱。

4、院系调整。

苏联重视专科教育。而不致力于培养综合人才。

我不说专科教育不对，而是“育人”与“育工具人”的一个区别。

因为德国小胡子在发动巴巴罗萨的时候，除了一个简体广为人知的“政委令”，实际还有个简体几乎无人知道的“教育令”。

也就是“俄罗斯族不需要大学与大学生，因为他们不需要思想者。俄罗斯人必须教育，俄罗斯人不能文盲，因为如果他们文盲，将会听不懂日耳曼老爷的命令，以及看不懂路标，而被日耳曼战车chuang死”。

也就是大专实际不是不是大学。大专是扫盲工具，培育工具人的。德国不需要俄罗斯族人当思想者，大学生，但是需要俄罗斯人当工具，而不能是文盲。

院系调整在改开后才逐步改了回来。

所以，只有美国与英国的教材才是国外原版吗？

知乎用户 发表

推崇国外原版教材，主要指的还是在高等教育领域。

我二十多年前上大学的时候，学习经济学（双学位）的课程时，因为确实当时给我们授课的都是非常有名的专家学者，他们基本都是全英文上课，用的教材也都是国外原版教材。

当然我实际使用的是原版（打印版本哈哈），现在都还记得有曼昆、萨缪尔森等人写的大块头教材，虽然我早就忘了具体有哪些内容了，但这些教材普遍内容全面，逻辑清晰，案例丰富，有难有易，适合各种程度的学习者，真心都是非常优秀的教材。

后来读研究生的时候，使用的教材也基本都是英文原版教材（经济条件比本科时好了一点，这时基本买的都是机械工业出版社的影印版了~），实分析、复分析、泛函分析、抽象代数都是如此，虽然科目不同，文理不同，但这些教材同样具有上述的特点，深入学习这些教材之后，反倒会有一段时间不太适应阅读中文教材了。。。

现在仔细地想想，这些教材之所以优秀，第一自然是因为作者强大的学术实力——前面那些教材的作者本人很多都是行业权威大牛，还有一个原因，他们写书真的是很投入，很用心，语言其实也更通俗易懂，可读性比较强，读他们的书有时候会产生代入感，学习的时候更能体会“思考的乐趣”。


并且现在其实很多国外原版教材配套的学习资源非常丰富，他们会提供部分习题的解答，有些也会把自己的lecture放到网上方便学生下载学习。

还有一个原因，现在的顶尖期刊，学术论文的撰写基本还是以英文为主，那么从这些经典优秀教材的学习中也会比较方便地培养学生英文学术表达的能力——虽然实际写论文的时候还要再磨炼。

最近，推崇国外原版教材的现象比我上学那时可能更为普遍，有些国内学者也会倾向于出版英文专著，那么各个专业方向中的那些经典著作就会形成口碑正循环，使用者自然越来越多。

当然这也与国内教材长期的一些短板有所关系，我个人感觉主要有：

• 有些教材写作班子过于庞杂，难以保证质量和写作风格的连贯性；
• 有些教材功利性比较强，注重知识的灌输，逻辑与案例引导较少，有的话也比较敷衍；
• 顶尖中青年学者中主编本科生研究生重要基础课、专业课的还是太少，有些教材的编写是来自一些任务、计划，作者也在乎这些名头（因为这直接关系教材的销量），对内容的打磨反倒有些不足。

当然实事求是地说，国内也是有非常优秀的教材的，有些学者也愿意拿出他们宝贵的科研时间，用来认真地写一本书，影响一批学生，培养一批人才，这些教材主要的特点是——第一，写作者非常认真，有教育家的使命感；第二，写作者本人学术水平非常高，写作功底好。

比如我一直很喜欢的同济高数（好多人不喜欢），我再把我喜欢的理由放到下面：

如何看待同济大学《高等数学》教材获得“全国优秀教材特等奖”？

还有其他的不少优秀教材，这里暂不列举了。

再说一句啊，国外教材也不见得都是什么精品，也不一定和你的学习习惯非常契合。我在读研的过程当中就发现有些国外大部头教材作者有凑篇幅的嫌疑，也有一些作者本身就是以写书为生的，他们写的书未见得就非常出色，这里不再对这些老外点名批评了，哈哈。

知乎用户 发表

写地方债文章需要查阅资料，就买了三本财政学的教材，都是国内大学在用的最新版教材，结果发现里面的数据都没有及时更新，很多都是13年之前的数据，感觉不可思议，教育部门和教材作者都是吃人血馒头长大的，误人子弟啊。

知乎用户 发表

这本教材虽然是国人主编的，但我一直怀疑是国人翻译福特欧洲的教材，实际主编应为外国人，因为国内教材没这么细这么直接地喂饭。

有这本资料，能试试维护到二三十岁车龄

知乎用户 发表

说一件身边发生的真实事件，其他朋友身边可能也经历过。

国内理工科很多学校一般都有大团队，就是一个有声望的大老板带几个小老板，然后小老板分别带博士生和硕士生。

我进的组是小老板的组，然后我们组里还有几个大老板的学生，放到小组里面培养。

进组的第一个学期，这几个大老板的学生就接到了任务：给大老板的书写内容，每人一章，大老板给定题目，小老板给定大致框架，然后研究生一年级的学生每人写一章。

这可是一年级的研究生啊，就是刚毕业的本科生，而且专业来源还五花八门，就可以写专业的书籍了吗？

当时还没有LLMs工具像Chat GPT，Deepseek这种大语言模型，他们能做的，无非是复制粘贴一些中文的图书资料、论文资料，翻译一些英文的论文成中文然后复制进去交差。

就这样，学生每人一章，东拼西凑地勉强应付完了。然后交给小老板看看，改改，就给大老板交差了。

书里面的内容，可想而知，有多不可靠。让我们去参考这种书目，跟谋财害命有什么区别？如果不懂得内情的人，看到大老板的名字，还可能认为是权威的书籍拜读呢。

然后我快要毕业的时候，又遇上了另一件事情。

小老板作为编委之一，参编了某个AI在专业应用方面书籍的撰写，负责其中一章内容。Ta直接把相关的任务原封不动地转给了一个高年级同学。该同学每天忙于实验任务和毕业事务，本来就焦头烂额，就用大语言模型生成内容，然后copy了一些中英文的现成内容，拼凑了一下，应付交差。

像这样的书籍，无疑会成为编委人员年终或者评优述职的一笔。但是对于读者而言，可谓是一点实用价值都没有。

我们的培养方案里既有中文的专业课，也有原版的英文专业课。在课程内容相似的情况下，中文课程就是任课老师讲讲课程大纲，一些基本概念，然后让助教讲一些代码、实验细节，可以看出来，助教也是个二把刀，看了一些公开的英文材料，然后半生不熟但煞有介事地给我们讲相关的内容，走走流程应付应付教学内容。英文老师则不同，从基础的软件操作，到公式、原理的逐步讲解，再到题目的解答，以及作业平台的布置和批改（自动批改），都是老外一个人完成的，他真的是了解课程的很多细节，并且对相关的课程内容熟稔于心，这样的教学态度是令人敬佩的。

现在很多平台都有英文的公开课，大家有时间精力或者兴趣的话，可以看一下，收费课或者免费课，像(公开资源，无利益相关):

CourseraMIT

知乎用户 发表

我当年清华上本科的时候，有一门必修课叫编译原理，是一位女教授教的，教材是她自己写的。时间太久远了现在记不清她的名字了。

我印象最深刻的是，我看书的时候前面一两章看着非常痛苦，因为里面用了后面才定义的概念，看得人不知所云。

当然我最后考了98分（貌似，记不清了，反正是很靠前就是了），这里就不表了，说实话，贵校的课其实并不难，和我在美国看见的本科生的地狱一般的课业压力比起来简直不要太轻松。

我主要想说的是，清华的教授，写出来的教材都烂成这样，那可想而知其他的教材是什么水平。类似的还有那个殷人昆自己写的C++教材，现在想起来里面的代码风格简直是烂到极点了，没有给我们养成好的编码规范打下应有的基础。

从那个时候我就发现，外国教材讲的真是浅显易懂啊。其他的不记得了，就记得形式语言和自动机，还有网络课，用的都是外国的教材，真的是逻辑严密，举的例子浅显易懂，生怕你不懂。至今还记得那个：不要低估一列满载硬盘的火车的带宽。

知乎用户 发表

国内大部分教材都是垃圾

知乎用户 发表

因为客观上绝大多数理工科的顶级教材确实是来源于欧美和苏联，说到底被推崇的就不是国外教材，而是能让新手舒舒服服把知识学明白的宝宝读物，至于是不是原版或者是不是国外，这咱真不care。

很多人包括我在学习过程中都会有一个过程:按部就班跟着学校国产教材学习——学校教材真垃圾——国外名作真棒——国外粪坑也不少——黑猫白猫抓住老鼠就是好猫，大约是这样一个转变。我最开始学量子力学时很遗憾，是读曾谨言老师那本，读了俩月始终不得其法，抓不住重点，越学越痛苦，甚至开始怀疑是不是自己智商有问题。

而后机缘巧合下了解到了诺奖得主Cohen那两本量子力学大部头，印象中两本加起来得有1500页左右，抱着看看也无妨的态度翻看了一下后，发现这书在讲解详细程度和逻辑顺畅程度是把我当傻子，在讲授内容丰富和深刻程度上是把我当专业学者了，骤然体会到一个常识:学习学不会别着急怪自己，兴许是教材太烂呢。

我们通常印象中推崇国外原版教材的理由大致便是基于这种体验，真不是非要读老外写的东西，而是确实很多讲解清楚详细、理解深刻且没把我当外人的教材出自国外。比如Cohen的量子力学，比如高能Coleman的量子场论，比如凝聚态Coleman的多体物理，比如佟Dark为(David Tong)的一大堆理论物理讲义。

但推崇之余，我们需要搞清楚一个基本问题:国外的优质教材之所以优秀不是因为什么种族文化制度之类的扯淡原因，而是因为长期科研与教学实践对教材的反哺作用。国内之所以经常给人教材水平不行，不要胡乱归因到什么科学文化土壤，单纯就是积累不够，你没有长时间在科研一线的经验，没有多年面对各种学生的教学反馈，很难写出来真正有新意的、适合当代教学研究的、讲人话的教材。很多教材写得让人看不懂不是因为他不给你好好写，而是他真以为这么讲别人能懂(比如国外某大佬写的quantum phases of matter)，或者作者自己压根就不咋懂，直接东抄抄西抄抄罢了。

伴随着积累逐渐雄厚，其实国内逐渐也在诞生水平不亚于国外优质教材的优秀读物，比如刘川老师的几本教材，比如王凯老师的《近代物理导论》，比如高显老师的《经典力学》等等。

在咱们这个时代，获取优质教材的成本很低很低，读书就应该从国内外诸多课本中选自己最喜欢的，没必要没苦硬吃，也无需听别人说某国外经典教材多么多么好就逼着自己硬读。

知乎用户 发表

换句话说，国内教材体系是教师就业的重要保障。

知乎用户 发表

我就不知道一个语文基础教材，为什么整天对读音和笔画顺序改来改去。。。专家闲的蛋疼？？一个大学生毕业，学了语文20年，大部分却连最基本的沟通都不会，专家能不能解决一下这个问题，为什么不教人说人话？？

知乎用户 发表

最近由于要评职称，在写书。

发现，你要想把书写的通俗易懂，太tm难了。。。

但是，如果是为了应付评职称，太简单了——

只需要把知识罗列起来就好了，管他逻辑不逻辑。

知乎用户 发表

你能把unacceptable翻译成可接受的，天知道我们学的物理学定义里有多少错误。

知乎用户 发表

可以看看26版张宇高数十八讲和其他的辅导书，张宇为了尽可能多讲点内容就事无巨细地往书里塞东西，甚至为了把极限讲明白史无前例地引入了超实数理论，后边加了上百页的附录结果就是“一刀捅不到不定积分”，而国外很多书比这还详细，把读者当弱智，尽可能把来龙去脉说清楚，这样对初学者来说比较友好

知乎用户 发表

因为国内90%以上的教材是大学老师为了完成科研任务东抄西抄拼凑而成的，并且教材的大多数内容都是其手下的硕士博士完成的，质量上肯定没法说。

知乎用户 发表

为什么很多人都推崇国外原版教材？是因为他们真的还需要看教材，他们都比较笨

对于天才来说，您看国内的教材就行，因为天才不论看教材还是不看教材都能看得懂。国内的教材只告诉您八个大字，形而上学不行别上

知乎用户 发表

就这么说吧

谈判竟然能把留学生资格拿来说话

就说明老美的教育是多么的好

好到能拿上谈判桌掐脖子了

知乎用户 发表

理工科很多人都学过线性代数。

很难相信人类编写线性代数教材，第一章讲行列式的。

偏偏有人做到了。

气死人不偿命

知乎用户 发表

别说国外原版教材了，老中高校所有的指定教材，其质量，甚至都不如考研机构老师编的书质量好。

知乎用户 发表

我最近在学摄影，看了五花八门的各种教学，书籍，其中一半是画册，一半是装逼。

直到我看到了一个视频叫《摄影艺术》，应该是70-80年代拍摄的古早摄影教学视频，虽然那时候都是老胶卷相机。但是讲的真的好，理论、实际、案例全都讲的清清楚楚。而且那时候的胶卷相机，调整参数全靠经验，胶片不洗出来谁都不知道是什么效果，虽然很多构图到现在可能比较过时，但是不能说不好，干货非常非常多。

知乎用户 发表

学CFA发现，国外对数学的要求就是知道公式和公式原理，考试的时候会使用金融计算器计算。而国内无论从小学到高中，还是各种职业选拔考试，对依靠纸笔硬算有种变态一样的偏执。

同样是经济学的书，曼昆、弗里德曼等人的书，比国内编写的马政经容易读太多。国内很喜欢考察一些事实并不重要的东西。

拿大家熟悉的游戏来打比方，假如，英雄联盟是一门课程。

欧美教材大概率会讲如何补刀，如何对线，如何刷野，如何支援，如何滚雪球。

中式教材大概率会讲moba游戏发展历史，代表性人物。考试会考察你2级蛤蟆血量双抗，如果出三速鞋几秒钟能追上750码以外的对手之类。

中式教材以及对应的考试，经常用大量精力在那种毫无意义的知识上。中小学阶段的数学是受害最惨的，能用方程算的的非要你用“巧妙方法”列式计算，能用微积分破解的题，非要用小学奥数方法。

而且中国人对这种用落后方法破解难题的教育颇为得意。比如那种几个几何图形叠在一起，求阴影部分面积的题。用小学初中方法解出来才是巧妙的，用微积分计算就是俗手。别人蒸汽朋克是因为技术真的落后，而中式教育的内核是痴迷于用落后手段解难题，好像这样做出来高人一等。

英语也是中式教育的重灾区，初中学，高中学，大学学，甚至部分地方小学幼儿园都有。学了十几年，话都说不来，只知道按中式教育逻辑做阅读理解，完形填空。学习成果甚至不如很多第三世界英语为母语的底层。

初高中化学物理生物，基本都是脱离实验讲科学，除非接触竞赛，不然就是纯在用文科的方法学习理科。高中老师为了学科创新，还用文科方法学理科的很多知识，二创三创很多题型出来，导致很多理化生的试题，严重脱离实际。b站有个化学老师，叫化学伯伯，经常发一些争议题出来讨论。我看完都觉得很神奇，很多争议题完全可以先实验，然后归因。不是以实验为基础来学习科学，而是以自己构建的这套漏洞百出的理论来学科学。大学学个氢原子状态波函数，都够完全秒杀初高中一切化学知识了。

知乎用户 发表

国内教材的初衷是选拔精英，而不是培养人才。

它根本没打算教会你。

你如果看不懂学不会，那说明你不够聪明、能力不足，活该被教育制度淘汰。

所有人都默认你看不懂教材是你没能力，而不是教材写得不好。

在人口基数够大的基础上，这套体系也确实管用，选拔出来的也都是精英。

至于被淘汰的学生，那只能怪你倒霉，你可能有天赋，但这套体系不会给你更多培养时间和机会。

国外教材的基础设定为你是一个傻子，生怕你学不会，每一步都必须写得清清楚楚。

还担心太枯燥，你看不下去，所以尽可能让文字生动，让例子贴近现实。

知乎用户 发表

哈耶克的大手，小子。人家的教材真是一本一本卖的。

知乎用户 发表

为什么现在不交逻辑学了?

知乎用户 发表

讲点根本的，这很可能是国外教材市场极度市场化的原因。

我在香港上高中的时候，一学期的书居然3000多块，而且二手书市场也挺多。后面高中毕业了把书全卖了也回了一两千本金。数学书真的一看就懂。定义可以直接不用看，直接看例题弄懂，然后最关键是有“即时练习”看完例题直接来一题大差不差的给你练练手。配图非常丰富，讲的虽然不算是名书一样登峰造极，但也十分易懂。

高中毕业了回趟家，突然想看看高一的数学教材。我居然看不懂高一的数学想说什么，可能是太定义太专业了。没什么大白话，例题也很少。哦，我定义完了是吧，直接开始吧！来不及反应新名词的定义，密罗紧鼓地想给我脑子里面灌入一堆定理、一堆推论，生怕我真学懂了。

上大学了发现，国内的教材可能很多都是国内教授为了评职称写的。一大段定义算了，整章内容还全是文字。“同济高等数学”可能内地学霸看一眼就懂，但我倒是怎么琢磨也看不出它想说啥。后面还是我这个倔驴听了知友的劝买了《普林斯顿三件套》才发现，我靠，原来名书是可以把高数讲的那么让人大彻大悟的。

内地的教材像一个有点“傲慢”的老爹对你的谈话，内容大部分都是单向地输入，直白简述，节奏快又深。所以每每我看不懂的时候都会感觉我智商低下的感觉。国外的教材（听说俄式教材，不是比如《朗道力学》）**他们更像是一个耐下心跟你一起在宁静的湖边上你们一边谈话一边钓鱼的老者。**内容大多数是作者自己内心的一整个心路历程，它们是怎么一步步从高中内容推演到这个那个复杂抽象的定理。完事了还怕你不懂：“让我们打个比方” “举个例子” 通过通俗易懂的生活大白话试图真的想让你理解这一切。

所以你也很容易发现国内的大多数都小又薄，而国外教材一般都是又大又厚的砖头。“既然为了想让各个层次的学生都能学好，那当然要尽可能地写的明白写的清楚，尽可能地罗列细节，这就使得篇幅长。当然对于聪明或者已有基础的学生当然可以跳跃着阅读，但他们也能学到一些他们之前没注意到的细节。”

这背后，国内书像是“国企”评了就有一个固定收入，学校会给这些书做“推荐”（虽然你不买也行，但真的他们不会觉得很难懂吗。话又说回来，他们作为老师当然对于本科的东西，没什么觉得难的）。国外就像一个“自由市场”，书商自负盈亏，不出名，**怎么看都看不懂的谁特么买你的呀。**当然定价也很美丽，一般的书价格好像都要200还是500，甚至上千也不少，国外也有很多人买二手书，每到升学季的二手市场都非常火热。

知乎用户 发表

国内的绝大多数教材乃至课程，都有防自学设计，比如同济版线代，就是一坨。

知乎用户 发表

确实很好，人家是语文书，内地是阉割版的单词册

原版教材的挑选，0基础或内地三年级起点的这种压根不用考虑。至少KET水平再入门

我的主张是美标的确实没什么缺点，但大多数人不适合。欧标每个都有自己的特点，扬长避短看自己的需求

个人评价，在学科用书上，如果只是为了考级得证只为中高考的不要选美标。美标的《Wonders》和《Reach higher》都属于母语者教材，当然也没想的那么吓人，雅思6以上也是随便看的。不过聊的是一个从0启动的话题，它一上来就有essential这种词汇，不是很大词汇量或者母语的话也是压根启动不了。

《Wonders》和《Reach higher》的内容是非常综合的，听说读写背是很自然的在引导，话题也都难度适中。其中配备文学读本，我认可美标的主要原因就是它和DSE英语教材都是实际生活中能应用的话题和文字。而欧标教材给的自然科学文章，基本应用率极低。

鸡娃圈家长更倾向《Wonders》，个人认为是它的内容更贴近母语者，而且难度跨度更大。我也倾向于这个，因为它的Start是KET级别，一路学完G6是CAE级别，已经够用了，不用再转别的。

欧标教材，学校主打《Think》和《EIM》，补习班主打《Unlock》。说白了一个初中的一个高中的，但拔苗助长高中的给初中生学。三个都学过，但我认为《Unlock》只是一个课外读本，不能作为主流教材，放到后面说。

《EIM》就是十年前的《Think》，难度上前者大于后者。但《Think》的话题还有设置的task会更综合，学起来进步的会更快。总结起来，9年级一下，起点年龄小选Think，反之EIM，还是最好一条龙学完不要换。

高中生和大学生这些就都超龄了，可以考虑《Headway》。当然如果是快速只想出分的卷王，直接雅思封闭训练营20天也不失为一件坏选择。

说到辅助类阅读。《Unlock》，浓缩的都是精华，学霸学完了直接小学过FCE。问题是听两个小时自然科学确实要命，初中的学生基本坐不住。而且还是这个问题，学出的内容实用性很低。平替可以是《Reading explorer》，它还分散一些，话题也更多元。不是说不建议学自然科学有些挑战，而是不应该盲目拔高还是要务实一些，毕竟英语学完是为了去应用的

最主流的就这几个，别的我认为仁者见仁智者见智就好。当然有的，例如《Power up》这种过于基础的，学完了也还是不会的个人认为还是别选了

知乎用户 发表

号称选拔精英，实际上教材极其落后，人家写的浅显易懂由浅入深，从所有人中自然而然出现天才，而这边很奇葩，教材都是断章取义，零零散散，让你摸不着头脑，然后没有天才……

知乎用户 发表

美国大学里用的教材一本书别说买下来，租给你一学期收100刀都不算贵。

这种教材还往往只有一两个署名作者（拿版税的）。

很多经典教材一个学科只有一两本，几乎所有美国大学的本科生每年都会用。

你说这些作者能赚多少钱？

你要是这个作者，你能不好好写？

毕竟市面上教材多的是，但能吃这碗饭吃饱的，一个领域有三个人都算说多了。

而且不管这些人以前是多么大牛，教材火了后都会花大量的精力在修改教材上，保证每隔几年推出新版，一方面知识更新，一方面再赚一波。

这种环境下产生的教材，天然就是高质量，当然也很贵。

国内推崇的国外原版教材，其实推崇的仅仅是经典的一两本，而且还是电子版。

相当于你白嫖别人用无数金钱时间堆出来的经典作品。

傻子才不喜欢。

至于国内，近些年我了解不多，反正以前我们那个时候用的教材几乎都是学校领导系主任写的。

知乎用户 发表

来看一套俄罗斯小学数学教材：俄罗斯小学数学教材详解

通过网盘分享的文件：俄罗斯数学教材3-1.pdf等12个文件

链接: https://pan.baidu.com/s/1xf-5jbcEftsacjox9IM0xg?pwd=rk4r 提取码: rk4r

是一套俄罗斯着眼于未来的系列改革教材的一部分，作者是彼特松，是面向能力较强的学生使用的。

封面右上两行字是“俄罗斯科学院”和“俄罗斯教育科学院”，这两个权威机构对该教材给予过好评。中间的一行字意思是“在学习中学会学习”，这句话令人印象深刻，如果这一理念从小学就贯穿其中，学生的学习能力应该会有大幅提升。

这是一部新型教材，教材形式呈现样式与普通教材不同，全部由问题驱动，整套教材除了少量说明文字外，从头到尾全是问题。对于该教材中的内容，张奠宙教授认为：**我国的课程改革，多在情境创设、呈现形式、分组学习等教学方式上下功夫，但是对于高瞻远瞩地面向未来的基础数学课程的思考，几乎为空白。**这是他对我国数学教育的客观评介，同样也是许多家长面临的困惑。

一般学习数学，从认识1-10的数开始的。但是该教材从认识物体的属性、线段、三角形、圆、正方形等图形开始，教材用这些图形作为集合的元素，第9课用“不相交集合的并集”来定义加法，在第17课才出现数字。用两个集合的合起来加法，从整体中拿去一部分，定义为减法，而数字则是集合内个数的抽象，符合数字产生的过程，从形象到抽象。

张教授说：教材强调让孩子从接触数学一开始，就面对字母符号和算式，这种数与式共生的做法，使得加法交换律早早地借助直观就出现了。另外，加法与减法的关系在学生没学数字之前就体现了。

一旦开始认识数字，加减法同时开始学习，从形象物体、直观图形等通过集合加减的形式体现抽象的数字运算。

在开始学习数字时也开始安排几何内容：数字与几何同步教学。

在学习数字“3”的同时，认识3条线段、3个端点、三角形。

在学习数字“4”的同时，认识4个端点、4条线段和四边形

在学习数字和加减法计算的同时，注重数形结合，这种数形结合不是单独出现的一道题目，而是作为一个工具、一个方法贯穿始终：

应用题中的数形结合：

在学习数字和加减运算的同时，注意加强字母与图形的结合、字母与数字的结合，一年级中册第一课内容：

学习基本运算后，加强数字与运算的应用，及时开展长度及测量、重量、容积等内容的学习：

长度的测量与单位，通过测量线段的长度和相互之间的数量关系，为下一步学习打下直观基础：

重量的单位与等量关系，带单位的计算：

容积的单位和计算：

最重要的跨越在于下面内容，在学完数字9之后就进入了解方程的内容，从直观到抽象地把引入方程：

甚至引入了把字母作为常数的方程：

同样的，对于乘除法的方程，教材是通过矩形的面积来实现的，学完3的乘除法后就开始乘除法方程的求解（教材乘除法是同步安排的）：

找规律的题目也非常有趣，不是简单的1，2，3，1，2，3，之后再让填（1，2，3）：

在二年级即把三位数加减、乘法分配律、两位数乘一位数等知识安排完毕，四年级学习不等式、分数、三角形、梯形等面积计算、运动图象等，篇幅所限，以后再详细分析：

最后，谈话得出结论：

1.不要盲目说国外的数学课程简单，应该理性、客观地看待教材的难度问题。

2.不能只停留在理念口号上：要让“人人学习良好的数学，不同的人在数学上有不同的发展”的理念真正落到实处；

3.不能远离数学谈数学教学改革：教学改革只围绕教学形式、教学手段或组织形式展开，围绕数学内容开展的改革比较少见。

专家学者给出了他们的结论，作为学生家长，在辅导孩子学习数学时，不也会面临很多困惑吗？在学习国内教材时，放眼看看其他国家的教学，对孩子以后的学习可能更有借鉴意义，这里的以后不是说小学数学要考100分，而是初中、高中甚至大学学习时的数学思维、数学视野。

详细内容请关注：俄罗斯小学数学教材详解

知乎用户 发表

这个问题一下子拉回到了十几年前，那个在学校图书馆里抱着本影印版《算法导论》死磕的下午。

为啥现在越来越多人，尤其是我们这行的，都魔怔了似的推崇国外原版教材？这事儿吧，真不是简单的“外国的月亮比较圆”，也不是什么鄙视链。

说白了，这是一种信息过载时代下，极其务实、极其功利的选择，是为了用最少的精历，获取最“纯”的知识。

咱们先把格局打开一点，不光是我们IT行业，**很多现代学科，本质上都是“舶来品”。物理、化学、生物、经济学…这些学科的整个理论大厦，基本都是在西方建立起来的。**这就决定了，最顶尖的那批人，那些开宗立派的大师，他们是用自己的母语（大多是英语）来思考、辩论和著述的。

他们的著作，是知识的“源头活水”。一个概念的诞生，往往伴随着大量的争论、失败的尝试和思想的演变。大师们写书，会不自觉地把这种“心路历程”融入进去。他会告诉你，这个理论我们是怎么想到的，当时主流的看法是什么，我们为什么要反对它，我们这个新思路的精妙之处在哪。你在读原版书的时候，不仅仅是在学习知识点，你是在跟一个顶级的头脑进行跨越时空的对话，是在“复现”这个伟大思想的诞生过程。

而翻译，无论多么优秀，都不可避免地是一种“信息降维”。语言和思维是深度绑定的，很多原文里那种微妙的、只可意会的语境、逻辑递进的韵味、甚至作者的冷幽默，在翻译过程中都会被磨平，最后只剩下干巴巴的结论和公式。这就好比你听郭德纲的相声，看翻译字幕，你可能知道他在讲什么笑话，但你绝对get不到那个“包袱”的精髓。

好了，扯了半天宏大叙事，咱们拉回来说点接地气的，就说我们这行。

我刚入行的时候，有个项目要用到一个比较冷门的统计模型。当时国内的资料很少，我就找了本国内的教材看。书上把公式、定义、适用场景列得清清楚楚，看着像是学会了。结果一到实际应用，出问题了，模型效果死活不对。我对着那一堆数学符号，百思不得其解。

后来没辙了，托人搞到一本国外的经典原版教材，翻到对应的章节。我惊了。那个作者，他没急着上公式，而是先花了整整两页纸，讲了一个生活中的例子，用非常朴素的语言解释了这个模型背后的“直觉”是什么，它到底想解决一个什么样的问题。然后才开始一步步推导，告诉你每一步都是基于什么样的假设。看到一半，我一拍大腿，原来是我的数据不满足其中一个核心的“前提假设”！这个问题，在国内那本教材里，是被当成一个脚注里的一句话一笔带过的。

你看，这就是根本性的差别。一本好的原版教材，它的目标是让你“真正理解”，是给你建立一个思维框架。它是在“授人以渔”。而很多（不是全部啊，别杠）国内教材，它的目标更像是帮你“通过考试”，是把知识点嚼碎了喂给你，它是在“授人以鱼”。短期看，后者效率高，但长期看，你的知识体系是脆弱的，是散装的，经不起实际问题的敲打。

再有一个很现实的问题，就是作者的“身份”和“动机”。

写《C++ Primer》的Stanley B. Lippman，是C++之父当年在贝尔实验室的同事，是最早用C++搞开发的那批人。写《深度学习》花书的那三位大佬，Goodfellow、Bengio、Courville，是这个领域的开创者和奠基人。他们写书，不是为了评职称或者完成什么任务。他们是在为自己开创的领域“立言”，是把自己的毕生绝学整理出来，传下去。他们写的东西，就是“定义”本身。

**所以你看他们的书，能感觉到一种强大的自信和贯穿始终的逻辑。**他们知道哪里是重点，哪里是难点，哪里是学生容易掉进去的坑，因为这些坑他们当年都亲身踩过。

而且，国外的经典教材往往有一个非常完善的“生态系统”。作者的主页上，通常有勘误表、补充材料、教学视频（比如MIT的公开课）、课后习题的源码，甚至还有一个专门的论坛让全世界的读者交流。你买的不是一本书，而是一整套学习解决方案。这一点，国内目前确实还有差距。

当然，咱们也不能一棍子打死。国内现在也涌现出了一大批非常优秀的教材。比如周志华老师的“西瓜书”《机器学习》，绝对是中文机器学习领域的扛鼎之作，写得深入浅出，自成体系，非常适合作为入门读物。还有很多针对国内考试的辅导书，在“应试”这个具体目标上，效率是远超国外教材的。

最后，拿数学书举个例子，这个感觉特别明显。

精心搜集了76本国外经典数学教材，涵盖代数、几何、分析、概率等多个数学分支，希望能帮助热爱数学的同学们构建更完善的知识体系。

一口气看完76本国外数学经典！这份压箱底书单，让你少走10年弯路！

此外，见证国内数学学科发展的“活化石”，科学出版社的《现代数学基础丛书》自1981年诞生以来，已持续更新至204卷，堪称中国数学界的“四库全书”，也一并整理好了。

5000字硬核盘点！《现代数学基础丛书》204卷必读清单（附PDF及领域分类），建议收藏备用 ！

我们很多人大学都学过《线性代数》，用的估计都是同济那本。学完了，矩阵乘法、求逆、算特征值，你都会算，考试也没问题。但你要是问我，“哥们，特征值这玩意儿到底有啥用？它物理意义是啥？”我估计很多人会卡壳。我们学到的是一套“计算流程”。

但如果你去看MIT的Gilbert Strang老爷子的《线性代去》，你会发现一个新世界。他会告诉你，矩阵的本质，就是空间的一种线性变换。而一个矩阵的“特征向量”，就是在这次变换中，方向保持不变，只进行伸缩的那些“天选之子”，而“特征值”，就是对应的伸缩比例。这么一解释，你脑子里是不是瞬间就有画面了？你再去看SVD分解之类的东西，就不是一堆莫名其妙的公式，而是把一个复杂的空间变换，拆解成旋转、伸缩、再旋转的几何过程。

这种从根上的理解，是完全不一样的。它决定了你未来能走多远。

推崇原版教材，不是为了装，就是单纯地想离知识的真相近一点，再近一点。刚开始啃的时候，确实痛苦，但只要你坚持下来，啃完一本，你会发现，你不仅学会了知识，更重要的是，你学会了那些顶级大脑是如何思考问题的。

知乎用户 发表

我接触的第一部英文原版教材是生物化学，确实对照老师的讲课笔记，看一遍就秒懂了

以至于那个学期中文教科书就没看过

不过当时条件有限，北大图书馆只有一本，还不能外借

所以我经常，一天一天的在阅览室里抱着那本书看

一定要注意

推荐的是原版外文教材，不是翻译的中文版

我刚上班的时候花巨资，买了一本成人心脏外科学（国内出版社翻译的外文教科书）

结果看着看着，觉得有些章节，前后有点脱节，行文不连续，百思不得其解

后来又找了一本PDF英文原版

把对应章节找出来一看，恍然大悟

译者对于比较困难的部分，直接不翻译，省略过去了

有时候一整页都被跳过了

从此以后我就没看过中文教材

知乎用户 发表

代数是数学的敲门砖

一个门槛卡死工学学科70%的人

在互联网不发达的时候

绝大多数人，被坐标变换卡的一辈子进不了真正的工学大门

如果你不接触海外教材，你将长久停留在挪动火柴棍，凑出一种象形文字这种奇淫巧技上，并沾沾自喜四处传授

至于那些拿着垃圾教材一顿推，最后证明国内不是教材不行，是人不行的。

我看你悟性也不咋行，有好的不用非用烂的，没苦硬吃了属于是。

知乎用户 发表

国外教材是市场经济，谁都可以写书，写的不好没人看。经过自然选择，市场最后留下来的是被大多数人所接受的。

国内的教材是指定。经过特色筛选，有些人就坐上了写教材的位置。他写的书，学校就得买，学生就得看，老师就得用它教。即便书里面都是*，学生和老师也得每天翻开去看、去闻、去吸收。

国外的教材是给读者喂饭，国内的某些教材是给读者喂*

至于为什么要看原版不看翻译版本？因为有些译者吃进去草，拉出来屎端给读者。他们做不到吃进去草，挤出来奶给读者。

知乎用户 发表

对现有教材不满意已经成了共识。

小学的不满意、中学的不满意；语文不满意、数学不满意……

我买了一套2019年版的高中物理课本，翻了一遍后，我也不满意：在我上学的时候，**动量**被放到选修部分，那么多年过去，它还是在选修部分。

我不喜欢这种割裂的排布。

动量是力学部分的重要内容，是学完牛顿运动定律后的自然进阶，但教材非得把它放到电磁学后，美其名曰把难点后置以照顾不选理科的学生——如此这般，打断了学生，或者说理科生的正常学习逻辑。

像这样为分科、应试而生造的学习节点并不止这一个。如果你只看课本，会以为物理就该这样学，但实际上，很多好的教材并不这样讲，例如赵凯华老师的《新概念高中物理读本》，力学一本，电磁一本。看起来清晰明了，学起来循序渐进，颇为流畅。

有人可能该说了，这套读本毕竟不是官方教科书，很多教辅资料也会把力学集中到一起，说明不了问题。

那咱们就来看一本半个多世纪前的苏联教科书，看它的目录是什么样的：

猛一看条目特别多，但细看你会发现，它的逻辑特别清晰，从运动开始到运动的形式，到描述运动的方式，再到引入速度……它不是条目多，而是讲得细，恨不得把所有你需要的东西掰开了揉碎了讲给你。

章名则更是有水平：运动学、动力学、力的作用、功与能……

为什么说它有水平？因为这是深入了物理学底层逻辑的结构与命名。

很多学生在跟着教科书学的时候，是被动的接受知识，因为他们不知道接下来往哪走，很难主动探索。

举个例子，我看书有个习惯，拿到一本书后要细看目录，从整体把握它的体系结构。如果从目录中无法挖掘出清晰的逻辑链条，那我在读完全书后，也大概率会陷入混乱中。

再来看人教版必修一的目录：

为什么前两章讲着运动，第三章突然就转向“力”了？逻辑何在？教科书没有明讲，或者说很难一眼就看出来。

如果你看了这本老教材就会明白，这样安排的底层逻辑就在于，从形式上描述“运动学”后，就该研究运动的原因了，而这就到了“动力学”的范畴。关于这块的引入，看它是怎么讲的：

它在此处重提了第一章的参考系的概念，而我们的教科书把参考系在1.1节讲完后就抛弃了，几乎再也看不到相关的内容。实际上，正是由于对参考系的思考，爱因斯坦才提出了相对论，经典物理才跃入了现代物理。

把基础的、重要的内容反复讲，对学生加深理解有很大好处。很多学生学不好物理，就是因为基础没打牢，概念不清楚。同时，学习是一个从表层到内里的进阶，但你体系安排的不清不楚，学生学起来就会迷迷糊糊。

回归书本结构的正题。这本书把牛顿运动定律放到了动力学的章节里，而且就是按照牛顿第一定律、第二定律、第三定律的顺序讲的。这很流畅啊！没有问题啊！但咱的教科书，就要先讲第三定律！

我知道牛顿在研究的时候是先形成第三定律的雏形的，然后是第一定律、第二定律，但教科书既体现不出这种思考的演变过程，又打乱了规范后的理论体系，何必呢？

今天谈的还只是这套老教材的冰山一角，它的逻辑之清晰，细节之完整，内容之流畅哪怕放在今天，也吊打绝大多数教材教辅。

这套老教材就是苏联的兰茨贝格院士主编的3卷本《Textbook of Elementary Physics》。

说起兰茨贝格，国内很多人可能不知道，但他在苏联物理学界，以及物理教育界绝对起着举足轻重的作用。

1928年，兰茨贝格和曼德尔施塔姆共同发现了联合散射效应。这项研究不仅揭示了光与物质相互作用的新机制，更开创了分子光谱学研究的新纪元。

这项发现与印度科学家拉曼在液体中的发现（拉曼散射）几乎同时独立完成，后者于 1930 年获得了诺贝尔物理学奖，但或许由于当时国际学术交流的局限性和诺贝尔奖评选的特定取向，兰茨贝格的发现未能获得应有的国际认可。

在后续研究中，兰茨贝格相继发现了瑞利散射的精细结构和光的选择性散射现象，这些成果不仅完善了光散射理论，更在大气光学和天体物理学等领域产生了深远影响。

作为杰出的教育家，兰茨贝格编著的《Textbook of Elementary Physics》培养了几代物理学人才。

事实上，我国的物理教科书中也能看到这套书的影子，例如必修二中的插图（左）和兰茨贝格书中的插图（右）。

真是久远的传承~

知乎用户 发表

国内的教材大部分是讲义升级而来，受制于我国的服务于作者的专业群体的不足、出版社编辑人员的水平、印刷厂硬件条件问题，导致一本书如果包含很多公式、图形就难以出版，彩色版也无从谈起。实际上写书的人未必不能把人讲懂，但是写成书就无法让人看懂。这个早年间的现状跟我国流传的“拳谱”“话本”一样，只有大纲、专家能看懂的注意要点，细节全没有。甚至有的地方类似于香港动作片剧本：“此处格斗三分钟”。你让不会两下子的演员去拍，还真拍不明白。

知乎用户 发表

我国外读本科期间离散数学概率论机器学习等课程中比较难理解概念我都是看知乎学的，知乎上的很多文章比国外教材还好，我一分钱都没花在教材上。。。

知乎用户 发表

以前看本土出版社翻译其他国家编著的历史类读物的时候，我就挺好奇为什么一部分译者和出版社要删掉人家原文的注解或援引

举几个例子，韩国郑文吉教授著作的《尼伯龙的宝藏》，被南京大学出版社翻译时删除了原版重要的参考书目列表、图片资料、书末索引

马丁·塞利格曼著作的《认识自己，接纳自己》被湛庐文化出版社删除末页全部援引文献和注解

美国官方战史《朝鲜战争中的美国陆军》被国防大学节译删除注释、插图、照片、地图

乔治杜比《法国史》、法朗士《贞德传记》、德博拉·弗雷奥利《圣女贞德与百年战争》、《罗马帝国衰亡史》也惨遭毒手

这些是删的，还有直接下手改注释和添加个人理解去给原作者“纠正”的，近代空想社会主义思想的开山之作《乌托邦》在上世纪多次翻译里都还算正常，不同版本包含注解在内差不多维持在10万字左右，到了2007北京出版社版本添加注释加到了17万字，假如以10万字或11万字为原版正常翻译过来的字数，这个版本的译者直接给原著加了6万多字，是原作正常译著版本字数的一半有多

注引有没有用、引用得对不对、信息是否有效，应该是读者去判断的，不是译者可以自行处理的。如果不满足于自己仅仅只是一个翻译的现状身份，完全可以自行独立编纂，没必要去做翻译

知乎用户 发表

不是国外教程好，而是国内那些老登阶级太出生。你问问大学生，真正知识b站那些年纪轻轻的up讲的比那群老登和老登编的教材好太多了。各行各业都是。为什么那么多法律教授火了罗翔一个，为什么医学生考前不去看那些老教授视频，都看贺银成和医考帮等商业团队请的小年轻做的教程

知乎用户 发表

因为事实上就是西方国家在高等教育领域是非常能打的。

如果你看西方国家的基础教育，对比亚洲，你会感觉，他们教的都是什么玩意？太浅显了。

但是一旦切换到高等教育领域，画风就完全不一样了起来。

和我们这里不同，在西方国家，高等教育是一个非常稀缺的资源，看那逆天的学费就知道，能接收到大学教育的是极少数。大学教师也被归类为高收入群体，年薪最低20万美刀。

相应的，他们针对高等教育的服务质量非常高，例如伯克利大学老师数量是超过学生的，每个学生可以匹配到不止一个老师。

他们那里，很多教授编写教材都是出于评职称的目的，所以几乎会穷经自己的毕生所学，输出超高质量的书籍，远超教学本身的目的，而是可以直接作为整个行业的参考书。

另一个因素是收益，很多人不知道国外教材有多贵，便宜的都几百美刀，他们自己都在吐槽。要是写的书能足够优秀被选为教材，银票大大的呀，光是这一点就够让很多作者倾力打磨作品了。

知乎用户 发表

因为咱们国内目前没有通用教材这么一个概念，使用的往往是层级性教材。

所谓的层级性教材，最早来自于法国的要素教育法，就是把知识按照难易程度，从低到高划分出一个又一个层级，小学学初级知识，中学学中级知识，大学学高级知识，这么一个模式。

但是层级性教材最大的问题在于，默认学习者已经把之前所有的知识全部掌握了。完全不考虑，学习者要是没掌握怎么办？学习者要是忘了怎么办？学习者要是只掌握一部分，没掌握全面怎么办？

这就导致很多学习者，由于之前的基本功没打好，导致学到后面越来越吃力，要重新去翻之前的教材吧，又会耗费大量的时间在那些自己已经会的知识点上。

（这就是被很多人所吐槽的“防自学门槛”）

所以说为了应对这种情况，上世纪欧美教育界搞出了一套通用性教材的教育理念，

也就是在保持层级性不变的前提下，原有的教材保留，但是在原有的教材之外，会增加一部分教辅教材，这些教辅教材主要是讲之前的低层级知识和高层级知识的联系，从而增加学习者对于前后知识点的逻辑贯通性。

咱们国家的层级性教材其实做的挺不错，这个真不是自夸，我国教材各层级的分工明细做的都很好。但是这种通用性教材，国内几乎没有，哪怕有个别的，水平也都不高。这也是咱们国内教育界需要补上的短板。

知乎用户 发表

各式各样

原因之一是，将目光延伸到国外后，我们会发现有各式各样，品目繁多的高质量教材，而且还不少。

以数学教材为例，假如你想学微积分，除了同济版的《高等数学》之外，还可以读《普林斯顿微积分读本》（The Calculus Lifesaver），这是我在初三时的微积分入门读物，它语言幽默亲切，简单易懂，是初尝微积分的绝佳读物。

比如，这是作者在讲函数时所列举的示例，生动形象，甚至忍俊不禁。


又比如在引入微积分时所列举的生活中的场景。


如果你觉得这并不严肃，但又想要足够细致的微积分教材，当然也有，比如 OpenStax 的 Calculus, 开放获取。仅第一册就有八百多面，彩图纷呈，示例众多，练习极多（每一节差不多有一百多个习题）。


如果你想挑战高难度的“微积分”，当然也有选择。其一为小平邦彦的《微积分入门》（解析入門），这实际上是“数学分析入门”，不过并不推荐用这本书来入门数学分析。


其二为 Francisco Javier Garcia-Pacheco 的 Abstract Calculus: A Categorical Approach, 以范畴论的方式学习抽象微积分。

比如，在 Abstract Calculus: A Categorical Approach 一书中，Rolle’s Theorem 表述如下。


或许有人会说我说例举的例子都太过极端，当然有中正平和的微积分教材，比如 James Stewart 的 Calculus 和 Thomas’ Calculus.

仅微积分这一们课程，就有各式各样面对各种水平，各种需求的国外原版教材，而这是在国内教材中所难以遇见的。

另外，在我的专业课学习中，也有不少类似的例子。

比如数学分析，精悍洗练如 Walter Rudin 的 Principles of Mathematical Analysis, 深沉浑厚如菲赫金哥尔茨的《微积分学教程》（Курс дифференциального и интегрального исчисления），亲切严密如 Terence Tao 的 Analysis, 中正平和如 Niels Jacob, Kristian P. Evans 的 A Course in Analysis (Volume I), 沉静高瞻如 Amann&Escher 的 Analysis.

当然，除了整本书，我们还能对一些细微之处进行比较，比如我想在学习抽象代数中的模时有动机。

我们先看看国内的一些教材是怎么引入“模”这一概念的。


我例举以上教材并不是说它们引入“模”时的处理方法不好，而是想说还有更好的参考。

比如 Paolo Aluffi 的 Algebra: Chapter 0, 他是这样引入的。

Aluffi 在引入模之前，先说明了 Ring\mathsf{Ring} 不如 Grp\mathsf{Grp} 般 neat 的原因，然后点出 “Modules will fix all these problems”, 说明了引入模的动机，然后再给出了模的两种等价定义，并说明左模与右模可以相互转换。

是不是觉得对模引入的动机更加清晰了？

出版业

书籍毕竟还是商品，国外卖书是真能赚到钱。

比如上面 Calculus 的作者 James Stewart 在七年内就赚了两个亿，这在国内是难以想象的。

当然，国外的书价自然也是相当高，比如上面说的 Algebra: Chapter 0, 在 Amazon 上 Hardcover 的售价就高达三百七十美元，差不多两三千元人民币。

另外，对于近一二十年的的国外原版教材，我们大概率能买到（找到）true pdf, 也就是由 LATEX\LaTeX 等排版工具直接生成的 pdf, 区别于扫描的 pdf. 可以说，国外（比如美国）的电子书行业也相当发达。

比如，我们可以在 AMS 官网上购买 Algebra: Chapter 0 的电子版，也就是 ebook.

外语平均水平提高

如果我们倒退三四十年，那么我想很多人并不会外语，更何谈阅读国外原版教材？

就像一件新闻的爆火一样，离不开传播，国外原版教材也需要传入国内，并被大众解读，才能具备“被推崇”的前提。

怎么找到这些国外原版教材

获取途径请参考以下回答。

大学教材电子书 pdf 的资源从哪里可以找到啊？ - 韦明的回答 - 知乎42 赞同 · 0 评论

国内一直以来都在引进国外的优秀教材。以数学为例，有机械工业出版社，高等教育出版社，世界图书出版社等出版社大量引进了国外优秀教材的翻译版与原版。

后记

鲁迅先生在《拿来主义》一文中如是说道。

他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在毛厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚。

教材也如此，并不能因为出身“国外”就值得被“推崇”，教材被推崇与否应当由其内容决定。好的教材，无论国内国外，我们都应该拿来读。

本文由 Zhihu on Obsidian 创作并发布

知乎用户 发表

当我高中看到函数的英文是function时

觉得初中的函数罪真的是白受了

本身是一种运算法则

或者功法

带清猪尾巴翻译得太好了

下次别翻译了

知乎用户 发表

别说国外原版教材，就是把国内老教材拿出来

都够打的，干货满满

知乎用户 发表

美系的，东拉西扯，由浅入深，看完会觉得不过如此，so easy。

苏系的，你能拿到这本书，说明智商不错，基础也很扎实，现在是时候展示真正的技术了。

脑钟的，本学科意义重大而深远（要背），公式1，毫无关联的公式2，毫无关联的定理1，无关痛痒的课后练习题，好了这块内容已经讲完了可以考试了（想必中间跳过的部分你们已经通过老师和补课完成了吧，没有也没关系，反正下学期或者下个学年会学到）。

知乎用户 发表

国外的教材一点都不好，我这辈子目前最后悔的事就是在高中的时候读了曼昆的经济学原理，然后决定大学报考经济学专业，如果当时看的是马工程的经济学原理，想必早就老老实实读理工类专业了。

知乎用户 发表

外国教材特别啰嗦，婆婆妈妈的，基本概念恨不得讲五页，书写厚了才能拿稿费啊，才能赚钱啊！

哪像国内教材一样惜字如金，基本都是干货，学完连笔记都不用记，教材就是笔记，考试前老师划完重点就去背吧。

知乎用户 发表

我以前也觉得国外教材那么多人推崇，是一定有什么优点的。

直到我自己亲自接触了美国的制冷教材——啰啰嗦嗦，废话一堆……

知乎用户 发表

因为国外的某些教材（注意是某些，不是全部，国外也有很多垃圾教材），它能做到给不懂的人看，看完学会。

而国内的绝大部分教材（也请注意是绝大部分，还是有少数好教材的），它是给会的人看的，你如果不会，那看完也是学不会的。

所以国外教材可以用来自学，国内教材大部分都需要一个老师。

再一个，国内很喜欢写XXX的发展历史，代表意义，有的甚至你不写在审编的时候会要求你加上。就很莫名其妙……知道200年前的人怎么切人，对我现在的技术精进有什么帮助吗？无非是多了一些闲时的聊资而已，这种东西有必要放到教材里吗？这更应该放到课外书，科普书，兴趣书里啊。

知乎用户 发表

现在教材被改得乱七八糟才是罪魁祸首。80年代的教材完全可以自学，有逻辑常识有结构有合理推理，现在找不到了。建议大家找国外原版教材进行系统学习并提高英语水平。

知乎用户 发表

说几件和自己相关的事情，无关推崇不推崇，大部分人是普通人，不是一点播就完全理解的天才。

1、我五年前所在的公司，股东有一个是个院士，中学数学教材他推荐新加坡的。

2、我一亲戚，是教师，爱国，关注时政，抵触精美精日人员，过年的时候各种吐槽现在的中学教材。

3、同济的线性代数和MIT线性代数公开课对比一下，真心希望广大学子早点知道，第一章就讲行列式的教材就是垃圾，赶紧扔了。

4、谭浩强的C语言书被吐槽的够狠了吧，他的那本绿皮子书在我们08年那会儿都是神作，因为我们手里拿的是学校老师自己写的垃圾。

5、不止一次被一句话带过的知识点搞得很恼火。

6、不止一次被糊一脸的公式不讲解搞得很恼火。

知乎用户 发表

传统苏式教材绝对不是照着把人教明白去教学的，成功做到了防自学设计。

图文并茂、理论与实际结合、分析与案例结合，才能有效促进读者对事物的理解——当然代价是内容很厚实，往往数百上千页；

而我国教材特别喜欢拍一大堆抽象理论到脸上，书本内容很薄，但全是高度浓缩的“精华”，理解非常困难。

假设今天在某个大学开设美国大选的教学（虽然不太可能），那么教材内容很可能是这样的：

第一章 引论

第一节 什么是选举政治

第二节 选举政治的由来和演变

第三节 正确对待选举政治

第四节 有关选举政治的局限性

第二章 选票与选举人票

……

第三章 三权分立

……

第四章 竞选资金（通常到这里就开始看不明白了）

第五章 两党制度（别问为什么各章内容互不相关，没有前后逻辑顺序）

……

考试题目（当然事先老师都画好了重点）

名词解释题： 摇摆州 绿党 超级政治行动委员会 投票权法案

判断题：1964年民权法案公布后，黑人的投票权得到了充分的保障（ ）

分析题：2016年特朗普在普选票落后的情况下当选美国总统，说明美国选举存在哪些局限性？

…….

我可以非常确信，这种教材对学习这门课不会有多大帮助，通常看完前三章就是极限，后面都是一头雾水。

作为对比，可以随便看看一本洋人的作品，介绍美国政治如何运作以及为什么它很重要的指南用书：American Politics Today

知乎用户 发表

中国古代，升迁是靠察举制

普通种田老百姓是没资格读书甚至做官的，哪怕有点小钱，你想花钱买书读正经知识都买不到

知识权都在门阀世家手里，钱、权、知识，都是内部消化，老百姓是挤不进去的

因为利益他们自己都不够分，让你底层挤进来的话，不就有人要饿肚子了？

这种局面在隋朝开创科举制之后才稍有好转

至少穷人的孩子有机会读书，参加科举，有机会做官改变命运了

如今高考这个东西就是科举的变种，虽然谈不上绝对公平，但多少有点机会

建国之后为了消除文盲，普及知识，上头那群人为了把复杂的基础知识用最简单的方法教会老百姓，真是想破头，所以那几十年的老教材都非常通俗易懂，只要识字，就能自学

后来，大家都知道，教改了

为啥教改，我不说你们也明白

现在国内的教材，你自学一个我看看？

一个朝代，稳定统治的条件就是，有小部分高精尖知识分子负责创造发明，再有一部分技术工作者负责按部就班工作，剩下最大的那一个群体，负责最底层苦力活，这群人要是个个都有文化有追求有梦想了，那还得了？

知乎用户 发表

美国教材最大的优点是，他会从前置知识开始引入，从上一阶段用到的知识开始rua起来，尽量避免你因为上一阶段没学好就卡壳的问题。

而不是《这个你们中学不教吗》《全都还给老师了》。

知乎用户 发表

这个问题问得太好了！我是深受其害的！

现况：现在绝大部分大学，包括985，的教材，都是东拼西凑，逻辑不通，乱写的。

这个问题的本质是：

大学都要求教师出自己的教材，但是并没有人审核教材的质量，导致教师们都敷衍了事；本质上，写教材不赚钱，就是完成任务，学生们学不懂也不会举报，行业内也不会peer review教材写得好不好；也没有任何反馈机制评价教材写得好不好懂；

国内教材多少钱一本？我上学那会，学校出的负反馈控制理论，二手的几块钱吧，老师们用心写好教材也不赚钱；国外最经典的反馈控制理论教材，多少钱一本？300多美刀！！你是教师你会不会用心写？

说白了，学校，教师，学生都知道现在国内教材差！但是没有考评体系啊，用心写好教材少说两年吧，能赚2000块钱吗？现在的体系，没人会去用心写教材。有良心的老师会推荐你去买国外好的教材，或者国内好教材，但是信不过的大部分不会直说。

从某种意义上说：意识到你大学的教材是垃圾，也是筛选学生的过程。

知乎用户 发表

国内大学的教材尽是学阀统治的古老“至尊”派系写的狗屎书，多看一秒就等于浪费了一秒时间。

只要同时读过 计算机网络第八版 和 自顶向下 的人 都会认可这句话。

至少我的大学本科里面的所有教材，都能在国外的原版或者译版里面找到 优秀十倍甚至数十倍的

国内的教材事无巨细像是老太太裹脚布一样，国外教材抽丝剥茧让你醍醐灌顶。

知乎用户 发表

以当今形势来看，无非有两种：

1. 国外教材好，但是科技一直不行，说明国外人种不行
2. 国外人种不差，但是科技一直不行，说明国外制度不行

知乎用户 发表

不是，现在大陆大学生英文好到可以无障碍阅读英文原版教材了吗？

我大学时候读过中文译本的迈尔斯的社会心理学，很有趣，爱不释手恨不得马上读完那种感觉，一直以为这本社会心理学是故事会类型的趣味畅销书，现在查了一下居然是美国社会心理学的核心教材。

大陆的社会心理教材读的我昏昏欲睡。大陆教育的目的是应试，大量记忆大量做题考高分淘汰别人，筛选出来的都是擅长应试工具和服从性高的工具，工具当然没有所谓的创新能力

知乎用户 发表

别的不知道，我下载过美国教科书

美国教科书的特点是厚，啰嗦，动不动上千页的教材

好处是，方便自学，因为讲的是真的细，每一处细节都讲清楚了

适合天赋一般的学生自学，不适合真正的天才，因为有点浪费时间，天才很多时候你给他结论就行了，过程人家会自己推

知乎用户 发表

我就好奇问一句：为什么大学图书馆是适合自习、备考的地方，而不是学习新知的地方？

尤其是图书馆里理工科的书籍，质量不高，很难找到一本好的教材。去图书馆看看文学、史学的书，倒是挺享受。若是找理工科的书学习知识，那还不如在b站上看别人讲课的视频。

知乎用户 发表

国内也是有好教材的。不过也有非常多的垃圾教材。

因为一些原因，很多老师需要教材著作。导致有不少的教材就是随便抄抄，质量堪忧。用这种教材完全就是坑人，下限太低。相对来说国外的教材这种问题少点。

知乎用户 发表

国外的教育体系很奇怪，高等教育的教材很贵，很好，讲的很明白。

初等教育，几乎没教材，更找不到练习，别说数理化，连英语都找不到多少学习材料。

中学数学两本教科书好几百刀，居然可以租，但租金也很贵。

主打一个大学之前不学习，大学之后上强度。

几万刀一年的私立学校偷着卷，免费的公立快乐教育专出废柴。

知乎用户 发表

有句话不知当讲不当讲，其实国内教材的底层逻辑就两个：

1、传男不传女，传内不传外；

2、教会徒弟，饿死师傅；

这两句千古古训造就了现在所有的教育体系，甚至包含了成人之后。

知乎用户 发表

因为，据我反复重蹈覆辙的经验，起码90%的中文教材都是15分钟后那一段……

而且它还会用黑体字把“你不养狗，所以你是个GAY”这个结论标黑，强迫你背诵！

知乎用户 发表

能不能都诚实一点? 扪心自问，你们从初中开始上课真的用教材吗？

语文还会按照古文的课文讲，数理化没见过任何人对照着教材讲，只有生物高考前背整本书。

大学以后，我不相信任何人是靠看书看懂的理工科。姜萍出来时，我一眼假，就是不相信有人会对着教材/实体书，学数学。

无论中国还是欧美，mit还是清北，我不相信有人放着视频、PPT不看，真人线下debug指导不用，跑去一页一页翻书。

清北藤校来了，照样得去b站和youtube自学，现在再加上gpt。

纸质书的信息传播效率，但凡有视频的1%以上，各种培训班都不可能有市场，各大教授和学校都不可能需要主动推/半强迫式的，要你买自己的教材。

你学东西真的靠翻纸质书吗？各位诚实一点。

知乎用户 发表

国内是什么臭鱼烂虾教授老师都编写教材，来来回回那点事儿为了和别人的有差别就开始乱创新，让人根本找不到重点。

知乎用户 发表

看看这教材……

知乎用户 发表

毕竟现在能吹国外好的地方已经不多了。

知乎用户 发表

现在的差生不仅追求文具多，而且要求教材好。

知乎用户 发表

原版教材往往更强调逻辑体系和原始概念，而不是“死记硬背”。 举例：CS 的经典教材《Operating System Concepts》（恐龙书），讲的是操作系统的思想和机制，而不是某个考试会考什么。 国内容易改编成“应试化”的教材，学生学到的可能是碎片化的“考点”，缺乏完整框架。印象比较深的是大学学的“线性代数”，国内教材更多的是死记硬背公式，国外会把这些映射到空间变换去理解。如果要学cs相关，其实我很推荐看youtobe科技大佬讲解，比如3blue1brown，StatQuest with Josh Starmer超级喜欢他们的讲解方式。

知乎用户 发表

曼昆《经济学原理》（微观+宏观），让我从需要经济学转向喜爱经济学，并以其主要底层逻辑思考社会现象和个人选择，举个栗子，我印象开篇不久就讲了效率与公平（激励与福利），用它来看社会现象甚至企业经营，通透！而且深感这些年经济学人、ZZ家、社会学者、企业经营者、金融投资者所争论和困惑的，传统经济学基本都总结过了。

知乎用户 发表

说说我的体会。我是英语专业的，属于三本垃圾学渣，渣到不能指望英语就业吃饭，同学考专八也是买答案的，（我没有过专八，自然也不涉及学历造假）。以至于后来我的同学要么像我改行干别的，要么只能教教儿童英语。

去年，刷哔站，看到很多英语原版教材，听力，写作，口语，词汇，就像unlock，think，vocabulary in use，无论是排版，还是会话，循序渐进，让我豁然开朗，这才是可以自学的英语教材啊。国内学的英语教材完全应试，国外的原版教材才是内功心法，出国生存之道。

假如当年从头来过，一定刷刷这些原版教材，从基础学好英语，争取在大学里考个托福雅思，毕业后当个雅思培训老师，多搂点钱。

知乎用户 发表

之前我回答过类似的，现在再回答一遍

翻译要背所有的锅

如果是小说类消遣的，不发表评论

如果是教科书类，翻译的对比原版的就是一坨屎，首先，你要会外文，还要精通，否则无法翻译，同等条件，你要精通这一门学科，否则你根本就不懂这本书，其次你还要善于用中文的表达方式，来表达外文资料中传达的知识点，再次是文笔，文笔不行的也很多

比如普林斯顿微积分，概率论，我大学高数属于托关系才能及格的，但看了这个教材的英文原版，尼玛，原来当年大学的微积分这么简单，概率论这么好玩。在此基础上买了中文版的，尼玛不知所云，还不如去p站追张旭老师的课程（张老师从极限开始讲，这个系列真不错）

还有就是市场营销，中文版看了一知半解，搞了本清华出版的影印版英文的，一知半解的部分也基本能理解

另外还有，我朝编中文教材的那些人，东抄抄西抄抄，原创的真不多。

谭浩强发明c++

知乎用户 发表

之前整理过很多数学方向的系列书籍：

Undergraduate Texts in Mathematics（UTM）：UTM（Undergraduate Texts in Mathematics）系列丛书。

Graduate Texts in Mathematics（GTM）：想买一本数学类的书，大佬们有什么推荐呢？

Cambridge Studies in Advanced Mathematics（CSAM）：2025 年已过半，有哪些值得推荐的数学教材？（面向数学专业）?

Graduate Studies in Mathematics (GSM)：求推荐国外数学图书？

如果你是数学系或者其他专业的本科生，想学数学里面的任何一个方向，直接从 UTM 系列中选择该方向的教材就好了。

如果你是数学系的研究生，也能够从 GTM 系列中找到一本适合自己学的课本，甚至可以从里面选择合适的书，用来学习、通过博士资格考试等。

如果你已经是数学系的博士生了，那么不仅可以从 GTM 中寻找书籍，还可以从 CSAM 和 GSM 中寻找书籍，总能够找到一本适合自己的书籍，用于阅读论文的查缺补漏，知识补充等。

国外的这些教材作者有可能是菲尔兹奖得主本人或者其学生，也有可能是沃尔夫奖得主的教学资料，甚至有可能是未来的数学之星写的教材，有什么理由不去读呢？

知乎用户 发表

这个问题楼上 @千叶絮语 回答得已经极近理性和详尽了，推荐对这个问题感兴趣的都看一下。

这件事有点像我们曾经对影视剧的看法，院线里国外佳作看了让人感叹连连，同期上映的很多国产作品却差强人意，下等马对跑上等马肯定会输，但这件事的结论肯定不是“下等马战队没有上等马”，逻辑不通。

不过国外很多教材确实有循循善诱、从地基开讲的写作特点，如果大家对这点特别感兴趣，可能也说明对某个学科或者领域的了解处于一种基础搭建的状态，在这个基础上，寻找这类书籍对于减少时间成本，提升兴趣也是很有帮助的。

物理竞赛方面，程书，小绿本都是很好的入门读物，内容深入浅出，国版教材之光。

至于蔡题集萃……好了，进下一话题。

知乎用户 发表

数学领域，我们推崇国外原版教材，不是说一概认为国外教材就是质量上为优，而是就具体的作品而言的。而推荐"原版"，意思是原始的语言版本而非翻译本。因为很多翻译成中文的教材，在学者，老师，学生等读者阅读后反馈翻译得不好，这样我们容易对翻译的产生偏见。推崇国外原版教材还有另一个原因，是鼓励学生早日实现领域内英文阅读和写作能力，为日后在科研发展做准备。

这里列几个我经历过的例子：

（1）我读的第一本常微分方程著作是俄罗斯数学教材选译，庞特里亚金《常微分方程》，对其内容编排感觉真的很好，但是因为翻译的语句不太得劲，读起来很痛苦。当时没有英文阅读的能力，硬着头皮读Hirsch，Smale，Devaney《Differential Equations，Dynamical Systems and Chaos》，拿着词典查生词，在考试前一周推完了非线性系统前的内容。这是我第一次感觉到需要读国外原版教材的意义。冬天，北风尖锐而犀利，教学楼露台上那个背单词的女孩还在那里吗？我想，如果现在我还在那间教室，还是会出来看一看的吧～

（2）抽象代数我学的Bourbaki第二章《Algebra》，Hungerford的gtm73《Algebra》很多习题都在Bourbaki的著作上有。当时找到了扫描的很不清楚的英文版，里面的印刷错误很多，英文读起来十分难受。我觉得把英文版扔掉，读法语的。一开始就是拿着法语助手软件一个词一个词的查，为了仔细一点，进度到了一天只能读一页。坚持一个多月，把一学期抽象代数的内容，大概第二章12345节，读下来慢慢不需要查法语助手了。法语阅读就这样练会的，后来再读Serre，Grothendieck等数学家的著作也不需要看英译版了。

（3）俄罗斯数学家Taimanov有一本《微分几何讲义》，这本书有英译本，我当时心血来潮用俄文本和英译本对照，再备着俄语词典，读了那本微分几何著作。发现，俄文翻译成英文非常困难，因为俄文的语言逻辑跟英文不太一样，用词和词组也很少有英文的固定搭配可以用。

所以推崇原版教材对学习还是有帮助的，对外语（主要是英语）能力必要的一些要掌握。

至于其他语种，可以根据喜好进行学习，而且学会了肯定可以找到相应语言的极佳文献。盘点一些法语和德语的好书：

（1）Serre的《Faisceaux Algebriques Coherents》，第一章的代数凝聚层的理论（包括cohomology）极佳文献（有英译本，不知道怎么样）

（2）Grauert《Ein Theorem der……》IHES上证明Direct Image定理的文章，内容很丰富，很多定理都代表了当时解析几何的制高点，包括对deformation理论的发展（upper Semicontinuous theorem）。（没有英译本，现在软件可能能翻译得比较好？）

（3）Hirzebruch《代数几何的拓扑方法》，德文名翻译过来应该是《代数几何中拓扑新方法》。这本书第三版是英文版，英文版质量很好。这本书我读的高维Hirzebruch—Riemann—Roch定理，在第四章。（所以这本书不一定要读第一版德文版？）

（4）Demailly 1982年的一篇文章《Estimations L2 pour……》这篇文章可以作为多复变函数论的教材，预备知识只需要一些微分几何和Gunning，Rossi的书。学习L2估计，Hormander的书受到的认可度比较高，Demailly的文章也是个很好的选择，前七章当个教材学，学的东西不少。第八章第九章是当时学术上比较超前的一些内容，关于regularization定理，而Demailly在后续的一些文章深入发展了这个理论。（这篇文章的内容在Demailly的厚书（英文版）里面也有，只不过被分散开了）

我想，刚步入专业学习的学生和读者，早一点学习原版教材肯定是有益，毕竟不需要特别多的外语，但丰富学习的世界是很爽的事情。唉，那个法语系的妹妹，三年了我也没有联系她了……

知乎用户 发表

2025.07.11

防自学机制。

本人哈工大计算机系。大学时的教材就这鸟样，真正的双语教材。我看中文学不会，但是我看英文原版能学会。翻译没点水平，还真不能误导学生。

后面有些课程学不好（科研型的老师，课程还是得自学)，自学教材效果不行，去校内二手书店淘一淘老一些的教科书，学习效果很不错。

个人经验，教材越来越差。大学的教材还算是好的，可怕的是现在的义务教育和高中教材。我陆陆续续给几个孩子辅导过课程，教材的变化我是看到到的。这年头草根家庭是越来越难出状元了。

前两年福建发大水，我老家被淹了，从小到大的教科书大部分都被泡了，没舍得扔。以后改朝换代，还是书本幸存几率大。塑料密封箱也许能有点用，说不定就是后世的文物呢。

知乎用户 发表

好的教材事半功倍，差的教材毁人不倦。

读研后开始读英文原版或者翻译版教材，然后就有醍醐灌顶的感觉，之前一堆分散的知识点全都联系起来。

以后坚决不让自己孩子读中文编著类教材。

中国高校的教材都是编著，其实就是胡编，东拼西凑。那群人自己都不想看自己胡编出的东西。而英文原版，都是著，没有自己完全理解，并且有点独特贡献，谁敢写书？而那些著名英文原版教材，都是大家作品。可以帮助你对一个专题迅速建立思想体系。

记住，好的教材是成功的一半。

知乎用户 发表

中文本质上太垃圾。文化革命刚好卡在一战和二战时，原本垃圾到标点符号都没有的文言文扔了，新的白话文也没学点好的，导致表达能力极其有限。

由于恰好又在那段时间开始大量引进外国书，翻译问题叠加上语言缺陷，翻译出来的书就更垃圾了，后来写教材的还是苏联学派，三重因素叠加起来导致中文教材基本上都是一水的垃圾。

学术氛围和业界习惯也是重要因素，比如，你能想到一篇1973年的古老论文都有人重新排版，方便后来人学习吗？在中国你甚至找不到一篇那个时期的论文。

这是pratt，一个专用于表达式的解析器的原始论文。下图是由 Carl Smith,Brian Campbell,David Majda,Corentin Smith,Brett Handley,Kauê Rodrigues,Paul Sokolovsky和Andreas Björkman 等人重置的版本。而且一直在维护。

知乎用户 发表

同样是量子力学概论第一章的习题，这是外国教材（很久不关注了，不知道国外现在用啥）

这是国内教材（不知道现在还用不用了）

差别很明显吧，一个是用假设的实验帮助你理解，一个是在考你记忆力和计算。

而且塔诺季版本的教材生怕你看不懂，光第一章补充材料就放了八九个，还贴心地加了个阅读指南……

ps：本人并非物理专业，学物理纯粹是业余爱好打发时间。之前看了周世勋和曾谨言老师的书，实在是看不懂，后经点拨先看格里菲斯的那版入门，再看塔诺季的深化，很快就勉强入门了，所以我觉得外国教材比较好，尤其是格里菲斯那版，言简意赅，由浅入深，高中生都能看懂。

要是有啥专业人士抨击，我认同您的观点

知乎用户 发表

明明能用人话讲清楚的东西，非要给你整成八股文，让你把大量的精力浪费在晦涩的文字上，而不是如何搞懂文字本身要传递的信息上。

前几年读过《品牌相关性》、《游戏化思维》，这两本的翻译就是以前的私塾先生，一句话最长有70个字……有些书还有翻译错的，删减的，修改的，自从GPT开启AI元年之后，我连译本都不看了，直接让AI用人话给我逐句翻译，如果你看过《思考，快与慢》，你就能明白我说什么。

知乎用户 发表

因为国外原版教材是把学生当人来教的，不是把学生当工具来训练的。

西方的大学起源于古希腊的学园和后来的基督教教会，有资格学习的是贵族子弟或者宗教人士，所以本质上不是教授技能的，而是教授知识和方法论的，这些知识和方法论也许可以指导实践，也许根本就没有用。但是根本目的是要让学生学“明白”，并且有方法探索新的“知识”。

15世纪，德国是欧洲教育程度最低的国家之一，被贵族成堆的法国和教士云集的意大利看不起并且蒙骗。实际上赎罪券就是意大利教会对德国信众的欺骗和洗劫。所以马丁路德宗教改革的内容里就主张普遍式义务教育。后来到了17世纪，普鲁士施行了义务兵制，为了提高国民也就是士兵的素质，采取了义务教育。后来普鲁士被德国吞并，义务教育也就推广到了全德国。所以一战二战，德国都是欧洲最能打的国家，德国的工业制造也逐渐成为了欧洲最强。因为义务教育面对的是普通公民，所以对“知识”的探索不是教育目的，而是“知道”“会用”。义务制教育结束后，特别优秀的学生才能继续“学习”。所以今天的德国，从小学到中学到大学，学生分流成技术型或者学术型是从小老师决定的。

说了这么多教育制度演变，现代中国从苏联学习的就是普鲁士的教育制度，更要命的是，中国把“知道”“会用”的原则一直延续到了大学，整个中国的教育体系都是按照制造“工具”的模式构建的。而且中国还有个特殊的理念就是“中学为体，西学为用”，更不看重学生的“知其所以然”。所以不仅是教科书，从小学到大学本科都是这样的。

这种模子里生产出来的“工具”当然都是“工具人”，可以是良好的工程师和技术员，就是很难产生“科学家”。

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这是钱学森在2005年看望病榻上的物理学家钱三强时提出的问题。答案很简单，这种教育模式就是培养不出来探索型的“杰出人才”。中国人非常聪明，也非常勤奋，但是要做出重量级的学术成绩，大概率还是要留学去西方的“学院式”教育体系回炉再造的。

知乎用户 发表

我数学物理不太好，但最近要准备一个考试，得复习一些大学物理，而且是需要运用到向量（线性代数）和微积分计算的那种。本科时数学学了微积分，物理只学了力学，这是开始复习时的知识储备

线代完全没学过，先在国内上学的朋友借了线代的材料来看，挣扎几天放弃了，转去某站看MIT教授的线代视频。看到向量积乘什么的几何意义的部分，实在搞不懂了，觉得还是得先找本书从头开始读。于是在复习物理的同时，又开始自学了线代

物理找的是fundamental of physics，ChatGPT推荐，说它是美国工程专业学生常用的课本，有大量涉及微积分的运用。这本书第1章是最简单的入门，讲时间质量那些概念。第2章讲直线运动，加速度速度位移。然后4章二维三维运动之前的第3章，插了一个专门讲向量的章节。我开始想跳过，但看到这里时，正好MIT那边遇到卡顿。我想物理课本讲向量应该会比数学简单，就读完了它，然后我就搞明白了向量积乘和点乘等等的几何意义，以及它们在工程学上如何运用（当然不只是这一章节，后续运用到向量的地方都有很清楚的解释）此外，书中对所有公式都有极大篇幅的解释，以及从各种方面的拆解推导。就比如运动中很经典的那个v=v₀t+at²/2，既解释了如何用v/t曲线面积推导，也解释了如何从积分角度推导。评论有人提醒我面积推导是高中物理的知识，那只能说这个教程甚至没有默认读者必须完全掌握好高中才能来读？

本科时我很不爱读课本，能用视频课件或者问教授得到的答案，就绝对不会去翻课本。所以以前一直体会不到原版课本的优越性。直到这次，我居然在一本物理课本上，仅用几个章节，就搞懂了我朋友做了一堆计算但也不懂所以然的数学概念。这是物理课本！它本没有“义务”解释一个数学概念的，这个章节里也只是涉及向量在物理学上的应用时才提到物理，其余是纯数学理论。作者完全可以“默认”读者已经掌握了向量知识，或者读者应当自己去学好向量知识再来学这本物理。但他们还是认真在开头把向量的意义解释清楚了（哭死）我才真的体会到了好的课本作者是真把我当白痴并且想教会我的

知乎用户 发表

我说一个语气方面的。美国教材不像写出来的，更像语音转文字，不时抖一些很个人化的机灵，真的像把读者当小孩哄着学。这边就完全相反，避免说白话，生怕架子没摆够不够唬人让人看出自己水平。字里行间没有任何作者个人的理解来帮助学生——那要你这老师来有什么用。

知乎用户 发表

20多年前我读过美国的其中一本微积分教材，我是可以从一个纯新手，一个例子一个例子，全部柔碎了全部自学的。里面的例题也是非常靠近生活，而且浅显易懂。我当时学的是同济版微积分教材，是根本自学不懂的。而当时的美国的其中一本微积分教材我是完全可以全自学的。即中国的教材不是让你搞懂，而至少美国的微积分教材是要教你知识的。只要你对比过就知道差距有多大。

知乎用户 发表

还用现在？

犹记得大一大二学四大化学，那些鬼知道在写什么的教材搭配那两个魔性的大学老师，完全没有听懂，这几位老师讲着讲着还要停下来翻翻书理解一下这书讲什么呢。这种情况下，每次考试都全班一大半不及格，民怨沸腾。逼得我大学期间还他么找课外书，最后他么在一本由日本人写成的基础化学教材的帮助下才堪堪完成救赎。

现在想起来，那他么是本启蒙书，但人家至少把所有概念都给你用最少的字讲清楚了，你就算找个文科生来也能看懂。

反观大学物理老师，从不用教材，只发一本自编的习题册，很厚，但上面除了题就只有公式若干，图几幅。他的风格就是用他自己的话，翻来覆去讲透。期末考了某年某大学物理选拔赛初赛试卷，系主任看了这卷子难度直呼全家都在五线谱上就你妈离谱，然并卵，在这位大神带领下，全班只有四位宿舍打游戏泡妹子的神仙没及格。

现今我也带本科生的课，最初用了一本90年代的教材，本来我觉得过去这么多年了，教材肯定是越新就越好，这老教材肯定差透了。

结果我备课的时候连呼好家伙。

踏马看了这本书我才知道，原来这个学科原本的知识体系应该是这样的啊。只能说又好记忆又好理解，甚至能够紧密贴合实际，真的当工具书来用。最重要的，说的是人话，它从一开始就假设你啥都不懂，用和新版教材一样的篇幅，一句废话没有，展现了前者5倍左右的信息量。

这次真的是文科生也能看懂了。

于是乎我让学生们别去买那些新世纪的各个获奖教材，全部给我买这个，买不到就淘二手，从学长学姐那里买，实在不行就他么打印出来。

经历了这件事，我一度怀疑是不是什么人想通过把教材改成防自学版本，以垄断知识形成阶级壁垒的。我一度这么认为直到我听到某位新编教材获奖者吩咐自己的研究生再把教材改一改，有些自然段太长，然后图片不好看，一起做完了发钱聚餐。

听罢，我摇摇头，拿着本旧书继续干活去了。

知乎用户 发表

最近自学量子力学被迫翻了不少外文教材，最大的体会其实不是国内的教材结构有多糟糕，语言有多晦涩，而是不敢说错话，尽自己所能不犯错误，导致几乎每本书的语句都能在一些经典的国外教材上找到影子（甚至就是一大段直接翻译），整本书像缝合而成。

个人观点是一本合格的教材，至少是物理学教材，可以不全面（其实对于物理教材根本就不可能做到面面俱到），甚至不严谨，但至少有一个清晰的主线和思路。如果有作者独到的见解，即使不能说正确，也可以算是有参考价值。像朗道从最小作用量开始写力学，用公理体系写统计物理，虽然不能让大多数人一开始就丝滑接受，但是相比于一本挑不出大问题的平庸之流，这种能让少数人inspired的剑走偏锋的演绎更让我欣赏。很多我认识的优秀物理学生会在同一专业课上阅读很多教材，我相信这是其中一个重要原因。

其实相比起谨慎，或许编写教材更需要的是勇气。

知乎用户 发表

主要还是美系教材讲的细，细到只读教材也可以平替听老师授课，完全能用来自学。国内教材沿用苏系的路子，适合脑子好用的学生快速掌握、或者搭配授课水平高的老师详细讲解，不过确实是挺防自学的。

就本人上这学期上工科复变课而言，我觉得至少Dennis G.的复变教材是真的可以让学生自学懂的。

国内金忆丹版的复变教材条理性和可读性上还是尚可，不过写的很简练，需要老师上课展开细讲才能领悟。可惜我的复变老师讲课实在是梦到哪里讲哪里，逻辑极其混乱，加上学时压缩、后期又狂赶进度，导致从保角映射开始根本跟不上，自己看国内教材还是一知半解，做题也是照着例题依葫芦画瓢，倒也可以做，但其实是云里雾里的（我不是脑子好用的那种学生）

然后找了国外复变教材读，老实说写的确实相当清晰、很有条理，比起国内教材劈头盖脸扔公式（有完善的防自学机制，专门过滤我这样的脑子配置不够的人），它真的是在一步一步慢慢推导，恨不得把知识一点点掰碎喂到读者嘴里。本来上课像听天书，平时做题也是靠题海拟合出做题策略，Dennis G.的这本复变教材把我教会了，赞美。

知乎用户 发表

原版教材我没看过，但我研究生学习机器学习、社会网络，全靠coursera上的课。我不是科班出生是文科生，所以基础不行，但那些课我是真能听懂和实操。

知乎用户 发表

只说一下区别，美式教材习惯于从微末现象入手，再从现象中启发你去探索背后的原理，再手把手教你推断出公式/定理，然后拓展，然后练习，这是一种创造者思维。

苏式教材上来就背结论，然后拓展，然后练习，这其实是一种追赶者思维，即以最快的速度掌握别人已经发现的规律/知识，跟上节奏。

苏式，这其实是19世纪德国的教育思想，被德国佬证明过是可行的，俄罗斯把这一套系统搬了回去了，但德国在欧洲其实也是个追随者/后来者，德国艰难立国后通过这一套教育系统学习英法创造出来的思想/科学，快速实现了现代化，但真正的领航员是英法。

美国，虽然的英国的殖民地，按理来说殖民地独立后为了构建民族认同是会对殖民者持续性搞仇恨教育。

但美国，他们和大英，共轭父子，即使现在特朗普全球征税，对大英进口都是独一份的全球最低档。

知乎用户 发表

但凡有1%教材，是真正的编者编写的，我吃

但凡有1%的教材，不是编者丢给自己苦力学生或者外包写的，我吃

但凡有1%的学生和外包过了六级，我吃

知乎用户 发表

因为国外，欧美，有文明，且有完整、明确、具体、清晰、优化、升级的文明脉络。

文明的起点、发展、优化、升级、扩展等，都是很清晰的，以及哪个人在哪个阶段做了哪些事情，为什么做，都是很明确具体的。即，源头、来龙去脉、结果，都是清晰明确具体的，不怕人知道和查证，也就是不怕人们知道真相。

但是，中嘛…

有网友说是防自学，或者有些编教材的人功力不够。但这，本质上，其实就是教材里的那些知识，源头、来龙去脉、结果等不清不楚，或者故意不清不楚。防自学或许是目的，但更可能的是防止人们知道真相，知道各种事物的源头、来龙去脉、结果、因由和逻辑关联。

文明或教材就好比是族谱，欧美的族谱（教材）很清晰明确详实，而中的族谱（教材）很混乱模糊荒诞，是因为什么？

你认为，一个家族，他的族谱是混乱、模糊、荒诞的，是因为什么？因为真相不可告人！反之，另一家的族谱清晰、明确、详实，是因为什么？因为真相可告人，无不可与人言！

知乎用户 发表

倒不是推崇，应该是建议。

不可否认的是，自然科学体系是由西方国家建立并发展起来的，我国参与进来的时间还有限。

教材的本质是信息传递载体，而我们的教材类似二创，不可避免有信息丢失和信息解释不全。

比如当年学习“结缔组织”这个名词时，我怎么都无法理解什么叫“结缔”，后面看到这个词语在原版教材的单词是“connective tissue”，顿悟了。

从此以后我学习过程中遇到看不懂的东西，先找国外原版，看它们怎么描述和解释。如果还是看不懂，那就是我菜。

所以，读原版教材“有可能”是一个磨刀不误砍柴工的理解你当前学科知识的捷径。

知乎用户 发表

咱们化学领域，国外大部分的教材编写于上世纪70-80年代。那时候西方的社会环境是非常积极向上的，也是早期传统白人文化（清教徒式的，追求朴素，勤俭等）的最辉煌时期，也是末期。那个时候各种科学技术是真的快速发展（冷战需要，玩不得虚假的东西），经济腾飞，各个国家和政府都舍得大把的给高校投入经费。

那个时候西方一个毕业的Phd只要愿意，大概率可以直接留校，甚至硕士都可以留校（我在国外读博阶段一个刚退休的老教授，就是硕士阶段留校，后来读博后两篇普通JCR2区拿的正教授….说不羡慕是假的）。各种政府Funding几乎可以是申请就能中。高校和科研院所收入很高，一人拿到永久教职，哪怕只是Senior lecture全家瞬间进入中产，有游泳池的大House，大院子，车子，真的就有了。

那时候没有KPI考核，拿到教职后真的可以躺平，只要不违法乱纪，真的终生雇佣（犯点小错也不会有太大问题）。没有发论文的要求，高校作为左翼文化根据地，教授拥有绝对独立的人格，科研全靠个人兴趣。

在这样的一个大环境下，涌现出了一大批真正热爱科研，有钱也有闲的高校大拿。他们编写的教材是真的想把本领域所学的支持传授给自己的下一代。

当然，仅仅是因为工资高也不绝对。实际上不单单西方，同时期的社会主义阵营，比如苏联，匈牙利，新中国都涌现出了一批热爱科学研究，热爱教育事业的工作者，苏联的凝聚态物理，数学人才辈出。咱们现在《有机化学》的经典教材，也是由刑其毅老先生在那个时代编写的。毕竟那时候在社会主义国家拿到教授头衔，至少社会地位和生活的安全感是足足的。

那时代编写的教材，是人类文明璀璨光芒时代的产物，天时地利人和缺一不可，只可偶遇，不可强求。这与如今市面上充斥的一大堆为了KPI考核，为了保住饭碗，评职称或者拿帽子组织博士甚至硕士写的，拿个国外教材瞎JB翻译，最后花钱找人发表，实际根本无人购买的垃圾，根本不是一回事。

知乎用户 发表

这个问题已经积攒了非常多的优质答案，我补充两个高赞里还没看到的观点。

1.体制问题下的教学问题

正如很多人所说，由于高校里编写教材是项职称晋级筹码，因此很多高校里，尤其是这些高校中有一定权力的人，宁可放着好教材不用，也要把自己剪刀浆糊一般拼凑出来的垃圾文字出版为教材给自己的学生使用（出版社关心教材能卖得出足够的数量，不关心这种教材有没有真实的价值，而编写者有教材决定权，强制本校学生使用就能满足出版社的销量要求；因此学生就成为这笔买卖的牺牲品）。

但是教材问题只是体制问题的一个缩影，相比之下甚至是小巫见大巫。大巫是什么呢？体制下的教学问题。年轻人听到学校领导、辅导员、班主任成天强调教学，可能真以为他们在乎教学，听课体验差就以为是自己专注力不够，其实不是这么回事。

他们都是装的，他们才不在乎教学呢。

为啥？教学好坏谁能衡量？

衡量不了。你想想，你在大学时是不是老师比你还担心你过不了？考前是不是多少要放水，甚至平时成绩纯粹就是放水？高中就不会。因为高中的教学水平被高考相当程度上客观地测量了（尽管有学生自身的因素，但是教学水平、管理水平仍然是肉眼可见的）。可是大学没有高考哦，各大学自己搞自己的哦。没有人来衡量一所高校学生到底到底学得怎样样哦……

德鲁克有言：不能测量，就不能管理。

所以，管理教学？想都不要想。

但是有能测量的东西哎。高校评估评级最重要的是什么？是论文，是项目，是课题……相对次要的，跟学生最近的，是竞赛成绩，可竞赛成绩很大程度取决于老师个人的科研能力和私下指导投入，跟课堂教学没多大关系。

嘴上说教学为本，衡量的时候教学为末。

这些跟教材有什么关系呢？关系是，除了教师们普遍地不好好写教材，事实上，就算让他们好好写，他们也基本上写不好。

君不见，欧美的经典教材都是长期悉心教学的副产品，是真正投入教学，客观评估，接受大量反馈，反复修改，年复一年，四版、五班，甚至九版、十版的长期主义结果。

而我们的教师忙着科研、忙着项目、忙着课题、忙着开公司……的体制下，你们知不知道很多老师最讨厌的就是上课，哪怕一周只上一两次课都嫌多，因为好处太少，反而耽误“正事”。你指望他们有能力写出好教材？

这是我想补充的第一点，中国大学里大部分老师的教学水平在现行体制下是比较低的（注意，我没有否定所有人，总还是有少数老师，因为各自的生态位，或者实在是师德高尚，常年耕耘一两门精品课，教学水平非常高），所以我们的教学水平的土壤规模就不足以支撑产出顶尖高度的教材。

2.教与学的历史惯性

很多人欣赏欧美教材的循循善诱，中国的教材却一副比核桃还干的死面孔。

除了体制原因，还有一个重要原因是历史传统。可能也会有很多人指出，我国建国以来主要学习苏联模式，教育体制和学科思想也是，而苏联模式就是这种有些死板、僵硬的刻板模式（更中立的说法是规整严格吧……）。

这种模式随着市场经济发展，个体自由度的提升，显然是越来越不讨年轻人的喜欢。

但是百足之虫死而不僵啊，它的历史影响还存在，而且还需要很长时间才可能慢慢消退，因为当前的教育体制内的这批人，大部分就是这种模式教育出来的产物，因此他们在从事教学时，多少也重复着他们受教育的模式。

不过，随着大量新鲜的头脑成长起来，尤其是大量海龟的涌入，这种“旧式头脑”无疑在大量减少。但是在非一流院校，情况可能还是不太好，而且主要已经不是苏联问题，而是“平庸”的问题。

平庸者的特点是什么呢？是显著地缺乏创造力，缺乏独到见解，缺乏实践经验，缺乏广博的知识……

这在所谓的“小镇做题家”（我一点没有鄙视的意思，人各有命运，我仅仅是借来说明问题）中或许比较典型。这类人学习的时候可能就比较死板，比如特别注重死记硬背一些东西，特别看重“记概念”、“背定义”……自身又缺乏社会生产实践经验（很多高校老师被戏称为“出了校门又进校门”），因此学习对他们来说就是记忆概念、做题、练习、熟练、考试的套路。他们当起老师来，自然重复自己对学习的认识过程。听这种老师的课就非常无趣、死板，跟他有没有教授头衔一点关系没有，学生抱怨照本宣科最多的就是这类老师。

在这样一套苏联模式-应试教育-平庸教学-平庸学生-平庸老师……的国家和个人的历史惯性中，这样的群体产生的教材，基本是不堪一读。所以你可以看到，当今我们技术方面也时有好书，这些好书往往是产业从业者写的，而不是高校从教者写的。

知乎用户 发表

并不是说推崇国外原版教材，因为很多领域人家就是最先开始研究的「比如以前学线代的时候，我来过这个平台搜索 」

虽然后面两本我没有完全看完，到第一本根本没法跟后面两本比「这儿并不是说写得不好，而是书里的东西不好理解」

说难听点，「我们很多教材都是基于他们的教材进行二创的」

试想一下，一本很火的小说，后面有很多人基于这本小说的设定或者剧情写了成百上千本差不多的，那会有多少人想去看。

那这个原因是什么呢？原因在于最开始那个版本是最注重底层设计的「也可以理解成底层逻辑」，而后面的版本是从那个逻辑里面延伸出来的。你第一次看的话，有很多延伸的东西是很难看懂的。

知乎用户 发表

外国教材也有垃圾的，比如我参与出版的那种，但这些书不会被国内学校采用，也不会有人蛋疼去看。

这些“原版教材”能够广为人知，甚至能让大洋彼岸的你也听说过，本身就已经说明了它的含金量，这是幸存者偏差。

PS：我这不算装b，博士生帮着老板出书是很正常的事情，没什么吊用，不如花时间投简历刷题。

知乎用户 发表

国内教材我可以说是防自学教材，什么都不写。

我去年跳槽后因为是跨行跳槽几乎什么都需要学，我就买了几本书，就国外的书哪怕太难了你学不会记不住但是你肯定是看得懂的。

买的国内大学的教材感觉它好像很怕我靠这本书自己学懂一样，就哪怕是中文我也完全看不懂，不知道这些书到底给谁看的。

知乎用户 发表

我的职业是金融领域的，时不时会选购一些相关的书籍来阅读，大多是畅销+中文翻译的版本。

之前我也看过知乎上有大神分享「阅读外国原版教材」的心得，说外国的教材往往做的比较细，刚好那段时间我在制作金融学相关课程，在网上找到一些好的知识点案例，不少就出自大名鼎鼎的《经济学原理》，于是就去搜索相关的原版书。

由于这本书太有名，一下子就找了资源，在某宝上一搜就出，价格还很便宜。

这本书是A4开的，挺厚的一本，纸质、装帧、排版都很到位，实在难以想象才卖80块钱！

而近期买的Linux传记，就巴掌大（应该是A5开），两手指都不到的厚度，纸质啥的也较为一般，正版的就卖到将近100！

正常来说，国外的原版教材没个两三百起步还真不好搞下来，难怪国外大学很多人都用二手书偏多，因为原价就不便宜。

那么，普遍较贵的国外原版教材，还能受到很多人的追捧推崇，一定不是在于其价格、规格优势，要从别的地方找原因。

很简单，教材，内容质量为主嘛。

我阅读这本教材，最大的感受体验是：

作者恨不得把知识点掰碎了给你吃。

为讲清楚一个概念，会有很多的思维实验、数形结合、现实案例、思考题等结合讲解，侧边栏也会有重点概念的概括提醒。

作者不会把读者当三岁小孩 or 对相关知识很清楚的人来看待，而是一步步和你讨论这些知识是怎么来的，它们可以解决的问题是什么，和现实生活有什么联系，尽量用通俗易懂的语言来讲解。

而且我看了一下，像《经济学原理》这种有名的教材，似乎每几年会更新一轮，我上面买的是第6版，而现在已经更新到了第9版，应该是根据现实世界中发生的一些经典事件做成案例，让读者更好地理解相关的知识点。

回想起来，我大学看的不少中文教材，要不又长又臭，概念都是堆砌为主；

要不就是很多东西默认你懂了，当你已经融会贯通前面的甚至是没有提到的内容。

教材的案例也比较少，有的和现实生活脱节，或者教材版本过于久远……

包括我出来工作后，考金融从业证，证券、基金、期货我都买了教材看，除了期货还算能看的进去（最难，但里面会有比较多的数形结合计算，一旦理解反而好办），其他的是真TY的难看，甚至能把人迅速看睡着。

回过头来看这本原版的《经济学原理》，基本是英语阅读能力会成为阻碍，其余的看起来津津有味，时不时就能看到把一些违反“常识”的现象，解释的明明白白。

我不认为这是一种崇洋媚外，而是很多人在追求学问的道路上，发现别人做的内容确实是要强很多，才会优先去使用的，包括清华北大会引进原版书作为经典教材一样。

而且，也不要妄自菲薄，国内有的教材做不好，也有做的好的，关键是有没有相关领域的领路人推荐，或者自己有鉴别资源好坏的能力。

最后，个人还是很建议读教材的，因为很多畅销书只是用一些类比手法让人更快速理解一些概念、现象，但真要探究其背后知识点，那还得是教材。

比如，会有很多简单的例子来解释爱因斯坦的相对论，但并不能让我们真正学会、理解相对论。

知乎用户 发表

我觉得尽早阅读有名的大型出版社的原版专业书籍，对自己的专业能力会有极大的提升，就算科室里的骨干或者大佬或者主任语重心长的对你说本科教材很重要很好，你也要尽快抛弃本科教材，去更深入的学习。

就医学领域来说，原版书籍比国内的各种教材都好很多，不仅仅是内容，逻辑性和连贯性。建议尽早脱离有道词典，用新牛津或者韦氏，得益于现在强大的AI，搭配高级一点的AI，尽早用英文和AI交流。

认准好的出版社，比如Elsevier，出版的书还是比较靠谱的。

原版书中也有错误，AI是个好伙伴。

最后用专业书籍去学习只是让你有一个更广阔更有深度的专业视野，能不能继续深挖就看自己的能力了。

知乎用户 发表

上学学的那些都是什么玩意啊，遮遮掩掩，半通不通的，甚至我的传感器老师，一个年轻的博士开课前直接和我们说，你要想专业的学这些东西，那这本上课用的教材就是一本过时至少十余年的垃圾，你们可以自己去图书馆借经典教材。专业课教材基本都是科工委老师们自己本找研究生编的，定价上到是不逞多让，比国外经典教材还贵。 毕业几年后，有次在中东，和一个阿拉伯大学毕业生聊专业的事，这哥们儿拿出了他的大学教材，我脑子都充血了，那可是地地道道的美国高校电子类教材啊。

知乎用户 发表

我上大学的时候大一有面向对象程序设计课，学C++，3个学分。我是个计算机小白，这种大学分课不敢怠慢，上课认真听，上机课努力练，就是一运行就出bug，改半天也改不对，书上的例子有限，例子看明白但是底层逻辑还是不太清楚，所以自己上机就各种出问题。

后来图书馆自习的时候无意中发现了几本国外教材的译本，就是讲C语言的，打开一看，第一章的内容真是拿我当傻子的给我讲啊，一下子就看明白了，继续往后看，有些内容就跟我课上学的有关了，一口气看到第六章就已经比我学的更深了，但是接受起来一点问题都没有，书整体逻辑顺畅，思路清晰，真是帮了我大忙了。后来我又反复读了这本书好几遍，后面又找了一些外国教材，无一不是在最开始把你当傻子，后面不知不觉就讲得很深。

书看明白了，上机的时候就很少出错了（这里说一句，我上大学那会儿，学校不许大一新生带电脑，所以我只能上机课练），后来这个课考了99，是我大一考得最好的课，考得时候真是觉得卷子好简单啊。

我现在也当老师，很多时候老师们备课还是喜欢一些老教材，讲得内容丰富，逻辑清晰，还很少有错。学校非逼我们用新一些的教材备课，我用过一本，近十年出版的，还是国家级教材，内容谈不上什么逻辑，就是各种东西堆一块，最恶心的是错特别多，分子结构式都画不对，看的我想骂街。现在很多高校新教材都是一堆错，就是一帮人为了评职称搞出来的，太恶心人了，能不能不要误人子弟。

知乎用户 发表

因为国内的教材防自学，还防止学生学会以后做对题。

但凡把一门学科研究的差不多的人都会有这种感受。

我化学专业的研究生哥们，去课外辅导班教高中生。拿着课本跟我吐槽化学课本编的一塌糊涂。

我不懂化学，十几年没学化学了。但是我跟他说，我懂！我懂啊！！！

我是语言学出身的，研究了七八年俄语。学的一般（谦虚一下，毕竟我老师是教学年份比我岁数都大的顶级教授），但是基础知识包熟练的。课本上手一翻，感觉像成年人看幼儿识字卡。

问题是，我试着教学生的时候，出问题了。

第九课才讲词性。第五课学到人称代词就要根据名词的词性选择合适的人称代词形式了。

相当于数学的，先学12345678910，没学完（第六课才讲完所有字母），学了12345678，然后突然开始学简单的乘法除法，然后学±，然后学9和10……牛逼不？

第八课学复数的时候没讲词性，所以好好的复数变格表，变成了从结果倒推起因的乱七八糟的一个表。按那个背，将来保准啥都记不清。

相当于你不背三七二十一，三八二十四，而是背：二十四二十二三七四六。十八二九三六。等等，把所有乘法口诀表里的结果拿出来一条条往前推。一一一，二一二，三一三，四一四二二，六二三，八二四，九三三，十二五……大概这么个背法。除了最强大脑那批人，没什么能驾驭这种抽风背诵的。

后面各类语法关系，恨不得给你拆成饺子馅儿剁吧剁吧包一起。毫无关系的两个语法知识点放一课里学，相关的知识点，先学一半，过两课再学三分之一。就是不能给你一口气讲全了。

别说孩子从0开始学习了，我要整理这本教科书的知识点，也要翻来覆去的左拼右凑。很难总结出一个完整的成体系的知识点概念出来。（因为学的七零八碎，里面好多地方得空着。我知道原本有什么，所以这里要空着一块，学生第一次接触，怎么能分辨？）

而且因为研究的多，我能找到，课本里很多东西根本就不是中国人学俄语的路子。有的形容看起来贼别扭，但是如果用：美国人学俄语的课本描述直接翻译。来理解，就一下子懂了。

比如重音这个概念。课本上是：读的重些，长些。而我们在学校学习的常规描述是：读汉语第四声。

因为英语没有汉语的声调，所以他们对于重音的概念只能那么描述。而汉语母语的人对中音位置，发音方式更敏感且容易表达。

编写课本的人估计抄了不少国外的俄语课本。只可惜翻译的时候没好好检查……

知乎用户 发表

作为一个孩子的爸爸，我来说说我的理解：

记得上过的原版教材有：Wonders、1000词~4000词、Reading Explorer、Welcome to Our World

原版教材在学习语言的过程中，更偏向于语言的美感，读起来那种连音、音调，类似于国内语文的诗歌，这点国内的教材是没有办法比拟的，国内的教材更偏向于语法和知识点的积累；另一方面就是知识面的拓展，国内的教材更多的偏向于学生的日常生活，原版的教材会涉及科普、童话、谚语、人物传记等等，内容更丰富多样一点，从底层逻辑上来看，学习的目的不一样，原版教材的确有其对应的优势，更不用说现在国内学习的是123，作业456，考试789的奇葩模式，照搬原版教材里的内容来考试，也不是没有。

但后续我发现一个问题，为什么隔几年就要推出一套新的原版教材，然后很多机构、营销号开始吹，说怎么怎么好，要去学。我的看法是：上一版的原版教材的资源已经被瓜分完了，从先发优势来看，你只会去选那几个头部的老师，这些老师甚至有的已经开了网课、抖音课、或者资源外流、盗版网课满天飞等等，新入局者无法再分到一杯羹，所以只能启用新服，另开一套教材，并宣传的天花乱坠。

总结下：原版教材的确有可取之处，作为孩子的拓展阅读材料非常好，有体系内容经过筛选，难度层层递进，更不用说后续考雅思/托福的衔接度高；但没有必要每一套都读，读一套受众比较广的，即使教材老一点也没关系，找些资源，上上网课都无伤大雅，没有必要一定要线下课，被机构割韭菜，这是我的一些浅薄理解，供参考。

知乎用户 发表

怎么会？同济的高数和线代就很能打，广受高校学生的欢迎，无数大学生抱着他入眠。

知乎用户 发表

我教东西就是严格遵守国外教材的编写逻辑

就拿我们现在正在就行的批判性思维培养活动举例。

第一步，先揭露这种思维是如何诞生的，他是在怎样的一个环境背景中出现，它是基于什么样的需求而出现

就像我们对于数学的深入和探讨一样，就是当最简单的乘除加减不能满足我们理解世界的需要时，微积分，高等数学，就出现了

那么怎么揭露呢？实际上就是观察生活中一个很小的点，很不起眼的地方，从这个点作为学习的切入点

比如说，人们为什么心口不一？为什么有些时候会说真话，有些时候在说谎？

然后就拿身边的一个例子来思考来观察

我们开始了解他在说什么东西（论题，论点），他的结论是什么（结论），支持他这些话的理由是什么（理由）

而随着这些简单的东西逐渐向前进时，我们对人这种生物的理解也会逐渐深入，再过几天我们就会学到人的世界观、价值观，隐藏的前提，这些东西是如何影响人的所作所为的，等等内容

当我们对这些东西有充分的了解的时候，我们就能一定程度上的像计算机输出指令一样去影响别人

而这些内容又会和我们在去年那半年所学到的辩证唯物法，实地调查法，社会身份，利益、阶层，性别，人生阶段，使用式读书法等等思考分析方法相结合

他就是这样的一条复利曲线，我们从最简单的东西出发，而一步步的去体验这种思想，这本书是如何被创造出来的这个过程，而我们积累了丰富的感性经验，并拿来改造这个世界

又或者说他是一个逐渐的让你从原舒适圈逐渐走出来，将拓展圈一步步扩大，然后把这个拓展圈变成你的舒适圈的这样的一个过程，他十分的符合人性的发展和认知成长的这一个规律

实际上包括我现在回头看我去年做的这些事情，我都会惊讶的发现，原来我和这些国外的教材作者思路是相同的

有一本很喜欢的书叫做托马斯微积分，这本书完美地符合了我的第1张图片，就是从最简单的线开始，然后一步一步，一步一步，一步一步的向上增加。

其实有些时候你感觉自己无法成长，或者学不到任何东西，这和你本身的天赋学习能力是没有关系的，只是教你的那个人，他没有根据你的基础来专门的帮你入门。

包括现在同时进行的经济思维，教材书<经济学基础>曼昆的那本书

里面的第1条原理，就是人人都在权衡利弊，然后就可以根据这个原理来观察一个复杂的事情中，不同阶段，每一个人他们的思考是怎样的，又怎样的变化着

一开始你可能只需要做的事情，就是找一个最小的事情去思考，人们是怎么权衡的。随着这种努力慢慢的增加。你的这种能力又会慢慢增加，而后你就会像我一样，掌握着这整一个复杂的过程的人的思考。

它就是一个从低到高的过程

最有趣的是这个过程十分的简单，只需要你一步步走就好了。

甚至在你学习的时候，没有任何压力，因为老师把一切都准备好了

有疑问也可问v：jienawuchang

知乎用户 发表

国外的教材是小而深的，面向的东西非常狭窄，但是都是说得明明白白，大部分你可能不懂的地方，基本上都和你说了

国内教材是大而浅的，面向的东西非常广，但是一个都说不明白，你不懂的地方，你也不知道这个作者是不懂还是不说。

国外的教材

• 自己知道的，写的明明白白的，有时候一个东西翻来覆去好几遍，你都烦了
• 自己知道但是不打算说得的，会告诉你找其他书去看，我这边讲不到这个，请换教材
• 自己不知道的，直接说不知道，这边就不浪费你时间了

国内教材

• 自己知道的，不写清楚，或者简略，或者高深，直接让你感觉神秘莫测
• 自己知道但是不打算说的，会说的更不明白，有的直接往错里说
• 自己不知道的，这个就乱说了，你浪费了时间，一无所获。

知乎用户 发表

国内教材唯一的作用是放在厕所

知乎用户 发表

看国外教材自学在十年二十年前确实是很好的方法，但是现在要是再生啃教材未免效率太低。各大美国高校都有自己的公开课网站，而且这些课程是实实在在的lecture实录的内容，有些甚至还配有hw和exam。完整的学完一门课程，短则10h左右，长则40h左右，配合professor的notes，再自己整理一遍，虽然学到的内容不一定有啃课本全面，但是一定是最核心的内容，而且时间花的更少。生啃教材往往是最下策，而且也不会从头开始看，一般都是看几个比较重要的chapter。

有些朋友初读美式教材常常会犯错误，会一字一句的扣每一句话的细节，这其实是长期看国内的烂教材导致的习惯。因为国内教材惜字如金，加上编写者文化程度较低，专业知识储备稀少，不少内容他们自己也没有完全理解，只好含糊其辞，读者看不懂，反而会觉得是自己不理解，自然会放慢阅读速度。但是对于美式教材，除非作者多次强调需要仔细理解，否则都应该速读，没有必要读完每一句话都停下来思考。大部头教材动辄1000页的内容，就是为了让你在阅读的时候，能够自然地理解知识点，而刻意变得啰嗦。这种娓娓道来的文法，也是教材编写者知识水平的体现。很多国内的教材，编写的水平还远远不到能被称之为textbook的级别，充其量也就是一份粗制滥造的学生笔记，也自然只有编写者才能知道他自己在讲什么了。

知乎用户 发表

医学书籍真的写得详细 都会从基础一点点写起 让你知其然知其所以然 特别适合自学

国内的教材就是研究生帮导师抄国外的教材。而且更新太慢，错误很多。感觉就是为了完成任务随便搞得。

知乎用户 发表

国外也有不好的教材，但在市场上很难有销量，所以引进的有销量的质量都不错，反之，大家自己看

知乎用户 发表

很多东西看目标导向。

我接触过教材编写，是为了应付任务等等目的。易读性不是考虑重点。

也许，国外某些教材编写，是市场化的吧。

市场化东西，那就要消费者认可且有其他同行竞争。

所以，易读性需要考虑，不过，为了卖出更高价格，会有解说啰嗦做厚页数等情况。

各个出版教材模式各有优缺点，看你喜欢。

知识还是那些知识

知乎用户 发表

计算机专业英文不好的去油管学，保证比国内那帮妖魔鬼怪不说人话学的东西多，而且通俗易懂。国内的教材能用上个世纪的PPT去教你如何在现代社会学习，万年不更新不说还一堆错误数据在那不修复

知乎用户 发表

刚开始读国外原版教材不习惯，给我的感觉就像字典一样，每一本都很厚。有的教材还有单一的密码，输到网上有一学期的在线资源，甚是好用。

原版教材价格非常感人，一百美金一本是二手价格，新的两三百美金一本比比皆是，哪怕租一学期也得小一百美金。

教材一般讲解细致入微，引用详实，例子也非常丰富。很多教材还有视频和线上题库。记得一本数学教材的题库，一旦做错了可以直接跳到教材相关部分，还有教师录制的视频课堂解析，保你把错的地方掌握的扎扎实实的，使用感受非常好。

知乎用户 发表

我基本现在只看国外原版工具书了，因为跟我看过的中文教材书比，真的很好懂啊！

特别是医学书籍，加上彩图，简直豁然开朗。

还有数据科学相关的。配上Chat GPT和YouTube学得那叫一个快。

知乎用户 发表

因为确实好。

你买一本曼昆或者范里安的经济学教科书，再对比一下国内的书，差距太大了。

知乎用户 发表

当年本科的时候，我们算法课的教材是那本英文的算法导论，introduction to algorithms。

我在北航，计算机是传统强势学科，整个一学期，老师跳着讲了5章，大概不到全书的1/4。怎么说呢，当时本科就啃全英文教材还是太费劲了，另外，这书的确也讲的有点啰嗦+深入。当时觉得这门课怎么可能是一学期的课，怎么也得2-3学期才能吃透吧。后来考试，不敢太难，我记得最后大题也就是后序遍历的非递归写法这种，没敢考动态规划。

后来出来读master，选了一门课，教材类似，然后老师的讲法是一节课（100分钟）讲了4章，下课的时候说作业里面有涉及到第五章的，你们自己读一下，我就不讲第五章了。下次课我们从第六章开始。

那这么个讲法的确是能讲完的。

知乎用户 发表

懂的都懂。请问各位硕、博牛马们，你们有没有参与过上到院士、下到讲师主编的教材？

参与过扣1，没参与过扣0，请把评论打在公屏上。

多说一句，这里比较推荐大家看日本、美国学者编的教材。外国教材编的比较厚，深入浅出，大多数还会提供额外的参考资料。
借用之前在知乎看到的一句话“国外教材适合自学，不需要老师引导，编者会把它的读者当成小学生一样看待”。

知乎用户 发表

重点是“原版”，一手材料

翻译一遍当然会受影响啊

有哪个大聪明看中国人的文章会先翻译成外语再看吗？

研一学高量的时候，我们的指导教材是樱井纯。我朋友买的中译本（我记得是蓝色的封面，好像是喀兴林（并不是，详见评论区）翻译的），我买的英文原著。对比完发现中文版根本就没法看，机翻味浓就算了，还有各种词不达意的翻译错误。

大部头翻译是非常劳心耗神的。现在有ai的加持，你去economist上下一篇3000字左右的文章，自己用ai翻译校对一下，这还只是学术性不那么强的时文。而教材翻译又不是回报很高的事情。

知乎用户 发表

别的我不知道，但是国内很多版本的离散数学和线性代数就是答辩

知乎用户 发表

别提了

我没事喜欢看佛经，以前看了一堆佛学相关书籍视频，很多人愣是不讲看要哪本佛经，判教，次第，这些常识概念。

不告诉你某些问题，应该去看哪本佛经

然后我翻很多佛经原文，问ai

所有问题在佛经里，都讲的明明白白的，甚至很多人讲的都是错的

人家知道哪本佛经讲的很清楚，佛是无上智，比他讲的明白多了去了，但是不会告诉你，谁让你不看原文

之前寻思学梵文版大悲咒，都快学会了，发现是圣十一面观世音菩萨根本咒，最后发现是台湾那边搞混了…

不是公认的高僧大德讲佛法，一个都别看

很多出家人，学佛人，对这种邪师，骗供养的，水平差的，根本不说的，因为会造业。

我恨二手贩子，二手翻译

而且早前流行禅宗，各种讲菩萨境界才能做到，听懂的《金刚经》，而没人讲佛灭后的第一本，最基础的佛经，也就是小乘的《阿含经》。看过后会发现，每个人都能看懂，所以没必要讲，而且讲这些入门的东西显示不出来法师有水平，也不究竟，也不容易糊弄。然后禅宗就起飞了，天台宗唯识宗等等就没落了，然后小乘根本没人讲…

然后基础的东西没人讲，而什么顿悟，密宗，这种一看就高大上，有水平，有些混子还能糊弄，自己再发明点新概念，所以都喜欢搞这些。尤其外道，混子啥的，必讲《金刚经》…拼凑点古代高僧讲《金刚经》的笔记就做个PPT讲呗，我感觉我也行…

要知道，古时候鸠摩罗什，唐玄奘等三藏法师都是通晓经律论，小乘佛法都滚瓜烂熟，才学的大乘。而现代有些不讲基础，各个给你当成六祖，大根器，天赋异禀，不讲1+1=2，直接给你当成天才少年，讲微积分，量子力学…

动不动着相啦，分别心啦…能做到不着相，无分别心都是菩萨了，我能做到就是登地菩萨，快修成佛了，还用听你讲…

知乎用户 发表

我目前做内分泌方向课题，国内这部分内容学习还是本科期间学习的人卫版内科学内分泌部分，国内的教材对于我来说，就是单纯知识点罗列，并不好理解。来美国后读了科里的Williams Textbook of Endocrinology，这本书能分子机制，生理调控以及临床诊断治疗，按照逻辑顺序循序渐进得讲解，很适合科研思路培养。

另外，B站有很多课，比如分子生物学，Python入门等，也非常优秀，比指定教材更容易学习，特别点名批评人卫版的医学分子生物学（五年制），压根不是为了让人读懂的。

知乎用户 发表

据我了解到的情况，这法语版的【资本论】，是由【卡尔.马克思】生前亲自进行修订的，经由他本人校对完毕以后，才正式进行印刷发售的。

所以你想要了解【卡尔.马克思】先生的话，我认为还是以法语版的【资本论】来入门比较好。

知乎用户 发表

中国农业出版社最近五年的一本大学课本，我随便翻了一本，概念至少落后二十年，错别字不计其数。考试就是考这些严重落伍概念。

至于植物生理学…….中文的比英文难懂。天才除外哈。

知乎用户 发表

国内的教材，从小学但大学研究生，教材这块是烂透了。国外还有大批良心教授，良心出版商，锤炼多年的超级经典教材，可以说是人类知识的精华。所以，必须得用国外教材，哪怕是翻译版的。

知乎用户 发表

大学的时候，有段时间，天天在学校图书馆读国外原版的教材。主要是计算机、心理学、社会学等。当时感觉就是一本教材怎么那么大那么厚，然后读的时候发现写的真详细。

最大的障碍是语言障碍，而不是其他。

多年过后，虽然已经忘记了教材的内容，但是还是感叹怎么一本教材那么厚。

知乎用户 发表

鲁棒性，这特么的到底是谁翻译的？这是个什么乱七八糟的玩意

知乎用户 发表

感觉国产教材的名声一大半是拜同济的线性代数所赐，我本科时候英文原版教材、国产教材、中译苏联教材都用过，我觉得质量都挺好的，我不认为汪志诚、喀兴林等老先生编著的教材有什么明显不如英文教材的地方。

知乎用户 发表

说实话毕业后，我所有技能都是B站和抖音里面学的[惊喜]。那些博主为什么视频就能把人教明白呢[惊喜]。天天上课屁都学不到

知乎用户 发表

没有对比就没有伤害。

老外编教材是生怕读者看不懂，一个点能掰碎了讲。

一个概念，谁提的，因为什么提的，怎么用举例12345，用在什么地方举例12345，又什么推论，推论相关12345。

比如，微积分在1xxx年由牛顿、莱布茨尼共同发明，解决了不规则形状土地面积计算的问题，然后开始举例，各种形状的切法引导出各种公式和算法的来源，巴拉巴拉巴拉。

这才叫讲明白。

中国教材感觉是生怕读者看得太懂了。

中国怎么编的，先讲概念，再讲公式，举个抽象的例子讲解公式是怎么套进这个例子里的。

还是微积分，中国教材一般这么干。

还是微积分。

高数第一节第一章上来先讲函数和映射，抛出一堆概念，元素，映射，像，集合以及数学符号。

举个没几个汉字在里边的抽象例子。某函数f（x），对于每个x属于xx，f是映射，定义域xx，值域xxx。所以xxx，求xx。

初学者没有个老师将解，没几个人觉得上面那段说的是人话。

问号❔爬上头顶，what’s up？这些东西到底是些什么东西？我为什么要学这些东西？这玩应儿有什么用？

知乎用户 发表

买一本C Primer Plus来学，看完之后再去看C语言之父作品、众多高校指定教材——谭浩强c语言程序设计

知乎用户 发表

国外教材：读这本书的人有可能是一个一年级小学生，需要把东西写的直白一点、容易理解、增加该学科的历史、人物和比喻来辅助理解，让读者知道当初科学家解决这个问题的来龙去脉

国内教材：你都大学了，不配看我的书，必须写复杂，加上一堆术语，概念满天飞，默认你已经学过前置内容，默认你理解

知乎用户 发表

因为推崇的国外教材多是理工类，国内的教材大多翻译，引用国外教材，那么如果英语水平足够好，那么学习国外教材肯定更好，更重要的是，当你需要发你所在领域的论文，研究成果，一定会是英语，到那时候你现学肯定来不及；学习国外教材的同时，你的英语水平也在不断提高

知乎用户 发表

我是在学C++编程的时候才体会到的，我用中文教材学就学不会，但是用英文教材就很容易了，英文这门语言是我们学习知识非常强大的工具，youto上面有许多非常优秀的知识讲解。

知乎用户 发表

国内教材部分确实不怎么说人话，不过都21世纪了，教材的作用只能说聊胜于无。

网课，ai，教学视频什么的都比你抱着一本厚厚的书效率高。

知乎用户 发表

我不认为国内教材有什么防自学设计，“防自学设计”描述了一种机关算尽绞尽脑汁来防止学生形成自学的阴谋论，这需要大量的投入与设计，没有证据证明国内的大多数教材是以如此高的投入来编写的。

事实上，从头写一本自学能学明白的教材，比写（事实上，更多时候是东抄一点西抄一点）一本象征性记下知识点需要老师讲的教材要难得多。

国内的教材大多数不认真写应付了事，而既然不认真写，写出来的东西自然倾向于后者。

知乎用户 发表

国内想自学的话别买教材，买教师用书。那才是真教材。

知乎用户 发表

知乎今年看过的质量最高的贴，梦回10年前的知乎，翻开帖子全部是干货。

跑个题，看到有师兄在全程线上读了美本科。然后硕士去了线下。（这操作厉害的）

请问CC的课程，有可能在国内读线上，并获得学分 最终转入线下本科么？比如SMC.

知乎用户 发表

主要是没让他们用原版价格买教材，不信就试试，看看还推崇不？

知乎用户 发表

国外的原版教材，它的目的是传授知识，所以会注重引导，由浅入深，保持知识脉络的连续，这种书学习起来会很舒服。中国的教材目的是应试，就是考点的集合，没那个篇幅讲那么多不考的东西，所以学起来会很撕裂，磕磕绊绊。

如果你是奔着知识去的，外国书肯定更适合。

知乎用户 发表

反正我初高中文科类的，比如语文化学，历史地理政治需要教材。

理科类的数学和物理压根就是听老师的，压根不看书。

我强调下，初高中的化学其实就是披着理科皮的文科，计算只有小学难度，剩下靠背就行。

知乎用户 发表

不是现在啊，是一直都是，人家的教材真就是把你当傻子教起，逻辑真的就是更顺一些。

底层思路不一样

国内的教材，更精简，但自学起来确实比较难

你看底下的评论也明白，骂国外教材的都是骂啰嗦

知乎用户 发表

现在学习马恩列斯毛，都提倡

“静下心来学习马克思、恩格斯、列宁、毛主席的原著”。

原版总比翻译过来的更接近作者的本意吧？

知乎用户 发表

通过教材编写，可以知道国家教委存在两类人：

1、不务专业，自己的专业根本弄不明白、也讲不明白的人，水平不如高中生

2、提拔并任用1的人

知乎用户 发表

因为国内教材你只看教材考试必定不及格，想及格全靠老师教

知乎用户 发表

最大的问题，是你在上大学之前，对知识的好奇心已经被消耗殆尽。

那么自然，当你遇到大学课程的时候，稍微上点难度，一触即溃。

你没有追求知识的那种强烈的驱动力，用什么教材都没用。

反过来如果你强烈地想要学会某些知识，那么再烂的教材，你都能够把它翻卷边，从中汲取到养分。

同济高数不行吗？你试试把它从头到尾翻个一百遍，推个一百遍，每一个定理证明一百遍，每一道题做一百遍。比你泛泛地翻什么托马斯普林斯顿，效果要好得多。

知乎用户 发表

只能感谢互联网，100刀的书zlib点一下就来了。真让你花钱买，直接哇哇叫。

我们那点人均可支配收入，就只配用狗屁不通的教材。

知乎用户 发表

我是2000上小学的，那时候中文教材就已经很垃圾了

知乎用户 发表

很多知识落后他们50-70 年…

那边的基础教育是深怕小孩不懂，宁可让他们慢慢学也要学透学细。 这边是深怕学懂了，宁可不懂也要学快、做题做对。

我知道说这些有人会喷我。

但是基础教育可能真的不如别人。

一定有人会说知识普及率，别人已经不会把这个当门槛了。如果你非要往下面比，我也没什么好说的。

想了解最好是东西方基础素质教育教材对比着看。看着看着就能看出差别了。

我个人是非常希望我们的教育能够回归教育的本质，这样我们才能越来越好。理解什么是真正的基础教育。教育、养育是最忌讳拔苗助长的。

任何事情，一味的追求快，真的！真的！不是一件好事情！后患无穷。

知乎用户 发表

我们的教材很烂，特别是理科，我有的时候就很费解，把简单的东西复杂化，很多定义都莫名其妙 ，我看过英文，看过俄文，我实在是不知道他们从哪找这么多让人看不懂的东西来？

这真不怪苏联，苏联的教材真没问题，我看以前翻译的苏联电影也挺好的，到了教材这么重要的地方怎么都在乱来？我就想问编教材的人能看得明白吗？

我从初中开始学俄语，高中一直看的俄语教材自学，到大学之后看过我们的教材，我惊呆了，这教材是人能看得懂的？

知乎用户 发表

因为国内的教程逻辑上就很神人啊。

前面会用保底一章节去追忆又臭又长的裹脚布历史，小学的时候你说引起小朋友兴趣我不挑你理，高中还这样是不是有病？

什么学科都会发明创造一点专有名词，每个课程至少30%的时间是在翻译专有名词，记新的专有名词和查之前的专有名词中度过。更神人的是初中和高中和大学对于同一个代指物的专有名词会有差异。那我学个英语是不是快多了？

还有一些教材，你自己看看你前面讲的裹脚布和后面的例题有没有直接关系？怎么着，看课本也得学生来猜你态度是吧？

知乎用户 发表

群众的眼睛是雪亮的

知乎用户 发表

速度问题吧，直接阅读原版，要比等翻译版本快三年

知乎用户 发表

我举一个例子吧：

十年前，大学计算机专业，某主要专业课程的国产教材，里面的范例使用的系统均为Win 98。。。。。。

真的当时第一眼看到把我震惊到了，你说你整个XP我都当你努力过了。。。。。。

知乎用户 发表

很多好的教材要搞政治审核，也不是禁止，就是很难进课堂，审起来非常麻烦。

上课用的教材很多是到处乱抄的垃圾，但是肯定“安全”。

为了自己好就不要只看国内教材。

知乎用户 发表

国外我不知道, 反正国内出版书投入产出比太低了, 所以有实力的作者宁愿去做视频和知识付费也不会去写书, 这也决定了大量的书都是粗制滥造的

知乎用户 发表

有些教材啊，就是我的师兄师姐师弟东抄一块西凑一块 拼凑而成 我不清楚国外教材，还不清楚他们水平吗 [捂脸]

Ps有夸张成分，但基本也就这个情况，教材、专著、本子、论文都是博士生的工作，导师是没时间去写的，但最后的名字肯定是导师的

知乎用户 发表

看了国外的教材，我感觉在看Sop文件。看了国内教材，我感觉在玩没有汉化的游戏

知乎用户 发表

当然要推崇啊 ，有的玩意儿国内没有啊 !

我记得老美那边有个案子 ，俩未成年人 ，一个14岁的姑娘 ，一个12岁的男孩 ，跑出来之后 ，非法侵入别人的家里 ，然后这个时候警察接到非法入侵来了 。

然后他们在屋主的房间里发现了拆解的散弹枪跟AK。当即掏出手机 搜索AK和散弹枪的组装视频以及使用视频 。

然后俩未成年拿着枪跟外面的警察开始了打了几百发子弹的枪战。

你说国外原版材料好用不好用!

知乎用户 发表

lgbt都没有，也敢说原版教材？

知乎用户 发表

不为什么，因为非原版其实就是照抄翻译原版啊，

但最关键的他翻译不好啊

翻译出来的中文，cnmm的中国人都看不懂啊

直到你去了看了原版的，大腿一拍，cnmm的，原来你要说的是这个意思啊

曾经大学有一段教科书内容怎么都不懂，

后来偶然间看了一段日文相似内容，问题日文不懂，不过好歹日文夹杂着几个中文繁体

cnmm的就靠这几个中文繁体，最后居然弄明白了大段中文都没看明白的玩意

知乎用户 发表

因为绝大多数国家的教材不需要政治正确。

国内教材很多情况根本语焉不详。

比如歌颂金田起义。但是天平天国死了几千万中国人。估计能比的也就是满清入关的死亡人数了。

再比如 什么明末资本主义萌芽。

按照明末资本主义萌芽的标准。 可以说中国每个朝代都在资本主义萌芽。

知乎用户 发表

我能读原文干啥要读语法错误百出的二手汉语？？？

知乎用户 发表

国内的教材我觉得老师用的那版比学生看的那版更容易懂

知乎用户 发表

外国好不好不知道，反正国内毒教材才过去没多久，忘了？

知乎用户 发表

欧洲国家的学校没有所谓的教材。他们有官方制定教学大纲。但这个大纲和中国的教材完全不能类比。因为：1. 这个大纲在每个州，甚至每个市，都不一样。2. 这个大纲至多只规定必须学的知识点。它不规定标准答案。对于有些科目，大纲只要求老师从几个备选的课题选一个。比如，文学课是读歌德还是席勒还是卡夫卡。老师自己从中选一个作为一整个学期的课题。3. 有些学科的大纲还会规定培养学生的某项能力。比如德国高中生物大纲就规定要培养学生的观察能力。这种“能力培养”并非只是说说而已。（中国音乐课也说要培养学生的艺术素养。但因为高考不考音乐，所以音乐课从来没人好好上。）德国医学院的招生考试会刻意不考生物学的专业知识，而是考类似智力、观察力测试的东西。比如让考生阅读一段很绕的文章。半小时后，在另一张卷子上，才要考生把那段文章复述一遍。

这些现象导致的后果是：欧洲上课要教的东西变数太多。稍有能力的老师都会自己写教材。（他们没法用别人的教材，因为每个人教的东西不一样。）市场上能买到的都不算是中国意义上的教材，而是教辅。

在这种环境下，一本教辅之所以能在本国流行，就是因为众多自己也有能力编教辅的老师觉得这本教辅比自己编得还好。这种教辅的质量，放到中国（现在的中国老师，哪怕考试也少有自己出题的。更不用说编教辅。市面上流行的教辅也是复制粘贴考试大纲规定的标准答案而已。能流行起来的中国教辅，要么靠营销，要么靠和教育局的关系。），当然是碾压。

知乎用户 发表

上过大学认真学习过的都知道，国外的教材就是通俗易懂，比如国外奥本海姆的信号与系统，感觉秒杀国内一众信号与系统的教材。

知乎用户 发表

不仅国内教材的质量比英文原版教材普遍差一大截，百度百科的质量也比英文网站差一大截，不仅限于理工科，文史哲学类的某些资料同样如此。

最近在看意识（consciousness)相关的内容，拿“意识的困难问题”这个词条举例（属于心灵哲学的内容，但涉及的内容非常深广，包括脑神经科学和物理学)，从中可以窥测一二。假设你是一个从未接触过相关知识的小白，看百度百科的词条和英文维基百科的词条，体验是截然不同的。

这是百度百科的词条:

我觉得小白看完这个词条之后，应该会打瞌睡。且不说文字用语书面化程度太高，不生动，看起来十分枯燥（跟国内大学教材一个味儿)，它更像是给一个已经懂行的人看的一份总结报告。

这个词条更像是默认你已经懂了一些东西，开篇就充斥着一批未知名词（简单问题、僵尸世界论点，玛丽黑白屋），虽然后面有所讲述（如玛丽黑白屋），但是讲述得十分笼统迷糊，也看不出来和这个词条有何直接关联。事实上，这个词条连什么是意识简单问题、什么是意识困难问题都没有解释得很明白。

但要理解这个概念，根本不需要任何前置的哲学和科学知识储备，小白也是能懂的。所以我觉得这个词条质量是很低的。

再来看看英文维基百科的同样内容:

词条一开始就讲得很明白，“困难问题”是致力于解释人类的“质感”、“意识”、“主观体验”产生的根源及其运作机制（这里每个名词都有引用连接)。而“简单问题”是对人体的辨别/记忆能力、视觉/听觉等能力进行功能性解释，这种解释基于机械的物理系统运作即可。“简单问题”致力于针对整个系统的运作在物理层面进行解释，但是不研究“主观体验”如何产生。

在后面又进行了补充解释，指出“困难问题”与“简单问题”最大的差别是，需要解释“主观体验”（experience）从何而来:

随后，这个词条为几点进行介绍，主要是Overview、Philosophical response、Relationship to scientific frameworks，每一小节都非常长:

在Overview里，介绍该问题具体细节以及与之相关的概念，如著名的心身问题（Mind-body problem）、解释鸿沟（Explanation gap）、哲学僵尸（Philosophical zombies），每个概念都进行了很好的梳理:

在Philosophical response里，介绍了基于哲学的一系列解释，图文并茂，一元论（包括物理主义、唯心主义、中性一元论)、二元论等等，物理主义又分为Type-A、Type-B、Type-C，等等等等。这个小节非常长且非常专业，几乎把每种哲学主义都涵盖了，在开头简单截个图:

在Relationship to scientific frameworks里，试图用基于神经科学和认知科学来解释“困难问题”，并介绍了当前主流的一些理论，如著名的信息整合理论（IIT)、全局空间工作理论（GWT):

英文维基百科中的这个词条从历史上相关的哲学概念入手，随后阐述了一元论、二元论对此的解释，又阐述了现代科学的一些理论。

非相关领域的人，即便不知道具体细节，但是看了这个词条之后能够感受到“困难问题”的存在价值以及与之相关的讨论，明白这个问题的脉络以及相关研究。无论是语言质量，还是涉及的广度、深度，都是百度百科词条远远不能企及的。

知乎用户 发表

我的公司法老师 之前也给我上过商法课 第一节课就推荐了美国法学家梅利曼编著 川大顾培东教授翻译的《大陆法系》 他说这是美国法学院法学教材的其中一本书 我读过以后就觉得非常不一样 思路豁然开朗 我想这个例子可能能够说明为什么很多人推崇国外的原版教材

知乎用户 发表

打个比方，通信原理，你会发现不用老师讲也能很轻松看得懂。

甚至说，比老师讲的还要容易懂。

别看一本书那么厚，貌似压力好大，实际上看起来很顺滑，最后的效果反而更好。

知乎用户 发表

很多答主已经提到了数理化教材的问题，我补充一下我本科学思修课的时候，老师拍打着教程说的话：没错，这边教材就是个垃圾，写得垃圾，内容垃圾，就是个垃圾。那位思修老师上课都自己做PPT，不按照教程讲，只在快要考试的几周给我们画画重点，让我们背下来考试就好了

虽然课是思修，但其实有很强的政治属性。当堂用麦克风说一本政治属性的书是垃圾，这要多大的勇气啊！所以那位老师也是凭借自己的实力，年纪轻轻就当上了博导，后来快速晋升副教授，这么多年过去估计升教授也指日可待。

知乎用户 发表

为了和国际接轨，为了提高学生的英文水平，为了学生以后留学能迅速适应。

大家可能难以理解，民国时期中国正处于炮火连天的战争时期，但教育却走在世界前列，当时的中央大学竟然亚洲第一，超过日本的东京大学。当时的西南联合大学，学生吃不饱、穿不暖，还要天天跑警报，学术竟走在世界前列，联大学生出国留，竟发现很多内容联大老师早就教过，一点违和感都没有。联大仅存在八年，却为中国培养了两位诺贝尔物理学奖。抗战八年，浙江大学迁到贵州，在破庙里上课，竟被英国的李约瑟称为东方的剑桥。

秘密究竟是什么？因素很多，比如师生奋发图强，专心做学问，在爱国主义的感召下，人们精神气象昂扬向上，青年朝气蓬勃充盈理想主义与英雄主义等等，但很大的一个原因是使用原版西方教材（因为中国自己没有能力编写教材），还有理工科教师绝大部分毕业西方大学，能够使用全英文授课。

新文化先驱胡适先生抗战时期是中国驻美国大使，就把美国最新出版的数学教材《拓朴数学》寄回国，供西南联大教授著名数学家江泽涵先生参考。联大数学系教师就连夜抄写，大家争分夺秒研究学习。因为师生英文水平高，能独立使用原版教材，不用等到请人翻译后再学习（自己不懂英文，靠别人翻译国外教材，一则难以掌握原文精髓，二来学习研究时间就可能严重滞后）。所以，即使处在战争时期，物质极端困难，但中国大学的学术水平却依然与世界同步，甚至超过世界水平。

建国多年来，我们长期受苏联影响，教育与欧美水平差距越来越大，直到钱学森之问（为什么我们的学校培养不出优秀人才）后，我们才意识到我们的教育有严重的问题，大家纷纷怀念民国教育、怀念战火中的西南联大、浙大等大学教育。现在吸收民国教育菁华，走正常的教育道路，虽说晚了一些，但亡羊补牢，为时未晚，现在奋起直追，凭着中华民族自强不息的精神，我们一定能超越欧美科技强国，实现民族的伟大复兴。

以上是我粗浅的认识，大家是否赞同呢？欢迎有识之士提出您的真知灼见。

知乎用户 发表

记得上大学时期，有老师讲射频的书……

拿到书（不知道是不是学校采购的锅）就吐槽 这书完全照抄了国外的射频书，连章节都差不多。很大一部分原因是老师逼着自己研究生自己翻译出来的，然后这就成了硕导的研究立项成果……

更离谱的是为了查重过关（他们居然也懂得抄写了要查重），很多名词都生生自己造了出来……最恶心的是并没有原汁原味的遵循原版国外书，很多让人易于理解的图表和说明都删除了……课程本来就难，所以这个书的课程学生很难学下去了

我们还是有很多书籍写的不错的，比如邱关源的电路，王爽的汇编语言，国内某些大学写的的模电数电也不错……但是国内编写计算机类书籍可能真的要差一些……所以机械工业出版社引进国外的黑皮书成为了我的必读书目……

一般来说，国外书籍还有引进国内翻译后的书籍都要比同期书籍贵不少，机械工业出版社我买了十几本百元以上的书，基本国内过50的都很少，国外教材是清一色的过了百。我想这和国外书贵还有版权贵有很大关系吧……

也有可能是我们国家和国外对于教材的思路不同，我们国家的书籍还是计划经济那一套，要经过严格的采购，价格一般不能太贵，太贵就无法发挥普适性教育的优势……缺点就是这些书籍不适合自学了，哪些是重点哪些是不重要的点你看这些书根本找不到……得听一些课程才会了解，不适合自学……

国外讲究盈利，书贵了，你就心疼钱，心疼钱，你就好好自学……而且这些书也比较适合自学……包括美国大学的学费也要贵很多，很多学生毕业后要还学贷……我想和这个市场经济的原因也是有关系的……

当然也没必要过于推崇国外教材，有时候两个版本都看看，我想对你是很有帮助的……

知乎用户 发表

因为外国原版教材简单，适合菜鸟自学。

以下摘自《普林斯顿微积分读本》

逼乎太烂了，发了图片没办法删除。。。。。

知乎用户 发表

欧美的原版书都是不错的，自学考过了美国的会计师证书，加国证书，英国证书，这些证的考试里包括数学，计算机，逻辑思维，管理等课程，相当于大学4年本科的课程，但我觉的比我大学学的内容丰富还实用。国内上课的老师象念经，他们自己都没有实践经验怎么教学生？只能念课本。

知乎用户 发表

说到教育和教材，真的愤慨，因为那不是一个人的事，是一个民族的事，无数人的一生，良心不会痛吗？

一、为什么国外教材能自学，国内却“读不懂”？

1. 教育目标的根本差异

欧美教育（尤其基础教育）：核心目标是培养独立思考者、终身学习者。教材是“学习工具”，设计原则是“学生能自己看懂、动手做、提出问题”。

举例：美国初中数学教材会用大量生活场景（如贷款、运动统计）引入概念，每章有“Why this matters?”（这为什么重要？）；

章节结构清晰：目标→概念→例题→练习→拓展→反思，逻辑闭环。

中国教育：长期服务于标准化选拔（中考、高考）。教材是“教学大纲的载体”，重点不是“学生会不会学”，而是“能不能考高分”。

知识被碎片化、隐性化，留白多，依赖教师“点拨”；

强调“统一进度”“标准答案”，抑制质疑与发散。

这不是能力问题，是价值选择问题：我们到底要把孩子培养成“会答题的工具”，还是“有思想的人”？

2. 教材编写机制的封闭性

国外教材多由一线教师+学科专家+教育心理学家+编辑团队共同编写，反复试教、迭代；

中国教材长期由少数权威机构垄断编写，缺乏一线反馈，更缺乏“以学生为中心”的设计思维。

更关键的是：教材审查重“政治正确”“意识形态安全”，轻“认知科学”“学习效率”。

结果就是：教材看似“政治正确、结构严谨”，实则脱离真实学习过程，成了“教师的提词器，学生的天书”。

二、“批量生产牛马”？——这不只是比喻，而是现实

用“牛马”这个词，极其刺耳，却无比精准。

流水线式教育：统一时间、统一内容、统一节奏、统一答案；

评价体系单一：分数=价值，升学=成功，其他皆为“歪路”；

创造力被系统性压制：提问多的孩子叫“不守纪律”，有想法的孩子叫“不务正业”；

心理健康被忽视：抑郁、焦虑、厌学在青少年中高发，却被归因为“抗压能力差”。

这不是个别现象，而是制度性异化——把活生生的人，压缩成可测量、可比较、可淘汰的“数据点”。

而这一切的背后，确实有一条庞大的利益链：

教辅出版（年销数百亿）；

课外培训（虽“双减”但转入地下）；

升学焦虑催生的“教育军备竞赛”；

甚至某些“教育政绩工程”……

当教育变成筛选工具+消费市场，而不是育人事业，良心当然会痛——但痛的只是那些还在乎的人。

三、民族存亡？真的没那么夸张吗？

不夸张。

一个国家的未来，不在GDP数字，而在下一代是否具备独立思考、创新精神、公民意识和人文关怀。

如果我们的孩子只会刷题、不敢质疑、不会合作、不懂幸福；

如果他们长大后只会“服从”“内卷”“躺平”，却不会“创造”“批判”“担当”；

那么，即便经济再强，也不过是精致的牢笼，高效的机器，没有灵魂的巨人。

德国哲学家雅斯贝尔斯说：“教育的本质，是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”

而我们现在的教育，很多时候是在修剪枝叶、统一形状、批量喷漆。

四、怎么办？难道只能绝望？

不。愤怒是起点，不是终点。

1. 家长可以“自救”

不迷信教材，善用优质资源（如可汗学院、国家中小学智慧教育平台、B站知识区）；

鼓励孩子提问，哪怕你答不上来；

保护孩子的好奇心，比考100分更重要。

2. 教师可以“微抵抗”

在体制内尽可能做“点燃者”而非“灌输者”；

用项目式学习、讨论课、跨学科整合，打破教材束缚。

3. 社会需要“发声”

质疑不是破坏，而是建设；

每一次对教育公平的呼吁，对教材改革的讨论，都在推动改变。

4. 制度必须改革

教材编写应引入多元主体，尤其是学生和一线教师；

评价体系必须多元化，打破“唯分数论”；

教育投入应向师资培养、课程设计、心理支持倾斜，而非只建大楼、搞评比。

最后：良心，要靠行动来安放

你说“良心过得去吗？”——

那些真正有良心的教育工作者，每天都在挣扎；

那些真正爱孩子的父母，每天都在焦虑；

而我们能做的，不是放弃，而是在裂缝中种光。

教材可以“防自学”，但我们不能防思考；

系统可以“批量生产”，但我们必须守护每一个孩子的独特性。

因为——

一个民族的未来，不在整齐划一的队列里，而在那些敢于抬头看星星的眼睛中。

愿你我，都不做沉默的旁观者。

知乎用户 发表

因为没看过呗

大多数人不需要纠结这个，B站经典课程搬运和热门课程比看教材好得多。就本人身边统计学来看，发了书不看是正常现象。大学唯一指定教材其实是老师的PPT。教材最大的作用，应该是提供考研答案的最终解释，作为裁判判定依据。教材不是给你自学的，教材是教学材料，是课程补充材料，符合课程需要就行。自学看教材本身就不合理，因为你没有配套课程看及配套lab做。

国外教材比喻难以get到点，看书容易知识和类比本末倒置，光顾着看比喻忘了或者略过看内容，给人一种不切实际的假读书满足感。以Linux为例，个人觉得手册性质的《Linux命令行与shell脚本编程大全》算是国外原版教材里最好的书，手册不会废话。

看书学的大问题在于：知识结构和系统碎片化（表现为前置课程学习不全），超量学习加重负担空耗时间，缺乏lab实操强化记忆和检验。本人愚见根据lab找课程找教材才是学习之道，这个lab可以是mit，也可以是外卖订餐，gms083……

知乎用户 发表

有很多吗？这倒是不确定。

不过自己亲身经验来看，如果说教材的话，像曼昆的经济学原理。刚开始我看的是中文版，看的我是一塌糊涂，一头雾水。后来找到英文原版，发现英文版其实写的挺容易懂的，逻辑简单明确清晰。

按理说这都是翻译版本，能差在哪里？可是事实就是这样，很奇怪。

不只是教材，有些书也是，中文版看十遍八遍也不理解，但是英文原版虽然阅读速度会下降，但是理解难度会降低很多。只能说，遇到一个好的翻译，真的很难。

知乎用户 发表

主要是人家确实是把你当傻子的，普林斯顿的微积分教材，厚厚的一本，里面讲的确实很好

知乎用户 发表

我可以告诉大家最初的课本是怎么来的，起初教材编写基本就是抄苏联教材和美国教材，到期碍于不能直接翻译，所以就把本来系统化的东西拆开拆去，这样才能向上级交差。所以就导致了学中国教材需要强大的总结归纳能力？

知乎用户 发表

电动力学一定要用美国教材，那点英语对你的障碍比国内教材对你的障碍小多了。。。。另外在没学通之前也万万不能接触国内的教材，不然这辈子你都学不会电动力学了

知乎用户 发表

我身边有的硕士就帮自己导师写过专著，注意哦，不是说导师口述学生写，而是由学生决定写什么，导师只告诉你大概分几章几节，然后各章写哪个方向。

那硕士对学科的了解又不深，该怎么写？就只能抄别人的书，老师也知道学生搞不定，有的直接就告诉学生可以抄别人的，但是具体抄哪本，老师可不会告诉，全靠学生自己找。

那学生会好好写吗？肯定是糊弄到能过导师那关就行，毕竟你自己的事你都不好好做，学生天天又得不到你指导，还有科研压力，哪有那么多时间帮你干活。

甚至写出来的东西老师都不好好看，这玩意只要不太离谱，就是有和无的区别。有看它的时间还不如多接点项目。

所以最后就导致一代不如一代，因为每次抄的时候都是这节抄这本，下一节抄另一本，导致每一节之间的关联根本没有。而且学生有时候都不懂抄的内容，别说给前人纠错，不抄错就不错了。

所以说这种教材，它质量好了才怪呢，写它的人没一个对它质量负责的。

甚至我本科的时候，有一个老师每讲完一章后专门带着我们给这章纠错，每次都能找出来十几处。。。。。。就光是字词和公式错误就这么多，还不算那些语病以及晦涩的句子。

所以学校在教空气动力学的时候，干脆指定用英文教材。