如何看待小米投诉山东威海荣成村前支书模仿、丑化雷军直播卖小米，被投诉后村支书发视频求雷军放过？
知乎用户 developer 发表 流量来了，你恐怕接住不住啊，现在很多人去纪委举报他的名牌鞋，衣服。村支书浑身上下加起来 10 个 W。这和山东农村不符合吧。所以还是要谨言慎行 知乎用户 文命 发表 这位被扒出来疑似穿着奢侈品，小米追不 …
雷军称两辆车以 60km/h 速度对撞相当于 120 公里速度撞墙，这个说法在物理学上正确吗？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 ChemX 发表
显然这在物理学上是错误的，之前流言终结者对此也做过非常详细的实验 [1]。
两台型号一样的车以 80km/h 对撞（相对速度 160km/h 哦），与单台车 80km/h 撞墙的的效果是一样的。
这是非常经典的物理学的错觉，虽然来说两车对撞的总能量确实是两倍，但由于有两辆车，碰撞产生的能量和形变也由两辆车共同承担。
如果某个车比较强比较扎实的话，比如车撞坦克的话，那肯定是车要产生更大形变来承担破坏作用。
回到两车对撞。比如说你撞对方的同时，对方也在以同样的力撞你。那么对每一辆车来说，受力情况和撞上一堵完全静止、不可移动的 “理想墙壁” 是一模一样的。
但是，如果以 160km/h 撞墙的话，动能和速度平方成正比的，那台车要承担之前 4 倍的破坏力，就直接碎成渣了。。。
参考
- ^《流言终结者》两台车子以 80 公里时速对撞，等于 160 公里撞墙？ https://www.bilibili.com/video/BV1L44y1L7XR/?share_source=copy_web&vd_source=79d4d5e09544906f20eedf853bc93505
知乎用户 那咋办嘛 发表
这就是个简单的基础高中物理题。
两台一样的车以时速 60 对撞，理想条件下这个碰撞的过程是完全对称的，两边的溃缩吸能完全一致，所以只需要分析一边即可。碰撞前后时速改变是 60→0，需要吸收的动能是自己初始携带的全部动能。
这实际上与 60 时速撞刚性墙没有区别，都是时速 60→0，减少的动能上完全一致的。
而真正的 120 时速撞刚性墙，汽车时速从 120→0，相比 60 速度时候，需要吸收的动能足足有 4 倍之多，因为 E=1/2mv²，速度两倍动能 4 倍。
有些人可能会很疑惑，相对速度不都是 120 吗？为什么结果会差这么多。其实区别就在于被撞的汽车同样会通过变形溃缩吸能，而刚性墙不会。这也是为什么小车撞大运或者桥墩的事故格外惨烈的原因，因为他们在与小车的撞击中几乎不会变形。
60 时速两车对撞，与一车以 120 时速撞击另一静止车才是一致的。根据动量守恒，完成碰撞后的末速度是 60，速度改变分别是 120→60 和 0→-60（倒车）。120 速度下相比 60 速度，初始拥有的 4 倍动能，在碰撞后两车剩余 60 的速度，还携带着 2 倍动能，而两车在撞击中的变形，各自吸收了一倍的动能。
以上分析均把墙理解为碰撞测试中常见的刚性墙，不会发生变形和移动，是个大铁坨。是雷军当时语境下的合理理解。总不至于说讲的是加气块做的室内墙，一碰就穿的吧
还是不理解的可以去搜一下流言终结者汽车对撞，看看实验结果
知乎用户 Dunkirk 发表
不正确。其实这可以抽象为一个非常简单的高中物理题，虽然抽象的过程中会损失不少细节，但结论是不会有多少问题的。
我们把三种情景摆出来，逐一分析。设每辆车的质量为 mm，速度为 v=60km/hv = 60\ \text{km/h}。
情景一：两辆 60km/h 的车正面对撞
根据动量守恒定律，两车质量相同、速度大小相等、方向相反，系统总动量为零：
mv−mv=0mv - mv = 0
碰撞结束后，两车在碰撞点静止（理想刚性碰撞情况下）。对于其中任意一辆车来说，它从 60km/h60\ \text{km/h} 减速到 00，速度变化量是 60km/h60\ \text{km/h}，吸收的动能为：
E1=12mv2=12m×602=1800mE_1 = \frac{1}{2}mv^2 = \frac{1}{2}m \times 60^2 = 1800m
情景二：一辆 60km/h 的车撞固定的墙
墙的质量可以视为无穷大，碰后车停止，速度变化量同样是 60km/h60\ \text{km/h}，吸收的能量：
E2=12mv2=1800mE_2 = \frac{1}{2}mv^2 = 1800m
和情景一完全一样。
情景三：一辆 120km/h 的车撞固定的墙
车从 120km/h120\ \text{km/h} 减到零，吸收的能量：
E3=12m×1202=7200mE_3 = \frac{1}{2}m \times 120^2 = 7200m
是前两种情景的整整四倍。
很多人下意识地把两车的相对接近速度（60+60=120km/h）当成了每辆车实际承受的冲击速度，但这两件事根本不是一回事。
相对速度描述的是两车之间拉近距离的快慢，而真正决定驾驶员伤亡的，是每辆车自身的速度变化量，也就是它从运动到停止经历了多大的减速度。两辆 60km/h 的车对撞，每辆车自身的速度变化只有 60km/h，和它独自去撞一堵固定的墙是一样的，绝不是 120km/h。
由于动能与速度的平方成正比，120km/h 撞墙的破坏力是 60km/h 的四倍，而不是两倍。
实际上，在现实情况中，两车正面对撞很可能比 60km/h 撞硬墙还要稍微好一点点。
原因在于撞墙时，如果墙没有严重变形，就只有你这辆车的车头在溃缩变形、吸收能量。而两车相撞时，对方的车头也会同步溃缩，等于两辆车共同分担了这次碰撞的冲击，可用的吸能空间增大了，实际传递到乘员身上的力反而会小一些。
知乎用户 天马行空 发表
其实学过物理的人多都知道，这句话不对。只不过雷总年纪大了，负责的领域变了，确实容易忘了某些基础知识。
没啥好澄清的，用 GPT 问一下就好了。当然 AI 这个也不完全对，真要较真的话。要考虑两车重量，弹性形变，塑型应变，碰撞后相对速度等等，可以算出具体能量值。
知乎用户 马前卒 official 发表
忽然发现，在知乎扯淡已经十多年了。
两个速度为一米每秒的物体相撞和一个速度为 2 米每秒的物体撞一个静止物体 破坏程度相同吗?
知乎用户 传奇 发表
E_k = \frac{1}{2}mv^2
对一辆车来说，120km/h 速度撞墙损失的动能是 60km/h 速度对撞的 4 倍，能量上来讲有 4 倍差距。
鉴于某些大聪明从动量角度混淆视听，这里从动量角度分析一下：
动量 p=mv
两辆车质量差不多的情况下，60km/h 速度对撞，末速度接近 0，速度改变 60km/h；
一辆车以 120km/h 的速度撞墙，末速度接近 0，速度改变 120km/h；
速度改变或者说动量变化，后者是前者的两倍；但破坏力可不只两倍，具体请参考能量。
如果累总实在一点，应该说：两辆 60 公里的车对撞相当于 60 公里的车撞墙，虽然这样说很对，但是过于平平无奇，反倒是有可能被一些小学初中的人质疑。
如果累总真的是米粉口中的高材生，又想整点节目效果的话，应该说两辆 60 公里的车对撞相当于 120 公里的车撞静止的车，但有一个很简单的道理，撞小轿车，和撞半挂完全不一样，和撞墙更不一样。
（注：按破坏力排序，撞墙＞撞半挂＞撞小轿车）
知乎用户 adgj 发表
不正确。相同的车对撞，承受的动能只有 120 上墙的 1/4。
60 速度，动能 E，对撞，撞后双方速度为 0，双方总计释放动能 2E，每方吸收 E
120 速度，动能 4E，上墙，撞后车速为 0，汽车释放 4E 能量，基本被车吸收。
知乎用户 恒横衡痕 发表
十多年前美国有个节目流言终结者就做过这测试，用用报废车测试，人家测试 80 撞墙，160 撞墙，还有 80 和 80 对撞。。。得出的结果是 80 和 80 对撞，比单独 80 撞墙要厉害点，但远远达不到 160 撞墙的溃缩效果。80 和 80 对撞的效果，大约是 100 到 110 公里时速撞墙的溃缩效果。。。。
知乎用户 风啊 发表
不需要看公式，你只需要从逻辑去分析，就知道是不正确的。
1、墙近乎于刚体，而车是可以变形缓冲的，它释放动能的时间就不一样。这个道理就象你用同样的力量用手掌拍桌子和拍被子，它对手的伤害能一样吗？
2、既然是一样的，那为啥不直接用一台车撞墙，非要花两台车的钱呢？答案就是故意做妖。
不过你也不能说人家真不懂。
人家就是借机造个话题，提升热度。
等大家议论得差不多了，然后有一个大聪明出来说了：既然大家不相信，我就买个车来直接撞墙。
然后得出结论：AB 柱完好，非常安全。
然后一群人就会说，哇，果断没骗我们，看吧这些不相信的，恶意评论的就是没安好心，就是嫉妒人家的成功。
又吃一波流量。
这种 “话题 - 冼白”，也是一种流量模式。
知乎用户 咕呱啦呱 发表
雷军只是想粗略地表达一下相对速度 而已
让大家知道不要以为你开 60 就可以放松警惕，认为自己撞车不会有很严重的后果
没想到又被人用放大镜 抓住把柄了
军儿你可长点心吧
以后说话一定要斟酌再斟酌缜密再缜密
否则某些群体真以为你这个理工男啥也不懂了
知乎用户 Francis 发表
E=½mv²
初中物理，让军儿自己算下动能吧。。。
知乎用户 木子 LEE 发表
雷子在微博上道歉了，知错能改善莫大焉。
https://m.weibo.cn/status/5278880732550073
发布会上雷子是怎么说的呢？
两辆车都是 60 公里每小时，相对时速是 120，就_相当于你开 120 撞到墙上_。
碰撞能量是标准工况的 1.44 倍。
首先，两车速度都是 60km/h，面对面碰撞，相对速度是 120km/h 的说法是没问题的。
然后是标准工况，因为是双车对撞，标准工况指的应该是 C-NCAP/E-NCAP（双向对撞）碰撞试验，核心工况如下：
- 碰撞形式：测试车 × 移动渐进变形壁障（MPDB）双向对撞
- 速度：两车均为 50 km/h ±1 km/h（相对速度 100 km/h）
- 重叠率：50% 车宽 ±25 mm（驾驶员侧重叠）
- 壁障：1400 kg 四轮移动台车，前端装**渐进变形吸能壁障**（模拟另一车前部）
- 车辆质量：测试车按整备质量 + 假人 + 配置加载至标准状态
小米的这个测试的碰撞总能量（碰撞能量 = 碰撞前的动能，公式：E=½mv²，假设小米 SU7 的重量为 2.5T）为：
½×2500×(60÷3.6)²＋½×1400×(60÷3.6)²=541666.67(J)
标准工况的碰撞总能量为：
½×2500×(50÷3.6)²＋½×1400×(50÷3.6)²=376157（J）
541666.67÷376157=1.44
所以，雷军发布会所说的碰撞能量是标准工况的 1.44 倍也没有问题。
有问题的是 “相当于你开 120 撞到墙上” 这句话。
问题在哪里呢？
第一点，双车对撞（汽车撞壁障车）与单向撞墙不是同一个测试标准。双车对撞是 C-NCAP/E-NCAP 标准，而单向碰撞固定壁障则是 C-IASI 标准，两种测试的方式和测试标准都不一样，不能相提并论。
第二点，虽然两车以 60km/h 的速度面对面相撞，相对速度确实是 120km/h，但是绝对不能等同于单向 120km/h 的时速撞静止的物体，更不能等同于单向 120km/h 的时速撞墙。
还是以一台 2.5T 的小米新一代 SU7 为例，在 60km/h 的速度下，动能为：
½×2500×(60÷3.6)²=347222.22（J）
两台 2.5T 的小米新一代 SU7 以 60km/h 的速度对撞，总能量为：
347222.22×2=694444.44（J）
而在 120km/h 的速度下，撞击静止物体的总能量为：
½×2500×(120÷3.6)²=1388888.89（J）
120km/h 的速度下撞击静止物体的总能量是两台同等质量的汽车以 60km/h 的速度面对面碰撞的总能量的 2 倍
而小米发布会上面对面碰撞的是一台 2.5T 的小米 SU7 和一台 1.4T 的壁障车，总能量更小，只有以 120km/h 的速度下撞击静止物体的总能量的 39%
以总能量为 541666.67 焦耳为例，相当于一台 2.5T 的小米 SU7 以约 75km/h 的速度撞击静止物体的总能量（½×2500×(74.9÷3.6)²=541088.93（J））
所以，一台 2.5T 的小米 SU7 与一台 1.4T 的壁障车以 60km/h 的速度面对面相撞的总能量与一台 2.5T 的小米 SU7 以约 75km/h 的速度与固定壁障相撞的总能量相当。
而实际上小米 SU7 与壁障车以 60km/h 的速度面对面相撞受到的伤害是小于一台小米 SU7 以 75km/h 的速度撞上固定壁障的，因为壁障车不是固定的，撞击之后壁障车被撞到了轨道之外，显然壁障车吸收了不少的碰撞能量。
虽然说力的作用是相互的，但两台质量不同的车相撞，显然质量更小的车受到的伤害会更大，如果是两台质量相同的小米 SU7 对撞，那每台小米 SU7 分担的碰撞能量相同，也就相当于一台小米 SU7 以 60km/h 的速度撞墙，但测试时的壁障车是 1.4T，就不能这么算了，经过豆包和 deepseek 的计算（两者结论一致），2.5T 的小米 SU7 吸收的能量约为 319.5kJ，1.4T 的壁障车吸收的能量约为 179kJ，差额的约 43kJ 为碰撞过程中损失的能量。
按吸收 319.6kJ 能量来算，相当于一台 2.5T 的小米 SU7 以 57.6km/h 的速度撞墙。
319600÷1250×3.6≈57.56\sqrt{319600\div1250}\times3.6\approx57.56
考虑到碰撞时损失的能量，大致可以将小米的这个面对面碰撞等效为以约 58-59km/h 的速度撞墙。
结论：
发布会的时候雷军又开始口无遮拦了，我相信文案里是没有 “相当于以 120 的速度撞墙” 这句话的，雷子又自由发挥了。
雷子，赶紧道歉！
知乎用户 qingling88 发表
（1）相对速度是没错，但是没有考虑车子会吸能会反弹，墙不会吸能。
（2）小米演示的是 50% 偏侧碰撞，跟 100% 正面碰撞，对车带来的能量冲击也不一样。
（3）撞击车带蓝色吸能方块，而且车重很轻。这个也很无语
总结一下 就是鸡贼，忽悠低认知群体。
米粉自己看吧，那个撞击车长什么样，被弹射多远出去了。
可以说这个撞击力度 还不如 60 码撞墙
知乎用户 张呵呵 发表
雷总好歹是武汉大学理工科高材生，这种知识高中就学过，可能这么多年过去了忘记了吧
但是这种文稿出来之前，市场部门不找专业人士核实的吗？
这种低级错误也犯？再这么下去自己玩死自己哦。
知乎用户 Hou 发表
绝对不正确啊，最基本的物理知识。
速度为 V 的完全相同两辆车，总动能：
2x1/2 mV^2=mV^2
速度为 2V 的一台车总动能为：
1/2 m(2V)^2=2mV^2
也就是动能差了一倍。
我们假设两台车完全一样，对撞后全部靠车头吸能（也可以方便分析，假设车头都有一个巨大的理想弹簧用来吸收能量），那么两台车两根弹簧一共吸收的能量是 mv^2。而 120 撞墙的汽车弹簧吸能是 2mV^2，整整是 4 倍！
流言终结者已经证实了这个结论。。
知乎用户 知乎热点 发表
3 月 21 日午间，小米集团创始人、董事长兼 CEO 雷军发文称，“发布会上，我在解释‘相对速度 120km/h 碰撞’时候，口误多讲了一句，‘相当于 120km/h 时速撞墙’，确实说错了。感谢网友们指正。 ”
3 月 19 日晚上，小米发布新一代 SU7，小米集团创始人、董事长兼 CEO 雷军 “60+60=120” 的发言引发车辆安全相关热议。“两辆车都是 60 公里每小时，相对时速是 120，就相当于你开 120 撞到墙上，这个碰撞能量是标准测试工况的 1.44 倍。”
知乎用户 猪老伴 发表
985 毕业的物理就这？
知乎用户 IQTester 发表
又到了喜闻乐见的小米挑刺时间了。
以往数学和物理知识相当于弱智的自媒体，只管煽情不管逻辑的脑子一下子秒变学霸了。
当然，这只是假象，这个问题是对米黑最好的打脸，因为是稍微需要那么点物理知识的，而关键是这个问题还有个陷阱，对于有那么点物理知识但是又不多的人正好陷进去。
雷军想表达的核心意思是：两辆分别以 60 公里 / 小时的速度对撞的汽车，和一辆静止另一辆 120 公里 / 小时撞上的情况是相同的，这是基于一个理科生的相对速度直觉，自然而然的结论。
(在很多年以前，在大学的一节课上，老师问：天上最亮的恒星是哪一颗，我当时不知道为什么突然灵机一动，是太阳啊！！！，一向不爱发言的我特别积极的说是太阳。怎么说呢，多年以后我想起这件事，一种耻辱感还是无法摆脱，这种小聪明其实是一种愚蠢，脱离语境的脑筋急转弯如果作为游戏自然是无所谓，搏一乐而已，在比较正式的场合这种行为就是拎不清，关键你还自以为聪明，别人都没想到，还洋洋得意，这就显得很蠢了。当然，在网络上，这种因为自己的小聪明洋洋得意的，还跟人争得面红耳赤的人比比皆是)
不知道是哪个大聪明灵机一动，开始绞尽脑汁，是不是不一样啊？思考良久，对啊，动能不一样。
的确是动能不一样，但是汽车的损坏情况是一样的。有人说：墙是钢性墙，对汽车伤害更大，需要吸收 4 倍 60 公里时的动能。我看遍发布会的小字，也没看见雷军说是刚性墙啊，人家也没说 2 辆各自 60 公里的汽车动能和一辆 120 公里的汽车动能是相同的呀？
雷军表达的是碰撞对汽车的伤害，如果是两辆差不多的车相撞，就是看相对速度，不看绝对速度。如果扣细节，一辆 60 公里的大卡车，一辆 60 公里的坦克，那可比刚性墙损伤还大，因为大车还会持续输出动力，可不止碰撞那一下的动能。雷军说墙是让大家有一个直观的概念，汽车相撞实际的损伤，可以千差万别，可考虑的因素非常多。那么米黑为什么拿刚性墙这样一个特殊例子来否定雷军的说法呢？
日常表达，发布会，如果你拿着放大镜，像老师批物理试卷一样来找错，那肯定是到处都是错误，你随便说一句话，我都能挑出错误，这有什么奇怪的？雷军就是想表达，日常 60 公里时速的汽车相撞，是很严重的碰撞，和一辆静止一辆 120 公里撞上情况是相同的，然后他用了撞墙这样一个更具冲击力的表达，其实这个语境下，你把墙理解成车就好了，其实我也可以说很多墙是可以撞破的，可能比撞车还要损伤小。
自媒体和很多网友大概是想表达雷军物理学很差？说真的，你觉得你配吗？
思考题：单车 120 公里时速的总动能是各 60 公里时速总动能的 2 倍，为什么损伤情况相同？我敢说 99% 的网友想不明白这件事。
揭示一下很多人的误区在哪，很多人强调撞水泥墙损坏更严重，问题是撞墙损伤严重不是因为 120 的速度，而是墙太硬了。假设墙也以 60 的速度运行，和 60 速度的车相撞，还是和 120 的车速撞静止墙效果相同，所以别在那算动能了，那个算法是不对的。你要反驳雷军说撞墙和对撞不一样，就直接说墙又硬又重，而不是强调速度多少，还去算动能多少。但是雷军本来想表达的就是相对速度才是撞击的根本因素，墙硬，墙重显然和他的论述观点无关。强调这个就像有人说重量相同的铁和棉花一样重，然后你说，因为棉花体积大，空气阻力大，同时扔下来，铁落地更快，是这样，但是人家本来表达的观点并不涉及谁落得快。
知乎用户 没人要的神神 发表
发布会上的累总你别把他当工程师，当民科就行了，当然，他的受众也不是我们正常人，可能是是那些高中物理不及格的大学生（不用在意具体的）他们只知道累总 666，不知道还有物理公式可以算的。
知乎用户 威斯克 发表
下次雷军发布会不只是得找语文老师审稿子
还得再找个物理老师是吧？
的确说错了，他按稿子念相对速度 120 没问题
但形容是 120 公里撞墙确实错了……
知乎用户 俗人与鱼 发表
这真的是咬文嚼字的搜集罪证啊，堪比文字狱
知乎用户 一切如常 发表
从质心参考系和内部动能的角度来说，绝对是有问题的，这部分是高中物理学的内容
60 公里的对撞类似于 120 公里的车撞静止的车，质心参考系的动能都损失掉了。
下面就是更高的物理学了：
唯一的问题是：汽车不是小滑块儿
所以在流言终结者的实验里面，60 公里的对撞损害要远小于 120 公里的车撞静止的车
120 公里的车撞墙，从动量的角度来看，和 120 公里的两车对撞其实没区别
离谱程度就更大了
知乎用户 无关风月 发表
哎呀，等假小米上市了，狂欢花粉们各买一辆去对撞不就完了嘛？
知乎用户 赤尻马牛 发表
两天以来看到最硬核的纠错了，显微镜级别的纠错再次更新认知。
这个问题竟然涉及到了 E=1/2mv² 这样的动能公式和溃缩吸能这些需要高中理科以上的理解力才能参与讨论的知识点，能够有效摒弃黄毛，是个好话题。
继 “奥氏体”、“陶瓷”、“下压力”、“瞬间”…… 之后，雷军以一己之力再次拓展汉语语义深度，有可能大范围深化国人对 “动能” 之类的物理概念的认知，有趣。
才 39 万浏览，太少了吧，我乎加油，必须送这个问题上去，必须送上热搜让雷军出来尴尬地道个歉之类的，做成表情包传播才好玩。
不知道是红衣主教黎塞留还是谁的那句名言的含金量还在上升：“给我这个世界上最诚实的人写的六行字，我一定能从中找到足够的理由来绞死他”。
雷军说了这么多话，才找到几个有趣儿的，这届网友实在是不行啊，连外国和尚的水平都达不到，真是让人焦虑。
中国教育，文理还是要结合！
知乎用户 低熵体 · 杨 发表
这不是高中最简单也最基础的动能定理吗？只要上过高中都不可能不知道。
知乎用户 罗心澄 发表
异地潘子。（it depends.）
- 对，如果另一辆车是火车。
- 错，如果另一辆车和你质量一样，撞完之后相对地面不动。（本质上相当于你撞墙）
或者，更具体一点，前述的 “是火车” 代表的 case 是对面的车的质量是如此之大，以至于你撞上去对于对方几乎没有减速。比如说对方是一个几千吨重的火车，你撞是撞了，你从 60（相对地面） 变成 -60（相对地面），但是对方也没有刹车也没有啥的。你就一吨的质量撞上去。对方：“减速带？” 然后你就粘车头上了。
类似地，“不动” 是指相对于地面，两方质量势均力敌，都停了下来。
当然，这里的情况基于的是完全非弹性碰撞，也即，两方最终完全停下来了都。
而完全弹性碰撞的情况留做习题。
本质上我们不需要做出任何定量分析，在忽略相对应效应的情况下，以 120 的速度撞墙本质上就需要我们补偿一个 60 的参考系——那它是哪里来的？答案是，我们的坐标系得是对应的相向移动的坐标系。于是我们构建出两种不同的情况：
情况一：【两个速度都是 60 的车完全非弹性碰撞的对撞，撞完停止停止】相当于【120 撞墙减速为 60】。
情景二：【两个速度都是 60 的车对撞，但是对方几乎没有减速（依旧保持 60）而我方从正 60 变成了负 60（更常见的模型是蚊子撞车之后被黏在车上）】类比于【120 撞墙之后黏在墙上】
情景三：完美反弹。刘做习题。哪位同学姊刘，出来做习题了。
大致就是这样。
所以说，本质上都是语文问题。笑死。
习题：完全弹性碰撞比起完全非弹性碰撞如何？比起撞墙如何？
思考题：为什么 120 减速到 60 明明是减速了这么多，但却相当于停止。而从动能的角度，120 的平方减去 60 的平方差的确是三倍（4-1=3）？是这个坐标系转化是错误的，还是遗漏了什么？
知乎用户 真狗熊 发表
不正确，因为雷总忽略了一个重要的隐含条件。
那就是：墙比车要硬啊！
错的地方不在于速度，速度换算是对的，但车和墙的换算不对啊！
为什么摔在水泥地上比摔在土地上更疼？因为算能量的话是只要算速度和质量就行了。但撞车的时候我们关心的不是车的能量，而是车的受力。
这时候应该用加速度公式 F = ma ，而不是动能公式 E=1/2*m*v*v。这时候更重要的是 a, 是减速需要的时间啊。
为了容易理解，举个极端点的例子，一个人从十楼下来。如果用时五分钟，那叫下楼。如果用时 30 秒，那叫索降。如果用时 10 秒，那叫跳楼。这三者的整体能量变化是相同的，结果一样么？
这个问题也一样，两辆车迎头相撞，两个车头都会压缩变形。而车以两倍速撞墙，只有一个车头会变形，墙不变形。速度相同的情况下，缓冲的减速时间理论上差了一倍。结果肯定是不一样的。
当然，如果是一辆坦克迎面 60 公里撞过来，那就和时速 120 撞墙一样了。
知乎用户 仗剑六界 发表
完全错误，只是等价于 120 速度撞一辆静止但是不固定的车，同时也等价一辆 60 速度的车撞静止不动的墙。具体可以看这个 B 站这个视频，【两车时速 50 公里对撞，和时速 100 公里撞时速 0，效果一样吗？- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/JZYlc6K
知乎用户 李利 发表
当然是不对的。
简单分析就是，不用管对面撞的是什么，只看自己的车，对撞和撞墙，都是 60 公里时速减少到零，所以 60 公里对撞等效的车 60 公里撞墙
知乎用户 大力林黛玉 发表
作为 211 学渣，
我都知道雷军是错的！
我深度怀疑，
现在的雷军是不是已经 “换” 人了？
跟做小米，wps 时的雷军相比，
现在这个让我感觉很陌生，
且有些 “邪性”～
知乎用户 whywue 发表
错误的，虽然相对速度是一样的，但是另一辆车也会改变速度（动量），也会产生形变吸能，而墙不会。
当然如果对撞是撞了大运（百吨王），那可能确实和撞墙差不多
知乎用户 似是故人归 发表
雷总宣发完股市暴跌 8 个点
我一个搞金融的朋友发了个视频
很客观的分析了小米股问题
然后被挠了
知乎用户 小托 发表
墙虽然不是完全刚体，但是比车要强很多，车子对向的车会溃烂吸能，这些大厂的高管，物理全还给老师了，游戏也不打，短视频也不刷
知乎用户 数码 KO 发表
车子实在是挑不出毛病，只能从宣传上挑骨头，说深了各位喷子能明白吗？只能说这种简单的比喻，另外正常情况下就不可能有人 120 码撞墙。这让我想起来了超强钢出来那会，只敢说超强钢是项目名，而不敢去质疑 2200MPa。
为啥大家追着这个问题放不下，看看下面这张截图你就知道了。
知乎用户 一步大魔王 发表
好健忘，高速 95km 每小时撞过一次半截墙啊
难道是说两辆以 车 47.5km 每小时的速度对撞，会出现撞晕、并烧死三个人的事故。
知乎用户 黑手 发表
典型的两个 6 寸的披萨跟一个 12 寸的披萨一样大~~~
知乎用户 郜小忽忽悠悠 发表
那句话怎么说来着，谁软谁是吸能盒。。。
120 撞墙明显是车吃亏啊，60 和 60 对撞就看谁更硬了，软的那个更惨。。。
知乎用户 寒冬 发表
这玩意需要物理学么？
再说了，这句话正确与否并不重要，重要的是谁说的。
圣经上的话正确么，作为基督教徒，你可以质疑么？
所以，作为米粉，只需要记住结论就行了了。
知乎用户 彩墨描丹青 发表
他说完的第二秒，我就知道这句话会引发海啸了。
像小米超强钢这种完全没有任何问题的宣传，都能强行扣上帽子输出几轮。这种送上来的把柄，到处找鸡蛋缝隙的苍蝇怎么可能放过。
一句口误，直接热搜第一，比车本身热度还高，属实演都不演了，也侧面证明车子本身是真找不到任何黑点。
现在雷总自己也公开道歉了，希望这些人面对其它张嘴胡吹的，可千万不要双标。当然主板机天生就是干这个的。
知乎用户 Triborg 发表
这个说法有一定合理性，但细节错误。初步判断为中学物理不及格。
两个物体正碰，可化为质心运动与相对运动的叠加。这里边如果质心位置不改变，就是只有一个自由度的 “两体正碰”，确可等效为一个单体粒子运动问题。但是，这个“单体” 的质量是折合质量 m1 m2 /(m1+m2)。
还有一个问题：在原来坐标系下，这个发生正碰的系统，碰撞后动量守恒，机械能不守衡。但改变坐标系之后，相对运动的动量在碰撞前后不守衡。
这里还没一有分析两种坐标系下动能变化的情况。聪明的读者看到这里，不难自行分析出区别所在。留作习题。
这里仅以质点模型讨论问题，则汽车碰撞后的效果隐含在对动量与动能的讨论中。讨论明白动量与动能，即可分析清楚两个相对于地面速度相同方向相反的质点正碰，与一个相对于墙速度为两倍的质点撞墙的效果的区别。
总之，运动的参考系可以进行变换。特别是两体碰撞问题可以转化为一个相对运动坐标为自变量的单体问题，给分析问题带来一定简化。但变换前后的动量与动能变化一般不同，需要具体分析。
知乎用户 阳光 发表
如此高科技公司美国真是瞎了眼，制裁了 1200 加高科技公司。居然不制裁小米
知乎用户 Archimon 发表
『60km/h 对撞』等同于『60km/h 撞墙』；只看撞击过程的话，『60km/h 对撞』还可以等同于『120km/h 撞静止的车』，但实际情况下碰撞后的剩余动能大概率也会以碰撞其他物体的形式消耗掉；但这显然不等价于『120km/h 撞墙』。
物理直觉这个东西虽然不影响做题，但绝大多数人都没有。经过高中物理的训练，很多人是能理解碰撞过程中释放的能量是相对于质心的动能，这似乎给人一种上面几种情况是等价的错觉。
但所谓的物理直觉其实在于能意识到『墙』和『静止的车』是不同的。
很多人是没法理解**『墙』和『静止的车』**是不能等价的。墙，本质上来说就是一个固定在地面上的物体，换句话说，它就是地球的一部分，它就是质心。所以对地速度 120，也就是对于墙速度 120，也就是对质心速度 120。
有个流言终结者的节目还出过具体的实验视频。
但是，这个『知识点』在传播过程中发生了大变样：很多人认为『两辆速度相同的车发生对撞』相当于『一辆车以两倍的速度去撞一辆静止的车』。到这里还是可以讨论的，比如两辆车最终有没有停下来之类的问题，对车体的破坏是只考虑碰撞瞬间释放的能量还是需要算上最终停止过程的损耗。
但是，传播过程进一步演变，就变成了『两辆速度相同的车发生对撞』相当于『一辆车以两倍的速度去撞墙』这根本完全不对的情况
这个时候发生的最常见的情况就是：
哎，我看过《流言终结者》哦，那里面有一集就讲了这个反常识的结论。 所以这个问题，是对的！
很多人既没有简化模型的能力，也没有识别模型的能力。
但是，他们认为自己有。
按我小学 / 初中 / 高中老师的说法，就是：
没找到坟头就乱哭
『60km/h 对撞』等同于『60km/h 撞墙』
最简单的理解就是看最终状态，撞完之后车都是从相对地面 60km/h 的速度减为 0km/h，并且撞击点的位置不变，那么实际上我们完全可以假设撞击点存在一个假想的墙，显然此墙的存在与否对于车来说是完全不存在影响的，所以『60km/h 对撞』等同于『60km/h 撞墙』。
上面看不懂的话我们也可以直接计算：显然两种情况下单车吸收的能量分别为 E1,E2E_1,E_2 , 二者相等。
『60km/h 对撞』还可以等同于『120km/h 撞静止的车』
这时候的理解就类似于所谓的『相对速度』，两辆车碰撞时的相对速度是 120km/h，那么碰撞效果是相同的。但问题在于，完全非弹性碰撞后，两辆车成为一个整体后，整体还有一个 60km/h 的末速度，换句话说，这时候两辆车还得继续往前跑，而不会像『60km/h 对撞』那样停下来。
『120km/h 撞墙』
这相当于什么呢？相当于刚才『120km/h 撞静止的车』之后再把末速度也减为 0, 再把本来两辆车的吸收的能量全部给一辆车身上。
这显然是不同的。
核心其实没有那么复杂，就是**『墙』和『静止的车』**是不能等价的。
附录
(1.1)\\quad& mv+m(-v) = 2m v' \\Rightarrow v' = 0 \\\\\\\\
\\Delta &E\_k = \\dfrac{1}{2}mv^2+\\dfrac{1}{2}m(-v)^2-\\dfrac{1}{2}(2m)v'^2 \\\\\\\\
&{\\color{white}E\_k} = mv^2 \\\\\\\\
&E\_{1} = \\dfrac{1}{2}\\Delta E\_k = \\dfrac{1}{2}mv^2 \\\\\\\\
(1.2)\\quad &E\_{2} = E\_k = \\dfrac{1}{2}mv^2 \\\\\\\\
(1.3)\\quad& m\\cdot 2v+m\\cdot 0 = 2m v' \\Rightarrow v' = v \\\\\\\\
\\Delta &E\_k = \\dfrac{1}{2}m(2v)^2+\\dfrac{1}{2}m\\cdot 0^2-\\dfrac{1}{2}(2m)v'^2 \\\\\\\\
&{\\color{white}E\_k} = mv^2 \\\\\\\\
&E\_{1} = \\dfrac{1}{2}\\Delta E\_k = \\dfrac{1}{2}mv^2 \\\\\\\\
知乎用户 黄河边儿 发表
雷军已经很快公开致歉了。高赞对于 120km/h 这个点解释的也很清楚。
物理原理很简单，本质就是 120 撞墙的单车吸能，60 撞 60 是双车吸能。考虑到动能正比于速度的平方，所以，两者能量相差大概是四倍关系。
另外，除了” 相当于 120 公里速度撞墙 “这句话以外，其他说法都是靠谱的。
这个碰撞能量的确是标准车子工况的 1.44 倍。
这个碰撞测试，国际主流的典型设置就是 50% 重叠率，测试车 50 km/h，对向可变形壁障小车也是 50 km/h。Euro NCAP 公开写得很清楚：测试车 50 km/h、50% overlap，迎面来的 1400 kg 小车也以 50 km/h 运动。原文如下。
In the full-scale MPDB test, the test car is driven at 50 km/h and with 50 percent overlap into a deformable barrier mounted on an oncoming 1400 kg trolley, also travelling at 50 km/h[1].
小米测试的速度从 50 km/h 提高到 60 km/h，虽然只提高了 20%，但动能 = 0.5x 质量 x 速度平方，所以能量是提高了 44%，所以的确是标准车子工况的 1.44 倍。
好了，写到这。
参考
- ^https://www.euroncap.com/en/car-safety/the-ratings-explained/adult-occupant-protection/frontal-impact/mobile-progressive-deformable-barrier/
知乎用户 沈不言 发表
小米发布会有提词器，有彩排。
可怕的不是雷军瞎说八道，是有可能雷军的说法是整个小米公司得出的结论。
知乎用户 介虾米东东 发表
雷总是武大计算机专业出身，数理基本功应该是很扎实的。但这次，
我印象里的初中物理（当然也可能是我记错了）
1. 光滑平面上甲乙两个质量相同的方块各自以 60 公里 / 小时的相对速度发生对撞，两个方块都会以 60 公里的时速离开
2. 光滑平面上甲方块以 120 公里的时速撞击相同质量的静止的乙方块，甲方块会静止，乙方块会以 120 公里的时速离开
3. 光滑平面上甲方块以 120 公里的时速撞击一面墙，甲方块会以 120 公里的时速离开
以上三种情况，甲方块在 3 里受伤更严重
知乎用户 AngleZhang. 张角 发表
现在的孩子都没人知道流言终结者了吗……
我真是老了啊
【【流言终结者】两辆车相撞和一辆车双倍速撞墙，结果一样吗？】 https://www.bilibili.com/video/BV1z94y1f73H/?share_source=copy_web&vd_source=ccdf74f574a9d0b33dde6e30f11fd75d
知乎用户 本无心 发表
回去听了发布会这一段内容，只能说又在断章取义了。和之前的轮轴比基本上是一致的。相对速度是得 120 没有任何问题 PPT 上的显示没有任何问题，非要追究就是表述的问题。不应该说 120 撞墙。但是 120 撞墙符合大部分普通人的认知。
原回答
没看过发布会，但是看到这个截图，猜测大概率又是断章取义加造谣拼接。
图片中相对速度是 120，而不是说 120 撞墙，如果是 120 撞墙能量应该是 60 的 4 倍，而不是 1.44 倍。
但是这个 1.44 倍也有问题，如果撞刚体应该是 1.414 倍所以还是有问题。
知乎用户 林省微 发表
“50% 的偏置，60km/h 车对车正面碰撞，各位两辆车都是 60km/h，相对时速 120km/h，相当于一辆车 120km/h 撞到墙上，这个碰撞能量是标准车子工况的 1.44 倍，其实速度越快碰撞能量是越大的。”
上面这段话是雷军在发布会上的口述。
下面这段话是发布会上 PPT 的内容：
“50% 的偏置，60km/h 车对车正面碰撞，相对时速 120km/h，碰撞能量是标准车子工况的 1.44 倍”
碰撞伤害，只看动能，不看相对速度。
PPT 完全正确；雷军多嘴加的那句话，物理上是错的。
PPT 只说一件事：相对速度
• 两车 60+60 对向行驶
• 相对速度 = 120km/h，这是运动学事实，学过初高中参照物和参考系的人都知道，没任何问题。
雷军画蛇添足加了一句：
“相当于一辆车 120km/h 撞到墙上”
这句话从碰撞能量、车身受力、减速度来说，都是错的。
两辆车以 60 千米 / 小时迎面对碰，由于两车都具备缓冲空间与吸能结构，碰撞效果其实和单车以 60 千米 / 小时撞墙相差不大，更不等同于 120 千米 / 小时撞墙。
这个结论乍一看比较符合普通人直觉，60km 的时速相对碰撞，在碰撞之前看对面汽车的相对速度，确实和 120km 的时速静止的墙壁是一样的。
但从物理学角度来看，两者的碰撞能量差异确实非常巨大。
标准工况是 50 千米 / 小时的两车对碰，车身结构完好、无明显变形。
小米汽车以 60 千米 / 小时进行两车对碰，同样能达到这一效果。
这也是 PPT 中标注碰撞能量为标准工况 1.44 倍的原因——动能与速度平方成正比，(60÷50)²=1.44。
只不过雷军试图用自己的理解通俗讲解，结果出现了口误。
说错了就是说错了，这本身没什么好避讳的。
不过关于类似问题，雷军其实在一次直播里也说过：
如果他在台上一字不差、生硬地念稿，确实能做到完全不出错，但那样谨小慎微、毫无差错的雷军，真的是大家想看到的吗？
现在的互联网环境本来就是这样，尤其是小米，更是被人拿着放大镜逐字逐句审视，要求不能有任何一点失误。
这件事其实就看怎么去衡量了，尤其是在直播这种即兴场景下，谁又能保证自己一句话都不说错呢？
大家为什么爱看雷军的发布会？
单说他整场口条清晰、不卡壳、不吭哧瘪肚、没有一堆 “啊、呃、嗯” 之类的口头禅，两三个小时完整顺下来一套流程，在现在的汽车和数码发布会上，已经绝对是第一梯队的水平了。
至于借着雷军一次口误就无限放大，进而断定小米汽车本身存在诸多问题，这纯属典型的恶意揣测。
真有问题就直接摆事实、指问题，连一句口误都要拿着放大镜揪着反复议论半天。
如果车辆真存在质量缺陷，又何需靠这种无端猜测去抹黑攻击呢？
知乎用户 回到家没 发表
我觉得还是得看小米法务认不认。
知乎用户 晒晒太阳不憔悴 发表
雷总他不懂物理，说的话不算数，只是做个比喻，友商的黑公关黑水军都退下吧，
顺便说一句物理这门学科是 Higo😡😡😡😡
知乎用户 安家河畔 发表
一只 1kg 并且 1 米每秒飞行的小鸟能不能撞破正在飞行的飞机玻璃呢？
E=1/2*1kg*（1m/s）*（1m/s）
哎呀，撞不破呢！
所以，新闻里鸟把飞机撞坏都是假的！
知乎用户 小杨 发表
你以为雷总真不懂物理？人家高考近 700 分的人，牛顿棺材板压没压住他能不知道？
这叫精准提纯。话术一放，但凡高中物理及格的开始质疑，那不好意思，你已经被开除米粉籍了，留下的全是雷总说的都对，120 对撞就是牛 X 的死忠，这波粉丝纯度直接拉满。
你以为他在讲碰撞测试？不，人家在搞粉丝碰撞测试。质疑的全筛掉，剩下的全是雷总说撞墙就是撞墙，雷总说飞就是飞的优质用户，回头卖车的时候，这群人连参数都不看，直接无脑冲。
知乎用户 半年改一次 发表
我相信雷军作为诬汉大学毕业的优秀高材生，是不会犯高中物理的低级错误的
所以雷军说的是对的
那为什么和你想的不一样呢？
是因为你脑海中的墙是按照通用建筑规范标准建造的
而雷军在小米呆久了，脑海中第一反应浮现的是小米标准
按照小米的标准，一堵墙造出来，建筑质量能做到 120km/h 汽车撞上去等于 60km/h 对撞，就算合格了
所以才会造成这样的误会
绝不是诬汉大学毕业生不懂高中物理
知乎用户 雷晶 发表
物理上先不谈，先让法务来解释一下。
知乎用户 何忆安是你的谎言 发表
那确实不对，相等于以 120 公理速度装速度为 0 的另一辆车。
属于是理工男塌房了
雷子回应了，此贴终结
知乎用户 Yataome 发表
我也是 985 毕业的，当时看到这个说法一瞬间感觉好像不对，但又没想起来哪里错了。
毕业这么多年了，很多知识都模糊了，可能会无意识地想当然。
我想雷总可能也是类似的吧。
如果你大学毕业了 3 年以上，可以试试随便搜几个物理、数学问题，看看还有几个能够 “精准” 地做出来。
另外，语言的正误并不会影响产品的实际质量，建议多多关注产品本身。既然自认高学历、高水平，我想读书那么多年阅读理解题也应该做够了。
知乎用户 大威大德龙宝宝 发表
笑死，打米粉脸最狠的永远是雷总
知乎用户 夜之星河 发表
本人高考物理 A，我上学的时候怎么看不见这么多物理高手呢。
在物理学里面默认是刚性墙的。
但现实是你给我找个撞不动的墙看看呢，除非是超高层或者碉堡，核电站外壳这样，基本不可能 120km/h 撞过去，路上顶多是重卡或者坦克，也难达到。。。
不知道当时是嘴瓢了还是提词器有问题，反正流量起来了，赢一次。
另外别忘了蔚来汽车是怎么做试验撞穿墙的。
接下来正确做法是，找个博主做实验去撞现实的墙。。。按小米的安全设计应该没事，赢 2 次。。。
ps 流言终结者是 80 码对撞和 160 码撞墙’并且观察车损来判断
知乎用户 bard 发表
不正确
两辆速度 60 公里的车对撞，假设两台车都是同款且正面碰撞，根据能量守恒定律，碰撞的能量由两辆车共同分担 50%，更接近 60 公里速度撞墙。
按雷总的比喻，接近的说法应该是，相当于一辆车以 120 公里时速撞击另一辆同款汽车（可形变吸收能量），考虑到和小米对撞的是测试车辆（几乎无形变），那这个比喻还是很接近 。总的来说还是不正确（或者说不严谨，因为某些情况下还是接近的，比如对撞不形变的测试车）。
这里其实不该去举例子讲解，因为不加各种定语就很容易产生漏洞，被人揪住，我上面说的那些，如果用专业的物理视角看，一样很不严谨，不过这是雷总个人习惯，喜欢用消费者听的懂的话解释一些概念，好处是消费者更容易理解，坏处就是容易被揪住漏洞，和做科普的困境一样，我个人完全不相信雷总是故意误导大家的。
知乎用户 上山打老虎 发表
学习不好不难理解，毕竟说是这么说，高考物理满分确实也没几个人。
但是去查一下啊。有人做过实验都。
知乎用户 siren Astraea 发表
我相信雷总说的。
虽然速度提升一倍初始动能提升三倍，但墙在看到粮车带着雷神之力冲来的那一刻自己先酥软了，连佛陀加持都不行。
所以当你们一个个忙于做题的时候，雷总早就实践出真知了。学吧。
知乎用户 渡红尘 发表
都不如大嘴一句遥遥领先
这个多好，干净利索，没有任何可以被反驳攻击的地方。
爱国者通吃
知乎用户 君莫思归 发表
当我们嘲笑于北辰：一发导弹命中 70Pa，三发就是 210Pa 的时候，我们这边还有那么多人自我催眠：两台车 60km/h 对撞相当于 120km 撞墙。我终于明白为什么台蛙能够这么相信于将军了。
服。
哎。
知乎用户 passgod 发表
60km/h 的速度对撞，强度要比 60km/h 速度撞墙还要弱一些，甚至可以说弱一半（对向车头会溃缩吸能，但撞墙不会）。
60km/h 的速度对撞，相当于 120km/h 速度追尾前面停住不动的车。
————更新————
雷军道歉了，这很理工男，尊重客观事实，不嘴硬
知乎用户 冒牌经理 发表
你要说是 60 公里撞了迎面而来的 60 公里 40 吨主战坦克，相当于 120 公里撞墙，我不挑你理。
坦克车，也是车。
对冘的套路太熟悉了
知乎用户 Smilence 发表
看了
当时听到了
确实有歧义
不过，现在看来，90 们只能在这一个点上黑，可能是故意卖了个破绽
知乎用户 小米第一雨天鲁 发表
马圣说 fsd 是完全自动驾驶，明天就能自己开上火星让人类进步
一样的招数，这招数不只是宣传，还有很多方面都是一样的
不如多买点六万四的赎罪券，起码你还能当洋人，比你累棕还高一级
知乎用户 听说你叫田文镜 发表
1.44 这个数字，有零有整的，是怎么算出来的？没人跟我一样好奇吗？
知乎用户 尼莫点 发表
才 16 个回答，没热度，武大牛逼，好学生
知乎用户 银多多 发表
还得是米粉。
不得不佩服。
知乎用户 拳王 2022 发表
按物理学来说是对的。
不过我学的是错的物理学。
E=1/2mV²。动能大小与速度是平方关系。不是加法关系。
60+60=120+0。
但 60²+60² 是 7200，120² 是 14400
所以根据 60+60 来说，等于 120+0。
但根据我学的错误物理来说，就不是了
真羡慕教徒可以学到先进的物理。
当初龙晶车盖引用的伯努利原理就把我听得一愣一愣的。
懂得真多
知乎用户 洛承燚 发表
这不是一个物理问题，这是一个经典营销问题。
累总做的一切都是要筛选粉丝，那么他要筛选的是什么粉丝大家都知道了吧。
知乎用户 szx 发表
杨景媛砸了诬汉大学文科的招牌，田车这是把诬大理工科的招牌也砸了。
知乎用户 侯总 发表
先生，我们这里 12 寸的披萨已经卖完了，给你换两个 6 寸的好吗？
先生，我们这里 36 岁的技师用完了，给你替换两个 18 的吧。
先生，我们这边 B 罩的技师没有了，给你替换两个 D 的吧。
知乎用户 百星不如一月 发表
大米法务：雪军不懂技术。没写进合同。
合理怀疑雪军的武大学历是暗箱操作顶包别人上的。
知乎用户 万恶之源犹太 发表
臣等正欲死战，陛下何故先降？
其实我更有一种预感，以冖总的惯例，这种事是打死不会出来认错的，认错只能说明背后有更严重的舆情需要规避，只能等时间验证了。
知乎用户 殖人之父 发表
筛选客户罢了
这和群发诈骗短信一个道理
不信的人一笑而过，信的人自然会信
知乎用户 在减肥的格格巫 发表
从物理学角度，雷军这个说法明显是错误的。
但我好奇的是，这个话题下一大堆的物理专家，跟当年说 L2.9999 无限循环不等于 L3 的数学专家，是不是很大的重合度？
知乎用户 李黑 发表
武大，哈哈
什么前档三层镀银不吹了？
手机拆内存承重墙不吹了？还说友商会跟进
米粉福气来了，米粉快买! 我祝米粉买!
知乎用户 子昕 发表
很怀疑段正淳豢养的水军学历很多都是初中以下。
把雷军说的前置条件只截一半是吧，50% 偏置这么重要的前提忘记了。
知乎用户 北京直播王 发表
正确
雷总说啥都是对的
你认为不对可以看看米粉怎么洗
贵在真诚
知乎用户 墨语楼 发表
起码雷军敢在社交媒体上公开承认说话有错误，换成 “遥遥领先” 的余老板，只会号召信徒攻击质疑者，扣帽子、举报，让他认错门儿都没有。
知乎用户 差不多得了 发表
背后 PPT 做得没问题
但是架不住累总喜欢自由发挥胡言乱语
当然累总的受众也不是你我这种喜欢较真的人
毕竟人家小米法务部都说了
累总不懂技术 他说的基本可以当屁放了 没有小米背书的哦 不算数哦
知乎用户 屠猪之枪 发表
雷军对物理知识的理解，终于让人明白了为啥小米汽车实际质量和他嘴里的差了一倍。
知乎用户 pure 日月 发表
知乎这都热榜第一，世界没有其他新闻事件了？还是钱给得太多了！
两个小时发布会，让你们找到了一个地方说话不严谨就口诛笔伐，我们以后是不是不要说话了？若是说话就带个律师？
咬文嚼字到这种程度，可以啊，希望你们这群人可以一视同仁，不要双标效仿第一包养财经。
有的企业真无视消费者生命 宣传不去管，倒是喜欢耗费眼力逐字逐句解读雷军每一句话和字。
苏神说得好，汽车好不好，开一下就知道了。
要想让雷军和小米汽车破产，你们应该拿出更好产品力的汽车，比如在可科学量化的纽北赛道或者也搞 40 次极限加减速测试、或者也搞个 24 小时勒芒测试。
实在不济，崇礼雪道也来一次啊，看看姿态有没有新 SU7 优美。
本次新 SU7，34 分钟锁单超过 1.5 万台，是锁单而非大定。
舆论又在咬文嚼字做文章唱空，老款 su7 是 24 小时大定 88898，这是 34 分钟锁单 15000。（和 YU7 比较，火爆程度肯定不如，因为这是改款）
小米和雷军的黑子被打脸也不是一朝一夕了，SU7 就被抹黑造谣，YU7 也是说什么假数据，结果呢？
2026 年 2 月 YU7 销量一个车就击溃某些品牌数量甚至 10 款车。
现在抹黑没有用，关键是能不能拿出比小米汽车产品力更高的。
如果真的看了昨日发布会，我认为其他车企没得玩，新 SU7 就是 20-50 万价位轿车标杆。
配置全面升级，包括内存暴涨，但是新 SU7 价格微涨。
关于安全测试，不管是三重电池冗余，车门提前一年满足 2027 年生效的新一代国标，电池针刺实验，还有 60km/h，50% 截面碰撞，有几个公司敢测试？
苏神说得好，汽车好不好，开一下就知道了。
小米新 SU7 崇礼漂移视频看了吗？
太太太太好看了，姿态太优美了，小米在汽车底盘领域超绝实力一览无余，同时也展现了小米新 SU7 卓越产品力。
小米新 SU7 苏炳添和舒淇的代言广告有一句台词我很喜欢：
“风风雨雨都是一时的，它给的底气是长久的。”
认为比小米汽车产品力更强，那就去纽北赛道、崇礼雪道打败小米汽车，在汽车能耗、续航达成率等可量化科学数据打败小米汽车！
小米共同富裕商业模式就是人类商业史最好的商业模式，没有之一。
雷军带领小米致力于科技普惠，这一招相对于其他企业就是降维打击，强大产品力却只卖厚道价格，其他企业根本未战就败了。
当人们以为卢梭、孟德斯鸠、福尔泰之后，人类历史将再无伟大社会学家之后，马克斯和恩格斯就横空出世重构人们对社会发展的新认知。
更新：
懂车帝测试新 SU7“北京到上海，中间只充一次电”。
全程直播，全程只充一次，满载三大男人加设备，历史上电车第一次直播实现北京至上海中间只充一次电。
第一次满电出发跑了 559 公里余 6% 的电（cltc 显示余 47 公里），充满电后跑到目的地上海，还剩余 6% 的电。
小米超强电控和能耗管理技术再一次被体现，我也关注了各大第三方平台能耗测试结果，小米汽车均名列前茅。
这就是传奇耐黑王真正的实力，以至于某些汽车品牌产品力无法碰瓷只能造谣嘴黑雷军和小米了。
产品力好不好有可量化指标，不管是纽北赛道还是崇礼雪道，不管是 24H 勒芒挑战，还是 40 次极限加减速刹车系统测试，不管是各类平台电控测试还是国内外机构对小米汽车产品力和安全认证情况……
无不彰显了小米汽车超强的产品力，小米汽车是可以越级打百万甚至千万豪车的狠角色。
知乎用户 农夫与渔父 发表
我本来想谈谈物理，讲讲动能计算公式，论述一下完全非弹性碰撞和弹性碰撞的区别……
直到我看到一个米粉说：
墙不是刚性的……
我明白他们的意思，真的。
无非就是想说墙有薄厚，墙还有木板墙等等。
他们继玻璃在广义上属于陶瓷的玩法后。
又开始把普罗大众的对于碰撞实验默认墙是刚性的概念推翻。
那一瞬间，我觉得一切探讨都失去了意义。
原来真有人信：一颗导弹 70%，三颗导弹 210%……
原来物理问题能简化成 1+1=2 的一年级数学题。
尊重，祝福。
最后弱弱的问一下，武汉大学到底教的是什么……
知乎用户 知乎用户 HbXezo 发表
理想一个工程师说【两块 1500Mpa 的钢材叠在一块就是 3000Mpa】，这么多年都在嘲讽理想的工程师没文化，连带着理想的车也被嘲讽。
雷神发布会上亲自说【两辆车以 60km/h 速度对撞相当于 120km/h 速度撞墙】，这时候又只是 “理工男 BOSS” 的“口误”而已？
知乎用户 唐山精神科关主任 发表
难怪法务会说累总不懂技术，这就是传说中的顶级理工科学霸，这就是工程师文化的造车企业，
想反驳以上话的，总不能说他们其实都懂…… 但就是故意这么说的吧？不会吧？
知乎用户 美吹 发表
看到了吧，某些粉丝群体真得增智慧啊，哈哈哈哈哈哈哈
知乎用户 NERO 发表
这跟我同事 “减肥要等菜放凉了再吃，这样吸收的热量比较少” 的说法有异曲同工之妙。
我怀疑他只是馋冰激凌了。
知乎用户 超级专业逮虾户 发表
是在这几天的发布会上说的吗？
以前也只是网友说着玩的，他还真在发布会上说啊？
还有什么 “丢轮保命”，大部分人看看就得了，他还在微博上让大家转发扩散 “小米是丢轮保命”
知乎用户 罗素 发表
雷总随口一说就是破圈，什么叫做实力啊，我看连 B 站的一些本来做科普的博主都参与进来了。
不过还好，这个不写入合同里面，问题不大。
知乎用户 天驱风盈袖 发表
这个可以讨论，我以前也认为是这样的，老实话，我也 985 啊，时间久了，好多物理理论公式都忘了。
我只是奇怪，累总以前说过，他的发布会演讲是要排练的，甚至几遍，特么的小米公司居然没有一个人提醒吗？
不过，这其实没什么的，一个小笑话，小插曲罢了。
知乎用户 传递一种声音 发表
经典的小米营销法。
相当于两个 8 寸的披萨，等于一个 16 寸的披萨。
累总是真不懂，还是装不懂啊？
知乎用户 九老头 发表
具小米官方匿名工作人员透露，雷军确实叫自己孩子做过类似实验，孩子们用两杯 50 度温开水淋到雷军头上，他头立刻冒烟，气炸了，难受的要死要活，雷军直言不违的说水温高达 100 度。
知乎用户 唐熬夜 发表
雷总又玩黑红营销了
雷总每次演讲之前，都会彩排的
而且他有逐字稿，投屏在脚下的屏幕上
绝对不可能说错话
那就只有一种可能
就是黑红营销
说一些无伤大雅的错话
把很多人的目光，吸引到小米身上
猛猛吃流量
也不会影响米车的质量和口碑
间接剩下了很大一笔宣传经费
真会省钱
我米还是太注重性价比了
知乎用户 我是来练习吵架的 发表
真是烦那些学了几个公式就跑来叫叫叫的。我就问你下图这个标记位置能不能理解为一个 60 公里时速向你冲过来的墙？
我再问你，这个增加了质量的可溃缩区域什么情况下对测试车有利什么情况下对测试车不利？
人说话是为了传递信息的，谁说话也不可能达到毫无歧义破绽。谁还没有举个例子的时候？就像他这个问题问的，他觉得雷总说秃噜嘴了，谁都知道是想问雷总是不是嘴瓢了，而不是问雷总泄露了啥秘密。
知乎用户 千年伯爵 发表
没关系，这个不会写到合同里，无所谓的。
知乎用户 一见生财谢必安 发表
不知道之前说雷军是真诚的理科男
说理科思维只有 0 和 1 的物理定律
不知道雷大善人基本盘的理科男
为雷大善人摇旗呐喊的理科男们
是否能知行合一的讲数据和 “厌蠢” 呢
知乎用户 二三 发表
武汉大学毕业的你以为呢
知乎用户 读书节优秀读者 发表
最新消息，雷军微博承认是说错了：
感觉问题的核心就在于，动能的计算公式里面速度是要平方的，所以两倍的速度平方一下就差出去四倍了，是综合了高中物理知识和小学平方数的知识。
知乎用户 姚勇 发表
物理上不正确。类似你 60km/h 撞到迎面而来的 60km/h 松软棉花墙。你会毫发无伤
主要取决于撞的东西是不是及时变形很大。墙不会变形。车受到的能量冲击就大。
比如水变形大。人从十米高空落水没事。但 60 米高空你再落水，落入速度太大，水来不及充分变形，和拍在硬东西上一样。你就会死。
不过物理上正确与否一点也不重要。
如果说这个网络世界还有什么重要的事。那就是，流量即正义。
靠流量一个商人能当美国总统。那么只要流量足够，什么商品都能一时销售得好。
如果性价比高，质量过得去，加上死人不会说话。那么汽车也会卖得好。
知乎用户 猿某人 发表
物理系学渣来答下，当然是错的。
从动量角度看，是一样的。
可是，就单台车吸收的能量来看，完全不一样。
两台车对撞，能量由两台车吸收（形变等）。
一台车撞墙（一般意义上的墙），能量就是一台车吸收。
单车 2v 撞墙上，吸收的能量大概是两车 v 对撞的每车吸收的 4 倍。
单车 2v 撞墙：m(2v×2v）= 4mv²
两车 v 对撞：每车 mv²
言多必失，少说慎言。
知乎用户 Lyrong 发表
暂时几大黑点
1、发布新车后次日估价暴跌，小米颓势尽显。
2、两辆 60km 时速的车相向对撞，不能等效于 120km 时速撞墙，墙默认是绝对刚性的。
3、整车除了车框架，全部都是赠送的。
欢迎补充
1.0 时代还在纠结瞬间是多少时间呢。大家加加油。
知乎用户 姜尧耕 (渔樵耕牍) 发表
两辆车各以 60 的速度对撞，换速度为 - 60 的惯性系，此时一辆车静止，一辆车速度为 120。因为系是惯性系，一切惯性系是等权的，其结果与速度为零的惯性系下一辆车以 120 的速度撞击一辆静止的车完全相同。
但是不等于撞墙，墙是刚性的，撞击时间短，撞击力相应大。
大多少呢，溃缩量假设直接联系吸能，那么如果墙 + 车那么就是四倍于双车同时溃缩的能量（双车半速对撞相当于单车以半速撞墙），而非雷说的两倍。
所以我倾向于认为雷军说得很有问题。
知乎用户 MMMMHHHH 发表
牛顿、笛卡尔、惠更斯、莱布尼茨，肯定海狗呀。
这还用问么，不该关心下余承东给了多少钱么？
知乎用户 大天二 发表
累总的物理没学好，也完全不懂汽车碰撞。如果他懂，他又在玩文字游戏了。
墙，在汽车碰撞试验中被设计为不可移动壁障。不可移动壁障是个什么概念，各位看官可以自行搜索。
120 撞墙，前排的生还可能，只看墙结不结实（是不是不可移动壁障）。
杂粮玩文字游戏貌似没输过。
知乎用户 既见七夜 发表
这个问题下 higo 开始沸腾了。
说来可笑，它们真要有求知欲还能会是 higo？
知乎用户 Sherlolock 发表
累总发布会上的这些言论
你就当个乐子当看个相声就得了
有时候，累总不瞎说话就是对小米这个品牌最大的利好了
知乎用户 青山布衣 发表
想象一堵墙上挂着一面镜子，
当 60 速度的汽车撞向墙面的时候，镜子中的 “另一辆车” 也是 60 的速度撞过来，
易得，两辆车 60 速度对撞 = 一辆车 60 速度撞墙
那么当 120 速度的时候，根据动能公式速度平方，那么就是 4 倍的动能。
知乎用户 观澜 发表
再一次证明了他真不懂结构。
雷总真诚！
知乎用户 木木 发表
正常，一个连自己身高都不知道的武汉大学理科生营销惯了技术天才，早就知道啥水平了
知乎用户 socialist 发表
错误。
2 辆车 60km 对撞，相当于 60km 撞墙。
60km 撞静止的车，相当于 30km 撞墙。
知乎用户 落落青衿 发表
雷军: 小鹏，哥真的尽力了呀，来，向我开炮，，，，，，，，，所以，炮火呼啸而至。
知乎用户 沐明君 发表
这事儿雷总自己都认了。
3 月 21 号他发微博说，发布会上 “口误多讲了一句，相当于 120km/h 时速撞墙，确实说错了”。
所以您不用纠结，你的物理老师没教错。
我来给你具体分析分析。
为了分析方便，假设两辆车的质量一样，都为 m。
情况 1：如果两车完全相同，碰撞后它们会瞬间停止（在理想完全非弹性碰撞下，速度降为零）。
每辆车速度从 60 km/h 降到 0，动能变化为：Δ_E_=½_m_(60²)−0=1800m
两车总动能：2×½_m_(60²)=m(60²)。造成每辆车变形破损的都一样为 1800m。
情况 2：一辆车以 120 km/h 撞向刚性墙
刚性墙不变形，也不吸收能量，车从 120 km/h 降到 0，动能变化为：
ΔE=½m(120²)=½m(14400)=7200m
从上面分析我们可以看到：两车 60 km/h 对撞时，每辆车自身吸收的能量相当于该车以 60 km/h 撞墙（而不是 120 km/h）。总能量虽然比单辆 60 km/h 撞墙大（因为有两辆车），但对于每一辆车来说，承受的冲击与单辆 60 km/h 撞墙相当。
您可以这么想：两个人各用头撞你一下，和一个人用双倍力气撞你一下，能一样吗？前者你疼两次，后者你直接晕。
不知道我这样解释对不对？
雷总想表达 “我们测得很严”，但拿“120 撞墙” 打比方，确实打偏了。好在说后第二天就道歉了，态度还是诚恳的。
所以不是物理错了，是比喻秃噜嘴了。
知乎用户 Wilson-Edwards 发表
物理学上肯定不对啊，120 公里速度撞墙接近于两辆车以 60 公里的时速相撞，然后你坐的那个车以 60 公里反向弹开了。
除非你说你是用 60 时速的车去跟 60 时速的钢管对撞，钢管比你车的质量小很多，基本上是贯串伤，那确实跟 120 时速去撞静止钢管的效果差不多。
这段 PPT 上没有，多半稿子里没有，雷军自己现场发挥的。赶紧出来认个错算了。
知乎用户 醉里挑灯看贱 发表
兄弟们，又要到饭了。
知乎用户 马户 发表
他这说法就是精准针对小米的客群认知水平的。
雷军是国立武汉大学的，这种最基本的物理动能公式不可能不知道。
但去看看买小米汽车的，都是什么人。你大概知道他为什么会这么说了。精准瞄准客户认知水平
知乎用户 清一 发表
粉丝提纯而已，忽悠米粉的，你较真，那就是你赢了，军儿玩的 6.
知乎用户 川 sss 发表
熟悉小米的人都知道，小米的发布会，特别是重要产品的发布会，都要排练几次的。
这次小米为这个说法还专门做了对应的 PPT, 那就不太可能是雷总的临时口误。
那么问题就大了。
从 PPT 的设计人员到审核人员，再到多次排练时，现场那么多的工作人员。
从普通员工到公司的 CEO，这么多人，竟然连这么一个常识性的中学物理问题都能搞错，还没人发现。
属实是过于离谱了！
知乎用户 耸立在太平洋 发表
雷总高考物理是不是拖后腿了啊？
知乎用户 pornmaker 发表
肯定错了啊，不过雷子这岁数，发布会连着讲几个小时，这么一句话说错了也可以理解吧？
知乎用户 素手红笺 发表
“60＋60=120”???
小米 SU7 新一代发布会上，雷总说：
。。。两辆车都是 60km/h，相对时速 120，就相当于你开 120 撞到墙上啊。。。
这是中学物理就能解决的问题。
根据动能公式，动能 = 1/2 mv^2。有以下三种情况。
1. 速度相同，质量相同
假设两辆质量相同的车以同样的速度 v 对撞，加在一起的动能是 mv^2。碰撞后两车静止。能量全部被车身吸收。每辆车分摊一半，还是 1/2 mv^2。
而一辆车以两倍的速度撞墙，假设墙是不移动的刚性物体。那么车的动能是 1/2 m(2v)^2=2mv^2。这些能量全部被一辆车吸收。意味着这辆车需要独自吸收 4 倍于速度 v 的能量。
2. 速度相同，质量不同
两辆车质量不同时，情况会复杂些。这里需要用到**动量守恒定律**。
我们假设这是一个 **“完全非弹性碰撞”，即两车撞击后头对头粘在一起，以共同的速度移动。**这是最接近实际的假设。
令大车速度是 v。小车速度方向相反，因此表示为 - v。撞击后共同速度为 v0。
根据动量守恒定律。
m 大 * v+m 小 *(-v)=(m 大 + m 小)v0。v0=(m 大 * v-m 小 * v)/(m 大 + m 小)=(m 大 *-m 小)v/(m 大 + m 小)
**如果两辆车质量相等，那么分子是 0，即两辆车的速度都变为 0，两辆车的速度变化值相等。此处印证前面的结论。**那么不等的情况在是怎样呢？
假设大车质量是小车的 2 倍，即 m 大 = 2m 小。那么 v0=(m 小 * v)/3m 小 = v/3
如果大车速度是 60km/h，那么撞击后速度降为 20km/h，大车速度变化是 40km/h，相当于以 40 公里的时速撞到墙上。小车速度从前进的 60 变成倒退的 20km/h，速度变化是 20-(-60)|=80km/h。相当于以 80km 的时速撞到墙上。
什么时候 “60＋60=120”?
从公式中可以看到，只有当 (m 大 - m 小) 无限接近于 (m 大 + m 小) 的时候，v0 才无限接近于 v——即大车的质量无限大于小车质量的时候，碰撞后，大车的速度才趋近于没有变化，而小车的速度减少值无限趋近于 2v（以 v 的速度倒退），才相当于以 2 倍 v 的速度撞到了墙上。
显然，这在现实生活中是不可能出现的。
3. 速度不同，质量不同
有兴趣的朋友可以自己算算。方法同上
知乎用户 feeling 发表
错的，不是这么算的，就是 60 公里，雷总这物理学知识都还给老师了。。。
知乎用户 划水 发表
这个说法跟某车企工程师说的：
两个 1500Mpa 加起来是 3000Mpa，
堪称车界的卧龙凤雏，
一时瑜亮。
知乎用户 infinity 发表
除非一辆火车一辆小汽车，撞到后火车基本不减速并且推着汽车继续往前，那可能差不太多吧
知乎用户 宋春 发表
就这么点回答，现在的米粉也不好糊弄了
知乎用户 山水有相逢 发表
看到这个问题，我忽然想起另外一个问题，或者说是另一个故事
一小伙去披萨店，点了一个十六寸的披萨，等了很久，不见动静。
终于，有一个服务员，款款走来，看着小伙说道，先生，不好意思，你点的这个披萨没有了，我们打算给你换两个九寸的。
什么？小伙很疑惑。
是这样的先生，两个九寸的披萨难道不就是十八寸的么？再说，我们还要分两个给你烤，相对来说，我们还是多付出了劳动，这个女人耐心的解释，恐怕小伙子听不懂，两个九寸的换一个十六寸的，实在是赚了大便宜
小伙子看着服务员，你是认真的么？
难道我说的不对吗？服务员对自己的智商还是很自信的
两个九寸的换一个十六寸的，小学生都懂的，不吃亏，服务员有些生气。
如果你读过初中，你就不会这么想了? 小伙子忽然站起来，对服务员说道，我告诉你，你真想换，并且有诚意，那你需要拿出三个九寸的来换我一个十六寸的，你让我少吃一点亏也就罢了，没想到你这么黑心。
服务员有些懵逼，小伙子这么说她，小伙子拿出计算器告诉她，披萨是圆的，面积是πR²，十六寸的是二百五十六平方寸，你一个九寸的不过八十一平方寸而已。
雷军的物理不知跟谁学的，速度一百二的车子所携带的动能肯定远远超过两个六十公里的车子。
据说雷军还是高材生，不知物理怎么学的
知乎用户 刘畅 发表
直接上图
时速 60km 相向运动，相对速度 120km/h 没问题吧？
碰撞能量是标准工况的 1.44 倍（这句话雷军也说了）。什么是标准工况
标准是时速 50km 相向碰撞，那 60 刚好是 50 的 1.2 倍，能量比是 1.2 的平方 1.44，也没问题啊！
至于这个速度相当于多少撞固定台，如果测试台和车辆质量相等，相当于车辆以√2 倍速度撞固定测试台。过程如下
如何评价雷总说两辆车以 60km/h 的速度对撞，等于一辆车以 120km/h 的速度撞墙？
知乎用户 Whoami 发表
算算动能公式… 这能量差一倍啊，分配到每个车上，就是 1/4。
我早说过雷总老了…
知乎用户 毒德大学肄业生 发表
所以这逻辑和四杯 25 度水倒一起就 100 度有什么区别。
《流言终结者》曾做过实车碰撞实验，结果完全验证了上述结论：两辆 64km/h 对撞的汽车，损坏程度与单车 64km/h 撞刚性墙几乎一致，远小于 128km/h 撞墙的损毁情况。
知乎用户 啦啦啦 发表
雷军谈从容和 tim 谈松弛一样幽默。
雷军很会做题，但动量可能没学过
连台球都没认真打过
也没用 AI 审过稿，可以看后面的 AI 推导过程。侧面证明小米是 AI 使用习惯不高的公司，没有 AI 使用文化的公司。
也可见做题家思维的危害
安兔兔跑分，DXO 跑分，赛道跑分，各种红点奖，舒适度提高 33%，比迈巴赫多一度，跨代升级 17promax。
延伸到下面部门，包括法务各种管辖权异议，不管是不是管辖权有问题，先异议了再说。馨心等高管，不管视频有没有人看拍了再说。连高管身材都能影响品牌高端化。
其实都是做题家思维作祟。
这么窒息，你来谈从容？
本来应该从从容容游刃有余
结果却是匆匆忙忙连滚带爬
下面这个回答很好，感谢流言终结者
知乎用户 111111 发表
真诚！这要去让张朝阳讲一讲，算了，可能张都不屑于科普这种低级物理问题😃
知乎用户 苏慕白 发表
这个说法在物理学上不正确。
两辆相同的车以 60km/h 的时速对撞，相当于这两辆车各自以 60km/h 的速度撞墙。这没啥好说的，动量守恒。
但是他这个测试，另一辆车是个铁头，而且 su7 两吨另一辆车 1.4 吨，还是 50% 偏置碰撞。
质量不一样，两辆车刚性也不一样，相当于一辆车以多少时速撞墙没法算。但是，肯定不是相当于 120km/h 撞墙，也不是 60km/h 撞墙。要是说墙还有被撞塌的情况的话，更没法算了。
反正他说的这话不对。
知乎用户 奥密克戎 发表
也正确也不正确。假如我的车 3 吨你的车 1 吨，那就是你撞墙我轧减速带。
知乎用户 咕噜噜 发表
显然是不正确的、雷总也第一时间发布了微博澄清
显然，在发布会的时候、是雷总个人理解错误，因为大屏幕上的内容似乎是正确的、说 “似乎” 是因为，如果真的严谨讨论的话，其实这样的 60km/h 偏执对撞，可能对 Su7 来说、还不及 2 台 Su7 对撞或者单台 Su7 以 60km/h 进行刚性碰撞
本着在知乎做科普的严谨态度，我们就当重新复习下高中的动能知识，放心，不放满屏公式，重在理解为什么说，还不及 60km/h 撞墙或 2 台 Su7 对撞
先说答案：因为相较 Su7，台车太轻
直接看视频（为了让大家更了解小米这次测试的核心是展示新 Su7 的各项安全，因此，我放的也是完整视频）
看完视频后，我问一个简单的高中知识，动能是物体质量乘以速度的平方，如果两台车动能一样，那么我们先不讨论【“谁结构弱，谁吸能多” 的知识点】，只说 “如果两车动能一样、撞击后的运动状态会如何？”：
《应该同时静止下来》
而实际：《台车向前的矢量方向发生了转变，同时 Su7 撞后也还在前进》
那么，很显然，说明两点：
1）台车的质量小于 Su7**——因此对撞总动能不及 2 台 Su7 对撞**
2）对撞后 Su7 不仅继续有前进的速度，而且台车在完全消耗完自己的 60km/h 的动能后，还承担了 Su7 的部分动能，因此产生了和 Su7 方向相同的运动**——因此上述这两部份动能，都没有消耗在台车或 Su7 的结构变形上**
这就是为什么我说，发布会展示的这次对撞测试，实际对于车头吸收的动能来说，都不及 60km/h 的 50% 偏执刚性碰撞，或者 2 台 Su7 对撞
我觉得新 Su7 理应有这样的自信，只是不知道为什么营销选择了一个相对保守的测试方式，这不像小米一贯啃硬骨头，比如跑纽北，跑上赛这样不给自己留余地的风格……
在我看来，新 Su7 是 “打不倒我的，终将使我更强大” 的体现，该硬核的时候，还是不能偷偷松懈，希望有机会看到 2 台新 Su7 对撞的自媒体测试
知乎用户 我还只是个孩子啊 发表
不群：骗不了你们，难道还骗不了米粉么？？？
反正你们又不买我的车，你们爱懂不懂…
知乎用户 硕大且俨 发表
结果上肯定是错的，但错的不是 “120 公里时速”，而是 “墙”。
如果是 120 公里时速撞上一辆静止、但没有被固定锁死在地面上的同型号车辆，那么就是等效的。
这种情况下虽然 120² 仍然是 2*60² 的二倍，但碰撞的结果大体上和 60 公里对撞几乎一样的。
因为撞完了以后两个车会黏在一起继续运动。
这也体现了 “选取不同的惯性系，对结果不会有影响” 这个概念。
撞墙那就不一样了，一旦扯进来一堵墙，实际上就不是车撞车，而是车撞地球。
撞后地球速度形状不变，几乎相当于一个刚体，那确实是小车会吸收 60 公里对撞的 4 倍伤害。
所以如果是墙，那么只相当于 60 公里撞墙，如果雷总想有节目效果，可以说 120 公里时速撞静止车…
知乎用户 维天有汉 发表
这个说法在物理学上不对。
不对的点不是相对速度，而是材料组成。
两辆车以 60 千米时速对撞，相当于一辆车以 120 公里的时速撞上一辆静止的车，并且碰撞角度还要一样。
撞车和撞墙的区别是相当大的。
墙是实心的，只能破碎不能压缩的，但是车可以压缩，可以吸收动能，所以车撞墙比车撞车更加惨烈。
不过 120 公里的相对速度，人基本都是死了。
知乎用户 404NotFound 发表
两辆车对撞？两辆什么车？
两辆小米 SU7 各 60Km/h 相撞。
一辆小米 SU7 一辆大运 V7，各 60Km/h 相撞。
撞墙，又是什么墙？
单层砖的围墙，还是城墙拐角？
显然是完全不同的概念…
知乎用户 Maysee 发表
雷总能不能让那 50% 的清北同学帮忙审一下 ppt
知乎用户 陌颜 发表
这家伙虽然是武大学生，但是物理课水平应该一般。
这种无视物理原理的人造出来的车，基本上也不会遵循物理原理的。
知乎用户 血色汉子 发表
我是准米粉，但这波雷总确实闹笑话了。
另外，回答区分析动能的，得出伤害是 2 倍关系的，都可以重新学物理了。
如果撞击伤害取决于动能，那么请问，跳楼时，同样动能着地，为什么掉水泥地比掉救生床伤害大得多。
因为冲击力不同。
没错，撞击伤害，取决于冲击力。
这个问题其实很简单，高中动量定理就能说明白。
mv-mv。=Ft，简化一下，^p=Ft（动量变化 = 力在时间上的累积效应）
从公式上看，时间越短，动量变化越大，冲击力就越大。
两 60 车撞后速度减为零，和 120 的车撞墙后速度减为零，动量变化是两倍关系，而撞墙时间远比两车相撞的时间要短得多得多。
所以真实情况，120 的车撞墙，伤害远远大于两 60 车相撞的 2 倍。
其伤害是远远超越，遥遥领先的！领先不止一点点！
雷总啊，少说点吧，言多必失。
……….
再举个简单例子。
如果两人速度一致同向并接触，互相之间是没有伤害的。
也就是动能并不能造成伤害。
真正造成伤害的，是接触时的力，没有力就没有伤害，正是有力，速度才会发生变化，从而引起了动能和动量的变化。
动能消失是果，力才是因。
知乎用户 胖若两人 发表
这个说法当然是不正确的，学过高中物理的都知道，速度等于 1/2mv²，速度到 2 倍，动能提高到 4 倍，然而两台 60kmph 的车对碰，动能只是单台车撞墙的 2 倍而已。而且这个动能由两台车分担承受，每台车承受的动能实际上跟单台车 60kmph 碰撞刚性墙是一样的。
不过有意思的是，图上显示的动能比例是对的。因为中汽研 C-NCAP50% 偏置碰撞的标准工况是 50kmph，本次测试的速度是 60kmph，速度是标准工况的 1.2 倍，动能的确是 1.44 倍。
知乎用户 唐人枫 发表
法务说了，雷圣说的不算数
知乎用户 因果引擎 发表
大家先别急着嘲笑雷军。
在一种特定的物理假设下，他并没有说错。
高赞回答默认了一个前提：撞墙和两车相撞，都属于同一种碰撞类型。
在这个前提下，“两车各 60 km/h 对撞，相当于 120 km/h 撞墙” 显然不对。
但问题在于，物理模型的结论，取决于你给它什么前提。
如果我们换一种假设：
那么，从受力的角度，雷军这句话还真能推出一个 “看起来成立” 的结果。
一、以 60km/h 行驶的汽车撞到墙上，假设碰撞为完全非弹性碰撞。
在这个假设下，汽车撞墙后，会完全停下来。 v→0v\rightarrow 0 动量的变化为 Δp=−m⋅0−mv=−mv\begin{align} \Delta p &= - m\cdot 0 - mv \\ & = -mv \end{align} 现在，我们看看过程中受到的力怎么变化。
我们知道，力可以定义为 F=dpdt F = \frac{dp}{dt} 整个过程中，力随时间的具体变化我们不得而知，但我们可以求出平均受到的冲撞力 F¯=ΔvΔt=0−vt=−vt\begin{align} \bar{F} &= \frac{\Delta v}{\Delta t} \\ &=\frac{0-v}{t} \\ &=\frac{-v}{t} \\ \end{align} 二、两辆汽车以 60 km/h 的行驶速度迎面相撞，假设碰撞为完全弹性碰撞
在这个假设下，汽车 A 碰撞前，动量为 pA=mvp_A = mv
汽车 B 碰撞前，动量为 pB=−mvp_B= -mv
总动量为 0。
假设撞击后，汽车 A 的速度变为 vAv_A , 汽车 A 的速度变为 vBv_B 。
根据动量守恒定律， 0=mvA+mvB0 = mv_A + mv_B
可得 vA=−vBv_A = -v_B
相撞前的总动能为 E=EA+EB=12mv2+12mv2=mv2\begin{align} E &= E_A + E_B \\ &=\frac{1}{2}mv^2+\frac{1}{2}mv^2 \\ &=mv^2 \end{align} 根据能量守恒定律 12mvA2+12mvB2=mv2mvA2=mv2vA=−vB=v\begin{align} \frac{1}{2}mv_A^2 + \frac{1}{2}mv_B^2 &= mv^2 \\ mv_A^2 & = mv^2 \\ v_A = -v_B &= v \end{align} 即，两车相撞后交换速度。
算一下，平均受到的冲撞力 F¯=ΔpΔt=−mv−mvt=−2mvt\begin{align} \bar{F} &=\frac{\Delta p}{\Delta t}\\ &=\frac{-mv-mv}{t}\\ &=\frac{-2mv}{t} \end{align} 看到没，假设碰撞的时间相等，在假设撞墙为完全非弹性碰撞，而两车相撞为完全弹性相撞的情况下，雷军说的是对的。
在这种情况下，两车相撞所承受的力，是撞墙的两倍。
但，现实不是物理模型那么简单。
弹性碰撞还是非弹性碰撞，碰撞的时间，这都是要根据实际情况来计算。因为这和汽车还有墙的材料息息相关。
所以，高赞的回答是对的，但雷军也没有完全错。
但是！！！
都假设完全弹性碰撞了，人还会受伤害吗？不会，反而撞墙式完全非弹性碰撞，人妥妥地会受到伤害！
所以，即便雷军说两车相撞时弹性的，撞墙是非弹性的，按照受伤害的角度，撞墙伤害性更大。
现实生活中，汽车撞墙的危险更大。
我们忘掉前面的假设，重新假设不管是撞墙，还是两车对撞，都是非弹性碰撞。
先看看谁在吸收能量。
两辆车相撞，两辆车都会发生形变，能量被两边分担，每辆车各承担一半。
但是撞墙，墙几乎不变形，所有能量都由一辆车承担。
按照这种说法，雷军错得离谱。
撞墙的一方，受到的伤害才是两车相撞的两倍。
再看看碰撞时间
按照公式 F¯=mΔvΔt\bar{F} = \frac{m\Delta v}{\Delta t} 两车对撞，两边都压缩，变形距离更长，碰撞时间更长。
一车撞墙，只有车被压缩，变形距离更短，碰撞时间更短。
所以，车撞墙，受到的撞击力大于两车相撞。
车撞墙更危险！
当然，上述的物理分析的条件都是理想化的。现实里，真正的结论，需要实验数据。
如果把撞墙假设为完全非弹性碰撞、把两车相撞假设为完全弹性碰撞，那么从平均受力的角度，雷军的话在数学上可以成立。
但现实中的汽车碰撞并不是这样。真正从人受到伤害的角度出发，撞墙通常比两车相撞更危险。
知乎用户 没事虾扯蛋 发表
肯定不正确啊。
很简单，根据动能定理，时速 60 公里的自行车，老头乐，小轿车，大运，火车撞你身上，产生的结果完全不同。
你把另一辆车换成 60 公里时速移动的墙就对了。
知乎用户 画眉如黛 发表
我并不怀疑雷军的学识，毕竟学历和经历在这摆着！
我简单侧写一下：这句话提词器里应该没有，做稿子和文案的肯定是经过多人审核的，特别是在舆论这种情况下更要谨言慎行，不可能会出现这么低级的错误，再怎么说小米公司也是本科要求，不可能基础物理都不知道，有可能是雷军个人临时加的，为了凸显这个撞击的 “力量感” 和“破坏力”，很显然发布会上说秃噜嘴了，并没有经过思考。纵观往年的雷军发布会，都是以稿子 + 临时状态进行演讲的，这个临时状态很重要，身为营销大师！这是他个人的观点的一部分。可能临时起意表述，结果把速度和能量混在一起说了。
另一个证据就是我之前也给老板做过发布会的演讲稿整理，都是逐字确认的，像这种总结性的话术一定是要搭配上 PPT 的，更直观，比如讲到一个阶段总结了，上 PPT。但是这个 120km/h 只有口述，并没有对应的 PPT，并不像提前准备好的稿子。
“两辆车以 60km/h 的速度迎面相撞，相当于一辆车以 120km/h 撞墙”，根据牛顿第三定律，撞击时两辆车受到的力大小相等、方向相反。对于单辆车来说，其受损程度（也就是它需要吸收的动能）相当于以 60km/h 的速度撞上一面绝对坚固的墙，而不是 120km/h。
很多人会觉得，相对速度明明是 120km/h 啊！没错，相对速度确实叠加了，系统的总动能也是叠加的。但是，这是两辆车！总能量是由两辆车的溃缩区共同吸收的，一人分摊一半。
根据动能公式 E=12mv2E = \frac{1}{2}mv^2 可以看出，动能与速度的平方成正比。
如果是 120km/h 撞墙，速度翻倍，动能会变成 E=12m(2v)2=4×12mv2E = \frac{1}{2}m(2v)^2 = 4 \times \frac{1}{2}mv^2 也就是原来的 4 倍！如果真的是 120km/h 撞墙，破坏力远超两辆 60km/h 汽车对撞的惨烈程度。
这是基础物理知识。
结合他后面提到 1.44 倍，其实可能是在说两车对撞的总能量比，但因为标准碰撞测试往往是 64 km/h 40% 偏置碰刚性墙，他可能是在对比不同工况下的总能量，结果说混在一起了。
它会让人理解为对每辆车而言，冲击等同于 120 km/h 撞墙。
其实这件事很小的事情，比起：“我们不会期待米粉的期待！” 简直就是小儿科。只是现在这个舆论环境，任何微小的负面都会成为营销号大肆宣传的素材一定要谨言慎行，收起随时营销的习惯，保持低调一段时间挽回小米的口碑。
知乎用户 曾用名 发表
那肯定不正确
他要说一辆 60 公里行驶的车撞上一块 60 公里时速的逆向混凝土墙（别问墙怎么动的），相当于汽车 120 公里撞静止的墙，那没啥毛病
可问题是现实墙是不会动的，撞墙只能撞静止的墙
辆车 60 公里相撞，类比上可以类比一辆 120 公里的车撞上一辆静止不动的车
以下观点不但针对任何一家厂家，而是针对所有厂家
我还是以前的观点，汽车厂家可以宣传自己的车安全
但还是以一个统一标准来衡量，目前国内最严苛的还是中保研，大家都是一个标准下出的成绩，宣传这个就行
不需要每家车企绞尽脑汁搞个概念去套在自家车上来宣传安全
你汽车的外观内饰配置啥的都可以玩点文字游戏，可就是安全这个事玩不得
更有那些搞什么小车撞大货车碰撞实验的车企
把人的智商按在地上摩擦
愚弄民智
真希望这些车企能在美国也搞这种发布宣传，让老美讼棍律师来个集体诉讼给他们上一课
知乎用户 宁中则 发表
武大学生平均水平还不如雷军呢，雷军可是当年武大优秀毕业生，两年时间就毕业的天才。杨景媛也是武大学术的高峰了，优秀毕业论文。
知乎用户 一个清醒的人 发表
说的没错，人家故意的！这种言论符合米粉认知，咱们累总正在提纯中…
知乎用户 知人善任段合肥 发表
首先，这肯定不是一个口误，这段话上下连贯，语义通顺，意思明确，绝不是雷军临时口误。
其次，稿子绝对不是雷军自己写的。他只是念而已，甚至上台前都没有完整看过，看提词器表演而已。当时这个情况，即使雷总马上觉得有问题，也不可能细想了，所以大家就不要 “买椟还珠”，关注雷总的物理知识问题了。
好，那么小米这么大个公司，现在在造车界也是 “举足轻重” 的企业了，按照知乎上一些人的说法，那是拳打 BBA，🦶踢日德韩，新能源里，华为不出，谁与争锋！
这种重要场合下的给最大老板演讲的文稿，应该怎样撰写，怎样审核，怎样修改。关联参数如何核对，敏感词如何审核，什么数据由谁来提供，我相信小米这么大个公司，应该有一套运行多年的流程。
毕竟，我们这种人比他们少得多的企业，生意和知名度比他小的多，每年开不到两场公开发布会，也比小米少得多的公司，我们都有一套完整的流程，CEO 的演讲稿的内容，会和技术研发市场行政公关销售等所有部门不止一次开会核对，每一句话，每一个数字都会对，谁都知道自己这部分是不能出错的。
当然，我们这种传统外资企业，小米这种国货之光的公司是看不上的，我们是夕阳，人家是朝阳！
然而，这家造车的朝阳企业，给自己 CEO 的演讲稿里居然犯了学过高中物理都不应该犯的低级错误。说明每一个审核过稿子的人，都没有学过高中物理，或者没有尽自己的责任！
当然，我相信小米是会造好车的啊，主要是我配不上小米这么优秀的车，所以各位米粉请手下留情。
知乎用户 令狐冲 发表
其实我不大理解，为什么要做两辆车 60 公里对向相撞来证明自己的实力，而且还随口说出来相当于 120 公里撞墙这种话；
汽车常见的事故，我理解应该是追尾，撞护栏，撞墙，侧向撞车等等，相向撞当然也常见，但是可能比例就没那么高，因为同车道逆行的情况很少，双向车道的国内很多都做了隔离，你失控去了对向车道之前，大概率已经撞了护栏，那种没做隔离双向一车道的窄路，一般也都做了限速，所以我理解双向 60km 的速度正向对撞，其实不是一个常见事故场景，常见工况。
另外，你如果想要吹自己的车子牛叉，完全可以用一辆车 120km 去撞墙，测试极端的情况，还省了一辆测试车，而不是用不那么常见的两辆车正向同速板板正正的相向对撞来做测试；这给人的感觉就是小米汽车的测试不那么专业，想当然的就觉得两辆 60km/h 的车子相向对撞就等于 120km/h 时速撞墙，这可能就导致了很多极端工况，常见事故场景没有严格测试出来，这也许是导致为什么网上看到很多小米的车子进绿化带的原因；
知乎用户 陈磊 发表
不正确。
相对速度是时速 60 的甲乙两车擦肩而过，甲车上乘员相对乙车上乘员的速度。
两车以 60 公里时速相撞，都是从 60 减速到 0。
如果真要看 120 公里撞墙的效果，直接用一辆 120 公里车速的小米撞墙就可以。
这个其实是一种智商筛选器，智商高的人，不是小米的目标客户。
知乎用户 星耀小皮卡 发表
当然正确了，这有啥值得怀疑的。
你们这就是在借题发挥，质疑武汉大学毕业生的含金量。
知乎用户 忆梅下西洲 发表
当时在听发布会，讲到这里的时候并没有意识到不对🤣我这种连物理常识都没有的傻子都能高考物理满分进普通 985，各位秒听出不对的天才选手该不会 985 都进不来吧🤣
知乎用户 啦啦啦 发表
我觉得小米的法务部可以单独拆分上市了，专业！
知乎用户 中国兄弟会 发表
省流：雷军口嗨了，没按 PPT 来！
最新：雷军道歉了！
知乎用户 逻門 发表
不正确。
这种说法在物理学上存在明显错误，属于典型的 “相对速度与碰撞能量混淆”。
物理知识不会骗人，但发布会上的话，有时候会。
大家买车的时候，要相信物理学，要理性！
知乎用户 蓝海 发表
这句话不对。120 公里撞墙，能量更大，需要车形变更大。
但并不是 120 公里碰撞能量的 1/4，而是 1/2。
因为对撞的车基本没有形变，可以算做刚体。双车相向 60 公里对撞，碰着能量是单车 60 公里撞墙的两倍。
约等于 85 公里时速撞墙。
知乎用户 无缺 发表
应该是说秃噜嘴多说了撞墙两个字
总不至于小米这帮人没这点常识或者不知道会被逐字挑错吧?
至于说撞墙其实也没问题，现实里撞墙也不是一次两次了，穿墙追尾很难吗 (笑
但放小米身上墙只能是固定在地面的绝对刚体。引以为戒吧
知乎用户 根正苗红老农民 发表
先说结论，雷军说错了，不是撞墙，而是撞车！
两辆 60 公里的车对撞，受损程度（释放出的能量）相当于一辆 120 公里的车撞一辆静止的车，同时相当于 0.5 倍的一辆 120 公里的车撞墙。
先动量，再动能。
动量 = 质量 × 速度（注意，速度带方向！）
动能 = 质量 × 速度 ²×1/2（此时速度不带方向）
车子速度是 2 倍的话，动能就要是 4 倍！
即假设 60 公里速度的车动量为 p，动能为 E 的话，则 120 公里速度的车动量为 2p，动能为 4E。
两辆 60 公里的车对撞，两辆车质量一样，速度相反，动量分别为 p 跟 - p（矢量相反），动能均为 E，总动能为 2E。
根据动量守恒定律，相撞后，两车总动量为 0，即两车静止，速度为 0。
根据能量守恒定律，相撞后，速度均为 0，动能均为 0，总动能为 0，即能量释放 2E。
一辆 120 公里的车撞一辆静止的车，两车质量一样，速度分别为 120 公里跟 0 公里，动量分别为 2p 跟 0，动能分别为 4E 跟 0，总动能为 4E。
根据动量守恒定律，相撞后，两车总动量为 2p，即两车均以 60 公里的速度朝原方向行进。
根据能量守恒定律，相撞后，速度均为 60 公里，动能均为 E，总动能为 2E，即能量释放 2E。
一辆 120 公里的车撞不可移动的墙，墙不可移动，与地球为一整体，车子与墙速度分别为 120 公里跟 0 公里，动量分别为 2p 跟 0，动能分别为 4E 跟 0，总动能为 4E。
根据动量守恒定律，相撞后，总动量仍为 2p，因地球质量巨大，两者速度无限小，可视为 0，即车辆静止。
根据能量守恒定律，相撞后，两者速度为 0，两者动能为 0，总动能为 0，即能量释放 4E。
知乎用户 小 i 的 i 发表
这个问题只需要转化为对单独的一辆车的造成损坏释放了多少能量就行了。
情况一: 一辆小米 su7 以 120km 速度撞墙（刚体）后静止，这个时候速度的参考系是地面，也等同于就是墙面，动能全部转化为损坏车辆所做的工，为 1/2mv²＝7200m
情况二: 两辆小米 su7 以 60km 速度相向对撞（非刚体）后静止，这个时候每一辆车相对地面的速度各自为 60，动能也各自为 1800m，是不是感觉对一辆车损坏所做的工只有原来的 1/4 了出现这种情况的原因是此时已经不再适合把地面当做静止的参考系了，因为两辆车都相对地面是运动的，此时如果我们把地面抽离，想象两辆车在宇宙，以 60 公里速度对撞，你坐在其中一辆小米 SU7 里，在你的视角里，以你为静止的参考系，另外一辆小米 su7 其实也是以 120 公里速度向你撞来，这时用于车辆损坏所做的工总量依然是 7200m，不过此时做工总量是用在了两辆车身上，一辆车只分到了 3600m 的能量，因此所受损害是以 120km 撞墙的一半。
雷总说的有问题吗？没有什么问题，确实相当于 120km 的速度撞墙所释放的能量，区别在于一个是一辆车吸收能量，一个是两辆车同时吸收能量！
晚上脑子一热随便编辑了一下，如果有错误，大家看个乐呵就行！另外雷总就算说的不严谨，也没必要大兴文字狱断章取义，明白他要表达什么就行了！
知乎用户 socj 发表
没想到我两年前想过的物理问题雷总居然没想明白
我当时还特意问过我高中物理老师，他的意思是按照动量和能量的角度看，取单个车分析就是原速撞墙，不会有倍增
这个问题要解释那也很简单，不过骤然一看确实有点反直觉
其实这个错误说严重也没那么严重，但是小米现在不管是有意还是无意确实是被放在聚光灯下盯着，之前的小字问题也是，这种东西还是得经过专业全面的审核
雷总可能还是有些太自信了
知乎用户 香甜软糯圆南瓜 发表
在我这个世界的物理学上属于高中生常见的错误。错误原因是混淆了相对速度和动能的概念。
不知道其他平行世界怎么样。欢迎来自各位其他平行世界的知友给出你们的答案。
知乎用户 西米 发表
相对速度没问题
动能不对
该表述错误
比 200 公里瞬间刹停要严重不少
建议揪住猛打 卖出破绽了
知乎用户 FrankFanFtype 发表
我脑子里的土木 skills: 不同的墙体强度有亿点点差别，轻钢龙骨墙和 c50 钢混墙产生的结果应该不太一样。
我脑子里的 marketing skills: 通过数字游戏来提醒普通用户实际碰撞的能量比你想象的要大。
我脑子里的 researching skills: 这跟物理学有个鸡毛关系，你算理想刚体对撞那速度肯定是一样的。但这玩意应该是一个车辆安全工程问题。现实中做汽车碰撞实验一般用正面和偏置碰撞用钢制障碍多，侧碰用带溃缩的假车多。
我脑子里的理性 skills: 120 撞墙虽然对车辆释放能量大，但受力比较均匀也许实际上差不多也有可能。实车对撞的话要看纵梁高度和车身布局了。
我脑子里的杠精 skills: 和更低速度物体比，实际伤害都不如一根 60 公里速度的钢筋。和更低能量物体比，都不如一颗 500j 的铅弹 (
我脑子里的乐子人 skills: 把认为 A 伤害大绑两辆车上做 B 实验，认为 B 伤害大的绑定一辆车里做 A 实验，认为小米汽车脆如纸皮的坐进自己喜欢的车里单独开一次实验。
知乎用户 弟弟啦啦啦啦 发表
这个嘛，不是宣传当年的状元么？咋这么拉胯，还是说随口胡诌，反正说了也不算数。
知乎用户 青蘋之末 发表
去年还是前年，说的是贴在天花板上跑吧。
现在又两车对撞了。
跟着这个快退休年龄还自称理工男的，学物理了。
知乎用户 再飞一会 发表
先说结论：这个说法在经典物理学上是完全错误的，两车以 60km/h 相向对撞的撞击效果，和单车 120km/h 撞刚性固定墙完全不等效，前者的撞击烈度仅相当于单车 60km/h 撞刚性墙。
比起雷总的口误，我觉着更值得分析的是小米内部的机制流程。
先看物理原理拆解：默认两辆对撞车辆质量、车身结构完全相同，碰撞为接近现实车祸的完全非弹性碰撞（撞后两车不再分离）；撞墙场景中的墙为刚性固定墙（质量极大，碰撞中不发生位移、不吸收能量），所有分析以地面为统一的惯性参考系，避免参考系混淆带来的误区。
1. 场景 1：两车 60km/h 相向对撞
根据动量守恒定律，两车质量相同、速度大小相等、方向相反，系统总动量为 0，因此碰撞结束后两车的共同速度为 0。
对其中任意一辆车而言，碰撞前速度为 60km/h，碰撞后速度为 0，速度变化量Δv=60km/h。
从能量角度看，碰撞前两车总动能为 2×(1/2)mv²=mv² （v=60km/h），碰撞后动能全部归零，总动能由两车的车身结构均分吸收，每辆车需要吸收的动能为 (1/2)mv²，和单车 60km/h 撞墙吸收的能量完全一致。
2. 场景 2：单车 120km/h 撞刚性固定墙
刚性墙与地面绑定，碰撞前后速度始终为 0，不会吸收碰撞能量。
对车辆而言，碰撞前速度为 120km/h，碰撞后速度为 0，速度变化量Δv=120km/h，是对撞场景的 2 倍。
从能量角度看，车辆碰撞前的动能为 (1/2)m(2v)²=2mv² （v=60km/h），所有动能全部由这一辆车的车身结构吸收，单车吸收的动能是 60km/h 对撞场景的 4 倍，撞击烈度天差地别。
这里面有一个最核心的地方容易导致混淆，很多人会被 “相对速度 120km/h” 误导，核心错误是误用了参考系。如果以其中一辆匀速行驶的车为参考系，对面来车的相对速度确实是 120km/h，但这个参考系在碰撞过程中会因为剧烈减速变成非惯性系，不能直接套用惯性系的动能、动量计算规则；而固定墙始终和地面绑定在惯性系中，二者的物理场景完全不对等，绝不能直接用相对速度划等号。
补充说明：以上结论仅适用于两车质量完全相同的情况。如果两车质量差距极大（比如重型货车与家用轿车对撞），质量更小的车辆会承受远大于 60km/h 的速度变化量，撞击损伤会急剧加重，但这也和 120km/h 撞墙的场景不等效。
回归这个事本身
其实这个物理误区不算罕见，即使我物理系毕业没几年，也还是一时没转过弯。雷总毕业多年，在发布会的高压场景下出现认知偏差，是可以理解的。
但真正值得商榷的，是汽车新品发布会的内容审核机制。汽车发布会的核心内容，尤其是涉及车辆安全、物理原理的专业表述，直接关系到品牌的专业度和用户的信任，绝不能只靠法务、品牌做合规性审核，必须要有对应领域的专业技术人员做严谨的科学性校验。
这个低级的物理错误能出现在正式发布会的 PPT 和演讲稿里，要么是小米汽车没有建立针对专业技术内容的审核流程，要么是流程里的专业审核环节没有起到应有的作用，这背后反映的，是团队专业内容管控和用人把关的的机制存在问题。
PS：雷总以后别依赖那些虫豸了，开几个顶尖 AI 的会员，以后 PPT 和演讲稿扔进去，这种低级问题肯定能给你找出来。
知乎用户 饮水鱼 发表
据说，披萨店没有 12 寸披萨，就会给顾客 2 个 6 寸披萨。
以上。
知乎用户 步步慢步步错 发表
先说结论，真诚王明知而故意为之。糙家的核心资产就是真诚王和流量，哪怕是黑流量，也是流量。
黑流量不是自己的控制，那么责任一定在友商，被黑惨了。黑流量是自己控制的，那更好说，今天黑明天辟，结果真诚王还能落个真诚的名头，一流量三吃，爽歪歪。
你们自己回忆下，哪次出了类似事，是不是都是这个套路？如同程咬金三板斧，确实厉害，没几人能挡住。但刚抬手，大家就知道什么招式。
回到 60+60=120 的话题
从 dy 到 zh，一帮人从动量扯到刚体和弹性体，极力避开用动能去分析量化。
如果是水军，扯这些，完全可以理解，毕竟拿经费办事，天经地义。但是，坏在就坏在但是，一个但凡上完高一的，都不会说出这么离谱的言论。在高一，涉及破坏碰撞运动的物理量有动量和动能。
先说动量，60 速度对撞，那么正确是 60m-60m=0，动量是 0，神特么 120m。动量特么是矢量，带方向的，方向也是重要的物理参数。
又有大聪明（此处褒义），说一辆看做静止、一辆看做运动，不就是 120 速度，120m 的动量。
这个不恰好证明了动量根本不能用作衡量破坏能力的物理量吗! 只是参考系一变，动量一会是 0，一会是 120m，标准都统一不了，比个寂寞。
所以只有动能衡量破坏能力。
回忆一下，军事常识衡量炸药破坏了是不是常用 TNT 类比，类比是不是说释放多少焦耳的能量？还有火山爆发，相当于多少 TNT 爆炸释放多少能量？陨石流星撞击相当于多少 TNT 爆炸释放能量？粒子加速器中多少粒子对轰，粒子携带能量是不是电子伏特？
那么结论很明显：
60 速度对相撞 1/2mv²*2=mv²，
_120 速度撞墙，1/2m（2v）²=1/2m4v_²=2mv²，
碰撞能量大小差距是 2 倍，神特么 60 对撞 = 120 撞墙。
所谓弹性体和刚体，两遵循物理规律一模一样。而碰撞差异，无论是动量还是动能，只有溃缩吸能系数是否等于 0。
神特么刚体用动量、弹性体用动能衡量。
真诚王这次一流三吃，不知道炸出了一群水军和低学历粉和宗教粉。
水军洗稿，虽为工作职责，情有可原，但属于坏，故意误导传播错误信息。
低什么粉洗稿，不知者无罪，但是的的确确属于纯。
而**宗教粉洗稿，就是又纯又坏。这里先容我讲个笑话，糙家粉丝一直孜孜不倦宣扬说糙粉是高知人群。**笑死人个人，见一次笑一次。
哈哈哈，高知人群居然连高一的基本知识都忘了。又或者是明显知道，但故意这么说呢？是不是属于又纯又坏？
附 2024 年网民调查统计结果：
初中学历（40.5%）＞高中 / 中专 / 技校（21.5%）＞小学及以下（19.2%）＞大学专科（10.0%）＞本科及以上（8.8%）。
低学历群体（小学 + 初中）合计占比达 59.7%。
严重怀疑真诚王是不是慢慢失去对小米的掌控了! 从近几年手机到汽车，一直心心念念的冲击高端，但一直在不断侮辱、折损、欺骗高端用户。底下人做的哪件事，是在树立高端产品品牌？服务高端人群？
如果真诚王完全掌控小米，为什么不改企业文化和价值观？不企业的成长基因？
知乎用户 知之为知之 发表
米粉，这个说法是错的，看直播时候已经注意到并且觉得是很低级的错误。希望后续直播时候澄清一下，认个错得了，虽然会被水军追着黑一阵儿，但是错了就是错了这应该是小米做事的态度
知乎用户 蒙面超人 发表
不正确。
我刚才看错了。
60 对撞小于 60 撞墙。
60 撞墙等于 120 撞静止车。（我看成了这个）
120 撞装静止车小于 120 撞墙。
我都看错了，我觉得我得原谅雷总口误。
如果他硬圆的话再说。
知乎用户 愤怒 发表
这不是物理学问题，而是心理学问题，是在 “公众认知” 与“重新定义”之间的凌波微步，是吹牛逼天花板的艺术之旅。
对 “墙” 的定义可以有很大的狡辩空间。
听众脑子里的墙：刚性大不溃缩，不可移动
实验 PPT 中的墙：可溃缩，质量 1.4 吨（应该小于 SU7）
狡辩理论中的墙：质量与 SU7 相同，溃缩性与 SU7 一致
附图
类似的案例：
目标成为 vs 成为
龙晶陶瓷 vs 玻璃
原型一致风道 vs 真风道
200 公里瞬间刹停 vs200 公里；瞬间；刹停。（三者各自独立）
认同哪一边，取决于脑子里装的是 “公众认知”，还是 “XX 入脑”
知乎用户 Bo 壬传 发表
别请舒淇苏炳添做代言了，去请于北辰吧
知乎用户 从不卖萌 o 发表
军子的营销手段从来没有变过，就是擅长使用一些常识的夸张说法来提高声量，当然他的受众群体是认同的，错了也无所谓。
以上是客观说法，并不是贬低，一直不赞同他这种营销方式，尤其在汽车领域，主要是受伤的是群众，手机和小家电坏一坏只是不能用了。
知乎用户 Ampere King 发表
“雷军不懂物理，发布会乱说，后来剪辑掉了”
知乎用户 青莲烟 发表
感谢评论区里的各大知友指正，是本人理解错了，就不一一回复了，此回答作废，大家看个乐呵就行了😝😝😝
从产生冲撞力大小的角度讲，是正确的，从单辆车受破坏的程度讲，是错误的。
先从冲撞力的角度讲，有条件的可以做一下这个对比实验就知道了：
在上图中，我们以弹簧在整个碰撞过程中受到的最大压缩程度来衡量两物体碰撞时所产生的冲撞力大小。那么，图 1 中的碰撞对弹簧所产生的受压缩程度与图 2 中所产生的是一致的，则说明图 1 中的碰撞所产生的冲撞力与图 2 中的是一致的。从这个角度讲，雷总所说的话自然是正确的。
再从单俩车受破坏的角度讲：当两辆车均以 v 速度的大小发生相撞时，所产生的冲撞力大小为 F。若两辆车是刚体的，不会发生变形，则两辆车发生相撞时所产生的冲撞力 F 会使得它们获得相反大小的速度发生运动；若两辆车不是刚体的，会发生变形至两辆车相对静止，则两辆车发生相撞时所产生的冲撞力 F 被分别用来致使两辆车发生变形，单俩车的受破坏程度等同于一半冲撞力的大小。
当单辆车以 2v 速度的大小与墙体发生相撞时，所产生的冲撞力大小也为 F。若车辆与墙体均是刚体，不会发生变形，则单俩车与墙体发生相撞时所产生的冲撞力会使得小车静止。若小车不是刚体而墙体是刚体，则小车与墙体发生碰撞时所产生的冲撞力被用来致使小车发生变形，小车的受破坏程度等同于全部冲撞力的大小。
故而，从受破坏程度讲，两辆车发生对撞时，单俩车所承受的破坏程度等同于一半冲撞力的大小；而单俩车与墙体发生对撞时，单俩车所承受的破坏程度等同全部冲撞力的大小。由此可知，车与墙体发生碰撞时所受损的程度是大于两车对撞时的受损程度。
具体的理论理解可以看下该链接的文章
原回答：单从物理的角度讲：理想状态下是对的，现实状态下是错的。
比如说：如果这两辆车全是实心钢铁做的，墙也是钢铁做的，那言论是正确的，如果是市面上的车，那就是错误的。
知乎用户 殊途同归 发表
不用在物理学上分析这公式那定理了。
可以很清晰看出，关于这几年米家创造的这些俏皮言论，累总和米团队并不是无心之说，而是有意为之。
他们不是不知道这些说法存在的争议和问题，而是深谙流量艺术，越制造这些炒点，越有利于米家流量发酵，不怕流量是黑的，就怕没流量，这是小米生存之本。
知乎用户 传统老灯 发表
肯定是不对的。
我觉得雷军在小米汽车取得了一些初步的成绩后，有点委屈了。
身边赞扬的声音太多了。脑子也没有之前那么清醒了。
表面上还在请大家多提批评意见
心里恐怕已经认为绝大多数批评的都是黑子了。
比如 200 公里瞬间刹停，雷军一直觉得自己很委屈。
实际上这是一个很容易导致严重事故的企业教父级营销。
买小米汽车的很多人很年轻。你告诉他 200 公里时速能瞬间刹停，他真的就信了。
刹不住的时候，他未必有命喊出来。
但雷军和他的团队认为自己很委屈。
我真的也是无语了。
BTW：年轻人就不要去搞什么个人崇拜，去盲信什么教主。无论是马、雷、余还是什么。更不要傻里吧唧的给自己给其他人贴标签。什么花粉、米粉。大家一起玩随便说说，是很有趣的。当成立场身份证，再去搞什么文攻武卫就是抽象行为艺术。
这次，武大的理科高材生，又全身心投入搞了几年汽车。
说实话，这么简单的物理错误，身边的人不会不知道。
但可能真的没有人敢指出来。
这其实是一个很不好的预兆。
知乎用户 海茫然 发表
如果是这么说的，不对。但是实际呢
知乎用户 bofilc 发表
行业测试标准工况 50% 偏置碰撞速度是 50，小米测的是 60，动能 E=1/2mv²，本来 60²/50²=1.44 倍是没问题的，ppt 的把相对速度 60+60=120 写上去了，也没问题。
但是不知道雷军的提词器上写的还是他自己临时发挥说相当于 120 撞墙，总之这句话错误，被喷没毛病。
知乎用户 汤圣 发表
从相对运动的角度上来讲，60 撞 60 和 120 撞静止的车没有区别。如果从动能的角度上来讲，那这个速度怎么计算？用 60 计算？还是加上自转的速度计算？还是说加上公转的速度计算？计算动能的时候速度都不一样，还扯动能呢？
用动能解释这个问题，那么就要考虑质量和碰撞后的状态。这些网络物理科学家压根说不明白碰撞后的状态，扯动能，假专家。
120 撞墙，我认为这个描述不对。120 撞静止的车，没有问题。
知乎用户 噢我竟然可以了 发表
不严谨，在大部分情况下都不正确
假设对撞车不是同样的车，那车和车的情况天大了去，完全无法控制变量
假设对撞车是基本完全一样的同级别车，那么还要考虑墙的情况。假如墙是超厚的刚性墙，120 撞墙的动能动量将远大于对撞车的
假如墙是可以撞碎撞烂的，那就不是高中物理可以考虑的了，完全不能简单计算
知乎用户 Takaki 发表
这个结论和于北辰 210% 的拦截率没区别，信口开河的人是这样的，即使他心里可能知道正确答案，即使演讲稿可能经过内部审查并且发现了问题，他也一样可以胡编乱造，反正一切为了营销，为了噱头，为了博人关注。
知乎用户 白羊 发表
不得不说真厉害呀，在抖音 0.4×0.5 答案是多少都能争论，对于这种需要流言终结者做实验的流言，突然都开智了，0.4×0.5 不会算，动能公式倒又是常识了，表达的意思可能就是俩个相对 60 速度的车相撞，等于一辆车 120 速度撞一个东西，这个东西要是静止的车，那就说的是对的，因为理想中的车一撞，俩个车都变成 60 速度了，有人不是说撞的是刚性的墙？那就都按理想的来。但是现实中哪来那么多刚性的墙？现实中哪来静止一撞速度就一下平均的车？都抓着一俩句话漏洞往死里嘲讽，怪不得雷军说话都不敢说了。
知乎用户 莱布尼兹之梦 发表
如果我没看错，他那个 50% 碰撞实验对面的可不是一辆车，是一个几乎不可压缩的重块，相对于车的强度近乎刚体。
他给出那个重块儿的重量，好像没有车重，在等效和车同重的情况下，答案是等效于以 60 倍根号二的速度撞刚体墙，大约是 84km/h 的速度。
推导过于简单，就不手机打字了。
当然了，还有一种情况，不过这个不太符合他们那个视频，那就是对面的配重块儿是定速驱动的，稳定在 60km/h 的速度，这样的话就可以换参考系了，等效于车以 120km 的速度撞墙。当然，这和视频不符。
知乎用户 aswoai1934 发表
这不需要什么高深的知识，也知道不一样。
就算是相对速度都是 120，但一个是两车相撞，撞击的能量由两车共同分担，理论上两车相同，对撞的位置一样的话，各承担 50% 的撞击。
但撞墙就不一样了，墙的刚性跟车不一样，这里认为墙的刚性比车强很多，那么撞击的能量全部由车承担，车子必然受损更严重。
但实际上，墙不一定很结实，两个车也可能相差很悬殊，所以情况非常复杂。
这句话，一般人随便说说没什么大问题。
但雷总这样说，总显得有点虚浮。
知乎用户 霜晨月 发表
e＝1/2mV^2
所以正确答案如下
1/2m（120）^2＝1/2m（60-（-60））^2＝7200m
其他常见错误解法如下：
1/2m60^2*2＝1200m
1200m*2=2400m
2400＜7200
这里偷换了参考系，从两车相对运动的参考系，偷偷换成了相对于地面运动的参考系。进行能量累加，故而错误。
故雷总说法正确
另外两车质量相同，比撞墙损害更严重
因为墙可以撞破，延长做功时间。
知乎用户 kaka 红包小分队 发表
别人 30 多年没碰物理，评论区各位 80% 以上高考低于 620 分，就没必要嘲讽吧，事后别人也道歉了
我快 10 年没学物理生物化学，很多东西也忘了，尤其是有些公式，何况 30 多年前的物理学的内容和现在也不一致
知乎用户 又被举报了 发表
请问以下哪些是雷总的身份：
1 工程师
2 歌手
3 资本家
4 魔兽世界玩家
5 业余运动员
6 网友
7 拧螺丝师傅
8 发明家
9 院士
10 科学家
11 赛车手
12 慈善家
13 某明星绯闻男友
14 犹太合伙人
15 某办
16 钝角
17 网络白涩会
18 政协委员
19 工商局副主席
20 武汉大学毕业生
21 作者
22 程序员
23p2p 老板
24 匹诺曹
25 吃播
知乎用户 海虎 发表
法务部说的没错，累总不懂事说着玩的
伯努利仙人，内胎仙人快来护驾啊
知乎用户 Change Vectors 发表
不一样，120 公里 / 小时撞墙的伤害要比 60 相撞大出 4 倍不止。
虽然听起来 “相对速度” 都是 120 公里 / 小时，但物理原理完全不同：
· 动能不同
伤害取决于车辆自身需要吸收的能量。动能与速度的平方成正比。一辆车以 120km/h 撞墙，其动能是 60km/h 时的 4 倍。而在两车 60km/h 对撞时，每辆车各自只需要吸收自己那 60km/h（即 1 倍基准）的动能。
· 溃缩区不同
两车对撞时，有两段车头溃缩区共同分担缓冲，相当于有两倍的缓冲距离来让车辆停下。
而以 120km/h 撞墙时，只有一段车头溃缩区，却要在更短的距离内吸收 4 倍的能量。这会导致驾驶舱受到的减速度（g 值）远超前者，生存概率急剧下降。
知乎用户 迷雾中的大马猴 发表
回答都在尬黑雷总，我已经看不下去了。全是 h190，h190 给我进来学物理
我这里讲两个情况
情况一∶两车质量相等 (m)，时速均为 60(v)，B 车为绝对刚体
公式：
1. 系统总动能 = A 车动能 + B 车动能 = 0.5mv² + 0.5mv² = mv²
2. 设 A 车等效撞墙速度为 V，其吸收的能量 = 0.5mV²
3. 等式成立：0.5mV² = mv²
4. 结果推导：V² = 2v² => V = √2 * v ≈ 1.414 * 60 ≈ 84.85 km/h
原理：能量守恒定律。因为 B 车不形变，两车相撞产生的系统总动能，必须由 A 车 100% 独自吸收。
结论：A 车等效于以 84.85 km/h 撞墙。
诶，我们都把 B 车做成绝对刚体了还达不到 120 吗？没事，别急，h190 们，来看情况二
情况二∶B 车质量无限大，时速均为 60(v)，B 车为绝对刚体
公式：
1. 选取 B 车作为静止参考系
2. 等效撞击速度 (V_eq) = A 车速度 (V_a) - B 车速度 (V_b)
3. 结果推导：V_eq = 60 - (-60) = 120 km/h
原理：参考系变换（相对速度）。质量无限大意味着 B 车的速度绝对不会被减慢，它等同于一面 “以 60 时速迎面推进的无敌墙”。
结论：A 车等效于以 120 km/h 撞墙。
证明出来了！雷总是对的！雷总毕竟人设是高材生，不能在这种地方丢面子。
有 h190 要问了，那去哪弄这个绝对刚体呢？
我们只需要用简并态中子星物质，一辆普通汽车大小（约 3 立方米）的中子星物质，总质量高达约 300 万亿吨，中子星物质由中子简并压和强相互作用力锁死，硬度超出人类材料科学认知极限。无论 A 车怎么撞，B 车都不会产生微小形变，也就是不吸收任何碰撞能量。这就是我们期待的，质量相对于 A 车几乎无限大，并且相对于 A 车几乎是绝对刚体完美 B 车！
雷总正是看穿了这点，才敢这么说的，h190 们懂了吗？
知乎用户 天青色 发表
雷军让宇宙闪烁，只有米粉群体能看见😂
知乎用户 谢晋 发表
看了一下反对意见的回答，几乎全都是往 “我们被黑惨了” 来靠。我想到个新词叫“狗哨宣传”
那些回答不管是什么 “哪来那么多物理高手”、“我就知道会有舆论海啸”、“卖个破绽给你们”、“文字狱” 等等等等
反正唯一中心思想就是哥哥被黑惨了，一大帮人盯着哥哥黑，哥哥太难，那帮人太坏…… 真就一招鲜吃遍天啊，“我们被黑惨了” 这招真的是太好用了。这些年玩下来，已经玩出了独一无二的接收频率，我称之为狗哨宣传，政治上有个词叫狗哨政治，冖儿这么多年开发出了专属自己的狗哨宣传。真的是这么多年研发，研发出的专属技术，谁说没有核心技术啊？
这套技术的操作简单来讲，就是说出一些有稍许（也就初三还是高一物理）知识门槛的话，由于只要懂高一物理的动能定理的人就知道他错得离谱，所以引出舆论震动，舆论震动流量就来了，狂信徒们的知识水平连高一学的基础动能定理都不懂，被 “哥哥被黑惨了” 为核心包装过的话术一煽动，又开始四处出击了。这一整套连招我称之为冖儿的专属核心技能：狗哨宣传
知乎用户 意外收获 发表
雷军就是忽悠无知人群，但凡带点脑子都不会信！
他的言行有很大特点用一部分事实来掩盖真正想表达的谎言，典型的以点概面，蚂蚁摸象。
你得到了一部分真相，你未知的面积更大。所以就整体真相而言它任然是谎言！
知乎用户 任盈盈 发表
车上实在找不到黑点了，换个角度找
知乎用户 小小小 发表
实在是没得黑了，只能咬文嚼字，用放大镜来看了，实在找不出产品问题，就只能从话上找了，其他品牌就白莲花？一点说错话的都没有吗，我看有的品牌用手机做引体向上的，电钻钻屏幕的，董大姐当初还说格力做手机，能做大世界第一呢，只要不卖说第几都行是吧，我很期待 z7 的发布，看看是不是赢麻了
知乎用户 四川老高 发表
测试中墙的定义大致是质量无限刚体的的概念
动能完全释放再车辆上
实际上两车对撞质量动能达不到这个标准
是由两车共同吸收动能
即使是不考虑动能缓冲吸收的车体结构设计的情况下
这种计算方式也是错误的
所以说这是两个前置条件本质不同的情况下进行对比
结论是没有可比性
同样的相对速度相撞，
车和车释放能量必然低于车和墙
以上
知乎用户 呼呼呼 发表
不正确，但是就这个问题追着不放的也属于不太正常的。两个小时发布会就这一句有歧义和一个人谎话连篇的区别，就像高速忍不住在路边上厕所和天天随地大小便的区别，前者不对但是正常不会有人追着喷。
正常人是买汽车不是看完整场发布会然后深究每一句话质疑每一句话来表现自己是一个理性的消费者，正常人会去看结果，比如我要买车要考虑安全性我就看认可人数最多的测试的测试结果，比如中保研这种。很简单一个道理，大部分人一辈子都遇不上能威胁生命的事故，买的是一个安心以及不想花更多的钱买更差的产品。哪怕一个车通过测试也不能保证遇到事故就百分百没问题路上情况瞬息万变。
包括之前只充一次电也是这种套路，正常人买车就看统一工况的续航结果然后对比，某群体就不一样了，抓着一个真想买的人不关心的口误或者表述歧义不放说是筛选，表现自己很理性，而对结果抛开不谈，对结果差的企业倒是很包容，实则双标至极不过是失败者在互联网找存在感
知乎用户 songxianke 发表
这个说法在经典物理学上是错误的，是一个非常常见的认知误区。车辆碰撞的伤害核心，取决于车辆自身的速度变化量（Δv）和需要吸收的碰撞动能，而非两车的相对速度。
核心物理原理对比
我们以理想正碰、两车质量 / 刚性完全一致、墙为固定刚性墙的标准场景分析：
1. 两车 60km/h 对向正碰
根据动量守恒定律，两车动量大小相等、方向相反，系统总动量为 0。理想碰撞后两车均瞬间静止，对其中任意一辆车而言，速度从 60km/h 降至 0，速度变化量Δv=60km/h。
总碰撞动能为两车动能之和，最终由两车车身平均分摊，每辆车吸收的动能为 ½mv²（v=60km/h）。
2. 车辆 120km/h 撞固定刚性墙
固定墙质量可视为无穷大，碰撞后完全不位移、不变形，车辆速度从 120km/h 瞬间降至 0，速度变化量Δv=120km/h，是对撞场景的 2 倍。
碰撞动能为 ½m(2v)²=2mv²，全部由单辆车吸收，是对撞场景中单车吸收动能的 4 倍，冲击和损毁程度远高于前者。
综上，两车 60km/h 对撞，对单车的冲击效果等效于 60km/h 撞固定刚性墙，而非 120km/h。
知乎用户 类人生物研究者 发表
但凡学过弹性碰撞和非弹性碰撞，知道动量和动能咋算（这是初中还是高中知识？我记不清了），就明显知道这发言是完全错误的 。
知乎用户 乱步 发表
发布会额外多加了一句的口误讨论了快 900 个回答
精心放 ppt 上的宣传只有 470 个回答
比起小学数学，大家还是更热爱高中物理
知乎用户 venidici 发表
认为不一样的人，可以去学习一下柯尼希定理。虽然 120 具有更高的动能，但是由于动量守恒，所以多出来的动能被锁定住了，完全不会对人构成伤害，剩下会构成伤害的，和 60 的情况一模一样。
再不济，找个靠谱的人工智能，这么问一下：
也就是说，从质心系角度理解，虽然 120km/h 的运动具有更高的能量，但是被动量守恒锁定住了一部分，这部分是不会构成对人的伤害的。剩下会对人构成伤害的能量，两种情况下完全相同。所以但从能量的角度来理解，是不正确的，对吗？
教材改革的恶果就是，高中物理的逻辑残缺，导致几乎全民丧失分析一个很简单力学问题的能力。80-90 年代的大学生拍拍脑袋而已。
知乎用户 21 世纪的佃农 发表
看样子，很多人经过高考后物理上面的修为算是散尽了，闲来无事回顾了一下，尝试找以前的资料复习一下。分析这个问题核心要抓的点，是物体的初态和终态。最后的目标是我们得到的物体的△V=？
对于其中的一个小米 su7 来说，一开始它的速度是往左←的，可以看做是设为负，暂时当做 V₁吧；
发生碰撞后如果它的速度如果是 0，那.△V=V₁的绝对值。
如果碰撞后它运动方向改变，有往右的速度了，假设往右的速度是 V₂(正的)。那么△V=V₂(正的)-V₁(负的)，结果△V=V₂+V₁的绝对值，这一下△V 才真正大了起来。
剩下的就是纯套公式的部分了。
如果想分析两者作用力如何，利用的是
结论:
所以如果真的想与 120 速度撞墙等效，除非这两辆小米 su 对撞后各自已以 60 速度往后退，这才两者等效的。
同理，分析小鸟撞飞机也是这样，小鸟不重，但小鸟的△V 太大了，动量转成力作用在飞机上，所以飞机上一个大凹陷出现了。
至于雷总这样宣发，和化妆品的柜姐没区别，毕竟 “你把咱家的这个水润滋养霜，涂脸上，只用 10 分钟，咱们的皮肤就全部吸收了，然后能保证咱们的脸一整都是水润光滑的。”
知乎用户 老蒜苗 发表
我的评价是不如一度电能发 3.13° 电
越开越多，怪不得能拿创新一等奖。
知乎用户 我跟柱间五五开 发表
总结一下冖粉的回答大致有两种：
1、累总没错，说有错的都是友商，他们羡慕嫉妒恨了。
2、累总是说错了，但是你们不能说，说了就是羡慕嫉妒恨的友商。
知乎用户 樱桃小丸犊子 发表
相对速度 120 对的，相当于 120 撞墙错的。
错误点：
1. 车头比墙软，有吸能和击退过程，就算墙不是绝对刚体，也得不出车比墙耐撞的结论。这些都算次要错误
2. 相对速度一样，但是动能不一样，伤害是讲动能的，这是主要错误。
错误二可类比两个 8 寸的披萨加起来等于 16 寸的。
不仅官方鉴定为 “自家车企老总不懂车”，而且不懂物理。
知乎用户 feisfw liu 发表
两辆 60km/h 的汽车正面相撞，和一辆 120km/h 的汽车撞墙：
两种情况下，虽然相对速度都是 120km/h，但是第一种情况下两车速度都是从 60 减到 0，并且同时发生溃缩，而第二种情况下汽车速度由 120 减到 0，且只有一辆车发生溃缩。第二种情况下汽车承受的能量是第一种情况的四倍，显然第二种情况下，汽车损毁的更严重。
知乎用户 KN95 发表
国外有节目专门测试过，两车 60 时速对撞，相当于 60 时速撞墙，你可以把另一辆车当成不动的墙。
自媒体说说无所谓，你可是理科生啊。
知乎用户 很多人说我真诚 发表
很多人说我真诚
知乎用户 无欲 发表
实际情况：
一辆 120 时速的车撞墙，可能人连皮外伤都不会有，而两辆 60 时速的车互撞可就不一定了。
把墙当刚性物的评论真把我看笑了，没事去看看车祸集锦好不好？B 站一大堆，墙都未必有车硬。
理论家想象中的车撞墙：
墙纹丝不动，车速度降至 0。
实际中的车撞墙：
墙瞬间被撞开，砌墙的每一块砖都吸收动能飞散开来，车还能冲出很远。
知乎用户 一叶随风忽报秋 发表
看了下问题日志，发现是米粉学识不足结果反串翻车了
知乎用户 绯流星 发表
不正确，一般说对撞默认指相同的车，比如 su7，或者比较也是两辆差距不大的车，比如竞品的轿车，动能抵消大致相当于 60km/h 撞墙。如果要实现相对速度的效果，另一辆车需要质量优势极大，比如一辆大卡车，此时确实相当于 120km/h 撞墙。
知乎用户 李李李 发表
在以 60km 的时速对撞时，根据对称性会有接触面和受力点始终保持不变，所以各自等同于以 60km 的时速撞墙。相当于以 120 km/h 撞墙的 1/4。
如果说是 120km/h 汽车撞另一静止汽车就没问题了。
在绝对理想的场景下，120km/h 的汽车速度降到 60km/h，静止车的速度从 0km/h 提高到 - 60km/h，此时相对速度为 0，等同于以 60km/h 的速度撞墙。
知乎用户 Hammerklavier 发表
显然不群撒谎成性。故意欺骗消费者和学历造假之间总得选一个。
知乎用户 中山隐士 发表
雷军称，两辆车以 60 千米每小时的速度对撞，相当于 120 公里每小时的速度撞墙，这种说法不严谨。
因为撞墙也看是撞的什么墙，砖墙还是铁墙？而汽车进行碰撞测试时都有严格的工况要求，100% 对撞，50% 重叠，还是更少重叠？碰撞测试时一般用的是不会产生变形的墙体。铁墙在碰撞时不会产生任何溃缩。
针对两辆车以 60 千米每小时速度对撞的问题，绝对不会相当于 120 千米每小时的速度撞墙的说法，针对这一问题严谨一些的说法应该是相当于一辆车静止，而另一辆车以 120 公里 / 每小时的速度撞击它才更符合逻辑吧？！
知乎用户 特洛诺米 发表
对于两个小滑块对撞这种简单的物理题，只需要按下面步骤解题既可
1. 选定参照系
2. 在参照系内的速度变化情况（遵守动量守恒）
3. 有多少动能被转化成形变、内能（遵守能量守恒，初始状态动能 - 结束状态动能 = 变形 + 内能 = 受伤害程度）
4. 这些内能被谁吸收了（比较硬度、比较碰撞后形变、比较谁伤的更重）
1. 最简单情况——以地球为参照系，两个相同车辆同速对撞
这里假设 1 台 60 公里 / 小时狂奔的汽车动能为 1 万焦
初始状态：左车速度 60，动能 1w，右车速度 60，动能 1 万
结束状态：左车速度 0，动能 0，右车速度 0，动能 0
总共损失 2 万动能，两车平分，每个车承受 1w 的伤害
2. 最简单情况的错误参照系——以左车为参照系
左车的参照系与左车一起向右以 60 的速度狂奔
初始状态：左车速度为 0，动能为 0；右车速度为 - 120，动能为 4 万焦
结束状态：左车速度为 - 60，动能为 1 万焦；右车速度为 - 60，动能为 1 万焦
总动能从 4w 变成 2w，损失动能 2 万动，被两车平分，每个车承受 1w 的伤害
3. 左车大加强，不会损坏
左车的参照系与左车一起向右以 60 的速度狂奔
初始状态：左车速度为 0，动能为 0；右车速度为 - 120，动能为 4 万焦
结束状态：左车速度为 - 60，动能为 1 万焦；右车速度为 - 60，动能为 1 万焦
总动能从 4w 变成 2w，损失的 2 万焦动能被右车承担
4. 左车继续加强，不会损坏、无限质量
左车的参照系与左车一起向右以 60 的速度狂奔
初始状态：左车速度为 0，动能为 0；右车速度为 - 120，动能为 4 万焦
结束状态：左车速度为 0，动能为 0；右车速度为 0，动能为 0
总动能从 4w 变成 0，损失的 4 万被右车承担
雷军说的对吗？
120 速度撞墙的情况下，以地球（墙）为参照系，动能为 4w，全部被车辆吸收
60 速度对撞的情况下，即前面说的情况 1，1 台车吸收 1w 动能
显然雷军错了