美国最高法院裁定特朗普政府大规模关税政策违法 ，这会带来哪些影响？关税政策会撤回吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Guardian​​ 发表

只分析一下判决书本身吧，影响和预测别的答主说的很清楚了

这份判决书一共九十多页，六位大法官签了多数意见，三位写了异议 (Dissent)，中间还夹了四份协同意见 (Concurrence)。信息密度极大。

先说核心争议。特朗普政府 2025 年上台后，援引 IEEPA《国际紧急经济权力法》宣布国家经济紧急状态，对全球加征大规模关税。原告方，五家小企业和十二个州说你没这个权力，IEEPA 没授权你征税。政府说有，IEEPA 让总统可以 “regulate” 国际经济交易，关税就是一种 regulation。案子从国际贸易法院一路打到联邦巡回上诉法院，最后到了最高法院。6 比 3，政府输了。

罗伯茨写的多数意见，拆解政府论点的方式几乎是教科书级别的法律解释示范。

第一刀砍的是文本。政府的整个论证大厦建立在一个词上面：“regulate”。IEEPA 说总统可以 “regulate … importations”，政府说这包括对进口货物征收关税。罗伯茨的反驳非常精准：你说 regulate 包含征税，那我们就来看看 IEEPA 到底授权总统干什么。法院把 IEEPA 第 1702(a)(1)(B) 条拆开数了一遍。这个条款列了九个动词（investigate, regulate, compel, prohibit, nullify, void, prevent, limit, 等等）和十一类宾语（各种形式的经济交易和财产），排列组合一共大约九十九种总统可以采取的行动。这九十九种行动里，没有一种涉及向联邦财政征收收入。每一种都是在 “堵”（冻结资产、禁止交易、限制转移）而不是在 “收”。你让总统 “regulate importation”，意思是让他可以限制甚至禁止某些进口行为，而不是让他在进口行为上加一层税。这两件事在法律上完全不是一个概念。(美国宪法里对 tax power 看的很重，像是宪法标志性案例 McCulloch v Maryland 中的 “The power to tax is the power to destroy”，“征税权即毁灭权”)

这里罗伯茨用了一个很漂亮的类比：如果你妈让你 “regulate your spending”，你会理解为 “管住你的花销”，而不是 “你现在有权对你室友的每笔消费征收 10% 的附加费”。“Regulate” 这个词的语义核心是 “管控行为”，不是 “创设税收”。

但文本分析只是第一层。第二刀砍的是国会在关税问题上的一贯立法模式，这一刀更深。

罗伯茨做了一件非常细致的工作：他把美国历史上国会每一次向总统授权征收关税的法律都拉出来看了一遍。从 1890 年的《麦金莱关税法》一直到 2002 年的《贸易法》，每一次国会想让总统动关税，都做了三件事：第一，明确使用 “duty"“tariff"“surcharge” 这些跟税收直接相关的词汇，而不是含糊地说 “regulate”；第二，给税率设上限；第三，给时间设期限。比如 Section 122 授权的紧急关税，税率上限 15%，期限 150 天。比如 Section 301 允许总统对不公平贸易行为征收报复性关税，但必须走完 USTR 的调查程序。比如 Section 232 允许以国家安全为由加征关税，但必须有商务部的调查报告做支撑。

没有例外。每一次国会都是这么干的。

这说明什么？说明国会自己非常清楚：关税权是一项重大权力，每次授权都必须白纸黑字写明白，附上护栏。而 IEEPA 里面没有 “duty” 这个词，没有 “tariff” 这个词，没有税率上限，没有时间限制，什么都没有。你让我相信国会在 1977 年通过 IEEPA 的时候，悄悄地、不留痕迹地、在一个关于经济制裁的法案里、用一个 “regulate” 这个词，就把一项不受任何限制的全球关税权交给了总统？这不合理。如果国会真的想这么做，它一定会像它之前每一次做的那样，写得清清楚楚。

第三刀是历史实践和先例。IEEPA 从 1977 年生效到 2025 年特朗普援引它之前，将近半个世纪，经历了八任总统。这八任总统里有对贸易持强硬立场的，有打过贸易战的，有实施过各种经济制裁的。但没有一个人用 IEEPA 征过关税。一次都没有。这不是巧合。这是因为在特朗普之前，从来没有任何一届政府认为 IEEPA 赋予了总统这项权力。一部法律存在了将近五十年，所有人（包括行政部门自己）都在按照 “这个法律不包含关税权” 的理解在使用它，直到有一天一个人突然说 “不对，这里面一直藏着一个关税权，只是之前没人发现”。法院觉得这个说法不可信。

到这里，多数意见的核心论证已经完成了。但罗伯茨还多走了一步：这一步只有他和戈萨奇、巴雷特三个人（三位保守派哦～）签了字，另外三位自由派大法官没有加入。这一步叫 " 重大问题原则 “（Major Questions Doctrine）。逻辑是这样的：即便你在文本上能争出一些空间，即便你能把"regulate"勉强往” 征税 “上靠，你还是过不了这一关。因为按照这个原则，行政部门要获取一项具有” 重大经济和政治意义 “的权力，必须有国会的明确授权，不能靠对模糊文本的扩大解释。特朗普的 IEEPA 关税在过去一年里征收了超过一千五百亿美元，未来十年的预估税收是一万四千亿美元。这无论怎么看都是一个” 重大问题 “。你不可能用一个 1977 年法案里的一个词，在没有任何具体约束条件的情况下，撬动一项万亿级别的征税权。

有意思的是，卡根、索托马约尔和杰克逊虽然在结果上跟罗伯茨站在一起，但她们专门写了一份协同意见，表示自己不需要动用 “重大问题原则” 这把刀。卡根的逻辑很直接：用最普通的法律解释方法（看文本、看结构、看历史）就已经足够得出结论了。“Regulate” 不包含 “税”，这不需要任何特殊的法律原则来论证，这就是这个词的正常含义。她不想给 “重大问题原则” 更多的先例支撑，因为她一直认为这个原则给了法院太多自由裁量空间。但在结果上，六票对三票，没有争议。
这里挺讽刺的，我延伸来讲一下，后续也会在立场点评中重复讲一下。戈萨奇批评这仨自由派大法官见人下菜碟：
（2023 年的_Biden v. Nebraska_案，结构和今天这个案子几乎一模一样：拜登政府声称《英雄法案》里授权教育部长 “豁免或修改” 学生贷款条款的宽泛措辞，赋予了它一笔勾销 4300 亿美元学生债务的权力。当时最高法院 6 比 3 否决了这种解读，多数意见正是援引了 " 重大问题原则 “——你不能靠一个宽泛的豁免或修改条款，在没有国会明确授权的情况下，撬动一项涉及几千亿美元的行政行动。而当时站在异议那边的恰恰是卡根、索托马约尔和杰克逊这三位。她们在_Biden v. Nebraska_里的立场是什么？是 “重大问题原则” 本身就有问题，是司法机关的非法发明；法案文本足够宽泛，行政部门的解读是对授权的合理行使。换句话说，当拜登用宽泛的文本主张广泛的行政权力时，她们认为这完全合理；当特朗普用几乎相同的逻辑结构做同样的事情时，她们突然觉得 “普通的法律解释” 就足以否决了，甚至连 “重大问题原则” 都不需要碰。戈萨奇明显就是批评说：如果你在两个案子之间唯一换掉的变量是总统的名字和他服务的政策方向，而你的法律立场却发生了一百八十度的转弯，那你到底是在做法律解释，还是在做政治判断？）

戈萨奇看这件事的角度就不一样。他关心的不是文本解释，而是更根本的宪法结构问题：即便 IEEPA 真的可以被解读为授权关税，那这个授权本身也可能违宪，因为它等于国会把自己最核心的权力（征税权）毫无保留地交了出去，而宪法不允许这种无限度的权力转移（nondelegation 问题）。他没有把话说死，但暗示得很清楚：如果下一次有人试图通过一部新法律来给总统不受限制的关税权，这条路也未必走得通。（再次点名前文那三个自由派大法官）

杰克逊写的协同意见主要补充了立法历史。她翻了 1941 年 TWEA（《与敌国贸易法》）的参议院和众议院报告、以及 1977 年 IEEPA 的立法记录，发现两点：第一，国会在讨论这些法律时反复使用的描述是 “冻结外国财产”” 控制经济交易 “，从来没有任何人提到过关税；第二，IEEPA 在 1977 年的立法过程中，目的是限缩而非扩大总统的紧急经济权力。它是从 TWEA 里拆出来的，而且明确削减了 TWEA 在和平时期的适用范围。你要告诉我，国会在一部专门用来限制总统权力的法律里，不声不响地塞进了一项史无前例的征税权？这在逻辑上说不通。

然后是异议意见。托马斯写了一份，卡瓦诺写了一份，阿利托三票都加入了。

卡瓦诺的异议是最系统的，也是多数意见最主要的对手。他的核心论点建立在一个历史先例上：1971 年尼克松总统援引 TWEA（IEEPA 的前身）对所有进口商品加征 10% 附加税，事后联邦关税法院在_United States v. Yoshida International_案中认定这是合法的。卡瓦诺的逻辑是：TWEA 里授权总统 “regulate importations” 的措辞和 IEEPA 里几乎一模一样；Yoshida 案已经认定这种措辞包含关税权；1977 年国会制定 IEEPA 时完全知道 Yoshida 案的存在，却没有修改这个措辞。这说明国会默认了这种解读。法律解释里有一个原则叫 “国会默认”（congressional acquiescence）：如果国会在知道某种司法解读的情况下重新制定了相同的法律文本，可以推定国会接受了那种解读。

罗伯茨对此的回应也很有力。他指出，Yoshida 只是一个关税法院的判决，不是最高法院的判决；而且 IEEPA 不是简单地 “重新制定” 了 TWEA 的文本，它是从 TWEA 里拆出来的、被专门设计来限缩总统权力的新法律。IEEPA 的立法记录里没有任何证据表明国会在 1977 年考虑过关税问题，更没有证据表明国会有意保留 Yoshida 所认定的那种权力。你不能把 “国会没有明确否认某种解读” 等同于 “国会接受了这种解读”。沉默不等于同意。

托马斯的异议走了一条完全不同的路。他从根本上质疑了多数意见的前提，他认为对外贸易中的关税权本来就不完全属于国会的 “核心立法权”，而是一种 “行政特权”（prerogative power），从英国王室传统到美国建国初期的实践，总统在对外商务领域一直享有比内政领域更大的裁量空间。因此，即便国会把关税权授权给总统，也不存在违宪问题。他甚至提出了一个更激进的观点：进口行为本身是一种 “特权”（privilege）而非 “权利”（right），因此对进口征税不受正当程序条款的约束。

这个论点在多数意见中没有被详细回应，因为多数意见根本没有走到宪法层面：它在法律解释层面就已经解决了问题。但戈萨奇的协同意见隐约地回了一句：即便按照最宽泛的理解，宪法也不允许国会无条件地、不设任何限制地把征税权打包交出去。

整份判决书读完之后，多数意见和异议意见的分歧，表面上是在争 “regulate” 这个词包不包含 “征税”，但实际上是一个更底层的问题：当法律文本存在模糊空间时，你应该怎么处理这种模糊？

多数意见的立场是：模糊应当被解读为限制。如果国会想授予一项重大权力，它必须说清楚。你不能在沉默和模糊中寻找权力。这是一种 “怀疑行政权” 的解释哲学。

异议意见的立场是：模糊应当被解读为尊重行政判断。总统在紧急状态下需要灵活的工具，国会用宽泛的语言正是为了给总统留出操作空间。你不能把一部紧急权力法律解释得比它的立法者意图更窄。这是一种 “信任行政权” 的解释哲学。

结尾点评一下这几位的立场（只挑重要的，简短来说了）：

戈萨奇：九个人里方法论最一致的一个。他在_West Virginia v. EPA_里用 “重大问题原则” 限制拜登的环保政策，在_Biden v. Nebraska_里用同样的原则否决学生贷款减免，现在又用同一把尺子量特朗普的关税。不管白宫里坐的人是懂王还是睡王，他用的方法论没换过。而且他在协同意见里那段从建国时期关税立法到二十世纪权力委托实践的历史考据，给了他的立场一个最不容易被指控为政治判断的地基。弱点当然也有：重大到底多大才算重大，这个标准本身带着不可消除的主观性；但至少方向上，他是这份判决书里唯一一个你很难说他是在看人下菜碟的人。

卡根、索托马约尔、杰克逊： 这三位在 2023 年_Biden v. Nebraska_的异议里白纸黑字写过：宽泛的法律文本应当被按其宽泛含义理解，行政部门对模糊授权的扩大解释是合理的，而 “重大问题原则” 是司法机关僭越立法权的非法发明。现在面对一个结构几乎镜像的案件，同样是宽泛措辞、同样是行政部门的扩大解释，她们突然觉得 “普通的法律解释” 就足以得出限缩结论了，甚至特意声明不需要碰 “重大问题原则”。绕得很巧妙：既不用承认自己在学生贷款案里错了，又不用给她们一直反对的原则增加先例支撑。但逻辑上有问题啊：如果 “waive or modify” 可以被宽泛理解，“regulate importations” 凭什么不可以？这两个词组在语义弹性上到底差在哪里，她们没有解释，因为没法解释。戈萨奇在协同意见里几乎是点着名说的：你们在两个案子之间唯一换掉的变量是总统的名字。
托马斯、阿利托、卡瓦诺： OK，镜子的另一面，同样吃相难看。这三位这些年来一直是限制行政权力扩张的急先锋。从_West Virginia v. EPA_到_Biden v. Nebraska_，反复强调国会不能通过模糊授权把重大决策权让渡给行政部门，反复引用 nondelegation 原则给行政权画红线。现在特朗普用一模一样的逻辑结构（宽泛文本、紧急状态、行政裁量）来主张一项万亿级别的征税权，他们突然对行政权力的扩张充满了信任和尊重。托马斯走得最远，直接论证关税权本来就可以是 “行政特权”，国会爱怎么委托就怎么委托，连 nondelegation 的门槛都不需要过。这跟他之前几十个案子里的严格立场形成的反差，判决书里没有写，但任何一个读过他之前意见的人都看得出来。卡瓦诺的 Yoshida 先例论证在技术上是最完整的，但也回避了一个核心问题：如果你在_Biden v. Nebraska_里认为 “国会沉默不等于默许”，为什么到了这个案子里，“国会没有修改 IEEPA 的措辞” 就突然变成了默许？同一个解释原则，在两个案子里指向相反的结论，这很难纯粹用方法论来解释。

知乎用户 Yves S​​​ 发表

之前在贸易法庭这一层的时候我就说过，这个案子从纯法律的角度毫无悬念。美国宪法说得清清楚楚，税收包括关税都是国会的权力，不是总统的。懂王为此援引了一条紧急状态的法律（IEEPA，国家紧急经济权力法）来绕过国会。但是这个借口怎么看都说不通：首先 IEEPA 需要战争或者国家紧急状态，欠钱算哪门子国家紧急状态？你的钱又不是这一时半会儿欠下的。其次在 IEEPA 允许总统所做的操作里也没有说包括关税。这要是都没问题，那国会就完全成摆设了，所有的权力都可以被总统随便拿走。所以从法律的角度，懂王的关税违法，这是非常清楚的。

唯一的悬念是，在保守派当权的美国最高法院，法官们的判决会在多大程度上受到政治的影响。毕竟懂王和他们算是 “一边” 的，其中还有几个法官就是懂王任命的。

现在看来，最高法院的法官们还是守住了底线，尊重了法律，没有睁着眼睛说瞎话。6 比 3 的结果说明一半的保守派法官选择了客观的立场。

但是要注意三件事：

一是这个判决并不能影响到懂王所有的关税，只能解决他援引 IEEPA 的那些关税。比如对钢铁和铝业征收的关税，因为使用了另外的法律条款，所以不在本次的判决内。但是 “对等关税”和 “芬太尼关税” 都在判决范围里。

二是懂王以后可以在法律上找别的方法加关税。不过既然他以前用 IEEPA，说明这条是用着最顺手的。现在把这个 ban 了还是有用的。

三是以前收的关税怎么办？这是最高法院很头痛的事。按道理说，既然懂王的关税违法，那么以前违法操作收上来的关税就没根据，应该退还给交关税的公司。但是钱都收了甚至都花了，拿什么去退？真要退，美国国库怕是要崩。所以美国最高法院这次并没有说明以前收的关税要怎么处理，毕竟也不能真把国库搞崩了…

知乎用户 吃了吐 发表

几个月前听证会已经定调了，现在才正式颁布

当时共和党的法官就问了一个问题，现在川普总统以芬太尼为理由让国家进入紧急状态绕过美国国会颁布法律

那以后民主党总统可不可以用全球变暖为理由让国家进入紧急状态绕过国会。

最后国会存在的理由是什么

至于说取消关税

美国在 1930 年有一条国会通过的法律，如果美国总统感觉某个国家的贸易用了不合理手段，可以对那个国家加最高 50％的关税，这是在工具箱里的。

为啥之前川普政权没用这条法律，因为这是才被人从史山法律书里捞出来的，以前压根没人用过

知乎用户 敏大​ 发表

一个很自然的问题是：美国政府已经征收的额外关税，需要退吗？

答案和我们此前分析过的很多法律问题一样：看情况，有困难。

判决到底说了什么？

2025 年 4 月，特朗普政府以美国长期贸易逆差威胁美国国家安全为由，宣布对全世界几乎所有国家征收高额的 “互惠关税”，其中对中国部分货物征收的关税一度高达 145%。

随后，特朗普政府与世界各国就关税事宜分别谈判。目前美国已经与主要贸易伙伴达成初步协议，调低了关税税率，但仍普遍高于 2025 年 2 月之前的水平。

特朗普征收关税的法律基础是 IEEPA。该法授权总统可以在国家紧急状态下，对跨境经济活动采取广泛性的限制措施。本案一审之后，我们对 IEEPA 的授权范围有过初步分析，这里不再重复。法院叫停特朗普关税，到底是怎么回事

美国联邦最高法院的本次判决，主要内容与一审判决类似，明确美国宪法规定征收关税的权力在国会，IEEPA 没有授权总统可以绕开国会立法征收关税。特别是部分大法官认为，本案涉及超千亿美元的重大问题，需要明确的国会授权。因此，特朗普政府依据 IEEPA 征收的额外关税违宪。

本次判决的投票结果是 6:3，判决特朗普政府败诉的，除了三名自由派大法官之外，还有三名保守派大法官，包括特朗普本人任命的两位 Barrett 和 Gorsuch。

那么，已经征收的关税需不需要退呢？

判决没有说。

显然，联邦最高法院不愿意介入退还关税的具体问题。除非特朗普政府主动启动全面退款流程（可能性非常低），具体关税能不能退、怎么退、退多少，还有待于下级法院的重新判决。

在美国国际贸易法院此前裁定的案件中（AGS Co. Automotive Solutions v. CBP），法院暗示在联邦最高法院判决额外关税无效之后，其有可能判令美国海关重新清算应缴纳的关税，包括退还违法关税及利息。但今天真的有了联邦最高法院的判决，下级法院到底会怎么做，还存在不确定性。

除了下级法院判决具体事项的不确定性，企业在追索关税退款的过程中还可能面临这些障碍：

第一，特朗普政府的不配合。

本次判决仅判令特朗普依据 IEEPA 而征收的关税无效，但在美国既有法律体系内，特朗普政府仍然有广泛的征收关税的权利，包括著名的 301 条款、232 条款等。特朗普政府已经对钢铝产品征收的 232 关税，就不在判决无效的范围内。

早在今年一月份，美国财政部长贝森特接受采访时就说，即便他们在诉讼中败诉，美国政府完全可以依据其他法律基础来征收同等关税。因此，美国政府理论上可以变更他们征收关税的法律基础，以其他名义征收新的关税，从而拒绝退还已经缴纳的关税。当然，这种事后变更的法律效力也是值得挑战的，但那就是另一个案子的问题了。

另外，由于特朗普政府已经与诸多国家和地区达成贸易协议，他们也有可能推动国会立法，重新明确已经征收的关税的合法性。这是最” 合法” 的方式，但也会消耗特朗普大量的政治资源。特别是共和党内部对于额外关税一直有不同声音，特朗普采取这一方案的可能性比较小。

除此之外，美国政府还有一些间接的对抗方式，比如通过管理联邦政府预算来软性对抗。政府虽然需要退，但预算里确实没这笔钱，实际上执行不了。这都是可能发生的事情。

第二，程序问题。

**在诸多涉及特朗普关税的案件之中，目前没有已经获得法院认证、能够覆盖广泛进口商群体的集体诉讼。**换言之，法院判决的直接救济效力仅及于案件当事人本身。即使在部分个案中，法院明确判令美国政府应向案件当事人退还关税，其他企业可能仍然难以自动获得同等待遇。

目前有接近 1000 家企业已经在美国国际贸易法院提起诉讼，其核心目的正是为了保留其取得关税退款的权利。

因此，不论目前在诉的案件走向如何，企业都需要自行提出权利主张。对于尚未完成关税清算的项目，进口商可以向美国海关提交更正说明（Post-Summary Correction），以对美国海关拟征收的关税提出异议。而对于已经完成清算的项目，进口商则需要在时效内向美国国际贸易法院提起诉讼。

截至本文发表时，媒体还在等待特朗普临时宣布的新闻发布会。根据媒体报道，在私下场合特朗普已经表达了对法院判决的极度不满，而且宣称他还会有备用方案。

特朗普的关税战，还会有下集。

++++

发布会来了：1. 对判决很失望，2. 会根据其他法律条款额外签 10% 的全球关税行政令（没说已经谈成贸易协议的怎么办？）3.Kavanaugh 是好人

知乎用户 Theodore Tao​​ 发表

原本这无疑是除了川皇本人的面子以外大家都喜闻乐见的大好事，只有正面影响没有负面影响；

被痛骂了好几年的最高法院难得获得了赞誉，六成美国人坚决赞同本次判决，只有四分之一反对；

进口商开心的白捞 1400 亿（也有说 1700 亿的）关税退税；

商务部长鲁特尼克虽然深陷爱泼斯坦丑闻，但提前低价收购大量 “关税退税权”，含泪怒赚五倍，成功晋升为 “白宫税神”；

制造业企业终于面对关税企稳的环境，有望复苏扩张；

关税取消，物价降低，对普通美国人和共和党议员们至关重要，毕竟邪恶的主流媒体 CBS 指出，美国人自己吃掉了 90% 的关税成本，如果 2026 年还继续天天念叨 “可负担性”，中期选举就别玩了。

-—————————

但是咱们川皇自从二次上台后有一个神奇的特技，就是总能把好事变成坏事。比如攻击邪恶的委内瑞拉被痛骂，抓非移抓到自己灰头土脸。

这次也不例外，难得最高法院帮川皇解套，这位大哥却一点都不领情，立刻宣布了一个极为刺激的事情：征收全球 10% 关税取代原本的所谓 “对等关税”，但限于法律规定只有 150 天有效期，到期需要国会批准继续。

什么叫智术浅短、倒行逆施，为了赢学不顾一切，这下大家都看的很清楚，共和党议员们要骂娘了：

6 月份美加墨世界杯开幕，以 ICE 目前的绩效考核目标必然会抓一群球迷冲业绩，引发一片混乱；

7 月份关税到期投票，一堆共和党议员要么被 MAGA 痛骂成叛徒，要么被民主党抹黑（似乎也不是抹黑？）成物价高涨的罪魁祸首；

9 月份特别拨款到期，联邦政府再次关门……

不是，你们到底还打不打算选举了？现在才 2 月份，已经提前给自己准备了三个大炸弹，自掘坟墓也不是这么玩的吧？

-——————————-

彩蛋：白宫头号太监，万斯副总统宣布最高法院违法：

Today, the Supreme Court decided that Congress, despite giving the president the ability to “regulate imports”, didn’t actually mean it. This is lawlessness from the Court, plain and simple……
“今天，最高法院裁定，尽管国会赋予了总统‘监管进口’的能力，但这并不是国会‘真的’想要表达的意思。这简直是法院罔顾法律、无法无天的表现……

至此，白宫川粉和小蓝书川粉在创造笑话上成功会师，继 “斯卡利亚不懂宪法原旨主义”“教宗利奥十四世不理解天主教教义” 之后又多了一个崭新的案例，可喜可贺，可喜可贺……

-——————————-

以佐治亚州为背景的小说《萤火》连载中，欢迎支持~

《萤火》Chapter 1

知乎用户 远方的狮 发表

20 日，美国联邦最高法院以 6 比 3 作出重大裁决，认定美国总统特朗普援引《国际紧急经济权力法》对全球多国实施的大规模关税措施违法，此举重挫特朗普第二任期核心经济政策。

不过，最高法院并未就进口商是否有权获得退款作出裁决，而是将这些问题留给了下级法院—国际贸易法院，解决其针对特朗普关税的裁决的执行问题。如果全部退款都获准，总额可能高达 1700 亿美元——超过关税政策所带来的收入的一半。

本案的焦点在于，特朗普是否可依 1977 年通过的《国际紧急经济权力法》，在宣布 “国家紧急状态” 后，单方面对几乎所有主要贸易伙伴加征所谓 “对等关税”。最高法院多数意见认为，宪法已“非常明确地” 将课税权赋予国会，而非行政部门。

支持多数意见的包括保守派大法官戈萨奇、罗伯茨与巴雷特，以及三名自由派大法官。

首席大法官罗伯茨在意见书中写道：“制宪者并未将任何课税权力赋予行政部门。”他强调，当总统主张拥有 “无限金额、无限期间与无限范围” 的单边关税权力时，必须指出国会“明确授权”，而《国际紧急经济权力法》“并不足以构成这样的授权”。

这项裁决被视为特朗普重返白宫后，遭遇的最重大司法挫败。过去一年，在移民、解雇独立机构首长与削减联邦预算等议题上，最高法院多次在紧急程序中倾向支持行政部门；但此次关税案经完整书面攻防与口头辩论后，法院首度在实体判决中明确否决特朗普的主张。

特朗普在白宫回应称，这一裁决 “可耻”，并补充称他已 “考虑好备选方案”，以应对最高法院裁决带来的影响。

截至发稿，美股纳斯达克综合指数已经将日内涨幅扩大至 1%，多数欧股走高，法国 CAC 指数涨逾 1%，意大利股指涨近 1.5%，汽车板块涨幅明显。

这表现出市场对特朗普的关税政策持反对的态度。民调也显示，在通膨与生活成本压力下，选民对全面性关税并不热衷。

今年四月，特朗普对来自世界上几乎所有国家的商品征收了关税。他表示，关税将增加政府税收收入，鼓励消费者购买更多美国制造的商品，并促进对美投资。

特朗普声称加税将减少美国的贸易逆差，他认为，美国一直受到 “骗子” 的剥削和“掠夺”。

2025 年美国商品贸易逆差总额达 1.24 兆美元，较 2024 年有所增加，创下商务部自 1960 年以来的最高数字。可见特朗普的所谓加征关税可以减少贸易逆差是彻头彻尾的谎言。

美国国会预算办公室估计，特朗普关税在未来十年对美国经济的总体影响规模可能高达 3 万亿美元。支持者主张关税可作为谈判筹码，迫使贸易伙伴让步；批评者则认为其成本最终转嫁给消费者与企业，推升物价并扰乱供应链。

特朗普与司法部官员曾向大法官强调：“有了关税，我们是一个富裕的国家；没有关税，我们就是一个贫穷的国家。” 但在最高法院看来，无论政策成功与否，宪法权力界限不可逾越。

特朗普曾形容本案是 “美国史上最重要的案件之一”，并警告若裁决不力将对国家经济造成 “沉重打击”。这次最高法没有站队特朗普。

前副总统彭斯罕见地发表声明，称赞对特朗普的裁决是 “美国人民的胜利，也是美国宪法所载权力分立原则的胜利”。

美国最活跃的反关税组织之一 “我们支付关税” 发起了一项全国性的签名信活动，呼吁 “全额、快速、自动” 退款。该组织负责人安东尼说，“如果没有对缴纳这些关税的企业提供实际救济，就毫无意义。”

尽管《国际紧急经济权力法》路径遭到否决，白宫仍可能转向其他法律工具。特朗普表示还有备用计划，法院只否决了一种征收关税的方法——使用《国际紧急经济权力法》。他还可以选择 1974 年《贸易法》、1962 年《贸易扩展法》和 1930 年《关税法》中的其他条款。他在第一任期内已经使用过其中的一些条款。

例如，1974 年《贸易法》第 122 条规定，在某些情况下，可以征收最高 15% 的关税，期限最长为 150 天。

另一种可能性是 1930 年《关税法》第 338 条，通常被称为 “斯穆特 - 霍利法案”。该条款允许对“歧视” 美国商业的国家征收最高达 50% 的关税，为期五个月。美国财政部长贝森特曾将此作为一项可能的备选方案。

财富管理首席经济策略师 Brian Jacobsen 评论道，这意味着特朗普政府将转向针对特定国家和特定行业的关税。特朗普可以发布临时性全面关税，但这在关税额度和持续时间方面都受到很大限制，但只要克服程序上的障碍，特朗普最终也能获得他想要的关税。

关税政策是特朗普最大的业绩，尽管外界有诸多批评，但实实在在为美国增加了 1300 亿美元税收。现在特朗普这一最大业绩被最高法否决，无疑是其经济政策最大的失败，使特朗普从 “政策创新者” 沦为“宪政违规者”。这一转变削弱了其在共和党内的权威性，尤其在中期选举临近的背景下，党内温和派与保守派的分歧可能进一步激化。

特朗普擅长将政策争议转化为 “对抗建制派” 的叙事，但此次裁决使这一策略失效。 特朗普若坚持 “国家紧急状态” 论调，将面临司法体系与国会的双重质疑。 此外，裁决引发的关税退款问题将迫使特朗普政府直面财政责任，削弱其 “经济保护者” 的叙事可信度。

尽管特朗普在 2024 年大选中获胜，但关税政策的合法性危机可能影响共和党的连任竞选。民主党将以此为攻击点，强调 “特朗普破坏宪政秩序”；而共和党内部也可能因政策失败产生分裂。

这一裁决不仅标志着特朗普重返白宫后标志性经济政策的失败，更成为美国宪政史上行政权与立法权博弈的里程碑事件。从个人政治命运到国家全球战略，裁决的影响正逐步显现。

知乎用户 刘昭廷​​​ 发表

美国最高法院以 6 比 3 的投票结果否决了特朗普总统的全面关税计划，驳回了特朗此前普的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）关税限制了未来总统在没有新立法的情况下利用 IEEPA 实施广泛的关税政策的能力。法院认定，关税权属于国会，IEEPA 不能被扩大解释为征收全面贸易关税的依据。

特朗普此前想搞兵行险着，出其不意，故而选择 IEEPA，因为他能快速执行，而且可以大范围使用——该法适用于国家紧急情况下的国际交易管制，但引用这部法律在很多方面确实有些说不过去，特朗普大概率想直接做成既成事实，不过还是失算了——因为以我们为代表的一些国家奋起反击了。

首席大法官约翰 · 罗伯茨撰写了多数意见，罗伯茨、尼尔 · 戈萨奇和艾米 · 科尼 · 巴雷特与自由派大法官站在了一起。此前，美国的地方下级法院已经认定这些措施违法，而此次裁决等于维持了这一结论。

但大法官并未就进口商是否有权获得退税的程度作出裁决，而是将这些问题留给下级法院解决。如果允许全额退税，退税总额可能高达 1,700 亿美元，超过特朗普关税收入的一半。

克拉伦斯 · 托马斯、塞缪尔 · 阿利托和布雷特 · 卡瓦诺三位保守派大法官则提出强烈异议。

尽管该裁决并未使特朗普的所有关税都失效，比如基于国家安全的第 232 条关税，以及针对不公平贸易的 301 关税，钢铝、汽车还有针对铜等特定商品的关税，都还依然有效。但是纵然如此，最高法院的判决依旧算是一记重击。

因为道理非常简单，IEEPA 不能用，那只能用 301 了，或者针对一些特定商品用 232，但是这样一来，效率必然差很多。

所以说这个判决算是对特朗普关税战的一记重拳。

当然，特朗普政府可以申请复议（Petition for Rehearing）：根据美国最高法院规则，当事人可在 25 天内提交复议申请，但这条路径获得成功的可能性非常低，几乎从未在实质性裁决中被批准。历史上，复议成功率极低，通常仅限于程序错误。

美国最高法院大法官布雷特 · 卡瓦诺警告说，混乱即将到来，因为特朗普总统将不得不退还关税——但法院并未就此作出裁决。“这个过程很可能会一团糟！”

尽管实际上自由派和中间派与保守派大法官之间的立场分歧极大，但是想要改变至少两个大法官的立场，还是很困难的。

第二招是宪法修正案，理论上可以通过修正宪法扩大总统贸易权力，但这需要国会三分之二多数和多数州批准，实际不可能在短期内实现。

第三个办法就是国会立法干预：既然关税权被明确归属给了美国国会，那么国会可以通过新立法明确授权总统征收此类关税，或修改相关法律（如 IEEPA）以扩大总统权限。这需要国会多数支持，但鉴于当前政治分化，以及可能面临的阻力，特朗普虽然可以推动共和党控制的国会尽快行动，但是阻力依旧非常大。

共和党国会议员兰德保罗就高呼，美国最高法院的判决是一场胜利，因为今天虽然会让美国 “有损失”，但是“三权分立” 的原则也避免了以 AOC 为代表的激进民主党人在未来搞左翼经济政策的风险。

目前，特朗普政府最有可能采取的应对措施，可能是第四种，即寻找其他法律基础重新实施关税背书。他大概率会尝试通过其他法定权限，如 1974 年《贸易法》的第 232 或 301 条款重新制定关税政策，这些条款允许在国家安全或不公平贸易情况下征收关税，而非依赖 IEEPA。只要不重复相同法律错误，这可能会绕过最高法院的裁决。但显而易见，这些替代方案都要比特朗普根据的 “国际紧急经济权力法” 所主张的广泛权力更加繁琐，或更有限。

最新消息是，特朗普援引《1974 年贸易法》第 122 条（国际收支授权，Balance-of-Payments Authority），将签署行政令，对全球商品加征 10% 的进口关税，以取代被最高法院认定违法的一些紧急关税不过。根据这一条款，除非获得国会批准延期，否则这项新关税最多只能持续 150 天。

也就是说，现在的行政令给了特朗普 150 天的缓冲期，接下来就看他与国会的博弈了。

此外，在白宫临时记者会上，白宫方面还表示，美国所有以 “国家安全” 为由征收的关税以及根据《1962 年贸易扩展法》第 232 条和《1974 年贸易法》第 301 条征收的关税将继续有效。此外，美国政府还将启动几项依据《1974 年贸易法》第 301 条进行的所谓 “不公平贸易行为” 调查，“以保护美国免受其他国家和企业不公平贸易行为的侵害”。

知乎用户 q9adg​​ 发表

怎么把特朗普装进笼子里慢慢的正在成为美国乃至世界的头等大事。

特朗普通过关税折腾各个国家其实华尔街倒未必有多大的想法，但是看着特朗普画 k 线图赚钱损害美国的信用，这才真是是可忍孰不可忍。

特氏也许自己个人赚了些钱，但是这样折腾透支整个美国的信用，真是难以想象的政治道德败坏。

坦率讲，如果可以选择，世界各国甚至包括中国都是不愿意美国这样衰落的。

大家希望美国好好的担任负责任的世界领袖，遇到难处，大家完全可以帮衬一二。

大家是真没想到美国能一路堕落到这个地步。

传说中的 “纠错机制” 就跟玩笑一样。

现在也算是 “纠错机制” 好歹哆嗦了一下吧。

祝贺哆嗦成功。

祝愿还能有更大的哆嗦。

知乎用户 中国网​ 发表

白宫确认终止部分关税措施

美国白宫证实，在最高法院作出裁决后，美国政府依据先前行政令、援引《国际紧急经济权力法》推动的相关关税将不再有效。

知乎用户 杨威利 发表

其实不太会带来太大影响

因为川普还有其他法律可用

现在来看最顺手的是 1930 年大萧条时期国会通过的斯穆特 - 霍利法案中的 338 条

即总统只要认定对方采取了不公平的贸易措施就可在不调查的情况下向对方征收最高 50% 的关税

至于一开始为啥不用 因为这一条从未被使用过，又将近快 100 年了

最近才从美国那屎山般的法律文书里找到

这一条可比 IEEPA 好用多了

知乎用户 模范二哥 发表

说明美国是 “三权分立” 的法治国家。

最高法院的最终裁定否定了总统的政策，赢一次。

总统无视最高法院的最终裁定，又赢一次。

美国赢了两次，双赢。

知乎用户 黑兵​​ 发表

特朗普还可以援引 122 和 301 条款，先把税率 cover 住，再具体的事后面再说。

后面如果几个援引的证据不足，那还可以让共和党占多数的国会投个票把证据补一下。

反正照目前的情况来看，退税是肯定不可能的，特朗普政府还是蛮强势的，贝森特出来讲话的态度都是一定会把关税干下去，特朗普对法院的判决是不满的。

所以短期来说，关税还不太会下降，官司有可能会持续很长时间，特朗普政府也会考虑援引其他法律继续维持高关税。

但其实这个事，关键点不在判决对目前的关税影响上。关税短期维持不变是可以预期的，之前的关税不退也是可以预期的。

关键点在大法官想要国会对关税战的一个授权。

大法官的意思就是，你关税战可以打，但你得让国会投个票，只要国会授权通过了，在我这边其实问题不大。

而特朗普政府的意思，其实是走一步算一步，他能不让国会授权，就不让国会授权。

因为一旦关税战需要国会授权，那关税战的味道就变了，特朗普想要的是无法无天，总统想怎么加关税就怎么加，他想体现的是总统的权威。

而关税如果需要国会的授权，那对特朗普塑造的强硬形象很不利。凡事都得问一下国会，那就显得总统权力很小，很弱。

但是如果法院那边的判决实在不利，他还是有后手，让国会支持一下的。

不过一旦中期选举，共和党在参议院失去多数，那特朗普的关税战就完了，因为特朗普一定拿不到国会的授权。

所以我很模糊的感觉到，特朗普和未来民主党掌控多数的国会矛盾一定会激化。

现在法院的判决其实就是潜在的激化了执政权和立法权之间的矛盾，能感觉到局势对特朗普越来越不利了。

现在对于特朗普来讲还有 2 个潜在的问题：

1. 贸易赤字没有解决，去年美国贸易逆差 1 万亿美元，史上最大，这说明关税战完全没有起到让制造业回流美国的作用。

2. 几个小时前公布的 GDP 数字（预期 3% 增长，实际 1%）和 PCE 数据（证明美国经济还是不行，价格指数还很高。所以美联储和特朗普政府之间的矛盾还是很大。

美联储要维持高息，特朗普要立即快速降息，双方的对立还会继续。

所以我们可以看到，掌控司法权的美国法院，中期选举后民主党掌控立法权的国会，掌控货币政策的美联储，全都对掌控执法权的特朗普政府非常非常不利。

ICE 在蓝州搞的民怨四起，引起巨大反弹，而刚刚报的经济数字都证明，贸易战没取得什么作用。

照这个状况，特朗普系的政客很难赢得下一届的选举。

所以中期选举对特朗普政府的影响会很大，现在法院的判决等于表明，如果特输掉中期选举，关税战维持都很困难。

特朗普其实一直在塑造自己的强硬形象，而他越显得强硬，就越会凸显中期选举狙击特朗普的重要性。

所以真正考验特朗普的时候快到了。

两届大选的试炼都没有这次中期选举难度大。

总统大选一直是在法律框架内正常的竞选活动，共和党内的体制派和 maga 极端派是合流的。

但是中期选举这一次，以及中期选举之后，可能需要特朗普突破体制才能赢。

如果特朗普没有这个 guts，那他就得在中期选举后考虑怎么退休后平稳落地了。

知乎用户 随便看看先 发表

这是最高院帮懂王体面收场的，就看懂王领不领这个情了。因为去年的数据出来，新增关税绝大部分是美国进口商和消费者承担的，然后美国货物贸易逆差创新高，对中逆差减少的同时对其他各国增加，关税战打了个寂寞。

知乎用户 郁州牧​ 发表

这不就是美国版的改稻为桑嘛？

严党和嘉靖要改稻为桑，清流们要反对改稻为桑。每一个势力都想从这里拿到自己的政治或者资金筹码。最后老百姓的死活，谁管啊？

美国可越来越像晚期大明了。

——

美国的建制派也是要脸的，这里面也包括共和党建制派，此次 6 票反对，其中三票是共和党的阵营。

如果老中没赢，如果特朗普靠着关税大棒大杀特杀，结果肯定不是这样——川子的赢学剧本编不下去了，天天赢大概得了？

这帮子岳不群，把特朗普推出来：看吧，都是特朗普的错，我们美国人还是要和老中做生意滴！

川川非常愤怒，公开场合爆粗口，在美国历史上也是罕见的。

这就是美国法制的灵活性，当然也是某些生物嘴里资本主义强大的纠错机制。

特朗普的关税战，可以说面子里子都丢完了，场面上被老中一顿暴揍碰了一鼻子灰，美国去年一整年贸易逆差 1.24 万亿美元，几乎和老中的顺差相当。

最喜欢的就是这种剧情，美国陷入无限内斗，对全世界都是好的。

——

接下来，特朗普搞不好要狗急跳墙，中期选举奋力一搏，那就是打伊朗。伊朗就是这个生态位，你得接住特朗普的赢学剧本。

必须赢！只有继续赢，才能让红脖子们再替川子冲一次！苦一苦伊朗人，骂名川子背。

知乎用户 时光复利 1 发表

对国内短期是个好消息。但长期特朗普可能能找一些方法加回来。

最新信息，特朗普通过 1974 年贸易法给全球加 10% 关税 150 天。因为最长就是 150 天。所以对中国可能是芬太尼的 10% 没有了。

150 天内他还得想其他办法，不然之后关税还是非法的。

这个消息可不是装样子，不仅要降关税，应该还要退税，但是全部退税不现实，可能会设置很高的门槛。

市场有反映，在消息出来后拉升 5%。

别慌，这篇文章把所有核心问题讲得明明白白，全是干货，建议先点赞收藏，免得刷着刷着就找不到了！

一、到底哪些关税会立刻取消？哪些一分不降？

第一类：立刻作废、马上停收的关税（直接降税）

这次被判死刑的，只有特朗普用《国际紧急经济权力法》（也就是 IEEPA，俗称他的 “加税万能工具”）实施的所有关税。

说白了，就是他 2025 年上台后，打着 “国家紧急状态” 旗号，绕开国会强行加的“无差别全球关税”，核心包括：

- 对全球几乎所有进口商品征收的 10% 基础 “对等关税”（也就是所谓的 “解放日关税”）

- 以打击芬太尼、边境问题为由，对加拿大、墨西哥等邻国加征的专项惩罚性关税

这部分关税规模超 1750 亿美元，判决生效后，法律上已经彻底失去效力，相关税率直接清零。机构测算，这波操作会让美国加权平均关税率，从当前的 13.6% 直接降到 7% 左右，整体关税水平降幅超 40%！

第二类：完全不受影响、一分不降的关税

1. 针对中国的 301 条款关税：基于《1974 年贸易法》，以知识产权、技术转让等 “不公平贸易行为” 为由，对中国商品加征的关税，这次完全没碰，稳如泰山。

2. 232 条款国家安全关税：基于《1962 年贸易扩展法》，以 “国家安全” 为由，对全球钢铁、铝、汽车零部件、铜等特定商品加征的关税，同样不受任何影响。

二、什么时候落地？已经交的上千亿关税，能退吗？

很多做外贸、做进口的朋友最关心落地时效，这里给大家明确的时间线：

1. 停止征收：最快几天，最慢几周内落地

最高法院的终审判决已经生效，不存在上诉空间。接下来裁决会下发给美国国际贸易法院，由它正式向美国海关下达强制禁令。禁令一下，海关必须立刻停止在港口对相关商品扣缴这部分 IEEPA 关税，不会有太长的缓冲期。

2. 退税程序：2026 年中旬大概率落地

判决已经明确，美国国际贸易法院将监督海关，正式启动退税流程。也就是说，之前因为这批违法关税，被多收了数十亿甚至上百亿美元税款的美国进口商、外贸企业，都能申请退税。

目前市场预测，2026 年 7 月前法院正式下令全面退税的概率，已经跃升至 66%，这笔钱大概率能拿回来。

三、这记重锤，影响远比你想的大！到底锤疼了谁？

这次判决绝对不是 “少收点税” 这么简单，它对美国政治、全球贸易的影响，是史诗级的。

1. 特朗普遭遇任期内最惨司法挫败，核心大杀器直接被没收

关税是特朗普经济政策和外交政策的核心底牌，而 IEEPA 这个法律，就是他最趁手的 “加税万能钥匙”——不用经过国会同意，不用走繁琐的调查程序，只要宣布 “国家紧急状态”，就能对全球任何国家、任何商品随便加税。

这次最高法院直接一锤定音：总统不能用这个法律绕开国会加征全面关税，相当于直接把他手里最快、最狠的武器给没收了，同时还定下了铁规矩：未来任何美国总统，都不能随便用 “紧急状态” 滥用单边加税权。

2. 美国通胀要降温，但财政窟窿更大了

早就有无数机构测算过，美国加征的这些关税，近 90% 的成本最终都是由美国本土的进口商、企业和消费者买单。说白了，加关税就是给美国老百姓加物价，是推高美国通胀的重要推手。

这次违法关税全面取消，直接降低进口成本，短期内会明显缓解美国的通胀压力，对依赖进口的零售、制造业来说，绝对是重大利好。

但另一边，美国政府要头疼了：上千亿美元的已征关税要退，而美国联邦财政本就深陷赤字泥潭，这笔巨额退税，无疑是雪上加霜。目前已经有数百家美国企业，正式提起了退税诉讼，后续的拉锯战才刚刚开始。

3. 全球贸易松口气，但对华影响一定要认清

对全球贸易来说，这次判决直接消除了最大的不确定性，消息公布后，美股、全球大宗商品全线短线拉升，之前被特朗普无差别关税波及的欧盟、加拿大、墨西哥等美国盟友，相关关税直接取消，美欧、美墨的贸易紧张关系大幅缓和。

而对我们中国来说，一定要认清两个核心真相：

- 第一，现有的对华 301 关税，不会有任何下降，这次判决完全不涉及这部分关税，该收还是收；

- 第二，特朗普再也不能随便给我们加新关税了，他没法再用 IEEPA 这个工具，对中国搞无差别、大范围的加税，未来如果想加新关税，只能走 301、232 条款的流程，不仅要经过长达数月的调查、听证，还极易被起诉，操作难度和司法风险直接拉满。

四、特朗普放话有 “备选方案”！关税还能涨回去吗？

裁决公布当天，特朗普就在公开场合怒斥判决 “可耻”，还明确放话，自己 “已经有备选方案”。很多人担心，他会不会换个方式，把关税再加回来？

这里直接给结论：他一定会尝试，但绝对不可能让关税 “原封不动” 恢复，更回不到之前的全球全面加税时代。

目前白宫的核心思路，就是放弃被禁用的 IEEPA，转而用 232 条款（国家安全）、301 条款（不公平贸易）这两个工具，重新加征关税。但这条路，有三个他根本绕不过去的坎：

1. 没法再搞 “一刀切” 全覆盖

IEEPA 最好用的地方，就是能对全球绝大多数国家、所有商品 “无差别加税”。但 232 和 301 条款，只能 “精准打击”——要么针对特定国家（比如中国），要么针对特定行业（比如钢铁、汽车），根本没法复刻之前的全球全面关税规模。

2. 流程漫长，想加税没那么容易

之前用 IEEPA，特朗普大笔一挥，关税当天就能生效。但启用 301 或 232 条款，必须经过商务部、美国贸易代表办公室长达数月甚至近一年的行业调查、听证、论证，根本没法快速落地，还给了企业、行业协会充足的游说和反对时间。

3. 极易再次被告上法庭，大概率还是输

如果特朗普强行扭曲法律，把普通的衣服、玩具、消费品，也强行定义为 “威胁国家安全”，用 232 条款加税，一定会立刻招致美国商会、进口零售商的新一轮集体起诉，按照最高法院这次定下的司法原则，他大概率还是会败诉。

最后

这次最高法院的判决，本质上是给特朗普的单边贸易保护主义，套上了一层根本解不开的枷锁。

短期内，全球关税水平会出现确定性下降，贸易不确定性大幅缓解，依赖进口的行业、企业会迎来利好；但针对特定国家、特定行业的结构性关税，依然稳如泰山，不会有任何松动。

评论区聊聊你的看法！

知乎用户 不想上吊王承恩 发表

最高法院说特朗普政府违法，特朗普政府也说最高法院违法？

行了行了，都别争了，你俩都违法。

知乎用户 Gemfield​ 发表

说说对中国的影响吧。

虽然在裁定后，特朗普关税有很大一部分即刻失效，这部分主要是依据 IEEPA 设立的关税。对于中国来说，失效的是 10% 税率的芬太尼关税、10% 税率的对等关税（韩国会谈后的成果）；依然有效的是依据 301、232 条款征收的关税，这部分覆盖范围依然很大。

裁定后，特朗普立刻以《1974 年贸易法》第 122 条开征征 10% 的全球基准关税——不过只有 150 天的有效期。特朗普须在这期间说服国会立法支持，或者启动 301/232 条款的长期调查来接力：

所以实质上，相当于对等关税被 122 关税替代，没有变化（备注：有效期 150 天），而芬太尼关税即刻失效，去掉了 10 个百分点的对华关税，算是利好。

和这个相比，更重要的事件则在于以下两点：

• 特朗普 3 月 31 日访华；
• 特朗普今年将要经历的 “期中考试”。

最理想的路径是，特朗普 3 月 31 日访华时，达成主动的中美互降关税的成果。

知乎用户 微风 发表

懂王反手就是一巴掌

知乎用户 罗伯特齐尔丹​​ 发表

这个毫无悬念违宪的案子判决竟然是 6：3 而不是 9：0 本届最高法院真的是美国建国以来最保守最反动的最高法院

知乎用户 虎博士​​​ 发表

哎哟～～～昨天刚看完：

• 25 年美国商品贸易逆差不降反增

的大戏，今天中国春节破五，大洋彼岸又传来消息：

• 美国最高法院裁定懂王关税违法

Supreme Court rules that Trump’s sweeping emergency tariffs are illegal

为什么和破五联系起来呢？

因为虽然懂王还在嘴硬，但根据法律规定：

• 去年多征收的那部分关税，可能得退

那么关税有多少呢？根据里士满联储计算：

How Much Revenue Has Been Raised by Tariffs So Far?

• 25 年美国税收为 2870 亿美元，较上年增长 192%
• 所以可以算出，25 年美国税收增长了 1887 亿美元

考虑到去年美国并没有在其他税收上的大新闻和大动作，合理估计这 1887 亿美元绝大部分就是关税了。

好家伙，要是最终判定这部分税得退还的话，那么懂王怕不是要原地摇身一变千亿补贴财 (pīn) 神(duō)爷(duō)。

所以懂王现在就是主打一个嘴硬 “不退税”。

因为这是今年懂王中期选举的救命稻草，折腾了一年关税全世界陪着美国上窜下跳，结果回头一看商品贸易逆差不减反增，川宝就指望着这 1887 亿美元过圣诞呢。

值得注意的是，这次判决的依据是特朗普宣布的 “国家紧急状态” 并不足以赋予其征税的权利，而需要补充国会表达支持他的证据，一旦进入国会两党缠斗，26 年继续征税的难度肯定会大大增加，再叠加中期选举，这就意味着即便不退税、这 1887 亿也很可能只是昙花一现。

再加上虽然现在判决尚未提及，但也不能完全否认之前多征的关税需要还给人家的可能性，您说特朗普的心情会不会是这样的：

至于全球贸易，影响最大的还是已经和美国达成贸易协议的欧日韩：

• 欧洲：15% 关税，投资美国 6000 亿美元
• 日本：15% 关税，投资美国 5500 亿美元
• 韩国：15% 关税，投资美国 3500 亿美元

注意，这里的投资、都是为了换取 25% 关税减少到 15% 水平，现在关税本身不合法，那么投资美国的协议也有极大可能一笔勾销。

即便特朗普之后以签署过的协议施压，正常的政客都会选择性无视，毕竟这次轮到川宝：

再加上关税消失、或者说至少是进一步下降 (川宝还在嘴硬要继续征 10% 的关税)，对全球贸易来说肯定是松了一大口气了。

对于金融市场，现在影响还不明显，虽然判决结果是美国时间周五上午公布的，但是美国股债汇三个市场都没有表现出太大反应，美元指数在当地时间早上 10 点左右暴跌了一波，但之后迅速修复，最终收盘微跌。

一方面是可能判决下达到执行还需要时间、并且之后懂王迅速地找补可能起了效果，市场选择在周末继续观望后续消息以及消化情绪。

所以这周末懂王能继续找补回来多少场子，将会是影响周一各国金融市场走势的风向标。

(顺便一提，日本周一天皇过生日，所以不开市，日本金融市场除了汇率以外要等周二才能见分晓了)

知乎用户 飞跃本屯 发表

**1. 与其说美国最高法是基于 “法律” 来进行的判决，倒不如说这几位是根据 “现实情况” 做出的判决，**不然为何一路拖延，一直到美国 2025 年经济数据出炉后才立马宣判？

关税这东东对美国经济的伤害，过去一年很多回答都介绍了。

2. 关税还是会收取滴，因为最高法是推翻了懂子根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）绕开国会加征的关税，可美国还有很多法律允许总统绕开国会加征关税呀。比如 1962 年《贸易扩张法》第 232 条允许美国总统在商务部调查后对某些产品征收关税（钢铁和汽车的关税就是根据这条来的，所以这次没取消这些关税）、第 301 条则允许对被认定从事不公平贸易行为的国家征收关税等等。

当然了，钢铁和汽车继续收取关税，可以避免得罪钢铁工人联合会与北美汽车工人联合会这两个摇摆州的小霸王。

3. 至于已经征收的关税那应该不会退还：理由是现成的，退还可以，但是需要国会先批准一笔钱，毕竟算账和操作退还这都需要雇人来干嘛，额外成本那也是成本，没钱可办不了。

而且懂子还可以直接把这些钱来个 “全民发放”，之前不是已经提过了吗。

这对中期选举多捞票可是有利的，你民主党总不能来阻止自己片区的选民多拿上一大把美元吧。

4. 您说时间怎么 “巧”：

比如韩国，李在明和懂子签协议的时候就留了心眼，搞了个 “备忘录” 无需通过韩国国会，法律保障也没那么强。结果懂子 1 月 26 日反应过来了，说要恢复韩国 25% 的关税。

韩国随后立马成立了国会小组，和美国保证说 “1 个月左右解决”，然后快到 1 个月的时候，终于等来了美国最高法的判决。

而日本呢，嘿嘿，搞事早苗 3 月去见懂子，现在正谈着那 550 亿的第一笔投资，这判决出来是不是要重新谈了。

欧洲方面呢——

都说伊朗和筛子一样，可这白宫在西方建制派眼里，怕是和筛子也没啥区别，

知乎用户 环中星鉴​​​ 发表

首先，短期影响完全是一笔糊涂账。美国已经收到 1750 亿关税收入，90% 由美国企业和消费者承担。按理来说，关税被判定非法，这笔钱该退，可最高法院压根没说清退款的方式和流程，大法官卡瓦诺直言退款过程肯定是一团乱麻。企业 / 个人想拿到钱，还得再打几个月的官司。

第二，这个判决直接把美国政府的财政赤字推上了绝路。特朗普之前的税收法案给富豪和大企业减了 4 万亿美元的税。这个财政收入的坑，靠的是砍掉医保和食品救济的 1 万亿美元来填，本来还指望关税收入再补上一些缺口。

第三，特朗普根本不会因为这场判决就放弃加税，他手里还有不少合法的加税依据，不管是针对外国贸易伙伴国的 301 条款，还是基于国家安全的 232 条款，都是他上个任期用过的招，是他应对这个判决的备用方案。

美国企业也不傻，早就预判到关税会卷土重来，不可能把暂时省下的关税成本，现在就降价，让渡给消费者。

冠冕堂皇的说法叫：关税战不确定性极高，企业现在不敢轻易做决策、不敢降价，观望情绪越来越浓。

真实的算盘是：之前因关税涨的价，全成了企业的纯利润，说白了普通民众掏腰包交了关税，最后全被大企业和背后的资本拿走，连一分钱的退款都没影。

看清楚本质，这场判决不是什么司法对行政权的合理约束，也不是给美国民众的福利，之所以这样判，是因为特朗普的政策触碰到了美国大企业的利益。

美国大企业的全球商业收割模式是：

• 生产在中、越、墨等低成本国家

• 大部份利润留在爱尔兰、荷兰等低税地区 (企业把专利、品牌等资产所有权放在这些地区)

• 金融分配则回到美国本土 (税省够了，剩下的钱再以分红、投资的形式回流华尔街的股东和高管)

低成本国家提供的低价好处，该收割的都收割完了。再叫这些国家交关税？这个商业模式就跑不通了，美国大企业对此心知肚明，一定要交关税，那就是美国企业自己承担。

所谓的司法中立性只是教科书上的内容，在真实的美国社会，它不会是底线，只有资本和大企业的利益，才是这场博弈里的唯一底线。

知乎用户 momo 发表

？说总统违法？

胆大包天！

大统领大还是法大？答案是大统领指挥法！

知乎用户 长空雁 发表

没事，把那几个投违法票的大法官抓起来，重新再投一次就行。

知乎用户 Valkla​​​ 发表

大的框架上基本不会有影响。即使个别关税裁撤，更多的是程序性的，几乎可以肯定以后还会恢复。

此次的 ruling 到底 ban 了啥？主要是 ban 了 IEEPA 这个川普把他当成口袋法对于关税的自由裁量。监管进口的权利不能视为无限制关税征收权。

税收的制定根据美国宪法第一条第 8 款之规定，依旧属于国会。

但是，行政翼对于关税这块不是就不能收了，总统依旧可以援引《1963 贸易扩张法》第 232 条，或者《1930 年关税法》338 条等法律工具为全球 10% 基础关税等框架基石提供法律背书。只是行政翼不能再方便的用 IEEPA 给的便利性来肆意妄为了。

所以我认为这个税肯定是收定了，没啥好说的。至于退税也别想太多，一个是可以拖，另一个可以制定繁琐的退税流程，此次最高法的判决并为要求返还已经征收的税款，并称这是个烂摊子（mess）。

星球号：83648484 （美股带逛）

扩展阅读：

1. 《1962 年贸易扩张法》第 232 条（Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962）

核心关键词：国家安全（National Security）

这是川普政府此前最常使用的条款之一（例如曾对全球钢铁和铝加征关税）。

* 主要内容： 赋予总统在国家安全受到威胁时，直接调整进口（包括征收关税或实施配额）的权力。

* 触发机制： 1. 总统要求或商务部自行启动调查。

2. 商务部部长必须在 270 天内向总统提交报告，认定某种产品的进口数量或状况是否 “威胁损害美国国家安全”。

3. 如果商务部认定存在威胁，总统有 90 天的时间决定是否采取行动。

* 特点： 门槛适中： 相比于 IEEPA 只要总统一个人宣布 “国家状态” 就能收税，232 条款需要商务部的专业报告背书。

* 灵活性大： “国家安全” 的定义非常广泛，不仅包括军事，也可以涵盖核心基础设施、关键供应链甚至国民经济的健康状况。

* 判决相关性： 最高法院在你的文件中提到，即使 IEEPA 被判违法，232 条款依然是总统合法的授权工具。

2. 《1930 年关税法》第 338 条（Section 338 of the Tariff Act of 1930）

核心关键词：贸易报复（Foreign Discrimination）

这是一部比较老旧但威力巨大的法律。

* 主要内容： 如果总统发现某个外国政府对美国的贸易存在歧视（例如对美国商品征收不公平的关税、给予美国商品不平等待遇、或者在第三方市场歧视美国商品），总统有权采取报复行动。

* 权力范围：

* 加征关税： 总统可以对该国的商品征收最高达 50% 的额外关税。

* 全面禁止进口： 如果加征 50% 的关税还不足以让对方改正，总统可以发布公告，禁止该国的所有（或部分）产品进入美国。

* 特点：强烈的对等性： 它主要用于 “以牙还牙”，专门对付那些不给美国企业公平竞争环境的国家。

* 限制较少： 该条款赋予总统在发现歧视行为后较大的裁量权。

* 判决相关性： 判决书引用此条是为了说明：国会并不是不给总统关税权，而是已经通过像 338 条这样的具体法律规定了在什么特定场景下（比如针对歧视行为）才能用，不能像 IEEPA 那样作为通用大棒。

知乎用户 亚尔斯兰战记​​ 发表

Thomas 和 Alito 这两个人反对我倒是不奇怪，毕竟这俩人现在已经是彻底演都不演了，就算 Trump 当街直播杀人他们俩也能判无罪。

我意外的是 Kavanaugh 居然投反对。

知乎用户 浮生若梦 发表

特朗普不给法院一张 A4 纸或者口头打声招呼么？

知乎用户 绝对忠诚 发表

不是，当时以关税为理由已经把物价涨上去了，现在退税也只能原路退回当初交进口税的企业，退不到终端消费者手中啊

知乎用户 三木森 发表

之前说过，保守主义占优势的最高法院不会让特朗普通过 IEEPA 获得征税权，因为这样不仅直接挑战宪法条款，还挑战三权分立的原则。

主要是 Kavanaugh 法官的少数意见中的这个核心论证让我大跌眼镜:

既然能禁运【强度更强】，怎么会不能征税【强度更弱】。

除非禁运只能通过征税实施，那么这个论证才能成立，而这是最基本的逻辑推理。

禁运可以通过行政命令禁止、许可制度等实现，那么允许禁运就不等于允许征税。

用一个不同逻辑路径但解释力相同的例子来说明:

政府禁毒【强度更强】，政府自然可以对毒品征税【强度更弱】。

知乎用户 谢晋 发表

老川是把总统玩明白了，这就是如何绕过最高法院的教学。 上午：最高法院 6-3 推翻了川普的关税。 下午：川普签署新行政令，利用 122 条款加征 10% 的 “全球关税”。

市场刚刚学到了残酷的一课： 你可以打赢官司，但你阻止不了贸易战。

知乎用户 天高不算高 发表

我个人认为不用太在意这个判决，形式可能大于实质。

相关关税措施，搞不好换个法案包装一下接着搞。这个裁决也可能会被暂缓执行，各种拖来拖去，很容易就拖到川普卸任。

我个人认为只要川普态度坚决，有的是办法继续。

知乎用户 ClefRybak​ 发表

这项裁定的核心含义是：总统不能仅凭 “宣布国家紧急状态” 就用 IEEPA（1977《国际紧急经济权力法》）来加征关税；征税权主要在国会，国会若授权总统征收关税也必须写得很明确、并附带限制。

会带来哪些影响？

1) 直接影响：用 IEEPA 推出的这批 “大规模关税” 法律基础被掏空

• 最高法院明确说 IEEPA 不授权总统征收关税，因此 “Liberation Day” 那类以 IEEPA 为依据的关税会成为历史。
• 这也意味着总统 “随口一说、宣布紧急状态就立刻加税” 的空间被大幅压缩。

2) 制度影响：挡住了总统 “无限制关税权” 的先例

• 如果政府赢了，未来任何总统都可能以各种理由（哪怕很牵强）宣布紧急状态，然后对任何国家、任何产品、任何税率、无限期征税。
• 裁定把这种 “行政权无限扩张” 的路堵住了，避免了宪政结构被重写。

3) 现实影响：关税威胁不会消失，但会更 “费劲”、更不确定

但不要指望从此就没有关税威胁。原因是总统还有其他工具：

• Section 122（1974《贸易法》）：可因国际收支等理由，对所有国家所有商品临时加到一定幅度（最高 15%、最长 150 天）。
• Section 301：针对 “不公平贸易做法” 的国家（特朗普第一任期对中国就用过）。
• Section 232（1962《贸易扩展法》）：以 “国家安全” 为由针对特定产品（钢铝、半导体等已用过，还可能扩展）。

这些路径通常需要立案、报告、调查、认定等程序，所以会给关税实施过程增加阻力：实施会变得更慢、更有漏洞、更难随意，但并非完全不能加。

4) 财务与外交后续：退款与 “交易” 命运不明

• 这里有一个棘手问题：已经征收的数百亿美元关税收入要不要、怎么退给进口商，判决并未给出清晰操作方案。
• 另一个不确定点：特朗普政府在 IEEPA 关税压力下与其他国家达成的某些协议，法律和执行层面可能会出现重新谈判或争议。

5) 政策层面的长期影响：国会可能反思 “授权过多”

这次的关税问题暴露了战后美国贸易法的一个结构性问题：国会长期把太多关税裁量权交给总统。未来在政治气候更冷静时，国会可能尝试：

• 加入更多国会审核 / 制衡
• 设置更明确的时间限制

当然这是比较理想主义的看法，现实来说这样做难度很大，限制总统权力的单独法案很容易被总统一票否决，一般需要联动总统亟需通过的更大立法打包才有可能。

已经在 IEEPA 框架下支付额外关税的政府 / 企业可否诉讼美国政府索取赔偿？

可以，企业（尤其是 “进口申报主体 importer of record”）在一定条件下可以向美国政府主张退还 / 返还（restitution）因 IEEPA 关税而缴纳的税款；但国家（政府）一般很难以“退税原告” 的身份起诉，因为关税通常不是由国家支付的，而是由进口商向美国海关缴纳的。并且这也不是 “关税被判违法→自动全额退款给所有人” 那么简单。

1）谁 “现实上” 可能起诉 / 主张退款？

A）实际向美国海关（CBP）缴税的企业（通常是 importer of record）

• 这是最典型、最有资格的群体：他们可以先走海关行政程序（申诉 / 抗议等），必要时再到美国国际贸易法院（CIT）起诉，CIT 对很多关税 / 海关税款纠纷有专门管辖权。

B）外国出口商 / 生产商

• 一般情况下，如果你没有直接向 CBP 缴税，只是 “最终承担了成本”（比如降价让利、销量受损），通常很难仅凭此就起诉要求美国政府退税。因为法律上往往认定：谁向海关缴了税，谁更有资格主张返还。

C）外国政府 / 国家

• 大概率不行：因为关税是向进口商征收的，不是向外国政府征收的。国家之间可以走谈判、WTO 争端解决、反制措施等路径，但那属于国家对国家的救济，不是 “把已缴关税退回” 的那种民事退款诉讼。

2）会不会自动退款？

不一定。
即便最高法院最终明确判定 IEEPA 关税违法，退款在实践中也可能非常麻烦，尤其是涉及已经进入某些海关结算状态（例如 “liquidation / 清算 / 结算最终确定”）的报关条目时。

因此很多律所和政策分析都会提醒进口商：

• 不要指望政府自动把钱退回来；
• 为了保全权利，很多企业会选择先做 “保护性动作”（例如在规定期限内提出申诉 / 保留诉权，必要时提起诉讼），否则可能错过期限就拿不回来了。

3）最大的程序风险：清算（liquidation）与期限

一个常见 “坑” 是：如果某笔进口报关条目已经清算 / 最终结算，而你又没有在法定期限内走完该走的程序（例如 protest / 申诉等），那么即使之后关税被判违法，你也可能因为程序性时效问题而拿不到退款。

这也是为什么你会看到一些大公司 / 进口商会提起或加入相关诉讼：他们担心如果不行动，未来就算胜诉也拿不到钱。

4）通常会走哪些法律路径？

最常见：海关行政程序 → 国际贸易法院（CIT）

• 先向 CBP 走申诉 / 抗议等程序；
• 需要的话再到 CIT 诉讼解决。

也有人讨论 “非法征收返还（illegal exaction）/ 金钱请求” 思路

• 美国法里确实有 “政府非法收了钱可以要求返还” 的理论路径，但关税这类争议往往更集中在 CIT + 海关程序框架里解决，所以实务上贸易律师会特别强调 CIT 与 liquidation 的时间节点。

知乎用户 PoetGod 发表

法院为什么能否定政府的政策

知乎用户 万法 发表

美国最高法院这时候跳出来喊 “违法”，真是把又当又立演到极致了。打关税战的时候，这帮大法官一个个装死装得比谁都彻底，眼睁睁看着特朗普把法律当厕纸用；现在倒好，眼看着中国没被压垮，反倒是美国自己通胀爆了、农民哭了、企业跪了，他们才想起来 “哎呀，法治精神不容践踏”——法治精神是你家的狗啊？想牵出来遛就遛，想关起来就关？

说白了，这哪是什么司法独立的胜利，分明是美国输急眼了，赶紧找个背锅的。最高法院这时候蹦出来，不过是想在历史的遮羞布上再绣一行字：我们不是输给中国，是输给自己 “伟大” 的法治传统。笑死，真这么在乎法治，早干嘛去了？还不是因为关税这把双刃剑终于砍到自己脖子上，疼得嗷嗷叫，才想起来法律这把刀也能往回捅？

撤回关税政策？那不叫撤回，那叫止损。美国现在就像个赌红了眼的赌徒，输光了筹码才想起 “出千违法”——可谁信呢？这出戏演到最后，就剩一句话：赢的时候，法律是武器；输的时候，法律是遮羞布。可惜啊，遮羞布再大，也盖不住那张被现实抽得肿成猪头的脸。

知乎用户 俊采星驰 发表

说好的特朗普权力大过罗斯福，可以控制两院和最高法的呢？

知乎用户 雨落雨后 发表

有的是法案能用，1930 年甚至有个能不经调查直接 + 50% 关税的法条，那就接着加呗

无非是美国反对美国的最新表演而已，其实没什么意思

知乎用户 滚滚游侠​ 发表

特朗普应该会反手制裁最高法院。最高法院既然觉得这笔关税应该退了，那就从法院全体工作人员的工资里面扣吧。瞬间老实了。

知乎用户 凌云 发表

考验三权分立的时候到了

到底是法院错了，还是 MAGA 错了

知乎用户 普信东 发表

只能说明美国财政确实濒临破产了。

加关税其实是变相加美国人的全民消费税。

关税不是出口国买单的，是进口国的进口商买单。

这个帐最终会转化到进口国的国民消费者买单。

特朗普已经搞不到钱了，所以只能在关税上反反复复的折腾。

美国的绝大多数普通人都被快乐教育洗残了。

你直接收它们税，它们会跳脚，会骂娘。

绕一圈，收关税，这些傻子们就感知不到实际上征的是它们的钱了。

知乎用户 口琴 发表

太搞笑了，之前跪的和正在谈的贸易协议咋办?

懂王现在威胁说自己还有很多招没用，plan b 在路上了。

知乎用户 Adam 发表

我说实话哈，别直接以为特朗普会听最高法院的话。

最高法院的判决是最终结果，这是在守规矩的情况下才能成立的，但是特朗普第二次上台早就不在乎什么规矩了。

我就问一个问题，如果特朗普不遵从判决，继续推进关税，谁能阻止他么？或者说有能力阻止他的人，有阻止他的意愿么？

在他船上的人，支持他的共和党人早就没有退路了，所谓的建制派那是第一任期的事。

现在的共和党只有一个声音，不服的或退或逃。

如果特朗普一意孤行，那共和党就会和他一起油门踩死。美国所谓的三权分立基础是 “共识”，而华盛顿现在只有你死我活，已经不剩下一毛钱的共识了。

知乎用户 小小时间仓 发表

撤销个鸡毛。

一个正常和蒸蒸日上的国家，是不会这么持续的折腾的，只有当其霸权不断的被侵蚀和衰弱，这艘船上的所有既得利益者才会越来越着急，越来越撕裂。

先说结论，这次新闻不会对特朗普后续操作有任何阻碍，只是大概率造成美国两党和社会更加的撕裂，让其后续操作更加疯狂，也会让全球金融市场更加动荡。

陪特朗普玩了这么久，还不清楚他的套路吗？

手动画 k 线图，话硬身段软，进退自如，极限施压，反复揉搓，日常整活。。。

这次裁定，一句话就是说人家之前大部分玩关税依据的是 ieepa，法律路径下引用这个是不合法的。

完了。

但即使这个就算成立，特朗普还有多少手段？

201，301，122，贸易许可，特批文件。。。更何况还有个终极杀器 338 条款（如果真用这个全球金融就爆炸了），人家想干，路多的是。

所以人家会说，你这么搞，我更知道以后要做什么了。

这次判决的意义根本不在于关税本身，更重要的是显示川宝的声望已快速下跌，从而对中期选举和未来是否会被清算埋下了伏笔。

换句话，美国两党，或者说特朗普和深层国家的博弈已经达到了一个新的烈度。

为了中期选举，保不准人家会来更大的活。

宏大叙事说完了。

但请记住，任何宏大叙事看完，如果不能转化为自己个人的操作计划，那就不如不看。

2026，全球金融一定会进一波波动和混乱。

当前美股 ai 泡沫已经达到了临界值，谁都知道泡沫越吹越大，后续爆了毁灭值越高，但是所有既得利益者已经自我强化这个趋势，只会不断的吹下去，而后眼看着变成核弹爆开来。

以前我觉得还有两三年，但是寒假盘了下数据，我直接下结论，我觉得现在开始一年内，我们会见证这个泡泡带崩全球。

拭目以待。

随着三月份日元的加息，起码四万亿的利差资金会抽离美股和全球流动性，而被东方掐着脖子的小日子马上就知道制裁端传导到实体经济的痛感，而后不得不承受通胀变成滞胀而后死亡螺旋（如果东方不放它一马的话），美元指数的崩溃已经不可避免。

个人可以做什么？

1. 尽量减少美元及相关的任何金融资产。

2. 握住部分黄金，对冲动荡带来的快速下杀和趋势性上升。

3. 握住部分大宗和商品，防御信用货币的趋势性下降。

4. 最重要的，留好充足的子弹，在 2026 年中的每一次大波动中能打进去吃一波，通俗说每一次大跌不能只看新闻，不然那就是白跌。

5.ai 的泡沫虽然大，但是其趋势清晰而强劲，如果看不准任何技术，反向拥抱和研究其底层支撑的权益资产，比如电力，存储，变压器，组网等，一样不会错过未来。

以上，2026，见证历史的时刻来了。

最新消息，川宝上头了，将全球 10% 关税➕到 15% 了，估计提前开满了空单。

知乎用户 先克 发表

毫无影响

首先钱不会退回

其次最高发不能剥夺川普的权力，他可以立刻推出一个新的政策覆盖，你要等到明年才能查实此政策违宪，但你已经交了一年的钱。然后参考上条，钱不会退回

川发〔2025〕990014 号违宪与我川发〔2026〕990005 号何干？

知乎用户 何处望神州 发表

美国的最高法院法官看来也从不学逻辑

既然最高法的观点是关税都是美国消费者负担了 90% 以上

那想必接下来法院不能判决企业申请退税了吧

毕竟你都认为企业没负担是消费者负担了 那企业有什么资格退税？

如果判企业可以退税 那只能说美国法院就是个笑话

虽然关税是企业缴纳的 但是企业已经通过涨价把这部分让消费者担了 企业并没有多付出什么成本 那把关税全退给企业不是让企业白赚一大笔钱吗 消费者得了什么好处？正确的做法不是直接退给消费者？哪怕全民发钱 也比给企业有依据吧

如果你现在又觉得企业承担了大部分关税所以退税给企业实至名归 那你现在是承认关税由消费者负担 90% 以上是假的啰？所以消费者负担绝大多数关税是谣言？那你用这个伪造的虚假理由作为判决依据不可笑吗？

总而言之 这个判决就是个笑话

充分说明了美国法律现在彻底成为党争工具 当然也可能是说明美国法官不学逻辑 当然这对其他国家来说是个好事啊 请加大力度

知乎用户 蓝色海星 发表

我知道，肯定有人会说你看美国的权力制衡依然有效。

但要我说这是典型的上层斗争博弈加剧

然后下面具体干事的人彻底麻了。

你们考虑到真正的国家行政稳定基石的行政队伍，比方说，专业技术官僚的典型代表：海关一线具体负责检查征税计算的人员的心情嘛！！

很多事是要干出来的，而不是拍脑袋想出来的。

比方说这个什么小额包裹征税，美国这个狗屁的加 100% 关税真的就属于一点都没有可行性的拍脑产物。唯一的意义就是养活了中国一堆小包裹出口包税的中介。

另外也不要吹什么三全制约，三权再制约也架不住三权两党的人都在萝莉岛上 happy，要是懂王的关税大赢特赢，而不是现在的 90% 以上由美国进口商和美国人民承担，最高法院会正眼看这案子一眼都算我输。

知乎用户 John Swan 发表

基本判断是并不会有什么影响。

最高法院在总统权力的问题上基本处于放任状态，要的只是出现疑问的时候，总统要提交一个国会也同意的证据。

目前的川普很容易就能解决这一问题，马上要求国会修法，在法律中明确授权就可以了，以现在共和党对国会的掌控力，相信很快修法就可以通过。

知乎用户 张伟光 发表

这事情去年早有伏笔。

去年鸡飞狗跳的时候就已经闹上法院，

2025 年秋天已经闹到了美国最高法院，并且由于事情紧急而希望最高法院快速审理。

2026 年 2 月份的这一裁定结果已经是快马加鞭。

简单的来说：

美国是三权分立的国家，国会、法院、总统，三者权力分派，相互制衡。

2025 年年初，美国发起了针对全世界主要经济体的关税战。这里引发了权力滥用的争议：

美国总统是否具有以上大规模征税的权力？

此次最高法院裁定结果直接否定了川普，这其实是民主制度的纠错能力。

通过制度设计，对于权力进行有效的约束，避免权力的滥用。

权力无法约束才是最为可怕的。

知乎用户 Sevatar 发表

本次关税战结算

赤石组: 越南

又挨打又赤石组: 三哥、倭倭头，这俩神人愣是在大法官动手前改选赤石

胡搅蛮缠胜利组: 欧公子、韩国。欧公子一套稀里糊涂民主拳法拖到大法官宣判，确实仍有底蕴；李卡卡这边就真是空手套白狼了。

话说回来，之前还有盛传东大打算用一批订单换取消芬太尼关税来着，这下芬太尼关税也被大法官咩了。难不成以天气不好为借口把奶龙一杆子捅到 4 月也在你的算计之中吗，JOJO！

知乎用户 马甲 发表

意料之中的事。

来回答几个基本问题：

1. 关税有用吗？

基本没有，25 年和 24 年相比。美国逆差几乎没变化。

逆差没有减少，制造业回流就是伪命题。

2 钱收上来了吗？

收上来了，美国去年关税 1450 亿美元。大部分是懂王加税后增加的。

3. 钱谁出的？

美国消费者自己出的。

懂王加的税率超出了制造业利润率。生产商可以少赚，但不可能倒贴钱还送你东西。那就只能消费者自己出，等于美国政府向居民增加了一项苛捐杂税。

居民的钱就这么多，本来这些钱是消费医疗保险股票投资等都分好了的，平白无故变成政府收入，怎么花归还得懂王说了算。自然国内压力会很大，废除是早晚的事。

好的方面说，由于懂王到处勒索了一圈，农产品原油天然气这些强势商品，出口销路被进一步打开了，还拉来了很多国家对美投资承诺，印度不买俄油之类的，落实多少另说。

坏的方面说，美国制造业第二次被烽火戏诸侯，股东们肯定要嘀咕：还好没信你的，真金白银地往美国本土增加投资。

最典型的例子是扫地机器人的鼻祖 irobot，懂王第一个任期，它响应号召往，把中国产能往越南转移，几十亿投进去了；然后懂王不在了，勉强撑过了拜登任期；然后懂王第二任———越南关税比中国还高，一年就给搞破产了。

去年年底刚申请破产，据说要被深圳当年他的代工厂收购———现在又说关税要废止了。我估计 irobot 的股东都要骂娘了：你 tmd 专门做局搞我呢。

有一有二没有三，美国资本不会再给本土制造任何的机会了。

知乎用户 厉害的潇潇​ 发表

资产阶级革命的起因之一，是因国王随意征税。

今天能随意向外国征税，明天就能随意向国人征税。

风能进雨能进，国王也能进。

对了，还有 ICE 也能。

你没有软肋能给你制造软肋，比居委会主任厉害。

神 x 们的天国。

知乎用户 Easife 发表

最新消息，特朗普在裁决后立刻引用另一条法律，对世界其他国家加征关税 10%。而且，即使目前宣布违法的加增关税，后续的法律战还有的扯。

从另一个角度看，这也说明想把权力关进笼子有多难。

纵然有 300 年民主实践，纵然有能够自由发声的公众和反对党，纵然有实际发挥作用的国会和最高法院，特朗普依然在一定程度上能够肆无忌惮的撒欢。

知乎用户 総員退艦命令 发表

这个裁决，指出国会没有法律授权关税，等于把总统不能随便收关税的法律问题修复了，川普控制的国会接下来只要授权给总统，川川就可以大收特收，最高法院实际上是完全支持了川普关税

知乎用户 Interesting 发表

特朗普这小子看着不靠谱实则全是狠招

南美的基地已经被他拔的差不多了

中东的叙利亚也被拔了

现在轮到伊朗了

如果伊朗再被拔了

那就彻底成了第一岛链包围圈了

如果俄罗斯再在北方背刺

那就是一整个的圆形包围圈

真麻烦了

特朗普就是冲印度来的

他的一切所作所为都是为了在西太的合围和决战做准备的

这个人太危险了

知乎用户 愚伯​​ 发表

其实就是个你法我笑的问题。

只是不能随便笑，装模作样还是要的，明显的违背了条文，法官也没法替你辩经。

就这样也有三个大法官已经无原则了，等从三变成五的时候，美国法律也就是废纸了。

就说现在吧，虽然判了违法，但是钱是不可能退的，形势比法强，美国人这钱压根退不起。

也就是说，判决也就是等于吆喝一下，他做错了啊，然后？就没然后了。做错了只是姿势不对，换个姿势继续就好。

知乎用户 1234 发表

本来就是极限施压正常操作啊，川普也知道自己倒行逆施，法院那边最后必定败诉。但是他更知道法院走流程需要时间，如果碰上需要国会立法的那更是拖字诀。就是趁司法反应不过来的时间，先开第一枪打趴几个再说，这叫创造既定事实。最后等法院判决下来，扛不住的对手早就签署了生效协议了。川普的目的已经达到了。

知乎用户 前燕吴王慕容垂​​​ 发表

不就是一张圣旨嘛，来啊，给美国最高法院写一张。

奉天承运，美利坚大统领诏曰：

朕受命于美利坚选民，主理美利坚内外政经贸之大政，誓保本土产业，重振美利坚大国之雄风。

今罗伯茨等六名美利坚最高法院大法官，罔顾美利坚优先之大局，拘泥于法条字句，竟敢妄议关税之政，以六比三之数，阻挠朕以《国际紧急经济权力法》施展之雷霆手段，实属不识时务，羁绊国策！

朕之关税，乃四海臣服、八方纳贡之利器。今番邦如日本、韩国，皆已俯首称臣，献祭真金白银，甘受百分之十五之重税。尔等身为本朝法官，岂能如此拆台？诸公置于美利坚社稷于何处？

着即日起，命尔等速速搁置违宪之判决，体察朕之良苦心。若再有阻挠，朕必开替代工具箱，着降二三二条款与三零一条款绕道而行，令尔等裁决如同废纸！

朕决心已定，关税必加，断然没有撤回之理！

钦此！

Make America Great Again！

公元二零二六年正月初五。

即便美利坚最高法院裁决特朗普关税违法违宪，作为三军统帅和国家首席外交官，美国总统在塑造美国外交政策、主导国际谈判、调动军队以及应对全球突发事件方面，依然拥有宪法赋予的巨大且相对独立的权力，这些领域受最高法院这一特定经贸裁决的影响微乎其微。特朗普还可以凭借《贸易扩展法》第 232 条款或《1974 年贸易法》第 301 条款，对世界各国进行征税。

在关税以外的诸多国内政策领域，总统依然可以通过签署行政命令来推进议程。例如行政部门拥有极大的自主操作空间，无需国会或法院的事先批准。

知乎用户 不言 发表

川普如果有种，应该趁此机会控制最高法院。直接称帝。

不然下台以后就等着被清算吧。

倒行逆施，大概率干不完四年。

知乎用户 皮球很沉 发表

较起真儿来，最高法院下了禁令，总统真不想听的话，最高法其实还真没什么办法。

只能走国会，但是再看看国会那帮虫豸。

你看，三权分立，所谓设计精妙；但是如果真有一群莽夫推举一个出来上位，轻轻松松就推倒了。

知乎用户 面壁的破壁人 发表

美国现在的做法就是把所有屎盆子都往特朗普一个人头上扣。

意思就是美国还是民主的，只有特朗普这个变异品种是十恶不赦的独裁，跟我们纯洁善良的美国人无关。只要大家帮忙一起把他赶下台，以后美国又可以愉快地玩弄大家啦（只能玩 4 年哦）。

不得不说在演戏这方面还是美国人专业。

知乎用户 天行者​ 发表

最新（有多新看截图时间）分割线——————

川普对全球所有国家再加 10% 关税

（嗯嗯嗯、美国总统和最高法院打架，全世界买单看戏）

几个要点

IEEPA 走不通，没关系，还有 122，232 and 301 可走

10% 的全球普遍关税将维持（根据 122），绝大多数关税仍然有效（走 122/232/301 关税道路）

已经收的关税一毛钱也不会还，如果原告要，在法庭再打五年官司吧

以及：川普关税继续增加

结论：最高法院被川普玩了

其他后续，我预测：另外 300 万份爱泼斯坦文件司法部很快就会支持，罗伯茨将面临和安德鲁（英国王室）、哈梅内伊、马杜罗一样的恶果。（惹翻川普，走着瞧）

深层政府要完蛋咯。

大家走过路过不要忘记关注伊朗局势，最新中东美军集结兵力：

知乎用户 须臾​ 发表

判决墨迹未干，特朗普当天就宣布了新的 10% 全球关税，定于周二开始征收。

所以” 关税政策会撤回吗” 这个问题，已经有了最直接的答案：不会。

但这个判决真正有意思的地方，不在于关税本身，而在于它改变了一件更根本的事——谁来决定关税。

最高法院的核心逻辑是：IEEPA 授权总统” 管制进口”，但” 管制” 不等于” 征税”。宪法明确规定，税收权在国会，不在总统。Roberts 的判决书原话是，把”regulate importation” 解释成包含征税权，会让 IEEPA 部分违宪。

这个判决的法律含义很清晰：行政命令这条路堵死了。

但特朗普的选项并没有被堵死。他可以去国会寻求立法授权，也可以找别的法律工具（比如贸易法 301 条款、232 条款）。前者需要国会配合，后者适用范围更窄、需要逐国逐类谈判。

关键问题来了：如果特朗普选择走国会立法路线，关税会更容易撤销，还是更难？

答案反直觉：更难。

行政命令的特点是一人说了算，下一届总统可以一纸命令推翻。但如果关税变成了国会立法，就进入了正式的立法程序——要推翻它，同样需要国会多数票。美国国会在贸易保护问题上历来是两党达成共识最容易的地方。一旦关税写进法律，哪怕特朗普明天不在了，那道关税墙也会留下来。

从这个角度看，这个判决对中国出口商来说，未必是好消息。

另一个悬而未决的问题是退税。

美国企业过去一年多交的关税，保守估计超过 2000 亿美元。这笔钱理论上可以申请退还，但怎么退、退多少、退给谁，是一团乱麻。

Kavanaugh 在异议意见里直接说，退税可能是” 实质性的财政崩溃”。这不是夸张——两千亿美元的退税规模，相当于给联邦财政开了一个没封口的账单。政府大概率会拖、会限制、会找各种理由少退。最后能拿回多少，很大程度上取决于每家公司有没有钱打官司。

大公司有法务团队，会争；小企业扛了一年多高成本，可能已经撑不住了。

与各国谈判签的贸易协议也出了问题。

过去几个月，美国政府以 IEEPA 关税为筹码，跟印尼、越南、印度等一堆国家谈了一圈。现在判决下来，这些协议的法律基础动摇了——如果你们当初是被一个违法的关税威胁逼着谈判的，协议还算数吗？

这个问题目前没有定论。但可以预见，谈判桌上的气氛会有变化。之前被迫让步的国家，现在多了一张牌。

市场在定价什么，也值得看一眼。

市场现在盯的，不是” 关税会不会撤”，而是不确定性本身。

特朗普宣布 10% 全球关税之后，市场的第一反应不是崩，而是盘整。因为一个确定的 10%，比一个随时可能变成 145% 的未知数，更容易被定价进去。

真正麻烦的是过去一年多形成的这种预期：关税可以在一天之内从 0 涨到 145%，谈判可以随时被打断，已签的协议可能不算数。这种” 政策随机性” 带来的风险溢价，才是压在跨国贸易和供应链上最重的一块石头。

最高法院的这个判决，未必能让关税数字变小，但至少给了” 谁有权利征关税” 这件事一个说法。这是对规则本身的一次重申——哪怕规则仍然可以被钻空子。

知乎用户 顽皮的虎鲸 发表

话音未落，川子已经按我原话答说的干了：“这还用你教？” 你最高法否了我的旧 A4，这新的 A4 这不就安排上了？

原回答：

去年 4 月川子刚开始整活对全球加 “对等关税” 时我就推演过这种情况了，我当时原话说的是 “川子是用行政令，通过国家紧急状态来绕过国会征的关税，事后估计会被否，但走流程怎么也得几个月了”。

现在看流程走了快一年。

问题是，最高法裁定川子违宪的事情可不止一回两回了。最开始是针对他强制遣返非法移民的。

有用吗？如有。

最高法的裁决是没有强制执行力的，如果川子不听你的，那你的裁决就是废纸。此外，稍微要点脸的总统不至于完全对最高法置之不理，他完全可以再颁布一份新的总统行政令，继续征关税。

总统行政令是美国人民赋予美国总统的无限权力，是专门用来绕过国会和最高法的，是美国 “三权分立把权力关进笼子” 完全是笑话的最直接证据。换言之，就是很多人动不动就诟病的 A4 纸。

川子在 2025 年 1 月 20 日宣誓就职后的不到一年里就（到 2025 年底）已经发了 221 张 A4 纸了——不是，是发了 221 项美国总统行政令，平均一天 1.5 张。

所以撤回？那你是想 PEACH 了。作为美利坚的民选皇帝，能让最高法限制住？开什么国际玩笑？而且哪怕川子真想认错，也不可能在中期选举前认，他最主要的政绩不就是对外征关税对内用 ICE 运动式抓非法移民嘛，他哪怕在明尼苏达 TACO 了，把 ICE 撤出了明尼苏达——毕竟被当街枪杀的退伍军人事务部 ICU 护士 Pretti 是犹太人——也没停了 ICE 每天至少抓 3000 非法移民的指标啊。所以，不可能！绝对不可能！

哪怕中期选举共和党大败，川子变成蹩脚 / 瘸腿总统，正常而言，他也可以继续用行政令坚持征关税不鸟最高法和国会。如果你撤回了关税的话这些从加征关税中得利的人（有些企业是能拿到关税豁免的，这比拿不到的企业成本低了多少？谁管着关税豁免啊？这些人贿赂——不是，是政治献金——不得拿到飞起？）能乐意？川子手底下的人能乐意？川子耳根子又软，不会撤回的啦。

哪怕川子这次耳根子硬了，真觉得加征关税是错的了，给它撤回了的话，在对外这一项上，岂不是两个任期啥也没干成？哦，我忘了，第一任期炸胡成功了，给中国耍了还真把关税加上了还卖了天然气和农产品，除了这个真就没了。

问题是老中输得起败得起，毕竟国力强盛底子厚，你美利坚败得起吗？败一次就完球了。或者说，你川子败得起吗？你第一任期结束后被怎么折腾的忘记了吗？这个任期你不一条道走到黑那是活够了？任期结束准备等死？

所以，撤回整个加关税政策？基本不可能。如果真撤了，那我就要对美国 “三权分立把权力关进笼子” 高看一眼了，我不会说这完全是又当婊子又立牌坊了，我会承认它在某种意义上，在某些条件下，在特定情况下，是有那么一点制衡作用的，毕竟最近 80 年美利坚最主要的政策是防罗（斯福）嘛！

知乎用户 罗宏伟​​​ 发表

关税不会撤，但这一枪还是打中了。

6 比 3，最高法院把特朗普的 IEEPA 关税打回去了。

这个结果从法律角度看，其实毫无悬念。

美国宪法写得清清楚楚，征税权在国会，不在总统。

特朗普绕了一条路，用《国际紧急经济权力法》宣布” 国家紧急状态”，然后单方面开征关税。

问题是，贸易逆差算哪门子国家紧急状态？

你欠的钱，也不是这几天才欠的吧。

宪法的底线就在这里，总统不是皇帝，国会不是摆设。

所以法律层面，输了就是输了，没什么好争的。

真正有意思的不是判决本身，是判决之后发生的事。

裁决出来还没几个小时，特朗普就站在白宫门口对记者说了一句话——

“我不需要找国会。”

然后白宫直接宣布：转用第 122 条，先上 10% 的全球关税，同时启动多项调查，为后续关税找新的法律依据。

翻译过来就是：法院堵死了这条路，我换条路走。

这才是这件事最关键的地方。

很多人以为最高法院一判，特朗普的关税大棋就废了。

太天真了。

IEEPA 路径被堵住了，但 232 条款、301 条款还在。

232 是以国家安全为由，钢铁、铝、汽车的关税就是这条路来的，这次裁决明确保留了。

301 是针对特定不公平贸易行为，对中国的部分关税就走的这个路径。

这两条路，效率低、范围窄、手续多，没法像 IEEPA 那样一纸令下全球通杀。

但特朗普照样能用。

他失去的是那把大炮，手里还剩一堆步枪。

那 1750 亿美元的关税退不退？

这个问题是整件事里最烫手的。

最高法院的裁决书里，完全没有提退款的事。

法官卡瓦诺在异议意见里说了一句话，大意是：退款这事，很可能是一团糟。

烂摊子留给下级法院去处理了。

理论上，企业可以去美国国际贸易法院申请退款，也可以向海关边境保护局提出抗议。

但现实是——

钱都收了，有些甚至已经花了。

美国财政部长贝森特早就公开说过，全额退款将是” 灾难性的”。

1750 亿美元，大概是美国一年军费的四分之一。

所以实际退款金额，大概率远低于这个数字。

很多企业即便有权申请退款，也会掂量一下：得罪了特朗普，以后的生意还做不做了？

这不是阴谋论，这是生意人的基本算术。

说回更大的图景。

这次最高法院的判决，本质上是重申了一件事：权力是有边界的，就算是总统。

很多保守派大法官，包括戈萨奇和巴雷特，都站到了多数意见那边。

这两个人是特朗普第一任期亲手提名的。

亲手选的人，最终投票否了自己。

这在美国历史上不是第一次，但放在今天的政治极化程度下，还是值得记一笔。

说明最高法院作为一个机构，还没有完全变成橡皮图章。

但也别高兴太早。

特朗普的反应，已经清楚地告诉了所有人——

他不打算认输，他只是在换武器。

接下来的问题不是关税会不会撤，而是新一轮关税以什么面目重新出现。

对中国来说，这个判决短期内没有太多实质影响。

针对中国的 301 关税，这次没有被撤销。

145% 那部分，还在。

当然长期来看，IEEPA 路径被堵死，意味着特朗普未来想把对华关税再搞一轮” 忽升忽降” 的谈判把戏，操作空间变窄了。

这算是好事，至少少了一些不确定性。

最好的结果，不是关税撤了，而是规则回来了。

但规则能不能真正约束一个说” 我不需要找国会” 的总统，这是另一个问题了。

知乎用户 Nices 发表

伊朗危矣。

本来董子缘引国家紧急情况为由广开税路，这次被美国最高法裁定违法。现在董子干脆一不做二不休，直接对伊朗开战，那国家不就真正进入紧急状态了吗？收税名正言顺，百无禁忌。

局部战争也没有大家想象的那么可怕，俄乌打了好几年，现在看来双方不也活蹦乱跳的吗？现在美国想打伊朗，以色列、中东其他王爷国也乐见其成，唯独中俄还多少照顾点伊朗，但也对伊朗两面三刀的态度大为不满，需要有人给伊朗点颜色看看，这不水到渠成的事吗？大家接着看戏接着舞就行了。

知乎用户 瞎了 - 听不见 发表

最高法院实际上是三个自由派，四个中间派，两个保守派，当然民主党占优的主流媒体一直忽悠说所谓六个保守派，国内也一直引用，美国现在国债要爆炸了，也需要维护国内制造业，懂王这样做也是没办法，非常时刻非常手段

知乎用户 深海飞行 2020 发表

川皇祭出关税战，

全球排队去送钱。

最高法院扯后腿，

不顾大局真完蛋。

知乎用户 迎着夕阳奔跑的 ZN​​ 发表

真说起来，特朗普还赚了，《国际紧急经济权力法》，本身就是 bug，现在 bug 被修复了，以后继任总统就没法用，按知乎的说法，28 年民主党继任。

问题来了，美利坚的工业空心化，根本是金融取代了工业。特朗普第一任，所执行的关税贸易思路，拜登完整继承，说明了两党在这块共识是一样的，即无法恢复工业制造下，关税能够极大拖延问题爆发。

好了，现在最高法明确国会才具有征税权力，两党极度分裂下，国会根本不具备征税可能，总统没办法极限施压。

甚至从舒默和哈基姆，民主党參众两院领袖的反应看，懂王之后的关税贸易法案依据，民主党都要反对，上诉最高法。假设最高法完全同意。

未来很可能，懂王出一个法律依据，民主党否一个，等懂王干完任期，实际没剩多少。

未来民主党真上台，总统在关税权力，遭到极大限制，美利坚产业空心化爆发，那可是烫手山芋。

更搞的是，最急的人还不是特朗普，而是日韩。

因为特朗普对等关税失效，日韩高价买的美国准入劵，现在统一跟东大一个水平，10%。

仅汽车，一旦中日韩同一水平关税，用脚投票都知道选啥。

而且由于时间刚好在特朗普宣布公开美国外星人档案后，maga 简直不要太心疼，阴谋论开始盛行。

更别说，民主党居然开始宣传特朗普关税负担在美国民众，民主党是支持关税补贴民众，特朗普之前发 2000 美元被民主党骂贿选，现在特朗普真能够贿选了。

而且，关税拿钱给家族，拜登同样没少干，现在民主党逼特朗普出钱，以后呢？民主党还怎么收税？

maga 已经联想纽约市弗吉尼亚加州的房地产税增税，既然民主党支持关税补贴，这是好事。那么，民主党征收的税款，应该同样补贴民众，不能只有少数才能享受。

舆论中心，神秘的东方大国，美滋滋开始工业制造，根本不需要最优惠待遇，同等关税下，产业链所带来的就是价格刺客。

谁不喜欢物美价廉呢？

知乎用户 慕容律师​ 发表

特朗普终于玩得太过火了，连最高法院都忍不下去了。他们以 6 比 3 的票数，直接把特朗普最看重的关税加征给废了。

这不只是关税翻车这么简单，这次裁决会直接卡住特朗普后面很多政策的路。

让我来给你们慢慢拆解。

最高法院的说理

特朗普第二任期以来推行的这套关税，本质上是一种前所未有的总统扩权——
整个过程几乎绕开了美国国会。

但问题在于，美国宪法写得非常清楚：征税的权力，属于国会，不属于总统。

而关税，说白了，就是对进口商品收的一种税。

那特朗普是怎么把这件事 “做成” 的？

他的说法是在 “国家紧急状态” 下，总统可以临时扩权。
他引用的依据，是 1977 年的一部法律，叫《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。

也就是说，**他不是走正常的立法程序，**而是用 “紧急状态” 这张牌，直接绕过国会，把加征关税的权利抓在白宫手里。

他说贸易逆差是个 “国家紧急情况”，我们进口的多、出口的少！

可这个算紧急吗？因为从 1970 年代开始美国就一直有贸易逆差了。

更搞笑的是，去年（2025 年）特朗普加了一堆关税后，美国的货物贸易逆差反而创了历史新高，达到 1.2 万亿美元左右！

关税没把逆差压下去，反而让进口从其他国家转移，逆差还是那么大。

举个例子，以前美国从中国进口很多手机、衣服、玩具，加关税后，中国货变贵了，美国公司就不直接从中国买，转头去越南、墨西哥、台湾、印度这些地方下单。

结果呢？对中国的逆差确实降了，但对越南的逆差暴涨，对墨西哥的也从 1710 亿涨到 1970 亿。

总的逆差还是没下来，甚至更高。

最高法院直接拍桌子：不行！总统不能用紧急状态来抢国会的征税权。

首席大法官罗伯茨写了多数意见，戈萨奇和大法官巴雷特（这两个都是特朗普自己提名的！）也加入多数派，投了反对特朗普的票。

罗伯茨在意见书里特别强调：总统不能把 “紧急状态” 当借口，来绕过宪法规定的权力界限，做国会才能做的事。这句话超级关键！

该裁决对特朗普的整个治国计划打击很大

因为特朗普第二任期上台后，已经宣布了 10 多个国家紧急状态，他用这些 “紧急” 来推动一大堆行政行动：大规模遣返、炸船、加大化石燃料生产等等，很多都靠紧急权力绕过国会。

现在最高法院等于在说：够了！别老拿假紧急状态当挡箭牌。

这次废关税，就是在给特朗普的权力画红线，也提醒国会，你们得醒醒，别老让总统一个人说了算，得行使自己的权力。

特朗普的反应

当然，特朗普气炸了！他公开骂那些投反对票的法官（包括他自己提名的戈萨奇和巴雷特）是 “国家的耻辱”、“不爱国”、“丢人现眼”。

这反应反而证明：最高法院这次终于硬气了一把，迎面痛击正面挡住了特朗普的扩权尝试。

裁决对中国 短期利好：对华关税大幅下降，进口压力减轻

特朗普去年用 IEEPA 针对中国加的关税，主要有两部分：一是 “芬太尼 / 毒品” 相关的 10%+ 额外关税，二是全球“对等 / 贸易逆差”10% 基准关税。

最高法院裁定 IEEPA 根本不能用来加关税，对于以上两个全被废了！分析显示，对中国进口的有效关税率一下子砍了差不多三分之二。

结果会是美国进口中国货的成本短期内明显降低。美国公司（比如苹果、沃尔玛那些大买家）能少交很多关税钱，可能会增加从中国下单。

去年中国在美国进口占比已经从 12% 掉到 8% 左右，这次裁决后，部分供应链可能回流中国，而不是继续转越南、墨西哥。

但别高兴太早：特朗普还有其他招

裁决刚出几个小时，特朗普就在新闻会上气炸了，骂法官 “耻辱”“不爱国”，然后马上宣布用另一部法律（1974 年贸易法 Section 122）加一个全球 10% 关税！这个是针对所有国家的，包括中国。

虽然这个新关税是临时的，最多 150 天，除非国会延长。但他还说要启动更多 Section 301 调查（就是第一任期对中国加的那套 301 关税，目前对中国很多货还留着 25%+，没被这次裁决动到）。

所以对中国来说：IEEPA 那部分没了，但其他老关税 + 新全球 10% 还在，整体贸易壁垒没完全拆掉。

总之，美国内部的权力斗争，也在影响全球经济，我是中美执业律师，关注我，和您一起读懂美国。

知乎用户 雨中迈步​​ 发表

美国刚出炉的经济数据显示出现了滞胀，美国的高关税无法维持。最高法院判决后只是给特朗普一个台阶下。否则特朗普可以在 150 天内加征 15% 的关税，为什么只加了 10%？

美国对中国的关税有 10% 的对等关税和 10% 的芬太尼关税是违法的。取消 20% 关税后再加征 10% 关税，对华关税从 47% 降到了 37%，特朗普 3 月 31 号到 4 月 1 号访华，大概率还要降低 10% 的关税，而 150 天的临时关税到 7 月估计也会取消，那美国对华关税今年会降 30%，只有对华大规模降关税，美国才能降息放水抑通胀，生活成本降低了，特朗普才有可能赢得中期选举的胜利。

全世界现在只有中国处于通缩，只有中国能承接也愿意承接美国的通胀。2018 年到 2025 年中美贸易战有打击中国外贸遏制中国发展的原因，但经过 2025 年的关税战，对华高关税已经失去了实际意义。我一直不理解美国为什么非要和中国打贸易战，两国经济互补，美国需要大量便宜的中国货，中国需要美国的大市场，合则两利是双赢的结果，为什么非要搞得双方难受的要死，还让二道贩子赚过路费？

知乎用户 爱吃肉 发表

对川普中期选举很不利，不过对关税本身影响不大川普完全可以换个理由继续加税，此外这个事对最高法院的威望影响极大我要是川普如果没办法进行加税的话我完全可以拒绝执行最高法院的裁决。当然最后，这个事大幅增加了伊朗和古巴政权更迭的概率和强度，毕竟川普也在玩赢学来个这么大的输不在其他地方找补的话怕是真的政治生命完了。最大的受益者估计就是泽连斯基了，毕竟万一伊朗和古巴份量不够的话还得加上俄罗斯来找补了，没准 2026 年除了 1 小时 22 分速通德黑兰和哈瓦那外还能看到 1 小时 22 分速通莫斯科。

知乎用户 我心暗慕息壤土 发表

与其撤回，你不如说美国联邦法院会不会被制裁。

知乎用户 绿河肥宅的幻想 发表

不能通过 IEEPA，还可以通过 301 等多项法律征税而已。

这不，川哥马上用了一条给大家加了 10%。

韩国立刻宣布，与美国关税协议不因最高法裁决而改变，这是很聪明的。

任何不想与美国脱钩的，又已经达成协议的，大概率都不会有什么变化，基本上都在 15% 左右，完全没必要折腾。

比起税率和退款，其实更关心政策稳定，一个已经谈妥且可以接受的税率，远比借着机会跟别人翻车要划算的多。

现在各位可以观察，谁对这个事儿解读最狠，天天 BB 赖赖，甚至可能用 “违宪” 这种词儿宣传的，一定是色厉内荏外强中干的。

至于退费，先请律师打官司吧。

知乎用户 瑞德 RYDER 发表

美国现在最大的问题就是政府没钱，资金流随时枯竭。

拜登宁愿不连任 得罪这么多利益集团的情况下，也要把阿富汗战争这血管子给拔了。

特朗普不敢得罪军工复合体，结束乌克兰战争，乌克兰光星链一天一亿美刀的维持费，到现在还由美国出着。

共和党执政，又不能加税，钱从哪里来？

只能去外面抢吗！

关税这玩意儿，连盟友一起宰，虽说不体面，但毕竟是钱特朗普是收到的，对不对？

特朗普狠一点，就把法官的工资给停发了！要你们装比！

知乎用户 京格历史 Jinglish​​ 发表

我对美国法律不甚了解，但特朗普后续的反应让我感觉他似乎卡进了美国法律的 bug。

最高法院只能判总统行政令违法，但却没法预判行政令违法——也就是说，特朗普可以无限次援引不同法条重新推进自己的关税令。每次裁决法院都需要几个月走流程。

而且总统行政令违法这事儿还不会惩罚总统个人，也不涉及累犯啥的，所以他这么干几乎是无成本的。

因此他完全可以在法院反对的情况下把关税令——至少是关税威胁——延长到整个任期。

【假想剧本】

特朗普：我援引《1974 年贸易法》第 301 条，总统拥有征收关税的权利。

最高法院：不不不，这法条你不能这么用。你这个做法明显属于违宪。

特朗普：好的，我遵从判决结果——那我现在援引《1974 年贸易法》第 302 条，总统拥有征收关税的权力。

最高法院：这个条文我们仔细研究过了，不过它和你这个事儿有什么关系吗？

特朗普：其实没有关系，但我知道违宪裁决没有简易程序，你们得再花几个月时间走程序。

最高法院：？？？

特朗普：这部法律后面还好几百条呢。

最高法院：？？？

特朗普：不过我估计只需要违宪个十几次，关税就能差不多征收到任期结束了。后面的总统让不让继续收你们到时候看着办吧。

最高法院：？？？

特朗普：反正总统违宪不构成累犯，并且也没有总统违宪受惩罚的先例。总之打我你们下不去手，骂我你们张不开嘴。

最高法院：666。[抱拳][抱拳][抱拳]

知乎用户 循天法常 发表

没什么影响。

最高法院只是裁决特朗普政府征收关税的依据错误，并不是征收关税错误。

美国总统掌握的行政权在三权之内，不在三权之下，处理紧急状态是总统的行政特权。

特朗普政府征收大规模关税的法律依据至少有四种，美国高院推翻的只是其中一种。

一、1930 年《关税法》第 338 条款，这项条款允许美国总统对被认为歧视美国商业的国家征收 “新的或额外的关税”，因此可以作为直接征收新的对等关税的法律依据。

二、《1962 年贸易扩大法》第 232 条款，这项条款允许美国总统以国家安全为由提高关税或限制进口，特朗普政府发动的全覆盖关税战中对汽车产品、钢铁和铝产品征收的 25% 关税就是依据 232 条款。

三、《1974 年贸易改革法》第 122 条款授权美国总统可在 150 天内加征临时关税以应对国际收支危机，第 301 条款授权对特定国家采取单边行动。

四、1977 年卡特执政时签署通过的《国际紧急经济权力法》，高院此次就是认为特朗普政府对这一法律的适用有问题。

高院否决了特朗普对《国际紧急经济权力法》的引用，特朗普马上改用 122 条款，鉴于美国货物贸易收支逆差居高不下，特朗普已经对全球输美商品加征 10% 临时进口关税（美国东部标准时间 2026 年 2 月 24 日零时 01 分生效）。

122 条款如果失效，后面还有 232 条款和 338 条款，特朗普一天不歇气，关税一天消停不了。

噫嘻！美国 “依法治国” 的意思不是依法办事，而是依法到处埋雷，不交律师费就不告诉你出路在哪里。所以到美国投资的财主一定要把投资总额的 5%-10% 留作请律师的费用，否则有去无回。

知乎用户 君言 发表

灯塔国还是那个灯塔国。

法治国家的典范还是那个典范。

三权分立还是那个三权分立。

知乎用户 嘉靖大仙 发表

美国法院裁定的是特朗普部分征收关税的手段违法

但并没有完全的取消特朗普的征关税的权利，特朗普还是继续可以加关税的，只是被限制了而已，不能像以前那样那么肆无忌惮了

不过也确实是打断了特朗普的腿，严重限制了他的政策。

特朗普上任以来搞的几乎所有重大策略几乎全部烂尾

赶紧动手吧，把伊朗给干掉，不然中期选举真的要输麻了

知乎用户 泡泡玛特 发表

不会有任何影响，最高法裁定认为川普适用法条错误，好，那再找个法条呗。

知乎用户 会飞的千里马 发表

美利坚合众国正在走向灭亡，美利坚帝国快要建立了，美国的第一位皇帝快要出现了，最高法院以后不屈服，只会灭亡。美国正在从走古罗马的老路。

知乎用户 键来 发表

没什么用，特朗普随便找个另外的法律条文就续上了，并且表示类似的法条他还可以拿出几百个

所谓三权分立，真能互相制衡就不会出现特朗普直接轰炸这个轰炸那个了

知乎用户 老马特维恩 发表

特朗普关税违法裁定｜外贸人憋了 8 年的气，今天终于出了！

谢邀。我做了 7 年中美线外贸，被特朗普的关税按在地上整整摩擦了 3 年。今天刷到美国最高法的裁定，我手里泡着枸杞的保温杯，直接晃出了半杯水——

合着我当年亏掉的几十万利润、跟客户熬了大半年的拉锯战、为了避关税踩的一身坑，从根上，就是为一场彻头彻尾的违法行为，买了整整 8 年的单？！

先给所有吃瓜的朋友补句大白话，半点儿术语都没有，放心看： 美国宪法写死了一条铁规矩——征税权，100% 归国会，半点儿都没给总统留。 这就好比你租房子，合同白纸黑字写死了「只有房东能定房租、涨房租」，结果房东雇的管家（总统），看你不顺眼，私自给你涨了 25% 的房租，还拍着胸脯喊「这是为了保护房东财产，我有紧急处置权」。

特朗普，当年就是这个明目张胆越权的管家。

2018 年开始，他直接绕开国会，拿着「国家安全」当免死金牌，给全球几乎所有贸易伙伴轮着加关税：钢铝关税、针对中国的 301 关税，最高直接干到 25%，一收就是快 8 年，累计收走了超 1750 亿美元的税款。 现在，美国最高法院 6:3 一锤定音：你个管家，根本没资格涨房租。你之前收的所有超额房租，从根上，全是违法的。

一、最颠覆的影响：直接把美国总统的「贸易核按钮」，焊死了电池

这是这次裁定最狠的一刀。

以前不管是特朗普还是拜登，想搞贸易保护、打贸易战，抬手就能给别国加关税，理由永远是万金油的「国家安全」，比楼下便利店老板说「今天烟涨价了，进货难」还随便。 国会？全程就是个背景板，连句话都插不上。

现在最高法这一锤，相当于直接把总统手里攥了快 10 年的「关税大棒」，当场撅折，连模具都给砸得稀碎。 以后任何美国总统，想给别国加关税？可以，先去国会求爷爷告奶奶，拿到两院的正式授权。不然，你加的每一分钱关税，都是违法的。

别小看这一条——这相当于直接把美国总统对外博弈的最大一张王牌，当场撕了。以后再有人竞选时喊「我上台就给中国加关税」，纯纯就是画饼，半点儿落地的可能都没有。

二、最解气的影响：外贸圈史诗级利好，悬在头上 8 年的剑，终于拔了

这一段，做中美线的朋友，看完绝对会鼻酸。

当年特朗普这 25% 的关税砸下来，我们外贸人只有两条路：要么把自己的利润全吐出来，扛下所有成本，保住一口饭吃；要么让美国进口商扛成本，转头把涨价全砸给美国老百姓。 两头，总有一头要扒层皮。而我，就是当年被扒了好几层皮的那个。

我为了保住一个合作了 5 年的美国老客户，把单品利润从 12% 硬生生砍到 3%，跟客户开了不下 20 次视频会，嘴皮子都磨破了；为了避关税，搞东南亚转口贸易，被不靠谱的代理坑了 2 万多块；甚至连产品说明书都改了 8 版，就为了能蹭到一丁点儿关税豁免。 现在最高法这一锤，相当于指着鼻子告诉我们：这钱，本来就不该收！

后续落地无非两个方向：要么彻底取消所有违法加征的关税，要么把过去 8 年收的税全退回去。不管是哪一个，对做外贸、跨境电商的人来说，都是直接砍掉了一大块致命成本，订单回暖，肉眼可见。 就连普通消费者都能沾光：你平时买的进口蛋白粉、化妆品、家电、汽车，后续大概率会迎来一波实打实的降价——毕竟 25% 的成本空间，真不是小数目。

三、最深远的影响：全球贸易秩序，要彻底变天了

过去 8 年，全球贸易圈基本就是个「比烂模式」：美国带头加关税搞贸易保护，欧盟、印度、巴西这些国家跟着起哄，你给我加 10%，我就给你加 15%，WTO 那套全球贸易规则，直接被晾在一边落灰。

现在，带头搞事的美国，被自己家最高法当众打脸：你搞的这一套，从根上就违法。 这就好比班里带头收保护费的校霸，被校长当众拎上讲台，明明白白告诉所有人：他收的所有保护费全是违规的，必须全退，以后半毛钱都不许再收。 你说，班里那些跟着起哄的小喽啰，还敢继续跟着收吗？

可以预见的是，后续全球范围的贸易战会大幅降温，各国乱搞关税壁垒的胆子会小一大截，被搁置了快 10 年的 WTO 多边贸易规则，终于能重新拿出来用了。

【吃瓜专属爽点】特朗普这辈子最离谱的「背刺」

给不了解美国政坛的朋友补个冷知识：现在美国最高法院 9 个大法官里，有 3 个是特朗普当年任内亲手提名的，保守派更是占了 6:3 的绝对优势。

相当于特朗普亲手给最高法院装了个「自己人主控」的系统，结果现在，这个他亲手装的系统，直接把他这辈子最引以为傲的「贸易战政绩」，判了死刑。 这感觉，就好比你亲手养大的哈士奇，出门前千叮咛万嘱咐让它看好家，结果你回来发现，它不仅把你家拆了个底朝天，还把你藏在床底的私房钱，全叼给了你老婆。

更绝的是，特朗普 2024 年大选的时候，天天在集会上扯着嗓子喊「我上台就继续加关税，把中国的商品全挡在门外」，结果刚上台一年，最高法直接给他把路堵死了：你当年加的那些全是违法的，现在想加？门都没有。 合着他竞选时喊得震天响的核心口号，从根上就没法实现。这波属于是，还没开枪，就被人把枪掰断了，连扳机都给融了。

更有意思的是，裁定刚出，他就急着开发布会，说要换个法子再加 10% 关税，可新法子最多也就能撑 150 天，想长期搞，还是得国会点头，纯纯就是死鸭子嘴硬。

【必收藏 ·3 个避坑提示】

1. 做中美线外贸的朋友：先别急着给客户降价让利！先查清楚你的产品对应的关税，是否在本次裁定的违法清单里，别利润先让出去了，关税退税还没落地，最后两头亏。
2. 做跨境电商、进口贸易的朋友：别着急大批量高位囤货！后续关税取消 / 退税落地，大概率会有一波价格波动，现在囤货，纯纯是 49 年入国军。
3. 普通消费者：近期别着急买大件进口商品！进口车、高端家电、奢侈品这些，等关税政策落地后，大概率会有一波官方降价，现在买，等于平白多花冤枉钱。

说到底，这场持续了 8 年、搅得全球鸡犬不宁的贸易战，到头来就是一场「总统越权，全球买单，最高法一锤定音，全白干了」的荒诞剧。 我们这些被裹挟在里面的普通人、小外贸人，熬了整整 8 年，终于等来了一句「这事儿，从一开始就错了」。

你们当年因为特朗普的关税，都踩过什么坑？是海淘被税了一大笔，还是做外贸亏了订单、赔了钱？评论区里，咱们比比谁更冤。 后续裁定细则落地，我会第一时间更新在评论区，建议收藏防走失。

参考文献

[1] 美国最高法院官网. 2026 年特朗普关税案判决全文（Case No. 24-123, United States v. National Foreign Trade Council）. https://www.supremecourt.gov/opinions/25pdf/24-123_3f94.pdf [2] 美国国会图书馆. 美国宪法原文：第一条第八款征税权条款. https://www.congress.gov/constitution-annotated/article-i-section-8-clause-1 [3] 美国国际贸易委员会（USITC）. 2018-2025 年美国 301 关税与钢铝关税实施报告. https://www.usitc.gov/publications/332/pub5567.pdf [4] 美国海关和边境保护局（CBP）. 2018-2025 年特别关税征收总额统计公告. https://www.cbp.gov/newsroom/stats/trade-duties-collected-2018-2025 [5] 美国最高法院官网. 现任大法官履历与提名信息. https://www.supremecourt.gov/about/biographies.aspx [6] 特朗普 2024 年竞选官网. 「美国优先」贸易政策竞选纲领. https://www.donaldjtrump.com/issues/america-first-trade [7] 路透社（Reuters）. 2026 年 2 月：最高法院关税裁定后特朗普回应与后续政策表态. https://www.reuters.com/world/us/trump-response-supreme-court-tariff-ruling-2026-02-20/

知乎用户 萌主 发表

特朗普征收高额关税，意味着美国政府在掠夺包括资本家在内的所有美国人的财富，这么做的后果，虽然会造成大量的人被斩杀，但能勉强维持政府的正常运转，毕竟这个年头，哪儿哪儿都要钱，到处都是蛀虫，到处都是利益共同体，包括特朗普的私军 ice，也都需要巨额的经费，政府没钱底气就不足。

但是呢，资本家不干了，进口商以及制造业甚至制药业都需要中国的海量的商品，你这么一搞，他们会感觉到步履维艰。

于是就有了最高法院的裁定出台。

看似是三权分立，最后都是资本的角力，斩杀多少普通美国人都没问题，但动了资本的蛋糕就是不行。

知乎用户 我不是 33 发表

从最近公布的经济数据来看，川子承诺的关税核心政治目标基本全部失败。

缩小贸易逆差，结果基本没变。25 年贸易逆差从 9035 亿降到 9015 亿，基本是误差级别统计结果，可能超出了实在不好看，统计部门想办法找补一点，好歹有百分之 0.2 的微弱效果。

制造业回流美国，提振就业。 但是 25 年制造业就业净减少大概 10 万。

关税由外国人买单，结果关税美国人自己买单了大半。这是纽约联储研究调查发现，美国人买了近百分之 90。

昨晚美国四季度 gdp 更是大超预期，低了很多，特朗普疲于应对，昨晚还在将 GDP 不及预期的原因归结于民主党。

这时候最高法院又宣布关税违法。

虽然结果其实川子自己也早有预料，提前就说了违法自己也有手段继续加关税。

重点是结果出来的那一刻还是肉眼可见的破防。在网上破口大骂，结合经济数据，这是对他重振美国的一次全盘否定。

MAGA 们心也真的好累，又开始在网上给特朗普找补，说什么最高法院被深层政府控制，在攻击特朗普。

特朗普自己任命的法官 “反水”，也被称作是被控制和拿捏才背叛。

不得不说，maga 是真的铁。

知乎用户 浩思者 发表

关税政策遭到联邦最高院的狙击，但不会影响特朗普的立场！

刚刚联邦最高法院以 6:3 判决 “Trump 援引《国际紧急经济权力法》加征关税违宪，宪法赋予了国会而不是总统加征关税的权利”，民主党和主流媒体立即对此欢呼雀跃，然而笑声尚未停止，Trump 再次全面加征 10% 进行回击！如果分析联邦最高院的判决，可以得出结论——此判决无法阻挡 Trump 的关税政策，Trump 仍可以继续合法推动自己的关税政策。

6:3 的判决中，三位 “准保守派” 大法官首席约翰 · 罗伯茨 (John Roberts)，尼尔 · 戈萨奇 (Neil Gorsuch) 和艾米 · 康尼 · 巴雷特 (Amy Coney Barrett)，与三位自由派大法官索尼娅 · 索托马约尔 (Sonia Sotomayor)，艾蕾娜 · 卡根 (Elena Kagan)，凯坦吉 · 布朗 · 杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 站在了一起。需要特别说明的是，联邦最高院的此次判决，并没有否定 Trump 的关税政策，只是否定了 Trump 援引《国际紧急经济权力法》实施关税政策！

《国际紧急经济权力法》(The International Emergency Economic Powers Act) 是 1977 年成立的一项紧急权力法，允许总统宣布遭到他国威胁的紧急状态下，限制和规范某些国际贸易 (如制裁关税等)，去年 4 月 2 日的解放日，Trump 正是援引此法全面加征关税。也就是说联邦最高院认为 Trump 加征关税时，援引的《国际紧急经济权力法》并不适用，并没有否认 Trump 的关税政策，因此 Trump 立即宣布重新援引其他法律——122 条，全面加征 10% 的关税 (见下图红线)！

Trump 援引的 122 条 (上图红线)，指的是 1974 年《贸易法》的第 122 条，授权总统在特定条件下，对来自其他国家的货物实施临时进口限制，如关税或配额。122 条与其他法律条款最大的不同是，无需长时间的调查或国际沟通协调，可以用来解决紧急贸易不平衡，但限制加征关税不超过 15% 且不得长于 150 天，超出此限制则需要国会立法批准。因此刚刚 Trump 的发文 “加征 10% 关税”，仍具有实效性，有待国会支持，虽然国会两院被共和党控制，但通过相关立法的概率微乎其微 (参考近期国会两院通过了多个限制 Trump 发动关税的立法)。

联邦最高法院判决刚出，患有严重 “逢川必癫综合症”(Trump Derangement Syndrome，简称 TDS) 的两院民主党一号人物 Chuck Schumer(D-NY) 和 Hakeem Jeffries(D-NY-8)立即欢呼雀跃，Jeffries 公开发文给 Trump 戴上了 “King” 的帽子：“…… 对于想成为国王的人来讲，又是一次惨败”(见上图红线)。具有讽刺意味的是，Biden 上任后基本保留了 Trump 首个任期对外加征的关税，当时民主党控制着国会两院，并没有反对 Biden 的关税政策，而且时任议长 Nancy Pelosi(D-CA-11)曾在众议院推动对外加征关税的立法。如今 Trump 推动关税政策却遭到民主党人的强力反对，也难怪 Trump 嘲讽联邦最高法院三位自由派大法官“只会闭着眼睛投 No！”

无论联邦最高法院的介入，还是民主党人的阻拦，都无法对 Trump 关税政策造成根本性影响，Trump 除了已经援引的《贸易法》的第 122 条，还可以援引多个法律推动关税政策，比如还有 1962 年的《贸易扩展法》(Trade Expansion Act)，大萧条时期的法律《The Smoot-Hawley Tariff Act 1930》等等。Trump 重返白宫后，驱逐非法移民和关税是最为最为核心的两项政策，无论外在环境如何变化，Trump 改变立场的可能性都微乎其微！

知乎用户 松山林海 发表

带来的影响？

答: 最高法院在稳定社会，在即将撕裂的美利坚合众国上贴胶布，最高法院的行为无非还是在维护美国最后的脸面——民主自由的三权分立。

这要是特朗普政府赢了，川皇干脆登基算了。

关税政策会退回吗？

答: 做梦呢，这群海盗吃进肚子里的东西会吐出来给你们？你就不怕吐出来的东西带点病毒细菌吗？

知乎用户 肥小猪猪猪 发表

太多人听了三权分立，其实并没有三权分立这个英语单词或者词组，这个只是国人的一个翻译。

三权分立给人一种感觉，一份权力分成三份，大家都差不多的权力。

实际上最高法是最终裁定，哪怕总统和国会都反对也没有用。

但是法院没有具体的政治权力，他维护的宪法更像是维护价值观，大法官也更像大祭司。

总统发布具体政令，国会对总统制衡，而法院高高在上，鸟瞰众生，维护漂亮国的价值观。

知乎用户 德田重男 发表

没有实际意义，现在行政立法都在川普手上，具体怎么实施川普一句话的事。

知乎用户 验证主义​ 发表

2025 年 2 月 我就说了 美国这次加税可起诉 还可以简单的告赢并且必然是因为 IEEPA 授权不足

很多人冲进来跟我倔 其实他们都不懂美国法律 当时我评论

美国总统唐纳德 · 特朗普周三签署了一项行政命令 对来自加拿大 墨西哥和中国的进口商品征收额外关税

我看了行政命令 这次加税的依据是《国际紧急经济权力法》（IEEPA） 该法赋予总统广泛的权力 但只限于经济制裁 也就是说 这次加税是一次制裁 但问题是 很多公司都不在实体名单中 这些公司和行业团体可以提起诉讼寻求禁令

如何看待 2 月 1 日的《华尔街日报》社论炮轰特朗普：开启了史上最愚蠢的贸易战？

关税会部分撤回 会部分赔偿

知乎用户 豫杭卖办 发表

美国法院确实卖国，和民主党卖国程度没有任何区别，这样的美国就是一个笑话

知乎用户 池雨竹云 发表

关税战打了快一年了，贸易逆差基本没降，

而且这两天欧洲要对摩根银行罚款。

这说明老特关税战打输了，欧洲也在给老美上压力。

老美国际派要开始反击了，对本土派而言压力要来了。

不过现在判决关税违法，还是急了点，应该等美联储换主席时再裁决效果应该更好。

当然，如果老美打赢关税战，就不会有关税战违法和摩根被罚款的事了

知乎用户 甲乙小兵 发表

特朗普: 都怪境外势力。

知乎用户 万般无我 发表

你 TMD，还真是异想天开啊。

为什么要撤回关税法案？关税政策违法，请问关税政策就一定要被撤销吗？

拜登超发了上万亿国债，表现就是特朗普政府借不到钱，美债卖不出去，并且已有的美债还要持续还款，利息压力大。

为什么大法官要裁决关税非法，因为关税会影响州政府的利益，懂？现在的主要矛盾是特朗普政府同美国两党的建制派的斗争，更准确点美国中央和地方的斗争。

关税实实在在的给政府增加了收入，并且关税的成本大部分也不是美国民众承担。而是让供应商 (美国全球企业和部分产地国企业) 承担，美国供应商是什么？是逃税高手，把产地建立在国外就是为了 少交税，把钱流回美国用分红的形式赚钱。

归根到底，全球贸易就是跟普通民众没有关系，政府还收不上来钱，你让特朗普怎么办? 凭空变出来钱?

知乎用户 NUEO 发表

说明当年华盛顿的看法是对的，法院是三权里最弱势的一方。

知乎用户 momo 发表

在美国，是法大还是总统大？

知乎用户 ducling​​ 发表

回顾一下本案的历程吧：

2025 年 2 月 2 日，川普首次援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA），发布第 14193、14194 和 14195 号行政命令，分别对加拿大、墨西哥和中国征收关税。

2025 年 4 月 2 日，川普再次援引 IEEPA，发布第 14257 号行政命令，宣布对多个国家和产品征收 “解放日” 关税。

2025 年 4 月 14 日，五家因关税面临破产风险的小企业向美国国际贸易法院起诉川普政府，指出 IEEPA 未授予总统权力征收普遍关税。此案后被称为 V.O.S. Selections, Inc. v. Trump。

2025 年 4 月 22 日，两家教育玩具制造商 Learning Resources 和 Hand2mind 向美国哥伦比亚特区地方法院起诉川普政府，同样指出 IEEPA 未授予总统权力征收普遍关税，并进一步辩称关税征收权应由国会控制。此案后被称为 Learning Resources v. Trump。

2025 年 4 月 25 日，美国国际贸易法院就 V.O.S. Selections, Inc. v. Trump 案驳回了原告要求法院下达临时限制令的动议，但责令川普政府对原告的临时限制令动议和简易判决动议作出回应。

2025 年 5 月 28 日，美国国际贸易法院就 V.O.S. Selections, Inc. v. Trump 案裁定裁定川普的关税政策违法，并要求川普政府撤销其依据 IEEPA 征收的全部关税。川普政府不服，向联邦巡回上诉法院提出上诉，请求暂缓执行永久禁令。

2025 年 5 月 29 日，联邦巡回上诉法院批准了川普政府的暂缓执行动议，同时下令于 2025 年 7 月 31 日就该案举行全体法官听证会，并要求原告和被告就案情提交补充陈述。

2025 年 5 月 29 日，哥伦比亚特区地方法院就 Learning Resources v. Trump 案裁定川普的关税政策违法，但仅对原告有效，并推迟执行，直至上诉审理完毕。

2025 年 6 月 3 日，川普政府就 Learning Resources v. Trump 案向哥伦比亚特区巡回上诉法院提起上诉，哥伦比亚特区地方法院随即下令延长暂缓执行令的期限，直至该案走完全部法院程序。

2025 年 6 月 18 日，原告就 Learning Resources v. Trump 案向最高法院提交了一份调卷令申请，要求最高法院绕过上诉法院直接审理此案。2 天后，最高法院驳回了该申请，未给出解释。

2025 年 8 月 29 日，联邦巡回上诉法院以全体法官一致同意的方式维持了国际贸易法院就 V.O.S. Selections, Inc. v. Trump 案的判决，裁定裁定川普的关税政策违法，并要求川普政府撤销其依据 IEEPA 征收的全部关税。川普政府不服，向最高法院提出上诉。

2025 年 9 月 9 日，最高法院受理 V.O.S. Selections, Inc. v. Trump 案，同时将其与 Learning Resources v. Trump 案合并审理。

2025 年 11 月 5 日，最高法院开庭审理 Learning Resources v. Trump 案。共有 44 个法庭之友团体提交了案情陈述，其中 37 个支持原告 Learning Resources，6 个支持被告川普政府，1 个不偏袒任何一方。在口头辩论环节中，政府律师不敌原告律师，在场听众普遍认为最高法院会支持原告。

2026 年 2 月 20 日，最高法院做出终裁，宣判原告 Learning Resources 胜诉，被告川普政府无权引用 IEEPA 征收普遍关税，被告川普政府必须立刻撤销这些关税。川普政府服从判决，在几个小时后发布行政令撤销了相应关税。

从上述案件历程不难看出，美国政治确实是不同于旧大陆的法律治国模式，国家政策要么由国会斗争决出胜负，要么由法庭裁决给出结论。

川普政府的行为，许多观察早就分析完了，就是以滥用法律曲解法条的名义擅自扩大行政权力，侵蚀本应由国会行使的立法权。本次最高法院的多数判决也抓准了这一脉络，裁定联邦政府无权绕过国会擅自征收关税，只有国会才有权立法新增税收。

从川普政府的反应来看，他们立刻遵守了最高法院的判决、取消了依据 IEEPA 设立的关税，然后重新援引新的法条征收新的关税。这说明川普团队对本案败诉早有预期，他们知道自己在打法律擦边球，他们准备继续这么玩下去。

有些人会质疑，折腾这么一大圈是为了什么？川普政府的关税不是还在吗？被取消的关税也没说明如何退还给企业啊？答案是，实际政治操作是一回事，理论上的宪法框架又是另一回事。清晰了解到川普团队不能也不准备突破宪法框架，这对美国建制派来说已经足够重要了。

知乎用户 李梅 发表

一个吃儿童的地方，而且吃儿童的人目前都没事（除了一两个倒霉蛋）

一个能让前总统，目前的现任总统在任上闭嘴禁言的地方，

一个宪法能靠 9 个小人儿随便解释，从上到下橡皮章议会，面对一个百分之百违宪的东西，硬是投出来了个 6：3 的地方

你给我讲法律？

另外，政治默契与潜在共识已经被打破，但是一旦打破，这玩意的增长可不是线性的，未来美国就只有两条路：要么一党专政（因为下台代价太大了，而任上权利又太大，所以未来任何一届总统都会防止在野党上台），要么韩国化（触发条件是宪法依然有效，能够真正限制总统权力，也就是依然能够维持两党轮政）。极小的概率（大约 G1 分之一吧），白热化斗争持续一段时间两党任何一党认怂，由犹太资本大佬牵头，两党签署一个 “关于全面限制恶性党争的肯辛顿大街共识”，以大局为重，重回正轨。

知乎用户 霍风风​ 发表

很明显，这次的变动已经给川普带来了极大政策阻力，原本一直抠抠搜搜言语暧昧的白宫立马宣布了访华行程：

纯粹为了平衡原有关税政策失效而预置性做出的行动。

已经确认撤回了。

美国最高法还是有话语权的，只是特朗普作为总统也是要面子的人，不然以后怎么领导大美利坚？总统出来一个政令法院推翻一个，总统还怎么为 “美国梦” 而奋斗？

所以老特才会立即出一个对应的措施，另外援引另一个法条《1974 年贸易法》再征 10% 的关税，以弥补之前的关税政策被美国最高法推翻后失效的后果。

当地时间 2 月 20 日傍晚，美国总统特朗普在其社交媒体平台 “真实社交” 发文称，他刚刚在椭圆形办公室签署了一项对所有国家征收 10% 全球进口关税的行政令，该行政令将立即生效。
美国最高法院当天上午公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税，这意味着特朗普政府关税政策受到重大挫折。随后，特朗普在一场白宫记者会上表示，他将签署行政令，对全球输美商品加征 10% 的进口关税，为期 150 天，以取代稍早前被美国最高法院认定违法的一些紧急关税。
分析认为，与特朗普此前加征关税不同，这项新关税最多只能持续 150 天，除非国会批准延期。
特朗普声称，他还有众多 “其他选择”，表示美国政府还将启动几项依据《1974 年贸易法》第 301 条进行的所谓“不公平贸易行为” 调查，“以保护我国免受其他国家和企业不公平贸易行为的侵害”。
特朗普当天还在社交媒体发文，称美国所有以 “国家安全” 为由征收的关税以及根据《1962 年贸易扩展法》第 232 条和《1974 年贸易法》第 301 条征收的关税将继续有效。

其实这一次裁决已经严重冲击了美国总统的政策连贯性，美最高法能推翻上一个关税措施，下一个能不能推翻？

而特朗普方面同时也面临了上一个关税政策被裁定违法后的次生后果：既然你违法了，代价是不是付出？

特朗普在记者会上承认，最高法院裁决将引发一场旷日持久的法律缠斗，关于联邦政府是否必须向美国企业退返数以十亿美元计的关税税款，可能 “要打五年官司”。

知乎用户 月影之上 发表

特朗普内心最羡慕的应是普京。大帝可以在俄罗斯为所欲为，而他身为美国大统领，竟会被最高法院束缚手脚，平时也就只能在社交媒体上过过嘴瘾。

懂王运气好在美国属于海洋法律体系，有足够的法律条款支持继续收关税。

知乎用户 知而不答 发表

问题不只是法院怎么判，而是现实怎么走。

就懂王的风格来看，很多政策套路都差不多：先在社媒上大嘴巴放话，姿态摆满；然后直接签行政令，先按他的干起来；至于合不合法？等别人去告，等法院慢慢审。

美国制度确实是允许 “先实施、后审查” 的。问题在于，司法程序本来就慢。等一路打到最高法院，政策可能已经执行了大半年甚至更久了。

就这个关税，当初什么一拍大腿的简单式子就搞出来的？难道旁人真不觉得有问题么？有什么用？照样实施。现在市场早就跟着动了，企业已经改了供应链，老百姓已经为涨价买单了。

就算最高法院最后说 “不行，这违法”，事情也不会一秒钟倒回去。怎么停？什么时候停？要不要退钱？退多少？这些都还得继续走程序。法律纠偏是有的，但它是慢动作。

而且，法院否定的是 “某种法律依据”，不是把总统的关税权力一刀砍没。换个条款，要是他改用什么《1974 年贸易法》之类的，再来一个 “临时措施”，在程序上未必违法，但效果可能差不多。

形式变了，方向和结果还一样。

要说总统直接对抗最高法可能不太可能，毕竟政治代价太大，但完全可以用这种 “先冲一波，造成现实影响” 的操作方式。等司法慢慢纠正，再换个姿势继续来。

政策的不确定性，是会有成本的。企业要算成本，市场要算风险，普通人就是跟着倒霉。

他要是真的老老实实不作妖执行了裁决，还钱给告他的公司。钱从哪出？还不是老百姓那里出。

知乎用户 好好生活​​ 发表

这是一个很及时的议题。美国最高法院在昨天（2 月 20 日）作出的这项裁决，确实像往已经沸沸扬扬的贸易湖面里又扔了一块大石头 。咱们今天不聊那些枯燥的法条，就掰扯掰扯这背后的利益账，特别是这事儿对咱们中国的外贸会带来什么涟漪。

先说结论：别指望美国会就此 “金盆洗手”，撤回所有关税。但这剂“违法” 的裁定，确实给特朗普政府的贸易大棒敲了一个明显的裂痕，对苦于高关税久矣的中国外贸企业来说，算是喘了口气，但眼前的路上依然坑坑洼洼。

要理解这事儿的门道，得先看清这出戏里的几个主角都是什么立场，他们各自在打什么算盘。

1. 中国出口商：从 “钝刀子割肉” 到“暂缓一口气”

对中国做外贸的兄弟们来说，过去这一年过得是真拧巴。特朗普重返白宫后，那张 “关税牌” 打得噼啪响，从钢铝到石墨，恨不得给所有中国货都贴上 “高价” 标签 。最高法院这一巴掌，直接把他最趁手的兵器——依据《国际紧急经济权力法》搞的 “对等关税” 和“芬太尼税”给废了 。这占了总关税的大头，差不多七成五 。

这带来的直接影响是，咱们对美出口的成本压力有望明显下降。之前那种 “货到码头，税比货贵” 的极端情况会减少。特别是像浙江、广东那些做小商品、机电产品的老板们，按照之前的规矩，10% 的 IEEPA 关税是基础税，现在这层至少是揭掉了 。虽然还有 301、232 那些老黄历税种在那儿杵着，但少一层是一层，账面上的利润空间总算是能回来一点。

更重要的是心理层面的变化。之前是美国政府想加就加，咱只能被动接招。现在最高法站出来说 “总统没这无限权力”，这动摇了美国单边制裁的“合法性” 根基。以后咱们再跟美国做生意，谈判的底气也足了些——毕竟，对面那套 “顺我者昌逆我者亡” 的游戏规则，在自己家里都站不住脚了。

2. 美国本土企业：几家欢喜几家愁

这块的戏码最足，基本就是一场 “富人的盛宴” 和“穷人的挣扎”。

· 大企业与说客：短暂的 “失业” 焦虑？

你可能会觉得，企业不都讨厌关税吗？其实不然。《华盛顿邮报》有篇文章扒得很深，说过去一年贸易战最大的赢家，是华盛顿 K 街那帮政治说客 。关税政策搞得越复杂、越技术流，大企业就越需要花大钱请说客去游说，争取豁免或者特殊待遇。这行当在去年四季度合同金额暴涨到 1060 万美元，比一年前翻了快六倍 。现在最高法院把最核心的关税框架给推了，这套 “豁免经济学” 的生意逻辑就断了。大企业虽然不用再花冤枉钱请说客，但也得面对一个现实：之前靠游说搞来的 “护城河” 可能也没了，得回到真正的市场竞争中去。

· 小企业主：终于有人给撑腰了

这次诉讼的原告主力就是小企业，比如那家芝加哥的玩具商 Learning Resources 。对他们来说，关税就是纯成本，自己没实力雇说客，也没法把工厂一夜之间搬回美国。美国人口普查局的数据显示，小企业占了从中国进口额的 41.2% 。这次裁决对他们来说是保命级的胜利。就像他们的首席律师说的，最高法院维护了 “基本的分权原则”，意思是总统不能随便想征就征 。这些小企业主现在最关心的是那 1700 多亿美元已缴关税能不能退回来，虽然过程可能像大法官说的那样 “一片混乱”，但至少有了盼头 。

· 普通消费者：钱包的 “漏水口” 被堵上了

哈佛那位戈皮纳特教授的研究早就说了，关税的成本几乎全让美国进口商和消费者自己扛了 。耶鲁的预算实验室算过一笔账，每个美国家庭一年因为关税得多掏 1600 多美元 。现在这块成本降下来，哪怕只是部分，对通胀压力下的美国老百姓也是实实在在的减负。你去看昨天的市场反应，美股因为这个消息还涨了一波，就是因为市场觉得这对经济是利好 。

3. 那个最关键的问题：关税到底撤不撤？

这才是咱们最关心的。

答案是：部分撤，但别指望全撤。

白宫已经说了，会 “尽快停止征收” 那些被裁定违法的关税 。这意味着大概每月 150 亿美元的关税可能就不用交了 。这是实打实的利好。

但是，别忘了特朗普手里还有别的牌。

第一，已征的税未必能全退。虽然有个 66% 的概率预测法院会下令退款，但这笔账太复杂，涉及 1700 多亿美金，实操层面阻力巨大 。

第二，行政分支的 “换马甲” 能力。特朗普政府已经放话，会改用其他法律，比如《1974 年贸易法》的第 122 条，或者继续用 301、232 条款来征税 。只不过这些法律的限制更多，比如 122 条只能征 150 天，301 条得先做调查，不能像以前那样 “看谁不爽，紧急状态一拉，关税就上” 。

对中国外贸的深层影响：竞争格局的重塑

这裁决对中国而言，除了短期的减负，还有一个更深远的影响：它暴露了美国制造业复兴的 “皇帝新装”。

特朗普一直吹嘘关税能让制造业回流。但事实是，过去一年美国工厂不仅没复兴，反而裁员不少，很多工厂经理抱怨关税拖累了业务 。以石墨为例，美国想扶持本土石墨商替代中国，把关税加到 220%，结果发现美国车企（比如特斯拉）急得跳脚，因为本土根本找不到能用的供应商，想不买中国的都不行 。这种 “杀敌一千自损八百” 的做法，现在被最高法叫停，等于变相承认了全球供应链的现实——某些东西，你就是没法在短期内和中国脱钩。

所以，综合来看，这次裁决对咱们中国外贸是一次战术性的胜利，而非战略性的转折。它打乱了特朗普政府贸易战的节奏，给了我们喘息和调整的空间。但美国对华的竞争心态没变，只是手段会更受限，可能从 “大规模轰炸” 转向“精确打击”。

咱们的外贸企业，正好可以趁这个窗口期，好好想想怎么优化客户结构、提升产品附加值，或者借机去和那些 “失而复得” 的美国客户，重新谈谈价码。毕竟，这年头，能活着等来对手犯错，本身就是一种本事。

知乎用户 Topyeah Howard 发表

很正常。判决的是特朗普以行政手段调整关税违法，而不是不允许特朗普政府加关税。

说的直白一点就是，特朗普政府想要加关税，就只能走立法程序，通过两院批准后才能执行。而现在特朗普绕过立法程序，使用 IEEPA 法案来给自己增加关税提供法律合理性，结果被大法官给否了。最高法院的意思是，IEEPA 法案并不能用来让总统直接调整关税，这个法案里没有这个授权。

那么关税政策会不会撤回这个问题呢？我觉得大概率不会。

首先最高法院并不是不允许特朗普政府加关税，只是不允许特政府不经立法程序就直接加关税。但如果加关税的法案要想得到两院通过，还是有一定难度的。尤其是众议院这边通过难度较大，可能需要适当削减调整。

毕竟众议院会代表大部分选民的意愿，而选民也要平衡利弊。加关税的好处是会增加国内就业人口，这种众议院议员来说肯定是好事，肯定会大力支持。但坏处是增加选民的生活成本，议员要想安抚选民也不是很容易的。

至于参议院来说，最大难度并不是要不要加关税，而是民主党估计会借此机会要求共和党做交换，力图通过他们提交的法案。说白了就是共和党要想通过加关税法案，可能就要支持民主党提交的其他法案。

目前来看最大的风险就是民主党还会用奥巴马医保作为要挟，另外就是移民政策。但很明显这两个是特政府最不愿接受的，要不然也不会引起去年的政府停摆事件。

也就是说，特政府最终能不能加关税，有可能取决于对于奥巴马医保和移民政策法案的态度，如果继续强硬的话，民主党有可能阻挠特政府加关税。

知乎用户 长安 发表

如果说国会是元老院的话，那么最高法院就是大祭司。

现在元老院要和大祭司联合起来挡执政官（独裁官）的路，那么真正考验奥古斯都的时刻到了。

ICE 不出手，还待何时！

知乎用户 今日观察​ 发表

美国最高法院今天凌晨干了一件大事，以 6 比 3 的投票结果直接给特朗普的关税大政策按下了暂停键。

简单说就是，大法官们认定特朗普之前依据 1977 年那个国际紧急经济权利法对全球商品加征的对等关税和芬太尼关税是违法的，法律根本不允许他这么干。

之后，特朗普在一场措辞强硬的新闻发布会上称，该裁决 “糟糕透顶、荒谬至极”

他说将依据其他法律授权继续推进其关税体系。

当地时间 2 月 20 日，美国总统特朗普表示，他将签署一项命令，依据美国 1974 年贸易法第 122 条，在目前已经征收的常规关税基础上额外对全球商品加征 10% 的关税。

看来他还真的生气了。来聊聊这事的影响，确实挺大的。

首先是法律层面，这相当于最高法院狠狠地给总统的行政权利踩了脚刹车，意思很清楚：设定关税这事得国会说了算，不是总统想怎么征就怎么征。

但特朗普也反应神速，裁决当天就换了个法律工具，颁出 1974 年贸易法第 122 条，继续对全球商品加征 10% 的关税。

不过，这个新招数限制挺多：税率不能超过 15%，有效期只有 150 天，用起来远不如之前顺手。

可以说，特朗普的贸易战工具箱里那把最顺手的大锤被没收了，现在只能改用功能受限的螺丝刀。

再说说企业这边，这裁决直接牵扯到上千亿美元的退税问题。之前按照那些违法关税交的钱，大约有 1700 亿美元，现在进口商们很可能有权要回这些税。

但问题是，退钱这事说起来容易做起来难。就像一位大法官说的，这过程很可能 “是一团糟”，涉及的单子太多太杂，真要退到企业手里，估计得花上好几个月甚至一年时间。

而且，这笔钱本来是特朗普政府计划用来支撑减税和其他开支的，现在不仅未来可能收不到，还得往外掏，联邦政府的财政压力一下子就大了。

不过市场倒是挺实诚，消息一出，美股三大指数立马由跌转涨，说明投资者把这看作贸易紧张要缓和的信号。

因为这意味着美国短期内很难再搞那种无差别的全面关税了，企业的进口成本压力会小很多。

有分析算过，美国的平均关税税率可能会因此从 13.6% 直接降到 6.5% 左右。国际上那些之前被关税威胁的国家，比如加拿大、墨西哥和欧盟，算是暂时松了口气。

但对特朗普来说，他手里最有效的谈判筹码被削弱了，以后想用关税逼其他国家让步就没那么好使了。

他自己也抱怨，没了关税威胁，别的国家可能会减少对美投资。最后看未来，这事还没完。接下来就是一场赛跑：一边是特朗普政府赶紧用那 150 天的临时关税窗口，同时加紧推动其他法律条款下的调查，想重新建立合法的关税体系

另一边是国会里有人在推动新法案，想直接通过立法赋予总统更大的关税权利。

这场法律攻防战显然还远没到结束的时候。

那么你觉得关税被裁定违法，美国老百姓买东西会更便宜吗？

特别提示: 文中信息均基于对官方、公开渠道内容的整理与归纳, 仅作信息传递之用, 不代表本账号任何主观立场或价值判断。若涉及版权争议, 请相关权利人联系本账号, 我们将第一时间核实并妥善处理。

知乎用户 三昧​​​ 发表

特朗普的 “手搓火箭筒” 被缴械了

这个事情的本质，是特朗普用美国法律库存里面的钢管白糖和化肥手搓了一堆火箭筒，告诉美国深层政府的大佬们：只要能让我用这个火箭筒，我就能让全球都跪——万邦来朝。

然后是各种鸡飞狗跳：

首先是这种反科学的落后武器没有准度，特朗普为了展示杀伤力，尽朝着邻居发射。近亲墨西哥、加拿大、巴拿马…… 远一点的呢，类似格陵兰岛这样的，就先喊一嗓子：哥，我要射你，你有本事不要动。

这些地方看起来是邻居，实则是美国跨国资本和农业州共和党议员的命根子。沃尔玛的货架、福特的供应链、艾奥瓦州的大豆出口，被手搓火箭筒给搞成一地鸡毛，幕后的建制派大佬们还需要找保洁和小时工来打扫。

关键这些大佬们再这些地方都是有合作伙伴的，至少有个管家（加拿大养老金基金在美国有数千亿投资，墨西哥边境的组装厂背后是硅谷科技公司的供应链）。大家都来找大佬们告状：你们弄的特朗普这个熊孩子太不靠谱了！比二哈还能拆家。

然后是这种手搓火箭筒还经常炸膛。不光发射不出去，还动不动就把美国自己家里给炸了。你说它要是炸外面不一定能找到目标，但炸家里，那可不需要多精准，肯定破坏力比瞄准目标还要大。

所以大佬们赶紧拦住特朗普，直接叫上几个大法官把他给缴械了：快快快，爬！别给我们搞 “万邦来朝” 了，自己消停一下去炒股炒币点钱赶紧熬到任期满得了！

说说为什么是特朗普用美国法律库存里面的钢管白糖和化肥手搓了一堆火箭筒？

因为特朗普的存在就是一种虽然低维但又绝顶聪明的生物——像章鱼一样。八个爪子都有大脑，浑身八百个心眼子，专门为钻美国的法律空子而存在。

还记得特朗普 1.0 时候希拉里内涵他不交税，他是怎么回答的吗？

他骄傲地说：对！这说明我聪明。

他的团队应该在 2.0 之前就研究了所有美国的法律，找到这么一个《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的空子，然后如获至宝，准备拿来做自己的手搓火箭筒。

特朗普在别的方面你可以说他反复无常，但在法律上愿赌服输这件事情上，那是输得起的，也不是一个 loser。

你想，当年国会山的时候，对手拿出美国宪法，特朗普造反也不造了，不像尹锡悦那么一根筋；

后来民主党搜查他的海湖庄园，他就算是一肚子意见，也让搜了；

再后来民主党又专门在纽约立法，追溯他 27 年前的对卡罗尔大妈的 “强奸案”，判他陪 8330 万，他也忍了（上诉也是忍哦）；

他自己对法律这个武器是怎么想的呢？1、愿赌服输；2、别让我用法律逮到你！

所以他后来对很多对头，也是以牙还牙，拿法律来报复他们。都有哪些呢？

诉《华尔街日报》及默多克等（2025 年 7 月 18 日）：指控报道其向爱泼斯坦发送生日贺信，索赔 100 亿美元。结果：审理中。

诉 BBC（2025 年 12 月 16 日）：指控剪辑其讲话内容 “干预 2024 年大选”，索赔 100 亿美元。结果：审理中。

诉《纽约时报》（2026 年 1 月 22 日）：不满民调显示支持率仅 40%，宣布将起诉，金额未明确。结果：尚未正式提交诉状。

诉 CNN（2023 年 10 月提起，2025 年 11 月 18 日裁决）：指控 CNN 将其 “大选被窃取” 说法称为 “谎言” 构成诽谤，索赔 4.75 亿美元。结果：被第十一巡回上诉法院驳回（维持原判）。

诉派拉蒙全球（CBS 母公司）（2024 年 10 月提起，延续至第二任期）：指控《60 分钟》剪辑哈里斯采访干预大选，索赔 200 亿美元（原为 100 亿）。结果：审理中。

诉马里兰州联邦地区法院 15 名法官（2025 年 6 月）：因该法院阻止移民驱逐令。结果：审理中。

投诉法官 James Boasberg（2025 年夏季）：针对华盛顿特区首席法官在移民驱逐案中发表不当评论，提起司法不当行为投诉。结果：行政程序中。

所以特朗普也是一个被 “法治美国” 洗脑的小白，根本不知道在所谓的 “法治” 之上会有神秘力量的存在。不然，他和马斯克为什么不能 “依法” 查五角大楼、美联储？为什么爱泼斯坦的事情这么一波三折？

这次的关税武器，在特朗普看来就是一个终极大杀招。现在看来，炸膛炸的大佬们都受不鸟了，直接给凶器没收了。

特朗普这个人不会带团队，他要是手头没有要挟手下的筹码，就不会做事情。这就像有的普通员工一样，但凡领导想让他当个小组长，他一定会说：那你应该给我权利让我罚他们的钱，让我能开除他们，否则我干不了这个小组长。

特朗普就是这种小组长。

现在深层政府对他的态度应该是：闹够了，该消停了！

知乎用户 mozi 发表

实际上罗伯兹的软蛋完全是不对等的嘛。要是按照历史先例，完全可以宣布懂王的税他不是税，实际上是按照国会授权 regulate 进口，进行一个进口配额。进口商向 treasury 自愿捐款，可以获得进口配额。

知乎用户 转角​​ 发表

美国对加税权力可是很看重的。

美国自建国以来，打的本土战争中，都跟税收有关。

跟英国死磕因为税。

南北战争也是一次对税权的争夺。

违宪，其实就是美国各州对统一征税的不满，影响州的运转。

州在跟中央博弈。

美国多数人其实天真的认为世界是自由贸易的，税都是建立在互惠基础上的。

不得不说民主党功高至伟。

而这些起诉川普违宪的州，跟美国南北战争之前，工业派推动加税时候，所谓一些蓄奴州的反应似曾相识，都认为对别国加税，会推动其他国家报复这些进口州的商品，就是进口增加，收入减少。

上一次最后是美国工业派赢了，按死了蓄奴派。这次再看吧。但是蓝州赢得可能性不大。

其中加州跳的最高，但是加州贸易逆差是美国最大的州。

加州从 4 年前盈余 1000 亿的财政，到现在赤字 450 亿。资本得利税从 2021 年的 3000 多亿，到 2023 年的降到 1300 多亿。自 2019 年以来，州政府人力扩大 21%，薪资支出暴增 48%。上几百亿的福利资金支出，但是效果极差，感觉加州快阿根廷化了。不得不说，民主党也就只能玩一下 LGBT 这东西了。

从新闻上看，纽约也正在步加州后尘。

知乎用户 塔哥 FRM​ 发表

6:3 裁定川普关税违法。

申请人可依据该判决要求和起诉政府退税，但消费者间接承担的关税不会退回。

美国按《国际紧急经济权力法》征收的关税超过 1750 亿美元，这些钱都需要退给进口商。

这个判决显然管不了其他各国，所以各国对美国出口加征的报复性关税是不会被退回的。

之前纽约联储的研究显示，关税 90% 的成本最后都是美国老百姓扛的，现在大家可以减减负了。

如果这波关税取消，2026 年每户能省大概 1200 美元。

一句话总结就是：特朗普操作全部归零，特朗普纯折腾一年。

当然退款也不会很快。

国际贸易法院那边已经压了 1000 多起案子。想把退税那倒是，估计得花个一两年。

特朗普自己以前也说过，这要是退了 “得乱成一锅粥”。

这些退的钱、交给其他国家退不回来的钱、退钱消耗的时间，这些都是成本，都是本来没必要付出的，所以这次是真 · 搬起石头砸自己的脚。

白宫不会痛快认输，它早就说还有 Plan B。

财政部长贝森特已经放话：24 小时内会换别的法律依据，继续征。

大概率是《贸易法》的第 301 条或者第 122 条——换个马甲，接着打。

但新招有限制。

122 有个硬伤：税率最高 15%，而且只能搞 150 天。

301 则需要一个个国家调查过去。已经谈过的国家需要再谈一遍，所以这个进程不会很快。

现在市场要重新算账了。

如果新关税没接上，美国实际关税率可能会从现在的 20% 左右，掉到 9%。

当然 9% 也比特朗普第二任期前的 2% 高不少，但跟现在比，已经是天壤之别。

最后，对等关税死了，但贸易战没完。

塔哥 FRM 的公众号

知乎用户 成项​ 发表

川普被硬抬着必须把伊朗爆了，不爆自己就得被爆了。

他的那伙草台班子没一个省油的灯，就瞅着怎么分尸呢。

知乎用户 摩兹古斯 发表

懂王快点打伊朗吧，要不你的赢之道就要收缩了，你的赢之经就要疲软了……

知乎用户 hong zuo 发表

天天说府院之争，你们以为是什么

就是现在这样，美国最高法院说加关税不合法，美国总统马上签总统令说全球再加百分之十

问一句，海关该听谁的？

听法院的，特朗普政府回头起诉海关执法机构赔偿损失税款怎么办

听特朗普的，那既然连宪法都不好使了，那其他法律是不是能活动活动

现在特朗普最应该做的是，向他的支持者和潜在合作者们证明，他下次选举之后还是总统

只要特朗普能证明自己下一任还是总统，那最高法院算个 P 啊

通通给特朗普国王下跪

说正经的，所有人都认为最高法院应该在中期选举之后才做出判决，以免产生干预政治的嫌疑，结果最高法院直接给特朗普来了个狠的，说美国最高法院没有倾向性，秉公执法的？你们能不能别逗爷笑了，所有人都知道结果的事，拖了这么久是为什么

知乎用户 我是红领巾 发表

反正卢特尼克这老小子是发了

他儿子专门替外国告美国政府关税违法，赢了分退税款

知乎用户 火星研究所 发表

据媒体消息，2 月 20 日，美国最高法院甩出一份 6:3 的判决，正式裁定川普去年 4 月那场闹得满世界鸡飞狗跳的关税战 “非法”。结论很直白：总统阁下，您这是严重越界。

看来，权力的边界，光靠签字笔在纸上画圈是行不通的，非得在现实的激烈碰撞中才能显出原形。

判决背景与立场

要知道，在最高法院 9 名大法官中，6 名是共和党任命的，其中 3 人还是川普任命的，但绝大多数法官还是认定：特朗普，你越界了。

参照川普去年的典型做法，是他先宣布进入 “国家紧急状态”，然后就关税大棒挥舞，单方面对几乎所有主要贸易伙伴，都加征了所谓 “对等关税”。

最高法院的核心裁定

美国最高法院首席大法官罗伯茨在多数意见书中则写道：“制宪者并未将任何课税权力赋予行政部门。”

他强调，当总统主张拥有 “无限金额、无限期间与无限范围” 的单边关税权力时，必须指出国会 “明确授权”。

也就是说，加征关税，是国会的权力；紧急状态，不是总统你作弊的理由。

判决的意义与影响

言下之意很清楚：总统不是恣意妄为的君主，想加税得国会点头。

就算你宣布了 “紧急状态”，也不是你把宪法当儿戏、搞“无限金额、无限期间、无限范围” 无限连击的作弊码。这一记法槌，敲得可谓是精准且响亮！

知乎用户 一叶不知秋 发表

如果，我是说如果，川普表演个黄袍加身变身川皇，有人能奈何他吗？

知乎用户 老风 发表

懂王好像刚发的消息称，要对全球所有国家都加征 10%，我总感觉这老小子准备带着美国一起下地狱，反正他不把美国这点家底折腾完，是不会停下的，帝国将倾啊，希望美帝倒下之时，不要掀起滔天巨浪，稳着点，慢慢倒，大家好聚好散，别拉别人垫背哈。

知乎用户 罗马之光 发表

影响不会很大。毕竟去年川普说了要用关税收入给非高收入选民每人发 2000 美元分红，所以断财路的不是川普！而且还有两件事可以对冲：1. 爱泼斯坦文件几百万页全部公开，民主党人是狠狠搬起石头砸了自己；2. 格雷厄姆 2.17 在以色列的发言 “过去 47 年对伊朗就是扯淡” 是战争宣言，只要对伊朗能造成至少去年午夜之锤的伤害就行。

目前川普直接对着干，既然不能紧急状态法案，那我就援引 1974 年贸易法全部加 10%（满足 15% 以内）150 天，底气就在此！

知乎用户 Oizhhg 发表

关税会撤回一部分，maga 受挫，但这并不是最重要的，对老特和共和党来说，最重要的是对中期选举极其不利。

对老中来说是个利好消息，同样也并不在于撤回去的那部分关税本身，而在于之前懂王利用关税虚空造牌时，老中硬抗加码的牌可是实打实的。这样一来，好比两人在牌桌上一直加注对赌，但是到后来，其中一人的一部分筹码突然失效了，那之前押的注怎么算，这后面的牌还怎么打？

后面老特马上要来访问，还没来，之前手里握着的虚空造牌就失效一部分了。

知乎用户 道名寺 · 三猴 发表

1.4 万亿美元的审判：美国政治内耗的真理律透视

当最高法院的槌声落下，1.4 万亿美元预期收入蒸发，1750 亿美元退税悬空——这不是一场简单的法律纠纷，而是自然律系统 “内耗至死” 的现场直播。

当地时间 2 月 20 日，美国最高法院以 6:3 裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税违法。

这一槌，直接让美国未来十年超 1.4 万亿美元的关税预期收入 “落空”，还留下 1750 亿美元的退税悬案。千亿财政窟窿亟待填补，美债收益率应声上涨。

面对裁决，特朗普政府紧急唤醒沉睡 52 年的法律条款，宣布开征 10% 的 “全球进口关税”。

用主流眼光看，这是 “三权分立的胜利”、“行政权的越界”、“财政危机的迫近”。

但用真理律的眼光看，这是一场自然律系统内耗至死的病理切片。

一、自然律的 “内耗” 显形

我们之前说过：自然律秩序力量是在不停的消费真理律演进能量，每一次借尸还魂都要以更多的能量去行伪善之名，内耗至死。

这个事件，就是这句话的现场验证。

三权分立的 “互相消耗”

最高法院 6:3 的判决，表面是 “法治的胜利”——三权分立制衡，法院约束行政权。

但在真理律的框架里，这是自然律外部秩序的典型内耗：

· 特朗普要用关税填财政窟窿（自然律的生存需求）

· 法院说 “你程序违法”（自然律的规则约束）

· 结果：1.4 万亿美元预期收入蒸发，1750 亿美元退税悬空，美债收益率上涨

行政、司法、财政——没有一方是 “坏人”。但它们在各自追求“确定性” 的过程中，把整个系统的确定性消耗殆尽。

这就是自然律的悲剧：它的 “制衡” 不是来自对真理律共同信仰，而是来自对暴君权柄的恐惧。 这种设计在没有强大的内外压力时可以运转，但一旦遇到真正的危机——“制衡”就变成了“互相消耗”。

“沉睡 52 年” 的借尸还魂

特朗普政府紧急翻出 1974 年《贸易法》的尘封条款，宣布 10% 的 “全球进口关税”。

这像什么？

像一个人濒死时，翻出祖传的偏方——不是因为偏方有用，是因为已经没有别的办法了。“自然律的每一次借尸还魂，都要以更多的能量去行伪善之名。”

这次借的 “尸” 是 52 年前的条款，披的 “名” 是“国家安全紧急状态”。但谁都看得出来，这只是在用更激进的伪善，对冲更深的合法性危机。

伪善的成本越来越高。50 年前，总统可以用 “紧急状态” 加征关税，没人觉得离谱。今天，最高法院直接判违宪。以前披一层 “名” 就够了，现在披十层都挡不住质疑。

成本越来越高，收益越来越低——这正是 “内耗” 的典型症状。

二、这个事件暴露的三个 “系统病”

1. 外部秩序的虚假性

三权分立、法治、程序正义——这些都是 “外部秩序”。它们看起来很牢固，但它们的根基是 “共识”，不是 “真理”。

共识是会散的。当 1.4 万亿美元的窟窿摆在眼前，当两党极化到无法对话，当最高法院的判决反而让问题更糟——共识就散了。共识一散，外部秩序就只剩下 “互相消耗”。

2. 伪善成本的指数级上升

50 年前，披一层 “国家紧急状态” 就够了。

20 年前，这么做会被骂，但还能解释。

今天，最高法院 6:3 直接判违宪。

这说明什么？说明伪善的成本越来越高。

每一次借尸还魂，都需要更厚的伪装、更旧的条款、更硬的底气。而这些，都在消耗系统的存量合法性。

3. 无法自我修复

自然律系统最致命的病，是它没有自我修复的能力。

因为它的能量来源是 “恐惧”，不是 “爱”。

恐惧只会消耗，不会修复。

只会让人更自私，不会让人更团结。

只会让系统更脆弱，不会让系统更强韧。

所以，当财政出现 1.4 万亿窟窿时，系统能做的是：行政和法院互相消耗，然后行政用更大的伪善去填，然后制造更大的问题，然后继续消耗。这就是：内耗至死。

三、真理律的答案不在这个系统里

真理律框架最深刻的地方，不在于 “解释” 这个系统的崩溃，而在于指出：

真正能救这个系统的，不在这个系统里。

三权分立救不了它。

关税救不了它。

甚至宪法也救不了它——因为宪法只是 “外部规则”，不是 “内部生命”。

能救它的，只有：

· 有人愿意放下党派利益，说真话

· 有人愿意牺牲自己的权力，为别人着想

· 有人愿意从 “恐惧驱动” 转向“爱驱动”

· 有人愿意信那更高的真理，而不是信自己能搞定一切

但这些人，在今天的美国政治里，在哪里？

四、凯恩斯与真理律的终极对望

凯恩斯说：“从长期看我们都会死。”——这是在自然律的边界里，说出了最诚实的真相。

真理律说：“从长期看真理永不死。”——这是在真理律的根基上，说出了最根本的宣告。

凯恩斯的版本，是对自然律最诚实的总结：既然都会死，就别太认真。

真理律的版本，是对存在最根本的回应：既然真理不死，就更要认真。

美国政治的这场闹剧，正是在 “都会死” 的恐慌中，拼命抓取最后一点确定性。但抓得越紧，失去得越快。

因为真正能救它的，不在它抓取的东西里。

五、展望：内耗的终点，是真理的起点

1.4 万亿美元的审判，不是结束，是开始。

它让所有人看见：依赖外部秩序的系统，正在以肉眼可见的速度内耗。它的每一次 “借尸还魂”，都在消耗更多的能量，制造更大的问题。

但也许，这正是真理的起点。

当自然律的系统消耗到最后，当伪善的成本高到无法承受，当所有人都看见 “外部秩序救不了我们”——也许有人会回头，问那个被遗忘的问题：

还有别的路吗？

那条路，有的人一直在走。“信祂的名。彼此相爱。” 就这些，就够了。

知乎用户 连拾柒 发表

很简单。

它美这是既要当 BIAO 子。关税别说落袋为安的，执行端反应迟缓该收还会继续收；

**又要立牌坊。**大规模关税政策违法，名义上安抚盟友，反正又没说具体哪项该收哪项不该收。

总之，钱是要收的，大棒是要挥舞的，民主自由的灯塔是亮瞎眼的。

知乎用户 开司 发表

美国不可能全都要，但出现一个全都要的国家那就是不能接受的，贸易战以来逆差没有大幅减少，但逆差没有过于集中在单个国家。既然最高法不支持现在的打法，那就拿 338（对美国采取不公平贸易，不用调查最高征收 50% 关税）来使用好了，所有想赚洗澡钱的都用这个伺候，愿意培养自己产业链的国家支持，不愿培养不愿跟美国的打击，最后达到供应链安全可控的目的。

知乎用户 牛世克​​ 发表

美国总统也有权力推翻最高法院判决的。

再说了，这些钱已经花了，如果要退还，美国哪个部门出这个钱？

知乎用户 zf0913 发表

是好事，起码芬太尼关税是违法的，打掉了川普一个对华榨取利益的筹码，

也说明关税战纯粹就是川普的个人造牌。。。。

知乎用户 maple 发表

韩国一直压着许诺的投资不动其实就是在等这个结果，特朗普前几天还在威胁给韩国施加惩罚性关税，结果今天国内受到权力阻击，那么接下来日本所谓的 5500 亿投资，以及中东各国的万亿级投资，打水漂的可能性极大。甚至可以这么说，特朗普已经提前进入跛脚总统的状态，要么他就搞事实独裁，拖延甚至推翻最高法对他征关税的裁决，要么就乖乖 taco，自去年 4 月份以来所有的关税战政策全部撤销，前者政治风险高，后者无疑是重大打击。

实际上对于控制两院的共和党，加上最高法压倒性的保守派占比，特朗普作为近几十年权力最大的总统，推动法律通过国会原本就不是难事，这就要回到特朗普做事的特点了，不信赖文官集团，只信任极个别亲信的意见，导致很多想法做法没有得到周全的论证，没有预案也没有长期规划，所以很多行动在党内都得不到大多数支持，只能绕开国会专断独行，代价也显而易见，连共和党底层的基本盘都得罪了不少，无论怎么赢学洗地，再没受过教育的人也看得懂上涨的物价。

而导致这样的结果，在我看来是这一任期特朗普智力能力退化严重，最显著的一个特点就是已经不太能处理连贯信息了，决策往往取决于他最后和谁说了话，哪怕是门口的警卫，其实就是暗指特朗普丧失了处理连贯信息的能力，典型的老年病而已。反映到美国国策上就更加明显了，特朗普为什么在很多事情上主动或被动 taco？哪怕连简单的收割日韩现在都看起来举步维艰？就是因为没有策略而已。

知乎用户 zhangqingmatrix 发表

还有人相信所谓 “法律”，幼稚。

法律是为政治服务的工具。

如果政治需要杀印第安人，法律就会论证这个行为是合法且正当的。

知乎用户 IT 老兵 发表

关税大棒打了好几轮了，协议签了一堆了，才说关税这个大棒不许用，那些挨了棒子人已经浑身是伤怎么说？

这个棒子不让用，但是吧已经用过了，再拿起另一根棒子抡起来再说。

反正，等你说新棒子不能用的时候，轮也轮完了，想揍的人也揍过，想办的事也办完了，不让用有能怎滴。

再换根棒子的事。

流氓搞事可是百无禁忌的，一众衣冠楚楚之人能奈我何。

知乎用户 灭五贼 发表

一来一回，美国孝子贤孙们虽然挨了打，但感觉赢了。

知乎用户 怎么都好 发表

美国高层就真的是来回瞎折腾，以后内耗会越来越严重，和明朝晚期一模一样。没有人能搞定局势啊，连张居正都比不过，张居正是死后才被清算。川普还是别在外面折腾了，先搞定国内吧，上台一年，没啥成绩。

说回这个题目，对美国没有什么实质影响，会让美国更加混乱，内斗更严重。川普依然会通过其它途径加税，方法多的是，已经交了的关税也不会退。对国际贸易和关系影响很有限，川普不会因为这个判决改变什么

知乎用户 知乎筷碗 发表

搁着演双簧呢，眼看关税再搞下去盟友都没了，抓紧踩了个刹车，并且说这是川普的问题。

这就挺搞笑的，相关法律一直存在，早干嘛去了。

可能会象征性的撤回一部分，来缓和和没有的关系。

那么，关税不好用的时候，川普还有啥手段呢？

知乎用户 weoicjo​​ 发表

这个决定现在出来，总感觉有点此地无银三百两。

是不是其他国家的资本在大规模地持续撤资了？担心美元资产崩，所以建制派出来找补试图挽回这些计划撤走的资本对美元资产的信心？

不知不觉，美国就剩高端芯片设计产业以肉眼可见的程度领先全球了，所以美元资产还有什么值得资本留恋的？

知乎用户 中一 (MiddleOne)​ 发表

有没有可能，特朗普压根就不理他们，他可是川皇！

从他的历史看，非常擅长法律消耗战，拖到卸任也不是不可能的。

不能收关税的钱，他就必须把减免的国内税收做相应调整。含他给自己家族生意减免的税。

知乎用户 知乎三好生 发表

没有任何影响，法院算个 p

现在的法院已经是越权很严重了，啥都要管一管，恨不得行政权立法权一手抓，然而事实上最后啥也管不了。

就这么说吧，关税是一定要收的，如今加征关税快满一年了，效果立竿见影，已经对世界贸易产生了重大影响，半年内，所有人都将深刻地感受到关税的影响。

世界产业结构即将发生巨变，大量资金都已做好准备，在这个关键时刻法院跳出来阻碍趋势，无非就是全世界的左派们都急眼了，不得不再出来挣扎一下。

嗯，趋势已定，任何阻碍趋势的挣扎都没有意义。

知乎用户 Cmark - 超马克 发表

什么！特不靠谱被法院裁定加关税政策违法？这不两头堵了吗

如果你支持美国法院，认同特朗普关税政策违法，那么就说明你支持美国的法律政治制度，三圈鼎立等是先进有效的。它可以有效限制公权力的任性，及时阻止纠正错误的政策，避免一条道走到黑，不撞南墙不回头。体现了美国制度的优越性。

如果你认为美国的法律政治已经落后腐败，那你就要支持特朗普的加税政策，反对法院和国会的殖人美奸行为。毕竟一国总统为了拯救本国的贸易逆差，绕过绕过傀儡国会加点关税怎么了？事实上美国加税确实换取了很多被加税方的经济让步，有效抑制了中美贸易逆差，增加财政收入，促进制造业回流等积极意义。这正是某些人推崇的 “临危受命，力挽狂澜，拯救美国于水火之中”

知乎用户 文墨恩仇​ 发表

中国输了，川普很伟大；中国赢了，川普才违法。

知乎用户 金库大叔 发表

是时候公布特朗普家族在印度资产了。

知乎用户 刘 ts 发表

标题严重错误！

懂王征收关税不违法，是征收关税的法律依据违法。

换句话讲，是懂王援引了一条紧急状态的法律（IEEPA，国家紧急经济权力法）来绕过国会，征收关税是违法的。

如果懂王把征收依据换其它法律（例如替换为 301、337），马上不违法。

因此，这口锅属于白宫法律顾问的，预计懂王会替换为国际贸易方面的法律顾问。甚至通过新法，继续征税。

为什么懂王不用 301、337 之类的法律法规，征收关税？

问题在于懂王赢学。懂王不想把功劳分给国贸代表（国际贸易委员会），想让白宫（或者说自己）享受征收关税的赢学荣耀。

还有，美国国际贸易委员会是独立机构，不可能什么事情都听懂王，所以懂王当然要甩掉他们。

知乎用户 锦衣夜行 发表

不仅不会撤，有最高法院的背书，川普关税更随心所欲。

最高法院裁决根本不是川普关税违法。而且默认怂恿总统要充分利用关税手段，随心所欲的关税手段，达到总统自己的目的。

第一，裁决川普不能滥用关键紧急状态法案里的条款，无限制收关税，属于扩大权力，这些权利本是国会的权利。注意裁决只是不能用这个做为借口。川普换个借口就可以。

第二，裁决川普收关税的借口还有 N 多个，裁决不仅没有收回川普收关税，只要不以紧急状态法借口，就默认了总统有无限随心所欲收关税的权利（就是不禁止川普随心所欲收关税，比如可以借口平衡美国财政，等无限随心所欲的收关税），甚至直接禁运一国。

最高法院的这样的避重就轻的裁决，不仅没有对川普的关税战喊停，实质上是默认了怂恿川普做的好，多的对，做的还不到位。

对川普当然是利好，对别人当然是灾难。川普立即就签署命令，对所有国家，所有的进口产品再加 10% 的关税。川普数钱，别的国家和美国居民都遭殃。

知乎用户 战神 发表

不会撤回已经签署的和各个国家的关税协议，还有特朗普政府仍旧可以继续和其它国家搞关税，他会找其它的法律条款，然后又会重新走一遍这个法律争议，继续扯皮，最后又会到高院

知乎用户 中国新闻网​ 发表

美将终止部分关税措施

最新消息：美东时间 2 月 20 日晚，美国白宫方面表示，在最高法院裁定特朗普根据旨在应对国家紧急状态的法律所推行的大规模关税无效后，特朗普政府将终止部分关税措施。

白宫在一份行政令中表示：“鉴于近期事件，依据美国《国际紧急经济权力法》通过此前行政令征收的额外从价关税，将不再生效，并将在切实可行的情况下尽快停止征收。”

白宫公布临时进口关税生效时间与豁免范围

当地时间 2 月 20 日，美国白宫发表声明表示，美国总统特朗普当日签署了一项公告，宣布征收临时进口关税。特朗普援引了 1974 年《贸易法》第 122 条赋予的权力，该条款授权总统通过附加费和其他特殊进口限制来解决某些根本性的国际支付问题。

该公告规定对进口到美国的商品征收 10% 的从价进口关税，为期 150 天。这项临时进口关税将于美国东部时间 2 月 24 日生效。出于美国经济的需要，或为了确保该关税能更有效地解决美国面临的根本性国际支付问题，部分商品将不受此临时进口关税的约束。其中包括：某些关键矿物、用于货币和金银条块的金属、能源及能源产品；无法在美国种植、开采或以其他方式生产的自然资源和化肥，或无法以足够数量种植、开采或以其他方式生产以满足国内需求的自然资源和化肥；某些农产品，包括牛肉、西红柿和橙子；药品和药品成分；某些电子产品；乘用车、某些轻型卡车、某些中型和重型车辆、公共汽车以及乘用车、轻型卡车、重型车辆和公共汽车的某些零部件；某些航空航天产品以及信息资料（例如书籍）、捐赠物品和随身行李。

此外，部分货物无需缴纳临时进口关税，包括所有目前或将来受第 232 条约束的物品及其部件，符合美墨加协定（USMCA）规定的加拿大和墨西哥货物，以及根据多米尼加共和国 - 中美洲自由贸易协定，作为哥斯达黎加、多米尼加共和国、萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯或尼加拉瓜货物免税进口的纺织品和服装。

在另一项行政命令中，特朗普重申并继续暂停对低价值货物（包括通过国际邮政系统运输的货物）的免税优惠，这些货物也将根据第 122 条规定缴纳临时进口关税。除当日采取的措施外，特朗普还指示美国贸易代表办公室利用其第 301 条赋予的权力，调查某些不合理和歧视性的行为、政策和做法。（CCTV 国际时讯）

知乎用户 ILY. 发表

完了，伊朗高低得出点血了。

知乎用户 skyqicai 发表

美国和苏联一样，第一步，牺牲穷人，实现血海，这一步很容易。第二步，牺牲富人，实现天堂，富人已经掌握决策权了，就不容易了。

知乎用户 凭栏故人 发表

**20 日的裁决对特朗普政府无疑是个打击，这说明即便是在其设置的有利人事安排下，特朗普政府的行政权仍然会受到司法制约。**这不禁让人想起一个月前特朗普接受《纽约时报》采访时的那段对话。当时记者问特朗普，“你认为你在国际舞台上的权力会受到任何制约吗？有什么可以阻止你的吗？” 特朗普回答称，“有一样东西可以制约我，那就是我自己的道德准则，我自己的思想，这是唯一能阻止我的东西。”

美最高法院的裁决是特朗普重返白宫后，反特朗普势力取得的罕见成功。其证明，由跨国金融资本控制的建制派依旧可以依托美政治体制残存的韧性，对特朗普及其所代表的反建制派形成阻击，但这种偶发式的取胜并不意味着美政治体制的不可撼动。

**最高法院的裁决只是裁定特朗普援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施关税政策的依据不合法，而不是特朗普实施的那些关税政策完全不合法。**换言之，若特朗普找到了法官认定合法的法律依据，则相关政策仍可继续实施。而在现实操作中，特朗普也完全可以通过行政命令、援引其他法律依据发布新的关税令——正如他在最高法院裁决数小时后所做的那样。此举固然会引发新的诉讼，但过程仍需消耗大量时间，且难以立竿见影地影响施政，实际无法改变当前特朗普以关税为对外政策核心杠杆的状态。

以特朗普的个性，其此次在最高法院裁决中遭遇挫折，后续一定会在其他方面 “找回场子”，并很可能会针对建制派及其幕后跨国金融资本展开报复，首先被波及的大概率将是欧盟、加拿大、日本这些裁决的主要受益方，并会从乌克兰到伊朗再到东亚引发相应地缘政治波动。长期看，特朗普所代表的美国本土资本势力与建制派所代表的跨国金融资本势力争夺权力的斗争远未结束，20 日的裁决并非终点，从当前整体态势看，这场官司的赢家很可能不是权力斗争的最后赢家。

此事件更多分析，请移步阅读：https://mp.weixin.qq.com/s/hCe1PgRjmDvRoa3f4-_zoQ

知乎用户 米克​ 发表

白房子已经发文了，在最高法院作出裁决后，美国政府依据先前行政令、援引《国际紧急经济权力法》推动的相关关税将不再有效。

至于特朗普政府还用什么办法继续加税，已征的关税是不是返还，用关税要个低收入人群发的 2000 美刀补贴还会不会继续，都是未知数。

知乎用户 Alan​ 发表

特朗普政府不论是依据《国家紧急经济权力法》向全球所有国家加关税，还是公开谈论 “动用包括美军在内的多种选项获取格陵兰岛”，表面上看是美国经济与外交上的 “强硬” 手段，实质却是在释放一连串关于帝国命运的风险信号。

人们不得不开始郑重思考：特朗普领导的美国政府，正在用什么样的方式理解世界？

在过去的七十年里，美国霸权的核心从来不一味依赖强权，而是一整套复合结构：规则、盟友体系、制度信用、文化吸附、经济网络，加上最后兜底的军事威慑。

正是这种多维结构，使美国更像一个全球的 “领导者”，而不只是 “最强者”。

现在，这套结构正在被持续降维。

外交被交易语言替代，盟友被当成筹码，规则被视为成本，制度优势退化为 “谁更敢用力”。当一个国家越来越频繁地用威胁代替协商，用施压代替整合，本质上不是变强了，而是其他能力正在失效。

这就是所谓的 “透支国运”。

国运不是运气，是结构信用。是别人愿不愿意跟你走，而不是怕不怕你出手。

世界各国纷纷指责关税政策，连美国最高法院也裁定关税政策 “违法”，包括之前欧洲多国迅速回应格陵兰问题，

——真正令大家不安的不仅仅是关税多少或者某个岛屿归属，而是世界安全秩序本身。

如果美国连盟友利益都可以公开纳入交易语境，那么 “盟友” 这个词还剩多少制度含量？

这类信号，会逼迫世界各国加速进行战略自保：

强化防务自主、降低安全依赖、构建多重选项。这不是反美，而是结构性避险。

从历史经验看，帝国的危险时刻，从来不是失败，而是降维。

当多象限领导力坍缩为单一的肌肉记忆，当秩序型霸权滑向强制型霸权，国家不会立刻衰落，但会不可逆地进入 “高对抗、低号召、高军费、低信用” 的长期消耗区。

这条路，不会突然崩塌，但会付出越来越沉重的代价。

对于美国而言，关税到底定多少、格陵兰归属如何，还并不是最重要的。最致命的是，美国正在用短期控制感，交换长期结构力。美国最高法院的裁决可以视为美国政治的基本面已经意识到了这个危机，正在开始发力，效果如何仍尚未可知。

历史一再证明：

强国的衰变，往往不是从输开始，而是从不再愿意维持复杂开始。

当霸权开始只靠肌肉说话，

美国已经走进极度的危险区，

如果作为政权结构防火墙的 “制度纠错” 与“党派轮庄”再失守的话，

当年蒙古铁骑的盛极而衰、日不落帝国仅存英伦三岛，强秦二世而终，依然历历在目，殷鉴不远。

知乎用户 格鲁吉亚的农民 发表

奶龙：我上表最高法院，让他同意我加关税的事情，最高法院已经回消息了，竟然不许！最高法院是看我在欧洲日渐强盛！才故意驳回我的请求！

知乎用户 二元笛卡尔 发表

特朗普开启大规模关税后，就有消息说，行政团队已经研究了美国的历史上的法律大全，即使最高法不支持总统关税政策，总统也可以援引一条新的法律维持关税。

拭目以待。

知乎用户 郭俊琪​ 发表

特朗普随手又写了一个全球国家加 10%，就是告诉全世界三权分立实际上就是屌用没有。。有些东西不要骗自己

知乎用户 mazhenggg 发表

特朗普怎么说

知乎用户 风和雨林 发表

影响就是越跪的早越尴尬。特别是蛙岛，技术给了，厂也建了。另外一个大一点的岛也是，谄媚成这样，结果被打脸。

本想早起的鸟儿有虫吃，不曾想过早起的虫儿被鸟吃。

退税费就不要想了，那是美国公司和美国政府的事。与外国政府无关。

画大饼的，倒是可以高兴了，比如欧盟承诺的 6000 亿。中东的 1 万亿。

现在看来预测一波，特朗普中期选举会败。我操，我去 365 看一下有没有开盘。

知乎用户 南天野望​​​ 发表

特朗普第二任期，先是通过精简机构削减财政开支受阻，接着是关税战受阻，只能说明美国的决策者面对目前经济困境，一直在摸索出路，特朗普大刀阔斧在前面开路，如果政策效果不佳，或者影响到美国核心利益，那就只能调整政策。

目前只能说明两个问题：

首先，美国经济增长遇到问题，需要不断寻求化解之道。美国经济目前是依赖国债超发维持增长，但国债超发导致债务利息高涨，影响到财政收支平衡，特朗普的三板斧，不外是增收节支，最后都不了了之，说明政策效果不佳，不仅未能有效化解债务问题，甚至连经济持续增长都无法维持。

美国需求引领全球需求，美国需求增长乏力，必然导致全球经济增长乏力。

其次，美国的政策充满不确定性。特朗普压减财政开支遇挫，就只能对国外出手，通过关税战增收，但很明显，现在这条路也走不通了，但经济正常增长问题还是需要化解，因此特朗普肯定还是会继续出招，可能还是出大招，不管是什么大招，要么是要牺牲美国内部部分群体的利益（类似之前裁撤政府机构压减财政开支），要么就是牺牲外国利益（类似之前的关税战），都会对世界经济造成新的冲击，资本要重新选择方向。

从美国国际资本流动情况来看，特朗普第二任期，主要是 2024-2025 年，国际资本流入美国明显趋缓，因此加密货币、黄金等资产疯狂炒作。

如果接下来继续面临政策不确定性，国际资本预计还只能选择类似黄金这些资产继续炒作，当然，不一定是黄金，可能会是其他新的炒作品种。

知乎用户 言小律 发表

好处是全球贸易冲突风险显著降低，中国企业全球供应链的策略生效了，坏处是美欧日韩的关系会修复，中国所面临的国际政治环境会更加恶劣。

黄毛从全世界敲诈的初心不会变的，关税不能用，挥舞大棒可能更加冲动了。通过军事和外交不断搞事情，谋求好处，这几乎是接下来一定会发生的。毕竟诺贝尔和平奖没给，那么干脆破罐子破摔，从一个极端走向另外一个极端的可能性就增大了。当然以商人的尿性，不会搞太大，但是到处搞事的能力，更难应付。

无论如何，是个好消息。

知乎用户 陈飞飞 发表

什么叫违法？别逗你特👴🏻笑了

知乎用户 泰伯赛普丁 发表

德黑兰高地不愧为天下第一雄关。但是懂王已被最高法院打败，而败兵必哀，哀兵必胜。波斯人危矣。

知乎用户 饼叔杂谈 发表

美国最高法院裁定结果，预示着关税权归国会，总统嘴上说了不算。

然后，特朗普当即又宣布对全世界加 10% 的关税？！这么做，自然有他的小九九在里面。

即先把钱捞进国库再说，之后要不要退、什么时候退，都可以耍手段拖延的，反正拖一天是一天，拖到自己退休为止。

知乎用户 ben gx 发表

不知道为什么很多人都在指责最高院没有明确如何处理税款，我甚至怀疑是不是都是跟着大统领的发言稿在做阐发。

很简单，当时收的时候，行政分支可没有问过法律意见，那么退的时候，怎么又要司法这里给出具体处理方法了？错是由于行政分支产生的，谁的孩子谁管，谁拉的💩谁擦，这放哪国都一样啊，怎么会有要求法院给出处理措施这种奇奇怪怪的想法呢？再说他们真给出了，行政分支会照办吗？之前已经发生了多次类似情况了吧？只要处理得够快，谁都拿行政分支没办法。

再说，违宪了又如何？无非是多签几张行政令的事罢了。

知乎用户 通真经济学 发表

先说结论，影响很大，关税政策撤回需要时间，鞭长莫及。

美国最高法院裁定特朗普执政大规模关税政策违法，这会带来哪些影响？政策会撤销吗？

此事要从美国司法程序与全球经贸两个层面去看。

先说撤销，美国最高法院裁定特朗普关税政策违法，它背后明眼人都能看清是美国内部的政见不合导致的结果。

美国最高法院的权威性是存在的，它是美国的国家运行规则，其决定这种规则裁定的背后，有着复杂的一套原则，章程，与依据。

虽然可以裁定违法，但后续还有一些程序要走，也就是说，虽然美国国内的反对方推动了司法程序，推进到了裁定这一步，也并不意味着就立刻可以阻止特朗普大规模关税政策的执行推进。

裁定违法到执行可能还需要一些程序，比如特朗普可以组织复审。或许在有力的辩护下，突然又不违法了也是存在这种可能的。

所以，此事还未最终一锤定音，还有最后一个确认与执行环节要走。

也就是说，它只是裁定违法，并未宣布撤销该政策。

从宏观经济学观察角度看，特朗普执政期间，与拜登的执行策略有着显著不同。

尤其是在经济层面，拜登选取的重要抓手是金融与美联储这个手段。

而特朗普选取的是经贸，关税政策，移民政策等重要抓手。

施政方略的不同，是导致美国内部不同派系之间博弈的结果。

总体上看，特朗普于 2025 年实施过一次对外关税政策（俗称关税贸易战），但收效可能未达到预期。

此次，特朗普又卷土重来发起了一个对外征收 10% 关税的政策决策，不同的是这一次外部也就是全球各国反对的声音不如上一次强烈。

甚至有点风平浪静，无动于衷，面对这种被有点不在意、不被重视的情况下，旋即美国高院就发出来这个裁定，这确实有点吸引注意力的微妙意思。

美国高院的裁定，到底是为了吸引全球注意力，对特朗普政策的效果助攻，还是确实是一种反对，目前还需要进一步观察。

也就是说就影响层面，10% 关税政策的背后，全球各国反应平平，美国高院高调宣布裁定违法，这本身就是一种影响力。

这种影响主要是吸引全球各国的注意力，首先吸引相关舆论层面的注意力。

我们先说两种可能的猜测方向，也就是值得关注的重点，

1、美国高院为何要反对，出于什么原因，在美国高院看来为何非要裁定其违法，而不是坐视不管？

2、特朗普为何要再一次发起关税政策，而且这一次是 10%，相较于上一次关税政策，这一次他要达成怎样的目标。

也就是这两点，才是应该关注的重点，也是最精彩的部分。

知乎用户 清雅 发表

美国最高法院裁定特朗普政府大规模关税政策违法，关税违法带来的影响会有，: 影响最大的就是国际物流，美国关税一加 运费一涨 老外就不找我们走货了。沃尔玛私底下要求中国供应商毛利减少 10%。意思是国外的豪车在国内基本都是两倍价格 [捂脸]。我们买进口车价格非常昂贵，是不是说明进口关税也很高。

金价现在已经 967 一克了。 加了关税产品就高了呗，产品高了，钱就不值钱了，就这么简单，说白了就是钱在他那里不值钱了，需要膨胀把一块钱的东西变成两块钱。也就是美国增加关税对我们的作用就是，让我们的商品更难卖给它们。

也是因为这个美国增加关税原因，我们这边好多老板，为了那边的客户，去年都在国外建分厂了，已经陆续开工了，就是这个关税问题，增加的税，都够建几个厂了。一个朋友在那边，公司业务越做越大，因为外来的贵，都要用本地企业的产品。

说归说，还是要看实际情况，到底关税会不会取消，取消的话对我国零售行业大利好。

扩大内需，产业升级。一边内卷一边努力消费，为了国家称霸，大家消费起来，努力工作。对于外需，也就是美国进口产品，只要不是刚需，能不买的就尽量不买，或者说少买，坚持个三年五年。兄弟姐妹们，多多支持国产品牌吧！那怕他存在一些小问题。但是在国家大是大非面前一致对外 [赞]！

知乎用户 寒武纪 发表

这算什么，关税战打输了找台阶下？？

知乎用户 轻松输入 发表

特朗普的关税在地方各级法院没有一例胜诉的，最高院的结果早就可以预测，至于特朗普要不要顶着违法的帽子继续收税，就很可能会 taco。

知乎用户 一潜水用户 2.0 发表

要是特朗普掏出《1962 年贸易扩展法案》的第二百三十二条、《1974 贸易法》第 122、201、301 条还有《斯穆特 - 霍利关税法》，最高法又该如何应对呢

知乎用户 首阳山人 发表

说懂王没有授权？你想要什么圣旨我直接写一条给你不就 ok 了？懂王不是控制了参众两院吗？

知乎用户 去什么好呢​​ 发表

春江水暖鸭先知

知乎用户 Kenny​​ 发表

判决结果不出人意料

不过，懂王嘛，本来也就是虚空造牌，打中国虽然没用，但打其他国家也基本收到效果，该上供的也上供了，这次的被驳回也无所谓了，大不了下次在别的地方翻出来一条法律接着用，或者干脆就闭着眼睛硬上，也不能把他咋地，小国该怕的也害怕

知乎用户 阿白 发表

没啥影响。

特朗普又签了立即生效的新行政令。

这骚操作，不知怎么形容。

旧的违宪，作废，那就又发新的。

有本事你最高法院再花一年时间走流程。

知乎用户 Advent 发表

习惯就好

法院第一要务永远都是卖民卖国，无论哪国的法院

知乎用户 小书棒棒滴 发表

得道多助失道寡助，美国纳斯达克指数关系到千千万万股民的心，所以在川普发布滞胀衰退经济数据试图拉爆美股后，高院出手了，救了纳斯达克一条狗命。年前我买了恒科，本来以为这波死定了。但是这么一来，纳指续命，恒科也可以苟延残喘一阵了。见好就收吧，港股谁爱玩谁玩。三个月内我不碰了。

知乎用户 三月止 发表

总统带头违法？法院骑脸反击？这是什么大型社会发展试验现场？

在找到更好的方向前，关税政策应该会一直时收时放仰卧起坐下去吧。

知乎用户 明哥 发表

美版的 “你法我笑”，都懒得嘲讽了。

知乎用户 荆成 发表

给特朗普跪下的再给国会跪一回，给特朗普出过血的再给国会出一份，妙啊。

知乎用户 土拨鼠恶霸 发表

我有点怀疑是一个唱白脸一个唱红脸，这个东西需要拖半年以上? 说不得是看看川普加税有没有用，有用就拖程序。没用就宣布违法。

知乎用户 青呱大王 发表

这事儿说白了就是：特朗普的关税大棒被最高法院没收了，但他立马换了个法律依据，接着挥。

先来捋一捋这次裁决到底是怎么回事。

最高法院 6 比 3 的投票结果，其实是在给总统的权力画红线。《国际紧急经济权力法》本来是让总统在面临国家安全威胁时采取紧急措施的，比如冻结资产、限制交易之类的。特朗普之前把它拿来当加关税的挡箭牌，等于是在钻法律的空子。现在最高法明确说了：这条路走不通，关税这事儿不能靠 “紧急状态” 来绕过国会。

那这个裁决会带来什么实质影响？主要有两点。

第一，以后总统再想搞大规模关税，不能走捷径了。想加税可以，得走正规渠道——要么国会立法，要么用其他贸易法条款，但那些都有严格的程序和时限限制，不像以前那样随心所欲。

第二，过去几年通过这条违法渠道收上来的税，大概有 1750 亿美元，现在面临被追讨的风险。那些交了钱的企业肯定要告政府退款，虽然真要退回来得打很久官司，但对财政来说绝对是个定时炸弹。

那问题来了：关税政策会撤回吗？

基本不可能。你看裁决出来当天晚上，特朗普就签了个新命令，对所有国家加征 10% 的关税，“立即生效”。只不过这次换了个法律依据——《1974 年贸易法》第 122 条。这条路虽然有限制，最长只能收 150 天，但至少在法律上站得住脚。

所以结论很清晰：这场官司改变的只是特朗普加关税的手段，而不是他加关税的决心。原来那条 “快车道” 被封了，他就换条 “慢车道” 接着开。对咱们来说，别指望美国的关税大棒会自己收起来，该盯着的还得盯着。

现在的问题是，这种临时加征的关税 150 天后怎么办？到时候肯定又是一轮新的博弈。

知乎用户 复利之道 发表

难得看到美国表现出以前那个美国的样子。

用上古时代的话说，这体现了美国制度强大的纠错能力。证明美国民主制度强大的生命力。

之前我屡次说美国已经是个流氓国家，是因为川普妄图实行法西斯统治，川普和全世界的民主国家为敌，并和那些独裁者眉来眼去，屡次当众说谁谁谁是个伟大的统治者（名字无法打出），邀请普京访美还铺红毯，丢尽了美国的脸。现在美国在全世界名声都臭了。这种损失，没有几十年是回不来的。因为你不知道再过十年美国会不会选出另一个独裁者出来。美国人不撞南墙不回头，这么崇拜川普，那就接着投呗。

最高法已经够纵容川普了，现在才说这个，实在是川普一系列倒行逆施天怒人怨。

美国现在物价高企不下，通胀率只是涨得慢，但还是在涨，而不是负数。现在美国人的购买力连拜登时期还不如。美国 25 年 GDP 高是因为物价上涨导致的，而物价上涨很大程度是关税上涨导致的。我说清楚点，物价上涨，进口数量没变，那 GDP 必然高。比如，如果明天全国猪肉价格翻一倍，你们能看到东大 GDP 更高，但你们愿意吗？？

美国人现在的怒火已经烧到，喊出抵制美国世界杯的地步了，你没听错，我看到无数美国人和全世界人说，世界杯别来美国看球，抵制这个国家！这是失望透顶了。米兰冬奥会，意大利人围着美国队住的酒店抗议，不欢迎 ice 来米兰。美国运动员只好说不支持 ice 的暴行。川普还说这些运动员不爱国。你川普没事干派 ice 去意大利抓意大利人吗？？

同样，川普说最高法不爱国。我觉得讲道理川粉也听不懂了，上次国会山那帮川粉就说最高法是叛徒。那既然川粉这么爱国，不去化身神经病枪手清除那群叛徒？？现在北美懦夫的名头落到川粉这边了啊。

现在各地方议员选举，民主党几乎是横扫的态势。几乎就没听到输的。连德州这种地方的议员选举都能翻蓝。原因其实不是民主党有多得人心，而是共和党那边觉得再投票丢不起那人了，选票上写共和党三个字，都觉得是脏话了。

还是丘吉尔说的，美国人总能在尝试所有办法之后，找到最好的办法。

只是这次代价太大了。

回到题目，在这次判决前，关税是川普的刀，看谁不顺眼就架别人脖子上，比如前几天，说有个国家总理在电话里语气不敬，川普宣布对这个国家加征 9% 关税，变成 39%，就这么胡闹。现在最高法这么一判，川普再也不能想加就加了，刚加的 10% 只是有 5 个月期限的临时关税，为了面子而已，5 个月后老老实实跑去求国会同意。国会这边还要看选民的眼色投票。很多进口商可以申请关税赔偿。别的国家也不会再把川普当回事。说的话再也没人怕了。川普只能来东大这边找安慰找面子了，这不急着宣布访华。东大还没说呢，哪有被邀请方急着宣布的？川普舔的姿态还是挺低的。

知乎用户 sks963​​ 发表

川子肯定是会找其他方法绕过国会的，好消息是之前不少人担忧的川子控制最高法的风险看来暂时消失了

知乎用户 zyyyys 发表

最高法院裁定 Trump 的全球关税 “违法”，对“贸易层面” 的当然会有影响，但短期内难以显现，Trump 本身已经拿出一整套备案来强行延续关税并准备法律战，但 Trump 带领的 Maga 在国内政治斗争中已经不再完全居于上风。

Trump 第二任期以来，其实最成功的就是把美国的一切政策的实施与且仅与 “Trump 自己” 绑定，通过 Truth social 发布政令，将行政部门忠诚化，“Trump=America” 几乎成了 “全球共识级别的幻象”，国会和最高法院已经很久 “没人在意”，而这种共识给了 Trump 极大的影响力，使其既能在面对各国谈判时拥有 “可信度和底气”，同时又能压制国内反对派。

而这次最高法院的裁定更像是 “否决了 Trump=America” 这个默认结构，使 Trump 和 Maga 的权利稳固性和其命令的 “默认被执行” 本身 “受到了挑战”，其“权利确定性” 已经被打破，当然这也引起了 Trump 和 Maga 的猛烈反击，未来美国内部斗争必定会更加白热化。

知乎用户 蹦哒 发表

1. 前面收的关税能退不？

2. 其他国家敢不交这个违法的关税不？

3. 赶紧裂开吧，麻烦死了。

知乎用户 WineChen​​ 发表

如果部分关税判定违法无效，那之前特朗普用关税威逼得到的好处，相当于用假枪真抢劫，不返还违法所得，那光说枪是假的，是个进步，但意义不大，毕竟没人敢赌美国总统手里的枪是不是真的，下次也一样。

如果只是说下不为例，那就相当于承认了之前抢劫的枪是真的，只是现在子弹没收了。那就，。。。也算是进步，但真的微不足道，有枪在，子弹总会有的，就像每次美国提高债务上限的谈判，每次都摆出下不为例的架势，但每个下次都有新理由

知乎用户 大漠孤烟 发表

这是缺少集中力量办大事的优势

知乎用户 昌世 发表

好活，当赏！

如果美国人民意识到非法税收，那么美国联邦政府退税是不是意味着又得关门了

知乎用户 黄金台上客 发表

至少说明两点：

1. 美国还是那个司法独立，三权分立的国家，总统的意愿不代表所有人的意愿。

2. 美国内部不是铁板一块，当内部利益分配方式没有说清楚前，我们依旧有巨大的机会，让美国永久失去制造业。

现在的中美竞争，除了常规的竞赛外，一个很重要的工作中国人必须清醒一些，那就是，只有给对手制造麻烦，让对手的力量被分散，被削弱，比让自己变强更重要。

而没有任何东西，比让美国永久失去制造业更有杀伤力了。美国这种体量的大国，注定会保留部分高精尖产业，比如航空发动机，机床，半导体，核电，Ai 等等。但是这些行业是无法容纳如此多的就业人口的。

只有打击美国制造业的竞争力，在中低端，让汽车，消费电子，船舶，钢铁，轨道交易等产业让美国永久失去竞争力。在中高端领域继续从下往上一步步吃掉美国制造业的市场份额。让美国变成一个精英圈必须付钱给底层，但更乐意雇佣外籍劳工的国家。

这样，民族矛盾才会激发，种族对立才能更严重，当越来越多的印度人，穆斯林和黑人不断刷存在感，不断摧毁美国主流价值观，也就是让白人和基督教成为少数。这样美国的解构，就会开始。

还是那句话，苏联不是被飞机核弹击败的。那么今天，我们要击败美国，要光复台湾，也不需要飞机大炮，而需要在先进产业上，一点点吃掉属于美国人的利润。

知乎用户 电棒烤蛙嘎嘎香 发表

那话咋说的来着，哦对。

孩子饿死了你来奶了

知乎用户 欧凡 001​​ 发表

最高法院把特朗普的关税给推翻了，这事儿挺有意思的。

昨天美国最高法院说，特朗普之前用《国际紧急经济权力法》搞的那些关税不合法。听起来是个好消息对吧？但市场反应却有点复杂，可以说是 “谨慎乐观”。

先说说大宗商品这块儿。

短期来看，能源和金属算是松了口气。为啥呢？因为特朗普新搞的 10% 关税里，把能源和金属给豁免了。再加上之前收的关税可能要退，企业手里能多出几百亿美元现金。

市场反应很诚实：WTI 原油涨到了 70 美元以上，铜价也小涨了一点。但大宗商品整体指数基本没动，说明大家都在观望。

再看看股市，分化特别明显。

美股这边，零售股像沃尔玛、好市多涨得不错，进口成本降了嘛。科技股苹果、英伟达也受益，全球供应链压力小了。能源股埃克森美孚、雪佛龙更是双重利好。

但农业股就危险了，中国要是报复，第一个受影响的就是它。波音这种航空股也敏感，化工股成本压力最大。

港股更像是中美关系的温度计。

腾讯、阿里这些科技股短期看涨，供应链成本降了嘛。美团这种消费股也受益，进口商品便宜了。AI 概念股跟着全球热潮走。

但出口制造业像李宁、安踏就有点悬，美国市场不确定性太高。物流股中远海控也得看贸易流量变化。

这事儿有意思的地方在于，市场反应为啥这么温和？

我琢磨着有 2 个原因：

第一，政策还不明朗，新 10% 关税还在呢，只是结构变了。

第二，具体细节都没出来，哪些豁免、怎么退税都不知道。

真正的赢家是谁？美国能源出口商算一个，中国科技制造业也算一个，全球消费者也能沾点光。

输家呢？美国农产品出口商最危险，全球化工产业链压力大，那些特别依赖贸易的企业日子不好过。

最大的风险是贸易战升级，中国要是报复，全球供应链又得乱。特朗普这人政策说变就变，豁免清单可能调整。再加上其他地方要是再出点冲突，贸易摩擦就更复杂了。

最后说点实在的。

最高法院这个裁决给了全球贸易一个喘气的机会，但特朗普的新关税还在，贸易摩擦的根本问题没解决。

我的判断是：短期大宗商品会小涨，股市分化明显。中期贸易不确定性还是最大风险。长期来看，全球化重构的趋势改变不了。

（本文基于公开信息分析，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎。）

知乎用户 急急急 发表

最高法求仁得仁，民主党或者共和党建制派执政还会尊重最高法裁决，大家不撕破脸。红脖 Maga 上台，最高法就是花瓶摆设，不听你的又能如何？想办法自己挽尊吧！被特朗普像俄国妓女一样玩弄，完事还要自己擦干净，吃避孕药。

特朗普那个离谱的强奸案，发生的时候很久远，根本不是特履职总统时期。只因为要竞选下任总统，给特朗普职务豁免权，就是说特朗普获得了永久金身。除了物理消灭，特朗普在法律上立于不败之地。清算下野前总统的先河的确不能开，但是高法大法官这种司法解释是非常粗糙离谱的，和这个离谱的强奸案一样离谱，哪怕你说证据不足呢？

当然这个强奸案离谱，也不妨碍特朗普在爱泼斯坦文件上出现了几百万次。

说到底现在台上的这群蠢货的能力，根本无法维持最高法这块招牌，也维护不了最高法的尊严。

知乎用户 LHJOE1234567 发表

别高兴了，对东大加的关税肯定不会撤

现在的缓和都是为了 4 月份，4 月过了川普肯定搞出新的幺蛾子

知乎用户 目前挺神奇 发表

三权分立？属实幽默，属实招笑。

权力制衡✖，权力配合✔

威胁了都快一年了，又是日本承诺投资、又是台湾承诺建厂、又是欧盟承诺豁免，各种利益都拿球完了，这会儿开始唱白脸了，又开始吟唱那老一套，“我们能纠错，我们能修改”，我们讲法治、我们有信用。

面子里子，你都拿了，贱不贱啊？

不说牢美能称霸全球百年，训🐶有一套。

为了共识，有些事只能咽肚子里。

知乎用户 猪头三 发表

判了也退不了脏，如判，如法！

知乎用户 江平舟 发表

曾威风凛凛的特朗普全球关税，今天遭遇法律层面的重大挫败，最高法院 9 位大法官，以 6：3 的优势，裁定特朗普擅自增加关税，是非法行为，不具有法律效应

要知道特朗普曾安排多位保守派大法官进入最高法院，以求获得有利于保守派的判决，可谁知道这次 3 位保守派大法官倒戈，反对全球关税

他们倒戈的主要理由是，特朗普征收 “全球关税” 使用的法律是“国家紧急经济权力法”，这法授予总统可以在国家紧急情况下，绕开国会，采取各种紧急措施

比如对他国采取禁运，制裁他国企业等，但并没写可以采取关税手段，法律里只写，总统有权可以 “调节进口”（regulate importation）

特朗普就抓住了这个模糊地带，将 “有权调节进口”，理解为 “有权使用关税调节进口商品”

而对于这种法律模糊地带，就需要最高法院来进行 “释法”

最终最高法释法裁定，“有权调节进口” 并不包括使用关税手段，美国总统无权在绕开国会的情况，使用关税权

而这项裁定一出，特朗普可谓怒不可遏，他马上干了两件事，一是大骂，二是反击

特朗普猛烈抨击反对的大法官说：我真替你们感到羞耻

他又说：你们不为国家做好事也就算了，反而做出严重伤害美国的事，你们会为此感到后悔

由于最高法这裁决直接否定了特朗普 “关税大棒” 的合法性，那接下去就面临一个“退款问题”

特朗普对外吹嘘说他的 “全球关税政策” 为美国带来 “5 万亿美元” 红利，其中包括关税收入和因关税胁迫被迫向美国投资的资金（如日韩等）

但根据官方统计，特朗普吹的太过夸张，真实的数字是美国从全球关税里，获得的关税收入约为 1300 亿美元

而这 1300 亿美元收入，主要由美国进口商掏钱，然后进口商再通过涨价的方式，将这笔关税损失转嫁给美国老百姓

而今最高法裁决出来后，这 1300 亿关税收入不合法，就要退款，退给支付的进口商，进口商拿到退款后，也许会再退给美国百姓

但这里面有漫长的程序要走，大法官巴瑞特也坦言 Barrett，退款将会很混乱，可能需要很长一段时间

但更大的问题出现在财政端和外交端，原本已经进入口袋的千亿关税，会在法院裁决生效后立刻冻结，吃下去的这一大笔财政要被迫吐出来，这个财政窟窿就必须找其他地方去填补

而更麻烦的是在外交侧，大法院对 “关税违法的裁决”，将直接影响到特朗普与各国签署的所有贸易协定

原本那些和美国签 “贸协” 的国家，都是因为特朗普的关税大棒，逼迫他们不得不签，但最高法宣布这大棒违法，不能再用，那么那些已经签署的丧权辱国的协议，还生效吗？

就算还有效，那些被迫签署协议的国家，会没有怨言吗？他们会否向美国法院提起诉讼，要求宣布与美国政府签署的协议无效呢？

关税大棒被定义违法，那未来他再举起来，还有谁会怕呢？

要知道制造恐惧与不确定性，是特朗普策略的两张王牌，但今天最高法却削弱了他这能力，这无疑会束缚住特朗普未来对外政策的手脚

所以当下，特朗普最迫切的必须解决的就是这个问题，他要重新夺回 “制造恐惧” 的能力

他要让全世界知道，我还是那个 “疯狂的特朗普”

于是特朗普立刻立威，叫板最高法院，他在白宫官网首页，贴出公告

情况说明书：特朗普为解决根本性国际支付问题，征收临时关税

他将签署行政令，对全球商品加征 10% 的进口关税，为期 150 天，以取代稍早前被美国最高法院认定违法的紧急关税。

既然最高法裁决我引用《国家紧急经济权力法》来征关税违法，那我换个法不就好了

这次特朗普选择了贸易法第 122 条，来继续征关税

这就是要向大法院宣战，告诉大法官们，你们宣布我的关税大棒违法，根本没用

根据《贸易法第 122 条》，该法赋予总统可以采取附加费和其他进口限制，来解决 “国际支付问题”

所谓 “国际支付问题”，就是政府经常帐账户出现问题，一般指的是国家进口长期高于出口，且逆差越来越大，这就属于 “国际支付问题”

有这问题后，总统就能采取向他国征收附加费或者其他进口限制手段，来解决逆差问题

所以特朗普马上打出这张牌，来告诉全世界，我的关税大棒还是有用的，上次引用那法条被最高法裁决违法，那我换个法条就好了

关税大棒，还是继续，他也是在警告那些受美国关税大棒欺压的国家，就算大法院裁决我违法，该要的关税和投资，我还是要

那么用《贸易法第 122 条》当依据，来征收关税，这个违法吗？

如果按照昨天《国际紧急经济权力法》不包括关税权的裁决来看，今天特朗普改用《贸易法 122 条》，当然也不包括关税权，当然也违法

但这里面涉及到一个时间问题，裁决违法需要走流程，需要通过下级法院起诉，不服上诉，再不服再上诉，最后最高法院 “释法”，才能裁决违法

这么一套流程走下来短则半年，长则一年两年，而且就算再裁决特朗普用《贸易法 122 条》来征关税也违法，那他再换个法条来用就行了，比如换成 301 条款，或者 232 条款

反对党要是觉得违法，就继续去起诉，大不了再换个法

所以问题的核心不在于援引哪条法律，也不在于大法院裁决特朗普关税违法，问题最最的核心还是在国会

因为共和党现在是 “即赢得总统，也赢得国会”，所以在特朗普这一年的各种政策里，美国国会犹如隐形人，国会主席台上，坐着万斯和约翰逊这两个鼓掌专业户，他们根本无法对特朗普的疯狂政策进行牵制

但如果国会不在共和党手里，那一切就都不同了

如果国会是 “民主党占多数”，那特朗普的很多政策，尤其是与关税相关政策，都通不过国会

比如国会可以明确限制 “国家安全” 的解释范围，不让特朗普滥用 “国家安全” 来推行政策

还有国会可以直接禁止美国商务部，采取的调查行动

再比如国会可以要求，所有关税政策都必须经过国会批准，否则无效

那样一来，就算特朗普援引 XX 法条，来加征他国关税，国会就能直接否决，而无需再走最高法，进行漫长的法律诉讼

当然特朗普可以再否决 “国会的否决”，然后就举行国会大投票

所以如果民主党拥有国会，那特朗普绝不可能这么肆无忌惮的采取各种疯狂政策，现在外界觉得特朗普好像无所不能，内部根本管不了他，他想干什么就干什么，恰恰是因为国会成了 “隐形人”

今年 11 月 3 号就是中期选举，这将决定共和党到底还能不能继续控制国会，民主党能不能夺回国会牵制特朗普

可以说 “中期选举的胜败”，比大法院裁决“关税大棒违法” 要重要得多，特朗普可以换个法条，不理睬大法院的裁决，但他一旦中期选举失败丢了国会优势，那他未来所有的激进政策，都很难顺利推行

这也是特朗普 “中期选举决不能失败” 的原因，而 4 月份的访华行被视为影响中期选举胜负的重要因素之一，特朗普不断重复四月份要来中国，四月份要来中国，也是知道这其中的厉害

所以观察特朗普今后的各种疯狂政策能否持续，一个是看四月来北京的结果，另一个就是看 11 月的中期选举结果，这两个都十分重要

知乎用户 恩恩恩 发表

总结为五个字：

川普是傻逼。

知乎用户 旅途 发表

这事儿就是里外配合着收割，玩得比《让子弹飞》里还溜。

先看美国国内这头：

• 旧关税被最高法院判了违法，那之前收的钱就得退回去。退给谁？退给那些被加税的外国企业，说白了就是退给 “外国豪绅”。

• 转头就换个名目，用《1974 年贸易法》第 122 条，对全球商品再征 10% 的新关税。

• 这关税最后谁掏？还不是美国老百姓。从超市货架到汽车家电，价格全涨，等于老百姓又被薅一遍。

• 那退回去的钱呢？最后又通过各种补贴、减税，流回美国本土的大企业和利益集团口袋里。这不就是 “豪绅的钱如数奉还，百姓的钱三七分账” 嘛。

再看国外那头：

• 旧关税违法，钱退给外国出口商，他们没亏多少。

• 新关税来了，他们照样可以把成本加到商品价格里，最后还是美国消费者扛。

• 对他们来说，无非是换个姿势继续卖货，甚至还能借着关税保护，把美国本土对手压得更死。

所以这事儿本质上就是：

• 美国政府：左手退钱给外国豪绅，右手从老百姓兜里再把钱掏回来，顺便还能给国内的资本大佬们送份大礼。

• 外国企业：旧钱退了，新成本还能转嫁，等于白嫖了一波保护。

• 美国老百姓：里外里被薅了两次，物价涨了，钱包瘪了，还得听着 “为了美国伟大” 的鬼话。

这哪是贸易保护？这就是一场精心设计的、内外勾结的联合收割。

知乎用户 萨满 发表

真三权分立！

知乎用户 不惑也惑​​ 发表

他要是乖乖认输，就不是特朗普了。

特朗普疯了！美国最高法院裁定特朗普的关税非法，特朗普恼羞成怒、威胁对全球施加额外 10%。

这不，他又要出招了：对全球所有进口商品施加额外 10% 的关税，时长 150 天！

英国媒体曾经针对特朗普上任一年来的各种言行做了非常简洁、准确的评价：

“无耻之极、毫无道德底线、说谎成性！”

知乎用户 惜取少年时 发表

一句话总结：这不是特朗普关税政策的 “终结”，而是一场“换壳续命” 的政治博弈——最高法院砍断了他最便捷的“违法路径”，他转头就捡起另一把“短期法律武器”，本质还是用关税绑架美国经济、兑现政治承诺，代价却要美国企业、消费者和全球贸易体系来埋单。

先把事情捋清楚：当地时间 2 月 20 日，美国最高法院以 6:3 的多数意见，裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）推出的全球关税 “缺乏法律依据”，属于越权行为，相当于直接宣判这部分关税从一开始就 “不合法”。而这笔被裁定违法的关税，涉及金额高达 1750 亿美元，随之而来的就是上千家美国企业的退税诉求，以及美国财政可能面临的千亿级 “黑洞”。

有意思的是，最高法院的裁决刚出，特朗普当天就炸了——中断州长见面会、怒骂法官，随后立刻宣布：3 天后将签署新行政令，依据《1974 年贸易法》第 122 条，对全球输美商品加征 10% 的基准关税，为期 150 天。

很多人会问：最高法院都裁定违法了，特朗普怎么还敢这么硬气？这背后其实是两个核心问题：最高法院到底 “禁” 了什么，以及特朗普的新关税 “合法” 吗？

一、最高法院的裁决：不是反关税，是反 “总统越权”

首先要明确一点：最高法院的 6:3 裁决，不是否定 “关税” 本身，而是否定特朗普“征收关税的方式”——简单说，他用错了法律依据，越界行使了属于国会的权力。

特朗普此前的操作，相当于拿一把 “螺丝刀” 当“斧头”用。IEEPA 这部法律是 1977 年制定的，初衷是让总统在面对海外政变、恐怖主义等 “紧急状态” 时，快速冻结外国资产、封锁资金往来，本质是 “制裁工具”，通篇没提“关税”“税率” 这两个词。但特朗普钻了条文里 “总统可以监管进口” 的空子，把这句话曲解成“可以对全球所有商品、随时加征任何关税”，相当于把一部制裁法，硬生生改成了“影子关税法典”。

最高法院的多数法官没买账，首席大法官罗伯茨的逻辑很直白：美国宪法明确把 “征税权” 交给了国会，就算国会要把部分权力交给总统，也得写得明明白白——比如大家熟悉的 232 条款（以国家安全为由征关税）、301 条款（针对不公平贸易征关税），都明确写了 “关税” 相关内容，而不是像 IEEPA 这样藏在一句模糊的 “监管进口” 里。

更关键的是，特朗普这套关税覆盖几乎所有贸易伙伴，金额上千亿美元，影响从农产品到汽车、电子消费品，对美国物价和全球贸易的冲击是 “全国性、长期性” 的。按照最高法院的“重大问题原则”，这种级别的政策，国会必须给出明确授权，不能让总统靠一句模糊条文“钻空子”。

所以，这场裁决的核心是 “权力制衡”：不是不让特朗普征关税，是不让他绕过国会、滥用紧急权力乱征关税。哪怕是特朗普亲自提名的两位大法官，也投了赞成票——这说明在美国的政治框架里，“总统权力不能无限大”，仍是共识。

二、特朗普的新关税：合法但 “短命”，本质是 “政治秀 + 缓兵之计”

特朗普转头就宣布的 10% 全球基准关税，看似是 “硬刚”，其实是换了个 “合法马甲”——这次他用的是《1974 年贸易法》第 122 条，这部法律沉睡了 52 年，原本是为应对尼克松时期的国际收支危机制定的，允许总统在短期内对进口商品加征关税，最高可达 15%，初始期限 150 天，延期必须国会批准。

对比之前的违法关税，新关税有两个明显的 “软肋”：

第一，期限短，不确定性高。150 天相当于 5 个月，到期后如果国会不批准延期，关税就会自动失效。特朗普之所以选这个条款，就是因为它 “启动快、无需长时间调查”，能快速稳住自己的政治基本盘——毕竟关税是他的核心竞选承诺，一旦彻底停摆，等于打自己的脸。

第二，法律依据虽合法，但仍有争议。第 122 条的初衷是 “解决国际收支失衡”，而现在美国并不存在当年的外汇储备危机，特朗普用这个条款征全球关税，算不算“滥用”？虽然短期内很难被最高法院再次裁定违法，但后续仍可能面临企业诉讼和国会牵制，毕竟 150 天后的延期，还要看国会的脸色——而此前已有 6 名共和党众议员“倒戈” 反对他的关税政策，可见即便是在共和党内部，也不是所有人都支持他的极端贸易路线。

更值得注意的是，特朗普的新操作，本质是 “丢卒保车”：他放弃了“无期限、全覆盖” 的违法关税，转而用短期关税维持压力，同时还宣布，依据 232 条款、301 条款征收的关税会继续有效——这意味着，钢铁、铝、汽车等关键行业的高关税没取消，针对所谓 “不公平贸易行为” 的调查还会继续，他的贸易保护核心思路，根本没改变。

三、谁会为这场 “博弈” 埋单？三类群体最受伤

不管是被裁定违法的旧关税，还是即将生效的新关税，最终的代价都不是特朗普自己承担，而是落在了三类人身上：

第一，美国企业和消费者：既要退税难，又要扛新成本。

旧关税被裁定违法后，上千家美国企业（从好市多这样的零售商，到美国铝业这样的工业巨头）已经提起诉讼，要求退还 1750 亿美元的已缴关税，但特朗普直言，这场退税官司 “可能要打五年”。对很多中小企业来说，这笔钱是实打实的现金流，退税遥遥无期，可能会加剧经营困难。

而新的 10% 全球关税，更是直接增加企业和消费者的负担。纽约联邦储备银行的报告早就显示，特朗普加征关税的 90% 成本，最终都由美国企业和消费者承担——2025 年每个美国家庭平均多交 1000 美元税款，零售商被迫涨价，制造商的零部件成本飙升，毛利率大幅下降（比如露露乐蒙就曾明确表示，关税导致其毛利率下滑）。最高法院的裁决曾让市场短暂燃起 “物价回落” 的希望，但特朗普的新关税，直接浇灭了这份期待。

第二，美国财政：千亿黑洞难填补，美债压力加剧。

此前，特朗普政府原本预计，依靠 IEEPA 推出的关税，未来十年能为联邦政府带来 1.4 万亿美元的财政收入，现在裁决一出，这笔收入彻底 “落空”，反而要面对 1750 亿美元的退税压力。为了填补这个窟窿，美国财政部可能不得不发行更多国债，这会直接推高美债收益率，进一步加剧美国的财政赤字压力——对本就高企的美债规模来说，无疑是雪上加霜。

第三，全球贸易体系：再遭冲击，不确定性陡增。

最高法院的裁决，原本是美国权力制衡的体现，也让全球贸易伙伴看到了 “关税降温” 的可能，但特朗普的快速反击，彻底打破了这种期待。新的 10% 全球关税是“无差别打击”，不管是欧盟、加拿大这样的盟友，还是中国、印度这样的新兴市场，都会受到影响——这可能会打破此前的贸易协商成果，迫使各国重新评估与美国的贸易关系，新一轮贸易摩擦的风险正在累积。

更危险的是，特朗普还计划启动 301 条款的新调查，这套曾被滥用的单边制裁工具，一旦再次启用，会进一步破坏多边贸易体制，加剧全球经济分裂，让本就脆弱的全球供应链雪上加霜。

四、终极疑问：这场博弈会走向何方？

从目前的局势来看，短期内有三个关键看点，也决定了这场关税风波的走向：

1. 退税官司的走向：1750 亿美元的退税，到底要打多久？如果企业退税诉求长期得不到解决，会不会引发更多诉讼，甚至影响美国的商业信心？

2. 150 天后的国会博弈：新关税到期后，国会会不会批准延期？共和党内部的分歧的会不会扩大？毕竟特朗普的关税政策，已经开始损害美国农业、零售业的利益，就连部分共和党议员也开始动摇。

3. 全球反制的力度：如果 10% 的全球关税生效，欧盟、中国等贸易伙伴会不会出台反制措施？比如对等加征关税、限制美国商品进口，这会进一步加剧全球贸易紧张，甚至拖累全球经济复苏。

但长远来看，这场博弈的核心，其实是 “特朗普的政治诉求” 与“美国的经济现实”之间的矛盾：特朗普要靠关税兑现 “保护美国就业、惩罚不公平贸易” 的承诺，拉拢选民；但美国的企业、消费者和财政，根本扛不住长期的关税战——纽约联储的报告、企业的诉讼、国会的分歧，都已经说明，关税不是“万能钥匙”，反而会反噬美国自身。

最后说句实在的：

最高法院的裁决，给特朗普的关税政策划下了一道 “法律红线”，也提醒所有美国总统：权力不能越界，哪怕是“民意支持” 的政策，也不能绕过国会、滥用紧急权力。但特朗普的反击，也说明他不会轻易放弃自己的核心政治主张——这场“关税拉锯战”，恐怕还会持续很久。

而最终为这场拉锯战埋单的，从来都不是政客，而是普通的企业、消费者，以及全球范围内依赖稳定贸易体系的每一个人。毕竟，在全球化深度绑定的今天，没有任何一个国家能靠 “闭关锁国”“加征关税” 独善其身，特朗普的短期政治秀，最终只会让美国陷入 “杀敌一千，自损八百” 的困境。

知乎用户 黄婉娇 发表

要想说清楚这个故事，还得从 2018 年说起。

那一年，特朗普做了一件此前美国总统不太敢做的事——他援引了一部尘封已久的法律，以 “国家安全受到威胁” 为由，绕过国会，径直对中国、欧盟等贸易伙伴挥下关税大棒。

理由听起来很紧急：美国的钢铁、铝产业正在失血，需要立刻止血。

这就像消防员以火警为由，一脚踹开紧闭的国会大门，自己接管了征税权。

而如今，如果最高法院判定此举违法，理由恰恰是：这场火，可能只是壁炉里精心安排的火焰，而非失控的灾情。

贸易竞争固然激烈，但难以构成真正的国家安全威胁。

如果总统可以随意定义 “紧急状态”，那么三权分立的根基，国会掌握 “钱袋子” 的权力，将被彻底架空。

这不是一场关于关税的争论，而是一场关于谁有权决定你的钱流向哪里的宪法级博弈。

此外，总统权力的边界也将被重新描画。

无论对特朗普还是未来的白宫主人，这都是一个沉重枷锁。

未来再想以 “紧急” 之名单方面撬动关税杠杆，将面临更高的司法门槛和国会质询。

贸易政策的制定权，正从椭圆形办公室缓慢滑向国会山。

然后，全球贸易的版图悄然位移。

过去几年因关税而扭曲的商品流向，将开始回归本来的逻辑。

从中国到欧盟，进口商品的成本骤降，货架上将重现那些因价格劣势而消失的身影。

但硬币的另一面是，那些在关税保护伞下喘息了四年的本土制造业，将再次直面全球供应链的寒风吹拂。

作为消费者来说，这是一场静默的通胀缓释

最直观的变化，藏在超市货架和电商购物车的价格标签里。

那些与进口息息相关的商品，衣帽鞋履、数码产品、家用电器，乃至部分汽车，价格逻辑将被重写。

企业无需再为每一件进口商品缴纳那笔额外的 “保护费”，成本端的压力卸下后，终端的售价自然会释放出下行空间。

在经历了数年通胀紧缩的生活体验后，这无疑是一次来自制度博弈的意外馈赠。

打工人就没这么幸运了，这是职业护城河的开闸预警

过去四年，正是那层关税保护膜，让美国本土的钢铁厂、家具厂、纺织厂得以在价格战中维持体面。

如今保护膜撕去，廉价的外国商品如潮水般涌入，本土企业的利润空间将被挤压。

随之而来的，可能是成本端的收缩——裁员、冻结招聘、缩减福利。

所以，如果你是那个在制造业流水线旁、在钢铁厂车间里讨生活的人，接下来可能需要竖起耳朵，感知行业的风向。

而如果你身处零售、物流、跨境电商这些依赖全球供应链的行业，这场裁决反而可能为你推开一扇新的机会之门。

面对这种级别的制度变迁，个人的力量渺小如蚁，但策略的调整，可以让蚁穴更稳固。

消费端保持流动性，但延迟满足。

价格传导需要时间，商家需要清空库存、重签合同。

不必刻意等待，但如果你恰好有添置大件的计划——一台电视、一部手机、一辆车——不妨拉长观察周期，在价格曲线的低谷处优雅出手。

打工人识别坐标，提前避险。

评估自己所在行业在贸易版图中的位置。

如果在风暴眼（受冲击的制造业），主动构建技能的护城河；

如果在风口（受益的流通行业），保持敏锐，捕捉扩张期的红利。

如果这场裁决真的落地，它注定会写入历史——作为三权分立的又一次校准，作为全球贸易的一次转向。

而对普通人而言，它意味着生活成本的隐形减压，也意味着职业护城河的开闸预警。

好消息是，这一切都是慢变量。

制度的惯性、企业的反应、价格的调整，都需要以月、以年为单位缓慢展开。

我们不用着急，慢慢看戏就成。

知乎用户 王舞 发表

还有一条路啊美国

就是川皇死于任上

知乎用户 云上的日子 发表

觉得懂王集团会就此作罢还是太年轻了。原本他给你加关税的理由是 A，现在 A 这个理由用不了，自然会有 BCD，现实就是目前的体制下还真挡不住一个疯子总统乱搞。

知乎用户 瞎扯淡 发表

你将会看到一场赤裸裸打脸。打脸一群精神美国人🥱

那群一直称美国三权分立制度优越性的精神美国人，我好奇他们被打脸后会想到哪些词来强行洗脑自己。

现在美国最高法院已经判下来了。你以为美国总统真的会受制三权分立，遵守美国法院？

呵呵，美国总统作为执行单位美国政府最高权力，他不执行，你能奈何？发起弹劾？先不说能不能通过。通过了，总统有否决权，能给你再拖到最高院，再然后拖到任期结束。

当然如果我是特朗普就不会那么傻，硬扛最高法院，你不是不需要我用通用关税吗？那我就绕一圈，大不了繁琐点用品类关税，每个品类各设一个关税，例如钢铁设一个关税，半导体设一个关税，然后，怎么？不爽，你继续去法院起诉我，我继续和你拖，美国总统有的是法子。

三权分立对于美国总统来说，就是个笑话，美国总统作为权贵阶级的代表，特朗普只要维护好支持共和党的犹太权贵，谁敢动他？所以美国只存在一权，那就是犹太资本的权。

知乎用户 千月 发表

最高法院阻挡不了贸易战

IEEPA 第 203 条规定：总统可以宣布国家紧急状态，只要总统认定存在不寻常且异常的威胁，来自国家安全、外交政策或经济层面。宣布紧急状态后，总统有权对进出口进行管制。

这种法案都是十分原则性的，授予了总统巨大的自由裁量权，其实就变成了总统的 “良心活儿”。因为到底什么是 “不寻常的威胁”、什么是 “管制”，没说。

最高法院做出这个裁决，其实也并没有否定美国总统对贸易进行管制的权力，它只是说，这个需要国会走立法程序来授权。同时，关于贸易管制和紧急状态的权力，美国有多部法律，针对不同的范围和状况，并不只有 IEEPA 这一部法律。

所以即便从纯粹的法律层面上讲，最高法院并没有阻挡特朗普。

难怪特朗普立即根据《1974 年贸易法》第 122 条和 301 条款，征收全球进口关税，税率为 15%，持续 150 天；芬太尼关税停了，但是原有的并没有违反 IEEPA 的关税，继续有效。

其实从二战开始的美国总统，已经享有了几乎不受限制的权力。对于外交政策，他是全权；对于国际贸易，他甚至可以直接宣布贸易禁运；甚至，宣战这种国会独享的权力，美国总统也能够轻易绕过，比如他可以以国内法抓捕马杜罗。其实这都是小儿科。朝鲜战争开打一周之后，国会毫不知情，必须从亲近白宫的人口中打听战报，事后也没有进行任何国会程序——总统连宣战权都可以绕过去，贸易，算个啥啊，想想办法的事情而已。

总统在美国的三权分立体制中，本来就是绝对强势的一支。因为他可以宣称，自己的全民选举上来的，代表的是全美国人民，而你们国会只不过是地方选区的代表；可是美国人民授权是很概括的，并不具体，所以四年之内他是非常自主的；他的党团实际上可以主导立法进程；他可以否决国会立法；国会并不决定每一件具体事务，而总统则是全天候地行使职权；他可以提名大法官人选，可以 “填塞” 最高法院。

关键是，所有宣传机器，所有公务员系统，都是他在指挥。你要是以为美国没有 “宣传部”，那就天真了，华尔街 - 军工复合体 - 常春藤联盟 - 媒体精英集团，宣传的手法非常高超，不局限于国内，已经成功塑造了全世界的意识形态。

我们当然对美国最高法院的判决持支持态度，只要有利于全球自由贸易的判决，我们都支持。我们也乐见司法机构能够对美国行政分支脱缰般的权力扩张实施阻击。

但是让我们清醒一点，更具洞察力地看清美国体制的本质，不要被它的所谓 “制衡机制” 迷惑，正如阿尔伯特 · 杰伊 · 诺克所说，要区分清楚司法判决“是波动还是趋向”。最高法院在美国历史上扮演的角色，一直是：为行政部门的无限扩张盖上橡皮图章，在公众眼中验证行政权力的合法性。

巴菲特就看得很清楚：美国政府是官僚主义的终极体现，它基本上没有任何制衡机制。

仅从本次判决来说，它只是让加征关税的政策更不灵活了而已。这是好事还是坏事，还真不好说。

因为骨灰级重商主义分子特朗普尽管关税政策张口就来，但是也容易张口就去，有的谈。他作为一个政客，始终要考虑民意。而民意，无非就是搞钱。谁能让我钱包鼓起来，我就支持谁，老百姓才不管、也不在乎你是谁。关税影响国内生产者和消费者利益，这是一目了然的，多数人都能想清楚，也很容易把生活水平下降的原因归结为发起关税政策的政客。归因，很重要，一旦归因为政客的政治主张，就意味着巨大的政治压力，就要改弦更张了。

政客其实是非常容易 “收放自如” 的。作为政客的特朗普，既没有什么理想情怀，也没有多少长远规划，更没有什么坚定信念。都是走一步看一步。如果加征关税能让他地位稳固，他就加征关税；如果零关税能达到同样的效果，他绝对不惮于做出全然相反的决策而不怕自相矛盾。说辞早就想好了。

这就是说，人治，有时候不见得是坏事。你不能否认，有的皇帝就是相对较好，他喜欢无为而治，喜欢打牌，喜欢在后宫玩乐，不爱折腾，还有一点体恤民众，搞 “三十税一”。

而在美国的法治下，一旦立法了，就不好更改了，而且会严格执法。

如果一个法本身就是恶法，那法治更是还不如人治。而所有贸易保护主义和加征关税的法律，无一例外都是恶法。因为它侵犯产权。

我们要认识到：不论人治也好，法治也罢，都是民意的产物。法治里面的法，也不过是民意观念的反映。人治，归因很简单，就是他搞的，砍头，法直接废止！法治，就麻烦了，这是大家的意思，你得靠大家都观念转变了，才能废除原有的立法。

所以法治的稳定性预期，固然是好事，但是它仍然以民意观念为基础。如果一个立法，要将每个人的收入没收 94%（二战期间美国的最高所得税边际税率），或者要将每个人平等地送上战场（各国都是），那么这样的法治，要他干什么？

这就来到了一个更深的层面，只要民意观念支持总统做什么，那么最高法院更是无法阻挡。

就说 “紧急状态法”，这不就是民众支持的结果吗？

民众把总统看成了自己的监护人，授权他可以便宜行事。战时状态下，他可以实行没收、监禁、将反战分子关进监狱和集中营，关闭报社，以及对经济进行全盘计划的权力；在紧急状态下，他可以享有管控每个人自由交换、打击外国生产者、让本国消费者受苦的超级权力。

民众不认为经济学原理是普适的，他们认为经济学原理只在和平时期、“正常状态” 下适用，到了战时状态和紧急状态，就不适用。所以总统可以在这种状态下可以将手伸进任何人的钱包、甚至可以将权力的触角伸到你家卧室的大床上。

民众总是天真地认为，只要过了这个状态，权力就会恢复到从前。可是民众几乎永远不从历史中吸取教训，他们记吃不记打地看不到，任何扩张了的权力，都不再会回到从前，这就是所谓的 “棘轮效应”。二战时期的《工业复兴法》、《农业调整法》，你以为真的被美国最高法院叫停了吗？不，它们到现在都还在实行，只不过有些改头换面了而已。

所以一切权力，都是民众授予的，都是多数民意塑造的结果。不论任何政治体制，都是如此。

只要民众认为总统应当行使紧急状态权力，总统就有了。而只要你们允许他们在紧急状态下享有超级权力，那么他们就会不断创造紧急状态。

权力是必然要扩张的，这是人的行动规律使然；有限政府，是不可能的，它是乌托邦。

“公共选择学派” 的理论说，从官僚的角度来看，一个庞大、强大的政府所带来的好处是个人化的、明确的，且始终摆在他们眼前；而其成本——不仅是金钱成本，还包括公民因赋予官员权力而丧失的自由——在公民心中是模糊不清的，因为他们的注意力根本不在政府身上…… 因此，由于官僚确切地知道自己想要什么，并为自身的直接利益而努力，而其他公民没有意识到自己正在失去什么，事实上根本没有关注这件事，显然，前者将占据上风。

官僚机构没有经济计算，不受利润机制约束，代价都能外部化，因此正如罗斯巴德所讲，政府需要处理的事务越来越多，因此公众对政府的 “需求” 上升。更准确的观点是，存在一种 “反向萨伊定律”：政府“服务” 的供给者——官僚机构本身，构成了对自身服务的 “需求”，他们通过制造上级或立法机构的共识，以增加税收的形式获取所需资源。相比之下，帕金森对官僚机构的讽刺性描述虽看似荒诞，却极具洞察力。帕金森教授称：“政府官僚机构中，需完成的工作与分配的工作人员数量之间，几乎没有必然联系。”⁹政府雇员总数的持续增长，“无论工作总量增加、减少，甚至完全消失，都大致如此”。帕金森指出，驱动这种增长的有两个“公理式” 核心动力：（1）“官员希望增加下属，而非竞争对手”；（2）“官员会为彼此创造工作”。

所以随着政府越来越庞大，民众对政府的依赖越来越多。任何人都想依靠政府获得自身利益，靠近权力对他们最有利。因此，各种压力集团会团结起来，通过游说立法、旋转门等形式，不断制定贸易保护主义的立法，杜绝国际市场的竞争，维护自身的利益，让本国消费者买单。而政客则天然地会跟他们站在一起，因为那意味着直接的选票利益；而消费大众，由于没有经济学训练，看不清楚逻辑链条和最终后果——这些后果可能很久才能出现，受损没有那么明显，甚至作为生产者会受益。因此贸易保护主义的政策就会出台。

只要民意如此，是不是特朗普当总统，都会这么干。只不过干的方式不同，可能没有那么疯狂而已。在美国如今的 “法团国家主义”、大企业与权力深度勾结、压力集团主导政策的情况下，民众国家主义宣传入脑入心，重商主义普遍抬头的情况下，只要美国的国内管制政策不松，印钞机不停，生产能力持续下降，那么为了保护落后产能和从业人员，必定对外实施贸易保护。换谁上去都一样。要保护的对象不同了而已，加征关税的领域不同而已。

若从经济学角度看美国政府的贸易保护政策，简直是自相矛盾得无以复加。自由贸易有利于交换双方物质福利增进，这是基本的经济学原理。违背经济学原理行事，必定付出代价，只看代价由谁支付。

要 “制造业回归国内，稳定就业”，可是你加征进口关税，除了保护落后产业外，必定加大了其他企业的生产成本，一个生产成本高的地方，制造业怎么可能去呢，它只会逃离到成本低的地方。

要防通胀，可是不断地保护落后的生产，最终就是本国生产结构的扭曲和产出的不断下降，就是在消灭比较优势，不让外国物美价廉的商品进入，结果必然是物价上涨。所以加征关税保护的是少部分落后产业的从业者，广大消费者支付代价。这些压力集团的人，实际上是在对本国消费者发动贸易战。

要减少贸易逆差，可是出口是进口的支付手段，当今世界法币林立的体系，实际上是一定程度的以物易物，我必须出口给你，换来你的美元，才能采购你的商品。你不让人家出口给你，它拿什么进口你的商品呢？所以限制进口的结果必定是出口也减少。

再加上，你不让进口外国价格低的商品，本国民众就只有采购国内质次价高的商品了，这时候国内商品价格必然上涨，而一旦价格上涨，在国际市场上就没有了出口优势，这一方面提升了通胀率，另一方面更加打击了出口。

要维护美元的国际货币地位，可是你不进口，不逆差，美元怎么流出呢？把这个逻辑贯彻到底，不进口任何外国商品，美元就只在美国国内流通了，你还怎么充当国际货币呢？你又怎么防止通胀呢，超发的美元在国内流通，无法将通胀输出到国外，物价不得飞上天吗？美国人民少生产而多消费——用纸币换真实商品——的好日子，不就过到头了吗？

所以你看，整个政策在经济学看来，都是神经错乱。但是对于政治来说，不存在什么自相矛盾，都是合理的。因为政治本来就是不讲逻辑的、最神经的游戏。没有当众说谎不脸红、敢于杀人、伤害一部分人而造福另一部分人而心安理得的强大心理素质，既向生产者承诺高价又向消费者承诺低价而不觉得自相矛盾的厚脸皮，还真玩不了这玩意儿。

然而只要大众不学习经济学，就无法识破政治谎言，就会被他们的宏大叙事所迷惑，民意就决定了 “最坏者当政”。

有时候甚至明明是少数集团利益，照样可以决定政策，它同样是民意支持的结果。

例如虽然大众认为，贸易保护是不对的，会让自己吃亏，但是只要另一个更加宏大的叙事占据人们的头脑，人们甚至可以忍受这种吃亏。例如爱国主义，例如不断加剧的恐吓公众：战争要来了。这时候，自给自足，商品质量下降、价格居高不下，就得到了民众的支持。即便某种产业只是极少数在经营，保护他们的贸易政策仍可以畅通无阻。

粮食必须自给自足，要不然打仗了，外国卡脖子怎么办？这就是大众的普遍认知。所以对农业产业进行保护，吃价格高的粮食，大众就认了。

甚至牛肉都必须自给自足，阿根廷优质而廉价的牛肉进来了，本国的养牛户倒闭了怎么办？所以宁愿吃本国质次价高的牛肉。尤其是，当牛肉不是我们的主要肉食品类时，大家觉得影响不大，根本就不在乎，默不作声，消极支持，这类政策更加畅通无阻。

君不见多少人，明明天天买菜，菜价很高，却真诚地说，菜价高一点没啥，问题的关键是高价都被奸商赚走了，农民并没有赚到钱。这里面其实也是对农民的深刻歧视，他们认为农民都很傻，不知道怎么算账对自己有利。关键是，要不是 “奸商”，农民的菜会全部烂在地里一分钱都赚不到，因为你只会表演同情心，并不会去农民的地里去买菜“不让中间商赚差价” 的，你的菜都是 “奸商” 给你送来的。而且，其实种菜的本身就是“奸商”，你该不会以为现在超市里整车整车的蔬菜，是小农经济那样用茅坑里的粪便、一撮一撮种出来的吧？农民跟所有企业家一样，都喜欢卖高价，喜欢以次充好。谁要是认为农民就淳朴，商人就奸诈，可能需要重新接触一下社会。

看看，只要有这样的普遍民意观念，什么样的贸易保护政策不会出台呢？国际上的贸易战会打响，国内的贸易战，照样天天在打：竞争不过，就用立法打击对手，让同胞别无选择地给自己支付高价，不就是对本国民众发起的贸易战吗？贸易这玩意，本来就没有国际国内之分。

在斯密和李嘉图的古典经济学，以及巴斯夏、理查德 · 科布登的学说兴盛的 19 世纪，民众普遍反对重商主义，支持自由贸易，那么即便是某些生产者在国际竞争下受损，他们也掀不起贸易保护的风浪，民众不愿意伤害自己的利益去保护他们。而在如今这个重商主义回头的时代，只要民众不学习经济学，不清除脑子里的毒素，贸易战总是会发生，只看规模大小。

美国最高法院不是不想独立，而是它根本不可能独立。一个美国政府自己设立的机构，一个没有竞争的垄断性司法，说它独立是缺乏常识的；从观念的角度看，法官是人，是人就必然受到普遍民意观念的影响，它不可能抓着自己的头发离开地面。坦尼大法官判决：黑人不是人，或者只是 3/4 的人，因为当时的民意观念就是如此；如今的美国最高法院，并不从根本上否定贸易战，只是在细枝末叶上隔靴搔痒，也是因为，这就是当今美国的观念。

所以，真正能阻挡贸易战的，只有民众的观念。你们热爱亚当斯密李嘉图和米塞斯，那就没有贸易战，谁上去都不会有，然后就是美好幸福的生活，以及持久的和平；你们热爱老马凯恩斯和黎塞留科尔贝尔，那就必然有贸易战，谁上去都会有，然后就是贫穷和匮乏，以及，战争——因为贸易战就是经济民族主义，就是自给自足的意识形态，它将通往战争，那短暂的和平，不过是为下一次战争做准备。

知乎用户 周小淇 Colin​​ 发表

从目前得到的信息看起来：

**1、关税方面：**Trump 政府此前援引 1977 年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的关税，部分将会被暂停，部分可能引发退款（或通过诉讼引发退款）；此外，Trump 政府将不能再通过 IEEPA 征收新的关税。

Trump 政府表示，可能通过其他方式征收关税，包括已经宣布的援引《1974 年贸易法》第 122 条开征 10% 基准关税；不过，一方面其他法例的征税效果和灵活性可能远不如 IEEPA，而且同样可能面临司法挑战。

2、对于美国的直接影响：喜忧参半。

**对于 Trump 政府而言，毫无疑问是个沉重打击。**Trump Tariff 是 Trump 第二任期内的主要 “杰作”；尽管本次美国最高法院的判决并未完全推翻其此前公布的全部关税，但是已经凿开了一个巨大的针对法律基石的口子。

即便 Trump 政府日后再通过其他手段去征收关税，其困难程度及征收关税的有效程度也将陡增。

而就美国的财政收入而言，即便没有对于此前征收关税的退款，在 2026 年内关税收入顶多持平，甚至大概率会有所减少；

而就美国的贸易逆差而言，由于此前 3 个月已经有明显增加的趋势，在 Trump 关税遭遇 “当头一棒” 的情况之下，可能会迅速提升。

而这一切的结果，都是 Trump 此前一系列政策及政策目标的失败，包括 MAGA，复苏美国制造业，缩小美国的贸易逆差等等。

3、对于全球的影响：不确定性可能进一步增加。

在美国最高法院裁决之后，全球各个国家和地区可能都在研究这一份判决的影响。

目前部分国家和地区表示，此前和美国签订的 “贸易协议” 不受影响。

当然了，受不受影响也不是单方面说的算，毕竟 Trump 又开始征收 10% 的额外关税，与所谓 “不受影响” 形成对比。

较为肯定的是：

1、短时间内 Trump 政府不可能承认全面的 “关税失败”，大概率将会通过各类新的关税手段反扑；而短期内美国关税政策的混乱，也会增加全球的不确定性。当然，在去年 4 月以来，全球其他国家和地区都累积了应对摇摆不定的美国政府的宝贵经验。

2、然而，由于 Trump 政府征收关税的基石动摇，通过其他法例征收关税的灵活性及征收能力均不足，Trump 关税的 “杀伤力” 将会极大地减弱。

知乎用户 benedictX 发表

美国最高法院 9 名大法官最终以 6：3 的票数，裁定特朗普总统不能以《国际紧急经济权力法》（IEEPA）作为增加关税的法律依据，从司法上推翻了特朗普的关税政策。

本次判决得到 6 名大法官的支持。除了 3 名自由派法官和首席大法官罗伯茨（其本人没有明显的保守或自由倾向，通常视为最高法院判决的 “摇摆票），另外有 2 名特朗普提名的保守派大法官戈萨奇和巴雷特 “叛变”，加入多数意见，最终导致特朗普政府遭遇重大司法挫败。

法院的判决结果分为多数意见和少数意见，并最终以 6 名法官支持的多数意见为结论。但仔细分析起来，多数意见尽管指向同一个结论，但不同法官的立论依据各有不同：

一、多数意见分析

多数意见由首席大法官罗伯茨执笔撰写。判决开宗明义指出本案的核心争议点就是 “IEEPA” 是否授权总统“加征”（impose）关税。

多数意见的结论是 “不能”。但不同大法官得出这一结论的依据各有不同，导致多数意见呈现两个不同的分支：

第一个分支是 6 名大法官共同支持的意见，即 IEEPA 的条款表述不能支持总统可以依据该法律加征关税。罗伯茨在判词中金句频出：“基于 IEEPA 中被其他 16 个单词隔开的两个词——‘监管’（regulate）和’进口’（importation），总统主张其拥有对任何国家、任何产品、以任何税率、在任何时间内征收关税的独立权力。这些词语无法承载如此沉重的分量”

第二个分支是罗伯茨和 2 名保守派法官，即戈萨奇和巴雷特所支持的意见。这一部分讨论了 “重大问题原则”（Major Questions Doctrine），将其作为判决的依据。根据该原则，总统主张的关税权力属于具有“巨大经济和政治意义” 的重大问题，国会必须通过明确的法律授权（Clear Congressional Authorization）来移交权力，而不能仅凭模糊的 “监管” 一词来推断。

但是，3 名自由派大法官，索托马约尔、卡根、杰克逊，拒绝 “加入” 这部分意见，因为她们从根本上反对 “重大问题原则”。自由派大法官一贯认为，“重大问题原则” 是保守派法官近年来 “发明” 或“过度扩张”的一种法律工具。该原则赋予法官的权力过大，让法官可以仅凭主观判断某项政策是否具有“重大经济和政治意义”，就动用“否决权”。

自由派法官担心，如果他们在关税案中承认了 “重大问题原则” 的合法性，那么未来这一原则会被用来撤销更多他们支持的行政监管，例如环境保护（EPA）、劳工保护或公共卫生政策。

自由派法官在她们自己的协同意见书（Concurring Opinion）中认为，解决这个案子根本不需要动用什么 “重大问题原则”。只需要看 IEEPA 的文本。**“监管（Regulate）” 不等于 “征税（Tax）”。**宪法第一条明确赋予国会 “征收关税” 的权力。在法律术语中，“监管进口”通常指配额、禁运或许可证，而 “关税” 是一种税收。如果国会想把 “征税权” 授予总统，必须使用极其明确的字眼，而 IEEPA 里并没有。

简单来说，自由派大法官是想告诉大家：“我们认为关税非法，是因为总统没按法律办事（文本不支持），而不是因为这个事儿’太大’，需要我们法官将其作为 “重大问题” 来特殊审查。”

二、少数意见

保守派法官卡瓦诺提供了一个长达 63 页的 “少数意见”，并得到另外 2 名保守派法官托马斯和阿利托的加入。

第一，卡瓦诺认为，国会在 1977 年通过 IEEPA 时，意图就是赋予总统极其宽泛的手段来应对 “非常且重大的威胁”。他主张，“监管” 一词在对外贸易和国家安全背景下，历史上一直包含通过经济手段（如关税）进行干预。

第二，卡瓦诺排除 “重大问题原则” 的适用，主张在法律适用上应当划清 “国内行政事务” 与“外交 / 国家安全事务”的界限。将 “重大问题原则” 这一通常用于约束国内行政机构的工具，跨境套用到总统的外交和贸易决策上，不仅在法理上没有先例，在功能上也是极其危险的。这实际上认可了特朗普政府方面将 “关税” 问题划入外交范畴的意见。

卡瓦诺还援引尼克松时代的先例，即尼克松曾利用 IEEPA 的前身法案《对敌贸易法》（TWEA）征收过全球关税。这意味着，在行政分支的理解中，紧急状态下的 “监管权力” 历来包含“关税手段”。

也就是说，卡瓦诺理解，当国会在 1977 年制定 IEEPA 来取代 TWEA 时，他们非常清楚尼克松曾经做过什么。如果国会想剥夺总统的关税权，本应在 IEEPA 文本中明确禁止，但国会没有这样做。

最后，少数意见警告称，该判决将产生严重的经济副作用，尤其是可能导致政府必须向进口商退还数千亿美元已收取的关税，这将是一场 “巨大的混乱（Mess）”。同时，这削弱了总统在国际贸易谈判中作为“唯一发声者” 的博弈能力。严格讲，这并不是法律分析，而是以可能的后果去质疑多数意见的“适当性”，而不是“合法性”。

三、为何不说 “退税” 问题

最高法院的判决只是解决了特朗普关税政策的合法性问题，但留了一个巨大的尾巴，就是判决完全没有提及已经收取的上千亿美元关税如何处理，既没有给出具体指引，更是完全没有提及 “退还” 问题。唯一提及退税问题的是卡瓦诺撰写的少数意见，将其作为反对判决结果的一个论据。

关于退款问题的讨论完全集中在反对意见中，而没有出现在多数派的规则陈述中，这本身就可以体现该判决的一个显著特征：法院解决了关于征税权归属的法律问题，而将具体的补救机制完全留给了后续的法律程序。

从另一个角度理解，最高法院通过这种方式给了政府一个 “缓冲期”。在后续的程序中，政府可以辩称某些关税已经转化为市场价格由消费者承担，或者通过立法方式寻找替代性的补偿方案。

知乎用户 落雷达人​​ 发表

和这些虫豸一起共事怎么能拯救美国？！！

懂王！是时候了！

宣布登基吧！！

成功了就是罗马皇帝！

失败了才是卖国贼！

所以，只许成功！不许失败！

知乎用户 树洞派大弟子​​ 发表

一根筋变两头堵了。

如果建国的 gover 同意裁决，那就是证明之前做法是错误的。

如果建国的 gover 不认裁决，那三权分立成了笑话。

多收的税费觉得肯定是不会退的。

知乎用户 郑云潇 发表

在美国最高法院，保守派与自由派法官的比例是六比三，这对特朗普而言，本身是一个飞龙骑脸的局面，然而这次的票型却是三比六。这只能说明特朗普政府的关税令实在硬核违法，以至于保守派都没有办法为他找补

​当然也不排除他发现关税战对美国其实弊大于利，但目前已经下不来台了，因此让最高法院通过判决给自己一个台阶下。至于哪种猜想比较准确。就看他之后会不会出台其他的关税措施了，毕竟不同的总统令是独立的

​还有另一个问题，就是已经征收的税金会不会退还，估计又是一系列漫长的司法博弈。最后大概率不会，毕竟动关税政策是一回事，把已经收的钱掏出来是另一回事。更何况美国的财政状况，这笔钱是否存在还不一定

美国法院叫停特朗普「解放日」关税政策，特朗普政府是否会提出上诉？其关税政策将如何进行？

知乎用户 杰少 发表

其实这次最主要是特朗普太高调，天天关税不离口，动不动就征 100 关税，这次绕开国会征关税，下次不知会用同一方法绕开国会搞出什么事，把最高法院都吓坏了。如果征了对等关税后低调点，最高法院可能就睁一只眼闭一只眼。

知乎用户 HHHealth 发表

各国已经谈成的投资降关税协议怎么办？拖字诀么？

知乎用户 宇宙观察者 发表

①利好大 A，懂王 3 月底～4 月初访华大 A 应该能破 4200～4300

②懂王 3 月底访华前，美联储必降息！

③重点关注将与懂王随团访华的企业家们，猜测老黄老马将会随行。

但是老马一直垂涎于懂王 2026 年 1 万亿 + 2027 年 1.5 万亿的军费预算，想从中分得一块大蛋糕，且手握过万的星琏低轨卫星网络，和目前蓝星最先进的火箭回收技术，加上他全力支持副总统，高调在众人面前秀有印度血统的女友，就是全力梭哈了副总统的 2028 的未来！

所以这位即将成为蓝星第一位个人资产破万亿的世界首富的很多商业言论的背后是值得慎重思量的！因为站在他国籍的立场上，他所做的一切都是为了他的国家并无错。如果是他心中暗中较量的对手呢？这是个值得深思的问题！

知乎用户 海燕心阔 发表

美国最高法院并非认为特朗普征收关税违法，而是认为特朗普以国家紧急状态为理由援引《国家紧急经济权力法》增收的那一部分的关税是违法的。

也就是说，换一个由头，特朗普还能接着搞

最高法院的决定，特朗普大概率还是会执行，毕竟三权分立的脸还是要留一点的。但是之后特朗普还是该怎么整活怎么整活完全不会收敛

知乎用户 步行封建骑士​​ 发表

政府违法会有追责吗？违法者会有惩罚吗？受害者会有补偿吗？

都没有，那你这个法有什么用？

知乎用户 初夏 发表

这是国会和特朗普争权的结果，马上就要中期选举了，这个时间段很有意思，猜测背后有大法官做局

回撤可能性不大，特朗普可能会把关税包装成其他的

知乎用户 眨眼之间 发表

加不加关税，得美国人民说了算。

这本质上还是集权与分权之争，国会老爷们可不愿被架空，祖宗之法仍在起作用。

既然加关税对美国有利，那就放国会来谈嘛，总不能上嘴皮碰下嘴皮，想加多少加多少。

既然川普碰了钉子，今后的继任者就会有所收敛，放长远看，这是好事。

知乎用户 二小狐 发表

为了呢，你看你的鼻子都拉丝了，快点呀，还有吗？自己男人喝水水听见了没有？☄️没声音

知乎用户 摆渡 发表

我们让大模型解释一下

注意 没乱答 这是一个原理

用最直白、最本质的话讲：屎山代码不是 “慢慢烂掉”，而是一定会走到“再也改不动” 的死局。

我给你总结成 4 条铁律，每条都注定它必然崩溃：

1. 复杂度爆炸：人根本扛不住

代码每加一层逻辑、一个补丁、一个 “临时方案”，复杂度不是线性涨，是指数涨。

• 改 A 影响 B

• 修 B 炸 C

• 最后没人敢动任何一行

人脑能 hold 住的复杂度有上限，屎山一定会突破这个上限。

2. 没人敢重构：越拖越死

所有人都知道烂，但没人敢动：

• 一动就线上崩

• 一崩就背锅

• 重构成本 > 重写成本

结果就是：

烂的地方永远留着，只在外面贴补丁。

补丁越多，山越稳不住。

3. 知识失传：变成黑盒

屎山最可怕的不是烂，是没人懂它为什么这么写。

• 写的人早走了

• 注释没有

• 逻辑靠猜

• 业务靠试

最后代码变成黑盒：

能跑就别动，一动必崩。

4. 业务永远在变，屎山永远在扛

软件的宿命就是：需求永远变。

屎山的特点：

只能在原有逻辑上勉强跑，不能适应新变化。

新需求一来，只能继续堆屎。

直到某一天：

一个极小的改动 → 连锁雪崩 → 全线崩溃。

一句话终极答案

屎山代码一定会崩溃，因为它是靠 “运气、补丁、不敢改” 在维持，而不是靠结构、逻辑、可维护性在支撑。

只要时间足够长、需求足够多，概率上必然塌。

话说回来

资本主义发展到程度了就要进入社会主义

社会主义发展到程度了就要进入共产主义

共产主义可能会让人类这个物种彻底退化成大棚人一波消失

但

演进规律不以人类好恶改变

知乎用户 虎耳​​ 发表

双簧。

一个红脸一个白脸，还可以随时根据需要互换。

两党制这方面很娴熟。

知乎用户 玄览​ 发表

虽然特朗普的对等关税被判违法，但是特朗普依然还有其他途径来加关税的。

特朗普的万税爷还是会继续当的。

对世界的影响可以说不大，因为各国已经有点习惯美国的不确定性了，所以在与美国签订关税贸易协议时，大家都不急，因为今天签了不知道明天还管不管用。

但是对直接向美国出口产品的企业来说，就是太麻烦了，具体的麻烦，实实在在要面对具体的变来变去。当然美国企业和消费者也是承受痛苦的。

特朗普被判违法后说，接下来美国的进口关税将会比对等关税更高。

特朗普到底是为谁加关税呢？

当然特朗普肯定要对美国最高法院报复 “动手” 的。

知乎用户 乱云飞渡 发表

放弃幻想，坚持战斗到底

知乎用户 断西风 发表

有市场支配地位就是爽，让你爆利润金币就得老实吐

知乎用户 盛军呀 发表

不会有任何影响

懂王有 100 种方法继续他的关税政策

知乎用户 华人之中 发表

有意思的一个文化和现实现象……

知乎用户 亚索寓言​​ 发表

法院还能判总统违法？

知乎用户 wqe7758 发表

一个台阶而已。你可以理解为另一种 “纠错机制”

关税会不会撤回最终还要看关税有没有效，最主要还是对制造业某国有没有效。

知乎用户 言竹色美盛也​ 发表

看到这个问题让我想起最近这段时间国内的好多博主对美国法律的一些剖析。

先回答问题，我觉得美国联邦法院对特朗普的违法裁定就是基于法律的正确性或者是法律的一个过程，执行过程会不会对关税产生影响呢？那我的观点就是 10 之八九不会产生任何影响，因为关税能够这么顺利的执行下去，是具有代表性的了。特朗普为核心的绝大多数利益相关者的志向哎，他有受益者，所以说他基本上不会。受到裁裁撤。

知乎用户 滑稽者 发表

所以今年还能 365days 365wins 吗

知乎用户 great designer 发表

违法了又能怎么样？

就算是违法了，能停止吗？能保证下一次不违法吗？就算是停止了，对于违法已经造成的后果，还可能有补救措施、消除或者减小影响的措施吗？

对于特朗普而言，违法实在不算什么事，家常便饭罢了。你能怎样？

知乎用户 云微​​ 发表

我最关心的是对股市的影响，不管美股还是 A 股。

知乎用户 前空翻的鱼​ 发表

现在再对比那些因为对等关税被逼着签协议的，兔子之前以牙还牙有多明智

知乎用户 王朝 发表

川普不用关税，而是宣布：特别罚款行不行？针对所有对美国有威胁和然后还有潜在威胁的国家商品，加收 10% 罚款以便应对威胁

知乎用户 place sam 发表

挺有趣的一个事情，听说违法行为要退税的，目前是美国进口商承受了关税，但通过物价已经转让消费者了。

现在要退税给进口商，那承受了物价上涨的消费者呢

知乎用户 苏格拉废 发表

除非美国国会能立即立法禁止懂王动用任何条款调整关税，否则就是一场屁用没有的政治秀而已。

知乎用户 我的梦​​ 发表

懂王扫六合，虎视何雄哉！

关税帝君

知乎用户 MW 伍院长 发表

2 月 20 日上午，美国最高法院宣布裁决。6 比 3，特朗普依据《国际紧急经济权力法》征收的全部关税——违法。

当天下午的白宫记者会上，特朗普先是怒斥六位投 反对票的大法官是 “笨蛋和走狗”、“对宪法不忠”，副总统万斯也跟进补刀，指责最高法院 “赤裸裸的无法无天”。但这番怒火并未停留在口头上，紧接着，特朗普便签署了一份新的行政令，援引《1974 年贸易法》第 122 条，宣布对全球商品加征 10% 关税，自 2 月 24 日起生效。骂完人，换个法条，继续干，这套组合拳打得行云流水。

但有一个细节被特朗普轻描淡写地带过了：他签的这个 122 条款，自 1974 年立法至今，从未被任何美国总统动用过。52 年了，这条法律一直躺在故纸堆里积灰。

一个被最高法院判定违法的总统，翻出一条 52 年没人碰过的法条来续命——这张 “备用牌”，究竟能打多久？

一、

122 条款是个什么东西？

翻开 1974 年的《贸易法》，这条法律写得很清楚：总统可以在 “国际收支出现根本性问题” 时，对进口商品加征最高 15% 的关税。听起来权力不小。但后面还有一句——有效期最长 150 天，届满必须国会批准才能延长。

52 年来，从福特到拜登，八任总统，没有一个人动过这条法律。

为什么？因为它太鸡肋。15% 的上限不够高，150 天的期限不够长，还得背上 “国际收支出现根本性问题” 这个前提条件。美国是全球最大消费市场，美元是全球储备货币，你跟全世界说 “我们的国际收支出了根本性问题”——这话说出去，谁信？

但特朗普顾不上这些了。

2 月 20 日下午签署行政令的时候，他大概没心情研究法条的历史。被最高法院判违法的当天，他需要的是一个能立刻用的东西，哪怕这东西有保质期，哪怕这东西 52 年没人碰过。先拿来顶上，稳住阵脚再说。

问题在于，150 天之后怎么办？

掰着指头算一下。2 月 24 日生效，往后数 150 天，大约是 7 月下旬。届时如果国会不批准延期，这 10% 的全球关税就自动失效。而 11 月是中期选举。也就是说，共和党议员们要在选举前四个月，投票决定是否给一个刚被最高法院判定 “违法” 的总统，续上他的关税大棒。

你觉得他们会怎么投？

共和党在参议院的多数优势是 53 对 47。看起来稳。但中期选举年，每个议员都在盘算自己选区的选情。关税这玩意儿，对铁锈带的蓝领工人是 “保护就业”，对中西部的农场主就是 “出口灾难”。爱荷华州的大豆、堪萨斯州的小麦、得克萨斯州的牛肉——这些农产品的出口商早就被贸易伙伴的报复性关税折腾得够呛。

让这些州的共和党议员在 7 月份公开投票支持关税延期，等于让他们在 11 月的选票上写 “我支持继续损害本州农业利益”。

财政部长贝森特倒是说了句大实话。他在达拉斯的演讲里承认，最高法院的裁决 “削弱了谈判筹码”，但政府会 “以更复杂的方式回到同样的关税水平”。

注意这个措辞：“更复杂的方式”。

翻译一下：原来用 IEEPA 一纸行政令就能搞定的事，现在得拼凑好几条法律、启动好几项调查、打好几场官司才能勉强凑出差不多的效果。这不叫 “B 计划”，这叫 “降级”。

特朗普在记者会上还放了狠话，说要启动 “多项 301 条款调查”。301 条款确实是个更 “合法” 的工具，2018 年对中国加关税用的就是这个。但 301 有个麻烦——它需要走程序。美国贸易代表办公室得先立案，然后调查，然后听证，然后才能建议总统采取行动。2018 年那轮对华关税，从立案到落地，用了将近一年。

特朗普现在还有一年时间慢慢走程序吗？

150 天后是 7 月。301 调查最快也要大半年。232 条款的调查周期更长，商务部手里现在有 9 项正在进行的 232 调查，就算全部加速推进，也得到年底才能出结果。这些 “备选方案” 没有一个能在 7 月之前填上 122 条款失效留下的窟窿。

所以贝森特才会说 “更复杂”。

说白了，特朗普现在的处境是这样的：他手里有一张 150 天的临时通行证，但这张通行证到期之后，下一张还没来得及印出来。这 150 天里，他得一边维持现有关税的威慑力，一边疯狂启动各种调查来准备 “接力”，一边还得说服国会在选举年给他续期。

三件事，每一件都不容易。三件事要同时干成，难度可想而知。

但这还只是美国国内的麻烦。122 条款生效的消息传出去之后，那些已经跟美国签了贸易协议的国家，反应可就有意思了。

二、

最高法院判决出来的那天，全球至少有 20 个国家的贸易谈判代表在办公室里面面相觑。

过去一年里，这些国家在特朗普的关税大棒威胁下，陆续跟美国签署了各种双边贸易协议。日本承诺了 5500 亿美元的对美投资，韩国调整了汽车出口配额，印尼在矿产出口上做了让步，孟加拉国在纺织品准入问题上点了头。每一份协议的签署，都建立在一个前提之上：美国总统有权征收这些关税，所以我们必须谈判。

现在美国最高法院说：他没这个权。

那么问题来了——这些协议还算数吗？

答案取决于你是谁。

日本的反应最耐人寻味。5500 亿美元的投资承诺，第一批资金已经开始落地。判决出来后，日本官员的表态是：协议继续执行，投资计划不变。理由是什么？“这些投资对日本经济增长至关重要。”

你品品这个逻辑。日本在关税威胁下承诺了巨额投资，现在关税被判违法了，日本说：没关系，我们还是要投。因为投资对我们有好处。

这话说出来，连日本国内媒体都觉得别扭。但日本政府显然算过账：美国市场太重要，美日同盟关系太敏感，就算这次被坑了，也得咬牙认下。何况特朗普手里还有 232 条款、301 条款，今天认栽，是为了避免明天挨更狠的。

孟加拉国就没这个顾虑了。

判决当天，孟加拉商务部秘书对媒体说：如果美国的关税本身就是违法的，那我们签的协议 “将失去法律基础”，“不再对我们具有约束力”。

印尼的态度介于两者之间。印尼跟美国的贸易协议还没走完国内批准程序，现在正好卡在那里。印尼官员的表态是 “仍取决于双方决定”——意思很明显，我们在观望，看特朗普下一步怎么出招。

三个国家，三种态度。日本咬牙认账，孟加拉直接掀桌，印尼按兵不动。

差别在哪？在于跟美国的实力对比，在于对美国市场的依赖程度，在于跟美国的安全关系有多深。日本是美国的条约盟友，驻日美军基地遍布列岛，在安全上被美国捏着命门，经济上再吃亏也得忍。孟加拉是最不发达国家之一，本来就没什么筹码，被美国薅羊毛薅得狠了，反正光脚不怕穿鞋的，不如拼一把。印尼体量够大、选择够多，可以等等看风向再说。

特朗普对 “掀桌” 的国家发出了警告：任何放弃现有协议的国家，“将由其他关税取代”。

这话的意思很清楚：我这张牌被打掉了，但我还有别的牌。你以为最高法院判我违法你就自由了？别高兴太早。232 条款、301 条款，我随时可以对你发起调查。你今天敢不认账，明天就有新的关税等着你。

威胁是真的。但威胁能不能起作用，还是要看对象是谁。日本听了这话会更老实，孟加拉听了这话可能更硬气。

说到底，国际关系从来不是讲道理的地方。美国最高法院的判决，在法律层面确实打了特朗普的脸。但在国际层面，法律从来不是唯一的游戏规则，甚至不是最重要的规则。实力才是。

日本明知道自己被坑了，还得笑着把钱交出去。孟加拉明知道掀桌可能招来报复，还是选择赌一把。每个国家都在根据自己的处境做选择，这些选择跟 “正义” 无关，只跟 “利益” 和 “代价” 有关。

过去一年，美国海关依据 IEEPA 收上来的关税，据沃顿预算模型的经济学家估算，已经超过 1750 亿美元。这笔钱的命运，才是判决书里最精彩的部分。

三、

1750 亿美元是什么概念？

这笔钱超过美国运输部和司法部 2025 财年支出的总和。如果全额退还，相当于特朗普关税总收入的一半以上打了水漂。

最高法院的判决书写得很清楚：依据 IEEPA 征收的关税违法。但判决书里还有一句话，藏在后面，轻描淡写——“退税问题交由下级法院处理”。

你看，违法归违法，退钱归退钱，两码事。

特朗普在记者会上发了一通火，骂完大法官之后，说了句大实话：“我们最终将在法庭上纠缠整整五年。”

五年。他比谁都清楚这笔钱大概率不用退。

美国的司法程序是这样的：最高法院只管定性，具体怎么执行，得一级一级往下走。企业想要回被 “违法征收” 的关税，得先去美国国际贸易法院起诉，然后等排期，然后开庭，然后等判决，然后政府上诉，然后再等…… 一套流程走下来，三五年算快的。

更要命的是，谁来起诉？

交关税的是美国进口商。这些企业把货从中国、越南、墨西哥运进来，在海关被收了一道税。现在最高法院说这税收得违法，企业想要回来，得自己掏律师费、自己走程序、自己跟联邦政府打官司。

大企业还好说，法务部门养着一堆律师，多打几场官司不算什么。小企业呢？Learning Resources 是这次起诉的原告之一，一家做教学材料的公司，规模不算小，但也绝对算不上巨头。它能扛得住五年诉讼的成本吗？那些更小的进口商，被收了几十万、几百万的关税，值得花同样多的钱去打官司吗？

这笔账很好算：对很多企业来说，放弃追讨比坚持维权更划算。

最高法院当然知道这一点。大法官卡瓦诺在反对意见里专门提了一句：“美国可能需要向已缴纳 IEEPA 关税的进口商退还数十亿美元，即便部分进口商可能已将成本转嫁给消费者。”

这句话听着像是在替企业说话，其实是在给政府开脱。进口商把关税成本加到了商品价格里，最终买单的是美国消费者。现在如果政府把钱退给进口商，进口商会把涨上去的价格降回来吗？

你觉得呢？

所以这 1750 亿美元的真实去向大概是这样的：一部分会在漫长的诉讼中慢慢退还给大企业，一部分会因为小企业放弃追讨而留在国库，还有一部分会在程序拖延中不了了之。至于那些多花了钱的美国消费者，没人会给他们退一分钱。

民主党参议员沃伦在判决后发了声明，呼吁政府 “向民众退税”。参议院民主党领袖舒默也说，这是 “美国消费者钱包的胜利”。

说得好听。但退税给 “民众”？通过什么渠道？按什么标准？去年买了一台中国产的空气炸锅，多花了二十块钱关税成本，现在怎么证明、怎么申请、怎么退？

没有人会回答这些问题。因为这些问题根本就没打算被回答。

最高法院完成了它的任务：在法律层面宣布特朗普越权，在政治层面展示司法独立，在历史层面留下一份漂亮的判决书。至于判决之后的烂摊子，那是行政部门的事，是下级法院的事，是企业和消费者自己的事。

这就是美国司法系统的运作方式。它可以告诉你什么是对的、什么是错的，但它不负责把错的纠正过来。它可以宣布你被抢了，但它不负责帮你把钱要回来。

特朗普骂最高法院 “可耻”，骂大法官 “不爱国”。但他心里应该很清楚：这份判决对他的实际伤害，远没有看起来那么大。1750 亿美元已经进了口袋，要出去？慢慢等着吧。

与此同时，特朗普已经签了新的行政令，122 条款的 10% 关税三天后生效。旧的违法了，新的来了。钱照收，事照办。

判决书的墨迹还没干，下一轮收割已经开始。

但这份判决真正有意思的地方，不在于钱，而在于人。六位投赞成票的大法官里，有两位是特朗普亲手提名的。这两个人在关键时刻选择了站在他的对面。

四、

戈萨奇和巴雷特。这两个名字值得单独拎出来说说。

2017 年，特朗普提名戈萨奇填补最高法院空缺。2020 年，他又提名巴雷特，赶在大选前火速通过参议院确认。当时共和党欢呼雀跃，说这是 “改变美国司法版图的历史性时刻”，说保守派 6 比 3 的优势将 “确保未来几十年的司法胜利”。

五年过去了。这两位特朗普亲手送进最高法院的大法官，和首席大法官罗伯茨站在了一起，投票认定他们的 “恩主” 违法。

特朗普的反应是破口大骂。但骂归骂，这事儿其实有迹可循。

罗伯茨和特朗普的梁子，结得比大多数人想象的要早。2018 年，特朗普在社交媒体上攻击一名联邦法官是 “奥巴马法官”，意思是这法官的判决带有政治偏见。罗伯茨罕见地发表公开声明回击：“我们没有’奥巴马法官’或’特朗普法官’、‘布什法官’或’克林顿法官’。我们拥有的是一群尽职尽责的法官。”

那是罗伯茨担任首席大法官十三年来，第一次公开反驳在任总统。

特朗普当然不服。他在推特上回怼：“对不起，首席大法官约翰 · 罗伯茨，但你确实有’奥巴马法官’。”

这场隔空对骂以平局收场，但裂痕已经埋下了。

2025 年，特朗普第二任期开始后，两人的关系进一步恶化。罗伯茨在年终司法报告中专门用了一段话警告 “恐吓法官的危险”，虽然没点名，但所有人都知道他在说谁。几周后，特朗普公开威胁要弹劾那些 “不合作” 的联邦法官，罗伯茨再次发表声明捍卫司法独立。

一来一回，积怨越来越深。

所以 2 月 20 日的判决，与其说是法律问题，不如说是权力边界的问题。罗伯茨在判决书里写得很清楚：“制宪者并未将任何征税权力授予行政部门。” 当总统声称拥有 “无限金额、无限期限与无限范围” 的单边关税权时，必须有国会的 “明确授权”。

这话听着是在讲法条，实际上是在划线：你特朗普可以在很多地方横冲直撞，但有些边界，你不能碰。

有意思的是卡瓦诺的反对意见。他是三位投反对票的保守派大法官之一，也是特朗普提名的。他在异议书中写道：“本案所涉及的关税可能是明智的政策，也可能不是。但从文本、历史和先例来看，它显然是合法的。”

卡瓦诺选择了忠诚，戈萨奇和巴雷特选择了切割。同样是特朗普送进去的人，立场完全相反。

这说明什么？说明最高法院内部对特朗普的态度已经出现了分化。保守派大法官们不再是铁板一块。当特朗普的政策开始触及权力结构的根本问题——谁有权征税、总统权力的边界在哪里——部分大法官选择了站在 “制度” 一边，而非站在 “提名人” 一边。

特朗普第一任期在最高法院的胜诉率只有 42%，是罗斯福以来最低的。当时很多人觉得是因为他任命的大法官还不够多。现在他任命的大法官占了三分之一，结果呢？关键时刻照样翻车。

问题从来不在于大法官是谁提名的。问题在于，最高法院这套机构有它自己的逻辑。大法官们一旦坐上那个位子，终身任职，不用看任何人的脸色。他们考虑的是自己在法律史上的名声，是判决书能不能经得起后人的推敲，是司法独立这块招牌能不能继续挂下去。

特朗普以为提名了人就等于买了人，这是他最大的误判。

2 月 24 日，特朗普要在国会发表国情咨文。按照传统，最高法院的大法官们会坐在前排。罗伯茨会去吗？戈萨奇和巴雷特会去吗？

特朗普说：“坦白讲，我一点也不在乎他们来不来。”

这话听着硬气。但一个总统，要在全国直播的场合，面对刚刚判他违法的大法官们发表演讲，心里能不犯嘀咕？

特朗普说得没错：“最高法院并没有废除关税。”

技术上，这句话完全准确。122 条款的 10% 关税三天后生效，301 调查已经启动，232 调查还在路上。关税大棒还在，只是换了一根。

但这句话本身就是虚弱的证明。

一年前，特朗普站在白宫玫瑰园宣布 “解放日”，一纸行政令，全球关税即刻生效。那时候他不需要解释法律依据，不需要计算 150 天的保质期，不需要担心国会是否续期。他说加就加，说免就免，想谈就谈，不想谈就掀桌。

现在呢？他得翻出 52 年没人用过的法条来应急，得同时启动好几项调查来 “接力”，得在中期选举年说服国会给他续命，得在国情咨文上面对刚判他违法的大法官。

从 “我想怎么干就怎么干” 到 “我还有别的办法”，这中间的落差，比任何判决书上的措辞都更能说明问题。

150 天后是 7 月。届时 122 条款到期，301 调查还没出结果，中期选举进入冲刺阶段。特朗普要么说服国会续期，要么眼睁睁看着这 10% 的关税自动失效。

他手里的牌，比一年前少了很多。而时间，站在所有人那边，除了他。

知乎用户 天台上的朋友 发表

禁摩也违法，显然不会回撤

知乎用户 salageee151​​ 发表

如何征税是议会的权力，政府只是执行部门

特朗普弄紧急事态等等各种花样，僭越和侵犯了议会，也就是人民的权力。

最高法院如果不替议会背书，逼急了议会是可以调整最高法院的。共和党推上去的 6 位大法官只有仨反水去反对特朗普政府，比例偏低。

特朗普倒是不在乎面子，他还是会尽可能按执政团队的意见来折腾，如果国会中期选举结果对他有利，那执政后期的一两年大家会看到国会和政府互扇嘴巴，最高法院一会说 “师父，大师兄说得对” 一会说“大师兄，师父说得对”

知乎用户 我从东而来 发表

我给川普出一招，最高法官也是人，必然有违法乱纪的事情。

不妨曝光一下。

不然川普中期选举可就没戏了啊。

知乎用户 处处闻啼鸟 发表

不是，违法了不应该修改法律吗？

知乎用户 沧海一棵草 发表

说白了关税战也无法拯救美国，于是左右手相互倒腾，自己给自己台阶下，为后续政策找个脸面，尽量苟延残喘而已！举目皆蛮夷，唯我中华傲！

知乎用户 云影 发表

我好奇哈，红脖子是不是也时常认为美国司法体系出了大问题，需要彻底清理 “两面人”

知乎用户 暖心向阳 发表

再换个借口、法案，继续征收关税，对特朗普、美国而言是什么很困难的事情吗？

知乎用户 风雨彩虹 发表

乱写标题，超出法定权限不代表违法。这是两个不同的概念！

知乎用户 无民主巨魔驭阴间 发表

民主国家里都可以让没文化的大傻瓜流氓来随意用无厘头借口乱搞或者暴民否定议会和选举

所以流氓治社会的任何一个地方，不管民主还是非民主，你们看看能不能行？

行政公务员也流氓犯罪化，更不行

知乎用户 撒拉弗 发表

吃嘴里了还想要他吐？对美利坚＂法治＂的迷信迷得丧失了基本智力

这事铁的拖个三五年不了了之

知乎用户 剁椒羽头 发表

特朗普的权利也能被限制？

知乎用户 怪盗鸭德 发表

物价飞涨，承担关税的其实是老百姓，但退税却要给商家。

“豪绅的钱如数奉还，百姓的钱三七分成。”

申遗

知乎用户 清尘 发表

民主灯塔，

强行挽尊。

这样的遮羞布还能找补几次。

知乎用户 随答溜 发表

法院到底是替谁说话？

为啥不替征服说话？

知乎用户 BigLiu 发表

看标题第一眼还有点激动，转头就感觉不对，这不就是一张 A4 纸的事吗？

知乎用户 象道 发表

借坡下驴。

知乎用户 YoungWayneGo 发表

动不动绕过

后面实施了才开始追溯

知乎用户 知乎用户 UvVc4p 发表

还有不到俩月就要给老🀄️朝贡了，得赶紧从伊朗和古巴找场子回来

知乎用户 刘东旭​​​ 发表

有什么用呢？

知乎用户 先知​​ 发表

这节后开盘第一天肯定大跌，

知乎用户 青青芜菁 发表

政策有通过金融市场搞钱的私心

知乎用户 momo 发表

美国的问题，从来不是没钱！

而是钱没有用来还美债。

有钱人都避税了。

懂得都懂。

明朝不是没钱。

是钱都被，藩王，地方实力派分了。

东北不是没出钱安置，都被曲婉婷她老妈分了。

知乎用户 李镓睿 Jerry​ 发表

老川的武器库里面少了最重要的一项

美税宗就此陨落

老虎被拔了牙齿

小弟们还会怕他吗？🤔

知乎用户 风起秋末 发表

征税是国会批准的，国会不是民主党投就是共和党投，上一任拜登也增了关税，说明两党对收税意见是一致的，所以闭环了。

知乎用户 奇迹 发表

拜登打输俄乌战争下台了，特朗普打输贸易战也不会好受的，要是贸易战中国跪了，就不会有这次裁定了。

知乎用户 存在者不存在 发表

特朗普可以上诉到国际法院吗？

知乎用户 蠢猫 发表

政治是灵活的，所以政治是软弱的。

法律是更灵活的，所以法律是更软弱的。

起码政治还靠利益支撑，而法律靠默契。

只要选票没问题，关税政策就没问题。

知乎用户 知乎小话痨​​ 发表

这就是差距

知乎用户 麦炫冰 发表

那咋了？（手动狗头）

知乎用户 浮生一梦 发表

去年就在其他地方预示过，引用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征关税是不符合该法律的前提条件和行政权力范畴的。

讲个笑话 IEEPA 的起源 可是专门为特朗普这类型的总统量身定制…

美国的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）是由美国第 95 届国会主导，于 1977 年通过，由吉米卡特任内签署成为法律。该法案最初是由纽约州民主党众议员乔纳森 · 布鲁斯特 · 宾汉姆在众议院以 HR 7738 的编号提出的。

在 IEEPA 出台前，美国总统行使经济紧急权力的主要法律依据是 1917 年的《对敌贸易法》（TWEA）。经过几十年的演变，TWEA 赋予了总统在和平时期也拥有非常广泛的经济管制权力。国会认为这种权力过于宽泛且缺乏约束，因此通过 IEEPA 试图 “收缩和限制” 总统在非紧急情况下动用经济大棒的权限。

美国总统曾多次因各种事件（如 1933 年银行危机、1950 年朝鲜战争、1970 年邮政工人罢工等）宣布国家进入紧急状态，并长期维持这些状态，导致紧急权力有 “常态化” 的趋势。

美国国会希望通过立法将 “紧急状态” 严格限定为针对外部来源的 “不寻常且极其严重威胁”，并试图将其恢复为真正的“临时性” 措施，而非像过去那样被长期维持和常态化。

（IEEPA）的核心前提条件：在美国面临来自境外的，对美国国家安全、外交政策或经济构成的 “不寻常且极其严重的威胁” 时，授权总统宣布国家进入紧急状态，并采取相应的经济管制措施。

其权力范围：一旦宣布紧急状态，总统可以采取一系列经济制裁措施，包括但不限于：

管制进出口贸易。

监管外币交易和银行款项。

冻结或没收特定个人或实体在美国境内的资产。

知乎用户 喜欢到爆炸​​ 发表

不是特别懂美国法律

川普能赦免吗这种情况

知乎用户 徐述 发表

直接影响就是新闻式的撕逼。关税撤回看撕逼结果。

知乎用户 左旋溜达鸡 发表

美国什么时候开始讲法律了？

知乎用户 未有彬 发表

这真是 你法我笑 了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金