如何看待求是网评论员撰文「以更大力度提振消费」？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 情深不瘦​ 发表

巧了不是，这两天刚参与了出台一个刺激消费的文件的会议，可以说力度空前了，你要问是怎么做的，我一句话就可以概括：

给企业发更多的补贴。

知乎用户 从不毒舌可达鸭​ 发表

别想太多，我的看法是，这篇文章发完就算 KPI 完成了，至于后续配套政策，那已经不在 KPI 的范围了。

至于问题本身，资产负债表衰退、房价缩水带来的负面财富效应、居民收入和未来预期不足、劳动时间过长、闲暇时间不足，这些问题早被各路人马提起过无数次，那又怎么样呢？

知乎用户 诚则明明则成​ 发表

既要、又要、还要、更要、同时要…… 这种叙事和期待，永远都是正确的。尤其是在各种可操作空间还比较充分的时候。

但问题是，沿着这条思路走下去，总会走到可操作空间不足的位置。

到了这个时候，依然还想保持既要又要还要更要同时要…… 其实就越来越沦为废话了。

有用的只有一种：

在以前那些各种要当中，哪些依然必须要，以及为了保证这些必须要，哪些可以不再要，哪些必须不能再要。

凡是不包括后两者的论调，都是毫无价值的废话空话套话。

知乎用户 江兼续 发表

castor 提到了一个很值得讨论的现象但没展开，也就是 “编制媒体地位变化”

我举一个简单的例子，铁道部时代，如果一个部属媒体突然扔出一个东西，那很大程度上这个东西就代表着刘跨越或者某几个部委高层的意思。所以当这个文章被新华社引用转发，没有引起广泛反对，那基本上后续政策试点推广的后手都已经有了。

这是我们传统习惯上的官媒放风政策跟进。

但是政治体制变了，现在不是这么回事。现在权力更集中了，部委没这么大的权力了，而且也不愿意冒险吱声。

我要是个正厅，我也一句话不说。

部属媒体或者其他媒体没有能力代表部委的突破性意见。能代表的往往都只是一些一般性意见。甚至更糟糕，一个名头很大的媒体只能代表一个实际掌握账号的大专生的意见，审核也等于没有所以数值随便填，这我们都是见过的。

现在还有小孩喜欢玩 “官媒都说了…” 的把戏。但具体拿出一篇有编制的媒体宣传材料，具体能代表哪位大能的观点？

一般性内容可能还有点代表性，非一般性内容往往是没有任何代表力的。

知乎用户 梦仙忙着在思考 发表

还是发钱吧。

一个自然人，一年发 6000 左右，就能促进不少消费了。

你说很多人要存起来怎么办？

可以发数字货币，或无门槛券的形式，设定有效期限。

到时间没花掉的，直接作废。

不限制消费发领域和方式，这样所有人都能把它花到自己最需要的地方，会很公平。

知乎用户 ZLKCJNB 发表

有个人大代表说

给农村老人养老金上涨到一个月 500 块

一年只增加财政预算 2000 多亿，只占财政收入不到 0.2%，却能拉动 5% 的消费增长

饭都喂到嘴边了，就看执行了

知乎用户 古都闲云​ 发表

没有太多值得看待的，其实就是又一次主动的预期管理操作。而且如果只盯着资产负债表修复这几个字看，就会过度解读了——但这种过度解读也很可能是作者所乐见的。

首先 2026 年 5 月社零数据明摆着是不好看的，即使已经创造了新的社会商品和服务消费零售总额指标，市场反应也明显不乐观。

所以这篇文章做的第一件事，就是给这份数据打圆场，告诉读者不要只盯着实物消费下降的情况，也要看到服务消费还在保持增长的基本面。总的来说在更全面的视角下，消费其实还是比较稳中向好的，不要过度进行悲观解读。

其次就是在承认困难的同时也给出解释，防止悲观情绪蔓延。比如文章主动承认，大家觉得家底变薄了，担心失业不敢花钱。这就同时完成了两方面的任务，其一是承认微观层面感受的真实性，避免个体层面对相关方面产生一定的误解；其二是很多时候人们都倾向认为发现问题或者说面对问题是解决问题的前置步骤，所以主动承认问题，其实也有防止悲观预期变成实际恐慌的作用。

再者就是更直接的预期管理，那就是工具箱里还有很多工具可以拿出来，包括但不限于居民就业增收、稳资产价格（楼市＋股市）、提高服务消费供给质量、完善促进消费措施、清理不合理限制措施，丰富消费场景、改善消费体验。

这个工具箱看起来工具比较丰富，但我们在归纳整合之后可以发现，实际上还是过去的 “居民其实有钱，只是不敢消费或者有相关限制乃至供给质量还不够好，所以需要相关政策进行冷启动” 的逻辑。

至于很多人津津乐道的所谓首次承认资产负债表衰退，其实并不准确。

我们知道资产负债表衰退理论的核心，其实是企业部门在资产泡沫破裂后集体转向负债最小化，而文章原文承认的只是居民部门的资产负债表受损；受损的核心原因只是资产价格下行，而不是广泛的资不抵债乃至陷入债务危机；受损的核心结果只是影响居民消费意愿，是 “预防性储蓄动机增强，消费意愿受到抑制”，说白了还是有钱但不敢花那一套，而不是真的没有钱。

所以文章原文其实强调的是一种反向的财富效应导致影响消费意愿（而不是消费能力）的情况，而根本不是对所谓陷入资产负债表衰退的承认。

当然，这类文章写作总是非常严谨的，虽然表达的实际意思是反向的财富效应，但原文特意用资产负债表修复这几个字，很难不认为是一种有意为之。

结合近几年以来对于资产负债表衰退的讨论，文章实际上也有把问题严格限定在居民部门、资产价格和消费意愿等敞口较小且相对可控的领域的动机，客观上是对资产负债表衰退这个概念的祛魅，至少许多读者阅读完文章之后，就会觉得它不过如此、没有那么大的冲击力了。

——那么以上的情况，又何尝不是在更宏观层面的一种预期管理操作呢？

知乎用户 刑不上大夫 发表

以更多文件彰显魄力！

知乎用户 莱卡想回家 发表

2021 年那波对地产的 “暴力拆迁” 操盘过于抽象，正常的金融泡沫出清是要么交给市场自己决定最终破裂时间与形态以及造成的各项后果，再根据具体结果量身定制救市方案来把金融危机的影响降到最低。

要么是拆其中一个承重墙，让 “房子” 慢慢倒下来，同时设下大量缓冲垫，让 “房子” 跌下来时不至于碎成粉末，尤其是居民与企业债务端的流动性问题，以防大规模实质性破产，会引发系统性风险，催生通缩螺旋与失业潮相互作用的恶性循环。

或是循序渐进，走钢丝般按实时数据反馈调整策略，实现软着陆。

而 5 年前的内罗纳伊姆圣在不设缓冲的前提下以三道红线为首执行了 10 份以上严苛文件，伴随了 600 次以上调控，就像太平洋战争爆发前美国对日本制裁的仇视性政策那般，同时把居民，企业两端流动性，购买力，再建项目资金等方方面面用最大力度同时锁死，目的是防范金融风险。

结果是不用防范了，系统性风险直接以最硬的方式着陆降临，国外野村，IMF 等金融智库们默契又委婉的表达 “看不懂，但大受震撼”。

接着智库们以为会出现大规模，高强度的救市策略，因为严重恶果已现，极端预期可见，像 2008 年正冲击发达国家却恰巧爆发全球金融危机时的韩国，一旦应对失败就会掉入中等收入陷阱，其当年 GDP 增速变为 - 5.1%，货币恶性贬值超过一半，楼市与出口崩盘，内外资不是大规模撤离就是倒闭，陷入深度衰退中。

结果是恶意给穷人发钱，每年不停降普通人的个人所得稅，收购大量房产以防止房企倒闭催生大量烂尾楼（包括普通住宅），全部做成保障性住房供给低收入者。还有大量资金绕开大企业，专门定向帮扶收纳最多就业岗位的微小企业等等等等，最终酿成了在危机中跨过中等收入陷阱成为发达国家的恶果。

但他们预期中的大规模高强度救市并未出现，同时伴随内部智库隐晦表达当年的手段过于激进粗暴，是严重失误，造成了极其恶劣的后果，呼吁出台真正的救市组合拳，不然会进入 L 型周期底部再也无法起身，但依然定力十足，只是小修小补，彻底错过预期修复的最佳窗口期。

于是国外智库们对这场人为制造流动性枯竭造成的金融危机以及后续策略表示困惑。

其实金融泡沫本身就是 21 世纪经济增长的源动力，各国身上都或多或少有名为金融泡沫的肿瘤，有些长得很慢，有些则较快，但普遍会采用监控增长速度或化疗或手术等手段，不会为了消灭肿瘤细胞而直接发动全身免疫风暴让母体濒危进入 ICU。

事实上大国自 1978 年以后，二次分配表现长期与发达国家早期高速增长时的发展方向相反，是持续恶化的（劳动报酬占比不断下降），且基于缺乏投资渠道，改开后的财富储存库是长期锚定楼市的（普通人可接触的，相对靠谱的唯一投资渠道，只是门槛偏高）。同时消费也完全锚定楼市增长预期，因为只要资产持续增值就会敢于低储蓄（降存款），多消费，反之会选择降债务（提前还贷），主动消费降级。

其背后更深层的梦魇是改开后通过经济高速增长好不容易培育出来的中产阶级，其基座是楼市荣枯线，对地产（包括上下游无数产业）的激进屠戮是在消灭作为经济发展中坚力量的中产阶级。

而 80 年代拉丁美洲出现大规模拉美化（因美国金融危机导致经济严重衰退，掉入中等收入陷阱），90 年代亚洲出现大规模东南亚化（97 金融危机，掉入中等收入陷阱），其经济断崖的核心 “重力” 就是中产阶级被债务危机消灭了，但都不是主动选择休克疗法或操盘严重失误导致的。

当年的大聪明们认为生育率低是因为房价高，只要房价跌了生育率就上来了，本就是很荒诞的民间说法，但架不住有人硬信，结果自从楼市崩盘后，生育率相比楼市高点时期反而腰斩。

还有当初说楼市加大了贫富差距，这个观点从单一视角来看没有问题，最主要原因是不同地区的涨幅差距相对大（但其实哪怕北上深中等级别的房子，也就是抗住了通胀而已，因为货币超发的大部分收益其实并未进入居民部门）。

然后自 21 年楼市崩盘以后，贫富差距事实上进一步扩大了，尤其是国际层面，因为全球经贸是高度一体化的，每个个体的资产与收入都会折算成国际购买力。

还有因预期崩盘带来的内部贫富差距扩大，基于曾经哪怕小城市也普涨的局面彻底消失，呈现了一二线城市最核心地段的改善豪宅（千万级左右起步）非常抗跌甚至一直在涨，一房难求，而其他普通人手里的房子则不断贬值，与富人们快速拉开差距且趋势不可逆，而越是底层们的阶级滑落速度越快，很多已经彻底失去了拥有资产的可能性，成为了纯粹的无产者。

至于打爆楼市带来的严重失业潮以及几乎全产业链萧条的问题都不用赘述了，但当年大聪明们不断复读只要楼市崩了，实体经济就好了，未来才会光明，还是有人硬信那些基数最大却是低算力群体的发言。

2021 年的时候我就和朋友说，按照那套搞法楼市一定彻底崩坏，连带严重金融危机掉入中等收入陷阱，长期就是拉美化，所以每年都提第二年可能会出台强力刺激政策，不会眼睁睁看着经济彻底进入 L 型走势，放任不断扩大金融危机恶果的，再等下去就是全吃硬着陆 100% 的伤害了，然而还是高估了逆天程度….

题目中消费乏力只是金融危机下基本面呈现的一环而已，进入这个周期却不救市，不提振预期就一定会不断传导，导致每个个体都在专注修复债务，遵循最低消费原则。还有更多是真没钱消费。

知乎用户 logo4 码 发表

翻译：如何在我不发钱的前提下，让大家多花钱？

知乎用户 菜头会飞​ 发表

说一个冷知识，20 世纪 90 年代禁止农村基层乱收费的文件，国务院层面发了 5 份《关于切实做好减轻农民负担的决定》，全国各地更是不知道发了多少份。

1997-1999，还往全国派督导组，而且也有 “回头看”。

有用吗？

知乎用户 momo 发表

评论员左右脑互搏了

当然，重点还是应该放在这里，展开说说

1，稳房价

又是左右脑互搏，用评论员自己的话就能说清楚

2，强化供需适配

所谓的 “高质量供给” 意思是要涨价了

再就是从实体往服务业挤

3，优化政策

这是在打自己的脸。当然，结合第二条来看，也许是我跟他们对能够「改善消费意愿」的政策理解不一样

知乎用户 五套伙食 发表

还是那句话

在发钱和发券之间选择了发文

知乎用户 飞跃本屯 发表

不用看待，因为这篇文章的级别很低，影响力还不如一篇自媒体的爆款文章。

求是杂志和求是网的文章可以分为四类：

第一类是求是杂志刊登的文章，代表了政策动向；

第二类是求是网刊登，但作者是相关主管机构人员，有政策制定权限的人员，代表了一些具体执行部门的未来思路；

第三类是求是网刊登，作者是体制内社科领域高级研究员，这类作者只有建议权，没有决策权，所以只能代表体制内的一种思路；

第四类是求是网自家编辑些的文章，只能代表编辑个人的看法，毫无关注和分析的价值。

而问题里的这篇文章，就是求是网编辑记者魏佳朔。

这人专业是研究农业农村和乡村振兴的，2023 年中国农业大学 “安希伋农业经济研究奖” 一等奖获得者（下图中间那位）。

消费只是他关注的一个领域而非主要研究方向，所以他写的关于消费方面的研究文章，水平不会有多高，体制内自然也没人去关注。也就一些网上声音看到求是两个字就高看一眼。

——————————————

回到 “促销费” 的具体政策上，去年就和大家介绍过了。目前是先关注一老一小，即给失能半失能老人发钱，给生孩子的父母发钱，当然这钱也不会很多，一点点加大吧。

而其他都还是在供给侧折腾。

毕竟真正要 “促销费”，那首先要从税收体系和官员考核机制开始，这两样不动，那促销费更会只是口号，不用期待。

知乎用户 Raketenfaust 发表

来回看了两遍没看到什么具体的政策措施，都是正确的片汤话。

鉴定为许愿。

知乎用户 未自己 发表

要提振内需，

一个是需要最广大的人有钱去消费。

第二个是我需要最广大的人有时间去消费。

第三个就是得知道哪些是最广大的人。

多难啊，对于肉食者而言，第三个可太难了

知乎用户 35 号庇护所​ 发表

去看了一下这篇不长的发文：

其 “提振内需” 的核心观点可以总结为：

1. 社会消费的变化超出了 “预期”，引用数据 1-5 月累计消费增速回落至 1.4%/5 月出现了多年来首次下滑 - 0.6%。

但这是有原因的，它把其归结为：耐用消费品从汽车到办公用品到房地产的消费下滑的 “拖累”。

特别是房地产，近几年一直深度调整给居民部门的 “财富效应” 感知下降；但众所周知对于绝大多数普通人房地产是没有什么财富效应可言的，唯一的一套自助房还没有什么流动性的、即便在房价上涨周期内也是卖 A 换 B 而已、更高的房价带来的的是更多的房贷。

2. 服务消费的增速比商品消费高，言下之意无非是服务需求总量增长可以指向需求和购买力的提升、因为正常情况下服务业中人力成本占比更高导致服务价格很高。

这方面整个逻辑都是错的，因为国内的基础服务类基本以需求侧免费或者低价为主。

造成这一情形的依然是常年 “稳中向好” 的就业和收入预期。

3. 全文唯一的闪光点：

部分劳动者对未来的就业和收入预期偏弱。叠加高水平的社会保障和公共服务供给相对不足，预防性储蓄动机增强，消费意愿受到抑制。

稍微在以上基础上我做一个扩展性补充 / 解读：

1). 耐用品消费。

自从去年下半年年国补类政策开始退坡、以及进入 2026 年继续这种基调，相关商品品类的销量就在快速回落了；特别汽车 / 新能源车：

从 2009 年那一轮类似政策的全社会促消费类政策前后的商品销量看，相关品类在政策退出后会有至少 2 年的大幅 “回调”。

所以，日常生活场景中耐消品的销量下降完全是可以预见的，估计是下降的程度超出了它们的预期。

至于房地产，今年春节后各种 “结构性回暖” 的消息，在改善型需求在房产销售和土地交易市场中的占比提升、以及整个行业交易规模下降的衬托下，很是具有迷惑性。是实际情况是这样的：

1-5 月房价涨势最好的一线城市，除了上海社会消费和新房价格均为正增长之外，北京社消 - 2.5%/ 新房价格 - 2.1%、广州 + 1.4%(估算数据)/-3.3%、深圳 + 1.8%/-4.5%。

2). 服务消费

一个底层逻辑是国内的服务消费依然主要是围绕商品消费和金融消费展开的，而产能整体是过剩的所以商品平均价格 (CPI) 一直是 “稳中向好”、而金融消费无法产生收益，所以一个现象就是 – 服务消费越多、商品和服务的价格越低、整个社会消费增速越低。

比如 2024 年 - 2026 年 5 月，服务业平均价格涨幅从 1.9% 回落到 0.8%，今年全年大概率要低于去年的 0.7%。

这就很特色了。

另外从就业现实看，灵活就业占比已经到了 30% 以上，而这个板块的上升无法被解释为需求上涨推动的就业繁荣。

所以虽然这篇作文的出发点看起来是好的，但能引导出的结论恐怕只能是 “继续提高居民投资收益水平(股市) 提高综合收入”。

知乎用户 便捷傅立叶​ 发表

内需不需要提振，也不需要一些虚头巴脑的政策。

兜里有银子，自然有需求。

知乎用户 林先生​ 发表

这篇文章最近被热议，主要就在于这篇文章提及了一个概念，“资产负债表”。

为什么提及这个概念，就遭到热议呢？因为此前各种刺激消费的文章，主调都似乎认为，中国老百姓有钱，但是就是不愿意花，所以我们要多刺激刺激。但是这篇文章所说的 “资产负债表”，默认了中国老百姓不是有钱不花，而是压根没钱，存在着债务危机。

譬如说此前老百姓资产 100 万，负债 50 万，净资产 50 万。手头宽裕，敢消费。现在则是房价下跌，资产缩水到 60 万，但银行的房贷（负债）依然是 50 万，净资产瞬间暴跌到 10 万，就没法消费了

但是这篇文章真的能够解决问题吗？大概率不能。

为什么呢？这里有一个非常重要的原因。就是在经济生活中，生产端或供给端天然具有一种集体主义，计划经济的色彩。消费端，却天然具有一种个人主义色彩。

因为消费活动，是满足人的偏好，而人的主观偏好，除了他自己，谁也不知道。所以现代所谓消费主义，就在于通过各种方式创造偏好，以完成生产的调节。

其次就是 “消费” 活动在于，消费天然具有一个更高意义上的偏好要求。譬如说吃穿用度并不能叫做消费，只能叫做维持基本的生存需要。消费是在此基础上的更高要求。

那么这篇文章写出的解决方法是什么呢？文章明确提出要 “着力稳定房地产市场，促进资本市场健康稳定发展”。这意味着，未来提振消费的真金白银，必须优先用来兜底楼市、稳定股市。

换言之这篇文章实质上依然是在生产端想办法，中国不愿意，也不可能说搞西方式的福利政策，也不愿意在提高工资上做准备，只能在生产端想辙。

政府可以下令建一万辆新能源汽车（供给端），但无法下令让一个年轻人今年必须谈恋爱、去露营、去买一件轻奢大衣（消费端）。当政策试图去 “引导” 和“兜底”时，它手里的工具箱其实只有生产端工具。

于是，为了促消费，最终落地的政策往往又变成了大力扶持某些高精尖产业、补贴某类特定商品的生产。

为什么中国无法通过消费端想问题呢？因为消费端的天然的个人主义色彩，会冲击固有的经济模式。消费要提振，就不得不应对每一个具体的人的偏好，就必须提高福利，就必须允许工资的提高，这些东西恰恰是不愿意做的。

要解决这个问题，只能通过必须减少政府在基建和生产端的投资，将财政资金直接转化为居民福利、医疗和教育。必须允许劳动法被更严格地执行，允许工资增速超过资本回报率，提高劳动者话语权。

但是问题是，中国经济的发展就是削弱了劳动者，于是为了长远的消费去提高工资，可能会先摧毁眼前的生产和就业。 因此，政策宁愿在生产端给企业减税退税、发放贴息贷款（继续维持供给能力），也不愿意直接通过法律或行政手段强制要求提高劳动力报固。

更何况老百姓拿了钱，可能去买进口商品，可能选择去海外旅游，也可能因为对未来悲观，直接把钱在银行里存得死死的。消费者的主观偏好是自由的、流动的、无法被计划和命令的。

知乎用户 贪婪的肥喵 发表

不是内需问题，内需很旺盛，是分配问题。

知乎用户 甘核平 发表

如果给老百姓发钱实在太难做到，那还是先给公务员涨薪吧。

普通公务员不是贪官，有钱他敢花，把钱传导给小微企业的效率可能还比那些公共项目高。

小微企业红火，对就业的帮助大，也能预期劳动力供求关系的改善，从而拉高工价。最终提振内需。

知乎用户 momo 发表

直接发钱。。。

直接把钱打到健康码上。。。

不花完下个月没了。。。

还有很多政府支出其实没必要支出

比如招外国留学生。

知乎用户 汤圆 发表

英剧是大臣中说：国防不是为了保护不列颠人民，是为了让他们认为不列颠被保护了。

现在宣传部门发文也是一样的。

知乎用户 车轮上的科学 发表

不用提振啊，直接向韩国人学习，把企业增值的部分让全国人民分享就行了，消费自然起来额

知乎用户 月之悲鸣 发表

别资产负债表了，把美团滴滴的分成降到十分之一，就可普惠很多人。

知乎用户 岁月如雨 发表

没看具体内容，但提振内需很重要一点，你得让老百姓手里有钱，有钱了，才能消费，才能买高利润的产品，工厂才能高利润，才能良性循环

工厂高利润了，不能全落企业主手里，还得舍得给工人发，不说共不共富了，牛马钱多了才能舍得消费啊，这事西方欧美资本家都懂得事…

知乎用户 Saverok 发表

楼上某先生说的对 其实是外需不振 欧美吃不动了

知乎用户 千秋毫末生 发表

中国推动 “扩大内需” 真正进入深层改革阶段，其实已经不仅仅是发消费券、补贴家电或者降息的问题，而是要调整整个国民经济的资产负债表结构。

中国经济的核心矛盾之一，就是居民部门资产负债表偏弱，而政府和国有体系承担了过多投资与债务扩张职能。简单来说就是中国经济的驱动模式一直是以 “投资” 和“出口”为主导的。

现在想从 “投资驱动” 转型为“消费驱动”，这是个涉及到国本的庞大工程。

理论上，这种驱动模式转型有现成的解决方案: 提高居民收入占比；扩大社会保障；化解地方债务；改革财政体制；降低居民对房地产的依赖；建立更公平的分配体系。

但问题是，中国过去那种高储蓄、高投资、低消费的模式创造了一个工业化的奇迹，这种模式带来的政策和体制惯性是庞大的，贸然调头转向，容易翻船的。

大家都知道应该怎么去改，但问题是，如何在不引发系统性风险的前提下去改？

知乎用户 火星鱼 发表

国内许多东西是有冲突的，有代价的，996 上班就旅游假期集中，假期少，电车发展加上智驾廉价电力对铁路有影响，高铁大发展又会对大飞机有影响等等，人就 24 小时，许多东西扣不出来了。

知乎用户 善恶七十亿分之一 发表

要是发钱的话，绝对到不了你们手里。

但是发文的话，就能发到你们手机上。

知乎用户 维摩诘居士 发表

我感觉提振内需的对象应该是搞错了，

还不如直接明说，让有钱人多花钱呢。普通老百姓哪有钱，尤其是底层人，尤其是有房贷的。

知乎用户 何任米天 发表

一个没吃饭的人是拉不出屎的。

知乎用户 三托邦 发表

主要矛盾没抓住。

显然，有就业和涨工资，消费内需就起来了！

然而保就业补贴企业，初心应该是鼓励企业多招人，加工资！

然而企业有钱了，却是 “你不干活有的是人干”、996、喜新厌旧等等。

这就是 “我本将心照明月，奈何明月照沟渠”，

国家保就业补贴良苦用心，被无良老板狗吃了。

经济社会发展理念，如果以人为本，就应该保就业补贴到人；

而现在大多数国家的发展，都是以企为本，因为企业能够带来财税。

所以保就业一般补贴企业，而企业，大概率把人力资源，

当作是用工用人成本，来降本增效。。。

2025 年 9 月 26 日的这场发布会，简直是一份沉甸甸的 “民生成绩单”。 人社部部长王晓萍一开口就亮出了关键数据：“十四五” 期间，国家累计掏出超过 4700 亿元就业补助资金，还发了 1389 亿元稳岗返还资金。 这可不是冷冰冰的数字，每一分钱都砸在了 “保就业” 的刀刃上 —— 企业能拿到稳岗钱留住员工，求职者能领补助学技能，零工能在市场里找到活干，正是这些真金白银的支持，才稳住了就业基本盘。

据以上数据，以各级财政保就业补贴企业，

每年二千亿计，收储一个大学生年轻人，

2500 每个月最低生活保障兴趣 UBI，一年投资大约三万，

二千亿可以收储七百万大学生年轻人保就业，

也就是说，如果用二千亿保就业补贴，每年一千二百万大学生毕业，

每年收储七百万大学生，就业市场减少到五百万劳动力供应，

每年二千多万 60 后退休空出岗位，其余大学生及失业人员，

还怕找不到工作？

今年中央巡视组进驻人社部，不知道能不能查到

每年几千亿保就业补贴企业，中间商赚差价的贪腐。

保就业补贴企业，国家和职工亏大了。

低薪高能的职位错配：不可能是高质量就业！

所以，发行千亿长期国债，通过收储百万大学生试点建立起来的人市，即人力资源劳动力市场，能够发挥人力资源劳动力蓄水池功能，每年减少小几百万大学生年轻人对市场的供应，在创造大量内需消费的同时，通过对劳动力供求关系进行调节，劳动力供不应求，企业有钱赚自然涨工资，高质量人才、高质量就业，自然成为高质量发展的抓手，中国式现代化建设的高质量发展，就成为必然。

投资于人，就是每年投资小几百万的大学生以学代赈，每年不过二三千亿左右，三年也不过六七千亿左右，产生的经济效益社会效益却是几万亿级！

这些效益，比每年 3000 亿保就业补贴企业才得到少许可怜巴巴内卷职位，比同等规模所谓的救股市、救楼市划算得多！

因为这些投资，就是投资千万大学生、投资未来、投资于人，也是兴趣产业链发展基础，包括三四线城市的兴趣公寓改造，这才是投资于人与投资于物紧密结合的正确打开方式，因为这几百万到几千万兴趣爱好者的消费和精神财富创造，规模达到十万亿级别，不是汽车行业能够具有的社会经济发展的效益可以相比的！都是实实在在的内需扩大回报，而且还有名正言顺的延迟退休，何乐而不为呢？

据报 2025 年社保基金结余十万余亿元。根据《全国社会保障基金投资管理暂行办法》，社保基金投资存款、国债的比例不能低于 50%，投资企业债、金融债的比例不能超过 10%，投资股市的比例不能超过 40%。

根据以上规定，社保基金可不可以投资自己的社保客户，让失业大学生年轻人寅吃卯粮，体现投资于人，同时与投资于物紧密结合，通过投资专项长期国债，比如 30 年期国债的进三退五机制，千亿国债收储百万大学生年轻人试点，解决就业难问题的同时，解决自身基金投资回报率低的问题？

投资于人，投资大学生以学代赈，通过社保基金十万亿结余，长期国债真金白银发债投资千万大学生，到三四线城市去进行新三线建设和双轮驱动战略；比如，鼓励千万大学生去三四线城市发展才艺技能、兴趣爱好变现等等，国家给予三年有兴趣基本收入保障，给每个大学生 2500 每个月的最低生活保障，实行半军事化管理，平时兴趣爱好，战时生产制造，以应对可能到来的惊涛骇浪。

而且必须对大学生兴趣爱好八小时双休工作制模式，进行兴趣爱好才艺技能的培训水平考核，三年不达标愿赌服输，必须转为强制性兴趣爱好服务工作三年，同时退休顺延三五年（称之为进三退五机制），单个投资于人三年十万元左右，三十年后少付参与者五年退休金大约二十多万，可见国家投资大学生三年有兴趣基本收入保障（三年青年文化强国计划），也是不吃亏。

试点千万国债收储百万大学生，让他们到三四线城市，实施乡村振兴、新型城镇化建设，通过青年文化强国计划的新三线建设，实施中国式 UBI，三年有兴趣基本收入保障，学习才艺技能兴趣爱好变现等等，参与的年轻人大学生，需要同意额外延迟退休五年；前者称之为进三，后者称之为退五，整体合称进三退五机制。

收储百万大学生试点以学代赈保就业，补贴到人，比大学生纳入低保，比千亿财政补贴头部企业保就业做无用功，十几年了就业环境未见改善，还是这样就业难！

保就业以学代赈，投资于人补贴到人，其内需消费增长，立竿见影，而且划算的多。

就业难题、涨工资难题，消费内需难题等等，时间换空间，三十年长期国债一千亿收储百万大学生年轻人试点，他们额外延迟五年退休，就是三十年后，少付当年百万大学生五年退休金大约，二千亿到三千亿左右，国家职工都不会吃亏。

保就业补贴到人，国家和职工赢麻了。

大学生就业难问题根源是，有关部门高层认识没有与时俱进，可能被既得利益集团或智囊错误引导，例如人力资源行业，没有认识到供需不匹配，不是专业不对口的不匹配，而是人力资源劳动力数量与岗位供过于求的不匹配，每年花二三千亿财政补贴给头部企业既得利益集团，来解决大学生年轻人就业难问题，造成招新辞旧、喜新厌旧的 “35 岁现象” 的恶性循环。

大学毕业生就像早上八九点钟的太阳，能发电推动经济增长，然而太阳能发电、风能发电等新能源发电出来给上了电网，电网一时用不了这么多电力，电力过剩怎么办？

发改委有关部门有强制性配套政策，规定必须强制性配套储能电站，通过储能电站调节电力市场供求关系，把太阳能风能等新能源储存起来，有需要的时候再稳定放出，电力市场度电才有好价钱，才有市场发展前景。

电力市场，多余的电就用储能电站。人市就是人力资源劳动力市场，千万大学生一毕业，供应太多就由国家保就业补贴平替，投资于人以学代赈，千亿国债收储百万收百万大学生年轻人试点，工资上涨供不应求再放出，称之为人市资源资金蓄水池功能。

任何产能的实现，都需要劳动者高度参与，如果每年收储减少百万级劳动者数量，就有可能减少产能过剩，同时劳动力供不应求，不加工资招不到人，所以，产能过剩的本质就是劳动力过剩。

每年一千多万大学毕业生没问题，体现的是人口红利工程师红利，造成人力资源劳动力市场（人市）供求关系失衡甚至不匹配，大学生就业劳动力过剩，就是怨声载道的灾难性大问题，为什么不像新能源过剩收储一样，千亿国债收储百万大学生试点，调节劳动力市场供求关系？

国家领导人星期一（2 月 2 日）在经济大省山东调研时，强调地方政府编制 “十五五”（2026 年至 2030 年）规划要坚持实事求是，注重系统集成，特别是基层的专项规划编制要坚持少而精，不要贪大求全。

本文作为大湾区城乡融合双投资双轮驱动战略的十五五规划的系统集成模板，同样适合于川渝经济圈、首都都市圈等地，十五五规划的城乡融合的系统集成。

更多消费内需，十五五规划系统集成，详情请参阅下文：

消费分税机制是破除地方保护主义、建设全国统一大市场动力十五五规划城乡融合的系统集成概论城乡融合系统集成的双轮驱动战略沧州方案张弓智库三箭之一：收储百万大学生搞活经济以工代赈救贫困， 以兵代赈救朝廷， 以学代赈救经济！

知乎用户 青霖 发表

深圳宝安机场，在四五月份的时候，有一个小福利：

给下飞机来到深圳的乘客，每人领一份荔枝，只要下飞机就有，领完即止。

当时我看到有荔枝领，心想不会是要我抽奖吧？结果一看，原来是下飞机的才能领，人家不需要抽奖。我觉得这点深圳就做的非常好，精准定位人员，来了就是深圳人，只要你来深圳，就是为深圳提振消费了，像我这种抠搜的深圳打工人，着实羡慕。

评论有人说假的，我又翻出来找了一下，活动是真实的，但是他是随机的，难怪问了答主朋友也说没有听说这回事，他五月份坐飞机也没有遇到这个小福利，看来还是不够分

知乎用户 吾牧之​​ 发表

这是一篇很好的宣传文章，目的是解答 “今年 5 月份，社会消费品零售总额同比下降 0.6%，1—5 月份的累计增速回落至 1.4%” 这个全社会都关注的问题

我们都知道，由于种种缘故吧，今年上半年中国的出口状况很好

“出口侧，前 5 个月 11.91 万亿元的出口额同比增速达到 11.8%，与前 4 个月相比，**增速加快 0.5 个百分点。**其中，高技术、高附加值机电产品出口 7.58 万亿元，同比增长 18.4%，占同期我国出口总值的 63.6%，锂电池、风力发电机组等绿色产品出口增长四成左右。”

按道理说，外贸顺差扩大，是有利于国内消费的

企业赚到钱了么，企业赚到钱，员工就要赚到钱，员工赚到钱，一大长串的人就要赚到钱

按理说是能够有一个很大的拉动的

中国目前的外贸顺差能够达到一万亿美元，这个数字是很惊人的

能够取得这样的好成绩，当然是中国制造业升值的结果

但是也和目前中国国内经济周期和国际经济周期的错位有相当的关系

从 2021 年开始，国际上就处在一个通胀的状况，物价是不断上涨的，按道理说，发达经济体的物价应该是很平稳的，但是，在过去的五年时间内，发达经济体的物价上涨很夸张，美国物价一度在失控的边缘

国际上普遍认为 cpi 达到 10%，通胀就会自我加强，如果不加以管控，发展到奔驰式通货膨胀只是一个时间问题

为了平抑物价，他们甚至暴力加息到了一个令人颇感震惊的地步

AAA 债券都违约了，这说到底不就是建立在低息基础上的商业、金融逻辑崩溃了么

2023 年老美银行业危机，基本上已经到头了

这几年全靠 AI 题材——但是 AI 题材还不足以支持一个他们希望的永续繁荣。

说起加息

美国自然也就不必说了，这些年很多聪明人靠着美联储加息套汇套利

就说欧洲吧，欧盟从 2012 年到 2022 年十年时间都是 0 利率，2014 年甚至有负利率

那现在欧盟的利率，涨得这么高 2.25% 了

与之对照的是，中国国内的物价十分之稳定，甚至稳定的过头了

那么在这种情况下，就会形成三个问题，第一个问题是欧美企业竞争力下降（融资成本高了么），第二个问题人民币汇率下降（有利差，进而导致了套汇套利，对人民币形成了压力），第三个问题中国对外出口猛增（内外经济周期不同步么）

按道理说，中国出口猛增会让人民币汇率上升，但是由于美元和欧元的国际信誉很高

所以这种汇率上升，并没有发生

在这样的情况下，中国企业实际上对欧美企业形成了一种类似于是，怎么说呢？巨大优势

目前的国际市场，已经是一个存量市场了，那么在这种情况下，中国的外贸顺差的大幅度增加，必然意味着欧美日韩等国的外贸情况的恶化

所以在这几年，我们看到，之前的国际贸易优等生，日本也好，欧盟也罢

他们的顺差不仅逐步缩减，甚至开始出现逆差

长期下来，相关企业，要么转产到中国，要么停业。

如果世界经济周期进入景气区间——那么中国企业将会获得比现在更大的优势，因为竞争对手，都被干掉了

这一套韩国人经常玩，他们是逆周期扩张，靠的就是在需求量下行期亏本增产——靠着血条厚打垮资金不足，实力不足的竞争对手

当年韩国人，就是靠着这一套打垮了日本的半导体产业

他们玩这一套的根基是多种经营，资金雄厚，毕竟是财阀么，亏得起

当然了他们也不是赔本买卖，他们的亏损，会在行业景气的时候，五倍甚至十倍的赚回来

比如说吧，打垮了日本的半导体产业后，韩国吃到了多少红利？

但是中国只靠着国内经济周期和国际经济周期的不同步，就实现了这一点

韩国是赔本占领市场，中国反而还在赚钱

所以这个事情一定要看清楚，凡事有一利必有一弊，中国目前的低物价，也不完全是不好的。

现在的外贸顺差才到了那里，过几年环球经济景气了，你再看。

但是在外贸顺差扩大的同时，中国的社会消费品零售总额反而同比下降 0.6%，不仅没有增加，反而有所下降

那大家就会很疑惑，这是怎么搞得？

毕竟，上一次社零消费总额转负还是在 2022 年 12 月，当时的情况大家都知道，转负是很正常的

那你现在，外贸情况这么好，怎么社零总额还负了呢？

于是这篇文章就主要在讲这个问题

首先，需要稳定预期，告诉大家，中国的消费是好的，是没问题，你看作者就大谈了一番中国消费者在服务业上的消费猛增云云

“但要看到，当前我国居民人均消费支出中的服务消费占比已经超过 46%，分析消费形势也要重视服务消费新变化。今年 1—5 月份，文旅消费、信息消费等增长较快，服务零售额同比增长 5.4%，持续高于商品零售额增速。”

这个嘛，其实是说，哎呀，不要紧张，有很好的地方啊！大体是好的

然后呢，开始具体分析，零售总额负增长的原因：耐用品销售额下滑

“今年以来我国商品零售增速减缓，主要原因是耐用品消费承压明显。”

所谓耐用品，最典型的就是家电和汽车，这玩意高价值，大家买到手后都是长期使用的

那这两块就在下跌中

“今年 1—5 月份，汽车类零售额同比下降 11.8%，家用电器和音像器材类零售额同比下降 6.9%”

评论员对这个问题的解释是：政策利好出尽 “映出前期促消费政策效应集中释放后的阶段性回调，市场需求有所回落。”

当然了，比较有趣的是，评论员认为 5 月份社零数据负增长的一大原因是天气不好，太热了，大家不去线下买东西了——这个也不无道理

第三自然段么，则开始具体分析，为什么耐用品零售额下降

先扣一个帽子，要综合分析，要看到不足，但是也要看到好的一面

“短期的商品消费数据波动不能代表消费市场的趋势性变化，但也必须重视当前居民消费面临的深层次问题和挑战。”

评论员认为目前的问题是短期的，但是短期里面有深层次问题

消费的基础是储蓄，储蓄的基础是收入。预期收入也是重要的一个影响因素，比如说吧，2018 年那阵，地产价格高涨，好多人预期收入提高，特别敢花钱。

那作者就说了，由于 AI 的因素，目前预期收入下滑

“最近一段时期，部分居民在就业和收入方面承压明显，特别是在经济转型升级和人工智能等新技术加速迭代的背景下，一些劳动者对未来的就业和收入预期偏弱。”

社会福利不完善，大家要攒钱（这个是常客了）“预防性储蓄动机增强，消费意愿受到抑制”

最后，作者才偷偷的说，嗯，和地产价格下跌，大家的财富幻觉消失也有很大关系

何为财富幻觉？比如说吧，你炒股票一天赚了 3000 块钱——那你当天的外卖可能就要点二百的三文鱼刺身了。你都还没有止盈，这个钱还不是你的，但是呢，你觉得，嘿，今天发了，这就是财富幻觉

就现在这个现实——还财富幻觉呢，想想就糟心

我的一个同学曾经指着便利店小姑娘说，你别看她赚的少，但是明年他能够攒下来三万块钱，然而我呢？就是这个心态的最佳反应，我心想——这不还是你小子不听劝么？

下个自然段，其实不重要，属于给大家鼓劲

写文章要讲究一个一张一弛，你比如说看小说吧，不能老是刺激的情节，老是刺激情节，你就疲倦了

所以小说作者会在刺激情节中给你加上一点幽默、轻松、温馨的桥段

“现阶段，我国人均国内生产总值已超过 1.3 万美元……………..” 这个就是幽默、轻松、温馨的桥段

所以作者是老笔杆子，写的真的很棒

写文章，无非要写是什么、为什么、怎么做

那么现在是什么，为什么，都写了，剩下的就是怎么做了

怎么做啊？按照既定办法做啊——于是在文章末尾我们看到了解决办法

解决办法好不好，好。都是至理名言

尤其是下面这一段，那么在评论员或者他那群学者那里

解决消费不足的本质办法，还是要增加收入的——美国的负债消费思路，他们是拒绝的，要求的是健康理性的消费。增收分为两个问题，一个是刺激就业，一个是增加社会福利

“要夯实居民消费基础，加快制定并实施城乡居民增收计划，以更加积极的就业政策扩大就业容量，以更加完善的分配制度提高居民可支配收入，以更加健全的社会保障体系缓解居民消费的后顾之忧。”

所以未来，就业刺激和社保的全面铺开是必然

当然了，这里就又有一个问题了，很多人其实是交不起社保的，或者收入不稳定，那你怎么让他们交呢？按照去年的收入核定，那么今年收入不行怎么办呢？这不也是挤压消费么？

下一条么，则是

“要加快修复居民资产负债表，着力稳定房地产市场，促进资本市场健康稳定发展，防止资产价格下跌对消费信心的负向螺旋，增强广大城乡居民的消费预期和底气。”

这个最抓眼球，表现了直面问题的勇气

所谓加快修复居民资产负债表，要么是让房价稳中回升，要么是增加居民收入，或者降低居民的利息负担。

所以稳房价，是一个长期的规划——换句话说，在房价企稳甚至开始回升之前，不会有对房价负面的政策出台了。

比如说房产税在短期内不会出台了

至于下面一个建议，则是加大服务业商品供给云云

至于最后一个建议，什么 “要优化消费政策，持续完善促进消费的财税、金融、产业等政策体系，清理消费领域不合理限制性措施，丰富消费场景，改善消费体验，更好地让消费者能消费、敢消费、愿消费”

这个其实也是一天到晚讲的至理名言

五月份社零数据负增长，作者把原因分析的很透彻

就是耐用品消费额下降

那么为什么耐用品消费额下降呢？

因为现在的消费者回归理性了，不愿意在负债购置高价值商品了

负债，意味着风险，而在一个商品经济社会，风险是无处不在的

比如说吧，你购买一个汽车，贷款十万元，那在还款期间，你是不能够有问题的

而且购买汽车，养车费用也是一个巨大的开支

购买一辆汽车，对于现在的年轻人来说，等于提前预支未来三到五年的收入，大家不敢这么做了

不要认为之前的耐用品销量是正常的

在 2013 年到 2018 年期间的汽车销售热潮，本质上是不符合中国人的消费观念的

那只不过是在财富幻觉下的冲动——类似于大家青春期的懵懂

你不能把青春期的懵懂，当成常态

至于文旅消费么? 文旅消费到底是可控的，短期的——比较起买汽车的消费算是廉价的。

至于资产负债表修复，这个其实正在进行中，而且速度神速，我不晓得作者为什么不拿出来举例子

从 2024 年开始，中国的居民端就开始大幅度去杠杆，去杠杆的进度非常快

2024 年一季度还是 62.3% 但是到了 2026 年一季度，就降低到了 59%

大家节衣缩食的钱，没有浪费都去还债务了

很多人觉得这不好，但是这最好了

说到底，消费是建立在储蓄基础上的——真正健康的消费，不能够靠着杠杆拉动

而且，就目前的局面来说，中国的低物价现实，是有利于中国经济的，一来如前面所说能够刺激出口抢占国际市场，二来有利于居民的债务修复

再一个，目前的低物价是市场经济规律的后果，你通过增加水电费之类的把物价硬撑上去

后果是对消费的进一步蚕食

但是这里也要指出一点，虽然居民端杠杆率在下降，但是宏观杠杆率突破 300%

这种结果当然是积极的财政政策和对地方债务兜底的结果

“而 2021 年至 2025 年，政府部门杠杆率分别上升 0.8、3.6、5.3、6.1 和 7.6 个百分点，财政政策更加积极、持续加力。”

但是这也必然会造成压力，所以我们可以看到从去年开始，征税的强度在上升，这是在扩大财源

然而，如果是这样的话，那么实质上是在减缓居民还债的进度，是不利于消费的

中国的外贸企业，目前实际上已经在内外周期差中获得了巨大的利益了

内外经济周期的异步，已经让中国企业拥有巨大的竞争优势了

我们可以看到，和欧盟的贸易摩擦都出现了

那么在这种情况下，出口退税，是不是还有必要维持现在的规模呢？

2025 年，中国的出口退税规模达到 21337 亿元人民币，能否削减百分之十，也就是削减退税规模 2133 亿人民币呢？

同时，目前的情况是，有大量的资金在银行闲置、空转，那么在这种情况下，利息税的恢复是不是一个可以考虑的选项呢？

如果把上述两笔钱，拿来直接补贴社会弱势群体，比如说鳏寡孤独废疾者；拿来支援技术发展、科技进步；甚至拿来搞一个经济效益很好的大项目——其效果，显然好于刺激已经很有竞争优势的出口企业

因为边际效益递减是一个规律，当竞争优势已经很明显的时候，继续扩大支持，能够收获的好处就很有限了

当然了，还有一点也需要指出，目前中国是在逆周期扩张

世界经济早晚有景气的一天，那么到时候，中国在环球供应链上将会是一种近乎垄断的地位

所以其实从这个角度来看，倒是也不需要太紧张

中国目前的工业生产总值，已经超过世界三成了，这种规模，其实已经有维多利亚女王时代的英国和 1900 年代的美国的水平了

1870 年，英国 的工业产值占世界的 32%，美国的工业产值占世界的 22%，德国的工业产值占世界的 13.2%，法国 的工业产值占世界的 10%，沙俄的工业产值占世界的 3.7%

1913 年，英国 的工业产值占世界的 14.1%，美国的工业产值占世界的 38%，德国的工业产值占世界的 15.7%，法国 的工业产值占世界的 6.4%，沙俄的工业产值占世界的 4.7%

虽然中国目前也不是很喜欢讲自己的工业产值占世界的比重，但是就目前这个局面来看

比 1870 年的英国是只高不低，可能略逊于 1913 年的美国

当时世界经济状况和现在其实也差不多，1873 年德国危机开始，一直到 1900 年不断的出问题

比如说吧，后来当了世界霸主的老美 1893 年闹经济恐慌一直闹到 1897 年

但是这也没耽误老美取代大英帝国啊

所以关键也不是什么消费，而是中国在产业链上能不能代表先进的生产力

所以说到底还是科技进步问题，经济周期就是科技进步推动的

历史证明了，只要是站在进步一方的，危机反而是机会，不对，危机就是机会。

你比如说最近的伊朗石油危机，明明是坏事情，结果竟然还刺激了中国出口——因为中国能源转向了，石油危机反而增加了中国的比较优势

知乎用户 Varoni 发表

@王克丹

冒昧了，先反客为主一下，不知道王老师如何评价聂辉华老师对资产负债表的理论批判？非常希望王老师回答一下 (⩌ v ⩌)

如何看待中国人民大学经济学院教授聂辉华对 “资产负债表衰退” 理论的批判？

梳理一下最近相关的提问

如何看待求是网发布的《我国内需不足的主要原因》?《求是》杂志特约评论员撰文强调稳定房地产市场预期，这意味着未来政策将如何调整？如何看待《求是》杂志特约评论员撰文「积极推动物价合理回升」？如何看待「《求是》杂志」3 月 1 日文章《着力破解周期性、结构性和体制性问题》？如何理解《求是》杂志特约评论员撰文「积极推动进出口平衡发展」？

还是要说明一下，求是网评论员文章与《求是》杂志里的特约评论员文章区别还是挺大的，但是求是网也不是什么山寨的，没有公信力的网站。

求是网简介 - 求是网求是网是中宣部和中央网信办指定的 “重点理论网站”，是党中央机关刊《求是》杂志主管主办的重要网上理论传播平台。

（还有一个旧的网站系统叫 “求是理论网”，有用过 qstheory**.com**，不过现在点进首页也是求是网，与 http://qsthrory.com 的内容是一模一样的）

求是网 - 思想建党 理论强党

09 年左右的旧页面可见，属于是互联网古董了

求是理论网网站声明 _求是理论网求是理论网是一个为广大理论爱好者提供理论宣传与学习交流的公益性网站，其理论资源来自：求是杂志社及下属单位、重要新闻媒体网站、报刊杂志、研究机构以及网友（读者）来稿。本网热情期盼广大理论工作者和热心网友踊跃为我们提供各类理论资源，共同努力创建一个理论研究、思想激荡、学习交流的专业理论平台，为理论创新发展提供学习交流的空间与施展才华的舞台。

求是网评论员的文章与《求是》杂志的文章都会载在求是网上，《求是》杂志是半月刊，一月两刊，一年十二刊。

《求是》杂志为半月刊，每月 1 日、16 日出版，每册定价 11 元，全年定价 264 元。《求是》杂志简介 - 求是网

两者的关系类似于人民网与人民日报社的关系，你说他们都是央媒吗，那肯定都是的。

附 《求是》杂志社 的官网（似乎也不再维护了）：

欢迎访问《求是》杂志社官网

「求是网评」是求是网单独的一个栏目

求是网评 - 求是网

求是网评论员：以更大力度提振消费 - 求是网

——比如说王克丹老师在这的这个提问的信息来源就是求是网评论员的文章，求是网评论员的文章一般会在标题标注「求是网评论员：」，但也不是全部都是：

【理响中国】为什么内需不足成为突出矛盾？ - 求是网求是网评论员：为什么内需不足成为突出矛盾？ - 求是网求是网评论员：怎样健全扩大内需的长效机制？ - 求是网求是网评论员：我国经济稳中向好态势没有变 - 求是网

以下的都是原始出处来自《求是》杂志的内容，与刚刚汇总的对应提问

当前扩大内需问题的若干思考 - 求是网如何看待求是网发布的《我国内需不足的主要原因》?改善和稳定房地产市场预期 - 求是网《求是》杂志特约评论员撰文强调稳定房地产市场预期，这意味着未来政策将如何调整？推动物价合理回升 - 求是网如何看待《求是》杂志特约评论员撰文「积极推动物价合理回升」？着力破解周期性、结构性和体制性问题 - 求是网如何看待「《求是》杂志」3 月 1 日文章《着力破解周期性、结构性和体制性问题》？积极推动进出口平衡发展 - 求是网如何理解《求是》杂志特约评论员撰文「积极推动进出口平衡发展」？

然后再补充一下中国社会科学院的网站内容

经济所张平：扭转错配与失衡

——2014 年

中国经济并未面临资产负债表衰退

——2023 年 8 月

学者研讨中日现代化政策与实践

——2023 年 9 月

学者研讨 “日本式衰退” 的借鉴与启示

——2024 年 6 月

从国家资产负债表视角看中国经济伟大变迁

——2024 年 12 月

接下来回到 2026 年

事业单位北京市价格监测中心转载的内容，出处是中国网财经：

《政府工作报告》解读丨促进资产价格回稳 修复居民和企业的资产负债表

中国网财经在雪球的官方账号：

《政府工作报告》解读丨促进资产价格回稳 修复居民和企业的资产负债表 　　中国网财经 3 月 5 日讯 国务院新闻办公室 5 日举行吹风会，《政府工作报告》起草组负责人、国务院研究室主任沈丹阳，《政府工… - 雪球

国务院官网：

国务院新闻办举行吹风会 解读《政府工作报告》__中国政府网

接下来是林毅夫老师最近的发言

北京大学新结构经济学研究院官网动态——可以看到林毅夫的观点

最新动态 - 北京大学新结构经济学研究院

附带林毅夫的过去的预测合订：

经济学家林毅夫提出了哪些经典理论？

知乎用户 历史常态 发表

这个问题不应该早就麻了么，除了发钱还能怎么办

知乎用户 虚幻之爱 发表

重视生产，压制消费，放在古代叫重农抑商

知乎用户 猫哥 发表

意识到单靠发消费补贴，最后全贴到厂家商家手里了，两头吃。

更大力度提振内需很简单，就是把投资市场炒热炒火，再来一遍类似于 6 年前房市一样的热度，基本上内需就起来了。

知乎用户 浪羁 发表

这篇文章将内需不振归因于居民部门的收入预期、资产负债表、社会保障和分配结构，不足以支撑更强的消费扩张。

这么说有问题吗？

没问题，但这是直接原因，没有点出结构性原因。

西方人民为什么希望我们东方人民不要加班？

在这个结构维持不变的情况下，又如何以更大力度提振内需呢？

我觉得可以用用齐泽克所说的 “辩证法要数到四” 的方式来思考。

如何理解齐泽克所说的 “辩证法要数到四”？

一，是我们看到的表层现象：

消费不足，居民谨慎，预防性储蓄强，资产负债表收缩，年轻人不敢花钱，中产不敢加杠杆，家庭消费意愿被压住。

二，是对这个现象的政策性否定：

要增收，要稳就业，要发力社保，要修复房地产和资本市场，要推动服务消费，要通过高质量供给激发需求。

到这里都没错。

但如果只停在这里，就会变成一种政策三段论：

内需不足；
政策发力；
消费回升。

我们要挖掘的是 “消失的中介”：

就是国内二元经济体系。政府政策提振消费可调节的部分主要是靠体制内、准体制内、国企、事业单位、财政供养群体、城市资产持有者和房地产财富效应撑起来的。

被压低的居民收入份额，正是中国外向型工业竞争力的重要生成条件。

国内消费稳定性的中介，是体制内收入预期、财政信用、房地产财富效应和城市资产阶层的消费能力。

前者贡献产能，后者支撑消费。

前者负责卷全球，后者负责稳内需。

所以这种结构性的裂隙不弥合，提振消费最终只会导向消费的分层。

体制内、国企、事业单位、城市中产、有房家庭，消费能力和消费预期相对稳定；而大量制造业工人、民营企业员工、外卖骑手、平台劳动者、小店主、灵活就业者，收入不稳、保障不足、预期偏弱，只能高储蓄、低消费、谨慎花钱。

那么，有没有长远的治根之道呢？

我这里提出了一个 MMT 与 UBI 结合的方案。

政府自己可以发货币，根本不缺钱，那政府收税有什么意义？

知乎用户 团长带带我 发表

Stage three, we say that maybe we should do something about it, but theres nothing we can do.

基本就这么看待吧。

知乎用户 飞火流萤 发表

花钱是一种权力，但在阿尔及利亚，只要是能收缴的权力，肯定是都要收缴的，因此一直以来，投资基建占 GDP 的比重就很高，政府可乐意先把钱收上来，再帮你花钱了。

2000 年初就开始大讲特讲提振消费了，为什么这么多年过去了，消费占 GDP 的比重仍远低于国际平均水平？因为他们说这么多的目的是为了让你觉得他们在提振消费，而不是真的想要提振消费。

知乎用户 lulu 发表

其实可以试一下。0~18 岁每月发 5000。把农村的养老金，所有人的养老金，提高到 5000。这样才有消费。一点诚意也没有，光靠嘴可不行。

知乎用户 912840 发表

我其实一直没搞懂，用贷款刺激消费的理念。

因为在我这种普通人的眼里，贷款是要还的，也就是今天花多了，明天就少了，朝三暮四的把戏而已。

后来见得多了，原来贷款还能不还啊。

特别是美国，美债一直加，只还利息，本金根本就没打算还啊。

知乎用户 咸鱼 发表

因为某些政治的原因，全民的福利政策被认为是失败国家的象征，这种抨击甚至是作为近现代史的主线。在历史政治人文地理三门国民教育社会科学学科里从各种角度进行连续不间断的批判

其主线逻辑就是有福利就会影响积极性，没有积极性国家就要失败，为了恢复积极性，就要拆除所有社会防护网，像公社这类综合性机构因为有一半职能是提供基本社会服务，都要求自行解散。谁允许你们提供兜底保障和福利的？

然后这种积极性等于社会进步，福利影响积极性要打击成为了 80 年后永恒不变的社会主线，90 年代末又在国企改革又来了一遍。但当时国企的问题根本就不是积极性的问题，而是没有建立现代企业管理制度的问题，你把计委拆了，各个省市地国企根本没有完整的生产计划，技术改进，销售职能，利润分配没有章程。

为什么没有这些？因为鞍钢宪法也是那一套国家治理思路的一环，当然要否定改成厂长负责制，上级计委全权操盘。但这套体系的问题就是计委被自行解散后各个国企都是缺斤少两的，你没有三结合一切都是上级和厂长说了算，那没有上级了厂长可不是就是使劲瞎搞，有操守的最后还是把国有资产保住了，自己最好清贫了一辈子，没有操守的就做账面亏损把国资变成自己的了（这也是现在国有资产保值增值的来源，你没有这个要求会出大问题）。

当然这套制度也是有好处的，那就是你不奋斗真的会噶，那就真的是全民奋斗全民卷，产业进步速度全世界第一，人均 GDP13000 美元就把全世界的能玩的高端产业块干完了，现在剩下没有拿下的大型产业，不算小众的甚至一只手都数得出，全世界大部分国家都被干成了逆差国，但国内消费还是一坨狗屎

因为政治正确就是不准有任何影响积极性的制度设计，现在的福利保障制度都是保障你别饿死，在饿死以上不进行任何制度设计，不利于积极性的法律一律无效。甚至在农业规模化改革中都有相当暴力的条文，要求必须在规模化中杜绝大锅饭等等，最后发现直接进行农业生产环节外包，变成服务采购模式可以完全杜绝懒汉

可以说现代中国工农业，政治经济体系完全都是构建在积极性这一概念之上，而为了促进生产积极性，方法就是暴力拆除除了终极兜底外全部社会防护网，任何人不允许拿到哪怕一点点帮助以防积极性被影响

而且这种积极性定义模式被定义为只有多工作才能算有积极性，加班质量才能体现积极性，因此全社会的大部分薪资都建立在低基本工资高加班工资之上，这套体系认为只有物质匮乏才能让人有追求更充裕物质的想法才能有积极性。论底层政治哲学逻辑恐怕现在没有哪一个国家有这么恐怖。

而我们津津乐道的没有斩杀线实际上那套全面扶贫的政治逻辑实际上完全就是前三十年的政治哲学逻辑，完全基于毛思想进行构建，党建引领，驻村干部，帮助恢复生产，办学堂，成立集体生产合作社（点名小岗村），可以说这套政治逻辑和另外一套是截然不同的反面，因此我们也可以发现扶贫干部上来的气质都完全不一样，很多人会让你感觉他是穿越过来的，这就是环境对人的塑造，或者说异化

知乎用户 看他楼塌了 发表

我问了千问，千问是这么说的

知乎用户 vise 发表

大概是除了帮助以外，喊出了所有口号。

知乎用户 宫伯​ 发表

最关键的，落实社会保障，人人都有失业金，人人都有医保和退休金，不要延迟退休，消除 996

这些做不到，消费不可能提振，因为大家不敢消费

知乎用户 文森特 发表

一句话——对于目前的消费问题前三排的回答是: 阅 /⭕。

架构搭建时就没想过 “消费”，连“人口” 都是作为 “资源” 上秤的，肉食者压根没考虑过“内需”（泥腿子需什么需），三大（大投资、大厂房、大产值）仍然是心头好。

知乎用户 thomas 发表

联动回答信息。

中信证券称 5 月经济数据呈现「K 型分化加速」，中信建投称「K 型分化再确认」，对此你怎么看？

本质上是鲸落万物生被证伪了。

我还真认识内地消费产业的资方。

一个亲友圈的为三线城市连锁超市资方。

还有连锁 KTV 的资方。

按照鲸落万物生理论。

大家的钱不买房了，超市消费搞搞可以吧？

KTV 唱唱歌可以吧。

本人近几年获得一批现金资产，

就是源于这两个资方清盘子了，不干了。

给我家结清了历史款项。

真 a big money。

这俩人现在是一身轻松了。

并且老人们还真比小伙子眼光准备。

我因为自己有一块基建，（小）

本来打算在老家整整互联网产业外包，或者短剧。

结果这两个资方，和本人父母，觉得不靠谱

阻挠了我的计划。

并建议我及早清仓。

以上这事在不久前的回答写过。

结果今年 AI 码农大爆发，AI 短剧打爆。

其实…… 我也搞短剧，也不为别的，纯为了女演员颜值，

（KTV 资方想给我一个场子，替代现金，我当时为了妹子们的颜值，犹豫了蛮久。）

影遁之。

知乎用户 alex 发表

还是” 人定胜天” 那一套，以为自己是在打游戏。输入个秘籍就金钱无限，再输入个秘籍得到个无敌

知乎用户 李昀 发表

还要咋提内需呢？生产端爆的生产力是满足全世界的，之前出口给国外的产能你指望国内吃掉，那不是想太多了。

一边告诉国人怎么健康生活，一边要提振消费。你告诉我咋提？

人一旦想健康的生活，首先口腹之欲就得砍掉，夜生活也得砍掉。还剩下啥能消费？

知乎用户 活着就勇敢向前_ 发表

分配才是根本原因。

不忘初心，方得始终。

不要忘记中华人民共和国是社会主义国家，这是立国来的路。

知乎用户 眩晕的梦 发表

要是发了钱 穷人们生活稍微轻松一些 从求生的挣扎中的喘息 再直接一点 要是有足够数量的中产阶层 这些人就会追求其他适配自身生活的法权 后果不堪设想 ！

知乎用户 Jack 发表

根据 2025 年的数据，中国人均 GDP（约 13,953 美元）略高于墨西哥（约 13,855 至 13,967 美元）。不过两者非常接近，处于同一水平，且由于统计来源不同，数据会略有差异。

· 中国：名义人均 GDP 为 $13,953 美元（数据来源：中国国家统计局，基于年平均汇率折算）。

· 墨西哥：名义人均 GDP 在 13,967 美元之间（数据来源：IMF、Rabobank 等）。

从购买力平价（PPP）来看，墨西哥（$25,463）高于中国，这意味着在墨西哥境内，同样数量的美元能买到更多的商品和服务。

中国和墨西哥的养老金制度在设计和金额上差异很大，直接比较 “基础养老金” 需要先明确具体指哪一部分。

🇨🇳 中国：多层次体系，城乡有别

中国的养老金体系并非单一标准，主要分为两类：

· 城乡居民基础养老金：针对无固定工作的城乡居民，由政府财政全额支付。2026 年全国最低标准已提高至每月 163 元。这只是一个 “保底” 钱，发达地区（如上海）远高于此。目前全国约有 1.8 亿人领取。

· 职工基本养老保险：针对企业职工，金额与缴费年限、当地工资水平挂钩，因人而异，通常远高于城乡居民养老金。

🇲🇽 墨西哥：三支柱体系，普惠与缴费并行

墨西哥实行 “三支柱” 养老金体系：

· 第一支柱（非缴费型）：即 “老年人养老金”（PAM），是真正的普惠型 “基础养老金”。2023 年金额为每两个月 4,800 比索（约 286 美元），2024 年已提高至每两个月 6,000 比索（约 358 美元）。该政策惠及超过 1087 万名 65 岁以上老人。

· 第二支柱（缴费型）：强制性的个人账户储蓄计划（SAR），退休后能拿多少取决于个人账户积累。2025 年通过该体系每月最低可领取约 3,414 比索，最高约 10,732 比索。

⚖️ 核心差异总结

· 制度逻辑：中国的 “基础养老金” 是缴费型社保的一部分；墨西哥的 “基础养老金” 则是普惠性社会福利，覆盖所有老年人。

· 金额对比：中国全国城乡居民基础养老金最低标准约 163 元 / 月；墨西哥普惠养老金约 3,000 比索 / 月（约 1,050 元人民币），从绝对数值上看远高于中国。

· 覆盖人群：中国主要覆盖城乡居民，职工另有制度；墨西哥则覆盖所有 65 岁及以上老人。

知乎用户 萌主 发表

其实说的是如何共同富裕的问题，共同富裕了，内需自然就来了。

也就是先富如何带动后富的问题。

知乎用户 花重锦官城 发表

翻译：给予除了真金白银以外的一切支持

关于 “给所有人发钱等于都没发” 的观点，证明文科不是无用，而是大多数包括高学历的人群都缺乏经济学常识，增发货币用于发钱才会导致通胀，不增发货币直接给居民端发钱无非是把供给侧资金转移到需求侧，减少投资增加消费而已，不会导致通胀。从边际效用递减而言，给你发 10 万和给王思聪发 10 万，那效果能一样吗？给普通人发钱在当下显然是正面效应。。。

知乎用户 悠然的月 发表

如果你能深入研究我们国家的十五五规划，就知道科技、出口、投资、消费这几大规划中，消费到底排第几位。

如果你再研究下媒体，就知道《求是》杂志正式文章和求是网评论员文章哪个更权威、含金量更高。

有些话点到即止。

知乎用户 马卡洛夫 发表

在发钱和涨薪之间，他选择发文；

在挣钱和花钱之间，他选择鼓励借贷；

在反内卷和提振信心之间，他选择反躺平。

每次都顾左右而言他，是不敢直面核心问题，还是不想？

或者说有不可名状的大恐怖？

知乎用户 aaaa 发表

你又不发钱 光喊口号有啥用

有钱谁不会花啊 还用你教

知乎用户 禁止躺平 发表

有钱了，工资收入提高了，不用催，自然而然就会消费。

为什么现在的人越来越不消费，打个比方：你去住院，只要有一天住院费停缴；医生是真敢给你停药，那护士是真敢把你扔床上不管你。

那个钱是要给你兜底的，那个钱最好省点花

知乎用户 江川映瞳​​ 发表

有一种 40 岁女孩相亲非富二代不看的美。

知乎用户 宁一​ 发表

这篇文章应属于今年求是网于 2 月 1 日发布的评论员文章《积极推动物价合理回升》的姐妹篇。所以可以” 结合上下文 “来看。

当时我也对那篇文章作了解读，并且，也有一些推导。

比如，

为什么要积极推动物价合理回升？

原因是物价持续走低。

为什么物价会持续走低？

有应对措施吗？

当然有，主要还是放水，但放水并没有起到推升物价的作用，反而是 M1 和 M2 的的剪刀差扩大了。

为什么应该起到推升物价的放水没有起作用？钱去了哪里？

一方面被用于修复资产负债表，也就是提前还贷。另一方面被居民或企业存了定期或购买了固定收益类投资产品。换句话说，居民减少消费预期，企业减少投资预期。

为什么会这样

因为内需不足。

为什么会内需不足？

缺钱的没有购买力，有钱的缺少信心。

大概就是这样。

在当时，我也是提到了修复资产负债表这件事。

可以说，修复资产负债表可能就是解决问题的核心所在。负债表修复完成后，消费的信心才会从根本上提升

再来看这篇文章出来的背景。

6 月 16 日发布了多项经济指标，其中，2026 年 1—5 月份社会消费品零售总额增长 1.4%，5 月份居民消费价格同比上涨 1.2%。从这两项指标来看，似乎是稳中向好。

因为社会消费者零售总额在增长，虽然不多，而 CPI 也终于稳中有升。

但是呢，如果仔细看了这两个指标的具体内容后，会发现形势可能比想象中的严峻。

先来看社零，累计增速虽然还在增长，但 5 月的单月增幅已经出现了负增长！这是非常罕见的，为近三年首次（2020 年到 2023 年发生了什么应该不用赘述了）。

而出现负增长的原因不是别的，正是去年为了扩内需促消费搞的国补，提前释放了消费需求，导致后劲不足。

去年国补的几个品类，今年都出现了大幅下滑。

虽然今年也有补贴，但普遍认为，今年的补贴力度不及去年。所以，即使有补贴，购买意愿也偏低。

再加上因为原材料的价格暴涨，导致终端价格上涨，涨价后的价格，完全抵消了国家补贴的力度，有的甚至还不够。

而 CPI 呢，虽然走出了冰点，但这也不是大家想要的好通胀，而是成本推动型的坏通胀。在消费本来就不足的情况下，只会抑制消费。

所以，虽然 2 月以来的 CPI 稳定在 1% 以上，但社零不增反降。

归根结底，购买力不足和信心不足的问题不解决，这消费就上不去。

我说的这些问题，文章的作者知道吗？

当然知道。

不仅提到了收入预期变弱，还补充了社会保障供给相对不足。这其实是同一个问题。试想一下，如果一个人看病无忧，养老无忧，那么，他只需要活在当下，消费自然就上去了。

这里，也说一下最近讨论的比较多的话题，那就是” 灵活就业的占比已经接近 40%“。

但人民日报旗下的环球时报则否认失业说，而是认为就业形态的变化实际上是生活方式变化的一个结果。甚至给灵活就业扣上了高端化的帽子，灵活就业收入的不稳定是只字不提。

不管怎么解说，失业也好，灵活就业也罢，都让人心里不踏实，心里不踏实，就不敢花钱了。

文章最后还提到了解决方法。

简单来说，就是增加工资的同时，健全社保体系，以缓解居民消费的后顾之忧。

但作者在文章前面也说了，经济转型升级和人工智能等新技术加速迭代的背景下，就业是承压的。

这个时候谈增收意义不大，重点应该是放在保就业上，我说的就业是那种固定工作的就业。

8000 的灵活就业工资和 7000 的固定工作工资，我相信大家都会选。

健全社保体系，说起来很简单，但做起来，其实也很简单，那就是钱。

问题的关键是，钱从哪里来？

无论是医疗，还是养老，现在都面临着不小的压力。并且，伴随着老龄化程度的加深，压力也会进一步突显。

首先是老人多了，需要的养老金也多了，但是缴存的人变少了，并且每年还要固定比例往上浮，压力非常大！

其次，老人是对医疗需求最多的群体，没有之一，毕竟，年纪大了，或多或少会有这样或那样的疾病。

最后评论一下这篇文章吧。

文章是好文章，有理有据有解决办法。

但很多事情并不是纸上谈兵就能解决的。

知乎用户 股权分红和净增值​ 发表

禁止特斯拉恶意提高工资＞提高居民消费和内需

知乎用户 飞翔的蜗牛 发表

提振内需最需要的做的就是把劳动法落到实处。国内的企业哪个不是压榨员工，强制加班不给加班费？然后又通过 AI，自动化机器人替代员工，在失业压力和加班盛行的双重压力下，哪个人敢消费？补贴企业的最终结果就是肥了资本家，苦了打工人！

知乎用户 有一束光 发表

关于提振消费这个话题，知乎上已经有不少很有价值的分析，大多从财政约束、宏观政策空间、地方债压力等角度切入，说得相当透彻。

但我想讲一点不太一样的东西。

宏观层面的讨论有一个共同的倾向：它的分析单位是 “居民部门”、“资产负债表”、“储蓄率”，它关心的是钱在政府、银行、国企、民营部门之间如何流动。这些分析是重要的，但它有一个系统性的盲区——它看不见具体的人，看不见微观层面正在发生的事情。

我想讲的，是更普通、更广大的那批人的处境。

一、资产负债表修复，是城市中产阶级的烦恼

每次谈到消费低迷、内需不足，舆论场上最常见的解释是：居民安全感不足，要靠完善社保、医保、养老、教育来解决。

这个说法不是没有道理，但它有一个根本性的问题——它预设了受伤的人是那些 “有资产负债表可以修复” 的人。

一个有一百万存款或房产的城市中产，财富从一百万缩水到五十万，这确实是真实的压力。但他的生活水平还能维持，顶多是把始祖鸟换成安踏，把进口牛排换成国产，消费结构在降级，但人还在市场里。他担心的是未来的不确定性，所以在修复资产负债表，所以在增加储蓄。

但这不是全部，甚至不是最重要的那部分。

真正值得深入观察的，是另一批人。

一个月薪五千的年轻人，收入下滑 20%，到了四千块。这一千块的差距，意味着什么？

不是把始祖鸟换成安踏，而是可支配的钱已经不够同时覆盖生活必需和基本消费。他会开始做一道很简单的算题：租金、餐饮、交通，这些是不能动的，先保住；剩下的钱，能省则省。于是水果少买了，朋友聚餐少去了，看中的一件衣服反复想了几天还是没下单，想换的手机再撑一年，用惯的护肤品换成了平替，化妆品干脆不买了。

这不是消费降级，这是消费结构向纯必需品收缩。所有带有一点享受性质的支出，都成了可以被取消的选项。

他没有资产负债表需要修复，也没有储蓄可以动用。他的问题不是 “未来不确定所以多存钱”，而是这个月的钱已经见底了。

这两种处境，在宏观数据里都叫 “消费意愿下降”，但性质完全不同。前者是主动防御，后者是被动退出。前者还在市场里，后者已经离场了。而离场的人，不会出现在任何一条消费数据的显著变化里——因为他本来消费量就小，他的退出是悄无声息的。

二、社保缴费基数：低收入群体承受的隐性压力

有一个细节很少被认真讨论，但它切实发生在每一个普通劳动者的工资条上。

先看广州的真实数字。2025 年广州最低工资标准是 2500 元 / 月。但社保缴费基数的下限，养老险是 5500 元，医保是 6236 元。

这意味着什么？一个实际月薪只有两三千元的劳动者，他的社保缴费并不是按他实际收入来计算的，而是按高出他实际工资一倍有余的 “基数下限” 来计算的。

具体到个人需要承担的部分：养老险按 5500 元基数缴 8%，每月 440 元；医保按 6236 元基数缴 2%，约 125 元；失业险约 4.6 元。三项合计，个人每月需要支出约 570 元。

一个月薪 2500 元的人，每月要从工资里拿出 570 元缴社保，占到税前收入的将近 23%。这还只是个人缴费部分。单位缴费部分理论上由企业承担，但对于大量依赖低成本用工的小微企业来说，这部分成本会直接压缩员工的实际薪酬空间，或以更低底薪、更少福利的形式间接转嫁。

真实情况是：一个月薪几千年轻人，他的工资要养活自己，同时还要按照比实际工资高的基数给社保基金。扣掉社保之后，他实际可以支配的钱再减去租房，所剩无几。

客观地说，社保制度的初衷是为了提供基本保障，防范未来的风险，这本身并没有错。但这种机制在当下的微观处境里，产生了一个残酷的时间错位。

低收入年轻人眼下最稀缺的，根本不是二三十年后才能兑现的养老金，而是今天拿来维持生计的现金流。当前的缴费结构，本质上是用未来几十年后的福利，强制抽走了他们今天重要的生存资金。成本极度前置，收益却极其遥远，导致普通人在微观层面的痛感极其强烈。

基数下限和最低工资标准之间的剪刀差越大，低收入劳动者被抽取的比例就越高。月薪一万的人按一万缴，压力有限；月薪两三千的人按五六千缴，这已经是对本就枯竭的现金流的抽血。在这个背景下谈提振消费，首先要回答的问题是：这部分人手里，还有多少钱可以用来消费？

三、平台综合费率与普通劳动者，微小商户的生存空间

互联网平台提升了交易效率，这一点没有争议。但有一个问题值得认真对待：这套效率的代价，最终由谁来承担？

先看网约车司机。根据相关调研机构对司机的调查，司机实际感受到的月均抽成中位数约为 18.8%。某头部官方公布的全年平均抽成是 14%，但这包含了大量补贴订单；真实的普通订单抽成，普遍在 20%—27% 之间。更严重的问题来自聚合平台的多层转包，有媒体实测记录到乘客实付 98 元、司机到手仅 52 元的情况，综合抽成将近 50%。这不是个案，是行业的结构性现象。

再看街边餐饮店。这个群体是中国最广大的就业基本盘之一。洗碗工、服务员、传菜员，没有特别的技能门槛，是大量普通人最现实的就业选择。过去，一家街边小餐馆靠着稳定的回头客和过路客就能维持经营。现在这个逻辑正在悄悄失效。

团购平台的扣点通常在 6%—8%；如果加上短视频平台的佣金、达人探店费、投流广告费，综合成本很可能超过 15% 甚至更高。更关键的是：不做，等于没有生意。

以前你不需要在平台上花钱，街坊邻居自然会进来。现在消费者的决策流程变了，一家没有在平台上运营、没有团购券的餐馆，在年轻消费者眼里几乎是 “不存在” 的。这意味着平台的费用，对很多中小餐饮店来说已经从 “可选的营销支出” 变成了“必须交的入场费”。

这套费用结构的压力最终指向同一个结果：商户利润空间收窄，不招工或者少招工。最先被砍掉的，往往是洗碗工、帮厨这些边缘岗位——恰恰是对普通人最友好的就业机会。网约车司机、外卖骑手、餐馆服务员，他们的收入每下降一分，不会存起来，会直接从消费里减掉。

四、平台利润的真正来源：效率红利还是垄断地租？

这里有一个问题，是整场关于平台经济的讨论里最少被认真追问的：平台从商家和劳动者手里拿走的这些钱，到底有多少是因为它真正创造了效率，又有多少只是因为它占据了入口？

平台确实创造了真实的效率价值——撮合交易、降低信息成本、建立评价体系。这部分收益是平台应得的。

但平台同时还在做另一件事：它用网络效应和用户锁定，把自己变成了一个谁都绕不开的入口，然后对这个入口收费。这部分收益，和效率没有关系。它更像是一种地租——不是因为你提供了更好的服务，而是因为你控制了这块地，所有人都得从你这里过，所以你可以持续收取通行费。

这是两种完全不同性质的利润，但它们在平台财报上都叫 “收入”，都被统计进那个让人印象深刻的巨额数字里。平台的高额营收背后，究竟有多少是效率价值、多少是垄断地租？目前没有公开数据能给出精确答案。

如果分不清这两者，政策就没有靶心。放任垄断地租继续增长，就是在允许平台用入口控制权，把整条产业链的利润持续往自己这里抽。

中小餐饮店老板，电商公司等交给平台的那笔钱，变成了财报上漂亮的数字；骑手让渡给平台的时间价值，变成了季报里经营利润率的一个小数点。而这些钱，原本可以留在商户手里多雇一个人，留在骑手口袋里多消费一顿饭。

当平台的高额利润越来越多地来自地租而不是效率时，它就不再只是一个提升社会效益的工具，而变成了一台从广大普通经营者和劳动者身上持续抽水的机器。这台机器运转得越顺畅，消费端的水位就越低。

五、微观层面的崩塌，是一种润物细无声的崩塌

这是我最想说的一点。

宏观经济出问题，有迹可循。股市跌、信贷数据恶化，都是可以被感知、被政策响应的信号。出了问题，有降息、基建、补贴等抓手。

但微观层面的崩塌不是这样的。它不会在某一天突然发生。小商户的月流水悄悄少了两成，骑手的月收入慢慢降了两千，工厂工人的底薪好几年没涨。每一个个体的变化都很小，小到不会出现在新闻里，但叠加起来的效应是极其深远的。

更可怕的地方在于，它的恢复周期极长，而且很难被政策直接触达。当一个月薪三千的年轻人已经习惯了不消费，当一个小商户已经关门转行——你用什么政策把这些人的消费信心建立起来？消费券他够不上门槛，降息他没有房贷，以旧换新他没有旧的可换。

日本 “失去的三十年” 里，最深的教训不是坏账有多大，而是普通人对未来的预期一旦系统性崩塌，重建的代价远超任何人的预想。而这个崩塌，恰恰是从微观层面、无数个普通人日常生计的收窄开始的。

宏观财政约束的问题，已经有很多比我更深刻的分析。这篇只想说那些数据里看不见的人。只有把视线从总量数据放到普通人的日常收支上，或许才是理解当前消费问题最务实的起点。

注：本文的核心思想、分析框架与现实观察均为作者原创，在文字表达与结构梳理环节使用了 AI 辅助润色。

知乎用户 lili 发表

意味着，更多的国债，更多的赤字，更多的大投资，更多的大项目，更多的飞机航母导弹坦克。

提振内需，主要靠政府花钱，辅以大企业投资扩产。

知乎用户 嗷大喵 发表

只要是智商 80 以上，我就没见过不会花钱享受，不会消费的。

老百姓消费还需要人教学吗？为啥不消费的原因咋不深度分析一下。

知乎用户 三年羁旅客 发表

我觉得直接把居民储蓄的百分之 30？40？50？或者更多

强制变成消费券

那提振消费的作用应该是杠杠的

总不能指望维持基本生命体征的月光族提振消费吧

知乎用户 cosplay 发表

承认客观自然规律和社会规律，而不是 “好，能，行”，是“实事求是” 的前提条件。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金