如何评价南京博物院徐湖平被职工实名举报盗窃文物？有哪些信息值得关注？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 李子寒泉​​ 发表

2013 年，当时的《时代周刊》的记者宋阳标，就已经报道了此事，传送门在这儿。

11 年前旧稿：故宫南迁文物被指遭盗送

文章很精彩，我不赘述。说说我的其它发现。

一、最震撼的是群星荟萃的举报信签名

这张举报信，基本是全明星阵容，牵头人郭礼典，在签名中都只能屈居倒数第二。

不一一列举，只说前两个罗宗真、欧阳宗俊。

罗宗真。博物馆界泰斗，一个多月前才去世，南京博物院还发了讣告，没想到还有举报老院长的渊源，其成果讣告里都有，不多说。

欧阳宗俊，现在还在南京博物院上班，历任南京博物院图书馆馆长、艺研所所长，算是南京博物院的中层干部了。另外，我们还要注意，在文件最下方，欧阳宗俊作为主力再次出现，并且，前面多了保管部主任凌波的名字，凌波是谁呢？

在这张著名的拨付文件上，左边是徐湖平的签字，右边就是凌波，有意思。凌波和欧阳宗俊现在都还在南京博物院，可以出来走两步。

由此可见，除非这些签名的人站出来，说郭礼典作假，不然，这么大规模的实名举报，怎么也得查一下。

二、最神奇的一个故事，高一学生在博物馆捡到了一件一级文物

1993 年 11 月 12 日，南京博物院工作人员准备给丁云鹏的《云山雾霭图》拍照时，突然发现，画没了。工作人员惊慌失色，赶紧上报了公安部和安全部。

第一件奇怪的事发生了，南京博物院官方对这件事遮遮掩掩，甚至都没有公布丢失的是一副古画。

在全国排查了半个多月后，第二件奇怪的事发生了，大家仿佛突然想起来，丢画的那天下午，曾经有一堆高一学生来参观过，于是上学校排查。

排查的第二天，全剧最奇怪的事发生了，居然有一位叫袁春宁的学生站了出来，说画在她那里？她是怎么得到的呢？她出博物馆时，看到一个博物馆门外的大石柱下有一件伞状物，于是她就拿回家了。没想到居然是国家一级文物。

最后，第四件奇怪的事发生，南京博物院不仅没有怪拿东西的小朋友，还用 2000 块钱奖励了学校和袁春宁。

那么，我想问的是，谁从库房拿走了丁云鹏《云山雾霭图》，并随意丢在路边呢？

在宋阳标的采访中，徐湖平曾信誓旦旦的教育记者，我们馆，没有层层审批，是拿不走文物的。

三、最有意思的是当时人的态度

在宋阳标的采访中，徐湖平的态度都很有意思。

一会儿说没动，一会儿又说动了，最后直接说南京博物院藏南迁文物中，是没有字画的。这就是纯粹胡扯了。

明代的《坤舆万国全图》和清代的《八骏图》，哪一个不是留在南京博物院的南迁文物？

并且，根据当时徐湖平执笔的《中国南京博物馆所藏 · 故宫南迁文物》图册，可以清晰看到，当年徐湖平是调了精品字画去日本展览的，为什么现在又说没有字画呢？

徐湖平的表态更奇怪，他说，举报他的人郭礼典是个神经病？一开口就是老江湖了。

就凭郭礼典能串联起这么多人，如今视频里依然头脑清晰、口齿伶俐，我没发现神经病的迹象，比徐老爷子还活蹦乱跳。

四、最可怕的是南京博物院承认其所藏故宫南迁文物是一笔烂账

南京博物院所藏南迁文物有多少呢？

虽然南京博物院一直捂着不说，但别人北京故宫清楚的很，在《故宫博物院院刊》1985 年第 3 期中，北京故宫保管部的文章《认真做好百万件文物藏品保管工作》，清晰指出了南京博物院南迁文物的箱数，2176 箱。

同时，可爱的北京故宫博物院在文章中，还介绍了他们是怎么清理出一些以前没发现的文物的，其中就包括：

有的是被当作次品、伪品，险遭淘汰湮没的。

这就很经典了。四十年前北京故宫开的枪，达到了四十年后的南京博物院。

那么，这些珍贵的文物，南京博物院有清单吗？没有。

宋阳标的文章，采访了很多当时南京博物院的工作人员，虽然大家众口一词，但难免言多必失，无意中透露了，入境的南京博物院所藏故宫南迁文物，其实是没有清单的。

你自己又要占着，又说所有权有争议，我们没法清理。但同时又拿着一大批珍贵文物，出国去展出，这还算没所有权？究竟是清点工作侵犯所有权呢，还是珍贵文物出国侵犯所有权呢？

虽然没有清单，但可以肯定，很多封箱是打开过的，不然怎么可能组织一大批文物去日本展览。

并且，南京博物院自己就有清宫所藏瓷器展，这是我当时去拍的，南迁文物的条子很清晰

这就很可怕了，2000 多箱没有清单的皇家珍贵文物，封箱还能被打开，这代表着，三岁儿童抱金砖行于闹市。

那是不是就没有办法了呢？

不是。好死不死，虽然你南京博物院是一笔烂账，但北京故宫博物院账本清晰着呢，你的对手，永远是最了解你的人

他们对宋阳标表示：

根据我院 1978 年档案资料记载，故宫博物院在南京尚存文物 2176 箱、104735 件。

要查清楚很简单，先点箱子，看是不是 2176 箱，少一箱，说清楚。

再点件数，104735 件，少一件，说清楚。

知乎用户 你啥也不是 发表

大家已经分析了不少了，有法援的，有鸣不平的，觉得最有价值的还是可以交叉验证实打实的东西。

我啥也没有，就是个吃瓜群众，只是在这些基础上，补充几个可能还没被充分讨论的地方。我这里没什么高论，只是一些边角料，多少和这件事有些关联，发出来供参考。

先说一个让我最在意的点。

郭礼典先生今年 81 岁，工作证编号 08006，典藏部退休职工。

典藏部是什么地方？就是管文物保管的核心部门。这个部门的人，每天和库房、账册、实物打交道，对「东西在不在」「对不对得上」最清楚。

他说自己从 2008 年起就开始举报，还是 40 多位职工联名。

十七年了。

一个人举报十七年，从 64 岁举报到 81 岁，这本身就是一个需要被严肃对待的事实。

不管最终调查结论如何，一个人愿意用生命中最后的岁月年反复做同一件事，这件事对他而言一定有某种不可退让的分量。

有人提到说，郭先生是民革成员。

民革全称「中国国民党革命委员会」，是八个民主党派之一，成员多为原国民党及与国民党有历史联系人士的后代。

这个身份让我想起另一个事。

故宫文物南迁，是 1933 年开始的。当时的国民政府眼看华北局势危急，决定将故宫最珍贵的文物分批南运，先到上海，再到南京，后来抗战全面爆发又辗转西迁，经历了长沙、贵阳、重庆、乐山、峨眉等多地。

这是人类历史上规模最大、历时最长的文物迁移行动。

十三年间，上百万件文物，走了大半个中国，竟然基本没有损失。

靠的是什么？

靠的是一批人豁出命去守护的。

当年负责押运的故宫职员，有人累死在路上，有人病死在山里，有人被日军飞机炸伤。押运瓷器的箱子要用稻草一层一层包好，搬运时轻拿轻放，有时候一天只能走几里路。

那志良先生的回忆录里写过一个细节：有次火车刚开动，日本飞机就来轰炸，炸弹落在车站，押运人员跳下车用身体护住文物箱子。

这些人护下来的东西，当年日本人没能抢走的东西，现在被指控说是「内部人员」以「鉴定为伪」的方式处理掉了。

如果举报属实，这件事的性质，已经不是简单的「违规」或「渎职」所能涵盖。

说回举报本身。

有朋友问：既然 2008 年就开始举报了，为什么十七年都没有结果？

这个问题，可能比很多人想象的要复杂。

以前读过一本关于「吹哨人」制度的书。所谓吹哨人，whistleblower，指的是那些在组织内部发现违法违规行为后向外部披露的人。

米国在这方面有一套相对成熟的法律体系。2002 年安然事件后通过的《萨班斯 - 奥克斯利法案》，2010 年金融危机后通过的《多德 - 弗兰克法案》，都有专门保护吹哨人的条款。

核心逻辑是：吹哨人往往是唯一知道内情的人，如果不保护他们，违法行为就永远不会被发现。

所以米国的规则设计里，吹哨人不仅受法律保护不被报复，还可以获得追回资产的一定比例作为奖励。SEC（证券交易委员会）的吹哨人项目，奖励比例可以高达追回金额的 10% 到 30%。

有不少案例，其中的吹哨人因此获得了上亿美元的奖励。

当然，这些钱来自违法者被罚没的资产，不是纳税人的钱。

重赏之下必有勇夫，重保之下必有直言。

反过来看，如果吹哨人得不到保护，甚至可能遭到打击报复，那沉默就会成为理性选择。

郭礼典先生说，他举报多年无果的原因是「对方势力过于庞大」，涉及到很多收过「特殊礼物」的人。

如果这是真的，那问题的关键就不在于「要不要查」，而在于「能不能查」。

举报材料据说曾登上过新华内参，但后来还是不了了之。

内参都上了，还是没用，那你让普通人还能咋办？

说明阻力不在信息传递环节，而在决策执行环节。

谁该查，谁来查，查到谁为止，这些问题本身就是权力博弈的结果。

这里有一个组织社会学里常讨论的概念，叫「志度性沉默」。

意思是说，在某些组织环境中，沉默不是个人胆怯的结果，而是一种「理性」选择，因为开口的成本远高于闭嘴。

久而久之，沉默就变成了组织文化的一部分。大家都知道有些事「不能说」「说了也没用」「说了反而惹麻烦」。

这种沉默是会自我强化的：越多人沉默，开口的人就越显得「刺头」，就越容易被边缘化，就越证明「还是沉默好」。

螺旋就这么转下去，直到有一天，外部力量强行打破这个闭环。

这次《江南春》事件引发的舆论关注，可能就是这样一个外部力量。

郭先生选择在这个时间点发布视频，显然是借势。

十七年没能办成的事，借着这股风，或许有转机。

这是老人家的智慧，也是无奈。

说到这里还想谈一个更深层的问题：故宫南迁文物的「账」，到底清不清楚？

这批文物，按举报内容所说，是 2211 箱，10 多万件。

故宫这些年一直在找南京要。

2025 年是故宫博物院成立 100 周年，按理说是个很好的契机，把当年分散各地的文物信息做一个完整的梳理。

但南京那边「就是不还」。

如果举报属实，「不还」的原因就很清楚了：还不出来。

账本是一回事，实物是另一回事。

这里涉及到一个档案管理的基本原理。

档案的价值，不在于它记录了什么，而在于它能被验证。

一份账册上写着「某某文物在库」，这只是一个信息。要让这个信息变成「证据」，需要有人能够核查：打开库房，拿出实物，逐件比对。

如果实物和账册能对上，档案就是「活」的。

如果对不上，档案就只是一张纸。

而且不难预见到的情况是：如果账册本身被动过手脚，那连那张纸都不算如了。

举报内容里提到，徐湖平「擅自撕毁」抗战时期的封条，开启箱子。

封条这东西，看着不起眼，其实是档案管理中非常关键的一环。

封条的意义在于「保全」。只要封条完好，就可以推定箱子里的东西没有被动过。封条一旦被破坏，这个推定就不成立了。

抗战时期的封条，是那个年代的故宫职员贴上去的。有些箱子可能从 1930 年代一直封存到 1990 年代，半个多世纪。

撕掉这个封条，就等于撕掉了和历史的连接。

从那一刻起，箱子里有什么，就只能听开箱人的了。

这让我想起一个欧洲的老案例。

十八世纪，梵蒂冈档案馆曾经发生过一次著名的争议。当时有学者质疑某份中世纪文献的真伪，教廷官员的回应是：「这份文献一直保存在我们的密室里，从未被移动过。」

言下之意：我们是可信的保管者，所以文献是真的。

但后来的研究表明，那份文献确实是伪造的，而且伪造者恰恰就是教廷内部的人。

「我保管的东西一定是真的」这个逻辑，建立在保管者诚信的基础上。一旦保管者本身出了问题，整个逻辑就崩塌了。

现代档案学有一个概念叫「监管链」。

意思是说，一份档案或一件物品从产生到现在，每一次经手、移交、存放都要有记录，形成一个完整的链条。

只有链条不断，才能保证物品的真实性。

链条中间任何一环出了问题，此后的所有环节都变得可疑。

故宫南迁文物的监管链，在过去这几十年里，到底有没有被破坏？

这个问题，可能只有彻底清查才能回答。

再说一个技术细节。

举报里提到，「专家」把真品鉴定为赝品，然后通过文物商店转手拍卖。

这个操作模式，和之前《江南春》的处置如出一辙。

刑事侦查中，有个词叫「惯用手法」，如果多起案件呈现相同的「惯用手法」，往往意味着背后的人有同一套操作逻辑，甚至有更密切的关联。

《江南春》是这么处理的，南迁文物也是这么处理的，那有没有可能还有其他东西也是这么处理的？

这个问题，值得深挖。

有朋友还提到了两个已有结论的案例，承德李海涛案和广州美院萧元案。

这里面有几个关键的细节。

李海涛案，最终查实被盗文物 259 件，其中一级文物 5 件，二级文物 56 件。手法是「以假换真」，把真迹偷出来，用仿品顶替。

萧元案，查实被盗画作 143 幅，总价值过亿。手法同样是「以假换真」，临摹一幅假的挂在库房，真的拿去卖。

两起案子的共同点是什么？

都是内部人员作案，都是利用职务便利，都是通过「真假置换」的方式掩盖盗窃行为。

而且两起案子最终被发现，都不是因为内部审计或日常监管，而是因为偶然因素。

李海涛案是因为有被盗文物出现在香港拍卖会上，被故宫专家认出。

萧元案是因为一幅张大千的画出现在拍卖市场，画上的收藏印与广州美院登记册吻合。

如果没有这些偶然，这些案子可能永远不会被发现。

这说明什么？

说明现有的监管体系对「内部人作案」几乎没有防范能力。

外面的贼好防，里面的贼难防。

因为里面的人知道漏洞在哪里，知道怎么规避检查，知道谁能被摆平，知道哪些程序是走过场。

郭礼典先生的举报，如果属实，揭示的就是这样一个系统性的漏洞。

不是某个人的道德败坏，而是整个监管体系的失灵。

最后，想起个可能一提，就又会被扣上「外国月亮圆」帽子的事情。

2018 年，翁万戈先生把家藏的大量珍品捐给了美国波士顿艺术博物馆，包括翁同龢的手稿、宋代绘画等。

消息传出后，网上一片骂声，说他是「汉女干」「卖锅贼」。

当时我也觉得不爽。这么珍贵的东西，怎么能外流呢？

现在回头看，有些想法在现实面前，可能会起些变化。

翁先生也曾经给国内捐过不少东西。比如翁同龢日记的原稿，就捐给了上海图书馆。

但书画之类的，他选择给了波士顿。

以他的身份和阅历，对国内文博系统的情况不可能不了解。

他选择把最珍贵的东西放到大洋彼岸，这个选择本身就是一种表态。

楼上有朋友说得好：

捐给波士顿，翁家人可以参与管理，可以监督处置，可以一直被尊重和保有发言权。

捐给国内呢？

庞家的前车之鉴，就是答案。

这里无意为翁先生的选择辩护，只是觉得，在指责他之前，有关责任方是不是应该先把自己问题搞清楚：究竟做过些什么，给人什么样的印象，让人做出这样的选择？

一个社会的公信力，不是靠喊口号喊出来的，是靠一件一件事情积累起来的。

《江南春》事件也好，南迁文物事件也好，都是对这种公信力的巨大消耗。

如果这些事情最终不了了之，以后还会有人愿意捐赠吗？

还会有人相信「交给你们比留在自己手里更安全」吗？

这些问题，不是南博一家能回答的。

但南博这件事怎么处理，会是一个信号。

郭礼典先生 81 岁了，举报了十七年。

庞叔令女士七十多岁了，为了先人的名誉对簿公堂。

这些老人，在他们生命的最后阶段，选择站出来说话，不惧吏围毯。

不管最终结果如何，这份勇气本身，就值得被记住。

至于那些应该被追究的人，历史自有公论。

有些账，活着的时候不算，身后也要算。

最后用一句老话作结：

天网恢恢，疏而不漏。

有些东西总是迟到，希望这次别再缺席。

知乎用户 斜倚兰亭待流觞 发表

仔细看了几遍举报内容，可以说触目惊心！

最重要的一点，就是指出了徐大院长把两千多箱十万多件的南迁文物，象对待自己家的瓢盆碗碟一样，可以当礼品送给各路权贵的随意性！

正是有了如此 “好识做人” 的表现，自己才能肆无忌惮的左手倒右手，右手递给子女，子女变现把国宝变家财！而职工的举报十多年未果，也就不奇怪了！那些收过国礼的人势必织成一张庞大又严密的保护网！

这次实名举报也公开指出了收礼的领导实名，但愿能够成为撕开保护网的一个缺口！

也希望汹涌的舆情，能帮着把缺口冲开！

知乎用户 就将计就计 发表

几个核心人物基本出来了。

徐湖平，最不要脸的老登，是真不要脸。满屋子的收藏，却在采访中说不再收藏，都干成收藏协会会长了，这种不要脸应该是习得的条件反射。

徐湘平，徐湖平老登的儿子，非常巧合的是，这老登的儿子是搞文物拍卖的。（改一下，好像叫徐湘江）

徐莺，莫名其妙自称庞家后人，被庞家真后人打假，但还是靠这个得利了，成功由理转艺，谋得教职，和徐湖平长得贼像。（补充信息：目前她是杭州师范大学大学音乐学院的副教授，但是官网已经看不到挂网信息了。这个建议严查。）ps：徐莺也是董小姐那一派出来的，生物的突然转艺术，这条线出来的人不多说了，都建议严查。

附上徐莺照片

知乎用户 刘勃勃 发表

最后处分大概率到徐院长为止了，老徐最后也是年龄太大，监外执行。要是所有知名博物馆全部上一遍称，呵呵，那就精彩了！

知乎用户 左岸 发表

真的是 “只有人想不到，没有人做不到”。

越来越多以前不敢相信，甚至无法想象的事情，正在变成现实，或者早已是事实，只不过真相一直藏在水下……

南京博物院最近很火，起因是庞莱臣家族捐赠古画失踪一事被网友关注到。原本这件事你站出来解释清楚就行的，只可惜，恐怕很多细节是解释不清的，发了个所谓的 “情况说明” 也是漏洞百出，经不起推敲。

本就处在舆论漩涡中的南京博物院，今天事件再次升级。一位 81 岁的南博退休员工手持工作证出镜实名举报，直指前院长徐某涉嫌大规模盗窃、走私故宫南迁国宝。而且，根据其举报内容，又牵出来一堆参与盗窃文物的坏人。

如果老爷子的举报内容属实，那用 “大奸大恶” 来形容他们，一点儿都不为过。从捐赠珍品离奇现身拍卖会，到退休员工冒死揭露 “监守自盗” 利益链，南博这桩连环案，每一个细节都足以让公众脊背发凉。

1959 年，庞莱臣之子庞增和怀揣 “藏归于公” 的赤诚，将家族 " 虚斋 " 旧藏的 137 件宋元明清古画无偿捐给南博。要知道，虚斋的收藏在业内享有盛誉，这些藏品连故宫专家都赞不绝口，不少成了南博镇馆之宝。江苏省政府当年颁发的奖状，至今仍是庞家的家族荣光。

可这份赤诚，在今天却成了庞家人的锥心之痛。2024 年 10 月，庞莱臣曾孙女庞叔令因牵挂藏品安危致函南博，却遭遇沉默对待。无奈诉诸法律后，2025 年 6 月她才获准进入库房清点。

这一检查不要紧，结果发现 5 件藏品不翼而飞，其中就包括估价 8800 万的仇英《江南春》图卷。更令人愤怒的是，南博轻飘飘一句 “这些是伪作，已剔除调剂” 便想搪塞。

一时间全网哗然，大家有很多问题不解。既然是 “伪作”，为什么不还给捐赠人？甚至连通知都不通知一声？既然是 “伪作”，为什么会出现在拍卖会名单里？而且还能估值出 8800 万的高价？

正当公众为庞家鸣不平，质疑南博管理混乱时，今天（12 月 22 日），南博退休员工郭礼典的实名举报视频横空出世，网友的大部分疑问，倒是能解释得通了。

视频中，郭礼典亮明 08006 号工作证，字字泣血地揭露：前院长徐某任职期间，竟擅自撕毁故宫南迁文物的箱子封条，将存放在南京朝天宫库房的 2211 箱、60 余万件文物中的珍品，指使 “专家” 鉴定为 “赝品”。

然后，他再通过自己主管的江苏省文物商店，转手给儿子徐某江在上海的拍卖公司，最终卖给法国商人或国内文物贩子牟利。郭老表示，用如此方法被盗窃的文物中，有大量官窑瓷器，还有数量众多的国宝贡品和书画作品……

徐某不仅靠这些文物大发横财，还把很多书画作品拿来 “赠送”，以此构建巩固自己的人脉圈子。据郭老举报内容，收过“特殊礼物” 的，包括但不限于彼时江苏省检察院检察长、江苏省反贪局局长等等。

巧的是，举报内容与庞氏捐赠案完美呼应。经查，仇英《江南春》正是 1997 年以 6800 元低价划拨给文物商店，如今却身价 8800 万，差价超 1.2 万倍，而当年的拨交文件上，赫然有徐某的签字。

郭老还透露，早在 2008 年起，就有 40 多位职工多次联名举报，材料甚至登上新华社内参，却最终因行贿对象过多，对方 “势力过于庞大” 而石沉大海。

这里我有一点不明白，受贿的人多，不正好可以严查严打，立大功一件吗？为什么因为人多，就不了了之呢？犯错的人多，可以成为不追查的理由吗？希望当时接收和处理举报的部门，能有人出来解释解释。

对于郭老的实名举报，这里就不做过多评论了，毕竟目前来看还只是 “一家之言”，真假难辨。不过，笔者希望相关部门能重视这份举报，将郭老范颖的问题彻底查清楚，也给所有关心文物的网友一个交代。

如果举报不实，就查清真相，还人家一个清白。如果举报属实，徐某果真是一条附骨吸髓的蛆，是一只硕鼠，一生干尽了祸国殃民的坏事，老了还能领着高额的退休金，享受着普通人难以企及的社会福利，那是不对的。

文物承载着文化传承，不应该被这样糟蹋，大家的诉求其实很简单：查清 5 件失踪古画的去向、拍卖场上的《江南春》是否为捐赠品，彻查徐某的盗卖链条，追究相关人员责任，公开故宫南迁文物的完整清单和处置记录。

其实归根结底就四个字：实事求是。

有脓不可怕，就怕你不敢把它挤出来。挤出来确实会疼，但很快就能恢复健康。如果迟迟不挤出来，总是石沉大海，不了了之，脓的体量就会越来越大，会烂得越来越深、越来越广……

笔者早上刚好刷到了一条短视频，是一位博主在游览大英博物馆的 Vlog，视频中展示了很多来自我国的文物。下面很多网友的评论很扎心：就让它们在那放着吧，最起码有能力出国的还能看上一眼，总比弄回国被鉴定为 “假”，然后被盗卖强多了……

如果没记错的话，半年前网上还在大声呼吁 “让海外流失文物回国”。而如今，大家的态度竟然已经发生了如此大的转变，若不是心灰意冷，绝不至此。

信任一旦崩塌，再想重新建立起来，难如登天。

敬请点赞，转发，关注。

知乎用户 收拾旧山河 发表

南博现在火了。

但坦率的说，他们在窃取文物这方面走的是正路子：专家评审定赝品，审批调拔进商店，手套低价买到手，拍卖会天价变现。真是一群循规蹈矩的人儿呢。

全程闭环、全程合理、全程合规、全程有证据。这个玩儿法很有效，集体作案，什么国宝都能变成自己的。但是玩法不惊艳。真是一群没有想象力的官僚书呆子呢。称不上窃国大盗。

为什么呢？他们还有个账。真操蛋。

我给你说几个没有账的事儿吧。

一，北京西山。香山脚下，就在香山公园东门一墙之隔。有一处占地 500 亩偏僻所在，是佟麟阁将军墓。佟麟阁将军是唯一一个国共两党都高度认可的抗日名将之一，他战死的早，手上没有杀害共产党的血债。这是另外一个话题，在此不展开。

这 500 亩地本是佟家旧产。后来归全国政协管理。佟将军及夫人的合葬墓，就在后山之上。后来辟出了 200 多亩，在贾政协主席时代，建了一个 XX 商旅酒店，硬划走的。剩下的 200 多亩，由佟将军故乡的一个房地产商人 Zⅰ 某（一个极少见的姓氏，敲不出来) 维护经营。搞过爱国主义教育基地呀，让小孩子进去打那种仿真塑料枪啊的多种经营。有展馆。台湾方面来人都是要来看的。陈家，连家，民革周家。展馆排列无序，但是蒙佟将军的余荫还很受重视。谁来都不会空手的，都会留一点儿馈赠。

跑题了。我要说的是，就在这展馆之后，有大型铁皮仓库若干间。内存何物？

从政协成立之日起，全社会各界捐献给政协的各种书法画作！！！！！！

全国政协的成立时间比建国还早呢。

基本没什么帐。保存条件就是堆放，没有什么恒温恒湿。国画及书法，这都是宣纸嘛。有裱的有没裱的，随意放。油画呢就比较惨。一幅幅的油画在木条框架子里一幅贴一幅的的存放。都粘连了。地上也有，脚下也有。

我奋力的揭开了几幅。看到有早期留法的那一代人徐悲鸿、颜文良的，看到了朱士杰的。有的落款我认不清。其他的看不全，找不到落款。也不知道是谁的，但是我相信那个时候能够给全国政协献画的，肯定都不是无名之辈。

呜~ 呜呜~ 呜呜~ 呼~

当年那些怀着对新中国美好愿望给政协献书献画的人们哪，你们在哪儿？

那么大的铁皮仓库。堆积如山。我猜不出总数，有人说是 6000 幅，有人说是 6 万幅。据说在昌平，像这样的库甚至比这更大的库还有几个。

二，通州漷县。这个字儿念霍，是通州区的一个镇。

我看到了更大体量的 7 个库，铁皮仓库。里面各种文物堆如山积。真的是山一样高。这是某某部党费局的。来源不便多说。这都是已经经专家鉴定过，就是南博口中的可以调拨的了，线以下不宜入藏的处理品。

各种原石，各种茶，各种文物，各种瓷器，各种金银，各种银行票据。良莠不齐，真伪莫辨。但是量太大了，一座座山啊。

我在里面看到了当时要送给马英九的和田玉山子。结果，马英九也不争气没有当选。这个纯和田玉山子，上面镌刻着，恭贺国民党主席马英九当选。重达 8 吨，现在成废品了。都在处理之列。

通州漷县七个大库。据说像这样的库在全国有很多。保管起来不堪重负。没帐也没估值。一旦需要，那就马上做账了，所以南博后面那几张票也应该是后补的。

必须处置掉。

这么大量，得问专家呀。先后请教过方方面面的人，包括拍卖协会的姚秘书长，嘉德拍卖寇总王总。拍卖显然是最好的途径。但是水深路险，剪径贼人众多。在此不展开说了，我要说的是不说的事儿。

三、事到如今。事实上，南博并不是特着急。能怎么着他呀？他手续都是齐全的。早形成了闭环。徐湖平。就是左手倒右手。但是是职务行为。你找不出什么毛病来。

真正着急的是陆家。

陆挺虽死，陆昂在呢。一不小心引火烧身。会烧出天大的瓜来。那就是嘉德。!!!

嘉德的创始人，也就是陆昂的前夫陈东升可不是好惹的。

嘉德是中国最负盛名的文化艺术品拍卖公司。

拍卖公司的本质是中介。

他不能拍自有产品的。

但是如果他一直都在拍自有产品呢？

如果他一直都和艺兰斋、南博共同做这样的局呢？

知乎用户 bighive 发表

南迁文物现在是一不还故宫，二不拿出来展，说一直扔在库房里。要在不把盖子揭开，回头朝天宫要失火了

知乎用户 萄道人 发表

他的意思就是说故宫南迁文物到现在都没有清点造册，还是一笔烂账？

如果是这样，南京博物院存在的意义是什么？

知乎用户 原上草 发表

别到最后发现，只有台北故宫博物院和大英博物馆的中国文物保存最完整，那可真是太伤害民族感情了

知乎用户 Aeris 的咏叹​ 发表

内部人员，这徐湖平胆子可真大啊，第一，故宫的南迁文物是真的有账可查的，找故宫对账就行了。第二这位老人是典藏部的，就相当于以前的保管部，也就是故宫这边管文物的部门。是真能接触到文物的，所以举报大概率真。第三南迁文物都是精品中的精品，故宫一直在跟南京要，故宫百年的时候特别提了南京那边就是不还，感情是全偷了，文物南迁当时是为了防日本人偷，日本人没办成的事情，徐湖平办成了，徐湖平祖坟都得青史留名了。所以继续吃瓜就好了，搞不好这次要死一大批老蛀虫。

知乎用户 049301 发表

“长期拒绝阻挠故宫博物院归还南迁文物的正当要求”

“故宫南迁文物一共有 2211 多箱 10 多万件文物”

照这么说，《江南春》不是最珍贵的文物

庞莱臣捐赠文物尚且有个清单，故宫南迁文物处于战乱年代，里面有什么估计都不知道，这些文物已经无法追回了。

知乎用户 DADA 发表

这其实是领导制怎么利用集体所有制掏空社会的现实表演。

世界上最大的不公平不是出身的不公平。

而是坏事做尽，贪赃枉法，还能以最好的福利，安享晚年。

知乎用户 江湾渔夫 发表

举报十多年了吧，石沉大海！

这次关注重点在于实名指出韩某长，还有徐大公子的拍卖公司。

那么能不能在韩府找到国宝？

能不能在徐公子的公司账簿里找到国宝流向？

能不能借这次机会起底由收礼人织成的保护网？

能不能把沉入海底的石头捞出来让国民见真章？

偷漏税款都在追溯，难道盗窃国宝可以例外吗？

知乎用户 转角遇到爱 发表

触目惊心。无论是这批文物，还是南迁文物这件事，我认为都是中华的精神所在，是中华文明生生不息的象征。居然敢动这批文物，我无法用语言形容愤怒，即使是凌迟诛九族也无法抵消罪孽。

国宝南迁历时 14 年，行程 2 万余公里，几乎横穿整个中国，创造了 “零丢失、零损毁” 的奇迹，保存了中华文明的重要瑰宝。

现在来看，不如当初变卖部分，换一些枪炮弹药，粮食药品，支援抗战，能多救多少国人！卖出去，文物只是易手，还能救部分同胞，物在人也活。不至于人物两空。

亡羊补牢 犹未迟也！明正典刑 以儆效尤！

知乎用户 Weil 发表

我现在特别好奇前一段时间一群打了鸡血似的到大英博物馆去哭坟的自媒体们现在在哪里了? 他们敢不敢去南京博物馆再哭一遍?

知乎用户 海盐 发表

精英卖国史

千百年来从未变过

知乎用户 古文客​ 发表

是谁阻碍了南京博物院职工举报徐湖平？必须严查，涉及到谁就要严惩谁？一个都不能放过。

知乎用户 新奥尔良 发表

初心去哪了，优秀的当员去哪了。是不是又要把这些优秀的涉案犯罪人员踢回群众？

集体作案，08 年就众人皆知了是吧

忽悠老百姓无偿捐钱、无偿献血、捐骨髓、文物回国、捐文物。而那些老黄人上千件的贪污、倒卖文物。用这老百姓献的血，享受高等医疗。

骗子

知乎用户 第四个号 发表

内部职工实名举报，那事实基本实锤了。

就看他们怎么赖了，按照过往经验，最常用的方法就是装死不回应，然后不了了之。

毕竟从 08 年举报到现在，17 年的时间没人管。其背后是一整套利益组织，那个徐院长说白了也就是个工具人，顺便捞点而已。大头肯定不在他那里。

知乎用户 yts444 发表

把人民的变成集体的，把集体的变成自己的

知乎用户 曲舞飞​ 发表

一个退伍军人。

退伍后在印刷厂工作。

文革中后期调入南京博物馆。

长期被举报。

安稳退休到现在。

你还不明白？

知乎用户 Caroline 发表

“伪作” 还是 “洗白”？——剥开南京博物院流失案背后的身份迷局

徐莺，徐湖平，徐沄秋，庞鸥他们到底是谁？

从 “兰花病毒” 到“书画专家”：拆解南博文案争议中的身份迷雾

近期，关于南京博物院（下称 “南博”）流失文物《江南春》再次现身拍卖场、估价近亿的消息引发了社会各界的广泛关注。在复杂的法律诉讼与学术争鸣中，一个名为 徐莺（Xu Ying）的关键人物浮出水面。她以 “庞莱臣（虚斋）后人” 的身份，在法庭和媒体面前为当年的文物处置行为背书。

然而，通过对公开档案和学术轨迹的梳理，我们发现这一身份背后存在着巨大的逻辑断裂。

一、 学术轨迹的 “物种跨越”：从理科生到艺术博士

徐莺在学术界展现出了令人惊叹的 “跨界能力”：

生物学背景： 经过查证，徐莺的本科为生物专业，研究生阶段就读于杭州师范大学，其硕士论文题目为《建兰花叶病毒和齿兰环斑病毒的细胞分子生物学和免疫学研究》。

离奇的跨界： 2016 年 9 月，此前毫无美术史背景的她，突然作为 “委培生” 入读中国美院美术史系，研究课题精准定为 “20 世纪书画收藏——以庞莱臣为例”。

身份的快速包装： 就在入学仅仅 3 个月后的 2016 年 12 月，她便以 “庞莱臣收藏研究者” 和“庞氏后人”的身份出现在媒体报道中。

南博的关联： 当时将其介绍给记者的，正是南博的相关工作人员庞某。这种学术资源与名分的精准投放，引发了外界对是否存在权力路径输送的质疑。

二、 法律身份的崩塌：被撤销的公证书

徐莺在与庞莱臣真后人（庞叔令等）的官司中，核心武器是其父亲徐安华申请的一份 “亲属关系公证”。然而，这份公证在 2017 年被官方自行撤销。

撤销决定： 浙江省杭州市国立公证处于 2017 年 4 月 10 日作出决定，撤销了（2016）浙杭证字第 16776 号及 16777 号公证书。

撤销理由一：证据不具排他性。 公证处经复查认为，现有证据无法证明庞莱臣之堂弟庞赞臣与庞明霞（徐安华之母）之间的父女关系。这意味着，从法律层面看，徐安华（以及徐莺）与庞莱臣家族的血缘关联仍处于 “待证状态”。

撤销理由二：隐瞒关键事实。 徐安华在申请公证时，明知其女徐莺正处于名誉权纠纷诉讼中，且一审法院已判决不予认定徐莺是庞莱臣外曾祖父的事实，但他未向公证处如实陈述。

三、 历史证据的 “降维打击”：1919 年的绝交信

即便不考虑公证效力，历史档案也切断了徐莺 “代表庞家” 的可能性。

庞莱臣亲笔信： 1919 年 5 月 24 日，庞莱臣（虚斋）在寄给美国友人的信件中明确写道：他的堂弟庞赞臣（Pang Tsang Chen）已经与其断绝了业务往来（severed business connection）。

拒绝背书： 庞莱臣在信中特意叮嘱友人，不要再与庞赞臣进行任何涉及其收藏的生意往来。

既然庞赞臣在百年前就已被逐出庞氏家族的业务核心，那么其后人（假设徐莺是）又有什么资格在百年后跳出来，代表 “庞氏后人” 去承认南博将庞莱臣捐赠的珍贵文物处理掉的行为是合法的？

1990 年代，一幅仇英的《江南春》被南京博物院（下称 “南博”）定为 “伪作”，并以 6800 元 的价格处分出馆；而在 2025 年的今天，这幅画以 8800 万 的起拍价现身北京。

这巨大的差价背后，是一套严密的 “平账” 逻辑。而要理解这套逻辑，必须看清四个关键人物及其交织的身份网。

一、 跨界 “奇迹”：从兰花病毒到艺术史博士

人物：徐莺 (Xu Ying)

在 “南博文案” 中，徐莺是所有逻辑的核心点。她的学术简历呈现出一种违反生物学常识的“物种进化”：

理科背景：她的硕士论文聚焦于 “建兰花叶病毒” 和“齿兰环斑病毒”的免疫学研究。

闪击转型：2016 年 9 月，她作为委培生入读中国美院美术史博士，研究方向精准锁定为 “庞莱臣收藏”。

身份包装：就在入学仅 3 个月的 2016 年 12 月，她便被介绍给媒体，冠以 “庞莱臣研究者” 和“庞氏后人”的双重光环。

一个常年研究植物病毒的科研人员，如何在没有任何专业积累的情况下，瞬间变身为顶级私人收藏的研究专家？这种 “降临式” 转型，背后必然存在一种非学术的推动力。

二、 身份之崩塌：被撤销的 “免死金牌”

人物：徐安华 (Xu Anhua)

为了让徐莺拥有 “庞氏后裔” 的合法身份，其父徐安华（据信为南博前院长徐湖平的关联人员）曾向公证处申请了一份亲属关系证明。然而，这份所谓的法律背书，已被官方正式撤销。

撤销公告：杭州市国立公证处于 2017 年 4 月发布决定书，撤销了（2016）浙杭证字第 16776 号及 16777 号公证书。

关键事实：复查发现，现有证据无法证明庞赞臣与庞明霞（徐安华之母）之间的父女关系。

不实陈述：徐安华在申请公证时，隐瞒了其女徐莺正处于名誉权官司、且一审法院已否定其身份的事实。

既然法律身份（公证书）已废，徐莺在法庭上对抗真后人（庞叔令等）的所有言论，在法理上已彻底归零。

三、 历史的背书：一封封死退路的 1919 年英文信

人物：庞赞臣 (Pang Chen)

徐莺家族自称为庞赞臣（庞莱臣堂弟）的后人。但即便这一血缘成立，他们也无权置评庞莱臣的收藏。

断绝往来：庞莱臣（虚斋）在 1919 年写给美国友人的信件中明确提到：堂弟庞赞臣已经与其断绝了业务往来。

剥夺权限：庞莱臣叮嘱友人不要与庞赞臣进行任何涉及他收藏的生意。

百年前被逐出核心业务的亲戚后裔，百年后却能作为 “唯一后人” 来替南博当年的处分行为背书。这种穿越时空的“名分借用”，其荒谬感溢于言表。

四、 体系内的闭环：引路人与权力源

人物：庞鸥 (Pang Ou) 与 徐湖平 (Xu Huping)

庞鸥：作为南博古代书画研究所所长，他是徐莺 “身份变现” 的关键人物。2016 年，正是他将刚入学的徐莺介绍给媒体，为其 “庞氏后人” 的人设提供了体制内的背书。

徐湖平：南博前院长（1989-2005）。尽管纸面档案上徐莺的父亲为徐安华，但两人在面部特征上的惊人相似，以及徐莺在徐湖平退休后获得的非正常资源倾斜，让坊间 “私生女” 的传闻愈演愈烈。

第一阶段：家族割裂与伏笔（1919 年）

1919 年 5 月 24 日：虚斋主人庞莱臣亲笔致信美国友人，明确声明已与其堂弟庞赞臣（Pang Tsang Chen）断绝一切业务往来，并叮嘱友人不要与其进行任何涉及家族收藏的交易。这从历史源头上否定了庞赞臣后人（徐莺自称的分支）处分庞莱臣遗产的合法性。

第二阶段：南博改制与文物流失（1989 年 - 2009 年）

1989 年 - 2005 年：徐湖平担任南京博物院院长。

1990 年代：在徐湖平任内，馆藏名画仇英《江南春》被鉴定为 “伪作”，并以 6800 元 的极低价格处分给江苏省文物总店。

2009 年：丁蔚文（该画后续买家陆挺之妻）在南京师范大学提交硕士论文《仇英〈江南春〉考辨》，开始在学术上为这幅 “伪作” 正名，试图将其洗白为真迹。【丁蔚文（1945 年生）在 2009 年才拿到硕士学位，当时她已经 64 岁 了】

2009 年 - 2016 年：徐莺入职杭州师范大学科研处，长期从事行政工作。此时她的学术背景为生物学硕士（研究兰花病毒）。

第三阶段：身份包装与学术 “火箭” 提速（2014 年 - 2016 年）

2014 年：中国美术学院（国美）博士名额仅 38 个。原本在杭师大做行政且为生物专业的徐莺，通过 “委培” 方式获得国美美术史博士入学资格。

2014 年 12 月：南博举办 “虚斋名画合璧展”。南博研究员庞鸥将尚未正式入读美术史博士的徐莺，以“研究者” 和“庞氏后人”身份介绍给媒体。

2016 年 6 月 1 日：徐莺在杭师大的硕士论文（生物学方向）仍在流传，而她已准备跨界变身为艺术史博士。

2016 年 9 月：徐莺正式进入中国美院攻读美术史博士，导师为范扬（注：范扬亦是丁蔚文硕士论文的指导老师）。

第四阶段：法律攻防与伪证被查（2015 年 - 2017 年）

2015 年 - 2016 年：真后人庞叔令就《江南春》等文物争议提起诉讼。

2016 年 5 月 31 日：一审法院（苏州市吴中区人民法院）判决不予认定徐莺主张庞莱臣是其外曾祖父的事实。

2016 年 8 月 12 日：在身份被一审否定后，徐莺之父徐安华向杭州公证处申请亲属关系公证，试图通过法律文书强行确认其庞氏后裔身份。

2016 年 11 月 2 日：在二审法庭调查中，徐莺的代理人向法院提交了刚拿到的杭州公证处公证书，试图以此翻盘。

2017 年 4 月 10 日：杭州市国立公证处作出决定：撤销（2016）浙杭证字第 16776 号公证书。

理由：现有证据无法证明庞赞臣与庞明霞的父女关系，且徐安华申请时隐瞒了法院已不认可其身份的关键事实。

第五阶段：名利双收与最终清算（2017 年 - 2025 年）

2017 年后：徐莺完成博士学业，回到杭州师范大学，从行政岗成功转聘为音乐学院人文社科公共艺术副教授。

2025 年：当年被 6800 元处分的《江南春》以 8800 万 元估价现身拍卖场。

最后的最后，这场跨越 20 年的资产增值游戏中最重要的 “洗白中枢” 和“利益闭环终点”。真相的拼图究竟指向陆家、陈家、孔家，还是？
在绝对的权力与资本面前，人的情感、婚姻甚至血缘，都只是被摆在天平上精准计量的筹码。

《锦绣歌》

有权的卖印，有钱的洗垢；

有名的当伞，没脸的管够。

十七年血书压箱底，

百年孤独跨古今。

权胄撤伞自保命，

弃卒垢甲赴死期。

知乎用户 观岘念棠 发表

这徐湖平究竟有多大本事，让这些机关单位三缄其口。

对此，@中国新闻周刊 向国家文物局全国文物违法举报电话反馈，接线人员表示，关于 “南博事件” 上周已经接到举报，正在核实，而关于上述退休员工的举报事宜，目前平台没有接到相关举报，暂时无法处理。
随后，@中国新闻周刊 致电江苏省纪检监察机关举报电话了解此事，对方回复称：“经过纪委工作人员和领导核实确认过，您的问题需要找江苏省文旅厅反映，目前暂时无法处理”。截至发稿，江苏省文旅厅多个部门的电话，一直无人接听。
针对上述举报，@中国新闻周刊 多次致电被举报人南京博物院原院长徐湖平，电话均无人接听。
对于 “南博事件” 相关事宜，南京博物院名誉院长龚良则对 @中国新闻周刊 表示，“这个事情，我没什么可说的，抱歉。”
……
近日，一段南京博物院退休员工实名举报南博前院长的视频引发关注。12 月 22 日，大河报《看见》记者就举报相关事宜，联系到上述员工，其以有事为由未接受记者采访。同日上午，大河报《看见》记者先后致电江苏省文化和旅游厅、国家文物局等，未获有效回应。

什么叫「暂时无法处理」？你以前知道不知道的先不说，但是现在知道了，难道不该回一个「已经了解到这一情况，正在调查核实」？

南京博物院名誉院长龚良说「我没什么可说的」。想想什么情况下才会说这么一句，往往是了解实情且非常了解，但一时说不明白、不能说、不敢说的时候，才会搪塞一句「我没什么可说的」。

更新：2025-12-23 09:22:38 国家文物局就南京博物院文物管理中的有关情况开展核查

国家文物局就南京博物院文物管理中的有关情况开展核查

知乎用户 于无声处 发表

果然是门户私计啊

哈哈哈哈

怪不得说他是对的

现在还改吗？

知乎用户 杰尼龟 发表

每次看到这种事情，我都懒得等公告我就信了。

这社会天天都是上演 “圣人不死大盗不止” 的剧情，都看腻了。

在中国活了那么多年，最好用的为人处世的基本方针就是，不要莫名其妙去尊敬别人，不要因为别人位居高位就莫名心生敬畏，众人的尊敬只会成为这些人为非作歹的资本，比如高校教授玩弄女大学生的新闻年年都有，就因为大家默认教授是德高望重的人，并相信他们不会为非作歹，甚至当年母校那个长江学者也没有愧意，他只认为那些女学生是发情，他自己更像是被迫的……

知乎用户 惊鸿一瞥的感慨 发表

故宫一件我一件

故宫上周我商周

一直以为是段子图一乐，没想到是真的

最后就是刑不上大夫，不了了之

知乎用户 我爱说实话 发表

如果举报为真，那这个徐湖平手中握着的不就是百官行述图吗。

这个徐某人出来表态也是一副有恃无恐，连新华社都被牵涉进去，盲猜其所依仗的就是手中的百官行述图。

鉴于进几年反腐力度之强，省部级高官都时有落马，我相信国家是有能力和决心把这个百官行述图查明白。

知乎用户 油价又涨了 发表

实名举报多年无人管，可以说已经编织了一张巨大的保护伞，不知道是不是所有权贵都参与了？这种没法查了，蒋经国打虎查到最后都是自家人，烂透了。

知乎用户 湖海散人​ 发表

就他家里那个背景，那一堆东西。

你说他不是偷的？那就是他拿的

他甚至都懒得装一下。

查一查封条谁撕的不难吧？

另外，提防火龙烧仓。这帮家伙会不会搞个火灾清账。大家要小心

知乎用户 夕朝 发表

偷了几十年了啊。

窥一斑而知全豹。这群见不得光的潜藏在国家的蛀虫，如果没有人民自下而上的监督，迟早要把国家掏空。而他们依然能在外风风光光纸醉金迷的醉生梦死几十年。这群人大约也是最擅长卖国的。

不知道这些身居高位衣食无忧的人为什么这么贪婪。

许多革命先辈的血就白流了。

知乎用户 鸟巢遗梦​ 发表

再查下去会不会各地博物馆突然着火啊？

毕竟天干物燥。

知乎用户 pornmaker​ 发表

如果南京博物院真的有问题，那我不相信其他博物馆是干净的。

洛阳博物馆、西安博物馆、故宫博物院……，我建议对全国的博物馆来一次严格的文物盘点。

知乎用户 法律人代文武​ 发表

南京博物院退休职工举报为何石沉大海？

2025 年 12 月 21 日，南京博物院文物典藏部退休职工郭礼典通过微信视频平台实名举报该院前院长徐湖平，引发舆论热议。以下是该举报事件的核心信息：

1. 核心举报内容：郭礼典指控徐湖平任职期间，未经批准擅自开启南京朝天宫库房内 2211 箱（约十余万件）故宫南迁文物的抗战时期封条，指使专家将真品伪鉴为赝品，再经自己主管的江苏省文物商店，转手到其子在上海经营的文物拍卖公司，最终卖给法国商人和各地文物贩子牟利；还称徐湖平通过行贿高层、依靠保护伞压制调查，导致他自 2008 年起联合 40 多位职工联名举报多次，均未获实质进展。

2. 被举报人回应：82 岁的徐湖平公开否认参与争议书画的鉴定与处置流程，称 “此事未经过我手”，但 1997 年仇英《江南春》图卷的文物拨交文件上有其亲笔签名，这与其说法明显矛盾。他还表示自己退休后便不过问外界之事，身体状况也欠佳，相关事宜应以调查结果为准。

3. 事件背景关联：此次举报和此前庞莱臣家族捐赠文物失踪事件密切相关。此前捐赠的仇英《江南春》图卷被南博以 “伪作” 名义处置，2001 年以 6800 元售出，后来该画作现身拍卖市场估价达 8800 万元，此事暴露了文物处置流程中的诸多漏洞，也让郭礼典选择此时再次站出来举报。

4. 最新进展：目前江苏省文旅厅已成立专班调查此事，而郭礼典的举报内容仅为单方说法，案件细节仍需等待权威部门的后续核查通报。仅仅靠文旅厅调查是远远不够的，必须由纪委和公检法组成专班进行调查。

知乎用户 百晓生​ 发表

忽然想起李春平暴富的传闻了，很可能根本不存在什么好莱坞影星老太太对其一见钟情，而是欲盖弥彰。。。

知乎用户 独轱独轱独了轱子 发表

知乎用户 佐佐木齐木卡​ 发表

这次将是文物行业的一场大地震。

庞家捐赠藏品流失拍卖的事情已经够让人瞠目结舌

南迁文物尽遭倒卖赠送，可以称得上捅破天的丑闻了

行业中人谁人不知南迁文物的文物价值之高、政治意义之大

论价值。蒋当年在南迁文物中只带走了一部分，仅靠这一部分就基本撑起了中国书画史之半壁江山。留在南京的这批东西里有大量的珍品孤本书画，个个可以充实乃至改写历史（如今这些东西再也不属于我们了！）

论艰难。1933-1947 年长达 15 年时间里，无数仁人志士用献血和生命守护着这批国保出东北、入西南、归南京，抵御一路腥风血雨，运抵南京时所有文物完好无损。即使是被蒋带去台湾的 2000 余箱，在战火纷飞中仍被完好保护，万无一失。

论意义。从蒋手里拦下的南迁文物意味着解放战争不但从国民党手里夺回了人民的权力，也夺回了中华民族的国格。

就是这样一批国宝，如今在和平年代里被自己人亲手卖给外国文物贩子了？

前几年听南博同行讲起，这批南迁文物从未拆箱（现在看只是目测了），一直封存，等待来日国家政策下来开启，再好好修复归藏。今日看来多么的讽刺！一线的文物保护人员还在翘首期盼开箱守护之日，身居高位者早已拿去钱权交易了！

之前还想不通，国内仅剩单数件的名家作品，为何年年有真迹上拍？想来它们中大多数都是从自己人手里流散出去的。

而这帮窃国者获得的是怎样的暴利呢？让我们来看最近拍出 1.6 亿港币的倪瓒 “小画”。

倪瓒作为元四家，在南迁文物动辄汉唐北宋的重器面前只能算得上寻常而已…

真是 “护之尽锱铢，毁之似泥沙”！

我辈只待一个公正的审判！

回到回答的刚开始：个人认为这次事件会是文物行业的一次地震。

为什么？因为南博的地位非常高。

行业内南博排行进前三，作为为数不多的 “博物院”，地位仅次于故宫，国博。由于国博成立较晚，曾几何时，南博是和北故宫平起平坐的存在。

此外，南博尤其在书画领域是绝对的头部。南博以其书画藏品、尤其就是此次出事的 “南迁文物”（有大量珍贵孤本书画），而成为全国第一个也是唯一一个纸质文物保护基地。从很早就占据了国内书画保护领域最好的资源和扶持。国内做书画的，基本默认书画第一就是南博。

就是这样一个头部博物馆，出来这么大的问题，捅破天的丑闻都能爆出来，只能说这是一次来自高层的、注定的清算。

知乎用户 喷王之王伊里奇 发表

建议不要关注，因为最近的那个退休职工实名举报这位博物长，17 年前就联名举报失败。哈哈。

另外转载网友评论图一条：

知乎用户 雲绯​ 发表

交叉证据来了。

知乎用户 魏春亮​ 发表

文丨魏春亮

昨天的文章《更炸裂的来了，南博的水太深》提到，南博的前院长徐湖平被举报，盗窃故宫南迁文物。

出于好奇，我就去搜了一下徐湖平的资料，还真的发现几件有趣的事情。

01

徐湖平的父亲是谁？

以高中学历的背景，担任南京博物院副院长、院长，享受国务院特殊津贴，这个晋升路径，让很多人怀疑，徐湖平是不是有个牛逼的爹。

你要是去网上搜徐湖平父亲，得到的资料大概是：父亲是军人，母亲则是南京三院的院长。

不过我搜到，徐湖平在一个视频里自述，他父亲名叫徐志明（音），1928 年参加共产党，还参加过平江起义，1932 年加入红军。

而在另一篇名为《杨武：人物（164）文化名家南京博物院原院长徐湖平》的文章（这篇文章信息量极大，后面我还会引用，就简称《文化名家徐湖平》）里，作者到徐湖平位于南京富贵山附近的一处带小院子的家里采访时，徐湖平说：

“我这房子是享了父亲的福。”

也就是说，这个离南京博物院很近且带院子的房子，是他父亲给他留下的。

1928 年入党，按理说应该是很光荣的事情；又能在南京寸土寸金的地方留下带院子的房子，按理说也很有本事。

但奇怪的是，作者说，徐湖平 “不愿过多谈论父辈的事情，只淡淡地说了一句”。

02

对监守自盗的痛恨

在《文化名家徐湖平》一文里，作者谈到河北承德博物馆文保主任、原广州美术馆馆长因监守自盗，都受到了法律严惩，国外也不乏这类事件，就问徐湖平怎么看。

他有些遗憾地说：

“我在位的时候，有一个玉器保管员，监守自盗，偷了 29 件玉器，追回了 28 件，这个家伙 24 岁被枪毙了。我们拿他被枪毙这一天，作为安全检查日，警示全员做好安全工作。”

文章说，围绕文物犯法的事件层出不穷，徐湖平在这些方面非常警惕，他接着说：“在我手上，我既没有送出一件文物，也没有从个人手上买一件文物，这里面其实就有黑幕了，有的兄弟博物馆就吃了这个亏。”

我又去查了一下，南博确实有个保管员陈超，年仅 23 岁，利用职务之便监守自盗，在 1992 年至 1993 年 9 月间，先后窃取馆藏文物及工艺品 19 件，其中包含国家二级文物 1 件、三级文物 1 件，经估价总价值达 18 万元。

陈超将盗窃的部分文物销赃后，得款 3 万多元，全部挥霍无余。

虽然年龄和文物件数对不上，但应该就是徐湖平说的那个保管员，老人家记忆力不好，可以理解。

只是不知道那一件没追回的文物是什么。

然而，19 件文物，竟然被一个小小的基层保管员偷盗，且持续一年，足以见得当年南博的文物管理有多松懈。

《文化名家徐湖平》一文说，保管员被枪毙以后十多年，南京博物院没有再发生类似案件。可如果 1997 年发生的《江南春》事件是真的，那其实只隔了 4 年。

南博的 “安全检查日”，似乎并没有起到什么作用。

只是，那时候 18 万元的文物，就能让这位保管员依法处决，这次最少是 8800 万的金额，如果《江南春》事件徐湖平确有责任，又该如何处罚呢？

03

怎么当上院长的？

徐湖平从南师附中毕业后，去当了兵，还曾与战友们荣立集体一等功。

1969 年，徐湖平退役回到南京，在新华印刷厂当工人，第二年党支部改选，徐湖平就被选成车间的党支部委员。

1973 年 7 月调入南京博物院工作，身份还是工人。可到了第二年，南博党支部改选，他被选上支部委员，成了干部和办公室负责人。当时党支部有 5 个成员，院长、副院长，还有办公室 2 个主任，他年纪最轻。

无论在哪，徐湖平的晋升速度都极快，仿佛开了金手指。他自己给出的解释是，他跟工人关系搞得很好，“人家不干的事情全交给我干”，勤快单纯。

1984 年，时任院长的姚迁，因为得罪了人，不但被人诬告生活作风和经济问题，还被人指控侵占他人学术成果，最终以死明志。

1985 年 8 月，上级组织任命徐湖平担任南京博物院副院长，他以副院长的身份，行使院长职权，是南博事实上的掌舵人。

直至 2001 年 1 月，徐湖平被正式任命为南京博物院院长。

04

为南博争取故宫文物

改革开放以后，故宫博物院开始催南博运回抗战时期存放在南京朝天宫库房的 2211 箱文物。双方争议不断。

《文化名家徐湖平》一文中说，徐湖平在这场争论中，据理力争，为维护南京博物院的利益，起到了不可替代的作用。

徐湖平说起这事，就非常激动：

“1961 年当时故宫博物院院长吴仲超口头承诺，文物都是国家的，过了 1961 年底不来取，文物就算你们所有，你们保管好利用好就行了。1979 年时任南京博物院院长姚迁专程赴北京拜会吴仲超，吴仲超也表示这批文物就留在南京。我当时在场。后来故宫博物院领导不承认这个事情，提出凡是故宫的房子必须收回，凡是故宫的文物必须收回。这时我是南京博物院的副院长，主持工作，我说中南海、劳动文化宫原来都是故宫的房子，你把它收回？这是国家的财产，从战争年代算起，我们都保存 60 年了，我们也已经有感情了，为什么非是你的？”

有一次，故宫来人问徐湖平，你承不承认这些文物是故宫的？这让徐湖平很生气，他不客气地说：

“你看看《文物法》是怎么写的，你再来跟我谈。文物是国家所有，你可以保管我也可以，我都保管 60 年了，那十年（这是亮哥改的，为了过审）打砸抢搞成那个样子，你们都没有人来看过，现在太平盛世了，你来要了。”

后来，徐湖平同意把故宫原来的 200 多个非常精美的嫔妃牌位，还有 1000 个小佛归还。但是故宫想要珍宝，于是，徐湖平提议，成立北京故宫博物院南京分院，但故宫没有表态，事情也就不了了之。

于是，故宫南迁的文物，就留在了南京博物院。

可见，徐湖平对故宫南迁文物的拳拳之心，天地可鉴。

05

截然相反的两种形象

徐湖平 2008 年退休，也就是在这一年，包括郭礼典在内的南博 40 多位职工联名多次举报徐湖平大规模盗窃、走私故宫南迁国宝文物。

对此，徐湖平在《文化名家徐湖平》那次采访中说过一段话，似乎是在回应此事：

“小老弟，我能够这么平平安安，几十年过来太不容易了，稍不留心就被套进去了。一个有作为的领导，不必在意被别人背后指点，像我做了这么多事，肯定会得罪一些人，也会有人不满。我退休时被审计了一年多，结果发现我留下了 3700 万元增量资产，当时国家每年对南京博物院拨款也就三千万元，就是这样，还有人说三道四，但是我不怕，和那些人一般见识，就是抬举他了。身正不怕影子斜。”

在媒体的文章里，徐湖平说：

“我几十年如一日的工作，我凭的是对党的忠诚，对事业的热爱，在我身为博物院副院长、院长期间，宣传部、文化厅历经 19 个厅长，我没有到过一个厅长家拜访，连宣传部的门朝东还是朝西，我都不知道。” 刚正不阿的形象跃然眼前。

但在郭礼典的举报里，徐湖平为逃脱法律制裁，先后将多件书画赠送给各级领导，甚至指名道姓；而郭礼典认为，南博员工的举报，也因为徐湖平行贿对象太多背后势力过于庞大，竟石沉大海，不了了之。

在一篇名为《“猛志逸四海” 与 “性本爱丘山”——记徐湖平先生》的文章里，作者说：

“徐湖平先生在文博界工作数十年，始终奉行三不原则：一不收藏；二不帮人鉴定，不以多年担任博物院院长的身份忽悠人；三不介绍人买卖文物。”

但有意思的是，1997 年 5 月 8 日，一份文物拨交凭证上，副院长徐湖平签下名字，批准将包括《江南春》在内五件古画，从南博拨至 “江苏省文物总店”。

蹊跷的是，接收方的法人代表，也是徐湖平。

不知道这两种形象，到底哪一个才是真的，哪一个是假的。

06

惊人的双标言论

徐湖平接受采访时说过几个奇特的观点：

“中国书画没有真假，署谁的名就是谁的，别纠结真伪，要盯艺术价值！”

“傅抱石的画署傅抱石名，就是傅抱石的，纠结真假是钻牛角尖。”

这个说法，乍听上去似乎很有道理，也似乎给有价值的伪作正名。

可问题是，既然要盯艺术价值，就正如马未都所说，即使《江南春》是高仿，在 2001 年其价值也不止 6800 元啊。

更何况，既然你徐湖平认为署谁的名就是谁的，那幅《江南春》署名就是 “仇英”，按你的逻辑，那也应该就是 “仇英” 的，怎么就成 “伪作” 了呢？

这说一套做一套，可不太好啊。

咱们文章开头的照片，是从一个视频里截取的，我看到网上有人去扒，这个视频里，徐湖平家里到底有多少宝贝，也很有意思。

网上关于徐湖平的趣事，还有很多。我这里只是挂一漏万，看来这位南博前院长故事很多，很值得去调查调查啊。

期待真相大白的那一天！

知乎用户 背锅侠 发表

很正常，靠山吃山、靠水吃水是体制内的惯例。博物院作为没有任何权力的清水衙门，领导除了吃文物，还能干啥？

知乎用户 Louie 发表

事儿麻烦了，东西弄出去了，咋变的现？是不是有些东西直接进了某些保护伞的家里？保护伞升官的时候是不是把这些东西直接送给了更高一级？这些人可不一定知道博物馆的东西都是哪些，大部分也就知道是名人字画，稀有古董…

收了的是不是还在位置上？回家一查 “娘希匹的，这玩意儿在我家呢，不能查了！”，领导的前途可比你什么文物流失重要多了，安排几个明星桃色新闻，谁谁又出轨了压一下！你说什么，博物馆公信力？？？那玩意儿值几个钱？有官运重要吗？

知乎用户 慕斯是软蛋糕 发表

举报内容极大概率大部分都是真的，因为这个徐湖平一开始就示弱认怂了，真没有问题的正派人物直接就正面怼恨不得上门大耳刮子伺候了。这位举报徐的员工是大陆的国民党，简称好像是民革吧，是友好党派。党派之间的友好交流，咱们没必要纠结，看接下来的反腐就行。

徐湖平百度，那个荣誉馆长称号是比较炸裂的。应该是帮人鉴赏文物获得的荣誉称号。以前是荣誉，搁现在就不好说了。

知乎用户 Spyderco 发表

举报不稀奇，稀奇的是举报了十几年。

要是属实，那为什么被举报者没啥事，

要是不属实，那为什么接受举报的单位也没有回应？举报者这么整天误会也不是个事。

你说这是诬告举报还是不想查、不敢查呀？

我觉得这个案子可能像苏联的棉花案一样，拔出萝卜带出泥！！这么大的案子，小约翰十年后做个十期八期不成问题！！

知乎用户 惊翎 发表

建议自媒体去南京博物馆表演在大英博物馆那套。大英博物馆虽然不在我国但至少还看到，南京博物馆这堆可再也看不到了。

知乎用户 放弃幻想准备斗争 发表

我一直认为，公有制 = 官有制，有没有人来反驳的？

知乎用户 蒙山无湖 发表

牵扯太广，很大概率会不了了之，打打太极就结束了。

参考李银桥事件

知乎用户 剑箫​ 发表

干的漂亮！

好风凭借力，送我上青云

以前举报被压下来，是时机不成熟。这次借着《江南春》这股风，那么多双眼盯着，好好查一下，真金不怕火炼，看看徐到底是不是经得起考验的 D 员！

依我看啊，这次舆论能发酵，未必不是一个信号。

打草惊蛇，敲山震虎，让那些蠢蠢欲动的心，蠢蠢欲动的手都掂量掂量，自己能不能经得起查，有些事值不值得干。

一句话: 能抓一个是一个，能吓一个是一个。

知乎用户 弓正 发表

再次证明 “谣言就是遥遥领先的预言！这些作案手法，早就有相关信息网上流传了

知乎用户 连山 发表

现在不仅仅是文物问题了，已经关乎公信力了

知乎用户 via 发表

以前无论是我们自己或者官家，本着尊重老一辈的觉悟，对老一辈是很宽容的！

那现在好了！老一辈下场开撕老一辈了～这下可真头大了！

更致命的是，这位老一辈不是现在来举报的，而是一直在举报…… 这事咋办办～

首先第一个问题，要不要查？因为举报并没有提供新的线索，如果不查的话那该怎么给这烫手的流量降温呢？如果重新查的话，似乎理由不够充分，而且反而证明了以前没查或查的不够到位！

第二个问题，查了以后怎么办！如果查出来有问题的话，那是不是说明前面有人徇私舞弊包庇徐呢？拔出萝卜带出泥，这得带出多少已经退休的大佬哦！如果没问题，那就相当于还了徐一个公道，也替他做背书了，那这 “泼天” 的流量可得由调查组来扛喽～

知乎用户 忽哈曾喜多献栋​ 发表

看么

https://user-assets.sxlcdn.com/images/616556/FqloMFIkTaZ1Mv66hz1afbPZtmWM.png?imageMogr2/strip/auto-orient/thumbnail/1200x9000%3E/quality/90!/format/png

知乎用户 Phillip 发表

有一个粗浅的鉴别的办法。你看他自己收藏不收藏以及他家人从不从事文玩的售卖领域。

全国那么多博物馆，清白的领导为了避嫌压根不会碰这些东西，更不允许亲友涉及该行业。

只要查查徐湖平的亲友从不从事相关领域就知道他的成色了。

其他人也是，家里有文物的或者有亲友从事文玩售卖的有一个算一个都值得查。

目前看来徐湖平案和老领导案应该是两个不不太想干的独立案件，而且徐湖平退休 20 年了，哪怕他当年的保护伞现在也没有能力保他了。

知乎用户 风马 发表

重温二月河雍正皇帝。用二十多岁的张五哥顶替五十多岁的死刑犯斩白鸭被康熙私访时无意中遇到，皇帝震怒，浩浩荡荡调查一番。最后八阿哥给出的结果是只此一例，绝不是惯例

康麻子气个半死也没办法

看起来这件事结果也这样吧

知乎用户 寂静的夜 发表

里面提到说徐院长的儿子叫徐湘江，我去查了一下。确实查到有一个叫徐湘江，他在南京多家艺术品公司担任法定代表人、股东、高管。

虽然不能确定这个人是不是徐院长儿子，但是名字一样地址也在南京，其下属公司有几家是艺术品公司。所以说是高度疑似。

知乎用户 绿豆 发表

可惜了先辈们拿命换下来的国宝。。

靠山吃山，靠水吃水，靠着文物吃文物，这种事情应该不少。那个文物库房还不是跟他自己家的一样，这公有跟他私人所有区别也不是很大。缺钱了就卖几件，想送礼就送几件，反正我大中华历史悠久，文物众多。

知乎用户 某某某 发表

让我们视线转向卢浮宫，狠狠的批判！！！

知乎用户 丛中笑 发表

肉食者你不让他们感受到人民的力量，不会收敛的。

南博这事，本质不就是人性的贪婪，权利的任性！

人性贪婪可以从制度上不断纠错完善，但碰见权利任性，任何制度都会被找到漏洞，然后慢慢撕破。现在自媒体发达，那两任馆长的悲惨遭遇也发掘了出来，能看到权利的影子在肆意践踏规则。

对待权利任性，对待士大夫的官僚文化，只有依靠人民。人民若不团结起来，若不展现出力量，他们会变本加厉的！

知乎用户 save 发表

皆是门户私计。

知乎用户 emmc251 发表

说好的一个字撸一串呢

等不及去派出所吃饺子咯

知乎用户 大漠逐龙 发表

以前各个博物馆的馆藏文物，管理情况乱到难以想象。

举个有点搞笑的例子，就当段子看，别对号入座。

八九十年代那会，某个博物馆的领导，领导本人对书法画画也很有造诣。

他非常喜欢博物馆里面一个古代名家的画作，他作为领导是可以随便借出来的观摩的。

这个领导实在是太喜欢这幅画了，他后面找的老的宣纸，自己临摹了一幅。

后面他把这个临摹的这幅画还回去，真的画作他自己留下了。

过了几年，博物馆搞书画展，这幅画也被拿出来展览，这个领导特意去看这幅画，想着别露出来什么马脚。

非常忐忑的去看这幅画，看到画作，他差点没乐出来。原来他临摹的的仿品，被人又临摹了一副，把他那副仿品给换走了。

知乎用户 momo 发表

大家选一个，

赞同就逃出南京博物馆，

喜欢就逃出大英博物馆。

知乎用户 半山有径 发表

南博都是小小角色，关键是故宫。

徐湖平案再热闹，涉及的也只是省级藏品，层级决定声量。

故宫里随便一件文物的零头，价值就碾压南博整馆。

真要挖，就挖金字塔尖：

南博丢的是饭碗，故宫丢的是江山。

江湖传言的故宫一件，我一件。故宫没有，我家有。

到底是戏言，还是真的？

得查～

南博是小卡拉米，揪着小角色不放，恰好给大玩家打了掩护。

真正的 “盗窃”，从来不只是物理消失——而是把公器变成禁脔，把文明证据锁进黑箱，再让所有人习惯黑暗。

知乎用户 海问香​ 发表

只有南京❌

只有中国❌

全球都是✅️

晚清被列强掠夺的文物，保存情况较好的原因是老外并不觉得那些东西值钱。各种真假难辨的中国遗失文物高额拍卖会也是华人在拍。

普通人千万不要碰古玩字画，一件文物从博物馆消失，市面上就会出现批量生产的仿品（这才是盗窃者赚钱的方法，偷一件赚一件实在太慢了）。古玩一行 99% 是假货。

知乎用户 Maki 3.0 发表

让我们把视线转向大英帝国博物馆。

知乎用户 午夜飞行的猫 发表

歪个楼。

突然想到《北派盗墓笔记》中关于妙音鸟的叙事。

有兴趣的，可以自己去搜一下这部小说。

那么，问题来了，博物馆中看到的，就一定是真的？

结合南博这事，细思极恐！

知乎用户 保护我方傻子 发表

这下明白了，为什么呢有的地方发展慢，有的快，几百年积累，就是腐败技术都比落后地区高明，还能做成合法合规

知乎用户 醉眼看世界 发表

省委领导，公检法系统都拿了文物，徐湖平举报被压下来了，国内文物保管，内部人员盗窃替换，也是老生常谈，守着垃圾堆打苍蝇罢了，这不是第一件，也不会是最后一件。

知乎用户 啊啦啊啦 发表

这个退休的徐院长都 80 多了，身体又不好，很难调查出什么来，说难听点，哪天人没了都不意外。

知乎用户 烈月​​ 发表

我来提供一个比较新的角度，就是大家有没有思考过，为什么我们的很多国宝，无论是展出还是保存，都这么困难，而被倒卖窃取，却又那么容易？

这里头当然有贪腐成风的缘故，但有坏人的也不只是文物界，却偏偏是文物界总出大案，这里头除了人为因素，确实也还有些历史和现实原因。

说白了，这可以算是文艺审美断层的后果。

当年我们搞破四旧，对于旧中国的各种文化成果，总体上是持着一种批判态度，这其实没啥问题，在那个年代，这种表态是必要的，如果还抱着这些东西，中国永远发展不到现在的程度，但无论如何，可以说我们是为了发展，而牺牲了一些对于传统文物的宣传和重视。

于是乎，到了当代，年轻人甚至中老年人当中，会对此感兴趣，看得懂文物门道，并且对它们非常喜爱重视的人，已经越来越少了。

很多老博物馆门庭冷落，即便有些比较红火的，大家去看的也不是这些老古董，而是为了一些更贴近年轻人的宣传，比如三星堆的表情包们。

当然，这也给博物馆们指出了一条明路，就是想要在新时代重新唤起人们对传统文物的兴趣，也不是没有办法，破四旧的时代已经过去，中国经济科技已经发展起来，此时再通过新的文艺作品宣传中国传统文物，正是大好时机。

然后我们就有了《富春山居图》。

艹，有还不如没有。

记得前阵子还有个号称要讲述中国文物的动画电影《伞少女》，我本来挺激动的冲过去一看，好家伙，里面压根没有一件真正的 “文物”，甚至故事背景都是架空的，讲的顶多能算是 “器物”，背后既无历史也无文化，只有一种耽美小说式的狗血纠葛，看得我如鲠在喉，无语凝噎。

所以你要是这么搞，那么中国的普通老百姓对于中国文物，永远只会是这么一副漠不关心的态度，对于展了 800 遍的什么古埃及古罗马，反而比对古中国更了解，不为别的，只因为一部《木乃伊》，一部《埃及艳后》，就能让观众对这两种古文明心生向往，但对于古中国，除了这些馆长职工和附庸风雅的贪官污吏，也就只有倒卖它们的文物贩子还把它们当回事，若是没有当年的捐赠者还记得这些文物，它们即便被卖来卖去，你又真的会知道，会关心吗？

如果它们是那种万众瞩目的知名文物，像《蒙娜丽莎的微笑》一样挂在展厅正中观者络绎不绝，还可能被这么容易的窃取倒卖，成为馆长送人情的简单道具吗？

所以我真的非常希望，我们未来的艺术创作者，能够更多的立足于我们的传统文化，创造出一些新的作品，让我们的后代起码还能知道，我们的文物背后曾经有过怎样的故事，如此当大众的关注和兴趣重新被吸引到这些作品上，那么哪怕有人想要倒卖，他们都得掂量掂量，在众目睽睽之下的倒卖，比起无人问津的交易，难度肯定要高的多。

当然更重要的是，这些文物也能真正实现自己的价值，那就是传承文化，而非被束之高阁啊。

我为刘同举大旗！深扒《夜宴》图背后历史

知乎用户 大豆子 发表

我们这边所有的举报能被你看到，是需要被你看到了。

这也就是为啥庞后人折腾了十来年，搞到现在，突然人尽皆知。

和少林方丈一样的，是需要宰一些人充实国库了。

虽然是按需愤怒。

但是我还是认为这帮人宰的对。比宰少林方丈合适多了。

少林方丈这事只能说做和尚不合格，但是对少林的是非功过，留给后人评说吧。

知乎用户 叨陪鲤 发表

共产主义官员如何克服人性的贪婪？

知乎用户 坂上之云 发表

我国对于文物贩卖和走私的法律还是太松了，走私超过多少金额判死刑，这在大力提倡文化自信，文化强国的今天难道不是应该的嘛？不这样做又怎么可能杜绝这种现象呢？还要做多少让 xx 寒心的事儿呢？

知乎用户 哭泣的阿卡 发表

我想起了一篇高中课文，余秋雨的《道士塔》：

那是一个黄昏，车队启动了，王圆箓站在路边，恭敬相送。斯坦因 “购买”这二十九个大木箱移世文物，所支付给王圆篆的全部价钱，我一直不忍心写出来，此刻却不能不说一说了。那就是，折合成了银子的一百三十英镑！但是，这点钱，对王圆篆来说，毕竟比他平时到荒村野郊去化缘的所得，多得多了。因此，他反而认为这位 “斯大人” 是“布施者”。

我可以不带剑，甚至也不骑马，只是伸出双手做出阻拦的动作，站在沙漠中间，站在他们车队的正对面。

满脸堆笑地走上前来的，一定是蒋孝琬。我扭头不理他，只是直视着斯坦因，要与他辩论。

我要告诉他，把世间文物统统拔离原生的土地，运到地球的另一端收藏展览，是文物和土地的双向失落、两败俱伤。我还要告诉他，借口别人管不好家产而占为己有，是一种与军事掠夺没有什么区别的文化掠夺……

知乎用户 爱山鸡哥王心凌​ 发表

首页刷到这问题，天哪，这个事情太大了，令人震惊如果属实的话，被实名举报，还有出售收据签名，南京博物馆前院长徐湖平是怎么认为一切毫不知情，与他无关的？比这个之前说谎说这个庞家卖画（明明算是自己（徐湖平）卖画却说成庞家卖画）还要大太多了。

我的意思是这个文物流失比这几幅画的真伪情况，以及说谎说庞家卖画的性质还要严重太多太多了。

知乎用户 Granfalloon 发表

现在就好奇结局是

南博是 " 唯一运过食用油的化学品油罐车 “还是” 没有运过食用油 " 了

将来这种拍卖是不是还能报道?

知乎用户 吕非 发表

指望严惩重罚，至此杜绝的就别做梦了。

《雍正王朝》邬思道说: 倘若皇上想保太子，刑部的案子让太子办就是保太子，让八爷办就是废太子。

你说，现在是要保太子还是废太子呢，哈哈哈哈，就这世道了。

知乎用户 7777777 发表

哈哈哈哈哈哈哈 这事的发展对劲了

说难听点 美国早已经进入到无官不贪的处境 信仰权力变现和短期价值 白宫里嘴上都是主义 心里都是生意 只有底层黄左才会信他们那一套 德克萨斯的铁链女这么骇人听闻的事 闹大之外还有别的后续吗 对玩家来讲美国历史早已进入垃圾时间

知乎用户 雨落长川​ 发表

马亲王以前写那个古董局中局，说鉴古行业的官方群体里其实有一条完整的制假售假产业链条，盘踞多年，可追溯至解放前。

之前只当传奇小说看，现在可以当现实记录片看了。

知乎用户 jeremiah​ 发表

徐湖平能和孙殿英、汪精卫比肩史书了。

知乎用户 qwerasdf 发表

我实际上一直觉得是好事，多来点这种烂事破事把所谓的文物买卖的生意搞臭挺好。本来一堆古人手工艺品能卖这么高价钱就很离谱。这群人又不真在意科技价值和历史价值。我还真不信他们买文物是切片研究古代制作工艺或者写历史论文。本质不就是投机炒作赚钱。名声烂了，让大家都认为是假货，让大家都认为买卖的都不是啥好玩意。这样让文物返璞归真我觉得挺好的。

古董和博物馆的关系实际上是文物价值需要博物馆背书，这事能闹大是因为有博物馆参与，只见到买卖的说博物馆同款用来抬价。所以这事绝就是奔着博物馆去的，就是要博物馆抬价。

普通人看乐子就行，反正只要你别买，就坑不到。真有科研历史价值的文物往往又不符合高大上的文物古董市场。能卖出高价都是字画陶瓷这种玩意。几幅字画能几千万，照我的朴素理解，海昏侯那些竹简碎片不得往上亿走了？怎么看都比啥明代的画作有价值。海昏侯几千枚随便岂不是直接挖出南昌一年的生产总值？

这样说来，会不会古董市场也会哪天暴雷呢？这种不该爆到普通人身上吧，还是挺有乐子的。

知乎用户 977 发表

1933 年开始故宫文物南迁过程中，国民党政府通过国立北平故宫博物院与中央博物院筹备处，对文物进行了系统建档：装箱前已完成件级登记、编号和分类；南迁及南京存放阶段实施箱级查验并辅以抽样开箱复核。

抗战期间及战后部分文物迁到台北，部分回到故宫，留存南京的约两千箱文物，有账册长期维持原封装箱体系，但至今未再进行全面逐件展开。

南迁文物都是价值极高的故宫各核心收藏，装箱时的核心人物有

马衡（院长，金石学大师）

傅斯年（学术总负责人之一）

李济、梁思成体系

大量留学欧美、日本的文博、考古、档案专业人员

这不是草台班子，是当时中国学术系统的 “天花板”

一个无所不能的民族，居然愣是到 2025 年了没人敢开箱查验。

知乎用户 水清濯缨​ 发表

好啊好啊，十万件文物两千箱，游南游北，我新中国的博物馆好像是为他们修的。

还在宣传里说什么 “没有人能把文物带出南博馆”…

中国人的文物！真的卖了换上假的还要收门票，难道真让中国人感谢他们吗？！

知乎用户 Maybe 发表

如果真涉及到南迁的十万件文物，流失的不止庞家的，还有其他的上千件，那这件事绝对会高高举起，轻轻放下。

徐湖平敢这么搞，肯定是给大鱼上好贡了，且手里有把柄。不然怎么会自己放着院长，又在外面和儿子搞拍卖公司，这么明目张胆一点都不避嫌，可见一斑。当过公务员的都知道，这在组织上都交代不了的。

如果要彻查这件事，等于把公信力剥开来放太阳底下晒，而且牵扯的还是从建国前到现在的一系列各种事，非常敏感。这不仅是盗窃贪污的事了，而是更高层次的政治问题了。

所以这件事会在神秘力量知道后，把热度压下去，参考红十字，烟草等。最多就查到徐湖平，85 岁的人了，监外执行，而且仅限于庞家的文物，剩下流失的文物等于给所有人一个交代，这事就过去了。

知乎用户 买绿地就是买维权 发表

这件事甚至连热搜前 30 都没上，可见背后的人物权势有多大

知乎用户 夏天的棕熊 发表

如果有证据证明徐某平大规模盗窃国家文物，就需要公安机关立案侦察，这属于刑事案件。

知乎用户 疾风之科基​ 发表

“员外们已经决定了，就由你来吧，后面的事我们已经安排好了，你安心的走，这盘饺子给你送行。”

“哈，上车饺子下车面，讲究。”

“没有面。”

“…… 好。”

知乎用户 十日生还者 发表

预言一下九成是不了了之

知乎用户 美其名曰 发表

要是过两天这个徐直接主动去世了就搞笑了

知乎用户 糖糖 发表

百官行述最后只能烧掉

知乎用户 夏虫可以语冰 发表

还好很多文脉压仓的东西当年都拉到岛上去了

知乎用户 少年英雄丧彪 发表

东林党发源地吗？

知乎用户 箴言​ 发表

随后，@中国新闻周刊 致电江苏省纪检监察机关举报电话了解此事，对方回复称：“经过纪委工作人员和领导核实确认过，您的问题需要找江苏省文旅厅反映，目前暂时无法处理”。截至发稿，江苏省文旅厅多个部门的电话，一直无人接听。

根据新闻稿，我们画重点。（24 日更新辟谣）

首先，江苏省纪检监察机关应该是了解过这件事情的，同时也和主要领导汇报过这件举报线索，但是主要领导了解核查线索后选择了留中不发，亦或者是按下不表，呈报上级机关核准。

牵扯面甚广，只江苏省纪检监察机关是无法处理的，只能由上级中央机构出面进行处理。（线索大概率已经转呈北京）

而江苏省文旅厅对于此事应该也在内部处理状态中，过程到底走到哪一步还无法对外进行透露，而文旅厅上级机构估计也在和中央纪检监察机关对接该线索。

如果我说的不错，此次举报线索应该转入到中央纪检监察机关了，地方（省级）已经无法作出处理了。

因为该线索核查涉及到的人和物，绝不是江苏省省级机构就可以解决的事情。

江苏省一级只能处理省级以及省级以下的事情。

还有一位答主信誓旦旦不知道编哪门子故事，八吨重和田籽料，咱不说有没有这么重的。马英九连任台湾地区领导人两届，怎么着你还想要让他继续连任？没有当选你说的是哪一个平行世界里的故事？

就这点赞率居高不下，评论区还有用户信誓旦旦说了解内情。

我也真服了。

知乎用户 啊哈哈​ 发表

这些所谓的文人天生就是资产阶级、特权阶级的附庸，运动失败了牛鬼蛇神自然就冒出来了。

知乎用户 朝花夕拾 发表

信任崩塌下的个人努力。

郭美美干翻了红十字会，扶不扶的判决干翻了社会互助，电诈干翻了个人信息保密制度，南京博物馆干翻了社会捐赠，人们的社会信任不断崩塌，这是不可回避的事实。

实名举报的个人都是勇士，其目的无非是希望纠正错误，修复信任。希望社会信任崩塌下的个人努力，能够产生良性的链式反应。

知乎用户 赫尔姆林 发表

很多回答说了，不仅送高官，其他社会精英包括港台统战对象也送。

这多大的网啊。

除了南博，各地包括北京，可能更肆无忌惮。也许南博还算循规蹈矩的。

至于北京故宫想要回文物，还是洗洗睡吧。南博要查要抓，但南迁文物怎么也不太可能归还。

毕竟，故宫博物院还有国博，霸占各地的文物也不少啊。

知乎用户 小白一个 发表

感觉到处都是漏洞，一个个的人前学术泰斗，人后私欲滔天。怪不得以前要人人过关，不信学术权威，现在看来谁敢信啊。干脆这个领域全部封盘然后彻查一边得了，不干不净的直接拉走得了，纠缠来纠缠去没意思了

知乎用户 涛声依旧 发表

1. 总论

南京博物院（下称南博）前院长徐湖平被实名举报一事，我认为值得探讨的核心问题在于：为什么在有着周恩来总理亲自过问、文化部点名入藏的顶级政治背书下，徐湖平等人依然敢对国宝下手？是胆大包天吗？不，是因为他们掌握了一种比行政权力更隐蔽的武器——“学术解释权”。如果是这样，还有多少类似的案件没有报道出来？这里面还有多少不为人知的漏洞？

2. 铁证如山：庞家《江南春》案的洗白闭环

任何调查都要从铁案开始。目前舆论的风暴眼，源于庞莱臣之孙庞叔令起诉南博一案。根据《澎湃新闻》及《法治日报》2025 年 12 月 19 日的深度报道 [1] 披露的庭审细节，这幅明代仇英（一说文徵明）的《江南春》图卷，是 1959 年庞家捐赠的 137 件文物之一，入藏时被定为一级甲等文物，绝对是根正苗红的。然而，庭审档案揭示，在 1997 年，南博组织内部专家组重新鉴定时，一纸报告将其定性为了 “伪作（参考品）”。

随后，该画被调拨至江苏省文物总店，并于 2001 年以 6800 元的价格 “处理” 给了一位神秘买家。如果这真的是赝品，故事本该结束。但雅昌艺术网（http://Artron.net）的公开拍卖记录 [2] 说明：这幅画 “洗白” 后在 2011 年苏州爱怀秋拍以数百万元成交，2025 年更是出现在北京某拍卖会预展上，估价飙升至 8800 万元。从 6800 元到 8800 万，这 1.2 万倍的暴利，就是 “学术鉴定” 变现的价格。

原江苏省文物总店销售发票显示，《仿仇英山水卷》于 2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 以 6800 元价格购买。

3. 核心深挖：为何 “总理关照” 敌不过“专家一张纸”？

这是本案最令人细思极恐的地方。按理说，有总理和部长过问的文物，借谁十个胆子也不敢动。但徐湖平等人精准地利用了两个漏洞：时间的稀释与专家的暴政。

3. 1 时间的稀释：政治背书的 “有效期”

庞家捐画是在 1950 年代，那是政治挂帅的时期，总理的关注是绝对护身符。但到了 1980 年代末和 90 年代的时候，当年的高层领导早已离世或退休。在官场逻辑中，“人走茶凉” 是潜规则。对于后来继任的行政官员来说，几十年前的一句口头关照，远不如眼前的一份红头文件有分量。徐湖平等人赌的就是没人会为了一个历史性的政治背书，去对抗现管的利益集团。

3.2. 专家的暴政：利用 “技术壁垒” 绑架行政权力

这是徐湖平等人敢于下手的终极武器。文博系统有一个特殊的权力结构，行政领导（局长、厅长）往往是行政出身，不懂文物鉴定。当南博的一群顶尖专家，拿着放大镜和显微镜，给出一份写满 “笔法呆滞、款识存疑、纸张年代不符” 的鉴定报告时，行政领导是无法反驳的。

如果领导坚持说 “这是真的”，专家会说“你这是外行干预内行，不尊重科学”。在 90 年代“尊重知识、尊重人才” 的大环境下，没有哪个官员担得起 “瞎指挥” 的罪名。

对于官员们而言，批准处理 “赝品” 是合规的业务流程。只要档案上写着 “经专家组鉴定为伪作”，哪怕将来出了事，签字的领导也可以推脱说“我是依据科学鉴定做出的决策”。于是，“学术鉴定” 成为了完美的漂白剂。不仅洗掉了文物的国宝身份，也洗清了官员的责任。徐湖平等人正是看准了这一点，只要从技术上证明它是假的，它身上所有的政治光环就瞬间失效。这不是简单的贪污，这是一场利用高智商和专业壁垒进行的“制度性掠夺”。

4. 证据链是如何闭环的？

试图寻找 1997 年南博宣布《江南春》为赝品的公开报道，这是很难找到的。在那个 “内部人控制” 的年代，这种核心资产的降级处理是绝对的黑箱操作。且文博系统的内部鉴定属于“行政机密”，绝不可能在当时的报纸或媒体上公开报道“我们将某国宝鉴定为赝品”。今天之所以能锁定 1997 年这个关键时间点，全靠 2024-2025 年庞叔令诉南京博物院案的庭审质证环节。根据庭审现场的独家披露[3]，南博方面为了证明画作流出的合规性，被迫当庭出示了尘封 27 年的《库存文物注销凭证》与《鉴定专家组意见书》。

正是这份本来绝不会见光的内部档案，确凿无疑地记录了 1997 年，在徐湖平任内，一张内部签批单就判处了这件国宝。这比当年的新闻报道更有力，因为它是作案者亲手留下的 “呈堂证供”。它揭示了文博系统最可怕的黑洞，只要档案做得漂亮，国宝就能变成废纸；只要流程合规，掠夺就能变成 “资产处置”。

1961 年 11 月，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后意见：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。

1997 年 5 月 8 日，被认定为赝品的《江南春》图卷退出南京博物院馆藏记录

5. 南迁文物的 “薛定谔状态”

如果说《江南春》案是利用 “笔头” 篡改了文物的身份，那么郭礼典举报的 “撕毁南迁文物封条”，则是利用“手头” 毁灭了文物的肉身。根据故宫博物院院史档案[4]，南迁文物的封条是 1933 年故宫职员用生命贴上的“监管锁”。郭礼典指控徐湖平等人在无第三方（故宫或公证处）在场的情况下擅自撕毁封条，这在档案学上等同于毁灭证据。

这一指控并非孤证，我们有两个血淋淋的平行判例作为参照：一是承德 “李海涛” 案（死刑）：根据中新网报道 [5]，时任承德市外八庙管理处文物保管部主任的李海涛，在长达 10 年的时间里，利用掌管库房钥匙的职务之便，用“以假换真” 的手法，将 259 件馆藏文物（含 5 件一级文物）替换成赝品或次品，真品则通过拍卖行变现，获利 320 余万元。在撕开库房封条的那一刻，监控链就断了。二是广州美院 “萧元” 案（涉案金额过亿）：根据中新网庭审记录[6]，萧元作为图书馆馆长，利用周末独自进入画库的机会，用自己临摹的赝品掉包了 143 幅张大千、齐白石等名家真迹。这批画作随后被委托给中国嘉德等拍卖公司拍卖，成交价高达 3400 余万元，未卖出的估价更超 7000 万元。

李海涛和萧元的案例证明了两个可怕的事实：第一，文博系统内部的 “看门人” 完全具备作案的时空条件；第二，“以假换真”是极其隐蔽且高频的作案手法。

郭礼典举报的 “撕封条”，在逻辑上就是李海涛和萧元案的超级放大版。一旦封条被撕，2211 箱文物就陷入了 “薛定谔状态”——箱子里是宋瓷还是现代工艺品？是真迹还是高仿？由于原始封条（唯一的 1933 年防伪标识）已毁，除非进行全量碳 14 检测，否则历史真相已死无对证。这不仅是违规，这是对民族文化遗产安全底线的蓄意爆破。

6.2025 年的终局：算法时代，没有 “秘密账本”

郭礼典举报了 17 年，为何偏偏在 2025 年的 12 月引爆全网？这并非偶然，而是 “证据交叉验证” 与“算法分发机制”共同作用的结果。长久以来，郭礼典的举报被视为 “一家之言”，缺乏实锤。但 2025 年 12 月《法治日报》等官方媒体对庞家起诉案的深度曝光，成为了引爆舆论的扳机。庞家提供的拍卖记录（8800 万）与南博的出库记录（6800 元），用无可辩驳的数据证明了“洗白链条” 的真实存在。这在逻辑上为郭礼典的举报提供了强大的侧面印证——既然他们敢把仇英的画当废品卖，那他们撕毁南迁文物的封条又有什么不敢做的？公众瞬间完成了逻辑拼图。

在过去，文博圈是一个极度封闭的圈子，“鉴定权”和 “定价权” 被少数人垄断。但在短视频时代，信息壁垒被打破。当 “6800 元 vs8800 万” 的对比图在抖音、微博上获得数亿次浏览时，任何 “正在调查” 的公关话术都显得苍白无力。

更为深层的原因在于，南博事件触碰了公众对 “公平正义” 与“文化主权”的双重底线。在当前社会对贪腐零容忍的大环境下，这种利用专业壁垒、将承载民族记忆的南迁文物转化为私人财富的行为，被视为对国家历史的背叛。这不再是简单的职务犯罪，而是性质恶劣的“历史虚无主义掠夺”

在现在这个人人可以发声，人人都有可能得到关注的时代，技术击穿了特权。过去，南博可以利用 “专业壁垒” 欺骗行政领导，利用 “内部档案” 掩盖流失真相。但在 2025 年，当庞家起诉案的司法公开信息与郭礼典的短视频实名举报在算法推荐机制下相遇，形成了完美的“证据交叉验证”。

2025 年是故宫博物院建院 100 周年，也是南迁文物问题必须解决的历史节点。南博事件的爆发，实际上是为过去三十年文博系统 “靠山吃山、借鉴发财” 的潜规则敲响了丧钟。无论是《江南春》案的司法定论，还是郭礼典举报的最终调查结果，我们都期待一个真相。因为这些文物，不属于徐湖平，不属于南博，甚至不单纯属于国家，它们属于中华民族的文明记忆。撕毁的封条可以销毁证据，但撕不碎历史的审判。

2025 年是故宫建院 100 周年，也是南迁文物必须回归的历史节点。徐湖平案，注定将成为中国文博系统从 “家天下” 走向 “法治化” 的分水岭。我们等待的，不仅仅是一个人的刑期，更是一整套监管制度的重建。

参考文献

[1] 庞家起诉案深度报道（澎湃新闻 2025-12）：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32203529

[2] 雅昌艺术网拍卖记录查询：https://auction.artron.net/ (搜索关键词：仇英 / 文徵明 江南春)

[3] 南京博物院藏仇英名作现身拍卖市场（新华社客户端 | 2025-12-19 08:13）：https://gzstv.com/a/a2cbc152fe614aed8837dda9c2d5f12b

[4] 故宫南迁档案（故宫博物院官网）：https://www.dpm.org.cn/

[5] 承德李海涛案判决（中新网）：https://www.chinanews.com.cn/cul/2010/11-19/2667573.shtml

[6] 广州美院萧元案（中新网）：https://www.chinanews.com.cn/m/sh/2015/07-23/7423330.shtml

知乎用户 财新网​ 发表

随着南京博物院馆藏仇英《江南春》图卷被指流入拍卖市场事件持续升温，亦有员工出面实名举报南博原院长盗窃走私文物。

最新消息，国家文物局已成立工作组，就南京博物院文物管理中的有关情况开展核查。

就庞家捐献的文物为何流入拍卖市场，南京博物院方面给出的解释是，庞家捐赠的仇英《江南春》图卷是赝品，不够馆藏标准，已根据相关规定将其调拨给江苏省文物总店。

12 月 21 日，庞莱臣曾孙女庞叔令接受财新专访，详细讲述庞家 1959 年以来和南京博物院的交往纠葛。

她对南京博物院展示的证据提出质疑，认为该院长期以来的一系列做法严重破坏了庞家捐赠时的信任基础，对这些做法 “不能理解，不能接受，深感痛心”。 庞叔令认为，南京博物院不再适合保存庞家捐赠的虚斋藏品，已向法院申请，要求南京博物院将其认为是伪作的《江南春》图卷等 5 幅古字画返还给庞家，并赔礼道歉。

2014 年，南京博物院就因侵犯名誉权被庞家告上法庭，《江南春》可能流入民间的猜测也由此萌发。

2014 年 12 月，为了纪念庞莱臣诞辰 150 周年，南京博物院举办了 “藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”，展出了南京博物院、故宫博物院和上海博物馆收藏的庞莱臣藏品精品。

而在《藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展》画册中，主要策展人庞鸥（和庞莱臣家族无血缘关系）在《庞莱臣与 “虚斋” 藏画》一文中写道：“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。”

庞叔令表示，这是对我们家族的赤裸裸的污蔑，是奇耻大辱。虚斋藏品到我父亲这一支，我们响应国家号召捐赠了大部分藏品给南京博物院，被征集的藏品也仅仅是象征性地得到了一些补偿款，我父亲从来没有卖出去过一幅曾祖父的收藏品。
2015 年 6 月，我在苏州市吴中区法院起诉南京博物院和庞鸥侵犯名誉权。我们家捐献给南京博物院的虚斋字画被颠倒黑白，污蔑为 “败落到卖画为生”，侮辱了庞家子孙后代的人格名誉，在国内外影响极为恶劣。我要求南京博物院和庞鸥向庞家赔礼道歉，恢复名誉。

诉讼中，庞鸥为了论证庞家以卖字画为生，向法庭出示了《现代快报》2010 年 8 月 30 日的一篇报道，这篇报道写道：“庞莱臣辞世后，他的收藏已经分为三支，其中仇英的《江南春》归了苏州的女儿， 后被艺兰斋收藏。”

庞叔令表示，“这篇文章是胡说八道，庞莱臣根本没有女儿，迁移到苏州的就是我父亲这一支。” 最终名誉权官司庞鸥败诉，法院判决庞鸥个人向庞家赔礼道歉，但又判决南京博物院免责，称该文章是庞鸥的个人行为。

正是庞鸥的这一举证，让庞叔令有了一个惊人的发现。仇英的《江南春》图卷在 1959 年我们捐献给南京博物院的 137 件（套）古字画中，怎么会从博物院流入民间收藏？

自此，庞家多次向南京博物院去信，要求调查与公开捐赠文物去向，一直未得到回应。

• 2016、2017、2018 年我和母亲连续三年给南京博物院写信，要求他们彻查和公开 1959 年接受捐赠的 137 件（套）古字画的总登记台账和去向。南京博物院不搭理我们。我们向各级部门寄出的情况反映也石沉大海，寄出的信有 20 厘米厚，但一直没有消息。
• 2024 年 10 月，我从丧母之痛中缓过来后，委托律师要求南京博物院将 137 件（套）古画的有关保管、流向等情况，制作详细说明及清单，逐一向我当面展示，确定所有古画现状。但是南京博物院没有回复。
• 2025 年 1 月 15 日，我委托律师向南京市玄武区法院起诉南京博物院，要求南京博物院将我们家捐赠的 137 件（套）古字画现状对庞家人进行说明，并要求南京博物院向我们当面逐一展示。
• 2025 年 1 月 15 日，我委托律师向南京市玄武区法院起诉南京博物院，要求南京博物院将我们家捐赠的 137 件（套）古字画现状对庞家人进行说明，并要求南京博物院向我们当面逐一展示。

参考内容：

对话｜收藏家庞莱臣后人：“不能理解，不能接受”

知乎用户 YALE​ 发表

纪委，看你的啦。

知乎用户 起床困难户 发表

这个事情从头到尾跟到现在，我越发觉得徐湖平是被选中来南博的，后面那帮人选了个自己人，尤其是借画的那些人就舒坦了。

因为姚迁当院长的时候他们不舒坦嘛。

包括拿了庞家画的那些人也是，需要一个能给他们背书的 “自己人”，所以 14 年推出了假庞徐莺声称她是 “庞莱臣代理人”，不然那就是 “贼赃”。

如果不是庞叔令老人家还活着并且一直在打官司，差一点就让他们洗白成功了。

据说庞叔令打的几场官司里，有一场在今年 6 月就要强制执行的，结果那幅画 5 月吧？上的嘉德春拍。

而嘉德和南博以及陆挺的关系也是蛮有意思的。

有网友捋了时间线：

陆挺 96 年 12 月成立的艺兰斋，南博是 97 年 4 月 15 打的划拨申请，4 月 21 日批复的，陆挺 97 年 5 月就购入了《江南春》……

当年划拨到了哪里？江苏省文物总店。

而大众点评上有网友在 8 月 9 号留言说 “二楼装修的是嘉德拍卖展厅”，关系不好，这种展厅地方不会选在这里吧？

Anyway，跟到现在了解的也差不多了，最后无非又是一场 “神仙打架”。

知乎用户 博闻子 发表

岳振华可是打下 U2 的战斗英雄，怎么会有徐湖平这么无耻的部下，绝密 543 滤镜破了

知乎用户 哈哈还没收到 发表

也许不久会突发这样的新闻:

因为库房管理员擅自抽烟和违规使用大功率电器，导致库房起火，部分画作已被烧毁，其中就包括待查的捐赠，相关部门正在深入调查中……

个人猜测，如有雷同，纯属巧合

知乎用户 Szds 发表

这个事情避免不了

利益太大了

会让人无视风险

不用说南京博物院

法国的英国的美国的台北的博物馆都出过这种事

都有报道

故宫也有过

鉴定这种事

给的钱够多就可以无视黑白

可以搜下金镂玉衣骗贷事件

都是故宫的老专家给的真品鉴定

重要的是规范处罚制度

不能总是罚酒三杯

那谁不敢瞎搞

知乎用户 赤麻鸭的木马 发表

之前看 “听泉鉴宝” 遇到那些一家都是文物的鉴宝人，还以为是搞笑的，现在想想自己太你年轻了！

这些评价不了，普通人说了也没用，我能做的就是点个赞，让更多的人看到。

知乎用户 chris qu 发表

南宋末年有个宰相叫贾似道，当时有个官员叫陈蒙，家里收藏颇丰。贾似道看上了，陈蒙不给。

结果呢？贾似道直接给陈蒙安了个罪名流放，然后启动 “籍没家产” 的程序。陈蒙几代人积攒的珍宝，就这样被 “合法” 地搬进了贾似道的私宅，半闲堂。

我看上的就是我的，你不给？我有的是办法治你。 这就是特权的逻辑。

四川抗蒙名将余玠死后，随葬了一条稀世玉带。

贾似道听说后馋得不行，可人都埋了怎么办？那就挖！

史书只有冷冰冰的五个字：“发其冢，取之”。

为了自己把玩开心，他竟然让人掘开了保国英雄的坟墓，从尸骨上扒下了这条玉带。

公序良俗？那就是用来践踏的。

西湖葛岭的 “半闲堂”，里面有个 “多宝阁”。

这里面有什么？

有王羲之《快雪时晴帖》，有王献之的《洛神赋十三行》，有展子虔的《游春图》。

他甚至还找工匠把这些法书刻在石头上，叫 “贾氏三刻”。

出来混，总是要还的。

1275 年，贾似道主力大军溃败，几十年的权势瞬间崩塌。

负责押送他的，是一个叫郑虎臣的小官。

而郑虎臣的父亲，当年正是被贾似道流放致死的。

贾似道当年施加给别人的痛苦，十倍奉还。

最终，在漳州的木棉庵，这位不可一世的 “大收藏家” 迎来了他的终局。

他死后，那座堆满宝物的 “半闲堂” 立刻被查抄，所有的奇珍异宝全部充入内府，最终流散四方。

他费尽心机抢了一辈子，甚至挖坟掘墓，最后连一枚铜板都没带走。

只在史书上留下了 “奸臣” 两个字，供万世唾骂。

知乎用户 杨洋洋 发表

监守自盗啊，人家捐文物，你就盗文物，烂透了。

知乎用户 猫叔​ 发表

“爷爷，我要那个。”

“孙子，爷爷给你打个样。”

23 年前不是有个 “央视疯狂打 call，把观众虐成泪人儿，中式美学暴击” 的短剧《逃出大英博物馆》吗？

建议原班人马重新拍一个《迷失南京博物院》，必定爆火一倍。

脚本如下：

01 特写 / 全景：镜头扫过南京博物院标志性的红墙与琉璃瓦，色彩浓郁但透着一种压抑的静谧。【音效】低沉的钟声，伴随寒风掠过红墙声。

02 中景：男主满面风尘，站在熙熙攘攘的游客中，眼神中带着久别重逢的炽热，走向展柜。【旁白】他们说，只要回了家乡，心就有了安放。

03 近景：隔着加厚的防弹钢化玻璃。女主身着华服，一尘不染，在冷光灯下显得圣洁而僵硬。 【音效】沉重的呼吸声，玻璃映射出男主关切而期待的脸。

04 特写：男主拍打玻璃，呼喊着女主。女主缓缓抬头，眼神掠过男主，如同看一个陌生人，瞳孔里没有光。 【旁白】 但为什么，离你越近，却越感觉你像个没有灵魂的替身？

05 转场 ：【抽帧 / 重影效果】 画面从洁白的展厅瞬间切换到光线昏暗但典雅奢华的私人豪宅密室。【音效】 刺耳的转场音，随后是寂静，只剩老式座钟 “滴答” 声。

06 特写：画面中心出现穿着深色行政夹克的手臂。一只布满老人斑、皮肤松弛如枯树皮的手，缓缓伸向画面。 【音效】 衣料摩擦的声音，让人感到生理性不适的老人咳嗽。

07 特写：那只枯手肆无忌惮地，病态地抚摸着女主的脸颊。女主在那双手下微微战栗，却无法逃脱。【旁白】 强盗抢走你，是用武力，而他们换走你，是用权力。

08 大特写（高潮）：镜头极度推近女主的眼睛。女主眼里没有了希望，只有无尽的疲惫。【旁白】我们连她现在在哪里，都不敢大声问一句。

09 全景：男主站在空荡荡的展柜前，展柜里那个 “女主” 像烟雾一样消散。最后镜头定格在南博门口的夕阳残影。【字幕】 既然家已不再是避风港，我们还能回哪去儿？ 【bgm】 误闯天家…

知乎用户 奉贤一理工直男​ 发表

不止南京博物院：盘点那些震惊业界的国内外博物馆文物失窃案

转自公众号小云楼的分享

https://mp.weixin.qq.com/…

近期，南京博物院藏明代仇英画卷《江南春》现身拍卖市场的消息引发公众哗然！这场风波，牵动着无数文博爱好者与公众的心。
1959 年庞增和（著名收藏家庞莱臣孙子）向南京博物院捐赠了 137 幅书画，在六十年代初有 5 幅作品被鉴定为 “伪作” 后遭处置，其中就包含《江南春》，2001 年《江南春》以 6800 元的价格外销给“顾客”。

2025 年 5 月《江南春》现身北京拍卖场且估价达 8800 万元，捐赠人后代庞叔令就此维权。
～01～
我查了下国际大型公立大博物馆比如大都会博物馆，捐赠人都能定期收到博物馆关于藏品的信息反馈，这是对捐赠人的尊重体现。
具体来说，这类反馈机制主要体现在三方面：
一是捐赠完成后，博物馆会为捐赠者出具正式的捐赠证书，明确藏品的登记编号、入藏时间和保管责任；
二是针对重要捐赠，博物馆会定期（通常是年度）向捐赠者或其家属寄送馆藏动态，比如藏品是否参与展览、是否被纳入学术研究项目、是否完成数字化建档等。
三是在捐赠文物展出时，在展品标注中清晰注明捐赠人信息。
而这次庞莱臣后人主动要求南京博物院提供信息反馈，反复要求却被以不是捐赠者本人为由拒绝，最后只能诉诸法律，经法院协调，南京博物院才提供了信息，但原来的 137 件只剩下 132 件了，少了 5 件。
～02～
再继续查了下历史上国内外博物馆发生的类似失窃案例，这不查不知道，一查吓一跳，竟然有如此之多，甚至有些看来真是荒唐离谱到匪夷所思，比如第 6 和第 7，真是颠覆了对博物馆的认识了！
①广州美院萧元 “狸猫换太子”
②承德避暑山庄李海涛监守自盗案
③南京博物院陈超监守自盗案
④离任文化馆馆长家搜出 51 幅画
⑤北京某高校馆员胡某偷盗古籍案
⑥故宫御林军铠甲事件
⑦大英博物馆文物失窃案
⑧埃及博物馆法老金手镯失窃案
⑨法国卢浮宫保安收赃销赃案
下面这段马伯庸小说《古董局中局》的描写，揭露了文博系统中可能存在的灰色操作空间，很有些与现实不谋而合，艺术果然源于生活哈。

～03～
①广州美院萧元 “狸猫换太子”
广州美术学院图书馆馆长萧元，这位武汉大学毕业的馆长，凭借掌管画库的便利，上演了一出 “狸猫换太子” 的戏码。
2004 年至 2010 年任职期间，他潜心临摹齐白石、张大千，八大山人等书画大家的作品，再用这些足以乱真的赝品，调包馆藏真迹。
短短数年间，143 幅名家书画真品被他悄悄移出馆舍。他将这些国宝级藏品委托拍卖，获利超 3000 万元，未及出手的藏品估值更达 7000 余万元，总共涉案金额高达 1.1 亿。
萧元共计调包 143 幅书画文物， 案发时警方当场追回其未出手的 18 幅真迹并归还广州美术学院 。
后续对其已拍卖的 125 幅画作以及赃款购置资产展开追缴，至 2022 年已追回其用赃款买的 7 处房产、2 台汽车以及百万元级存款，同时追回了大部分已流入市场的涉案书画。
其用赝品调包的部分馆藏字画，还被发现存在后续二次调包的情况，剩余未追回的少量书画，因流转多手、踪迹难寻。
2016 年 12 月，法院尚未作出最终判决，萧元便因健康问题在狱中病逝。
这是一桩典型的文博场所监守自盗大案，堪称书画收藏界的惊天丑闻。
②承德避暑山庄李海涛监守自盗案
承德市文物局外八庙管理处文物保管部主任以及避暑山庄博物院文物保管部副主任李海涛，还是承德市顶尖科学技术人才，有着深厚的文物专业知识储备。
他利用职务便利分两期，1993 年 3 月 - 1997 年 8 月、2001 年 2 月 - 2002 年 5 月，借查库等职务便利进入文物库盗走文物，打造赝品替换真品，还指使他人篡改文物档案；日常靠骑单车背大布兜的方式，将盗得文物悄悄带出。
他共计窃得馆藏文物及文物部件 259 件，含一级文物 5 件、二级文物 56 件、三级文物 58 件。之后单独或伙同他人卖出 152 件文物，从中获利人民币 320 余万元、美元 7.2 万元。
2010 年其被核准死刑并执行，仍有 57 件文物（含 18 件二级文物）未被追回。

正是这件在香港佳士得被拍卖的粉彩描金无量佛观音像，被专家发现有故宫编号 “留平 20388”（故宫文物南迁时期留在北平的文物编号），由此牵出了承德文物大案。
③南京博物院陈超监守自盗案
23 岁的陈超在 1992 年至 1993 年 9 月担任南京博物院保管员期间，监守自盗馆藏文物与工艺品共 19 件，其中含国家二级文物青玉含灵芝吼、三级文物玉鸳鸯壶各 1 件，经核算涉案文物总价值 18 万元。
他将部分文物变卖后获款 3 万余元，且悉数挥霍一空。
1996 年陈超在南京被执行死刑。

此案当年经新华社等权威媒体报道，在全国引发不小关注。
④离任文化馆馆长家搜出 51 幅画
1981 年，湖北浠水县（闻一多的故乡）文化馆接受了浠水籍艺术家闻钧天及其儿子闻立圣捐赠的国画，共计 150 幅。

2010 年，当年捐画的经手人朱泗滨想为闻钧天办纪念展，开始追查画作下落，却发现文化馆无相关藏品档案。
2011 年此事被媒体披露，时任馆长徐良表示，前任馆长移交给他的仅有 63 幅画，还透露部分画 “被领导拿去送人了”。
浠水县很快成立调查组，全力追回流失赠画，专案组从某位离任文化馆馆长家中搜出 51 幅流失赠画。
另外经核查，1982 年文化局曾将画作取走寄放县博物馆，后续博物馆留下 10 幅当作 “保管费”，该 10 幅画后续被列入博物馆馆藏名录。
⑤北京某高校馆员胡某偷盗古籍案
有着硕士学历的胡某，手握古籍编目与著录的权力。因数次职称评选失利，心中积怨渐生，又窥得馆内大量古籍尚未完成系统登记，便动了歪念。
2014 年 4 月至 2015 年 6 月，她借整理古籍的便利，将一册册清、民国时期的古籍夹藏于背包，悄悄带出馆外。为掩人耳目，她甚至抠掉古籍上的图书馆印章，抹去其馆藏身份。
随后，她在孔夫子旧书网注册账号，将这些承载着历史印记的古籍逐一拍卖，440 种古籍中，202 种被成功售出，获利 110 余万元，赃款尽数挥霍于养生美容之上。

我曾在孔夫子旧书网查询这本陈梦家的古籍，被高价吓一跳
东窗事发后，警方在其家中起获剩余 238 种共 500 余册古籍，其中 221 种属一般文物，超 90% 的被盗古籍得以追回。
2016 年，海淀法院以贪污罪判处胡某有期徒刑 3 年、罚金 30 万元，违法所得继续追缴。
⑥故宫御林军铠甲事件
1973 年国内物资极度匮乏，棉花和布匹严重短缺。当时故宫库房内留存 2 万套清乾隆五十年制作的御林军铠甲，此铠甲外层为牛皮缝制、铜铆钉装饰，内衬上等江南丝绵，保暖性极佳，是兼具实用与历史价值的藏品。

为改善 600 名员工冬日御寒条件，故宫院方向上级报批了铠甲售卖的福利方案，且获批通过。
故宫以每套 5 角的低价售卖铠甲，每位员工限购 5 套，还明确规定买到铠甲后不能保留原状，必须拆开取出内里丝绵。
当时员工大多遵照要求拆解，将丝绵制成棉被或棉衣，拆解后的铠甲外壳，大多被当成废品变卖或直接丢弃。
此次共售卖 3000 套铠甲，另外还有 1000 套铠甲被调拨给八一电影制片厂当作影视道具，后续也大多遭到损毁。
2010 年 4 月，故宫科技文保部原副主任曹静楼，将自己和妻子当年花 5 元买 10 套铠甲拆解制成的丝绵被，捐赠给恒源祥，这件丝绵被也成为该事件的关键物证，这段尘封的文物损毁往事才正式被大众知晓。
目前还有约 16000 套铠甲保存完好，现在仍由故宫妥善保管，部分可在中国军事博物馆看到。
当年 5 角贱卖且强制拆解的荒唐行为，对文物造成了不可逆的损坏，如今看来尤为可惜，也成为一段因文物保护意识不足引发的遗憾往事。
⑦大英博物馆文物失窃案
2009 年到 2018 间，大英博物馆任职 30 年的希腊与罗马馆资深馆藏负责人希格斯，利用库房与记录权限，盗窃公元前 15 世纪至 19 世纪的珠宝、宝石、玻璃制品等未展出小件文物 ，共计 1800 件并在电商平台 eBay 上出售 。

大英博物馆的中国文物
2021 年 5 月，丹麦古董商伊泰 · 格拉德尔发现所购宝石来自大英博物馆并报警的时候，大英博物馆直接选择了无视。
在 2023 举证曝光后，大英博物馆馆方公告藏品 “丢失、被盗或损坏” ，馆长、副馆长引咎辞职。同时希腊、埃及等国借机追讨流失文物。
截至 2025 年 10 月，大英博物馆仅找回 356 件，约 300 件被确认但未追回，剩余上千件下落不明，部分黄金文物被熔毁、不可复原。
⑧埃及博物馆法老金手镯失窃案
2025 年 9 月曝光的埃及博物馆法老金手镯失窃案，是典型的监守自盗案件，被盗文物是古埃及第 21 王朝法老阿蒙涅姆佩的金手镯，距今 3000 余年，手镯上镶嵌着球形青金石珠，象征着法老的身份与权威。

该手镯原计划于 2025 年 10 月，被送往意大利罗马奎里纳莱宫参加 “法老宝藏” 特展，失窃前放置在博物馆修复实验室的保险箱中。
2025 年 9 月 9 日，博物馆修复专家借工作便利盗走金手镯，随后转手卖给珠宝商， 珠宝商以约 18 万埃及镑卖给黄金加工作坊老板，该老板又以 19.4 万埃及镑转卖，最终这件千年文物被送入熔炉熔化重铸。
直至 9 月 13 日工作人员清点库存，才发现金手镯失踪，官方于 9 月 16 日对外公布该消息，9 月 18 日警方宣告案件告破。
警方共逮捕 4 名涉案人员，包含博物馆修复师、珠宝商以及两名黄金加工作坊老板，4 人均已认罪，警方依法扣押了 19.4 万埃及镑的涉案赃款。但 3000 年历史的文物被熔毁，从此彻底消失。
⑨卢浮宫保安收赃销赃案
主犯是卢浮宫保安吉斯兰，他对外打造 “法式餐桌艺术专家”“天才收藏家” 的人设；同伙是爱丽舍宫主管兼银器保管员托马斯，二人内外勾结，上演长期盗宝、高调销赃戏码。
近两年间，托马斯利用职务之便，从爱丽舍宫分批偷走百余件珍贵塞夫勒瓷器，其中含拿破仑一世曾使用的 “卡普雷” 系列珍品，初期只是偷咖啡杯、糖罐等小件，后续逐步盗取核心藏品。
吉斯兰负责销赃洗白，不仅将赃物私藏，还大胆拿去参展，先后在法国国家家具博物馆、枫丹白露市政厅等场馆展出，甚至在亨利二世展馆办个人收藏展，高调展示被盗的 “卡普雷” 餐具，期间还凭借 “藏品” 收获业界赞誉，无人察觉异常。
爱丽舍宫 2022 年例行清点时发现藏品缺失，历经两年秘密调查锁定托马斯，其 2024 年 11 月辞职后被捕，警方顺藤摸瓜抓获吉斯兰。
吉斯兰对收赃事实供认不讳，目前已被禁止进入卢浮宫且暂停任职资格，所有被盗瓷器承诺归还，案件将于 2026 年 2 月迎来法庭宣判。
此案还有一个荒诞细节：在 2025 年 10 月阿波罗画廊珠宝失窃案后的内部会议上，吉斯兰还曾以保安身份起身指责管理层安保不力，化身 “打工人嘴替” 被同事视为英雄，其 “贼喊捉贼” 的操作，也让这起监守自盗案更添讽刺性。
～04～
我还记得今年 6 月在哈佛大学艺术博物馆时，遇到的一位古代艺术专业博士生（主修宗教佛教洞窟），他说的一段话：“真正的考古者从来都是研究从地下出来的真正文物，并不会去市场上鉴宝或参与交易，因为他们是不愿污染自己的眼睛的。一些文物价值巨高也是炒作出来的，比如斗彩鸡缸杯，汝窑残片等，文物本身没有价钱，只有价值，用钱是不能衡量的。”
现在看来，这段话多么可贵，这才是文物工作者最珍贵的底色与初心！
遥想抗战时期，故宫文物的七次南迁，将 1.3 万余箱珍贵文物分批迁出北平，先后辗转上海、南京、西南多地（贵州安顺、四川乐山、峨眉山等地），跨越两万公里，历时 14 载，在颠沛流离中最终超 90% 的文物得以保全，堪称人类文化遗产保护的奇迹！前辈们呕心沥血、代代传承下来的文化和精神，至今令人动容。

故宫文物迁徙路线图 / 中国抗日纪念馆（北京宛平城内）
文物是历史的见证，是先人给予的馈赠，每一件文物都能诉说过往，人类文明传承才能绵延不绝，而这份馈赠，需要心怀敬畏的守护者！
诚挚期待南京博物院能秉持勇气与担当直面问题，以实事求是的态度回应关切，让公信力重驻大众人心。

知乎用户 八牛范二 发表

这事情矛盾其实不在这里。

主要问题是宣传：我们是人民做主的国家，一切财富都是人民的，所以这些传画作都是老百姓的，不能乱动。

现在问题是：江山都是劳资的，几个狗腿子帮我卖几幅画怎么了？

较真干什么？别给自己找不自在。

知乎用户 止风之旅 发表

盲猜一波

徐院长很快就要死了

跳楼或者突发疾病病死什么的

知乎用户 尹仿 发表

简单说吧

前天我去按摩，盲人按摩师给我说，自从泰国打柬埔寨以来，他再没接到诈骗电话。

这是咋说呢，我觉得又可喜又可悲。可喜是中国老百姓终于觉悟了，终于知道谁能保障他的利益了。可悲是这么简单的事，中国老百姓花了七八十年。

知乎用户 zzw 发表

这事实在太破圈了

还是在没有郭美美的情况下

要是牵扯出一个类似郭美美的人物

不敢想象

知乎用户 华语娱乐聚焦 发表

1984 年，南京博物院院长姚迁在卫生间自缢身亡。四十年后的今天，另一个姓徐的院长，正站在一场可能涉及百亿文物流失的风暴中心。

明代仇英《江南春》图卷，捐赠目录上清晰记载，拍卖市场上标价 8800 万，而南京博物院的账目里却写着 “伪作已调剂”。在这幅画穿越时空的奇幻旅程中，四个姓徐的人物依次登场，勾勒出一条令人不寒而栗的文物 “流水线”。

徐沄秋：用一支笔为文物 “开绿灯”

时间回到 1963 年。南京博物院工作人员徐沄秋来到苏州庞家，以举办展览为名，“借走” 了两幅画：元代吴镇的《松泉图》和清代吴历的《仿古山水册页》。

这一借，就是永远。

庞家人后来才知道，徐沄秋的名字还会出现在另一份关键文件上——1961 年，那幅《江南春》被鉴定为 “伪作” 的鉴定意见书。作为鉴定小组成员之一，他的签字，让一件国宝在档案里变成了 “可处理” 的赝品。

徐沄秋已于多年前去世，但他留下的笔迹，却成为解开谜团的关键线索。有多少真迹，在他的笔下变成了 “伪作”？又有多少 “伪作”，从此消失在国家的库房里？

徐湖平：左手博物馆，右手文物店

1997 年 5 月 8 日，一份《文物拨交单》上签着三个字：徐湖平。

此时，他的身份具有完美的双重性：既是南京博物院院长，又是江苏省文物总店法定代表人。那一天，包括《江南春》在内的多件被鉴定为 “伪作” 的文物，从南京博物院 “拨交” 到了江苏省文物总店。

用通俗的话说，就是从左手倒到了右手。

2024 年 12 月，当 82 岁的徐湖平对媒体说 “这个事没有经我手” 时，这份签着他大名的单据就静静地躺在档案袋里。白纸黑字，抵得过千言万语的辩解。

更值得玩味的是徐湖平的职业轨迹。他从保管部副主任做起，一步步成为这个文物重镇的掌门人。他太熟悉系统的每一个环节，太清楚如何让一件文物 “合法” 地改变身份。

徐湘江：从库房到拍卖场的 “最后一公里”

文物从博物馆 “调剂” 到文物店后，去了哪里？

线索指向第三位姓徐的人——徐湘江，徐湖平的儿子。他经营着一家拍卖公司，被指负责这条流水线的 “最后一公里”：变现。

2024 年，一份 40 名南京博物院前员工的联名举报信在网络上流传，直指徐氏家族倒卖文物数千件，涉案金额可能高达百亿。举报信中特别提到，徐湘江的公司是这些文物的主要 “出口”。

这不是孤证。艺术圈内早有传闻，某些拍卖公司总能拿出 “生货”——那些从未在市场上露面的精品，来源神秘，却传承有序。现在回想，如果这些“生货” 来自博物馆的库房，一切就说得通了。

徐莺：生物博士与 “庞家后人” 的双重谜团

2016 年 12 月，“藏天下——庞莱臣虚斋名画合璧展” 在南京博物院开幕。一位名叫徐莺的女士被介绍给媒体：“庞莱臣收藏研究者、庞家后人”。

这位 “庞家后人” 有着令人费解的履历：本科学生物，硕士研究植物病毒，直到三个月前才进入中国美院读美术史博士。更巧的是，她研究的课题正是庞莱臣收藏。

徐莺声称自己是庞莱臣的曾外孙女，并通过公证处取得了证明。但庞家后人庞叔令坚称，家族中并无此人。2017 年，那份证明徐莺身份的公证书被撤销，但她的 “庞家后人” 身份却已经在媒体上广泛传播。

为什么需要一位 “庞家后人”？

时间点给出了答案。2016 年，正是庞家开始系统追索捐赠文物的时期。如果公众相信庞家后人已经 “败落到卖画为生”，那么未来任何庞家旧藏出现在市场，都会被自然理解为 “后代变卖家产”。

徐莺与徐湖平同姓，且在徐湖平支持下举办展览。当记者询问二人关系时，得到的只有沉默。

一条龙的文物 “流水线”

四个姓徐的人，看似各司其职，实则环环相扣：

徐沄秋用鉴定之笔，把真迹变为 “伪作”，为文物出库打开第一道门；徐湖平用院长之权，签字“调剂”，让文物从博物馆进入文物店；徐湘江用拍卖公司，完成从文物到现金的转换；徐莺则用“庞家后人” 的身份，为文物流失制造合理化的舆论铺垫。

从鉴定到调拨，从变现到舆论，这是一条完整的 “产业链”。如果不是庞家人保存了 1959 年那份字迹工整如印刷品的捐赠清单，如果不是两代人 46 年的坚持追索，这条流水线可能至今仍在安静运转。

四十个举报者与石沉大海的证据

最令人不安的，不是这条流水线的存在，而是它曝光后的 “安然无恙”。

四十名前员工的联名举报，提供了时间、地点、人物、金额的具体线索，指向的可能是新中国成立以来最大规模的文物流失案。然而，这些举报如同石沉大海。

举报信中提到的 “多位省级前领导涉案”，更是让人联想到一个可能存在的保护网。在这样一张网下，普通的调查能否穿透？地方的自查能否彻底？

南京博物院不是普通机构。它的前身是 1933 年成立的 “国立中央博物院”，承载着半个中国的文物记忆。这里的库房如果失守，失去的不是几件文物，而是一个民族的文化基因。

我们需要怎样的答案？

四个姓徐，是巧合吗？

统计学上，四个人同姓的概率确实存在。但当这四个人恰好出现在同一条文物 “流水线” 上，恰好各自扮演关键角色，这种巧合就值得深究了。

庞叔令今年已经年过七旬。从 1979 年全家下放回来开始追索文物，到 2025 年通过法院强制令才看到库房账目，她用了 46 年。她的母亲王念瑛在维权路上心脏病发离世，临终前还在念叨那些 “借走就没还” 的画。

一个家族用了半个世纪，才勉强揭开黑箱的一角。那些没有完整凭证的捐赠者呢？那些早已离世、后人不知情的捐赠者呢？

《江南春》画卷上，明代文人描绘着江南春色，题写着唱和诗句。他们不会想到，六百年后，这幅描绘文人理想的画卷，会卷入一场关于贪婪与守护的现代战争。

四十名前员工的举报信最后写道：“这是中华文化国宝的劫难！” 这句话是否危言耸听，需要国家级的调查给出答案。

当四个姓徐的巧合串联成线，当四十个举报者的声音被听见，我们需要的不是又一个 “情况说明”，而是一场彻底、透明、由更高级别主导的调查。

文物不会说话，但历史会有记忆。那些消失在库房里的名字，那些从国家收藏变为私人财产的国宝，都在等待一个答案。

知乎用户 笑握刀锋 发表

这次南京博物馆退休员工实名举报前博物馆院长徐湖平监守自盗，偷换国家顶级文物上了热搜。

这一石惊起千层浪，也让我想起去年，带孩子看十二生肖兽首巡展时，回答女儿的一些话。

那时，女儿观察着兽首问我，爸爸，这些都是真的吗？

​我说，不是，这些都是假的，仿制品。

​她说，那真的呢？

​我本来想说真的可能被狸猫换太子偷换掉，转手到喜欢的收藏家手里去了的。

毕竟文物价值高、鉴定主观、黑市成熟、流通隐秘，监管链条长，任何一个环节失守，都容易让国宝便流失。

但当时觉得孩子单纯，不该将太复杂的人性特征，也不想借题发挥，和孩子说有的被劫掠到了外国的博物馆，给孩子灌输民粹仇恨，就说，真的应该都在博物馆，被好好保存着呢！

​她说，这些如果是真的都很值钱吧。

​我说，是的，真的价值连城。

​她率先起疑问，那真品不怕被偷吗？

​我只好顺她的人性使然的起疑，回应说，真品确实是怕被偷的，但很可能真品多半已经被偷了。

赝品不怕被偷，偷了没用，谁明偷赝品，反倒刚好给暗偷真品的人背黑锅。

​她问，那谁能偷到真品呢？

​我说，有个成语叫 “监守自盗”，能偷真品的，就是那些守护真品的人，或者他们的上级领导。

​我当时和女儿说的时候，纯粹是站人性在其位如何趋利的立场去看待问题，并表达出这种可能性的。

不料今日之事件刚好成了对标的案例。

因为这潜藏着一个道理：即价值越集中、权力越集中、监督越虚无，这里的风险就必然越高，出问题的概率越大。

这也让我想起鲁迅直戳人性的一段话：“中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局是外行，他便将东西糟完，倘是内行，他便将东西偷完。而其实也并不单是对于书籍或古董。”

​如今我国的一切资产的架构是国有化，而权力的架构是集中制，下级只对上级负责。

这就导致一切东西都不是私人的，却能被权力调用，权力又只向权力的来源负责，权力有权而无责。

对下级而言，权力的持有是不确定性的，偏偏权力的施展又不受更下级的监督与反制，人性在掌握权力的时候必然会膨胀，而起侵吞占有的欲望，由此，他们对于财物也就必然不是糟蹋就是窃取。

因为糟蹋不易被下属牵制而不需要背责，就会人浮于事无所用心。窃取可以让自己受益，肯定会中饱私囊。

博物馆这种事情，据说过往几十年都有人不断举报过，但一直是如泥牛入海，杳无音讯。

因为媒体，也在权力掌控下，也要对在位的权力负责。便很难主动抓住举报信息，进行顺藤摸瓜引爆关注。

要知道只要是权力，不管是窃取获益者的权力，还是疏忽职守者的权力，都会极力维护自己的权力，为此不择手段，必要时会拉拢裙带以实现只手遮天，对媒体施压让其噤声也不过是轻而易举之事。

​如今举报却被引起重视，有可能是更上面的持权者手头拮据了，此前的分赃过程他们并未参与且获利，他们才有动力学韦小宝抄家，装着秉公执法，以方便崽猪榨油，于公于私都各得其所罢了。

过往总有这么一套成熟的套路，就是环境紧缩时，高层需补充资源、或清除异己，常以‘合法’的名义，对部分人打压以进行再分配。

当前只是一个博物馆爆出这样的丑闻，或许我们不必听风是雨。

只是妄自揣测人性在利益诱惑下，在监管缺失中，在权力无度时，个别人的作奸犯科而已。

所以南京博物馆馆长觉悟不够，监守自盗，不见得就应了 “蟑螂定律”：当你在明处看到一只蟑螂时，实际上暗处可能已经隐藏着成百上千只蟑螂了。

愿此事只是独一，而不是其一……

知乎用户 沙石之闪光 发表

我突然有一种感觉。

对于地球人类这种东西。

如果你不希望这个物种。开始出现一种糜烂和腐烂的。状态的话。

不要让这些东西形成相对大的群体。

要保持一种精悍的小群体。

正所谓物壮则老。所有的物种的衰老都是从。壮达顶峰开始的。

这可能是一种文字游戏，也可能是一种深层的规律。

自然界可能恰恰因为惯性，

不知道，或者说没有办法适可而止。才导致所有的生物。这种复杂系统。终究都避免不了老化。

但是人类。没有必要让自己组成的群体。也去经历这个过程。

完全可以想办法一直让它保持年轻，保持新鲜。保持鲜嫩。保持稚嫩正气，天真纯粹。

那就是不要形成 大群体。否则。从形成这个群体的核心。一定会开始散发。糜烂的腐味。

小国寡民。可能背后是有晶莹的原因。

知乎用户 Michael 发表

怎么像释永信一样，给人的感觉是: 举报几十年都是查不出问题，突然就借助舆论出事了，身败名裂！

让人想起赵瑞龙的一句话: 哪有那么多贪官……

知乎用户 知乎用户 NxUg 发表

杀人放火金腰带。

有姚迁遭遇在前

徐湖平活得好，活得稳，沽名钓誉，惠泽后人，肯定是费了心思做了妥协，少不了谄媚和帮忙平帐的。他当然不用怕职工举报了。职工算个 ball

但是。时移势易。一些财富含量极高的行业，总有新的势力要进来。那个时候旧的不被剿杀？

对以后不看好，但清算以前的，喜闻乐见。最好清算得惨一些。徐莺之流也被清算得惨一些。

那么。新势力上去之后，做事至少有点分寸，有点忌惮与敬畏

知乎用户 AAKOB503 发表

12 月 23 日，国家文物局消息，国家文物局成立工作组，就南京博物院文物管理中的有关情况开展核查。（央视新闻）

消息越短事越大。京爷看南京有不臣之心，特意来敲打了。

近期，南京博物院文物管理相关问题引发社会关注。记者今天获悉，为彻底查明事实真相，切实维护国家文物安全，江苏省委、省政府决定，在前期初步核查基础上，成立由纪委监委、宣传、政法、公安、文旅、文物等部门组成的调查组，对南京博物院受赠文物保管处置中存在的问题，以及其他藏品安全问题，进一步全面深入调查，并依据调查结果对违法违规问题进行严肃处理，绝不姑息。调查处理情况将及时向社会公布。

知乎用户 手机永远一屏​ 发表

南博上个月底刚换了新的党委书记，是个 82 年的女干部，原来是省宣传部某处处长。

这么年轻，不知道能不能摆平这件事。刚来就摊上这么大的事，也算是倒霉。

江苏一批省管领导干部明确新职务 - 今日头条 https://www.toutiao.com/article/7586822472746533417/?app=news_article&module_name=Android_tt_others&share_did=MS4wLjACAAAAVT6FhBn_MQHvkA8tGSLfvH5VVbHaqUcV80ygvi8FvwUIgtfJ71iYiFb-6k1A1Udy&share_uid=MS4wLjABAAAAuGlp8qo11uM-d1ZwDNvXrecfMsikkitfotBMfH1i_ns×tamp=1766452356&tt_from=wechat&upstream_biz=Android_wechat&use_new_style=1&utm_campaign=client_share&utm_medium=toutiao_android&utm_source=wechat&share_token=418e364f-4fa4-4cc4-bf60-9791a088b822&source=m_redirect&wid=1766452435808

知乎用户 庄周言 发表

大学时有个其他专业的学妹学的文物修复专业，她现在从事着文保行业，她也关注了整个事件，我跟她聊了这件事。

她从业内人士的角度出发认为其实南京博物院挺 “冤” 的，在东大同类博物馆类似事情里南京博物院吃相算是相当好看的。从目前馆方展示的证据来说，从鉴定为赝品，到划拨文物商店，到销售，最后上拍，每一次经手都有单据，整个流程至少表面上看来相当合规，整个流程看不出什么大问题。

至于东大的文保水平嘛，呃。。。一个几十年前还在破四旧聚众公开打砸抢文物的存在，你对它的文保水平还有相关体系内监督水平是不是存在什么不切实际的幻想？

这件事有没有问题？当然有问题，但这个问题是整个全国文保和博物馆系统普遍存在的。现在有大手把公众目光刻意控制在集火一个南博，而不让公众去关注背后的全国文物体系性的系统性黑暗。

现在东大的文保水平虽然比几十年前破四旧的时候强了不少了，但就东大这种大环境，一个大人物看中了某个文物，博物院院长这种没啥实权的虚职能阻止什么？

稍微在文博行业里呆过一段时间的朋友都明白，拨交文物，某种程度上，就是一个大人物一句话的事情，博物馆压根没的选，也有过骨头硬的馆长，比如南博之前的某几任，但他们挡不住，所以结局都不怎么好。

这一次的事情之所以会闹的这么大，有多方面原因，首先就是藏品的价值够高，8800 万。是一个足够让绝大多数人心动的数字。

其次，是由于网络的发达。还有就是庞家人不但有后人，并且还拥有较大的社会能量。

再加上近期浙沪出了几个金融爆雷的事，上面也需要找个无关紧要难以翻案的事转移下舆论关注点。

所以没啥值得关注的，大概率不了了之，小概率处置一两个小喽啰做替罪羊。

知乎用户 度日 发表

当年台湾当局同意颜真卿真迹到台湾展览，闹得沸沸扬扬，再看看南京的的手笔，那帮人傻眼了。

知乎用户 神勇小白鼠​ 发表

我一升斗小民，我能怎么评价！只能说感谢现代科技，让我等小民能在线吃瓜，过去这可是只能口口相传的传闻！

知乎用户 菜鸟 DT 发表

退休大爷日子不好过了，举报就要准备被打击报复

知乎用户 双龙记 发表

刑事立案要件论证：基于核心事实、法律逻辑与类案同构性的分析

一、 核心事实与证据基础

根据已公开且可验证的材料，本案已形成指向犯罪嫌疑的初步证据链，可归纳为 “程序性缺陷”、“巨额结果性损失” 及 “异常利益关联” 三个层面：

1. 程序违法事实：

• 鉴定程序失范：1964 年做出 “伪作” 结论的签字人徐沄秋、许莘农，经查为文物征集员，不具备公认的书画鉴定专业资质。此举违反了文物鉴定应具备专业性的基本管理要求，动摇了处置决定的合法性根基。
• 审批要件缺失：依据行为时有效的《博物馆藏品管理办法》（1986 年），藏品处置需经省级文物行政部门批准。南京博物院至今未能提供该核心审批文件。法定审批文件的缺失，是程序性违法的最直接、最硬性的证据。

2. 客观损失事实：

• 涉案画作于 2001 年以人民币 6800 元的价格被处置（有销售发票为证），而其在 2025 年公开市场的估价为人民币 8800 万元。两者价差为 8799.32 万元。此为国家财产损失的客观量化结果。

3. 异常关联事实：

• 1997 年接收文物的 “艺兰斋”，其负责人陆挺当时同时兼任江苏省文物商店总经理。江苏省文物商店与南京博物院在特定历史时期存在业务与管理上的密切关联。此种处置方与接收方负责人的身份重合，构成了需司法审查的利益关联疑点。

二、 刑事法律定性分析：两条独立的入罪路径

上述事实分别满足不同罪名的立案侦查条件，且证明标准与侦查方向各异。

（一） 路径 A：渎职类犯罪（滥用职权罪 / 玩忽职守罪）—— 核心在于 “失职” 此路径的论证不依赖于行为人的主观获利目的，而聚焦于其职务行为的重大过失或违规故意及其造成的灾难性后果。

1. 犯罪构成符合性分析：

• 客观方面：行为人（负有文物保管、处置职责的国家工作人员）在处置馆藏文物这一公务活动中，违反了国家规定（具体表现为：委托无相应资质人员出具鉴定意见，及 / 或未取得法定审批文件），并造成了公共财产遭受特别重大损失（损失金额 8799 万余元）的后果。行为与结果之间存在刑法上的因果关系。

• 主观方面：

• 若行为人明知处置需专业鉴定与上级审批而故意规避，则可能构成滥用职权罪。

• 若行为人因严重不负责任，未履行或不认真履行审查、报批等职责，则可能构成玩忽职守罪。

• 立案标准：根据相关司法解释，造成公共财产损失 300 万元以上即构成 “情节特别严重”。本案损失远超此标准数十倍。

2. 逻辑与证据要点：

• 此路径的证明核心在于固定 “程序违法” 与“重大损失”两项事实。只要能够证明处置行为未经合法程序（尤其是无省级批文），且造成了账面价值与市场价值近亿元的差额，即已达到刑事立案所要求的 “认为有犯罪事实” 的标准。行为人对损失结果所持的心理态度（故意或过失），可在侦查中进一步查明。

（二） 路径 B：侵财类犯罪（贪污罪）—— 核心在于 “谋私” 此路径的论证需考察行为人是否具有非法占有公共财物的目的，并利用职务便利实现了利益输送。

1. 犯罪构成符合性分析：

• 客观方面：国家工作人员利用其管理、经手国有文物的职务便利，以 “处理伪作、参考品” 为名，行侵吞国有资产之实。具体手段可能包括：人为指使做出虚假鉴定结论，故意以明显不合理的低价（6800 元）将文物转让给特定关联方（如艺兰斋）。
• 主观方面：要求行为人具有将公共财物非法占为己有（或使第三人占有）的直接故意。
• 立案标准：贪污罪的立案数额标准远低于本案涉及的金额，本案在数额上已远超 “数额特别巨大” 标准。

2. 逻辑与侦查方向：

• 此路径的证明关键在于穿透利益链条，查明主观故意。侦查应围绕以下焦点展开：

• 定价的合理性：6800 元的定价依据何在？是否经过任何形式的评估？与当时同类物品的市场价格是否存在断崖式差距？

• 交易的关联性：需彻查 “艺兰斋”、陆挺及其关联方与南京博物院经办人员之间是否存在利益勾连。2001 年支付 6800 元的“神秘顾客” 与 2025 年委托拍卖的藏家是否为同一人或存在关联？

• 行为的反常性：为何在处置后长达 24 年隐匿不报，直至天价现身拍卖市场？此行为模式符合 “盗卖 - 隐匿 - 伺机变现” 的贪利犯罪特征。

三、 追诉时效问题的法律廓清

主张本案已过追诉时效的观点不能成立，法律上存在明确的追责空间：

1. 结果不法状态的持续性：贪污、挪用等犯罪行为造成国有资产流失，其不法状态（国家财产被非法占有）一直持续。追诉时效应从不法状态结束之日起计算，即从赃物被追回或损失被弥补时起算。在本案中，只要画作未依法返还国家，不法状态就在持续，追诉时效并未起算。
2. 逃避侦查情节的适用：若在后续调查中发现，相关责任人有隐匿、销毁关键审批文件、鉴定记录等行为，以对抗调查，则根据《刑法》第八十八条规定，其行为构成 “逃避侦查”，追诉期限不受限制。

四、 类案镜鉴：从已决铁案看本案刑事介入的必然性与有效性

南博《江南春》案中暴露出的 “内部人员利用专业壁垒与监管漏洞处置文物” 的特征，并非孤例。回顾司法机关已经查办并作出终局判决的两起文博系统重案，其严厉的判决结果和彻底的追缴措施，强有力地证明了刑事侦查是斩断伸向国有文物黑手的唯一有效途径，也为本案为何必须刑事立案提供了极具说服力的先例支撑。

1. 承德李海涛案（核准并执行死刑）：该案主犯李海涛，利用其担任承德市文物局外八庙管理处文保部主任的职务便利，在近十年间通过以假换真、篡改档案的方式，窃取并倒卖馆藏文物 259 件，其中包括大量一、二级国宝，非法获利数百万元。此案最终的司法结局是：经过最高人民法院复核，以贪污罪判处李海涛死刑，剥夺政治权利终身，并于 2010 年 11 月 19 日执行死刑。 这一极刑判决，清晰地表明了国家对于利用职务便利贪污、盗卖国有珍贵文物行为零容忍的立场，无论案件时间跨度多长、手法如何隐蔽，一旦查实，必将受到最严厉的惩处。
2. 广州美院萧元案（追缴违法所得过亿元）：广州美术学院图书馆原馆长萧元，利用保管画库的职务之便，以临摹的赝品调包真迹，窃取张大千、齐白石等名家画作 143 幅，涉案总价值超过亿元。尽管萧元本人在诉讼期间病亡，刑事审判程序终止，但司法机关并未止步，而是依据《刑事诉讼法》的特别程序，继续对其违法所得进行追缴。最终，法院裁定没收其用赃款购买的 6 套房产、别墅、豪华汽车以及银行存款等全部违法所得，总计价值逾亿元。 此案表明，即便主要犯罪嫌疑人无法到案，刑事法律手段依然能够彻底追回国家损失，让犯罪者在经济上毫无所得。

结论性警示： 李海涛案的死刑判决与萧元案的亿元追缴，共同构成了一个无可辩驳的司法逻辑：对于文博系统内部可能存在的，以 “处置” 为名、行 “侵吞” 之实的犯罪行为，唯有通过刑事侦查的强制手段才能穿透迷雾，查明真相。行政调查和民事程序，既无能力查清李海涛、萧元式的犯罪，更无法实现如此严厉的法律后果。南博《江南春》案在基本模式上与上述两案存在高度同构性，这既是对其刑事立案必要性的强力佐证，也预示着一旦查实，等待责任人的将是法律的严惩。因此，启动刑事程序，是遵循先例、捍卫法治的必然选择。

结论

综合事实、法律与类案比较：

1. 事实基础：存在 “程序严重违法”、“结果损失特别巨大”、“交易关联异常” 三大疑点，已形成完整的刑事立案 “合理怀疑” 基础。
2. 法律路径：无论沿渎职犯罪（重行为违规与结果）还是侵财犯罪（重主观故意与利益链）路径推演，均已满足《刑事诉讼法》第一百一十二条规定的立案条件。
3. 现实必要：行政调查无权采取强制措施，难以查明资金流向、突破攻守同盟、追查赃物去向。唯有启动刑事侦查，才能依法调取银行流水、讯问相关人员、核查原始档案，从而查明本案究竟是严重的违规失职，还是精心设计的职务犯罪。

因此，对南京博物院《江南春》画作处置事件予以刑事立案，不仅具备充分的事实与法律依据，也是回应公众关切、捍卫国有资产、维护文博管理公信力的必然选择。

知乎用户 七月流火 发表

徐湖平 80 岁了，能拿他怎样？

徐湖平年龄大了，无论怎么审判都没用，他的儿子呢，是否可以罚没非法所得并判刑？

他的孙子呢？

最后只怕徐自己背锅，换子孙后代荣华富贵。

大家最关心的还不是问责，而是怎么追回。

失物几经易主，下落不明，即便找到下落，归属权也是一笔糊涂账。

所以最重要的事不是过往事情清算，而是未来杜绝避免。

为此应该清查过往，所有涉案人员必须归案，所有非法所得，必须没收罚款，所有人的子孙后代必须承受因果。

如果法律解决不了这些问题，这种事情以后还会发生。

知乎用户 繁霜鬓​ 发表

性质特别恶劣，小鬼子和刮民党当年都没搞成的事儿，被他规模性的织成密不透风不为人知的铁网，已经八十多了也不用去坐牢了。

知乎用户 Sam 发表

徐姓老东西最好的剧本是赶快归位，不然挖出来的人和事，他说不清也受不了的！

只要老东西把秘密都带进棺材，上级得到保护、朋友得以保存、后代得以保障，舍弃无用残躯而保众人安乐，这笔买卖十分之划算！

吃瓜群众走着瞧！

知乎用户 川流不息 发表

想靠舆论绑架天龙人是很难的事，

自古天龙人 help 天龙人不是说说而已

知乎用户 问鼎 发表

太逆天了，不出意外的话会上两天热搜，然后就该有一个明星发挥作用了

知乎用户 李雨桥 发表

认识的某人有秦皇陵兵马俑的 头（饭局上得知），嗯，之前还问我认不认识国内的私人收藏家想要出掉（这个人年龄六十多岁，西安本地人，她女儿在欧洲）。另外我喜欢收藏旧书（二十世纪初期），很多旧书是从四川省图书馆流出的，标签都在，也是难绷（虽然没什么价值，但确实是很珍贵的资料）。

知乎用户 梦奇 发表

盗墓的感叹：还是你们狠啊！

知乎用户 心非木石岂无感 发表

我就奇怪南京哪有那么多有钱人，原来他们搞钱的方式这么隐秘啊，能捂人嘴巴十几年

知乎用户 小学生 发表

电影里，洪兴收保护费。

我也没见哪个小马仔，忠诚于铜锣湾，要保护铜锣湾的。

铜锣湾从始至终，只是收保护费的地盘。

小马仔们，从始至终忠诚的是洪兴。

选择洪兴道理也很简单，有钱嘛。

不然呢？

难道是为了爱与和平？

难道是为了，众所周知，早就破产的只存在在书本里的，现实中从上至下，无一人相信的所谓理想？

那就只可能是为了钱。

铜锣湾的商户，很喜欢这帮人吗？真的需要保护吗？

说实话，最近这些日子的破事，我看了，实在是提不起什么太大的兴趣。

这个世界从来就是这样的。

又有什么可惊讶的呢？

一个孩子得多天真，才会相信虚无缥缈的大词啊。

况且，这些小事，连冰山一角都算不上。

涉及到的文物，也不值几个钱。

能值个一百亿吗？

可能是你们看全世界的问题看多了，不太习惯照镜子看自己。

你不一直都是最烂的那一个吗？

知乎用户 不知道叫啥 发表

所以说小约翰的视频做着做着就不好看了呢，因为大家发现原来最大的瓜在自己家啊

知乎用户 约克公爵 发表

如果死劾，带我一个。

我换完身份证了

知乎用户 不可理喻 发表

不评价，不关注，不在意，他们爱咋玩 咋玩。我只关心今晚卖卤菜的小哥出不出摊因为今天下雨了，我想吃他家的酱牛肉。

知乎用户 李雾山 发表

只有我一个人注意到文旅局电话一直无人接听吗？到底是养了一帮饭桶，还是饭桶压根连班都没来上？

知乎用户 火眼金睛 SD 发表

看来是老天爷显灵了，作恶到头终有报，人间正道是沧桑。

这些文物不知经过多少帝王贵胄、达官宰辅、文曲武魁的把玩品鉴，赋予了无限的天地灵气和人文气脉，而却被一些败家子、数典忘祖的狗蛀虫倒卖污浊，有的还漂洋过海卖往海外，从此背井离乡再也不会回归故土。可惜这些中华文明的精髓，灿若星河的瑰宝从此天涯孤旅，再也看不到母国的炊烟。

如举报是真，这些败家子、死蛀虫，天怒人怨，罪该万死，必须施以重刑，否则天理难容，老天爷、众神灵都不会答应。

知乎用户 奈何伯约 发表

我看着南京博物院，几百个编制，80% 都是特务。

大家 V 我 50，我众筹一箱去新县田铺乡复活许司令，把这些 516 分子一网打尽～

知乎用户 Sin 发表

这么多年过去了，不知道还剩几件是真的，还是已经全军覆没了。

知乎用户 雨霁云舒 发表

觉悟不够，活该你到退休都碌碌无为。

李涯为啥斗不过余则成？文物你不往站长那里宋，你当什么军统？

知乎用户 白秋蝉​ 发表

我坚信这不是偶发事件而是普遍现象。

建议国家对各大博物馆展开大起底，

不要就南京查南京。

另外人民银行也要查一查，

老百姓捡的好大一块大钻石放在里面，

好多年没展览了，

看看在不在。

知乎用户 缥呀缥 发表

知乎用户 得了吧 发表

正常，体制培养出来的。你不这样，你守着良心，提拔不起。

知乎用户 拉布拉多大人 发表

其实都半斤八两，毕竟是亲外甥嘛，毕竟 g 宫一件我一件，区别在于有没有盖章而已，问题不大

知乎用户 developer 发表

以后文化领域怎么教育工作，新时代的两个结合，后一个结合里面有个重点是文化双创。

东西都没了，咋创新和创造性转化。

知乎用户 那一叶秋 发表

注意南京博物馆库房的防火系统吧。

别到时候真发大火了

知乎用户 战恐局专员​ 发表

叶利钦之流为什么一定要苏联解体呢？因为这样他们才能够把公家变成自家的。你说他们这么想把公家的变成自己的会不会有一天也这么做呢？

知乎用户 愚笨国王​ 发表

据说，某博物院的前几任院长因为各种原因 “自杀” 了！

当然，“自杀”和 “自杀” 是不一样的。

有的是为证清白自杀，有的是畏罪自杀。

那么问题来了，假如有一天，某博物院的徐院长也 “自杀” 了，他会是什么原因呢？

要知道，这位徐院长 80 多岁了，听说身体还有病，这个时候，万一他顶不住压力，万一出现什么意外情况，或者万一 “弃车保帅”……

所以，强烈建议相关部门赶快把举报的相关人员以及这位徐院长都保护好…… 要不然很多事更说不清楚了……

最后，其实，在起拍价 8800 万，拍卖所谓的 “赝品” 事件刚开始发酵的时候我就说过。

不论是拿 “赝品” 高价拍卖，还是把真品当“赝品”，某些单位都逃脱不了责任！

关键问题在于这些单位上面到底 “有没有人？”，“有多少人？”，“能不能处理？”，“能处理多少” 就很不好说了……

以上是个人意见，仅供参考。

知乎用户 上下五千年 发表

我觉得没啥问题啊，这个南京博物院的行事风格很符合 1942 年的南京风格嘛

知乎用户 代婷婷律师​ 发表

南京博物院 “捐赠名画现身拍卖市场”？南京博物院的前员工实名举报，且已经举报了很多年，收藏大家庞莱臣后人捐赠的 137 件藏品中，5 件离奇失踪，其中明代仇英《江南春》图卷以 8800 万估价亮相拍卖场但据说当时卖出价为 6800 元，里面可能涉及到产业链？从律师的角度如何看待这件事？

一、时间线：

（一）庞氏捐赠的时间线：

1959 年，近代著名收藏家庞莱臣之孙庞增和代表家族，将包括《江南春》图卷在内的 137 件 “虚斋旧藏古画” 无偿捐赠给南京博物院。捐赠时，庞家明确表达了 “永久保存、公益展示” 的核心诉求。

2015 年，庞家后人因南博展览文章涉嫌侵权胜诉，庭审中意外发现《江南春》被指从自家流出，向南博追问未果

2024 年 10 月，庞叔令（庞增和之女）就 137 件捐赠藏品是否得到妥善保管、流向等情况，致函南博，要求其说明。当时南博并未答复。庞叔令于是对南博提起诉讼。

2025 年 6 月，当庞叔令依据法院调解书前往南博查验家族捐赠文物时，却发现包括《江南春》在内的五件作品不翼而飞。为此双方对簿公堂，庞叔令要求南博归还仇英《江南春》图卷等在南博 “消失” 的捐赠古画。庞家后人查验藏品时确认 5 件画作失踪后，南博的答复是称已作 “划拨调剂” 处理但未说明去向。 庞叔令在接受媒体采访时表示：“我父亲与我于 1959 年向南京博物院捐赠的文物，都是珍品，不存在伪作，但南京博物院擅自认定五件藏品系伪作的行为，严重损害了我曾祖父及父亲的声誉。其如果认为有伪作，应第一时间通知我们，共同确认文物真伪。若双方无法达成一致，南博确定不收藏， 我们有权将其收回。”

2025 年 11 月，庞家后人起诉南博，要求知晓画作具体流向并返还。

2025 年 12 月 17 日，南博发布情况说明，承认上世纪 90 年代处置过 5 件 “伪作”，将配合调查 。

2025 年 12 月 23 日 国家文物局工作组已赴南京开展工作。

值得注意的是，《江南春》从 20 世纪 60 年代鉴定为 “伪作”，到 20 世纪 90 年代被划拨、调剂，直至 2001 年销售，跨越了三四十年，其间庞家人毫不知情。

（二）员工实名举报的时间线

实名举报的视频中，郭某某说道：“南京博物院前院长徐湖平，任职南京博物院院长期间，未经国家文物局批准，擅自撕毁文物保管箱上的封条，（指示）鉴定专家故宫文物在内的馆藏文物鉴定为‘赝品’，然后低价销售给自己主管的江苏省文物商店，再转手倒卖给在上海开的文物拍卖公司，最后出售给法国商人和各地文物贩子，从中牟取暴利。

2025 年 12 月 22 日举报人告诉新闻周刊记者，自己从 2010 年起向多部门举报此事，一直未收到有效反馈，“我如果诬陷他，我也要承担法律责任”，希望有关部门调查此事。

二、法律分析：

（一）事件中的核心法律争议

1. 捐赠人知情权与同意权的系统性侵害

法律依据：《国有馆藏文物退出管理暂行办法》（2018）第六条明确规定：“国有文物收藏单位拟将接受捐赠的馆藏文物作退出处理的，应当事先征得捐赠人同意（无协议时）”；《博物馆条例》第三十三条要求博物馆 “对捐赠的文物、艺术品等，应当按照捐赠约定妥善保管”。

事件违规点：南博对 5 件 “伪作” 的鉴定、调拨、出售全过程，长达 60 年未通知捐赠人后代，直接违反 “事先征得同意” 的法定要求；捐赠人庞叔令女士 30 余年多次申请查看藏品遭拒，知情权被完全剥夺。

2. 文物处置程序的违法性

法律红线：《文物保护法》第六十条严禁国有博物馆 “出售或者出租馆藏文物”；《博物馆藏品管理办法》第十九条规定，即使是“不够馆藏标准” 的文物，处置方式仅限馆际调拨、交换或移交科研机构，且一级文物需国家文物局批准。

事件违规链：

1997 年南博将文物调拨至江苏省文物总店（时任副院长兼任法人），突破 “国有体系内流转” 限制；

2001 年以 6800 元出售给匿名买家，违反 “禁止出售馆藏文物” 的刚性条款；

流转过程无完整档案记录，导致文物去向追踪断裂（从 6800 元到 8800 万元的价差，涉嫌利益输送）。

3. 鉴定程序的非透明性与主观性

法律缺陷：现行文物鉴定依赖 “眼学”（专家主观判断），缺乏《文物保护法》规定的 “科技检测”（如颜料成分、年代测定）作为辅助；鉴定结果未要求第三方复核。

事件疑点：南博出示的 1961、1964 年两次鉴定报告关键信息被打码，鉴定专家徐沄秋仅为 “征集员” 而非专业书画鉴定师；2025 年拍卖的《江南春》与 “伪作” 描述高度吻合，鉴定结论的可信度遭质疑。

（三）庞氏后人该如何维护自己的权益

我看到整个流程，庞氏后人，已经打了很多官司了，但是目前好像还是没有进展。虽然没有实际参与，但是根据我的经验，应该是卡在了《赠与合同》中了，这个赠与合同可能是博物馆方出具的文件，将这些庞老先生赠与的文物所有权做了明确的约定。

一般来说，赠与只要交付了，是无法被撤销的。

1、普通赠与合同的核心特征：财产权利完全转移

若庞氏家族与南京博物院为普通赠与合同，则依据《民法典》第六百五十七条、第六百五十八条：

· 权利转移：文物所有权自交付时（1959 年捐赠）完全转移至南博，庞氏家族丧失对文物的所有权及直接处置权；

· 撤销权限制：普通赠与合同中，赠与人在财产权利转移后原则上丧失任意撤销权，仅能依据《民法典》第六百六十三条主张法定撤销权。

2、南京博物院的义务边界变化

南京博物院核心义务仅为：

1. 遵守文物保护法的法定保管义务
依据《文物保护法》第四十四条，国有文物收藏单位（南博）对馆藏文物负有妥善保管义务，不得擅自处置（如出售、赠与他人）。但该义务系公法义务（对国家和社会的义务），而非对庞氏家族的合同义务；

2. 无合同约定的 “永久保存、公益展示” 义务
因无附义务约定，南博对文物的处置（如调拨、展览调整）无需受庞氏家族意志约束，仅需符合文物保护法的规定。《国有馆藏文物退出管理暂行办法》（2018）第六条明确规定：“国有文物收藏单位拟将接受捐赠的馆藏文物作退出处理的，应当事先征得捐赠人同意（无协议时）”。

3、庞氏后人的权利救济途径变化

普通赠与合同下，庞氏后人无法以 “南博违反附义务” 为由主张撤销赠与，救济途径需转向侵权责任或公法监督：

（1）名誉权侵权救济

新闻中庞叔令提到南博 “擅自认定五件藏品系伪作，严重损害家族声誉”。依据《民法典》第一千零二十四条：

· 构成要件：南博无充分证据认定文物为伪作，其行为降低了庞莱臣家族（近代著名收藏家）的社会评价；

· 救济方式：庞氏后人可起诉要求南博赔礼道歉、消除影响，并赔偿精神损害抚慰金（需举证声誉受损的具体事实，如媒体报道、收藏界评价降低等）。

（2）南博违反文物保护法的侵权救济

若南博处置文物的行为违反《文物保护法》（如擅自出售馆藏文物）：

· 法律依据：《民法典》第一千一百六十五条（过错侵权责任）——南博作为国有文物收藏单位，违反法定保管义务导致文物流失，存在过错；

· 救济方式：庞氏后人可主张损害赔偿（需证明文物价值损失及南博过错），但因文物所有权已转移，无法要求返还文物。

（3）公法监督途径

庞氏后人可通过向文物行政部门（如国家文物局）举报，要求对南博的违法处置行为进行行政处罚（如《文物保护法》第七十条：对擅自处置馆藏文物的单位处以罚款、没收违法所得等），但该途径不直接产生民事赔偿效果。

【据悉，为彻底查明事实真相，切实维护国家文物安全，江苏省委、省政府决定，在前期初步核查基础上，成立由纪委监委、宣传、政法、公安、文旅、文物等部门组成的调查组，对南京博物院受赠文物保管处置中存在的问题，以及其他藏品安全问题，进一步全面深入调查，并依据调查结果对违法违规问题进行严肃处理，绝不姑息。调查处理情况将及时向社会公布。2025 年 12 月 23 日，国家文物局也发布消息，该局已成立工作组，就南京博物院文物管理中的有关情况开展核查。】

最后，代律说，真相如何，或者展现出来的真相如何，文物的流失总是令人痛心的。对于古代的哪怕是赝品，其仍然具有研究价值。代律对这种古物件还是非常感兴趣的，如果重新选择本科专业，除了法律可能会选择考古。文物价值化，就难免会遇到这样的问题，我们研究的不是它的工艺，承载的历史底蕴，传达的古人智慧，对当时的生活、工艺、时代压缩出的反映，而是转而去研究它的收藏价值。你品，是不是变味儿了。

知乎用户 钟文​ 发表

这档事以后，国宝帮那些人，就真的可以说博物馆里那个是假的了……

知乎用户 蓝色起源 发表

徐湖平罪过大矣

但是他也不是天生坏种

他出生于老红军家庭，曾经是解放军战士，受到了毛主席的接见。

他变坏有个过程，是多种因素作用的结果

1 转业到地方，只是一个印刷工，对他的心理有没有影响？

2 姚迁院长坚持原则，被领导打击报复，自杀而死，对他的心理有没有影响？

3 当时，各地的领导都喜欢去博物馆借古画，借书法作品，有借无还，这是风气，对他的心理有没有影响？

他发现，老老实实上不去，坚持原则遭报复，跟领导搞好关系提拔快，公家的东西不利用就浪费了

人一旦有了这个想法，……，就可想而知了

我希望大家不要把这个老头当做十恶不赦的坏人，他是时代的产物，他绝不是孤例，只是二十年后，撞到了枪口上。

网民应该认识到，应该关注的是编织一张文物不流失的网，应该批评是这种行为和现象，而不是过多关注这个人。

知乎用户 我就是流璃 发表

要我说，文物嘛，在哪保存不是保存，反正也不会在我们普通人家，缘分到了自然能看到的。

二十五年前什么情况大家心里都有数。

国有资产流失的还差这点么，追不回来的。

知乎用户 纸糊 发表

说白了，这是挖根基的事。

那我能怎么办呢？

知乎用户 七少妈 发表

能查到是哪些文物被偷了吗？还能追得回来吗？

知乎用户 青鹤 发表

我估摸着这老头这几天就会心脏病发或是别的啥的原因远赴十八层地狱。然后整个事情就不了了之

知乎用户 波波 发表

历届纪委干啥去了？当初接受的公安，文物部门干啥去了？举报信竞到了被举报人手中。里面大老虎不少，不要抓几个耗子了事侮辱公众的智商。你们知道我们都知道的。要把保护伞（背后的大老虎）全部抓出来。中纪委应该出头

知乎用户 张珂 发表

热度其实已经基本没了

知乎用户 刘都张 发表

嗯，看新闻说的是职工多次举报。。。

本单位无权管辖，给推到文化旅游管理办去啦。

然后，就没有然后了，不了了之？。。。。

隐秘的角落怎么就这么多？？？？

徐院长估计快下线了，背后究竟是什么隐情呢？

1 大概率会被定性为个人贪腐原因。

2 有大人物喜欢，自己被施压妥协当了帮凶。

3 为了民族大义，赝品和真品都有教育意义，事实上谁是真品都是一句话的事。

把真品卖给外国人赚取外汇更有价值。

说实话博物馆这些老物件，早应该在破四旧反封建时给砸了。

现在回过头来，又成民族瑰宝了，还逃出大英博物馆。。。。

古董和破烂也就是时局不同，何必较真呢。

知乎用户 暖暖​ 发表

大家猜猜后期博物馆会不会失火，，，，

明代大画家仇英的《江南春》图卷，原本是庞莱臣后人庞增和捐赠给国家的国宝，竟堂而皇之地出现在北京的拍卖会上，估价为 8800 万，而后，南京博物院退休职工郭礼典实名举报，矛头直接指向原院长徐湖平，称徐湖平利用职务之便，监守自盗，把馆藏文物当作自家后院的菜，想卖就卖。

​

这事儿咱们得好好说道说道

所谓 “合法” 的外衣下，藏着最触目惊心的掠夺

大伙不要被博物馆这个听着挺厉害的词吓到，这件事简单来讲，逻辑简单得让人感觉没什么难度，徐湖平当年有一个特别讽刺的双重身份，他既是南京博物院的院长，又是江苏省文物总店的法定代表人，这就好像一个人，既是银行行长，又是负责银行坏账回收的公司老总。

​

举报人揭露的操作手法，那可真是像教科书一样的 “洗白

先把馆里的真文物，找几个专家鉴定成假文物或者 “参考物件

既然是赝品，那就不得把它当作宝贝供奉起来了，那可以把它划拨给文物商店去处置，

那是，徐院长左手签了个名，把赝品从博物馆划出去；右手又签了个名，代表文物商店用低价收进来，

这一进一出，国宝就这样脱离了国家文物那严密的监管体系，变成了能在市场上流通的 “商品，

​

紧接着，这些商品便流入拍卖行，举报中提及的细节令人不寒而栗，徐湖平之子徐湘江在上海创办了一家拍卖公司，那些文物兜兜转转一圈后，极有可能最终落入自家人的囊中，抑或被包装成海外回流的艺术品，价格瞬间翻涨数百倍，这套操作闭环，其精密程度甚至远超当下的金融诈骗手段。

​

权力的傲慢与监管的真空

面对被指控的情况，徐院长的回应确实让人感觉令人赞叹，他表明，“这件事情没有通过我经手，我不是书画鉴定家，就按照调查的结果来定。

​

听听，这叫什么话

签字的是你，当家的也是你，现在出了事情，你就一句我不懂鉴定就想把自己摘清楚，你作为单位的一把手，签字就意味着要承担法律责任，你签发的每一份文物划拨单，都是国家资产流失的许可证，你说你没经手，那纸上的名字难道是鬼写的，借着专业壁垒来躲避行政责任，这就是典型的官场老油条的逻辑。

更为可怕的是，这样的操作竟然持续了这么久，举报人称，从 2010 年就开始向多个部门进行举报，可结果是怎样的，一点回应都没有，那是为何，因为在这个圈子里面，鉴定权就是话语权，话语权就是定价权，当裁判员和运动员是同一个主体，当监督机制在权威面前不起作用了，法律的尊严就被践踏在脚下了。

​

庞家的后人当年捐出文物，本意是让这些国宝得以长久保存，供后人参观与敬仰，谁能料到，他们视如珍宝、毫无保留奉献的心血，竟会变成某些人谋取私利的工具，这不仅是对捐赠者的极大侮辱，更是对公众信任的彻底摧毁。

法律必须刺穿这层 “专家” 的保护膜

这并不单单是道德层面的事情，这更是有很严重的刑事犯罪嫌疑，要是举报的情况是真实的，那可就不只是简单的贪污情况，而是涉嫌贪污罪、滥用职权罪，甚至还牵涉倒卖文物罪。

很多人或许会担忧诉讼时效的问题，觉得那是二十年前的陈年旧账了，不过得留意，如果文物的洗白和变现行为一直持续到现在（比如最近才出现在拍卖会上），那么犯罪行为，就处于一种连续状态之中，而且，对于这种可能面临无期徒刑甚至死刑的重罪，最高检是有权利核准追诉的。

那个年代的法律，同样不容许左手倒右手这类操作，把国家一级文物说成是假货然后转手卖掉，这种行为在任何讲法治的地方，都属于严重犯罪，时间再久，也不能成为这些人逃脱惩罚的借口。

南京博物院这把火，得烧得再猛一点，要是不把背后的利益链条彻底铲除，不把那些藏在专家意见掩护下的硕鼠揪出来曝光，我们哪有脸去面对那些默默捐赠的前辈，又哪有脸去面对延续五千年的中华文明

不要让不懂业务变为贪腐的遮羞布，不要让年代久远变为罪恶的免死牌

相关法律条文参考：
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条（贪污罪）： 国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条（滥用职权罪）： 国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第三百二十六条（倒卖文物罪）： 以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国文物保护法》 关于馆藏文物不得随意赠送、出租或者出售的严格规定。

知乎用户 素手红笺 发表

越来越热闹了。老员工时隔 13 年再次举报。相关人员牵扯太多，这事有点超乎想像。

徐这么大岁数了，估计就算做实了倒卖文物也关不了几年。

知乎用户 Time Follower​ 发表

“让一部分人先富起来，先富带动后富。”

这句话的含金量还在提高。

知乎用户 不羁的风 发表

讨论来讨论去，都快扯到宫里了，有的没的牵扯出一大堆。江苏要干什么。东边倭寇在闹，南边又起烽烟，西边又是贸易战又是加关税，北边还要哄着。这时候怎么下决断，还要不要过个好年了。

知乎用户 变相怪杰 发表

如果你是徐湖平，前两任院长自杀身亡，你当上院长第一件事是什么？是想怎么保命！你绝不会把保护国家文物放在保自己命之前。因此，你铤而走险，将大量馆藏文物（不止庞捐赠文物），送予各个岗位的高官，当他们认同你是自己人之后，你让儿子开办拍卖公司，放开手脚倒卖文物，此时，你不仅保住了自己的命，也绑定了子孙后代的荣华富贵，mission success。

知乎用户 无法自拔 发表

这不是个别现象，是普遍存在

曾陪同北京荣 X 斋的领导去看了八大山人纪念馆的馆藏，边看边笑，小声跟身边人嘀咕 “这哪有一个是真的？”

另听说苏荣非常喜欢书画

知乎用户 深海怪怪兽 发表

我只能说 社会不公 这些蛀虫发的不义之财 我等几辈子都挣不到

知乎用户 海川哥 发表

最近南京博物院这事儿，可是比馆里的青铜器还 “沉” 得引人注目。职工实名举报领导徐湖平盗窃文物，听着就像现实版的《博物馆奇妙夜》，只不过这次演的可能是 “惊悚片”。咱们不站队不煽情，就平心静气唠唠这背后的门道。

首先，举报这事儿本身，得给它点个 “勇气奖”。在文化单位，实名举报领导好比走钢丝——饭碗和人情全押上了。不管真相如何，这炸弹一响，首先炸出的是管理漏洞。文物是什么？是老祖宗留下的记忆，如果自家人都在里头 “摸鱼”，那公众的信任岂不是成了摆设？徐湖平作为负责人，被下属指认，至少说明监督机制可能形同虚设，或者内部文化出了岔子——毕竟，文物不会自己长腿跑路。

值得关注的信息，我觉得有几个点得细品：

1. 举报证据实不实？ 职工拿出了啥 “硬货”？是监控视频、账目对不上，还是实物不翼而飞？证据链得完整，否则容易变成罗生门。比如，如果只是口头指控，那可能只是内部纠纷；但如果有实物记录或财务漏洞，这事儿就得严肃看待了。
2. 官方反应快不快？ 博物院或者上级部门有没有迅速调查？沉默或拖延，往往比事件本身更伤人——公众的耐心可经不起 “文物级别” 的等待。透明处理才能止住谣言，不然博物馆快成 “八卦院” 了。
3. 安保体系漏不漏？ 南京博物院平时怎么保管文物？这次事件会不会暴露行业通病：重展览、轻保管，让文物在自家后院 “裸奔”？如果连职工都能轻易指认盗窃，那安保措施恐怕得回炉重造。
4. 举报动机纯不纯？ 是正义感爆发，还是内部权力斗法？这不改变事实，但能帮我们看清全貌。有时候，真相藏在人性褶皱里——毕竟，职场如戏，全靠演技。

我个人看法，这事儿或许只是冰山一角。文物领域水深，常言道 “家贼难防”，但举报文化的兴起，倒是个进步信号：说明越来越多的人不愿装睡。幽默点说，博物院别成了 “盗墓笔记” 片场，咱们观众可不想买票看 “失窃风云”。希望这次能敲响警钟，让文物安全真正 “固若金汤”。

总之，吃瓜之余，咱们更该盯着后续——文物安全无小事，处理得好，能给行业立个规矩；处理不好，下次逛博物院，看展品都得嘀咕：这是真迹，还是 “临时出差” 的替身？冷静看待，让子弹飞一会儿，但别飞太远。

知乎用户 肆点 发表

因为庞家质疑捐献文物为何流入拍卖市场事件，南京博物院原职工连续十多年举报原院长一事，也进入大众视野。

今年 81 岁的郭礼典，南京博物院原典藏部职工，实名、联名举报南京博物院原院长徐湖平（80 岁），从 2008 年联名举报算起，当年 64 岁的郭礼典已经举报徐湖平 17 年了。

十七年，一个孩子已经从啼哭成长到了即将或已经步入大学了。

想起一个故人，王思聪的舅舅。这位涉嫌杀死两人妻子的林友，第一次作案时间在 2003 年，案发地点是瑞典；第二次作案时间是 2014 年，案发地点是泰国；而林友是什么时候因为涉案被捕呢？

2024 年。

直观看，是因为王健林这位曾经的首富不在了，所以林友也就归案被查了。

这个叫直接原因，那么根本原因是什么？

最近个人在一个问题的回答下面有个评论，获得挺高的赞同。

防贪反贪并不是一个单纯的法律问题，而是一个复杂的政治问题。
说政治，有些人嗤之以鼻。
通俗理解，是人都会有缺点，不足，犯错。。。做到一定高度的人，要考虑的不是单纯的是非问题，而是这个是非在当下对主要矛盾的利弊问题——权衡大局和局部的问题。
由此，教员的矛盾论，实践论为什么伟大，也由此可见一般：掌握这两个理论，对于什么叫讲政治就有了方法论。而不是盲人摸象。

简单来说，以前不处理，只是因为，这个问题还不属于主要矛盾——有更重要的事情做。

比如，为什么林的事情迟迟没有结果，因为那个时候主要精力是发展经济，所谓千军易得一将难求，王也本事，成为过中国首富。而这个过程处理林，容易让一些人以为是针对王的举动，从而影响当时的主要问题：发展经济。

于是，一动不如一静，不急的事情就缓缓。

以此类推，根本原因是我昨天那篇文字《小学一二年级不进行笔试，压力给到谁？》提到的：

近年教材暴露的一些问题，最近洪承畴与玄烨的野史，南京博物馆的事件（庞家捐赠文物流转到拍卖会）。。。也就是文化届里有坏人。

还有，现在各大影视奖项为什么大家吐槽很多？

这文化圈，文艺圈，教育圈，娱乐圈，。。。。家族、血缘、姻亲、师生、同学、各种利益，关系，盘根错节，比起乡镇的婆罗门来，影响更大，更隐蔽。。。

所以，这些原来迟迟未被关注的事情，为什么近年，一下引起舆论？

借用教员的话：打扫干净屋子再请客。

更直白一点，五十年不变，今年也 47 年了。

小学一二年级不进行笔试，压力给到谁？经世致用：从朱熹到王夫之、谭嗣同文化自信（五）—— 一部将超越《大明王朝 1566》的剧

知乎用户 七日余晖 发表

知乎用户 简易辰 发表

你想怎么办，笑

你能怎么办，笑

你又能奈我何，笑

知乎用户 百景图 发表

窃钩者盗

窃国者侯

知乎用户 玛莉蓓尔 发表

这个事 mark 一下，看看结果。去年我记得 wb 有人说，有的文物，主人是宁可捐给美国的博物馆，也不给国内，说是国内博物馆不能好好保护文物们，可别让他说的是真的吧……

知乎用户 玖叁灵​ 发表

作为一个南京人，我真觉得南京体制内的风气很差，整个科教文卫系统都有问题，南大教授很多屁股都是歪的。我都怀疑是国民党余孽没有清算干净导致的。

在南京，要么卷体制内，要么做小生意，要么是高端人才，有部分上市企业和外企可以去。夹在中间那批人只能混吃等死，做整个城市的边角料，所以我作为本地人也溜了。南京根本不是一个积极向上的城市，经济发展永远别想干过苏州。当然如果是本地人愿意混吃等死或者做做小生意，南京还是很适合生活的，就是记住别去碰体制内的那道红线，和他们分开来生活。

知乎用户 海纳百川行万里路 发表

你们这么上心干啥子？

这些个鸟文物一直在小圈子玩，管你们白姓啥事，都散了吧！

人家老徐也是不容易，不过一码仔，承受这么大恶意，还不知进退的疯狂举报……

文物不过是一筹码而已，本身又没啥价值……

知乎用户 mass 发表

关系网太大了，受贿人员众多

知乎用户 茶艺大师温体仁 发表

徐院长：整个的中国，就我一个馆长拿东西吗，你为什么总是追着你的老领导不放啊！

知乎用户 山河 发表

孙殿英，盗掘东陵，后与蒋为敌，后又投降日本人，最后居然能投靠蒋，然后被封将军。

世间之事，历史重复而已

知乎用户 纯理论编程 发表

这老东西恐怕这段时间就得嗝屁了

知乎用户 同一笑 发表

知乎用户 远雷 发表

我们社会主义国家是公有制，放在博物馆里和放在领导家里有什么区别？都是代为保管罢了。

建议见好就收，不要不识抬举，再闹下去就不好看了！

知乎用户 靳柯刺秦王 发表

如果这个老贼贪污了并没有把家产转移到国外，还可以如数交换国家，那可以从轻处理，否则加重处理!

知乎用户 tianmuyaonuli​ 发表

大胆小民，竟敢状告本官！

知乎用户 黄先生 发表

南京博物馆可以改名 失窃馆，真他妈的丢人！

知乎用户 shark 发表

忽然找到了博物院免门票的根本原因: 藏品不值门票

知乎用户 不了了 发表

假不假，指鹿为马；

乱一乱，星移物换！

横批：钱服

知乎用户 momo​ 发表

扒出了这么多，又不及时处理这几个相关人员，这不是给他们充分时间准备，转移珍贵文物嘛

知乎用户 青衫如铁​​ 发表

南京博物院现由江苏省文化和旅游厅直接管理，是其直属的副厅级公益文化事业单位。该院前身为 1933 年创建的国立中央博物院筹备处，历经多次隶属调整，自 1954 年起归属于江苏省文化局（现江苏省文化和旅游厅）领导至今。

南京博物院历任院长名单如下：

• 第一任：蔡元培，1933 年
• 第二任：傅斯年，1933 年 4 月 - 1934 年 7 月
• 第三任：李济，1934 年 7 月 - 1947 年 5 月
• 第四任：杭立武，1947 年 5 月 - 1949 年 4 月
• 第五任：徐平羽，1950 年 3 月 - 1956 年 1 月
• 第六任：曾昭燏，1956 年 1 月 - 1964 年 12 月
• 第七任：姚迁，1964 年 12 月 - 1984 年 11 月
• 第八任：梁白泉，1986 年 10 月 - 1998 年 11 月
• （以上均已离世）
• 第九任：【徐湖平】，2001 年 2 月 - 2005 年 12 月
• 第十任：龚良，2005 年 12 月 - 2022 年 6 月
• 第十一任：王奇志，2024 年 12 月至今

其中，第一至第四任为解放（建国）前任命，第五至第八任均已离世，被举报者为第九任院长徐湖平，也是尚存于世的最远一任前院长。

徐湖平早年从南京师范大学附属中学毕业后，服役于北京空军某地对空导弹部队，服役期间立集体一等功。

• 1969 年，退伍后在新华印刷厂当工人
• 1973 年 7 月，调入南京博物院工作
• 1985 年 8 月，任南京博物院副院长
• 1995 年间，任南京博物院常务副院长
• 1996 年，创办江苏省收藏家协会
• 2001 年至 2005 年，任南京博物院院长

1985 年 8 月至 2005 年 12 月，徐湖平曾在超过二十年时间里任职南京博物院主要领导，同时曾任江苏省文物总店法人。

江苏省文物总店，成立于 1990 年，2018 年改制为国有全资企业，注册资本 1000 万元，法定代表人王东伟（2023 年 5 月起任职），参保人数 10 人。‌‌

江苏省文物总店的核心业务包括：

• 文物收购、【零售】、展销及鉴定保管
• 艺术品【进出口】
• 文化培训与咨询服务

此外，南京博物院的上级单位为江苏省文化和旅游厅（江苏文旅），是江苏省人民政府组成部门，由原江苏省文化厅、旅游局于 2018 年 10 月 23 日整合组建并于同日挂牌成立。

知乎用户 高堡加特林 发表

禽兽不如

知乎用户 kkk 发表

看到这个名单基本定调这事儿会不了了之找几个背锅的就结束了 真查下去就是棉花案 2.0

知乎用户 candy 发表

对话｜收藏家庞莱臣后人：“不能理解，不能接受”

财新专访看的心痛。私人捐赠文物给博物馆，结果被卖了，还说你捐赠的是赝品，世道之黑暗，人心之可恶，真是痛心疾首。。。。。

知乎用户 立山 发表

原来我是非常瞧不起国宝帮的，现在想想是我肤浅了

知乎用户 最爱周慧敏 发表

在想一个问题，是曾经有人把文物作为个人或机构盈利赚取外汇的方式了吧？

尤其是南迁文物目录 “死无对帐” 时！

一批老人家出面硬刚这件事，就是想让真相大白于天下而已！

（事出 90 年代及 10 年前后，近二十年时间，查 “人” 估计无法，但文物查一遍总有可能吧？）

知乎用户 小城故事 发表

一艘船，从船长到大副到船上的老鼠，都在偷，在拆，

知乎用户 避雷 发表

这种举报除非最后把举报人证据充分确凿的定罪诬告，否则不管被举报人最终是否定罪，全世界都知道他犯罪了。

知乎用户 我只想笑 发表

这种局，我觉得也就明太祖能解。

知乎用户 我我我 发表

这个是一点热度 都没有啊

知乎用户 高冷没有鱼尾纹​ 发表

倘使这件事得不到彻底清查，这套体系便已是从根上溃烂。一群蠹虫，蚕食的是一个国家最核心的公信力与价值底线。食税者们，或同流合污，或袖手旁观，或徇私庇护。这般行径，既愧对先人，更负了子孙。在信息无孔不入的今天，你们注定要被钉在耻辱柱上，落得个遗臭万年的下场。

知乎用户 Abandon 发表

大家都散了吧，这是国外势力想要瓦解中国内部团结，我们要相信这些都是假的！

知乎用户 松鹤​ 发表

这事不难查，但是不可能公布实情。

涉及太多博物馆的龃龉，很多细节说不清楚，很难让人信服。

比如 1959 年入藏的画的真假问题。

如果是真的，那么 1961 年怎么就成了假的？如果入藏时就是假的，那么南博当时不鉴定吗？

庞家人也绝对不信啊。1961 年的鉴定记录，是什么样，也没有。

参与鉴定的那 6 个专家全死了，死无对证。

还有，这幅画是怎么流失出去的，更是过去博物馆管理最不可说的事。

很多文物都是被领导们要走的，这些哪儿是能讲的？

南博也没办法啊。

所以统一的对外口径，大概率是让徐这种已经被推出来的人顶包。

反正大众就是要个说法，总不能把南博拆了吧。

另外南京博物院的等级非常高。南京博物院其实就可以理解为江苏省博物馆。

你要知道，1949 年以前，它叫国立中央博物院。

嗯，南京博物院以前就相当于国博。

现在北京的国博，只是后面才改名叫国博的。2003 年的时候，它才正式改名国博。

之前，它叫中国历史博物馆和中国革命博物馆。

这两个馆，可以理解为分别对应了 “古代中国” 和“复兴之路”。

很多朋友不知道，故宫的南迁文物一直在南京？

建国都要 100 年了，为什么不还给故宫？还有十万件文物在南京。

是江苏一直不肯还。

这些文物的箱子也不拆，既不展出，也不清点入库，就这么放着。

不拆箱对外的说法是，时间久了，里面的文物可能已经烂了。

明面上就是不肯拆。

实际上是什么样呢？万一里边出点什么问题，现在的人岂不是要背锅吗？

不过说到故宫，故宫以前有五年就改名叫血泪宫了。展览体验，跟现在的布达拉宫类似。

博物馆这个东西看一看，了解了解历史就行了，至于里面的东西是真的是假的，其实跟咱们这些观众都没关系。

有关系的，当然是能把他们变现的这帮人啊…

知乎用户 当帅已成往事​ 发表

言简意赅：举报 17 年为什么举报不动？因为大家心照不宣。

都拿了。（职位越大笑纳越多）

知乎用户 命中注定 发表

听泉被封的那一期，里面一个大佬说过：只要他们想，有什么不敢卖的。。。说的好像是故宫！

知乎用户 菱歌泛夜 发表

我觉得国家应该会严查的，中国正走上坡路，不久的未来很可能会登顶世一，赢得全球影响力然后文化输出，再然后万国来朝，你高高兴兴把那帮子有文化又等着抓你小辫子的新仇旧恨拉去博物馆看赝品吗？哦嗬，五千年历史都是上周做出来的？开什么玩笑，这是东大的雷区。

我估计按这个思路，全国博物馆现存的物件有几件真的可就难说了，保守估计…… 算了我不估计了，这可实打实是不可复制的国有资产啊，特殊年代已经毁掉一大批了，但看样子新时代毁得更多，看来巴黎圣母院着火时我还是心疼早了。

这次要不严办，以后博物馆会怎么有样学样我都不敢想。

知乎用户 柚夜 发表

论公有制向官有制的转变

知乎用户 小王小王 发表

我还是那句话

对于我这个古董爱好者

博物馆街溜子

来说

任何损毁，丢失，盗窃古文物的行为

都应该灭满门

主犯凌迟

牵扯到的任何一个人没收全部财产，水刑弄死

知乎用户 谢无名​ 发表

特别伤心，真的太伤心了！

作为一个外地人，一直对南京，对南博有莫名的好感。凡有机会来南京，我必须去南博逛逛。第一年，第一次去南京，去了南博简直惊为天人。从早上开馆，逛到了下午快四点钟，这是我自己一个人逛博物馆最久的一次！

第二年去苏州，特地提前一天出发，为的就是再看一次南博（当时特地住的南博边上的维景大酒店，还特意跟工作人员说我要一间能看见南博院子的房间）

第三年，带孩子游南京，南博是第一站。

现在我看到这个新闻，无言以对，真的是心痛！

知乎用户 苦逼小职员 发表

跑个题。

在网文中的 “年代文”“重生文” 等等类目中，只要是涉及到 80 年代在北京的剧情，往往都会有博物馆、文物商店、旧货商店（不包括潘家园）淘文物的桥段，并明确指出，只接受外币或者外汇券……

所以，南博这事儿吧，对于网文爱好者来说，只是起到一个提示性的作用。大概类似于：

“不仅北京那边的博物馆、旧货商店可以淘文物，其实南京这边也可以，发散一下，其他各地应该也行！”

知乎用户 长沙圆荣 发表

这件事，

本质上，

是对 “国家公信力” 的打击。

知乎用户 道眼​ 发表

徐湖平大概率就是个手套。

知乎用户 东东直升机 发表

有啥好大惊小怪的？

我今天把话撂这儿：这事儿，最终还是个不了了之。

太稀松平常了，几件文物，不值一提，完全是不值一提。

罢了！罢了！

假作真时真亦假，无为有处有还无。

知乎用户 一剑南来 发表

偷卖粉丝饰品的不一定是徐志雷 也有可能是徐湖平

知乎用户 空想 发表

你们说，是这种又当又立的蛀虫让人讨厌还是海对岸手画 k 线的更讨厌，我觉得前者更可恶

知乎用户 一瞬流光 发表

都怪孙红雷 建议南博前院长告孙红雷一个教唆罪

知乎用户 天木 发表

徐要是吃独食，早就挨办了，拿国家文物多处打点，已经形成金陵庞大的利益集团，否则南博职工告了二十余年也无法撼动徐一根汗毛。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金