中国人为什么住不起一户建？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 村山大明神 发表

没有任何客观原因，就是不给你建。

东京的人口密度是上海的两倍。打开谷歌地图看看东京密密麻麻全是一户建和独栋小高层。

上海光浦东新区多少地空着？我当时住张江，走路不到十分钟就是田。往市区去得十几分钟到龙阳路，龙阳路周围多少荒地？有一次我坐地铁上都看到人放羊。

打工人租个离地铁站三公里 2000 块的阁楼，然后看着周围全是荒地农田村子。你跟他还有什么道理能讲？

上海不谈了。县城都能盖十几层往上高层居民楼的？县城也缺地？就差那点农田？

知乎用户 善良小市民​ 发表

因为土地财政。

同样面积的土地，你用来造一户建，和造高层，政府收益能一样吗？

另外就是中国人的消费力过低，你没有足够的用户数量，根本养不活居民区附近的小型商业体。

知乎用户 海下云光 2025 发表

不是住不起

是不方便管理

举个栗子，特殊时期，一个两万人的大中型小区，每个出口站一个保安 + 一个大白就够了。

几乎是一个镇的平均人口

这个镇是包括下辖自然村在内哦

要是郊区大规模一户建，城市中心才建高层，那管理成本翻几倍。

知乎用户 王茜 发表

因为中国有制度优越性，是为人民服务的，

所以为了更方便地为人民服务，省得到时候找不到你，就把人民集中起来…..

知乎用户 好姐妹小鸟游星野 发表

那不得配目前 20 数量倍的网格员

知乎用户 Nami 发表

英式联排，或者日式一户建人口密度实际上都可以过万，不存在土地不足的问题，中国人口密度超过 1.1 万人的区也就 50-60 个左右，剩下的区住日式一户建或者英式联排都不存在土地不足的问题，例如切尔西和世田谷这种，刚出中心城区，又不到郊区的区，参照物就像上海的长宁区，完全可以实现，但现实里长宁独栋的价格每个大 8 位数甚至 9 位数，想都不要想。

知乎用户 牧马人 发表

普通人都一户建，怎么显示其他人高贵！你这么问，考虑过他们的感受吗！

知乎用户 weixiaooop 发表

成本低 + 好管。参考下现代的养鸡场就行，全是在大棚里关在笼子养，现在乡下的走地鸡价格比大棚鸡贵得多

知乎用户 谷恒条野 发表

城市规划者只看到买地高密度住宅来钱快。星联负责偏远地区上网，屋顶光伏负责发电，新能源电车负责储能和交通，车载 AI 负责 L3 级别自动驾驶帮助通勤和停车。普通人拥有一户建整个体系就能形成闭环，产业升级可以左脚踩右脚升天。这也是马斯克针对欧美低密度住宅社区推出的最优解法，可惜中国抄不了这个作业

知乎用户 杨知潮​ 发表

我对土地财政这种过于宏观的问题不感兴趣。但只是希望，有一天自己能住上独栋。

有自己的车库，摆弄摆弄自行车这样的大玩具。

有个自己的小花园，10 来平米可以，我种点做菜的调料，摆张桌子晒太阳。百十来平更好，和家人打一打羽毛球。

有个自己的地下室，地下室里放一张台球桌，没啥事和家人打一打台球。

整个房子都是我的，我不用和邻居分享天花板、墙壁。

我自己为自己负责，我不需要物业，我自己就是物业。房子维护得好，是我精心打理，房子维护不好破破烂烂，是我自己没本事，怨不得别人一句。

我想翻新，我就翻新。我不想翻新，我就凑合住。我想安太阳能发电机我就安一个，我想独立取暖，我就自己烧，我想集体供暖，我就给供热公司交钱。我不用找业委会，或者和楼下邻居扯皮。

我不用和小区里其他人抢车位，在北京的老小区，连自行车的停车位置都需要争抢，但如果有独栋，门口那几平方米虽然不大，但它就是我的。

也许我住过以后，发现自己并不喜欢、适合独栋，那也没关系。我可以回到市中心，租一个公寓或者 condo，继续喝邻居分享墙壁，继续和小区里的人抢 “自行车车位”，同时享受集中居住的高效率。

但至少你应该给我个选择，而且这不应该是奢侈品，而是一个底层外卖员、服务员努力攒钱，花 10 年积蓄都有机会买到的。

知乎用户 幼儿园立立 发表

一. 小区好管理

二. 一户建不利于奋斗

知乎用户 大兵 发表

把学校，医疗，绑定到楼房里，楼房绑定着巨额到土地出让金。

甚至好的配套超市，公共设施都集中到一起，郊区，远郊完全没有设施的地方能住的下去吗，这不就是逼着你进城交钱呢吗

知乎用户 无知者无畏 发表

在它们手里，撒哈拉沙漠的沙子都会短缺。

知乎用户 何可可 发表

苏联，有个汽车品牌叫拉达。堪称苏联国民汽车，是苏联人民的 “梦想座驾”。

交警在公路上用测速仪检测车辆，看到一辆拉达过来，测速仪显示 “45 公里 / 小时”。交警拦住司机：“同志，这条路限速 60 公里 / 小时，你怎么开这么慢？” 司机说：“我这已经是‘最快速度’了，再快发动机就要冒烟了！” 交警看了看测速仪，又看了看拉达，无奈地说：“算了，你走吧 —— 我们的测速仪，都不好意思给你开‘低速警告’。”

拉达这么慢的问题，苏联人民对此怨声载道，并且反应到‌最高苏维埃，AvtoVAZ 董事长每次去莫斯科开会都会被问这个问题，董事长每次都笑而不语。董事长身边秘书伊万不解，就找个机会问董事长：西方国家汽车这么好，这么快，我们民族品牌拉达这么慢，怎么跟人比？董事长呢，对着安德罗波夫塞过来的小年轻说了句：拉达速度快，我们怎么管他们，上次西班牙流感流行的时候，我们苏联为什么能第一时间阻止疫情扩散，还不是拉达太慢。

知乎用户 量子永生 发表

猪有猪圈，牛有牛棚，鸽有鸽笼。人为什么不能有人圈呢？

知乎用户 奈何 发表

遇到事情了 你开车走了怎么办？本来一个保安一个小区的

当然是为了方便管理和统计呀 日常生活呀 开销什么的 这样管理好了 可以给大家快递方便 送菜什么也方便

知乎用户 知圾知壁 发表

你都想住一户建了，下一步是不是想登天？

知乎用户 石头里长大蒜 发表

日式一户建不仅仅是表面上看到的一户建的建造方式。

其背后是城市建设和组织方式。

日式一户建依靠的是大量狭窄密集的街道、严厉的城市电动车管控、政策上推广微型车来实现的。（日本法律将电鸡视作机动车，需要考驾照、买保险、走机动车道。电鸡敢在人行道上乱窜就敢重罚。所以日本更流行电助力自行车）

以及最重要的两点：密密麻麻的城市地铁交通线路和分散的工作岗位。

不然像中韩两国这样，以行政能力规划城市、大量类似的工作岗位淤积在城市的某个区域，那么打工牛马为了通勤、为了多休息几个小时，还是只能挤到该区域里住超高层鸽子笼。

有人拿出广州的城中村来说做不到、说城中村如何的脏乱差、违建等等。日式一户建搭配的是当地居民自行组织的社区，社区会对该区域内的清洁、违建、噪音等行为进行居民形成共识的管理。

都说日漫是基于日本社会现状的描述，推荐一部日漫《玉子市场》，里面就有商店街的居民自行组织在一起的社区会议、居民自行对商店街社区的各种现状进行讨论并共同遵守。

中国大陆的现代房屋模式。

斯大林式工人宿舍（电视剧里能看到，密集居住，厨房和卫生间是公用的）

赫鲁晓夫楼（五六层的楼房，有独立的厨房和卫生间。一开始免费发放给公民，后来财政扛不住又改成收费。这也是我比较推荐的模式，当然现在的大陆开发商换了个名字叫 “小高层”、“花园楼房”。超高层鸽子笼就是反人类，这几年接连鸽子笼大火都烧不醒那些沉迷鸽子笼的人）

勃列日涅夫楼（赫鲁晓夫楼的进一步发展，容积更大、楼房更高，有电梯）

李嘉诚楼（就是现在各位牛马背了几十年债务住的超高层鸽子笼。各地频繁起火且别指望能够及时救援的反人类玩意）

PS: 幽州城有一些给受限制的高官和八旗内部子弟居住的区域。那些地方你进去一看简直就是到了美国式的郊区社区、个个都是大花园大房子的花园式独栋房屋。说明它们自己也知道什么房子住起来才舒服。

知乎用户 路德维希圣 发表

工业化模式下的工人新村制。

国营集团化模式下，交通不便前提下，工厂必须在城市中心，工人极其稳定，必须聚居在工厂周围。

所以那种高密度居住区成为必然。

现在时代变了，工人打工化，交通私家车化，老的思维没有转型。

知乎用户 那怎么办呢 发表

条件都具备。 只是不让而已。

知乎用户 某岛 发表

你为什么吃不起麦当劳？

因为你妈规定，家里顿顿必须炒菜 + 馒头，严格限制减少吃麦当劳的次数，两个月只能有一次选择麦当劳的机会。

因为你妈规定，出去吃火锅的话，你只需要出自己的钱，没钱你妈可以帮你出。吃麦当劳的话，你需要承担所有人吃麦当劳的一半。

因为你妈规定，吃一顿麦当劳，要自己走路去吃，要学习得前十名。

因为你妈规定，麦当劳是垃圾食品，不符合咱家的身体条件和家庭情况。

总之，因为你妈不让。

知乎用户 清风无言 发表

坐标内蒙古巴彦淖尔市，面积 6.5 万平方公里，人口 148 万。人口密度 23 人 / 平方公里，是全国（150 人 / 平方公里）的七分之一，是日本（348 人 / 平方公里）的十五分之一。

一眼望去，是无垠的农田，草原，沙漠。

在卫星地图上看，根本看不到城区。仍然没有一户建。近年新建小区都是 33 层，17 层，18 层。房价不便宜，6000 多一平。城区堵车堵的厉害。

大概只有这些群体能住上一户建吧:

知乎用户 星河 发表

60*14=840 亿平方米 = 8.4 万平方公里。

如果按照户均 3 人计算，那么，只需要 2.8 万平方公里的面积。

中国面积是 960 亿平方公里，宜居带面积约 500 万平方公里。

一个合理的城市，应该是以一户居民建为基础，外加大量高密度单身公寓作为辅助。

中国有 28 个省会城市 + 4 个自治区。

如果每个面积、人口密度和日本东京相当，1.35 万平方公里，人口 3700 万。

那么，仅仅是这些一线城市，就能容纳 11.84 亿人口，占地面积 43.2 万平方公里。

剩下不到三亿人，散布在九百万平方公里的地级市、县级市、乡镇。

几乎和美国一样地广人稀。

从实际操作而言，除了西藏拉萨、青海西宁承载不了 3700 万人口之前，其余三十个城市，承载 3700 万人口，甚至是 5000 万这种量级，都不存在任何问题。

知乎用户 曼波曼波 发表

广州深圳大片的城中村你看不见吗？土地私有而且可以买卖的台湾省低密度住宅区也表现出城中村的丑陋风貌。还有纽约的法拉盛，虽然在美国但是也是一言难尽。

其实华人在基层公共治理上就是存在问题的。

一户占有一块地的低密度住宅区想不变成城中村，想要美观就必须要的就是知乎人最讨厌的秦制了。

1. 严格限高限房型，不允许私自乱改乱盖。别人都是两层小别墅，你上来就水泥墙围满宅基地那肯定丑啊。还有就是农村广泛存在的绝户坡。

2. 严禁从事农业生产和养殖，空地草坪不许种菜养鸡鸭。

3. 严格规定土地使用方式。住宅区禁止从事经营活动。住宅区到处开餐馆开小卖部能不脏乱就有鬼了。

4. 严格实行房产税制度。保证环境优美配套好房价高的好社区里底层无法长期居住必须要搬离而不会穷富杂居。低收入者是没有维护能力的。就像 GTA5 里，富兰克林抢珠宝店有钱了，才可以搬进富人社区。不仅是有钱了才能买好房，同时也是有钱了才能付得起房产税。

5. 提升国民审美能力和公共意识。社区居住环境需要共同维护和营造的。

相反的就是广州城中村这五条是一条都没有做到。就从中国农村广泛的建设情况来看，广泛一户建只会变得脏乱差然后把有条件的全部赶去买大平层和开发商统一建设的别墅小区。

同理，国内拆迁小区和回迁房根本就没法住。因为农民生活习惯改不掉，同时物业和相关部门管理上和稀泥，你甚至能看到小区里养鸡的盛况。

什么时候不按闹分配，什么时候把农村绝户坡都铲掉，再谈在华人世界推行一户建吧。

知乎用户 回旋镖发射机 发表

这你看看反贼的视频就知道了，他们都给你讲的明明白白合情合理。别说有钱你去乡下买个地也能盖别墅，说这话的人自己恐怕鸽子笼都住不上。

知乎用户 zhebaoer 发表

住不起是因为没钱。

你问中国人为什么没钱，，这个事可复杂了。。。

知乎用户 大脸猫 发表

那会需要太多网格员，发不起工资倒是小事

任何一个人都有一个甚至几个网格员亲戚就尴尬了

这样一来，大伙都知道网格员能干什么，干不成什么，大家就都不会把网格员当回事儿了

知乎用户 zkzjzbt 发表

因为土地归国有，确切说城市土地归国有。

你从来没有过土地，你只是租国家的土地住而已。

请问，如果你有一块土地要租给别人住，你是盖高楼鸽子笼，还是盖大 house？

这就是为什么改革开放搞商品房时，大陆到处考察，最后还是决定学习香港，总不能是因为香港市民居住体验很好吧。

因为香港的土地归女王所有，模式跟内地差不多，所以发展路径也差不多。

知乎用户 意呆 发表

什么叫住不起一户建？我祖辈住的是一户建，我父辈住的是一户建，在大规模采用香港模式前，难道一户建是很稀奇的东西吗？

知乎用户 改个名字 发表

请问一户建好哪了，搞得城市建成区面积大得一塌糊涂。车位不足呢，就逼人去买小破 kcar，你愿意开 or 坐那破玩意么，反正我不愿意。要么就去挤 JR 或者地铁（毕竟，以日本的打车价格，他们自己也很难负担）

所以，我不理解一户建哪里好

知乎用户 冷画屏 发表

其实很简单，我们农村现在不就是一户建吗？

为什么现在是大家抛开农村纷纷往城市跑？

不就是因为一户建并不会像大家想象的那样吸引人。

就一点：让一户建成为常态，交通将成为很大的问题。

不是日本那种公共交通极度发达，就是美国那种成为车轮上的国家。

知乎用户 知乎用户​​ 发表

但是我在上海住的三层自建房啊（不是农村自建房）

有院子，有车库（不过都改了，车停院子外），价格还不到 1 万 1 平。

周围不少要卖的，都没人买。

缺点是没物业，疫情期间，想出门溜达就出门溜达，没保安烦你。

当然我也知道为啥卖不掉：因为看不上！不是市中心，就等于不是上海。

知乎用户 FrontierSetter 发表

前两年中科院的同志出来说什么人工合成淀粉蛋白质的，有电就有馒头吃，一个罐顶几亩地的。

还留这么多耕地，有意义吗？

知乎用户 秋水云龙 发表

答案就是方便挤牙膏

在土地出让价格最高的时候，盖容积率最高的高层。

然后随着房地产市场下滑，推出得房率 100%，具有一定家庭绿化功能的四代住宅。

然后等城市化尾声，已经不需要再大规模征地建设的时候，最早一批高层已经快住不了了，这时候再把高层住宅的居民拱到一户建里。

高层住宅说是产权 70 年，就前些年的工程质量…… 估计房龄 30 年的高层住宅楼，维护开销就已经是个不小的数了。有没有专项的维护基金呢？够不够用呢？

知乎用户 Zhou Feiniao 发表

怎么就变成住不起了，问过是不是了嘛？

中国农村很多房子比一户建大的多啊，怎么就住不起了？

一二线城市市中心没有一户建，郊区也多的是啊。上海我同事自己家的南汇宅基地盖的房子，算一户建吗，其实比电视里日本的一户建大多了。

如果说的是北上广的市中心，那你得同样论证美国纽约、法国巴黎、英国伦敦的市中心为啥住不起一户建啊。

知乎用户 大玄武 发表

从市场角度，突然明白为什么欧美日的人喜欢住那种木房一户建了。

好像不是因为它足够舒适，而是它足够便宜……. 因为房屋每年的税负就少，所以用便宜的塑料板和木板最合适。

一般建造这类房子都需要当地政府审批，并且日本需要找设计师专门设计，一旦出方案就不能更改，不存在自己找工程队造房的情况，英国和法国普遍独栋不存在草坪，只有美国、加拿大和新西兰这种地广人稀的地方普遍存在院子草坪（市政要求的），难怪一个龙卷风或海啸能把房子都给带走。

知乎用户 小剑剑​​ 发表

不存在住不起这个问题，只是不让你住。

不过花开两头各表一支，真放开了让你们住你们敢住吗？大多数人连楼上小孩跑一会儿都要骂娘的。没有物业，没有 HOA，你家隔壁老头老太太天天在自己院子里有机肥种菜，外加养走地鸡鸭鹅，逢年过节再整点猪牛羊什么的，你们真的受得了吗？

知乎用户 乐知者​​ 发表

一户建的水电成本太高了，水包括上水和下水。

而居民水电价格国家都是定死的，到时候没有公司愿意拉水电，一户建怎么住？

这里的答主全都凭想象。

我小时候可是真的在农村住过三层小楼、前后两进，中间还有一个小院子。听上去是不是是他们理想中的一户建？

只电有，没有水。

电的功率不大，只能点灯，不能装空调，而且农电很贵。

没有上水和下水，饮水靠井。最痛苦的是上厕所和洗澡。你们各凭想象吧。

知乎用户 外冷内热的两脚兽 发表

盘盘会给你一大堆解释，从里面挑一条强迫自己信就可以了

知乎用户 一口吃不下 发表

　根据第七次全国人口普查结果，现将 2020 年 11 月 1 日零时我国大陆 31 个省、自治区、直辖市和现役军人的人口城乡分布及流动情况公布如下：

全国人口 [3] 中，居住在城镇的人口为 901991162 人，占 63.89%（2020 年我国户籍人口城镇化率为 45.4%[4]）；居住在乡村的人口为 509787562 人，占 36.11%。

全国人口中，人户分离人口 [6] 为 492762506 人，其中，市辖区内人户分离 [7] 人口为 116945747 人，流动人口为 375816759 人。流动人口中，跨省流动人口为 124837153 人，省内流动人口为 250979606 人。
乡村人口占比 36%，都是一户建。
人户分离人 4.9 亿，基本都是常住城镇，但是户口在农村，这里面占比至少 30% 人口有农村自建房。
也就是说，至少有 66% 的人有一户建房屋。
那么这 66% 人是中国人吗？
34% 的人就直接代表中国人了？

知乎用户 海航雄猫 发表

不是住不起而是不能住，掏空 6 个钱包买到的只能是 20-40 层的鸽子笼，至于一户建的别墅不管是买价还是运营费用都是天价，你根本买不起。并且这都是和周边的医院学校等配套设施是密切相关的，甚至有时这些配套设施只是规划，当然如果规划未能兑现导致房价下跌那就是另一个问题了。

知乎用户 Twinsen​​ 发表

你们怨谁我懒得管，我就单纯吐个槽

你们是不是有啥误解

中国的别墅，对标的是日本的 “別荘”

日本的一户建，对标的是中国的 “联排、叠拼、自建房（城中村农民楼）”，而且多为木质结构

现在日本很多低层豪宅和塔楼的单位面积售价都高于一户建

要啥样的，你们好好再想想

知乎用户 绷不住了 发表

上海 (不算崇明岛) 的行政区面 5155 平方公里，常住人口 2420 万 (人均行政区面积 213 平米)，建成区面积约 1400 平方公里，城镇人口 2180 万人（人均建成区面积 64 平米）

东京都（不是东京都市圈) 行政区面积 2200 平方公里，常住人口 1420 万（人均行政区面积 155 平米），建成区面积也是约 1400 平方公里，城镇人口约 1350 万（人均建成区面积 103 平米）

上海不算崇明岛人均行政区面积都比东京都高 37%，土地供应实际上更充裕，但人均建成区只有其 62%。就像香港宁愿住着鸽子，但新界的大片土地也被地产商压着不开发一样，因为一旦开发中心城区的房价就降了

知乎用户 极限战士 40K 发表

容积率、建筑密度 (建蔽率)，是谁说了算？

谁是，土地的唯一卖方？

土地的属性，农地、林地、建筑用地 (居住 / 商业 / 工业)，又是谁说了算？

【容积率的高低，对居住有什么影响？- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/BSUonSh

为什么感觉我们农村自建房屋看起来比起欧美国家的显得丑陋？中国人为什么住不起别墅？为什么英国，荷兰等国地狭人稠，却不关心粮食安全，也没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物？美国的生育率为什么下降的这么慢？

知乎用户 机械迷城 发表

知道利出一孔吗，户口呢？一户建也是同理，不利于统购统销，从前搞盐铁专营，现在名义上市场经济，底色仍然是各种专营，通过各种万，各种行，把大量牛马散户群体手里的马内收刮起来，包括昨天今明以及明天的。都像日本人那样搞一户建，这钱什么时候才能收齐，日本太君们怎么才能全款买游艇。

知乎用户 Henry Young 发表

没那么复杂，只因为地皮属于国家，而非个人。

有卖地的逻辑。政府要卖地，需要让房地产开发商整片整片的把地皮拍卖下来。

高价拿了地，开发商也得先整体开发再售卖，要挣差价的，利益上它没道理只把地皮拆散卖个一户一户的个人。

跟人口密度、便于管理没啥关系，卖地逻辑是唯一的原因。

（并没有谈论孰优孰劣哈）

知乎用户 狼狼尊 发表

题主是在钓鱼吗，B 站的**波士顿圆脸**讲过这集，参考即可😄

知乎用户 常暗隙间 发表

连可克达拉市这种地方都能放着这么大片地硬是不整独栋大豪斯，就是要搞鸽子笼，你就知道除了少数几座一线城市外的绝大多数地方建不了独栋完全不是土地够不够用的问题。

知乎用户 greedy 发表

农村不都是一户建吗? 你又不愿意来, 成天看了点国外的新闻图片就开始意淫. 成天想好事, 好房子刚好你买的起, 好学校你的分数刚好够. 看富人觉得为富不仁, 看穷人又觉得穷生奸计. 什么好事都刚才轮到你了. 想住一户建, 就意淫出现价格正好你买的起的一户建还交通便利. 有的是交通便利的别墅区, 你咋不去住?

知乎用户 罗曼 发表

一户建多了 不利于居委会社区管理这样《方便管理》

知乎用户 谁都不是 发表

因为有的人觉得你们不如日本人，不配和小鬼子一样

知乎用户 宫乘风 发表

住得起呀，而且好多还住的呀

城中村就是呀！

无非是因为为了多出租，把本来 3 层建成 6 层，把多出来 3 层租出去而已

城中村砍成 3 层，就是你们心心念念 “一户建”

知乎用户 小榄 发表

地方政府的土地经营成本问题——本质上还是 “钱从哪来”。

中国农村的宅基地本质就是一户建，多年来运转良好，因为农户盖完房子，并不理所当然认为应该享有什么配套公共服务（事实上往往也享有水平不一的某种配套服务，比如农村班车）。事实上哪怕是东部地区的沿海发达县份，农村的污水收集和垃圾转运网络也是这几年刚刚开始完善，内地就更不用说。只是因为这些公共配套并非刚性，农村的一户建因此也就只体现出土地成本而已。这种 “一户建” 无疑是一般人住得起的，城中村相对低廉的租金就是这一逻辑的延伸。

但是城市或近郊面向市民的一户建就不一样，地方政府的公共配套建设成本（水、电、气、路、污水、垃圾、公交、教育、医疗、商业网点）一样也少不了，这些建设往往都需要从零开始，且成本和片区面积成正比。面向高档别墅的土地开发尚且需要配建大量的小高层来平衡成本，普通的一户建意味着地方政府得不偿失，土地出让金远远无法覆盖征迁成本和公共配套成本。即使是在房地产烈火烹油的时代，也没有人会做这样的赔本买卖。

知乎用户 二林 发表

从中国人为什么住不起别墅转移到问为什么住不起一户建了吗？

结论放前面：

因为公共资源捆绑住房，在购房款有限的情况下，更多的公共资源和更大的住房面积是两个不可能共融的选项。

距离市中心越远，一户建的住房体验会超过套房，最后演化为郊区别墅。北京二环平房 15 万每平，套房 10 万每平。目前的城市规划下，在核心区买不起套房那照样住不起一户建。

郊区演化为郊区别墅后占地面积大售价又超过套房，远离服务设施居住不便，更没人愿意买，所以中国的郊区别墅也没人买。

近郊区的一户建非常适合个人居住，但是由于住房和学区、医疗等资源挂钩，选择了近郊区一户建孩子可就要去郊区村小上学。

因此中国人不是住不起一户建，而是在相近的区域内，会为了更好的公共资源选择小区套房，而不是为了住房条件改善选择更远一点了一户建。

中国人为什么住不起别墅？

以上海和东京为例

目前人口密度：上海内环最核心区（2.5–2.9 万 /km²）是东京 23 区核心（1.0–1.5 万 /km²）的 2–3 倍，是东京一户建区（6,000–8,000 人 /km²）的 3–5 倍。容积率：上海核心区住宅容积率（3.0–5.0）是东京一户建（0.8–1.2）的 3–6 倍。

日本东京的一户建户均占地面积是 40-60 平

上海城区（664 平方公里）如果全部建成一户建，

人口密度没变，居住人口也不变

换算下来，确实可以人均 40 平占地的一户建。

那么代价呢？

代价就是原本能住在核心区的居民，有三分之一到二分之一，因为建筑形式的改变，要迁去更远一点的居民区。一环去二环，二环去三环。

以住上更大的楼房为目标，放弃部分公共资源，比如学区、医疗、公共服务、商圈。学习日本搞公立宽松（快乐 / 素质）+ 私立 / 私塾精英（应试 / 升学）。医疗搞分级，三级医疗圈 + 强制转诊 + 全民医保的体系，核心是先诊所、后医院、再大学病院。

或者像现在这样，为了更好的资源，放弃更大的楼房。

其次是一户建面积，东京的一户建面积也不大

上图是一种一户建住宅

是不是觉得挺大还能有车库

那是日本因为房子小特有的 kcar，尺寸标准上限为‌长 3400 毫米、宽 1480 毫米、高 2000 毫米‌。‌‌

五菱宏光 miniev 的车身尺寸‌：长 3256mm × 宽 1510mm × 高 1578mm，轴距 2190mm。‌‌‌

东京核心区的一户建的尺寸大概是宽 4 米，长 10 米。

日本的 1 贴大概是 1.6 平米，也就是 8 平米和 6.5 平米二楼卧室和 12 平米的餐客厅

下面就是中国城市常见的老楼

尺寸类似日本一户建，还没有院子车库

只要翻新翻新，像日本一户建一样的住宅完全是可以实现的

北京二环 10㎡陋室，逆天改造两室一厅迷你别墅_哔哩哔哩_bilibili北京二环有房，但每天要爬树睡觉！25 平米树屋改成双层小别墅_哔哩哔哩_bilibili世纪豪宅大改造！广州荔湾区 1922 年老楼爆改 5 层豪华别墅……_哔哩哔哩_bilibili

同样的价格，十万到十五万一平米，在北京二环一般是只有十几平的单间，一边是二层自建房。

很划算的

知乎用户 白夜行 发表

因为中国的土地制度不允许土地私有（即普通人拥有土地所有权）。就这么简单。

国外土地私有，可以自由交易、买卖，你买房不单纯是买那个水泥壳子，更重要的是买房子下面占得那块土地的所有权；甚至极端点，你不想买已经建好的新房、二手房，也可以选择到市郊以很低的价格买一块地，请专业建筑公司自己盖房。

但，众所周知，东大是社会主义国家，土地公有制不得随意买卖是基本国策，不可能动摇。民众购买住宅的唯二渠道是购买开发商建设的新房（以前大部分是卖楼花，连地基都没打那种）以及购买二手房，以及这套房屋所占土地的最长不超过 70 年的土地使用权（至于 70 年使用期限届满会怎样？天知道 [吃瓜]），而且你没有土地所有权，也就意味着当这套房屋主体结构老化接近使用寿命时你无权推到重建或加盖任何房屋，否则法律上都属于违建，政府可以合法强拆。

而即使是土地使用权，普通人也没有资格购买，因为法律规定国有土地使用权必须走招拍挂流程，只有具有商品房开发建设资质的单位才有资格参与竞拍，因此普通人既不能参与竞拍土地使用权也不能购买其他人持有的土地使用权，也就无法像国外那样自己买块土地自己盖房。至于农村土地尤其是宅基地是仅限本村集体居民购买的，非本村集体居民无权购买，签署的买卖合同无效，当地也不可能登记为购买者的所有权。

知乎用户 天平和天秤 发表

习惯了公路、学校、医院、商场菜场、治安管理、水电煤通信等等的配套。

然后幻想这时候楼房所在地段变成自己的一户建，岂不是富豪的生活水准了？

知乎用户 Kuroro 发表

因为一个生态除了硬件还有软件。一户建的配套就是自治体，简单的说自治体就像美国的州，可以自己立法，有行政权，可以收税，可以组织选举。不是什么村委会街道办可以碰瓷的。

知乎用户 阴阳中国的都是 ds 发表

坐标河南小县城，我小时候家家户户都是一户建（就和美国的 townhouse 一个样）。

不过其实那时候的一户建内部装修挺拉夸的，很多家里的厕所是旱厕。

后来这种房子就不让建了，不过我们以前建的一户建都还保留着，县城依然一大堆人在住

知乎用户 江湖有个朵小朵 发表

其实对一个城市而言，中国式小区挺好的

虽然每个城市都有足够多的土地

虽然楼市是收割众生的工具

但我依然认为小区很棒

知乎用户 Alex 路以 3 号 发表

日本的人口密度，比东部沿海省份高的多，更不用说全国平均值了。所以，“人多” 不是原因。

说资本家的时候都知道，资本家宁可把牛奶倒进河里，也不会给穷人。

怎么说到比资本家更厉害百倍以上的… 就不懂了？

… 宁可把那些规划成农田，公园，树林，甚至荒着，也不会让这些土地 “扰乱市场供给”，影响地价，进而影响房价。

知乎用户 少少年 发表

1. 谁是土地的绝对垄断与 “唯一卖家”

作为一个垄断卖家，其最优策略永远是 “限制供给以抬高价格”。所以他不会贱卖土地。

2. 谁可以用行政命令限制别墅

自 2003 年以来，XX 资源部连续多次发布 “禁墅令”，明确规定 “停止审批独栋别墅用地”，并严格限制低密度住宅用地的供应。

如果是为了 “节约耕地”，那么提高容积率（建高层）确实能节约土地。但问题在于，并非禁止所有低密度建筑，而是通过规划指标（如容积率必须大于 1.0 或 1.2）强行规定开发商只能建高层或多层，不准建一户建。

行政命令主动剥夺了普通人拥有 “一户建” 的权利。通过一纸文件，制造了 “一户建” 的绝对稀缺。

3. 土地财政是谁的依赖

算账逻辑：

方案 A（惠民）：xx 划拨大片土地，低价卖给老百姓自建 “一户建”。

结果：土地出让极低，基础设施（水电气路）铺设还得花钱（因为分散），税收回报周期长。

你不要说城市文化积淀，也不要说城市邻里和谐，也不要说城市文脉传承，我们就要钱，要快速见到钱！！！

方案 B（敛财）：XX 限制供地，只出让小块高价值地块，强制要求高容积率（建 30 层高楼）。

结果：傻波一开发商为了争夺稀缺土地疯狂竞价，拍出 “地王”。高额的土地出让金一次性入库，赚钱来得快……

4. 用 “高密度” 绑架居住权

通过城市规划（Master Plan），将 “高密度” 包装成 “现代化” 和“集约化”，实则为了最大化土地收益。

基础设施成本转嫁：

建 “一户建” 社区，需要铺设更长的管网、道路，人均基建成本高，且难以通过高密度的商业配套回收成本。

建 “高层小区”，人口高度集中，周边的商业地产价值飙升，可以通过拍卖商业用地再次获利，并通过高密度人口支撑地铁等巨额投资。

隐形门槛：在招拍挂（招标、拍卖、挂牌）环节，往往设置极高的保证金、复杂的配建要求（如配建学校、公园、保障房），只有资金雄厚的大型开发商玩得起。这些小开发商或个体自建者被彻底排除在外。

结果：普通人想自己买地建房？门都没有。你只能去买开发商建好的、包含了巨额土地成本和高额公摊的高层商品房。

5.“人多地少” 的伪命题

常有人辩称：“X 国 14 亿人，地不够分，所以只能住高楼。”

国土面积 960 万平方公里，人均耕地虽紧张，但建设用地潜力巨大。即使全部建成 “一户建”（按每户占地 200 平米计算），所需土地总量相对于中国广阔的未利用地、低效工业用地、农村闲置宅基地而言，占比极小。

许多三四线城市甚至县城，人口流出严重，土地大量闲置，却依然严禁 “一户建” 审批，坚持卖地建高层，导致 “鬼城” 频现。

真相：缺的不是地，缺的是 “愿意低价供地给老十（以前是百）姓” 的意愿。只要土地掌握在追求利润最大化的垄断者手中，地永远都是 “稀缺” 的。

6. 城乡二元结构 “锁死”

农村有地不能（准确来说，是不方便，或者很难，或者其他的各种因素，反正都懂）建：农民拥有宅基地，理论上可以建 “一户建”。但法律严禁宅基地向城市居民流转。城里人有钱也买不到农村的地来自建。

城市有錢买不到：城市土地国有，个人无法申请宅基地。

见证奇迹：这套制度设计完美地形成了一个闭环：将 “一户建” 的可能性隔离在体制之外。对于占人口主体的城市居民（及想进城的农民）来说，“一户建” 在制度上就是不可得的。

啊哈哈哈…… 一个字，“牛”——星爷

知乎用户 张飞龙 发表

1: 中国有土地红线，原则上不可以 “毁地” 盖房子，以后生命线被封锁得自己能种地吃饭。

2: 广大市郊就是实际上的农村，房子也不可以随意交易，只能卖给本村户口的人，极大限制了流动性。导致现在很多这样的地方都没有什么人。

3: 日本那些所谓的大城市的一户建其实十分憋屈，和中国城中村也差不多，街道狭窄，没地方停车，只能买老头乐。

知乎用户 小多芙 发表

一户建有啥好的？城市密度中的一户建，你以为是有院子的 mini 别墅吗？

拥挤环境，恶劣的采光，安保问题，以及堆砌杂物影响整条街的观感与卫生，中国人到骨子里面的对公共资源的霸占。

明明 140 平的地，建一栋楼可以让 20 几户人都体面的住上卫生干净的小区，有人统一管理打扫，那些不体面的东西可以藏在家里，非要 140 平分割成 5 户人家（甚至现实情况人均面积还要小），挤在城市的下水道体系上面？

这是城市不是农村，一户建完全不可同日而语。

去老南昌城以前那些棚户区看看就知道了，这样的城市我可不想待。

知乎用户 正人君子 发表

别介，郑州这地方要是一户建泛滥，我特么 30 分钟的通勤时间估计得乘 2

我算是明白了，政府搞高层你就说一户建好，政府搞一户建你就说高层好，怎么干都是错，要不怎么没有言论自由呢，那敢让你言论自由吗？

知乎用户 hyenaking 发表

关于 “香港空地有多大”，需结合权威公开资料进行界定。根据最新数据和主流分析，香港的“空地” 并非指完全未利用的土地，而是包括‌未开发、受保护或受限开发的区域‌，如郊野公园、水塘、山地、军事用地等。

香港土地使用概况（截至 2026 年初）

• ‌陆地总面积‌：‌1,114.57 平方公里‌ ‌312
• ‌已开发土地‌（含住宅、商业、道路、基础设施等）：约‌24.3%–24.9%‌，即‌约 270–277 平方公里‌ ‌12
• ‌未开发 / 受限土地‌（常被称作 “空地”）：约‌75.1%–75.7%‌，即‌约 837–842 平方公里

所谓 “空地” 的主要构成

‌郊野公园及自然保护区‌：约占全港土地‌40%‌（约 446 平方公里），依法受保护，不得开发 ‌

‌山地与丘陵‌：约占陆地面积‌75%‌，地形陡峭，难以建设 ‌

‌水塘与集水区‌：用于供水，部分区域限制开发

‌新界农地与丁屋用地‌：部分由私人持有或受 “丁权” 政策约束，开发受限 ‌

‌军事用地、棕地（废弃工业用地）等‌：亦属未充分释放的 “空地” ‌

不要说中国大陆了，就是公知推崇的香港，还一堆土地留着 不给你开发，为啥？

不这样，怎么显得土地稀缺，怎么推高地价，还怎么捞钱？

知乎用户 社会位面观察者​​ 发表

你来海南农村看看，都是一户建，而且盖个七八层的多得是。

知乎用户 nmamtf 发表

国外为啥一户建多？不是开发商发善心。如果高层挣钱，他也会去开发高层。

在那些地方，一户建和高层住宅，其实效益差不多。高层看着是土地利用率提升了，但是造价成本攀升，维护成本攀升，法律风险攀升（开发商要承担部分物业，长期售后职责）。由于容积率限制，也不能土地利用最大化（不搞公摊）， 浪费很多面积。

只有土地成本很贵，建造成本又相对低的地方，高层住宅收益才能超过一户建。

那么看东边有什么不一样？东边的优势在于，施工成本低。有两个原因：钢筋不要钱。是全球最大钢产量国，那些年钢比白菜卖的便宜。 第二就是规则灰色地带的灵活优势，容积率可以灵活一点，公摊都算上，六十多的农民工不用签合同，便宜，肯干，工期短。 土地成本又很贵。一上一下，高层的收益就出来了。

可是问题是，由于边界效应（打个比方就是：为了挣出 10% 的利润增长，往往要付出 50% 的总成本增加），这就是卷。 本来大家都各让一步，都少挣 20%，都多休 50%，不好吗？ 不好。在东边，就要吃光抹净，卷 shi 别人累 shi 自己。非要把出让金收到离谱的地步，多要那 20%，即使盖了 30 层，出入金还是能占到你房款的 50%

东边不科学的卷，就是互相折磨，大家彼此之间的摩擦成本很高，但是收益提高很小很小，边际效益极低。这是种恶性循环。房东涨价，卖煎饼的为了平衡，煎饼做小了，用的油也次了， 给煎饼摊供货的商贩，由于被压低货款，也被迫采用更次的原料， 给上游农民菜贩子的也少了。农民被迫付出劳动种更多低，上更多农药科技。但是挣到的原来的那些钱，去买煎饼，买的是更有毒，更小的煎饼。 搞了半天，所有人幸福感都下降，成本都增加，只是因为房东涨了价。 那么房东，其实就是这套循环的榨取者。

知乎用户 知止 发表

我不理解，世界上那么多国家，也就日本人在城市里大规模造一户建，怎么就成中国人住不起了？啥都要中国人反思是吧？

知乎用户 雪海​​​ 发表

中国人不是住不起

也没那么多弯弯绕绕

单纯是一户建不方便管理而已！

知乎用户 多足战车 MKII 发表

笑死，这问题又是一个无人机悖论

无人机管制问题下如果换当年那些自 f，是有一个洗地办法的，可以解释为基层力量不足任务负担太重，不得不一刀切。但是现在的建制人无法再接受 prc 有能力不足只能取下位解的解释，于是普遍避开这类问题，导致那个议题下一边倒反建制，只有零星几个心智最低级的建制人蠢到足够头铁，像小孩地上撒泼一样叫唤 “无人机偷窥扰民”

这里一个逻辑。本来有一个解释，就是基建维持能力有限，集中居住可以提高公共设施水平。结果又是，新一代建制人不能接受能力不足导致不得不集中规划城区建设，于是本问题下再次变成满是反建制的管理论、土地财政压榨论，零星几个建制人也是心智最低级的那波撒泼叫唤 “你怎么不住农村去”

知乎用户 接待大使程处默 发表

其实不是什么住不住的起。而是目前的住房政策就不该把公寓当住宅卖。几十层高的公寓就该只租不卖！产权归属一个完整的实体。这样责任划分更加明确。未来几十年后房屋面临维修，加固，水电翻新，电梯翻新这些问题时也好有个明确的主体。你想想一个几十层高的住宅楼，住了上百户人家。打个比方，到电梯翻修时，这个不愿意，那个不同意，一楼的住户认为自己不用电梯，电梯坏了正好。那高层住户肯定也不愿意啊。如果公寓完整的实体法人，属于一家公司！哪里还会有这种麻烦。修电梯不同意？房子不是你们任何谁的，是公司，没有所谓的公摊，不同意解除合同，你换个地方租吧。

知乎用户 此生不换 发表

因为中国的资本家，比外国的资本家更冷血

知乎用户 在南极钓企鹅 发表

你们这些人能不能去切身了解一下农村盖房政策？好几年前开始就限高限层了。

知乎用户 独自旅行 发表

给你盖一户建，那商品房小区还怎么收割？

知乎用户 Ruanfufu 发表

一户建不利于消费和当地敛财，一户建没有园区，物业费怎么收，我家以前便宜的物业公司会因为老小区地面改造而被赶走，新的物业公司物业费翻了 4 倍，物业费揣进了谁的兜。

我见过一个工厂上班的姐，家里郊区平房拆迁了，说住楼房一睁眼都是花钱的地方。平房还可以种个菜。

一户建的土地归房主，维护修缮房主自己说得算。楼房只是买钢筋水泥土，之前网上发的武汉 56 楼，等旧了需要维护了，是不是要修缮，那就需要集资修护，那就有油水了。高层旧了，接受不了了，是不是要买新房子。

知乎用户 OldBlack​​ 发表

并非住不起，在现在的单元楼式住宅推广前，大部分中国人都住的是类似一户建的 “平房”

只不过很多这种住房都是小产权，也就是没有房产证的，没有不动产证的住房

其用地一般是集体用地或者宅基地，在人口规模较小的时候，地价便宜的时候建造的

也有一些地方是用国有土地的有合法不动产证的房子，不过一般这种都在城市发展过程中被拆迁了

而目前这样的平房越来越少，主要原因就一个，城市土地太贵了

城市发展过程中，无论是因为人口规模变大了，还是经济发展需要，都会占用更大的土地

而土地是极为有限的，越发展越不够用，越不够用越贵，而房地产商为了在尽可能小的面积内盖最多的房子赚最多的钱，就必然会选择单元楼这种形式来进行建造

而对于现在的普通人而言，如果你想住平房，那么面对你的最大问题也是土地

目前我国政策只支持两种形式的平房，一就是农村户口利用宅基地来建房，二是城市户口，如果你有原本的产权明晰的平房，可以进行重建

如果你是想自己买一块地来自己建一个新的平房，这基本是不可能实现的

因为我国城市国有土地用于住宅开发时，通常由开发商通过招拍挂整体取得，再分割为商品房销售，个人直接竞买土地成本极高、流程复杂，且需满足规划、环保、资金等硬条件

所以目前基本杜绝了一般人想住所谓 “一户建” 的可能

知乎用户 楚虽三户 发表

地方政府财源有限，最大的一笔收入就是卖地，为了卖出最多的地钱，只能挤牙膏式的一点点卖。

所以换个角度想想，住鸽子笼也是爱国的表现。领先世界的福建舰、J20、J35 和覆盖全球的东风 5C 都是你拿 “住一户建” 这个可能换的。

现在心里好受了点没？

另外烟民别自嗨，咱妈通过央媒说的清清楚楚，吸烟不光有害健康，在财政领域也是纯负收入，你们买烟产生的税都不够咱妈在医疗领域为了治你们的吸烟并发症花出去的钱。

知乎用户 言出法随​​ 发表

其实这问题要是探讨下去其实会非常有意思。

导致这个的主要原因还是土地问题，尤其是保留大量耕地，限制了可使用建设用地的数量，而建设用地里相当一部分还要分给工商业部门，这两个是用地大户。

原来在一个讨论环珠地区为什么发展不起来的问题下也说过。

环珠地区除了后发跟不上，先发地区的优势产业链虹吸。还有个较大的原因就是工业用地不足。尤其是早些年省内调剂，导致他们在帮珠三角地区种地。

我说这个的意思是。这里涉及到一个核心问题，中国是不是真的需要那么多耕地。

可能有人会说粮食安全问题。

其实就中南半岛地区。现在已经开垦的耕地应该是大几亿亩，而还能开垦的面积要到一倍以上。并且中南半岛的耕种条件更好，管理更粗放。如果管理的好，甚至中国少量产量甚至不用产粮都能靠他们养活。

可能有人会说了。

那不是把米袋子握在了外人手里。

哈。

如果近在咫尺的中南半岛都搞不定，还谈个屁的星辰大海。

所以。

之所以把米袋子握着死死的。唯一的可能性就是，说没有能力有点伤人，但是确实是没有勇气对外扩张影响力。

如果深层逻辑是这样的。

那么所有企业包括个人都要思考未来如何自处。真不要盲目被舆论影响。

可能把境内实体变成境外实体，再在海外投资。资产的安全性会更高一些。有的地方，有事人家是真敢上。

知乎用户 liuxingdeyu 发表

农村那么多不是一户建？
北京的话，皮村那么多一户建是假的吗

知乎用户 bob56621517 发表

城中村原本的改造路线就是一户键或联排别墅…

可惜使用了动迁这种行政手段用白菜价给收回来了

知乎用户 人生何处不青山 发表

因为城市户籍人口禁止拥有土地，这是今年一号文强调的。

知乎用户 敌人越来越多 发表

因为私人身份可以拿地的规定刚出台和试点。以后会越来越多。

知乎用户 我读春秋的 发表

都搞一户建那还怎么培养许、王这些房地产首富。

知乎用户 索多玛第一深情 发表

你要一户建什么居心？

你哪个单位的？

都住一户建那不乱套了吗？

如果疫情又来了

一个保安铁门焊死就能看住几百上千号人

早上六点有序下楼捅喉咙

你住一户建悄悄溜了

我们三针全活疫苗社会福利

去给谁打

我们怎么跟上面交代？

知乎用户 farta 发表

一户建的基础是

1. 住宅用地自由买卖。
2. 允许私人自建房。

这在经济上，是挖某些人的命根子啊。

知乎用户 四十胖男人 发表

众所周知，畜牧业需要规模集中化养殖

知乎用户 万变归宗 发表

居住条件也是阶级属性的体现，某些人就是不想让你盖，你能怎么滴？

让人民自建独栋小楼难道会比塑造一个万亿规模的烂尾楼市场更难么？

知乎用户 曾辛 发表

第一步，拆迁赶进 30 层鸽子笼，收割一波

第二步，十层的大面积 “洋房”，收割一波

第三步，第四代住宅阳台花园，收割一波

第四步，联排上中下三户叠墅，收割一波

第五步，独门独户联排小户型，收割一波

第六步，郊区独门独院独栋房，收割一波

第七步，全面放开农村自建房，收割一波

知乎用户 熵不停减 发表

一户建我认为不恶心

恶心的是物业费，md 物业天天屁用没有，还得交物业费。

一户就算收 2000，1000 户就是 200 万。

纯暴利行业。

一户建各家自扫门前雪，出门就是公共区域，政府统一管理。

物业纯寄生虫。

就这物业费不如交给国家，以现在的城际建设，根本不需要物业。

知乎用户 OK 林崽 发表

1a 地大物博

1b 耕地红线不可以太多建筑用地

2a 基建狂魔

2b 想住大房子鹤岗之类的地方去住呀，又想便宜又想设施便利啥都有？

学无止境，学吧。

知乎用户 来知乎看故事会 发表

目前是先收割第二茬，美其名曰第四代住宅，收割第三茬的时代，就提倡一户建，那时住高层的都是穷，有钱都住一户建了，大家又换一波房子，消费升级不就来了？

知乎用户 蹄子超人 发表

去了解一下 9070

当年绝大部分开发商都是往低楼层、大户型、别墅，这种方向去发展的

政策出来之后，开发商没办法，只能造大量的筒子楼，鸽子笼

不是老百姓住不起，也不是开发商不给大伙建

是有极少部分群体想多捞点钱

知乎用户 胡 Sir 爱吃酸奶 发表

没得洗，纯粹为了用更少的地压榨更多的人而已。另外，非常时期也看到了，一个上千居民的小区，只需要两个保安就能拿捏住，这【管理】效率简直夯爆了好吗…

知乎用户 鲁鲁修 发表

养猪人会给让每头🐷建自己的猪圈吗？显然不会，养鸡的也一样不会。因为不便于看管，建一个猪圈只需要一个管理守门就可以了。

知乎用户 淡铂 发表

断子绝孙的地产政策，把人赶进鸽子笼，高房价不仅断绝了年轻人的婚姻，扼杀了生育率，透支了未来 30 年消费，并且天然的，鸽子笼里面人，消费意愿也很难激发，经济也是一潭死水，想象一下如果人人都独家独院，得多买多少东西，很多你不敢想的，篮球架，桌球，养几条狗，宠物，各种个人的兴趣工作室，车库，都能盖起来，你车都要多买几辆，空调，冰箱，家具，瓷砖，油漆各行各业的需求都大增，而且更新的需求也大得多，经济会蓬勃发展，现在把大部分人憋在不到 100 平米的鸽子笼，你的消费上限困死在这 100 平米。

知乎用户 小鱼人 发表

一户建收不上来税，同样一小块地，建一个独栋房子收十万的税，和建一栋鸽子笼，收成千上百万的税，你是政府你选哪个？

所有说人多的，住不起的，土地不够大的，都是基本盘中的基本盘，回家把你本科学历撕了，如果你有的话

知乎用户 一定不晚睡 发表

1、土地不给批；

2、批了你也不会去住。因为学校和医院有分好坏，好的公共资源都在市中心。事实上现在很多城市附近的乡村仍然有大量的闲置宅基地，年轻人宁可去城市蜗居，也不愿意回村盖楼。

知乎用户 Archie 发表

我们那农村地区建房都是独栋建啊，以前没有限制的时候只要家里有地手上有钱想建多少栋都行。

不记得是从哪一年开始出了个限制的政策，好像那几年也是房地产很爆火的那几年吧。那几年也是县城里房地产发展最快的时段，三五年的时间突然就多出了六七个楼盘，很多村民因为不能建房了就跑去县城买房、复式大平层，天地楼啥的。

政策的大概是每户自建房只能盖一栋并且不能超过好像是 80 多平具体数字不太记得了，同时建房的地还要看是什么类型的地符不符合建房政策，至于符不符合都不是自己说了算，听村委会的人说是有相关单位里面有一套卫星监测系统监测到这块地如果是在红色区域内就不能建。

刚开始的时候镇上有别的村民不信邪就没经过审批就盖了，村委会知道后去劝说无果，后来盖了一半直接有购机来强拆，听说还不知一例。

现在的农村自己的地想盖个房子都要经过层层申请最后经过各种条件限制审批通过后才能盖。

知乎用户 阿提弥斯 发表

住得起啊，你去郊区、农村，有的是比一户建好的房子，租起来价格也不贵。

30 来年前，有个亲戚家平房改造，就租了郊区房子住，就是二楼小洋房，租金很便宜，周围自然环境好，我去玩可开心了。

你想买，宅基地不卖，这是为了保证农民有房子。所以咱们住房自有率 90%+。

日本那一户建，有钱的自然好。普通人家的也一般，很多都很狭小的。城市里的一户建，也比郊区同等住宅贵很多。

而且日本住房自有率才 60%，城市地区也就 50% 左右。很多人别说一户建，楼房都没有，都是租的。

所以，日本才那么多站街女，因为她们大多没房子，经济出问题，没钱付租金就要流落街头，面临被打、被强的危险，日本女的索性直接出去卖，警察也没法认真管。因为不让她们卖，就要流落街头，会更惨。

美国那种大 House，也大都是郊区房子，还是木头的，房屋质量还不如咱们的农村自建房呢。

而且美国住房自有率也是 60% 左右，很多人都没自己房子，都是租的。

所以，美国站街女问题也很严重，警察也没法认真管。

有的人碰瓷房屋问题，但不提住房自有率，明显是骗子。

咱们城市里楼房为主，是历史原因造成的。实际上，就在几十年前，城市里到处都是自建平房，当时的平房生活可不好。

问过家里老人，这些平房就是找单位或政府批一块地，自己盖的。水电可以拉管子、拉电线，但燃气、污水就难了，因为管道需要安全性，这种平房聚集地保证不了。燃气要自己去背煤气罐。上厕所就要跑老远去公厕，卫生堪忧。

也没有暖气，家家户户自己点炉子，到冬天，蜂窝煤供应就是市里重点抓的头等大事。

小时候住楼房，但也经常去亲戚家的平房，其居住舒适度、卫生条件、便利度都不行，比楼房差很多。所以后来全都住房改造，改成楼房了。

中国现在发展的太快了，这一二十年的平房改造刚完成，很多人就开始考虑城市里的独栋别墅了。但不要忘了，上个世纪 80、90 年代，城市里还大都是自建平房，因为居住舒适度不好，这二十来年才都改成楼房。

都改成楼房，既能提高居住舒适度，也能承载经济飞速发展带来的城市人口数量，还能保证住房自有率，是一项利国利民的好政策。

总之，实际历史是大家住自建房住的不舒服，才纷纷改成楼房。

知乎用户 星河聊人生百态 发表

中国人住不起一户建，不是因为中国人穷，也不是因为土地真那么紧张。

说穿了就一句话：我们的住房形态，不是由居住需求决定的，而是由土地财政的变现逻辑决定的。

要理解这件事，得从九十年代讲起。

1998 年房改之前，城里人住什么？单位分的房，大院的平房，五六层的简子楼。那时候房子是分的，不是买的，没什么商品属性。房改之后，商品房来了，人们第一次发现房子可以买卖。开发商盖的是六层板楼，没电梯，户型简单，但都卖得掉。那时候的逻辑还比较简单——解决 “有没有” 的问题，房子还是房子，不是别的。

但很快，地方政府发现了一个秘密：原来土地可以卖钱。

1994 年分税制改革后，地方政府的财权上收、事权下放，日子开始紧巴。土地出让金作为预算外收入，成了地方财政的重要补充。2002 年招拍挂制度全面推行，土地价值被彻底市场化，土地财政这条路径正式走通。

从那时起，房子就不再是纯粹给人住的，而成了财政的载体。

同一块地，盖六层能卖六户的钱，盖三十层能卖三十户的钱。

地方政府要修路、要发工资、要还债，这笔账太容易算。于是容积率一路狂飙，六层变十二层，十二层变三十层，三十层变四五十层。开发商拿地的时候，容积率是写在合同里的硬指标——这块地能盖多少平米，早就给你算死了，不能少，少了地方政府不答应。

数据可以佐证这一点。2008 年，全国土地出让收入约 1.0 万亿元，相当于 GDP 的 3.1%；到 2021 年，这个数字飙升至 8.7 万亿元，相当于 GDP 的 7.4%。土地出让收入占地方财力的比重，从 17.7% 上升到 35.9%。换句话说，地方政府的钱袋子，越来越依赖卖地。

但卖地不能只卖一次，得可持续。怎么可持续？得让人不断买房。

于是，一个正反馈循环形成了：地方政府限量供应商住用地，推高土地价格；土地价格上涨推高房价；房价上涨让购房者预期未来还会涨，于是抢着买；抢着买又让开发商更敢拿地，地方政府继续卖地赚钱。这个循环里，谁的需求被满足了？地方财政的需求，开发商的利润需求，投资客的资产增值需求。唯独不是普通人 “住得好” 的需求。

2008 年是一个分水岭。

金融危机后，四万亿刺激计划出台，天量信贷涌入市场。地方政府不再满足于卖地赚钱，开始玩起了土地金融——以土地为抵押，向银行大举借贷，搞新城、搞开发区、搞基建。从东部到西部，从一线到五线，到处是造城运动。贵州每个县都有开发区，很多至今空着。

这一时期，房地产彻底金融化。房子不再是住的，成了资产、成了抵押品、成了地方债务的信用基础。有学者指出，房地产是中国货币创造的核心信用来源，家庭财富的 77.7% 集中在住房上。房价一旦下跌，地方政府的资产负债表会收缩，银行的坏账会增加，家庭的消费会萎缩——整个经济都会出事。

所以必须维持房价。维持房价，就得不断创造新的需求。

最初的需求是 “从无到有”。城里人没房住，给你房住。

然后是 “从旧到新”。老破小换电梯房，楼梯房换高层，改善型需求。

再然后是 “从低到高”。高层里还要分普通高层和高端住宅，景观房、学区房、豪宅，一层层往上炒。

现在，三十层、四十层的超高层开始卖不动了。电梯老化、维修困难、消防隐患、拆迁无望——住进去的时候是年轻人，等老了，就成了困在钢筋水泥里的囚徒。二手房市场上，高层住宅开始滞销，年轻人宁可选老破小，也不接盘这些 “空中牢笼”。

怎么办？换赛道。

一户建这个概念开始浮出水面。

低密度、合院、联排，换个好听的名字，本质上就是独门独户的小房子。为什么现在开始提？不是良心发现，是因为高层这个产品已经卖不动了，需要新的增长点。有学者称之为房地产的 “第二增长曲线”——老市民持续换好房，就是这条曲线的澎湃动力。

郊区的地块，原本容积率可以做到 3.0、4.0，现在可以降到 1.0，切成一块块卖给你。地方政府从一块地上赚的钱，以前是一次性卖三十层，以后是慢慢卖三十块地。账还是那个账，只是换了个算法。

而且，高层住宅积压的库存怎么办？政策已经给出口径了——收购存量房转为保障房。政府低价收购卖不掉的商品房，改成保障性租赁住房，既消化库存，又解决民生问题，一举两得。至于那些被收购的楼盘，当初盖的时候可没想过自己会变成 “保障房”，但这不重要，重要的是土地财政的链条不能断。

住建部最近提出的新机制叫 “人、房、地、钱” 要素联动——以人定房、以房定地、以房定钱。听起来科学，翻译过来就是：根据人口流动确定盖什么房子，根据盖什么房子确定卖什么地，根据卖地的钱确定金融资源配置。需求从来不是自然发生的，是被 “规划” 出来的。

住得起住不起一户建，不是问题。

等高层彻底烂在手里，等市场需要新的增长点，一户建自然会变得 “亲民”。

会有贷款优惠，会有政策倾斜，会有铺天盖地的宣传告诉你 “这才是生活”。到那时候，人们又会掏钱。

不是因为你真的需要，是因为你被安排需要。

这就是中国地产的游戏：不断地创造新的需求，来续土地财政的命。从大院到楼房，从楼房到高层，从高层到一户建——每一次切换，都是一次收割。每一次收割，都有人以为自己终于住上了想要的房子。

其实只是换了个容器。

站在四十层的阳台上往下看，那些灰扑扑的楼顶像一块块补丁，密密麻麻地缝在这座城市的皮肤上。再过十年二十年，这些补丁会被新的补丁覆盖。到那时候，会有人站在自家的小院子里，抬头看着那些还没拆完的高层，感叹一句：当年怎么住得进去的？

他们不会知道，自己现在站着的那块地，当年也是这么被规划的。

知乎用户 噬菌体 发表

农村自建房到底算不算一户建？

知乎用户 值乎 发表

俗话说，天高任鸟飞，天上空间够大吧，

你觉得为什么会出现 “史上最严无人机新规”，是空间资源紧张吗？

知乎用户 心源 发表

农村一户建多的是。

至于城市为什么很少一户建，懂什么叫土地财政么？

知乎用户 撒哈拉的雪 发表

农村自建房和一户建有啥区别，面积大装修差么，有水电网，煤气要统一花钱弄。农村有这个退路好歹还有躺平机会。蜡笔小新家一户建黄金年代的广志贷款 32 年买的。

看两集全能改造王吧，不是市中心低预算一样是一户建。

知乎用户 知乎筷碗 发表

讲道理，一户建才是最合理的居住环境。

而且我们压根不缺地。如果是一二线城市有土地焦虑，三四线以后根本没有。

能想到的就是建设成本低，地能卖更多钱，单价更贵，基建投入更低，也更方便管理。

知乎用户 素园 发表

你首先得有一块地吧，城市的土地好买吗？

知乎用户 ccc 发表

要卖地，另一方面是地方政府想要规划城建，比如这里那里规划成商业区，工业区，拉一条高铁然后在附近卖地之类的操作。

一户建也不等于农村城中村自建房

他们要报批的，最小间距，影响邻居的采光，建面比例啥的，都有要求。也必须要让正经建筑公司来承建。

知乎用户 我要得罪人了 发表

社区铺得太大，不好管理。一个小区住个几万人，有事直接锁门，多好管理。

知乎用户 i 自然资规​ 发表

外国人为什么不搞家庭联产承包制

知乎用户 大嘴牛 发表

知乎的风也是一样的前后乱吹，几年前我在这问一户建，被骂不懂这个不懂那个，现在又有人吹起来了，真是没什么常性。

知乎用户 乙巳之觉 发表

好的一户建，你知道好，我也知道好，大家都知道好

那请问，凭什么轮到你来买着住，而不是 “我” 呢

知乎用户 张鹏 发表

因为性价比太低，也不好住。

去找两部日剧看看，医生、律师这种高收入职业，有没有住一户建的，就知道了。

知乎用户 过天涯 发表

速生木条，三合板，发泡剂，沥青片。

塑料地毯，

知乎用户 zane 发表

一户建也好，四合院也好，石库门也好，这些住房的本质是和土地唯一关联。在造不出高楼大厦的时候，不管你是穷人还是富人，不管你是朱门还是棚户，你的 “家” 和你脚下的土地是强关联的。

知乎用户 Man Free 发表

我出生 1980 年代，在中部省份城镇的一户建中长大，居住环境一言难尽。

主因是，在这个 10 万非农人口的城镇中，地方政府几乎不提供任何公共服务。除了通电。

1. 一户建的地基由自家购买，但门前公用的主干道，需要各户凑钱来修。注意，这是位于镇中心的主干道，不是小区内的私人道路。
2. 主干道的卫生，各家凑钱请人清扫。主干道的路灯，由各家凑钱安装。直至 2015 年，第一次由政府掏钱更新了路灯。
3. 1990 年代开始，各家装有线电视、电话，拉线费安装费从几百至几千，全部自家掏钱。
4. 2010 年之前，各家不通自来水，1990 年代用压水井，2000 开始用发电机抽地下水。
5. 迄今为止，没有天然气入户，10 万人口的城镇，没有图书馆、体育馆、公园等任何公共设施。

唯一的优点，房子很大，空间很大，上下三层，有平顶种菜。

知乎用户 S’jet 发表

我们家地方地级市城中村，大部分房子都是 2000 左右建的，现在家家都想推到了重建，但就是不给

知乎用户 momo 发表

你看过哪个养鸡的会散养，都是会高密度圈起来吧。你如果住的这么好你还是鸡吗？

知乎用户 阿露 发表

这个问题其实问反了。

与其问 “为什么中国人不住一户建”，不如问：为什么中国城市里很少允许建一户建。

如果在中国农村或者很多城市郊区走一走就会发现，大量都是独门独户的自建房，本质上就是一户建。中国并不是没有一户建，而是主要集中在农村和部分郊区。

之所以在城市里很少见，一方面是因为人口密度很高，需要通过高层住宅提高土地利用率；另一方面也和城市规划、土地制度有关。

所以问题的关键并不是 “中国人不住一户建”，而是在人口高度集中的城市里，一户建这种低密度居住形态很难大规模存在。

知乎用户 zpan 发表

土地是国有的

土地使用权是 70 年买断制

土地使用成本极高

所以开发商肯定不愿意建一户建，要建鸽子笼

土地利用率高，能卖更多，容易回本

你自己也没法建，租不起地

别墅都建在郊区，专供有钱人

知乎用户 郭珂珂 发表

主要是土地性质的问题。

越南这边也是一户建（当地叫别墅）比较多。
楼比较少。

知乎用户 骑熊猫的九节狼 发表

纯电电车得唯一适配场景是欧美日韩一类的独栋、联排、一户建、山坡户，

只要楼层居住层超过三层，人均分不到两个能保证供应得充电器，

那纯电就是‘冤大头’，除非是类似网约车、电动货车这类有场地专门商用场地得。

知乎用户 紧密发觉 发表

因为现在买房主力军的年龄段在那放着，小时候都住过你那比破平房。

知乎用户 雨沫 发表

为啥在这个回答里都是嘲讽和抱怨，中国哪里没有一户建了？城中村不就是吗。特羡慕广州深圳土著有几幢楼对不对，怎么来的，城中村变出来的。石库门是不是，四合院又是不是，到处都有，要住不？有段日子常看日本一户建改造的视频，里面普通人的老宅逼仄低矮不比老弄堂好到哪里去。在日本政府规定的面积高度下螺蛳壳里做道场才是真正的一户建。想着人人自由一户建做房东，想屁吃呢。

知乎用户 北水南调 发表

因为有人在人为制造土地短缺，把中国人全赶到东部。人口密度才勉强超过德国。

请问: 德国人是怎么住的。

知乎用户 九泽 发表

只说城市哈～说个拍脑袋的暴论：

公寓楼，有利于土地升值、房地产、建筑业和公共交通（宽马路），“城市聚集”。

一户建，有利于汽车制造、居住体验，“城市平铺”。

知乎用户 山河三千里 发表

全国十四亿人，都集中到北京，人均能分到 11.7 平方米。

知乎用户 数学​​ 发表

乡镇的老街，比如旅游景区那种，其实就是一户建，推开门就是大街，其实并不合适

知乎用户 文武 发表

没到那个阶段呢，或者暂时不想让到那个阶段。

一户建四舍五入就是别墅（大洋房）的青春版。但更适合一般家庭。又能改善和邻居关系，能兼顾各种需求。

但要求其实是有钱。是普通人真的要有钱。

和农村自建房的区别本质就是相关配套和社区生活状态。

知乎用户 老大不小 发表

现在有 100 只鹅要管理，一只鹅要求有 50 平方米的地方生存。

你有两种选择，一种是一户建，你需要 5000 平方米的地方安置这么多鹅。

一种是高楼，增加容积率，把鹅赶上楼，盖一栋 50 层，每层 100 平方米的房子，你看，只需要占地 100 平方米，你就能管理 100 只鹅了。

知乎用户 礼拜八的白天睡懒觉 发表

在中国，“一户建” 这个词有时也被用来指代农村地区的 “自建房”，即村民在自家宅基地上建造的住宅。这与中国农村 “一户一宅” 的政策紧密相关。不过，这种用法并非其原始的日语含义，而是一种引申用法。

知乎用户 hoar 发表

不好管理呀。遇到疫情，一户建管起来可太费劲了。如果是公寓楼锁个楼门，社区一个人至少能管理好几十户。

知乎用户 Dr.L​ 发表

其实从占地面积来看，自建房才是主流。集体建设用地总量远多于国有建设用地，国有建设用地中能分给住宅的并不多。

知乎用户 价值守望者 发表

日本的一户建跟地震多有一定的关系。

至于中国。嗯，老家农村的房子本来都是一户建。要搞楼房，把几个村子的都集中到一起整了好几轮了，只是效果不太明显。

为什么不能一户建？不要思考，思考就是反动。

知乎用户 无知无聊无趣​​ 发表

不是住不起，而是很多人现象中的一户建是那种市中心的别墅，上班近上学近看病近逛街近，但是自己独门独户还不能太小！以我在成都为例，你去二绕里面找个乡镇找个能买卖的一户建很轻松

知乎用户 小刘鸭 发表

抛开各种税收和发展理念的考量，一户建一个基础前提就是永续的房产税，但房产税的生态位现阶段被土地出让金卡的死死的。中国农村就是低配版一户建，但有多少人愿意住农村呢，即使是上海，因为缺乏配套和便捷的道路条件，也只有少部分农村适合打工族居。而配套和交通不是免费的，也不是建好就永世可用，没有永续的房产税作为社区配套维护资金的来源，一户建就是空中楼阁

知乎用户 七十九 发表

本想展开来说说，细细想还是算了。这么说，住不起的情况肯定会逐步改善，预计您的孙子应该可以入住洋房别墅。

知乎用户 漂流人世 发表

因为一户建是日本的房子，你要想让中国人都去日本住我觉得也不是不行。在中国类似的包括别墅和自建房。中国有五亿多乡村人口，九亿多城镇人口。乡村人口每家都有自建房。城镇人口也不都住单元楼。中国住独家独院的人比日本总人口要高出好多倍。几亿人都在住自建房怎么就中国人都了？

知乎用户 张维卿 V3 发表

按照目前的趋势发展，一户建在 50 年之后将成为居住的主流形态。

50 年之后，生育高峰期的人口基本上都消失了，平稳期出生的人口数量相对减少，没有继续盖高层的需求了。

到时候近一二十年盖的高层基本上也到建筑寿命了，继续住体验会很差，改造或者翻修费用又很高，基本上大部分都会拆掉重建。

这条路欧美在 50 年前已经走过一次了，摸着石头过河就行。

知乎用户 木白 发表

我就问你，中国人大多数买房子是不是已经被淘干了？？？既然都已经掏干了，给你修一户建也是这么多钱，为什么不建高层楼！盖起来便宜还省地。

知乎用户 朱罗曼古 发表

要看一户建么，来广州。

石牌、员村、车陂、棠下……

知乎用户 学习使我快乐​ 发表

要保证耕地红线！你现在能吃到的便宜菜那是因为地多！都去盖房子了，菜价涨了你又不乐意了

知乎用户 亡灵 发表

住不起？农村宅基地盖的房子不算一户建吗？

农村房屋：数量约在 5.94 亿栋以上，占全国城乡房屋建筑总量的 90%，基本都是一户建。

城市房屋：数量约 **4700 多万栋，**全国城市住宅的房间总套数大约在 4.2 亿到 5 亿套之间。

知乎用户 所见不同 发表

一户建是个什么东西，住不起是因为比大别野要高端吗

知乎用户 图思瑞 发表

先问是不是，再问为什么，我就把题干里的一户建理解成独栋平房吧，毕竟豪华别墅就是国外也不是人人住得起的，这种房子稍微大点的县里大把啊，想住去县城里买一套就行了，大多都带个院子，周边配套不如大城市但也够用了，毕竟一般大点的县城都会有一个大型超市，你网购定外卖什么的都没有影响，前提是你能忍受县城里的低工资。看一些回答我还以为中国全都是北上广深这样的大城市了。

知乎用户 种花家的兔子 发表

中国这几十年的高速发展，依靠的是几亿房奴贷款去买住宅楼

如果都去住一户建了，30 层 60 层的鸽子笼到底谁来买啊

没人买，就没有房地产的几十年繁荣了

知乎用户 舒方 发表

搞一户建是因为土地分小块买卖 + 规划就是低层建筑。感觉有点强行别墅，或者说，容积率还是太高了。从居住的角度，我认为对于对园艺不感兴趣的住户来说，单纯宣布一块地归属自己，并没有什么立竿见影的好处。

可能某些知乎用户特别吸引吵闹邻居吧，我确实没感觉楼上楼下有什么震动，我比较不喜欢跟邻居对视。很多紧凑型别墅，基本上没有什么院子，外面能透过玻璃一览无余，结果一年到头得拉上窗帘。

想不对视，当然不能单靠距离。可以种些植物作为屏障，那也需要院子够大，容积率 0.2 也就到头了，这对于大部分人是不现实的。

相比之下，楼房在较高的容积率下就能拥有大得多的楼间距，基本解决对视问题。

知乎用户 新城 发表

先大量建高层，然后保留户型和交通和停车问题

然后建小高层，让之前买高层的人改善型住房

最后一户建，让小高层的人再改善住房

不就可以连续三波销售热潮

都是计划中的生意

知乎用户 大政还朝 发表

上海这边中环有很多的别墅区，都是千禧年前后建设的，反观外环周边新建设的小区基本全是高楼，与之对比的则是周边大片大片的农田。我家旁边原本国企的厂房，从我小时候一直废弃到现在，里面空无一人根本没人来开发。哪怕是上海这种寸土寸金的地方，在中环周围都能找到空地，偏偏房地产上非要到外环去建高楼，你说是什么原因?

知乎用户 明语玄 发表

货币化棚改之前不是大把的一户建。当时别搞棚改，搞好水电气网，做好违建监管，那日子不舒服吗？

知乎用户 日正当中 发表

农村户口的，不能说全部，但是至少大部分是有比 “一户建” 更好的住房的。

知乎用户 白日梦游 发表

问者应该在网上看到很多

欧美日本的独栋视频图片吧

一，其实很多都是在郊外或老城区，中国这边叫自建房。（日本动漫里的事就不要套到现实中了）

二，还有就是欧美别墅区，中国这边叫农村。（对，就是偏远地区，去市区上班需要开车一两小时，买包烟需要开车半小时）

知乎用户 鳟鱼 发表

你都玩一户建了我拿啥子锁定你未来的劳动力？

知乎用户 wake 发表

我之前一直在找小区，居民楼的单词。后来没找到合适的…

知乎用户 住宛平南路 600 号 发表

个人拙见

七通一平成本是固定的

要提升单位平均收益，降低成本

只能提高居住密度

这样七通一平付出少

但可以覆盖更多的居民

同样的一块地，还因为容积高了，可以拍出高价

知乎用户 强词多理 发表

因为不允许。

你随便找个城市的近景规划和远景规划，各个方面都给你限制的死死的。

你能想到的指标都有上限，你想多要点，没门。

有一段时间有人想用经济补偿的方式购买用地指标，被毙了。

知乎用户 杨某某 发表

1. 搞土地财政

2. 方便集中管理

知乎用户 初级运营美如花 发表

你一户建了，我的高楼大厦卖给谁去。很多地方政府最主要的财政来源就是卖地建房的钱，没了这个，绩效奖金拿啥发。

知乎用户 Shebly GT500 发表

我寻思着，城市郊区有大量的便宜空置别墅，为啥你们都不去买呢，难道不比一户建强多了

知乎用户 寂寞沙洲冷​ 发表

买房最重要的是什么？

是地段

鸽子笼你能割几万户的韭菜

一户建你可能就只能割几百人了

知乎用户 momo 发表

说到底主要还是土地财政的原因。

2006 年出台的 9070 政策，从 2006 年 6 月 1 日起，全国新审批修建的商品房面积 90 平米以内的住宅占比不低于 70%。（为什么要出台这个政策我不清楚）

这还造鸡毛的一户建啊，地产商想要保本都只能整超高层，在拿地成本加上建筑成本的双重作用下，导致建筑设计畸形到简直无法描述，最终呈现出来的就是一个楼层一个价，一个户型一个价，同楼层不同朝向不同户型不同单价的普遍现象。

一栋超高层就可以容纳几百住户，一个小区算下来可以万计，同面积建造别墅的话，两者收取的税费自己可以想象下差别有多少倍。

对于开发商而言其实是很抵触修建超高层的，修建别墅或低层洋房才多少成本，安全风险极低，建造速度超快，而且市场反映好，资金回笼快，反观超高层那些户型和采光不好的难卖的要死，即使在经济上行那些年都不好卖，还有同行竞争异常激烈，这个楼盘好房卖完了，消费者只会优先考虑另一个楼盘，哪怕位置和交通差一些，除非是投资客买来用于出租。

当然税收方面最直观的就是开发商购买每一类建筑有关的材料都包含了税，无论是一袋水泥还是一根钢筋或是用于绿化的一颗树。

所以不是住不住的起一户建或独栋的问题，而是政策源头就限制了这类住宅的占比。

今年又推出了新规，但是突破也不大，其实发展到今天已经有太多可以借鉴和预见的成果，比如曾经的按揭期房借鉴香港，但是阉割了一些核心条款，比如没有封顶则无需消费者还贷，风险不在消费者头上，能够保障消费者的合法利益。

希望尽快从政策到国标都能让大家住上满意的新房。

知乎用户 纸老虎 发表

刚发出来一分钟就被删了，随便发点吧

知乎用户 开心就好 发表

发展不均衡，人都集中到城市了，一户建住不下，房价暴涨带动意识形态改变，非得农村也盖高楼，这不开始过剩了，烂尾了。

有些事还得让子弹飞一会，高层中后期维护费非常高，基本上年收入 10％需要花在房子维护上。到那时候一户建反而可能会成本更低。

知乎用户 Prometheus​ 发表

【一开始穷，后来形成习惯了。】

偏远地区，地广人稀，单位一开始有给职工盖房子的习惯。对单位来说，花不了几个钱。但是后来，标准开始提高，砖瓦房，刮腻子等等，单位越来越承受不住。就开始单位出钱盖楼房给职工分房，住的挤一些，但是好在是楼房啊。

小平米的楼房，和大平米的平房，这个建造成本上小平米楼房更划算。职工也乐得为了住楼房牺牲平房的面积大。分房子是个大喜事儿。

这个时候，也就是承担点儿建房的成本费用，水泥、砖、钢筋之类的。

再后来土地开始产生费用了，单位越发负担不起了，就开始跟职工要点儿钱。职工也乐得掏钱。

万事，有个带头效应。

领导先住楼房，职工就觉得楼房高级。

后续大家也觉得在家里有卫生间高级，在家里拉屎屙尿高级。

形成习惯以后，冷不丁，有谁住着个平房，就觉得低级。

别墅这种概念，给中国人的印象，就是家里有厕所的平房。

你就算是个小二楼，也算平房。

住平房的陆陆续续把房子租出去，住进楼房以后，平房里面住着一大帮外地低收入人群。

在平房住的，再高级的人，也忍不住要搬走。

住不起所谓的一户建，确实是穷的原因，但，那是一开始，财政穷。

八十年代有个单位找市里说是想解决 30 个青年的住房，打算都盖平房。

市里就说了：“30 个青年？那就三十个平房呗，土地你们去找呗，你们去买呗。便宜卖的，地方太偏，你们不愿意。不偏的地方，人家卖的贵，你们又买不起。建点儿楼房住得了。”

现在弄一户建，倒是看财力，有的地方有钱，买得起地。问题是政策不允许。

就算是别墅，也得房地产公司按住宅用地的价格和手续，买了地盖了房以后，再卖。还有小区管着呢。

一切的，管网、水电啥的，都是按小区来的。

达不到一户建那种自由。

你要硬说那种，家里还带厕所的，大平房。单独一个房本儿的，自由流通的。目前有倒是有，在每个城市都是极度稀缺的存在。这样的房子，附近人都知道建造家庭的背景：“这个是老市长家的”、“这个是老市委书记家的。”

县委大院儿，那个电视剧里面，老大难问题不就是拆老县委书记家的房子吗？

想象一下，当地为拆这么个房子，花了多大的辛苦。你想象一下他们经历过这一切以后，未来遇到憋着想一户建的人家，是一种什么样的感觉？

他们就想：“哦，我给以后批个爷爷。等以后需要拆的时候，我们得叫着爷爷求着拆？”

九十年代，一些地方，觉得，“我批就批了，回头我想拆的时候，还不是爷想拆就拆？”—————— 法治环境变好了，后来可真的不是想拆就拆。哪怕当时的手续，稍微不正规一些，都能找到理由说是违建，强拆了。

怕就怕，当时手续办的无比正规，后续又遇上法治环境极端良好，然后，当年盖房子的人一个一个都成爷爷了。

知乎用户 VBETH 发表

穷、农业文明、舍不得在耕地上盖房子。

平原省份，像河南、河北、东北，为什么发展不起来，因为没有工业用地指标。你想把红线内的耕地变成工业用地、商业用地，省里都不一定做得了主，要去北京跑关系，批路条。一个北京部里的处级干部就可以卡省里的厅局级干部，就这种环境，你还想一户建，做春秋大梦去吧。

知乎用户 薛定谔的猫 DoA 发表

容积率太低了。

日本那个容积率，导致汽车都很难同行，更没有绿化带，没有公园。

知乎用户 歌者​​ 发表

先修改一下问题：为什么东大城镇居民住不起一户建。农村宅基地基本都是一户建。

第一层：人多地少，不能无序乱占耕地；保障农民合法权益，不能无序乱征农村土地。城镇土地要集约节约利用。

第二层：分税制下土地出让金是地方财政命根子，高容积率才能带来高昂土地出让金，才能平衡财政收支。

第三层：利益粘连变相推动群众互相治理，降低 zhèngfǔ治理成本。一户建你偷摸儿盖个啥悄悄儿建个啥偷个鸡摸个狗谁也不知道，全靠公权力执法跑断腿也跑不过来，农村就是一户建，人均违建加建，很多村子那更是人均藏污纳垢。农村管不了我至少保证城镇全搞集合住宅，你违建加建偷鸡摸狗不用公权力去查你，有你邻居在、有你物业在等着举报信送上门就行。

第四层：还是利益粘连变相推动群众互相治理，减少 zhèngfǔ治理成本。一户建拆迁，拆不动就是拆不动，人家利益关系单一，不怕你那就是谁都不怕。集合住宅拆迁，一栋楼都签字就剩一户不签字，都不用 zhèngfǔ上门，邻居就帮收拾了，多少人等着拿拆迁款呢。今天指着鼻子骂一路，明天摸黑泼个红油漆，老钉签字只是时间问题。

知乎用户 绝境的猫 发表

①利益最大化

②风险最小化

③统治单线化

以上三点你理解了，就可以看清很多看似不合理、反人性的社会现象

知乎用户 知乎用户 发表

中国人没有住不起一户建，中国除了一线大城市核心市区以外的地方，基本上都有大量人口住的独门独户的房子，只不过不叫一户建，叫 “平房”、“天地楼”、“自建房” 而已，论占地面积的平均水平没比日本一户建小多少，只是基本上都造成几层楼高的方盒子造型而已，本质上跟日本一户建就是一个东西，和真正的大别墅差的远。

所以真实的中国，有相当大一部分人口都在住独门独户的房子，甚至在商品房大规模流行之前这些房子是容纳中国人口的主力，甚至过去几年小城市和农村都还有大批新建的自建房。可以说大部分现在住高层小区房的人群，老家农村或者县城都有自己的房子，随时可以回去住。

真正从来没有住过独门独户房子的人，我想基本上就是过去住赫鲁晓夫楼筒子楼，后面又搬到商品房小区里的家庭，这种家庭占全国人口的比例有多少是很可疑的，所以大概率 “中国人住不起独门独户的房子”，就是一个伪命题，居然还有这么多人一本正经地讨论，甚至拿日本一户建这种何天地楼半斤八两的东西来说事，太离谱了仿佛我和这些人不是生活在同一个中国。

知乎用户 电气鼠 发表

你是🦐子吗？中国农村都是一户建。就连我这个 ip 农村都是这样。

知乎用户 路人多 发表

日本一户建，占了住宅数九成以上是不是看着很多，其实按住户的话，五成多是一户建，四成以上是住公寓的。而且城市越发达，公寓住户占比越高，东京 7 成多人是住公寓的。而中国城市的建筑方面，4 成是商品房，3 成是自建房，3 成是单位房和保障房之类的。也就是说中国没有住不起一建户的说法，只是城市化水平高些，类似一户建的自建房数量占比比较稳定罢了。而且就我自己对中国人的理解，他们心目中的一户建建筑连自建房都满足不了，需要的是在城市建筑占比只有 2% 的别墅区才符合条件。这个真的很多人买不起，但这种大别墅跟日本那种窄窄空间的小栋楼房在概念上就不是同一种东西吧。

知乎用户 长路漫漫 发表

别说城市，现在农村都不让新建房子，每天用卫星扫描，发现自己建房的立马上门推倒。

知乎用户 星焰 发表

中国不是日本，日本盛行一户建的原因不是一户建好，而是大多数日本民众拼尽全力只能得到一户建。仔细观察就会发现，各国虽然文化不同，但在现代城市规划上，采取的都是楼房加别墅加写字楼的配置，只不过有的地方楼高，有的地方楼矮。

日本所谓的一户建，完全是因为地少，没那么多地扩建，也不舍得多花钱拆迁，更不舍得花冤枉钱改善民生。如果一户建真那么好，他们也就不会区分别墅和公寓了。

许多人既想要完善的商业服务，又不想付出更多金钱，还要得到最好的居住体验，这种脑回路挺让我无语的。

以国内大众观念来看，一座城市的高质量生活区不超过十公里，要是碰到不愿花时间找停车位的，那还要缩减五公里，就这还是最理想的情况。

知乎用户 张海祥 发表

香港的人均居住面积只有区区 16 平米！

很显然，这是因为香港大建高楼导致的，应当呼吁香港拆除高楼，大搞一户建，增加香港百姓的居住面积。

别找借口，看看隔壁日本，因为大搞一户建，人均居住面积高达 33 平米。

知乎用户 八二拉法​​ 发表

据说日本有钱人都住有物业的公寓，一户建是没什么钱的人住的

知乎用户 彩虹骑士 发表

上海住宅用地里三层以下占了 79%

知乎用户 一天一次身体好 发表

因为我们的地，

分国有地和集体地，

集体地又分农田和宅基地。

一般来说，优先使用国有土地，不够才用集体地。

集体地就涉及村集体，

宅基地你要征收必须说服所有集体成员，

农田还需要审批修改土地性质，

而国家又有耕地红线，

他配额的，

不是说你上海把耕地用了其他地方就要留，

没有这种说法。

你看，就这么简单的分析，都是一堆又一堆的麻烦事。

知乎用户 呵呵 发表

一户建的话，可能很大一部分人外来人口在城里买不起房，中国财政大部分收入高度依赖房地产。城市建设维护的费用大部分也是来自于此。羊毛出在羊身上，搞一户建的话，多出来的成本都会平摊到房价里面去。一户建的话城市的占地面积肯定会扩大几十倍。这跟发达国家没法比。国情完全不一样，在日本这些发达国家，住高楼大厦的反而是上层人士

农村实行的就是一户建，虽然造价便宜，成本低廉，而然绝大部分农村既没有配套也没有任何规划，治安巡逻这些更不用说。现在是就连最基本的教育都难以实现了。所以你看，要实现一户建，又要有完善的配套设施。背后都在有一定的代价的。

知乎用户 老三 发表

你不能既要商场医院学校地铁走路 10 分钟，又要一户建。

那我老家的房子就是一户建。只是上面的条件不能同时满足就是了。

知乎用户 浮生倦客 发表

这是历史遗留问题。中国的城市不是在漫长时间里慢慢现代化的。

一个现代化的城市，它的配套设施是很多的。路网、上下水、电力、通信、暖气、医院、消防站…… 现在还有网络。

西方的很多传统大城市发展过程中，是先有的城市无序发展。各种配套都是乱来的。然后等遇到了问题，吸取教训做出调整，制订各种规范、修建各种配套设施。这样的话，是规划为城市现状打补丁，要在城市现状的基础上加上新的配套设施体系。

人家发展的早，城市发展到需要制订各种配套体系的时候建筑技术还没那么发达。过往已经建成的，需要接入新的配套设施的居民住宅也就是一二层的独栋、联排住宅，了不得了人口密度大的地方里来一排超长的长屋。再密度大的形式那时候还搞不出来。住不起你就自己搭棚子搞贫民窟。配套设施和你无关。

这就导致他们的配套体系从一开始就适应这种较低密度的形式。况且因为配套体系是一步步建立起来的，对于城市的主体部分来说，它不是需要一口气搞几十上百平方公里的三通一平。今年爆发瘟疫了修下水道，过几十年电力系统老旧了架电线杆。这对财政的压力也没有那么大。

到了现代他们人口已经不增长甚至负增长好几十年了，也没有什么什么大拆大建的压力。都是在老系统上修修补补。或许总的花费不会比新造一套系统少，但是不会面临那种突然几年里要掏出巨额资金来铺配套设施的情况。

反过来看中国。民国年间对城建的贡献几乎为零，租界以外除了少数富人的别墅就没有什么配套设施的概念。而当时随着土地兼并和天灾人祸，城市贫民窟甚至连贫民窟都住不上的流浪乞讨的人口越聚越多。

还记得吗？新中国建立之后首要的问题就是解决住房问题。当时中国有一半的人口都没有房子住，住在自己用垃圾搭的窝棚里。连上海这种第一大都市都被无边无际的滚地龙（可以搜搜这是什么东西）包围。

当时想尽办法的给人找房子住，为了尽快让人有房子住，有两个思路。

一是强行把过去的各种地主大院甚至独栋的普通居民住宅、仓库分割成多个住宅让人住进去。连什么战争期间留下的碉堡、炮楼都给你改成住宅。可想而知这种住宅的居住质量是非常差的。都是极度拥挤的环境和稀烂的配套设施。

二就是新建住宅，旧的住宅怎么算都不够住，况且配套设施聊胜于无，比窝棚也没好太多。

那你要新建住宅，当时各种配套设施的理念也传进来了。那能在建设过程中就一步到位的配套就不要后期反复建设。国家没有力气去来回折腾。所以必然是尽力追求一步到位的。

当时国家一穷二白，即便新建住宅那肯定也是追求一个多快好省。举个例子，一个 6 层住宅楼容纳的人口摊成独栋住宅能摊出去多大一片？城市配套设施要多建多少？这么大的城市面积带来的交通成本对居民来说又多出来多大？综合考虑肯定是多层高密度住宅最省。

这导致中国的配套设施体系的时候天生就适应这种高密度的环境。

况且我们综合一二点来看会发现一个现象。那就是已经建成的旧住宅改出的这些住宅居住质量普遍极差，而各种配套相对齐全的新住宅都是多层的住宅楼。新住宅也肯定优先给在新时代社会地位高的人。那么在大众心里就会留下一个印象: 多层住起来就是比平房好，地位高的人就是住的高。

上述现象在春风之后，随着农村的农业和小三线建设留下的小工业企业的飞速凋敝、城市劳动密集型产业繁荣导致大量农民工进城时又出现了一次。只不过这次的印象是: 高层住起来就是比平房 / 多层好，地位高的人就是住的高。半个世纪的时间里连续出现两次。

综上所述可以看出，现在推广一户建的问题有三。

1、现有的配套体系是服务于高密度的高层住宅为主的城市的。大量推广一户建会在短期内爆发天量的新建配套设施的成本，几乎每一个新建的一户建都需要立刻新建一套设施接入原有体系。你不能要求现代的居民忍受先住进去，过几年通下水，再过几十年才通电，再过几十年才通自来水的生活。除了自己家的配套设施，警察局、医院、公共交通、停车场这些新建的公共设施成本最后也得以各种形式平摊进你一户建的成本

除了硬配套，软性的各种法律法规也得大改，各种设计院也没有多少一户建的经验。说不得要迎来一段十几年的混乱时期。你这时期搞一户建被坑的概率非常大。

2、长期以来中国人普遍有了高层住起来就是比平房 / 多层好，地位高的人就是住的高的刻板印象。你在知乎这种小资的精英味平台自然是看不见。出去走走持这种思想的人到处都是，尤其是在 40 岁以上兜里能拿出钱买房的这批人里。别忘了，活跃在互联网平台上会主动表达意见的人才有多少？就算有能力在抖快发个视频这就已经是小部分人了。其中在知乎这种平台上的又有多少？在这里都没有形成完胜的思潮放在全中国能代表多少人？

3、中国已经开始人口停滞甚至负增长的进程了，而过往房地产泡沫造就了太多太多卖不出去的房子。在这些不断降价的存量住房的挤压下你一户建有性价比吗？

知乎用户 防御塔不是无敌的 发表

你不能既想享受现在市区内的基础设施和生活便利，又想要容积率低的离谱的一户建

现在绝大多数城市的城郊都有 17 年 - 21 年左右建成的别墅群，联排独栋都有，价格现在也便宜，把你市区的房子卖了去买一套还有的剩，你怎么不去买呢？不就是想着享受市区的便利吗？

那我问你，要是把市区这些高楼都拆了建成别墅，都交给市场定价，人人都想享受这样的便利，那凭啥买得起的是你呢？照样不得老老实实去住城郊，每天几十公里通勤，有没有的外卖点都是个问题

知乎用户 一个纠结的人 发表

中国高楼多，所以洋房 / 别墅就尊贵。

日本矮楼多，所以高楼 / 塔楼就尊贵。

人就是需要区分度来满足虚荣心的生物。

知乎用户 高知知 发表

钢筋混凝土楼房挺好，比美国日本的木制房子强多了。

知乎用户 全球 发表

日本那种小一户建好在哪里

知乎用户 guoooo 发表

小日本子确实住不起

知乎用户 老头子 发表

没见过一个羊一个圈的。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金