中国有可能同时成为最大生产国和最大消费国吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 无欲凡事问为什么 发表

理论上可能，现实中不可能

东大工资在企业运营成本中占比只有不到 10％，其他国家基本都在 50％。

这么低的工资是不可能成为消费大国的。

天天喊提升消费，那这么明显的问题为什么不解决，不去提升工资呢。

答案是：做不到

为什么做不到，资源分配背后是权利分配，普通工人是没有任何权利的，没有权利，就分不到利益，这就是规律。

除非工会能诞生，但都知道，想组织工会，在有些人眼里，这和造反无异。

知乎用户 十三​ 发表

中国成不了世界最大的消费者，只要它还想当世界最大的工厂。

这是一个死结。

现在是 2026 年 1 月。如果你去东莞的街头走一圈，或者去苏轴厂的食堂坐坐，你会发现一个极度荒诞的现实。

流水线上的小伙子正在组装一种全自动折叠像素屏手机。这种东西在旧金山的售价是三千美元。

小伙子一个月挣六千块人民币。

他这辈子都不会买这台手机。但他每天能亲手摸过五百台。

因此，一个拼命压低成本、剥削效率、追求极致出货量的生产系统，怎么可能长出一群挥金如土的消费者？

你不能既要马儿跑，又要马儿买草吃。

那么，中国什么时候能像美国那样，靠买买买撑起全球经济。

很难，美国人的消费是 “泄欲”，中国人的消费是 “求生”。

这句话把所有的宏大叙事都扇了一巴掌。

大家总觉得，只要生产的东西足够多，家里堆的东西足够满，就是消费大国。

这是算账的逻辑，不是过日子的逻辑。

消费需要一种底气，一种哪怕我今天把兜里最后一分钱花了，明天太阳照常升起，我病了有人管、老了有饭吃的底气。

但生产大国的逻辑是什么？

是危机感。是必须比越南更便宜，比墨西哥更高效，比昨天的自己更卷。

这种危机感是刻在骨子里面的。

你让一个时刻担心自己被机器人取代的焊工去贷款买豪车，他会觉得你在谋财害命。

2026 年的中国工厂，这种 “被取代感” 会达到顶峰。

现在不是机器人要不要来的问题，是机器人已经站在门口剔牙的问题。

简单说，中国正在进入一种 “防御性消费” 时代。

人们买东西，不再是为了证明我比邻居有钱。

人们买东西，是为了证明我能在未来的风浪里活得更久。

所以你会看到一个奇观。

一方面，我们的工业产值高到吓死人，全世界的集装箱有一半装着我们的东西。

另一方面，我们在拼命买那些 “保值” 的东西，或者干脆把钱塞进银行里。

银行里的数字在跳动，但那不是钱，那是老百姓的速效救心丸。

如果你问一个顺丰快递员，他最大的消费是什么。

他大概率会告诉你，是给老家孩子报的补习班，或者是给老家盖的那个没人住的房子。

这叫消费吗？

在经济学统计里，这算支出。

但在真实生活里，这叫 “为生产下一代劳动力进行的投资”。

我们把消费过成了生产。

这是最悲哀的一点。

我们买的每一件大宗商品，背后都带着一种 “生产工具” 的属性。

买车是为了跑网约车，买手机是为了抢单，买房是为了结婚生个孩子继续给工厂提供劳力。

真正那种毫无目的、纯粹为了爽、为了挥霍的消费，在这个生产大国里是没有土壤的。

因为在这里，浪费是原罪。

我们这个民族的基因里，就没有 “大手大脚” 这个选项。

哪怕一个家财万贯的厂长，他在点菜的时候，可能还会因为一盘没吃完的凉菜要不要打包而纠结。

这种刻在骨子里的节俭，是支撑我们成为最大生产国的动力。

但它也是我们成为最大消费国的阻碍。

这两者就像天平的两端，你不可能让天平的两端同时着地。

再说一个细节，关于 2026 年的品牌。

以前大家都觉得，只要有品牌溢价，就能有消费。

但现在的年轻人学聪明了。

他们在各种社交平台上讨论 “白牌”。

他们发现，两千块钱的耐克和两百块钱的莆田，可能出自同一个工位。

当生产力发达到一定程度，当信息差被抹平，品牌的神话就崩塌了。

这对生产是好事，效率最高。

但对消费是灾难。

因为消费本质上是一种对虚荣和幻觉的买单。

当大家都变得极度理智，当大家都在计算性价比，当大家都去买所谓的 “平替”。

消费额怎么可能上去？

我们要的是那种傻乎乎的、被洗脑的、愿意为了一点点虚荣支付十倍溢价的消费者。

可这种消费者，在工厂大国里是活不下去的。

因为工厂大国的人，最知道一件东西到底值多少钱。

他们见过原材料，见过模具，见过物流费。

他们太清醒了。

清醒的人，是不适合搞那种 “美式消费” 的。

再说就是中国人的储蓄率，中国人不是不爱花钱，中国人是在给自己买保险。

在欧美，消费是终点。

在中国，消费是起点。

你买了个沙发，那是为了让你在外面受了一天委屈后，能坐下来歇歇，明天好继续去厂里受委屈。

这个沙发是你的维修配件，不是你的享乐物资。

当一个国家的所有消费都变成了为了维持生产的 “维修费” 时，它能叫最大消费国吗？

它只是一个规模巨大的、自我维持的闭环实验室。

现在的 2026 年，全球贸易环境像是一块结了痂的伤疤。

大家都想把工厂搬回去，大家都在搞各种壁垒。

这就逼着我们要把生产出来的东西，自己消化掉。

逻辑上通，操作上难。

因为消化这些东西，需要涨工资。

涨工资，就会导致产品价格上涨。

价格一涨，我们在国际市场上的 “生产大国” 招牌就要被越南、印度、印尼给拆了。

这就是生产国的自残式困境。

你为了保住 “生产” 的位子，你就得压住 “消费” 的工资。

你为了提振 “消费” 的力度，你就得削弱 “生产” 的竞争力。

这是一个硬碰硬的博弈。

你不能既要全世界的订单，又要全社会的福利。

这世上没有那么便宜的事。

我认识一个在义乌做小商品的店主。

他跟我说，现在最大的感触就是，东西越来越好，价格越来越贱。

他以前卖一个发卡挣一块钱。

现在卖一个发卡挣一分钱。

他得卖出以前一百倍的量，才能维持以前的生活水平。

他每天忙得像个陀螺，眼里只有发货、发货、发货。

你问他买过什么让他开心的东西。

他想了半天，说买了台更快的封口机。

这就是生产国的叙事。

一个人的幸福感，来源于他工具的进化，而不是生活的进化。

这种异化，让 “最大消费国” 这个头衔听起来像是个讽刺。

我们买下了全世界最多的铁矿石，买下了最多的原油，买下了最多的工业芯片。

我们确实是最大的消费者——原材料的消费者。

但那是为了生产更多的商品喂给别人。

我们就像一个厨师，不停地买菜、洗菜、炒菜。

所有的客人都说他是最大的买家。

确实，他买光了农贸市场。

但他自己碗里永远是一碗白米饭加两根咸菜。

中国能不能成为最大消费国？

能。

只要我们不再执着于当那个 “唯一的厨师”。

只要我们敢把锅铲扔了，坐到桌子边，像个混蛋一样开始挑剔菜咸了还是淡了。

但问题是，如果我们不炒菜了，谁给那几个坐着等吃的客人做饭？

那几个客人会让我们坐下来一起吃吗？

还是会直接把桌子掀了？

这就是为什么，我们现在依然在拼命地买材料，拼命地生产。

哪怕仓库里堆不下了，哪怕价格跌到地板上了。

因为在这个世界上，手里攥着锅铲，总比手里攥着空碗要安全。

消费是需要安全感的。

而生产，是我们寻找安全感的唯一方式。

这是一种宿命般的循环。

你看着那些灯火通明的厂房，那里面的每一个人，都是未来的消费者。

但也是他们，正在用他们的勤奋和沉默，把消费的价格战打到绝路。

他们生产得越多，商品就越便宜。

商品越便宜，利润就越薄。

利润越薄，工资就越难涨。

工资不涨，他们就越不敢消费。

在这个闭环里，没有人是赢家。

大家都只是在努力地维持着一种 “庞大的存在感”。

这种存在感，叫 “中国制造”。

至于 “中国消费”，它更像是一个藏在阴影里的侧影。

它很庞大，但它不快乐。

知乎用户 甲乙论 发表

不可能，中国 gdp 计算方法，是生产端计算，

你生产一辆车，gdp 就是 10 万，收税就按照这个 10 万收。

你生产一套房。gdp 就是一百万。收税就从这 100 万里收。

所以你会看到一个特别离谱的事情。明明百姓失业，东西卖不出去。房子越建造越多。

烂尾楼越来越多，二手房越来越多，库存越来越多。

买不起房子的人越来越多，法拍房越来越多。

经济越来越差，消费越来越低。

但是 gdp 每年却可以增加百分之 5。

因为中国计算 gdp 是生产端。你卖了一份面条，不叫 gdp。你卖一套房子，也不叫 gdp.

但是你生产一袋面粉，生产一辆车，一套房，不管你卖没卖，那都是 gdp

我们 gdp 高速发展的时候，就是加入世界贸易组织。就是以外贸为主体，来增加 gdp。

工业化越来越多，出口越来越多，gdp 也越来越多。

所以国内是全球最大的生产国。

那么全球最大的消费国是哪里呢。是美国。

美国计算 gdp 就是按照消费计算。你卖了一套房子。国家从这个房子收税。

你购买一个衣服，国家从这个衣服收税。

所以说最大的生产国。一定是消费弱国。

而最大的消费国，一定是生产弱国。

那么有没有又消费，又生产呢。

有，这个国家叫意大利。

意大利这个国家很有意思，在一站二战全球工业化时代，意大利居然错过了工业化。

导致意大利手工业特别发达。

小偷也很多。开个玩笑哈。

指的是意大利手工作坊。自己生产自己消费。没有那种大规模工业化。

所以意大利百姓没有经历工业化。百姓时间非常非常多。家庭主妇有很多时间。来研究吃的。

意大利可以说是和中国人最像的国家，指的就是工业化没赶上，家庭成员，人际关系。饮食习惯，都保留了手工业国家的饮食习惯。

有非常非常多的时间去种菜，去琢磨吃的。这是所有非工业化国家的特点。

而英法德这群国家，由于工业化，百姓每天工作 10 几个小时，经常没有时间做饭，于是就有各种快餐文化。什么面包汉堡炸鱼薯条。

来了就可以吃，这样的快餐文化就是工业化国家最有特点的饮食习惯。

而近年国内工业化也跟上，各种预制菜也是大规模流行。但是由于外卖文化，导致快餐文化并没有像上个世纪工业化国家那么单调。

跑题了哈，说下意大利。

意大利这个国家很有意思，人家手工业发达。生产力并不是很强，但是消费力却不是很低。

但是又不像美国那种去工业化，又不想中国这样一直工业化，

他属于一个自己手工业，吸纳大量劳动力。又可以高消费。真的就是一股子清流。

有工业有消费。说的就是欧洲，而欧洲意大利可以说是又工业有消费，其他地方差点意思。

但是这个地方有个缺点，他成本高啊。

对于便宜的工业化产品，完全没有还手能力，当年一带一路，意大利就是第一个退出的。

为啥，当年意大利靠手工业，奢侈品，在全球赚钱，一带一路国家，国内工业化产品，直接给意大利，

从贸易顺差。干到贸易逆差。

然后意大利就退出。其他欧洲国家也就退出，现在都没啥人谈一带一路。老外一说一带一路，就说这是中国在像欧洲倾销产品。

所以想要成为最大的消费国和生产国。

我觉得不太可能，很难。一线城市成为消费国。县城成为生产国

这倒是可以。不过那就是内殖民了。

容易出乱子，不好说，反正我感觉，不太可能同时拥有消费和生产。

太难了。

改一下说法，我可能表达有错误，那个 gdp 计算方法，我的意思是税收，国内按照生产收税。不管你卖不卖出去，你只要生产了。就收税。

比如房子，买地成本就要占据售价一半。百分之 50。这就是税。所以国内二手房越来越多，新房越来越多，因为只管盖，不管卖。

美国收税是按照消费计算，所以美国经常出现什么消费贷，什么信用贷

只要消费，国家就会从订单收税。所以老美消费特别浮夸，国内生产浮夸。

本质上就是两个国家税收制度不一样。

还有那个意大利没赶上工业化，我表达有问题。

我的意思是，一战以前。英国工业化的时候。经常滥用童工，把工人当奴隶用，每天工作 16 个小时候。睡觉就吊到一个绳子。

那时候工业化初期，对工人剥削非常非常严重。后来就有各种工人运动，工会，共产啥的。

意大利工业化的时候。那时候都出现工人阶级，有工会了。工人上班时间，已经没有 16 个小时这么恐怖，已经改良很大待遇，

我说的意大利没赶上工业化，是指的没赶上工业化初期对工人剥削的那个阶段。

所以意大利工人和家庭主妇相对于英法等工业化国家，有足够的休息时间。大量时间会保留美食做法。会有各种手工业发达，

本质上就是工人有足够休息

我说的没赶上工业化，是指的没赶上 16 个小时工作时间。睡觉吊一个绳子，滥用童工的那个工业化时代。

并不是说意大利没有工业化。

知乎用户 王克丹​​​ 发表

关键看是什么消费，这个结构很重要！

发展阶段不同，则经济结构必然不同，我们列举一个较为常见的经济结构变化趋势：

第一阶段：农业基础

第一产业占据高，第二和第三产业占比低，这就是传统的农业国，当然如果经济体非常适合大规模的现代科学种植除外，现代农业也不是谁都能做的好的，需要各类科学技术支撑，这里直说一般情况。

第二阶段：工业化

逐渐的，全球进入工业化，生产效率成百倍千倍的增加，农业占比下降不是农业生产力下降，而是农业土地增值的有上限，再结合各个经济体稳定社会运转，往往会对基础食品供给价格进行干预，比如官方储备干预供需关系，甚至还有官方指导价的机制，农业生产再工业化下产能哪怕增加 5 倍，但工业生产增加 100 倍，即便生产力提升，农业占比下降也是必然的。这时就是典型二产对下反哺农业生产，对上支撑逐渐因为社会生产提升而有基本生活开支外的消费。

当然这个阶段也是工业国危机的高发阶段，站在利益的角度，企业要原始积累，政府也要原始积累来改善基础设施，这些额外财富来源要么是物质层面的能源矿产，要么是劳动层面的压缩，无非是对内和对外的问题，对外就是殖民掠夺，对内就是劳动力压榨，两者并不分前后，对外的就是战争，对内大家也熟悉，就是产能过剩和消费不足，居民没有能力消化掉对方生产的商品，科技发展带动的生产力提升是没有错的，错在分配体系上，从通缩螺旋再到大萧条。

第三阶段：服务业

那么怎么让大家都能享受到更多的第一产业和第二产业的产出，而不至于出现产能过剩？根据早期工业国屡次陷入经济危机之后的表现来看，就是三产占比提升，从而带动非实体产出的服务商品，往往占比要达到 70% 以上，工业大概在 20~30%，农业只有 5% 以下。难点在于劳动时间，需求的改善，如果一个人醒着的时候 90% 时间在提供供给，而 10% 的时间娱乐消费，那么必然导致消费贡献 不足，都没有需求哪有就业，这还只是一阶贡献，还有一个人挤压了两个人的就业岗位，对于个人来说是最优解，对于整个劳动者群体是利空的，最终也导致自己的利空，因为你创造的商品依旧没人购买，导致的结果就是继续压榨劳动力红利，当然这一切建立在分配机制在劳动者处境恶化下毫无纠正的条件下。

所以就需要设置各种带来短期经济镇痛的博弈机制，比如劳资双方的力量博弈，资方为什么要协商妥协，还不是历史高速我们，有消费才有钱赚，合理的提高劳动者待遇就是提高资方未来利润，未来的市场预期又变成金融估值，让资方变得更加富裕，虽然特朗普确实没谱，但最后协商的时候美国的消费市场谁不垂涎，其他经济体大概率为了进入这个市场，你很难想象会给出什么筹码。一个人是买不了十台电视，但消费升级可以让买更高附加值的电视，再说你现在产能还没到那个物质极大丰富的阶段，但一个人可以多 30 天的闲暇福利，可以创造的服务业就业和收入不敢想象，光靠美国那 3.5 亿消费就行吗？根本不可能。

所以未来最大的消费国增量，不在制造业上，而在服务业的增量上，而服务业的前提是 13 亿人有能力有闲暇福利的消费基础，以及以此带来的三产就业，再变成消费，货币就流转起来了，一环扣一环，但所有问题都在第一步的分配改革环节就偃旗息鼓了，这得对享受主要发展红利群体的道德要求多高才能推得动，以前外需高速膨胀没有紧迫性，现在外部环境恶化一定会担忧伤筋动骨，潜力潜力，大家对这个问题听到最多的大概还是潜力吧。

题外话，当然还有第四阶段，也就是去工业化和过度金融化，确实是要提防，还是那个问题，什么发展阶段遇到什么问题，现阶段就是越卷生产，越产能过剩，越是从劳动层面挤出利润，越是消费不足，越刺激生产端收缩压力越大，远不到担忧第四部问题的时候，先踏入第三阶段再说吧。

知乎用户 约书亚迦南 发表

⽣产过剩，是⼀个伪概念

差不多有近⼗五年吧，中国媒体上⼀直有这么⼀个词。

这个词，你⼀定不陌⽣，叫 “⽣产过剩”，或者说得更时髦⼀点，叫 “产能过剩”。

你是不是也经常有这种感觉？打开新闻，看到的是 “房地产库存⾼企”；⾛进商场，看到的是 “服装品牌打折清仓”；刷刷⼿机，⼜是 “新能源汽⻋⾏业洗牌，多家企业倒闭”。

我们⾝边似乎充满了卖不出去的商品，开⼯不⾜的⼯⼚。

于是，⼀个朴素的念头就冒出来了：哎呀，东西造得太多了，卖不出去了，经济要出问题了。

很多专家给出的药⽅也看似顺理成章：既然东西多了，那就刺激需求嘛！发消费券，搞 “以旧换新”，或者⼲脆政府下场，搞⼤基建，把这些“过剩” 的钢铁⽔泥给消化掉。

听起来是不是很有道理？

但是，如果我今天告诉你，这个我们习以为常的 “⽣产过剩”，从根⼉上讲，可能是⼀个 “伪命题”，是⼀个误导了我们很久的幻觉。

⼈⽣来就是为了消费的，⽣产的⽬的就是为了与他⼈交换⾃⼰所需。

⼀个正常的市场中，怎么可能出现什么⼤规模的⽣产过剩呢？个别企业家判断错误，进⾏了错误⽣产，这很正常，但⼤量的企业，各⾏各业都有产能过剩，这是什么原因导致的呢？

要理解这个问题，我们先要从利息讲起。

⼀说到 “利息”，你脑⼦⾥出现的是什么？银⾏存款给的年化收益？还是你借花呗、信⽤卡的那个⼿续费？没错，这些都是利息。

但⽶塞斯告诉我们，这只是利息的表象。

利息的本质，⽐这要深刻得多，它是⼀种 “宇宙级的铁律”，是“⼈的⾏动” 中⼀个根本⽆法绕开的范畴。

利息的本质是什么？四个字：时间偏好。

什么叫时间偏好？很简单。

我给你两个选择：现在给你⼀个苹果，或者⼀年后给你⼀个苹果。

你怎么选？你肯定选现在这个。

好，那我加码：现在给你⼀个苹果，或者⼀年后给你两个苹果。

这时候，你可能就要纠 M 结⼀下了。

这个纠结，就体现了你对 “现在” 和“未来”的价值判断。

我们每个⼈，都天然地更偏好 “现在的满⾜”，⽽不是 “未来的满⾜”。

未来的东西，在我们⼼⾥的价值，要打个折扣。

这个折扣率，就是 “原始利息”。

所以，请记住⽶塞斯给我们的第⼀个重要认知：利息，不是钱的价格，⽽是时间的价格。

它跟⼈性⼀样古⽼，跟稀缺⼀样真实。

只要我们活在地球上，资源是有限的，⽣命是有限的，我们就必须在 “今天爽” 和“明天更爽”之间做选择。

这个选择的⽐率，就是利息。

它像经济世界⾥的 “万有引⼒”，⽆时⽆刻不在⽀配着我们每⼀个⼈的决策，尤其是企业家的决策。

⼀个企业家决定要不要投资⼀个项⽬，他算的是什么？他算的其实就是，我现在投进去的这些钱（现在的商品），未来能变成多少回报（未来的商品）。

如果未来的回报，在扣除了 “时间折扣” 之后，还⽐现在的投⼊要多，这个项⽬就值得⼲。

这个 “时间折扣”，在商业世界⾥，就表现为市场上的贷款利率。

所以，利率不仅仅是央⾏屏幕上的⼀个数字，它是⼀个极其重要的 “信号灯”。

它告诉全社会：我们这个社会，当下的⼈们到底有多 “耐⼼”？我们愿意为了未来牺牲多少现在的消费？我们的 “家底”（也就是真实的储蓄）到底有多厚？

⼀个⾼的利率，等于在向全社会⼤声疾呼：“地主家也没有余粮啦！⼤家省着点花，多存点钱，别搞那些太⻓远、太不靠谱的项⽬了！”

⽽⼀个低的利率，则像是在温柔地招⼿：“我们的家底很厚实，⼤家可以放⼼⼤胆地去投资未来，去搞那些需要更⻓时间才能回本的⾼科技、⼤⼯程。”

理解了这⼀点，我们就拿到了解剖 “⽣产过剩” 这只⿇雀的第⼀把⼿术⼑。

好，现在让我们进⼊今天核⼼的故事环节。

这个故事的主⻆，我们叫他⽼古。

⽼古是个有梦想的企业家，他想开⼀家前所未有的、超级豪华的咖啡馆。

情景 A：在⼀个正常的市场⾥。

市场上的真实利率是 5%。

这个 5%，是成千上万个像你我⼀样的普通⼈，⽤⾃⼰的储蓄⾏为和消费⾏为，“投票” 投出来的。

它真实地反映了整个社会的 “时间偏好” 和储蓄⽔平。

⽼古去银⾏贷款，⼀看利率是 5%，他⼼⾥就得盘算：我的咖啡馆得有多赚钱，才能覆盖掉这 5% 的资⾦成本，并且还能有得赚？他算来算去，觉得要建⼀个三层楼的咖啡宫殿⻛险太⼤了。

于是，他决定从实际出发，先开⼀家⼩⽽美的精品咖啡馆。

他精⼼装修，⽤⼼服务，咖啡味道好，很快就盈利了。

他的投资，满⾜了周边社区居⺠的真实需求。

这是⼀个健康的、可持续的商业故事。

这个过程中，他使⽤的社会资源（⽊材、⽔泥、咖啡机、劳动⼒）是有限的，并且被⽤在了 “⼑刃上”。

情景 B：现在，画⻛突变。

政府觉得经济有点冷，需要刺激⼀下。

于是，央⾏出⼿了，通过⼀种我们后⾯会讲到的叫 “信⽤扩张” 的魔法，强⾏把市场利率从 5% 压到了 1%。

⽼古再去银⾏，眼睛都亮了！贷款利率才 1%！这简直跟⽩送⼀样啊！

这时候，⽼古脑⼦⾥会出现⼀个致命的错觉。

他会想：“哇，利率这么低，说明社会上的钱多得是，⼤家⾮常有耐⼼，愿意为⻓远的未来投资。

我的那个‘咖啡宫殿’的梦想，可以实现了！”

于是，⽼古雄⼼勃勃地贷了⼀⼤笔钱，租了三层楼，搞最豪华的装修，买最顶级的设备，招了上百号员⼯。

他的⼯程热⽕朝天，看起来⼀⽚繁荣。

他还带动了上游的⽔泥⼚、钢铁⼚、装修公司、设备制造商的⽣意。

整个经济看起来都在 “向上”。

但是，朋友们，问题出在哪？

问题出在，那个 1% 的利率，是个假信号。

它不是社会真实储蓄和耐⼼的体现，⽽是央⾏凭空 “印” 出来的。

社会的真实储蓄并没有增加，⼈们的耐⼼也没有突然变⻓。

⼤家还是想喝那杯 “⼩⽽美” 的咖啡，⽽不是⾮要等⽼古的 “咖啡宫殿” 建好。

⽼古的宏⼤计划，是建⽴在⼀个不存在的未来之上的。

他⾼估了社会的 “家底”。

这就好⽐⼀个建筑师，他以为⼿上有⾜够盖 20 层楼的砖头，于是打了 20 层楼的地基。

但盖到第 10 层的时候，他突然发现，砖头没了！

这个建筑师的错误，是 “过度投资” 吗？不，⽶塞斯告诉我们，这不是过度投资，⽽是错误投资。

他不是砖头太多了，⽽是把有限的砖头，⽤错了地⽅！如果他⽼⽼实实地只盖⼀座 10 层的⼩楼，砖头是刚刚好的。

现在，我们再看⽼古。

当廉价的信贷⽔⻰头被关掉，或者当他发现，根本没有那么多顾客愿意花⾼价来他的宫殿消费时，他的资⾦链就断了。

他的咖啡宫殿要么成了烂尾楼，要么⻔可罗雀，最后只能破产清算。

这时候，你站在他那空荡荡、布满灰尘的咖啡宫殿⻔⼝，你会感叹什么？你会说：“哎，现在咖啡馆‘⽣产过剩’了。”

你看，问题就在这⾥。

你看到了 “过剩” 的表象，却没有看到导致这个 “过剩” 的真正根源——那个被扭曲了的、传递了错误信息的“时间价格”（利率）。

好了，⽼古的故事讲完了。

现在，我们把镜头从这个⼩⼩的咖啡馆，拉远，拉到整个中国经济的宏观图景上。

过去⼏⼗年，我们经历了⼈类历史上最波澜壮阔的经济增⻓。

这背后，有⼀个⾮常重要的推⼿，就是以投资拉动为主的增⻓模式。

为了维持⾼速增⻓，我们⻓期处于⼀个相对宽松的信贷环境和较低的利率⽔平。

这就像整个社会都拿到了⽼古⼿⾥的那张 1% 利率的贷款单。

于是，我们看到了什么？

我们看到了⽆数个 “⽼古” 的故事，在不同的⾏业⾥以惊⼈的规模上演。

房地产⾏业就是最典型的例⼦。

在廉价信贷和⼟地财政的驱动下，⽆数的房地产商相信 “房价永远涨”，相信未来的需求是⽆限的。

他们借⼊天量的资⾦，在全国各地兴建楼盘，甚⾄在⼀些⼈⼝净流出的三四线城市也建起了⾼楼⼤厦。

他们是在为谁盖房⼦？是在为⼀个被低利率扭曲了的、过度乐观的 “未来” 盖房⼦。

当潮⽔退去，我们发现，房⼦确实很多，但很多房⼦并没有对应的、真实的、能在当前价格下负担得起的居住需求。

你说这是 “⽣产过剩” 吗？对于那些真正需要住房却买不起的⼈来说，房⼦是过剩的吗？

不，它是投资错误。

是有限的钢筋、⽔泥、⼟地和劳动⼒，被配置到了错误的时间和空间。

再看制造业。

很多⾏业，特别是那些有政府补贴和政策扶持的⾏业，⽐如前⼏年的光伏，现在的部分新能源汽⻋。

当政策的 “⼿” 和信贷的 “⼿” 结合在⼀起，就等于给这个⾏业⼀个超级低的“利率”。

于是，资本蜂拥⽽⼊，⽆数企业拔地⽽起。

⼤家都在扩张产能，抢占市场。

表⾯上⼀⽚繁荣，但这种繁荣是脆弱的。

它不是建⽴在对消费者真实需求的精准判断上，⽽是建⽴在对补贴和廉价资⾦的追逐上。

⼀旦补贴退坡，或者市场竞争回归常态，很多企业的真实⾯⽬就暴露了——它们的产品没有竞争⼒，它们的商业模式⽆法盈利。

于是，我们⼜看到了所谓的 “产能过剩”。

但这真的是 “过剩” 吗？不，这是在特定政策和信贷条件下的投资错误。

是宝贵的社会资源，没有流向那些更能满⾜消费者、更具创新能⼒的企业，⽽是流向了这些追逐政策红利的 “投机者”。

所以，朋友们，现在我们可以给出那个核⼼论断了：

我们今天看到的绝⼤多数 “⽣产过剩” 现象，其本质都不是“东西造多了”，⽽是 “东西造错了”。

它不是⼀个量的概念，⽽是⼀个结构的概念。

是⽣产结构和需求结构在时间上的错配。

⽽导致这种⼤规模、系统性错配的根本原因，就是那个被扭曲的 “时间价格”——利率。

它像⼀个被⼲扰的指南针，把⽆数满怀激情的船⻓，引向了错误的航向。

理解了 “⽣产过剩是伪命题，投资错误才是真相”，对我们有什么⽤？⽤处太⼤了。

因为它直接决定了我们如何 “治病”。

如果诊断是 “⽣产过剩”，那么药⽅⾃然就是“刺激需求” 和“去供给”。

就像我开头说的，发钱、搞基建、关停⼯⼚。

但你想想，这管⽤吗？

你给⼀个消化不良的⼈，继续喂⼭珍海味，他的病会好吗？不会，只会更糟。

对于那些已经建成的、错配的房地产项⽬，你再怎么刺激，也⽆法让⼀个在鹤岗的空房⼦，移动到深圳去满⾜⼀个程序员的居住需求。

对于那些技术落后、管理不善的新能源⻋企，你再给它输⾎，它也变不成特斯拉。

这些 “治标不治本” 的药⽅，本质上是想⽤⼀个新的、更⼤的泡沫，去掩盖上⼀个泡沫破裂的后果。

这只会让资源的错配更加严重，把真正的问题往后拖，直到拖不下去为⽌。

⽽如果我们承认问题是 “投资错误”，那么正确的“疗法” 是什么？

⽶塞斯给出的答案，听起来有点残酷，但却符合逻辑。

这个疗法就是：允许市场进⾏⾃我调整和出清。

什么叫 “出清”？就是那个烂尾的咖啡宫殿，得有⼈承认它失败了。

要么低价卖掉，改造成别的⽤途；要么就推倒重来。

总之，不能再假装它是个 “优质资产”，继续往⾥砸钱。

那些错误投资的企业，该破产的就破产。

这样，被它们占⽤的、错配的资源——那些优秀的⼯程师、熟练的⼯⼈、有价值的⼟地和设备——才能被释放出来，重新流向那些真正有需求、有效率、能创造价值的地⽅。

这个过程，我们通常称之为 “萧条” 或 “衰退”。

听起来很可怕，对不对？但从⽶塞斯的视⻆看，“繁荣”才是⽣病的过程，⽽ “萧条” 是⾝体康复、⾃我修复的过程。

虽然这个过程很痛苦，会伴随着失业和阵痛，但它是在 “挤脓”，是在纠正错误，是在为下⼀轮更健康的增⻓打下基础。

所以，你看，换⼀把思想的 “⼿术⼑”，我们对经济现象的诊断和药⽅，就发⽣了 180 度的转变。

这让我们在看待很多问题时，有了⼀个全新的、更底层的视⻆。

当我们再看到某个⾏业出现 “过剩”，我们不会再简单地归咎于 “市场失灵”，⽽是会去追问：当初是什么样的信贷政策和产业政策，⿎励了如此⼤规模的错误投资？

当我们再听到有⼈呼吁 “不惜⼀切代价救市”，我们会警惕：这是在治病，还是在拖延病情，甚⾄在⽤更毒的药？

当我们思考个⼈投资时，我们也会更加敬畏市场，敬畏那个真实的 “时间价格”。

我们会知道，那些看起来好得不真实的低息贷款和投资机会，背后可能隐藏着巨⼤的⻛险。

好了，今天我们花了很⻓时间，从 “利息” 这个⼩切⼝⼊⼿，⽤⽶塞斯的思想⼿术⼑，解剖了 “⽣产过剩” 这个庞⼤的概念。

我们得出了⼀个可能有点颠覆你常识的结论：“⽣产过剩”是⼀个伪命题，它掩盖了 “投资错误” 的真相。

⽽系统性的 “投资错误”，往往源于被扭曲的 “时间价格”（利率），它向市场发送了错误的信号，导致了资源在时间和空间上的⼤规模错配。

所以，下次当有⼈再跟你⼤谈 “产能过剩” 的时候，你可以在⼼⾥默默地问⼀句：这真的是东西太多了吗？还是在错误的时间、错误的地点，⽤错误的⽅式，造出了错误的东西？

能问出这个问题，恭喜你，你已经超过了中国九成的经济学家了。

知乎用户 吨吨吨吨吨 发表

不能。

生产出来的东西那是白花花的银子，白花花的银子散给穷人，那不是造孽嘛?

一问历史发展五千年，一问人民福利刚起步。

知乎用户 飞跃本屯 发表

如果从外贸领域看，中国现在就是全球最大的消费国。

以 2024 年数据为例，美国的年度私人消费金额合计为 19.8 万亿美元，占美国 GDP 的比例为 67.95%。看着非常多吧，但商品消费支出金额为 6.2 万亿美元，占比 21.4%；大头是服务类消费为 13.6 万亿美元，占比 46.55%。

这个服务类消费，绝大多数只能是本地提供的哦，无法进口（当然可以进口非法移民来当服务业），和其他国家没法贸易的。而且因为无法进口所以就不需要在价格与质量上和全球竞争。

比如美国私人消费中与 “医疗” 相关的服务支出就 3.3 万亿美元，占 GDP 比例的是 11.35%。而根据我国《2023 年我国卫生健康事业发展统计公报》，我国个人与医保支付的人均卫生费用为 4709 元，总额占 GDP 比例为 5.3%，如果只计算个人支出的话，那也就才 3%。可美国的医疗服务和中国比咋样呢？（药品研发不属于私人消费里的）。

所以外贸角度看的 “大市场”，主要还是那 6.2 万亿美元的商品消费支出。

才是最适合中美消费对比的。中国对应的数据是 “商品零售额”，去年是 427165 亿元人民币。

中国个人购买商品占 GDP 的比例（31.7%）比美国（21.4%）要高的。金额按照去年的平均汇率中国比美国还要少一些。

但同一件商品，中美之家可是有巨大价格差的，无论是汽车、服装、手机、家电、吃喝，这些产品一旦用 “件”、“斤” 来计算，美国的消费市场规模还能和中国比吗？

用些 2023 年的数据吧，2024 年懒得找了——

2023 年，全球手机市场规模是 11.4 亿部手机，中国就卖了 2.89 亿部，是全球最大的单一市场。

2023 年，中国市场乘用车销量 2788.9 万辆，是全球最大的汽车消费市场，遥遥领先。

服装没找到这几年的，老数据凑合看下——

中国消费差的是人均，比总量那早就是最大消费国。

知乎用户 吐槽仙人吐槽树 发表

你拿头消费啊？拿头啊！！！？

知乎用户 水木年华​​ 发表

已经是最大的生产国了，至于消费嘛，如下图。

知乎用户 知乎用户 GI80DQ 发表

我一直很好奇一件事，既然中国的权贵无时无刻都在疯狂地向美国转移资产，那为啥美国不全力支持中国发展呢，这样，估计每年能向美国提供十万亿美元的财富增量

（5 月 18 日更新）

这两天这个回答流量突然多起来了，我也重新思考一下这个问题，首先就要分析为什么权贵要向美国转移资产，一方面是在国内投资会有风险，这一方面是经济形势下行，而且有相当一部分的人来钱不正，懂得都懂，另一个方面是美国有世界上最多的优质资产，就比如美股，即使特朗普如此瞎搞了一阵儿，只要稍稍认怂，最近这段时间也基本回来了，看得出其市场的实力

但是如果中国成为了超越美国的国家，那意味着中国的优质资产也会变多，国内投资形式也会趋于正常，这反而不利于美国通过上述模式实现空手套白狼，所以，美国最期望的，是一方面中国能大量生产廉价的工业品，另一方面美国的优质资产依然能对高净值人群形成吸引力

知乎用户 五花 发表

中国历史上，老百姓长期饥饿或处于饥饿边缘，这不是统治者无能，而是他们设法如此。

这种统治习惯到现在仍旧影响着统治者。

消费可以促进税收，从这一点上讲，他们乐于看到老百姓消费。微妙之处在于，他们并不想为此而增加老百姓的收入。他们希望老百姓放松储蓄，把养老或备荒的钱拿出来消费，或者，希望老百姓借钱消费，为此他们愿意发放低息的消费贷。但谈到让老百姓增加收入，他们踌躇起来了。

如果你背两倍数量的砖而换到两倍的收入，你会被统治者赞扬。但当你谈合理的薪酬并双休，他们就不作声了，经常还不让你作声。

富强是核心价值观里的一个词，但这个词被归于 “国家层面的价值目标”，它并不是指老百姓富强。他们对老百姓富强这样的事是有点忌讳的。

知乎用户 知乎用户 D3Hv5Q 发表

不可能，中央集权集中扩产能很容易，而且提前在厂家那里收税，跑得了和尚跑不了庙，这些都是官僚集团最喜欢的事，搞大国企也是垄断资源方便收税。都是强干弱枝的打法。

而要拥有大的消费就要藏富于民，藏富于地方，没有钱哪来的消费，那中央和地方的实力就缩小了，地方就敢和中央叫板，有钱有人的地方加上一句本省自治那就是要争取权利了，这是中央集权制度绝不可容忍的。

的盐铁论以及维持帝国的三问。一直是这套经济逻辑一直重演的根本原因。安全稳定大于一切，为了维持中央绝对的碾压能力，必须骂名我来担再苦一苦百姓

知乎用户 nianzhu 发表

你如果把房地产，教育，医疗都算作消费，那我们确实可以宣誓消费大国了。。。

知乎用户 北京 Fund​​​ 发表

中国现在是全球消费的洼地：

外国人来中国消费以后都非常震惊。

1，中国太繁荣，太发达了，交通之便利让这些土老帽都傻眼。

2，中国消费太低了，他们同样的消费能力在中国可以吃的好，住的好。1000 美金就可以在中国玩半圈，这个是很难想象。

3，中国太安全了，我看这个是油管上面的大流量。很多外国博主故意把包放在那里搞安全测试，结果都没人拿，或者拿了交给警察。

4，国人素质很高，而且特别友善，让外国人很舒服。

5，居住条件太好了，酒店是全世界最有性价比的，关键还不要小费，服务还好。

6，很多外国人离境的时候都大包小包的，买中国商品，主要就是买手机，包括无人机等等电子产品，价值高又方便拿，回去倒一手，这个旅游的费用就回来了。

#中国过境免签适用 55 国全名单 ## 新增印尼为中国过境免签适用国家 ## 热点观点#

知乎用户 剪水鹱 发表

中国现在就是事实上的最大生产国和最大消费国。

美国的消费金额是靠诸如看次小病花几万人民币这样的离谱三产撑起来的。

横坐标为人均预期寿命，纵坐标为人均医疗卫生花费，自己去瞅瞅美国是多么地与众不同：

知乎用户 YULI 宏观财经​ 发表

假设中国已经实现了共产主义，生产能力和生产技术，已经实现了极大的跨越。

如果中国经济没有外循环，仅仅是封闭经济下的内循环，消费者和生产者信息是相同的，并且是可以及时互联互通，只要生产的物品及时被消费者消费掉，就可以完成经济从原材料到商品的转化。

以上情形，约束中国成为最大生产国的资源是人口，生产的规模可以靠技术，但是消费品的消耗，需要足够匹配的体量，才可以消化掉产能。

现实情况是，中国仍然是发展中国家，还需要足够的资本积累、才可以实现生产能力和技术的极大跨越。所以中国不能成为最大的消费国，因为需要资本积累。

消费作为社会经济活动中的重要环节，是生产的终点，常常反作用于生产，生产出的商品唯有经过消费环节才能完成从商品到货币 “惊险的跳跃” 。

1. 为什么居民一定要消费？

消费和储蓄是一对孪生问题，分析消费行为就是储蓄行为的镜像。

按照凯恩斯的绝对消费理论， C=\alpha+\beta Y ，

而储蓄 S=Y-C=Y-\alpha-\beta Y=\left(1-\beta \right)Y-\alpha ，

这里，参数 \beta 是消费倾向，而 \left(1-\beta \right) 是储蓄倾向，两个倾向之和恒等于 1，说明消费和储蓄永远是此消彼长的跷跷板关系，搞清楚其中一个，另外一个自然就清楚了。

那么为什么要存在消费呢？ 一个经济体一直保持储蓄不好嘛？

这就是孤阴不长，独阳不生的典型问题。

一个高度发达的金融市场会把居民的储蓄转化为企业投资，也就是， I=\gamma S ，参数 \gamma 是经济体金融转化储蓄的能力。对于发达国家参数 \gamma 在 85% 以上，对于欠发达、中等收入国家参数\gamma 在 30-70% 之间。

而企业投资是有助于整个经济体生产性实物资本的积累， \dot K=I+\left(1-\delta \right)K=\gamma S+\left( 1-\delta \right)K=\gamma (\left( 1-\beta \right)Y-\alpha)+\left( 1-\delta \right)K

以上公式就展示了，一个良好的、可持续增长的经济体，必然有生产性资本 K 的积累，也一定有居民的消费。

一个经济体如何都是消费，那么经济体不会存在生产性资本的积累和更新，最终都会陷入到生产资源被耗尽的结局，就像路径 1。

一个经济体如果都是储蓄，那么经济体中生产的东西都会一直累积，最终陷入到企业无法销售进入破产的结局，就像路径 2。

所以一个好的经济体，一定是存在消费、也存在储蓄，这就是消费一定要存在的根本原因。

2. 消费的最优比例是？

根据宏观经济学最基础的增长模型 - 拉姆齐模型，可以得出个人跨期消费的最优扩张路径。

拉姆齐模型从家庭和个人的跨期消费行为的微观基础出发决定稳态的消费（储蓄），从厂商的微观基础出发决定稳态的资本存量，因此 c 和 k 是同时决定的。

这里面消费的扩张路径如下所示：

\frac{\dot c}{c}=\frac{r-\rho-\varepsilon(c)g}{\varepsilon(c)}

影响个体消费行为的变量就是参数，利率水平 r=MP_K ，时间偏好 \rho ，连续两个时期消费的替代弹性 \varepsilon\left(c \right) ，以及整个社会的技术进步增长率 g 。

‌‌时间偏好‌ρ\rho 是指人们对现在的满意程度与对将来的满意程度的比值。通俗地说，时间偏好是指 “现在就要” 还是“以后再要”。具体消费表现

1. ‌‌即时消费‌：典型低是没有耐心的消费者，倾向于立即花费金钱，享受当下的快乐。
2. ‌‌推迟消费‌：有耐心的消费者，更愿意储蓄或投资，期望未来获得更大回报。

现实中，可以影响到居民影响‌‌时间偏好‌ρ\rho 的变量是：

1. ‌**心理机制**‌：人类天生倾向于追求即时满足，避免延迟满足带来的不适感。
2. ‌经济环境‌：通货膨胀、利率、未来收入等经济因素影响个人对未来消费的预期。
3. ‌社会文化‌：不同社会和文化背景对即时消费和推迟消费有不同的价值观念，欧美的享乐主义、东亚的储蓄主义等。
4. 商品的独特性：商品越是独特，越是具有首单或者首批效应，所具有的炫耀属性越强，消费的欲望也越强。

心理机制、经济环境、社会文化是一个较为长期的消费观念，很难在一个较短的时期内进行改变。例如，20 世纪 70 年代结婚三大件是手表、自行车、缝纫机，80 年代结婚三大件是新飞冰箱、北京牌电视、单缸洗衣机，90 年代为空调、音响、录像机，而现代则为房子、车子和钻戒。

而商品的独特性，往往是可以在较短时期内进行改变的，这也是各类商家营销重点发力的方向。商家往往利用消费者” 猎奇 “的心理冲动，充分发挥产品的首单效应、首批效应，改变消费者的时间偏好。

比方说，喜茶刚开始营销的时候，花钱雇佣人来排队造成一杯难求。苹果新产品上新，价格被翻新好几倍，等等。这都是当今时代，各类商家发力的共识。

3. 消费主义是什么？

结合以上逻辑，可以给消费主义重新下一个定义：消费主义是指那些可以影响消费者对商品的时间偏好（即时消费或推迟消费），强化无耐心消费者即时消费欲望，诱导有耐心消费者从推迟消费转变成即时消费的社会观念或商业活动。

3.1 什么类型的人容易陷入到消费主义呢？

前面的分析可以得出，整个经济体是一定要有消费的，也一定有储蓄的。同一个时间节点上，一定会存在一批喜欢即时消费，也一定存在一批喜欢延时消费的。

消费群体一定是动态变化的，而消费主义就是为了最大比例的 “诱惑” 那批喜欢延时消费的消费者，使得整个经济体的消费总量接近社会最优的消费数量，经济是实现了增长和消费的平衡。

但是，如果消费主义 “诱惑” 的那批喜欢延时消费的消费者过多了，那么整个经济体就陷入了消费过高、生产性资本难以积累的消耗性社会。例如，希腊、西班牙等债务缠身的国家。

那些喜欢延时消费的消费者，往往会因为外界的诱惑，而容易陷入到消费主义陷阱，而那些本身是喜欢即时消费的消费者，反而消费起来会比较适度。这就可以解释，为什么好多 “宁愿宝马车里哭、也不愿意在自行车上笑” 的群体，一旦被打开消费欲望的潘多拉盒子，就再也收不住了。

这就是 “穷养儿子、富养女儿” 的经济学解释。

4. 什么是好的消费观？

一直不消费的节俭主义未必是有利于居民福利提升，超前消费的消费主义也可能是促进经济发展的重要一环，所以居民好的消费观一定是和经济体的发展阶段密切相关的。

如果一个高度发达的经济体，生产能力较强、生产效率较高，好的消费观就是收入扩张，就要多多消费，最终引导最优消费路径从路径 1 提升到路径 2，消费者的福利得以大幅度提升。就像大流行期间，美国政府给居民发钱，大多数都转换了有效的消费，直接提升了美国的通胀程度，经济下行的压力也得以遏制。

如果一个欠发达的经济体，生产能力较弱、生产效率较低，好的消费观就是收入扩张，就要减少消费，增加资本积累，最终引导最优消费路径从路径 1 提升到路径 2，消费者的福利得以大幅度提升。就像改革开放初期，中国居民挣到的钱大都放在了储蓄，当时的储蓄率最高接近 10%，大多数的储蓄都转换了有效的投资，直接提升了中国基础建设的生产性资本的积累，经济增长的动力越来越多，居民的收入也越来阅读，消费的总量也在持续提升，也提升了居民的福利效应。

5. 中国消费亟需托底提升

2025 年前一个季度，消费缺口率稳定在 8.3% 左右，居民储蓄增加 7244.76 亿元。

2025 年四季度新的边际特征：边际消费倾向大幅度提升至 0.6830，低于 2013-2019 年的中枢位置。

用 “居民人均消费支出 / 居民人均可支配收入” 计算居民部门的平均消费倾向，

如图所示，2013-2019 年，我国居民部门的平均消费倾向有明显的季节性特征，且整体呈现出下降趋势。2020 年疫情初期，我国居民部门的平均消费倾向出现了快速下降，此后随着经济快速修复，并在 2021 年四季度基本回到了疫情之前的趋势水平。2022 年初，在新一轮疫情冲击下，我国居民部门的平均消费倾向再次下降，与疫情之前的趋势水平差距随之扩大。

消费乘数与消费倾向 β\beta 及时间偏好 ρ\rho 正相关，消费者越即时消费 ρ\rho 越大，消费倾向 β\beta 越大，消费乘数越高，对经济的促进作用也越强。

当前，中国经济运行中，居民的对未来收入预期偏弱，即时消费的欲望被迫降低，导致目前中国经济出现消费不振、消费不足，经济增长承压的局面。

最近一系列的救市政策，大都是从资本市场发力，尤其是央行的两项再贷款，更多的是为有资产的消费者加杠杆，对于普通居户并没有多大效果。

普通居户消费者，提升即时消费的动力，只能是**财政政策托底**，发放各类津贴、各类补助、提升收入，这才可以对中国经济的下行趋势进行托底，才可以有效的发挥消费乘数对经济增长的杠杆作用。

但目前，财政政策貌似在憋大招，普通消费者，只能边熬、边等。

知乎用户 mydao 发表

中国一直都是全球最大消费国，不过中国的问题是价格太低，统计上缺乏泡沫。

比如同样的一辆卡罗拉在中国 10 万，在美国 3 万刀，现在甚至涨到了 4 万刀，在价格上差了数倍，但实际上你们买到的都是同样的车

知乎用户 石二郎 发表

不可能。

中国成为最大生产国的前提，是拥有全球最廉价的劳动力，为了剥削中国农民工，连都不遵守。

中国农民工没有钱，他们就没有消费能力，撑的钱只能糊口而已。

如果给农民工加薪资会怎么样呢？

那中国的政商资本家天塌了，他们的脑子里只有压榨劳动人民，加钱是不可能的，赚到的每一滴血汗钱全转到海外，加薪加个屁呢。

知乎用户 Donnie.Jia 发表

还不是最大的消费国？

试问下，有哪个国家的人民能有 “6 个钱包 + 贷款 30 年” 这种自杀式的预支购买力？

知乎用户 墨子连山 发表

美国是世界第一消费大国，乍一听妥妥是甲方，但经不起推敲。

美国究竟是谁的甲方，甚至是不是第一消费大国，咱们得掰开揉碎看细节，不能被表面数据蒙蔽。

美国消费额确实大，接近 20 万亿美元。

相比之下，中国消费还不到 7 万亿美元，只有美国 1/3。

但是咱们得仔细看看，美国消费的是什么。

这 20 万亿的消费中，服务消费占了近 7 成，而商品消费只占了 3 成。

之前以我 2024 年在哈佛访问的亲身经历举过例子，在哈佛周边租房，那个房子一个月 3700 刀。

水电网又是将近 300 刀，一个月最基础的开销就要 4000 刀。

因为待半年就回国了，我没买车，出门都是租车。

如果养车，油钱、保险、折旧、税费，一个月还得几百刀。

美国还不像中国，公共交通这么发达，像加洲这种地方你不开车几乎寸步难行。

我也不用买昂贵的医保，又省了几百刀。

如果把这些七七八八都加上，一个月的固定开销就接近 5000 刀。

按照一个月 8000 刀月薪算，交完税到手 5000 多，刨去这些固定开销基本也就不剩啥了。

当然，哈佛周边房租贵一些，别的城市或者州能便宜点。

可问题是房租便宜的地方工资也低呀。

这么算下来，说美国人 2/3 的钱花在看病、租房等服务消费上恐怕还有点保守了。

按照统计数据，美国人 70-80% 的消费都花在了服务上。

所以那 20 万亿里面，花在商品消费上的不足 6 万亿。

相比之下，中国商品消费占比超过 5 成，大概也有 4 万亿左右。

之前也详细对比过中美物价，按照真实购买力计算，美元对人民币汇率也就在 1：3 左右，这也是国际上比较公认的数字。

而现在汇率 1:7.3，中国这 4 万亿商品如果拿到美国卖，得卖将近小 10 万亿美元。

从这个角度看，中国商品消费量不但不比美国少，甚至已经接近美国 2 倍了。

而美国那么多的服务消费，绝大部分发生在本国，跟别的国家有啥关系？

只有商品需要进口。‌

‌美国年进口额‌3.3 万亿美元左右，占全球总额约 13%。

而中国年进口额 2.8 万亿美元左右，占全球约 11%。

看着美国比我们多了 2% 是吧？

可当你仔细看美国的进口来源地就发现不对劲了，墨西哥和加拿大这两个排名第一二位的来源地，占比加起来接近 30%。

也就是说，美国这 3.3 万亿进口里面，有 1 万亿来自墨西哥和加拿大，跟世界其他国家毫无关系。

刨除这 1 万亿，还剩 2.3 万亿，只占世界的 9% 左右，低于中国的 11%。

这里面还包含部分美元计价因素，刨除了美元因素，中国的进口额占比估计还要提升。

所以论甲方，中国才是第一甲方，美国也只能排第二。

除了墨西哥和加拿大，美国进口国中排第三的是日本‌，‌占比‌大概不到 8%。

第四中国‌，‌占比‌不到 7%。

之后是韩国‌约 5%，德国‌约 4%，‌越南约 4%，巴西约 3.5%，‌印度约 2.8%，英国约‌2%。

美国充其量也就是排名前 10 这几个国家的甲方。

而且这里面越南至少有一半的出口是中国的 “洗澡蟹”，它的甲方其实是中国。

而中国的货源没有任何一家独大。

排第一的韩国，‌占比‌接近 8%.

美国第二，占比约 6.3%，但 2025 年初因为关税战，这个数字快速降到了 5% 左右，排到了第 4。

日本‌第三，‌占比‌约 5.7%。

‌第四澳大利亚‌，‌占比‌约 5.6%。

第五俄罗斯‌，‌占比‌接近 5%。

‌台湾省‌占比‌约 4.3%，一个省就不参与排名了。

第六马来西亚‌，‌占比‌约 3.4%。

第七德国‌，‌占比‌约 3.3%。

‌第八越南‌，‌占比‌约 3%。

第九巴西‌，‌占比‌约 3%。

第十印尼，占比‌约 2.3%。

这里面，除了日韩、巴西、德国这四国中美同为甲方之外，其余六家，中国才是他们的最大甲方。

而其中巴西又是金砖国家成员，在大豆和肉类出口方面跟美国竞争中国这个客户，美国也很难给人家当甲方。

最后就只剩下日韩德，这三家美国驻军最多的殖民地。

他们在政治上是真得罪不起美国，可在经济上又得罪不起中国，现在被逼得跟精神病似的，一个个都开始装疯卖傻。

至于美国，跟中国互为甲方，而且对彼此都没那么重要。

其他国家，他们的甲方本来就是中国，所以你看特朗普这次咋咋呼呼，最后有几个找他去谈的？

有人说越南滑跪，要跟美国互免关税？

可越南从美国进口 100 多亿，出口 1000 多亿，你不觉着它跟美国谈互免，是在侮辱特朗普的智商吗？

而且这 1000 多亿里面一大半都是中国企业转口的 “洗澡蟹”，所以你以为越南是在替谁说话？

中国是世界第一大生产国，也是世界第一大商品消费国，也是世界第一大甲方，任何一个国家都得罪不起中国。

这才是当今世界的真相。

世界 190 多个国家谁看不懂？

唯一看不得真相的，也就只剩国内那些达利特领班了。

反正收藏你也不看，点个赞意思下得了……

最新专栏：不要用三十年前的认知理解中国，这才是最真实的中国，你对他的强大一无所知。

你对中国力量一无所知

知乎用户 青山布衣​ 发表

“资本增值需求与社会购买力不足的结构性失衡”

这句话不是我说的，是马克思的理论，

什么意思？

资本的扩张是无所不用其极的，而生产型国家，尤其会为资本的扩张创造各种有利的条件，比如各种融资，比如各种加杠杆，各种补贴各种优惠，各种开绿灯绿色通道

在现代生产力的加成下，产能提升的速度是很快的，

然而，在分配劳动成果的时候，人力资源只是生产要素之一，且，与其他生产要素比如土地、厂房、设备、知识产权、渠道、资本等等相比，毫无话语权，毕竟，“铁打的营盘流水的兵”“你不干有的是人干”

举个例子，即使不考虑基数差异，一个公司收入增长十倍，这个公司的员工的收入能增长十倍吗？

资本产能扩张的速度，远远超过劳动者个人收入提升的速度，但是，生产出来的东西，又依赖于劳动者的购买力，这就是悖论，而这也是资本主义市场经济危机产生的根本原因，

以上，都是马克思在资本论中说过的东西

为什么要出口，就是因为国内的消费力远远无法匹配承接国内的产能，

而过去 20 来年，国外的红利也差不多吃完了，国外的消费力也差不多到顶了，

指望纯国内是不行的，

还是上面说的问题，资本产能扩张的速度必然超过劳动者获得收益分配的速度，这是必然，

拿房地产来说，这基本是纯内循环，

如果房地产火热，那么开发商就会跑得更快，拿更多的地，加更多的杠杆，盖更多的房子，铺更大的摊子，老百姓买的越多，开发商就搞得越大，你想想，是你买的快还是开发商盖的快？是你的赚钱速度快，还是开发商赚钱速度快？最终，老百姓必然跟不上，供需失衡就崩盘，简单的道理，

总结一下，根源三个点：

1、现代社会生产力的发展

2、资本家比普通人，能拿到更低成本规模更大的融资、杠杆、各项资源

3、劳动者的分配话语权在分配体系中太低太低

知乎用户 维翰 发表

一定可以！

只要中央下定决心，要求全体党员，把个人工资的 80% 用于消费，否则，就是对党不忠诚。

知乎用户 呐喊 发表

为什么已经产能过剩了，但是却无法刺激消费？如果我说这个社会设计的结构，就是要挖光普通劳动者的钱，拼了命地不让人有多余的钱消费，你会不会骂我？听我慢慢讲来。

外贸是唯一命脉，很多人不相信，你想啊，中国缺粮食，缺原材料，缺石油。而中国引以为傲的工业，虽然在提要产业升级，但是就当前来看，还是加工工业为主。什么意思呢？就是买原材料，买能源，用廉价劳动力把产品造出来，然后卖出去。你可能已经发现了，如果失去了原材料，能源，粮食，那么加工工业就是无根之水，倒不是说就做不成了，但是必然萎缩。这也是为什么中国造的产品，一定要卖给外国人挣取外汇，只有这样，才能从外国进口维持工业的必需品。

好了，讲完为什么外贸有用，现在讲为什么内部消费对经济没用，只能起到维持社会稳定的作用。国家出口产品挣到外汇，那么内部消费，国家和企业挣到了什么呢？挣到了 rmb，而 rmb 可以做什么呢？可以用来雇佣中国人劳动。这就是基建等投资的来源。问题是，rmb 并没有解决原材料问题，甚至你想啊，制造产品消耗了原材料，原材料消耗外汇，让国内消费者消费本质上是让大家在消耗外汇。所以越是让人们消费，越是加快了消费外汇！让国内消费实际上就是把用劳动挣到的资源让国人大吃大喝而已！

再说一个人性相关的事，如果大家都有钱消费了，那么谁去工厂上班，谁去挣外汇？所以，国家想了一招，把老百姓的 rmb 全部收集上来，这招就是房地产。试想一下，修一栋房子到底有什么成本，仔细一看，政府会从中收取一半的钱，作为土地出让。也就是说政府仗着自己是 “地主” 强行收取了一半的钱，再加上修房子真正的成本，开发商还要挣钱，你想想修房子到底有多少成本？这一招就让政府冠冕堂皇得地用一个本来没这么值钱的东西，卖出了高价，并且因为住房是刚性需求，直接套牢了所有人，让人们的 rmb 回流，加强了大家去工厂挣外汇的动力。

有人就不服气了，中国辛辛苦苦制造的产品，为什么就让美国人欧洲人就能消费得起？那么为什么会这样呢？本质就是因为中国的人均资源和人均耕地太少了，一个人根本无法产出大量的资源。这是是先天性的问题。而欧洲，美国的人均资源很高，粮食充足，更关键的是，高附加值产业密度很高，也就是高收益的高科技产业，平均到每个人头上的值很高。更何况欧美掌控着世界的航运和能源，这潜在地使得他们的人民受益。这样他们才摆脱了需要靠双手劳动才能致富的困境。而我们中国人，就用自己的勤劳，在这片土地上生活着。说句不好听的，中国乃至东亚就是陷入了复活节岛的困境，资源不够用了，幸好全球化来了，可以靠出卖劳动力获取资源，日韩也只是人均高端产业更多，人均挣得更多而已。

那么怎么办呢？未来产业升级，可以让大家从体力劳动里面解放出来。目前怎么办？只有天知道。

知乎用户 熊议会 发表

2024 年，中国肉类消费量约 1.026 亿吨，美国约 2950 万吨；

2024 年，中国汽车销量约 3144 万辆，美国约 1609 万辆，中国连续 16 年全球第一；

2024 年，中国快递业务量约 1745 亿件，美国约 238 亿件；

2024 年，中国总诊疗人次约 101 亿人次，美国约 15 亿人次；

……

中国早就是最大消费国了，之所以不是，这和工业革命为何首先发生在英国的本质一样：中华文明无法掩盖那样烈度的人吃人。

知乎用户 安易 发表

讨论这个问题之前，你先要搞清楚谁是中国？还有什么是 “消费”？

我国的奢侈品，房地产开支，出口退税，早就遥遥领先，世界第一，古今第一了。

但如果你要想问，大学生，普通人，平民打工人的收入能不能提高，35 岁会不会失业，未来能不能结婚，生养后代，这个问题根据相关规定不允许显示。

知乎用户 黑夜神 发表

不可能，中国有句古话，叫做狗不能喂太饱

人也一样，国内要成为消费大国，中底层必须有钱有闲，但如果中底层有钱有闲了，那就会有时间思考，上面就坐不稳了，就好像义务教育，全民驾驶培训，信息技术大发展导致了生育率下降和歼 35 越来越多一样，这是这片土地的诅咒，只能说普通人在这片土地发生根本性的改变前还是不要让孩子降生在这片土地上比较好

知乎用户 猫骑士 发表

以实物消费计现在的中国本来就是最大生产国和最大消费国。所以我不知道这种问题到底在问什么，执着于帐面数据，那就不要去骂 4+4 董小姐，他们成气候的时候，痛苦 gdp 会让你爽的不要不要的。

知乎用户 左为 发表

拿出扫黄打非的劲落实劳动法，解决劳动纠纷，那消费大国指日可待

可是不能的，违反治安条例的往死里搞，违法的鼓励支持

所以虚假的道德大干特干，是为了什么呢？

知乎用户 楚子航 发表

你见过又胖又瘦的人么？我没见过

生产要考虑成本和市场，低成本生产才能最大生产。消费要钱，大消费要大钱，大多数人的钱都是打工来的，但现在你低工价，我怎么消费？两者只能二选一，而中国明显己经选了…

知乎用户 gkn cnyz 发表

中国现在就是最大生产国和最大消费国
看下图，中国消费的工业品占世界 34%，和欧美日印加起来的份额一样

有人可能会说中国出口太多挤压了国内消费，然而中国出口占 GDP 的比例为 20%，印象中的消费国美国出口占 GDP 的比例也有 15%，而澳大利亚和加拿大出口占 GDP 的比例甚至超过 30%，为什么没有人说澳大利亚和加拿大的出口太多挤压了消费？

知乎用户 FanFanFan​​ 发表

在总数量而不是人均数量层面，现在就可以直接统计，中国居民，每年消费：

猪牛羊禽鱼鲜总吨数、各种水果蔬菜总吨数、酒水饮料总容积、各类服装衣帽总件数、现付或虚拟租赁房屋总面积、家具家装总件数、新车和二手车总台数、家用总电力、家用燃油燃气总量、高等教育总人 - 学年数、各项医疗检查和诊断总件数、各种标准化药品总销量、WiFi 和手机网络总流量、各类公共交通出行总里程……

能统计的，你都按量按件按次统计一个遍。

然后你大概率会发现，在总量、件、次层面，我国早就是全球最大的消费国了，于是只有进一步提升人均消费的量、件、次，才是有追求的意义的。

5

知乎用户 柴米油盐酱醋茶 发表

商品消费上成为世界第一完全有可能。

在汽车，手机等领域，这个趋势已经非常明显了。

中国当前商品消费相当于美国 82%，其实和美国消费差距，主要是服务型消费导致的。

如果你是指全方位超越美国成为消费国，我觉得是不太可能的。

因为中国不能容忍美国那种医疗服务和法律服务的，这也是工业国和金融国属性决定的。

不过有一种情况中国能成为世界第一工业国和消费国。

那就是美国解体了。

知乎用户 这号又能活多久呢 发表

各种工业门类里面，汽车是最大宗的，给你们看看中美对比数据，感受下。

图在下面，结论先简单说一下，美国在汽车生产量只有我们的三分之一，销售量只有一半的情况下，销售额还每年都更高。

这说明美国豪车率更高么？不是的，说明美国那边车卖得更贵，而且是贵的多。

美国车更贵是因为更好么？别逗了，我就直说了，任何价位的中国车，都吊打同价位甚至是高一两个价位的美国车。

这种对比说明了两件事，一是美国这个所谓最大的消费大国，有巨大的水分，二是美国人的收入水平，对比我们并不能带来那么高比例的生活水平提升。

知乎用户 金陵小老头​ 发表

太简单了

两个办法

一是提高政府消费

现在政府消费已经在 GDP 中的占比 17% 了，这还不含政府投资，不含国企和事业单位的消费和投资

而居民消费才占 38%

也就是说如果想，政府消费超过居民消费也不是不可能的事情

二是提高居民消费

这个也很简单，只需要把全民所有制做到真. 全民所有，给大家分红和监督权

全国一半的资产就是全国居民的消费底气了

单这一条就可以让随时跌落阶级的美国中产不敢仰望中国人的自信和社会地位

剩下的就看他们怎么选了

知乎用户 周毅 发表

正常而言在同一个国家是不可能的，生产就必然会抑制消费，否则你的生产力不可能很高。

但是有位老人几十年前就提出了解决方案，一国两制！

效果还不错。

知乎用户 zinsser 发表

同时成为最大生产国，和最大消费国的必要条件，就是最大贫富差距国

否则一旦成为最大消费国，劳工成本就会大幅上涨，从而大幅提升生产成本，失去最大生产国的地位

所以只能是部分省市极度富裕，承担消费任务，部分省市极度贫困，承担生产任务

也就是最大贫富差距国，但这对于民主国家是不可能的

至于中国能不能，大家自行判断吧

知乎用户 果核中的宇宙 发表

我有一个计策：所有工资为数字人民币，都有有效性。过期作废

你看大家消费不

知乎用户 柒魂 发表

在成为最强工业国之后，中国的对外依存度其实很低很低。

中国对外部世界的需求，现在只有矿产和农业产品。

我们只需要把矿从其他国家拉过来，

这些矿从靠港开始，

就有一整套工业蚂蚁搬家一样把这些铁块变成手机、汽车、家电、飞机导弹卫星……

农业从全球各地拉来牛肉猪肉鱼肉丰富膳食结构，大豆拉进来榨油

然后呢……

没了……

我们只需要矿、粮食、肉……

以前外贸赚美元，用美元来买矿、粮食、肉

现在脱钩了，用人民币来买矿，粮食，肉。

其他国家卖矿卖粮食卖肉赚到人民币用来买中国的工业产品，这样就闭环了。

理论上说起来，我们国家只需要进口额定数量的粮食、矿产、肉，再做出满足自己国民的工业产品，并出口一部分工业品用来买矿买粮食买肉就可以了……

消费什么的，

搞共产主义啊…………，搞分配制度改革啊，搞什么消费……

知乎用户 德川家康薛定谔 发表

阻碍中国成为全世界最大消费国的最主要原因其实就是中国是世界工厂，所有东西买的都是出厂价，没有中间商赚差价。

当然，你如果觉得 “买到的东西最多” 不是世界第一消费国，一定要“账单最贵才是世界第一消费国”，那当我没说。

知乎用户 旧时光 发表

从不肯给老百姓发钱就可以看出不可能成为最大消费国。

中国消费端的问题不是缺钱，是钱集中在了极少数人的手上，而这部分需要的高消费，国内只能满足极少的部分，多数流向了国外市场。真正能把国内消费市场带动起来的普通老百姓不仅钱包空空，还被房地产，结婚，生子，教育，医疗等捆绑，钱包空了到下个世纪了。

发钱是最简单成本最低的提振消费的方式，只是这种方式涉嫌劫富济贫（其实就是一直在提的改革二次分配）。从坚决不肯发钱来看，就知道所谓的二次分配改革纯属扯淡，从扯淡就能得出中国不可能发展成全世界最大消费国。

知乎用户 大兵 发表

告诉你们一个扎心的事实，中国人的工资占 GDP 的比重是 8-16%，那个我给你张图看下全世界该指标的占比。你指望这帮牛马来扩大消费？脑子被驴踢了吗？

知乎用户 雾里看鸡 发表

1、需要解决分配问题。

2、能解决分配问题的人是问题本身。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

很容易，学美国，三分之二的消费支出花在了看病，租房，交学费，打官司等服务上——关键你受得了吗？

知乎用户 寒冬 发表

很难的啦，按照马克思的理论，这取决于能否让资本少剥削剩余价值。

简单比方说中国是由 1 个资本家跟 99 个牛马构成的，然后总共生产了 100 块钱的货物，如果 100 块钱平均分给了这 100 个人，那每个人都可以拿出 1 块钱来购买所有货物，内需是旺盛的，经济内循环是可行的。但现在是那 1 个资本家分了 50 块钱，99 个牛马分剩下的 50 块钱，那么资本家会拿出 3 块钱去购买货物，单个人的消费能力是有限的，他即便有钱也不会去买一卡车卫生纸不是么，牛马只能拿 5 毛钱去购买货物，那市场只有 53 元的购买力，剩下 47 元的货物只能出口。

美国缓解问题的方法让自己的货币变成世界货币，欧洲的方法是向有钱人收重税，当然这些方法只能缓解经济危机的到来，不能根治，中国目前还没找到特别有力的办法，鼓励牛马们贷款超前消费可能是一个路子，但那也只是寅吃卯粮，不可持续。

知乎用户 胖胖安​​ 发表

有可能。而且也是預期方向。

當然這邊的問題是「」。

只要妥善回答丁院士之問，這個問題就不是問題。

知乎用户 coolfishYu 发表

中国现在已经既是最大的生产国又是最大的消费国了啊，这有什么争议吗？

那么多人煞有介事的在那讨论为什么中国成为不了最大消费国，这也太有趣了吧

知乎用户 咖啡 发表

中国本来就是最大的消费国，你不能看换算成美元的消费总额，那个由于两边的汇率差，根本就不客观，要看消费的实际商品对比，中国在所有商品上都是碾压式领先美国的，大到房子，汽车，小到手机，家电，肉类，蔬菜，水果，主粮，发电量，电信基站数量，钢铁，水泥，基础设施建设，全部遥遥领先，你说这不是最大的消费国，谁是？

知乎用户 h 汉唐气象 发表

不可能。

因为劳动者的收入太低，他们没有什么消费能力。

知乎用户 游民 发表

不举日韩德那些非资源型发达国家的例子了，正常来说本来就应该是最大生产国也是最大消费国。你想想，生产多了全人类财富增加了，最后享用财富时生产国反而穷了，那不就是我们常说的对殖民地的剥削？

知乎用户 木头人 发表

成为生产国还是消费国，本质上是一种最优化选择， 中国成为生产国才能收到最多的税收，而如果税收模式改为消费国，则财政收入会大降。这是中、美、欧、日、韩财政收入的构成：

美国是典型的消费型经济体，个税和福利税合计占美国联邦财政收入的 85%，是绝对税源，联邦政府出于利己目的想增加财政收入，唯一途径就是要么提升个税和福利税率，要么提高美国人的收入和增加福利，然而提升税率必然损失选票，所以联邦唯一能选的实际上只有提升美国人的收入这一条路。所以在美国最关键的经济数据是失业率和工资涨幅，这直接关系到了联邦税收，而且前者往后者的传导非常快速，美国人失业、收入下降往往就直接意味着联邦政府的财政困难，不存在美国政府可以独善其身，两者是一条船上的蚂蚱。

中国是典型的生产型经济体，中国的产能不光供给自己，也供给全世界，中国想拿到最高的财政收入，只能从生产端收税。也就是中国的三大税种，增值税 30%、非税 20%、企业税 20%，合计 70%，这三大间接税是中国的绝对税源。而个税只占 8%，福利税直接忽略了，中国人的收入和就业实际上并不直接影响财政收入，没法直接传导到财政收入上，自然没什么动力去提高中国人的就业和收入水平。

如果中国改成美国那样收税，比如取消增值税，降低企业税率，结果就是财政收入会大减，因为中国生产的商品是供应给全世界的，如果只对国内消费收税，就会损失很大部分税源。本质上增值税、企业税中的一大部分是外国消费者交给我们的。美国是没有增值税的，这也是为什么川普非常反感别国的增值税，因为这本质上就是美国人在给中欧日韩交税，这也是为什么欧日韩自知理亏，接受了 15% 的关税。增值税有利于生产国，不利于消费国。

知乎用户 sunshine 发表

中国 14 亿人，是美国的 4 倍，如果中国不是最大消费国，说明这个国家分配出了严重的问题

知乎用户 35 号庇护所​ 发表

(最大？还没 “被平均” 够啊？)

主要是看生产什么、消费什么、谁来消费。

以及财富被谁占有、消费能力体现在哪方面。

“最大、第一” 也说了这么多年了，嘴瘾也过够了，该换换自身发展的定性描述关键词了。

我国现在所有的社会和经济发展问题，都过了继续用规模最大 / 第一来衡量某项决策的正确性、资源 / 财富分配的合理性的阶段了。在重要的底层问题不解决之前，继续追求规模第一，只能让原本就是很多问题成因的机制继续得到固化、最终到难以改变的地步。

单纯总量性指标总是在人均占有量、收入水平，利润水平、技术附加值等问题面前黯淡无光；一些效率性的、人均性的指标才能真实反映社会消费能力。

(这一轮关税战，我国为什么很难与其他国家达成 “一致行动” 联盟？根本原因就是我国对多数国家和地区都是巨大的贸易顺差，同时缺乏与其他国家广泛和深入的科技 / 教育和军事方面的合作。)

如果民众收入来源太单一，那就无法跑赢综合生活成本和实际通胀率的增速。

仅仅依靠劳动力要素参与社会财富的分配是根本不可能有任何 “议价权”、也无法吃到时代 / 政策的红利，因为无法以其他形式的要素 / 资产参与更广泛的社会财富分配；分配不均、贫富差距扩大就不可能避免，而且调整很难，因为有些阶层确实以自身拥有的 “合法” 要素 / 资产创造了财富，而这些要素 / 资产在投入产出上都要比劳动力资产高得多的多。

最重要的初始资产，就是土地及其内外承载物。

这也是为什么国内企业利润低下、民众和 (民营) 企业向下内卷、整个社会热衷于赚快钱的根本原因。

所有的根源就在收入，没有这个，空谈发展服务业就是扯淡；服务业无法作为收入的源头。

第三产业占 GDP 比例越高，失业率越高，这个说法有根据吗？

国家统计局的数据显示，全国还有将近 6 亿人月收入在 1000 元左右 (2020.5.28 十三届全国人大三次会议闭幕后，时任国务院总理李克强在人民大会堂三楼金色大厅出席记者会并回答中外记者提问，他提到了这个数字)。我国人均收入的中位数和平均数之间的差距也越来越大，说明克强总理当时提到的这个人群规模很可能在扩大：

所以特色环境下 “怪圈” 就形成了：

收入常年稳定增长、就业持续向好、不包含房价的 CPI 稳定增长，可老百姓就是 “有钱不敢花”。

上述现象其实非常重要，是理解 2014 年后诸多重要政策比如涨价去库存 / 基建等的合法性的底层逻辑：

既然就业和收入没问题 -> 分配和法治没问题 ->“老百姓有钱不敢花” 造成社会消费甚至经济增长放缓 -> 原有的商品 / 服务已经无法满足人民群众日益增长的物质文化需求 -> 必须加大投资、扩大基建、拉升价格、用新质生产力满足更高的需求。

简而言之，可以推导出这个社会的财富分配、科技发展、公共福利制度等等都是没有任何问题的。

所以，就不需要深度改革。

不建立在收入增长 -> 需求增长基础上的一系列投资，如果用于基建 / 自然资源开发利用 / 原材料等方面的，只会导致价格上涨、企业运营成本升高；如果以固定投资于生产设备等要素上，只会形成过剩的产能。

以上整个现有经济总量增长的模式，只能在基础薄弱、各种资源和要素利用率极低的前期发挥一些作用 (最后的窗口期在 2014-2016)。

解决这些事情，比做到 “最大” 更重要。

知乎用户 两节课 发表

我举个例子啊，我个人认为近年比较好看的两部电影：

钢铁侠 1 2008 年上映 开启了漫威宇宙 票房 3 亿美元

哪吒 1 魔童降世 2019 年 票房 7 亿美金

中国一直都有很强的消费能力，只是没什么好产品而已。

目前已经确认的数字《黑神话悟空》销量 2800 万，绝大多数是国人购买，这意味着国内至少有 2000 万能玩黑神话的电脑。咱们按照最低 8000 块钱的配置，就是 1600 亿。

知乎用户 瘦巴巴的老爷们儿​​ 发表

在现代国家制度下，经济问题本质是税收问题，经济制度不管是公有制、官有制、私有制、还是什么混合制，都无所谓，本质是为税收制度服务的。

而税收制度是为谁服务的呢？

哎，懂点门道的就知道，税收制度是为政治制度服务的。

谁纳税谁代表，这事儿，跟社会主义还是资本主义没关系，只要是 “国家”，这事儿就是基本规则。

你记住，是谁纳税谁代表，而不是谁承担税谁代表。

税最终是国民个人来承担，这是 1+1=2 的道理，不会变的。

但是税的大部分不是大部分的国民来 “缴纳” 的。

一个企业生产了很多商品，这些商品是要上税的，最终是买这些商品的消费者来承担这些税的，但是，这个税是谁来 “缴纳” 呢？哎，对了，企业老板。

所以企业老板是代表，而你消费者不是代表。

所以开大会的时候，你连个坐席都没有，连个弃票权都没有，你说立法改变税制结构来服务于消费者群体，这事儿可能么？

知乎用户 飞雪连天​​ 发表

除非 zz 体制改革，把牛马当人

知乎用户 NavisLee​​ 发表

未来可以，而且中国在某些行业也已经同时是最大的生产国和消费国。

哪两个行业呢？能源和消费电子。

那如果放到全行业去看，一个国家有没有可能同时成为全球最大的生产国和消费国？

其实美国在 20 世纪的大部分时间里，特别是在 1920 年代至 2010 年之间，一直都是最大的生产国和消费国。生产的部分，1970 年至 2009 年间一直是最大的制造业国家，直到 2010 年被中国超过。在消费方面，2023 年美国消费者支出达到 18.8 万亿美元，依然是目前最大的消费国。

生产国要求的是人口增长和技术创新。

19 世纪末和 20 世纪初的大量移民，以及较高的出生率，使美国人口迅速增长。到 1860 年，美国人口已超过英国，到 1890 年人均 GDP 也超过英国，所以既提供了劳动力，也有了天然的消费市场。

同时，美国在工业革命期间引入了可互换零件和流水线生产技术，比如福特汽车的流水线，而且在 20 世纪内，结合电子和信息技术，一直在提高生产效率，也扩充了产品多样性。

再加上基础设置建设，教育科研投入，这些因素形成了一个良性循环：庞大的国内市场支持了大规模生产，而高水平的消费则为生产提供了持续需求。

那中国有没有可能做到呢？

当然有可能，中国有人口，有市场，有超高的教育基础，也有完善的基础建设。其实最大的助力就是机器人，或者更好听点的 — 具身智能。

等到大量的操作都可以用机器人完成，全社会的成本都有可能继续降低，生产效率继续提升，把人从第一产业和第二产业解放出来，这事就能成。

能源和芯片会成为最重要的东西，一个提供现实世界的能源，一个提供数字世界的能源。

知乎用户 满嘴仁义 发表

不做深刻的根性的全面性改革前是根本，没有这个可能的，因为绝大部分人就没有什么消费能力。非但没有消费能力，而且过去几年，中产阶级的人数还在不断减少。你生产出来的东西，国内都买不了，或者买不起

知乎用户 已退乎​​ 发表

饭店能不能靠让员工一直消费自己的产品而让员工收入增加？

知乎用户 幻想乡的洛克马戏​​ 发表

如果你指的是纯粹商品消费的话。

那毫无问题，甚至于现在就是了。（不考虑货币量，而是直接考虑商品消费量的话）

但是如果你指的是包含非商品消费的话。

恐怕很难。

因为对于我国来说，我们的目的并非是部分国家政府那样，需要给社会一个漂亮的数字答卷。

而是要实打实的增强人民的生活水平。

但是毫无疑问，非商品消费，对于生活水平增长是负效果的。

这些东西，只会单纯的增加民众日常生活中的固定支出。

增加民众的生活成本。

所以如果是问这种东西能不能世界最大的话。

那么是不可能。

而且就我个人而言，我也不希望这种东西能世界第一。

毕竟，要是教育消费，医疗消费，法律消费世界第一的话……

那可不是什么好兆头。

知乎用户 于凌罡 发表

先得和大家普及个常识，“旅游是无烟工业”。

中国，已经是全球产能第一大国，没争议。

只要我们全面普及，就能解放消费。

简单说，每 30 个人，按这个排班表，轮休，

永远有 1/5 的人口，在休假旅游，享受生活。

永远有 2/3 的人口，在休息，可以花钱消费。

每天 8 点到 14 点，早班，14 点到 20 点，晚班。

这就足够让中国，成为全球第一，消费大国。

当然，前提是，大家愿意识数，讲理，醒悟。

知乎用户 西门傲阳 发表

我反正没见过有人可以吃了拉，然后拉了吃一直循环的。

大漂亮是靠金融立国，有货币霸权。上层发大财，底层发消费劵，商品劵。自然可以高消费。

东大是靠生产立国，生产是有成本的，为了市场占有率，要么靠垄断，要么靠价格战。只有这两条路。

这也是东大底层没法富裕的根本原因。因为东大一旦大幅度提高工资了，商品价格自然就上去了，优势就没了反而变劣势了，市场占有率自然就下来了，然后就是滞销，工人失业。

以前不提内需是根本不需要，因为靠出口嘛，你东大消费不了海的另一边自然有人可以消费。

知乎用户 凌乐​ 发表

有可能已经超过了，中国当前就是世界上最大的生产国和最大消费国！

以 2024 年数据为例

中国社会消费品零售总额为 48.8 万亿元；

美国消费品零售总额为 85444.33 亿美元；

如果按美元计价，中国社会消费品零售总额为 68508.42 亿美元，相当于美国的 80.18%。

若按世界银行最新一轮的购买力平价转换因子计算，2024 年中国消费品零售总额折合 137551.45 亿国际元，相当于美国的 160.98%。

所以谁是最大的消费国，主要还是取决于算法！

另外，之所以全球公认美国是最大的消费国，其实并不是产品方面的消费，而是服务方面的消费美国更多，2024 年美国服务消费 13.5818 万亿美元，服务消费占私人消费的 68%，是商品消费的 2 倍以上，反映美国以服务业为主的经济结构。 医疗与居住 “两座大山”：两者合计占私人消费的 23.53%，是美国居民最大支出负担。

所以你要说美国消费市场有多么发达，那确实，医疗贵得离谱，又不能不治，能不发达吗？

另外美国消费价格贵，很多时候都是体现在服务成本方面，在这块我还是希望中国的消费价格永远别超过美国，这一块也不可能超过美国。

另外，很多时候说美国是最大消费国，体现在美国人均消费很高，对比中国的人均消费，确实差距巨大。

人均消费差距大的主因毫无因为是收入差距巨大，不看社保部分，美国居民 2024 年人均拿到手的货币及实物等折算成的收入为 3.65 万美元，而中国人均仅略微超过 4.1 万元人民币。这种收入差距，很明显不能去比人均。

只能说在人均收入和消费上面，中国和美国还有不小差距，但是在商品消费总值方面，中国体量已经非常巨大，不输美国多少。

其实从这个消费数据来看，也能看出川普的关税战必定失败，因为美国常年亏损且物价太高的主因在于内部服务业，而不是在于外部商品进口，紧盯着采购商品，永远无法让美国赚到钱，因为你的服务业价格太高，是不能大量出口的。

知乎用户 陈邦羽 发表

那不就是玩大清的闭关锁国那一套吗？

知乎用户 如影随风 发表

事实上中国已经是世界上最大的消费市场，不是美国 不是美国，是中国。

美国是拥有全世界最大的逆差贸易市场。

因为美国制造业不行，需要大量进口，所以它是进口最大。

中国是人类历史上最强大的制造业国家，消费品进本能自给自足，只有个别消费品和大量原材料需要进口，所以给世界一种错觉说是美国是最大消费市场中国第二。

以下是 食住行 方便常见的主要消费品的国内销售量的对比。

以下为你提供中美两国在汽车、冰箱、彩电、空调、洗衣机、粮食、水果、肉类 手机方面的消费数量对比（数据为大致范围，受统计时间和来源影响会有波动）：

家电类产品

1. 汽车

- 中国：根据中国汽车工业协会数据，2022 年中国汽车销量为 2686.4 万辆。2023 年全年汽车销量达 3009.4 万辆。

- 美国：美国汽车市场较为成熟，近年来的年销量大致在 1500 - 1700 万辆之间。例如 2022 年美国轻型车销量为 1386.6 万辆 。

2. 冰箱

- 中国：中国冰箱内销市场相对稳定，每年大约在 4000 - 5000 万台。2022 年内销量为 4122.3 万台。

- 美国：美国每年冰箱销量大约在 1000 - 1200 万台。

3. 彩电

- 中国：中国彩电市场年销量在 4000 - 5000 万台左右。2022 年中国彩电市场零售量为 3634 万台。

- 美国：美国每年彩电销量大约在 400 - 500 万台。

4. 空调

- 中国：中国是全球最大的空调消费市场，家用空调内销出货量每年约 8000 - 9000 万台。2022 年中国家用空调内销出货量 8429 万台。

- 美国：美国每年空调销量大约在 600 - 800 万台。

5. 洗衣机

- 中国：中国洗衣机市场年销量稳定在 4000 - 5000 万台。2022 年中国洗衣机内销 3656.7 万台。

- 美国：美国每年洗衣机销量大约在 150 - 200 万台。

食品类

6. 粮食

- 中国：中国年粮食消费总量约在 7 - 8 亿吨（包含口粮、饲料粮、工业用粮等）。其中，稻谷和小麦等口粮消费约 2 - 2.5 亿吨。

- 美国：美国年粮食消费总量约 3 - 4 亿吨，不过美国也是粮食出口大国，其粮食产量远高于消费量。

7. 水果

- 中国：中国每年水果表观消费量（产量 + 进口量 - 出口量）在 2.8 - 3 亿吨左右。2022 年中国水果产量为 3.12 亿吨，进口水果超 700 万吨，出口水果超 400 万吨。

- 美国：美国每年水果消费量约 2500 - 3000 万吨。

8. 肉类

- 中国：中国每年肉类总消费量约 9000 - 9500 万吨。其中猪肉消费占比最大，约 5000 - 5500 万吨；禽肉约 2000 - 2200 万吨；牛肉约 900 - 1000 万吨；羊肉约 500 - 600 万吨。

- 美国：美国每年肉类总消费量约 4500 - 5000 万吨。其中牛肉约 1200 - 1300 万吨；猪肉约 1200 - 1300 万吨；禽肉约 1900 - 2000 万吨。

手机

2023 年中国销售了 2.7 亿部智能手机。美国是 1.36 亿部。

中美物价差异太大，咱单纯从数量上可以直观的看出来目前的现状。

医疗方面价格更是数十倍的差异，中国能把 CT 普及到乡镇卫生院。我查不到具体的每年 CT 和核磁共振拍片数量。但是凭感觉中美更是有十倍以上的差距。

感觉美国第一是因为它制造业菜！

知乎用户 模范二哥 发表

如果是看 “量”，而不是 “美元计价的价格”，那中国早就是最大生产国和消费国了。

美国医疗消费价格是中国上百倍。

同样都是新生儿黄疸治疗，美国要 189 万人民币，中国要 1-2.5 万，自费 0.3-1.25 万。

知乎用户 谣谣领先 发表

中国税收设置在生产环节，东西生产出来了，税就收上来了，地方补贴和政策倾斜也向生产环节，消费又收不上税，谁会去管，工厂生产东西，卖不出去，消费者没有钱，都不是知府考虑的事情。

水到渠成这话在是不对的，应该是水怎么流，得问挖渠的

知乎用户 小七​​​ 发表

35 这把利刃挂在头上

消费的本质是对未来的乐观预期！

如果说，有人给我一张绝对不辞退不降工资的合同，一个月给 2 万，我敢贷款直接透支未来 30 年，买房买车各种买只要月供能覆盖

问题是，大部分年轻人对未来是悲观预期

只敢拼命挣钱，不敢拼命花钱，连断子绝孙都能接受，还有啥不能接受的？

想变消费大国，解决了年轻人的后顾之忧再说！

知乎用户 九乡河龙牙​ 发表

还是看未来的思维变化吧，我们国家目前对生产和消费主要思路还是在工业、制造业上，对服务业认识有限。

其实有发达国家旅居经历的人会发现，工业商品、制造业商品和当地收入相比不值一提，也就是买个汽车、买个家具、买个手机，在挣美元花美元、挣英镑花英镑的情况下其实开支占比并不高，那么涉及到什么东西的时候 “死贵”？

涉及到人工的时候，发达国家的服务费会非常贵，让一大群人直呼 “肉疼”。

那么这种 “肉疼”，才有可能让从事更多服务业的居民获得较高的收入。

可能有人说，“切！服务业对国力毫无帮助，还得是工业！制造业！”。

可问题是发达国家遇到了一个经济悖论：

如果人类的工业、制造业发展得越来越好，从事满足全社会人所需工业品、制造业商品的工人也会越来越少，剩下的人做什么呢？

通俗一点说，一个国家 500 万人，原先需要 30 万人从事工业、制造业才能生产满足全国居民所需，现在随着机械化、自动化的普及，仅需要 10 万人就能完成过去的生产目标，甚至随着时间的推移未来仅需要 5 万人、3 万人……

那么因为生产方式提升而失业的人怎么办呢？包括服务业在内的第三产业才是最大的蓄水池，这是符合人类科技发展规律的产物。

如果一个国家很多群体信奉第三产业就不该获得更好的收入，笃信工业和制造业，这个倒也没错，但是对消费水平肯定有影响，因为这个国家生产力和生产效率发展得更强，也就是所需的从业者越来越少，那么其他大多数人收入如何得到保障且维持在一个不低的水平是个问题。

因为归根结底除非你在一个国家的纯拨款体制内，否则你的收入大概率是其他居民的支出。

其实有一点需要展开讲但是我这里只提一句，从发达国家经验来看，如果忽视三产，有可能会让工业、制造业陷入内卷，所有企业方进行价格战最终行业利润率大幅下滑，很多制造业企业营收看似很高但是利润很难看，结果工业、制造业的从业者其实薪资水平也不高。

我国现在面临一个潜在的问题是很多人不愿意进厂，哪怕选择网约车、外卖、快递，不是因为后者三个行业工资高，而是进厂待遇太低（一般情况下每天准点工作 8 小时工资在 2100 左右，需要周工作时常拉到 70-80 小时月薪才能达到 5000+），工作环境还不如外卖、网约车、快递自由。

知乎用户 赛博用尸 发表

不如换个问法，

你相信什么都不做，你的工作和现在完全没有区别，同时工资突然上涨 5 倍吗？

如果你觉得这不可能，那中国凭啥成为最大消费国

知乎用户 24 小时的回忆 发表

美国知乎上，有一个对比东京和上海的士司机生活水平的帖子。

日本司机的收入大约是上海司机的一倍，但如果考虑到教育，医疗等因素，实际上生活水平是基本相当的。

另外再看一个信息（借用另一位知乎网友的图）。根据联合国粮农组织统计，中国人的蛋白质日均摄入量，和美国几乎持平。

实际上，由于中国是第一工业国，以及人民币的低估，实际中国的物资消耗量，并不比美国低多少（中国人浪费减少，且医疗教育便宜）。

这个问题，实际是一个伪命题，因为目前中国实际就是消费大国。

知乎用户 海绵 发表

第一，科学技术落后，不能产生高附加值的产品。

第二，能源匮乏并且技术落后，不能满足自循环需要。

第三，分配制度不合理，严重制约产业科技升级

所以，不可能同时成为最大生产国和最大消费国。

知乎用户 独钓寒江秋月 发表

不可能。不养懒汉早就说了。究竟怎么叫懒？话语权在谁手里’？

知乎用户 abbiat 发表

冷知识：东大很多方面的消费量己经是世界第一了，而且是真正的遥遥领先那种，比如钢铁、水泥和汽车，当然还有房地产（住宅），当然了，东大也是最大生产国，同样是遥遥领先的那种……

• 钢铁：根据百度数据——2024 年，美国钢铁消费量为 1.31 亿吨，而中国超过 8.5 亿吨。是美帝的 6.5 倍以上…… 甚至东大人均钢铁消费量都接近美帝的 2 倍!

• 汽车，根据中国政府官方数据——中国 2024 年汽车销量超过 3100 万辆，再创历史新高。而 2024 年美帝的汽车销量仅为 1590 万辆，也就是东大的一半多一点点。（可笑川普还吹嘘美国是汽车第一大消费国，真是不知羞耻）

• 水泥：根据百度数据，2024 年东大水泥消费量大约为 18 亿吨，产量比销量略高（值得一提的是，这已经是近 15 年最低水平），而美帝 2024 年水泥消费量只有 1.1 亿吨。 人均水泥消费量东大是美帝的 3 倍多……

国内生产过剩的行业都是什么。比如房地产和上下游相关行业（钢铁和水泥），到处都没有人要的房子，商业地产顶多 10 年就过时了，好多地方明明商业地产和住宅都已经严重过剩没人要还拼命建造…… 东大一直在通过大基建之类创造需求和消费能力。

另外分配不公导致需求不振是个伪命题。难道已经有地方住的老百姓有了房子后还会买第二套放着吃灰？同理，老百姓已经有了汽车为什么还要买一辆吃灰？至于钢铁水泥之类，一般老百姓谁会买这种东西？更神奇的是，明明很多东西已经严重过剩了，但是价格因为某些看不见的手的原因反而越来越高，比如前几年的房地产…… 结果导致老百姓负债急剧上升！反而降低老百姓的日常消费能力。生产严重过剩而且产业结构失衡才是东大经济真正的核心问题。

知乎用户 洛木 发表

中国现在的问题就是消费不足

可以说中国内部的经济就是个小号的世界经济，一旦外贸死翘翘，内部就会陷入到金融危机中

而且目前中国的问题就是消费不足，我们要做的不仅仅是提升员工待遇，保障劳动法

更应该调整经济产业占比，大力发展第三产业，才能保证经济活力

但很显然，某些省市的一把手不愿意这样做

知乎用户 莎鸥 发表

钱都被你全赚了，福也都被你全享了，全世界其他国家呢，都跟着后面吃屎？

犹太人赚了最多的钱，然后被全世界很多人憎恨，甚至一度要被灭族。

福兮祸所依。不要以为最大就是好事。美国冷战后成了最大，发展到今天国内极度分裂，富豪玩萝莉岛，毒品枪支泛滥，赚得盆满钵满又无人能撼动，选上来一个集三权于一身的超级大总统整天瞎搞。

这是你希望的吗？

知乎用户 白衣古剑 发表

不知道……

但是我觉得有些东西是互斥的。

比如快递，外卖等等人工服务。

你想他们有个体面收入，体面的劳动强度和劳动时间，那快递费外卖费会比现在高很多。

如果底层数量最庞大的人群，都没有一个体面的收入，那怎么刺激消费？

知乎用户 gingercat 发表

没可能，要买原料就得出口创汇

要出口创汇就得压低工人工资保持产品竞争力

工人低工资就没钱消费

死结

当然，如果你把房地产也纳入消费

那就已经是消费大国了

知乎用户 再回首我心依旧 发表

消费？那我倒要问问你，你一个月挣多少钱啊？

再出去生活必需的花销，还能剩下几个钱去消费？

知乎用户 实事求是​ 发表

可能。现在我们主要是服务类消费上不来。

1、未来教育类消费会有一次大发展。关键是提升教育质量，特别是高等教育质量。英美学费一年都是大几十万，学费提高到每年 5 万人民币以上，没钱交学费没关系，可以贷款，我判断这一块会逐渐替代房贷，或者分担一部分吧。所以，趁着现在学费还没有涨，尽量拿一个硕博学位，非全的也可以。

2、老年人的社会化服务。从 60 后开始，一部分老年人手头很富裕了。护理行业，网上接单，这一块应该有机会。或者，陪同看病就业，护工高端化缺少梯度，也就是适合中产老人的服务，这一块蛋糕足够大。随着亲子关系的持续恶化，对应的想开了的中老年人会越来越多。由于人人平等的错误解读，这一块的服务质量也有很大提升空间。

3、家庭装修、接送孩子、家庭照护，这一类管家式服务，专业化和诚信约束还很不完善，也有巨大提升空间。

一句话，社会化服务类消费，需要的是协调关系能力，获取信任能力，就是俗称的人情世故能力，在未来会越来越珍贵。自然有这种能力的人，人子也会越来越好。

在标准化服务难以覆盖的领域，建立信任、协调资源 “软能力确实会成为稀缺价值。

4、60 后 “新老人” 的三大特征。

经济基础，人均储蓄约 30-50 万，一线城市部分群体，且有房产、退休金托底，愿意为体面服务付费如高端旅居养老、文化娱乐课程；代际关系，独生子女一代面临 421 家庭结构，空巢老人比例上升，预计 2030 年超 2 亿，但区别于传统老人，他们更接受用钱买服务而非依赖子女；

服务痛点，当前市场两极分化，低端护工专业性不足，高端私立机构价格高，中间缺 8000-1.2 万 / 月、兼顾专业与温度的中产适配型服务如 “家庭医生 + 生活管家 + 社交陪伴” 套餐。

除护理、医疗外，情感价值需求更大。比如陪老人打麻将、整理老照片、策划家庭聚会，这类服务门槛低但需要共情能力，适合轻资产创业。

知乎用户 吴不为 发表

不可能，绝对不可能！

当 1% 的人占据 130% 的财富，

那就不可能有消费！

只可能无效的底层不断内卷！

有钱人再怎么消费也花不了几个钱，

没钱人顶着巨大的负债压力怎么消费？

做蛋糕时说好了大家都可以吃一口，

蛋糕快被几个人吃光时，又说蛋糕不够大，

所以，做蛋糕容易，分蛋糕难！

知乎用户 帅到北约来围剿 发表

贴干货你们又不看：

消费是生产的完成形态，生产是消费的初始形态，但消费不足既不取决于生产，也不取决于消费，而是取决于分配和交换关系。所以扩大生产的行动和扩大消费的任何政策都不能解决消费不足和生产过剩问题。科技发展也不解决这个问题，而且恰恰相反，会摧毁消费力，制造更加严重的不平等。

为什么呢？因为消费是人的占有行为，同时为了占有就要生产自身。例如，原始人从自然界中摘取浆果、捕鱼狩猎是对自然界的占有行为，那么同时为了进行这种占有就要发展自身在这方面的才能。

所以，生产和消费是同一件事情，消费能力本身就包含了生产和消费，归根到底是人的全面发展问题，即人的素质的生产。消费能力不是有没有钱的问题，而是消费者的素质问题。所以，在思维中，资本主义生产方式及其社会发展过程必须被理解为自然史的过程，而人的发展过程必须被理解为历史过程。

因此，消费不足要被理解为人的全面发展被阻碍了，即人的或社会的再生产被中断了，它表现为商品的生产过剩和。简单说，中国的自然史和历史过程停滞了，也就是生产和交换关系产生剧烈冲突而停滞，在这种停滞的过程中，市场恶性竞争形势严峻，人的素质全面下降，社会矛盾和冲突加剧… 等等。因此，生产过剩和消费不足是被生产关系决定了。

因此，马克思在《资本论》第三卷《资本主义生产的总过程》中指出：“社会消费力既不是取决于绝对的生产力，也不是取决于绝对的消费力，而是取决于以对抗性的分配关系为基础的消费力。”

知乎用户 beauty 发表

提升老百姓收入已成了迫在眉睫的问题了！美国为什么敢开打关税战，因为美国人的消费能力是全世界最高的！！全世界的人都想卖东西到美国去！而美国人口才 3.35 亿！

而我们作为世界第二大经济体，有 14 亿人，却内需不足，消费不振，原因是什么？还不是医疗、教育、养老等社会保障不足，收入过低，老百姓即使存一点钱也不敢花。

所以即使特朗普发起的关税战是不合理的，欧盟等经济稍好的国家也不愿意和我们一起积极对抗美国，原因很简单，你中国的便宜汽车卖到欧盟，欧盟经济也完了！你总想把你的物品卖到别国挣外汇，其他国家经济怎么办？

外贸这条路已经越来越走不通了！

国内有 14 亿人，要想振兴经济，就要舍得给老百姓发钱，提高社会福利，14 亿人手上有钱了，消费能力自然上升，其他国家不用你做工作也会靠近你！这已经成为不得不的选项了！

假如因为中美关税战，刺激国内经济分配发生变化，我觉得是好事！

知乎用户 如萤随星 发表

理论上是可以的，但是现实中很难实现，而且难并不是技术上的问题，而是利益分配的问题。

先看几组数据。中国工业产值已连续 14 年蝉联钢铁、水泥、化肥、家电、汽车、手机等 220 多种工业产品产量全球第一。

在疫情期间，全球大部分的口罩、呼吸机、防护服都是由中国制造的。生产能力很强。

消费端如何呢？尽管中国的社会消费品零售总额很大，但是人均消费支出却只有美国的四分之一左右。

更主要的是，我国的消费结构存在严重的失衡：居民消费占 GDP 的比例长期维持在 38% 左右，而美国是 68%，日本是 55%，印度也达到了 60%。

中国人生产了大量商品，但是自己买不起、不敢买、或者买了就是低价版。

高利润、高附加值的消费被出口到国外去了。

这就很讽刺了，我们生产的最好的产品要贴上外国品牌的名字、卖到国外去、赚取很少的加工费，而外国品牌却躺着赚走大部分的利润。

富士康为苹果代工，一部 iPhone 的组装成本只有几美元，而苹果却获得了几百美元的利润。

有人认为，我们自己消费就可以了。问题是用什么去消费呢？

要成为消费大国，关键是要让居民有经济实力并且敢于消费。但是中国的问题在于生产所创造出来的财富并没有很好地转化为居民的收入。

之前文章中已经提到过，中国居民可支配收入占 GDP 的比例常年只有 40% 左右，远低于发达国家的 60% 以上。

这是什么意思呢？这就表示我们生产的蛋糕只有不到一半分给了老百姓，剩下的都去了哪里了呢？

一部分被用于搞基础设施建设、搞投资。这些年，中国的固定资产投资占 GDP 的比例一度超过 45%，远高于正常的 25%-30%。

高铁、高速公路、机场、港口等基础设施确实达到世界先进水平，但是这些投资带来的收益大部分没有直接落入老百姓手中。

另一部分则被企业和资本所获取。特别是 2008 年之后，经济增长方式由劳动密集型向资本密集型转变，财富分配越来越向资本倾斜。

老板的奔驰由一变三，员工工资十年未涨，并非个别现象，而是结构性的问题。

还有一部分出口到了国外。低价出口实际上就是补贴了外国消费者。

一件成本 100 元的衣服，国内售价为 120 元，出口到美国则标价 15 美元（约等于 110 元人民币），表面看差不多，但实际上美国工人的时薪是中国工人的数倍之多，购买力相差很大。

用我们的廉价劳动，给他人带来高品质的生活。

更糟的是，老百姓收入低而且不敢花钱。高房价、高医疗费、高教育费三座大山压着人们，迫使大家拼命存钱。

中国的居民储蓄率达到了 45%，在全球范围内都比较少见，这并不是因为中国人天生就喜欢存钱，而是因为社会保障体系不够完善，未来充满不确定性。

让月薪五千、背负着房贷、担心失业、孩子要上学的人去进行消费升级？他不降级就很好了。

很多人以美国为例，认为美国既是生产大国也是消费大国，那中国为什么不行呢？

但是问题在于，美国的模式我们无法效仿，也不应该去效仿。

美国之所以可以同时作为生产和消费大国，主要原因有两个：美元霸权、全球化的产业分工。

美元是世界通用货币，美国只要印钞就可以买到全世界的商品，铸币税使得美国即使出现巨额贸易逆差也不会崩溃。

简单说，美国人用印刷出来的纸张就可以换走中国工人辛辛苦苦生产出来的产品。这生意很合算。

而且美国把低端制造业转移到了发展中国家，自己保留了高附加值的研发、设计、品牌和金融服务。

苹果手机在中国生产，但大部分利润归美国；耐克鞋子在越南生产，品牌溢价也被美国获取。

这种模式的本质是什么？就是让其他各国为美国打工，而美国则享受着高收入、高消费。

霸权与不平等的交换下所建立起来的，并非可以效仿的成功经验。

中国学得会吗？不能学。

人民币不是世界货币，我们也没有收割全球的能力；我们的产业链优势正好在中低端制造，一旦转移出去，优势就不存在了。

那么中国能不能走自己的路，提高居民收入、扩大内需成为消费大国呢？

理论上可行，但现实中有诸多阻碍。

首先是利益结构的变化。提高居民收入占比较高的情况下，就必须要减少资本和政府的比重。

但是资本会不会答应呢？企业辛辛苦苦积累的利润，拿出来给员工涨工资的时候，老板们第一个不同意。

地方政府也不高兴，因为财政收入很大一部分来自土地出让和企业税收，居民收入提高之后，这些收入来源又该如何解决？

第二是产业升级的压力。要成为消费大国，除了提高收入之外，还需要有高品质的商品和服务可供消费。

目前我们的产业结构仍然以中低端为主，高端制造和服务业的发展不够。

想要升级的话，就必须投入大量的资金进行研发、创新，但是短期内很难见到成效，那么谁又会愿意去承担这样的风险呢？

最重要的是国际竞争的现实情况。中美科技战正在如火如荼地进行中，此时国家需要集中资源搞科研攻关、产业升级。

现在大幅度提高居民收入、增加企业成本，还没等到科技突破的时候，企业就会被成本压垮了，制造业也会转移到国外去。

因此，这就产生了一个两难的局面：不提高居民收入的话，内需就无法提振起来，生产大国也就永远成不了消费大国。

但是如果现在大幅度提高收入的话，就会影响产业的竞争力，在国际竞争中落伍。

绕了一大圈之后，其实还是回到了最初的问题上：蛋糕变大了之后如何分配？

中国目前是世界第二大经济体，GDP 总量排在全世界第二位，但是人均可支配收入还远远不及。

这说明了什么呢？我们所创造的财富没有真正地让普通百姓得到实惠。

我认为经济发展最根本的目的并不是追求 GDP 的漂亮数字，而是使人们过上更有尊严、更轻松的生活。

如果老百姓辛辛苦苦生产出了全世界最多的商品，自己却过着紧巴巴的日子，那这个生产大国有什么意义呢？

成为消费大国不是技术问题，简单地说就是给老百姓让利：

（1）提高劳动报酬在收入中的比重，使打工人的工资与劳动生产率同步增长。

（2）完善社会保障，使老百姓敢于消费、愿意消费。

（3）降低教育、医疗、住房等民生领域成本，将资金回馈给消费者。

（4）打击垄断、不正当竞争，使市场真正发挥出作用。

但是这些都涉及到深层次的利益调整，触碰到了既得利益群体的奶酪。这才是最难的部分。

有人认为目前国家正在推动共同富裕、内循环，这不是在解决这个问题吗？方向是对的，但是路还很长。

从重生产轻消费转向生产与消费并重，从资本主导转为劳动与资本平衡，这是深刻的社会和经济变革，并非一朝一夕可以完成的。

回到最初的问题：中国是否有可能同时成为最大的生产国和最大的消费国？

可以，但是前提是必须进行一次真正的分配革命，把生产出来的财富更多的变成居民的收入，使百姓既做劳动者又享福。

否则，我们就只能继续做世界工厂，为全世界生产商品，但是自己消费不起所生产的商品。

做外贸的朋友厂里羽绒服在美国卖 1400 美元，中国只卖 299 元，价格差是不会自动消失的。

它将一直存在，直到我们真正解决了最根本的问题，即社会到底是为谁而生产的？

知乎用户 小红花归来 发表

理论上讲是可以的。

举个例子就是日本，日本由于人口限制，虽然不是第一，但是也绝对算得上一个生产大国和消费大国。

但是放在中国当前的环境下，很难实现。

因为我们当前的环境是抑制消费的，而在生产端，生产出来的产品还是以价格为核心竞争力，这种需要大量的工人去通过牺牲自我时间来实现，这本身就会抑制这方面的消费。

还有不确定性和不安全感，都是抑制消费的主要原因。

而美国理论上不存在这种情况。

当你想成为美国那样的消费大国的时候，那么大概率是降低产品的竞争力的，这对目前的 zg 来说，很难做到。

知乎用户 蓝星最强策划​​ 发表

当然有可能，前提是**内循环**真正顺畅地跑起来。

而要让内循环跑起来，就必须要增加国内居民消费力。

合理地给全体居民发钱是未来必然需要踏出的一步**。**

一方面是因为：生产力越发展，基础的就业需求就越少。

而如果没有就业就没有收入，那么就有越来越多的人没有收入。

最终就会出现严重的 “产能相对过剩”，即：很多人想买东西却买不起，同时很多东西生产出来又卖不掉。

事实上，当前我们在很多行业，已经出现了这一情况了。而且严重的产能相对过剩，还有另一个更耳熟能详的名字，就叫 “经济危机”。

与 “产能相对过剩” 对应的，就是“产能绝对过剩”，即：所有想买商品的人都买到了商品，商品还是有多余。

出现产能绝对过剩，只能减产，否则新增产品只能存着，靠时间慢慢消化。

而产能相对过剩，则可以通过合理地发钱解决。

另一方面则是因为：本质上当前的货币发行模式是有问题的。

由于**居民的收入来源是企业的工资与分红，而企业的利润来源于居民的消费。如果没有增量货币，**则意味着：只要有人存款增加，就会有人存款减少或贷款增加。

看起来问题不大，对吧？

但如果所有人的钱，本质上都是从银行借出来的呢？

而当前的货币发行方式，只有两种：

第一种是以自己的信用或其他资产为抵押，向银行把钱借出来。包括政府。

第二种是把外币出售给银行，获得本国货币。然而，当购买外币时，同样是将本国货币出售给银行，才能获得外币。因此，这一种方式，可以等效视为：以外汇为抵押，向银行把钱借出来。

而购汇时，则相当于把钱还给银行，获得抵押的外汇。只不过这种抵押可能没有利息，同时抵押外汇的人和赎回外汇的可能不是同一个人。

所以，大家就能明白，我为什么说，“当前所有人的钱，本质上都是从银行借出来的” 了吧？

明白了这一点，再来看这些知乎问题，是不是就理解得更透彻了？

如何看待中国失信人员突破 820 万，并仍在持续增长，以及几千万的限高人数？ - 知乎 (zhihu.com)

如何解读未来将发行超 10 万亿人民币的新债？ - 知乎 (zhihu.com)

这次化债是不是意味未来大通胀? - 知乎 (zhihu.com)

回到原题，我的论点就是开篇提出的：合理地给全体居民发钱，未来中国就可能同时成为最大生产国和最大消费国。

首先要明确的一点就是，全民发钱，未必会造成通胀。

关键还是看量：如果钱发太多，必然通胀；但只要发钱量合理，就不会造成通胀。

具体可参见我另外的一篇文章：合理地全民发钱并不会造成通胀 - 知乎 (zhihu.com)

牢美前几年发过一轮钱，造成了明显的通胀，主要还是一下子发太多了。如果循序渐进，少量稳定地发，则大概率不会造成这么明显的通胀。

是否会通胀，取决于多花出去的钱，和企业多卖出去的商品，是否匹配。

只要两者匹配，就只会促进经济增长，而不会造成通胀。

给全民少量地发钱，人们拿到钱后，即使不花，也会缓慢增加拿到钱的人的存款。只要存款达到一定规模后，自然会会愿意花更多钱。

同时，给全民少量地发钱，会导致所有企业都能更容易地赚到钱。

这时就可以尝试统一个人所得税征收标准，将每个人的所有收入都纳入统一的个税征收标准，而不区分到底是劳动所得，还是企业分红所得。同时，可以逐步提高个税征收标准，比如年收入超过 1 亿部分，需缴纳 90% 个税。

事实上，这一税率水平还没有上世纪中叶，美国的税率高。当时最高可是达到了 94% 的税率的，后来降到了 91%，这一阶段也正是美国的黄金时代。

只不过后来出现了滞涨，伴随着里根的上台，税率一降再降，黄金时代随之结束。

如果将利润从企业账户转到个人账户需要缴纳超高比例税金，那么企业实控人自然就会更倾向于把钱花出去。

而不是像现在这样，有钱人赚钱以后，只是想着赚更多钱。

无论是给员工、亲友发更多工资，还是以企业名义去进行消费或投资，都是对社会整体利远大于弊。

“这位马老板，您年纪也不小了，我们正在研究突破生命极限，延长人体寿命的技术，只要 20 个亿，您要不要考虑投一把？等有稳定产品了，一定第一时间给您送去！”

“任总，今年公司账上有多了不少钱，要不要投点 AI 团队或机器人公司？”

“大伟哥，我们‘技术宅改变世界’公司正在尝试打造全球第一架高达，您有没有兴趣来投一波钱？”

在这种情况下，以公司名义的投资，就相当于变成了实控人的 “特殊消费”。

哪怕投资亏损，这些钱也会变成更多人的收入。而对企业实控人而言，反正这笔钱转到自己个人账上也要缴纳 90% 税费，就算投资亏损也没那么心疼。

当所得税过高，就会导致出现资本过剩，哪怕没有短期回报，但只要长期来看很有前景的项目，就不会缺投资。

只要投资多，就业就会好，尤其是优秀的人才，就会供不应求，而像当前这样博士硕士竞相考编、名校毕业被迫送外卖的情况，就可能出现得更少。

最终就类似这种状态。

普通人即使不工作，也能从国家手里获得一笔收入，这笔收入会随着生产力的提升而增加。

而生产商品的企业，能从普通人手里赚到钱。

如果是中小企业，每年给老板赚个几十上百乃至千万的，也交不了太多税，和当前区别不大，但赚钱肯定更容易了。

如果是效益好的大企业，每年都能有几亿几十上百亿乃至千亿利润的，要么给给员工发更多钱，要么给更多股东多分些钱，要么就把更多投资投出去。

当更多人有钱后，自然会增加服务业的需求，普通人也有可能有更多的就业机会，经济形成正向的良性循环。

在这种状态下，也就是我开头所说的，内循环真正顺畅地跑起来了。

开始全民发钱的时候，可能需要维持一段时间的财政赤字。因为只有政府本币净债务增加，才能稳定地增加居民与企业的本币净存款。

财政赤字规模相当于非政府部门净定期存款的增加规模。

而当经济过热，贷款需求旺盛时，则需要通过财政盈余，吸收过剩流动性。此时的 “财政赤字” 依然规模相当于非政府部门 “净定期存款的增加规模”。只不过此时的“财政赤字” 与非政府部门“净定期存款的增加规模”，都是负值而已。

最终将稳定在，财政支出加上全民发钱总量，与财政收入规模接近的程度。此时居民整体收入与支出基本持平，我国就很有可能同时是世界上的最大生产国和最大消费国。

上面是大致的整体逻辑，细节上，还需要进一步解决很多问题，比如：

如何避免偷税漏税情况？

跨国公司的利润转移如何处理？

如果大家都有不少存款，面临突发情况下的需求挤兑，如何避免短时物价大涨？

等等等等……

这些问题，也是我专栏作品《人本论》未来会尝试讨论的。

蓝星最强策划：《人本论》知乎目录

欢迎关注、点赞、收藏、转发！

最后，我习惯性的让 DeepSeek 检查了一遍错别字，结果错字没发现，却提出了 AI 的评价，我感觉评价挺有道理的，干脆也直接复制过来了，具体如下：

您的分析深入探讨了通过全民发钱激活内循环的逻辑，提出了一个系统的政策框架，但也存在一些值得进一步推敲的要点：

​​核心逻辑合理性​​

​​1. 消费驱动与产能过剩​​：

• ​​合理性​​：需求不足导致产能过剩是经典经济学问题（如凯恩斯主义）。通过发钱提升消费力，理论上可缓解供需失衡，符合内生增长模型。
• ​​质疑点​​：当前中国的产能过剩是否完全由需求不足引起？部分行业（如新能源、钢铁）的过剩可能源于结构性矛盾（技术落后、重复建设），单纯刺激消费未必能解决根源问题。

2.​​货币发行机制与财政赤字​​：

• ​​合理性​​：现代货币理论（MMT）支持政府通过赤字支出刺激经济，前提是主权货币可控。中国作为高储蓄率国家，财政扩张空间相对较大。
• ​​风险点​​：过度依赖赤字可能引发债务积累。2022 年中国宏观杠杆率已超 280%，需警惕地方政府债务风险传导至中央。

​​关键政策设计的挑战​​

​​1. 渐进式发钱与通胀控制​​：

• ​​参考案例​​：美国 2020 年人均发钱 $1200，通胀峰值达 9.1%，但主因包括供应链中断、能源危机等复合因素。中国若控制发钱规模（如人均 1000 元 / 月），需精准匹配商品供给（如过剩消费品库存）。
• ​​潜在漏洞​​：若发钱用于房地产、奢侈品等非过剩领域，可能加剧资产泡沫而非实体消费。

​​2.90% 超高累进税率的可行性​​：

• ​​历史参考​​：美国 1944-1963 年最高税率超 90%，但实际有效税率因抵扣项（如慈善、投资亏损）大幅降低。中国若实施需配套严格征管，否则易引发资本外流（如 2018 年范冰冰案后明星资本转移）。
• ​​替代方案​​：提高资本利得税、遗产税，或引入财富税（如法国 “巨富税”）可能更易操作。

​​3. 企业投资引导与社会效益​​：

• ​​合理性​​：高税率迫使企业再投资，符合 “涓滴效应” 逻辑。案例：华为通过员工持股计划将利润投入研发。
• ​​现实矛盾​​：中国民营企业投资偏好短期回报（如房地产、金融套利），长期技术投资占比不足 10%（统计局 2022 年数据）。需配套产业政策（如税收优惠引导半导体、AI 投资）。

​​待解决问题的深度思考​​

1.​​跨国公司利润转移​​：

• 现行国际税收体系（如 BEPS 2.0）要求跨国企业全球最低税率 15%，但中国仍需强化转移定价监管。可借鉴印度 “数字税”，对跨境数据服务征税。

​​2. 突发需求挤兑与物价稳定​​：

• ​​预案建议​​：建立消费品战略储备（如粮食、日用品），配合价格管制（战时经济手段）。参考 2020 年口罩限价政策。

​​3. 偷税漏税治理​​：

• 技术手段：区块链发票（深圳试点）、金税四期大数据监控。
• 制度设计：举报奖励制度（如美国 IRS 提供逃税金额 15-30% 奖金）。

​​结论与建议​​

您的框架具备理论创新性，但需结合中国制度特点细化政策工具：

1. ​​分阶段发钱试点​​：选择产能过剩严重且消费弹性高的行业（如家电、汽车），定向发放消费券（而非现金），观察对库存去化及通胀的影响。
2. ​​税制改革先行​​：在推出超高税率前，优先整合劳动与资本所得征税，堵住股权转让、离岸信托等避税漏洞。
3. ​​建立政策缓冲机制​​：如设立 “内循环稳定基金”，通过外汇储备和国企利润划拨应对突发流动性冲击。

最终，内循环的成功不仅依赖需求端刺激，更需供给侧改革（如国企垄断行业开放、科技自主）与分配制度优化（如社保全国统筹）的多维协同。

知乎用户 打劫忘带刀 发表

先看欧美国家人口数据：

截至 2025 年，欧美国家总人口大致如下：

欧洲：总人口约 7.4 亿到 7.5 亿之间。其中主要国家人口：

俄罗斯：超过 1.44 亿

德国：约 8471 万

英国：约 6826.5 万

法国：约 6640 万

意大利：约 5885 万

北美（美国和加拿大）：

美国：约 3.35 亿

加拿大：约 0.38 亿（2024 年数据）

因此，欧美国家总人口约为 7.4 亿（欧洲） + 3.35 亿（美国） + 0.38 亿（加拿大） ≈ 11.13 亿。

注：数据来源不同可能存在细微差异，以上为综合多方资料的近似值。

整个西方世界只有 11 亿人，却占了世界消费市场大头。为什么？

如果你不用担心教育，不用担心养老，一个男人工作就可以养活一家三四口，大家都赚多少花多少，你觉得经济会不好？

富人重税，言论开明，市场透明，政治和政策基本没有不确定性，完全玩透明化游戏，吸引资本，世界踊跃来中国游玩、合作、定居消费，你猜经济好不好？

央企比如烟草、电力等，如果真的是把国家的钱当自家钱省着花、算着花，给职工发的钱别动不动发到四五万一个月，省出来上交国库，你猜是不是早实现全民养老？如果你不用担心自己父母养老问题，只顾孩子，你敢不敢多花点钱？经济能不能更好？

问题一目了然，中国可以成为大市场，但是需要均富，均富不是消灭富人，是消灭穷人，让最穷的人有生存保障。

知乎用户 宇宙的小岛 发表

这个是绝对不可能的，中国是绝对不可能又成为生产国，又成为消费国的。

因为生产必须是要把财富集中，就会形成很强的马太效应，也可以看作是大单品效应。

生产的规模越大，工序受自己控制越强，产业链越完整，成本就越低。

但是消费则正好相反，消费是要求平均到每个人手里面的钱越多，消费能力才越强。

有人可能要问了：那社会主义就有这个特征，就是要求国家掌握大部分的财富，然后开动生产机器，同时给每个国民发钱促进消费，这样可行吗？

那就是共产主义的理想悖论了，他就要求每个人都有很高的道德水平，才能够实现共产主义。

给每个人都发了很多钱，这些人可以拿这些钱去消费，这个是没错的。

但是既然你发了那么多钱，那这些人为什么还要去工作呢？

他就不会去工作了，如果要去工作，你就必须给他很高的薪水，而高薪水会导致产品的成本升高，在市国际竞争市场上面就卖不上价。

也可以说将来科技进步了，全部搞黑灯工厂，全部都是机器人，全部都是流水线生产东西，道理也是讲得通的。

但是那样子的话，那绝大多数的国民起了一个什么作用呢？

他又不用上班，然后每个月可以领钱，每天只要花钱就可以了，生产全部都是机器生产，他就没有学习的动力了呀？

没有学习的动力，那人才也会断层，将来到哪里去找那些高素质的人才，去革新生产工艺呢？

知乎用户 崖冰 发表

没有可能。

这是经济架构设计决定的。

推倒重来的代价 甚至大于 发动战争。

基本上，真到了主要矛盾要崩的时候，迎来的绝不是改革，而是对外战争转移矛盾。

知乎用户 鬼知道该叫什么 发表

一个人很难同时成为男人和女人，除非。。。

简单对比一下两个极端的税收结构：

• 世界最大消费国，个税 + 社保税，占联邦税收收入接近 90%，企业所得税，只占 11%。
• 世界最大生产国，社保不叫税，个税占全国税收收入 10%，企业所得税 + 增值税 + 消费税 + 进口增值税消费税，占比接近 80%。

生产看的是成本，消费看的是收入。

保生产优势，要压缩成本，保消费需求，要提高收入。

• 生产苏大强，消费歇逼林黛玉，通缩。
• 消费苏大强，生产歇逼林黛玉，通胀。

生产、消费两手抓两手还都要最大，那就意味着：

既要压缩成本，又要提高收入。

在这里玩自宫呢，还是玩雌雄同体螺旋升天？

当然，也不是那么绝对，只要老板像于东来一样，扛着坐牢、吃官司的巨大风险，给员工打工，赚了钱，自己拿一小部分，剩下的全给员工分了。

还真可能生产和消费雌雄同体螺旋升天。

世界最大消费国 2024 年的联邦税收结构：

Business income taxes / 营业所得税，占比 11.1%，其中：

• 企业所得税，占比 11%

Individual and estate and trust income taxes / 个人、遗产与信托所得税，占比 54.2%，其中：

• 个税代扣代缴占比 35.3%（类似工资条扣税）
• 个税本人主动缴款占比 17.7%（类似个税 APP 补税）

Employment taxes/ 雇佣税，占比 32.6%，其中：

• 老年、遗属、残疾和住院保险，占比 32.3%，其中，FICA 占比 30.4%，SECA 占比 1.9%

Estate and gift taxes/ 遗产和赠与税，占比 0.6，其中：

• 遗产税，占比 0.6%
• 赠与税，占比 0.1%

上文中的雇佣税，大头在 FICA 和 SECA：

• FICA，全称 Federal Insurance Contributions Act / 联邦保险缴款法案
• SECA，全称 Self-Employment Insurance Contributions Act / 自雇保险缴款法案

FICA 和 SECA，在 http://ssa.gov（美国社保局）官网的解释：

• 法律规定雇主必须从雇员收入中扣缴税款，用于支付社会保障和医疗保险计划的费用。这些税款被称为联邦保险缴款法案（FICA）税。
• 自雇人士需按净收入缴纳《自雇人士缴款法案》(SECA) 税。SECA 税款也用于资助社会保障和医疗保险。

说明：

1. 因净收入明细项不提供，上述分析，不考虑退税
2. 占比，指该项税收，占联邦税收总收入的比重

世界最大消费国，税收结构简图：

知乎用户 Steven 汤圆 发表

你以为你赚了所有人的钱、金银珠宝，你就是世界首富？

恰恰错了！

如果你赚了所有人的钱、金银珠宝，那么你和别人一样，都是穷光蛋，而不是富豪。

题主应该就是畅想未来赚全世界的钱，然后自己就富裕了——中国人大部分也都是这么想的，所以才会有这种提问。

生产需要低成本，也就是人力成本低，消费需要人富裕——这就是个矛盾。

最大生产国，只能低成本运行，一旦你的成本升高，那你的竞争力就会降低，生产也就发生转移。

最大，就要负担得起消费——赚得多，敢于负债！

很多人总在嘲笑美国高负债，浑身都是债，却不知道他们的负债带来的就是中国等其他国家的进步和富裕。

所以，题主的最大生产国与最大消费国，最终就会产生矛盾，这是美国曾经走过的路。也就是为什么美国要把高端产业留下，其他产业转移出去的原因——一个国家不能既要又要，这是没出路的。

知乎用户 紫雪天落 发表

作为世界工厂，生产了很多商品，供应全世界，所以最大的生产国实至名归。

至于最大的消费国，你忘了东大的房价要掏空六个钱包，贷款二十年，才能买得起房吗？

所以我们本来就即是最大的生产国，也是最大的消费国。

不是只有吃喝玩乐，出去旅游才算是消费，买房也是一种消费，还是大额消费。

知乎用户 木竹岛主 发表

记得去年工资性收入好像是人均两千左右，也就是 2.4 万，人均 gdp 是 9.97 万。也就是人均工资占 gdp24 左右，而且不知道这个数据作假没。

你靠 24 的工资能撑起来消费？只是活着罢了。

知乎用户 一撒 发表

假设打工人都能落实每周 40 小时工作制度，

那我觉得消费肯定能起来

知乎用户 沪地产业余研究 发表

冷知识。

勤俭节约不是中华民族的传统美德。

是 xx 年，需要发展重工业需要资本积累，需要高储蓄低消费，才开始宣扬这价值观。

知乎用户 团长带带我 发表

不能，本土粮食、能源和矿石都不够廉价。

这仨足够便宜是兼顾的前提条件。

否则就是社会科学上的，试图抓自己头发把自己提起来。

知乎用户 又被举报了 发表

平价购买力算的话，不是美元泡沫购买力

早就是了

知乎用户 梦之轮回 发表

**中国就是最大生产国和商品消费国。**非虚拟商品虽然美国高，但都是医疗法律保险为主的 “消费”，大家真的想要这样的消费吗？

生产自不必说。消费来看，虽然美国进口多于中国，实际上中国大部分消费商品来自于自产而不是进口。看消费总额美国多是因为美国以医疗法律保险为代表小虚拟消费高，实际消费虚高。

天天说中国消费不足的人，从来拿不出数据。

很多数据都有，大家可以一项项看。

这是知友总结的数据：实际来看食品消费我们水果蔬菜都是强于发达国家的，肉类低于欧美高于日韩。

工业消费品人均汽车不如发达国家，但其他工业产品都很高。

衣丶食丶住丶行四大消费，我国与发达国家在哪方面差距大？

这还是与发达国家比，同人均 gdp 的国家比如马来巴西俄罗斯阿根廷更是没法和中国比。

早说过，消费从来不是问题或者说大问题。

近期最大的问题是房价房产税与地方财政，远期问题是人口。

知乎用户 栖砚 发表

我提醒一点

消费不是看花了多少钱，应该看消耗了多少物资，用多少电，用多少水，吃多少食物，人均居住面积多少。

知乎用户 以辛德之名 发表

一个经济体中，哪一种消费是最大消费？是房子、汽车吗？答案是 NO。

越是现代化社会，实物消费占比越低，服务消费占比越高。但服务消费包罗万象，真正只有满足人类精神追求的服务，才是可以无限增长的消费。

那么精神追求的前提是什么？是自由开放的社会。没有这个前提，消费很快就会达到极限。这个极限表现出来的就是通缩。

精神消费也是分层级的，目前我们最低级的精神消费，个体满足感都实现的很不充分，更遑论更高层次的表现、创造、文化、政治等方面的成就感。

归根结底，我们已经彻底脱离短缺经济了。现在需要的是把消费从实物消费、低层次的服务消费，转移到高层次的精神追求消费。

我一直呼吁进行真正有意义的社会改革。包括意识形态。这个不动一动，纲举目张，其他也动不了。这个不动，谈刺激内需就是南辕北辙。

再看吧。最恐惧的消费路径还是俄罗斯那样。应该不至于吧。

知乎用户 一介草民 发表

前提条件：

1，财产的安全问题。

2，财富分配问题。

3，社会兜底问题。

4，债务出清问题。

把以上四个问题解决了，再来探讨这个可能性。

否则这个问题没有实际意义。

知乎用户 罗宏伟​​ 发表

能。但这件事一旦成真，对全世界的冲击，比你想象的要大得多。

熊彼特在《经济发展理论》里说：“经济发展从来不是平衡地向前滑行，而是一次次被新的组合打破旧有秩序。”

说人话：历史上从没有一个国家，同时坐在生产端和消费端的第一把交椅上。这件事一旦发生，不是量的改变，是整个全球经济秩序的重新组合。

现在的问题不是” 能不能”，是” 正在发生，只是还没完成”。

你看数据。

据工信部 2025 年 9 月公布数据，中国制造业增加值占全球比重接近 30%，总体规模连续 15 年全球第一，在全世界 504 种主要工业产品中，大多数产量位居世界第一。

这是生产端。铁板钉钉，没什么好说的。

消费端呢？

据新浪财经 2025 年 6 月对国家统计局数据的分析，2024 年中国居民消费率为 39.9%，美国是 67.9%，差了整整 28 个百分点。

这就是那个被反复讲烂了的” 中国消费不足” 的问题。

很多人看到这里就下结论了：中国人不爱花钱，所以永远成不了最大消费国。

错了。

你搞反了因果。

中国人不是不爱花钱，是把钱藏起来了。

据多机构 2025 年测算，中国住户存款总额已达 164 万亿元，居民储蓄率约 32.4%。这 164 万亿放在那里，等着一个它认为值得花出去的理由。

美国人的钱是花光的，中国人的钱是攒着的。

哪个更有增长潜力，你自己算。

说个更扎心的。

你知道美国为什么消费率那么高吗？

不完全是因为美国人富，而是因为美国人不得不花。

据美国劳工统计局 2024 年消费支出调查，住房、交通、医疗、养老金这四项加起来超过 70% 的支出，都是刚性的，断了就没房住、没车开、没医保。美国人的消费，很大比例是被逼出来的。

凯撒家庭基金会 2025 年数据显示，美国家庭医保年均保费约 2.7 万美元，每月超过 2200 美元。光医保就快赶上很多中国人的月薪了。

所以” 美国消费率 67%“，有相当一部分是被迫支付的成本，不是主动享受的消费升级。

中国人攒着那 164 万亿，背后是对未来不确定性的恐惧。教育、医疗、养老，三座大山没搬走，钱就出不来。

但这恰好说明：一旦这三座大山松动，消费的闸门打开，那个规模会是天文数字。

问题就在这里。

生产端和消费端同时是全球第一，理论上存在一个悖论：你生产了那么多，卖给谁？

过去的逻辑是：中国生产，美国消费，中间靠贸易流通。这套模式运行了三十年，现在在关税战里被打得七零八落。

那个旧的全球分工体系，正在被强行拆解。

熊彼特说的” 创造性破坏”，正在以国家为单位发生。

中国被逼着走一条没有人走过的路：把生产出来的东西，自己消化掉。把出口导向，切换成内需导向。

这不是选择，是必须。

你想想这意味着什么。

一个占全球制造业 30% 的经济体，把自己的消费率从 40% 提升到 60%。那会释放出多大的需求？这笔钱流向国内，会催生多少产业、多少就业、多少财富再分配？

整个亚太供应链都会跟着重新定价。

同时是最大生产国和最大消费国，不是一个经济学问题，是一次文明级别的实验。

没有哪本教科书写过这条路怎么走。英国做过生产国，没做到消费国。美国做过消费国，已经不是生产国。没有任何先例。

那障碍在哪？

贫富分化。164 万亿的存款不是均匀分布的，高度集中在少数人手里。真正需要通过消费提升生活质量的那批人，口袋里没多少钱。

所以中国要完成这个转型，光靠市场自发调节是不够的。需要收入分配的结构性改变，需要社保体系的大幅扩充，需要让普通人真正敢花钱。

这是最难的部分。比造火箭难多了。

造火箭是技术问题，收入分配是政治问题。

技术问题有标准答案，政治问题没有。

皮凯蒂在《21 世纪资本论》里说：“财富集中是资本主义的内生逻辑，只有强有力的再分配政策才能对抗这一趋势。”

中国走到今天这一步，已经站在一个历史性的选择节点上。

生产侧的胜利已经完成。能不能同时拿下消费侧，取决于接下来十年能不能把那 164 万亿，从少数人的账户，变成普通家庭敢花的底气。

能。但” 能” 的前提，是中国愿意付出那个再分配的代价。

你觉得会吗？

知乎用户 人间一场烟火 发表

这个问题简直让讨论变味了，丧失了基本的思考能力。

中国肯定是最大的生产国。同时，中国也是最大的消费国——如果你不用美元计价，而是采用（PPP）计算的话。例如，中国一年消耗大约 10 万亿千瓦时 (KWh) 的电力，拥有约 2600 万辆汽车等。

首先，必须指出生产和消费并不直接相关。许多人谈论 “” 时，似乎对生产力的流动缺乏基本的理解。一个人或一个国家的消费能力是有限的。举例来说，正常情况下，一个人一年能穿 10 套衣服，但是无论怎样进行内循环，这个人一年能穿上 1000 套衣服吗？或者一天换三套衣服？

同样地，中国一年能够消费 2600 万辆汽车，但能否一年消费 1 亿辆或 2 亿辆车呢？

消费者买东西，也要讲需求，讲基本的事实吗？总有人说贸易战后，不出口美国了，我们增加收入，就能把原本出口美国的东西消费掉？这简直就像有人说 “一人一天吃 18 斤凤梨” 一样搞笑。

本质上，生产和消费是没有直接关系的。中国可以成为世界最大的生产国，这没问题；中国也可以成为世界最大的消费国，也没问题。但无论是生产还是消费，都是由需求决定的，不是你加把劲就能一天吃 100 个馒头的事情。

知乎用户 张雁翎 发表

不能，因为分配不合理，大部分老百姓没有消费能力

知乎用户 天星舰水手 发表

即使能，也只是靠着 14 亿人规模的昙花一现。后续人口规模下滑，也会掉下来。

14 亿人的市场，电视销量 3000 多万，电脑销量 4000 万。米国 3.3 亿人电视销量 4000 万，电脑销量 7000 多万。电视电脑现在已经不是什么高价消费品了，14 亿人居然都干不过 3.3 亿人。按照道理，电视电脑销量至少应该是米国的两倍才合理。

抛开房价不谈，国内面积狭小的高层住宅严重抑制了消费。很多东西恐怕是想买都没地方放。高层住宅上下楼麻烦，搬运东西麻烦，也是制约消费的一大因素。这一点上，木已成舟，两百年内无解。两百年后，人口规模已经不如米国了。消费就更加不如了。富人再有钱，也不可能天天买电视电脑，每人同时看两三台电视，用两三台电脑。

知乎用户 不知道叫啥 发表

不可能，除了美国因为二战的关系而短暂成为了这种怪物以外，正常情况下是不可能的。

因为你想要生产的商品有竞争力，必然得压低人工成本，那么就会造成消费力不足。

如果你提高工人工资以促进消费，那么生产的商品就会面临成本过高而当不了最大生产国。

知乎用户 Tyrant Candy​​ 发表

我跟你说个事，消费旺盛在如今这个时代和消费主义完全渗透几乎可以划等号。

消费主义的典型特征就是一个人 low 不 low 完全由他的消费方式定义，比如经典的上海东方明珠防御塔梗，你喝蜜雪冰城的就是比喝喜茶的 low，运动穿拼夕夕就是比穿 lululemon 始祖鸟 的 low，等等，这种消费价值观在上海非常普及，以至于中产们会为了消费主义越级消费各种品牌，所以上海是中国消费 / 经济最繁荣的地区甚至可以不带之一。

一个很显然的矛盾就是，年轻人是没什么钱的，如果他想过上体面的消费主义生活，追赶上各种时代消费热点，那必然月光，没法储蓄大额买房买车，而且要借助信用卡进行一些提前消费。

有庞大的个人贷款需求，信贷和保险就繁荣，金融就繁荣。但另一个显著副作用就是，个人破产的比例会大幅度增加，毕竟还不起贷款还失业的话那滚动利息可不是闹着玩的。

我不评价关于这种变化是好是坏，但是我要点出成为消费大国是一种社会学意义上价值观翻天覆地的变化，作为个体一定要意识到如果国家和资本希望推动这种变化，消费主义价值观会对自己的消费行为决策有多大影响。

知乎用户 黄昏近晚霞 发表

从人均消费商品的数量来看，应该有可能

从人均消费商品的价格来看，那得仔细算算，要通胀多少年才能追的上美国…

对于中国的消费潜力评估，可以对中等收入水平之上的人群进行抽样统计，计算出富人人均消费商品的数量，将这部分数量减去绝大多数穷人人均消费商品的数量，得到潜在可刺激的人均消费商品数量，再乘以各种商品的价格

虽然麻烦点，但这样才可以评估出更合理的在当前生产力水平下，中国通过收入增长可进一步刺激的潜在消费规模

这个规模加上现有 gdp 就是在完成收入分配改革后，在当前生产力水平下中国可实现的理论上 gdp 最大化规模

知乎用户 KiNg 虎 发表

前者会，后者不会。

权利只会对来源负责。

白花花的银子，优渥的福利保障，凭什么给广大牛马？

凭什么？

知乎用户 赵地独行 发表

中国本来就是最大的生产国，也是最大的消费国。

就实物消费来讲，中国一般都远超美国。

汽车、手机、洗衣机、空调，通通吊打美国。

钢筋，水泥，蔬菜，水果，这是吊打全世界的水平。

举个简单的例子，同样出售一辆卡罗拉，中国只能创造 7 万多的 GDP，但美国却能创造 20 万的 GDP。

中国 GDP 达到美国水平也不难。你去医院挂个急诊，医院要你 2 美元，但你坚决给医院 5670 美元就行。

知乎用户 皮皮兽​​ 发表

最大生产国这事儿不说了，提提消费吧，我换个角度，以前呢，地方财政和中央分税，就是所谓国地税，后来增值税了，地方没有了税源，统归国税，但是地方也得有财政收入也得有来源，然后就盯上了土地出让金，出让金率创新高，经过地产三十年，出让金和钢筋水泥产能和价格增长成功转为居民部门负债，税收呢，哪怕光看个税，也是增长几十年，那你告诉我，两头挤甚至几头挤的情况下，居民部门的盈余哪里来，这三十年居民部门最多的是房价上涨的纸面富贵，现在楼价扑街了，纸面富贵也没了，你告诉我他拿啥成为最大消费国。

你说财政消费拉动，那我不抬杠。

欠的账太多了，补一补旧账吧。

知乎用户 allemagne 发表

不是，最大生产国连自己 14 亿人都养不活？

这几年一直进口 1 亿吨大豆

矿产资源没有可以理解，全世界第三大国土面积连农产品都种不出来？

大豆不是你早上喝的豆浆，大豆在农业和食品体系里的地位相当于石油在工业体系里的地位，大豆直接决定 肉蛋奶 的产量。

知乎用户 黑蛋​ 发表

不可能！！

如果中国人均收入超过 2 万美金，中国会成为全球最大的消费国；

但是如果中国真的实现人均收入超过 2 万美金的话，会失去最大生产国的地位，因为只靠生产撑不起 14 亿人年人均 2 万美元的收入，必须靠高附加值的产业链前段或金融业，或者最简单的直接印钱，但是有个前提必须是印制世界货币 (学习美国，靠武力也行，让人民币成为国际货币)！

所以最大生产国和最大消费国，二者不可兼得！

目前全球最大的消费国是谁？是美国，最大消费换个老百姓通俗的说法就是买买买，买买买，我有的是钱！！那么作为对比：

2024 年中国居民人均可支配收入为 4.13 万元人民币，折合美元 5 千多，而美国人均收入约 4.42 万美元，比别人的零头多点，差距不是一点半点！

——————

所以中国是人口大国，经济腾飞必然会 “消费” 其他国家的经济，否则不可能，实现伟大复兴，不要喊口号，要科学去推理，要思考，如果真的实现中国人每个人都收入不菲，小康水平的财富自由，那么靠什么？靠 996 吗(你有时间买买买吗)？还是靠流水线？靠外卖？靠义乌小商品？考呢 (你为了省钱还是为了买买买)？还是靠他二舅空手套的关系工程呢？我说靠这些实现伟大复兴你信吗？

所以个人层面选择大于努力，国家层面也一样，选择大于努力！努力生产干活和生产干活努力你当不了富豪，最多衣食无忧！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金