清末为什么只强调丧权辱国，不提民间疾苦？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 知者不惑 发表

因为这事儿有时候不太好细说，不利于宏大叙事和民族感情

因为德国鬼子来了以后，青岛人民上至富商下至乞丐，生活水平变好了 [捂脸][捂脸][捂脸]……

知乎用户 青红辣椒​ 发表

因为如果不强调丧权辱国，如果不把这个宏大叙事立起来，清政府就无法解释一个核心悖论：为什么闯祸的是朝廷，买单的却是老百姓？

所谓的 “丧权辱国”，本质上是一场最高级别的概念置换和责任转移。

我们不妨深究一下究，竟丧掉了谁的 “权”？又辱没了谁的 “国”？

第一，百姓本无权，何谈 “丧”？

“丧权”，指的是什么？ 是关税自主权、是领事裁判权、是驻兵权、是筑路权。

请问，对于清末一个在黄土地里刨食、衣不蔽体的老百姓来说，上述哪一项权利属于过他？ 并没有。 关税权属于户部，裁判权属于衙门，驻兵权属于八旗营。

在那个时代，老百姓在内没有参政议政的权利，在外没有作为公民被保护的权利。他们在统治者眼里是草民，是蚁民。 你从来就没有拥有过的东西，是不可能 “丧失” 的。

所以，真正 “丧权” 的是谁？是爱新觉罗家，是满朝文武，是地主士大夫。 是他们失去了对这片土地独家垄断的收税权、审判权和管理权。以前只有县太爷能打你板子、收你的粮，现在洋人来了，也能分一杯羹。

所谓的 “丧权”，不过是统治阶级把自己的“私权” 受损，包装成了全民的损失。

第二，百姓常被辱，何知 “国”？

再说 “辱国”。 当慈禧太后仓皇西逃，当圆明园被烧，当大清官员给洋人作揖磕头时，这是奇耻大辱。但这辱的是皇家的脸面，是朝廷的威严。

对于底层的杨白劳们来说，见到官老爷要下跪，被衙役像牲口一样驱赶，灾荒年间易子而食。他们的尊严早就被本国的统治者踩在泥里摩擦了千百遍。 对于一个已经被踩在泥里的人来说，头上是踩的是满人的脚还是洋人的脚，区别很大吗？

之所以不提民间疾苦，是因为 “疾苦” 是常态，是清政府统治下的出厂设置。如果大书特书民间疾苦，矛头就会指向清廷的腐败无能；但如果大书特书 “辱国”，矛头就能成功转向外部的 “洋鬼子”。

第三，为什么一定要强调 “丧权辱国”？为了让你买单。

这是最核心的逻辑。 清廷打输了仗，签了条约，要赔款。 《马关条约》两亿两，《辛丑条约》四亿五千万两。

钱从哪来？官员会把家产捐出来吗？慈禧会把这一天的六十道菜减成六道吗？ 不会。官员依然是官员，在内依然不缺权力和财富。

这些天文数字的赔款，最终全部转化为了对劳动人民的剥削。 如果不发明一套丧权辱国的宏大叙事，老百姓会怎么想？ 百姓会说：“那是你们爱新觉罗家欠洋人的钱，是李鸿章签的字，冤有头债有主，凭什么让我卖儿卖女来还？”

但是，一旦扣上了 “丧权辱国” 的帽子，逻辑就变了：，这不再是朝廷的烂账，而是中华民族的苦难； 这不再是统治者的无能，而是全体国人的耻辱。 通过这种概念捆绑，统治者成功地告诉老百姓，虽然你没有享受过国家的权利，但你必须承担国家的债务。

为什么百姓会给八国联军扶梯子，甚至还要帮洋人运粮草？ 因为在百姓的眼里，大清朝廷从来不是 “我的国”，而是“我的主子” 甚至是“我的仇人”。 平时你们把老百姓当工具，视民如草芥，甚至防民甚于防川； 等到洋人打来了，你需要炮灰了，忽然想起来老百姓是同胞了，想让老百姓去送死了？ 天下哪有这么便宜的事？

百姓也有最朴素的生存智慧：谁给我饭吃我就帮谁，谁平日里压榨我我就恨谁。

“民间疾苦” 是清政府造成的，提多了，合法性就没了； “丧权辱国” 是洋人造成的，提多了，内部矛盾就能转化为外部矛盾。

这种叙事逻辑掩盖了一个残酷的真相， 在那段历史里，真正的受害者百姓，既没有享受到权，也没有资格谈国，却实实在在地承担了所有的苦和所有的债。

知乎用户 秦汉 发表

因为不敢提，强调 “丧权辱国”，是告诉你 “我们被侵略了，被抢走了钱”。

而如果谈 “民间疾苦”，就等于承认『在侵略者来之前，我们全家就已经被族长和长辈们快榨干饿死了。』

这样会动摇合法性，如今不探讨也是为了 “转移矛盾”。

对于任何一个＊＊来说，在讲述前朝的失败时，需要能激发同仇敌忾的叙事。

而 “丧权辱国” 便是在告诉你『我们本来挺好的，都是因为洋人的侵略，签了不平等条约，我们才这么惨。』

当汉族百姓们成功接受后，愤怒就会导向 “外国侵略者”。是列强让我们“辱国” 了，是列强让我们 “丧权” 了。

所有的仇恨和屈辱，都有了发泄对象。

所谓 “兴，百姓苦；亡，百姓苦。”

如果大书特书 “民间疾苦”，就等于承认了 一个事实。

『即使没有外国侵略，这个剥削汉人的体系，也已经烂到根子里了。汉人的苦难，先是来源于内部的压迫，然后才是外部的掠夺。』

这个时候汉人们还会觉得 “我们只是被坏人欺负了的好人” 吗？

至于『难道所有的赔偿，不都是来自于剥削劳动人民吗？』

当然是啊。

所以，他们必须要建立一个 “汉人受害” 的宏大叙事，将矛盾指向外部，用来凝聚人心，为新政权的铺路。

如果探讨民间疾苦，对于任何继承这片土地的＊＊来说，都是一个危险的话题。

于是，不如把所有锅都扣在 “帝国主义” 头上——

“丧权”，丧的是统治集团的权；“辱国”，辱的也是爱新觉罗家和精英阶层的国。

说实话，和普通汉人百姓半毛钱关系都没有。

知乎用户 波波和塔塔 发表

如果提民间疾苦，很容易被人发现，老百姓的苦日子并不是洋人带来的

知乎用户 隅安 发表

既然都到这一步了，不妨多问一句：丧谁的权、辱谁的国？

知乎用户 咖啡拿铁 发表

因为怕你代错视角。

如果清末百姓被政府压迫得民不聊生，此时突然出现一批黄毛军队，帮你赶跑了压迫者，如果你百姓，你该向着谁？

同理，后续的历史当然也一样。

知乎用户 五楼的汗 发表

历史是以统治阶级视角记录的

所以，无论是靖康之耻，还是鸦片战争，都是统治阶级的耻辱。之所以大书特书，是用来警醒当下的世人，希望自己免遭历史覆辙。

对于民间，再大的疾苦，都不会撼动统治阶级的利益，更不会构成他们的耻辱。在资治通鉴里，“岁大饥，人相食” 六个字，就算很有爱民如子的风范了。

以平民视角记录的历史，通常被叫做手抄本，属于禁书之列，不被主流认可。

知乎用户 又是王包子​ 发表

清末特有意思事就是老百姓巴不得自己家成了租界。

知乎用户 漢者天下 发表

丧掉的权里，有民权吗？

被辱的国里，我是几等草民？

分权时没我，荣耀时没我，受辱时说是我受辱了？

知乎用户 少吃多动多睡觉 发表

对青岛人来说，

满清、德国人、小鬼子都是异族统治。

德国人来了没剃头；

小鬼子来了也没剃头；

没听说因为发型丢小命的。

知乎用户 海掌门 发表

八国联军来的时候

百姓欢呼雀跃为建军搭梯子

圆明园被毁的时候

百姓去拿了很多柴火

一个政权越是压迫，宫殿越是辉煌

知乎用户 黑杰克 发表

很简单的道理 根本没法写！

有没有发现中国历史上下几千年 一写到帝王就是开疆拓土 英明神武 各种歌功颂德，一写到百姓最多安居乐业路不拾遗 夜不闭户 甚至一笔带过！

真实情况根本没法写。实际上中国历史上普通人过的实在太差。打着封建的旗号过着奴隶的生活。

知乎用户 老牛伏枥 发表

我敢说，晚晴民间最扬眉吐气的日子，就是八国联军入京那段时间，一脸幸福地扶梯子呢

知乎用户 赵勇 发表

你看这样问是不是更直白：

不忘国耻，可是普通百姓有制造国耻的机会吗？

每一次丧权辱国的国耻不是天龙人造成的？

底层百姓衣不蔽体食不果腹还要承接天龙人造成的国耻？

民间疾苦？

有片土地上 2000 年来底层从来不是人，

到今天也是制造了一批天龙追随者权力爱慕者，

苛政、罚没、国耻、从来都是底层人兜着，

2000 年如一天！

知乎用户 404NOTFOUND 发表

这个时候就不得不上这张圆明园的图了

知乎用户 快了 发表

权是天龙人丧的，国是天龙人辱的，不提民间疾苦，是因为清朝那一套一直在延续，并且非常实用。明明阳光大道可以走，偏要摸着石头过河，所以只能再苦一苦了。

知乎用户 第四个号 发表

《南京条约》里英国割的如果不是香港，是你老家，你怎么想？

知乎用户 平凡之旅 发表

历史是当权者书写的，而当权者什么时候真正在乎过平民的疾苦？只是当需要平民卖命时，会假装以平民疾苦为名，行争权夺利之实罢了。

知乎用户 张伟光 发表

有些东西，都是很少提及的。

历史总是任人打扮的小姑娘。

清末八国联军进入北京城，其他的不提。

八国联军解决了一个问题：厕所，兴建公厕。

要不然走在路上不小心随时踩中一泡。

天津的历史就是半部民国史。

其中的重头，就是袁世凯在天津推动了各种近现代的发展措施。

历史书同样是不提的。

即便是不提及总归是事实，无论你是否承认，都一直是个事实。

知乎用户 锦衣夜行 发表

黑色典型笑话

知乎用户 水镜如心 发表

只要你玩过 p 社游戏，做过幕后的集权者

你就会自然而然的把帝国的一切资源视为完成你自己目标的牺牲品

当然包括人民

集团体制，就是通往人民地狱的特快列车

知乎用户 达锅腚力汪婧卫 发表

强调丧权辱国也是有选择性的，海唐叶地图就不能提，要提就提慈禧的园子被烧了，爱新觉罗家找洋人制作的十二个水龙头被抢了，还痛心疾首地喊这些水龙头是国宝，相比之下什么库页岛外兴安岭都无足轻重了

知乎用户 72313920​ 发表

一个教科书不教，宣传上刻意回避，但又异常重要的中国近代史常识：

近代史是汉洋鞑的三国志

知乎用户 中国纳税人​ 发表

这是个好问题。从民间角度，洋人带来了现代教育，医学，科技，政治，军事文明，帮助打破了旧有集权制度，汉人满人藏人，蒙人的普通人从极端贫困的奴隶状态，转变成现代公民，洋人善莫大焉！只有从皇帝角度才痛恨洋人吧？为什么普通中国人要跟着痛恨？

知乎用户 皮卡战车 发表

我不是很懂高赞答主们都是从哪个平行世界穿越过来的。

不提民间疾苦？且不论堪称汗牛充栋的研究清末社会的学术论著，就说小蓝书基本盘最反感的（我个人也不喜欢）官方钦定版的历史叙事，讲的近现代压在中国人民头上的 “三座大山” 分别是什么？是封建主义、帝国主义和官僚资本主义对吧？其中两个直接指向的都是国内的反动统治者。各种场合在批判 “封建主义”（这里加引号是因为我不认同从斯大林那里学来的社会形态五阶段论，不认为从春秋战国到 1840 年之前的中国是什么 “封建社会”）和官僚资本主义的时候，老百姓当年过得怎么惨提得还少吗？

就算你不记得 “三座大山” 这种理论性的概念了，那行，起码在各个教育阶段的社会 / 历史 / 政治教科书当中，太平天国都是正面形象吧？在论证太平天国起义的正义性的时候，清政府的腐败无能，清末社会的民不聊生都是一个重要的论据吧？我就不指望你有多爱看书了，最起码中考、高考（如果你的自选科目里有历史的话）和考研的时候，这都是一个要背的考点吧？除非你是从什么平行世界，什么异次元穿越过来的，否则可别告诉我你没听说过这些。

我的中学教科书在地下室搁着呢，不太方便翻找出来，但我表弟的《中国近现代史纲要》恰好在我这，里面是这样讲的：

你再说一句历史书上不提清末的民间疾苦？

小蓝书现在一个恶劣的风气就是这种虚空造牌：先胡编乱造一个东西，然后宣称这个是 “事实”，之后的一切论述全都围绕这个根本不存在“事实” 展开。

知乎用户 东张西望 发表

提了。只是很多史家巧妙地把清朝统治者和人民大众混在一起，仿佛那些统治者就代表了国家、代表了人民，从而把造成人民疾苦的原因归为外国侵略者，掩盖清朝统治者剥削压榨人民的事实。

从 1840 年以来的一系列对外作战，都是清朝统治集团狡诈凶狠而又低智无能造成的。所谓丧权辱国，实际是丧权辱帝，是骑在人民头上压榨民脂民膏的清帝统治体系不断瓦解崩塌的过程。

知乎用户 寒玉 发表

18 年提问的问题，25 年重新翻红。

18 年的回答只有 25 个，最高一个三百赞。

25 年 11 月中旬开始大量出现回答，现在已经有 430 个回答，两个三千赞高赞回答了。

7 年时间大家的心态转变很大啊。

知乎用户 St Paul 发表

自打上海滩成了万国租界以后，您猜怎么着，

嘿，老百姓竟然能吃饱了哎。

给洋人干活，人是真给钱啊。

知乎用户 wuli 叨叨 发表

之前的朝代末期都会提一下民间疾苦，反抗压迫。到了清末一直说丧权辱国，不提其他的，合着外人欺负才叫欺负，自己人欺负自己就不叫欺负了吗？其实底层逻辑就是自己人从来不把自己人当人。

知乎用户 taihor 发表

只有能停止持续的洗脑，才有机会走出困境，一个人要花半辈子时间来清理成年之前的错误认知，这是何其不幸！

知乎用户 迟暮​ 发表

丧谁的权？

辱谁的国？

能不能把国家和政权两个概念分清楚

知乎用户 清风留月 发表

官本位的制度决定了只对上层负责，悲悯天人的上层总是少数，纵观历史，哪有上层掌权的权贵在乎过屁民生死，中层也只顾埋头多争取自身利益，屁民在夹缝中能生存就不错了，既没资格也没能力在主流中发声

知乎用户 天云夜宇 发表

强调丧权辱国，可以忽悠大部分不知情人士，将仇恨全部聚焦在外敌身上。

像以前的我，就是被忽悠住的一员。

“我们好好的天朝大国，就因为那些洋鬼子入侵，被欺负到只能屈辱的赔钱割地，洋鬼子实在太坏了。”

但真正了解、知情之后我发现，洋鬼子没来之前，老百姓过得也很凄惨啊。

满清统治者，什么时候跟老百姓 “我们” 过？怎么，享福的时候没想到老百姓，吃亏挨打的时候想起来了？

比较典型的例子就是圆明园，当时不懂事的时候还扼腕叹息，这么好的园林居然被洋鬼子打砸抢烧了。后来才知道，这园林是人家满清皇家才配进去的，老百姓在外面连看一眼都不被允许，更别说进去参观了。

合着压榨民脂民膏造出来的玩意还不允许老百姓在外面看一眼。这破玩意真就活该被烧。

回过头来再说标题，为什么不提民间疾苦。

敢提吗？

民间是疾苦，至于怎么疾苦的，不妨摊开来说？敢吗？

要不怎么说清朝为什么要施行愚民政策，为什么要兴文字狱。

因为很多东西是不能认真琢磨的。

知乎用户 心灵长亭 发表

民，压根猪狗不如，提你干嘛

知乎用户 幻十郎 发表

「丧权辱国」是一种「主体替换」，将一代代人不知不觉带入清国视角。

如果提了「民间疾苦」就容易把清国的入关殖民本质暴露出来。

知乎用户 去码头搞盖浇饭吧​ 发表

谁的国家？谁的权利？

知乎用户 秋原 发表

首先，

我国修史，一向是官修正史，这一部 “大历史”，强调从统治者的价值观和所谓“历史功绩” 去评判其功与过。本身就不是反应普通人生活的。

比如说 “某某盛世”，是以统治者当权时期，在政治（改革）、军事、经济等方面的整体成为依据，来做出判断，而不是以和他生活在同以时代老百姓的生活质量、幸福感。

秦始皇在位时，是暴秦暴政登峰造极的时期，百姓生活疾苦，但一个 “建立第一个大一统的中央王朝”，依然把他给肯定了。看的是统治者的所谓 “功绩”，而不是老百姓的死活。

在秦始皇之后，比如汉武、唐玄宗、明洪武、永乐、清康雍乾…… 这些被认为开辟 “盛世” 的帝王，都有着好大喜功、嗜杀残暴、穷兵黩武、玩物丧志、大兴讼狱、文字冤案等负面行为，他们在位时，老百姓都曾长期生活在繁重的劳役、贫困和高压政治恐怖气氛下。

但无论是官修正史，还是现代社会唯物历史观，“客观上促进了国家统一和政局稳定”，“建立了多民族国家”，“奠定了版图”…… 他们都得到了很充分的肯定。

中国的史书，以 “二十四史” 最有代表性，一路下来，是雷打不动的纪传体

随便从中找出一部，一上来，是帝王的本纪，然后是名臣的列传，在然后是志。

本纪和列传部分，合起来，占据了一部史书绝大部分文字篇幅。这种官修史，是以王侯将相为主的。

总之一句话，我国的官修大历史，不仅是胜利者书写的历史，更是统治者表达其价值观意志的文字载体，从来不是以反映平民大众生活的历史书。

很多年前，有一部由姜文、葛优主演的电影《秦颂》，里面有一句经典台词，正好能对我的答案进行总结—

其次，国丧权权辱国，又赔款又签不平等条约，百姓真的都疾苦吗？

这可不一定。

要知道，“人民大众”、“百姓苍生”、“民间舆论”…… 这些都是非常笼统的集合名词。

我举几个例子。

1、

“勾引倭船入泊于港湾，威召各村各里之保长，赴舟领货，名曰‘放苏’。邻村皆靡然从之。”

明朝中期，有 “南倭北虏” 这个长期外患，很多人都有所了解。当中国东南沿海几个省份，长期受到倭寇侵扰的时候，潮州这个地方，有从事海上走私的民风，他们居然和倭寇合作，从事走私和人口贩卖。

明朝嘉靖十年，一个叫陈天资的广东潮州籍举人，赴京殿试，得中登科进士。他在京城，发现自己家乡和倭寇走私的事，在京城已经传颂开了，朝廷都为这个问题头疼。这个人还算比较坦率，反正这事已经天下皆知了，没必要回避不谈了。所以他后来写了一部《东里志》，比较直率地讲述自己家乡的民风，包括和与倭寇勾连从事海上走私的一些故事。

类似的，在明朝晚期，当关外的清军崛起，征服漠南蒙古各部时，一批山西人利用位置优势，也是以走私方式，和清朝做生意，由此发了财

这些和倭寇勾连的潮州人，和清军做交易的山西人，都属于 “民间” 的范畴吧？

但他们不仅不疾苦，反而趁机发了国难财，幸福指数很高。

以前，

@一八零天改四次

，曾要求我回答一个关于明末晋商的问题，主题是 “晋商的行为算不算卖国”，其实，这些和倭寇做生意，和洋船做鸦片生意的潮州人，其动机和晋商是一样的

2、

成百上千当地人，“聚集在南澳岛，购买鸦片，盖起简陋的小屋，供应（我们的）鸦片船所需要的物资，一旦碇泊地点发生变化，…… 男人、女人和还有儿童，又占据能面对船只的海滩上。” 当地人准备好银钱、淡水、食品和其他足够吸引人的物品，聚集在海边，以此招引洋船驻泊，以零购方式和水手换取鸦片。

1848~50 年，被后世称为 “茶叶大盗” 的英国植物学家罗伯特 · 福钧（Robert Fortune），受东印度公司托嘱，数次前往福建武夷山区，了解中国人制茶工艺，搜集茶树籽苗，在搭船往返闽粤沿岸时，他目睹到潮汕人全民参与鸦片走私的震撼场景，写进了他的中国游记回忆录中。

有谁知道，中国最早的贩毒集团是什么时候、从哪里出现的？

我回答一下：中国最早的贩毒集团，出现在广东，是以地方宗族集团组织起来的 “潮州帮”，他们十九世纪初的清朝嘉庆末年，就通过海船私自出海的方式，去印度加尔各答，向东印度公司购买鸦片。

在两次鸦片战争期间，潮汕地区，主要是通过上述文字中这种方式，与洋船从事鸦片走私交易。这种鸦片走私活动，在当地不是个别人，而是整村整乡，全民参与。

这些参加鸦片走私的潮州人，也都属于 “民间” 的范畴吧？

但他们不仅不疾苦，反而趁机发了国难财，幸福指数很高。

其他的例子还有很多，比如说今天安徽北部有个砀山县，在清朝属于徐州府，晚清时候，这个地方因为种大烟出名，成了远近闻名的烟土集散市场，当地人因鸦片，反而富裕了。

云南的普洱，今天以出茶叶闻名，在晚清时，则是以大烟和茶叶齐名。当地出产的云土，因吗啡含量高，在市场上高达每斤 4 两银子，本地各乡各村，都靠种大烟卖大烟，收入得到提高，日子比以前好过多了。

类似的，第一次鸦片战争后，“五口通商”，大大刺激了闽、浙、赣、皖四省的茶叶生产规模，这几个省份，茶农和茶商的收入都得到不同程度的提高。国家丧权辱国，但他们不仅不疾苦，生活质量和收入反到提高了。

这些人不也都是属于 “老百姓” 的范畴吗？

所以，任何问题或现象，都不是绝对的。要从正反两方，辩证地去看。

重复一句话:

“人民大众”、“百姓苍生”、“民间舆论”…… 这些都是非常笼统的集合名词。

知乎用户 Macloud 发表

公司被收购了，可能不用 996 还能涨工资

这种好事老板能跟你说吗？

知乎用户 榴璃 发表

近代史看起来是屈辱史，

实际上是汉族的复兴史

知乎用户 正经的绅士​ 发表

大部分列强：我们索要了租界，华人在租界是下等人。

俄罗斯人：我图了江东十六屯！

日本人：我图了旅顺！更厉害。

八旗：淫技奇巧罢了，不如防汉通夷

白彦虎：异教徒罢了，不如我火烧异教徒。

曾国藩：很好，那上个时辰了？

余于近人，独服曾文正。

知乎用户 印度力工 发表

你发现了 1840 历史观的核心，这个历史观是站在当时特权统治者满洲勋贵八旗的阶级出发的，不是老百姓的群众的人民的历史观。是维护统治阶级，忽悠底层民众的历史观，把当时的民族矛盾和阶级矛盾转嫁为中国与西方列强的矛盾。

知乎用户 帝零灵 No.0519​ 发表

提这个干嘛？基本盘只需要顺着恨就行了，千万别想什么有的没的。

知乎用户 世界万物皆是逻辑 发表

在这片土地文化里，老百姓只是皇帝的私有财产，普天之下莫非王土。老百姓和牲畜没什么区别。

知乎用户 河西走廊老酸奶​ 发表

因为洋人来了，清末老百姓的日子比康乾盛世还要好，租界里的日子达到了五千年未有之公平待遇，这怎么树立民族自信呢？

知乎用户 咸鱼​ 发表

有个冷知识，可能很多人不知道：

被列强敲开国门后，洋人在中国有了通商权，可以开办外资公司，经营一些业务。

那些业务以前是不准民间经营的。

然后呢，洋人可以经营了。

民间的商人，就发现商机了。

他们出钱 挂靠在洋人公司，经营洋人才能经营的业务，生意很好。

为了更好的保护自己，免受官府盘剥，他们有的甚至穿上西装，信了洋教，伪装成洋人的样子。

后来，李鸿章等洋务派眼红这个利润，就搞官督商办，让商人出钱办企业，可以拿官府当保护伞。

但是呢，借着官督，洋务派把商办公司搞进了自己人手里。

一个例子，就是招商轮船。

商人评价 官督商办，名为保商，实为剥商。

知乎用户 callmetommy 发表

讲个冷门的。

185 几年还是 1860 年，通商章程善后条约对吧？

算是承认鸦片合法。

最开始满清也是禁鸦片的，但是这钱不能让外国人赚了。

很多人就开始支持自己种植鸦片，林则徐也支持鸦片

鄙意亦以内地栽种罂粟于事无妨。所恨者内地之嗜洋烟而不嗜土烟，若内地果有一种芙蓉（阿芙蓉，指鸦片），胜于洋贩，则孰不愿买贱而食？无如知此味者，无不舍近图远，不能使如绍兴之美醍，湖广之锭烟，内地自相流通，如人一身血脉贯注，何碍之有?” 林则徐所担心的，只是消费者是否能接受国产货：“第恐此种食烟之人未必回心向内耳!”

毕竟反正都进来了，他们认为就两害相权取其轻，不种就是食古不化。

当然也有人反对，比如郭嵩焘，就是都种鸦片都抽鸦片国家，百姓怎么办？

但是满清缺钱，郭嵩焘的建议没理。

于是鼓励农民自己种，并且地方政府可以抽厘金。

而且还担心本土烟民接受不了中国本土的口味，然后还从国外引进技术，要还原口味。

地方政府吃厘金吃到爽，地方财政爽翻了，谁敢不种就是挡地方政府的财路。

所以很多地方是用最好，最肥沃的地用来种鸦片。

然后外国鸦片开始没有销路了，很多地方直接没有市场了，外国商人都不朝那边卖了。

甚至能出口了，远销海外，我记得东南亚很多国家都出口了。

结果是什么呢？

鸦片开始大量泛滥，种植的农民既是种植，也抽。

因为有税收，官府甚至鼓励你抽，都抽鸦片去了，怎么干活呢？国家怎么生产呢？

好的土地都去种鸦片去了，那粮食呢？

对，你可以买。遇到天灾怎么办呢？国家打仗怎么办呢？

于是天灾来了，左宗棠又正在收复新疆。

赫赫有名的丁戊奇荒就来了。

时任山西巡抚的曾国荃称之为 “二百余年未有之灾” [1]。这场灾害波及山西、直隶、陕西、河南、山东等省，造成 1000 余万人饿死，另有 2000 余万灾民逃荒到外地，对中国晚清历史发生了深远影响。

大家都没粮食，有钱有钱也买不到，都 tm 种鸦片去了，加上满清忙着打仗，刚开始根本就不重视，就觉得是普通饥荒。好了。死了 1000 多万人。

另外讲个小的，李提摩太，他是传教士。他想救灾，于是找外国人募捐，救灾。

他应该救了 10 多万人

但是满清政府要求曾国荃驱离那些救灾的传教士, 因为怕他们传教，怕老百姓改变对传教士的态度

但是曾国荃觉得传教士确实救人了，并且别人自费，做的很好。主要百姓实在太惨了。

就扛住压力，给传教士说好话。

但是有些省份就驱离了赈灾的传教士。

牛逼吧，这算不算满清的恶？

知乎用户 听懂掌声啪啪啪 发表

光之国白头山为什么只强调骨气，不提民间疾苦

知乎用户 nei00 发表

有时间我一定会整理一本人民史观的历史教材给自家子孙读，对冲官方王侯史观历史教材的毒害

知乎用户 dihao1983 发表

这不是很常识的政治操作吗？

第一，将阶级矛盾转移为国家矛盾和民族矛盾；

第二，将阶级矛盾转移为阶级内部矛盾；

第三，参考老美，还可以转移为宗教文化性别等各种各样的矛盾。

越是现实中阶级矛盾激化，

越是要加大转移力度，

表现为其它矛盾越激烈。

譬如，

你穷要么是境外敌对势力在捣鬼，

要么就是你自己不努力，

顶多提一句，你没个好爹，没生在好时代，etc，

总之，命苦不能怨政府，点呗不能怪社会。

这种政治 fool 弄术，

全世界都在这么玩，玩了几千年，还必将继续玩下去，所以，我大清李中堂将自己的角色精确定义为裱糊匠，粉刷匠，岂不是很中肯？

老佛爷负责总长大局，曾圣人负责剃头，李支柱负责裱糊， 百姓负责疾苦，国朝能不？

有此疑问，

说明读书不认真！

4.33 复制打开抖音，看看【云间雪影的作品】1644 年史观，# 吃瓜蒙主 # 历史 # 不一样… https://v.douyin.com/XbHut849Gmg/ reB:/ N@W.MJ 12/16

考一考，如果是外来政权，

那它又该怎么掩盖这个矛盾？

知乎用户 锦瑟 发表

唉。如果你只看过中学教科书，那么相信我，在你了解真实历史以后，你会发现他们连丧权辱国也没怎么提过。

知乎用户 杀马特团长 发表

自打白皮开辟新航线，可以说是拖着整个世界进步。

汉人自然也吃到了红利，进入上升期。至于丧权辱国，丧谁的权？辱谁的国？

知乎用户 多者异也 发表

太平天国运动死了那么多人，也没多少人批判。

知乎用户 打铁球 发表

要是让你知道还能这样看问题，在清朝谁是邪恶的帝国主义还不一定呢。。。

宏大叙事本质不就是：政府天然正义，是天命。

所以宏大叙事就是洗脑叙事（谁赢谁说的算）

知乎用户 久了就旧了 发表

因为喇叭在统治阶级手里，他肯定会从有利于自己的角度进行宣传。

知乎用户 升泰 发表

丧的是皇权和特权，辱的是皇帝和皇亲国戚的国

他们强调丧权辱国，意味他们想做皇帝和皇亲国戚，想抢本该还权与民的机会

他们树立外国假想敌，就像大人哄小孩的伎俩，才好关起国门合理合法的作恶

对于当年普通四亿清民，这不叫丧权辱国，而是还权与民的历史机会和潮流

知乎用户 灰眼老宋 发表

因为不友好。

有些历史不是想让你学知识，是想改变你的价值观。

知乎用户 读书明智 发表

因为不能说，清朝的老百姓是五千年以来最苦的老百姓，直到洋人来了以后，老百姓日子才好过点了，而殖民地地区日子过得好都会被打上卖国求荣的标签，香港就是典型。

知乎用户 飞翔的企鹅 发表

荣华富贵不给老百姓分享，耻辱强加到老百姓身上。又不是老百姓造成的耻辱，

知乎用户 大善人 发表

对殖民地和租界百姓来说

他们简直就是救世主也不为过

如果你真了解一下中晚期清朝农民的生活

知乎用户 爱吃鱼的键朝太祖 发表

？？？

大概你看的是日本人搞的盗版历史书吧。

知乎用户 叶玲音 发表

丧权辱国，普通人可能没这个资格丧权辱国，权也不是普通老百姓的，国也不是普通老百姓的。不过民间疾苦实实在在是老百姓的苦。这些概念从来都只是统治者的洗脑宣传话术。

知乎用户 螺旋真理​ 发表

随着社会性质的改变，阶级斗争的形势也发生了变化。这时，中国社会的主要矛盾，除了原有的封建主义和人民大众的矛盾以外，又加上了外国资本主义和中华民族的矛盾，并且后者成为最主要的矛盾。从此，中国人民既要反对本国封建主义，更要反对外国资本主义，承担了双重的革命任务。——白寿彝主编：《中国通史》

所以，怎么可能不说资本主义列强对中国社会经济的冲击？

在鸦片战争之后要提小农业和家庭手工业相结合的自给自足的经济结构的解体，通商口岸附近地区的手工纺织业被冲击；太平天国运动之前会说鸦片泛滥所引起的白银外流、银贵钱贱等问题，比战前更为严重，使劳动人民的负担更加沉重。清廷为了支付战费和赔款，用重税掠夺农民。地主也乘机加剧了土地兼并；讲义和团运动过的时候会说当时农民和手工业者破产、教会在农村横行乡里，欺压良善。还会提到鸦片战争以后，太平天国革命运动期间，随着各种社会阶级矛盾和民族矛盾的激化，少数民族反抗清朝压迫的斗争此起彼伏。甚至《中国通史》中辟有专门的章节说明当时中国农业生活的困境。

不过需要注意的是，现在太平天国和义和团在网络上被定义成暴民，少数民族起义也因为现在的民宗问题不好再说，那么自然丧权辱国就被强化了，其实不是这样的。

知乎用户 柠檬不萌 1 发表

纵观历史，拿外部矛盾来转移内部矛盾是个屡试不爽的招。但是，直到今日，这招竟然还有很多人吃这套。

知乎用户 多吃苹果多喝水 发表

有清一朝就是持续性的民间疾苦，民间从头苦到尾，只不过清末还要加上丧权辱国。就跟说满清也是 918 的元凶，不代表日本不是。OK？

知乎用户 吴名士 发表

丧权辱国之后才是更深重的民间疾苦。解决丧权辱国的问题，是争取生存权的第一步，是减缓民间疾苦的第一步。

这就是历史书上讲得帝国主义与中华民族的矛盾上升为中国的主要矛盾。

真天真以为有传说中爱民如子的外来侵略者吗？绝大部分印第安人已经断子绝孙，没有让后人体验民间疾苦的机会了。

知乎用户 大膳 发表

统治者会在乎民间疾苦？他们只是怕你造反他们就得派兵镇压，就得花钱！

知乎用户 lolo 发表

首先要搞清楚，“丧权”，这个 “权”，是谁的权？在大清，这个 “权” 是属于 " 大清皇族 “。所有的官员都是皇族任命的。跟老百姓没关系。这些官员不是为百姓服务的，是替皇帝管控百姓的。老百姓本身没权，所以谈不上” 丧权 “。只有官员才有” 丧权 “的可能。既然老百姓没权，你又如何” 辱国 " 呢？

知乎用户 世界树的影子​ 发表

因为不利于民族团结的话不能讲。

知乎用户 incredibly 发表

这是个好问题，研究这种问题可以让你突破楚门的世界，从革命史观中脱离出来。

强调丧权辱国，是把西方国家放在对立位置上，把它们说成是压迫的大山，给你一个仇恨对象，有利于统治。

实际上，自清朝灭亡后，英法美就没有和国民政府敌对行为了，后来更是成为中国的盟友了，所签的条约和租界也逐渐被废除了。就是对清朝，这些国家也绝大多数情况下都是抱有友好态度，只是清朝实在烂泥扶不上墙，非要搞义和团运动，才被西方国家放弃。

另外，可以看看日本，如果你足够争气，列强自会尊重你的实力，修订和你的不平等条约，和你建立对等的外交关系。

这说明，你的民间疾苦，其实和西方国家并没有什么直接关系，自然也就不存在什么所谓的大山了。

知乎用户 浮生 发表

因为你把视角放太低，会暴露官僚，氏族，食利阶级千百年来一成不变的真实面目。

知乎用户 柳金辰​ 发表

抖机灵。因为各个朝代末年的民间都疾苦，只有清朝末年既民间疾苦又丧权辱国，达成双杀。所以人们着重讲独一无二的部分。

认真说。这个问题问得相当好，既然题主问的是 “为什么不提”，那么我这个现役高中生来说说教科书中为什么很少提到民间疾苦而更多提到丧权辱国：

首先，不只是清末部分，历史教科书从头到尾都缺乏对个体的关注。除了在有关基督教和八股文的内容中有过对个体的关注以外 (主要是为了表现其专制黑暗)，甚至在与国民党相关的内容中都没有什么民间疾苦的展示，至少教科书如此。一方面是因为篇幅所限，很多内容被精简掉了，正如很多评价者所说，中学历史教科书是有骨无肉的，它只告诉了你一个用唯物史观分析出来的结果，结果就是学生不了解这个结果分析的严谨过程，反而因为这个结果缺乏细节和人文关怀而质疑它。当然，这是无意或者说无奈的忽视。

不过，这些年已经有很多教师在教学中弥补历史细节和人文关怀上的漏洞，教科书也做出了一些修改补充，而不是填鸭式地教导一个史实和一个结论，这是非常好的一个趋势。

其次，历史书和人们对清末 “丧权辱国” 的定论，是有历史渊源和时代需求的，这个不太方便细说。总之有意故意刻意忽视民间疾苦的人，无非两种主张，一种是“解决了丧权辱国就能解决民间疾苦，民间疾苦都是丧权辱国导致的”，另一种是“就算不解决民间疾苦也得解决丧权辱国，跟丧权辱国比起来民间疾苦算个屁”，前者是义和团，后者是法西斯。

知乎用户 歖斐斋 发表

不利于转移矛盾的话不要说

知乎用户 这是我的第几年 发表

一个在旱地里啃树皮的农民，他这辈子连县城都没进过，听不懂什么叫 “关税自主权”。但他懂官差来收粮时抽在他背上的鞭子，懂儿子被拉壮丁时县太爷眼皮都不眨一下。等到条约一签，赔款摊派下来，他的田亩税翻了三倍，这时候突然有人告诉他：“这是为了大清民族的尊严！” 他会不会在心里冷笑一声：“你们的尊严值亿万两白银，我的命却连一斗米都不值？”

“满身绮罗者，不是养蚕人”

他早就不信 “国” 这个字了。在他眼里，大清不是“国家”，是“吃人机器”——平时吸骨髓，战时要你命。所以说八国联军来的时候，有人扶梯子、运粮草…… 我不觉得奇怪，甚至有点想哭。那不是“汉奸行为”，那是底层人民用脚投票。他们不是帮洋人，他们是在拒绝继续为一个从不曾保护他们的政权殉葬。

“头上踩的是满人的脚还是洋人的脚，区别很大吗？” 区别当然有—洋人踩完可能走，而满人踩完还会收租。

但你知道最讽刺的是什么吗？这套 “丧权辱国” 的叙事不仅当时有用，后来也一直被沿用，只是换了个主人。革命党用它推翻清朝，说 “清廷卖国”；民国用它凝聚民心，说 “救亡图存”；后来我们讲近代史，也绕不开这四个字：“百年屈辱”。可在这宏大的悲情叙事里，那个真正被碾碎的主体 “人民” 反而隐身了。

他们的痛苦成了背景板，他们的沉默成了默认，他们的苦难被抽象成 “民族之痛”，然后又被升华成 “奋进的动力”。

夜深了，窗外雨落如织，仿佛百年前的马蹄声、炮火声、饥民的哭声，都融在这滴滴答答里。历史车轮依旧反复转着，可底下碾过的还是那些弯着腰、扛着命的人。

杜甫的 “安得广厦千万间”，那是盛唐的良心在痛。 可千年过去了，我们还在问“何时” 不是没有广厦，而是住进去的从来不是盖楼的人。

工地上的王师傅，一天干十二小时，住在集装箱板房里，冬天漏风，夏天蒸笼。他盖的楼盘叫 ****，均价二万八。售楼处地毯厚得能陷进鞋跟，沙盘里的小人笑得灿烂，可没有一个是他的家人。你说这是剥削吗？是。 但更残忍的是这早已不被当作新闻了。

我们习惯了 “996 福报论”，习惯了“躺平有理”，习惯了用“内卷” 肉喇叭轻描淡写地盖过无数人无声的断裂。就像清末的百姓不懂“关税权”，今天的打工人也未必懂“资本收益率”“资产泡沫”。但他们懂 房租又涨了，孩子上学要开销，自己生病不敢住院。 他们不懂的是为什么自己拼尽全力却离 “幸福” 越来越远。

那些满身绮罗者呢？ 他们谈 “格局”，谈 “趋势”，谈 “降本增效”。 裁员叫 “组织优化”，欠薪叫 “共克时艰”，压榨叫 “奋斗文化”。

语言成了遮羞布 “丧权辱国”精致、温柔、更让人无从反抗。人民依然至今仍然在用自己的血肉撑起这个 “国” 的尊严。

是外卖骑手在暴雨中穿行，是护士连上三台手术后蹲在走廊吃冷饭，是教师在乡村小学一人教五个年级，是边防战士在零下四十度站岗…… 他们不是政策文件里的数字，他们是 “中国” 这个词的血肉本身。

可当我们在电视上看到 “GDP 全球第二”“航天发射成功”“军武遥遥邻先” 时，有没有人问一句： 这辉煌的底色，是不是太红了？

因为我知道，杜甫写下 “大庇天下寒士” 时，他自己也在漏雨的茅屋里冻得发抖。 可正因如此，那句诗才穿越千年，至今滚烫。

今天的我们，能不能也做点什么？ **不是等 “青天大老爷” 发善心，而是让每一个普通人有权利说“不”，有渠道讲理，有尊严活着。**对宏大叙事怯魅，关注于基本的人道、民生。 而国家的意义不就该是不让任何一个人被时代的车轮碾得无声无息？

**悲然后起哀，而后变。**历史车轮滚滚，我们无法让它停下，但至少让它少压一个人。

期望所谓的 “中华百年之大变” 是自身之“良变”。

知乎用户 夜游子 发表

转移矛盾呗。

想把国内的阶级不可调和的矛盾转为国与国之间的敌我矛盾。

只有这样，才能忽悠一部分傻子去支持它。

例如义和团这种的爱清基本盘，高举扶清灭洋旗帜，帮人打仗最后被出卖。

知乎用户 八岐紫月 发表

因为一提到民间疾苦你就会发现个事儿。

洋人没来的时候老百姓被 TM 苛捐杂税压迫，被统治者压榨。

洋人来了老百姓还 TM 被苛捐杂税压迫，被统治者压榨。

那洋人，不 TM 白来了？

其实不止清末。

你只要单独哪怕是把初中学到的所有关于民间疾苦的诗词拿出来看，不管是什么四海无闲田，农夫犹饿死。

还是什么心忧炭贱愿天寒。

或者什么朱门酒肉臭，路有冻死骨。

遍身罗绮者，不是养蚕人。

采得百花成蜜后，为谁幸苦为谁甜？

以上这些作品，没记错的话应该是初中都会学。

然后你就会发现，在古代，不管哪个时代，劳动者过得都特么的和畜生一样，这片土地几千年来的劳动者，能托生到手停口停的时代都算好的，大多数都是累死累活一辈子，还吃不饱穿不暖。

所以我现在特看不上有一些人，吹什么迷人的老祖宗，然后一边喷清朝一边吹古代别的朝代。

就挺搞笑的。

古代也就春秋时期让我觉得这片土地上还有点活力，之后几千年纯属原地打转。

近代让外人毒打了一顿，终于肯转出来了。

知乎用户 Ma Dr 发表

因为民间疾苦并不只有清末独有，没有不平等条约，民间依然疾苦，明朝没有吗？明朝可是被农民起义推翻的。

知乎用户 静墨 发表

直到清朝末年，国人也不觉得自己苦，只觉得被外国人打了很丢人。

比如陈天华的猛回头里就直抒胸臆，表示如果大清要是能打赢洋人，我们是很乐意当奴隶的。

现在看来，陈天华的想法并非一时之言，而是精准切中了民族性。陈老师是超越时代的

归根结底还是因为 “人道主义” 是个舶来品，是文艺复兴的直接产物

而东大历来都是王道主义，老百姓从来没意识到自己也算个人

汉王朝的官员叫牧，牧牛牧马的牧

管仲所谓的以人为本，这个本，是本钱的本，跟人文主义没有半点关系

“夫霸王之所始也，以人为本。本理则国固，本乱则国危。”

孔子问人不问马，把老百姓看的比畜生高一点，就已经被视为盖世仁者

知乎用户 XXXCN 发表

中国的历史书会给学生一种深刻的记忆。大统一就是盛世来领，分裂就是外族入侵，水深火热。但是没有五华乱华，当时的老百姓就生活稳定安康吗？没有靖康之耻，北宋就没有起义不断了吗？没有蒙古南下，南宋百姓就丰衣足食了？没有后金入侵，明朝就一片祥和安居乐业了吗？没有八国联军，大清的百姓就能衣食无忧？其实每次在外部压力太之前，这个系统里面早就千疮百孔了，老百姓的生活早就水深火热，活不下去的越来越多。本质来说，屈辱最根本的原因在内不在外，各朝各代通过垄断权利不停盘剥，直道整个系统崩溃。这个时候，外面吹来一阵风，整个系统一下垮了，就都怪到外面这阵风去了。

知乎用户 momo 发表

淡化阶级矛盾

防止映射到现实产生不满情绪

多数国家的苦难，统治者是根本原因

知乎用户 胜利牌熊仔饼干 发表

其实教科书上提了几句：“加重了人民的负担”、“给人民带来深重的灾难”。不过教科书确实很少从个体视角去看待问题，这跟本国的文化传统有关。

至于一众答案似乎跑题到 “晚清列强入侵对老百姓是好是坏”，痛斥一通正史，这个问题其实也好理解。

各位回顾一下中学历史课，是不是需要背这个：

“太平天国运动、洋务运动、戊戌变法、辛亥革命失败，说明农民阶级、地主阶级、资产阶级无法完成反帝反封建的革命任务。”

你看，前面包了这么多饺子，就是为了后面的那一碟醋。

知乎用户 明知是意外 发表

因为洋人的到来反而让民间老百姓生活更好了。

知乎用户 干到 40 岁就退休 发表

晚清老百姓如果吃不饱饭还会有那么多人有钱抽鸦片吗？还有那么多人听小曲，上戏楼？慈禧执政 30 年，清政府带领中国人民从一穷二白没有一点工业基础的农业社会变成一个可以生产轮船，大炮，汽车的亚洲工业强国！这是中国五千年历史迄今为止发展最快，最好的 30 年之一！和改革开放一样中国这片大地上外国人越多，发展越快！只是改革开放是我们主动邀请别人过来，而上一次具体发生了什么，很多人根本不知道！1870 年代后图片，照相馆，报纸传媒都已经诞生了，有图片佐证，有传媒记录，如果你感兴趣的话都可以查阅到的！你可以了解晚清时期，袁世凯时期，北洋时期，民国时期，抗日时期，新中国 49-79 时期，以及改革开放后！但是如果你是中学生，不建议去查阅这些资料，因为知道的越多就会越……

知乎用户 Touka 发表

洋人把皇帝的圆明园烧了，怎么就成国耻了？要教育老百姓都记上洋人一笔？

就算没烧，擅闯皇家御园警告，希望九族没事。

这回怎么不让记上皇帝一笔了？

不是你的园子，你为什么要恨？

知乎用户 阿冰 发表

站在老百姓立场，老百姓活得连狗都不如，丧权辱国不过是小儿科，老百姓被我大清剥削压榨到极点，本来已经永无出头之日了，谁知道歪果仁来了，搞了几个租界，于是杨乃武与小白菜终于不沦为历史的尘埃了！中国几千年都是这样，一群帝王粉只会共情秦始皇，哪有什么人共情孟姜女啊！

知乎用户 大脸男​ 发表

举个例子。

你在知乎上问，10 块钱一天，能活下去吗？

会有很多人给你支招，总而言之，10 块钱一天，虽然很艰苦，但是还是能活下去。

可如果我告诉你，10 块钱一天，这么吃一个月，不但管饱，有荤有素，有的人胖好几斤，管钱的人还能吃回扣呢。

但是你基本看不到，只有在犄角旮旯费劲找，才会看到我这样的回答。

为什么？因为 10 块钱一天的人不上知乎。

同理，因为绝大部分体验到民间疾苦的人不写文章，他们不认识字。

清末那个年代，能发出声音的，已经人上人的人上人了，他们的疾苦，大概是今年的雪来得晚了，少了踏雪寻梅的乐子。他们所记录的，只会是自己感受最深刻的，能有什么？只有被人打脸的丧权辱国。

另外，被别人欺负了过不好，是别人的责任。自己无能过不好，可就是自己的问题了。

知乎用户 longjf126 发表

丧权辱国，你不会以为 只是丧失了 国家主权和国家治理权，丧失了 国家民族尊严 吧？不会以为 只是 国家（政府层面）的 耻辱 吧？

丧权辱国，还 包括了 底层 的 人民或国民 丧失 人权（包括 生命权健康权人格权等人身权，也包括 财产权 等），还 包括了 民生领域的基本生存权基本发展权等 国家公民政治权利的丧失。

建议多背诵一下 人民英雄纪念碑 碑文，深刻理解一下人民英雄纪念碑 关联的 历史背景及其民间疾苦细节。

知乎用户 影子背后​ 发表

这就是典型的，不要大国崛起，只要小民尊严 的代价。

中国有句古话，皮之不存毛将焉附。

也有 宁为太平犬不做乱世人 的忠言。

当皇权贵族都当狗的时候，草民真的就是草了。

那是八国联军恶之人性最大释放的时候，是欧美最丑陋的时候，这种丑陋在中东也不时闪现，只是没有多少人记录它们

附：谁说大清好了？？大清是中国历史上最黑暗最集权的皇权统治。但是这也不是说八国联军是好东西。八国联军人家是为了银子来的，银子来源于哪里？税务来源于哪里？还不是底层？最顶层的皇权都过得不好，底层的可想而知。

八国联军签订不平等条约的时候，考虑过下面的平民了吗？

人家一开始还想直接统治中华大地，后面发现反弹太厉害，还是隔着大清这层黑手套好。

另外，没有八国联军，大清早该亡国了。

知乎用户 你竟然偷拍本宝 发表

就是要培养你宏大叙事的能力

知乎用户 命中注定 发表

因为苦大仇深利于传播团结学；其它省份不知道，反正我们江苏中考历史卷 “满清” 占比一直百分之 30 左右，其中将近一半内容是这些丧权辱国条款及其影响；本质就是用屈辱感提高学生的爱国情操，然后感恩党带领中国人民站起来，再也不用这么屈辱；但是这些考试从来不提 “扬州”、“江阴”、“嘉定”，甚至课本都是一带而过。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

丧权辱国就是不顾民间疾苦造成的，解放战争和抗美援朝时为什么那么多人踊跃报名参军英勇杀敌，为了家里刚分的几亩地。

知乎用户 誉满全球 V 发表

怎么没有民间疾苦呀，只要学过高中课本，就会提到太平天国，义和团运动爆发的原因，核心原因就是农民是真的活不下去了，原来头上只有封建官僚和地主阶级的，现在又多了一个洋大人。

知乎用户 云间 孟琛 发表

因为内宣洗脑大家，强调大清对外强大就等于具备执政合法性，反之对外丧权辱国等于失去。

这种内宣约等于双刃剑。

知乎用户 Invalid user​ 发表

因为清末民间真没那么疾苦，反而是有史以来生活水平最高的时候，尤其是甲午战争之后，中国经济增速更是飞涨，民生得到了极大的发展，人口也得到了极大的增长。

关于近代以来的经济状况，我们印象中的就是鸦片战争以后西方的经济入侵，迅速导致中国自给自足的传统自然经济破产，大量民众陷入贫困化之中。

然而事实上，近年来的历史研究已经更新了这个结论。“1840 年以后的近 30 年时间里，外来的机器制品并没有真正打开中国市场，中国传统的自然经济结构基本上没有变化。” 直到 1869 年 “苏伊士运河的开通使对华贸易的商路大为缩短，…… 大幅度降低了英国机制工业品的成本，从而大大增加了英国工业品在中国市场的竞争能力”，才促使中国传统的自然经济出现瓦解。

因此，从严格意义上讲，中国经济近代化过程是从 19 世纪 70 年代后期才开始的。一方面，太平天国运动此时平息下去，大规模的社会动荡结束，洋务运动开始兴起。另一方面，以苏伊士运河的开通和海底电缆的铺设为代表的全球化进程，进一步把中国和世界经济联系在一起。

晚清洋务运动开启了中国经济的全球化之路，让一批近代企业在中国发展起来。然而洋务运动的成果是有限的，因为官办企业效率很低，民营经济没有起步，因此中国经济发展只迈开了一条腿。中国真正的工业革命起始于甲午战争。

历史教科书说，“甲午战争中国的失败，使半殖民地化速度进一步加快，民族危机愈益深重”。然而凡事都有两面，中国经济发展曲线，恰恰从甲午战争之后开始迅速上扬。

因为《马关条约》允许开放中国市场，外国人可以在中国投资，直接设立企业。为了抵御外资，清政府不得不宣布 “一切仿照西例”，鼓励民族资本发展，许多领域被迫不再由官办企业垄断，而是向民间资本开放。1898 年，清廷颁布了《振兴工艺给奖章程》，首次承认了民营企业的合法性。1904 年又颁布了中国历史上第一部公司法——《公司律》。民族企业普遍引入西方企业管理方法，实行了董事会制和监事会制，与官办企业相比发生质的变化，促进了近代工商业迅速成长。

1894 年中国民营资本总额是 710 万元，到了 1913 年则达到 1.62 亿元，翻了 22 倍。

1895 年中国的铁路总里程是 467 公里，到 1911 年达到 9292 公里，增长了 19.89 倍。

1895 年中国轮船吨位只有 32708 吨，到 1911 年增加到 90169 吨，增长了 2.76 倍。

甲午战争前的 20 年，中国对外贸易进口年平均增长速度为 2.94%，出口增长率为 2.54%。甲午战争后，1910～1914 年间，出口平均增长率为 5.9%，进口年平均增长率为 7.4%。

吴承明估计，中国市场商品量 1869~1894 年的增长率为 1.25%，而 1894~1908 年为 4.02%。按照汪敬虞等经济史学家的研究结论是，1895~1913 年，中国一些行业的年增长速度甚至高达 15%~20%。这一现象 “不仅过去所未有，也超过第一次世界大战时期的所谓黄金时代”。

在很多人印象中，民国最乱的是北洋时期，这一时期军阀混战。然而事实上，这一时期是中国近代史上民营经济发展最快的时期，比甲午战争之后增长还要快。正是在此期间，中国在现代铁路建设、交通、教育等方面都取得很大进展，这是因为大一统崩溃，没有了对民营资本的政治约束，中国实现了一次自下而上、由民间力量主导的金融与财政革命。

秦晖综合民国经济方面学者的研究成果发现，“这个时期的中国的经济总量和人均量，也在内忧外患频仍之中取得了艰难的增长。据迄今为止多位权威学者的统计与修正值，从甲午当年（1894）到 1931 年，中国的国内生产总值从 42.493 亿两增至 192.252 亿两，净增了 3.52 倍（可资比较的是：同一时期美国国内生产总值仅增加 1.98 倍）；中国的人均 GDP 则由 1894 年的 10.2 两，增至 1930 年的 40.8 两，平均每 18 年翻一番”。

正是经济的发展，导致人口发展模式的转变。

在中国历史上，“乱世” 就意味着人口的大量损失。民国时期无疑是乱世。我们一提起民国，常用的词都是 “军阀混战”“兵荒马乱”。按理说，这样一个长达数十年的乱世，人口应该从晚清的 4 亿，掉到 3 个亿甚至 2 个亿吧？

然而事实却是相反的。

太平天国内乱结束后，中国人口就开始恢复增长。《中国人口史》第六卷的研究显示，1911~1936 年间，也就是中华民国建立到抗日战争之前，中国人口从 4.1 亿增长到 5.3 亿，年均增长率达到 1.03%。

而且这是中国历史上几乎从来没有出现过的高增长。《中国人口史》第五卷的研究证明，清朝从 1644 年建都北京至 1851 年太平天国战争爆发前，人口年均增长率为 0.49%，即便是其中增速最快的康雍乾百年 “盛世”，年均增长率也不到 0.7%。

知乎用户 卓文君 发表

如果以民间疾苦的叙事来写，那么欧洲人就是 “解放者” 了

日本的历史叙事就偏向于写幕府统治的黑暗，民间疾苦

知乎用户 秦朝天皇​ 发表

因为 1840 史观你只能往丧权辱国去提，民间一直都很疾苦，无论是 1840 年前还是 1840 年后，都是一样的苦。

而那些不平等的条约，虽然赔偿的钱需要大清盘剥百姓来出，但在这些条约来之前，大清也在盘剥百姓，只不过是不是用来赔偿，而是用来享乐贪污的。

如果你去讨论丧权辱国，那么该讨论讨论丧的是谁的权，辱没的是谁的国？

知乎用户 yat-tomcat 发表

因为提了，就不是外国人的原因了 。而是本国人需要深入反思丁戊奇荒。

跟九一八事变不提江淮水灾一个道理

知乎用户 公共电脑 发表

提一个很简单的问题：我大清赔的那些钱是谁掏的？是皇帝官员统治阶级吗？还不是老百姓！

老佛爷不会因为要赔列强钱，就少修几个园子少过几次寿的，同治爷和官老爷们也不会因此少逛几次青楼的。

这些钱最终都会通过各种形式压到百姓头上。对比一下所谓康乾盛世时，百姓就活成哪个 D 样了，多加了这么多赔款，朝廷还要买这么多军舰、洋枪洋炮，百姓的生活会比康乾时代更好吗？

知乎用户 霸气的黑神 发表

如果民间不苦的话，根本就不会走到丧权辱国那一步。一个能够让人民正常的、幸福的生活的政府，面对外部入侵时，必然能凝聚人心，组织所有力量进行有效抵抗，那么必然也不会走到丧权辱国那一步。

知乎用户 白鹭​ 发表

因为提了也是废话。

国家强大的时候，老百姓过的都不怎么样呢。

更别提丧权辱国的时候了。

知乎用户 这天那么蓝 发表

纵观历史看，除了一些极其逆天的统治者之外，百姓那是给谁当臣民不是当，也没几个人还真给前朝殉国了呀。

而如果提带清百姓生活困难那就必然面临一个问题，如果外来者不比带清差，那对百姓来说可就不是什么屈辱了。

知乎用户 北平车夫文三爷​ 发表

徐金戈曾经说过，文三儿的脑子就像一盆糨糊，和他说什么都不懂。

方景林也说过，文三儿一整个儿油盐不进，脑子里既没有国家、民族的概念，也没有做人的尊严，浑浑噩噩的只知道拉车吃饭，纯碎为了活着而活着。

其实这怪不了文三儿，文三儿六七岁时候，父母双双离世，文三儿从此成了孤儿，过上了流浪儿的生活。若不是南城的老乞丐收留，文三儿可就饿死了。那个时候，大清可没出来救文三儿全家人，老佛爷也没想起过文三儿。

大清亡了那天，白连旗哭得比他爹死了还厉害。毕竟大清忘了，他的铁杆庄稼没了，自己又没有其他谋生的本事，家里没了进项，老婆指定得跑。

文三儿和白连旗不一样，他完全没啥感觉，大清在的时候了，文三儿混丐帮，大清亡了，文三儿还是混丐帮。有人告诉文三儿，大清亡了代表革命胜利了。文三儿不懂什么是革命，他只关心革命胜利了，自己是不是就不用混丐帮了，不用担心饿肚子了。

民国政府灭亡的时候，文三儿更没有啥感觉了。文三儿觉得当老百姓的总得有人管，谁管都一样，都得自己挣饭辙，几十年过去了，政府换了几茬儿了，也没多大区别。

日本鬼子在的时候自然不用说，文三儿吃混合面吃得拉不出屎来。可光复后也强不到哪儿去，被光复地区几乎人人都是一肚子牢骚，接收大员们 “五子登科”，生活上腐败到极点。眼瞅着经济要崩溃，蒋光头又开始发行金圆券，印钞机累得冒烟，文三儿扛着一麻袋金圆券同样累得冒烟，却买不着吃的。

文三儿愈发觉得甭管什么政府，都他妈一回事儿，无论谁来，自己该拉车还得拉车，还得奔饭辙，说其他纯扯淡。文三儿不喜欢那些虚幻的东西，在文三儿这儿，不管你是孙二爷、陆中庸、徐金戈，还是方景林，也不在乎你是混混、新民会、军统，还是地下党的身份。

文三儿只理会实在的东西，文三儿感谢方景林，那是因为方景林救过他的命。文三儿最亲近徐金戈，那是因为徐金戈救过他的命，还送了他大洋车，切切实实关心他的生活。毕竟对文三儿来说，什么都可能是假的，但有了大洋车就能去全聚德吃烤鸭，体验了一把爷的做派确定是真的。

知乎用户 达成 发表

你这个真的是宝藏问题，就是因为我们对满清的腐败性展示的不足，所以才有那么多歌颂清朝统治集团的电视剧。

说真的作为现代社会主义公民，我完全无法代入清朝统治集团的角色，为了稳固统治，当时百姓的生命在他们眼中如草芥，百姓吃观音土的时候他们还在莺歌燕舞，他们的国不是我们百姓的国，如果我在那个时候我也会选择向革命先烈学习，为推翻腐朽的清朝封建王朝不懈努力。

知乎用户 大城小兵 发表

怕你们瞎琢磨呗。

不提民间疾苦，大家想象的画面是本来其乐融融的一个村子，被外人给揍了，这时候自然同仇敌忾。

提了民间疾苦，画风就变了，你的村子里有个村霸，每天欺男霸女，搞得村子里民不聊生，然后来了个黄毛给村霸揍了，而且没有像村霸那样欺负你，这时候很难不解气啊。

其实你把清朝理解成村霸倒不妨事，就怕你瞎琢磨啊、联想啊，万一联想到什么不好的东西怎么办。

知乎用户 晏律师 发表

真相是，清朝只是统治阶级丧权辱国。

对于普通民众来说，这是救世主来了。

没有英国打开满族殖民地的大门，汉族等同胞估计还要等几百年。

知乎用户 DEEK_JN 发表

历史是拿来用的，而不是拿来学习的。

知乎用户 焚琴 发表

清末为什么丧权辱国？

这个问题要回到最开始的问题上，为什么满清能成功镇压太平天国？

为什么满清能获得列强的支持但太平天国不行？

为什么德川幕府不像大清一样借列强之兵镇压倒幕运动？

难道太平天国反对洋人，号称攘夷的倒幕志士就甘心做洋人的狗吗？

日本在推翻腐朽的德川幕府后开启了明治维新，中国却因镇压太平天国毁掉了江南大片的具备一定资本主义基础的手工业中心。

丧权辱国？

是满洲反动统治集团联合帝国主义一同绞杀了十九世纪后期中国的一切革命力量。

知乎用户 开拓者 N 发表

如果只谈大国崛起， 不提民间疾苦。

那么清朝的天朝上国，帝王奢靡，官员之富裕，国力之强盛，

完全是我们如今魂牵梦绕要复兴 的 中华民族的光荣时代。

-– 如果不是后面被真正的现代文明彻底打垮，一切的谎言和压迫 都在 饥荒和屠杀中崩溃 —–

知乎用户 st86 发表

历史是由胜利者书写，统治阶级想把矛盾专业到哪，就会写到哪

知乎用户 siusiu31 发表

清末都要把出賣清廷的人稱為漢奸，意在把旗人和漢人利益互相綁定，就是他也知道他也代表不了大部分人，只能道德綁架你上大清的戰車，去 PUA 你，把他的國當成是你的國

知乎用户 风铃 发表

没有天龙人的命得了天龙人的病

知乎用户 小潘坎天下 发表

历史都是统治阶级美化自己统治的工具而已。

比较典型的两位，李世民，朱棣。

李世民在位期间主持编纂了《晋书》《梁书》《陈书》《北齐书》《周书》《隋书》。

建立 “天命轮转” 逻辑： 通过修撰前朝历史，唐朝官方确立了一种历史叙事模式：凡是失德、暴虐的政权（如隋炀帝），必被天命所弃；凡是能以武功和仁德统一天下的，必是新的正统。

通过评价前朝皇帝，进行自我映射，间接为自己定调，把自己的弑兄逼父篡位，美化成了 “天下大势必然选择，民心所向”

朱棣为了自己名声，能把生母改成马皇后。

几乎每次王朝更替，都会有 “文字狱”，“文字狱” 的核心就是一个，“自己是正统，是天命所归”。文字狱之后的历史，还能有多少可以信任的？

别说历史上的民间疾苦了，就是现在，穷，也是个人不够努力的原因呀。

知乎用户 伍玖 发表

清末在被入侵后，清政府的控制力下降，民间生活还好了点。所谓的屈辱史，其实是几千年来进步最巨大的时间。

知乎用户 白鹤揽红尘. 发表

在面对侵略者侵犯国家主权时，支援而来的军队，在第一时间却是屠杀当地的汉人，以免造反.

（互联网查询，一位英军的随军日记）

你为什么会指望这样的国家提起民间疾苦？

知乎用户 两样 发表

强调丧权辱国是为了表明我们的苦难与落后都是西方殖民者造成的，证明西方列强是敌人。有助于现在抵御西方思想文化的入侵。你要是说民间疾苦，不明真相的群众还以为来的是解放者呢，凝聚力不就散了。

知乎用户 小牛 发表

丧权辱国——你欺负了我

民间疾苦——我欺负了百姓

你欺负了我（战败），还要一直欺负我（赔偿、割让）。

没办法，我国库里的钱得先满足了自己个儿啊，然后再赔给你啊。不够！国库里的钱不够怎么办？让官员们想办法。官员想：我得先满足了自己个儿啊，然后再往国库里缴啊。

于是，苛捐杂税多了起来，老百姓的怨言也多了起来，大清内忧外患，走上了官逼民反的道路。

内忧：太平天国运动、义和团运动。

太平天国运动是中国历史上规模最大、影响最深远的农民起义之一，也是世界历史上最惨烈的内战之一。从 1851 年到 1864 年，太平天国与清朝政府进行了长达 14 年的殊死搏斗，双方都付出了惨重的代价。据估计，太平天国运动期间，中国共损失了 7000 万人口，虽然都被镇压了下去，但大清的气运也走到了尽头。

而这些内乱，受到伤害最多的当然是老百姓。

外患：

**第一次鸦片战争：**清朝 vs 英国，中国战败，签订《南京条约》，割让香港岛，开放五口通商。

**第二次鸦片战争：**清朝 vs 英国、法国，中国战败，签订《天津条约》和《北京条约》，开放更多通商口岸，割让九龙半岛。

**中法战争：**清朝 vs 法国，中国在陆战中取得胜利，但签订《中法新约》，承认法国对越南的保护权。

**甲午战争：**清朝 vs 日本，中国战败，签订《马关条约》，割让台湾、澎湖列岛和辽东半岛，赔款 2 亿两白银。

**八国联军侵华战争：**清朝）vs 英国、法国、德国、俄国、美国、日本、意大利、奥匈帝国，中国战败，签订《辛丑条约》，赔款 4.5 亿两白银，允许外国驻军。

不提民间疾苦，可能是当时的人太过麻木，对未来没有希望可言吧，我们可以从鲁迅先生的文章里窥探一二：

最苦的莫过于祥林嫂了吧：她的苦难集夫权、族权、神权于一身，是旧中国劳动妇女悲惨命运的缩影。

“她当时并不回答什么话，但大约非常苦闷了，第二天早上起来的时候，两眼上便都围着大黑圈。”

“她整日紧闭了嘴唇，头上带着大家以为耻辱的记号的那伤痕，默默的跑街，扫地，洗菜，淘米。”

祥林嫂的苦难不仅是丧夫丧子、流离失所，更是周围人的冷漠、嘲笑以及封建礼教对她 “不洁” 的最终审判，使她精神彻底的崩溃。

最麻木的人莫过于阿 Q 了吧：阿 Q 的麻木在于他永远能用 “精神胜利法” 自我欺骗，逃避现实的苦难与屈辱。

“他擎起右手，用力的在自己脸上连打了两个嘴巴，热刺刺的有些痛；打完之后，便心平气和起来，似乎打的是自己，被打的是别一个自己，不久也就仿佛是自己打了别个一般，——虽然还有些热刺刺，——心满意足的得胜的躺下了。”

阿 Q 的这种自我麻醉，使他无法真正意识到自己的悲惨处境，也丧失了反抗的意志，是鲁迅所批判的 “国民劣根性” 的核心。

可以看出，老百姓都麻木了，对自己的疾苦感触不没有那么深刻，因为他们的精神被禁锢了。

直到清末民国，各方有志之士看清了这个问题，着手于思想解放，可即便时至今日，封建思想的枷锁仍然存在于很多人的身上。

知乎用户 杀不死的知更鸟 发表

比如 HK，从一个渔村，变成亚洲金融中心，在对立时期，能有进出口的窗口和口岸，在特殊年代，让大陆人跑过去，有口饭吃。而且在 Party 坚强领导下，回来了，更好了。对 HK 当地人来说，是好还是坏。至少比在腐朽的清 zf 下更好吧。

知乎用户 桑柘木​ 发表

清末的人民的权都丧到 “莫谈国事” 了，但是劳役丁税这些 “权” 因为洋人搞事借口，是一点没减少，反而还增加了。

食税阶层本来从民间搜刮的白花花，本来大家只需要想办法怎么把它们 “消缴” 了，结果为了牧场所有权，牧场主人地位利益不动摇，现在要敬奉出去一部分，想要维持原来的生活，就加大了工作量和难度，不痛快啊，“辱国”。

一样的，谈责任义务权利利益时 “你”“你们”，遇到困难和要人扛活扛事了，“我们”。

所以大清平民百姓你丧的什么权? 辱的谁的国? 又跟着瞎起什么哄?

知乎用户 rocxian 发表

因为他们只在乎自己的王朝会不会倒，而不在乎人民的死活。

知乎用户 土豆泥 发表

兄弟，本朝是怎么建立的？清末民国，就是一本阶级斗争史，最后的结果你是知道的，被统治阶级利用统治阶级内部矛盾，取得了政权。然后，农民起义的专家，会让你学习农民起义吗？醒醒吧

知乎用户 ldwqh0 发表

这就是中国强调的家国情怀。

为了国家利益可以牺牲个人利益。

从小学就这么开始教。

告诉我们自己妈对自己再差也是自己亲妈。别人对你再好也是外人。

知乎用户 我是你枫哥哥 发表

搞清楚历史书所讲的主线就明白了：

清朝丧权辱国，如此无能的政府自然被民国推翻，民国依然黑暗无救，东方出了个毛泽东，他继承孙中山遗志，是人民的大救星。

这是钦定的正统叙事方式，叫做只有 xxx 才能救中国。

1，如果历史书说：清朝社会秩序尚存，人民尚且活得下去，工业发展迅速，然后讲到民国，年年都有饥荒，人民生不如死，工业摧残殆尽。

那么你会怎么看清朝和民国？是不是觉得清朝不应该被推翻？

2，如果历史书告诉你：袁世凯统治下国家尚且总体稳定，人民依然活得下去，甚至北洋军阀都比新军阀统治的有水平。

那么你会怎么看袁世凯、北洋军阀和国民党，国共合作？

3，如果历史书告诉你：新军阀混战下，中国比非洲人还惨，工业比清朝、北洋军阀都不如，折腾尽了中国最后一点工业，北伐军还有苏联军事一手扶持。

那么你会怎么看第一次国共合作？

历史书嘛，是个任人打扮的小姑娘，适当曲笔，改写不该写，各位清楚就好，干嘛那么较真呢？

（不是清粉，不是黑我兔，我只是喜欢讲实话。）

知乎用户 51.5 万 发表

你知道广东开平的碉楼吗，就是姜文、周润发那个《让子弹飞》拍摄的地方

那些楼就是清末出洋当华工的中国猪仔、洗衣店老板寄钱回来修的，用的是当时新潮的士敏土（水泥）。

其规模做工，是在国内土里刨食几百年都修不起的。

丧权辱国是不好的，但政府控制力一弱，老百姓就自由了，下南洋、漂金山、走西口、闯关东，实在不行，租界、半租界进厂当包身工也有个活路。洋鬼子再坏，还能比周扒皮和当官的坏？

丧权辱国是上层叙事，底层叙事就是没王管了，可以进城打工了，管你这那的。

知乎用户 柳思道​ 发表

民间疾苦历朝历代都有，但是丧权辱国真的只有大清有。

什么，你说宋朝也有？辽金毕竟也算中国嘛，再说，铁血强宋的丧权辱国对老百姓影响可能没那么大 (除了沦陷区)，更多还是体制问题。

清就完全不同了，是数千年未有之大变局，遇到了比我们先进的文明，失败了，连同化人家的能力都没有，只能亡国灭种。

知乎用户 扶摇直上 发表

“丧权辱国”

丧谁的权 辱谁的国？

知乎用户 花石坎 发表

1644 史观以后

看到满清被暴打只有开心

这种邪恶政权灭亡了

汉人才能得救

汉人获得政权 52 年

中国从火柴都生产不出来变成核武器都出来卫星都上天了

知乎用户 实名用户 发表

满清就像个地主自己关起门来打老婆，打孩子，反正闲着也是闲着，那关你们洋人啥事儿啊？由你们洋人指指点点？但是你洋人要无视我，无论是打我家的老婆还是孩子，还是偷我家的鸡和狗，那都是我的私有财产，什么叫做私有财产不可侵犯？

老婆孩子一看到这一事儿，哎，心里感动的稀里哗啦，泪流满面的，还是咱们地主爱我，你看洋人太坏了。但是他们心里丝毫不觉得平日里被地主打骂有什么不妥之处，只觉得，哎，咱家就这个条件，没办法。谁来都一样。

其实他不知道的是地主有一本 pua 宝典，以前那个外号叫康什么乾什么的，早就从西方部落那里学到了先进的心理控制术，也知道西方部落的先进与文明而他们不愿意给妻子孩子知道。正所谓洋人只是要我的牛羊，但是老婆孩子可以给我生产牛羊呀。那可不能让老婆和孩子当我的家。

知乎用户 君子动口 发表

其实对于老百姓来说，丧权辱国没什么大了不起，因为国和权从来就与老百姓没啥关系，甚至国就是你的血汗养着，权更是只用来强迫你这样做。

同样，写历史的那些人自然只在乎国和权，而民间疾苦似乎也与他们没啥关系。

知乎用户 当时明月在 发表

咱讲究的是一个宏大叙事，谈什么民间疾苦，俗！

并且清末的日子即便再差，老百姓们也比之后的军阀混战，十四年抗战，国共内战，三反五反，大跃进、大炼钢铁，大食堂，文化大革命等等要好得多。

不信咱们来看看身高数据，其他东西都可以骗人，但代表营养的身高不会骗人。

比如综合各种考古和近现代实测资料，我国华北汉人自秦汉时期成年男子的平均身高就在 166-168 厘米之间，唐朝鼎盛期甚至能达到一米七多。按照男性的身高通常为女性身高的 1.0766 倍来计算，则秦汉时期华北女性的平均身高约在 155cm 上下徘徊。

到了清末时期，根据各国在华北地区实测的华北汉人身高数据（主要是山河四省加京津），以及清末新军士兵的实测数据，华北地区的成年男子的身高基本上在 167-169 左右，和秦汉时期不相上下。

但经过民国的几十年混战，到了建国后，中国人的身高降到了几千年的最低谷！根据 1955 年的军检，当时我国军人的平均身高只有 163.3cm 左右，就连一向以身材高大著称的河北、山东以及东北地区的军人，平均身高也只有 166cm。

并且大家还需要知道，这是经过挑选的士兵，那时候日子苦，当兵可以吃饱饭，想当兵的可太多了，部队有充分的挑选余地。个头太矮的根本就过不了初检。所以实际上当时国人的平均身高只会更矮。这也从侧面说明了民国的几十年混战对于老百姓而言就是地狱，那些 “民国粉” 们可以休矣。上图

知乎用户 菱形鸢尾 发表

权是贵族的，国是皇帝的，他们却让老百姓流血卖命，“保家卫国”，可笑可恨。

如果把 “国” 看做古典的国，那清廷本是侵略者，中国人早就是亡国奴了。鞑子皇帝正统吗？扬州十日嘉定三屠，有天命吗？清帝国不是中国人的国，它被打烂了，有何丧权辱国之说？丧的是鞑子皇帝的天龙权，辱的是满八旗的国，和中国人有什么关系？圆明园是恶贯满盈的清廷抽干中国人的血肉造成的，罪恶程度和布达拉宫一致，砸烂它没什么不好。

如果把国看做现代意义的国，那就更可笑了。包括唐宋明在内，所有封建帝国都是中国人骨髓里的寄生虫。这些所谓的国，在搜刮民脂民膏上够当所有殖民者的老师。这样的国被打烂了，是值得欢庆的大好事。中国人应该团结起来，丧他皇帝老儿的权，辱他朱门权贵的国，就该把民血民骨堆成的故宫犁地三尺，把罪恶滔天的紫禁城炸烂推平，在这块新地上建市民公园或者国立大学。

知乎用户 testunityai 发表

毛主席就是见证了晚清生活的伟人。

毛主席出生于清代，毛主席 18 岁那年是清朝正式颁布了 “退位诏书”，所以毛主席未成年时间可以说都生活在清朝。

按照我们现在说的，毛主席家里是开明地主阶级。

毛主席的父亲在当地属于小地主，比富农强，是有能力雇佣不同的长工和短工的。

富农是只有能力雇佣短工的。

根据毛主席讲，他小的时候，家里的鸡下蛋，毛主席几乎是吃不上的，他是很馋的。

这个鸡蛋，他爹是要留个干活的工人吃的，因为他爹雇佣的无论是长工和短工，都是要补充营养，才能有力气干体力活。

所以，毛主席一生都团结开明地主阶级。并不是是个地主就一律反对的。

这个事情说明，

即便在清朝年间，甚至小地主家的孩子，吃的可能还赶不上家里的长工。因为你对家里的长工待遇太不好了。

人家就不好好给你干活，甚至给别家去打工了。

而且清朝本身很多法律，保障底层人的正常权利，是值得称赞的。

至于像周扒皮，“半夜鸡叫” 那样的事情。其实是民国的故事，不是清朝的故事了。

很明显，在对待底层的问题上，民国照比清朝退化了。

比如说我们听说过的 “包身工”，就是典型的民国的恶。

另外，即便有一些，我们现在说的，反动地主，在清朝期间有问题。更多的是人性的问题，不完全是制度的问题。

比如上面说的毛主席的父亲就是开明地主，对家里的长工很好。说明清朝其实更多小地主是这样的开明地主。

知乎用户 Wumian Zhao 发表

客观上来说，作为一个青岛人，没有徳国划走以后的建设通商 (包括后来的日本)，哪有民国临海大直辖市，改开后计划单列副省级城市的殊荣? 一百二十年前，他只是个小渔村。

知乎用户 知乎用户 51717 发表

我们不妨就要问了，真的有民间疾苦吗？

西方人过来学校带来的先进的技术和市场还有新的思想观念。清政府能带来什么呢？只是无禁的官僚盘剥罢了。

知乎用户 7865158 发表

从历史来看，民间疾苦才是常态，像现在这样能吃饱穿暖持续这么多年，真的是奇迹。

知乎用户 泉雨笙歌 发表

你叫杉本太郎。

你一心想为国捐躯。

你觉得这些海军马鹿对中国这么软弱，简直丧权辱国。

在东条大佐的振臂高呼下，你把这群 “对中国太软弱” 的废物杀得一干二净，想猥琐发育的石原大佐，作战不利直接也下课了。

为了改造这种局面，你抱着为帝国献身的觉悟，去了中国东三省，加入关东军。

一开始战争很顺利，对面这 sb 将军，坐拥十万大军，竟然跑了，据说这货长期嫖娼，抽白粉。

你一想中国人都这么软弱，作为帝国的一份子你为国争光，非常容易。

过了几年，你作为前锋去中国上海，你们惨胜了，你早已经忘记了最初的目的和梦想，看着身边一个个同伴被飞机，坦克炸的死无全尸，甚至有的终身残疾，你想到的是活下去。

家里还有老娘和老婆孩子等着呢。

这啥时候是个头啊？

几年战争下去，身边的熟人越来越少，战事越来越不利于你们。

这时候东条大佐惹了美国，他说美国很好打，他说帝国的男儿们不要自私，我们要万岁冲锋，你简直麻了。

你心里正在疑惑，当时也说中国很好打，为国争光，我人都不一定啥时候死，想这些有意义吗？

很幸运，天皇宣布投降了，你不用去万岁冲锋了。

当然不幸的是，你们和你们部分同伴不同，没有被窑洞和 gmd 俘获，没机会吃白米饭，红烧肉，更没有作为 “国际友人” 出现在双方战场。亲爱的老毛子接纳了你们。

你们被迫天天吃发霉的食物，天天没日没夜的劳作，被苏联人凌辱。

你的一个同伴，和你一样同期少有的幸存者，腿部腐烂生蛆，奄奄一息，你哀求老毛子给他治治病，换来的是老毛子一靴子给你踢到地上，你爱莫能助，你的同伴说了 “克洛斯瓦塔西”，一个夜晚，你木然的拿着挖矿的镐头结束了他的生命。

经过几年，你们刑满释放，得益于斯大林的 “仁慈”。

回到家想找老爹老娘，不再了，你的亲朋好友说他们都饿死了，一点配给都没有。

你老婆为了活下去，做了一个美国大兵的情妇。

你回来了看见老婆，你老婆骂你还有脸回来干啥？

你通过一些人了解到了现在的社会，大家都非常尊敬美国士兵，甚至很多少女争相示好，这和你认知的社会不一样。

你问了一个老农民，人家说了，麦克阿瑟将军好啊，把这些家伙的土地，财产没收，分给我们农民，美国人来了以后，日子好多了。这些华族家伙，不给本国老百姓当人，为了自己的野心，裹挟大家送死，也就是你这种 sb 愿意为了他们献身，军人的荣誉？啊后！

没几天，你看见了那些皇族和官员，一个个对美国人跪舔，他们对你宣传的却是美国人都是敌人，你们应该仇视他们。

你突然啥都明白了，特么的送死都是我们，这些华族部分人还是锦衣玉食，甚至他们如今就是最谄媚美国的那个。

你怀着阴暗的想法，精心准备了一些东西，一把管制刀具，自制的简陋枪械，你参过军知道怎么制造它。这天，正当麦克阿瑟大佐和裕仁老狗谈天说地，你突然窜出来，冲着这老登就打了几枪，老登惨叫中弹，但是有其他保镖保护没事，你想继续射击。

你大声呼喊: 八嘎，滚他娘的丧权辱国，因为你打仗，老婆没了，孩子跟着美国欧度桑了，我爸妈饿死了，我们平民这么苦，你却让我们送死，今天你就必须去见天照大。。。。

终幕，你躺在地上，意识模糊，几个天皇的保镖很快集体射击，制服了你。

你本来也有个幸福的家庭，慈爱的父母和可爱的孩子，漂亮的妻子。

你说，天照大神啊，这丧权辱国，是丧的谁的国家？我因为这样的国家，家破人亡，受苦受难，值得吗？

哦，你们不会以为我只是一个编故事，讲故事的人吧？

知乎用户 Allen 发表

还行吧，至少东南沿海、天津、山东地区过的比 “糠钳盛世” 的时候强多了，而且由于太平天国的民族融合运动，南方地区的汉人百姓也不用动不动就挨满人鞭子了。

知乎用户 不卑不亢 发表

这是思想启蒙的第一步。

平民意识到几千年历史都是围绕最上层一小撮人转的。权力只会对权力的来源负责，平民没有参政议政的权力，自然只能在生死线上挣扎，生活条件的改善都来源于外来世界带来的科技进步和上层的施舍。

知乎用户 攘夷派儒教浪人 发表

满人和洋人的区别在哪里？

你硬要说通古斯是 56，但我们又有俄罗斯族，更别提藤壶这种八竿子打不到一撇的亚伯拉罕系，比洋人的基督教还遥远，56 叙事整个一大杂烩。

所以说清末丧权辱国，我是既有感觉也没感觉，因为我没觉得从一个主子换到另一个主子有什么本质区别，更何况不可言说的沦陷区人民生活水平还提高，只能靠道德绑架来堵人嘴。

要不你反到底，要不你全盘接纳，你不能既要又要的 “辩证”，正反面都让你懂完了。

知乎用户 Cylar 发表

你强调这个，暴秦叙事还怎么玩？

知乎用户 驾鹤飞天​ 发表

民间疾苦往远了算从崇祯开始就一直在苦，往进了算从乾隆开始就苦的很了，姑且算雍正稍微缓和了一点。这个锅往列强头上扣，那真就是历史虚无主义了，毕竟列强刚来，只想要一个听话的傀儡协助掠夺民脂民膏。

单纯论屠杀的量鞑远远超过后来抗战时期的鬼，要是鞑当时有科学素养，731 这些事情怕不是清初就有了。

最后为了一些目的，只能春秋笔法，着重说帝国主义和封建势力的压迫，封建势力，尤其是鞑为代表的清到底怎么压迫的，那只能拿一些抽象的概念去糊弄。

知乎用户 韦伯 发表

这个，相对于古代历史，清末还真不算多苦的，比起接下来 1911 到 1949，清末那就更不算苦了

知乎用户 采菊东篱下 发表

代入视角不同。如果写书人代入角色是清朝统治者，眼里看到的就是 “丧权辱国”。如果代入角色是普通民众，眼里看到的就是 “民间疾苦”。

有个著名诗人，他的代入视角是普通人，于是有了这句诗 “兴，百姓苦；亡，百姓苦”。

知乎用户 二十三画生 发表

圆明园被抢前，爱新觉罗家的私人公园

圆明园被烧后，是中华人民文明的结晶

享受的时候是私人的，搞特权，挨打了就是集体的

当然我说的是清朝

知乎用户 Filter 发表

不管是不是丧权辱国民间都非常苦，大家可以看看当时洋人在中国拍的一些照片，那怕是京城，普通老百姓也穿得破破烂烂，别看宫殿修得多雄伟，园明园修得多豪华。

清朝丧权辱国跟老百姓没啥关系，跟清朝腐败的统治者才有关系，他们贪污腐败，不思进取，本来该他们承担的责任，甩到老百姓头上，老百姓无钱无势，让老百姓去抗洋人，不是搞笑吗？你每年那么多军费干什么吃的？花了钱养了军队关键时候就该上啊，难道让老百姓上？自己不思进取不搞科技创新，天天管着百姓这不让搞那不让搞，洋人打进来又没有办法。

清朝统治者吃了，喝了，拿了，一个园明园得花多少民脂民膏？结果洋人打时来让老百姓上，自己一路逃跑，像什么话？

知乎用户 独钓寒江秋月 发表

一个能维护统治，一个只会激起矛盾。反正皇帝又不疾苦。

知乎用户 千翅 fei-niao 发表

**因为真实的历史太反直觉了，**其实以 1864 年为界限，虽然丧权辱国，但是普通人的生活反而变得好起来了，也就是所谓 “同治中兴”“清季中兴”。

直到甲午战败的 1894 年开始，从 1894 年 - 1911 年，随着战败和赋税的加重，普通人生活开始恶化！

而如果以 1911 年为分界线，清灭亡后，随着军阀割据，各种横征暴敛，普通人的日子变得更加建安，换句话说革命后，日子是越来越坏了！

所以说，如果从民间疾苦来说，这段历史根本没法写，写出来难免会让人多想！

这就是历史宜粗不宜细！

知乎用户 烟花未剪 发表

因为近代的租借地普遍的发展水平要比清朝的统治区要高，而且人家还搞法治，基础建设也好过清朝太多，甚至说有很多老百姓挤破脑袋也想进租界里去打工，民生疾苦明显好过之前清王朝的统治，这个时候你提民生疾苦不就很尴尬？只能提提丧权辱国来宏大叙事让人狠洋仇外了。

知乎用户 生于 1991 年 12 月 发表

因为民间疾苦和洋人没关系，提这个不利于引导仇恨，反倒容易露馅。

知乎用户 机灵小不懂 发表

很多黑人怪白人把他们运到美国当奴隶，非常多的文艺作品和小说都诉说黑人悲惨的命运

搞笑的是，那些黑人很多都是战俘和罪犯，真正被抓的平民很少。

可以说当初能活在非洲的人很多都是胜利者。

可是现在非洲人想去美国有合法身份可难啦。

并且美国黑人会歧视非洲黑人。

这真的是我想不到的。

奴隶的后代会歧视曾经战胜一方的后代。

这和我们是不是有对象。

曾经香港，台湾，还有很多逃出国内的人，也歧视我们大陆人啊！

知乎用户 古月阴荒 发表

抵制 1840 史观，支持 1644 史观！

丧的是谁的权？辱的是谁的国？

知乎用户 北斗 789 发表

这个没有人比和大人更懂，灾民还算人吗？

在古代封建旧社会历史上，大部分的盛世史，都是统治阶层的盛世，底层民众很少有不苦的时代，能不当 “小羊人”，不被殉葬等非人虐待，不苛捐杂税，不让地方贪官酷吏霍霍百姓，历史教科书上都给评价休养生息，励精图治，都是很“仁政” 的历史时代了，大清帝国，这么强大，谈啥民间疾苦，

你提到，清末历史书写侧重 “丧权辱国” 而少提民间疾苦，这个除了上述说的愿意，核心是教科书的教育目标、时代叙事需求决定的，且赔款对民间的剥削多散见于史料而非主流教材主线，具体原因结合文献如下：

1、教科书以激发国耻意识为核心目标。清末新学制下，历史教科书承担 “振发国民志气” 的使命。如丁保书编《蒙学中国历史教科书》直言要 “起近今丧亡之痛”，钟毓龙《新制本国史教本》也强调突出外交失败以 “唤起爱国雪耻之心”。这种导向下，教材自然聚焦条约割地、赔款等国家层面的屈辱，而非个体苦难。且清政府与编者均认为，讲清亡国危机比叙说民间疾苦更能推动国人自强。

2、赔款的民间剥削多载于史料而非教材主线。《辛丑条约》4.5 亿两赔款加利息近 10 亿两，这笔钱靠海关、盐税抵扣，缺口则以 “洋捐” 等名目转嫁给百姓。山东、湖南等地因加税爆发抗税斗争，各地还出现鞋税、火柴税等苛捐杂税，这些细节在《清史稿》地方民政记载及清末报刊中有迹可循，但教材需凝练主线，便将其简化为 “赔款掏空国库”，未展开民间承压细节。

3、传统史学与统治需求弱化民间叙事。清末史学虽有 “民史” 思潮，但多数教材仍脱胎于 “君史” 框架。清政府希望历史知识 “符合统治要求”，不愿过多提及苛政引发的民怨，以免动摇统治合法性。如《清史稿》多记载朝堂外交决策，对百姓因赔款承受的剥削仅以 “苛税滋扰” 一笔带过。同时官员阶层确未因赔款失势，财政碎片化后，地方官仍可通过苛捐中饱私囊，这种统治阶层的稳定，也让教材更难聚焦民间苦难。

清政府试图规范教科书编写，如上述编书处、编译图书局等都是政府专门的教科书编写机构，但是，政府编译的教科书却受到了朝野内外的批评与指责⑩，原拟部编教科书为国定教科书的设想落空，转而采取审定方式，即对民间自编教材进行审定。审定教科书，除一般质量问题外，政治标准是首要原则 (11)，是否遵循忠君、尊孔的教育宗旨是个重要参考，教科书中出现“平等”、“民主”、“革命” 等字样与思想时，一般会遭到查禁。如何琪编著的《初等女子小学国文》中因取材有 “平等” 字样，遭到查禁取缔；文明书局出版的《中等伦理学》，“学部谓中西学说杂糅其中，且有蔡元培序文，尤多荒谬，下令查禁。”(12)直隶总督陈夔龙对留学生传播民主革命思想的书报大为恼火，奏请“饬下学部，将一切教科书籍精心审订”，以维护和巩固三纲五常为准绳，学部所审书籍中，一旦发现蔑视礼教、倡言平等、鼓吹自由结婚等内容，均予严禁

4、民族主义叙事主导历史书写。1901 - 1910 年间，《国耻丛言》《国耻小史》等著作大量涌现，形成 “国耻” 主导的叙事潮流。这种叙事聚焦国家主权丧失，将列强侵略作为核心矛盾，而民间疾苦被视作主权丧失的衍生问题，而非独立议题。正如汪荣宝在《中国历史教科书》中仅强调列强侵略 “丧失权利无算”，未过多关联底层民众的具体困境。

5、历史教科书编写反映了政府、学者对历史资源与历史知识产生的态度，政府要通过国民教育确立其统治的合法性基础，编者 (学界) 也希望以此来表达自己的思想观念。教科书编写过程实际上是政府与学界共同制造知识的过程，双方在生产一种 “合法” 知识过程中充满了文化与政治的矛盾。教科书往往成为政治与文化冲突的一个核心。历史教科书是一般国民普遍历史观的重要来源，你看的如果是历史教科书，所以，可能没有太多的苦难细节，

参考来源

1、浅析清末民初历史教科书中的 “国耻” 与“亡国”话语，作者：李帆 ，来源：《人文杂志》2017 年第 2 期

中华文史网 - 思想文化

2、刘超：政学分合与知识生产：清末中国历史教科书编写研究，《安徽史学》(合肥)2011 年 5 期第 30～37 页

文本阅读与研讨 _中国人民大学清史研究所

知乎用户 呼延大西瓜 发表

举个例子

提问 A 得 I：1941 总人口 4.5 亿，1945 总人口 5.3-5.4 亿，1949 总人口 5，42 亿

继续提问后得，以上数据皆排除湾湾

人们都知道抗战的烈度，但反直觉的数据就是出现了，抗战烈度竟然远不如内战

那么为什么直觉带来的偏差这么大呢？

以上仅是客观数据，不带有任何主观偏见，更不是想黑任何人

只是借此来提醒，历史从来只是胜者得赞歌

可能真的像有些人说的，正史既正又假，野史既野又真

知乎用户 上古神器 发表

可惜大清没人统计人口死亡率，要不然民国脸上可能挂不住

知乎用户 skywalkerplayer 发表

因为它要成为革命正当性的依据，你提民间疾苦了，60 年怎么办？

知乎用户 蒋茗 发表

满清王朝最伟大的一集，因为知乎 er 们觉得满清扛下了列强的所有战争赔款，所以战败了百姓的钱包也没受到来自战争赔款的任何影响。

这么伟大的大清王朝，直接超越了十九世纪任何欧洲王室，因为连欧洲贵族自己都知道把欠的赔款转嫁为普通人的负债。

知乎用户 斯年 发表

租界人民：我也是四万万分之一，我怎么没有感受到丧权辱国。

知乎用户 木森 发表

先把话挑明：不是历史书偏了，而是有人只记住了自己愿意记住的那一半

题主那句——“历史书上只是说丧权辱国，不提民间疾苦”——本身就是错的。
不是教材选择性讲述，而是很多人选择性遗忘。

从小学到大学，中国近代史始终是两条主线并行书写的：

“反帝”——反对帝国主义的侵略；
“反封建”——反对内部的腐朽压迫。

一、教材一直明明白白在写

外因：帝国主义侵略加深——这就是 “丧权辱国” 部分

坚船利炮打开国门、强迫通商；
关税主权丧失、领事裁判权、租界、驻兵权……
这些是主权层面的国之受辱。

内因：封建统治腐朽——这就是 “民间疾苦” 部分

农民破产、土地兼并、赋税沉重、苛捐杂税层层加码；
兵灾匪患不断，宗族官绅盘剥无度；
太平天国、捻军、义和团等农民起义 “有深刻社会根源”。

教材不仅提了，而且从来是批评到底。

要问老百姓为什么苦？九个字总结得最彻底：

“半殖民地、半封建社会。”

外有掠夺，内有压榨，两块石头一起压在头上。

二、在洋人来之前，老百姓已经苦得不行

小农经济脆弱，一场灾荒就能返贫；
地主宗族构成利益铁桶；
地租、利息、夫役、壮丁，一层叠一层；
“兴，百姓苦；亡，百姓苦” 不是感慨，是现实。

帝国主义的到来，只是在已有苦难上再压一层铁靴。

战争焚城屠杀；
赔款最终由百姓承担；
海关、铁路、矿山被控制，本土经济空间被锁死；
鸦片泛滥、手工业被倾销品碾压。

这就是 “半殖民地” 的含义：不是换了个更文明的朝廷，而是国家主权被掰开任人分食。

三、只骂封建不敢骂帝国主义，是另一种失衡

近年网上出现了一个倾向：
为了批判封建统治，就不知不觉滑向另一边——
反帝的笔调没了，甚至有人开始替殖民说好话：

“德国人在青岛治理得很好。”
“清末老百姓巴不得自己家成租界。”
“洋人来了有路灯自来水，比本国统治者强。”

这些话我理解其情绪：
一半反讽旧王朝的腐败，一半反感空洞口号。
但顺着这个逻辑滑到底，就变成一句荒唐的话：“被殖民挺好的。”
这完全无视殖民地人在历史当时所受的苦难。

四、殖民地的路灯，是踩在成片白骨上亮起来的

只举两个与中国最直接相关、最典型的例子：

1. 鸦片战争：用毒品打开国门，把一个国家推向沉沦

鸦片不是普通商品，是成瘾性极强的毒品。
虎门销烟烧掉的，是无数家庭的破碎根源，是被掏空的国库与体力，是一个国家的社会基础。

帝国主义强行倾销鸦片的目的，不是通商，而是盈利：
卖毒品换白银；
用白银反向购买中国商品；
再以武力逼迫继续购买毒品；
让整个国家陷入系统性输血。

当时广州一带吸食者遍及手工业、农民、士绅阶层，
劳动力衰退、银价暴涨、腐败横行，
这不是 “文明接触”，而是赤裸裸的经济与社会毒害。

一个国家的门户，就是在这样的毒品贸易下被轰开，被迫写下了近代史的开端。

2. 八国联军：焚城、屠掠、赔款——让全国百姓替帝国主义买单

1900 年联军攻陷北京、天津，随之而来的是大规模抢掠与焚烧：
房屋成片化为灰烬，财物像国际分赃大会一样被搬走；
士兵、军官、外交官集体参与 “战利品经济”，公开出售中国被劫掠的文物与财产。

随后《辛丑条约》索赔白银 4.5 亿两，连本带息需还到 1940 年。
这笔巨款不是慈禧付的，不是王公贵胄付的——
是加倍摊到老百姓的赋税里，一点点刮出来的。

而你在租界看到的路灯、电车、自来水、洋房，
背后有一部分就是：烧掉的城市、劫走的财富、压在平民肩上的赔款。

这些现代化象征建立在战争、屠掠与剥削的基础上，绝不是殖民者给予的文明恩惠。

看见了霓虹灯，却看不见脚下的骨头，这不是历史观，是夜盲。

五、为什么历史书强调 “丧权辱国”？

其实原因很简单：

1. 因为对外战争是主权层级的事件

外交、条约、战败，本来就是国家间的事，
自然使用 “主权”“关税权” 这样的词汇。

不能要求教材把外交谈判写成 “丧民权”“辱百姓”——那是概念混淆。

但这不等于它不写百姓苦难，它写得一直很扎实，几乎每章都写。

2. 国家视角，是为了说明近代中国为何走向 “现代民族国家”

辛亥革命为什么发生？
为什么 “救亡图存” 是全民而不是某一个阶级的呼声？
为什么不是各省割据，而是追求 “民族统一战线”？

没有 “国家被瓜分” 的叙述，你解释不了这些历史转向。

“丧权辱国”的叙述承担着 “国家觉醒” 的功能。
它不是替朝廷喊冤，而是告诉人们：

一个没有主权的国家，普通人的命运无法稳固。

六、我们今天需要的，是双线并存的历史观

一句话总结：

教科书对清末叙事从来不是 “只反帝不反封建”，而是 “反帝 + 反封建”。

现在的问题，是网络讨论里有人剪掉了其中一条。

一个完整的视角应当包括：

（1）站在国家视角：丧权辱国是真实的历史悲剧

不平等条约把中国推向半殖民地，主权被剥夺，对任何想建现代社会的人都是噩梦。

（2）站在百姓视角：封建压迫是底色，帝国主义加重了痛苦

老百姓没享受过几天 “国家权利”，却要替皇朝和列强一起还账、一起受苦。

（3）站在今天的视角：我们要的不是 “更强的封建朝廷”，也不是 “所谓更文明的殖民宗主国”

而是一个：**既能守住主权，又能保障人权的现代国家。**主权和公民权，两条缺一不可。

结语

所以我既不同意题主的前提，也不同意某些被殖视角的结论：

说历史书只讲 “丧权辱国” 不讲“民间疾苦”，是对教材的误读；

说 “洋人来了老百姓反而更好”，则是对殖民所带来的灾祸选择性失明。

我们既不替封建统治洗白，也不替帝国主义开脱；

既要记住 “丧权辱国” 的羞辱，也要记住 “民间疾苦” 的长夜。

在这两层阴影之上，我们必须始终清楚：

我们要建设的，是一个既能守住主权、又保障人权的国家。

当然，当下的一切远称不上完美。

但世界从来不是帝国施舍出来的，更不是皇帝赏赐出来的，

而是千千万万普通人，一点一点建设出来的。

知乎用户 林中的维吉尔 发表

你猜猜为什么？因为民间疾苦一直存在，但随着清朝势力的衰微，汉人的地位和生活反而变得更好。这不符合主流叙事，所以很少提。

提问：我大清什么时候正式停止歧视汉人的？

答：公元 1911 年 11 月 10 日，武昌起义一个月后，距离清朝灭亡还有 94 天。

清帝宣示对满汉军民不加歧视谕

宣统三年九月二十日（1911 年 11 月 10 日）

谕旨监国摄政王钤章。九月廿日，内阁奉上谕：近因各省纷扰，军人交哄，谣逐繁兴，并有以满汉强分界限，意在激使相仇。试思满汉皆朝廷赤子，一视同仁。尔军民人等，群居州处，近三百年，亦并无丝毫芥蒂，有何猜嫌，致生疑忌。此等谣传，显系奸人暗中鼓煽，扰害治安。在稍明事理者，自不至为其所惑。深恐无知愚民，一喝百和，激生事端。用特明白宣示，俾知朝廷一秉大公，于满汉军民，毫无歧视。尔军民人等，务宜各尖公心，互相保卫，慎勿听信谣言，徒滋惊扰。至于满汉各营，尤宜和辑，并责成各该统兵大员，开诚布公，割切晓谕，毋使各存意见，以维大局，而靖人心。钦此。

奕勤、那桐、徐世昌署名。〔清内阁法制院档案〕

知乎用户 原来还是深漂 发表

转一个网上看到的说法供大家验证。清朝本来是闭关锁国的，被打到五口通商，放开之后突然发现，我艹，关税真赚钱啊。

通商这事情本来是民间地主士绅官僚集团做的走私生意，因为英国人太厉害，拦不住朝廷开关通商，然后又因为外国人代收，没想到他真的把收到的钱给朝廷，太不讲究了！朝廷一下子反而变得有钱了。

一个不平等条约反而给清朝续命，否则早就抗不住太平天国了。太平天国可是把最大的赋税区江南给打烂了。更不会有后面的洋务运动，出了那么多爱国就难人士。

知乎用户 原上草 发表

骄奢淫逸不带我，丧权辱国想起我？

香港当年被英国占了，后来成了全球金融中心

青岛当年被德国占了，后来成了第一座现代化城市

上海当年被各国占了，后来成了远东第一城

海参崴当年被俄国占了，后来成了符拉迪沃斯托克

你品，你细品

知乎用户 硬脚的皮皮虾 发表

帝国主义再坏，也还是把人当人的

知乎用户 ABCD 发表

割出去土地的老百姓生活比没割的好的多，这种碾压式的优越条件应该一直延续到改革开放前。伪满洲国当时的工业和 GDP 也是碾压性的领先。这个是事实判断不做价值评价。

他不强调是怕这种矛盾叙事让你的脑袋滋生其他想法。

知乎用户 AI 留学专家菊叔 发表

因为老百姓都知道租界日子更幸福，都愿意去丧权辱国的地方过活。

还宁可带路，箪食壶浆以迎寇师来辱国，然后还亲自帮助点火烧毁夏宫。

国不知有民，则民不知有国也。

知乎用户 你啥也不是 发表

本来就是苦一苦再苦一苦的对象，提不提还不是一样是苦，默认状态又没有改变，提什么，没必要提。

知乎用户 傻傻不清楚 发表

清朝的时候，老百姓有什么权利？看清朝辫子剧的时候，一口一个奴才，当官的都自称奴才。若是杀人，这片土地上土生土长的人杀着自己人比外国人可多多了。是爱新觉罗家族失去了对这片土地的归属权。生活在这里原有的人还是在这片土地上，他们从来没有获得过什么权利，也从没有拥有过什么权利。看着反倒是那些洋人更能把这些人当人。怎么着了，宁当李家狗，不当王家人。

知乎用户 李凭生 发表

根据我们学习的政治理论来看，这样说是有理由的。

我们要认清矛盾的主要方面和次要方面。

强调清末丧权辱国而不提百姓疾苦，最直接的理由就是，两者是一种因果。

丧权辱国是一个国家系统性危机，百姓疾苦是社会层面的生存困境，前为因、后为果，纵观华夏王朝兴衰史，无非都是那一句 “兴，百姓苦。亡，百姓苦。” 王朝兴衰史其实是百姓的苦难史。

国家兴盛，搭桥铺路修筑城防，征收税赋。百姓承担所有的徭役和苦难。

国家衰败，百姓无家可归，易子而食，朝不保夕，亦是百姓承受了所有。

所以，所有的王朝百姓都在遭受苦难，只有清末的丧权辱国，不仅让百姓遭受苦难，更是丧失了国家主权，民族尊严扫地，这样的影响是长远且根本的。清末的丧权辱国，让百姓遭受的疾苦，从原来王朝内部的苦难循环变成民族危机下的生存绝境。

知乎用户 落梦千寻 发表

“虚假” 的民族史观代替阶级史观，导致明明满清统治阶级丧的权辱的国成了你一个五等汉民的责任了。实际上不管你是民族史观还是阶级史观，你会发现满清都是当时人民头上最大的压迫者。

知乎用户 遇见 发表

民族主义叙事这种封建的落后的愚蠢的东西最终必然会被扫进历史的垃圾堆里。

推动人类进步的必然是普世价值和科技发展。

知乎用户 大大阳 发表

历史是为了现行政治服务的。

比如我们谈到清末的丧权辱国。影射到现在。那我们就必须得加强权力。加强中央集权。重视国际形象

换一种角度讲。如果当时清末统治者出了一个强人。坚决的维护，清王朝的统治。加强清王朝的统治，打败了内外敌人。你是否甘心臣服？

如果我们强调清末的民间疾苦。那就是另外一种说法了！就会开始反思。清末权力的滥用。导致民间疾苦。放到现在就要限制权力

知乎用户 知乎用户 vmuX2m 发表

大概是因为这次让统治阶层感觉到痛了。所以丧权辱国了呗。至于民间疾苦，古代封建王朝哪年冬天不饿死点人。不要被电视剧骗了，就古代那社会生产力，棉袄都是妥妥的硬通货能去当铺换钱的东西。所以我现在一看见现在拍的古装剧我第一反应就是恶心。

我对清朝这个朝代真的没啥好印象。无论是扬州十日还是嘉定三日。甚至都要亡国灭种了打个镇江战役还能先屠城再杀敌。你们老佛爷防汉之心高于防洋这操作，没让它跟秦桧在那跪着我是想不明白的。可能统治者要点脸面？

知乎用户 udkk 发表

一个被劫匪劫持的小孩获救后，指着劫匪的鼻子骂：为什么劫匪不能像父母对待子女一样对待他。本来就是个外来的殖民政权，哪来那么多为什么。

知乎用户 G.Rochez​ 发表

我现在唯一的问题就是当年英美法列强为什么不多要一点地方？安的什么好心？就这么不愿意解放我们劳苦大众吗？

知乎用户 12ka 发表

农业文明有它天生的局限性，海洋文明才是这个世界的答案，现在是大海以后是星辰大海，没有科技的发展导致生产力的爆发，农民是落后的生产力，落后的生产力注定要被淘汰，要么饿死要么通过战争来塞选。

知乎用户 莎鸥​ 发表

清末 帝国主义国家内部的民间疾苦，并不见得就比中国少多少。

1900 年前后的美国，Robert Hunter 1904 年估计，美国至少有 1000 万人（占总人口 13%）处于 “极端贫困” 状态，城市工人家庭中 50%-70% 收入低于维持基本体征所需（“physiological minimum”）。纽约、芝加哥等地工人家庭常 6-10 人挤在 1-2 间无上下水、无采暖的廉价公寓。工作时长 普遍每天工作 10 小时，每周工作 6 天，总计约 60 小时；部分行业（如纽约成衣业）甚至高达每周 70 小时 。就业状况 极不稳定，近 650 万工人一年中有数月处于失业状态，其中约 200 万人每年无工作时间达 4-6 个月 。 安全标准极低，事故频发。例如，1901 年铁路部门每 399 名雇员中就有 1 人因工死亡 。 普通家庭将收入的 80% 用于食物、住房、穿衣等基本需求，许多城市存在大量贫民窟 。根据当时的统计，普通家庭的年收入在 200 美元至多 400 美元之间，许多家庭处于贫困线之下 。为了维持生计，仅靠成年男性的收入往往不够，这使得女性和儿童被迫大量进入劳动力市场。童工现象也十分惊人，在 10 至 15 岁的儿童中，有高达 26% 的男孩和 10% 的女孩在外从事有报酬的工作，总数超过 170 万 。

而恰恰在这一时期，美国超越英国，成为了世界老大。民间疾苦并不必然带来国家贫弱。相反有可能国家竞争力更强。美国南北战争期间，南方奴隶种植园是比北方要赚钱很多。如果靠自由市场竞争，那么今天可能还存在奴隶种植园。

欧洲在工业革命初期，劳工阶层同样很悲惨。农民被赶出田园进入城市，结果生存状况远不如在田园。工时极端漫长，英国 1815 年前工厂普遍实行每日 14-16 小时（含用餐时间），每周 6-6.5 天，童工常从 5-6 岁起即 “全天候” 工作。1833 年工厂调查显示，9 岁以下童工仍占纺织工人的 8%-12%，13 岁以下占到近 30%。矿井中 4-7 岁儿童常被用于推煤车或开关通风门，每日工作 12-18 小时。住房条件触目惊心，曼彻斯特、利物浦、布拉德福德等地工人聚居区每间 8-10 平方米 “后对后” 排屋（back-to-back houses）住 6-12 人，室外仅一个公共厕所供 20-50 户共用。伦敦东区婴儿死亡率长期保持在 200-300‰。营养状况同样悲惨。1795-1815 年拿破仑战争期间面包价格暴涨，工人家庭热量摄入降至 1800-2200 千卡 / 日，远低于体力劳动所需。1816-1818 年连续歉收导致“最后一次饥荒”，兰开夏郡出现大量饿死者。身高测量（军事征兵数据）显示，1800-1830 年间出生的工人阶层男性平均身高从 168cm 降至约 162-164cm，是近代英国最矮的一代。疾病与工伤死亡率极高。肺结核（“棉尘肺”）、尘肺病、白喉、伤寒肆虐；纺织厂机器无护罩，平均每 200 名工人中每年就有 1-2 人因工伤致残或死亡。1820 年代矿井爆炸与透水事故每年夺走数百人生命，童工死亡尤多。总之，工业革命前 50 年，英国劳工阶层经历了技术进步与人口爆炸带来的 “生存危机”，真实工资、预期寿命、身高三项指标同时恶化，直到 1830 年代后期才开始缓慢恢复。

知乎用户 六六​ 发表

我明明记得我的历史书上写了人民生活历史状态，也写了丧权辱国，还写了清政府占落后，丧权辱国等主要责任，啥时候风向单独写入侵者不对，把清政府撇干净了？不要被带跑啊

知乎用户 阳光草地 发表

租界那时可吃香了，按理在那更辱权些，但居然很多人挤破头要往里跑。

知乎用户 义勇侯 发表

不问是不是，就问为什么

又是一个平时不看书，上课睡觉，最后怪教科书的。。。自己去翻翻历史书，没提民间疾苦？只不过那个年代战事频发，所以篇幅更大一点而已，影响更大嘛。介绍一个历史时期，政治经济军事文化各方面都是要提的，你可能只知道民生。

知乎用户 逻門 发表

这就是宏大叙事的一贯套路啊！

把统治阶级的荣辱得失拔的无限高。

丧权，其实就是统治阶级丧失了部分统治权。

辱国，只不过是清政府丢脸受辱！

在这个宏大叙事下，就是民众必须要和统治阶级同苦共难！

可这套叙事，在民国历史又不用了。挺好玩的

知乎用户 升斗小民 发表

这个问题是钓鱼的吗？过去一直都在提，教员说导致贫困的有 “帝官封三座大山”，丧权辱国是帝国主义，还有官僚主义和封建主义是内部的。

知乎用户 我想不通 发表

菜人哀

岁大饥，人自卖身为肉于市曰菜人。有赘某家者，其妇忽持钱三千与夫，使速归。已含泪而去，夫迹之，已断手臂，悬市中矣。

夫妇年饥同饿死，不如妾向菜人市。

得钱三千资夫归，一脔可以行一里。

芙蓉肌理烹生香，乳作馄饨人争尝。

两肱先断挂屠店，徐割股腴持作汤。

不令命绝要鲜肉，片片看入饥人腹。

男肉腥臊不可餐，女肤脂凝少汗粟。

三日肉尽余一魂，求夫何处斜阳昏。

天生妇作菜人好，能使夫归得终老。

生葬肠中饱几人，却幸乌鸢啄不早。

知乎用户 焚石铸沙 发表

因为你如果只讨论被剥削阶级，哪朝都苦啊，不具有特殊性，而满清的丧权辱国是有特殊性的，也就是一个没有经过工业化的古代国家面对工业化现代化文明冲击的时候，所表现出的特征。

宋朝也丧权辱国，但是那是基于古代国家在生产力上代差不明显时的丧权辱国，能够总结出的问题无非是一些宋本身的弊病。

而满清的丧权辱国，则是建立在生产力差距上的失败，这样的失败具有普遍性，总结出的客观规律大家应该也都知道了——落后就要挨打。

所以说，满清在面临殖民主义帝国主义的入侵时所得到的所谓丧权辱国的结果，相较于历史上普遍贫困的人民群众，哪个值得强调，哪个值得研究，是个人都能看清楚的。

知乎用户 100000g 发表

中国从古至今什么时候谈过民间疾苦，个别人不算

知乎用户 蜀黍 808 发表

都是自愿的。一点点弯路。必要的牺牲，时代的局限罢了

知乎用户 张昭明 发表

核心逻辑很简单：清末统治集团的宣传目的不是解决民间疾苦，而是维持政权的合法性。强调 “丧权辱国” 正好服务统治需求；讨论 “民间疾苦” 只会暴露统治失败。

分成三层讲本质：

政权合法性崩塌时，统治者会刻意把危机外部化

末期王朝都一样。

内部治理失败，他们不可能承认。

所以把国家危机包装成 “列强欺压”，把失败归咎于外部，避免民众把矛头指向朝廷。

讲 “丧权辱国”＝外部敌人强

讲 “民间疾苦”＝朝廷无能

统治者当然选择前者。

清廷害怕民间问题被政治化

清末的真实社会问题非常致命：

• 赋税畸重
• 地方财政崩盘
• 大量失地农民
• 军队失控
• 灾荒与疫情频发
• 地方官绅垄断资源
  这些一旦公开讨论，就会直指 “朝廷腐朽无能”。

清廷自己非常清楚：

真正能推翻朝廷的从不是列强，而是内部积怨的民众。

因此他们避免触碰任何会引燃内部不满的主题。

“丧权辱国” 能动员民族情绪，而 “民间疾苦” 只会动员反朝情绪

末期王朝最需要的是两个东西：

1. 让民众相信国家被外侮压迫，从而凝聚民族情绪，把愤怒引向外部。
2. 确保民众再穷再苦，也不要把矛头对准朝廷。

强调 “丧权辱国” 正好达成双赢：

• 给统治集团找台阶
• 把内部治理失败转为民族主义叙事
• 掩盖财政、制度、结构性腐烂

这套叙事清末不是独创，秦末、隋末、明末都玩过类似手法。

清廷的内部逻辑：‘外患可控，内乱要命’

外部侵略最多是割地赔款，不会立刻灭清。

但内部造反是实打实的亡国机制。

所以清廷极端害怕谈 “民生”。

越谈民生问题，越能暴露内部腐败与制度失效；

而民生问题若被放大，就是太平天国、义和团、各省新军叛乱的前奏。

如果清廷真正承认民间疾苦，就等于默认政权失去天命

在 “天命政治” 叙事里：

天灾＝上天警告

人祸＝统治失败

民怨＝更严重的失德

清廷不可能公开承认这种东西。

只能把叙事方向锁死在 “外敌羞辱”，才能维持表面上的 “我虽弱但仍正统”。

结论：

清末只强调丧权辱国，是因为它需要把失败外部化、掩盖内部腐烂、避免民怨政治化、维持统治合法性。

谈民间疾苦会亡国，谈丧权辱国只会丢地。清廷当然选后者。

知乎用户 漏斗君 发表

同治中兴了解一下，本来太平天国运动和捻军起义，一南一北把坑挖好，土都埋到满清脖子上了。英法害怕满清还不起战争赔款，要以海关税赋作抵押，亲自派人托管，结果这波操作让满清神奇的回血重生，偿还巨额战争赔款的同时，还有钱搞洋务运动，编练新军，发展轻重工业。如果不是日本横插一脚，指不定真让张骞，袁世凯，梁启超等人折腾出有大清特色的君主立宪来

知乎用户 古乐狐 发表

因为中国凡事都讲究一个名正言顺。

以前的皇帝说自己受命于天，是天子。

满清刚刚开始也是打着帮你打闯王的旗子，后面又修明史，把明朝皇帝写得一个个都不是东西，这样就显得自己入主中原合理了一些。

然后说到本 c。

前几天去西安旅游看了个情景剧叫古城烽火。里面的剧情和所有的神剧一样，都有一个欺男霸女，胡作非为的军阀和一群狗腿子。因为只有这样，才能给占山为王，非法持械，炸铁路，炸政府，攻打警察局，抢物资的土匪主角赋予混乱善良的位格。进而在后面被 red 收编后，不影响后者 “守序善良” 的位格。

同理，如果外国人来了后，办学校，办医院，雇佣工人，普通民众的日子反而好起来了，那他们支持的国名政府是不是也不显得那么坏了？你们占了善良阵营，那我们起来闹革命的岂不是邪恶阵营了？

所以外国人必须坏，至少要在守序邪恶阵营。于是所有条约全都变成了西方对满清的侵略。着重宣传赔款割地等内容，淡化其他条款。至于民生改善？那都是小事，课本不写不就等于不存在咯？

最后表扬一下古城烽火的演员们，晚上接近零度的天气，还穿着单衣冒雨表演，这群年轻人挺不容易的。主要是没几个观众，我们还是拿着赠送票去看的。

知乎用户 天辰映海​ 发表

丧权辱国和民间疾苦都是结果

原因才是真正不让提的

之前有个女生直播提了一嘴，被全网数百个大博主群起而攻之了

知乎用户 秋刀鱼的七里香 发表

他们做的一系列骚操作本来就是为了巩固朝政，坐稳帝王位置，更好的掌管钱权，至于底下的群众对他们来说不过就是工具人而已。他们只会为丧权感到愤怒，对辱国感到不安，就像公司的老板只会对生意失败而焦急，又怎么会在乎底下的牛马去留呢？甚至能不拖欠工资，不压榨劳动力，不倒贴上班都算仁慈了。

知乎用户 子不和 发表

其实历史书是有说民间疾苦的，限于篇幅，一两句带过而已。如果我没记错，近代史开篇就说了晚清政府吏治腐败，卖官鬻爵现象严重。不过对比后来的军阀混战，刮地三尺，此时已是难得和平日子了。

知乎用户 苏秦背剑 发表

本身清就是殖民者，中国人重新站起来就是 1949 的十月一号。之前，从崇祯上吊以后到 1949 我们中华大地都是一片沉沦。

汉人的话是以明为正统的，先不论明对百姓好不好另说，起码中国在当时的历史条件下，清就是殖民者，侵略者。 侵略者卖明的土地，本身就没有负罪感。你可以想着本来就不是他的东西，他抢走了，又被更强的人抢走了，他没觉得有什么不妥。 之前日本侵华时候，伊藤博文曾经上书天皇，说侵略中国的合法性时候他自己就说，满清是蛮夷，我东洋亦蛮夷也，我蛮夷打清朝蛮夷合情合理，对中国汉人来说是好事儿。。。当然侵略别的国家怎么说也是不对的，可是这些国家日本，朝鲜，都觉得清不是正经的王朝。朝鲜在民国时候用的还是崇祯年号，正经官方文书用的也是汉字。因此，很多国家殖民以后，当地的生活反而好了一些，比如德国占领的青岛，日本占领的长春东北。东北为什么在建国时代是工业基地？除了离苏联近，再一个，当年日本是把东北当成自己的土地在经营，铁路，学校，医院，都按照日本的本土风格标准在搞。。。 我们建国以后用的东北工业基地就是日本留下来的。 在看香港，原来就是个小渔村，因为英国殖民，竟然阴差阳错的成了一个经济中心，还有澳门，原来都是名不见经传的一些小地方。经历过彻底洗礼的 工业革命的国家，经济生产能力确实比纯农业社会的生产力要强。清说白了，只是把中国人当成奴隶在使唤，旗人高人一等，满人比汉人高人一等，他们本身就不是为了让中国人富，越穷越好管理，维持旗人特权。 然后你们看看南京条约里面的开埠通商的城市，就是放在现在，他们也是国内一线城市或者准一线了，

南京条约其中的一个内容：一是清朝割让香港岛，作为英国修缮船只之所；二是开放 “广州、福州、厦门、宁波、上海” 五口通商；三是关税协定，明确货物入关后清朝不得重复课税。 南京条约以后过了几十年，这些地方反而比国内城市发展的更好了。你们说讽刺不？

知乎用户 自由守夜人​ 发表

提了就会发现，民间疾苦的来源，苛捐杂税，吏治腐败，恩想禁固等在英国来之前，就早已侵蚀社会根基。再深入分析就会发现，洋商打破了广州十三行的垄断，通商战争后人民获得更多选择，通商口岸的开放促进了工商业发展，而清朝抗拒如确立私有产权、司法独立、实行宪政等利民变革，才是苦难的根源。

这个拒绝改革的破政权，不仅给自己带来了覆灭的预告，更将整个社会拖入了艰难转型的深渊。

知乎用户 白桦 发表

在奴隶主的眼里，奴隶不算人。

丧权辱国，“时代的一粒沙，落到一个人的头上是一座山”

“不要让时代的悲哀，成为你人生的悲哀”

1，当奴隶向上爬。
2，反抗。虽然需要组织，但不一定需要清政府。
3，躲避。大概已经无处可去，中国是最后的避风港。

邪教、精神病、殖民

知乎用户 Noodles 发表

侵略和解放，全看你怎么定义，以及是否站在普通人的角度来看

知乎用户 星河 发表

你眼光确实狠毒，

1，人类不能从历史中吸取教训，也有这个原因，记录的东西和实际的东西是有意挑选过的，或者进行加工过的。

2，成功的人，只让你看到如何努力，如何风光，如何吃苦。他如何违法，如何违反良心，如何勾结，做帝国主义走狗是不会记录的。

3，但凡任何历史记录只记录了人类最底层的疾苦，人类文明就进入了 2.0 时代的，现在还是 1.0 时代。

4，你的问题就是人类文明的底裤。

以上。

知乎用户 赵超 发表

天下兴亡，匹夫有责——绝口不提有权。

知乎用户 平殖大将军 发表

原来在某些人眼里民间疾苦不是丧权辱国的一部分啊，你们见过丧权辱国同时民间不疾苦的？

正是因为丧权辱国所以民不聊生，但凡高中历史课注意听讲也知道丧权辱国的同时，老百姓也不好过

知乎用户 傲娇的狐狸 发表

几个高赞回答是都没上过中学？历史没学过白莲教起义？没讲过太平天国？三年清知府，十万雪花银是书里的原文吧？人民英雄纪念碑第三句为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福没听过？

知乎用户 福泽谕吉 发表

朝廷不提民间疾苦，百姓也不提丧权辱国。但这对百姓不是好事，因为朝廷压根就不在乎丧权辱国，只要在船沉前跳船就好了，这才是他们的真实想法。

知乎用户 唐艺人 发表

说句不正确的话，八国联军侵华是在解放奴隶，被姥爷殖民还是被歪果仁殖民？

知乎用户 八戒是你吗 发表

丧权辱国，和居民群众关系反而显得不那么关联。至于民间疾苦，和洋鬼子正常打上交道的，大多是吃了洋大人的利惠。不但不疾苦，反而很幸福。

客观上来看，那段时间，社会是进步的，无论是生活，科技，文化，思想。全部都是高度，快速，飞速进步的。

我很难接受你们这些所谓的高知识分子，大学生，专家，教授，去共情一届政府。因为不管你什么身份，本质上，你只是一个被统治阶级，不管是清代的居民，群众也好，还是当今越南的，警察，教授，企业家也罢，都是被统治阶级。正常人的脑子，你只需要考虑这届政府，对你有什么利益，而不是去共情这届政府有什么苦难，你要和他站在一起硬抗。谁她妈教你们的。他干不好，换人干，这么简单的道理不懂？换不下来，外人就会使坏，迫使你换人干。夫妻天天吵架，一地鸡毛，心思各异，外人就会挖你墙角。破坏你的家庭，睡你的身体。既然你自己的关系烂掉了，作为子女再怎么心疼，难以接受，别个日了你的妈。客观上来说，他就是进步的嘛。当时半殖民也好，外国人事实上有没有欺负一个国家或者政府，有的，相比之下，孰轻孰重嘛？你作为一个子女，你吃好，喝好，长大了，自己强大起来，再去日了，他家的女儿，那就是本事。

有时候觉得，那些脱离自然规律的，所谓的价值观，比如这种不切实际的历史观，真的恶心。

知乎用户 如酒 发表

侵略者之间的斗争而已，百姓只是草民

知乎用户 林楹绿 发表

任何朝代民间疾苦只有反对派会提

皇权稳的时候这种声音会被压制到最小

你能听到的时候正是皇权不稳，反对派声音大的时候

知乎用户 玩票是什么 发表

因为民间疾苦是从来都有的

民间疾苦是常态。

从秦始皇到康乾盛世，民间一直疾苦

客观的讲，一声炮响，给中华民族带来了曙光。

否则中国人可能还是清朝时那个麻木骷髅的样子。

肺结核依然是要命的病。

知乎用户 三木森 发表

满清是列强入侵的受害者。

如果受害者本身是对其他人的施害者，那被害者这个道德高地就会被挑战，被削弱、不被同情。

那么，列强的入侵就会被合理化、道德化，而这会为外国势力介入本国内政提供情感逻辑。

在专制国家，历史的首要功能是服务于政治需要。

知乎用户 黄桃椰果巧克力 发表

因为在封建社会民间一直疾苦，乱世死的多，不乱的时候也能太太平平地被饿死。民间疾苦提没有独特性，但我没看到 只 在那里？

你讲民间疾苦就不得不提到 1644 史观，还有死的那些人头算谁身上……

知乎用户 卡拉迦迪斯 发表

一提民间疾苦

就有人说 “我太爷爷给地主家打工有肉吃” 啊
——啊？不会以为清末没有，到了民国就有了吧？

知乎用户 凉心四十八天​ 发表

因为兴，百姓苦；亡，百姓苦。

民间疾苦是自古以来的事，习以为常，谁会提那个。

丧权辱国才是那几年才有的事，倒也不用刻意强调，有眼睛的人都能看到。

秃子头上的虱子，明摆着就那么显眼。

至于秃子，见惯了，也就不怪了。

知乎用户 天叔 发表

谁只提清末的丧权辱国，不提民间疾苦？

然后，这丧权辱国，丧谁的权？辱谁的国？民间的吗？

那么，不是民的 – 无论屁民还是公民 – 国和权，为什么那个谁只提它？

知乎用户 说啥没啥好说的 发表

为了让你拥护朝廷，爱戴爱新觉罗，

不能让你知道丧的是爱新觉罗的权，辱的是爱新觉罗的国，

不能让你知道民间疾苦是朝廷造成的，是爱新觉罗导致的，

更不能让你恨朝廷，恨爱新觉罗，甚至学中山先生，搞什么，驱逐鞑虏，恢复中华。

知乎用户 浔桦 发表

历史这个学科很有意思，有意思就有意思在每个人都能代入自己的阶级来看历史，不同的人阶级不同，看到的历史也不一样。

这就涉及到不同史观的问题了。

从新中国成立到改革开放的这段时间，别说什么民间疾苦了，就是孔子都能被打成奴隶主阶级，知乎上就流传着上世纪编的’‘孔老二罪恶的一生’‘这种漫画，用阶级史观看历史，你就会发现新中国成立前的所有中国历史都是一部压榨史。

而现在可不一样了，阶级史观早就不提倡了，取而代之的团结史观、中华民族史观肯定是国家大于个人，民族团结大于阶级对立。

知乎用户 种花家的待宰羔羊 发表

看了各种回答，感受就是从一个极端走向另一个极端。

有人为国内特权奔走呼号，有人为外国殖民摇旗呐喊。看似有根本矛盾，但却都打着为了人民好的旗号。

这就是我们的悲哀，舆论场上看不到希望，不过是看戏搭台的小羊羔罢了。

知乎用户 大大方方的 发表

看了很多人的回答, 只想说一句话, 倒反天罡啊.

让我想起了, 英国的圈地运动.

因为工业化的进步, 无论是手工业化还是机器工业化, 导致大批的贵族阶级拥抱了这样的变化.

然后贵族领土下的仆从, 农奴, 自由民, 佃户, 很多职业都不需要了, 只需要专精的人才.

因为领主家里的发展方向, 要么手工业化, 要么原料化, 要么机械工业化.

于是大批的人口从领主哪里释放了出来, 只能奔向城市寻找出路.

这就是有名的圈地运动, 也叫做, 羊吃人运动.

之后这批人中的有点钱的自由民, 小地主, 小贵族, 因为土地被迫卖掉, 因为破产, 只能九死一生的跑去北美洲寻求活路. 然后开启了印第安的血泪史.

还让我想起了, 中国的各种救国救亡运动.

从清末 1840 年开始, 到 1949 年, 一百多年以来, 一批批人的前赴后继.

各种政体, 各种体制, 各种制度, 都试过了, 历史课本上的记载, 知乎上的各种讨论.

人一茬一茬的试验, 就和蚂蚁群一样, 死了一群又一群.

怎么, 到了这个话题下, 突然涌现出一群倒反天罡的回答呢?

真的牛逼啊. 服气, 佩服.

哈哈哈, 让我想起了鲁迅先生话, 这里有一棵枣树, 搞错了, 是这里有一个刘和珍君, 那里还有一个刘和珍君.

然后一起挤压在一起, 释放了各种气体, 形成了煤.

看来, 都想从柴变成煤, 加油, 我看好你们啊.

知乎用户 再造百苏吴庭艳 发表

典型的巴巴岛水军套路，先发明一个毫无意义的幻想，然后对着这个幻想自 high。

这种现象在巴巴岛水军中基本上是日常。说明逼乎被巴娃岛水军入侵后，形成了和巴蛙岛一样的场景，就和牛蛙火锅店后厨一样，除了呱呱声什么都听不到。全他妈无意义的噪音。

知乎用户 pasta618 发表

其实太平天国就该结束掉满清。

曾国藩的官兵也大肆屠城杀害平民。

反而是农民起义军没有大肆屠杀，洪仁玕还一直在寻求西方的协助和理解。

但一个太平天国内乱就死掉了两三千万了。

民间炼狱。

皖南称人肉售卖。

而这只是个开始。后面民国一旦建立，马上又陷入内战。又是生灵涂炭。

清末就不是普通人能活得下去的游戏。

在战区老弱妇孺都是牲畜不如。

知乎用户 附片最爱六月天 发表

国家的根本含义在于法律，在于整体的规则。没有规则，没有一个全民意愿忠实，准确的表达和实践，哪有什么国家？没有良好的法律运行机制，建设机制，执行机制，国家只是一个表象，一个符号，一个集团，一个帮派而已。

在绝大数人的思想里，国家的含义是笼统，模糊的。

一个社会，如果不能真实，准确的表达国家的含义，那么这样的国家，是非常脆弱的。越狂妄，越脆弱。越骄横，越自卑。

知乎用户 方块 发表

圆明园烧了，那些砖块让人民拿回家盖房子了

知乎用户 折纸 发表

当然是因为相对于纯纯的地狱级缺医少食的纯真农业社会而言，工业社会溢出的残渣都让底层人的生存水平提升几个档次，如果看不懂可以看对于大自然热量提取能力，就单单煤矿和铁矿开采的提升都让……，
其实老钟这一套叙事的确属于道德绑架了，

清政府没有英国人管海关的清廉高效，镇压太平天国的钱还不知道哪里来呢

知乎用户 光合作用​ 发表

民族主义叙事特点就是这种性质，义和团们也是慈禧们很称手的工具。

知乎用户 干燥的水货 发表

因为历朝历代的 “民间疾苦” 都不少，翻翻《史记》，《资治通鉴》看看 “人相食” 有多少记载。

鲁迅先生为什么说 “满本字缝里都写着吃人”，《潼关怀古》里为什么写 “兴百姓苦，亡百姓苦”。

所以，民间疾苦这是常态，是恒量，是不需要特别提及的默认选项。

知乎用户 峥云居士​ 发表

提丧权辱国，既骂了满清，也骂了洋人，但骂洋人其实也是在骂满清，可以说满清被骂了两次，洋人只被骂一次

为后续的太平天国、民国这系列的反抗铺垫了正义性，突出了反帝反封建的紧迫性、必要性。

如果你提满清之前对人民的压迫，那么洋人的罪恶反而就少了一分，关注点更加在于满清的压迫，洋人反而像是来解放底层人民的。

这样满清只被骂一次，洋人反而是赞扬。

这样的话后面就变成了推翻满清没那么必要了，学洋人君主立宪制不就好了吗

那你后面讲的太平天国还有什么必要性呢，后面又怎么讲共产党是代表中国人民的利益呢

你掰不回来了知道吗，因为还有一个选项就会是：学洋人就好了呀

知乎用户 使用微信头像昵称 发表

你没读过书吗？我记得课本上有大量关于老百姓水深火热的描写啊

知乎用户 雨落雨后 发表

三座大山论？

还有再怎么说，民间疾苦不是王朝末期的标配吗？语文课多读两首杜甫的诗都能知道的事情，还想要怎么提？

知乎用户 观察者 发表

历史是为政治服务的。

对历史别太激动，其实不关你的事。

知乎用户 叶少卿 发表

华夏 5000 年，哪一个朝代民间不疾苦

知乎用户 蜡笔小新 发表

丧权辱国的责任在清政府无能，外敌的无耻，跟国内人民无关，但是民间疾苦就是国内人民自己的问题。

知乎用户 刻舟 发表

… 又是你们不读书、也没阅历导致没常识，还在狂欢。

1987 年，CCP 十三大，提出要解决温饱问题，1991 年，七届人大 4 次宣布基本解决温饱问题。

不过，取消农业税之前，粮食在记忆中都是很精贵的东西，杂粮、粗面、借还粮食，别说纯乞讨的，连表演马戏的都是要粮食。

有些困难的连孩子都不要了（和计生有一定关系），弃婴，在 2000 年初，我都见过几次，那会儿上初中，除了走亲戚和一年都不一定有 3 次的赶集，活动区域就三个村，不仅见到过，还见过一次活的。至于送养，那就更多了，只说同龄人，拐了一道的亲戚就有，相亲时也遇到过，一个表哥都差点被送养了。

这日子够苦吧？60 后的父母说小时候更苦，50 后的老师说他小时候还苦，1920s 出生的老人说还是民国时更苦，没有地，没吃的，比如说我祖父，从伙计时期刚攒下了个小船，一听土改分地，连船都不要了，对土地执念越深，就说明饿的越深刻。

但是教科书不会说 70、60 年代怎么苦，也没说民国时期农村苦成什么样，因为当时大家就很苦，家里老人也还在，默认大家都知道以前更苦。

历史教科书最大的问题，就是默认每个人的脑子都是健全的、会沟通、会主动了解，家里有阅历较为丰富的长辈。

我看有些地方搞快乐教育、精英教育，可能是被逼的。

清朝都灭亡 100 多年了，这僵尸国不仅没跟着灭，还更大了……

知乎用户 Josephine​ 发表

任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史设些什么 “汉族发祥时代”“汉族发达时代”“汉族中兴时代” 的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕弯子了。有更其直捷了当的说法在这里

一、想做奴隶而不得的时代；

二、暂时做稳了奴隶的时代。

知乎用户 心血来潮 发表

No historical narrative is merely about the past, rather, it demonstrates the legitimacy of the present regime.

别查了，是我自己编的……

知乎用户 牛奶超人 发表

关于清朝关于溥仪我特别看不上一些人

提到清朝，很多人不承认满族是中国的一部分，口诛笔伐，异族侵略，代表不了中国，鞑子野猪皮。

等到溥仪真跑回女真老家东北投靠了日本人，成立了伪满，还是这批人立刻就把溥仪划归进了华夏正统，骂人家卖国，背叛民族。

主打一个我们随便骂，但你不能走，赶走就是不肖子孙背叛祖宗，666。

台湾也是一样，南宋官方才发现这个地方也没当回事，从元朝到抗战胜利，这地方就明朝初年稍微管理了一阵子，后来就被荷兰人占领了。

不承认元清，哪来的理由统一弯弯？

知乎用户 知乎用户 GvnFcL 发表

因为要是说民间疾苦, 那么几千年的封建到民国几十年, 就没有不疾苦的

教科书上几千年灿烂的文明就和民间的生活关系不大

农业社会, 国与国的同阶级生活差距远不及阶级和阶级之间差距

知乎用户 云退 发表

中国的历史，是一部典型的帝王将相权贵史，多和普通人无关。哪怕到了近现代，电视上，史书中、课堂上、讲座里…… 讲述的也是左右历史的 “大人物”，没有普通人的视角。即便是在记载民族伤痛时，如靖康之变，史笔关注的仍是皇室贵胄的遭遇，而对汴梁城中普通百姓的生死流离，仅以 “城中大乱” 四字轻轻带过。

这种书写逻辑在帝制时代自有其根源。官方修史的本意，在于 “以史为鉴”——这“鉴” 本是悬给统治阶层自照的镜子。长平之战，四十万赵卒被坑杀，在《史记》中不过寥寥数行；而六国贵族的覆灭，却得以大书特书。同样，当我们翻阅《资治通鉴》，随处可见 “关中大旱”“人相食” 的简略记载，这些关乎万千生灵的灾难，在帝王将相的宏大叙事中，往往被压缩成了警示统治者的背景注脚。

民间并非没有自己的记忆。只是这些来自底层的叙述，往往被冠以 “野史”“笔记” 之名，在主流视野中被屏蔽，被销毁。明末陕北灾荒，官方史书仅记“饥民作乱”，而艾南英在《天傭子集》中却详细描绘了人烟断绝、“父子相食” 的惨状。这些文字当时若被发现，必是杀头的禁书。

然而，时代的悖论在于，当历史走入现代，这种权力本位的叙事逻辑非但未曾消弭，反而催生了一种荒诞的景象：我们这些当代的普通人，在回望历史时，竟也不自觉地沿用着帝王的视角，仿佛自己也是那个时代权力核心的一员。

或许，真正的觉醒，首先看清自己在历史中真实的位置：99.999% 的人不是执棋者，而是棋盘上的众生；不是书写历史的人，而是被历史书写的大多数。是路人甲，是 “人相食” 三个字背后消逝的无名者，是在战争和饥荒中挣扎、朝不保夕的普通人，是赫赫功业下的一堆尸骨。只有认清楚这一点，我们才有可能触摸到历史的真相。这不是对过去的简单哀悼，而是对自身存在的清醒认知：我们从来都是，也始终将是，那些沉默的大多数。找回这个被遗忘的位置，正是我们重新理解历史，并在此过程中确认 “我们是谁” 的起点。

知乎用户 眼齿鸟 1991​ 发表

苏州在近代落后的一部分原因，是它直到 1895 年《马关条约》才成为开放口岸。

然而彼时东南财富已经聚集到上海了。

知乎用户 瑞瑞 发表

可怕，题主和高赞团建的到底活在哪个国家。

下面团建的能不能亮出来一个高中毕业证？

我真想问问你们的历史老师。难不成诸位的历史老师都是一个半吊子？没有讲过清朝识字率低，八国联军扶梯子的事情？

没有讲过东南互保？……

要是没有强调我想请问你们是从哪里知道的清末百姓生活状况和老百姓给洋人扶梯子的情况？

知乎用户 鸡蛋灌饼侠 发表

因为没到那步呗。

中国人最困难的时候是辛亥革命到新中国建立这一段时期。

帝国主义入侵给中国也带来了现代化萌芽，伴随着工业化进程，中国社会经济反而得到发展，清朝存在的时候，稳定的统治秩序也存在，老百姓还没有那么造孽。

知乎用户 爱函数爱 CN 发表

现在还有这种言论，440 点赞，认知作战把所有中国人当傻子吗？

知乎用户 冯翊郡王 发表

民间疾苦，也提啊，不是民不聊生，太平天国不会成为蔓延全国的民变，但我最早把太平天国看成一支义讨无德满清的仁义之师，还是从鲁迅的侧面描写中，才得知当时普通民众对 “长毛” 的恐惧。所以，后来也逐步理解了曾国藩为什么能成功击破 “长毛”，理解了主席所说 “愚于近人，独服曾文正。”

知乎用户 拉瓦格 Che 发表

所有被割的地方，到今天，哪个不是是省里数一数二的？有的甚至是国际大都市。

ps：英国人当年要香港时候，清廷都不知道香港在哪

知乎用户 与之相 发表

历史观的原因吧，很少会关注平民百姓干了什么。

知乎用户 世路崎岖 发表

啥叫民间疾苦? 哪个民间没疾苦? 你专门把疾苦叫民间，民间就是疾苦。小学课本否定谁，谁民间就疾苦。吹捧谁就是安居乐业。小学课本把你脑子洗了一辈子。没什么疾苦不疾苦，只看秩序好不好。古人描写美好社会都是路不拾遗，不是没有民间疾苦。

知乎用户 万里枫江染红霞 发表

七八年前的问题突然涌入大量团建爱好者，跟那个 “中俄开发北极航道” 的问题一毛一样。不过你们团建之前要不要回顾一下知乎的基本准则：“先问是不是，再问为什么”，很明显，上过高中的都知道，教科书上关于清末鸦片战争之后的民生是提过很多的，比如 “条约的巨额赔款通过苛捐杂税转嫁给百姓” 之类的，所以问题不成立。至于这些蜂拥而入显摆自己政治露阴癖的，是什么学历或居心，就不得而知了。

知乎用户 甘核平 发表

两者本身也不是一码事啊。

所谓的康乾盛世，民间照样疾苦，但不耽误上层纸醉金迷。这时候不少书反而肯定了他们的正面作用。

归根结底小民能活下去已经是统治阶级的恩赐了，还想要什么？

知乎用户 发表

因为这事儿有时候不太好细说，不利于宏大叙事和民族感情

因为德国鬼子来了以后，青岛人民上至富商下至乞丐，生活水平变好了[捂脸][捂脸][捂脸]……

知乎用户 发表

因为如果不强调丧权辱国，如果不把这个宏大叙事立起来，清政府就无法解释一个核心悖论：为什么闯祸的是朝廷，买单的却是老百姓？

所谓的“丧权辱国”，本质上是一场最高级别的概念置换和责任转移。

我们不妨深究一下究，竟丧掉了谁的“权”？又辱没了谁的“国”？

第一，百姓本无权，何谈“丧”？

“丧权”，指的是什么？ 是关税自主权、是领事裁判权、是驻兵权、是筑路权。

请问，对于清末一个在黄土地里刨食、衣不蔽体的老百姓来说，上述哪一项权利属于过他？ 并没有。 关税权属于户部，裁判权属于衙门，驻兵权属于八旗营。

在那个时代，老百姓在内没有参政议政的权利，在外没有作为公民被保护的权利。他们在统治者眼里是草民，是蚁民。 你从来就没有拥有过的东西，是不可能“丧失”的。

所以，真正“丧权”的是谁？是爱新觉罗家，是满朝文武，是地主士大夫。 是他们失去了对这片土地独家垄断的收税权、审判权和管理权。以前只有县太爷能打你板子、收你的粮，现在洋人来了，也能分一杯羹。

所谓的“丧权”，不过是统治阶级把自己的“私权”受损，包装成了全民的损失。

第二，百姓常被辱，何知“国”？

再说“辱国”。 当慈禧太后仓皇西逃，当圆明园被烧，当大清官员给洋人作揖磕头时，这是奇耻大辱。但这辱的是皇家的脸面，是朝廷的威严。

对于底层的杨白劳们来说，见到官老爷要下跪，被衙役像牲口一样驱赶，灾荒年间易子而食。他们的尊严早就被本国的统治者踩在泥里摩擦了千百遍。 对于一个已经被踩在泥里的人来说，头上是踩的是满人的脚还是洋人的脚，区别很大吗？

之所以不提民间疾苦，是因为“疾苦”是常态，是清政府统治下的出厂设置。如果大书特书民间疾苦，矛头就会指向清廷的腐败无能；但如果大书特书“辱国”，矛头就能成功转向外部的“洋鬼子”。

第三，为什么一定要强调“丧权辱国”？为了让你买单。

这是最核心的逻辑。 清廷打输了仗，签了条约，要赔款。 《马关条约》两亿两，《辛丑条约》四亿五千万两。

钱从哪来？官员会把家产捐出来吗？慈禧会把这一天的六十道菜减成六道吗？ 不会。官员依然是官员，在内依然不缺权力和财富。

这些天文数字的赔款，最终全部转化为了对劳动人民的剥削。 如果不发明一套丧权辱国的宏大叙事，老百姓会怎么想？ 百姓会说：“那是你们爱新觉罗家欠洋人的钱，是李鸿章签的字，冤有头债有主，凭什么让我卖儿卖女来还？”

但是，一旦扣上了“丧权辱国”的帽子，逻辑就变了：，这不再是朝廷的烂账，而是中华民族的苦难； 这不再是统治者的无能，而是全体国人的耻辱。 通过这种概念捆绑，统治者成功地告诉老百姓，虽然你没有享受过国家的权利，但你必须承担国家的债务。

为什么百姓会给八国联军扶梯子，甚至还要帮洋人运粮草？ 因为在百姓的眼里，大清朝廷从来不是“我的国”，而是“我的主子”甚至是“我的仇人”。 平时你们把老百姓当工具，视民如草芥，甚至防民甚于防川； 等到洋人打来了，你需要炮灰了，忽然想起来老百姓是同胞了，想让老百姓去送死了？ 天下哪有这么便宜的事？

百姓也有最朴素的生存智慧：谁给我饭吃我就帮谁，谁平日里压榨我我就恨谁。

“民间疾苦”是清政府造成的，提多了，合法性就没了； “丧权辱国”是洋人造成的，提多了，内部矛盾就能转化为外部矛盾。

这种叙事逻辑掩盖了一个残酷的真相， 在那段历史里，真正的受害者百姓，既没有享受到权，也没有资格谈国，却实实在在地承担了所有的苦和所有的债。

知乎用户 发表

因为不敢提，强调“丧权辱国”，是告诉你“我们被侵略了，被抢走了钱”。

而如果谈“民间疾苦”，就等于承认『在侵略者来之前，我们全家就已经被族长和长辈们快榨干饿死了。』

这样会动摇合法性，如今不探讨也是为了“转移矛盾”。

对于任何一个＊＊来说，在讲述前朝的失败时，需要能激发同仇敌忾的叙事。

而“丧权辱国”便是在告诉你『我们本来挺好的，都是因为洋人的侵略，签了不平等条约，我们才这么惨。』

当汉族百姓们成功接受后，愤怒就会导向“外国侵略者”。是列强让我们“辱国”了，是列强让我们“丧权”了。

所有的仇恨和屈辱，都有了发泄对象。

所谓“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”

如果大书特书“民间疾苦”，就等于承认了 一个事实。

『即使没有外国侵略，这个剥削汉人的体系，也已经烂到根子里了。汉人的苦难，先是来源于内部的压迫，然后才是外部的掠夺。』

这个时候汉人们还会觉得“我们只是被坏人欺负了的好人”吗？

至于『难道所有的赔偿，不都是来自于剥削劳动人民吗？』

当然是啊。

所以，他们必须要建立一个“汉人受害”的宏大叙事，将矛盾指向外部，用来凝聚人心，为新政权的铺路。

如果探讨民间疾苦，对于任何继承这片土地的＊＊来说，都是一个危险的话题。

于是，不如把所有锅都扣在“帝国主义”头上——

“丧权”，丧的是统治集团的权；“辱国”，辱的也是爱新觉罗家和精英阶层的国。

说实话，和普通汉人百姓半毛钱关系都没有。

知乎用户 发表

如果提民间疾苦，很容易被人发现，老百姓的苦日子并不是洋人带来的

知乎用户 发表

既然都到这一步了，不妨多问一句：丧谁的权、辱谁的国？

知乎用户 发表

因为怕你代错视角。

如果清末百姓被政府压迫得民不聊生，此时突然出现一批黄毛军队，帮你赶跑了压迫者，如果你百姓，你该向着谁？

同理，后续的历史当然也一样。

知乎用户 发表

历史是以统治阶级视角记录的

所以，无论是靖康之耻，还是鸦片战争，都是统治阶级的耻辱。之所以大书特书，是用来警醒当下的世人，希望自己免遭历史覆辙。

对于民间，再大的疾苦，都不会撼动统治阶级的利益，更不会构成他们的耻辱。在资治通鉴里，“岁大饥，人相食”六个字，就算很有爱民如子的风范了。

以平民视角记录的历史，通常被叫做手抄本，属于禁书之列，不被主流认可。

知乎用户 发表

清末特有意思事就是老百姓巴不得自己家成了租界。

知乎用户 发表

丧掉的权里，有民权吗？

被辱的国里，我是几等草民？

分权时没我，荣耀时没我，受辱时说是我受辱了？

知乎用户 发表

对青岛人来说，

满清、德国人、小鬼子都是异族统治。

德国人来了没剃头；

小鬼子来了也没剃头；

没听说因为发型丢小命的。

知乎用户 发表

八国联军来的时候

百姓欢呼雀跃为建军搭梯子

圆明园被毁的时候

百姓去拿了很多柴火

一个政权越是压迫，宫殿越是辉煌

知乎用户 发表

很简单的道理 根本没法写！

有没有发现中国历史上下几千年 一写到帝王就是开疆拓土 英明神武 各种歌功颂德，一写到百姓最多安居乐业路不拾遗 夜不闭户 甚至一笔带过！

真实情况根本没法写。实际上中国历史上普通人过的实在太差。打着封建的旗号过着奴隶的生活。

知乎用户 发表

我敢说，晚晴民间最扬眉吐气的日子，就是八国联军入京那段时间，一脸幸福地扶梯子呢

知乎用户 发表

你看这样问是不是更直白：

不忘国耻，可是普通百姓有制造国耻的机会吗？

每一次丧权辱国的国耻不是天龙人造成的？

底层百姓衣不蔽体食不果腹还要承接天龙人造成的国耻？

民间疾苦？

有片土地上2000年来底层从来不是人，

到今天也是制造了一批天龙追随者权力爱慕者，

苛政、罚没、国耻、从来都是底层人兜着，

2000年如一天！

知乎用户 发表

这个时候就不得不上这张圆明园的图了

知乎用户 发表

权是天龙人丧的，国是天龙人辱的，不提民间疾苦，是因为清朝那一套一直在延续，并且非常实用。明明阳光大道可以走，偏要摸着石头过河，所以只能再苦一苦了。

知乎用户 发表

《南京条约》里英国割的如果不是香港，是你老家，你怎么想？

知乎用户 发表

历史是当权者书写的，而当权者什么时候真正在乎过平民的疾苦？只是当需要平民卖命时，会假装以平民疾苦为名，行争权夺利之实罢了。

知乎用户 发表

有些东西，都是很少提及的。

历史总是任人打扮的小姑娘。

清末八国联军进入北京城，其他的不提。

八国联军解决了一个问题：厕所，兴建公厕。

要不然走在路上不小心随时踩中一泡。

天津的历史就是半部民国史。

其中的重头，就是袁世凯在天津推动了各种近现代的发展措施。

历史书同样是不提的。

即便是不提及总归是事实，无论你是否承认，都一直是个事实。

知乎用户 发表

黑色典型笑话

知乎用户 发表

只要你玩过p社游戏，做过幕后的集权者

你就会自然而然的把帝国的一切资源视为完成你自己目标的牺牲品

当然包括人民

集团体制，就是通往人民地狱的特快列车

知乎用户 发表

强调丧权辱国也是有选择性的，海唐叶地图就不能提，要提就提慈禧的园子被烧了，爱新觉罗家找洋人制作的十二个水龙头被抢了，还痛心疾首地喊这些水龙头是国宝，相比之下什么库页岛外兴安岭都无足轻重了

知乎用户 发表

一个教科书不教，宣传上刻意回避，但又异常重要的中国近代史常识：

近代史是汉洋鞑的三国志

知乎用户 发表

这是个好问题。从民间角度，洋人带来了现代教育，医学，科技，政治，军事文明，帮助打破了旧有集权制度，汉人满人藏人，蒙人的普通人从极端贫困的奴隶状态，转变成现代公民，洋人善莫大焉！只有从皇帝角度才痛恨洋人吧？为什么普通中国人要跟着痛恨？

知乎用户 发表

我不是很懂高赞答主们都是从哪个平行世界穿越过来的。

不提民间疾苦？且不论堪称汗牛充栋的研究清末社会的学术论著，就说小蓝书基本盘最反感的（我个人也不喜欢）官方钦定版的历史叙事，讲的近现代压在中国人民头上的“三座大山”分别是什么？是封建主义、帝国主义和官僚资本主义对吧？其中两个直接指向的都是国内的反动统治者。各种场合在批判“封建主义”（这里加引号是因为我不认同从斯大林那里学来的社会形态五阶段论，不认为从春秋战国到1840年之前的中国是什么“封建社会”）和官僚资本主义的时候，老百姓当年过得怎么惨提得还少吗？

就算你不记得“三座大山”这种理论性的概念了，那行，起码在各个教育阶段的社会/历史/政治教科书当中，太平天国都是正面形象吧？在论证太平天国起义的正义性的时候，清政府的腐败无能，清末社会的民不聊生都是一个重要的论据吧？我就不指望你有多爱看书了，最起码中考、高考（如果你的自选科目里有历史的话）和考研的时候，这都是一个要背的考点吧？除非你是从什么平行世界，什么异次元穿越过来的，否则可别告诉我你没听说过这些。

我的中学教科书在地下室搁着呢，不太方便翻找出来，但我表弟的《中国近现代史纲要》恰好在我这，里面是这样讲的：

你再说一句历史书上不提清末的民间疾苦？

小蓝书现在一个恶劣的风气就是这种虚空造牌：先胡编乱造一个东西，然后宣称这个是“事实”，之后的一切论述全都围绕这个根本不存在“事实”展开。

知乎用户 发表

提了。只是很多史家巧妙地把清朝统治者和人民大众混在一起，仿佛那些统治者就代表了国家、代表了人民，从而把造成人民疾苦的原因归为外国侵略者，掩盖清朝统治者剥削压榨人民的事实。

从1840年以来的一系列对外作战，都是清朝统治集团狡诈凶狠而又低智无能造成的。所谓丧权辱国，实际是丧权辱帝，是骑在人民头上压榨民脂民膏的清帝统治体系不断瓦解崩塌的过程。

知乎用户 发表

18年提问的问题，25年重新翻红。

18年的回答只有25个，最高一个三百赞。

25年11月中旬开始大量出现回答，现在已经有430个回答，两个三千赞高赞回答了。

7年时间大家的心态转变很大啊。

知乎用户 发表

自打上海滩成了万国租界以后，您猜怎么着，

嘿，老百姓竟然能吃饱了哎。

给洋人干活，人是真给钱啊。

知乎用户 发表

之前的朝代末期都会提一下民间疾苦，反抗压迫。到了清末一直说丧权辱国，不提其他的，合着外人欺负才叫欺负，自己人欺负自己就不叫欺负了吗？其实底层逻辑就是自己人从来不把自己人当人。

知乎用户 发表

只有能停止持续的洗脑，才有机会走出困境，一个人要花半辈子时间来清理成年之前的错误认知，这是何其不幸！

知乎用户 发表

丧谁的权？

辱谁的国？

能不能把国家和政权两个概念分清楚

知乎用户 发表

官本位的制度决定了只对上层负责，悲悯天人的上层总是少数，纵观历史，哪有上层掌权的权贵在乎过屁民生死，中层也只顾埋头多争取自身利益，屁民在夹缝中能生存就不错了，既没资格也没能力在主流中发声

知乎用户 发表

强调丧权辱国，可以忽悠大部分不知情人士，将仇恨全部聚焦在外敌身上。

像以前的我，就是被忽悠住的一员。

“我们好好的天朝大国，就因为那些洋鬼子入侵，被欺负到只能屈辱的赔钱割地，洋鬼子实在太坏了。”

但真正了解、知情之后我发现，洋鬼子没来之前，老百姓过得也很凄惨啊。

满清统治者，什么时候跟老百姓“我们”过？怎么，享福的时候没想到老百姓，吃亏挨打的时候想起来了？

比较典型的例子就是圆明园，当时不懂事的时候还扼腕叹息，这么好的园林居然被洋鬼子打砸抢烧了。后来才知道，这园林是人家满清皇家才配进去的，老百姓在外面连看一眼都不被允许，更别说进去参观了。

合着压榨民脂民膏造出来的玩意还不允许老百姓在外面看一眼。这破玩意真就活该被烧。

回过头来再说标题，为什么不提民间疾苦。

敢提吗？

民间是疾苦，至于怎么疾苦的，不妨摊开来说？敢吗？

要不怎么说清朝为什么要施行愚民政策，为什么要兴文字狱。

因为很多东西是不能认真琢磨的。

知乎用户 发表

民，压根猪狗不如，提你干嘛

知乎用户 发表

「丧权辱国」是一种「主体替换」，将一代代人不知不觉带入清国视角。

如果提了「民间疾苦」就容易把清国的入关殖民本质暴露出来。

知乎用户 发表

谁的国家？谁的权利？

知乎用户 发表

首先，

我国修史，一向是官修正史，这一部“大历史”，强调从统治者的价值观和所谓“历史功绩”去评判其功与过。本身就不是反应普通人生活的。

比如说“某某盛世”，是以统治者当权时期，在政治（改革）、军事、经济等方面的整体成为依据，来做出判断，而不是以和他生活在同以时代老百姓的生活质量、幸福感。

秦始皇在位时，是暴秦暴政登峰造极的时期，百姓生活疾苦，但一个“建立第一个大一统的中央王朝”，依然把他给肯定了。看的是统治者的所谓“功绩”，而不是老百姓的死活。

在秦始皇之后，比如汉武、唐玄宗、明洪武、永乐、清康雍乾……这些被认为开辟“盛世”的帝王，都有着好大喜功、嗜杀残暴、穷兵黩武、玩物丧志、大兴讼狱、文字冤案等负面行为，他们在位时，老百姓都曾长期生活在繁重的劳役、贫困和高压政治恐怖气氛下。

但无论是官修正史，还是现代社会唯物历史观，“客观上促进了国家统一和政局稳定”，“建立了多民族国家”，“奠定了版图”……他们都得到了很充分的肯定。

中国的史书，以“二十四史”最有代表性，一路下来，是雷打不动的纪传体

随便从中找出一部，一上来，是帝王的本纪，然后是名臣的列传，在然后是志。

本纪和列传部分，合起来，占据了一部史书绝大部分文字篇幅。这种官修史，是以王侯将相为主的。

总之一句话，我国的官修大历史，不仅是胜利者书写的历史，更是统治者表达其价值观意志的文字载体，从来不是以反映平民大众生活的历史书。

很多年前，有一部由姜文、葛优主演的电影《秦颂》，里面有一句经典台词，正好能对我的答案进行总结—

其次，国丧权权辱国，又赔款又签不平等条约，百姓真的都疾苦吗？

这可不一定。

要知道，“人民大众”、“百姓苍生”、“民间舆论”……这些都是非常笼统的集合名词。

我举几个例子。

1、

“勾引倭船入泊于港湾，威召各村各里之保长，赴舟领货，名曰‘放苏’。邻村皆靡然从之。”

明朝中期，有“南倭北虏”这个长期外患，很多人都有所了解。当中国东南沿海几个省份，长期受到倭寇侵扰的时候，潮州这个地方，有从事海上走私的民风，他们居然和倭寇合作，从事走私和人口贩卖。

明朝嘉靖十年，一个叫陈天资的广东潮州籍举人，赴京殿试，得中登科进士。他在京城，发现自己家乡和倭寇走私的事，在京城已经传颂开了，朝廷都为这个问题头疼。这个人还算比较坦率，反正这事已经天下皆知了，没必要回避不谈了。所以他后来写了一部《东里志》，比较直率地讲述自己家乡的民风，包括和与倭寇勾连从事海上走私的一些故事。

类似的，在明朝晚期，当关外的清军崛起，征服漠南蒙古各部时，一批山西人利用位置优势，也是以走私方式，和清朝做生意，由此发了财

这些和倭寇勾连的潮州人，和清军做交易的山西人，都属于“民间”的范畴吧？

但他们不仅不疾苦，反而趁机发了国难财，幸福指数很高。

以前，

@一八零天改四次

，曾要求我回答一个关于明末晋商的问题，主题是“晋商的行为算不算卖国”，其实，这些和倭寇做生意，和洋船做鸦片生意的潮州人，其动机和晋商是一样的

2、

成百上千当地人，“聚集在南澳岛，购买鸦片，盖起简陋的小屋，供应（我们的）鸦片船所需要的物资，一旦碇泊地点发生变化，……男人、女人和还有儿童，又占据能面对船只的海滩上。”当地人准备好银钱、淡水、食品和其他足够吸引人的物品，聚集在海边，以此招引洋船驻泊，以零购方式和水手换取鸦片。

1848~50年，被后世称为“茶叶大盗”的英国植物学家罗伯特·福钧（Robert Fortune），受东印度公司托嘱，数次前往福建武夷山区，了解中国人制茶工艺，搜集茶树籽苗，在搭船往返闽粤沿岸时，他目睹到潮汕人全民参与鸦片走私的震撼场景，写进了他的中国游记回忆录中。

有谁知道，中国最早的贩毒集团是什么时候、从哪里出现的？

我回答一下：中国最早的贩毒集团，出现在广东，是以地方宗族集团组织起来的“潮州帮”，他们十九世纪初的清朝嘉庆末年，就通过海船私自出海的方式，去印度加尔各答，向东印度公司购买鸦片。

在两次鸦片战争期间，潮汕地区，主要是通过上述文字中这种方式，与洋船从事鸦片走私交易。这种鸦片走私活动，在当地不是个别人，而是整村整乡，全民参与。

这些参加鸦片走私的潮州人，也都属于“民间”的范畴吧？

但他们不仅不疾苦，反而趁机发了国难财，幸福指数很高。

其他的例子还有很多，比如说今天安徽北部有个砀山县，在清朝属于徐州府，晚清时候，这个地方因为种大烟出名，成了远近闻名的烟土集散市场，当地人因鸦片，反而富裕了。

云南的普洱，今天以出茶叶闻名，在晚清时，则是以大烟和茶叶齐名。当地出产的云土，因吗啡含量高，在市场上高达每斤4两银子，本地各乡各村，都靠种大烟卖大烟，收入得到提高，日子比以前好过多了。

类似的，第一次鸦片战争后，“五口通商”，大大刺激了闽、浙、赣、皖四省的茶叶生产规模，这几个省份，茶农和茶商的收入都得到不同程度的提高。国家丧权辱国，但他们不仅不疾苦，生活质量和收入反到提高了。

这些人不也都是属于“老百姓”的范畴吗？

所以，任何问题或现象，都不是绝对的。要从正反两方，辩证地去看。

重复一句话:

“人民大众”、“百姓苍生”、“民间舆论”……这些都是非常笼统的集合名词。

知乎用户 发表

公司被收购了，可能不用996还能涨工资

这种好事老板能跟你说吗？

知乎用户 发表

近代史看起来是屈辱史，

实际上是汉族的复兴史

知乎用户 发表

大部分列强：我们索要了租界，华人在租界是下等人。

俄罗斯人：我图了江东十六屯！

日本人：我图了旅顺！更厉害。

八旗：淫技奇巧罢了，不如防汉通夷

白彦虎：异教徒罢了，不如我火烧异教徒。

曾国藩：很好，那上个时辰了？

余于近人，独服曾文正。

知乎用户 发表

你发现了1840历史观的核心，这个历史观是站在当时特权统治者满洲勋贵八旗的阶级出发的，不是老百姓的群众的人民的历史观。是维护统治阶级，忽悠底层民众的历史观，把当时的民族矛盾和阶级矛盾转嫁为中国与西方列强的矛盾。

知乎用户 发表

提这个干嘛？基本盘只需要顺着恨就行了，千万别想什么有的没的。

知乎用户 发表

在这片土地文化里，老百姓只是皇帝的私有财产，普天之下莫非王土。老百姓和牲畜没什么区别。

知乎用户 发表

因为洋人来了，清末老百姓的日子比康乾盛世还要好，租界里的日子达到了五千年未有之公平待遇，这怎么树立民族自信呢？

知乎用户 发表

有个冷知识，可能很多人不知道：

被列强敲开国门后，洋人在中国有了通商权，可以开办外资公司，经营一些业务。

那些业务以前是不准民间经营的。

然后呢，洋人可以经营了。

民间的商人，就发现商机了。

他们出钱 挂靠在洋人公司，经营洋人才能经营的业务，生意很好。

为了更好的保护自己，免受官府盘剥，他们有的甚至穿上西装，信了洋教，伪装成洋人的样子。

后来，李鸿章等洋务派眼红这个利润，就搞官督商办，让商人出钱办企业，可以拿官府当保护伞。

但是呢，借着官督，洋务派把商办公司搞进了自己人手里。

一个例子，就是招商轮船。

商人评价 官督商办，名为保商，实为剥商。

知乎用户 发表

讲个冷门的。

185几年还是1860年，通商章程善后条约对吧？

算是承认鸦片合法。

最开始满清也是禁鸦片的，但是这钱不能让外国人赚了。

很多人就开始支持自己种植鸦片，林则徐也支持鸦片

鄙意亦以内地栽种罂粟于事无妨。所恨者内地之嗜洋烟而不嗜土烟，若内地果有一种芙蓉（阿芙蓉，指鸦片），胜于洋贩，则孰不愿买贱而食？无如知此味者，无不舍近图远，不能使如绍兴之美醍，湖广之锭烟，内地自相流通，如人一身血脉贯注，何碍之有?”林则徐所担心的，只是消费者是否能接受国产货：“第恐此种食烟之人未必回心向内耳!”

毕竟反正都进来了，他们认为就两害相权取其轻，不种就是食古不化。

当然也有人反对，比如郭嵩焘，就是都种鸦片都抽鸦片国家，百姓怎么办？

但是满清缺钱，郭嵩焘的建议没理。

于是鼓励农民自己种，并且地方政府可以抽厘金。

而且还担心本土烟民接受不了中国本土的口味，然后还从国外引进技术，要还原口味。

地方政府吃厘金吃到爽，地方财政爽翻了，谁敢不种就是挡地方政府的财路。

所以很多地方是用最好，最肥沃的地用来种鸦片。

然后外国鸦片开始没有销路了，很多地方直接没有市场了，外国商人都不朝那边卖了。

甚至能出口了，远销海外，我记得东南亚很多国家都出口了。

结果是什么呢？

鸦片开始大量泛滥，种植的农民既是种植，也抽。

因为有税收，官府甚至鼓励你抽，都抽鸦片去了，怎么干活呢？国家怎么生产呢？

好的土地都去种鸦片去了，那粮食呢？

对，你可以买。遇到天灾怎么办呢？国家打仗怎么办呢？

于是天灾来了，左宗棠又正在收复新疆。

赫赫有名的丁戊奇荒就来了。

时任山西巡抚的曾国荃称之为“二百余年未有之灾” [1]。这场灾害波及山西、直隶、陕西、河南、山东等省，造成1000余万人饿死，另有2000余万灾民逃荒到外地，对中国晚清历史发生了深远影响。

大家都没粮食，有钱有钱也买不到，都tm种鸦片去了，加上满清忙着打仗，刚开始根本就不重视，就觉得是普通饥荒。好了。死了1000多万人。

另外讲个小的，李提摩太，他是传教士。他想救灾，于是找外国人募捐，救灾。

他应该救了10多万人

但是满清政府要求曾国荃驱离那些救灾的传教士, 因为怕他们传教，怕老百姓改变对传教士的态度

但是曾国荃觉得传教士确实救人了，并且别人自费，做的很好。主要百姓实在太惨了。

就扛住压力，给传教士说好话。

但是有些省份就驱离了赈灾的传教士。

牛逼吧，这算不算满清的恶？

知乎用户 发表

光之国白头山为什么只强调骨气，不提民间疾苦

知乎用户 发表

有时间我一定会整理一本人民史观的历史教材给自家子孙读，对冲官方王侯史观历史教材的毒害

知乎用户 发表

这不是很常识的政治操作吗？

第一，将阶级矛盾转移为国家矛盾和民族矛盾；

第二，将阶级矛盾转移为阶级内部矛盾；

第三，参考老美，还可以转移为宗教文化性别等各种各样的矛盾。

越是现实中阶级矛盾激化，

越是要加大转移力度，

表现为其它矛盾越激烈。

譬如，

你穷要么是境外敌对势力在捣鬼，

要么就是你自己不努力，

顶多提一句，你没个好爹，没生在好时代，etc，

总之，命苦不能怨政府，点呗不能怪社会。

这种政治fool弄术，

全世界都在这么玩，玩了几千年，还必将继续玩下去，所以，我大清李中堂将自己的角色精确定义为裱糊匠，粉刷匠，岂不是很中肯？

老佛爷负责总长大局，曾圣人负责剃头，李支柱负责裱糊， 百姓负责疾苦，国朝能不？

有此疑问，

说明读书不认真！

4.33 复制打开抖音，看看【云间雪影的作品】1644年史观，# 吃瓜蒙主 # 历史 # 不一样… https://v.douyin.com/XbHut849Gmg/ reB:/ N@W.MJ 12/16

考一考，如果是外来政权，

那它又该怎么掩盖这个矛盾？

知乎用户 发表

唉。如果你只看过中学教科书，那么相信我，在你了解真实历史以后，你会发现他们连丧权辱国也没怎么提过。

知乎用户 发表

自打白皮开辟新航线，可以说是拖着整个世界进步。

汉人自然也吃到了红利，进入上升期。至于丧权辱国，丧谁的权？辱谁的国？

知乎用户 发表

太平天国运动死了那么多人，也没多少人批判。

知乎用户 发表

要是让你知道还能这样看问题，在清朝谁是邪恶的帝国主义还不一定呢。。。

宏大叙事本质不就是：政府天然正义，是天命。

所以宏大叙事就是洗脑叙事（谁赢谁说的算）

知乎用户 发表

因为喇叭在统治阶级手里，他肯定会从有利于自己的角度进行宣传。

知乎用户 发表

丧的是皇权和特权，辱的是皇帝和皇亲国戚的国

他们强调丧权辱国，意味他们想做皇帝和皇亲国戚，想抢本该还权与民的机会

他们树立外国假想敌，就像大人哄小孩的伎俩，才好关起国门合理合法的作恶

对于当年普通四亿清民，这不叫丧权辱国，而是还权与民的历史机会和潮流

知乎用户 发表

因为不友好。

有些历史不是想让你学知识，是想改变你的价值观。

知乎用户 发表

因为不能说，清朝的老百姓是五千年以来最苦的老百姓，直到洋人来了以后，老百姓日子才好过点了，而殖民地地区日子过得好都会被打上卖国求荣的标签，香港就是典型。

知乎用户 发表

荣华富贵不给老百姓分享，耻辱强加到老百姓身上。又不是老百姓造成的耻辱，

知乎用户 发表

对殖民地和租界百姓来说

他们简直就是救世主也不为过

如果你真了解一下中晚期清朝农民的生活

知乎用户 发表

？？？

大概你看的是日本人搞的盗版历史书吧。

知乎用户 发表

丧权辱国，普通人可能没这个资格丧权辱国，权也不是普通老百姓的，国也不是普通老百姓的。不过民间疾苦实实在在是老百姓的苦。这些概念从来都只是统治者的洗脑宣传话术。

知乎用户 发表

随着社会性质的改变，阶级斗争的形势也发生了变化。这时，中国社会的主要矛盾，除了原有的封建主义和人民大众的矛盾以外，又加上了外国资本主义和中华民族的矛盾，并且后者成为最主要的矛盾。从此，中国人民既要反对本国封建主义，更要反对外国资本主义，承担了双重的革命任务。——白寿彝主编：《中国通史》

所以，怎么可能不说资本主义列强对中国社会经济的冲击？

在鸦片战争之后要提小农业和家庭手工业相结合的自给自足的经济结构的解体，通商口岸附近地区的手工纺织业被冲击；太平天国运动之前会说鸦片泛滥所引起的白银外流、银贵钱贱等问题，比战前更为严重，使劳动人民的负担更加沉重。清廷为了支付战费和赔款，用重税掠夺农民。地主也乘机加剧了土地兼并；讲义和团运动过的时候会说当时农民和手工业者破产、教会在农村横行乡里，欺压良善。还会提到鸦片战争以后，太平天国革命运动期间，随着各种社会阶级矛盾和民族矛盾的激化，少数民族反抗清朝压迫的斗争此起彼伏。甚至《中国通史》中辟有专门的章节说明当时中国农业生活的困境。

不过需要注意的是，现在太平天国和义和团在网络上被定义成暴民，少数民族起义也因为现在的民宗问题不好再说，那么自然丧权辱国就被强化了，其实不是这样的。

知乎用户 发表

纵观历史，拿外部矛盾来转移内部矛盾是个屡试不爽的招。但是，直到今日，这招竟然还有很多人吃这套。

知乎用户 发表

有清一朝就是持续性的民间疾苦，民间从头苦到尾，只不过清末还要加上丧权辱国。就跟说满清也是918的元凶，不代表日本不是。OK？

知乎用户 发表

丧权辱国之后才是更深重的民间疾苦。解决丧权辱国的问题，是争取生存权的第一步，是减缓民间疾苦的第一步。

这就是历史书上讲得帝国主义与中华民族的矛盾上升为中国的主要矛盾。

真天真以为有传说中爱民如子的外来侵略者吗？绝大部分印第安人已经断子绝孙，没有让后人体验民间疾苦的机会了。

知乎用户 发表

统治者会在乎民间疾苦？他们只是怕你造反他们就得派兵镇压，就得花钱！

知乎用户 发表

首先要搞清楚，“丧权”，这个"权"，是谁的权？在大清，这个"权"是属于"大清皇族"。所有的官员都是皇族任命的。跟老百姓没关系。这些官员不是为百姓服务的，是替皇帝管控百姓的。老百姓本身没权，所以谈不上"丧权"。只有官员才有"丧权"的可能。既然老百姓没权，你又如何"辱国"呢？

知乎用户 发表

因为不利于民族团结的话不能讲。

知乎用户 发表

这是个好问题，研究这种问题可以让你突破楚门的世界，从革命史观中脱离出来。

强调丧权辱国，是把西方国家放在对立位置上，把它们说成是压迫的大山，给你一个仇恨对象，有利于统治。

实际上，自清朝灭亡后，英法美就没有和国民政府敌对行为了，后来更是成为中国的盟友了，所签的条约和租界也逐渐被废除了。就是对清朝，这些国家也绝大多数情况下都是抱有友好态度，只是清朝实在烂泥扶不上墙，非要搞义和团运动，才被西方国家放弃。

另外，可以看看日本，如果你足够争气，列强自会尊重你的实力，修订和你的不平等条约，和你建立对等的外交关系。

这说明，你的民间疾苦，其实和西方国家并没有什么直接关系，自然也就不存在什么所谓的大山了。

知乎用户 发表

因为你把视角放太低，会暴露官僚，氏族，食利阶级千百年来一成不变的真实面目。

知乎用户 发表

抖机灵。因为各个朝代末年的民间都疾苦，只有清朝末年既民间疾苦又丧权辱国，达成双杀。所以人们着重讲独一无二的部分。

认真说。这个问题问得相当好，既然题主问的是“为什么不提”，那么我这个现役高中生来说说教科书中为什么很少提到民间疾苦而更多提到丧权辱国：

首先，不只是清末部分，历史教科书从头到尾都缺乏对个体的关注。除了在有关基督教和八股文的内容中有过对个体的关注以外(主要是为了表现其专制黑暗)，甚至在与国民党相关的内容中都没有什么民间疾苦的展示，至少教科书如此。一方面是因为篇幅所限，很多内容被精简掉了，正如很多评价者所说，中学历史教科书是有骨无肉的，它只告诉了你一个用唯物史观分析出来的结果，结果就是学生不了解这个结果分析的严谨过程，反而因为这个结果缺乏细节和人文关怀而质疑它。当然，这是无意或者说无奈的忽视。

不过，这些年已经有很多教师在教学中弥补历史细节和人文关怀上的漏洞，教科书也做出了一些修改补充，而不是填鸭式地教导一个史实和一个结论，这是非常好的一个趋势。

其次，历史书和人们对清末“丧权辱国”的定论，是有历史渊源和时代需求的，这个不太方便细说。总之有意故意刻意忽视民间疾苦的人，无非两种主张，一种是“解决了丧权辱国就能解决民间疾苦，民间疾苦都是丧权辱国导致的”，另一种是“就算不解决民间疾苦也得解决丧权辱国，跟丧权辱国比起来民间疾苦算个屁”，前者是义和团，后者是法西斯。

知乎用户 发表

不利于转移矛盾的话不要说

知乎用户 发表

一个在旱地里啃树皮的农民，他这辈子连县城都没进过，听不懂什么叫“关税自主权”。但他懂官差来收粮时抽在他背上的鞭子，懂儿子被拉壮丁时县太爷眼皮都不眨一下。等到条约一签，赔款摊派下来，他的田亩税翻了三倍，这时候突然有人告诉他：“这是为了大清民族的尊严！”他会不会在心里冷笑一声：“你们的尊严值亿万两白银，我的命却连一斗米都不值？”

“满身绮罗者，不是养蚕人”

他早就不信“国”这个字了。在他眼里，大清不是“国家”，是“吃人机器”——平时吸骨髓，战时要你命。所以说八国联军来的时候，有人扶梯子、运粮草……我不觉得奇怪，甚至有点想哭。那不是“汉奸行为”，那是底层人民用脚投票。他们不是帮洋人，他们是在拒绝继续为一个从不曾保护他们的政权殉葬。

“头上踩的是满人的脚还是洋人的脚，区别很大吗？”区别当然有—洋人踩完可能走，而满人踩完还会收租。

但你知道最讽刺的是什么吗？这套“丧权辱国”的叙事不仅当时有用，后来也一直被沿用，只是换了个主人。革命党用它推翻清朝，说“清廷卖国”；民国用它凝聚民心，说“救亡图存”；后来我们讲近代史，也绕不开这四个字：“百年屈辱”。可在这宏大的悲情叙事里，那个真正被碾碎的主体“人民”反而隐身了。

他们的痛苦成了背景板，他们的沉默成了默认，他们的苦难被抽象成“民族之痛”，然后又被升华成“奋进的动力”。

夜深了，窗外雨落如织，仿佛百年前的马蹄声、炮火声、饥民的哭声，都融在这滴滴答答里。历史车轮依旧反复转着，可底下碾过的还是那些弯着腰、扛着命的人。

杜甫的“安得广厦千万间”，那是盛唐的良心在痛。 可千年过去了，我们还在问“何时”不是没有广厦，而是住进去的从来不是盖楼的人。

工地上的王师傅，一天干十二小时，住在集装箱板房里，冬天漏风，夏天蒸笼。他盖的楼盘叫****，均价二万八。售楼处地毯厚得能陷进鞋跟，沙盘里的小人笑得灿烂，可没有一个是他的家人。你说这是剥削吗？是。 但更残忍的是这早已不被当作新闻了。

我们习惯了“996福报论”，习惯了“躺平有理”，习惯了用“内卷”肉喇叭轻描淡写地盖过无数人无声的断裂。就像清末的百姓不懂“关税权”，今天的打工人也未必懂“资本收益率”“资产泡沫”。但他们懂 房租又涨了，孩子上学要开销，自己生病不敢住院。 他们不懂的是为什么自己拼尽全力却离“幸福”越来越远。

那些满身绮罗者呢？ 他们谈“格局”，谈“趋势”，谈“降本增效”。 裁员叫“组织优化”，欠薪叫“共克时艰”，压榨叫“奋斗文化”。

语言成了遮羞布“丧权辱国”精致、温柔、更让人无从反抗。人民依然至今仍然在用自己的血肉撑起这个“国”的尊严。

是外卖骑手在暴雨中穿行，是护士连上三台手术后蹲在走廊吃冷饭，是教师在乡村小学一人教五个年级，是边防战士在零下四十度站岗……他们不是政策文件里的数字，他们是“中国”这个词的血肉本身。

可当我们在电视上看到“GDP全球第二”“航天发射成功”“军武遥遥邻先”时，有没有人问一句： 这辉煌的底色，是不是太红了？

因为我知道，杜甫写下“大庇天下寒士”时，他自己也在漏雨的茅屋里冻得发抖。 可正因如此，那句诗才穿越千年，至今滚烫。

今天的我们，能不能也做点什么？ **不是等“青天大老爷”发善心，而是让每一个普通人有权利说“不”，有渠道讲理，有尊严活着。**对宏大叙事怯魅，关注于基本的人道、民生。 而国家的意义不就该是不让任何一个人被时代的车轮碾得无声无息？

**悲然后起哀，而后变。**历史车轮滚滚，我们无法让它停下，但至少让它少压一个人。

期望所谓的“中华百年之大变”是自身之“良变”。

知乎用户 发表

转移矛盾呗。

想把国内的阶级不可调和的矛盾转为国与国之间的敌我矛盾。

只有这样，才能忽悠一部分傻子去支持它。

例如义和团这种的爱清基本盘，高举扶清灭洋旗帜，帮人打仗最后被出卖。

知乎用户 发表

因为一提到民间疾苦你就会发现个事儿。

洋人没来的时候老百姓被TM苛捐杂税压迫，被统治者压榨。

洋人来了老百姓还TM被苛捐杂税压迫，被统治者压榨。

那洋人，不TM白来了？

其实不止清末。

你只要单独哪怕是把初中学到的所有关于民间疾苦的诗词拿出来看，不管是什么四海无闲田，农夫犹饿死。

还是什么心忧炭贱愿天寒。

或者什么朱门酒肉臭，路有冻死骨。

遍身罗绮者，不是养蚕人。

采得百花成蜜后，为谁幸苦为谁甜？

以上这些作品，没记错的话应该是初中都会学。

然后你就会发现，在古代，不管哪个时代，劳动者过得都特么的和畜生一样，这片土地几千年来的劳动者，能托生到手停口停的时代都算好的，大多数都是累死累活一辈子，还吃不饱穿不暖。

所以我现在特看不上有一些人，吹什么迷人的老祖宗，然后一边喷清朝一边吹古代别的朝代。

就挺搞笑的。

古代也就春秋时期让我觉得这片土地上还有点活力，之后几千年纯属原地打转。

近代让外人毒打了一顿，终于肯转出来了。

知乎用户 发表

因为民间疾苦并不只有清末独有，没有不平等条约，民间依然疾苦，明朝没有吗？明朝可是被农民起义推翻的。

知乎用户 发表

直到清朝末年，国人也不觉得自己苦，只觉得被外国人打了很丢人。

比如陈天华的猛回头里就直抒胸臆，表示如果大清要是能打赢洋人，我们是很乐意当奴隶的。

现在看来，陈天华的想法并非一时之言，而是精准切中了民族性。陈老师是超越时代的

归根结底还是因为“人道主义”是个舶来品，是文艺复兴的直接产物

而东大历来都是王道主义，老百姓从来没意识到自己也算个人

汉王朝的官员叫牧，牧牛牧马的牧

管仲所谓的以人为本，这个本，是本钱的本，跟人文主义没有半点关系

“夫霸王之所始也，以人为本。本理则国固，本乱则国危。”

孔子问人不问马，把老百姓看的比畜生高一点，就已经被视为盖世仁者

知乎用户 发表

中国的历史书会给学生一种深刻的记忆。大统一就是盛世来领，分裂就是外族入侵，水深火热。但是没有五华乱华，当时的老百姓就生活稳定安康吗？没有靖康之耻，北宋就没有起义不断了吗？没有蒙古南下，南宋百姓就丰衣足食了？没有后金入侵，明朝就一片祥和安居乐业了吗？没有八国联军，大清的百姓就能衣食无忧？其实每次在外部压力太之前，这个系统里面早就千疮百孔了，老百姓的生活早就水深火热，活不下去的越来越多。本质来说，屈辱最根本的原因在内不在外，各朝各代通过垄断权利不停盘剥，直道整个系统崩溃。这个时候，外面吹来一阵风，整个系统一下垮了，就都怪到外面这阵风去了。

知乎用户 发表

淡化阶级矛盾

防止映射到现实产生不满情绪

多数国家的苦难，统治者是根本原因

知乎用户 发表

其实教科书上提了几句：“加重了人民的负担”、“给人民带来深重的灾难”。不过教科书确实很少从个体视角去看待问题，这跟本国的文化传统有关。

至于一众答案似乎跑题到“晚清列强入侵对老百姓是好是坏”，痛斥一通正史，这个问题其实也好理解。

各位回顾一下中学历史课，是不是需要背这个：

“太平天国运动、洋务运动、戊戌变法、辛亥革命失败，说明农民阶级、地主阶级、资产阶级无法完成反帝反封建的革命任务。”

你看，前面包了这么多饺子，就是为了后面的那一碟醋。

知乎用户 发表

因为洋人的到来反而让民间老百姓生活更好了。

知乎用户 发表

晚清老百姓如果吃不饱饭还会有那么多人有钱抽鸦片吗？还有那么多人听小曲，上戏楼？慈禧执政30年，清政府带领中国人民从一穷二白没有一点工业基础的农业社会变成一个可以生产轮船，大炮，汽车的亚洲工业强国！这是中国五千年历史迄今为止发展最快，最好的30年之一！和改革开放一样中国这片大地上外国人越多，发展越快！只是改革开放是我们主动邀请别人过来，而上一次具体发生了什么，很多人根本不知道！1870年代后图片，照相馆，报纸传媒都已经诞生了，有图片佐证，有传媒记录，如果你感兴趣的话都可以查阅到的！你可以了解晚清时期，袁世凯时期，北洋时期，民国时期，抗日时期，新中国49-79时期，以及改革开放后！但是如果你是中学生，不建议去查阅这些资料，因为知道的越多就会越……

知乎用户 发表

洋人把皇帝的圆明园烧了，怎么就成国耻了？要教育老百姓都记上洋人一笔？

就算没烧，擅闯皇家御园警告，希望九族没事。

这回怎么不让记上皇帝一笔了？

不是你的园子，你为什么要恨？

知乎用户 发表

站在老百姓立场，老百姓活得连狗都不如，丧权辱国不过是小儿科，老百姓被我大清剥削压榨到极点，本来已经永无出头之日了，谁知道歪果仁来了，搞了几个租界，于是杨乃武与小白菜终于不沦为历史的尘埃了！中国几千年都是这样，一群帝王粉只会共情秦始皇，哪有什么人共情孟姜女啊！

知乎用户 发表

举个例子。

你在知乎上问，10块钱一天，能活下去吗？

会有很多人给你支招，总而言之，10块钱一天，虽然很艰苦，但是还是能活下去。

可如果我告诉你，10块钱一天，这么吃一个月，不但管饱，有荤有素，有的人胖好几斤，管钱的人还能吃回扣呢。

但是你基本看不到，只有在犄角旮旯费劲找，才会看到我这样的回答。

为什么？因为10块钱一天的人不上知乎。

同理，因为绝大部分体验到民间疾苦的人不写文章，他们不认识字。

清末那个年代，能发出声音的，已经人上人的人上人了，他们的疾苦，大概是今年的雪来得晚了，少了踏雪寻梅的乐子。他们所记录的，只会是自己感受最深刻的，能有什么？只有被人打脸的丧权辱国。

另外，被别人欺负了过不好，是别人的责任。自己无能过不好，可就是自己的问题了。

知乎用户 发表

丧权辱国，你不会以为 只是丧失了 国家主权和国家治理权，丧失了 国家民族尊严 吧？不会以为 只是 国家（政府层面）的 耻辱 吧？

丧权辱国，还 包括了 底层 的 人民或国民 丧失 人权（包括 生命权健康权人格权等人身权，也包括 财产权 等），还 包括了 民生领域的基本生存权基本发展权等 国家公民政治权利的丧失。

建议多背诵一下 人民英雄纪念碑 碑文，深刻理解一下人民英雄纪念碑 关联的 历史背景及其民间疾苦细节。

知乎用户 发表

这就是典型的，不要大国崛起，只要小民尊严 的代价。

中国有句古话，皮之不存毛将焉附。

也有 宁为太平犬不做乱世人 的忠言。

当皇权贵族都当狗的时候，草民真的就是草了。

那是八国联军恶之人性最大释放的时候，是欧美最丑陋的时候，这种丑陋在中东也不时闪现，只是没有多少人记录它们

附：谁说大清好了？？大清是中国历史上最黑暗最集权的皇权统治。但是这也不是说八国联军是好东西。八国联军人家是为了银子来的，银子来源于哪里？税务来源于哪里？还不是底层？最顶层的皇权都过得不好，底层的可想而知。

八国联军签订不平等条约的时候，考虑过下面的平民了吗？

人家一开始还想直接统治中华大地，后面发现反弹太厉害，还是隔着大清这层黑手套好。

另外，没有八国联军，大清早该亡国了。

知乎用户 发表

就是要培养你宏大叙事的能力

知乎用户 发表

因为苦大仇深利于传播团结学；其它省份不知道，反正我们江苏中考历史卷“满清”占比一直百分之30左右，其中将近一半内容是这些丧权辱国条款及其影响；本质就是用屈辱感提高学生的爱国情操，然后感恩党带领中国人民站起来，再也不用这么屈辱；但是这些考试从来不提“扬州”、“江阴”、“嘉定”，甚至课本都是一带而过。

知乎用户 发表

丧权辱国就是不顾民间疾苦造成的，解放战争和抗美援朝时为什么那么多人踊跃报名参军英勇杀敌，为了家里刚分的几亩地。

知乎用户 发表

怎么没有民间疾苦呀，只要学过高中课本，就会提到太平天国，义和团运动爆发的原因，核心原因就是农民是真的活不下去了，原来头上只有封建官僚和地主阶级的，现在又多了一个洋大人。

知乎用户 发表

因为内宣洗脑大家，强调大清对外强大就等于具备执政合法性，反之对外丧权辱国等于失去。

这种内宣约等于双刃剑。

知乎用户 发表

因为清末民间真没那么疾苦，反而是有史以来生活水平最高的时候，尤其是甲午战争之后，中国经济增速更是飞涨，民生得到了极大的发展，人口也得到了极大的增长。

关于近代以来的经济状况，我们印象中的就是鸦片战争以后西方的经济入侵，迅速导致中国自给自足的传统自然经济破产，大量民众陷入贫困化之中。

然而事实上，近年来的历史研究已经更新了这个结论。“1840年以后的近30年时间里，外来的机器制品并没有真正打开中国市场，中国传统的自然经济结构基本上没有变化。”直到1869年“苏伊士运河的开通使对华贸易的商路大为缩短，……大幅度降低了英国机制工业品的成本，从而大大增加了英国工业品在中国市场的竞争能力”，才促使中国传统的自然经济出现瓦解。

因此，从严格意义上讲，中国经济近代化过程是从19世纪70年代后期才开始的。一方面，太平天国运动此时平息下去，大规模的社会动荡结束，洋务运动开始兴起。另一方面，以苏伊士运河的开通和海底电缆的铺设为代表的全球化进程，进一步把中国和世界经济联系在一起。

晚清洋务运动开启了中国经济的全球化之路，让一批近代企业在中国发展起来。然而洋务运动的成果是有限的，因为官办企业效率很低，民营经济没有起步，因此中国经济发展只迈开了一条腿。中国真正的工业革命起始于甲午战争。

历史教科书说，“甲午战争中国的失败，使半殖民地化速度进一步加快，民族危机愈益深重”。然而凡事都有两面，中国经济发展曲线，恰恰从甲午战争之后开始迅速上扬。

因为《马关条约》允许开放中国市场，外国人可以在中国投资，直接设立企业。为了抵御外资，清政府不得不宣布“一切仿照西例”，鼓励民族资本发展，许多领域被迫不再由官办企业垄断，而是向民间资本开放。1898年，清廷颁布了《振兴工艺给奖章程》，首次承认了民营企业的合法性。1904年又颁布了中国历史上第一部公司法——《公司律》。民族企业普遍引入西方企业管理方法，实行了董事会制和监事会制，与官办企业相比发生质的变化，促进了近代工商业迅速成长。

1894年中国民营资本总额是710万元，到了1913年则达到1.62亿元，翻了22倍。

1895年中国的铁路总里程是467公里，到1911年达到9292公里，增长了19.89倍。

1895年中国轮船吨位只有32708吨，到1911年增加到90169吨，增长了2.76倍。

甲午战争前的20年，中国对外贸易进口年平均增长速度为2.94%，出口增长率为2.54%。甲午战争后，1910～1914年间，出口平均增长率为5.9%，进口年平均增长率为7.4%。

吴承明估计，中国市场商品量1869~1894年的增长率为1.25%，而1894~1908年为4.02%。按照汪敬虞等经济史学家的研究结论是，1895~1913年，中国一些行业的年增长速度甚至高达15%~20%。这一现象“不仅过去所未有，也超过第一次世界大战时期的所谓黄金时代”。

在很多人印象中，民国最乱的是北洋时期，这一时期军阀混战。然而事实上，这一时期是中国近代史上民营经济发展最快的时期，比甲午战争之后增长还要快。正是在此期间，中国在现代铁路建设、交通、教育等方面都取得很大进展，这是因为大一统崩溃，没有了对民营资本的政治约束，中国实现了一次自下而上、由民间力量主导的金融与财政革命。

秦晖综合民国经济方面学者的研究成果发现，“这个时期的中国的经济总量和人均量，也在内忧外患频仍之中取得了艰难的增长。据迄今为止多位权威学者的统计与修正值，从甲午当年（1894）到1931年，中国的国内生产总值从42.493亿两增至192.252亿两，净增了3.52倍（可资比较的是：同一时期美国国内生产总值仅增加1.98倍）；中国的人均GDP则由1894年的10.2两，增至1930年的40.8两，平均每18年翻一番”。

正是经济的发展，导致人口发展模式的转变。

在中国历史上，“乱世”就意味着人口的大量损失。民国时期无疑是乱世。我们一提起民国，常用的词都是“军阀混战”“兵荒马乱”。按理说，这样一个长达数十年的乱世，人口应该从晚清的4亿，掉到3个亿甚至2个亿吧？

然而事实却是相反的。

太平天国内乱结束后，中国人口就开始恢复增长。《中国人口史》第六卷的研究显示，1911~1936年间，也就是中华民国建立到抗日战争之前，中国人口从4.1亿增长到5.3亿，年均增长率达到1.03%。

而且这是中国历史上几乎从来没有出现过的高增长。《中国人口史》第五卷的研究证明，清朝从1644年建都北京至1851年太平天国战争爆发前，人口年均增长率为0.49%，即便是其中增速最快的康雍乾百年“盛世”，年均增长率也不到0.7%。

知乎用户 发表

如果以民间疾苦的叙事来写，那么欧洲人就是"解放者"了

日本的历史叙事就偏向于写幕府统治的黑暗，民间疾苦

知乎用户 发表

因为1840史观你只能往丧权辱国去提，民间一直都很疾苦，无论是1840年前还是1840年后，都是一样的苦。

而那些不平等的条约，虽然赔偿的钱需要大清盘剥百姓来出，但在这些条约来之前，大清也在盘剥百姓，只不过是不是用来赔偿，而是用来享乐贪污的。

如果你去讨论丧权辱国，那么该讨论讨论丧的是谁的权，辱没的是谁的国？

知乎用户 发表

因为提了，就不是外国人的原因了 。而是本国人需要深入反思丁戊奇荒。

跟九一八事变不提江淮水灾一个道理

知乎用户 发表

提一个很简单的问题：我大清赔的那些钱是谁掏的？是皇帝官员统治阶级吗？还不是老百姓！

老佛爷不会因为要赔列强钱，就少修几个园子少过几次寿的，同治爷和官老爷们也不会因此少逛几次青楼的。

这些钱最终都会通过各种形式压到百姓头上。对比一下所谓康乾盛世时，百姓就活成哪个D样了，多加了这么多赔款，朝廷还要买这么多军舰、洋枪洋炮，百姓的生活会比康乾时代更好吗？

知乎用户 发表

如果民间不苦的话，根本就不会走到丧权辱国那一步。一个能够让人民正常的、幸福的生活的政府，面对外部入侵时，必然能凝聚人心，组织所有力量进行有效抵抗，那么必然也不会走到丧权辱国那一步。

知乎用户 发表

因为提了也是废话。

国家强大的时候，老百姓过的都不怎么样呢。

更别提丧权辱国的时候了。

知乎用户 发表

纵观历史看，除了一些极其逆天的统治者之外，百姓那是给谁当臣民不是当，也没几个人还真给前朝殉国了呀。

而如果提带清百姓生活困难那就必然面临一个问题，如果外来者不比带清差，那对百姓来说可就不是什么屈辱了。

知乎用户 发表

徐金戈曾经说过，文三儿的脑子就像一盆糨糊，和他说什么都不懂。

方景林也说过，文三儿一整个儿油盐不进，脑子里既没有国家、民族的概念，也没有做人的尊严，浑浑噩噩的只知道拉车吃饭，纯碎为了活着而活着。

其实这怪不了文三儿，文三儿六七岁时候，父母双双离世，文三儿从此成了孤儿，过上了流浪儿的生活。若不是南城的老乞丐收留，文三儿可就饿死了。那个时候，大清可没出来救文三儿全家人，老佛爷也没想起过文三儿。

大清亡了那天，白连旗哭得比他爹死了还厉害。毕竟大清忘了，他的铁杆庄稼没了，自己又没有其他谋生的本事，家里没了进项，老婆指定得跑。

文三儿和白连旗不一样，他完全没啥感觉，大清在的时候了，文三儿混丐帮，大清亡了，文三儿还是混丐帮。有人告诉文三儿，大清亡了代表革命胜利了。文三儿不懂什么是革命，他只关心革命胜利了，自己是不是就不用混丐帮了，不用担心饿肚子了。

民国政府灭亡的时候，文三儿更没有啥感觉了。文三儿觉得当老百姓的总得有人管，谁管都一样，都得自己挣饭辙，几十年过去了，政府换了几茬儿了，也没多大区别。

日本鬼子在的时候自然不用说，文三儿吃混合面吃得拉不出屎来。可光复后也强不到哪儿去，被光复地区几乎人人都是一肚子牢骚，接收大员们“五子登科”，生活上腐败到极点。眼瞅着经济要崩溃，蒋光头又开始发行金圆券，印钞机累得冒烟，文三儿扛着一麻袋金圆券同样累得冒烟，却买不着吃的。

文三儿愈发觉得甭管什么政府，都他妈一回事儿，无论谁来，自己该拉车还得拉车，还得奔饭辙，说其他纯扯淡。文三儿不喜欢那些虚幻的东西，在文三儿这儿，不管你是孙二爷、陆中庸、徐金戈，还是方景林，也不在乎你是混混、新民会、军统，还是地下党的身份。

文三儿只理会实在的东西，文三儿感谢方景林，那是因为方景林救过他的命。文三儿最亲近徐金戈，那是因为徐金戈救过他的命，还送了他大洋车，切切实实关心他的生活。毕竟对文三儿来说，什么都可能是假的，但有了大洋车就能去全聚德吃烤鸭，体验了一把爷的做派确定是真的。

知乎用户 发表

你这个真的是宝藏问题，就是因为我们对满清的腐败性展示的不足，所以才有那么多歌颂清朝统治集团的电视剧。

说真的作为现代社会主义公民，我完全无法代入清朝统治集团的角色，为了稳固统治，当时百姓的生命在他们眼中如草芥，百姓吃观音土的时候他们还在莺歌燕舞，他们的国不是我们百姓的国，如果我在那个时候我也会选择向革命先烈学习，为推翻腐朽的清朝封建王朝不懈努力。

知乎用户 发表

怕你们瞎琢磨呗。

不提民间疾苦，大家想象的画面是本来其乐融融的一个村子，被外人给揍了，这时候自然同仇敌忾。

提了民间疾苦，画风就变了，你的村子里有个村霸，每天欺男霸女，搞得村子里民不聊生，然后来了个黄毛给村霸揍了，而且没有像村霸那样欺负你，这时候很难不解气啊。

其实你把清朝理解成村霸倒不妨事，就怕你瞎琢磨啊、联想啊，万一联想到什么不好的东西怎么办。

知乎用户 发表

真相是，清朝只是统治阶级丧权辱国。

对于普通民众来说，这是救世主来了。

没有英国打开满族殖民地的大门，汉族等同胞估计还要等几百年。

知乎用户 发表

历史是拿来用的，而不是拿来学习的。

知乎用户 发表

清末为什么丧权辱国？

这个问题要回到最开始的问题上，为什么满清能成功镇压太平天国？

为什么满清能获得列强的支持但太平天国不行？

为什么德川幕府不像大清一样借列强之兵镇压倒幕运动？

难道太平天国反对洋人，号称攘夷的倒幕志士就甘心做洋人的狗吗？

日本在推翻腐朽的德川幕府后开启了明治维新，中国却因镇压太平天国毁掉了江南大片的具备一定资本主义基础的手工业中心。

丧权辱国？

是满洲反动统治集团联合帝国主义一同绞杀了十九世纪后期中国的一切革命力量。

知乎用户 发表

如果只谈大国崛起， 不提民间疾苦。

那么清朝的天朝上国，帝王奢靡，官员之富裕，国力之强盛，

完全是我们如今魂牵梦绕要复兴 的 中华民族的光荣时代。

-–如果不是后面被真正的现代文明彻底打垮，一切的谎言和压迫 都在 饥荒和屠杀中崩溃—–

知乎用户 发表

历史是由胜利者书写，统治阶级想把矛盾专业到哪，就会写到哪

知乎用户 发表

清末都要把出賣清廷的人稱為漢奸，意在把旗人和漢人利益互相綁定，就是他也知道他也代表不了大部分人，只能道德綁架你上大清的戰車，去PUA 你，把他的國當成是你的國

知乎用户 发表

没有天龙人的命得了天龙人的病

知乎用户 发表

历史都是统治阶级美化自己统治的工具而已。

比较典型的两位，李世民，朱棣。

李世民在位期间主持编纂了《晋书》《梁书》《陈书》《北齐书》《周书》《隋书》。

建立“天命轮转”逻辑： 通过修撰前朝历史，唐朝官方确立了一种历史叙事模式：凡是失德、暴虐的政权（如隋炀帝），必被天命所弃；凡是能以武功和仁德统一天下的，必是新的正统。

通过评价前朝皇帝，进行自我映射，间接为自己定调，把自己的弑兄逼父篡位，美化成了“天下大势必然选择，民心所向”

朱棣为了自己名声，能把生母改成马皇后。

几乎每次王朝更替，都会有“文字狱”，“文字狱”的核心就是一个，“自己是正统，是天命所归”。文字狱之后的历史，还能有多少可以信任的？

别说历史上的民间疾苦了，就是现在，穷，也是个人不够努力的原因呀。

知乎用户 发表

清末在被入侵后，清政府的控制力下降，民间生活还好了点。所谓的屈辱史，其实是几千年来进步最巨大的时间。

知乎用户 发表

在面对侵略者侵犯国家主权时，支援而来的军队，在第一时间却是屠杀当地的汉人，以免造反.

（互联网查询，一位英军的随军日记）

你为什么会指望这样的国家提起民间疾苦？

知乎用户 发表

强调丧权辱国是为了表明我们的苦难与落后都是西方殖民者造成的，证明西方列强是敌人。有助于现在抵御西方思想文化的入侵。你要是说民间疾苦，不明真相的群众还以为来的是解放者呢，凝聚力不就散了。

知乎用户 发表

丧权辱国——你欺负了我

民间疾苦——我欺负了百姓

你欺负了我（战败），还要一直欺负我（赔偿、割让）。

没办法，我国库里的钱得先满足了自己个儿啊，然后再赔给你啊。不够！国库里的钱不够怎么办？让官员们想办法。官员想：我得先满足了自己个儿啊，然后再往国库里缴啊。

于是，苛捐杂税多了起来，老百姓的怨言也多了起来，大清内忧外患，走上了官逼民反的道路。

内忧：太平天国运动、义和团运动。

太平天国运动是中国历史上规模最大、影响最深远的农民起义之一，也是世界历史上最惨烈的内战之一。从1851年到1864年，太平天国与清朝政府进行了长达14年的殊死搏斗，双方都付出了惨重的代价。据估计，太平天国运动期间，中国共损失了7000万人口，虽然都被镇压了下去，但大清的气运也走到了尽头。

而这些内乱，受到伤害最多的当然是老百姓。

外患：

**第一次鸦片战争：**清朝 vs 英国，中国战败，签订《南京条约》，割让香港岛，开放五口通商。

**第二次鸦片战争：**清朝 vs 英国、法国，中国战败，签订《天津条约》和《北京条约》，开放更多通商口岸，割让九龙半岛。

**中法战争：**清朝 vs 法国，中国在陆战中取得胜利，但签订《中法新约》，承认法国对越南的保护权。

**甲午战争：**清朝 vs 日本，中国战败，签订《马关条约》，割让台湾、澎湖列岛和辽东半岛，赔款2亿两白银。

**八国联军侵华战争：**清朝）vs 英国、法国、德国、俄国、美国、日本、意大利、奥匈帝国，中国战败，签订《辛丑条约》，赔款4.5亿两白银，允许外国驻军。

不提民间疾苦，可能是当时的人太过麻木，对未来没有希望可言吧，我们可以从鲁迅先生的文章里窥探一二：

最苦的莫过于祥林嫂了吧：她的苦难集夫权、族权、神权于一身，是旧中国劳动妇女悲惨命运的缩影。

“她当时并不回答什么话，但大约非常苦闷了，第二天早上起来的时候，两眼上便都围着大黑圈。”

“她整日紧闭了嘴唇，头上带着大家以为耻辱的记号的那伤痕，默默的跑街，扫地，洗菜，淘米。”

祥林嫂的苦难不仅是丧夫丧子、流离失所，更是周围人的冷漠、嘲笑以及封建礼教对她“不洁”的最终审判，使她精神彻底的崩溃。

最麻木的人莫过于阿Q了吧：阿Q的麻木在于他永远能用“精神胜利法”自我欺骗，逃避现实的苦难与屈辱。

“他擎起右手，用力的在自己脸上连打了两个嘴巴，热刺刺的有些痛；打完之后，便心平气和起来，似乎打的是自己，被打的是别一个自己，不久也就仿佛是自己打了别个一般，——虽然还有些热刺刺，——心满意足的得胜的躺下了。”

阿Q的这种自我麻醉，使他无法真正意识到自己的悲惨处境，也丧失了反抗的意志，是鲁迅所批判的“国民劣根性”的核心。

可以看出，老百姓都麻木了，对自己的疾苦感触不没有那么深刻，因为他们的精神被禁锢了。

直到清末民国，各方有志之士看清了这个问题，着手于思想解放，可即便时至今日，封建思想的枷锁仍然存在于很多人的身上。

知乎用户 发表

比如HK，从一个渔村，变成亚洲金融中心，在对立时期，能有进出口的窗口和口岸，在特殊年代，让大陆人跑过去，有口饭吃。而且在Party坚强领导下，回来了，更好了。对HK当地人来说，是好还是坏。至少比在腐朽的清zf下更好吧。

知乎用户 发表

清末的人民的权都丧到“莫谈国事”了，但是劳役丁税这些“权”因为洋人搞事借口，是一点没减少，反而还增加了。

食税阶层本来从民间搜刮的白花花，本来大家只需要想办法怎么把它们“消缴”了，结果为了牧场所有权，牧场主人地位利益不动摇，现在要敬奉出去一部分，想要维持原来的生活，就加大了工作量和难度，不痛快啊，“辱国”。

一样的，谈责任义务权利利益时“你”“你们”，遇到困难和要人扛活扛事了，“我们”。

所以大清平民百姓你丧的什么权?辱的谁的国?又跟着瞎起什么哄?

知乎用户 发表

因为他们只在乎自己的王朝会不会倒，而不在乎人民的死活。

知乎用户 发表

兄弟，本朝是怎么建立的？清末民国，就是一本阶级斗争史，最后的结果你是知道的，被统治阶级利用统治阶级内部矛盾，取得了政权。然后，农民起义的专家，会让你学习农民起义吗？醒醒吧

知乎用户 发表

这就是中国强调的家国情怀。

为了国家利益可以牺牲个人利益。

从小学就这么开始教。

告诉我们自己妈对自己再差也是自己亲妈。别人对你再好也是外人。

知乎用户 发表

搞清楚历史书所讲的主线就明白了：

清朝丧权辱国，如此无能的政府自然被民国推翻，民国依然黑暗无救，东方出了个毛泽东，他继承孙中山遗志，是人民的大救星。

这是钦定的正统叙事方式，叫做只有xxx才能救中国。

1，如果历史书说：清朝社会秩序尚存，人民尚且活得下去，工业发展迅速，然后讲到民国，年年都有饥荒，人民生不如死，工业摧残殆尽。

那么你会怎么看清朝和民国？是不是觉得清朝不应该被推翻？

2，如果历史书告诉你：袁世凯统治下国家尚且总体稳定，人民依然活得下去，甚至北洋军阀都比新军阀统治的有水平。

那么你会怎么看袁世凯、北洋军阀和国民党，国共合作？

3，如果历史书告诉你：新军阀混战下，中国比非洲人还惨，工业比清朝、北洋军阀都不如，折腾尽了中国最后一点工业，北伐军还有苏联军事一手扶持。

那么你会怎么看第一次国共合作？

历史书嘛，是个任人打扮的小姑娘，适当曲笔，改写不该写，各位清楚就好，干嘛那么较真呢？

（不是清粉，不是黑我兔，我只是喜欢讲实话。）

知乎用户 发表

你知道广东开平的碉楼吗，就是姜文、周润发那个《让子弹飞》拍摄的地方

那些楼就是清末出洋当华工的中国猪仔、洗衣店老板寄钱回来修的，用的是当时新潮的士敏土（水泥）。

其规模做工，是在国内土里刨食几百年都修不起的。

丧权辱国是不好的，但政府控制力一弱，老百姓就自由了，下南洋、漂金山、走西口、闯关东，实在不行，租界、半租界进厂当包身工也有个活路。洋鬼子再坏，还能比周扒皮和当官的坏？

丧权辱国是上层叙事，底层叙事就是没王管了，可以进城打工了，管你这那的。

知乎用户 发表

民间疾苦历朝历代都有，但是丧权辱国真的只有大清有。

什么，你说宋朝也有？辽金毕竟也算中国嘛，再说，铁血强宋的丧权辱国对老百姓影响可能没那么大(除了沦陷区)，更多还是体制问题。

清就完全不同了，是数千年未有之大变局，遇到了比我们先进的文明，失败了，连同化人家的能力都没有，只能亡国灭种。

知乎用户 发表

“丧权辱国”

丧谁的权 辱谁的国？

知乎用户 发表

1644史观以后

看到满清被暴打只有开心

这种邪恶政权灭亡了

汉人才能得救

汉人获得政权52年

中国从火柴都生产不出来变成核武器都出来卫星都上天了

知乎用户 发表

满清就像个地主自己关起门来打老婆，打孩子，反正闲着也是闲着，那关你们洋人啥事儿啊？由你们洋人指指点点？但是你洋人要无视我，无论是打我家的老婆还是孩子，还是偷我家的鸡和狗，那都是我的私有财产，什么叫做私有财产不可侵犯？

老婆孩子一看到这一事儿，哎，心里感动的稀里哗啦，泪流满面的，还是咱们地主爱我，你看洋人太坏了。但是他们心里丝毫不觉得平日里被地主打骂有什么不妥之处，只觉得，哎，咱家就这个条件，没办法。谁来都一样。

其实他不知道的是地主有一本pua宝典，以前那个外号叫康什么乾什么的，早就从西方部落那里学到了先进的心理控制术，也知道西方部落的先进与文明而他们不愿意给妻子孩子知道。正所谓洋人只是要我的牛羊，但是老婆孩子可以给我生产牛羊呀。那可不能让老婆和孩子当我的家。

知乎用户 发表

其实对于老百姓来说，丧权辱国没什么大了不起，因为国和权从来就与老百姓没啥关系，甚至国就是你的血汗养着，权更是只用来强迫你这样做。

同样，写历史的那些人自然只在乎国和权，而民间疾苦似乎也与他们没啥关系。

知乎用户 发表

咱讲究的是一个宏大叙事，谈什么民间疾苦，俗！

并且清末的日子即便再差，老百姓们也比之后的军阀混战，十四年抗战，国共内战，三反五反，大跃进、大炼钢铁，大食堂，文化大革命等等要好得多。

不信咱们来看看身高数据，其他东西都可以骗人，但代表营养的身高不会骗人。

比如综合各种考古和近现代实测资料，我国华北汉人自秦汉时期成年男子的平均身高就在166-168厘米之间，唐朝鼎盛期甚至能达到一米七多。按照男性的身高通常为女性身高的1.0766倍来计算，则秦汉时期华北女性的平均身高约在155cm上下徘徊。

到了清末时期，根据各国在华北地区实测的华北汉人身高数据（主要是山河四省加京津），以及清末新军士兵的实测数据，华北地区的成年男子的身高基本上在167-169左右，和秦汉时期不相上下。

但经过民国的几十年混战，到了建国后，中国人的身高降到了几千年的最低谷！根据1955年的军检，当时我国军人的平均身高只有163.3cm左右，就连一向以身材高大著称的河北、山东以及东北地区的军人，平均身高也只有166cm。

并且大家还需要知道，这是经过挑选的士兵，那时候日子苦，当兵可以吃饱饭，想当兵的可太多了，部队有充分的挑选余地。个头太矮的根本就过不了初检。所以实际上当时国人的平均身高只会更矮。这也从侧面说明了民国的几十年混战对于老百姓而言就是地狱，那些“民国粉”们可以休矣。上图

知乎用户 发表

权是贵族的，国是皇帝的，他们却让老百姓流血卖命，“保家卫国”，可笑可恨。

如果把“国”看做古典的国，那清廷本是侵略者，中国人早就是亡国奴了。鞑子皇帝正统吗？扬州十日嘉定三屠，有天命吗？清帝国不是中国人的国，它被打烂了，有何丧权辱国之说？丧的是鞑子皇帝的天龙权，辱的是满八旗的国，和中国人有什么关系？圆明园是恶贯满盈的清廷抽干中国人的血肉造成的，罪恶程度和布达拉宫一致，砸烂它没什么不好。

如果把国看做现代意义的国，那就更可笑了。包括唐宋明在内，所有封建帝国都是中国人骨髓里的寄生虫。这些所谓的国，在搜刮民脂民膏上够当所有殖民者的老师。这样的国被打烂了，是值得欢庆的大好事。中国人应该团结起来，丧他皇帝老儿的权，辱他朱门权贵的国，就该把民血民骨堆成的故宫犁地三尺，把罪恶滔天的紫禁城炸烂推平，在这块新地上建市民公园或者国立大学。

知乎用户 发表

毛主席就是见证了晚清生活的伟人。

毛主席出生于清代，毛主席18岁那年是清朝正式颁布了“退位诏书”，所以毛主席未成年时间可以说都生活在清朝。

按照我们现在说的，毛主席家里是开明地主阶级。

毛主席的父亲在当地属于小地主，比富农强，是有能力雇佣不同的长工和短工的。

富农是只有能力雇佣短工的。

根据毛主席讲，他小的时候，家里的鸡下蛋，毛主席几乎是吃不上的，他是很馋的。

这个鸡蛋，他爹是要留个干活的工人吃的，因为他爹雇佣的无论是长工和短工，都是要补充营养，才能有力气干体力活。

所以，毛主席一生都团结开明地主阶级。并不是是个地主就一律反对的。

这个事情说明，

即便在清朝年间，甚至小地主家的孩子，吃的可能还赶不上家里的长工。因为你对家里的长工待遇太不好了。

人家就不好好给你干活，甚至给别家去打工了。

而且清朝本身很多法律，保障底层人的正常权利，是值得称赞的。

至于像周扒皮，“半夜鸡叫”那样的事情。其实是民国的故事，不是清朝的故事了。

很明显，在对待底层的问题上，民国照比清朝退化了。

比如说我们听说过的“包身工”，就是典型的民国的恶。

另外，即便有一些，我们现在说的，反动地主，在清朝期间有问题。更多的是人性的问题，不完全是制度的问题。

比如上面说的毛主席的父亲就是开明地主，对家里的长工很好。说明清朝其实更多小地主是这样的开明地主。

知乎用户 发表

客观上来说，作为一个青岛人，没有徳国划走以后的建设通商(包括后来的日本)，哪有民国临海大直辖市，改开后计划单列副省级城市的殊荣?一百二十年前，他只是个小渔村。

知乎用户 发表

我们不妨就要问了，真的有民间疾苦吗？

西方人过来学校带来的先进的技术和市场还有新的思想观念。清政府能带来什么呢？只是无禁的官僚盘剥罢了。

知乎用户 发表

从历史来看，民间疾苦才是常态，像现在这样能吃饱穿暖持续这么多年，真的是奇迹。

知乎用户 发表

你叫杉本太郎。

你一心想为国捐躯。

你觉得这些海军马鹿对中国这么软弱，简直丧权辱国。

在东条大佐的振臂高呼下，你把这群“对中国太软弱”的废物杀得一干二净，想猥琐发育的石原大佐，作战不利直接也下课了。

为了改造这种局面，你抱着为帝国献身的觉悟，去了中国东三省，加入关东军。

一开始战争很顺利，对面这sb将军，坐拥十万大军，竟然跑了，据说这货长期嫖娼，抽白粉。

你一想中国人都这么软弱，作为帝国的一份子你为国争光，非常容易。

过了几年，你作为前锋去中国上海，你们惨胜了，你早已经忘记了最初的目的和梦想，看着身边一个个同伴被飞机，坦克炸的死无全尸，甚至有的终身残疾，你想到的是活下去。

家里还有老娘和老婆孩子等着呢。

这啥时候是个头啊？

几年战争下去，身边的熟人越来越少，战事越来越不利于你们。

这时候东条大佐惹了美国，他说美国很好打，他说帝国的男儿们不要自私，我们要万岁冲锋，你简直麻了。

你心里正在疑惑，当时也说中国很好打，为国争光，我人都不一定啥时候死，想这些有意义吗？

很幸运，天皇宣布投降了，你不用去万岁冲锋了。

当然不幸的是，你们和你们部分同伴不同，没有被窑洞和gmd俘获，没机会吃白米饭，红烧肉，更没有作为“国际友人”出现在双方战场。亲爱的老毛子接纳了你们。

你们被迫天天吃发霉的食物，天天没日没夜的劳作，被苏联人凌辱。

你的一个同伴，和你一样同期少有的幸存者，腿部腐烂生蛆，奄奄一息，你哀求老毛子给他治治病，换来的是老毛子一靴子给你踢到地上，你爱莫能助，你的同伴说了“克洛斯瓦塔西”，一个夜晚，你木然的拿着挖矿的镐头结束了他的生命。

经过几年，你们刑满释放，得益于斯大林的“仁慈”。

回到家想找老爹老娘，不再了，你的亲朋好友说他们都饿死了，一点配给都没有。

你老婆为了活下去，做了一个美国大兵的情妇。

你回来了看见老婆，你老婆骂你还有脸回来干啥？

你通过一些人了解到了现在的社会，大家都非常尊敬美国士兵，甚至很多少女争相示好，这和你认知的社会不一样。

你问了一个老农民，人家说了，麦克阿瑟将军好啊，把这些家伙的土地，财产没收，分给我们农民，美国人来了以后，日子好多了。这些华族家伙，不给本国老百姓当人，为了自己的野心，裹挟大家送死，也就是你这种sb愿意为了他们献身，军人的荣誉？啊后！

没几天，你看见了那些皇族和官员，一个个对美国人跪舔，他们对你宣传的却是美国人都是敌人，你们应该仇视他们。

你突然啥都明白了，特么的送死都是我们，这些华族部分人还是锦衣玉食，甚至他们如今就是最谄媚美国的那个。

你怀着阴暗的想法，精心准备了一些东西，一把管制刀具，自制的简陋枪械，你参过军知道怎么制造它。这天，正当麦克阿瑟大佐和裕仁老狗谈天说地，你突然窜出来，冲着这老登就打了几枪，老登惨叫中弹，但是有其他保镖保护没事，你想继续射击。

你大声呼喊:八嘎，滚他娘的丧权辱国，因为你打仗，老婆没了，孩子跟着美国欧度桑了，我爸妈饿死了，我们平民这么苦，你却让我们送死，今天你就必须去见天照大。。。。

终幕，你躺在地上，意识模糊，几个天皇的保镖很快集体射击，制服了你。

你本来也有个幸福的家庭，慈爱的父母和可爱的孩子，漂亮的妻子。

你说，天照大神啊，这丧权辱国，是丧的谁的国家？我因为这样的国家，家破人亡，受苦受难，值得吗？

哦，你们不会以为我只是一个编故事，讲故事的人吧？

知乎用户 发表

还行吧，至少东南沿海、天津、山东地区过的比“糠钳盛世”的时候强多了，而且由于太平天国的民族融合运动，南方地区的汉人百姓也不用动不动就挨满人鞭子了。

知乎用户 发表

这是思想启蒙的第一步。

平民意识到几千年历史都是围绕最上层一小撮人转的。权力只会对权力的来源负责，平民没有参政议政的权力，自然只能在生死线上挣扎，生活条件的改善都来源于外来世界带来的科技进步和上层的施舍。

知乎用户 发表

满人和洋人的区别在哪里？

你硬要说通古斯是56，但我们又有俄罗斯族，更别提藤壶这种八竿子打不到一撇的亚伯拉罕系，比洋人的基督教还遥远，56叙事整个一大杂烩。

所以说清末丧权辱国，我是既有感觉也没感觉，因为我没觉得从一个主子换到另一个主子有什么本质区别，更何况不可言说的沦陷区人民生活水平还提高，只能靠道德绑架来堵人嘴。

要不你反到底，要不你全盘接纳，你不能既要又要的“辩证”，正反面都让你懂完了。

知乎用户 发表

你强调这个，暴秦叙事还怎么玩？

知乎用户 发表

民间疾苦往远了算从崇祯开始就一直在苦，往进了算从乾隆开始就苦的很了，姑且算雍正稍微缓和了一点。这个锅往列强头上扣，那真就是历史虚无主义了，毕竟列强刚来，只想要一个听话的傀儡协助掠夺民脂民膏。

单纯论屠杀的量鞑远远超过后来抗战时期的鬼，要是鞑当时有科学素养，731这些事情怕不是清初就有了。

最后为了一些目的，只能春秋笔法，着重说帝国主义和封建势力的压迫，封建势力，尤其是鞑为代表的清到底怎么压迫的，那只能拿一些抽象的概念去糊弄。

知乎用户 发表

这个，相对于古代历史，清末还真不算多苦的，比起接下来1911到1949，清末那就更不算苦了

知乎用户 发表

代入视角不同。如果写书人代入角色是清朝统治者，眼里看到的就是“丧权辱国”。如果代入角色是普通民众，眼里看到的就是“民间疾苦”。

有个著名诗人，他的代入视角是普通人，于是有了这句诗“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。

知乎用户 发表

圆明园被抢前，爱新觉罗家的私人公园

圆明园被烧后，是中华人民文明的结晶

享受的时候是私人的，搞特权，挨打了就是集体的

当然我说的是清朝

知乎用户 发表

不管是不是丧权辱国民间都非常苦，大家可以看看当时洋人在中国拍的一些照片，那怕是京城，普通老百姓也穿得破破烂烂，别看宫殿修得多雄伟，园明园修得多豪华。

清朝丧权辱国跟老百姓没啥关系，跟清朝腐败的统治者才有关系，他们贪污腐败，不思进取，本来该他们承担的责任，甩到老百姓头上，老百姓无钱无势，让老百姓去抗洋人，不是搞笑吗？你每年那么多军费干什么吃的？花了钱养了军队关键时候就该上啊，难道让老百姓上？自己不思进取不搞科技创新，天天管着百姓这不让搞那不让搞，洋人打进来又没有办法。

清朝统治者吃了，喝了，拿了，一个园明园得花多少民脂民膏？结果洋人打时来让老百姓上，自己一路逃跑，像什么话？

知乎用户 发表

一个能维护统治，一个只会激起矛盾。反正皇帝又不疾苦。

知乎用户 发表

**因为真实的历史太反直觉了，**其实以1864年为界限，虽然丧权辱国，但是普通人的生活反而变得好起来了，也就是所谓“同治中兴”“清季中兴”。

直到甲午战败的1894年开始，从1894年-1911年，随着战败和赋税的加重，普通人生活开始恶化！

而如果以1911年为分界线，清灭亡后，随着军阀割据，各种横征暴敛，普通人的日子变得更加建安，换句话说革命后，日子是越来越坏了！

所以说，如果从民间疾苦来说，这段历史根本没法写，写出来难免会让人多想！

这就是历史宜粗不宜细！

知乎用户 发表

因为近代的租借地普遍的发展水平要比清朝的统治区要高，而且人家还搞法治，基础建设也好过清朝太多，甚至说有很多老百姓挤破脑袋也想进租界里去打工，民生疾苦明显好过之前清王朝的统治，这个时候你提民生疾苦不就很尴尬？只能提提丧权辱国来宏大叙事让人狠洋仇外了。

知乎用户 发表

因为民间疾苦和洋人没关系，提这个不利于引导仇恨，反倒容易露馅。

知乎用户 发表

很多黑人怪白人把他们运到美国当奴隶，非常多的文艺作品和小说都诉说黑人悲惨的命运

搞笑的是，那些黑人很多都是战俘和罪犯，真正被抓的平民很少。

可以说当初能活在非洲的人很多都是胜利者。

可是现在非洲人想去美国有合法身份可难啦。

并且美国黑人会歧视非洲黑人。

这真的是我想不到的。

奴隶的后代会歧视曾经战胜一方的后代。

这和我们是不是有对象。

曾经香港，台湾，还有很多逃出国内的人，也歧视我们大陆人啊！

知乎用户 发表

抵制1840史观，支持1644史观！

丧的是谁的权？辱的是谁的国？

知乎用户 发表

这个没有人比和大人更懂，灾民还算人吗？

在古代封建旧社会历史上，大部分的盛世史，都是统治阶层的盛世，底层民众很少有不苦的时代，能不当“小羊人”，不被殉葬等非人虐待，不苛捐杂税，不让地方贪官酷吏霍霍百姓，历史教科书上都给评价休养生息，励精图治，都是很“仁政”的历史时代了，大清帝国，这么强大，谈啥民间疾苦，

你提到，清末历史书写侧重 “丧权辱国” 而少提民间疾苦，这个除了上述说的愿意，核心是教科书的教育目标、时代叙事需求决定的，且赔款对民间的剥削多散见于史料而非主流教材主线，具体原因结合文献如下：

1、教科书以激发国耻意识为核心目标。清末新学制下，历史教科书承担 “振发国民志气” 的使命。如丁保书编《蒙学中国历史教科书》直言要 “起近今丧亡之痛”，钟毓龙《新制本国史教本》也强调突出外交失败以 “唤起爱国雪耻之心”。这种导向下，教材自然聚焦条约割地、赔款等国家层面的屈辱，而非个体苦难。且清政府与编者均认为，讲清亡国危机比叙说民间疾苦更能推动国人自强。

2、赔款的民间剥削多载于史料而非教材主线。《辛丑条约》4.5 亿两赔款加利息近 10 亿两，这笔钱靠海关、盐税抵扣，缺口则以 “洋捐” 等名目转嫁给百姓。山东、湖南等地因加税爆发抗税斗争，各地还出现鞋税、火柴税等苛捐杂税，这些细节在《清史稿》地方民政记载及清末报刊中有迹可循，但教材需凝练主线，便将其简化为 “赔款掏空国库”，未展开民间承压细节。

3、传统史学与统治需求弱化民间叙事。清末史学虽有 “民史” 思潮，但多数教材仍脱胎于 “君史” 框架。清政府希望历史知识 “符合统治要求”，不愿过多提及苛政引发的民怨，以免动摇统治合法性。如《清史稿》多记载朝堂外交决策，对百姓因赔款承受的剥削仅以 “苛税滋扰” 一笔带过。同时官员阶层确未因赔款失势，财政碎片化后，地方官仍可通过苛捐中饱私囊，这种统治阶层的稳定，也让教材更难聚焦民间苦难。

清政府试图规范教科书编写，如上述编书处、编译图书局等都是政府专门的教科书编写机构，但是，政府编译的教科书却受到了朝野内外的批评与指责⑩，原拟部编教科书为国定教科书的设想落空，转而采取审定方式，即对民间自编教材进行审定。审定教科书，除一般质量问题外，政治标准是首要原则(11)，是否遵循忠君、尊孔的教育宗旨是个重要参考，教科书中出现“平等”、“民主”、“革命”等字样与思想时，一般会遭到查禁。如何琪编著的《初等女子小学国文》中因取材有“平等”字样，遭到查禁取缔；文明书局出版的《中等伦理学》，“学部谓中西学说杂糅其中，且有蔡元培序文，尤多荒谬，下令查禁。”(12)直隶总督陈夔龙对留学生传播民主革命思想的书报大为恼火，奏请“饬下学部，将一切教科书籍精心审订”，以维护和巩固三纲五常为准绳，学部所审书籍中，一旦发现蔑视礼教、倡言平等、鼓吹自由结婚等内容，均予严禁

4、民族主义叙事主导历史书写。1901 - 1910 年间，《国耻丛言》《国耻小史》等著作大量涌现，形成 “国耻” 主导的叙事潮流。这种叙事聚焦国家主权丧失，将列强侵略作为核心矛盾，而民间疾苦被视作主权丧失的衍生问题，而非独立议题。正如汪荣宝在《中国历史教科书》中仅强调列强侵略 “丧失权利无算”，未过多关联底层民众的具体困境。

5、历史教科书编写反映了政府、学者对历史资源与历史知识产生的态度，政府要通过国民教育确立其统治的合法性基础，编者(学界)也希望以此来表达自己的思想观念。教科书编写过程实际上是政府与学界共同制造知识的过程，双方在生产一种“合法”知识过程中充满了文化与政治的矛盾。教科书往往成为政治与文化冲突的一个核心。历史教科书是一般国民普遍历史观的重要来源，你看的如果是历史教科书，所以，可能没有太多的苦难细节，

参考来源

1、浅析清末民初历史教科书中的“国耻”与“亡国”话语，作者：李帆 ，来源：《人文杂志》2017年第2期

中华文史网-思想文化

2、刘超：政学分合与知识生产：清末中国历史教科书编写研究，《安徽史学》(合肥)2011年5期第30～37页

文本阅读与研讨 _中国人民大学清史研究所

知乎用户 发表

举个例子

提问A得I：1941 总人口4.5亿，1945总人口5.3-5.4亿，1949总人口5，42亿

继续提问后得，以上数据皆排除湾湾

人们都知道抗战的烈度，但反直觉的数据就是出现了，抗战烈度竟然远不如内战

那么为什么直觉带来的偏差这么大呢？

以上仅是客观数据，不带有任何主观偏见，更不是想黑任何人

只是借此来提醒，历史从来只是胜者得赞歌

可能真的像有些人说的，正史既正又假，野史既野又真

知乎用户 发表

可惜大清没人统计人口死亡率，要不然民国脸上可能挂不住

知乎用户 发表

因为它要成为革命正当性的依据，你提民间疾苦了，60年怎么办？

知乎用户 发表

满清王朝最伟大的一集，因为知乎er们觉得满清扛下了列强的所有战争赔款，所以战败了百姓的钱包也没受到来自战争赔款的任何影响。

这么伟大的大清王朝，直接超越了十九世纪任何欧洲王室，因为连欧洲贵族自己都知道把欠的赔款转嫁为普通人的负债。

知乎用户 发表

租界人民：我也是四万万分之一，我怎么没有感受到丧权辱国。

知乎用户 发表

先把话挑明：不是历史书偏了，而是有人只记住了自己愿意记住的那一半

题主那句——“历史书上只是说丧权辱国，不提民间疾苦”——本身就是错的。
不是教材选择性讲述，而是很多人选择性遗忘。

从小学到大学，中国近代史始终是两条主线并行书写的：

“反帝”——反对帝国主义的侵略；
“反封建”——反对内部的腐朽压迫。

一、教材一直明明白白在写

外因：帝国主义侵略加深——这就是“丧权辱国”部分

坚船利炮打开国门、强迫通商；
关税主权丧失、领事裁判权、租界、驻兵权……
这些是主权层面的国之受辱。

内因：封建统治腐朽——这就是“民间疾苦”部分

农民破产、土地兼并、赋税沉重、苛捐杂税层层加码；
兵灾匪患不断，宗族官绅盘剥无度；
太平天国、捻军、义和团等农民起义“有深刻社会根源”。

教材不仅提了，而且从来是批评到底。

要问老百姓为什么苦？九个字总结得最彻底：

“半殖民地、半封建社会。”

外有掠夺，内有压榨，两块石头一起压在头上。

二、在洋人来之前，老百姓已经苦得不行

小农经济脆弱，一场灾荒就能返贫；
地主宗族构成利益铁桶；
地租、利息、夫役、壮丁，一层叠一层；
“兴，百姓苦；亡，百姓苦”不是感慨，是现实。

帝国主义的到来，只是在已有苦难上再压一层铁靴。

战争焚城屠杀；
赔款最终由百姓承担；
海关、铁路、矿山被控制，本土经济空间被锁死；
鸦片泛滥、手工业被倾销品碾压。

这就是“半殖民地”的含义：不是换了个更文明的朝廷，而是国家主权被掰开任人分食。

三、只骂封建不敢骂帝国主义，是另一种失衡

近年网上出现了一个倾向：
为了批判封建统治，就不知不觉滑向另一边——
反帝的笔调没了，甚至有人开始替殖民说好话：

“德国人在青岛治理得很好。”
“清末老百姓巴不得自己家成租界。”
“洋人来了有路灯自来水，比本国统治者强。”

这些话我理解其情绪：
一半反讽旧王朝的腐败，一半反感空洞口号。
但顺着这个逻辑滑到底，就变成一句荒唐的话：“被殖民挺好的。”
这完全无视殖民地人在历史当时所受的苦难。

四、殖民地的路灯，是踩在成片白骨上亮起来的

只举两个与中国最直接相关、最典型的例子：

1. 鸦片战争：用毒品打开国门，把一个国家推向沉沦

鸦片不是普通商品，是成瘾性极强的毒品。
虎门销烟烧掉的，是无数家庭的破碎根源，是被掏空的国库与体力，是一个国家的社会基础。

帝国主义强行倾销鸦片的目的，不是通商，而是盈利：
卖毒品换白银；
用白银反向购买中国商品；
再以武力逼迫继续购买毒品；
让整个国家陷入系统性输血。

当时广州一带吸食者遍及手工业、农民、士绅阶层，
劳动力衰退、银价暴涨、腐败横行，
这不是“文明接触”，而是赤裸裸的经济与社会毒害。

一个国家的门户，就是在这样的毒品贸易下被轰开，被迫写下了近代史的开端。

2. 八国联军：焚城、屠掠、赔款——让全国百姓替帝国主义买单

1900年联军攻陷北京、天津，随之而来的是大规模抢掠与焚烧：
房屋成片化为灰烬，财物像国际分赃大会一样被搬走；
士兵、军官、外交官集体参与“战利品经济”，公开出售中国被劫掠的文物与财产。

随后《辛丑条约》索赔白银4.5亿两，连本带息需还到1940年。
这笔巨款不是慈禧付的，不是王公贵胄付的——
是加倍摊到老百姓的赋税里，一点点刮出来的。

而你在租界看到的路灯、电车、自来水、洋房，
背后有一部分就是：烧掉的城市、劫走的财富、压在平民肩上的赔款。

这些现代化象征建立在战争、屠掠与剥削的基础上，绝不是殖民者给予的文明恩惠。

看见了霓虹灯，却看不见脚下的骨头，这不是历史观，是夜盲。

五、为什么历史书强调“丧权辱国”？

其实原因很简单：

1. 因为对外战争是主权层级的事件

外交、条约、战败，本来就是国家间的事，
自然使用“主权”“关税权”这样的词汇。

不能要求教材把外交谈判写成“丧民权”“辱百姓”——那是概念混淆。

但这不等于它不写百姓苦难，它写得一直很扎实，几乎每章都写。

2. 国家视角，是为了说明近代中国为何走向“现代民族国家”

辛亥革命为什么发生？
为什么“救亡图存”是全民而不是某一个阶级的呼声？
为什么不是各省割据，而是追求“民族统一战线”？

没有“国家被瓜分”的叙述，你解释不了这些历史转向。

“丧权辱国”的叙述承担着“国家觉醒”的功能。
它不是替朝廷喊冤，而是告诉人们：

一个没有主权的国家，普通人的命运无法稳固。

六、我们今天需要的，是双线并存的历史观

一句话总结：

教科书对清末叙事从来不是“只反帝不反封建”，而是“反帝 + 反封建”。

现在的问题，是网络讨论里有人剪掉了其中一条。

一个完整的视角应当包括：

（1）站在国家视角：丧权辱国是真实的历史悲剧

不平等条约把中国推向半殖民地，主权被剥夺，对任何想建现代社会的人都是噩梦。

（2）站在百姓视角：封建压迫是底色，帝国主义加重了痛苦

老百姓没享受过几天“国家权利”，却要替皇朝和列强一起还账、一起受苦。

（3）站在今天的视角：我们要的不是“更强的封建朝廷”，也不是“所谓更文明的殖民宗主国”

而是一个：**既能守住主权，又能保障人权的现代国家。**主权和公民权，两条缺一不可。

结语

所以我既不同意题主的前提，也不同意某些被殖视角的结论：

说历史书只讲“丧权辱国”不讲“民间疾苦”，是对教材的误读；

说“洋人来了老百姓反而更好”，则是对殖民所带来的灾祸选择性失明。

我们既不替封建统治洗白，也不替帝国主义开脱；

既要记住“丧权辱国”的羞辱，也要记住“民间疾苦”的长夜。

在这两层阴影之上，我们必须始终清楚：

我们要建设的，是一个既能守住主权、又保障人权的国家。

当然，当下的一切远称不上完美。

但世界从来不是帝国施舍出来的，更不是皇帝赏赐出来的，

而是千千万万普通人，一点一点建设出来的。

知乎用户 发表

你猜猜为什么？因为民间疾苦一直存在，但随着清朝势力的衰微，汉人的地位和生活反而变得更好。这不符合主流叙事，所以很少提。

提问：我大清什么时候正式停止歧视汉人的？

答：公元1911年11月10日，武昌起义一个月后，距离清朝灭亡还有94天。

清帝宣示对满汉军民不加歧视谕

宣统三年九月二十日（1911年11月10日）

谕旨监国摄政王钤章。九月廿日，内阁奉上谕：近因各省纷扰，军人交哄，谣逐繁兴，并有以满汉强分界限，意在激使相仇。试思满汉皆朝廷赤子，一视同仁。尔军民人等，群居州处，近三百年，亦并无丝毫芥蒂，有何猜嫌，致生疑忌。此等谣传，显系奸人暗中鼓煽，扰害治安。在稍明事理者，自不至为其所惑。深恐无知愚民，一喝百和，激生事端。用特明白宣示，俾知朝廷一秉大公，于满汉军民，毫无歧视。尔军民人等，务宜各尖公心，互相保卫，慎勿听信谣言，徒滋惊扰。至于满汉各营，尤宜和辑，并责成各该统兵大员，开诚布公，割切晓谕，毋使各存意见，以维大局，而靖人心。钦此。

奕勤、那桐、徐世昌署名。〔清内阁法制院档案〕

知乎用户 发表

转一个网上看到的说法供大家验证。清朝本来是闭关锁国的，被打到五口通商，放开之后突然发现，我艹，关税真赚钱啊。

通商这事情本来是民间地主士绅官僚集团做的走私生意，因为英国人太厉害，拦不住朝廷开关通商，然后又因为外国人代收，没想到他真的把收到的钱给朝廷，太不讲究了！朝廷一下子反而变得有钱了。

一个不平等条约反而给清朝续命，否则早就抗不住太平天国了。太平天国可是把最大的赋税区江南给打烂了。更不会有后面的洋务运动，出了那么多爱国就难人士。

知乎用户 发表

骄奢淫逸不带我，丧权辱国想起我？

香港当年被英国占了，后来成了全球金融中心

青岛当年被德国占了，后来成了第一座现代化城市

上海当年被各国占了，后来成了远东第一城

海参崴当年被俄国占了，后来成了符拉迪沃斯托克

你品，你细品

知乎用户 发表

帝国主义再坏，也还是把人当人的

知乎用户 发表

割出去土地的老百姓生活比没割的好的多，这种碾压式的优越条件应该一直延续到改革开放前。伪满洲国当时的工业和GDP也是碾压性的领先。这个是事实判断不做价值评价。

他不强调是怕这种矛盾叙事让你的脑袋滋生其他想法。

知乎用户 发表

因为老百姓都知道租界日子更幸福，都愿意去丧权辱国的地方过活。

还宁可带路，箪食壶浆以迎寇师来辱国，然后还亲自帮助点火烧毁夏宫。

国不知有民，则民不知有国也。

知乎用户 发表

本来就是苦一苦再苦一苦的对象，提不提还不是一样是苦，默认状态又没有改变，提什么，没必要提。

知乎用户 发表

清朝的时候，老百姓有什么权利？看清朝辫子剧的时候，一口一个奴才，当官的都自称奴才。若是杀人，这片土地上土生土长的人杀着自己人比外国人可多多了。是爱新觉罗家族失去了对这片土地的归属权。生活在这里原有的人还是在这片土地上，他们从来没有获得过什么权利，也从没有拥有过什么权利。看着反倒是那些洋人更能把这些人当人。怎么着了，宁当李家狗，不当王家人。

知乎用户 发表

根据我们学习的政治理论来看，这样说是有理由的。

我们要认清矛盾的主要方面和次要方面。

强调清末丧权辱国而不提百姓疾苦，最直接的理由就是，两者是一种因果。

丧权辱国是一个国家系统性危机，百姓疾苦是社会层面的生存困境，前为因、后为果，纵观华夏王朝兴衰史，无非都是那一句"兴，百姓苦。亡，百姓苦。“王朝兴衰史其实是百姓的苦难史。

国家兴盛，搭桥铺路修筑城防，征收税赋。百姓承担所有的徭役和苦难。

国家衰败，百姓无家可归，易子而食，朝不保夕，亦是百姓承受了所有。

所以，所有的王朝百姓都在遭受苦难，只有清末的丧权辱国，不仅让百姓遭受苦难，更是丧失了国家主权，民族尊严扫地，这样的影响是长远且根本的。清末的丧权辱国，让百姓遭受的疾苦，从原来王朝内部的苦难循环变成民族危机下的生存绝境。

知乎用户 发表

“虚假”的民族史观代替阶级史观，导致明明满清统治阶级丧的权辱的国成了你一个五等汉民的责任了。实际上不管你是民族史观还是阶级史观，你会发现满清都是当时人民头上最大的压迫者。

知乎用户 发表

民族主义叙事这种封建的落后的愚蠢的东西最终必然会被扫进历史的垃圾堆里。

推动人类进步的必然是普世价值和科技发展。

知乎用户 发表

历史是为了现行政治服务的。

比如我们谈到清末的丧权辱国。影射到现在。那我们就必须得加强权力。加强中央集权。重视国际形象

换一种角度讲。如果当时清末统治者出了一个强人。坚决的维护，清王朝的统治。加强清王朝的统治，打败了内外敌人。你是否甘心臣服？

如果我们强调清末的民间疾苦。那就是另外一种说法了！就会开始反思。清末权力的滥用。导致民间疾苦。放到现在就要限制权力

知乎用户 发表

大概是因为这次让统治阶层感觉到痛了。所以丧权辱国了呗。至于民间疾苦，古代封建王朝哪年冬天不饿死点人。不要被电视剧骗了，就古代那社会生产力，棉袄都是妥妥的硬通货能去当铺换钱的东西。所以我现在一看见现在拍的古装剧我第一反应就是恶心。

我对清朝这个朝代真的没啥好印象。无论是扬州十日还是嘉定三日。甚至都要亡国灭种了打个镇江战役还能先屠城再杀敌。你们老佛爷防汉之心高于防洋这操作，没让它跟秦桧在那跪着我是想不明白的。可能统治者要点脸面？

知乎用户 发表

一个被劫匪劫持的小孩获救后，指着劫匪的鼻子骂：为什么劫匪不能像父母对待子女一样对待他。本来就是个外来的殖民政权，哪来那么多为什么。

知乎用户 发表

我现在唯一的问题就是当年英美法列强为什么不多要一点地方？安的什么好心？就这么不愿意解放我们劳苦大众吗？

知乎用户 发表

农业文明有它天生的局限性，海洋文明才是这个世界的答案，现在是大海以后是星辰大海，没有科技的发展导致生产力的爆发，农民是落后的生产力，落后的生产力注定要被淘汰，要么饿死要么通过战争来塞选。

知乎用户 发表

清末 帝国主义国家内部的民间疾苦，并不见得就比中国少多少。

1900年前后的美国，Robert Hunter 1904年估计，美国至少有1000万人（占总人口13%）处于“极端贫困”状态，城市工人家庭中50%-70%收入低于维持基本体征所需（“physiological minimum”）。纽约、芝加哥等地工人家庭常6-10人挤在1-2间无上下水、无采暖的廉价公寓。工作时长 普遍每天工作10小时，每周工作6天，总计约60小时；部分行业（如纽约成衣业）甚至高达每周70小时 。就业状况 极不稳定，近650万工人一年中有数月处于失业状态，其中约200万人每年无工作时间达4-6个月 。 安全标准极低，事故频发。例如，1901年铁路部门每399名雇员中就有1人因工死亡 。 普通家庭将收入的80% 用于食物、住房、穿衣等基本需求，许多城市存在大量贫民窟 。根据当时的统计，普通家庭的年收入在200美元至多400美元之间，许多家庭处于贫困线之下 。为了维持生计，仅靠成年男性的收入往往不够，这使得女性和儿童被迫大量进入劳动力市场。童工现象也十分惊人，在10至15岁的儿童中，有高达26%的男孩和10%的女孩在外从事有报酬的工作，总数超过170万 。

而恰恰在这一时期，美国超越英国，成为了世界老大。民间疾苦并不必然带来国家贫弱。相反有可能国家竞争力更强。美国南北战争期间，南方奴隶种植园是比北方要赚钱很多。如果靠自由市场竞争，那么今天可能还存在奴隶种植园。

欧洲在工业革命初期，劳工阶层同样很悲惨。农民被赶出田园进入城市，结果生存状况远不如在田园。工时极端漫长，英国1815年前工厂普遍实行每日14-16小时（含用餐时间），每周6-6.5天，童工常从5-6岁起即“全天候”工作。1833年工厂调查显示，9岁以下童工仍占纺织工人的8%-12%，13岁以下占到近30%。矿井中4-7岁儿童常被用于推煤车或开关通风门，每日工作12-18小时。住房条件触目惊心，曼彻斯特、利物浦、布拉德福德等地工人聚居区每间8-10平方米“后对后”排屋（back-to-back houses）住6-12人，室外仅一个公共厕所供20-50户共用。伦敦东区婴儿死亡率长期保持在200-300‰。营养状况同样悲惨。1795-1815年拿破仑战争期间面包价格暴涨，工人家庭热量摄入降至1800-2200千卡/日，远低于体力劳动所需。1816-1818年连续歉收导致“最后一次饥荒”，兰开夏郡出现大量饿死者。身高测量（军事征兵数据）显示，1800-1830年间出生的工人阶层男性平均身高从168cm降至约162-164cm，是近代英国最矮的一代。疾病与工伤死亡率极高。肺结核（“棉尘肺”）、尘肺病、白喉、伤寒肆虐；纺织厂机器无护罩，平均每200名工人中每年就有1-2人因工伤致残或死亡。1820年代矿井爆炸与透水事故每年夺走数百人生命，童工死亡尤多。总之，工业革命前50年，英国劳工阶层经历了技术进步与人口爆炸带来的“生存危机”，真实工资、预期寿命、身高三项指标同时恶化，直到1830年代后期才开始缓慢恢复。

知乎用户 发表

我明明记得我的历史书上写了人民生活历史状态，也写了丧权辱国，还写了清政府占落后，丧权辱国等主要责任，啥时候风向单独写入侵者不对，把清政府撇干净了？不要被带跑啊

知乎用户 发表

租界那时可吃香了，按理在那更辱权些，但居然很多人挤破头要往里跑。

知乎用户 发表

不问是不是，就问为什么

又是一个平时不看书，上课睡觉，最后怪教科书的。。。自己去翻翻历史书，没提民间疾苦？只不过那个年代战事频发，所以篇幅更大一点而已，影响更大嘛。介绍一个历史时期，政治经济军事文化各方面都是要提的，你可能只知道民生。

知乎用户 发表

这就是宏大叙事的一贯套路啊！

把统治阶级的荣辱得失拔的无限高。

丧权，其实就是统治阶级丧失了部分统治权。

辱国，只不过是清政府丢脸受辱！

在这个宏大叙事下，就是民众必须要和统治阶级同苦共难！

可这套叙事，在民国历史又不用了。挺好玩的

知乎用户 发表

这个问题是钓鱼的吗？过去一直都在提，教员说导致贫困的有“帝官封三座大山”，丧权辱国是帝国主义，还有官僚主义和封建主义是内部的。

知乎用户 发表

菜人哀

岁大饥，人自卖身为肉于市曰菜人。有赘某家者，其妇忽持钱三千与夫，使速归。已含泪而去，夫迹之，已断手臂，悬市中矣。

夫妇年饥同饿死，不如妾向菜人市。

得钱三千资夫归，一脔可以行一里。

芙蓉肌理烹生香，乳作馄饨人争尝。

两肱先断挂屠店，徐割股腴持作汤。

不令命绝要鲜肉，片片看入饥人腹。

男肉腥臊不可餐，女肤脂凝少汗粟。

三日肉尽余一魂，求夫何处斜阳昏。

天生妇作菜人好，能使夫归得终老。

生葬肠中饱几人，却幸乌鸢啄不早。

知乎用户 发表

因为你如果只讨论被剥削阶级，哪朝都苦啊，不具有特殊性，而满清的丧权辱国是有特殊性的，也就是一个没有经过工业化的古代国家面对工业化现代化文明冲击的时候，所表现出的特征。

宋朝也丧权辱国，但是那是基于古代国家在生产力上代差不明显时的丧权辱国，能够总结出的问题无非是一些宋本身的弊病。

而满清的丧权辱国，则是建立在生产力差距上的失败，这样的失败具有普遍性，总结出的客观规律大家应该也都知道了——落后就要挨打。

所以说，满清在面临殖民主义帝国主义的入侵时所得到的所谓丧权辱国的结果，相较于历史上普遍贫困的人民群众，哪个值得强调，哪个值得研究，是个人都能看清楚的。

知乎用户 发表

中国从古至今什么时候谈过民间疾苦，个别人不算

知乎用户 发表

都是自愿的。一点点弯路。必要的牺牲，时代的局限罢了

知乎用户 发表

核心逻辑很简单：清末统治集团的宣传目的不是解决民间疾苦，而是维持政权的合法性。强调“丧权辱国”正好服务统治需求；讨论“民间疾苦”只会暴露统治失败。

分成三层讲本质：

政权合法性崩塌时，统治者会刻意把危机外部化

末期王朝都一样。

内部治理失败，他们不可能承认。

所以把国家危机包装成“列强欺压”，把失败归咎于外部，避免民众把矛头指向朝廷。

讲“丧权辱国”＝外部敌人强

讲“民间疾苦”＝朝廷无能

统治者当然选择前者。

清廷害怕民间问题被政治化

清末的真实社会问题非常致命：

• 赋税畸重
• 地方财政崩盘
• 大量失地农民
• 军队失控
• 灾荒与疫情频发
• 地方官绅垄断资源
  这些一旦公开讨论，就会直指“朝廷腐朽无能”。

清廷自己非常清楚：

真正能推翻朝廷的从不是列强，而是内部积怨的民众。

因此他们避免触碰任何会引燃内部不满的主题。

“丧权辱国”能动员民族情绪，而“民间疾苦”只会动员反朝情绪

末期王朝最需要的是两个东西：

1. 让民众相信国家被外侮压迫，从而凝聚民族情绪，把愤怒引向外部。
2. 确保民众再穷再苦，也不要把矛头对准朝廷。

强调“丧权辱国”正好达成双赢：

• 给统治集团找台阶
• 把内部治理失败转为民族主义叙事
• 掩盖财政、制度、结构性腐烂

这套叙事清末不是独创，秦末、隋末、明末都玩过类似手法。

清廷的内部逻辑：‘外患可控，内乱要命’

外部侵略最多是割地赔款，不会立刻灭清。

但内部造反是实打实的亡国机制。

所以清廷极端害怕谈“民生”。

越谈民生问题，越能暴露内部腐败与制度失效；

而民生问题若被放大，就是太平天国、义和团、各省新军叛乱的前奏。

如果清廷真正承认民间疾苦，就等于默认政权失去天命

在“天命政治”叙事里：

天灾＝上天警告

人祸＝统治失败

民怨＝更严重的失德

清廷不可能公开承认这种东西。

只能把叙事方向锁死在“外敌羞辱”，才能维持表面上的“我虽弱但仍正统”。

结论：

清末只强调丧权辱国，是因为它需要把失败外部化、掩盖内部腐烂、避免民怨政治化、维持统治合法性。

谈民间疾苦会亡国，谈丧权辱国只会丢地。清廷当然选后者。

知乎用户 发表

同治中兴了解一下，本来太平天国运动和捻军起义，一南一北把坑挖好，土都埋到满清脖子上了。英法害怕满清还不起战争赔款，要以海关税赋作抵押，亲自派人托管，结果这波操作让满清神奇的回血重生，偿还巨额战争赔款的同时，还有钱搞洋务运动，编练新军，发展轻重工业。如果不是日本横插一脚，指不定真让张骞，袁世凯，梁启超等人折腾出有大清特色的君主立宪来

知乎用户 发表

因为中国凡事都讲究一个名正言顺。

以前的皇帝说自己受命于天，是天子。

满清刚刚开始也是打着帮你打闯王的旗子，后面又修明史，把明朝皇帝写得一个个都不是东西，这样就显得自己入主中原合理了一些。

然后说到本c。

前几天去西安旅游看了个情景剧叫古城烽火。里面的剧情和所有的神剧一样，都有一个欺男霸女，胡作非为的军阀和一群狗腿子。因为只有这样，才能给占山为王，非法持械，炸铁路，炸政府，攻打警察局，抢物资的土匪主角赋予混乱善良的位格。进而在后面被red收编后，不影响后者“守序善良”的位格。

同理，如果外国人来了后，办学校，办医院，雇佣工人，普通民众的日子反而好起来了，那他们支持的国名政府是不是也不显得那么坏了？你们占了善良阵营，那我们起来闹革命的岂不是邪恶阵营了？

所以外国人必须坏，至少要在守序邪恶阵营。于是所有条约全都变成了西方对满清的侵略。着重宣传赔款割地等内容，淡化其他条款。至于民生改善？那都是小事，课本不写不就等于不存在咯？

最后表扬一下古城烽火的演员们，晚上接近零度的天气，还穿着单衣冒雨表演，这群年轻人挺不容易的。主要是没几个观众，我们还是拿着赠送票去看的。

知乎用户 发表

丧权辱国和民间疾苦都是结果

原因才是真正不让提的

之前有个女生直播提了一嘴，被全网数百个大博主群起而攻之了

知乎用户 发表

他们做的一系列骚操作本来就是为了巩固朝政，坐稳帝王位置，更好的掌管钱权，至于底下的群众对他们来说不过就是工具人而已。他们只会为丧权感到愤怒，对辱国感到不安，就像公司的老板只会对生意失败而焦急，又怎么会在乎底下的牛马去留呢？甚至能不拖欠工资，不压榨劳动力，不倒贴上班都算仁慈了。

知乎用户 发表

其实历史书是有说民间疾苦的，限于篇幅，一两句带过而已。如果我没记错，近代史开篇就说了晚清政府吏治腐败，卖官鬻爵现象严重。不过对比后来的军阀混战，刮地三尺，此时已是难得和平日子了。

知乎用户 发表

本身清就是殖民者，中国人重新站起来就是1949的十月一号。之前，从崇祯上吊以后到1949我们中华大地都是一片沉沦。

汉人的话是以明为正统的，先不论明对百姓好不好另说，起码中国在当时的历史条件下，清就是殖民者，侵略者。 侵略者卖明的土地，本身就没有负罪感。你可以想着本来就不是他的东西，他抢走了，又被更强的人抢走了，他没觉得有什么不妥。 之前日本侵华时候，伊藤博文曾经上书天皇，说侵略中国的合法性时候他自己就说，满清是蛮夷，我东洋亦蛮夷也，我蛮夷打清朝蛮夷合情合理，对中国汉人来说是好事儿。。。当然侵略别的国家怎么说也是不对的，可是这些国家日本，朝鲜，都觉得清不是正经的王朝。朝鲜在民国时候用的还是崇祯年号，正经官方文书用的也是汉字。因此，很多国家殖民以后，当地的生活反而好了一些，比如德国占领的青岛，日本占领的长春东北。东北为什么在建国时代是工业基地？除了离苏联近，再一个，当年日本是把东北当成自己的土地在经营，铁路，学校，医院，都按照日本的本土风格标准在搞。。。 我们建国以后用的东北工业基地就是日本留下来的。 在看香港，原来就是个小渔村，因为英国殖民，竟然阴差阳错的成了一个经济中心，还有澳门，原来都是名不见经传的一些小地方。经历过彻底洗礼的 工业革命的国家，经济生产能力确实比纯农业社会的生产力要强。清说白了，只是把中国人当成奴隶在使唤，旗人高人一等，满人比汉人高人一等，他们本身就不是为了让中国人富，越穷越好管理，维持旗人特权。 然后你们看看南京条约里面的开埠通商的城市，就是放在现在，他们也是国内一线城市或者准一线了，

南京条约其中的一个内容：一是清朝割让香港岛，作为英国修缮船只之所；二是开放“广州、福州、厦门、宁波、上海”五口通商；三是关税协定，明确货物入关后清朝不得重复课税。 南京条约以后过了几十年，这些地方反而比国内城市发展的更好了。你们说讽刺不？

知乎用户 发表

提了就会发现，民间疾苦的来源，苛捐杂税，吏治腐败，恩想禁固等在英国来之前，就早已侵蚀社会根基。再深入分析就会发现，洋商打破了广州十三行的垄断，通商战争后人民获得更多选择，通商口岸的开放促进了工商业发展，而清朝抗拒如确立私有产权、司法独立、实行宪政等利民变革，才是苦难的根源。

这个拒绝改革的破政权，不仅给自己带来了覆灭的预告，更将整个社会拖入了艰难转型的深渊。

知乎用户 发表

在奴隶主的眼里，奴隶不算人。

丧权辱国，“时代的一粒沙，落到一个人的头上是一座山”

“不要让时代的悲哀，成为你人生的悲哀”

1，当奴隶向上爬。
2，反抗。虽然需要组织，但不一定需要清政府。
3，躲避。大概已经无处可去，中国是最后的避风港。

邪教、精神病、殖民

知乎用户 发表

侵略和解放，全看你怎么定义，以及是否站在普通人的角度来看

知乎用户 发表

你眼光确实狠毒，

1，人类不能从历史中吸取教训，也有这个原因，记录的东西和实际的东西是有意挑选过的，或者进行加工过的。

2，成功的人，只让你看到如何努力，如何风光，如何吃苦。他如何违法，如何违反良心，如何勾结，做帝国主义走狗是不会记录的。

3，但凡任何历史记录只记录了人类最底层的疾苦，人类文明就进入了2.0时代的，现在还是1.0时代。

4，你的问题就是人类文明的底裤。

以上。

知乎用户 发表

天下兴亡，匹夫有责——绝口不提有权。

知乎用户 发表

原来在某些人眼里民间疾苦不是丧权辱国的一部分啊，你们见过丧权辱国同时民间不疾苦的？

正是因为丧权辱国所以民不聊生，但凡高中历史课注意听讲也知道丧权辱国的同时，老百姓也不好过

知乎用户 发表

几个高赞回答是都没上过中学？历史没学过白莲教起义？没讲过太平天国？三年清知府，十万雪花银是书里的原文吧？人民英雄纪念碑第三句为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福没听过？

知乎用户 发表

朝廷不提民间疾苦，百姓也不提丧权辱国。但这对百姓不是好事，因为朝廷压根就不在乎丧权辱国，只要在船沉前跳船就好了，这才是他们的真实想法。

知乎用户 发表

说句不正确的话，八国联军侵华是在解放奴隶，被姥爷殖民还是被歪果仁殖民？

知乎用户 发表

丧权辱国，和居民群众关系反而显得不那么关联。至于民间疾苦，和洋鬼子正常打上交道的，大多是吃了洋大人的利惠。不但不疾苦，反而很幸福。

客观上来看，那段时间，社会是进步的，无论是生活，科技，文化，思想。全部都是高度，快速，飞速进步的。

我很难接受你们这些所谓的高知识分子，大学生，专家，教授，去共情一届政府。因为不管你什么身份，本质上，你只是一个被统治阶级，不管是清代的居民，群众也好，还是当今越南的，警察，教授，企业家也罢，都是被统治阶级。正常人的脑子，你只需要考虑这届政府，对你有什么利益，而不是去共情这届政府有什么苦难，你要和他站在一起硬抗。谁她妈教你们的。他干不好，换人干，这么简单的道理不懂？换不下来，外人就会使坏，迫使你换人干。夫妻天天吵架，一地鸡毛，心思各异，外人就会挖你墙角。破坏你的家庭，睡你的身体。既然你自己的关系烂掉了，作为子女再怎么心疼，难以接受，别个日了你的妈。客观上来说，他就是进步的嘛。当时半殖民也好，外国人事实上有没有欺负一个国家或者政府，有的，相比之下，孰轻孰重嘛？你作为一个子女，你吃好，喝好，长大了，自己强大起来，再去日了，他家的女儿，那就是本事。

有时候觉得，那些脱离自然规律的，所谓的价值观，比如这种不切实际的历史观，真的恶心。

知乎用户 发表

侵略者之间的斗争而已，百姓只是草民

知乎用户 发表

任何朝代民间疾苦只有反对派会提

皇权稳的时候这种声音会被压制到最小

你能听到的时候正是皇权不稳，反对派声音大的时候

知乎用户 发表

因为民间疾苦是从来都有的

民间疾苦是常态。

从秦始皇到康乾盛世，民间一直疾苦

客观的讲，一声炮响，给中华民族带来了曙光。

否则中国人可能还是清朝时那个麻木骷髅的样子。

肺结核依然是要命的病。

知乎用户 发表

满清是列强入侵的受害者。

如果受害者本身是对其他人的施害者，那被害者这个道德高地就会被挑战，被削弱、不被同情。

那么，列强的入侵就会被合理化、道德化，而这会为外国势力介入本国内政提供情感逻辑。

在专制国家，历史的首要功能是服务于政治需要。

知乎用户 发表

因为在封建社会民间一直疾苦，乱世死的多，不乱的时候也能太太平平地被饿死。民间疾苦提没有独特性，但我没看到 只 在那里？

你讲民间疾苦就不得不提到1644史观，还有死的那些人头算谁身上……

知乎用户 发表

一提民间疾苦

就有人说“我太爷爷给地主家打工有肉吃”啊
——啊？不会以为清末没有，到了民国就有了吧？

知乎用户 发表

因为兴，百姓苦；亡，百姓苦。

民间疾苦是自古以来的事，习以为常，谁会提那个。

丧权辱国才是那几年才有的事，倒也不用刻意强调，有眼睛的人都能看到。

秃子头上的虱子，明摆着就那么显眼。

至于秃子，见惯了，也就不怪了。

知乎用户 发表

谁只提清末的丧权辱国，不提民间疾苦？

然后，这丧权辱国，丧谁的权？辱谁的国？民间的吗？

那么，不是民的–无论屁民还是公民–国和权，为什么那个谁只提它？

知乎用户 发表

为了让你拥护朝廷，爱戴爱新觉罗，

不能让你知道丧的是爱新觉罗的权，辱的是爱新觉罗的国，

不能让你知道民间疾苦是朝廷造成的，是爱新觉罗导致的，

更不能让你恨朝廷，恨爱新觉罗，甚至学中山先生，搞什么，驱逐鞑虏，恢复中华。

知乎用户 发表

历史这个学科很有意思，有意思就有意思在每个人都能代入自己的阶级来看历史，不同的人阶级不同，看到的历史也不一样。

这就涉及到不同史观的问题了。

从新中国成立到改革开放的这段时间，别说什么民间疾苦了，就是孔子都能被打成奴隶主阶级，知乎上就流传着上世纪编的’‘孔老二罪恶的一生’‘这种漫画，用阶级史观看历史，你就会发现新中国成立前的所有中国历史都是一部压榨史。

而现在可不一样了，阶级史观早就不提倡了，取而代之的团结史观、中华民族史观肯定是国家大于个人，民族团结大于阶级对立。

知乎用户 发表

看了各种回答，感受就是从一个极端走向另一个极端。

有人为国内特权奔走呼号，有人为外国殖民摇旗呐喊。看似有根本矛盾，但却都打着为了人民好的旗号。

这就是我们的悲哀，舆论场上看不到希望，不过是看戏搭台的小羊羔罢了。

知乎用户 发表

看了很多人的回答, 只想说一句话, 倒反天罡啊.

让我想起了, 英国的圈地运动.

因为工业化的进步, 无论是手工业化还是机器工业化, 导致大批的贵族阶级拥抱了这样的变化.

然后贵族领土下的仆从, 农奴, 自由民, 佃户, 很多职业都不需要了, 只需要专精的人才.

因为领主家里的发展方向, 要么手工业化, 要么原料化, 要么机械工业化.

于是大批的人口从领主哪里释放了出来, 只能奔向城市寻找出路.

这就是有名的圈地运动, 也叫做, 羊吃人运动.

之后这批人中的有点钱的自由民, 小地主, 小贵族, 因为土地被迫卖掉, 因为破产, 只能九死一生的跑去北美洲寻求活路. 然后开启了印第安的血泪史.

还让我想起了, 中国的各种救国救亡运动.

从清末1840年开始, 到1949年, 一百多年以来, 一批批人的前赴后继.

各种政体, 各种体制, 各种制度, 都试过了, 历史课本上的记载, 知乎上的各种讨论.

人一茬一茬的试验, 就和蚂蚁群一样, 死了一群又一群.

怎么, 到了这个话题下, 突然涌现出一群倒反天罡的回答呢?

真的牛逼啊. 服气, 佩服.

哈哈哈, 让我想起了鲁迅先生话, 这里有一棵枣树, 搞错了, 是这里有一个刘和珍君, 那里还有一个刘和珍君.

然后一起挤压在一起, 释放了各种气体, 形成了煤.

看来, 都想从柴变成煤, 加油, 我看好你们啊.

知乎用户 发表

典型的巴巴岛水军套路，先发明一个毫无意义的幻想，然后对着这个幻想自high。

这种现象在巴巴岛水军中基本上是日常。说明逼乎被巴娃岛水军入侵后，形成了和巴蛙岛一样的场景，就和牛蛙火锅店后厨一样，除了呱呱声什么都听不到。全他妈无意义的噪音。

知乎用户 发表

其实太平天国就该结束掉满清。

曾国藩的官兵也大肆屠城杀害平民。

反而是农民起义军没有大肆屠杀，洪仁玕还一直在寻求西方的协助和理解。

但一个太平天国内乱就死掉了两三千万了。

民间炼狱。

皖南称人肉售卖。

而这只是个开始。后面民国一旦建立，马上又陷入内战。又是生灵涂炭。

清末就不是普通人能活得下去的游戏。

在战区老弱妇孺都是牲畜不如。

知乎用户 发表

国家的根本含义在于法律，在于整体的规则。没有规则，没有一个全民意愿忠实，准确的表达和实践，哪有什么国家？没有良好的法律运行机制，建设机制，执行机制，国家只是一个表象，一个符号，一个集团，一个帮派而已。

在绝大数人的思想里，国家的含义是笼统，模糊的。

一个社会，如果不能真实，准确的表达国家的含义，那么这样的国家，是非常脆弱的。越狂妄，越脆弱。越骄横，越自卑。

知乎用户 发表

圆明园烧了，那些砖块让人民拿回家盖房子了

知乎用户 发表

当然是因为相对于纯纯的地狱级缺医少食的纯真农业社会而言，工业社会溢出的残渣都让底层人的生存水平提升几个档次，如果看不懂可以看对于大自然热量提取能力，就单单煤矿和铁矿开采的提升都让……，
其实老钟这一套叙事的确属于道德绑架了，

清政府没有英国人管海关的清廉高效，镇压太平天国的钱还不知道哪里来呢

知乎用户 发表

民族主义叙事特点就是这种性质，义和团们也是慈禧们很称手的工具。

知乎用户 发表

因为历朝历代的“民间疾苦”都不少，翻翻《史记》，《资治通鉴》看看“人相食”有多少记载。

鲁迅先生为什么说“满本字缝里都写着吃人”，《潼关怀古》里为什么写“兴百姓苦，亡百姓苦”。

所以，民间疾苦这是常态，是恒量，是不需要特别提及的默认选项。

知乎用户 发表

提丧权辱国，既骂了满清，也骂了洋人，但骂洋人其实也是在骂满清，可以说满清被骂了两次，洋人只被骂一次

为后续的太平天国、民国这系列的反抗铺垫了正义性，突出了反帝反封建的紧迫性、必要性。

如果你提满清之前对人民的压迫，那么洋人的罪恶反而就少了一分，关注点更加在于满清的压迫，洋人反而像是来解放底层人民的。

这样满清只被骂一次，洋人反而是赞扬。

这样的话后面就变成了推翻满清没那么必要了，学洋人君主立宪制不就好了吗

那你后面讲的太平天国还有什么必要性呢，后面又怎么讲共产党是代表中国人民的利益呢

你掰不回来了知道吗，因为还有一个选项就会是：学洋人就好了呀

知乎用户 发表

你没读过书吗？我记得课本上有大量关于老百姓水深火热的描写啊

知乎用户 发表

三座大山论？

还有再怎么说，民间疾苦不是王朝末期的标配吗？语文课多读两首杜甫的诗都能知道的事情，还想要怎么提？

知乎用户 发表

历史是为政治服务的。

对历史别太激动，其实不关你的事。

知乎用户 发表

华夏5000年，哪一个朝代民间不疾苦

知乎用户 发表

丧权辱国的责任在清政府无能，外敌的无耻，跟国内人民无关，但是民间疾苦就是国内人民自己的问题。

知乎用户 发表

…又是你们不读书、也没阅历导致没常识，还在狂欢。

1987年，CCP十三大，提出要解决温饱问题，1991年，七届人大4次宣布基本解决温饱问题。

不过，取消农业税之前，粮食在记忆中都是很精贵的东西，杂粮、粗面、借还粮食，别说纯乞讨的，连表演马戏的都是要粮食。

有些困难的连孩子都不要了（和计生有一定关系），弃婴，在2000年初，我都见过几次，那会儿上初中，除了走亲戚和一年都不一定有3次的赶集，活动区域就三个村，不仅见到过，还见过一次活的。至于送养，那就更多了，只说同龄人，拐了一道的亲戚就有，相亲时也遇到过，一个表哥都差点被送养了。

这日子够苦吧？60后的父母说小时候更苦，50后的老师说他小时候还苦，1920s出生的老人说还是民国时更苦，没有地，没吃的，比如说我祖父，从伙计时期刚攒下了个小船，一听土改分地，连船都不要了，对土地执念越深，就说明饿的越深刻。

但是教科书不会说70、60年代怎么苦，也没说民国时期农村苦成什么样，因为当时大家就很苦，家里老人也还在，默认大家都知道以前更苦。

历史教科书最大的问题，就是默认每个人的脑子都是健全的、会沟通、会主动了解，家里有阅历较为丰富的长辈。

我看有些地方搞快乐教育、精英教育，可能是被逼的。

清朝都灭亡100多年了，这僵尸国不仅没跟着灭，还更大了……

知乎用户 发表

任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史设些什么“汉族发祥时代”“汉族发达时代”“汉族中兴时代”的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕弯子了。有更其直捷了当的说法在这里

一、想做奴隶而不得的时代；

二、暂时做稳了奴隶的时代。

知乎用户 发表

No historical narrative is merely about the past, rather, it demonstrates the legitimacy of the present regime.

别查了，是我自己编的……

知乎用户 发表

关于清朝关于溥仪我特别看不上一些人

提到清朝，很多人不承认满族是中国的一部分，口诛笔伐，异族侵略，代表不了中国，鞑子野猪皮。

等到溥仪真跑回女真老家东北投靠了日本人，成立了伪满，还是这批人立刻就把溥仪划归进了华夏正统，骂人家卖国，背叛民族。

主打一个我们随便骂，但你不能走，赶走就是不肖子孙背叛祖宗，666。

台湾也是一样，南宋官方才发现这个地方也没当回事，从元朝到抗战胜利，这地方就明朝初年稍微管理了一阵子，后来就被荷兰人占领了。

不承认元清，哪来的理由统一弯弯？

知乎用户 发表

因为要是说民间疾苦, 那么几千年的封建到民国几十年, 就没有不疾苦的

教科书上几千年灿烂的文明就和民间的生活关系不大

农业社会, 国与国的同阶级生活差距远不及阶级和阶级之间差距

知乎用户 发表

中国的历史，是一部典型的帝王将相权贵史，多和普通人无关。哪怕到了近现代，电视上，史书中、课堂上、讲座里……讲述的也是左右历史的“大人物”，没有普通人的视角。即便是在记载民族伤痛时，如靖康之变，史笔关注的仍是皇室贵胄的遭遇，而对汴梁城中普通百姓的生死流离，仅以“城中大乱”四字轻轻带过。

这种书写逻辑在帝制时代自有其根源。官方修史的本意，在于“以史为鉴”——这“鉴”本是悬给统治阶层自照的镜子。长平之战，四十万赵卒被坑杀，在《史记》中不过寥寥数行；而六国贵族的覆灭，却得以大书特书。同样，当我们翻阅《资治通鉴》，随处可见“关中大旱”“人相食”的简略记载，这些关乎万千生灵的灾难，在帝王将相的宏大叙事中，往往被压缩成了警示统治者的背景注脚。

民间并非没有自己的记忆。只是这些来自底层的叙述，往往被冠以“野史”“笔记”之名，在主流视野中被屏蔽，被销毁。明末陕北灾荒，官方史书仅记“饥民作乱”，而艾南英在《天傭子集》中却详细描绘了人烟断绝、“父子相食”的惨状。这些文字当时若被发现，必是杀头的禁书。

然而，时代的悖论在于，当历史走入现代，这种权力本位的叙事逻辑非但未曾消弭，反而催生了一种荒诞的景象：我们这些当代的普通人，在回望历史时，竟也不自觉地沿用着帝王的视角，仿佛自己也是那个时代权力核心的一员。

或许，真正的觉醒，首先看清自己在历史中真实的位置：99.999%的人不是执棋者，而是棋盘上的众生；不是书写历史的人，而是被历史书写的大多数。是路人甲，是“人相食”三个字背后消逝的无名者，是在战争和饥荒中挣扎、朝不保夕的普通人，是赫赫功业下的一堆尸骨。只有认清楚这一点，我们才有可能触摸到历史的真相。这不是对过去的简单哀悼，而是对自身存在的清醒认知：我们从来都是，也始终将是，那些沉默的大多数。找回这个被遗忘的位置，正是我们重新理解历史，并在此过程中确认“我们是谁”的起点。

知乎用户 发表

苏州在近代落后的一部分原因，是它直到1895年《马关条约》才成为开放口岸。

然而彼时东南财富已经聚集到上海了。

知乎用户 发表

可怕，题主和高赞团建的到底活在哪个国家。

下面团建的能不能亮出来一个高中毕业证？

我真想问问你们的历史老师。难不成诸位的历史老师都是一个半吊子？没有讲过清朝识字率低，八国联军扶梯子的事情？

没有讲过东南互保？……

要是没有强调我想请问你们是从哪里知道的清末百姓生活状况和老百姓给洋人扶梯子的情况？

知乎用户 发表

因为没到那步呗。

中国人最困难的时候是辛亥革命到新中国建立这一段时期。

帝国主义入侵给中国也带来了现代化萌芽，伴随着工业化进程，中国社会经济反而得到发展，清朝存在的时候，稳定的统治秩序也存在，老百姓还没有那么造孽。

知乎用户 发表

现在还有这种言论，440点赞，认知作战把所有中国人当傻子吗？

知乎用户 发表

民间疾苦，也提啊，不是民不聊生，太平天国不会成为蔓延全国的民变，但我最早把太平天国看成一支义讨无德满清的仁义之师，还是从鲁迅的侧面描写中，才得知当时普通民众对“长毛”的恐惧。所以，后来也逐步理解了曾国藩为什么能成功击破“长毛”，理解了主席所说“愚于近人，独服曾文正。”

知乎用户 发表

所有被割的地方，到今天，哪个不是是省里数一数二的？有的甚至是国际大都市。

ps：英国人当年要香港时候，清廷都不知道香港在哪

知乎用户 发表

历史观的原因吧，很少会关注平民百姓干了什么。

知乎用户 发表

啥叫民间疾苦?哪个民间没疾苦?你专门把疾苦叫民间，民间就是疾苦。小学课本否定谁，谁民间就疾苦。吹捧谁就是安居乐业。小学课本把你脑子洗了一辈子。没什么疾苦不疾苦，只看秩序好不好。古人描写美好社会都是路不拾遗，不是没有民间疾苦。

知乎用户 发表

七八年前的问题突然涌入大量团建爱好者，跟那个“中俄开发北极航道”的问题一毛一样。不过你们团建之前要不要回顾一下知乎的基本准则：“先问是不是，再问为什么”，很明显，上过高中的都知道，教科书上关于清末鸦片战争之后的民生是提过很多的，比如“条约的巨额赔款通过苛捐杂税转嫁给百姓”之类的，所以问题不成立。至于这些蜂拥而入显摆自己政治露阴癖的，是什么学历或居心，就不得而知了。

知乎用户 发表

两者本身也不是一码事啊。

所谓的康乾盛世，民间照样疾苦，但不耽误上层纸醉金迷。这时候不少书反而肯定了他们的正面作用。

归根结底小民能活下去已经是统治阶级的恩赐了，还想要什么？

知乎用户 发表

因为这事儿有时候不太好细说，不利于宏大叙事和民族感情

因为德国鬼子来了以后，青岛人民上至富商下至乞丐，生活水平变好了[捂脸][捂脸][捂脸]……

知乎用户 发表

因为如果不强调丧权辱国，如果不把这个宏大叙事立起来，清政府就无法解释一个核心悖论：为什么闯祸的是朝廷，买单的却是老百姓？

所谓的“丧权辱国”，本质上是一场最高级别的概念置换和责任转移。

我们不妨深究一下究，竟丧掉了谁的“权”？又辱没了谁的“国”？

第一，百姓本无权，何谈“丧”？

“丧权”，指的是什么？ 是关税自主权、是领事裁判权、是驻兵权、是筑路权。

请问，对于清末一个在黄土地里刨食、衣不蔽体的老百姓来说，上述哪一项权利属于过他？ 并没有。 关税权属于户部，裁判权属于衙门，驻兵权属于八旗营。

在那个时代，老百姓在内没有参政议政的权利，在外没有作为公民被保护的权利。他们在统治者眼里是草民，是蚁民。 你从来就没有拥有过的东西，是不可能“丧失”的。

所以，真正“丧权”的是谁？是爱新觉罗家，是满朝文武，是地主士大夫。 是他们失去了对这片土地独家垄断的收税权、审判权和管理权。以前只有县太爷能打你板子、收你的粮，现在洋人来了，也能分一杯羹。

所谓的“丧权”，不过是统治阶级把自己的“私权”受损，包装成了全民的损失。

第二，百姓常被辱，何知“国”？

再说“辱国”。 当慈禧太后仓皇西逃，当圆明园被烧，当大清官员给洋人作揖磕头时，这是奇耻大辱。但这辱的是皇家的脸面，是朝廷的威严。

对于底层的杨白劳们来说，见到官老爷要下跪，被衙役像牲口一样驱赶，灾荒年间易子而食。他们的尊严早就被本国的统治者踩在泥里摩擦了千百遍。 对于一个已经被踩在泥里的人来说，头上是踩的是满人的脚还是洋人的脚，区别很大吗？

之所以不提民间疾苦，是因为“疾苦”是常态，是清政府统治下的出厂设置。如果大书特书民间疾苦，矛头就会指向清廷的腐败无能；但如果大书特书“辱国”，矛头就能成功转向外部的“洋鬼子”。

第三，为什么一定要强调“丧权辱国”？为了让你买单。

这是最核心的逻辑。 清廷打输了仗，签了条约，要赔款。 《马关条约》两亿两，《辛丑条约》四亿五千万两。

钱从哪来？官员会把家产捐出来吗？慈禧会把这一天的六十道菜减成六道吗？ 不会。官员依然是官员，在内依然不缺权力和财富。

这些天文数字的赔款，最终全部转化为了对劳动人民的剥削。 如果不发明一套丧权辱国的宏大叙事，老百姓会怎么想？ 百姓会说：“那是你们爱新觉罗家欠洋人的钱，是李鸿章签的字，冤有头债有主，凭什么让我卖儿卖女来还？”

但是，一旦扣上了“丧权辱国”的帽子，逻辑就变了：，这不再是朝廷的烂账，而是中华民族的苦难； 这不再是统治者的无能，而是全体国人的耻辱。 通过这种概念捆绑，统治者成功地告诉老百姓，虽然你没有享受过国家的权利，但你必须承担国家的债务。

为什么百姓会给八国联军扶梯子，甚至还要帮洋人运粮草？ 因为在百姓的眼里，大清朝廷从来不是“我的国”，而是“我的主子”甚至是“我的仇人”。 平时你们把老百姓当工具，视民如草芥，甚至防民甚于防川； 等到洋人打来了，你需要炮灰了，忽然想起来老百姓是同胞了，想让老百姓去送死了？ 天下哪有这么便宜的事？

百姓也有最朴素的生存智慧：谁给我饭吃我就帮谁，谁平日里压榨我我就恨谁。

“民间疾苦”是清政府造成的，提多了，合法性就没了； “丧权辱国”是洋人造成的，提多了，内部矛盾就能转化为外部矛盾。

这种叙事逻辑掩盖了一个残酷的真相， 在那段历史里，真正的受害者百姓，既没有享受到权，也没有资格谈国，却实实在在地承担了所有的苦和所有的债。

知乎用户 发表

因为不敢提，强调“丧权辱国”，是告诉你“我们被侵略了，被抢走了钱”。

而如果谈“民间疾苦”，就等于承认『在侵略者来之前，我们全家就已经被族长和长辈们快榨干饿死了。』

这样会动摇合法性，如今不探讨也是为了“转移矛盾”。

对于任何一个＊＊来说，在讲述前朝的失败时，需要能激发同仇敌忾的叙事。

而“丧权辱国”便是在告诉你『我们本来挺好的，都是因为洋人的侵略，签了不平等条约，我们才这么惨。』

当汉族百姓们成功接受后，愤怒就会导向“外国侵略者”。是列强让我们“辱国”了，是列强让我们“丧权”了。

所有的仇恨和屈辱，都有了发泄对象。

所谓“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”

如果大书特书“民间疾苦”，就等于承认了 一个事实。

『即使没有外国侵略，这个剥削汉人的体系，也已经烂到根子里了。汉人的苦难，先是来源于内部的压迫，然后才是外部的掠夺。』

这个时候汉人们还会觉得“我们只是被坏人欺负了的好人”吗？

至于『难道所有的赔偿，不都是来自于剥削劳动人民吗？』

当然是啊。

所以，他们必须要建立一个“汉人受害”的宏大叙事，将矛盾指向外部，用来凝聚人心，为新政权的铺路。

如果探讨民间疾苦，对于任何继承这片土地的＊＊来说，都是一个危险的话题。

于是，不如把所有锅都扣在“帝国主义”头上——

“丧权”，丧的是统治集团的权；“辱国”，辱的也是爱新觉罗家和精英阶层的国。

说实话，和普通汉人百姓半毛钱关系都没有。

知乎用户 发表

如果提民间疾苦，很容易被人发现，老百姓的苦日子并不是洋人带来的

知乎用户 发表

既然都到这一步了，不妨多问一句：丧谁的权、辱谁的国？

知乎用户 发表

因为怕你代错视角。

如果清末百姓被政府压迫得民不聊生，此时突然出现一批黄毛军队，帮你赶跑了压迫者，如果你百姓，你该向着谁？

同理，后续的历史当然也一样。

知乎用户 发表

历史是以统治阶级视角记录的

所以，无论是靖康之耻，还是鸦片战争，都是统治阶级的耻辱。之所以大书特书，是用来警醒当下的世人，希望自己免遭历史覆辙。

对于民间，再大的疾苦，都不会撼动统治阶级的利益，更不会构成他们的耻辱。在资治通鉴里，“岁大饥，人相食”六个字，就算很有爱民如子的风范了。

以平民视角记录的历史，通常被叫做手抄本，属于禁书之列，不被主流认可。

知乎用户 发表

清末特有意思事就是老百姓巴不得自己家成了租界。

知乎用户 发表

丧掉的权里，有民权吗？

被辱的国里，我是几等草民？

分权时没我，荣耀时没我，受辱时说是我受辱了？

知乎用户 发表

对青岛人来说，

满清、德国人、小鬼子都是异族统治。

德国人来了没剃头；

小鬼子来了也没剃头；

没听说因为发型丢小命的。

知乎用户 发表

八国联军来的时候

百姓欢呼雀跃为建军搭梯子

圆明园被毁的时候

百姓去拿了很多柴火

一个政权越是压迫，宫殿越是辉煌

知乎用户 发表

很简单的道理 根本没法写！

有没有发现中国历史上下几千年 一写到帝王就是开疆拓土 英明神武 各种歌功颂德，一写到百姓最多安居乐业路不拾遗 夜不闭户 甚至一笔带过！

真实情况根本没法写。实际上中国历史上普通人过的实在太差。打着封建的旗号过着奴隶的生活。

知乎用户 发表

我敢说，晚晴民间最扬眉吐气的日子，就是八国联军入京那段时间，一脸幸福地扶梯子呢

知乎用户 发表

你看这样问是不是更直白：

不忘国耻，可是普通百姓有制造国耻的机会吗？

每一次丧权辱国的国耻不是天龙人造成的？

底层百姓衣不蔽体食不果腹还要承接天龙人造成的国耻？

民间疾苦？

有片土地上2000年来底层从来不是人，

到今天也是制造了一批天龙追随者权力爱慕者，

苛政、罚没、国耻、从来都是底层人兜着，

2000年如一天！

知乎用户 发表

这个时候就不得不上这张圆明园的图了

知乎用户 发表

权是天龙人丧的，国是天龙人辱的，不提民间疾苦，是因为清朝那一套一直在延续，并且非常实用。明明阳光大道可以走，偏要摸着石头过河，所以只能再苦一苦了。

知乎用户 发表

《南京条约》里英国割的如果不是香港，是你老家，你怎么想？

知乎用户 发表

历史是当权者书写的，而当权者什么时候真正在乎过平民的疾苦？只是当需要平民卖命时，会假装以平民疾苦为名，行争权夺利之实罢了。

知乎用户 发表

有些东西，都是很少提及的。

历史总是任人打扮的小姑娘。

清末八国联军进入北京城，其他的不提。

八国联军解决了一个问题：厕所，兴建公厕。

要不然走在路上不小心随时踩中一泡。

天津的历史就是半部民国史。

其中的重头，就是袁世凯在天津推动了各种近现代的发展措施。

历史书同样是不提的。

即便是不提及总归是事实，无论你是否承认，都一直是个事实。

知乎用户 发表

黑色典型笑话

知乎用户 发表

只要你玩过p社游戏，做过幕后的集权者

你就会自然而然的把帝国的一切资源视为完成你自己目标的牺牲品

当然包括人民

集团体制，就是通往人民地狱的特快列车

知乎用户 发表

强调丧权辱国也是有选择性的，海唐叶地图就不能提，要提就提慈禧的园子被烧了，爱新觉罗家找洋人制作的十二个水龙头被抢了，还痛心疾首地喊这些水龙头是国宝，相比之下什么库页岛外兴安岭都无足轻重了

知乎用户 发表

一个教科书不教，宣传上刻意回避，但又异常重要的中国近代史常识：

近代史是汉洋鞑的三国志

知乎用户 发表

这是个好问题。从民间角度，洋人带来了现代教育，医学，科技，政治，军事文明，帮助打破了旧有集权制度，汉人满人藏人，蒙人的普通人从极端贫困的奴隶状态，转变成现代公民，洋人善莫大焉！只有从皇帝角度才痛恨洋人吧？为什么普通中国人要跟着痛恨？

知乎用户 发表

我不是很懂高赞答主们都是从哪个平行世界穿越过来的。

不提民间疾苦？且不论堪称汗牛充栋的研究清末社会的学术论著，就说小蓝书基本盘最反感的（我个人也不喜欢）官方钦定版的历史叙事，讲的近现代压在中国人民头上的“三座大山”分别是什么？是封建主义、帝国主义和官僚资本主义对吧？其中两个直接指向的都是国内的反动统治者。各种场合在批判“封建主义”（这里加引号是因为我不认同从斯大林那里学来的社会形态五阶段论，不认为从春秋战国到1840年之前的中国是什么“封建社会”）和官僚资本主义的时候，老百姓当年过得怎么惨提得还少吗？

就算你不记得“三座大山”这种理论性的概念了，那行，起码在各个教育阶段的社会/历史/政治教科书当中，太平天国都是正面形象吧？在论证太平天国起义的正义性的时候，清政府的腐败无能，清末社会的民不聊生都是一个重要的论据吧？我就不指望你有多爱看书了，最起码中考、高考（如果你的自选科目里有历史的话）和考研的时候，这都是一个要背的考点吧？除非你是从什么平行世界，什么异次元穿越过来的，否则可别告诉我你没听说过这些。

我的中学教科书在地下室搁着呢，不太方便翻找出来，但我表弟的《中国近现代史纲要》恰好在我这，里面是这样讲的：

你再说一句历史书上不提清末的民间疾苦？

小蓝书现在一个恶劣的风气就是这种虚空造牌：先胡编乱造一个东西，然后宣称这个是“事实”，之后的一切论述全都围绕这个根本不存在“事实”展开。

知乎用户 发表

提了。只是很多史家巧妙地把清朝统治者和人民大众混在一起，仿佛那些统治者就代表了国家、代表了人民，从而把造成人民疾苦的原因归为外国侵略者，掩盖清朝统治者剥削压榨人民的事实。

从1840年以来的一系列对外作战，都是清朝统治集团狡诈凶狠而又低智无能造成的。所谓丧权辱国，实际是丧权辱帝，是骑在人民头上压榨民脂民膏的清帝统治体系不断瓦解崩塌的过程。

知乎用户 发表

18年提问的问题，25年重新翻红。

18年的回答只有25个，最高一个三百赞。

25年11月中旬开始大量出现回答，现在已经有430个回答，两个三千赞高赞回答了。

7年时间大家的心态转变很大啊。

知乎用户 发表

自打上海滩成了万国租界以后，您猜怎么着，

嘿，老百姓竟然能吃饱了哎。

给洋人干活，人是真给钱啊。

知乎用户 发表

之前的朝代末期都会提一下民间疾苦，反抗压迫。到了清末一直说丧权辱国，不提其他的，合着外人欺负才叫欺负，自己人欺负自己就不叫欺负了吗？其实底层逻辑就是自己人从来不把自己人当人。

知乎用户 发表

只有能停止持续的洗脑，才有机会走出困境，一个人要花半辈子时间来清理成年之前的错误认知，这是何其不幸！

知乎用户 发表

丧谁的权？

辱谁的国？

能不能把国家和政权两个概念分清楚

知乎用户 发表

官本位的制度决定了只对上层负责，悲悯天人的上层总是少数，纵观历史，哪有上层掌权的权贵在乎过屁民生死，中层也只顾埋头多争取自身利益，屁民在夹缝中能生存就不错了，既没资格也没能力在主流中发声

知乎用户 发表

强调丧权辱国，可以忽悠大部分不知情人士，将仇恨全部聚焦在外敌身上。

像以前的我，就是被忽悠住的一员。

“我们好好的天朝大国，就因为那些洋鬼子入侵，被欺负到只能屈辱的赔钱割地，洋鬼子实在太坏了。”

但真正了解、知情之后我发现，洋鬼子没来之前，老百姓过得也很凄惨啊。

满清统治者，什么时候跟老百姓“我们”过？怎么，享福的时候没想到老百姓，吃亏挨打的时候想起来了？

比较典型的例子就是圆明园，当时不懂事的时候还扼腕叹息，这么好的园林居然被洋鬼子打砸抢烧了。后来才知道，这园林是人家满清皇家才配进去的，老百姓在外面连看一眼都不被允许，更别说进去参观了。

合着压榨民脂民膏造出来的玩意还不允许老百姓在外面看一眼。这破玩意真就活该被烧。

回过头来再说标题，为什么不提民间疾苦。

敢提吗？

民间是疾苦，至于怎么疾苦的，不妨摊开来说？敢吗？

要不怎么说清朝为什么要施行愚民政策，为什么要兴文字狱。

因为很多东西是不能认真琢磨的。

知乎用户 发表

民，压根猪狗不如，提你干嘛

知乎用户 发表

「丧权辱国」是一种「主体替换」，将一代代人不知不觉带入清国视角。

如果提了「民间疾苦」就容易把清国的入关殖民本质暴露出来。

知乎用户 发表

谁的国家？谁的权利？

知乎用户 发表

首先，

我国修史，一向是官修正史，这一部“大历史”，强调从统治者的价值观和所谓“历史功绩”去评判其功与过。本身就不是反应普通人生活的。

比如说“某某盛世”，是以统治者当权时期，在政治（改革）、军事、经济等方面的整体成为依据，来做出判断，而不是以和他生活在同以时代老百姓的生活质量、幸福感。

秦始皇在位时，是暴秦暴政登峰造极的时期，百姓生活疾苦，但一个“建立第一个大一统的中央王朝”，依然把他给肯定了。看的是统治者的所谓“功绩”，而不是老百姓的死活。

在秦始皇之后，比如汉武、唐玄宗、明洪武、永乐、清康雍乾……这些被认为开辟“盛世”的帝王，都有着好大喜功、嗜杀残暴、穷兵黩武、玩物丧志、大兴讼狱、文字冤案等负面行为，他们在位时，老百姓都曾长期生活在繁重的劳役、贫困和高压政治恐怖气氛下。

但无论是官修正史，还是现代社会唯物历史观，“客观上促进了国家统一和政局稳定”，“建立了多民族国家”，“奠定了版图”……他们都得到了很充分的肯定。

中国的史书，以“二十四史”最有代表性，一路下来，是雷打不动的纪传体

随便从中找出一部，一上来，是帝王的本纪，然后是名臣的列传，在然后是志。

本纪和列传部分，合起来，占据了一部史书绝大部分文字篇幅。这种官修史，是以王侯将相为主的。

总之一句话，我国的官修大历史，不仅是胜利者书写的历史，更是统治者表达其价值观意志的文字载体，从来不是以反映平民大众生活的历史书。

很多年前，有一部由姜文、葛优主演的电影《秦颂》，里面有一句经典台词，正好能对我的答案进行总结—

其次，国丧权权辱国，又赔款又签不平等条约，百姓真的都疾苦吗？

这可不一定。

要知道，“人民大众”、“百姓苍生”、“民间舆论”……这些都是非常笼统的集合名词。

我举几个例子。

1、

“勾引倭船入泊于港湾，威召各村各里之保长，赴舟领货，名曰‘放苏’。邻村皆靡然从之。”

明朝中期，有“南倭北虏”这个长期外患，很多人都有所了解。当中国东南沿海几个省份，长期受到倭寇侵扰的时候，潮州这个地方，有从事海上走私的民风，他们居然和倭寇合作，从事走私和人口贩卖。

明朝嘉靖十年，一个叫陈天资的广东潮州籍举人，赴京殿试，得中登科进士。他在京城，发现自己家乡和倭寇走私的事，在京城已经传颂开了，朝廷都为这个问题头疼。这个人还算比较坦率，反正这事已经天下皆知了，没必要回避不谈了。所以他后来写了一部《东里志》，比较直率地讲述自己家乡的民风，包括和与倭寇勾连从事海上走私的一些故事。

类似的，在明朝晚期，当关外的清军崛起，征服漠南蒙古各部时，一批山西人利用位置优势，也是以走私方式，和清朝做生意，由此发了财

这些和倭寇勾连的潮州人，和清军做交易的山西人，都属于“民间”的范畴吧？

但他们不仅不疾苦，反而趁机发了国难财，幸福指数很高。

以前，

@一八零天改四次

，曾要求我回答一个关于明末晋商的问题，主题是“晋商的行为算不算卖国”，其实，这些和倭寇做生意，和洋船做鸦片生意的潮州人，其动机和晋商是一样的

2、

成百上千当地人，“聚集在南澳岛，购买鸦片，盖起简陋的小屋，供应（我们的）鸦片船所需要的物资，一旦碇泊地点发生变化，……男人、女人和还有儿童，又占据能面对船只的海滩上。”当地人准备好银钱、淡水、食品和其他足够吸引人的物品，聚集在海边，以此招引洋船驻泊，以零购方式和水手换取鸦片。

1848~50年，被后世称为“茶叶大盗”的英国植物学家罗伯特·福钧（Robert Fortune），受东印度公司托嘱，数次前往福建武夷山区，了解中国人制茶工艺，搜集茶树籽苗，在搭船往返闽粤沿岸时，他目睹到潮汕人全民参与鸦片走私的震撼场景，写进了他的中国游记回忆录中。

有谁知道，中国最早的贩毒集团是什么时候、从哪里出现的？

我回答一下：中国最早的贩毒集团，出现在广东，是以地方宗族集团组织起来的“潮州帮”，他们十九世纪初的清朝嘉庆末年，就通过海船私自出海的方式，去印度加尔各答，向东印度公司购买鸦片。

在两次鸦片战争期间，潮汕地区，主要是通过上述文字中这种方式，与洋船从事鸦片走私交易。这种鸦片走私活动，在当地不是个别人，而是整村整乡，全民参与。

这些参加鸦片走私的潮州人，也都属于“民间”的范畴吧？

但他们不仅不疾苦，反而趁机发了国难财，幸福指数很高。

其他的例子还有很多，比如说今天安徽北部有个砀山县，在清朝属于徐州府，晚清时候，这个地方因为种大烟出名，成了远近闻名的烟土集散市场，当地人因鸦片，反而富裕了。

云南的普洱，今天以出茶叶闻名，在晚清时，则是以大烟和茶叶齐名。当地出产的云土，因吗啡含量高，在市场上高达每斤4两银子，本地各乡各村，都靠种大烟卖大烟，收入得到提高，日子比以前好过多了。

类似的，第一次鸦片战争后，“五口通商”，大大刺激了闽、浙、赣、皖四省的茶叶生产规模，这几个省份，茶农和茶商的收入都得到不同程度的提高。国家丧权辱国，但他们不仅不疾苦，生活质量和收入反到提高了。

这些人不也都是属于“老百姓”的范畴吗？

所以，任何问题或现象，都不是绝对的。要从正反两方，辩证地去看。

重复一句话:

“人民大众”、“百姓苍生”、“民间舆论”……这些都是非常笼统的集合名词。

知乎用户 发表

公司被收购了，可能不用996还能涨工资

这种好事老板能跟你说吗？

知乎用户 发表

近代史看起来是屈辱史，

实际上是汉族的复兴史

知乎用户 发表

大部分列强：我们索要了租界，华人在租界是下等人。

俄罗斯人：我图了江东十六屯！

日本人：我图了旅顺！更厉害。

八旗：淫技奇巧罢了，不如防汉通夷

白彦虎：异教徒罢了，不如我火烧异教徒。

曾国藩：很好，那上个时辰了？

余于近人，独服曾文正。

知乎用户 发表

你发现了1840历史观的核心，这个历史观是站在当时特权统治者满洲勋贵八旗的阶级出发的，不是老百姓的群众的人民的历史观。是维护统治阶级，忽悠底层民众的历史观，把当时的民族矛盾和阶级矛盾转嫁为中国与西方列强的矛盾。

知乎用户 发表

提这个干嘛？基本盘只需要顺着恨就行了，千万别想什么有的没的。

知乎用户 发表

在这片土地文化里，老百姓只是皇帝的私有财产，普天之下莫非王土。老百姓和牲畜没什么区别。

知乎用户 发表

因为洋人来了，清末老百姓的日子比康乾盛世还要好，租界里的日子达到了五千年未有之公平待遇，这怎么树立民族自信呢？

知乎用户 发表

有个冷知识，可能很多人不知道：

被列强敲开国门后，洋人在中国有了通商权，可以开办外资公司，经营一些业务。

那些业务以前是不准民间经营的。

然后呢，洋人可以经营了。

民间的商人，就发现商机了。

他们出钱 挂靠在洋人公司，经营洋人才能经营的业务，生意很好。

为了更好的保护自己，免受官府盘剥，他们有的甚至穿上西装，信了洋教，伪装成洋人的样子。

后来，李鸿章等洋务派眼红这个利润，就搞官督商办，让商人出钱办企业，可以拿官府当保护伞。

但是呢，借着官督，洋务派把商办公司搞进了自己人手里。

一个例子，就是招商轮船。

商人评价 官督商办，名为保商，实为剥商。

知乎用户 发表

讲个冷门的。

185几年还是1860年，通商章程善后条约对吧？

算是承认鸦片合法。

最开始满清也是禁鸦片的，但是这钱不能让外国人赚了。

很多人就开始支持自己种植鸦片，林则徐也支持鸦片

鄙意亦以内地栽种罂粟于事无妨。所恨者内地之嗜洋烟而不嗜土烟，若内地果有一种芙蓉（阿芙蓉，指鸦片），胜于洋贩，则孰不愿买贱而食？无如知此味者，无不舍近图远，不能使如绍兴之美醍，湖广之锭烟，内地自相流通，如人一身血脉贯注，何碍之有?”林则徐所担心的，只是消费者是否能接受国产货：“第恐此种食烟之人未必回心向内耳!”

毕竟反正都进来了，他们认为就两害相权取其轻，不种就是食古不化。

当然也有人反对，比如郭嵩焘，就是都种鸦片都抽鸦片国家，百姓怎么办？

但是满清缺钱，郭嵩焘的建议没理。

于是鼓励农民自己种，并且地方政府可以抽厘金。

而且还担心本土烟民接受不了中国本土的口味，然后还从国外引进技术，要还原口味。

地方政府吃厘金吃到爽，地方财政爽翻了，谁敢不种就是挡地方政府的财路。

所以很多地方是用最好，最肥沃的地用来种鸦片。

然后外国鸦片开始没有销路了，很多地方直接没有市场了，外国商人都不朝那边卖了。

甚至能出口了，远销海外，我记得东南亚很多国家都出口了。

结果是什么呢？

鸦片开始大量泛滥，种植的农民既是种植，也抽。

因为有税收，官府甚至鼓励你抽，都抽鸦片去了，怎么干活呢？国家怎么生产呢？

好的土地都去种鸦片去了，那粮食呢？

对，你可以买。遇到天灾怎么办呢？国家打仗怎么办呢？

于是天灾来了，左宗棠又正在收复新疆。

赫赫有名的丁戊奇荒就来了。

时任山西巡抚的曾国荃称之为“二百余年未有之灾” [1]。这场灾害波及山西、直隶、陕西、河南、山东等省，造成1000余万人饿死，另有2000余万灾民逃荒到外地，对中国晚清历史发生了深远影响。

大家都没粮食，有钱有钱也买不到，都tm种鸦片去了，加上满清忙着打仗，刚开始根本就不重视，就觉得是普通饥荒。好了。死了1000多万人。

另外讲个小的，李提摩太，他是传教士。他想救灾，于是找外国人募捐，救灾。

他应该救了10多万人

但是满清政府要求曾国荃驱离那些救灾的传教士, 因为怕他们传教，怕老百姓改变对传教士的态度

但是曾国荃觉得传教士确实救人了，并且别人自费，做的很好。主要百姓实在太惨了。

就扛住压力，给传教士说好话。

但是有些省份就驱离了赈灾的传教士。

牛逼吧，这算不算满清的恶？

知乎用户 发表

光之国白头山为什么只强调骨气，不提民间疾苦

知乎用户 发表

有时间我一定会整理一本人民史观的历史教材给自家子孙读，对冲官方王侯史观历史教材的毒害

知乎用户 发表

这不是很常识的政治操作吗？

第一，将阶级矛盾转移为国家矛盾和民族矛盾；

第二，将阶级矛盾转移为阶级内部矛盾；

第三，参考老美，还可以转移为宗教文化性别等各种各样的矛盾。

越是现实中阶级矛盾激化，

越是要加大转移力度，

表现为其它矛盾越激烈。

譬如，

你穷要么是境外敌对势力在捣鬼，

要么就是你自己不努力，

顶多提一句，你没个好爹，没生在好时代，etc，

总之，命苦不能怨政府，点呗不能怪社会。

这种政治fool弄术，

全世界都在这么玩，玩了几千年，还必将继续玩下去，所以，我大清李中堂将自己的角色精确定义为裱糊匠，粉刷匠，岂不是很中肯？

老佛爷负责总长大局，曾圣人负责剃头，李支柱负责裱糊， 百姓负责疾苦，国朝能不？

有此疑问，

说明读书不认真！

4.33 复制打开抖音，看看【云间雪影的作品】1644年史观，# 吃瓜蒙主 # 历史 # 不一样… https://v.douyin.com/XbHut849Gmg/ reB:/ N@W.MJ 12/16

考一考，如果是外来政权，

那它又该怎么掩盖这个矛盾？

知乎用户 发表

唉。如果你只看过中学教科书，那么相信我，在你了解真实历史以后，你会发现他们连丧权辱国也没怎么提过。

知乎用户 发表

自打白皮开辟新航线，可以说是拖着整个世界进步。

汉人自然也吃到了红利，进入上升期。至于丧权辱国，丧谁的权？辱谁的国？

知乎用户 发表

太平天国运动死了那么多人，也没多少人批判。

知乎用户 发表

要是让你知道还能这样看问题，在清朝谁是邪恶的帝国主义还不一定呢。。。

宏大叙事本质不就是：政府天然正义，是天命。

所以宏大叙事就是洗脑叙事（谁赢谁说的算）

知乎用户 发表

因为喇叭在统治阶级手里，他肯定会从有利于自己的角度进行宣传。

知乎用户 发表

丧的是皇权和特权，辱的是皇帝和皇亲国戚的国

他们强调丧权辱国，意味他们想做皇帝和皇亲国戚，想抢本该还权与民的机会

他们树立外国假想敌，就像大人哄小孩的伎俩，才好关起国门合理合法的作恶

对于当年普通四亿清民，这不叫丧权辱国，而是还权与民的历史机会和潮流

知乎用户 发表

因为不友好。

有些历史不是想让你学知识，是想改变你的价值观。

知乎用户 发表

因为不能说，清朝的老百姓是五千年以来最苦的老百姓，直到洋人来了以后，老百姓日子才好过点了，而殖民地地区日子过得好都会被打上卖国求荣的标签，香港就是典型。

知乎用户 发表

荣华富贵不给老百姓分享，耻辱强加到老百姓身上。又不是老百姓造成的耻辱，

知乎用户 发表

对殖民地和租界百姓来说

他们简直就是救世主也不为过

如果你真了解一下中晚期清朝农民的生活

知乎用户 发表

？？？

大概你看的是日本人搞的盗版历史书吧。

知乎用户 发表

丧权辱国，普通人可能没这个资格丧权辱国，权也不是普通老百姓的，国也不是普通老百姓的。不过民间疾苦实实在在是老百姓的苦。这些概念从来都只是统治者的洗脑宣传话术。

知乎用户 发表

随着社会性质的改变，阶级斗争的形势也发生了变化。这时，中国社会的主要矛盾，除了原有的封建主义和人民大众的矛盾以外，又加上了外国资本主义和中华民族的矛盾，并且后者成为最主要的矛盾。从此，中国人民既要反对本国封建主义，更要反对外国资本主义，承担了双重的革命任务。——白寿彝主编：《中国通史》

所以，怎么可能不说资本主义列强对中国社会经济的冲击？

在鸦片战争之后要提小农业和家庭手工业相结合的自给自足的经济结构的解体，通商口岸附近地区的手工纺织业被冲击；太平天国运动之前会说鸦片泛滥所引起的白银外流、银贵钱贱等问题，比战前更为严重，使劳动人民的负担更加沉重。清廷为了支付战费和赔款，用重税掠夺农民。地主也乘机加剧了土地兼并；讲义和团运动过的时候会说当时农民和手工业者破产、教会在农村横行乡里，欺压良善。还会提到鸦片战争以后，太平天国革命运动期间，随着各种社会阶级矛盾和民族矛盾的激化，少数民族反抗清朝压迫的斗争此起彼伏。甚至《中国通史》中辟有专门的章节说明当时中国农业生活的困境。

不过需要注意的是，现在太平天国和义和团在网络上被定义成暴民，少数民族起义也因为现在的民宗问题不好再说，那么自然丧权辱国就被强化了，其实不是这样的。

知乎用户 发表

纵观历史，拿外部矛盾来转移内部矛盾是个屡试不爽的招。但是，直到今日，这招竟然还有很多人吃这套。

知乎用户 发表

有清一朝就是持续性的民间疾苦，民间从头苦到尾，只不过清末还要加上丧权辱国。就跟说满清也是918的元凶，不代表日本不是。OK？

知乎用户 发表

丧权辱国之后才是更深重的民间疾苦。解决丧权辱国的问题，是争取生存权的第一步，是减缓民间疾苦的第一步。

这就是历史书上讲得帝国主义与中华民族的矛盾上升为中国的主要矛盾。

真天真以为有传说中爱民如子的外来侵略者吗？绝大部分印第安人已经断子绝孙，没有让后人体验民间疾苦的机会了。

知乎用户 发表

统治者会在乎民间疾苦？他们只是怕你造反他们就得派兵镇压，就得花钱！

知乎用户 发表

首先要搞清楚，“丧权”，这个"权”，是谁的权？在大清，这个"权"是属于"大清皇族"。所有的官员都是皇族任命的。跟老百姓没关系。这些官员不是为百姓服务的，是替皇帝管控百姓的。老百姓本身没权，所以谈不上"丧权"。只有官员才有"丧权"的可能。既然老百姓没权，你又如何"辱国"呢？

知乎用户 发表

因为不利于民族团结的话不能讲。

知乎用户 发表

这是个好问题，研究这种问题可以让你突破楚门的世界，从革命史观中脱离出来。

强调丧权辱国，是把西方国家放在对立位置上，把它们说成是压迫的大山，给你一个仇恨对象，有利于统治。

实际上，自清朝灭亡后，英法美就没有和国民政府敌对行为了，后来更是成为中国的盟友了，所签的条约和租界也逐渐被废除了。就是对清朝，这些国家也绝大多数情况下都是抱有友好态度，只是清朝实在烂泥扶不上墙，非要搞义和团运动，才被西方国家放弃。

另外，可以看看日本，如果你足够争气，列强自会尊重你的实力，修订和你的不平等条约，和你建立对等的外交关系。

这说明，你的民间疾苦，其实和西方国家并没有什么直接关系，自然也就不存在什么所谓的大山了。

知乎用户 发表

因为你把视角放太低，会暴露官僚，氏族，食利阶级千百年来一成不变的真实面目。

知乎用户 发表

抖机灵。因为各个朝代末年的民间都疾苦，只有清朝末年既民间疾苦又丧权辱国，达成双杀。所以人们着重讲独一无二的部分。

认真说。这个问题问得相当好，既然题主问的是“为什么不提”，那么我这个现役高中生来说说教科书中为什么很少提到民间疾苦而更多提到丧权辱国：

首先，不只是清末部分，历史教科书从头到尾都缺乏对个体的关注。除了在有关基督教和八股文的内容中有过对个体的关注以外(主要是为了表现其专制黑暗)，甚至在与国民党相关的内容中都没有什么民间疾苦的展示，至少教科书如此。一方面是因为篇幅所限，很多内容被精简掉了，正如很多评价者所说，中学历史教科书是有骨无肉的，它只告诉了你一个用唯物史观分析出来的结果，结果就是学生不了解这个结果分析的严谨过程，反而因为这个结果缺乏细节和人文关怀而质疑它。当然，这是无意或者说无奈的忽视。

不过，这些年已经有很多教师在教学中弥补历史细节和人文关怀上的漏洞，教科书也做出了一些修改补充，而不是填鸭式地教导一个史实和一个结论，这是非常好的一个趋势。

其次，历史书和人们对清末“丧权辱国”的定论，是有历史渊源和时代需求的，这个不太方便细说。总之有意故意刻意忽视民间疾苦的人，无非两种主张，一种是“解决了丧权辱国就能解决民间疾苦，民间疾苦都是丧权辱国导致的”，另一种是“就算不解决民间疾苦也得解决丧权辱国，跟丧权辱国比起来民间疾苦算个屁”，前者是义和团，后者是法西斯。

知乎用户 发表

不利于转移矛盾的话不要说

知乎用户 发表

一个在旱地里啃树皮的农民，他这辈子连县城都没进过，听不懂什么叫“关税自主权”。但他懂官差来收粮时抽在他背上的鞭子，懂儿子被拉壮丁时县太爷眼皮都不眨一下。等到条约一签，赔款摊派下来，他的田亩税翻了三倍，这时候突然有人告诉他：“这是为了大清民族的尊严！”他会不会在心里冷笑一声：“你们的尊严值亿万两白银，我的命却连一斗米都不值？”

“满身绮罗者，不是养蚕人”

他早就不信“国”这个字了。在他眼里，大清不是“国家”，是“吃人机器”——平时吸骨髓，战时要你命。所以说八国联军来的时候，有人扶梯子、运粮草……我不觉得奇怪，甚至有点想哭。那不是“汉奸行为”，那是底层人民用脚投票。他们不是帮洋人，他们是在拒绝继续为一个从不曾保护他们的政权殉葬。

“头上踩的是满人的脚还是洋人的脚，区别很大吗？”区别当然有—洋人踩完可能走，而满人踩完还会收租。

但你知道最讽刺的是什么吗？这套“丧权辱国”的叙事不仅当时有用，后来也一直被沿用，只是换了个主人。革命党用它推翻清朝，说“清廷卖国”；民国用它凝聚民心，说“救亡图存”；后来我们讲近代史，也绕不开这四个字：“百年屈辱”。可在这宏大的悲情叙事里，那个真正被碾碎的主体“人民”反而隐身了。

他们的痛苦成了背景板，他们的沉默成了默认，他们的苦难被抽象成“民族之痛”，然后又被升华成“奋进的动力”。

夜深了，窗外雨落如织，仿佛百年前的马蹄声、炮火声、饥民的哭声，都融在这滴滴答答里。历史车轮依旧反复转着，可底下碾过的还是那些弯着腰、扛着命的人。

杜甫的“安得广厦千万间”，那是盛唐的良心在痛。 可千年过去了，我们还在问“何时”不是没有广厦，而是住进去的从来不是盖楼的人。

工地上的王师傅，一天干十二小时，住在集装箱板房里，冬天漏风，夏天蒸笼。他盖的楼盘叫****，均价二万八。售楼处地毯厚得能陷进鞋跟，沙盘里的小人笑得灿烂，可没有一个是他的家人。你说这是剥削吗？是。 但更残忍的是这早已不被当作新闻了。

我们习惯了“996福报论”，习惯了“躺平有理”，习惯了用“内卷”肉喇叭轻描淡写地盖过无数人无声的断裂。就像清末的百姓不懂“关税权”，今天的打工人也未必懂“资本收益率”“资产泡沫”。但他们懂 房租又涨了，孩子上学要开销，自己生病不敢住院。 他们不懂的是为什么自己拼尽全力却离“幸福”越来越远。

那些满身绮罗者呢？ 他们谈“格局”，谈“趋势”，谈“降本增效”。 裁员叫“组织优化”，欠薪叫“共克时艰”，压榨叫“奋斗文化”。

语言成了遮羞布“丧权辱国”精致、温柔、更让人无从反抗。人民依然至今仍然在用自己的血肉撑起这个“国”的尊严。

是外卖骑手在暴雨中穿行，是护士连上三台手术后蹲在走廊吃冷饭，是教师在乡村小学一人教五个年级，是边防战士在零下四十度站岗……他们不是政策文件里的数字，他们是“中国”这个词的血肉本身。

可当我们在电视上看到“GDP全球第二”“航天发射成功”“军武遥遥邻先”时，有没有人问一句： 这辉煌的底色，是不是太红了？

因为我知道，杜甫写下“大庇天下寒士”时，他自己也在漏雨的茅屋里冻得发抖。 可正因如此，那句诗才穿越千年，至今滚烫。

今天的我们，能不能也做点什么？ **不是等“青天大老爷”发善心，而是让每一个普通人有权利说“不”，有渠道讲理，有尊严活着。**对宏大叙事怯魅，关注于基本的人道、民生。 而国家的意义不就该是不让任何一个人被时代的车轮碾得无声无息？

**悲然后起哀，而后变。**历史车轮滚滚，我们无法让它停下，但至少让它少压一个人。

期望所谓的“中华百年之大变”是自身之“良变”。

知乎用户 发表

转移矛盾呗。

想把国内的阶级不可调和的矛盾转为国与国之间的敌我矛盾。

只有这样，才能忽悠一部分傻子去支持它。

例如义和团这种的爱清基本盘，高举扶清灭洋旗帜，帮人打仗最后被出卖。

知乎用户 发表

因为一提到民间疾苦你就会发现个事儿。

洋人没来的时候老百姓被TM苛捐杂税压迫，被统治者压榨。

洋人来了老百姓还TM被苛捐杂税压迫，被统治者压榨。

那洋人，不TM白来了？

其实不止清末。

你只要单独哪怕是把初中学到的所有关于民间疾苦的诗词拿出来看，不管是什么四海无闲田，农夫犹饿死。

还是什么心忧炭贱愿天寒。

或者什么朱门酒肉臭，路有冻死骨。

遍身罗绮者，不是养蚕人。

采得百花成蜜后，为谁幸苦为谁甜？

以上这些作品，没记错的话应该是初中都会学。

然后你就会发现，在古代，不管哪个时代，劳动者过得都特么的和畜生一样，这片土地几千年来的劳动者，能托生到手停口停的时代都算好的，大多数都是累死累活一辈子，还吃不饱穿不暖。

所以我现在特看不上有一些人，吹什么迷人的老祖宗，然后一边喷清朝一边吹古代别的朝代。

就挺搞笑的。

古代也就春秋时期让我觉得这片土地上还有点活力，之后几千年纯属原地打转。

近代让外人毒打了一顿，终于肯转出来了。

知乎用户 发表

因为民间疾苦并不只有清末独有，没有不平等条约，民间依然疾苦，明朝没有吗？明朝可是被农民起义推翻的。

知乎用户 发表

直到清朝末年，国人也不觉得自己苦，只觉得被外国人打了很丢人。

比如陈天华的猛回头里就直抒胸臆，表示如果大清要是能打赢洋人，我们是很乐意当奴隶的。

现在看来，陈天华的想法并非一时之言，而是精准切中了民族性。陈老师是超越时代的

归根结底还是因为“人道主义”是个舶来品，是文艺复兴的直接产物

而东大历来都是王道主义，老百姓从来没意识到自己也算个人

汉王朝的官员叫牧，牧牛牧马的牧

管仲所谓的以人为本，这个本，是本钱的本，跟人文主义没有半点关系

“夫霸王之所始也，以人为本。本理则国固，本乱则国危。”

孔子问人不问马，把老百姓看的比畜生高一点，就已经被视为盖世仁者

知乎用户 发表

中国的历史书会给学生一种深刻的记忆。大统一就是盛世来领，分裂就是外族入侵，水深火热。但是没有五华乱华，当时的老百姓就生活稳定安康吗？没有靖康之耻，北宋就没有起义不断了吗？没有蒙古南下，南宋百姓就丰衣足食了？没有后金入侵，明朝就一片祥和安居乐业了吗？没有八国联军，大清的百姓就能衣食无忧？其实每次在外部压力太之前，这个系统里面早就千疮百孔了，老百姓的生活早就水深火热，活不下去的越来越多。本质来说，屈辱最根本的原因在内不在外，各朝各代通过垄断权利不停盘剥，直道整个系统崩溃。这个时候，外面吹来一阵风，整个系统一下垮了，就都怪到外面这阵风去了。

知乎用户 发表

淡化阶级矛盾

防止映射到现实产生不满情绪

多数国家的苦难，统治者是根本原因

知乎用户 发表

其实教科书上提了几句：“加重了人民的负担”、“给人民带来深重的灾难”。不过教科书确实很少从个体视角去看待问题，这跟本国的文化传统有关。

至于一众答案似乎跑题到“晚清列强入侵对老百姓是好是坏”，痛斥一通正史，这个问题其实也好理解。

各位回顾一下中学历史课，是不是需要背这个：

“太平天国运动、洋务运动、戊戌变法、辛亥革命失败，说明农民阶级、地主阶级、资产阶级无法完成反帝反封建的革命任务。”

你看，前面包了这么多饺子，就是为了后面的那一碟醋。

知乎用户 发表

因为洋人的到来反而让民间老百姓生活更好了。

知乎用户 发表

晚清老百姓如果吃不饱饭还会有那么多人有钱抽鸦片吗？还有那么多人听小曲，上戏楼？慈禧执政30年，清政府带领中国人民从一穷二白没有一点工业基础的农业社会变成一个可以生产轮船，大炮，汽车的亚洲工业强国！这是中国五千年历史迄今为止发展最快，最好的30年之一！和改革开放一样中国这片大地上外国人越多，发展越快！只是改革开放是我们主动邀请别人过来，而上一次具体发生了什么，很多人根本不知道！1870年代后图片，照相馆，报纸传媒都已经诞生了，有图片佐证，有传媒记录，如果你感兴趣的话都可以查阅到的！你可以了解晚清时期，袁世凯时期，北洋时期，民国时期，抗日时期，新中国49-79时期，以及改革开放后！但是如果你是中学生，不建议去查阅这些资料，因为知道的越多就会越……

知乎用户 发表

洋人把皇帝的圆明园烧了，怎么就成国耻了？要教育老百姓都记上洋人一笔？

就算没烧，擅闯皇家御园警告，希望九族没事。

这回怎么不让记上皇帝一笔了？

不是你的园子，你为什么要恨？

知乎用户 发表

站在老百姓立场，老百姓活得连狗都不如，丧权辱国不过是小儿科，老百姓被我大清剥削压榨到极点，本来已经永无出头之日了，谁知道歪果仁来了，搞了几个租界，于是杨乃武与小白菜终于不沦为历史的尘埃了！中国几千年都是这样，一群帝王粉只会共情秦始皇，哪有什么人共情孟姜女啊！

知乎用户 发表

举个例子。

你在知乎上问，10块钱一天，能活下去吗？

会有很多人给你支招，总而言之，10块钱一天，虽然很艰苦，但是还是能活下去。

可如果我告诉你，10块钱一天，这么吃一个月，不但管饱，有荤有素，有的人胖好几斤，管钱的人还能吃回扣呢。

但是你基本看不到，只有在犄角旮旯费劲找，才会看到我这样的回答。

为什么？因为10块钱一天的人不上知乎。

同理，因为绝大部分体验到民间疾苦的人不写文章，他们不认识字。

清末那个年代，能发出声音的，已经人上人的人上人了，他们的疾苦，大概是今年的雪来得晚了，少了踏雪寻梅的乐子。他们所记录的，只会是自己感受最深刻的，能有什么？只有被人打脸的丧权辱国。

另外，被别人欺负了过不好，是别人的责任。自己无能过不好，可就是自己的问题了。

知乎用户 发表

丧权辱国，你不会以为 只是丧失了 国家主权和国家治理权，丧失了 国家民族尊严 吧？不会以为 只是 国家（政府层面）的 耻辱 吧？

丧权辱国，还 包括了 底层 的 人民或国民 丧失 人权（包括 生命权健康权人格权等人身权，也包括 财产权 等），还 包括了 民生领域的基本生存权基本发展权等 国家公民政治权利的丧失。

建议多背诵一下 人民英雄纪念碑 碑文，深刻理解一下人民英雄纪念碑 关联的 历史背景及其民间疾苦细节。

知乎用户 发表

这就是典型的，不要大国崛起，只要小民尊严 的代价。

中国有句古话，皮之不存毛将焉附。

也有 宁为太平犬不做乱世人 的忠言。

当皇权贵族都当狗的时候，草民真的就是草了。

那是八国联军恶之人性最大释放的时候，是欧美最丑陋的时候，这种丑陋在中东也不时闪现，只是没有多少人记录它们

附：谁说大清好了？？大清是中国历史上最黑暗最集权的皇权统治。但是这也不是说八国联军是好东西。八国联军人家是为了银子来的，银子来源于哪里？税务来源于哪里？还不是底层？最顶层的皇权都过得不好，底层的可想而知。

八国联军签订不平等条约的时候，考虑过下面的平民了吗？

人家一开始还想直接统治中华大地，后面发现反弹太厉害，还是隔着大清这层黑手套好。

另外，没有八国联军，大清早该亡国了。

知乎用户 发表

就是要培养你宏大叙事的能力

知乎用户 发表

因为苦大仇深利于传播团结学；其它省份不知道，反正我们江苏中考历史卷“满清”占比一直百分之30左右，其中将近一半内容是这些丧权辱国条款及其影响；本质就是用屈辱感提高学生的爱国情操，然后感恩党带领中国人民站起来，再也不用这么屈辱；但是这些考试从来不提“扬州”、“江阴”、“嘉定”，甚至课本都是一带而过。

知乎用户 发表

丧权辱国就是不顾民间疾苦造成的，解放战争和抗美援朝时为什么那么多人踊跃报名参军英勇杀敌，为了家里刚分的几亩地。

知乎用户 发表

怎么没有民间疾苦呀，只要学过高中课本，就会提到太平天国，义和团运动爆发的原因，核心原因就是农民是真的活不下去了，原来头上只有封建官僚和地主阶级的，现在又多了一个洋大人。

知乎用户 发表

因为内宣洗脑大家，强调大清对外强大就等于具备执政合法性，反之对外丧权辱国等于失去。

这种内宣约等于双刃剑。

知乎用户 发表

因为清末民间真没那么疾苦，反而是有史以来生活水平最高的时候，尤其是甲午战争之后，中国经济增速更是飞涨，民生得到了极大的发展，人口也得到了极大的增长。

关于近代以来的经济状况，我们印象中的就是鸦片战争以后西方的经济入侵，迅速导致中国自给自足的传统自然经济破产，大量民众陷入贫困化之中。

然而事实上，近年来的历史研究已经更新了这个结论。“1840年以后的近30年时间里，外来的机器制品并没有真正打开中国市场，中国传统的自然经济结构基本上没有变化。”直到1869年“苏伊士运河的开通使对华贸易的商路大为缩短，……大幅度降低了英国机制工业品的成本，从而大大增加了英国工业品在中国市场的竞争能力”，才促使中国传统的自然经济出现瓦解。

因此，从严格意义上讲，中国经济近代化过程是从19世纪70年代后期才开始的。一方面，太平天国运动此时平息下去，大规模的社会动荡结束，洋务运动开始兴起。另一方面，以苏伊士运河的开通和海底电缆的铺设为代表的全球化进程，进一步把中国和世界经济联系在一起。

晚清洋务运动开启了中国经济的全球化之路，让一批近代企业在中国发展起来。然而洋务运动的成果是有限的，因为官办企业效率很低，民营经济没有起步，因此中国经济发展只迈开了一条腿。中国真正的工业革命起始于甲午战争。

历史教科书说，“甲午战争中国的失败，使半殖民地化速度进一步加快，民族危机愈益深重”。然而凡事都有两面，中国经济发展曲线，恰恰从甲午战争之后开始迅速上扬。

因为《马关条约》允许开放中国市场，外国人可以在中国投资，直接设立企业。为了抵御外资，清政府不得不宣布“一切仿照西例”，鼓励民族资本发展，许多领域被迫不再由官办企业垄断，而是向民间资本开放。1898年，清廷颁布了《振兴工艺给奖章程》，首次承认了民营企业的合法性。1904年又颁布了中国历史上第一部公司法——《公司律》。民族企业普遍引入西方企业管理方法，实行了董事会制和监事会制，与官办企业相比发生质的变化，促进了近代工商业迅速成长。

1894年中国民营资本总额是710万元，到了1913年则达到1.62亿元，翻了22倍。

1895年中国的铁路总里程是467公里，到1911年达到9292公里，增长了19.89倍。

1895年中国轮船吨位只有32708吨，到1911年增加到90169吨，增长了2.76倍。

甲午战争前的20年，中国对外贸易进口年平均增长速度为2.94%，出口增长率为2.54%。甲午战争后，1910～1914年间，出口平均增长率为5.9%，进口年平均增长率为7.4%。

吴承明估计，中国市场商品量1869~1894年的增长率为1.25%，而1894~1908年为4.02%。按照汪敬虞等经济史学家的研究结论是，1895~1913年，中国一些行业的年增长速度甚至高达15%~20%。这一现象“不仅过去所未有，也超过第一次世界大战时期的所谓黄金时代”。

在很多人印象中，民国最乱的是北洋时期，这一时期军阀混战。然而事实上，这一时期是中国近代史上民营经济发展最快的时期，比甲午战争之后增长还要快。正是在此期间，中国在现代铁路建设、交通、教育等方面都取得很大进展，这是因为大一统崩溃，没有了对民营资本的政治约束，中国实现了一次自下而上、由民间力量主导的金融与财政革命。

秦晖综合民国经济方面学者的研究成果发现，“这个时期的中国的经济总量和人均量，也在内忧外患频仍之中取得了艰难的增长。据迄今为止多位权威学者的统计与修正值，从甲午当年（1894）到1931年，中国的国内生产总值从42.493亿两增至192.252亿两，净增了3.52倍（可资比较的是：同一时期美国国内生产总值仅增加1.98倍）；中国的人均GDP则由1894年的10.2两，增至1930年的40.8两，平均每18年翻一番”。

正是经济的发展，导致人口发展模式的转变。

在中国历史上，“乱世”就意味着人口的大量损失。民国时期无疑是乱世。我们一提起民国，常用的词都是“军阀混战”“兵荒马乱”。按理说，这样一个长达数十年的乱世，人口应该从晚清的4亿，掉到3个亿甚至2个亿吧？

然而事实却是相反的。

太平天国内乱结束后，中国人口就开始恢复增长。《中国人口史》第六卷的研究显示，1911~1936年间，也就是中华民国建立到抗日战争之前，中国人口从4.1亿增长到5.3亿，年均增长率达到1.03%。

而且这是中国历史上几乎从来没有出现过的高增长。《中国人口史》第五卷的研究证明，清朝从1644年建都北京至1851年太平天国战争爆发前，人口年均增长率为0.49%，即便是其中增速最快的康雍乾百年“盛世”，年均增长率也不到0.7%。

知乎用户 发表

如果以民间疾苦的叙事来写，那么欧洲人就是"解放者"了

日本的历史叙事就偏向于写幕府统治的黑暗，民间疾苦

知乎用户 发表

因为1840史观你只能往丧权辱国去提，民间一直都很疾苦，无论是1840年前还是1840年后，都是一样的苦。

而那些不平等的条约，虽然赔偿的钱需要大清盘剥百姓来出，但在这些条约来之前，大清也在盘剥百姓，只不过是不是用来赔偿，而是用来享乐贪污的。

如果你去讨论丧权辱国，那么该讨论讨论丧的是谁的权，辱没的是谁的国？

知乎用户 发表

因为提了，就不是外国人的原因了 。而是本国人需要深入反思丁戊奇荒。

跟九一八事变不提江淮水灾一个道理

知乎用户 发表

提一个很简单的问题：我大清赔的那些钱是谁掏的？是皇帝官员统治阶级吗？还不是老百姓！

老佛爷不会因为要赔列强钱，就少修几个园子少过几次寿的，同治爷和官老爷们也不会因此少逛几次青楼的。

这些钱最终都会通过各种形式压到百姓头上。对比一下所谓康乾盛世时，百姓就活成哪个D样了，多加了这么多赔款，朝廷还要买这么多军舰、洋枪洋炮，百姓的生活会比康乾时代更好吗？

知乎用户 发表

如果民间不苦的话，根本就不会走到丧权辱国那一步。一个能够让人民正常的、幸福的生活的政府，面对外部入侵时，必然能凝聚人心，组织所有力量进行有效抵抗，那么必然也不会走到丧权辱国那一步。

知乎用户 发表

因为提了也是废话。

国家强大的时候，老百姓过的都不怎么样呢。

更别提丧权辱国的时候了。

知乎用户 发表

纵观历史看，除了一些极其逆天的统治者之外，百姓那是给谁当臣民不是当，也没几个人还真给前朝殉国了呀。

而如果提带清百姓生活困难那就必然面临一个问题，如果外来者不比带清差，那对百姓来说可就不是什么屈辱了。

知乎用户 发表

徐金戈曾经说过，文三儿的脑子就像一盆糨糊，和他说什么都不懂。

方景林也说过，文三儿一整个儿油盐不进，脑子里既没有国家、民族的概念，也没有做人的尊严，浑浑噩噩的只知道拉车吃饭，纯碎为了活着而活着。

其实这怪不了文三儿，文三儿六七岁时候，父母双双离世，文三儿从此成了孤儿，过上了流浪儿的生活。若不是南城的老乞丐收留，文三儿可就饿死了。那个时候，大清可没出来救文三儿全家人，老佛爷也没想起过文三儿。

大清亡了那天，白连旗哭得比他爹死了还厉害。毕竟大清忘了，他的铁杆庄稼没了，自己又没有其他谋生的本事，家里没了进项，老婆指定得跑。

文三儿和白连旗不一样，他完全没啥感觉，大清在的时候了，文三儿混丐帮，大清亡了，文三儿还是混丐帮。有人告诉文三儿，大清亡了代表革命胜利了。文三儿不懂什么是革命，他只关心革命胜利了，自己是不是就不用混丐帮了，不用担心饿肚子了。

民国政府灭亡的时候，文三儿更没有啥感觉了。文三儿觉得当老百姓的总得有人管，谁管都一样，都得自己挣饭辙，几十年过去了，政府换了几茬儿了，也没多大区别。

日本鬼子在的时候自然不用说，文三儿吃混合面吃得拉不出屎来。可光复后也强不到哪儿去，被光复地区几乎人人都是一肚子牢骚，接收大员们“五子登科”，生活上腐败到极点。眼瞅着经济要崩溃，蒋光头又开始发行金圆券，印钞机累得冒烟，文三儿扛着一麻袋金圆券同样累得冒烟，却买不着吃的。

文三儿愈发觉得甭管什么政府，都他妈一回事儿，无论谁来，自己该拉车还得拉车，还得奔饭辙，说其他纯扯淡。文三儿不喜欢那些虚幻的东西，在文三儿这儿，不管你是孙二爷、陆中庸、徐金戈，还是方景林，也不在乎你是混混、新民会、军统，还是地下党的身份。

文三儿只理会实在的东西，文三儿感谢方景林，那是因为方景林救过他的命。文三儿最亲近徐金戈，那是因为徐金戈救过他的命，还送了他大洋车，切切实实关心他的生活。毕竟对文三儿来说，什么都可能是假的，但有了大洋车就能去全聚德吃烤鸭，体验了一把爷的做派确定是真的。

知乎用户 发表

你这个真的是宝藏问题，就是因为我们对满清的腐败性展示的不足，所以才有那么多歌颂清朝统治集团的电视剧。

说真的作为现代社会主义公民，我完全无法代入清朝统治集团的角色，为了稳固统治，当时百姓的生命在他们眼中如草芥，百姓吃观音土的时候他们还在莺歌燕舞，他们的国不是我们百姓的国，如果我在那个时候我也会选择向革命先烈学习，为推翻腐朽的清朝封建王朝不懈努力。

知乎用户 发表

怕你们瞎琢磨呗。

不提民间疾苦，大家想象的画面是本来其乐融融的一个村子，被外人给揍了，这时候自然同仇敌忾。

提了民间疾苦，画风就变了，你的村子里有个村霸，每天欺男霸女，搞得村子里民不聊生，然后来了个黄毛给村霸揍了，而且没有像村霸那样欺负你，这时候很难不解气啊。

其实你把清朝理解成村霸倒不妨事，就怕你瞎琢磨啊、联想啊，万一联想到什么不好的东西怎么办。

知乎用户 发表

真相是，清朝只是统治阶级丧权辱国。

对于普通民众来说，这是救世主来了。

没有英国打开满族殖民地的大门，汉族等同胞估计还要等几百年。

知乎用户 发表

历史是拿来用的，而不是拿来学习的。

知乎用户 发表

清末为什么丧权辱国？

这个问题要回到最开始的问题上，为什么满清能成功镇压太平天国？

为什么满清能获得列强的支持但太平天国不行？

为什么德川幕府不像大清一样借列强之兵镇压倒幕运动？

难道太平天国反对洋人，号称攘夷的倒幕志士就甘心做洋人的狗吗？

日本在推翻腐朽的德川幕府后开启了明治维新，中国却因镇压太平天国毁掉了江南大片的具备一定资本主义基础的手工业中心。

丧权辱国？

是满洲反动统治集团联合帝国主义一同绞杀了十九世纪后期中国的一切革命力量。

知乎用户 发表

如果只谈大国崛起， 不提民间疾苦。

那么清朝的天朝上国，帝王奢靡，官员之富裕，国力之强盛，

完全是我们如今魂牵梦绕要复兴 的 中华民族的光荣时代。

-–如果不是后面被真正的现代文明彻底打垮，一切的谎言和压迫 都在 饥荒和屠杀中崩溃—–

知乎用户 发表

历史是由胜利者书写，统治阶级想把矛盾专业到哪，就会写到哪

知乎用户 发表

清末都要把出賣清廷的人稱為漢奸，意在把旗人和漢人利益互相綁定，就是他也知道他也代表不了大部分人，只能道德綁架你上大清的戰車，去PUA 你，把他的國當成是你的國

知乎用户 发表

没有天龙人的命得了天龙人的病

知乎用户 发表

历史都是统治阶级美化自己统治的工具而已。

比较典型的两位，李世民，朱棣。

李世民在位期间主持编纂了《晋书》《梁书》《陈书》《北齐书》《周书》《隋书》。

建立“天命轮转”逻辑： 通过修撰前朝历史，唐朝官方确立了一种历史叙事模式：凡是失德、暴虐的政权（如隋炀帝），必被天命所弃；凡是能以武功和仁德统一天下的，必是新的正统。

通过评价前朝皇帝，进行自我映射，间接为自己定调，把自己的弑兄逼父篡位，美化成了“天下大势必然选择，民心所向”

朱棣为了自己名声，能把生母改成马皇后。

几乎每次王朝更替，都会有“文字狱”，“文字狱”的核心就是一个，“自己是正统，是天命所归”。文字狱之后的历史，还能有多少可以信任的？

别说历史上的民间疾苦了，就是现在，穷，也是个人不够努力的原因呀。

知乎用户 发表

清末在被入侵后，清政府的控制力下降，民间生活还好了点。所谓的屈辱史，其实是几千年来进步最巨大的时间。

知乎用户 发表

在面对侵略者侵犯国家主权时，支援而来的军队，在第一时间却是屠杀当地的汉人，以免造反.

（互联网查询，一位英军的随军日记）

你为什么会指望这样的国家提起民间疾苦？

知乎用户 发表

强调丧权辱国是为了表明我们的苦难与落后都是西方殖民者造成的，证明西方列强是敌人。有助于现在抵御西方思想文化的入侵。你要是说民间疾苦，不明真相的群众还以为来的是解放者呢，凝聚力不就散了。

知乎用户 发表

丧权辱国——你欺负了我

民间疾苦——我欺负了百姓

你欺负了我（战败），还要一直欺负我（赔偿、割让）。

没办法，我国库里的钱得先满足了自己个儿啊，然后再赔给你啊。不够！国库里的钱不够怎么办？让官员们想办法。官员想：我得先满足了自己个儿啊，然后再往国库里缴啊。

于是，苛捐杂税多了起来，老百姓的怨言也多了起来，大清内忧外患，走上了官逼民反的道路。

内忧：太平天国运动、义和团运动。

太平天国运动是中国历史上规模最大、影响最深远的农民起义之一，也是世界历史上最惨烈的内战之一。从1851年到1864年，太平天国与清朝政府进行了长达14年的殊死搏斗，双方都付出了惨重的代价。据估计，太平天国运动期间，中国共损失了7000万人口，虽然都被镇压了下去，但大清的气运也走到了尽头。

而这些内乱，受到伤害最多的当然是老百姓。

外患：

**第一次鸦片战争：**清朝 vs 英国，中国战败，签订《南京条约》，割让香港岛，开放五口通商。

**第二次鸦片战争：**清朝 vs 英国、法国，中国战败，签订《天津条约》和《北京条约》，开放更多通商口岸，割让九龙半岛。

**中法战争：**清朝 vs 法国，中国在陆战中取得胜利，但签订《中法新约》，承认法国对越南的保护权。

**甲午战争：**清朝 vs 日本，中国战败，签订《马关条约》，割让台湾、澎湖列岛和辽东半岛，赔款2亿两白银。

**八国联军侵华战争：**清朝）vs 英国、法国、德国、俄国、美国、日本、意大利、奥匈帝国，中国战败，签订《辛丑条约》，赔款4.5亿两白银，允许外国驻军。

不提民间疾苦，可能是当时的人太过麻木，对未来没有希望可言吧，我们可以从鲁迅先生的文章里窥探一二：

最苦的莫过于祥林嫂了吧：她的苦难集夫权、族权、神权于一身，是旧中国劳动妇女悲惨命运的缩影。

“她当时并不回答什么话，但大约非常苦闷了，第二天早上起来的时候，两眼上便都围着大黑圈。”

“她整日紧闭了嘴唇，头上带着大家以为耻辱的记号的那伤痕，默默的跑街，扫地，洗菜，淘米。”

祥林嫂的苦难不仅是丧夫丧子、流离失所，更是周围人的冷漠、嘲笑以及封建礼教对她“不洁”的最终审判，使她精神彻底的崩溃。

最麻木的人莫过于阿Q了吧：阿Q的麻木在于他永远能用“精神胜利法”自我欺骗，逃避现实的苦难与屈辱。

“他擎起右手，用力的在自己脸上连打了两个嘴巴，热刺刺的有些痛；打完之后，便心平气和起来，似乎打的是自己，被打的是别一个自己，不久也就仿佛是自己打了别个一般，——虽然还有些热刺刺，——心满意足的得胜的躺下了。”

阿Q的这种自我麻醉，使他无法真正意识到自己的悲惨处境，也丧失了反抗的意志，是鲁迅所批判的“国民劣根性”的核心。

可以看出，老百姓都麻木了，对自己的疾苦感触不没有那么深刻，因为他们的精神被禁锢了。

直到清末民国，各方有志之士看清了这个问题，着手于思想解放，可即便时至今日，封建思想的枷锁仍然存在于很多人的身上。

知乎用户 发表

比如HK，从一个渔村，变成亚洲金融中心，在对立时期，能有进出口的窗口和口岸，在特殊年代，让大陆人跑过去，有口饭吃。而且在Party坚强领导下，回来了，更好了。对HK当地人来说，是好还是坏。至少比在腐朽的清zf下更好吧。

知乎用户 发表

清末的人民的权都丧到“莫谈国事”了，但是劳役丁税这些“权”因为洋人搞事借口，是一点没减少，反而还增加了。

食税阶层本来从民间搜刮的白花花，本来大家只需要想办法怎么把它们“消缴”了，结果为了牧场所有权，牧场主人地位利益不动摇，现在要敬奉出去一部分，想要维持原来的生活，就加大了工作量和难度，不痛快啊，“辱国”。

一样的，谈责任义务权利利益时“你”“你们”，遇到困难和要人扛活扛事了，“我们”。

所以大清平民百姓你丧的什么权?辱的谁的国?又跟着瞎起什么哄?

知乎用户 发表

因为他们只在乎自己的王朝会不会倒，而不在乎人民的死活。

知乎用户 发表

兄弟，本朝是怎么建立的？清末民国，就是一本阶级斗争史，最后的结果你是知道的，被统治阶级利用统治阶级内部矛盾，取得了政权。然后，农民起义的专家，会让你学习农民起义吗？醒醒吧

知乎用户 发表

这就是中国强调的家国情怀。

为了国家利益可以牺牲个人利益。

从小学就这么开始教。

告诉我们自己妈对自己再差也是自己亲妈。别人对你再好也是外人。

知乎用户 发表

搞清楚历史书所讲的主线就明白了：

清朝丧权辱国，如此无能的政府自然被民国推翻，民国依然黑暗无救，东方出了个毛泽东，他继承孙中山遗志，是人民的大救星。

这是钦定的正统叙事方式，叫做只有xxx才能救中国。

1，如果历史书说：清朝社会秩序尚存，人民尚且活得下去，工业发展迅速，然后讲到民国，年年都有饥荒，人民生不如死，工业摧残殆尽。

那么你会怎么看清朝和民国？是不是觉得清朝不应该被推翻？

2，如果历史书告诉你：袁世凯统治下国家尚且总体稳定，人民依然活得下去，甚至北洋军阀都比新军阀统治的有水平。

那么你会怎么看袁世凯、北洋军阀和国民党，国共合作？

3，如果历史书告诉你：新军阀混战下，中国比非洲人还惨，工业比清朝、北洋军阀都不如，折腾尽了中国最后一点工业，北伐军还有苏联军事一手扶持。

那么你会怎么看第一次国共合作？

历史书嘛，是个任人打扮的小姑娘，适当曲笔，改写不该写，各位清楚就好，干嘛那么较真呢？

（不是清粉，不是黑我兔，我只是喜欢讲实话。）

知乎用户 发表

你知道广东开平的碉楼吗，就是姜文、周润发那个《让子弹飞》拍摄的地方

那些楼就是清末出洋当华工的中国猪仔、洗衣店老板寄钱回来修的，用的是当时新潮的士敏土（水泥）。

其规模做工，是在国内土里刨食几百年都修不起的。

丧权辱国是不好的，但政府控制力一弱，老百姓就自由了，下南洋、漂金山、走西口、闯关东，实在不行，租界、半租界进厂当包身工也有个活路。洋鬼子再坏，还能比周扒皮和当官的坏？

丧权辱国是上层叙事，底层叙事就是没王管了，可以进城打工了，管你这那的。

知乎用户 发表

民间疾苦历朝历代都有，但是丧权辱国真的只有大清有。

什么，你说宋朝也有？辽金毕竟也算中国嘛，再说，铁血强宋的丧权辱国对老百姓影响可能没那么大(除了沦陷区)，更多还是体制问题。

清就完全不同了，是数千年未有之大变局，遇到了比我们先进的文明，失败了，连同化人家的能力都没有，只能亡国灭种。

知乎用户 发表

“丧权辱国”

丧谁的权 辱谁的国？

知乎用户 发表

1644史观以后

看到满清被暴打只有开心

这种邪恶政权灭亡了

汉人才能得救

汉人获得政权52年

中国从火柴都生产不出来变成核武器都出来卫星都上天了

知乎用户 发表

满清就像个地主自己关起门来打老婆，打孩子，反正闲着也是闲着，那关你们洋人啥事儿啊？由你们洋人指指点点？但是你洋人要无视我，无论是打我家的老婆还是孩子，还是偷我家的鸡和狗，那都是我的私有财产，什么叫做私有财产不可侵犯？

老婆孩子一看到这一事儿，哎，心里感动的稀里哗啦，泪流满面的，还是咱们地主爱我，你看洋人太坏了。但是他们心里丝毫不觉得平日里被地主打骂有什么不妥之处，只觉得，哎，咱家就这个条件，没办法。谁来都一样。

其实他不知道的是地主有一本pua宝典，以前那个外号叫康什么乾什么的，早就从西方部落那里学到了先进的心理控制术，也知道西方部落的先进与文明而他们不愿意给妻子孩子知道。正所谓洋人只是要我的牛羊，但是老婆孩子可以给我生产牛羊呀。那可不能让老婆和孩子当我的家。

知乎用户 发表

其实对于老百姓来说，丧权辱国没什么大了不起，因为国和权从来就与老百姓没啥关系，甚至国就是你的血汗养着，权更是只用来强迫你这样做。

同样，写历史的那些人自然只在乎国和权，而民间疾苦似乎也与他们没啥关系。

知乎用户 发表

咱讲究的是一个宏大叙事，谈什么民间疾苦，俗！

并且清末的日子即便再差，老百姓们也比之后的军阀混战，十四年抗战，国共内战，三反五反，大跃进、大炼钢铁，大食堂，文化大革命等等要好得多。

不信咱们来看看身高数据，其他东西都可以骗人，但代表营养的身高不会骗人。

比如综合各种考古和近现代实测资料，我国华北汉人自秦汉时期成年男子的平均身高就在166-168厘米之间，唐朝鼎盛期甚至能达到一米七多。按照男性的身高通常为女性身高的1.0766倍来计算，则秦汉时期华北女性的平均身高约在155cm上下徘徊。

到了清末时期，根据各国在华北地区实测的华北汉人身高数据（主要是山河四省加京津），以及清末新军士兵的实测数据，华北地区的成年男子的身高基本上在167-169左右，和秦汉时期不相上下。

但经过民国的几十年混战，到了建国后，中国人的身高降到了几千年的最低谷！根据1955年的军检，当时我国军人的平均身高只有163.3cm左右，就连一向以身材高大著称的河北、山东以及东北地区的军人，平均身高也只有166cm。

并且大家还需要知道，这是经过挑选的士兵，那时候日子苦，当兵可以吃饱饭，想当兵的可太多了，部队有充分的挑选余地。个头太矮的根本就过不了初检。所以实际上当时国人的平均身高只会更矮。这也从侧面说明了民国的几十年混战对于老百姓而言就是地狱，那些“民国粉”们可以休矣。上图

知乎用户 发表

权是贵族的，国是皇帝的，他们却让老百姓流血卖命，“保家卫国”，可笑可恨。

如果把“国”看做古典的国，那清廷本是侵略者，中国人早就是亡国奴了。鞑子皇帝正统吗？扬州十日嘉定三屠，有天命吗？清帝国不是中国人的国，它被打烂了，有何丧权辱国之说？丧的是鞑子皇帝的天龙权，辱的是满八旗的国，和中国人有什么关系？圆明园是恶贯满盈的清廷抽干中国人的血肉造成的，罪恶程度和布达拉宫一致，砸烂它没什么不好。

如果把国看做现代意义的国，那就更可笑了。包括唐宋明在内，所有封建帝国都是中国人骨髓里的寄生虫。这些所谓的国，在搜刮民脂民膏上够当所有殖民者的老师。这样的国被打烂了，是值得欢庆的大好事。中国人应该团结起来，丧他皇帝老儿的权，辱他朱门权贵的国，就该把民血民骨堆成的故宫犁地三尺，把罪恶滔天的紫禁城炸烂推平，在这块新地上建市民公园或者国立大学。

知乎用户 发表

毛主席就是见证了晚清生活的伟人。

毛主席出生于清代，毛主席18岁那年是清朝正式颁布了“退位诏书”，所以毛主席未成年时间可以说都生活在清朝。

按照我们现在说的，毛主席家里是开明地主阶级。

毛主席的父亲在当地属于小地主，比富农强，是有能力雇佣不同的长工和短工的。

富农是只有能力雇佣短工的。

根据毛主席讲，他小的时候，家里的鸡下蛋，毛主席几乎是吃不上的，他是很馋的。

这个鸡蛋，他爹是要留个干活的工人吃的，因为他爹雇佣的无论是长工和短工，都是要补充营养，才能有力气干体力活。

所以，毛主席一生都团结开明地主阶级。并不是是个地主就一律反对的。

这个事情说明，

即便在清朝年间，甚至小地主家的孩子，吃的可能还赶不上家里的长工。因为你对家里的长工待遇太不好了。

人家就不好好给你干活，甚至给别家去打工了。

而且清朝本身很多法律，保障底层人的正常权利，是值得称赞的。

至于像周扒皮，“半夜鸡叫”那样的事情。其实是民国的故事，不是清朝的故事了。

很明显，在对待底层的问题上，民国照比清朝退化了。

比如说我们听说过的“包身工”，就是典型的民国的恶。

另外，即便有一些，我们现在说的，反动地主，在清朝期间有问题。更多的是人性的问题，不完全是制度的问题。

比如上面说的毛主席的父亲就是开明地主，对家里的长工很好。说明清朝其实更多小地主是这样的开明地主。

知乎用户 发表

客观上来说，作为一个青岛人，没有徳国划走以后的建设通商(包括后来的日本)，哪有民国临海大直辖市，改开后计划单列副省级城市的殊荣?一百二十年前，他只是个小渔村。

知乎用户 发表

我们不妨就要问了，真的有民间疾苦吗？

西方人过来学校带来的先进的技术和市场还有新的思想观念。清政府能带来什么呢？只是无禁的官僚盘剥罢了。

知乎用户 发表

从历史来看，民间疾苦才是常态，像现在这样能吃饱穿暖持续这么多年，真的是奇迹。

知乎用户 发表

你叫杉本太郎。

你一心想为国捐躯。

你觉得这些海军马鹿对中国这么软弱，简直丧权辱国。

在东条大佐的振臂高呼下，你把这群“对中国太软弱”的废物杀得一干二净，想猥琐发育的石原大佐，作战不利直接也下课了。

为了改造这种局面，你抱着为帝国献身的觉悟，去了中国东三省，加入关东军。

一开始战争很顺利，对面这sb将军，坐拥十万大军，竟然跑了，据说这货长期嫖娼，抽白粉。

你一想中国人都这么软弱，作为帝国的一份子你为国争光，非常容易。

过了几年，你作为前锋去中国上海，你们惨胜了，你早已经忘记了最初的目的和梦想，看着身边一个个同伴被飞机，坦克炸的死无全尸，甚至有的终身残疾，你想到的是活下去。

家里还有老娘和老婆孩子等着呢。

这啥时候是个头啊？

几年战争下去，身边的熟人越来越少，战事越来越不利于你们。

这时候东条大佐惹了美国，他说美国很好打，他说帝国的男儿们不要自私，我们要万岁冲锋，你简直麻了。

你心里正在疑惑，当时也说中国很好打，为国争光，我人都不一定啥时候死，想这些有意义吗？

很幸运，天皇宣布投降了，你不用去万岁冲锋了。

当然不幸的是，你们和你们部分同伴不同，没有被窑洞和gmd俘获，没机会吃白米饭，红烧肉，更没有作为“国际友人”出现在双方战场。亲爱的老毛子接纳了你们。

你们被迫天天吃发霉的食物，天天没日没夜的劳作，被苏联人凌辱。

你的一个同伴，和你一样同期少有的幸存者，腿部腐烂生蛆，奄奄一息，你哀求老毛子给他治治病，换来的是老毛子一靴子给你踢到地上，你爱莫能助，你的同伴说了“克洛斯瓦塔西”，一个夜晚，你木然的拿着挖矿的镐头结束了他的生命。

经过几年，你们刑满释放，得益于斯大林的“仁慈”。

回到家想找老爹老娘，不再了，你的亲朋好友说他们都饿死了，一点配给都没有。

你老婆为了活下去，做了一个美国大兵的情妇。

你回来了看见老婆，你老婆骂你还有脸回来干啥？

你通过一些人了解到了现在的社会，大家都非常尊敬美国士兵，甚至很多少女争相示好，这和你认知的社会不一样。

你问了一个老农民，人家说了，麦克阿瑟将军好啊，把这些家伙的土地，财产没收，分给我们农民，美国人来了以后，日子好多了。这些华族家伙，不给本国老百姓当人，为了自己的野心，裹挟大家送死，也就是你这种sb愿意为了他们献身，军人的荣誉？啊后！

没几天，你看见了那些皇族和官员，一个个对美国人跪舔，他们对你宣传的却是美国人都是敌人，你们应该仇视他们。

你突然啥都明白了，特么的送死都是我们，这些华族部分人还是锦衣玉食，甚至他们如今就是最谄媚美国的那个。

你怀着阴暗的想法，精心准备了一些东西，一把管制刀具，自制的简陋枪械，你参过军知道怎么制造它。这天，正当麦克阿瑟大佐和裕仁老狗谈天说地，你突然窜出来，冲着这老登就打了几枪，老登惨叫中弹，但是有其他保镖保护没事，你想继续射击。

你大声呼喊:八嘎，滚他娘的丧权辱国，因为你打仗，老婆没了，孩子跟着美国欧度桑了，我爸妈饿死了，我们平民这么苦，你却让我们送死，今天你就必须去见天照大。。。。

终幕，你躺在地上，意识模糊，几个天皇的保镖很快集体射击，制服了你。

你本来也有个幸福的家庭，慈爱的父母和可爱的孩子，漂亮的妻子。

你说，天照大神啊，这丧权辱国，是丧的谁的国家？我因为这样的国家，家破人亡，受苦受难，值得吗？

哦，你们不会以为我只是一个编故事，讲故事的人吧？

知乎用户 发表

还行吧，至少东南沿海、天津、山东地区过的比“糠钳盛世”的时候强多了，而且由于太平天国的民族融合运动，南方地区的汉人百姓也不用动不动就挨满人鞭子了。

知乎用户 发表

这是思想启蒙的第一步。

平民意识到几千年历史都是围绕最上层一小撮人转的。权力只会对权力的来源负责，平民没有参政议政的权力，自然只能在生死线上挣扎，生活条件的改善都来源于外来世界带来的科技进步和上层的施舍。

知乎用户 发表

满人和洋人的区别在哪里？

你硬要说通古斯是56，但我们又有俄罗斯族，更别提藤壶这种八竿子打不到一撇的亚伯拉罕系，比洋人的基督教还遥远，56叙事整个一大杂烩。

所以说清末丧权辱国，我是既有感觉也没感觉，因为我没觉得从一个主子换到另一个主子有什么本质区别，更何况不可言说的沦陷区人民生活水平还提高，只能靠道德绑架来堵人嘴。

要不你反到底，要不你全盘接纳，你不能既要又要的“辩证”，正反面都让你懂完了。

知乎用户 发表

你强调这个，暴秦叙事还怎么玩？

知乎用户 发表

民间疾苦往远了算从崇祯开始就一直在苦，往进了算从乾隆开始就苦的很了，姑且算雍正稍微缓和了一点。这个锅往列强头上扣，那真就是历史虚无主义了，毕竟列强刚来，只想要一个听话的傀儡协助掠夺民脂民膏。

单纯论屠杀的量鞑远远超过后来抗战时期的鬼，要是鞑当时有科学素养，731这些事情怕不是清初就有了。

最后为了一些目的，只能春秋笔法，着重说帝国主义和封建势力的压迫，封建势力，尤其是鞑为代表的清到底怎么压迫的，那只能拿一些抽象的概念去糊弄。

知乎用户 发表

这个，相对于古代历史，清末还真不算多苦的，比起接下来1911到1949，清末那就更不算苦了

知乎用户 发表

代入视角不同。如果写书人代入角色是清朝统治者，眼里看到的就是“丧权辱国”。如果代入角色是普通民众，眼里看到的就是“民间疾苦”。

有个著名诗人，他的代入视角是普通人，于是有了这句诗“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。

知乎用户 发表

圆明园被抢前，爱新觉罗家的私人公园

圆明园被烧后，是中华人民文明的结晶

享受的时候是私人的，搞特权，挨打了就是集体的

当然我说的是清朝

知乎用户 发表

不管是不是丧权辱国民间都非常苦，大家可以看看当时洋人在中国拍的一些照片，那怕是京城，普通老百姓也穿得破破烂烂，别看宫殿修得多雄伟，园明园修得多豪华。

清朝丧权辱国跟老百姓没啥关系，跟清朝腐败的统治者才有关系，他们贪污腐败，不思进取，本来该他们承担的责任，甩到老百姓头上，老百姓无钱无势，让老百姓去抗洋人，不是搞笑吗？你每年那么多军费干什么吃的？花了钱养了军队关键时候就该上啊，难道让老百姓上？自己不思进取不搞科技创新，天天管着百姓这不让搞那不让搞，洋人打进来又没有办法。

清朝统治者吃了，喝了，拿了，一个园明园得花多少民脂民膏？结果洋人打时来让老百姓上，自己一路逃跑，像什么话？

知乎用户 发表

一个能维护统治，一个只会激起矛盾。反正皇帝又不疾苦。

知乎用户 发表

**因为真实的历史太反直觉了，**其实以1864年为界限，虽然丧权辱国，但是普通人的生活反而变得好起来了，也就是所谓“同治中兴”“清季中兴”。

直到甲午战败的1894年开始，从1894年-1911年，随着战败和赋税的加重，普通人生活开始恶化！

而如果以1911年为分界线，清灭亡后，随着军阀割据，各种横征暴敛，普通人的日子变得更加建安，换句话说革命后，日子是越来越坏了！

所以说，如果从民间疾苦来说，这段历史根本没法写，写出来难免会让人多想！

这就是历史宜粗不宜细！

知乎用户 发表

因为近代的租借地普遍的发展水平要比清朝的统治区要高，而且人家还搞法治，基础建设也好过清朝太多，甚至说有很多老百姓挤破脑袋也想进租界里去打工，民生疾苦明显好过之前清王朝的统治，这个时候你提民生疾苦不就很尴尬？只能提提丧权辱国来宏大叙事让人狠洋仇外了。

知乎用户 发表

因为民间疾苦和洋人没关系，提这个不利于引导仇恨，反倒容易露馅。

知乎用户 发表

很多黑人怪白人把他们运到美国当奴隶，非常多的文艺作品和小说都诉说黑人悲惨的命运

搞笑的是，那些黑人很多都是战俘和罪犯，真正被抓的平民很少。

可以说当初能活在非洲的人很多都是胜利者。

可是现在非洲人想去美国有合法身份可难啦。

并且美国黑人会歧视非洲黑人。

这真的是我想不到的。

奴隶的后代会歧视曾经战胜一方的后代。

这和我们是不是有对象。

曾经香港，台湾，还有很多逃出国内的人，也歧视我们大陆人啊！

知乎用户 发表

抵制1840史观，支持1644史观！

丧的是谁的权？辱的是谁的国？

知乎用户 发表

这个没有人比和大人更懂，灾民还算人吗？

在古代封建旧社会历史上，大部分的盛世史，都是统治阶层的盛世，底层民众很少有不苦的时代，能不当“小羊人”，不被殉葬等非人虐待，不苛捐杂税，不让地方贪官酷吏霍霍百姓，历史教科书上都给评价休养生息，励精图治，都是很“仁政”的历史时代了，大清帝国，这么强大，谈啥民间疾苦，

你提到，清末历史书写侧重 “丧权辱国” 而少提民间疾苦，这个除了上述说的愿意，核心是教科书的教育目标、时代叙事需求决定的，且赔款对民间的剥削多散见于史料而非主流教材主线，具体原因结合文献如下：

1、教科书以激发国耻意识为核心目标。清末新学制下，历史教科书承担 “振发国民志气” 的使命。如丁保书编《蒙学中国历史教科书》直言要 “起近今丧亡之痛”，钟毓龙《新制本国史教本》也强调突出外交失败以 “唤起爱国雪耻之心”。这种导向下，教材自然聚焦条约割地、赔款等国家层面的屈辱，而非个体苦难。且清政府与编者均认为，讲清亡国危机比叙说民间疾苦更能推动国人自强。

2、赔款的民间剥削多载于史料而非教材主线。《辛丑条约》4.5 亿两赔款加利息近 10 亿两，这笔钱靠海关、盐税抵扣，缺口则以 “洋捐” 等名目转嫁给百姓。山东、湖南等地因加税爆发抗税斗争，各地还出现鞋税、火柴税等苛捐杂税，这些细节在《清史稿》地方民政记载及清末报刊中有迹可循，但教材需凝练主线，便将其简化为 “赔款掏空国库”，未展开民间承压细节。

3、传统史学与统治需求弱化民间叙事。清末史学虽有 “民史” 思潮，但多数教材仍脱胎于 “君史” 框架。清政府希望历史知识 “符合统治要求”，不愿过多提及苛政引发的民怨，以免动摇统治合法性。如《清史稿》多记载朝堂外交决策，对百姓因赔款承受的剥削仅以 “苛税滋扰” 一笔带过。同时官员阶层确未因赔款失势，财政碎片化后，地方官仍可通过苛捐中饱私囊，这种统治阶层的稳定，也让教材更难聚焦民间苦难。

清政府试图规范教科书编写，如上述编书处、编译图书局等都是政府专门的教科书编写机构，但是，政府编译的教科书却受到了朝野内外的批评与指责⑩，原拟部编教科书为国定教科书的设想落空，转而采取审定方式，即对民间自编教材进行审定。审定教科书，除一般质量问题外，政治标准是首要原则(11)，是否遵循忠君、尊孔的教育宗旨是个重要参考，教科书中出现“平等”、“民主”、“革命”等字样与思想时，一般会遭到查禁。如何琪编著的《初等女子小学国文》中因取材有“平等”字样，遭到查禁取缔；文明书局出版的《中等伦理学》，“学部谓中西学说杂糅其中，且有蔡元培序文，尤多荒谬，下令查禁。”(12)直隶总督陈夔龙对留学生传播民主革命思想的书报大为恼火，奏请“饬下学部，将一切教科书籍精心审订”，以维护和巩固三纲五常为准绳，学部所审书籍中，一旦发现蔑视礼教、倡言平等、鼓吹自由结婚等内容，均予严禁

4、民族主义叙事主导历史书写。1901 - 1910 年间，《国耻丛言》《国耻小史》等著作大量涌现，形成 “国耻” 主导的叙事潮流。这种叙事聚焦国家主权丧失，将列强侵略作为核心矛盾，而民间疾苦被视作主权丧失的衍生问题，而非独立议题。正如汪荣宝在《中国历史教科书》中仅强调列强侵略 “丧失权利无算”，未过多关联底层民众的具体困境。

5、历史教科书编写反映了政府、学者对历史资源与历史知识产生的态度，政府要通过国民教育确立其统治的合法性基础，编者(学界)也希望以此来表达自己的思想观念。教科书编写过程实际上是政府与学界共同制造知识的过程，双方在生产一种“合法”知识过程中充满了文化与政治的矛盾。教科书往往成为政治与文化冲突的一个核心。历史教科书是一般国民普遍历史观的重要来源，你看的如果是历史教科书，所以，可能没有太多的苦难细节，

参考来源

1、浅析清末民初历史教科书中的“国耻”与“亡国”话语，作者：李帆 ，来源：《人文杂志》2017年第2期

中华文史网-思想文化

2、刘超：政学分合与知识生产：清末中国历史教科书编写研究，《安徽史学》(合肥)2011年5期第30～37页

文本阅读与研讨 _中国人民大学清史研究所

知乎用户 发表

举个例子

提问A得I：1941 总人口4.5亿，1945总人口5.3-5.4亿，1949总人口5，42亿

继续提问后得，以上数据皆排除湾湾

人们都知道抗战的烈度，但反直觉的数据就是出现了，抗战烈度竟然远不如内战

那么为什么直觉带来的偏差这么大呢？

以上仅是客观数据，不带有任何主观偏见，更不是想黑任何人

只是借此来提醒，历史从来只是胜者得赞歌

可能真的像有些人说的，正史既正又假，野史既野又真

知乎用户 发表

可惜大清没人统计人口死亡率，要不然民国脸上可能挂不住

知乎用户 发表

因为它要成为革命正当性的依据，你提民间疾苦了，60年怎么办？

知乎用户 发表

满清王朝最伟大的一集，因为知乎er们觉得满清扛下了列强的所有战争赔款，所以战败了百姓的钱包也没受到来自战争赔款的任何影响。

这么伟大的大清王朝，直接超越了十九世纪任何欧洲王室，因为连欧洲贵族自己都知道把欠的赔款转嫁为普通人的负债。

知乎用户 发表

租界人民：我也是四万万分之一，我怎么没有感受到丧权辱国。

知乎用户 发表

先把话挑明：不是历史书偏了，而是有人只记住了自己愿意记住的那一半

题主那句——“历史书上只是说丧权辱国，不提民间疾苦”——本身就是错的。
不是教材选择性讲述，而是很多人选择性遗忘。

从小学到大学，中国近代史始终是两条主线并行书写的：

“反帝”——反对帝国主义的侵略；
“反封建”——反对内部的腐朽压迫。

一、教材一直明明白白在写

外因：帝国主义侵略加深——这就是“丧权辱国”部分

坚船利炮打开国门、强迫通商；
关税主权丧失、领事裁判权、租界、驻兵权……
这些是主权层面的国之受辱。

内因：封建统治腐朽——这就是“民间疾苦”部分

农民破产、土地兼并、赋税沉重、苛捐杂税层层加码；
兵灾匪患不断，宗族官绅盘剥无度；
太平天国、捻军、义和团等农民起义“有深刻社会根源”。

教材不仅提了，而且从来是批评到底。

要问老百姓为什么苦？九个字总结得最彻底：

“半殖民地、半封建社会。”

外有掠夺，内有压榨，两块石头一起压在头上。

二、在洋人来之前，老百姓已经苦得不行

小农经济脆弱，一场灾荒就能返贫；
地主宗族构成利益铁桶；
地租、利息、夫役、壮丁，一层叠一层；
“兴，百姓苦；亡，百姓苦”不是感慨，是现实。

帝国主义的到来，只是在已有苦难上再压一层铁靴。

战争焚城屠杀；
赔款最终由百姓承担；
海关、铁路、矿山被控制，本土经济空间被锁死；
鸦片泛滥、手工业被倾销品碾压。

这就是“半殖民地”的含义：不是换了个更文明的朝廷，而是国家主权被掰开任人分食。

三、只骂封建不敢骂帝国主义，是另一种失衡

近年网上出现了一个倾向：
为了批判封建统治，就不知不觉滑向另一边——
反帝的笔调没了，甚至有人开始替殖民说好话：

“德国人在青岛治理得很好。”
“清末老百姓巴不得自己家成租界。”
“洋人来了有路灯自来水，比本国统治者强。”

这些话我理解其情绪：
一半反讽旧王朝的腐败，一半反感空洞口号。
但顺着这个逻辑滑到底，就变成一句荒唐的话：“被殖民挺好的。”
这完全无视殖民地人在历史当时所受的苦难。

四、殖民地的路灯，是踩在成片白骨上亮起来的

只举两个与中国最直接相关、最典型的例子：

1. 鸦片战争：用毒品打开国门，把一个国家推向沉沦

鸦片不是普通商品，是成瘾性极强的毒品。
虎门销烟烧掉的，是无数家庭的破碎根源，是被掏空的国库与体力，是一个国家的社会基础。

帝国主义强行倾销鸦片的目的，不是通商，而是盈利：
卖毒品换白银；
用白银反向购买中国商品；
再以武力逼迫继续购买毒品；
让整个国家陷入系统性输血。

当时广州一带吸食者遍及手工业、农民、士绅阶层，
劳动力衰退、银价暴涨、腐败横行，
这不是“文明接触”，而是赤裸裸的经济与社会毒害。

一个国家的门户，就是在这样的毒品贸易下被轰开，被迫写下了近代史的开端。

2. 八国联军：焚城、屠掠、赔款——让全国百姓替帝国主义买单

1900年联军攻陷北京、天津，随之而来的是大规模抢掠与焚烧：
房屋成片化为灰烬，财物像国际分赃大会一样被搬走；
士兵、军官、外交官集体参与“战利品经济”，公开出售中国被劫掠的文物与财产。

随后《辛丑条约》索赔白银4.5亿两，连本带息需还到1940年。
这笔巨款不是慈禧付的，不是王公贵胄付的——
是加倍摊到老百姓的赋税里，一点点刮出来的。

而你在租界看到的路灯、电车、自来水、洋房，
背后有一部分就是：烧掉的城市、劫走的财富、压在平民肩上的赔款。

这些现代化象征建立在战争、屠掠与剥削的基础上，绝不是殖民者给予的文明恩惠。

看见了霓虹灯，却看不见脚下的骨头，这不是历史观，是夜盲。

五、为什么历史书强调“丧权辱国”？

其实原因很简单：

1. 因为对外战争是主权层级的事件

外交、条约、战败，本来就是国家间的事，
自然使用“主权”“关税权”这样的词汇。

不能要求教材把外交谈判写成“丧民权”“辱百姓”——那是概念混淆。

但这不等于它不写百姓苦难，它写得一直很扎实，几乎每章都写。

2. 国家视角，是为了说明近代中国为何走向“现代民族国家”

辛亥革命为什么发生？
为什么“救亡图存”是全民而不是某一个阶级的呼声？
为什么不是各省割据，而是追求“民族统一战线”？

没有“国家被瓜分”的叙述，你解释不了这些历史转向。

“丧权辱国”的叙述承担着“国家觉醒”的功能。
它不是替朝廷喊冤，而是告诉人们：

一个没有主权的国家，普通人的命运无法稳固。

六、我们今天需要的，是双线并存的历史观

一句话总结：

教科书对清末叙事从来不是“只反帝不反封建”，而是“反帝 + 反封建”。

现在的问题，是网络讨论里有人剪掉了其中一条。

一个完整的视角应当包括：

（1）站在国家视角：丧权辱国是真实的历史悲剧

不平等条约把中国推向半殖民地，主权被剥夺，对任何想建现代社会的人都是噩梦。

（2）站在百姓视角：封建压迫是底色，帝国主义加重了痛苦

老百姓没享受过几天“国家权利”，却要替皇朝和列强一起还账、一起受苦。

（3）站在今天的视角：我们要的不是“更强的封建朝廷”，也不是“所谓更文明的殖民宗主国”

而是一个：**既能守住主权，又能保障人权的现代国家。**主权和公民权，两条缺一不可。

结语

所以我既不同意题主的前提，也不同意某些被殖视角的结论：

说历史书只讲“丧权辱国”不讲“民间疾苦”，是对教材的误读；

说“洋人来了老百姓反而更好”，则是对殖民所带来的灾祸选择性失明。

我们既不替封建统治洗白，也不替帝国主义开脱；

既要记住“丧权辱国”的羞辱，也要记住“民间疾苦”的长夜。

在这两层阴影之上，我们必须始终清楚：

我们要建设的，是一个既能守住主权、又保障人权的国家。

当然，当下的一切远称不上完美。

但世界从来不是帝国施舍出来的，更不是皇帝赏赐出来的，

而是千千万万普通人，一点一点建设出来的。

知乎用户 发表

你猜猜为什么？因为民间疾苦一直存在，但随着清朝势力的衰微，汉人的地位和生活反而变得更好。这不符合主流叙事，所以很少提。

提问：我大清什么时候正式停止歧视汉人的？

答：公元1911年11月10日，武昌起义一个月后，距离清朝灭亡还有94天。

清帝宣示对满汉军民不加歧视谕

宣统三年九月二十日（1911年11月10日）

谕旨监国摄政王钤章。九月廿日，内阁奉上谕：近因各省纷扰，军人交哄，谣逐繁兴，并有以满汉强分界限，意在激使相仇。试思满汉皆朝廷赤子，一视同仁。尔军民人等，群居州处，近三百年，亦并无丝毫芥蒂，有何猜嫌，致生疑忌。此等谣传，显系奸人暗中鼓煽，扰害治安。在稍明事理者，自不至为其所惑。深恐无知愚民，一喝百和，激生事端。用特明白宣示，俾知朝廷一秉大公，于满汉军民，毫无歧视。尔军民人等，务宜各尖公心，互相保卫，慎勿听信谣言，徒滋惊扰。至于满汉各营，尤宜和辑，并责成各该统兵大员，开诚布公，割切晓谕，毋使各存意见，以维大局，而靖人心。钦此。

奕勤、那桐、徐世昌署名。〔清内阁法制院档案〕

知乎用户 发表

转一个网上看到的说法供大家验证。清朝本来是闭关锁国的，被打到五口通商，放开之后突然发现，我艹，关税真赚钱啊。

通商这事情本来是民间地主士绅官僚集团做的走私生意，因为英国人太厉害，拦不住朝廷开关通商，然后又因为外国人代收，没想到他真的把收到的钱给朝廷，太不讲究了！朝廷一下子反而变得有钱了。

一个不平等条约反而给清朝续命，否则早就抗不住太平天国了。太平天国可是把最大的赋税区江南给打烂了。更不会有后面的洋务运动，出了那么多爱国就难人士。

知乎用户 发表

骄奢淫逸不带我，丧权辱国想起我？

香港当年被英国占了，后来成了全球金融中心

青岛当年被德国占了，后来成了第一座现代化城市

上海当年被各国占了，后来成了远东第一城

海参崴当年被俄国占了，后来成了符拉迪沃斯托克

你品，你细品

知乎用户 发表

帝国主义再坏，也还是把人当人的

知乎用户 发表

割出去土地的老百姓生活比没割的好的多，这种碾压式的优越条件应该一直延续到改革开放前。伪满洲国当时的工业和GDP也是碾压性的领先。这个是事实判断不做价值评价。

他不强调是怕这种矛盾叙事让你的脑袋滋生其他想法。

知乎用户 发表

因为老百姓都知道租界日子更幸福，都愿意去丧权辱国的地方过活。

还宁可带路，箪食壶浆以迎寇师来辱国，然后还亲自帮助点火烧毁夏宫。

国不知有民，则民不知有国也。

知乎用户 发表

本来就是苦一苦再苦一苦的对象，提不提还不是一样是苦，默认状态又没有改变，提什么，没必要提。

知乎用户 发表

清朝的时候，老百姓有什么权利？看清朝辫子剧的时候，一口一个奴才，当官的都自称奴才。若是杀人，这片土地上土生土长的人杀着自己人比外国人可多多了。是爱新觉罗家族失去了对这片土地的归属权。生活在这里原有的人还是在这片土地上，他们从来没有获得过什么权利，也从没有拥有过什么权利。看着反倒是那些洋人更能把这些人当人。怎么着了，宁当李家狗，不当王家人。

知乎用户 发表

根据我们学习的政治理论来看，这样说是有理由的。

我们要认清矛盾的主要方面和次要方面。

强调清末丧权辱国而不提百姓疾苦，最直接的理由就是，两者是一种因果。

丧权辱国是一个国家系统性危机，百姓疾苦是社会层面的生存困境，前为因、后为果，纵观华夏王朝兴衰史，无非都是那一句"兴，百姓苦。亡，百姓苦。“王朝兴衰史其实是百姓的苦难史。

国家兴盛，搭桥铺路修筑城防，征收税赋。百姓承担所有的徭役和苦难。

国家衰败，百姓无家可归，易子而食，朝不保夕，亦是百姓承受了所有。

所以，所有的王朝百姓都在遭受苦难，只有清末的丧权辱国，不仅让百姓遭受苦难，更是丧失了国家主权，民族尊严扫地，这样的影响是长远且根本的。清末的丧权辱国，让百姓遭受的疾苦，从原来王朝内部的苦难循环变成民族危机下的生存绝境。

知乎用户 发表

“虚假”的民族史观代替阶级史观，导致明明满清统治阶级丧的权辱的国成了你一个五等汉民的责任了。实际上不管你是民族史观还是阶级史观，你会发现满清都是当时人民头上最大的压迫者。

知乎用户 发表

民族主义叙事这种封建的落后的愚蠢的东西最终必然会被扫进历史的垃圾堆里。

推动人类进步的必然是普世价值和科技发展。

知乎用户 发表

历史是为了现行政治服务的。

比如我们谈到清末的丧权辱国。影射到现在。那我们就必须得加强权力。加强中央集权。重视国际形象

换一种角度讲。如果当时清末统治者出了一个强人。坚决的维护，清王朝的统治。加强清王朝的统治，打败了内外敌人。你是否甘心臣服？

如果我们强调清末的民间疾苦。那就是另外一种说法了！就会开始反思。清末权力的滥用。导致民间疾苦。放到现在就要限制权力

知乎用户 发表

大概是因为这次让统治阶层感觉到痛了。所以丧权辱国了呗。至于民间疾苦，古代封建王朝哪年冬天不饿死点人。不要被电视剧骗了，就古代那社会生产力，棉袄都是妥妥的硬通货能去当铺换钱的东西。所以我现在一看见现在拍的古装剧我第一反应就是恶心。

我对清朝这个朝代真的没啥好印象。无论是扬州十日还是嘉定三日。甚至都要亡国灭种了打个镇江战役还能先屠城再杀敌。你们老佛爷防汉之心高于防洋这操作，没让它跟秦桧在那跪着我是想不明白的。可能统治者要点脸面？

知乎用户 发表

一个被劫匪劫持的小孩获救后，指着劫匪的鼻子骂：为什么劫匪不能像父母对待子女一样对待他。本来就是个外来的殖民政权，哪来那么多为什么。

知乎用户 发表

我现在唯一的问题就是当年英美法列强为什么不多要一点地方？安的什么好心？就这么不愿意解放我们劳苦大众吗？

知乎用户 发表

农业文明有它天生的局限性，海洋文明才是这个世界的答案，现在是大海以后是星辰大海，没有科技的发展导致生产力的爆发，农民是落后的生产力，落后的生产力注定要被淘汰，要么饿死要么通过战争来塞选。

知乎用户 发表

清末 帝国主义国家内部的民间疾苦，并不见得就比中国少多少。

1900年前后的美国，Robert Hunter 1904年估计，美国至少有1000万人（占总人口13%）处于“极端贫困”状态，城市工人家庭中50%-70%收入低于维持基本体征所需（“physiological minimum”）。纽约、芝加哥等地工人家庭常6-10人挤在1-2间无上下水、无采暖的廉价公寓。工作时长 普遍每天工作10小时，每周工作6天，总计约60小时；部分行业（如纽约成衣业）甚至高达每周70小时 。就业状况 极不稳定，近650万工人一年中有数月处于失业状态，其中约200万人每年无工作时间达4-6个月 。 安全标准极低，事故频发。例如，1901年铁路部门每399名雇员中就有1人因工死亡 。 普通家庭将收入的80% 用于食物、住房、穿衣等基本需求，许多城市存在大量贫民窟 。根据当时的统计，普通家庭的年收入在200美元至多400美元之间，许多家庭处于贫困线之下 。为了维持生计，仅靠成年男性的收入往往不够，这使得女性和儿童被迫大量进入劳动力市场。童工现象也十分惊人，在10至15岁的儿童中，有高达26%的男孩和10%的女孩在外从事有报酬的工作，总数超过170万 。

而恰恰在这一时期，美国超越英国，成为了世界老大。民间疾苦并不必然带来国家贫弱。相反有可能国家竞争力更强。美国南北战争期间，南方奴隶种植园是比北方要赚钱很多。如果靠自由市场竞争，那么今天可能还存在奴隶种植园。

欧洲在工业革命初期，劳工阶层同样很悲惨。农民被赶出田园进入城市，结果生存状况远不如在田园。工时极端漫长，英国1815年前工厂普遍实行每日14-16小时（含用餐时间），每周6-6.5天，童工常从5-6岁起即“全天候”工作。1833年工厂调查显示，9岁以下童工仍占纺织工人的8%-12%，13岁以下占到近30%。矿井中4-7岁儿童常被用于推煤车或开关通风门，每日工作12-18小时。住房条件触目惊心，曼彻斯特、利物浦、布拉德福德等地工人聚居区每间8-10平方米“后对后”排屋（back-to-back houses）住6-12人，室外仅一个公共厕所供20-50户共用。伦敦东区婴儿死亡率长期保持在200-300‰。营养状况同样悲惨。1795-1815年拿破仑战争期间面包价格暴涨，工人家庭热量摄入降至1800-2200千卡/日，远低于体力劳动所需。1816-1818年连续歉收导致“最后一次饥荒”，兰开夏郡出现大量饿死者。身高测量（军事征兵数据）显示，1800-1830年间出生的工人阶层男性平均身高从168cm降至约162-164cm，是近代英国最矮的一代。疾病与工伤死亡率极高。肺结核（“棉尘肺”）、尘肺病、白喉、伤寒肆虐；纺织厂机器无护罩，平均每200名工人中每年就有1-2人因工伤致残或死亡。1820年代矿井爆炸与透水事故每年夺走数百人生命，童工死亡尤多。总之，工业革命前50年，英国劳工阶层经历了技术进步与人口爆炸带来的“生存危机”，真实工资、预期寿命、身高三项指标同时恶化，直到1830年代后期才开始缓慢恢复。

知乎用户 发表

我明明记得我的历史书上写了人民生活历史状态，也写了丧权辱国，还写了清政府占落后，丧权辱国等主要责任，啥时候风向单独写入侵者不对，把清政府撇干净了？不要被带跑啊

知乎用户 发表

租界那时可吃香了，按理在那更辱权些，但居然很多人挤破头要往里跑。

知乎用户 发表

不问是不是，就问为什么

又是一个平时不看书，上课睡觉，最后怪教科书的。。。自己去翻翻历史书，没提民间疾苦？只不过那个年代战事频发，所以篇幅更大一点而已，影响更大嘛。介绍一个历史时期，政治经济军事文化各方面都是要提的，你可能只知道民生。

知乎用户 发表

这就是宏大叙事的一贯套路啊！

把统治阶级的荣辱得失拔的无限高。

丧权，其实就是统治阶级丧失了部分统治权。

辱国，只不过是清政府丢脸受辱！

在这个宏大叙事下，就是民众必须要和统治阶级同苦共难！

可这套叙事，在民国历史又不用了。挺好玩的

知乎用户 发表

这个问题是钓鱼的吗？过去一直都在提，教员说导致贫困的有“帝官封三座大山”，丧权辱国是帝国主义，还有官僚主义和封建主义是内部的。

知乎用户 发表

菜人哀

岁大饥，人自卖身为肉于市曰菜人。有赘某家者，其妇忽持钱三千与夫，使速归。已含泪而去，夫迹之，已断手臂，悬市中矣。

夫妇年饥同饿死，不如妾向菜人市。

得钱三千资夫归，一脔可以行一里。

芙蓉肌理烹生香，乳作馄饨人争尝。

两肱先断挂屠店，徐割股腴持作汤。

不令命绝要鲜肉，片片看入饥人腹。

男肉腥臊不可餐，女肤脂凝少汗粟。

三日肉尽余一魂，求夫何处斜阳昏。

天生妇作菜人好，能使夫归得终老。

生葬肠中饱几人，却幸乌鸢啄不早。

知乎用户 发表

因为你如果只讨论被剥削阶级，哪朝都苦啊，不具有特殊性，而满清的丧权辱国是有特殊性的，也就是一个没有经过工业化的古代国家面对工业化现代化文明冲击的时候，所表现出的特征。

宋朝也丧权辱国，但是那是基于古代国家在生产力上代差不明显时的丧权辱国，能够总结出的问题无非是一些宋本身的弊病。

而满清的丧权辱国，则是建立在生产力差距上的失败，这样的失败具有普遍性，总结出的客观规律大家应该也都知道了——落后就要挨打。

所以说，满清在面临殖民主义帝国主义的入侵时所得到的所谓丧权辱国的结果，相较于历史上普遍贫困的人民群众，哪个值得强调，哪个值得研究，是个人都能看清楚的。

知乎用户 发表

中国从古至今什么时候谈过民间疾苦，个别人不算

知乎用户 发表

都是自愿的。一点点弯路。必要的牺牲，时代的局限罢了

知乎用户 发表

核心逻辑很简单：清末统治集团的宣传目的不是解决民间疾苦，而是维持政权的合法性。强调“丧权辱国”正好服务统治需求；讨论“民间疾苦”只会暴露统治失败。

分成三层讲本质：

政权合法性崩塌时，统治者会刻意把危机外部化

末期王朝都一样。

内部治理失败，他们不可能承认。

所以把国家危机包装成“列强欺压”，把失败归咎于外部，避免民众把矛头指向朝廷。

讲“丧权辱国”＝外部敌人强

讲“民间疾苦”＝朝廷无能

统治者当然选择前者。

清廷害怕民间问题被政治化

清末的真实社会问题非常致命：

• 赋税畸重
• 地方财政崩盘
• 大量失地农民
• 军队失控
• 灾荒与疫情频发
• 地方官绅垄断资源
  这些一旦公开讨论，就会直指“朝廷腐朽无能”。

清廷自己非常清楚：

真正能推翻朝廷的从不是列强，而是内部积怨的民众。

因此他们避免触碰任何会引燃内部不满的主题。

“丧权辱国”能动员民族情绪，而“民间疾苦”只会动员反朝情绪

末期王朝最需要的是两个东西：

1. 让民众相信国家被外侮压迫，从而凝聚民族情绪，把愤怒引向外部。
2. 确保民众再穷再苦，也不要把矛头对准朝廷。

强调“丧权辱国”正好达成双赢：

• 给统治集团找台阶
• 把内部治理失败转为民族主义叙事
• 掩盖财政、制度、结构性腐烂

这套叙事清末不是独创，秦末、隋末、明末都玩过类似手法。

清廷的内部逻辑：‘外患可控，内乱要命’

外部侵略最多是割地赔款，不会立刻灭清。

但内部造反是实打实的亡国机制。

所以清廷极端害怕谈“民生”。

越谈民生问题，越能暴露内部腐败与制度失效；

而民生问题若被放大，就是太平天国、义和团、各省新军叛乱的前奏。

如果清廷真正承认民间疾苦，就等于默认政权失去天命

在“天命政治”叙事里：

天灾＝上天警告

人祸＝统治失败

民怨＝更严重的失德

清廷不可能公开承认这种东西。

只能把叙事方向锁死在“外敌羞辱”，才能维持表面上的“我虽弱但仍正统”。

结论：

清末只强调丧权辱国，是因为它需要把失败外部化、掩盖内部腐烂、避免民怨政治化、维持统治合法性。

谈民间疾苦会亡国，谈丧权辱国只会丢地。清廷当然选后者。

知乎用户 发表

同治中兴了解一下，本来太平天国运动和捻军起义，一南一北把坑挖好，土都埋到满清脖子上了。英法害怕满清还不起战争赔款，要以海关税赋作抵押，亲自派人托管，结果这波操作让满清神奇的回血重生，偿还巨额战争赔款的同时，还有钱搞洋务运动，编练新军，发展轻重工业。如果不是日本横插一脚，指不定真让张骞，袁世凯，梁启超等人折腾出有大清特色的君主立宪来

知乎用户 发表

因为中国凡事都讲究一个名正言顺。

以前的皇帝说自己受命于天，是天子。

满清刚刚开始也是打着帮你打闯王的旗子，后面又修明史，把明朝皇帝写得一个个都不是东西，这样就显得自己入主中原合理了一些。

然后说到本c。

前几天去西安旅游看了个情景剧叫古城烽火。里面的剧情和所有的神剧一样，都有一个欺男霸女，胡作非为的军阀和一群狗腿子。因为只有这样，才能给占山为王，非法持械，炸铁路，炸政府，攻打警察局，抢物资的土匪主角赋予混乱善良的位格。进而在后面被red收编后，不影响后者“守序善良”的位格。

同理，如果外国人来了后，办学校，办医院，雇佣工人，普通民众的日子反而好起来了，那他们支持的国名政府是不是也不显得那么坏了？你们占了善良阵营，那我们起来闹革命的岂不是邪恶阵营了？

所以外国人必须坏，至少要在守序邪恶阵营。于是所有条约全都变成了西方对满清的侵略。着重宣传赔款割地等内容，淡化其他条款。至于民生改善？那都是小事，课本不写不就等于不存在咯？

最后表扬一下古城烽火的演员们，晚上接近零度的天气，还穿着单衣冒雨表演，这群年轻人挺不容易的。主要是没几个观众，我们还是拿着赠送票去看的。

知乎用户 发表

丧权辱国和民间疾苦都是结果

原因才是真正不让提的

之前有个女生直播提了一嘴，被全网数百个大博主群起而攻之了

知乎用户 发表

他们做的一系列骚操作本来就是为了巩固朝政，坐稳帝王位置，更好的掌管钱权，至于底下的群众对他们来说不过就是工具人而已。他们只会为丧权感到愤怒，对辱国感到不安，就像公司的老板只会对生意失败而焦急，又怎么会在乎底下的牛马去留呢？甚至能不拖欠工资，不压榨劳动力，不倒贴上班都算仁慈了。

知乎用户 发表

其实历史书是有说民间疾苦的，限于篇幅，一两句带过而已。如果我没记错，近代史开篇就说了晚清政府吏治腐败，卖官鬻爵现象严重。不过对比后来的军阀混战，刮地三尺，此时已是难得和平日子了。

知乎用户 发表

本身清就是殖民者，中国人重新站起来就是1949的十月一号。之前，从崇祯上吊以后到1949我们中华大地都是一片沉沦。

汉人的话是以明为正统的，先不论明对百姓好不好另说，起码中国在当时的历史条件下，清就是殖民者，侵略者。 侵略者卖明的土地，本身就没有负罪感。你可以想着本来就不是他的东西，他抢走了，又被更强的人抢走了，他没觉得有什么不妥。 之前日本侵华时候，伊藤博文曾经上书天皇，说侵略中国的合法性时候他自己就说，满清是蛮夷，我东洋亦蛮夷也，我蛮夷打清朝蛮夷合情合理，对中国汉人来说是好事儿。。。当然侵略别的国家怎么说也是不对的，可是这些国家日本，朝鲜，都觉得清不是正经的王朝。朝鲜在民国时候用的还是崇祯年号，正经官方文书用的也是汉字。因此，很多国家殖民以后，当地的生活反而好了一些，比如德国占领的青岛，日本占领的长春东北。东北为什么在建国时代是工业基地？除了离苏联近，再一个，当年日本是把东北当成自己的土地在经营，铁路，学校，医院，都按照日本的本土风格标准在搞。。。 我们建国以后用的东北工业基地就是日本留下来的。 在看香港，原来就是个小渔村，因为英国殖民，竟然阴差阳错的成了一个经济中心，还有澳门，原来都是名不见经传的一些小地方。经历过彻底洗礼的 工业革命的国家，经济生产能力确实比纯农业社会的生产力要强。清说白了，只是把中国人当成奴隶在使唤，旗人高人一等，满人比汉人高人一等，他们本身就不是为了让中国人富，越穷越好管理，维持旗人特权。 然后你们看看南京条约里面的开埠通商的城市，就是放在现在，他们也是国内一线城市或者准一线了，

南京条约其中的一个内容：一是清朝割让香港岛，作为英国修缮船只之所；二是开放“广州、福州、厦门、宁波、上海”五口通商；三是关税协定，明确货物入关后清朝不得重复课税。 南京条约以后过了几十年，这些地方反而比国内城市发展的更好了。你们说讽刺不？

知乎用户 发表

提了就会发现，民间疾苦的来源，苛捐杂税，吏治腐败，恩想禁固等在英国来之前，就早已侵蚀社会根基。再深入分析就会发现，洋商打破了广州十三行的垄断，通商战争后人民获得更多选择，通商口岸的开放促进了工商业发展，而清朝抗拒如确立私有产权、司法独立、实行宪政等利民变革，才是苦难的根源。

这个拒绝改革的破政权，不仅给自己带来了覆灭的预告，更将整个社会拖入了艰难转型的深渊。

知乎用户 发表

在奴隶主的眼里，奴隶不算人。

丧权辱国，“时代的一粒沙，落到一个人的头上是一座山”

“不要让时代的悲哀，成为你人生的悲哀”

1，当奴隶向上爬。
2，反抗。虽然需要组织，但不一定需要清政府。
3，躲避。大概已经无处可去，中国是最后的避风港。

邪教、精神病、殖民

知乎用户 发表

侵略和解放，全看你怎么定义，以及是否站在普通人的角度来看

知乎用户 发表

你眼光确实狠毒，

1，人类不能从历史中吸取教训，也有这个原因，记录的东西和实际的东西是有意挑选过的，或者进行加工过的。

2，成功的人，只让你看到如何努力，如何风光，如何吃苦。他如何违法，如何违反良心，如何勾结，做帝国主义走狗是不会记录的。

3，但凡任何历史记录只记录了人类最底层的疾苦，人类文明就进入了2.0时代的，现在还是1.0时代。

4，你的问题就是人类文明的底裤。

以上。

知乎用户 发表

天下兴亡，匹夫有责——绝口不提有权。

知乎用户 发表

原来在某些人眼里民间疾苦不是丧权辱国的一部分啊，你们见过丧权辱国同时民间不疾苦的？

正是因为丧权辱国所以民不聊生，但凡高中历史课注意听讲也知道丧权辱国的同时，老百姓也不好过

知乎用户 发表

几个高赞回答是都没上过中学？历史没学过白莲教起义？没讲过太平天国？三年清知府，十万雪花银是书里的原文吧？人民英雄纪念碑第三句为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福没听过？

知乎用户 发表

朝廷不提民间疾苦，百姓也不提丧权辱国。但这对百姓不是好事，因为朝廷压根就不在乎丧权辱国，只要在船沉前跳船就好了，这才是他们的真实想法。

知乎用户 发表

说句不正确的话，八国联军侵华是在解放奴隶，被姥爷殖民还是被歪果仁殖民？

知乎用户 发表

丧权辱国，和居民群众关系反而显得不那么关联。至于民间疾苦，和洋鬼子正常打上交道的，大多是吃了洋大人的利惠。不但不疾苦，反而很幸福。

客观上来看，那段时间，社会是进步的，无论是生活，科技，文化，思想。全部都是高度，快速，飞速进步的。

我很难接受你们这些所谓的高知识分子，大学生，专家，教授，去共情一届政府。因为不管你什么身份，本质上，你只是一个被统治阶级，不管是清代的居民，群众也好，还是当今越南的，警察，教授，企业家也罢，都是被统治阶级。正常人的脑子，你只需要考虑这届政府，对你有什么利益，而不是去共情这届政府有什么苦难，你要和他站在一起硬抗。谁她妈教你们的。他干不好，换人干，这么简单的道理不懂？换不下来，外人就会使坏，迫使你换人干。夫妻天天吵架，一地鸡毛，心思各异，外人就会挖你墙角。破坏你的家庭，睡你的身体。既然你自己的关系烂掉了，作为子女再怎么心疼，难以接受，别个日了你的妈。客观上来说，他就是进步的嘛。当时半殖民也好，外国人事实上有没有欺负一个国家或者政府，有的，相比之下，孰轻孰重嘛？你作为一个子女，你吃好，喝好，长大了，自己强大起来，再去日了，他家的女儿，那就是本事。

有时候觉得，那些脱离自然规律的，所谓的价值观，比如这种不切实际的历史观，真的恶心。

知乎用户 发表

侵略者之间的斗争而已，百姓只是草民

知乎用户 发表

任何朝代民间疾苦只有反对派会提

皇权稳的时候这种声音会被压制到最小

你能听到的时候正是皇权不稳，反对派声音大的时候

知乎用户 发表

因为民间疾苦是从来都有的

民间疾苦是常态。

从秦始皇到康乾盛世，民间一直疾苦

客观的讲，一声炮响，给中华民族带来了曙光。

否则中国人可能还是清朝时那个麻木骷髅的样子。

肺结核依然是要命的病。

知乎用户 发表

满清是列强入侵的受害者。

如果受害者本身是对其他人的施害者，那被害者这个道德高地就会被挑战，被削弱、不被同情。

那么，列强的入侵就会被合理化、道德化，而这会为外国势力介入本国内政提供情感逻辑。

在专制国家，历史的首要功能是服务于政治需要。

知乎用户 发表

因为在封建社会民间一直疾苦，乱世死的多，不乱的时候也能太太平平地被饿死。民间疾苦提没有独特性，但我没看到 只 在那里？

你讲民间疾苦就不得不提到1644史观，还有死的那些人头算谁身上……

知乎用户 发表

一提民间疾苦

就有人说“我太爷爷给地主家打工有肉吃”啊
——啊？不会以为清末没有，到了民国就有了吧？

知乎用户 发表

因为兴，百姓苦；亡，百姓苦。

民间疾苦是自古以来的事，习以为常，谁会提那个。

丧权辱国才是那几年才有的事，倒也不用刻意强调，有眼睛的人都能看到。

秃子头上的虱子，明摆着就那么显眼。

至于秃子，见惯了，也就不怪了。

知乎用户 发表

谁只提清末的丧权辱国，不提民间疾苦？

然后，这丧权辱国，丧谁的权？辱谁的国？民间的吗？

那么，不是民的–无论屁民还是公民–国和权，为什么那个谁只提它？

知乎用户 发表

为了让你拥护朝廷，爱戴爱新觉罗，

不能让你知道丧的是爱新觉罗的权，辱的是爱新觉罗的国，

不能让你知道民间疾苦是朝廷造成的，是爱新觉罗导致的，

更不能让你恨朝廷，恨爱新觉罗，甚至学中山先生，搞什么，驱逐鞑虏，恢复中华。

知乎用户 发表

历史这个学科很有意思，有意思就有意思在每个人都能代入自己的阶级来看历史，不同的人阶级不同，看到的历史也不一样。

这就涉及到不同史观的问题了。

从新中国成立到改革开放的这段时间，别说什么民间疾苦了，就是孔子都能被打成奴隶主阶级，知乎上就流传着上世纪编的’‘孔老二罪恶的一生’‘这种漫画，用阶级史观看历史，你就会发现新中国成立前的所有中国历史都是一部压榨史。

而现在可不一样了，阶级史观早就不提倡了，取而代之的团结史观、中华民族史观肯定是国家大于个人，民族团结大于阶级对立。

知乎用户 发表

看了各种回答，感受就是从一个极端走向另一个极端。

有人为国内特权奔走呼号，有人为外国殖民摇旗呐喊。看似有根本矛盾，但却都打着为了人民好的旗号。

这就是我们的悲哀，舆论场上看不到希望，不过是看戏搭台的小羊羔罢了。

知乎用户 发表

看了很多人的回答, 只想说一句话, 倒反天罡啊.

让我想起了, 英国的圈地运动.

因为工业化的进步, 无论是手工业化还是机器工业化, 导致大批的贵族阶级拥抱了这样的变化.

然后贵族领土下的仆从, 农奴, 自由民, 佃户, 很多职业都不需要了, 只需要专精的人才.

因为领主家里的发展方向, 要么手工业化, 要么原料化, 要么机械工业化.

于是大批的人口从领主哪里释放了出来, 只能奔向城市寻找出路.

这就是有名的圈地运动, 也叫做, 羊吃人运动.

之后这批人中的有点钱的自由民, 小地主, 小贵族, 因为土地被迫卖掉, 因为破产, 只能九死一生的跑去北美洲寻求活路. 然后开启了印第安的血泪史.

还让我想起了, 中国的各种救国救亡运动.

从清末1840年开始, 到1949年, 一百多年以来, 一批批人的前赴后继.

各种政体, 各种体制, 各种制度, 都试过了, 历史课本上的记载, 知乎上的各种讨论.

人一茬一茬的试验, 就和蚂蚁群一样, 死了一群又一群.

怎么, 到了这个话题下, 突然涌现出一群倒反天罡的回答呢?

真的牛逼啊. 服气, 佩服.

哈哈哈, 让我想起了鲁迅先生话, 这里有一棵枣树, 搞错了, 是这里有一个刘和珍君, 那里还有一个刘和珍君.

然后一起挤压在一起, 释放了各种气体, 形成了煤.

看来, 都想从柴变成煤, 加油, 我看好你们啊.

知乎用户 发表

典型的巴巴岛水军套路，先发明一个毫无意义的幻想，然后对着这个幻想自high。

这种现象在巴巴岛水军中基本上是日常。说明逼乎被巴娃岛水军入侵后，形成了和巴蛙岛一样的场景，就和牛蛙火锅店后厨一样，除了呱呱声什么都听不到。全他妈无意义的噪音。

知乎用户 发表

其实太平天国就该结束掉满清。

曾国藩的官兵也大肆屠城杀害平民。

反而是农民起义军没有大肆屠杀，洪仁玕还一直在寻求西方的协助和理解。

但一个太平天国内乱就死掉了两三千万了。

民间炼狱。

皖南称人肉售卖。

而这只是个开始。后面民国一旦建立，马上又陷入内战。又是生灵涂炭。

清末就不是普通人能活得下去的游戏。

在战区老弱妇孺都是牲畜不如。

知乎用户 发表

国家的根本含义在于法律，在于整体的规则。没有规则，没有一个全民意愿忠实，准确的表达和实践，哪有什么国家？没有良好的法律运行机制，建设机制，执行机制，国家只是一个表象，一个符号，一个集团，一个帮派而已。

在绝大数人的思想里，国家的含义是笼统，模糊的。

一个社会，如果不能真实，准确的表达国家的含义，那么这样的国家，是非常脆弱的。越狂妄，越脆弱。越骄横，越自卑。

知乎用户 发表

圆明园烧了，那些砖块让人民拿回家盖房子了

知乎用户 发表

当然是因为相对于纯纯的地狱级缺医少食的纯真农业社会而言，工业社会溢出的残渣都让底层人的生存水平提升几个档次，如果看不懂可以看对于大自然热量提取能力，就单单煤矿和铁矿开采的提升都让……，
其实老钟这一套叙事的确属于道德绑架了，

清政府没有英国人管海关的清廉高效，镇压太平天国的钱还不知道哪里来呢

知乎用户 发表

民族主义叙事特点就是这种性质，义和团们也是慈禧们很称手的工具。

知乎用户 发表

因为历朝历代的“民间疾苦”都不少，翻翻《史记》，《资治通鉴》看看“人相食”有多少记载。

鲁迅先生为什么说“满本字缝里都写着吃人”，《潼关怀古》里为什么写“兴百姓苦，亡百姓苦”。

所以，民间疾苦这是常态，是恒量，是不需要特别提及的默认选项。

知乎用户 发表

提丧权辱国，既骂了满清，也骂了洋人，但骂洋人其实也是在骂满清，可以说满清被骂了两次，洋人只被骂一次

为后续的太平天国、民国这系列的反抗铺垫了正义性，突出了反帝反封建的紧迫性、必要性。

如果你提满清之前对人民的压迫，那么洋人的罪恶反而就少了一分，关注点更加在于满清的压迫，洋人反而像是来解放底层人民的。

这样满清只被骂一次，洋人反而是赞扬。

这样的话后面就变成了推翻满清没那么必要了，学洋人君主立宪制不就好了吗

那你后面讲的太平天国还有什么必要性呢，后面又怎么讲共产党是代表中国人民的利益呢

你掰不回来了知道吗，因为还有一个选项就会是：学洋人就好了呀

知乎用户 发表

你没读过书吗？我记得课本上有大量关于老百姓水深火热的描写啊

知乎用户 发表

三座大山论？

还有再怎么说，民间疾苦不是王朝末期的标配吗？语文课多读两首杜甫的诗都能知道的事情，还想要怎么提？

知乎用户 发表

历史是为政治服务的。

对历史别太激动，其实不关你的事。

知乎用户 发表

华夏5000年，哪一个朝代民间不疾苦

知乎用户 发表

丧权辱国的责任在清政府无能，外敌的无耻，跟国内人民无关，但是民间疾苦就是国内人民自己的问题。

知乎用户 发表

…又是你们不读书、也没阅历导致没常识，还在狂欢。

1987年，CCP十三大，提出要解决温饱问题，1991年，七届人大4次宣布基本解决温饱问题。

不过，取消农业税之前，粮食在记忆中都是很精贵的东西，杂粮、粗面、借还粮食，别说纯乞讨的，连表演马戏的都是要粮食。

有些困难的连孩子都不要了（和计生有一定关系），弃婴，在2000年初，我都见过几次，那会儿上初中，除了走亲戚和一年都不一定有3次的赶集，活动区域就三个村，不仅见到过，还见过一次活的。至于送养，那就更多了，只说同龄人，拐了一道的亲戚就有，相亲时也遇到过，一个表哥都差点被送养了。

这日子够苦吧？60后的父母说小时候更苦，50后的老师说他小时候还苦，1920s出生的老人说还是民国时更苦，没有地，没吃的，比如说我祖父，从伙计时期刚攒下了个小船，一听土改分地，连船都不要了，对土地执念越深，就说明饿的越深刻。

但是教科书不会说70、60年代怎么苦，也没说民国时期农村苦成什么样，因为当时大家就很苦，家里老人也还在，默认大家都知道以前更苦。

历史教科书最大的问题，就是默认每个人的脑子都是健全的、会沟通、会主动了解，家里有阅历较为丰富的长辈。

我看有些地方搞快乐教育、精英教育，可能是被逼的。

清朝都灭亡100多年了，这僵尸国不仅没跟着灭，还更大了……

知乎用户 发表

任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史设些什么“汉族发祥时代”“汉族发达时代”“汉族中兴时代”的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕弯子了。有更其直捷了当的说法在这里

一、想做奴隶而不得的时代；

二、暂时做稳了奴隶的时代。

知乎用户 发表

No historical narrative is merely about the past, rather, it demonstrates the legitimacy of the present regime.

别查了，是我自己编的……

知乎用户 发表

关于清朝关于溥仪我特别看不上一些人

提到清朝，很多人不承认满族是中国的一部分，口诛笔伐，异族侵略，代表不了中国，鞑子野猪皮。

等到溥仪真跑回女真老家东北投靠了日本人，成立了伪满，还是这批人立刻就把溥仪划归进了华夏正统，骂人家卖国，背叛民族。

主打一个我们随便骂，但你不能走，赶走就是不肖子孙背叛祖宗，666。

台湾也是一样，南宋官方才发现这个地方也没当回事，从元朝到抗战胜利，这地方就明朝初年稍微管理了一阵子，后来就被荷兰人占领了。

不承认元清，哪来的理由统一弯弯？

知乎用户 发表

因为要是说民间疾苦, 那么几千年的封建到民国几十年, 就没有不疾苦的

教科书上几千年灿烂的文明就和民间的生活关系不大

农业社会, 国与国的同阶级生活差距远不及阶级和阶级之间差距

知乎用户 发表

中国的历史，是一部典型的帝王将相权贵史，多和普通人无关。哪怕到了近现代，电视上，史书中、课堂上、讲座里……讲述的也是左右历史的“大人物”，没有普通人的视角。即便是在记载民族伤痛时，如靖康之变，史笔关注的仍是皇室贵胄的遭遇，而对汴梁城中普通百姓的生死流离，仅以“城中大乱”四字轻轻带过。

这种书写逻辑在帝制时代自有其根源。官方修史的本意，在于“以史为鉴”——这“鉴”本是悬给统治阶层自照的镜子。长平之战，四十万赵卒被坑杀，在《史记》中不过寥寥数行；而六国贵族的覆灭，却得以大书特书。同样，当我们翻阅《资治通鉴》，随处可见“关中大旱”“人相食”的简略记载，这些关乎万千生灵的灾难，在帝王将相的宏大叙事中，往往被压缩成了警示统治者的背景注脚。

民间并非没有自己的记忆。只是这些来自底层的叙述，往往被冠以“野史”“笔记”之名，在主流视野中被屏蔽，被销毁。明末陕北灾荒，官方史书仅记“饥民作乱”，而艾南英在《天傭子集》中却详细描绘了人烟断绝、“父子相食”的惨状。这些文字当时若被发现，必是杀头的禁书。

然而，时代的悖论在于，当历史走入现代，这种权力本位的叙事逻辑非但未曾消弭，反而催生了一种荒诞的景象：我们这些当代的普通人，在回望历史时，竟也不自觉地沿用着帝王的视角，仿佛自己也是那个时代权力核心的一员。

或许，真正的觉醒，首先看清自己在历史中真实的位置：99.999%的人不是执棋者，而是棋盘上的众生；不是书写历史的人，而是被历史书写的大多数。是路人甲，是“人相食”三个字背后消逝的无名者，是在战争和饥荒中挣扎、朝不保夕的普通人，是赫赫功业下的一堆尸骨。只有认清楚这一点，我们才有可能触摸到历史的真相。这不是对过去的简单哀悼，而是对自身存在的清醒认知：我们从来都是，也始终将是，那些沉默的大多数。找回这个被遗忘的位置，正是我们重新理解历史，并在此过程中确认“我们是谁”的起点。

知乎用户 发表

苏州在近代落后的一部分原因，是它直到1895年《马关条约》才成为开放口岸。

然而彼时东南财富已经聚集到上海了。

知乎用户 发表

可怕，题主和高赞团建的到底活在哪个国家。

下面团建的能不能亮出来一个高中毕业证？

我真想问问你们的历史老师。难不成诸位的历史老师都是一个半吊子？没有讲过清朝识字率低，八国联军扶梯子的事情？

没有讲过东南互保？……

要是没有强调我想请问你们是从哪里知道的清末百姓生活状况和老百姓给洋人扶梯子的情况？

知乎用户 发表

因为没到那步呗。

中国人最困难的时候是辛亥革命到新中国建立这一段时期。

帝国主义入侵给中国也带来了现代化萌芽，伴随着工业化进程，中国社会经济反而得到发展，清朝存在的时候，稳定的统治秩序也存在，老百姓还没有那么造孽。

知乎用户 发表

现在还有这种言论，440点赞，认知作战把所有中国人当傻子吗？

知乎用户 发表

民间疾苦，也提啊，不是民不聊生，太平天国不会成为蔓延全国的民变，但我最早把太平天国看成一支义讨无德满清的仁义之师，还是从鲁迅的侧面描写中，才得知当时普通民众对“长毛”的恐惧。所以，后来也逐步理解了曾国藩为什么能成功击破“长毛”，理解了主席所说“愚于近人，独服曾文正。”

知乎用户 发表

所有被割的地方，到今天，哪个不是是省里数一数二的？有的甚至是国际大都市。

ps：英国人当年要香港时候，清廷都不知道香港在哪

知乎用户 发表

历史观的原因吧，很少会关注平民百姓干了什么。

知乎用户 发表

啥叫民间疾苦?哪个民间没疾苦?你专门把疾苦叫民间，民间就是疾苦。小学课本否定谁，谁民间就疾苦。吹捧谁就是安居乐业。小学课本把你脑子洗了一辈子。没什么疾苦不疾苦，只看秩序好不好。古人描写美好社会都是路不拾遗，不是没有民间疾苦。

知乎用户 发表

七八年前的问题突然涌入大量团建爱好者，跟那个“中俄开发北极航道”的问题一毛一样。不过你们团建之前要不要回顾一下知乎的基本准则：“先问是不是，再问为什么”，很明显，上过高中的都知道，教科书上关于清末鸦片战争之后的民生是提过很多的，比如“条约的巨额赔款通过苛捐杂税转嫁给百姓”之类的，所以问题不成立。至于这些蜂拥而入显摆自己政治露阴癖的，是什么学历或居心，就不得而知了。

知乎用户 发表

两者本身也不是一码事啊。

所谓的康乾盛世，民间照样疾苦，但不耽误上层纸醉金迷。这时候不少书反而肯定了他们的正面作用。

归根结底小民能活下去已经是统治阶级的恩赐了，还想要什么？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金