如何评价睡前消息第 981 期？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 opsigenes 发表
把党先摘出去，政府就是政府，人大就是下议院，政协就是上议院，这就是完整的行政和立法机构，本来就是这么设计的，这一套系统本身也一直在运行，政府每年要向人大做报告，人大也要负责审批预算等等，但之所以会有人觉得这些过程都是走流程而不是真正的政治活动，那是因为需要把党再拿进来。
众所周知，党领导一切，政府人大政协等等机构都受党完全领导，各级机构的主要人员都是党内决策拟定的，重大决策都是党内决策定好的，所以真正的权力机构在各级党委，各级党委最高权力机构在党的常委会，而党内选举党内决策又是另外一套流程，更何况任何党派决策理论上只对本党利益负责，而人大是对全国人民负责。
又众所周知，党代表最广大人民群众的根本利益，所以还是一码事。
知乎用户 希腊奶 发表
我觉得你们都误解了一件事，民主从来都不是大家手里都没枪，然后坐一起开大会开出来的，而是大伙手里都有枪，但是不想打出狗脑子来才坐下来开会的，民主从来都是一个形势比人强的迫于形势的作为，而不是先见之明
知乎用户 阿夜 发表
我有点看不懂啊，如果大伙都认为实装人大是倒退的话，那么这个人大制度出来到底是为了什么呢？
占个位置啊？
知乎用户 春春的 发表
其实，中国每两三百年都会有一场全民普选
知乎用户 吃人大师 发表
社会主义先行示范区的投票率和得票率，比隔壁香港和大洋彼岸的美国这种差生不知道要高到哪里去了
知乎用户 心源 发表
一堆回答也别啰嗦那么多废话了，要是觉得民主不行也可以，那就别披着民主的皮享受民主的名声了。直接堂堂正正的说 “不要民主” 不就行了？
一边不敢真搞民主，一边又要享受民主带来的政治合法性，到底谁不行心里没点数么？
知乎用户 PBMAMD 发表
看了半天，反对选举的人的观点总结下来，还是那一套 “选举会把流量明星选上去”“选举会导致无人负责”“选举会产生黑恶势力”
和他们谈选举是要走流程要初选要辩论的，民选的政务官的政策是有专业的事务官来执行的，民选官僚的权力是受到分权制衡的，是受法律限制的，是被媒体监督的，完全是鸡同鸭讲，对牛弹琴，和石头说话，根本不会听的
而且反对选举的人并没有理解民主的意义
民主的意义在于保护人们自己的生活，把经济生活交给人民自己
选举充其量也就是选个大方向而已
朴正熙 全斗焕 佛朗哥的是非功过争论不休，但民主化之后的统治者基本无人在意，自媒体做不出那种天降猛男的流量视频了，但他们的生活就在这种统治者无人在意中变好
尹锡悦的胡作非为，难以影响一个普通韩国人的生活，该上班上班，该上学上学，在互联网上骂他不会有任何限制
具体施政方面，不同的政策会影响民众的生活，但具体民众想过什么日子，想说什么话，想怎么挣钱，政府是管不着的
不然为什么 19 世纪的左翼运动，进步主义运动最显著的象征就是扩大选举权呢？
扩大选举权、扩大民主的根本意义就是把权利交给民众，民主选举制度才是最相信人民的制度，是人民本位的制度
民众愿意承受可能选举不当的人为代价，来换取自己生活的更多的自由
知乎用户 爪菌 发表
人大 “实装” 还要讨论？
《中华人民共和国宪法》总得有人遵守一下吧。
知乎用户 情深不瘦 发表
村级有实装票选制啊。
实装几十年以后，村干部群体贡献了中国最多的黑恶势力，还得去扫黑除恶。
我建议马逆爱好者先回村打个样，干好了我们就支持。
知乎用户 牛肉咖喱西红柿 发表
关于任何现代民主的讨论，都逃不过一个话题。
那就是纳粹德国到底是不是一个民主国家？
知乎用户 克尔苏加德 发表
可能很多人不知道实装人大到底是什么意思。
1989 年 5 月，第一届苏联人民代表大会召开，之前被免除苏共领导职务的叶利钦以民选人大代表身份出席。
知乎用户 地狱拖拉机 发表
1848 年 （清道光 28 年）法兰西第二共和国确认男性公民普选权
2025 年 知乎在讨论要不要实装
顺便一提现在是 2025 年年底 想想你 1100 天之前你干嘛呢
有人拿皿煮发癫来反对皿煮 殊不知现在发癫起来比皿煮狠多了 比如环保政策 都说欧洲激进 但比起来谁也没有 2017 到 2019 的河北山东激进 逼很多农村群众改用天然气 取暖成本飙升好几倍 河北 GDP 肉眼可见的萎缩 更有甚者进入民房把群众的炕都封死。 只不过欧洲老百姓能闹才显得欧洲环保有存在感而已
知乎用户 莺歌婉转 发表
最搞笑的是评论区这些反对选举反对民主的，
我寻思你都反对选举了反对民主了，你的反对还有什么参考价值吗？
直接听组织安排不就完了？
知乎用户 洛木 发表
现在知乎和外网就是两个风潮
外网疯狂唱衰民主，认为中国模式才是最正确的模式。因为中国的官僚是工程师，是一层一层爬上去的。而外国民主国家的统治者都是律师和小丑，都是表演让人选出来的。
所以越看知乎越迷惑，可能这就是围城吧。知乎 er 可能真的以为，自己有选择的权利。
但实际上，你只有投票权，你没有选择权。民主国家的官僚也是二三十年不变的，贪污腐败一样不少。
好吧，总是有嘴硬的，那么就看看真正的老外是怎么说的：
1.6 万点赞，英文内容自不必说，这个主要是夸赞中国成就的，让我们看看评论区：
你看到的 “已翻译” 是 tiktok 自带的功能，毕竟 tiktok 哪个国家的视频都能刷到。这个视频原文是英文，因此除了翻墙出去的简体中文，剩下的都是英文评论。
OK，可能一个还不够，还有另一个：
事实就是，随着金融资本造成的巨大泡沫，欧洲都在陷入衰败。除了极个别的靠着卖资源过得风生水起的国家，大部分国家的日子都在变差
要么是金融资本的贫富差距加大（美英），要么就是难民潮涌入造成的一系列社会问题（欧洲）
所以当免签、小红书和一系列旅游博主来到中国后，tiktok 上的年轻人为了发泄自己的不满，自然而然就会找一个异类，这个异类就是中国。
那么问题来了：你愿意为了选票放弃完善的基建、低廉的食材价格、便捷的网购和移动支付、安全的治安吗？而这个选票仅仅只能让你发泄一下，根本改变不了任何事？
我现在就想问问各位目田，你心目中的自由民主到底是什么样子的？
我曾经也是恨国党，恨国党的内容无非就这几个：996、高房价、官僚为所欲为，司法不公正。
但实际上没有乌托邦，美国虽然不用 996，但近几年一直在经历通胀。高昂的医疗自不必说，每个月结余 100 美元都难的情况下，体验真没比你强多少。
高房价？美国的房价很低吗？日本的房价也很低？
官僚为所欲为，真的以为美国官僚就不为所欲为了吗？哦，美国甚至富人为所欲为的程度更高了。阶级压迫和不公正全球范围内都存在。你吐槽老爷，洋人吐槽亿万富翁。
司法不公正？是不是看法官老爷爷看多了？美国是个典型的讼棍国家啊，黑的能说成白的，律师足够强大什么罪都能脱，该不会是不知道吧？
世界上从来没什么乌托邦，也没什么是理所应当的。便利的生活，完善的基建，低廉的食物价格，廉价的水电气，这些都不是 “理所应当”。真正的世界就是如此。
你可以发泄心中的不满，本质上 90 后 00 后就是 “被牺牲的”、但你不能认为外国就真的是乌托邦，至少日本根本就不是乌托邦，甚至是某些人的地狱
其实当评论区很多评论顾左右而言他的时候，就知道他们大多数都是没睁眼看过世界的瞎子罢了。
治安和基建不是什么理所当然的空气，水电和燃气也不是什么人人都可以廉价获取的东西。便宜的蔬菜水果肉类更不是什么每个国家都有的。
你吐槽的每一个，都是外国 Gen Z 迫切想要的。你们怀念的那是 20 年前乃至 30 年前的美国，不是现在的美国。
我其实一直不明白为什么这些人对 “民主” 和所谓的 “监督” 有不切实际的幻想。监督如果真的有效，为何欧美的日子一天不如一天了呢？
我真的诚恳地希望这些看似是理客中的人去翻个墙，去看看外网的世界。出国很贵，但看外网并不贵。很简单的，你搜索一下各地物价，平均收入，劳动强度，环境和社区安全等等，都可以随手可得。
每个国家都有自己的问题，东大在这里面病症还算是最轻的。真的别对 “外国” 抱有不切实际的幻想了。
知乎用户 列谿 发表
我震惊于睡前消息这个视频，居然引发了一堆喷民主的人……
简直神奇。
人家主题也是民选市长对付封建地主，结果一堆人在那儿喷民主…… 绝了。
还有人举村干部选举来说明民主垃圾……
也不知道怎么还扯到了人大上……
不是挂个 “民主” 的头衔就是民主，也不是有个 “选举” 就是选举了。
否则，东北那个邻居，它也算民主国家了？
简直荒唐。
我发现很多受过高等教育的国人，都不知道现代民主到底是什么东西，甚至连选举到底在选什么都不知道，还在用封建思想在思考，活脱脱一副老农幻想皇帝用金锄头种地的样子。
现代民主、现代选举，根本就不是 “选一个英明领导人”。
是选一种政策，选一种选民认为更好的发展路径。
督工这期这个内容，就非常典型的说明这个问题。
纽约市长选了个印度裔穆斯林社会主义者，是因为选民觉得他是印度人所以够聪明？还是觉得他是穆斯林所以够伟大？难道是觉得他是社会主义者，能带领大家走向苏联？
根本不是。
选他，是因为他的政策，具体说，就是选了一个打压房屋租金的政策。
这才是现代民主，这才是现代选举制度。
不是你那个什么村干部选举能碰瓷的东西。
村干部选举为什么荒腔走板了，因为那个东西在选 “人”。选一个人出来。而不是在选一种村委工作方针或者工作政策。
很多对现代民主没有基本概念的国家和地区，选举制最终都可能变成选一个 “牛逼的人” 或者选一个 “对的人” 这种模式。这种模式，就是在制造集权者，这种模式就肯定会有大量的贿选、暴力选举等等问题。
选一个人出来，这种古典民主实际上根本就不是民主。古代游牧民族的首领就是选的，它算民主？中原封建帝国的首领也号称是 “天选”，实际上不就是打出狗脑子这样打出来的？
但凡最终目的是拱一个人出来领导万民，那都不能叫做民主。
现代民主根本不在意候选人是个什么东西，在意的是候选人准备搞什么政策。
注意，不是虚泡泡的 “让大家过上好日子” 这种口嗨承诺，是实打实的政策，无论是增税还是减税，无论是限价还是放开，无论是提高福利还是压缩福利，都得是个实打实的政策。
选民选的也是这种东西，而不是看哪个人样子更聪明，许诺更天花乱坠。
对于纽约市来说，有没有这位印穆社市长，根本没关系，哪怕换成一个白人右翼新教徒女人，只要政策是打压房屋租金，也会被选上去，因为人家选的就是这个政策，选民投他票，投的不是对这个人有什么态度，而是他的政策承诺。
这才是民主。
至于人大，哎……
各位给人大代表投过票的人想想，你们是否知道自己投票的那个人大代表，有什么政策方针？有什么发展思路？是不是符合你自己对未来利益的预期？
知乎用户 Tararaboomdeay 发表
这个问题下的回答真的把我吓着了
为什么在有一些人眼中，实装人大就是在实行美国制度？
知乎用户 林浩轩 发表
往好的方面看，至少昆山的选区候选人简历都是公开展示的：
知乎用户 蓝翔宫挖掘亲王 发表
冷知识：村干部就是直选产生。
选出来的全是黑恶势力
有人不信，咱们直接上相关法律条文：
“第十一条 村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。”－《村民委员会组织法》
二编
讲个笑话：抓副部级以上比抓村主任轻松，抓副部级只需要通知他 / 她来开会就行，而抓村主任需要异地调遣 3000 名警察 + 十多架直升机进行 “陆海空” 三路包夹（博社村）
知乎用户 大西洋的风声 发表
一帮太监讨论青楼是不是太。。。电影局广电版署连电影电视游戏的分级都不愿意搞，怕减少自己权力。某些人想让更大的权力，做梦呢？
知乎用户 林隆三号机 发表
连 24 字里边都有民主自由文明，某些答主也起码装一下吧，说好的和总路线一起摇摆呢
知乎用户 星灵之刃 发表
到底是什么样的人才会害怕人民当家做主？
知乎用户 漂泊的意义 发表
如果上个月你说纽约是个封建城邦，督工和乎友肯定不认同
知乎用户 NaOH 发表
我之前经常说的一个原则就是，你可以反对独裁暴君，也可以反对愚民民粹
但你就是不能同时反对独裁暴君和愚民民粹
不能独裁的时候骂暴君，民主的时候输不起又骂愚民民粹不配民主
如果你非要同时反，那我只能认为你就是自己想当独裁暴君罢了
知乎用户 吉翁兵 002B 发表
可能你们有些人误解了一件事，就以为我们憎恨的是人大未能实装这件事，
其实不是，我们憎恨的是双轨制。
双轨制就是，我们得履行人大实装需要的义务，但不能享受人大实装赋予我们的权利。
想得挺美的，
但这就导致了一个结果，
我打个比方哈，
就你为了更好地使刀，练了一身肌肉和体能，完了你的父母官说，怕你玩不好刀，这刀就先不给你了。然后你想了想，你一身本事不是白练的，没有刀，用别的不就是了吗？
你懂我意思吧？
知乎用户 东亚首席经济学家 发表
民主的本质是一场大型祭祀活动
祭祀活动让你参加，说明你是自己人，祭祀不让你参加，说明你不是自己人。
权力的合法性只能来源于程序，不能来源于天命或者神谕。程序大于一切。
如果将合法性和神谕或者天命挂钩，然后还禁止你参与祭祀活动，都是僭主行为，没得洗。
农业社会的人民认识不到祭祀的重要性，根本原因是因为这个权利被阉割了太久了，以至于忘却了。
攻击民主制度的行为，本质上已经放弃了成为人的条件。
知乎用户 韩煊 发表
只能说历史真的是一种轮回，中国人过去抛弃了直接民主而现在又捡起来了。
是的，我要说，中国人不想搞直接民主，这是过去几十年实践下来的，中国人民主下来的选择的结果。
很多人并不知道前三十年结束时的社会风气转向可不只是集中建设经济，其中一项就是经过十年民主狂欢，社会普遍出现一种群众没有治理能力，需要精英分子管理的想法。
包括塔自身，所谓要防左，就是得出一个共识，塔是不会变质的，会自我净化，不需要外力帮忙，就算塔变质了起码还能维持基层治理，总好过没有塔。
——再庸俗的秩序，也强过没有秩序，这是那个年代的共识。
在《还珠格格》、《步步惊心》、《甄嬛传》这些谈情说爱的清宫剧出现之前，《雍正王朝》、《康熙王朝》、《宰相刘罗锅》、《铁齿铜牙纪晓岚》、《康熙微服私访记》、《天下粮仓》等寄托君主立宪制这种精英治国幻想的清宫剧就已经先行了。
然后几十年过去了，发现这种有限民主只会在地方选举出一堆堆黑恶势力。
纪委抓警察局局长只需要自己动手，去村里面要找警察，甚至是出动武警。
然后群众一个个逃离村干部为非作歹的农村，来到了城市，知乎有很多回答的啊。
中国人现在对民主的渴望，就和过去对精英治国的渴望没有什么区别，都是一种对于现实生活不满后指望通过走向极端反面改善现实生活的幻想。
中国人在乎的只有自己的生活，对于制度的态度就是工具性的，这个工具不能达到自己的目的那就一定没用。
几千年来都这样，觉得制度是万能的，没达成自己想要的效果就肯定是制度有问题，然后就乱改。
就好像前几年，疫情管控时期感觉到公权力对自己的过分管制了，然后又幻想回到小共同体宗族时代，浑然忘记了溺婴、家暴、敬酒、体罚、送去网瘾学校这些小共同体最经典的行为才没几年呢。
你说我支不支持直接民主？那我是支持的，但是要走就彻底一点，要直接武器下发到个人，要有回到十年时期的勇气，要认识到最有效的民主手段不是选票，是武器，用生命投票远比用选票投票更有效。
如果有些人觉得民主就是政客回来一个个宣传讨好你们，然后自己房子出问题了，家门口的路不好了，看那里不顺眼了，自己工资低了，就坐在空调房里写写字就能搞定，那还是洗洗睡吧。
民主是很残酷的事，民主一点也不美好，民主不意味着权力可以不斗争就到手里，反而意味着更加激烈的斗争，意识不到这一点的人在哪都是基本盘。
知乎用户 嘉然今天扔炸弹 发表
完全反对
的说法，这种人就是对赛里斯的体制完全没有认知。
为什么我说他对现状完全不了解？因为赛里斯是彻彻底底的流官制，不仅升官后要调任别处，甚至任职地点都要和籍贯回避——这一点当然有好处：可以相对地阻止官员和地方利益勾结壮大，避免形成土皇帝，也可以贯彻国家意志，将政策落实到每个角落；坏处也很大：官员为了政绩，借债搞奇观之后拍拍屁股走了，我升之后哪管他洪水滔天？
你不用说独山县，哪怕是河南不少乡镇都有奇观——无人问津的研学基地，烂尾的景点商贸体，等等。换句话说：路易十四的王爵喷的这个点，恰恰就是流官制导致的，而不是人大。
而如果是人大实装，这个钱终究是要让本地人来还的。在本地生活，工作，赚钱的企业家们，小吏们，老百姓们，真的会同意这样的奇观吗？这些涉及真金白银的东西，关系到老百姓后续的各种公共服务——毕竟钱就这么多，补西墙就得拆东墙。修了水司楼如果赔了钱，你的退休金都要受影响，你街上的垃圾都没人扫，那么你还会支持吗？（以上这段话是重点，反对我之前先把这段话看清楚。）
有一个被很多人忽略的现实——离自己越远的东西，真实感越低。所以会导致一个现象：选美国总统可能会很儿戏地搞网红投票，但是选你的村长，选你的居委会，选乡镇，县级，市级的负责人，反而会比选总统更认真。现在如果选联合国秘书长，肯定有很多人投丁真。但是让你选你的街道主任，你如果不是傻子，肯定要看看这人想干什么，至少让他把街上的垃圾清理好。
因为这东西离你近，你的痛感明显，所以你会认真选。
你们闲的时候，可以去本地的市级或者县级信访大厅蹲一蹲，找老百姓聊聊，这可以完全颠覆你们的想象。老百姓对自己的切身利益是非常在乎的，尤其是农民。
所以，在这里我并不是完全批判流官制，也不是完全支持代议制。我觉得需要把两者结合起来，既防止地方形成独立王国，也防止流官拍屁股走人。
知乎用户 sandman 发表
无数历史证明
管你什么制度什么时代
中国平均 300 年会进行一次真全民普选
碰上特别不靠谱的
也有七八十年就提前改选的
知乎用户 山城恋 发表
我看到了很多答主拿村里选举来举例说明民主不行，然后只字不提：
村子有多大？能有几口人？
就这么点人，靠贿选或者暴力胁迫很容易啊。
选举面积扩大到市呢？
哥们你家是多有钱啊，一整个市几百万人甚至几千万人都能买通？王健林都办不到吧，我感觉巅峰时期的比尔盖茨和现在的马斯克都办不到。
靠暴力胁迫？你就算掌握了军队也很难完全控制一个市吧？靠一群混混就能暴力控制一个市？
那一个省呢？国内人口大省有上亿人，你能全买通？还是能直接暴力控制？
你有这能耐你还选举鸡毛啊？
所以拿村支书和业委会来举例说民主不行有多可笑。
知乎用户 骑当千 发表
千言万语一句话
再烂的名著也好过镀材。
知乎用户 Numendacil 发表
问题下面拿村书记举例的，黑社会威胁选举人投票权这不是法律该管的事情吗？关选举制什么事？
这倒是恰好说明了如果公检法全是一家人会有什么后果
知乎用户 Mr.BlueWhite 发表
选举不是战争，不是零和博弈，胜利的 51% 的人不会把输掉的 49% 的人抓去抄家批斗
选举也不是一次博弈，赢家不会因为赢了一次就夺走其他人的一切
选举也会选上乐子人、草台班子，但他们不会因为不选举就消失
知乎用户 贺一默 发表
一群人拿着村干部直选来论证民主普选不合适也是搞笑。
不搞村干部直选的时候，村支书父死子继是常态，很多乡村都有所谓的老支书的说法，一干就是二三十年，然后之前八九十年代搞的乡镇企业 “一不小心” 就成了老支书和他儿子的私人企业。
搞了村干部直选，好歹富裕地方还给村民发钱来买你一张选票，再穷的地方也得给点儿鸡蛋米面油，这还只是选举带来的最直接好处，老支书蝉联二三十年的时候屁都没有。
而且我观察到的中部乡村地区村干部直选过程中，往往出现的情况就是传统派（所谓的老支书余威荫庇下的家族子女或其党羽）和改开之后发了财但依然留在家乡的富一代这两种人竞选。而且结果往往是后者获得选举成功，一方面是后者愿意直接掏钱贿选，另一方面后者往往会承诺给当地中小学、寺庙祠堂、水库道路投一点儿钱来获取村民支持。而败选的前者除了血缘和父辈已经靠边站的政治关系什么都没有，往往一败涂地，但也不能说这些人就完全没有价值，他们也会在村子里传各种新村干部贪污国家拨款的议论，甚至投递材料到乡镇甚至县市一级，也算是一种变相监督。
民主固然不是灵丹妙药，但是再垃圾的民主也比一潭死水三十年、父死子继偷集体的情况要好得多。
某些人讲的因为基层民主导致基层黑社会和宗族势力横行，这种归因就很好笑：你但凡看一下农村地区警力配置呢，中部地区的常态是一个几万人口规模的乡镇，正编警察加上辅警几十号人平摊到下辖的各个行政村约等于没有，基层警察特别是辅警又往往和本地的地头蛇有着千丝万缕的联系，没有基层民主选举之前，村干部家族传承我辈责的年代里，各种宗族械斗、暴力事件该发生的一样少不了。相反，正如我前面的说的，因为竞选你如果真的愿意信访或者打官司，村子里的反对派甚至还会怂恿你给你出主意，因为当局对于乡村地区最大的考量就是稳定，反对派怂恿你信访或者打官司，是打击当选者的有效途径，放以前老支书的年月里，忤逆了老支书和他们的亲信，你家的地想要灌溉能让你等一天两夜最后轮到你就算老支书念着香火情了，想要去信访或者打官司，乡镇都出不去，人家父子相继经营几十年才是真正的针扎不透、水泼不进。
知乎用户 稻长 发表
中国基层自治以来，选出来的村官不说全军覆没也至少 50% 违法违纪。
我从来不信所谓选票等于正义和正确，因为我真接触过所谓基层自治，在我眼里村镇干部约等于土皇帝土豪乡绅黑社会，无权无势之人不可能当上。
至于有些人嘲讽流官制弊病的话，我也是感觉好笑，很多以破坏家乡环境为代价让自己富起来的人不知道是在破坏家乡环境吗？不，他赚完黑心钱就移民省城了，哪管之后洪水滔天与我何干。
竭泽而渔才是人贪欲的本能，本地人治理本地就一定不会竭泽而渔了？那我估计世界上最先进的制度应该是奴隶制了，毕竟奴隶都是奴隶主的财产了，奴隶主怎么会舍得损害自己的财产呢？嗯，还会给奴隶配种呢，迪克西人表示很赞。
知乎用户 柯子岭 发表
典中典之担心难民肉吃多了高血压
知乎用户 无名氏 发表
人大肯定是不能实装的，你要知道戈尔巴乔夫的政治改革实际上就是实装人大。
基层人大直选莫斯科间接选举，基层组织合法性比莫斯科还高。这玩意实行之后国家什么事情都不用做了，天天讨论上位法跟下位法哪个大就完事了。
知乎用户 刘霜同学 发表
从回答里看，在很多答主眼里
德谟克拉西不是手段
而是目的
不对，是信仰
知乎用户 jackinthe 知乎 发表
就如同美利坚和沙特做了几十年知心盟友之后忽然在近年才发现沙特是一个绝对王权没有民主的国家一样。马逆在吹捧了美帝的制度优势 980 期之后忽然才发现美帝最大城市纽约是一个封建主义城邦 （doge）
知乎用户 爱喝中药 101 发表
一个连自己小小的工作室都管理不好的人，居然有底气讨论如何治国，居然还能有这么多粉丝拥戴，真是超出了我的认知
不用评价，看都不看
-————————————-
马竹的粉丝是不是文化水平都不太高啊，老有嘲讽我 ID 的，且不说中医是否有效，单看 ID，也不是我爱喝中药啊，那三个字是谁自己去查查是谁吧
知乎用户 北行 发表
太监嫌弃正常人性欲旺盛
知乎用户 狗头军师 发表
所以这类话题还是有意思的。
两路人对人大的状态评估一致。
知乎用户 kurobito 发表
妓女当议员，也好过议员的女儿当议员。
因为妓女没有权力背景只能依靠选民。
而二代三代可以骑在人民头上拉屎。
知乎用户 大汉魏王曹孟德 发表
坏消息: 现在什么马前卒什么社民全是路边一条。
好消息: 现在除了拳击（拳击是家养的一条)，大家都是路边一条。
为什么说大家都是路边一条呢？
因为你要搞什么实装议会，什么参与决策，前提是你有上桌吃饭的资格。
目前谁有上桌吃饭的资格呢？基本盘（泛 tzn 的那种) 和企业家，再加点拉拢对象，就这么多。
既没有上桌的资格，又没有掀桌的实力和勇气，那还能干啥呢？洗洗睡吧。
实际上，不光没有上桌的资格，也没有在桌下叽叽喳喳议论的空间。你在桌下上网说了点人家不想让你说的? 直接把你麦克风关了。
所以结论很明显了，年轻人还有什么理由不考编。
知乎用户 波指导 发表
实装 人 大这个话题下，粉红按道理说会绕着走，然而这个下面的回答让我挺意外。
理论上实装是应然，写在章程里。如何反驳这个应然？
知乎用户 何苦如我 发表
各位实装人大反对者，你们仅仅论证实装人大可怕后果是不够的。
你们还应该论证现行体制比实装人大全方位领先才行。
甚至说差一个方面都不行。
因为，我没被判刑，这是我的权利。
假如说你去银行去去一笔钱，银行不给你，理由是：
因为我花钱大手大脚，而且还没有投资眼光，这个钱不能给你，也是为了你好，但是为了补偿你，可以每年给你较高分红。
至少对我来说，这样我可以接受。
但如果银行以我花钱大手大脚为由不给我钱，还叫保安把我赶出去。
这样我不接受。
并且也不会到处说，因为我花钱大手大脚，银行不给我钱是对的。
知乎用户 就像老时光 发表
实装以后，我看那种高人气擦边女主播至少能博个区人大代表
知乎用户 波伏娃 发表
老马就算念社会主义核心价值观，都有人为了反对而反对
老马天天喊的人大，难道不是中国一直在推行的制度，既然如此，为什么还要反对？
知乎用户 椎名立希天下无敌 发表
实装人大，按照现在这个世界的情形，刀哥虎弟组建个 “好果汁” 党也许都有乐子人投。
知乎用户 马后足 发表
中国乡村就是纯选票政治，拼的就是谁的家族势力大，一家压过其他所有家，然后拼命吸其他家的血再来捞钱稳固自己的基本盘，这不就是美国等一些西方国家的制度吗？
知乎用户 巨多 发表
实装了，现在那些代表要是一个都没当选，太没面子了。
知乎用户 不要带塔塔节奏啊 发表
从户晨风身上就可以看出来
中国老百姓完全具有代议制公民的能力，哪怕他们自己一点公民意识都没有，仅凭借本能就能选出一个不错的结果来
那些说中国老百姓智商不行所以民主不了的，是什么成分自然懂得都懂
知乎用户 哦啦啦 发表
当有人花一百块钱买你的选票的时候
你才会发现，原来你的选票是有价值的
这也算初步给你带来了利益
至于他以后胡作非为，是法律的事
法律惩罚他了，是他罪有应得
法律不惩罚他，那是法律的问题
知乎用户 睡前消息 发表
我给前排回答都点了赞。
因为他们勇气惊人，身在中国，还敢表达最尖锐的观点，真乃第一巴图鲁。
1 人大没有 “实装”。
2 如果真选，某些人一定选不上。这个某些人包括马前卒，也包括……
恭喜二位，日后可以带着自己的 ID 进苏联笑话集，光宗耀祖。
在此之前，请克制自己喜欢说实话的优点，这在当前的中国，风险很大的。
知乎用户 bvvd 的恩情还不完 发表
你看我就说某些人骨子里就是红小将那一套，改不了的
这句话我可太熟悉了：
“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”
知乎用户 来电的五十万 发表
所有的方向都指向一个问题——如果你的选择根本不能决定别人的上下，那别人为什么要为你考虑？
知乎用户 便秘的香蕉 发表
就很奇怪，在这个问题以前，基本只要谈到怀疑是否实装，我都能看到有不少反驳的，并举例他们自己参与过的班级、乡村、乃至街道的宣传与投票。数量之多让我怀疑是自己真的不关心这方面的事，因为我从小到大从来没被动接触到，以至于我上班后偶然得知自己领导是无党派人士的区人大代表，对她有一种崇敬的意味。
但在这个问题下面，好像大伙儿都确认了没有实装，太离奇了。
知乎用户 勇闯异世界二号 发表
在马前卒讨论什么人大之前，我一向建议可以从最基础的小事，例如在烂尾楼的处理中，知乎上有很多律师都指出如果业主选出了负责、尽职的代表，并且业主团结一致，那么往往更有利于烂尾楼的事后处理，而有的地方业委会搞得一团乱，居民不团结整天互相挖坑捣乱，开发商收买业主潜伏在业主群里通风报信，往往就会导致烂尾楼处置失败。
当然我们已经看到有很多精英人士已经旗帜鲜明地指出，烂尾楼居民选代表委托律师诉讼等行为，已经给他们这些精英人士增加了很多工作上的麻烦。精英人士过往一向明确指出，业主自己选代表肯定选不出什么好东西，更别提接这些烂尾楼案件的律师一定也都是一些恶棍，大家都知道知乎上的精英人士一贯喜欢把一切律师称为 “讼棍”，认为律师都是为了赚钱为非作歹凭白扰乱他们工作增加他们工作量的，唯一的一种例外就是当他们被自己的同僚送进去要找律师伸冤的时候。
这些知乎精英人士会告诉你们这些烂尾楼业主，千万不要相信那些讼棍律师，去起诉是不会有好结果的，此处要加上威逼利诱若干，要相信政策，相信保交楼，你们的房子没有烂尾，只是延期、缓期交付，总而言之是一定会交付的，退房退款是不可能的。当然了，欠银行的按揭贷款也是要还的了，欠债还钱，天经地义，如果确实有困难的群众，经过沟通银行也已经同意暂缓一部分月供，这都是青天大老爷为群众们争取来的优厚待遇，大家是不是感恩戴德？
对于交房后的大多数居民来说，是否有一个良好的业委会则关系着他们的切身利益，例如业委会直接决定了对小区物业公司的选聘、管理，也决定了每年物业费要收多少、怎么收，还包括对小区的维修基金进行管理。任何稍有社会经验的人都能发现，有的小区业委会选得好，运行高效公开透明，往往物业费的拖欠率也就比较低，物业公司会更加尽职负责，对小区绿化环境和修缮都更加到位。
对于楼龄较长的住宅来说，维修基金是一个更重要的项目，虽然你买的房子有 70 年产权，但是楼龄超过 10、20 年，房子的顶层必然严重漏水，外立面往往破损严重，这些都需要使用维修基金进行修缮。还有小区的电梯，使用寿命往往也就十几年左右，超过就理论上得换新电梯了，换电梯是一比巨额开支，掏空维修基金还不够，还需要每一家住户都补出一部分钱，那么业委会如何决定小区是否要换新电梯，决定采购哪一家公司的电梯，如何动用维修基金以及如何让全体住户同意出钱，这就是一个大问题。
那么现在的实际情况又是怎么样呢？大家都可以发现，很多新世纪 0 几年左右新建的住宅，在二十年后的现在已经和鬼屋没有什么区别，外立面残破不堪，电梯摇摇欲坠也始终不见换新，楼道里贴满小广告，小区绿化杂草丛生。
究其原因，往往是因为人们对小区的公共治理漠不关心，觉得出了自己的家门以外，楼道、花坛、电梯等等怎么样了都和自己无关，他们对于自己所属的社区没有任何归属感，他们也觉得自己的意见从来没有也必然不会得到尊重和听取，他们从来没有参与过集体的民主决策，最终导致普遍的社区治理失败，而最直观的反映在了物业费交费率的低下，正是因为人们认为小区不是在为自己治理、不是在为自己服务，不能代表自己的利益，因此他们不交物业费、不愿意动用维修基金、不愿意出钱换电梯，宁可自己居住的楼房变成鬼楼。
任何稍有一点远见的人都能看出，你现在买的新房，理论上是 70 年产权，刚交房的时候一切看上去都光鲜亮丽，但实际上若没有良好的小区治理，现在那些崭新的小区游泳池、健身房、绿化会以肉眼可见的光速变得破败不堪，仅仅二三十年以后你花几十万几百万买的房子，其实际价值就可以归零了。
现在有远见卓识的人看到了这一切，之所以呼吁要完善社区的治理模式，正是因为他们绑定了自己购买的 70 年产权，而不希望自己的房产价值迅速归零。他们也看到在一些地方，通过良好的治理，有的公寓住宅楼即是经过 40 年，50 年的历史，仍然能够维护得和崭新的几乎一样。
那么是谁在反对这一切？我们发现当有人称赞一些地区的小区维护得很好，即使经过 50 年历史也和新的一样，建议学习他们的治理模式的时候，往往会有一群精英人士跳出来反对，因为更好的社区治理意味着更高的持有成本，小区物业费不能再拖欠、还需要交高额的维修基金等各项费用，甚至还需要交房产税。在这个群体看来，我国的一大优势就是房产的持有成本很低，可以不交物业费，没有房产税，因此即使持有许多套房产坐享资产升值但需要支出成本却几乎为 0。在很多地方可以看到这个精英人士群体嘲讽外国的房产税，在我国计划推行房产税的问题下也可以看到这个群体的激烈反对。
对这个精英群体进行观察总结，可以发现他们往往是在前些年的房产和基建大潮红利中得到利益的群体，但他们意识不到这种房产红利是不可持续的，因此在各个话题下仍然坚持在鼓吹大搞基础设施建设，为偏远地区大规模举债建设密集的高速公路、大桥、高铁进行激烈的辩护。也许他们打的如意算盘是只要基建大潮不停止，房价就会一直上涨，因此房产的持有成本低是一件好事，30 年以后小区破败不堪并没有问题，因为他们可能从来没有打算在这套房子住一辈子，只要房价能和以前一样一直上涨，他们就可以买第一套、第二套、第三套乃至第四套。
之所以这个群体往往更喜欢鼓吹 “专家治国”，就是因为他们把房地产基建红利大潮当成了永恒，他们信仰着只要有 “专家” 的精密计划，没有 “民主” 的干扰，那么 gdp 每年增长 8% 以上，房价每三年翻一番的神话一件可以永远持续下去的事情。这些人直到现在还沉浸在这个房价永远上涨的神话中，不愿意承认现实。然而摆在他们面前的未来十分的残酷，在海量 “专家” 的精确计算下，很多地区的债务都已经爆雷，即使在东部发达地区，这个群体中也已经出现了普遍的发不出绩效奖金、几个月拖欠工资的情况。
在这种情况下，无论有多少人反对，房产税必然要提上日程。既然不可避免，最重要的显然是如何让房产税能够造福于民，尽量减少房产税造成的痛苦。在这个过程中，房产税如何征收、如何使用，显然又是一个问题，房产税是应该在哪里征收就在哪里使用呢，还是应该统筹规划？
专家统筹规划的成果大家都看到了，不同居民养老金的巨大差异就是专家精确计算的结果，实际上对专家来说我明年就要退休了，最重要的显然让我退休以后能领最高额的养老金，谁管你三十年以后养老金会不会亏空，反正我也活不到三十年以后。然而房产税作为直接税的征收痛苦是要明显高于间接税的，因此居民对于税收的使用必然也就更加敏感，是用在给本地建学校了还是变成糊涂账了。如果建了新学校，那么学区又如何划分？所有的这一切问题，其实最终还是要绕回马前卒一开始提出的问题
知乎用户 360 天可以改两次 发表
2025 年了还有人幻想代议制能当灵丹妙药，软件工程里就有一条圣经：No Silver Bullet
我实名反对代议制，代议制＝没人负责，没人负责＝一步步烂下去，我就在一步步烂下去的地方等机会跑.
那些吹纽约新市长的，建议看看有史以来最伟大的美剧火线第三季
知乎用户 时缟咲 发表
我想问问督工，面对实装的山西省、长治市、晋城市人大，你怎么实现你的清空长治晋城修建抽水蓄能水库的构想呢？
知乎用户 瓜苗乐章 发表
究竟是为了反马逆不惜站到老保队里，还是因为老保才反马逆。
有些答案水平之低，足以把路人推到马逆那一边了。
知乎用户 石灰派 发表
实装人大最大的问题不是什么人民的愚昧，群众的无知，而是人民群众根本不在乎。
我明年就要去广州打工，家乡发展得好不好关我屁事？
我明年就要搬回老家了，小区炸了都跟我没关系。
现代人普遍拥有自由，户籍制度更是快要有名无实了，但最终的结果是，人人都有的 “润” 的机会与 “润” 的念想。
家乡发展不好我去广州打工即可，你说我应该选一个能跟上面多要财政拨款的人，我们应该选一批能吏上来，好麻烦哦，关我屁事，我到广州的高铁票只需两百块钱，我到那工资就可以直接涨了不止两千。
你说小区花园最近来晃悠的非本区人员越来越多了，应当加强安保防止隐患。好麻烦哦，关我屁事，我又没孩子会被拐卖，你们爱咋办咋办。啥，你们不让外卖员进来了？看来我下次得跟外卖员说一下怎么应对。啊？只要身穿黄袍就不让进？看来租期到得搬走了。
当大部分人根本不在乎，且到必要时刻选择用脚，而不是用手投票时，搞什么制度都没用。事实上，现在强人的权利越来越大也是这个原因：大部分根本不在乎上面选的是谁，甚至不在乎会带来什么后果，不好的话直接润就行。更讽刺的是，那群因为本地情况变差会主动选择润的人，已经是第二关注政治的了。大部分人一般都是年景好的时候多干活多消费，年景差了少干活少消费，至于什么导致年景好年景差，全球经济危机啦，资本主义的必然阶段啦，王朝周期律啦，至于这届市长是个软蛋，没要到拨款，没引进外资，关我屁事，总会有人负责的。
而更更讽刺的是什么？最好的制度还真就是能选出哲人王的制度。
他能高瞻远瞩，有效落实，谁敢阻碍他的规划，谁就是阶级敌人。我管你是乡贤士绅，会长教父，地痞流氓，人民资本家，不配合的话，钓鱼记得戴头盔。
而更更有趣的是，如果你过分限制权力，干啥都得走程序，都得监督，那么，本该能玩城市天际线的人就会跑去玩大富翁，结果，从能力和能调动的资源上，王老板成大爷，王市长反成孙子了。
这么说吧，特朗普真不差，从战略层，搞全球收缩符合美国本土派的利益；从执行层，特朗普能让政府停摆四十多天，换掉一大批重要官员，停掉大量莫须有开支；从收获层，不到一年，他就跟日韩要到了大批投资，让中美贸易战有惊无险地降温，还在积极促成俄乌停火。
如果能抛开国别偏见和特朗普的大嘴巴小丑形象，把他想象成干瘦的，威严的传统美国精英政客形象，再站在几十年后的角度，回望这个政客，会发现，在如今这个积重难返，连边角的地方都有各路利益集团把持的美国，特朗普能做到如此程度算是高瞻远瞩，积极有为了，对得起选民了。
而我们之所以认他是小丑，是因为我们的想法更逆天，我们认为要是能天降罗斯福，现在的美国就能立即消除所有问题，且在执行过程中，其阵痛还不会比疫情来得更大。
而为什么会这样？因为我们不会去审罗斯福的丑，也不会体会到他上台的那十几年的美国人的煎熬，我们只需唯结果论地把罗斯福当神就行。至于特朗普，有一天真被罗斯福魂穿了，大家也只会继续找他又在哪里闹笑话，又在哪里出尔反尔了，而不会把他的小丑行径解读为灵活身姿与壮士断腕。
就说安倍晋三，他是一个务实的成熟的政治家，虽不是开疆之君，但至少算守成之主，但一场玩笑般的死亡就能让他从政敌变成小丑。
因为一切的一切，就一句话：关我屁事。
为什么美国饿死了上千万，底层不反抗，因为全世界人民都是温顺的，都不是天然的政治动物。面对苛政猛于虎，能为陈胜吴广是例外中的例外中的例外，能当匪当到被招安是例外中的例外，能当匪是例外，能像阿 q 一样给自身遭遇编一堆怪异理由的是少数，大部分是：我真傻，真的……
把人民群众的能动性拔得 “例外” 之高乃是左翼的宣传成就。
我看督工视频印象最深的就是这样一段话，中国人是怎么成为中国人的。是一批又一批的乡村教师，在教孩子 “我是中国人” 这句话。
在孩子认识不到一百个字，不知到国家是什么，中国是什么，外面飘扬的五星红旗是什么的时候，就已经知道 “我是中国人” 了。
知乎用户 饭后消息 小钱 发表
双重夹缝
鉴于睡前消息的 980、974 被连下了两期，我只想对关心现实的年轻人说，我已见过未来，它行不通。
睡前消息存活在一个双重夹缝：马前卒一直说自己是互联网普及的第一代受益者，但是他早年发表的文章今天做成视频也过不了审，这是第一个夹缝，CAC 还没有想好怎么治理网络空间的历史夹缝。这个夹缝少说要 7、8 年才能回归。现在主要靠第二个夹缝存活，要知道，CP 内部也不是铁板一块，马前卒有引导舆论的利用价值，这是他存在的第二个夹缝，现实夹缝。
马前卒一直说，时无英雄使竖子成名。睡前消息是评论国内新闻单赛道第一，不是因为它强，是因为历史夹缝关闭了，现实夹缝就这么窄，让睡前消息改个名字从 2025 年重新起号，他也做不起来。
行文至此转念一想，在这片土地上，又有哪个年月真正实现过新闻自由呢。对比睡前消息 974 文案，我写的 18 期饭后消息，在思维深度上还有全方位的进步空间。如果不能通过互联网获取影响力，至少可以努力追求看到真实的世界，挑战自己思维链的极限。
更何况视频还是能在夹缝中发出来的
更更何况我一直说，只要斗争，总有希望——尽吾志而不能至者，可以无悔矣。
以下是【过审版】原文
大家好，2025 年 11 月 19 日星期三，欢迎收看 20 期饭后消息。请闹闹介绍新闻
…… 小钱你怎么评价这起案件
聊这个话题的睡前消息 974 期被下架了，睡前消息树大招风、不能聊的话题越来越多，很多话看来只能由饭后消息代替睡前消息说了，推荐大家关注饭后消息。我先说这起案件的几个具体背景。
……
指定居所监视居住，是取保候审和拘留之间的限制行动方式，如果嫌疑人将来无罪，国家要按时间长度给赔偿。如果嫌疑人将来有罪，指定居住每 2 天时间，可以减少一天的坐牢时间。粗略地说，这算是半拘留状态。
监视居住不是惩罚，《刑法》里面完全不会提到 “指定居所监视居住”，因为当事人此时的状态是嫌疑人。《刑事诉讼法》第 73 条规定了指定居住的具体方式，特别强调 “不得在羁押场所、专门的办案场所执行”。如果要办案，警察应该把嫌疑人带到其它合法的地方，比如说有监控录像的审讯室。反过来说，如果警察要在监视居住的地方办案，那多半就是不打算依法办事了……
小钱你认为…… 刑讯逼供案件是偶然现象，还是有一定代表性？
……
我 1995 年出生，从有记忆开始，家里的电话就已经不用拨盘用按键了，手摇电话更是只在抗日神剧里见过，在废品仓库都找不到手摇发电的电话。可以确信，这个手摇式电话是当地刑警特意保留的刑讯器材，包含了几代人的经验和智慧。
最后，警察翻供的理由也比较戏剧性，他们声称自己也受到过刑讯和诱供。尤其是现场的带头人张旭光，认为自己在监视居住期间也受到了恐吓与压力，要求法院排除非法口供，只能说这个回旋镖飞的有点快。所以，刑讯逼供现象，不能说是偶然，而是 21 世纪常见的手段。各位观众也可以问问周围的朋友，他们多半听说过类似行为。
警察刑讯逼供，可能会导致自己坐牢，为什么他们要故意违法？
从利益角度说，可能是急于破案立功，尤其是涉黑案件。也可能和当地的商业利益相关。但是这十几个涉案警察，包括省会公安局的大队长，也包括普通的辅警，从 2022 年的社会常态来说，哪怕是在河北省，也很难有什么利益，能让这十几个人团结一致，冒着自己坐牢的风险，要在县城制设普通冤案。
所以，最合理的解释，是民间平时就对警察滥用暴力相对宽容，降低了警察系统刑讯逼供的心理门槛，甚至形成了行业内代代相传的潜规则。
刑讯逼供是新中国甚至从民国开始就禁止的犯罪行为，但是，不用往远了看，就看 90 年代的犯罪片，甚至是东北、西北、西南地方公安系统协助拍摄的犯罪片，对于刑讯逼供行为，都是默认存在的，只是不直接给暴力镜头而已。某些负责审讯的警察，动不动就提醒嫌疑人，想想自己在什么地方，要是公事公办不交代，那就要想想接下来的待遇。
类似的视频，现在被传到网上，21 世纪的评论和弹幕普遍表示喜闻乐见，说当时只能用这样的手段。在一个 “疫情”、“死人” 都是敏感词的时代，在一个避讳真实苦难却消费虚构暴力的时代，网络平台和普通观众对刑讯逼供行为明显不当一回事，还要发明 “大记忆恢复术” 一类的名词，用来调侃。所以，警察才会默认自己得到了道德授权，可以随便使用暴力，拿到定罪的口供。
20 世纪的事情先不说，只看最近 20 年，在 2005 年以后，随着治安环境的改善，普通中国人形成了一个共识，中国政府用比较少的警力，换来了相对高水平的治安。为此，我们必须默许警察对嫌疑人使用一些额外的手段。这些手段可能是上不得台面的，比如说刑讯逼供；也可能是公开制度化的，比如说看守所的恶劣待遇。
睡前消息第一次内容 “出圈”，并不是第 140 期的独山县现场调查，而是 2019 年底的第 50 期节目，华为 251 事件。当时马前卒指出，华为方面的手段虽然致命且下作，但只是利用了现行的看守所公开规则，把李洪元和律师相互隔离，并没有违法。最核心的问题，还是两个事实：
首先，中国的嫌疑人在拘留调查期间，一般住在看守所。看守所的待遇明显低于监狱，构成了长期虐待。监狱的犯人可以会见律师，可以找驻监狱的检察官投诉，看守所的嫌疑人就没有同等待遇。监狱的犯人表现好可以减刑，往往到实际刑期的 2/3 就能出狱。而看守所的嫌疑人，表现好也只能用一天羁押抵扣一天刑期，很容易形成 “早认罪少坐牢” 的心理压力。
其次，中国的刑事犯罪嫌疑人，取保候审没有量化标准，而且成功率很低，非正式统计，只有 20% 左右的嫌疑人成功取保。在很多国家，取保候审是默认待遇，不取保候审需要找出危害社会的可能性。而在中国，到看守所羁押是默认待遇，取保候审才是特殊待遇。
嫌疑人只是接受了警方调查，身份上是合法公民，完全可能被法院宣告无罪，警察可以合法虐待大多数嫌疑人，结果就是提高了嫌疑人的认罪比例。在增加了冤案的同时，减轻了警方的工作负担。从全社会效果来看，这就是全面的刑讯逼供。所以石家庄警察认为，自己对认定的嫌疑人用点暴力，符合社会道德，也为国家节约行政力量
在警力相对不足的背景下，替国家节约行政资源，有很强的道德合理性。如果为此要求普通人付出一些不致命的代价，过去根本不需要论证。比如说，从 90 年末到 21 世纪初，大家都知道，在自己家附近丢了钱包，只要在当地派出所有关系，几乎必然可以把证件和钥匙拿回来，至于里面的钱在不在，要看关系硬不硬。
这说明，当时大多数基层警察，和本地的小贼是有共生关系的。平时没有足够的警力去抓他们，反而需要这些小贼提供信息，在爆发大案的时候做线人，落实上级交代的调查任务。至于说小贼造成的群众损失，不过分就只能忍着。
在支付宝和摄像头普及之后，类似的共生关系逐渐消失了，但是，一直到 2025 年，我们还是默许警方使用一些过头的手段，保护整体的社会秩序。
比如说，今年秋天的新闻。河南新乡，有人卖了 100 吨麦子，换了 28 万，刚刚到账，账号就被贵州警察封了。
贵州警察的理由是，买粮食的人属于电信诈骗团伙。他以略高于市场价的价格买粮食，让被骗的受害者把钱打到指定账户，自己把麦子运走，变成合法财产。所以要封掉河南粮食商人的账户。
事后河南警察还提醒农民，说如果网上有陌生人，突然购买名贵烟酒、手机，包括很多的粮食，我们应该主动核实对方的身份，让他提供相应的营业执照，相关的资质，否则就有被封账户的风险。
这和刑讯逼供的逻辑也是一致的，警察对没有定罪的人施加压力，迫使对方自证清白，自然就节约了维护治安的行政成本。最新消息是河南卖粮的账户已经解封，但是贵州方面也没有对此进行赔偿。
还有一个
10 月 5 号另外一个新闻。旅行者从尼泊尔回国, 通过山区的樟木口岸, 进入中国境内就发现手机被强制停机了。打不了电话, 也付不了钱。正好赶上道路塌方和大雪, 差点就冻死在边境上。一直到回国之后的第八天他的手机号还是没有解封。
移动公司表示，停机是为了配合警方的反电信诈骗调查，从境外回国的手机号往往有诈骗嫌疑，所以先停机。现在看来，就算当事人得到赔偿，也只能是电信公司的赔偿，不太可能被反电诈机构赔偿道歉。
这两个新闻和刑讯逼供的逻辑联系是，如果我们承认警方可以偶尔违法，要求个别公民为整体的治安环境付出经济代价，进一步延伸到安全代价，也完全可以理解。至于说暴钦瑞的死亡，只能算是失手。
作为回报，中国大陆以相对较低的警察比例，在 21 世纪实现了相对较好的治安。这是一个优秀的成绩。因为中国是一个人口快速流动的大国，而且为了经济活力对国民的托底福利很低，有很多潜在的破坏性力量，本来控制治安的难度是相对更大的。
但是，在经济发展到一定水平之后，国民对于治安的需求也会提高，不仅是要政府保护基本的生命安全，还希望能有更多的自由权利，更多的个人选择权，现还还要加上顺畅的商业交易环境，这和政府，尤其是公安部门的潜规则产生了冲突。就算没有南方周末追着石家庄警方搞舆论监督，现在这些维护治安的潜规则也不可持续了。
所以，下一个问题是，如果中国全面实现了禁止刑讯逼供，如果大多数嫌疑人都可以取保回家，和律师讨论对策，如果禁止警方干预普通的商业交易，甚至不允许警方在缺乏证据的时候碰普通人的电话卡。我们的治安还能不能保持在现有的水平？
或者说，我们为了维持现有的治安水平，要付出什么代价？
这里，首先要回顾过去 20 年治安环境相对好的原因。
我认为，头号原因不是政府行为，而是经济高速发展，提供了充分就业。我们习惯了快递小哥可以不担心小偷小摸，上楼送快递，把装满货物的三轮车放在楼下无人看守。在这个案例中，快递员的工作机会，本身是互为因果的。就是因为年轻劳动力至少还有送快递赚到几千块工资的机会，所以基本不会有人愿意冒险偷快递。
2005 年之后, 中国的快速工业化几乎吸收了所有新增劳动力, 在警力最不足的农村, 年轻人几乎都在往外走, 所以一个派出所三个警察配上几个辅警, 就能保证几万人的乡镇不出大问题。只是在过年前后, 才需要担心年轻人赌钱打架, 争风吃醋。
20 年后的 2025 年，不算在校学生，青年失业率始终保持在 18% 左右，而且已经持续两三年了，这条优势很快就要消失了。
至于其它的治安改善条件，前面已经说过了。就是在支付宝和摄像头普及以后，基层的小贼才失去了盗窃目标，也丧失了做线人的价值。而支付宝和摄像头，在一定程度上都是在记录普通人的隐私，保证金钱往来和货物运输都可以追溯，这就是隐私换治安，只是没有摆到台面上来说
如果我们不希望大幅度增加警察数量，增加治安开支，也不希望警察继承前辈的潜规则，动不动就刑讯逼供，用看守所吓唬嫌疑人。技术上唯一的选项，就是继续用隐私换治安，全面安装监控设备，深入到每一片公共区域，甚至通过个人设备直接获取每个人的行动记录，统一储存。只是这种行动不应简单地看作政府单方面加强管制, 而是应该让全体公民参加讨论, 看看什么样的数据保护体制, 才能让公民放心交出更多隐私。
这也不是什么新观点，而是睡前消息第 180 期就提过的老建议
政府必须同时在硬件和软件两方面提高水平，硬件上是增加搜集信息的能力，软件方面是提高使用信息的安全性。
所以，我们可能需要由数学家出面设计一套监控系统，让搜集日常信息的机构和使用信息的机构隔绝，技术上就不存在直接查看信息的能力。然后人大成立专门委员会掌握个人隐私的使用权，每年再根据身份证随机抽取一批公民代表来参与委员会
公安局和检察院认为自己有必要使用一部分个人隐私数据要找这个委会申请，或者是紧急情况下用了信息，回头必须要来报备。每一次个人信息的使用都必须有记录，必须有特定目标。超出目标的信息，就算看到了也不能当证据。这些制度能公开透明的运行，人民才能信任政府加大监控力度，实时掌握所有人的信息。
我相信，很多弹幕会说，我的建议太理想了。只要公开赋予政府全面收集信息的权力，有关部门在拿走数据的同时，未必就要放弃刑讯逼供或者随便封账户的权利。在中国特色下，任何监管都不可信
对于这种观点，我想说，不要以为不授权，隐私就还留在你的手里。如果不把隐私换治安的问题变成一个全国的公开话题，有关部门还是会不断放大行政权力。公开讨论监管，总比被钝刀切肉要好。
2025 年还有一个大新闻，9 月 5 日起，内蒙古锡林浩特市要求全部 18.33 万男性居民交出全部 DNA 信息。警方通告表示，不交血样，以后就没法换身份证和护照。至于说理由，是为了 “寻亲破案、防范走失”
这个事件之前，我一直以为，用身份证来要挟普通人，强行收集遗传信息，是科幻小说里才有的剧情。但普通人对此并没有激烈反应，至少远不如南方周末调查的这次刑讯逼供事件反应大
另外 2024 年以来，地方政府卖政务信息，用政务信息做抵押去借钱，已经是普遍现象了，请闹闹帮我读一段新华网新闻：
2024 年 1 月 1 日起，数据资产被正式纳入会计处理范畴。年初，国务院国资委发布《关于优化中央企业资产评估管理有关事项的通知》，提出健全完善数据资产等资产交易流转定价。不仅上海、深圳，北京市财政局近期也发布通知，支持有条件的企事业单位因地制宜开展数据资产全过程管理的先行先试工作；江苏镇江则启动了国企数据资产管理和入表试点工作。
事实上，开展数据资产抵质押融资探索的并不仅限于京沪深等一线城市的金融机构，如安徽省肥西县就于近期完成了 “智慧肥西” 平台商业银行融资授信落地。
过去十几年的中国历史证明，凡是能帮助地方融资的项目，无论有多少阻力，最终都会被积极推动。锡林浩特能强制收集全体男性的 DNA 数据，如果没有全国公民参与的授权，制药企业随时可能会找个中介，买下这些数据。我们的隐私，没被授权就拿走的，已经太多太多了。
所以，在全中国人民对刑讯逼供开始产生厌恶的同时，我们必须为治安问题找一条可靠的出路，否则不是刑讯逼供的手摇电话机用到 22 世纪，就是我们最隐私的 DNA 信息被莫名其妙卖掉。对于大多数人来说，摆在台面上的交易，永远是最好的交易。
最后，我成立了马前卒北京同好会，欢迎同好们私信我入群，看更多睡前消息发不出的消息。
感谢睡前消息 974 期提供文案，也感谢各位观众收看，第 20 期饭后消息到此结束，我们下期再见。
知乎用户 骞银魁 发表
如果按谁缴税谁投票的话，纽约第一大票仓是外资。纽约房价逆天的最大原因是外国投资中一大配置是纽约房产，为了让自己公司有一个纽约的公司地址。
所以按钱从哪来和淘汰落后产能的马逆式观点，纽约最应该清除的是纽约市民。
知乎用户 无内鬼 发表
从基层治理的切身体验来看，组织殚精竭虑＞组织尸位素餐＞＞“民代” 灵机一动
知乎用户 白木 发表
欧盟 + 美国有八亿人，这八亿人是搞选票选举的，他们搞得还不错，百姓生活水平是比较高的。
而印度有 14 亿人，他们如果搞票选就会导致全是黑社会，完犊子。
这说明反对选票的本质是支持民族劣根性理论。由于地理和环境文化历史的因素导致某些民族可以通过个人投票的方式决定国家大事，而另外一些民族做同样的操作就会劣化，他们必须依靠民族里面的个人英雄，来帮助他们有劣根性恶的民族决断。
知乎用户 严肃的纸老虎 发表
在这个问题下，我看到了一部分人对过往基层选举不良结果的直观抵触。抛开极少数倒车人保皇党，这些负面评价并不是单纯对基层民主的抵触，而是有事实依据的。
但肯定完基层民主确有乱象后，我们应该进一步思考，是什么造成了这些乱象，是什么导致 “民主” 这一社会主义核心价值、这一近代无数救亡图存者所呼吁的治理方式产生了负面影响。而不是开历史倒车，请回王侯将相，退回到专制时代。难道不搞基层民主，没有直选，这些黑恶势力、宗族就不会在当地作威作福了吗？这些东西不是一度 “消灭” 了吗？市、省等级别虽有民主，但都没有开放直选，这些乱象为什么也能够在这些层级屡屡发生，见诸报端？
如果我们不谈为什么宗族、黑恶势力在基层为什么能复活的话，难道还要让直接选举背锅？或者直接责问那些元老：在基层实施直接民主，你怎么敢的？这底下都是什么人你不知道吗？
又或者我们不去谈以上那些问题，仅仅将其归咎于直接选举背后的 CCP 对群众政治教育不佳、组织的不完善——如果群众没有自己的组织，拿什么去和这些宗族和黑恶抗衡？你为什么不组织他们？你以前不是很会组织民众、发动民众吗？你的看家本领去哪里了？正如周所说：“普选的关键决定于人民觉悟程度和组织程度，并不决定于人民的文化程度，更不决定于国家的经济状况。”
唉，“民主”、“民主政治” 本是 CCP 赖以起家、凝聚人心的理念和手段。
夫在殷忧，必竭诚以待下；既得志，则纵情以傲物。
《文选第一卷. 党与抗日民主政权》：
第三，既是几个革命阶级的联合专政，既是在政权中有各个抗日阶级抗日党派的代表参加，就必然在政权中反映出不同的利益、不同的政治立场、不同党派阶级的民主政治的斗争。我们不但不惧怕这种民主政治斗争，而且要发展这样的民主政治斗争，因为它对于我们是有利无害的。
第四，既是几个革命阶级的联合专政，就必然产生政权中的优势问题。我党必须要掌握这种优势，所以产生了我党对政权的领导问题。**优势从何而得？**一方面从组织成分上去取得，这在三三制原则本身是包含着的；但更基本的是从民主政治斗争中去取得，即是说，主要从依靠于我党主张的正确，能为广大群众所接受、所拥护、所信赖的政治声望中去取得。确切地说，党的优势不仅在于政权中的适当数量，主要在于群众的拥护。民主政治斗争可以使党的主张更加接近群众，可以使群众从自己的政治经验中更加信仰我党。所以，只有民主政治斗争，才能使我党取得真正的优势。
……
民主政治的好处，正在于它能够及时反映各阶级各方面的意见，使我们能够正确地细心地去考虑问题决定问题；它能够使我们从群众的表现中去测验我党的政策是否正确，是否为群众所了解所拥护；它能够使我们对事物感觉灵敏，随时具有高度的警惕性；它能够使我们党得到群众的监督，克服党员堕落腐化的危险，及时发现投机分子以及破坏分子而清洗出党；它能在民主政治斗争中提高党员的斗争能力，使党更加接近群众，锻炼党使党成为群众的党。
总之，“以党治国” 的国民党遗毒，是麻痹党、腐化党、破坏党、使党脱离群众的最有效的办法。我们反对国民党以党治国的一党专政，我们尤要反对国民党的遗毒传播到我们党内来。
凡百元首，承天景命，莫不殷忧而道著，功成而德衰。有善始者实繁，能克终者盖寡，岂取之易而守之难乎？
知乎用户 lkh 发表
没看马逆视频，但谈谈这个实装人大会导致什么结果，历史上实装人大有个很好的例子。1988 年的戈尔巴乔夫改革，把实际最高权力从苏共转移到了苏维埃人民代表大会，并不断降低参选代表的门槛，瞬间让人大变成了各种政治力量（包括激进民主派、民族分离主义者等）公开挑战苏共领导地位的合法政治战场。叶利钦作为苏共内部的异见者，敏锐地抓住了机遇，通过在 1989 年首次竞争性选举中高票当选为人民代表，并进入最高苏维埃，成功地从体制内获取了合法的政治舞台。他利用自己苏维埃代表的身份，以激进的改革派形象和抨击特权腐败的民粹主义言论，迅速积累了巨大的民意支持，并在 1990 年当选为俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国最高苏维埃主席，实际上成为了与戈尔巴乔夫领导的苏联中央政府分庭抗礼的 “俄罗斯领袖”。后来叶利钦及其代表的俄罗斯联邦与苏联中央的权力斗争白热化，他在 1991 年“八一九事件” 中力挫保守派政变，并借此机会下令中止苏共在俄罗斯的活动，最终与乌克兰、白罗斯领导人秘密签署《别洛韦日协议》宣告苏联解体，导致苏共的灭亡和苏联的终结。
知乎用户 清者 发表
我支持选择一个有反馈的系统
知乎用户 摘下帽子的小萌欣 发表
睡前消息已经彻底沦为先射箭后画靶的节目了
马督工现在有点心里扭曲了，老想提出一些独到的，别人提不出的东西
但是这种反而是错的，
马超接下来的方向，应该是论地方政府在有国家专用债券的条件下的政策转向
这马督工都有拥趸啊，
马督工长马督工短的，马督工最教会观众的不应该就是独立思考吗？
知乎用户 安澜 发表
马前卒这类观点我觉得现在最大问题在于
极其缺少现实支撑
这类观点放到八九十年代可以说无人能解
但放到今天，甭管他视频里说的多么天花乱坠，也甭管他的拥趸们怎么证明欧美依然是地上天国
但现实是地上天国正在一步一步走向衰落，如果这点都不承认那就没什么讨论的意义
所以说马前卒天天摇旗呐喊的制度在老牌发达国家目前丑相百出，在发展中国家更不用提
所以这到底是制度问题还是人种问题？
我们凭什么相信这些能让国家变得更好而不是更糟？
——————————————————
这问题下面包括评论区一部分人开始装傻白甜
都是千年的狐狸玩什么聊斋
这群人所谓 “实装人大” 明明想表达的就是向西方代议制民主靠拢，但面上故作惊讶的说“为什么在有一些人眼中，实装人大就是在实行美国制度？”
那么反驳这类观点很简单，目前人大就是实装，就是最符合当前国情的民主制度，在此制度下我们取得了空前的发展成果，至于之后制度怎么发展自然根据国情而定，而不是被一群西方制度的拥趸们裹挟着改变。
知乎用户 路易十四的王爵 发表
实装人大？我觉得需要先定义一下什么叫实装
搞成了，我老家就是第二个张家界，随便搞点小买卖就赚钱
运营不起来，搞出一屁股债，那就去深圳打工去了，反正没损失
现在轮到马前卒了，是想当代表，还是想解决地方债？
什么乱七八糟的高科技，我学历低，不让我进去打工
还破坏环境，影响旅游业，说不定还有什么辐射，影响孩子、老人、孕妇、运势、风水。。。
当然想让我支持建设这些东西也可以，给我打钱就行
管你是借的地方债，还是要的转移支付，能做到就给你投票
知乎用户 弗兰肯的坏游戏 发表
马督工大概好几年前就提过要实装人大了。
但问题是无论是以现在的外界环境，还是代议制的实际运行情况（毕竟有这么多国家做例子），都似乎撑不起国家发展的重任。
代议制必然导致拉帮结派，必然导致群体失责，必然导致官僚主义加剧。
甚至于到时候坐在国会大厅里的断然不会是督工这种闷葫芦，一定会是类人群星，谁最抽象让谁上。
一方面选民爱看，另一方面幕后实权者乐见其成。
黑社会与邪教齐飞，复辟地主和公知一色。
电视里再放着黑社会盗亦有道，喜儿被地主霸道爱，贪官机智有能力，中国功夫南波湾。
啧啧啧啧啧。
到那时我必然头也不回的拥抱美帝的怀抱。
知乎用户 天哥 tgnb 发表
我始终理解不了各种丰饶派还有韩国保守派那套说法：“要想房价降下来，必须得增加供给啊！这才是市场规律！”
不是，这说法也太不市场了…… 假设我是一个房地产发展商，我踏马会为了降低房价而开发房地产吗？我会在明知道房价要下跌的时候盖房吗？我疯了？
在市场经济条件下，开发商是在为了利润盖房，那么增加供给的前提条件就是房价要上涨，埋怨各种利益团体（比如 HOA）毫无意义。而且大城市的购房人是在用自己的大量积蓄进行毕生最重要的投资，他要是知道房价要下跌，他指定也是不可能出手的。
对于一些大神来说，真的，有时候不要太低估人类的智商，现实就是，这世界上不存在所谓 “刚需房”，“我一定要买套房子” 是一种执念，而且诞生的年代相当晚近，跟居住是没有关系的，这是一种投资行为。拿虚空存在的丈母娘出来说事儿也很无聊，她老人家要是知道房价不会再上涨，她也不会逼你买房子。
人确实有居住需求，但是房地产开发满足的并不是人的居住需求。“我想要有个地方住”，这对于开发商来说不是需求，“我有钱投资并且敢背贷款”，这才是需求。
说白了，人家满足的不是人的需求，而是钱的需求。
要想真的满足人的居住需求，而不是满足钱的需求，只有政府出钱，进行大规模的公共住房建设，再免费或者以极低的租金提供给城市居民。这种事在如今的世界是不可能做到的，想要做到得换个世道，估计这个世道咱们是见不着了。
所以，管控租金，抑制投机需求，可能是唯一现实的做法，虽然效果不可能太好，但总比什么都不做的要强…… 一个执政者不这么做，却说什么我能通过盖房让房价下跌，还说这是在满足年轻人的刚需，本质上就是诈骗。
知乎用户 NYNG11 发表
为什么有一群自诩 “爱国” 的人要拼了命的否定自己国家的根本政治制度？
你要觉得它不好，就取消它、改良它，或者用你认为好的政治制度作为替代；你要是想保留它，就老老实实依法落实。
不然你想干啥，把一个你自己都不认同的东西当作牌坊？但凡你为这个国家着想过一秒，也不至于这样左右互搏。
知乎用户 阴阳中国的都是 ds 发表
毫不夸张地说，目前的中国政府就是整个人类史上最圈粉的政府。
好坏只怕对比，你真的找不出来有哪个政府能比目前的中国政府既负责又有能力了。
我知道评论区会有一堆人说什么 “月入不到一千” 之类的话，这更凸显中国政府的负责了啊，月入一千都 tm 让你活的好好的还能天天来知乎上吹牛逼，这要是美国政府，你早去睡大街了
知乎用户 MrSu 发表
看到这段挺好奇，腐国通勤得多久才能让年轻人有怨气啊，毕竟百金单程平均一小时，在官媒眼里好像也还行。
随手一搜，平均通勤距离 9.5 公里，38 分钟？
知乎用户 海绵宝宝瓦伦泰儿 发表
要真是选举的话，选上皇汉你最好别叫。喜欢你马督工的人不少，讨厌你马逆的人也不少。
知乎用户 展脍餔 发表
我不知道 “实装人大” 这种奇异搞笑词汇搭配到底是马前卒本人说出来的，还是黑屁马前卒的人说出来的，但是这种好笑的词汇确实让我捧腹了很久。
某些人对现行政治秩序的了解之浅、误解之深，真令人咋舌。人大、政协就建在你的身边，而且他们办公区域都是固定的，跑不掉，你连接触一下的机会都没有吗？——更好笑的是就是这种人也觉得自己配谈论政治。
知乎用户 飞奔的拓拓 发表
错成这样我都不知道他团队无知还是故意的了。首先是 6:54 部分贴的投票地图，说房租越高就越倾向投给那个社会主义市长。然而房租最高的曼哈顿反而有科莫的黄色，而蓝色最深的其实是纽约出名的穷人区布鲁克林区。可见这玩意和房租高低没太大关系，纯粹是贫富立场问题。
其次说中上阶层不能轻易离开，属于是完全拍脑袋想的。绿绿市长胜选后就一堆人询问佛罗里达的房产置业了。而说现代商业更依赖人与人面对面交流增加信任完全是闭着眼胡说了，疫情后美国视频会议软件大爆发，现在和疫情前对比，大量商务出行反而是减少的。
最后，美国房租上升和地主阶级没屁的关系，纯粹是疫情后美联储大放水造成所有资产涨价，劳动者收入提升赶不上房租提升。一句话，钱印多了，市场上又没有足够的实物财富，那所有东西价格可不得涨吗。实际上全球除了房地产泡沫破裂的中国，其他国家都因为疫情时期的放水政策房价房租大幅度上涨。所以这波真要分析过错，资产阶级政府乱收铸币税才是最大责任方。而马前卒团队居然虚空打靶弄个残余地主阶级来顶锅，也是真 tm 服了。
知乎用户 徐庶 发表
所谓的 “实装人大” 不过是效 80 年代末苏联体制外反对派故伎而已
现在有些体制外反对派，和苏联当时一样，因为他们不是党员，也不是公务员，不掌握行政权力，更不掌握暴力机器
同时，他们甚至不是什么大企业家、知名学者、运动员、文艺创作者，所以进不了政协
那么不只能指望人大了么，毕竟，竞选和网红的竞争其实非常类似，做一个成功的网红，还是比较容易转型为议员的
苏联末期，这种人甚至把列宁的那句 “一切权力归苏维埃” 这句口号给重新提了出来，作为他们的纲领
只是，这种事情想要成功，是因为苏联当时有求于美、欧，被他们的经济援助、贸易协定、技术转让等等卡着脖子，不得不不断退让
今时不同往日，老钟不被这些卡着，自然也就不可能退让
马前卒还搁这刻舟求剑呢
知乎用户 阿格丽卡奴奴 发表
督工，大抵就是马超版的户子
知乎用户 长少年 发表
我不知道是我这个比喻确实有点冷还是什么，那我就说明白点，实装人大的难度可以说是再立地水火风推倒重来了，方案首先得可执行吧
马逆的很多建议包括实装人大就好比
问:“我现在家里揭不开锅了，上有老下有小的，咋办啊？”
正常人:“跑跑外卖，或者进厂打工，先解了燃眉之急也好嘛”
马逆:“你先整他一个亿啊！”
“不是，我现在饭都吃不起了……”
马逆:“你先整他一个亿啊！你有一个亿什么都能吃得起！”
“那你有办法让我挣一个亿……？”
马逆:“你先整他一个亿啊！”
知乎用户 吾乃阿尔法瑞斯 发表
现在开始选代表，请从以下候选人中选出五个
马督工、户圣、雨姐、手工耿、马亲王、辛圣、任正非、雷军、四字弟弟、肖战、吴京、张艺谋、马亲王、李佳琪、鹏程杰森、装甲尼禄、罗永浩、卢克文、胡锡进、沈逸。
知乎用户 阿毛 发表
选举个乐子人这个社会实验李毅吧以前做过呀，当年大狸子上台当吧主，作为权力最大的管理，还不是歌照唱舞照跳的，李毅吧内容产出也没见的少了或者怎么样毕竟管事儿的小吧主还在。反倒是一些爱滥用权力的吧主上台偷偷挂广告随便删封人才会有影响，别太高估政治家也别太低估公民
知乎用户 rina 发表
我以前觉得高中政治就是浪费时间的八股文，看知乎评论区我觉得高中政治真重要，部分建政 er 高中政治真是不及格。拿村委会和业委会说事的我就想问：把权力关进制度的笼子里这句话因为民选就直接不要了吗？法制就抛弃了吗？面对选举过程的基层黑恶、宗族势力崛起，选后乱作为，不是应该总结经验，思考如何进一步健全和完善体制机制吗？怎么反而觉得应该废止？那不就像因为交通事故频发，直接禁止汽车这样能少一大部分交通事故这种逻辑一样可笑吗？
知乎用户 九度 发表
我比较好奇的是：
我们目前的整个纲领，在移除这个所有人都认为没实装的东西之后，变成了什么？（鉴于它还能工作，显然对现实仍有很大的指导意义）。
更具体来说，就跟非欧几何一样，被移除的东西所保证的、所推出的将都不再成立，那剩下的那些是什么？
我们的生产建设没有失败，剩下的东西看起来也足够用指导生产了，那是对正统性有挑战？
知乎用户 Emma Carstairs 发表
冻结房租只能洋洋止沸，英美房租暴涨核心在于冷战后大规模兴建公共住房的行动逐渐停下去，要想阻止房租暴涨，核心还是要改变英美城市规划模式：
1）限制 HOA 职责，HOA 职责只能是社区内部自治，不得阻挠市政府的公共建设规划
2）重新大规模兴建公共住房，而且不只是限于低收入阶层，还可以包括给青年未婚 / 未育人群和合法移民群体的廉租房，而且必须要设定既针对白人主体民族还针对少数族裔、低收入群体的配额，避免公共住房沦为贫民窟
3）公租房公寓或者联排 / 独栋住宅小区必须要封闭式围墙并被列为禁抢区，进入小区和单元楼之前必须要安检，，避免公租房社区沦为暴力犯罪温床
4）大力兴建轨道交通，并在每个站点设立安检和人脸识别认证，从而避免公共交通兴建导致房价下跌
知乎用户 依然范德彪 发表
路易十六也不想开三级会议，问题在于，不开会讨不到钱，一旦涉及到钱，再蠢的猪也会全力运转自己的脑浆，聪明的智商占领高地后，大家发现解决路易十六比解决法国国债容易
很多财政教科书都会说，专款专用其实不影响税收的强制性和无偿性，政府有的是办法把钱花到自己想花的地方上
问题来了，为什么大哥宁愿给女大学生买包也不愿意给现金，难道包不能换成钱？
问题其实很简单，大哥给女大不满意了，不想给现金了，想换成包包，但是需要个理由，还需要有个人盯着女大让他不能拿包挂转转
知乎用户 读书人 发表
你不能在租房问题上才想起来房东比租房者纳了更多的税。按照知乎鼓吹的纳税人理论，恐怕房东的话语权要比外地租房者大得多。
知乎用户 denink 发表
这是央地财政问题
难道独山县县长是独山县人选出来的就不搞基建了？就突然非常理智，知道修水司楼搞大基建会欠钱了？不会唯政绩马首是瞻了？
尤其是现在全球右翼民粹浪潮席卷的当下，代议制明显和理智沾不上边，英国不管换几个首相 HS2 也要修下去，毕竟是 “民心所向”，而且独山县要是真实行代议制，那县长当个几年就下去享福了，甚至不会被抓
说回财政，任何批评独山县情况的本质都是同一个问题，独山县欠的债谁来还？那还用说，中央呗，难道独山县百姓还？
所以根本原因是独山县财政并不是独立的，如果只用独山县自己的税收，别说水司楼，上网用电都难，自然不可能欠这么多债
但这更不可能了，就算是美国联邦制，各州对联邦的财政依赖程度也不是一般的大，高的像德州接近 50%，低的加州也在 20% 以上，这也是为什么蓝州普遍认为自己在惠红州，红州认为蓝州人吃掉了本属于自己的经济
美国联邦政府都停摆了，各州政府也不能停摆，这就是大而不能倒
说白了现代国家财政制度下，中央只要有管辖权的地方都必须进行财政兜底，这才是问题所在
知乎用户 寻梦机 发表
评论区回答似乎并不能很好的解释为什么票选民主相比于代议制民主的优越性
票选政治能让德国在默克尔以后的两任总理内就能废了自己的工业能力，能让法国一年换四个总理政府工作几乎停摆。家门口就有票选政治，香港人现在是一天比一天过得更好吗？
知乎用户 亭市 发表
实装人大，其实早就已经有了。只不过它不叫 “人大”、“人大常委会”，而是叫 “党委常委会”（在党中央叫中央政 zhen 治 zhi 局 ju”）。
涉及辖区的一切重大事项，都要经过党委常委会集体决策。作出决定后，由党的办事机构、国家立法机关、国家行政机关、国家司法机关等按照职权分工进行落实。
某种意义上，党委常委会就是中国的经常设的最高权力机构。中央一般每个月、地方一般每半个月召开一次会议。特殊需要可随时召开会议。另外，中央的党委常委会的常务会议一般每周开一次会，中央的党委常委会的书记会议基本每天都在进行。
中央的党委常委会，在英国，相当于英国议会下院；在美国，权力远超美国参众两院；在越南，相当于越南的同名机构。
各级党委常委会也是选举产生的。比如在中央一级，中央的党委常委会民意基础不亚于英国下院或美国参众两院。党员是中国社会的先进分子，党委常委会委员更是先进分子中的先进分子。正如三代表思想所言，党代表着最广大人民的根本利益。人民当中的优秀分子成为党员，党员选举党代表，党代表选举中央委员，中央委员选举中央的党委常委会。比英国下院 / 美国参众两院更优的一点是，英国下院 / 美国参众两院充斥着各种魔怔议员，没有施政能力和经验，只会煽动极端民粹，普通民众很容易被蛊惑。在中国，人民入党，以及党员被选举为党代表、被选举为中央委员，以及中央委员被选举为中央的党委常委会委员，要经历长久地全方位的考验。尤其是被选举为中央委员的党员，以及被选举为中央的党委常委会委员的中央委员，必须经过精挑细选，必须政治坚定，必须政治判断力、政治领悟力、政治执行力强，必须具有 “四个意识”“四个自信”，必须是合格的马克思主义政治家。类似美国特朗普依靠煽动极端民粹上台的例子，在中国是绝无可能出现。
目前，人大常委会有国家权力的名义，党委常委会有更大权力但无法使用国家权力的名义。因此，在一些重大事务上不是非常顺畅。比方，法律规定要人大常委会决定的人事、财务的事项，基本都会先经党委常委会审议。既然党委常委会已经审议同意，那么人大常委会要作出相反的决定可能面临现实困难。
党委常委会和人大常委会同是代表人民的民意机构，重复审议相同议案的意义似乎并不大。有一个更好的改革方向，就是人大常委会和党委常委会合二为一。党委常委会的委员，通过法定途径成为人大常委会的委员。人大常委会的委员，绝大多数都应当是党委常委会的委员，个别委员可以是党外人士。这样，党委常委会和人大常委会就可以套开合在一起开，各项事项同时通过党的审议和国家审议。讨论党内事务时，非党委常委会的委员可以列席或者不出席。
知乎用户 爱应斯坦 发表
那些反对代议实装的，拥护迪克泰特 ship 的，你们是认真的吗？
知乎用户 蒸的栗子 发表
不赞同。帝制—> 军政—> 训政—> 民主，第一步如果都没有走的话，直接走最后一步就是大混乱
知乎用户 sunflower 发表
什么是德先生？德先生是自己选的路自己走。选的路再难，跪着也要走下去。德先生是责任自担，选个抽象总统也要捏着鼻子认投。德先生是什么觉悟什么命运。而不是一股脑把责任推给洗头佬，“是他胁迫民众攫取权力毁了德国，我们只是军工厂打螺丝集中营跑龙套的”。
德先生没有善恶，只是把选民的善恶展现出来而已。德先生，他公平。这就是我爱民主的原因。你怕民主，是因为你怕自己内心的恶爆发出来而怕承担后果吗？哪儿有那种别人做好事你享福，别人作恶与我无关的好事？
战争赢了杀光犹太人你去住犹太人的大豪斯，战争输了都是洗头佬和纳粹的锅，我们也是受害者，有这种好事？我还是喜欢无差别轰炸捏！
知乎用户 荆成 发表
高赞答案都还停留在 2000 年前，罗马完蛋时候的讨论水平。
就不说讨论一下近几十年来制造业工人比例下降的影响，不说讨论一下互联网的影响，起码进步一点从 200 年前美国国父建国的时候如何限制多数人暴政开始讨论呢？
起码讨论一下欧洲议会制和美国总统制之间的优劣呢？
上来就一人一票可还行。
难绷程度等同三代之治是最完美的。
知乎用户 psna 发表
实装人大根本不重要，重要的是一旦实装，这个权力机构就会出现一堆马前卒。
所谓德谟克拉西制度最大的问题在于，选票能代表人民的情绪，但代表不了人民的利益。代表人民利益的团体，必然从人民日常生活的实践中产生，一旦将他们专门化，他日常的实践就是权力机构的执行。而一旦成为权力机构的一员，人民可感的利益不能限制他攫取无感的利益。这也就是为什么西方国家最开始的投票要限制财产的原因，有产者对于利益的感知足够明显。
马前卒鼓吹实装人大最大的理由就是他认为一旦开放选举，自己一定能上位。这纯粹是他天天在网上逼逼赖赖给他的错觉，如果按界别划分，在鉴证这个赛道，你马前卒肯定能当上议员。但如果能靠一张嘴就能获取足够的利益，哪还有你一个资料都查不明白的马前卒的事。
知乎用户 momo 发表
为什么国内自媒体很久没报道人大了
说明人大早就实装起飞了
知乎用户 不乐意 发表
再次强调，政治应该是一个严肃的话题，决不能盲动而没有目标，也不能搞 “只要实行了某某就一定会胜利” 的宗教式思维，最不能美化未经历过的事情。
我自认为自己踏足社会不深，不做过于绝对的具体表态，他的这期内容我粗略的看了一遍，感觉没什么问题，但是就是感觉怪怪的。
知乎用户 Bullog 发表
好奇哈，租房是不是市场行为？
上海政府如果把上海的租金压低了，那之前因为上海房租高而选择苏州的人，会不会又觉得上海更有吸引力，转投上海了？会不会导致租房需求上升，从而继续推高租金？反正你租不到政府廉租房，或者摇号或者排队去吧。
之前一期讲比亚迪和巴西，督工认为不提供更多工作岗位，只一味地用劳动法维护劳工权益，本质上就只是在维护有工作的人的权利，而抛弃了没工作的人。
那不提高租房供给，单纯压制房租，维护租客的权益，这和上面有啥区别？
增加租房供给，就算建造费用是小事，那核心区就那么大点，提高供给那只能修鸽子楼了。
啧啧，反正我认为大城市病无解，VR 会议才是王道。
知乎用户 用户 7965962732 发表
我好奇 我们靠我们目前的 zhidu 目前要怎么解决 生育率下降问题 养老金分配问题 各地权利义务差别问题 房地产烂尾楼问题 劳动时间问题 社保缺钱问题 基建浪费问题 地方债问题 呢
有没有支持不实装的给我解答一下
当然实装也不一定全能解决 但养老金分配
烂尾楼 权利义务差别 肯定有机会改变
知乎用户 吾将上下而求索 发表
仅做科普
我国采用直接选举方式进行选举的
包括区县人大代表，乡人大代表，村一级选举
而区县人大代表会参与对市人大代表的选举
以此类推
所以，如果你们以村一级举例的逻辑是一以贯之的，结论则会非常反动
简言之，如果因为村一级有问题而否定投票，那么更高级别的投票有没有问题，要不要否定？
“以钱买”“以势压” 这几种手段不是只有村里才有
知乎用户 见贤思齐 发表
连提这个事情都得用这么含糊的词汇。
告诉我你相信这事能成么。
更何况这还是一个系统工程，不可能通过实装一个部门就改变什么。
我的看法是，没什么近路，该走的路迟早要走一遍。
知乎用户 恰似繁星 cyte 发表
没有完美的制度，只有合适的制度
一人一票的普选，对某片生活着大量会给中专甲亢主播投票的人群的土地来说显然不合适
知乎用户 小天狼星 发表
实装人大这个问题我也思考过，我认为章程应加一条，各地方各级人大代表，非共产党员代表名额不得超过三分之一，需确保共产党员在人大代表中的绝对多数，防止颜革。
知乎用户 谎言最怕的是质疑 发表
农村选举有很多问题，但不选的时候是更好还是更差呢？
要选举上位，至少也不应该是一个大多数人反对的人吧？
在选举的时候也要讨好村民吧？
知乎用户 Marcus 发表
甭吵了，我支持直接取消，浪费这个钱干什么。
知乎用户 地球减丁办主任 发表
督工说的有些道理，人大发挥更大作用是可以的，目前就是搞一些提案，影响范围和力度都不大。目前理论上人大代表已经是普选出的了，实际上选举活动强度和参入人员都太少，代表性存疑，可能还比不上美国建国的时候。建议还是逐步过渡，先搞资格性选举，限定本科以上学历、缴纳个人所得税、党员（会员）等资格性条件，同时允许公开搞选举拉票活动，逐步培养社会公众的公民意识和选举能力。
知乎用户 大鬃狮 发表
马逆，章北海这群人在做什么他们自己是一清二楚，只不过冲塔的时候人家不说出来罢了。
知乎用户 萌之检事正 发表
反对
的回答
独山县的债务问题恰恰说明至少地方层面中国是民主的，地方债问题只不过是一个普遍的公地悲剧
因为所有地方政府都是中央人民政府的下级，所以地方政府的债信 = 中央政府的债信
如果我可以借用别人的信用借钱，那我为啥不借？搏一搏单车变摩托嘛
赢了会所嫩模，输了下海干活，恰恰是地方的理性选择，尤其是需要发展比较欠缺的地方
这还是建立在做赔了需要还钱的基础上的，在当时的那个时点，作为中央政府的下级，由中央来兜底地方债的可能性是不小了，甚至完全可以做成 too big to fall，倒逼中央政府
所以地方债的关键就在于，地方政府是中央政府法律上的下级，地方政府可以借用中央的债信，而中央对地方的领导仅仅是法律上，地方政府对地方人大负责是制度机制上的
普遍的地方债问题，恰好说明至少地方选举是民主的，至少直选人大的层面反映了基层的民意
在可以白嫖中央债信的前提下，多借债就是可以一时拉高固定资产投资，地方人民得到实惠。如果能扶持起来产业，加杠杆加对了，当然皆大欢；如果变成造奇观，即使上头一分钱不兜底，全要地方的子孙后代来还，笑死，爷长脚了，去东南沿海打工，润了~
实际上普遍地方债问题，应该是这么一个结构
地方民主，中央集权：地方可以白嫖中央的债信，普遍地方债——地方债风险最大
地方民主，中央分权：因为不能白嫖债信，所以借债会掂量，规模上要小很多，但越是落后地方越敢借（借不借得到另说）——地方债风险较大
真中央集权：官不修衙，借毛线——几乎无地方债风险
地方假民主，中央分权：地方豪族把地方当成自己的封地，需要掂量借了能不能还——地方债风险小
知乎用户 wangw 发表
训政是训政，宪政是宪政，你中有我我中有你天下事坏就坏在这里。
知乎用户 悟空孙 发表
纽约选出社会主义市长，这就是西方选举民主的最终形态。
互联网出现以前，虽然表面上老百姓有选票。
但是面临一个重要的问题，就是老百姓与选举政客如何找到对方。
老百姓拿着选票，但是要选谁啊，他也不知道。
而政客则发愁，如何找到支持自己政治理念的选票。
此时，可以把选民与政客连接到到一起的中介，就发挥了决定性的作用。
这个中介就是党派 + 资本 + 媒体的三位一体复合体。
政客必须先加入党派，被党派本身许可选举。之后党派就会为这名政客从资本那里筹集大量竞选资金。政客拿到钱以后，就会通过在电视，报纸这些媒体做广告的形式来找到选民，让选民投票。
由于中介垄断了政客找到选民的渠道，导致的结果就是政客必须听从中介的安排，服从中介自己政治理念，被中介控制。就像二手房平台垄断了房源，买房的与卖房的都要通过平台才能找到对方，所以中介才能拿那么高的中介费。
而党派 + 资本 + 媒体这样一个中介复合体，作为控制社会的精英阶层，这个群体本身是有共识的。这就导致能被中介看重对接选民的政客都会有基本共识，无论民主党政客还是共和党政客。
由于都是被中介推出来的，被中介认可的，他们之间的共识大于分歧，这种情况下社会是不会分裂的。
无论民主党建制派还是共和党建制派，都是建制派。
但社交媒体出现之后，这一套运转体系就被彻底颠覆了。社交媒体最大的意义在于，政客与选民再也不用通过中介来找到对方。
政客完全可以通过社交媒体直接找到自己的受众人群，他面对的不在是中介，而是直面选民。结果就是政客的服务对象由中介转为选民。
那么选民是什么？不是一个人，也不是小群体，而是数量庞大的大众群体。
大众群体有什么特点？按照乌合之众理论的总结
大众群体具备低智商，冲动易怒，情感极端化，思维逻辑扁平化的特点（也就是二极管）。而在二十一世纪的今天，还可以加上一条，大众群体还具备报团取暖，信息茧房化的特点。
这与稳定理性的中介完全不同。
要满足中介的要求，就必须符合中介的选拔标准，比如做过州长，有相对不错的政绩，而且必须符合中介的政治社会理念。
而满足大众群体的要求，基本上就看谁更能刺激大众群体的情绪，给选民提供更多情绪价值，让愚蠢的选民更相信自己。
结果就是为了吸引选民，不同观点的政客会越来越极端，中左边极左，中右变极右。
你越极端，选民越支持你，越支持你，就越极端，最终螺旋升天。南辕北辙，最终必然导致社会分裂。
第一个吃到社交媒体红利的政客是奥巴马，这个人的出身来路与传统政客完全不一样。在竞选总统之前仅仅当过 3 年的议员，按照传统的建制派标准，就算不看肤色，这等肤浅的资历是远远不够上位竞选总统的。但是社交媒体就让他做到了。结果在任上，奥巴马大力推行身份政治，把民主党引向极左。
第二个吃到社交媒体红利的自然就是懂王了。奥巴马好歹也算是职业政客，而特朗普根本就是个娱乐明星，政治素人。特朗普在成为政治人物之前，就是美国最有名的明星，在美国无人不晓。他利用他的名气，以及极端刺激选民的政策口号，完全获得了美国白右的支持，最终反过来控制了共和党。
而这个纽约市长应该算是第三个，采取非常极端的极左共产主义主张上台，和极右的 MAGA 本质上是一回事。
不仅美国，你看欧洲那些极端环保政客，他们的上位也都如出一辙。
包括高市早苗这个日本极右翼。
而社交媒体本身天然渴求流量的属性也让媒体本身非常乐意煽动极化对立。
归根结底，还是马克思的那句话，生产力决定生产关系，生产力变了生产关系自然也要变。
选举制度，在纸媒时代是运转良好的制度，在电视媒体时代则效率大幅下降，而在社交媒体时代这个制度的最终归宿就是完全失灵，进而崩溃。
知乎用户 一个好名字 发表
代议制就是实质上的乡绅政治
知乎用户 将茎牵 发表
人在纽约 Brooklyn，来了 8 个月，对督工这期内容，我是有不同体感的
全市平均租金大致和体感是对的，毕竟曼哈顿房租确实贵，拉高了很多，但这里应该说明单位，不是人均房租，而是出租的房子的平均租金，单人房租在 Brooklyn 的话，500~800 刀左右，600~800 刀的已经可以是含水电网全屋电器的了（华人 168 有）。
收入一半用于支付房租，得分情况看，正常按月工作的，根本用不着一半（纽约州最低时薪 16 刀，麦当劳就是），就算是没身份的老墨和全球免签的非法工作，顶着一天 12 个小时的餐馆后厨打杂，一个月怎样也得有 2500 甚至 3000 刀。当然，数据是合理的，比较按官方统计的话，现实是很多人做收现金的工作，银行存款故意保持低于 2000 刀，拿纽约政府的白卡，白嫖各种福利（有一说一，在白嫖福利这方面，讲粤语的人比全球免签的人多），而且官方也统计了完全不工作的深颜色的哥们姐妹，这样一平均，数据确实是合理。
反而是纽约的公交，对比日常生活开支，确实是贵，2.9 刀一次，一斤排骨才 2.3 刀左右一磅，大多数蔬菜也是 0.99 一磅左右，鸡蛋 3.99 左右就可以买 2 打，橙子苹果 1 刀 1 个左右，蓝莓 1~2 刀 1 盒，反正公众号搜一些纽约超市的就有数据。
来了 8 个月，最大体感就是服务行业发达，而服务行业的收费也相应高，自己去超市买来煮，大概是下馆子的三分之一左右成本。
知乎用户 印人党 发表
原来全球各国的润人是往封建城邦里润
知乎用户 东八萝教 发表
全民普选制度是最烂的政治制度之一。民众手上的选票不但不能给自己带来权力，反倒会成为政客推卸责任的理由。
首先一切关于权力义务的承诺在选举结束后都取决于政客的人品。你当然可以说四年之后再把他选下去，那当下这四年呢？受着。
其次，绝大部分现代政客的施政能力几乎为 0，即使政客愿意兑现承诺，他也没有能力从理性、长远利益的角度处理选民要求。头痛砍头，脚痛砍脚，带来的后果与自己无关，这是对选民的承诺。
最后是选民的问题，绝大部分人根本不能理解自己的诉求对国家、社会有什么影响。发钱，好事！提高福利，好事！将亏钱的公共部门砍掉给人民发钱，天大的好事！甚至执政党候选人可以靠发钱击败在野党候选人。
还有人会讲官僚政治会带来僵化腐败问题，但民选政治就能避免僵化腐败问题吗，甚至更严重。中国的各种 X 二代大概率会找个吃空饷的位子呆着，但西方靠民选政治都能搞出四世三公了，你跟汉朝察举制有啥区别，你要不以后也别表演了，直接九品中正得了？
知乎用户 秋意浓 发表
目前再来公然反对民主政治，似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对于抗战的重要，似乎是不可能了。于是反民主政治论者就来一套新的法宝。他们说，民主政治是好的，但是我们的国民不好，不能实行。他们说，我国人民素来缺少教育和自治的训练，如果贸然实行，就要产生不好的结果。所以现在实现民主政治是不可能的。
他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治。他们好象忘记了中国今天是处在艰苦的抗战中，忘记了中国今天来实现民主政治，不仅是历史发展普通的一般的要求，而且是抗战特殊的迫不容缓的要求。
至于民众教育程度和自治能力的培养，这自然是一个非常重要的问题。但要知道，民众的参加抗战动员，民众自身的民主生活，是他们受到训练和教育的最好、最迅速的方式。正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。在这种方式下，群众可以充分发挥其积极性和创造性，把他们自身的教育和抗战事业，同时推向前进。
中国正开始向着民主政治的道路前进，这是抗战的需要。在这方面，我们的成绩虽还不大，但在全国上下共同努力之下必能更加进步。今后的努力方针在于：第一，加强民意机关的发展，把现在的国民参政会和各省正筹备中的参议会，逐渐变为真正代表人民的机关；第二，切实执行抗战建国纲领所规定的 “于抗战期间不违反三民主义最高原则及法令范围内，对于言论出版集会结社予以合法之充分保障”。这是提高民众教育程度和自治能力的有效方法，也是实现民主政治，加强民众动员争取抗战建国最后胜利的重要任务。
—摘自 《新华日报》1939 年 2 月 25 日 社论《民主政治问题》
知乎用户 你说的对 发表
挺好的，我可不想在人大看到极端动保、极端环保、极端女权提案。
知乎用户 支持雷总 发表
民主选举多好呀
选出一堆太阳，圣人：
懂王，泽圣，拜登，哈哈哈，万斯，米莱，魔笛，安倍，高市早苗，石破茂，尹锡悦。。
知乎用户 庆云墨匠 发表
要么就有，要么就没有。
士大夫议政制也可以接受，几千年历史了。
但如果放在了律上，那必须实装，不然律就失去了存在的价值、失去了其权威。
你可以用各种更高深的互相证明来包证逻辑理论上没有问题，但实质上的违背是一定存在的
士议可以接受、无律绝对不行。
知乎用户 河北游方术士 发表
评价为一种选票拜物教。他上台不是因为他是社会主义者，而是因为他扮演了一个反对 maga 与传统建制派的部落头领的角色，这个角色是社会主义风味的。
纽约乃至整个美国的中下层正在全球化过程中实质性地脱离救济与围绕放水的三产以外的经济链条，成为资本主义体系中的无用之人。讨论这些人的选票没有实质意义。更糟糕的是即使他们有出现自知乃至自觉的可能性，也会面临全球化新自体系中最强大的政治经济力量的镇压。从生存的角度讲还不如烂死。
马逆想表达的意思当然不是为无用之人说话。反对马逆不等于反对普通人拥有权力。马逆想要的是即保留体面作为盾牌，又要让权贵主动让利。高情商的人会说他太理想了，我低情商我就直接说他是在做梦。
对 “老鼠上桌” 惧怕无比，同时想 “体面” 地从老爷那里乞讨一点权力，还自认为自己无比光荣正确。这天下没有这种事，说梦话不能醒着说。
那我支持什么，我支持 “老鼠上桌”。在老爷们的眼里马逆你我都是老鼠，难道还指望什么体面吗？
节目最后对于产业资本的幻想也可以停止。产业资本不去成为金融资本乃至地主的唯一原因是被有形与无形的门槛挡住了，而不是因为它善。
最后再次当一遍复读机：
权力只对权力的来源负责，为什么那么多国家的政客对选民不负责任？到底是选票给平民带来了权力，还是平民先有了权力才能有选票？
这个问题是必须回答的基本问题。民主不是从天上掉下来的，也不存在满足某种形式就算实现的判断，甚至同样的制度和体系在不同的时代也会发生嬗变。它并不是谁开恩赐予的，也不是有选票就叫民主的，也不是确立了一个体系就能万世不移的。
这里放一个结论，只有面临总体战压力需要总动员体系的国家才有能够落实的广泛民主。这不是说搞总动员就能有民主，而是真民主国家必然在这种压力下产生。反之，一旦这样的压力消失，哪怕维持了政治体系不变，公权力也会逐渐被越来越少的精英攫取，最终形成各种各样的门阀。
这就要回答开始的问题：“到底是选票给平民带来了权力，还是平民先有了权力才能有选票？”
答案是显然的，是平民先有了权力才能有选票。选票只不过是对平民已经有的权力的一种确认，是一种将平民力量纳入统治体系的方式。而当平民逐渐失去这种权力时，即使有选票，那也不过是一种空头支票，毕竟你不能从已经没钱的账户上取款。
平民的权力有很多来源，但其中决定性的只有是否能够广泛掌握组织化暴力。实际上历史中存在的民主化浪潮都与世界大战有关。正是由于工业化水平和国际对抗激烈程度的空前提高，大规模动员体制对于精锐常备军开始出现碾压式优势，各级军事组织必须有大量平民参与，即组织化暴力权实际上被下放。想要动员军队，就必须给与相应的权力。选票，正是平民血税换来的。它实际标志着对于平民权力的认可。那平民权力真正体现在何处呢，并不是选票，而是一战中的大规模兵变，二战中的总动员体系，冷战前中期的总动员体系孑遗。
用这种视角还可以类比科举和贵族选举的相似之处。可以认为拥有科举权的大明士绅和具有选举权的大英士绅在这一点上是有相似之处的。利用地方影响力垄断科举和利用地方影响力垄断选票没有本质的区别，甚至可以说正是因为科举和选票是能够用地方影响力控制的，所以科举和选举才有意义，因为它的目的本身本来就不是考四书五经，而是为了将真正掌握权力的地方实权派纳入统治体系。甚至这种机制本身并不排斥个人能力特别强的 “寒门” 作为补充。
很遗憾，除非外部压力出现，否则公权力总是会自发向少数精英集中。并且甚至不是所有战争都会带来这样的压力。少数精锐常备军能暴打平民军队的时代，是不可能有民主的，并且战争还会使平民的生活更加悲惨。可以说明这一点的例子正是罗马由共和走向帝制的过程。其正是公民征召兵被雇佣军与精锐常备军取代的时代。
总结一下，形式很重要，但是真民主不在于形式，因为形式只不过是对已有权力的一种确认。关键在于平民是否真正意识到并拿起了翻天覆地的力量。受国之垢，为社稷主，受国不祥，为天下王。
知乎用户 社会主义接班人 发表
以前觉得民主集中制就是个怪胎，等参加工作搞了参加了几次投票后，只觉得誰想出来的这玩意，真 TM 科学。
知乎用户 抓紧时间 发表
想当官想疯了？想当朝堂上侃侃而谈的封建士大夫想疯了？
知乎用户 哲学家 发表
民主这东西真的挺抽象的。
我昨天回答一个韩国民主化的问题，一群韩吹在哪里狂吹。
而且哪怕吹点全小将我都能忍了。
一群韩吹在那里吹朴卡卡。
朴卡卡一个军事独裁者，你在这里吹民主？
全小将也是军事独裁，那也比朴卡卡拟人多了。
这些韩吹能不能有点基本常识。
朴卡卡在 1972 年以后那可是彻底放飞自我，真是朴卡卡的恩情还不完。
如果不是被除虫射日了，在折腾个 10 年 20 年不知道能搞成什么鬼样子。
关键是这些回答还能有一大群一大群的点赞，而且还有人要质问我懂不懂韩国。
你和我说要让这些人参与选举，参与投票？
一群能尬吹朴卡卡时期是民主之光，这种回答都有上千点赞的。
是认真的吗？
我不是要剥夺谁的投票权，但是这种水平的人，确定适合参与管理国家吗？
一群能赞美朴卡卡民主的人，真的有足够的能力和判断力？
============= 分割线 ===============
有些人真的聊不起，说两句被我戳破了就拉黑了。
让我们回顾一下历史。
长征初期有两个严重错误。
一个就是个别人有左倾冒险主义，造成了巨大损失。
另一个就是极端民主化，不执行决议，组织涣散。
如果不是教员及时纠正，将会造成不可挽回的损失。
这种历史教训难道还不够深刻？
知乎用户 穆小凡 发表
不知道策划这期节目的幕后工作人员，在自己小区的业主委员会中有没有就任过职位。
如果没有就任过职位，那这个节目就是在放屁。
因为如果就任过职位，这个节目就不会诞生。
任何对于选票政治的讨论都是个屁，这是古今中外的共识，只有没通过选票政治程序办过事的人才对此有所幻想。
没必要对一个屁表演过肺。
知乎用户 Merlot 发表
举例村级选情有弊端进而否定直选的人多少有点坏。正常人都知道，村级选是人和上面关系都不一般，而且广泛存在给几斤鸡蛋几百块钱的事。换言之就是没有经过 RM 监督，能证明是民宣？
知乎用户 柚子 发表
参考村里实装投票 不就是比的谁家亲戚多谁家发鸡蛋么 而且现在村书记仍然是地头蛇最多的存在 还很难管 许多村书记都是乡镇直接派人下来当了
知乎用户 一只小肥猫 发表
“实装人大”这一口号的实际意义是通过展现中国的表面制度设计和现实政治的张力，表达现行制度 “既不够民主也不够社会主义” 的这么一种观点。这实际上是现在很多反建制左派经常表达的东西。
列宁无数次的说过：“既要苏维埃，又要党。” 在社会主义国家中，一个由劳动人民直接组成的权力机关至少应该是与先锋队处于同等地位的。但是如果放弃阶级叙事，无限扩大统战的范围，又扩大先锋队权力，那人民代表大会就变成了既没有人民，也起不到代表作用。想要人民进去，就相当于挑战现行经济制度；想要发挥代表职责，就滑向了资产阶级代议制。上不来下不去，卡在这里了。
无产阶级专政，一定得有无产阶级！技术官僚可不是无产阶级。
以上是作为一个民主社会主义者想说的话。但是如果只希望小改一下，可以有如下建议。
中国一个很大的问题是地方官员采取流官制，仅仅向上负责，当地的人民无法对官员直接进行反馈。如果一个地方官员不被查到违纪违法，同时又不搞出来重大舆情，那剩下的事就没人管得了了。首先很多重要事务竟然地方就能直接作主（看看叮咚鸡时期 “百花齐放” 的健康码，看看独山县的水司楼）；事做的不对，往往要靠搞出舆情，全网热议，才能有青天大老爷下来管管。这种制度太不健康了。
首先，一地的人民至少应该对当地官员的去留有一定的直接决策权。历史证明，把直接民主的范围限制在一个并非熟人社会，但规模又没有大到决策太过复杂的区域内是可行的，比如县级。可以尝试县级官员由组织任命，但是每年要举行地方官员满意度投票，满意度不够高必须换人。
另一方面，中央应该收回一些地方权力，至少要保证中央能够直接控制到县。财政尤其需要严格管理，重大财政支出必须中央审批，转移支付的钱用起来要更严格。现在信息技术和人工智能这么发达，我相信完全可以尝试 “中央 - 市县 - 基层组织” 这样更加扁平的结构。
总的来说，要么直接对中央负责，要么直接对人民负责，这才能充分降低技术官僚治国的副作用。
知乎用户 UnnamedDante95 发表
说起
想要 deploy________，我们又可以做一点朝花夕拾了。
经过严重国家投资贪污腐败 [1] 和高强度剥削农民工人导致国内怨气激增，明治十四年（1881）因为北海道国营事业转卖事件牵扯到明治 “七武海”[2] 之一的黑田清隆[3]，自由民权派和有司专制进行了激烈斗争之后由天皇圣断在 1890 年开设第一届国会。
当然明治政府认为十年之后刁民早就没记忆了，谁还会记得？以拖待变。
但是运动本身领导人大隈重信和板垣退助本身就是旧藩士背景的 “苹果日本人”，其次七武海之一的伊藤博文及其领导文官集团本身就有宪政理想。加上十四年政变之后运动的暴力冲塔外加数年之后大同团结运动等事件，最终使得明治政府在 1890 年开始行宪并且开设第一届国会。
彼时的日本宪政还是带有严重的独裁特征，比如在众议院之上还有贵族院，其组成为华族和敕选议员，终身任职，对于众议院法案具有否决权，并且此外还设立 “顾问机构” 枢密院和非正式的 “元老会议”再次进行权力兜底，体现为 “办大事开小会”。此外众议院的事权亦遭遇重大限制，明治内阁非责任制内阁不对议会负责，所以编纂本年度预算如果遭遇众议院否决那么可以继续执行上一年预算。可以说把“防止暴民政治” 的功能发挥到极致。
但是，尽管设立选举门槛导致只有百分之一的日本人可以投票，初期国家议会任然是 “直接选举加公开选举”。其次日本国还设立了县、市、町村三级议会，县市采取代议制度，町村则是直接选举，另外让大家没想到的是地方议会是先于国家议会出现的，1878 年根据《府县会规则》设立县议会，行宪前夕开放市町村议会。
现在根据以上材料，回答下列问题：
- 旧日本民间要求设立国会的动机是什么？
- 出了民间的自发活动之外，还有那些阶层参加了活动？
- 为了限制暴民政治，明治政府做了哪些制度设计？
- 地方议会和国家议会并不存在直接关系，且前者更早出现，说明了当时旧日本央地关系的什么问题？
其实结论也很明确，现状下不去大改 leadership，仅仅 deployment 根本不会造成什么 “无人负责的民粹政治”，甚至完全可以装了之后再限，这都是技术问题，完全上升不到改____制为议会制的程度。
参考
知乎用户 这是一个昵称 发表
不因一己之私，而废天下之公？
高赞快把马逆吹成圣人了。
知乎用户 Akemis 发表
很多人压根不清楚人大的实际制度就在那说无法实装。人大代表是通过多层选举选出来的，也就是说，你首先要通过最小选区的选举，通常情况下一个村有 1-3 个选区，如果实装，选出来的人必然是大家非常熟悉的，而不是在现场问，这个是谁，那个是谁。如果选出了你们说的戏子、演员，那也是这位平时跟附近村民关系好，甚至是能够带头致富。比如现在那个云南 bigbang，劳保觉得人家在胡闹，如果人家能带动周围人赚钱，当个县乡人大代表完全没有问题。
知乎用户 蚰蜒奢鐿 发表
我一直很好奇一点？现阶段房子究竟算不算生产资料。在我眼里房子和粮食一样应该是一个刚需消费品，这样的话房东是不能被称作封建阶级。但是如果是生产资料，房子又能生产什么呢
知乎用户 小溪流 发表
农村的村长，城市里的业委会，都是直选的
你们去选吧，一选一个不吱声
知乎用户 为谁零落为谁开 发表
除了新加坡的中文，几乎所有的中文信息对政治的看法就是 “人民当家做主”。
核心观点都是由人民来决定政治，然后政治来服务人民。
至于人民要如何当家作主，是直选、议会、武力？中文内容会围绕着直选、议会、武力进行讨论，最大的分歧也在此。
然而不论是直选、议会、武力，中文内容的最终诉求都只有一条 “人民当家做主”。
“人民当家做主” 这一条理念是中文内容的绝对正确，是完全不可触碰的神圣理念。
最终还是新加坡最为领先，不过中文内容还是要把新加坡硬是抬进民主籍，并且创造个新词叫做 “威权式民主”。
如果哪天那个什么卒的账号没了，我会很高兴的。
知乎用户 帝国桂冠法学家 发表
所谓实装代议制民主程序的讨论是没意义的，很多西方国家之所以需要选票德谟克拉西制度是因为暴力机关缺少统治合法性，所以拿少数服从多数的投票制度装点门面，弥补一下自己政权低合法性的缺陷，从本质上来说这和古代西方君主喜欢给自己搞一个从天主教廷那弄来的总督一类的头衔差不多，只不过今天大家不流行用上帝为自己背书了而已。
但我国的情况与西方国家不同，我们的政治合法性来源首先是 “历史的选择”，所谓历史的选择指的就是既成事实，“因为我能，所以合理。”
其次则是第二代领导集体创造的重要成果 “不争论”，不争论既不讨论为什么，只用实打实的经济成就来背书。这就杜绝了大义觉迷的问题，节省西方国家浪费在解释 “我们是谁，我们要去哪” 这个问题上的庞大社会政治资源，也防止了 “祖宗之法” 对改革的掣肘。
这样颠扑不破的合法性基础，不是西方票选民主国家能相提并论的，是真正的制度优势。
知乎用户 nmdsmqk 发表
马督工但凡多和 deepseek 聊聊
让 AI 帮他捋一捋 “理论和现实的差距” 和“道德与实用的冲突”
了解一下苏联是怎么死的（AI 的理解和小约翰接近，略有区别）
也不至于头都秃了键政还是个农村老大爷水平
PS：我和 ds 聊一长段前三十年和后四十年的区别，AI 都不会屏蔽的
只要你不带着预设立场、或者至少立场在中国角度问问题，它屏蔽的概率就大大降低
知乎 er 的反华立场让他们的言论从一开始就注定问不出什么
知乎用户 Zephyr Chan 发表
说人民代表大会制度不是代议制的是没读过高中吗？
知乎用户 校运会 发表
西式民主给人最大的误解，就是有些人看着自己投票的人当了领导，就真的觉得自己在参与国家决策
你不会真觉得他会按照你希望的方向前进吧，以为玩过家家呢
顺便，真正干事情的，执行政策的那帮人，没有一个政权会让这些岗位通过选举产生
知乎用户 精神病院李副院长 发表
任何的政治体制，最终都要落到现实。
在现实的国际竞争中，赢家才有资格说自己的体制是好体制。
目前，任何体制说自己的体制最好，都是不客观、不科学的。
毕竟，目前的战争还没分出胜负。
这个战争，包括军事、经济、政治、文化、科技……。
听起来，再美好、再完美的制度，如果一直在国际竞争中处于落后地位，或者被本国人民所唾弃、抛弃，那也就是个垃圾制度。
知乎用户 没加盐的咸鱼 发表
实装人大其实也只是一个看着比较美好的愿景，全国党大现在的位置就很接近设想中实装人大的位置，我国党员快奔一亿去了，但是这十四分之一的党员，真正参与政治活动的占多少呢？有多少党员会参加地方的选举活动呢？
我国真正缺乏的不是所谓的民主制度，而是真正的政治建设，绝大多数人其实对于所谓的政治是没有认知的，甚至也不会参与绝大多数的政治活动，年轻人在网络上吵得热火朝天的很多话题，其实在绝大多数的生活里只是一个茶余饭后的闲谈，你那怕实装一个人大出来，实际上也只是一部分有心人裹挟着绝大部分无所谓的普通人去攻击另一部分有心人
1968 其实已经告诉你们答案了，在绝大多数普通人并不具备相应的能力和认知之前，权利只会成为有心人利用的工具，而如何改变这部分人的认知要远比建设一个所谓的制度更有意义
知乎用户 美国反对美国 发表
人大本来就是管宏观方向的 你搞实装就是让人大处理具体事务 [飙泪笑] 那政府干啥？人大恰恰是把行政权授予政府 你搞实装 是要让人大直接负责行政吗？ 瞎搞
人大可以提供广泛代表性 但是国家决策肯定是民主集中制集中决策啊 任何国家 虽然议员的司法地位是平等的 可从来没有所有议员都参与决策 这就是制度设计和现实政治的区别 按你的标准 任何国家政治都未实装 [飙泪笑]
所谓实装 说白了就是把代议制作为中国 民意的代表 然而并不是 中国人大的核心在于 基于中国人民整体 制定整个国家的发展和规划 并且把行政权 授予下属机构 这也是符合国家治理专业化的特点的 所谓实装 是让人大直接做政治决策 行政司法 监督 法理上没问题 现实行政体系根本不可能
我觉得中国人就是要管 而且我不仅觉得中国人要管 而是但凡一个组织能够做事 就要管 韩国汉江奇迹就是因为朴正熙管的好 日本经济发达也是因为通产省和大藏省管的好 苹果之所以受到欢迎也是因为乔布斯管的好 自由化就是堕落 自由化就是谎言
知乎用户 长安古意 发表
首先，事实上，如果从法国大革命的传统来看，所谓的代议士是不应该成为所谓代表选民的人，法国从第一共和国以来的宪法，都规定了代表不向选民负责，只向完整的主权负责，也就是选民本身不是主权，而是主权是天生的，选民选出来的人是为了代表主权而不是代表选民的，其实从多数国家的实践来看也确实如此，不能代表不能代表地区，也不能代表选民，你只能对你代表的主权负责，比如你是国家层级的你只向国家利益负责，你是省层级的你只向省的负责，但是单一制国家不承认国家之下的代表负责某种主权，所以不管是威斯敏斯特式民主或者是法国大革命式民主地方代议士的权利那简直是小到处处都是边界，没权没钱甚至没人。《是首相》就说过不能把权力给地方政府，因为地方政府不知道自己该做什么。本质上就是单一制国家地方政府的工作就是维持政府的存在。
其次，其实很多具有所谓向选民负责的或者向本选区负责的态度的地区或国家，在这方面学的是美国，美国因为没有受到法国大革命影响，自己瞎念经，所以地方主义色彩过重，向选民和选区负责当然也有所谓的英式代议士（城市和郡代表在下议院）的风采，所以议事规则是所谓的罗伯特议事规则，所有人都是地区的代表，你不是你，你是地区的代表，有城市自治传统的地方或者像英国这种地方在全国层面的代议士也是如此，我国台湾地区实行单一选区两票制，因为一个代议士选区太小，导致立法委员做的比市议员还小，因为市议员是所谓的大选区制度，一个选区选好几个，人数代表上比立委还多，所以猪肉桶政治也特别严重，最近台湾又修了一次财政收支划分法，因为台湾的县市政府特别缺钱，财政收入都在行政院，所以占地方多数的国民党就修了，从原本的二十多对七十多变成三十五到六十五左右，而且很好笑的一点就是台湾是一个有房产税、土地增值税、遗产税、赠与税的地方，台湾地方的财源也是这些税但是非常缺钱，台湾的收入大头还是所得税。
人大的问题就在于这个议会人太多了，但是如果人数低于一千，代表性会特别不足，印度国会是最差劲的解法，十四亿人口，下议院才五百多个席位，代表人数过于吓人，运行起来也非常差。全国人大常委会作为我国的实质最高立法机关，额定 175 席，现在还在的大概一百五十多席，作为一个常设议会而言人数又太少，事实上折衷到 200 到 300 人，是一个办法，其实全国人大本身的巨大规模本身也是阻止他自我赋权的问题，但是代表性不足或者人口数性别比民族职业别的代表性问题永远是这种规模的国家的大问题，不能直接用一句一个人代表两三百万人就解决了的。
当然我国的地方政府的权力在不同面向上是不一样大的，在自主性上远远超过很多单一制国家，因为国土面积太大，但是在财税上也面临了台湾地区的县市政府一样的问题，还是财源不足，但财源不足又是必然的，单一制国家对于地方政府的需求就是这样的。政党的本质是准政权机关乃至于是准宪法机关，在我国又本质是一个宪法机关，很多需求不是政府需求而是政党带来的需求，比如通过提供增长和服务来增加政党能量等等，这个其实是我国地方政府必须有权的核心，那有权要有钱，地方代议士该不该有权的，从法国大革命以来的多数政府来看不该，因为地方政府就是没权没钱的，但我国的政治环境有这个需求，而且很多现在的地方人大代表政协委员就是真的有政治能量的人，否则干嘛地方人大还有贿选，所以其实这里面就是有很多张力的。
不过，我不认为在这个分众时代，代议制民主有什么生命力，因为代议制民主的本质还是法国大革命以来的传统，那就是代表你的那个人不应该代表你，他应该代表他该代表的主权，甚至也不可能有人真的能代表你，所有来代表你的都会被认为是爹，虽然现代人都需要爹，但是这个爹出现的时候，大家都会说不是这个，爹刚当上，你就发现他不配当爹，不找个爹自己来，你会发现效率等于没有，所以马逆的说法没有什么意义，他需要的东西本质是个政治沙龙。
苏联最高苏维埃也不是一个好选项，最高苏维埃是直选的，同时设两院，席位算是各为 750 席，常设会期一年也有四个月，但是还是那个问题，要不要罗名制要不要干部名单制要不要所谓的同级评议下级意见上级考察三个部分对名单上的干部进行这样的考察，代议士该不该，那如果该不就是还是有个在所谓的选民上面的爹，已经有爹帮忙选爹了，那还是我选的吗？但如果你不做，你怎么知道你选的爹能当爹，还是说你只想选个爹谁当爹无所谓？从政治学伦理来看就是该选民自己选没什么人该干涉，只是所有的选举有的是政党宣传有的是传媒宣传，总是有人在干涉，所以问题的答案是可能人类这个生物最应该做的就是变成橙汁大家融为一体。
知乎用户 洛水 发表
总有人惦记美国那个选举，管这玩意叫民主，你要不要去问问美国人他们认为选举是民主吗？没有资金支持，没有媒体曝光，谁认识你。然后竞选承诺跟不要钱一样批发，上台就翻脸，美国哪一任总统实现了自己的竞选承诺的? 这就是一个多数票选制，只是冷战美国强大给翻译成了民主罢了。要说这种制度，亚洲不是有一个现成模板，菲律宾够不够民主，曾经美国直接管理，制度完全照抄美国，你要想民主去美国美国不要你，去菲律宾又不难，去试试呗。
知乎用户 睿智的唯物主义者 发表
在这里参与民主议题的人，没有一个是蠢到背叛自己的屁股，会说实际意义上的民主是不好的
那么问题便是，为什么会有人认为现在公认的 “民主” 制度不行以至于不惜反对？
不正视和分析这个反常现象，反而是把他们全都扣上踩缝纫机的、网评员、肉喇叭的帽子，才是自由派自己最大的问题。
知乎用户 Cuttingedge 发表
981 期讲纽约，我马上想起 CA981，为了纪念国航 1981 年开通的首条中美定期航线，往返于北京和纽约，马督工也是 1981 年生人，不知道这是不小心还是故意的。
知乎用户 梅尔特莉莉丝 发表
“选举” 不是一个即插即用的零件，背后是一整套社会运转体系。
因为白宫里的人几年一换，所以国会和法院必须独立出来，就是常说的三权分立。同时，白宫和地方、和军队的关系也是一样的逻辑。西方自古就有城邦制，有雇佣兵，这才是文化土壤。最后也是最关键的，为了完成上述所有的协调工作，法律必须完善。
真有人以为搞个几年一次的大选就能学到精髓了？不想谈 “民主” 这种虚的概念，换个更加具体的说法：如何让不同的权力在保持独立性的前提下完成合作？
知乎用户 真香. jpg 发表
小农思想的问题就在于，缺个大爹，以至于冒充他们的爹就能得到他们的支持。
小农人数众多，他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多式多样的关系。他们的生产方式不是使他们互相交往，而是使他们互相隔离。这种隔离状态由于法国的交通不便和农民的贫困而更为加强了。他们进行生产的地盘，即小块土地，不容许在耕作时进行任何分工，应用任何科学，因而也就没有任何多种多样的发展，没有任何不同的才能，没有任何丰富的社会关系。每一个农户差不多都是自给自足的，都是直接生产自己的大部分消费品，因而他们取得生活资料多半是靠与自然交换，而不是靠与社会交往。一小块土地，一个农民和一个家庭；旁边是另一小块土地，另一个农民和另一个家庭。一批这样的单位就形成一个村子；一批这样的村子就形成一个省。这样，法国国民的广大群众，便是由一些同名数相加形成的，好像一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃薯所集成的那样。既然数百万家庭的经济条件使他们的生活方式、利益和教育程度与其他阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敌对，所以他们就形成一个阶级。由于各个小农彼此间只存在有地域的联系，由于他们利益的同一性并不使他们彼此间形成任何的共同关系，形成任何的全国性的联系，形成任何一种政治组织，所以他们就没有形成一个阶级。_因此，他们不能以自己的名义来保护自己的阶级利益，无论是通过议会或通过国民公会。他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，这种权力保护他们不受其他阶级侵犯，并从上面赐给他们雨水和阳光。_所以，归根到底，小农的政治影响表现为行政权力支配社会。
历史传统在法国农民中间造成了一种迷信，以为一个名叫拿破仑的人将会把一切失去的福利送还他们。于是就出现了一个冒充这个人的人，而他冒充为这个人，只是因为他——根据 Code Napoléon〔拿破仑法典〕中的一条：《La recherche de la paternité est interdite》〔“不许寻究父方”〕——取名为拿破仑。经过了二十年的流浪生活和许多荒唐冒险行径之后，预言终于实现了，这个人成了法国人的皇帝。侄儿的固定观念实现了，因为这个观念是和法国社会中人数最多的阶级的固定观念一致的。
知乎用户 熙河 发表
搞德莫克拉西的话，我只支持搞革法时期强中央集权的德莫克拉西，即中央立法和行政机构由全国选举产生，但是地方的行政和司法机构由中央立法和行政机构直接任命。以中国的国情来看，任何形式的地方自治都完全不可取，一百年前搞什么狗屁联省自治的都是一群什么样垃圾就不多说了。当前宪法如果实装的话就是纯纯的联邦制，加上国内奇葩的税制，地方财政权本身就强的一批，要是再有了行政权的话，这 tm 比美国的州权还要强，不打内战就怪了。
知乎用户 清姬控 发表
急得自己下场挂人了，知友声音还是太尖锐【憋笑】
知乎用户 苦老师 发表
我补充一些内容吧。
我先给大家分享一个隔壁阿 B 那边的 UP 主
这个 up 主，主要是做美国非主流地区的实况记录，能够很直观的了解到美国比较村儿的地方，老百姓实际的生活状态。
但是如果你看的多了，你会发现绝大部分美国老百姓还是比较在乎自己身边发生的事儿
你会发现，当地人真的会因为本地球队拿了个冠军，高兴上好一阵子。
你会发现哪怕人口流失严重的衰败小镇，大家也还是希望自己历史能够被人记住。
还有一期视频，具体是哪一期我忘了，一个被才访的大姐说的话就很能代表中美日子人没啥区别。
那大姐的大概意思是：你不能刚当选本地的一把手（应该是镇长），啥都没干就给自己涨工资啊。
这也证明了实装人大，或者实装选代表的一个重要特点：代表是真的要被监督的。
之后，有人说村霸这个问题。
我只想说，大家都是活在东大的，别拿自己当外人。
村霸这个问题究竟是村民自己选上去的，还是当地保护伞保下来的，我觉得这些东西都不用回答吧。
东大的老百姓不是不在乎自己的政治权利。农村的老人们，国家给的养老补贴，到日子人家就想领，不想在银行账户上多放一天，只有拿在自己手头上心里才踏实。
老百姓从来不傻，只是很多东西被压下去了，大家也就懒得说了。
知乎用户 落尘 发表
评论区彻底不演了，露出马脚了吧。
你们也承认没有实装人大了，还列举种种理由论证实装的坏处。
连根本制度都不愿拥护，你们这行为跟扛着红旗反红旗有什么区别？自己就是最大的反，还整天给别人扣帽子。
想走极权就直说嘛，都成年人有什么不敢承认的。
知乎用户 大蔚王 发表
纽约市长的‘社会主义’，是公司高管，对公司股东‘劫富’的社会主义。
相当于精英劫贵族的富。东林党劫朱家王爷的富。
相当于唐顿庄园的管家，男仆，最后把老爷小姐都架空了，自己支配唐顿，还要老爷小姐的私房钱征税，然后由自己支配。
荀彧的理论，就是相当于说丞相相当于总经理，CEO，王爷，等于贵族了，相当于公司（汉朝）股东。
你曹操可以随便当 CEO，随便垄断大权，我都支持，因为你有能力给公司带来振兴。
但是你封王性质就变了，变的是公司运行的根本道理：股东才是公司（天下）的主人，你一个高管，如果就因为有权力，就可以让自己变成股东，本质和黄巾军，和刘备孙权干的没区别，都是在侵害股东权益。
亿万富翁，也就是资本家，才是美国真正的股东。
美国这样的社会，真把资本家给劫富了，它的魂就彻底散了。
这个印度裔市长基本是一个‘五胡乱华’鼻祖刘渊式的人物。
狼子野心，昭然若揭。已经是玩明牌了。
对美国资本家，房主征税，补贴他印度老乡，让他印度老乡大量涌入美国。实现五胡乱美。
这个是真的绝绝子了。
民主党最后的杀手锏。犹如曹操引入匈奴五部，参加汉朝内战一样。
民主党丧失武德以后，最后就是引入印度裔移民，大量冲击美国资本家，美国真正的股东。
曹操好歹是真正的汉人，他篡逆封王都会被扣上上千年的奸雄帽子。
何况这个印度裔市长，连美国主体民族都不是，直接就是一个印度裔移民。类比智能是刘渊。也就是不仅带有精英和贵族的矛盾性质，还有待民族属性矛盾。
给美国富人加税，建立庞大的公共财富，便于吸引他的印度裔老乡过来享受。
这样确实狠。
美国已经没有外部对手。能让这种人得逞，从内部来个五胡乱美，如果成功了，那就是天意。
为什么这么说？
因为上天有好‘生’之德。
喜欢生孩子，能繁殖，敢繁殖，善繁殖的民族，最终躺赢，也符合天道。
知乎用户 Vita Nuova 发表
我十分好奇，那些认为人大不应该实装的人，心中现在的人大是怎么样的？我国是人民民主专政的社会主义国家，你们竟然敢在这里预设人大的地位？这是真的要造饭啊
严肃讨论。真正希望深化政治改革的话需要考虑一下几点因素：首先红旗不倒必然是一切改革底线，这意味着 Partei 必然是还需要处于主导和控制地位的。
其次尽可能利用现有的系统。大规模的增设或者删减机构以及改变职能将面临难以想象的阻力和混乱。同时也意味着对于国家整套体系的推倒重来，可能性很低
最后是不能与现有的叙事体系冲突。这是苏联的政治改革犯的错误，直接影响到了苏共统治的合法性
因此我们需要在这三点大前提下增加民主监督，确保先锋队的纯洁和权力的合理使用
答案和讨论的方案都有所不同，反而是增加政协的权力，让政治协商机构具有实质上的否决权。
全国人大始终是最高权力机关，将 Partei 的主张转变为 Volks 的意志。因此国家性质没有改变。Partei 也继续保留主导地位和作为唯一的执政党（这也是为什么我不赞成其他方案的原因，因为自上而下的改革意味着根本不可能主动放弃）
增加权力同样也没有对系统进行大刀阔斧的改革，甚至只需要一条修正案就能解决法律上的问题。同时，政协有各民主党派参与的基础，已经有搭建好的框架了。只需要改变代表的产生方式就可以了。
并且政协同样满足叙事要求，1949 年的政协中各界代表通过《共同纲领》作为临时性的宪法并决定建国，实际上本朝的合法性可以说是代表全国人民一致意愿的政协所赋予的。同样，行使参政议政和民主监督的职权意味着其也可以作为对于某项政策的民意的反应。在新的模式下，针对某项议案的否决就相当于没有充分考虑各界的意愿，因此再经过协商（修改与妥协）之后得到通过也意味着能够代表全体人民的意志了。
当然实际的施行会有相当大的困难，具体代表的产生和选举，以及可以预料到的权力的冲突都是显著的阻碍。面对这种情况，旧的经济改革的方法可以再次使用。小规模的地方试点 + 逐步推广到全国，以达到最终的目的
知乎用户 SuperBart 发表
感觉视频提出的问题是，租户 / 外地人在所在地的权益，当地政府要如何保障？
上海人大说有快递员代表，那其他地方呢？
知乎用户 ccf 发表
美国 30 年前 3 亿人，现在还是 3 亿人，请问 30 年里应该增长的人口去哪里了？请睡前消息给个答案。
知乎用户 公平正义合订本 发表
美国参议院议员和众议院议员都是什么人呢？
基本年薪（第 118 届国会时期）：两院普通议员均为 17.4 万美元 / 年；众议院议长 22.35 万美元 / 年；参议院临时议长及两院多数党、少数党领袖 19.34 万美元 / 年。这些为法定薪酬，按期发放。政府停摆期间，议员薪酬受宪法与 “永久性强制拨款” 保障，通常不受影响；
美国国会议员中百万富翁占比显著偏高。例如，响应政治研究中心（CRP）在早前统计中发现，国会议员中约有 44% 为百万富翁，显著高于普通人群；近年公开报道亦称 “多数国会议员净资产超过 100 万美元”。参议员个体层面，2024 年度披露分析显示，参议院至少有 8 位议员净资产在 5000 万美元及以上。
里克 · 斯科特（约 2.43 亿–7.44 亿美元）、大卫 · 麦考密克（至少 1.35 亿美元）、马克 · 沃纳（约 7600 万–3.03 亿美元）、皮特 · 里基茨（约 7400 万–2.93 亿美元）等
国会议员及其家属的股票交易活跃。有统计称，某年度全体国会议员及其配偶的股票交易额约 3.55 亿美元。
职业路径：第 118 届国会数据显示，两院最常见的从业背景为法律、商业、公共服务 / 政治。具体看，30% 的众议员与 51% 的参议员拥有法学学位并曾从事法律工作；80% 的众议员与 82% 的参议员曾在地方、州或联邦政府任职；至少 31% 的众议员与 26% 的参议员为企业或公司所有者 / 创始人 / 高管。
家族与政治世袭：两院均存在显著的家族传承与 “裙带” 现象。众议院方面，媒体梳理显示，有多例 “子承父业 / 亲属接棒” 与“夫承妻业”的情形（如 Gus Bilirakis、Donald Payne Jr.、Darin LaHood、Jimmy Panetta、John Sarbanes、Bob Latta、Rob Menendez、Mike Collins、Carol Miller、Nancy Pelosi、Debbie Dingell、Doris Matsui、Julia Letlow 等）；参议院方面，典型如 Lisa Murkowski 承继其父 Frank Murkowski 的参议员席位，此外亦有借助家族政治资源或名望者（如 Rand Paul、Shelley Moore Capito、Bob Casey、Mitt Romney、Tim Kaine、Catherine Cortez Masto、John Hickenlooper、Mike Crapo、Ben Cardin、Chris Van Hollen、Jeanne Shaheen、Maggie Hassan、Sheldon Whitehouse、Mike Lee、Mitch McConnell、Pete Ricketts、Bob Menendez 等）。这些关系网络往往带来筹款、背书与组织动员上的优势。
知乎用户 Face 阿氏圆 发表
人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。
由此可得到以下两句 “正确” 的话，或曰“不证自明的公理”：
- “全过程人民民主” 是无比正确的。
- “全过程人民民主”这一 “正确” 的思想，也需要经过全体人民的实践，才能发挥它巨大的作用，并反作用于人民，让后者知道应该如何正确地发挥“主人翁精神”。
现在高赞的两个回答，既否认了由 “全过程人民民主” 得到的人大的正当性，又否认了人民群众可以通过 “人大选举” 这一 “实践” 得到对 “全过程人民民主” 的“理性认识”再由理性认识作用到第二次实践的主观能动性。
可悲可叹。
知乎用户 美菱王子的春天 发表
人大实装？我详细说说为什么西方一人一票反而让穷人倒霉，其实西式飘选已经和我国娱乐圈差不多，少数控制多数。因为欧美普通人日子人要上班要工作下班要生活要照顾小孩，没时间听政客冗长的演讲也没时间投票，但是无业游民流浪汉，黑帮势力，宗教势力尤其是邪教徒这些人有时间投票有时间听演讲，还有大企业控制员工职工被资本家威胁鼓动去投扶持的政客，此外还有 lgbt 团体少数族裔女拳投票非常积极，导致现在很多政策倾斜这帮人。所以为什么欧美这些年衰落的原因，多数勤劳质朴的群体被少数极端自私自利的邪民群体代表了，然后政客上台自然对多数勤劳群众收重税，欧洲靠所谓高福利收重税，美国利用保险且税又多又重比如民主党，一部分给那些邪民发福利，另外就是自己享受了呗。然后很多百姓破产沦为流浪汉或穷人，这些富豪政客宗教团体再接着施舍一些临期预制菜逼这些人再投票选自己，不选以后没食物，没食物就得饿死那有啥办法，所以为啥美国民主党那样倒行逆施，税又多又重自己还能当选就是靠着这个套路。特朗普能当选就是美国底层实在受不了，想办法去投票把特朗普选上去，但是已经是积重难返，特朗普又不敢动上层权贵富豪，甚至自己都是富豪权贵，现在也忘记了自己的市政许诺同流合污开始捞钱呗。所以欧美所谓容错修改机制也荡然无存。马贼说白了还是忽悠那套西式飘选万能论呗。
知乎用户 门之匙 发表
你先给基层人大代表那一票投出去再说实装，就跟你先把五万额度换完再说汇率一样
知乎用户 鹤婆婆 发表
服务员 1.4 万人民币，搬运工 1.5 万，销售 1.5 万，美甲师 1.5 万，电焊工 2.5 万，工地 3 万……. 基本大家收入差的不多，主要是干越累越脏活的蓝领，收入反而越高。在我们的刻板印象里，服务员和送外卖的，往往和农村人，没文化的，辍学的这些词联系在一起。我们在嘲笑韩国人吃饭价格高的时候，似乎从来只是站在食客的角度去思考问题，但是从来不去讨论食物为什么高? 食物不是自己从厨房里长出来的，需要从冷库搬运到后厨，厨师烹饪好之后，服务员给你端上来.. 食物的价格包含了一层层的人力成本。韩国的整个社会愿意让度出自己的部分收入，去满足这些我们嘴里的 “底层”，让服务员也能拿一份相对体面的收入。
我不知道我们这些从小受社会主义人人平等思想熏陶长大的一代人，为什么会对此出言讥讽，又为什么会对享受着廉价劳动力而沾沾自喜? 人的幸福生活一定是建立在对人本身的尊重之上，把自己当人，也把别人当人。
知乎用户 Coicc 发表
反对
的回答，这篇回答集多种逻辑谬误于一体，可谓当代互联网诡辩教科书。
1. 首先是**稻草人谬误**：
2025 年了还有人幻想代议制能当灵丹妙药
所谓稻草人谬误也可以理解为虚空打靶，就是故意曲解对方的观点，然后就曲解后的观点进行攻击；
这里这位答主假定支持代议制的人认为代议制是完美无缺的，作者轻松地通过引用 “No Silver Bullet” 来驳斥这个被夸大的、不切实际的 “灵丹妙药” 版本，但却没有真正回应代议制作为一种实用政治体制的优点和缺点。
对了这里作者引用银弹理论还犯了小小的 “不当类比”，也就是尽管在政治学中可能也不存在 “Silver Bullet”，但是不能直接用软件工程的理论去解释政治学。就好比我说“地球绕着太阳转，所以世界上的人应该绕着我转” 这里缺少一个论证我在人类中就如同太阳系中的太阳的论证（其实我这里的比喻勉强也可以算是不当类比）。
2. 接着是**滑坡谬误**，堪称典范的滑坡谬误
我实名反对代议制，代议制＝没人负责，没人负责＝一步步烂下去，我就在一步步烂下去的地方等机会跑.
滑坡谬误指的是采取了行动 A，那么就会发生事件 B，C，D，直至最糟糕的事件 E。但实际上采取了行动 A 甚至不一定会发生事件 B。
这里的 “代议制＝没人负责” 以及“没人负责＝一步步烂下去”，是两个巨大的，缺乏论证的跳跃：
首先是 “代议制＝没人负责”，在实践中，代议制往往包含了一系列问责机制，因此不能直接断言它必然等于 “没人负责”。
其次 “没人负责＝一步步烂下去”，这个其实相对正确，但是也缺乏一个没人负责就会导致国家衰落的论证，当然这个逻辑跳跃是属于无可厚非的。
3. 最后是**诉诸不当权威：**
那些吹纽约新市长的，建议看看有史以来最伟大的美剧火线第三季
诉诸不当权威通常是一种逻辑谬误，比如谈及生物学的时候，诉诸了权威的物理学家，虽然物理及生物都是自然科学，但属于却不同的学科。
这里则更为离谱，这位答主直接在论证代议制的时候引用了一部文艺娱乐作品的内容来论证现实中的代议制是不可行的，这个引用起到了转移话题和制造气势的作用，但并没有提供任何实质性的、针对性的证据来支持他反对或质疑新市长的立场。
参考：
的回答 如何评价睡前消息第 981 期？
2. 诉诸权威的定义 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%B4%E8%AB%B8%E6%AC%8A%E5%A8%81
知乎用户 去动荡的远方 发表
单纯根据网评员的狗叫程度来判断，也是办得不错的一期。
知乎用户 玩会花的 发表
经典因果倒置，就是因为人大没实装才导致了现在大伙会觉得对方会选一个不称职的上去，早实装早博弈现在制度已经成熟好用了，不至于对一个熟悉的陌生事物感到害怕
20 岁出现的新事物是天然存在的，40 岁出现的新事物是用怀疑的眼光看待的，60 岁出现的新事物是值得大批特批的
别那么老气横秋的
知乎用户 mikeduff 发表
额，实装之后某天，某擦边网红或者芙宁娜当人大代表可能性？？
知乎用户 陈喵喵 发表
代表是不能被选举. 唯一能产生所有样本整体代表的方法只有随机抽样, 这样才有数学上的合理性. 一切选举只能选举出精英阶级的代表
知乎用户 愚者 发表
票选制是人类文明之癌，公民权的扩大是罗马灭亡的根本原因。请问马督工，前三十年算不算直接民主。
知乎用户 叔莫 发表
人大代表选举：中国式民主的窗口
❶问题下人大代表选举制度的几个疑问，反映了大众对中国式民主的模糊认识。比如：
人大代表候选人是从哪来的？普通选民能不能提名候选人？
这些问题在人大代表选举法中有明确规定。
…… 候选人按选区或者选举单位提名产生。各政党、各人民团体，可以联合或者单独推荐代表候选人。选民或者代表，十人以上联名，也可以推荐代表候选人。
但冰冷的法条解决不了问题背后的问题：
如：选民上哪去了解这些候选人的政见？为什么候选人不到选民身边来阐述政见、听取意见，不通过类似西方的竞选集会、街头拜票、政见辩论会等形式说明政治主张，争取选票？
又如：联名推荐候选人真的可行吗，还是仅仅是 “沉睡” 的法条？
❷这些深层次问题，局外人雾里看花，局内人讳莫如深。答主认为没有必要避而不谈，正面释疑解惑才能 “正人心而靖浮言”。首先是“候选人政见和拜票” 问题：
第一，不同于西方议员常见的全职模式，我国人大代表绝大部分为 “兼职”，不脱离岗位开展工作，且岗位往往相当重要，难以抽出大量时间脱离岗位搞集会、拜票、辩论。
第二，作为民意代表而非职业政客，人大代表的主要任务是收集和反映民意，政治上理当与党和国家保持一致，不存在所谓个人 “政见”“政治主张”。
第三，如果政见指的是工作建议、所代表的民意等，候选人通过本职岗位听取行业、区域等方面群众的意见建议，不需要额外到选民身边拜票同时收集意见建议。
❸关于 “联名推荐是否可行”。上文已阐述，依据法条，十人以上联名可推荐候选人。但后续还要经历讨论、协商，人数超过时还需预选，才能确定候选人名单：
选举委员会汇总后，将代表候选人名单及代表候选人的基本情况在选举日的十五日以前公布，并交各该选区的选民小组讨论、协商，确定正式代表候选人名单。如果所提代表候选人的人数超过本法第三十一条规定的最高差额比例，由选举委员会交各该选区的选民小组讨论、协商，根据较多数选民的意见，确定正式代表候选人名单；对正式代表候选人不能形成较为一致意见的，进行预选，根据预选时得票多少的顺序，确定正式代表候选人名单。
❹网上流传一些公权力介入某某联盟 “独立参选人” 的“传闻”，质疑联名推荐的可行性，背后有几处细节需留意：
第一，是否不经过合法提名程序，自行宣布独立参选？任何违反法定程序、破坏选举秩序的行为都是违法的。
第二，是否通过非正常渠道造势？传闻里说该公民发起成立某某联盟，联盟成员进行造势等等，这一联盟就是非法组织。
第三，是否符合作为候选人的其他条件？
宪法和选举法的规定，凡属中华人民共和国的公民，年满 18 周岁，没有被剥夺政治权利的公民都有选举权和被选举权。但除了上述三个基本条件，各政党、各人民团体及选民联名提出代表候选人的，还有其他因素需要考虑。如：
是否坚持正确的政治方向，拥护党的领导；是否有履行代表职责的能力和素质，等等。
❺上述思考，引发答主对人大代表候选人政治光谱的再思考。
社会主义是我国的根本制度，人大制度是国家根本政治制度，是社会主义制度的重要组成部分。人大代表是人大制度的参与者，其存在天然要服从服务与社会主义制度。
传闻中的主人公发起某某联盟，号称用 “三民主义” 重建中国，本就偏离了正确的政治方向，偏离了社会主义制度、人大制度，怎么能堂而皇之选人大代表？他要 “重建” 的那个中国里，还有人大吗？
爱国、爱社会主义、爱人民代表大会制度的人，才有资格成为人大制度的一员。这与 “爱国者治港” 的道理如出一辙。不考虑政治光谱的唯选票论者，把治港权拱手送给乱港分子，把制度的掘墓人选进制度之中，才是真正意义上的民主悲歌。
关注莫叔，共同探讨关于民主的一切话题。
知乎用户 四球悬铃木 发表
沙洛特绍不是一个残暴的人，马克思主义也不是残暴的思想。但沙洛特绍信仰了马克思主义，才变成波 • 布。
他一直是社会主义、马克思主义的忠实信徒，可是因为他做出了坏的结果，人们又认为他不是社会主义、马克思主义者。
马姆达尼不是一个社会主义者，起码他不敢那样说。他是一个诸多 buff 加于一身的公子哥，可是因为做的事情像社会主义者，或者有人希望他像，于是被赋予了左籍。
说到底还是追求体面。这就是马督工的受众最大的特征了，，，
好好好，我希望美国全是马姆达尼这样的人。
知乎用户 高原珍珠奶茶 发表
南方邦联能分出去才是真民主，要是只进不出，那也是皿煮了个勾八
知乎用户 登徒子 发表
反对实装的逻辑:
自己选的对咱不好，
天听派来的才能对咱好。
Pinkers 蠢坏蠢坏的
另:
说村长是村民选的
恐怕是在装外宾哦
不知道有村支书嘛
村长要听村支书滴
村支书这个支字，
Pinkers 懂啥意思不
支要听上头滴
蠢坏蠢坏的 Pinkers。
知乎用户 撒哈拉路人 发表
我不知道某些人听说过他不，他就是民选上来的
知乎用户 辛亥革命 2.0 发表
中国人辱华总是这么得心应手，信手拈来。
中国人看到民主选举议会的第一反应是中国人只能选出戏子网红之类的 “下九流”
知乎用户 郭大路 发表
这个问题是捅了马蜂窝吗？让我看见了森林啊
知乎用户 月华流照 发表
你怎么知道现在那些不是乐子人？？？？？？？
知乎用户 德川家康薛定谔 发表
什么叫 “实装人大”？
说出这个词本身就说明这人不懂政治。
“实装” 说明现在 “不实”。
你认为人大 “不实” 的原因是什么？是因为人大反对票少，不会反对党中央提出的意见吗？
然而这就是我国政治的核心内容啊。
——
还是那句话，总有人一听到 “居民代表一致同意涨水费” 就觉得居民代表是橡皮图章。
完全没有人认为可能是居民代表在了解全部详情后，认可 “涨水费是当前最佳方案” 和“涨水费后生活不会受到太大影响”才投的赞同吗？
怎么有人喜欢在投票的时候喜欢搞 “真空中的球形自愿”？
疫情期间我自愿居家是因为我喜欢被关吗？不是，是因为我不想得病。
我交钱买手机是因为我喜欢花钱吗？不是，是因为我需要一个手机。
总有人人为地把这两者割裂开来。
我花钱买个手机，就有人阴阳怪气 “怎么可能有人自愿送钱给别人呢”。
你们精神母国的公民隔离在家换不来安全，所以他们不愿意 “自愿隔离”，而中国隔离在家真能换来安全，所以中国公民愿意 “自愿隔离”。
这种话我本来都不想说的，因为太简单太基础太弱智了。
但是知乎非得三天两头给我推这种弱智言论。
知乎用户 大苏打 发表
说村干部选出来是黑恶势力大可不必吧？
49 万多个村出几个反面典型难道是什么无法原谅的事吗？
如果照这个逻辑，那……
知乎用户 爱吃面条的淇淇 发表
这期节目主要聊了纽约新市长佐赫兰 · 曼达尼的当选背景。他爸马哈茂德是个左翼学者，60 年代在美国参加过民权运动，还跟中国学者汪晖对谈过。
知乎用户 一子横 发表
公意相对于众意必须有超越性，民主在现代社会治理中更多的是指 “国家属于人民” 的政治伦理 / 政治正确，而不是 “人民管理自己” 的政治制度 / 行政管理制度本身。对一个现代国家的政府，民意（众意）可以尊重，可以作为施政的参考、依据和手段，但唯独不能是决策内容本身。
原因很简单，让人民说清楚自己不想要什么很简单，但让其说清楚自己想要什么很难。因为前者是一个单纯的否定性要求，一个禁止性命令；而后者不仅包含了人民认为自己需要的东西（目的），而且还包含了如何达成这个目的的解决方案（手段）。前者是解构性的，可以任由民粹自我发挥的；后者是建构性的，必须依赖精英制定政策的。
这里不是说，民众不能提供解决方案，而是其提供的解决方案大概率只是对旧方案的重复或破坏，毫无创造性不说，其价值更多在于宣泄情绪。参考如今的网左，目田（尤其是户晨风的受众）就知道了，他们的民粹情绪所指向往往是对某个旧方案的路径依赖或是纯粹反动（公社制度、自由主义市场化），而非一个新的有效提议，其内核说到底都是保守的，只是表现得富有激进和破坏力而已，即所谓激进的保守主义。
以上还算是能提出方案的民粹主义者，而对于更多的民粹倾向者而言，除了对一切现行建制的政策和制度的解构、应激性反对和情绪宣泄输出以外，就再也提不出什么有效的解决方案，比如至今内部也没有统一主张的皇汉和只是单纯想润而不得的神神。
因此，与其说什么进步主义把持了建制，倒不如说作为负责任且试图成为建制的政治精英，就必须得在一定程度上比民众要进步一些，不然根本提不出有效的社会问题解决方案。一个完全顺应某部分群体民意，被尾巴主义牵着走的，所谓作风 “民主” 的政治精英，说到底，与在皇权时代靠着 “逢君之恶” 上位的小人奸臣没有区别，尹锡悦是这样，特朗普就更是如此了。更为要命的是，他们明明在不同程度上享有古代君主的部分权力，却在选票民主制度的框架下不用承担与直相对应古代君主的义务，对社会所造成的破坏力如果没有现代生产力的兜底甚至超过了部分古代的昏君（如果特朗普停发食品券的时间再久一点的话，恐怕生产力也兜不了底）。
综上，现代社会治理的理论上最好的方案，还是在政权建构（立法和行政层面）上，依靠形式民主授权保证精英执政程序上的合法性，精英决策尽可能反映民众的实质利益；在社会矛盾化解（治安和司法层面）上，在民事层面以群众自发协商解决为主，精英协调仲裁为辅，在刑事层面则以精英审判处理为主，群众舆论监督为辅，争取避免民间基层矛盾上升到刑事解决层级（反例：王佳佳案），重大治安问题不要下发到民间自发解决（反例：村霸等黑社会性质组织、联防队、复仇式私立救济）。简言之，所谓良好的现代政治体系，就是要在立法行政层面侧重民主政治伦理的反映（形式授权）而非民主政治功能的执行（利益意见表达）。在治安司法层面侧重民主政治功能有序有效执行（监督和协商功能），而非民主政治伦理的失控无序表达（复仇式私力救济和黑帮化的自治组织），整体社会治理由建制进步精英及其组织领导的现代政治体系。
知乎用户 刺下猹猹怎么了 发表
在说这个之前，又有几个人行使过自己的权利？
《宪法》第三十四条规定中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。
知乎用户 哈哈哈哈走图 发表
要么 A 大，要么 B 大，不可能两个一起大！A 和 B 的利益是永远不可能一致！如果一致，那直接合并算了！所以 A 与 B 必有摩擦，而且是随着时间推移而产生的大摩擦！
大摩擦就涉及到谁大谁小，听谁的话？
权力从来都是分大小的， 你指望双话事人商量协商的结果就是钓鱼要带头盔 [捂脸]
最坏的结果就是像《圣斗士星矢里》 双子座撒加因为拳头硬，暗中取代教皇，明面上打着为雅典娜好的旗帜反雅典娜！美其名曰《一切都是为了雅典娜》
知乎用户 明德 发表
我有一个问题，人大没有实装吗？
知乎用户 太浪 发表
美国凝视在深渊的苏联，而苏联也在深渊凝视着美国！
如今选票制的国家其实面临着比苏联晚期计划经济改革更绝望的局面。随着自由市场经济的发展必然导致强者愈强、弱者恒弱的马太效应，社会财富和生产资料高度集中在极少部分手里，但是其他大部分人穷人却掌握着选票。而穷人选举产生的人物，天生具有对资本的软弱性和妥协性，注定无法进行结构性的社会改革。这就导致民意如流水，政治动荡反复，这种动荡最直接的影响就是这些国家政府的组织力，决策力大幅度下降，整个政治体制趋向失能，社会逐渐走向无政府状态。他们最终的命运会和苏联一样，只能眼睁睁的看着国家以一种崩溃的形式重新格式化。
美国最大的城市纽约能选出 34 岁的穆斯林市长，就是拥有选票的人们在绝望之下的选择，其实和乌克兰人选喜剧演员泽连斯基没区别！但是可悲的是这些绝望的选择的结果，往往是把现实状况从地狱十七层带到十八层，为什么？政治家要完成一个行政命令，是需要统治力的，是需要调动资源人脉配合，是调动人员监督执行落实，并不是你坐到那个位置就拥有了权利，发出一条指令就能落实到底心想事成，哪有那么简单的事情？更何况改革触动既得利益者的时候，阻力更大！而且选票上来的素人这些能力远远不够，基本上可以说没有。而当他们政令不出官邸的时候，受到挫折时，他们唯一能做的就是把炮口对准行政机构，告诉选民，非我之罪，文官之罪也。
一个非常典型的例子就是戈尔巴乔夫，苏联因为二战死绝了一代精英，导致接班梯队出现问题，强力部门系统支持的安德罗波夫（普京 puls 版），第聂伯帮支持的契尔年科，都在任上去世。不得已提拔了戈尔巴乔夫，可他资历太浅了，没有多少人愿意支持他配合他，他贸然启动的经济改革直接造成了经济混乱，社会供应从单调走向匮乏，苏联的排队文化就是戈尔巴乔夫改革导致的！于是戈尔巴乔夫就放弃了经济改革，推行政治改革，把矛头最准了苏共，最终摧毁了苏联的领导机构。接下就是普京说的戈尔巴乔夫把权利扔在地上，让一些歇斯底里的疯子捡起来，戈尔巴乔夫摧毁苏共，捡起权利的叶利钦摧毁联盟。美国的川普，阿根廷的米莱，乌克兰的泽连斯基其实都是这样的人物，他们都没有能力完成对国家有效的改革，他们能做的就是反复折腾行政机构，引发政治混乱，而在混乱中凶狠的野心家掌握权力，以终止国家的代价终止混乱。
在中国这 14 亿人口，960 万平方公里领土，56 个民族的后发工业国，权力，我只信鲜血。谁流血谁上！只有在流血过程中凝聚队伍，明晰主义，苦难锤炼，谁才有资格领导复杂的中国。谁靠嘴皮子，我一巴掌把它拍下来。
任某昊，他其实是个外行！
不然，就是坏。
知乎用户 历史会原谅吗 发表
很有意思的想法
实装议会最大问题在于如何让强力机关既服从地方实权联盟的管理，又反能监督对方。
其次，议会能否真能实现议员有权力被更换
知乎用户 听书人 发表
文化工作者要有文化，这句话的含金量越来越高了。
知乎用户 Spencer Kaplan 发表
纽约一个市长怎么选，
怎么能扯到人大上面了。
知乎用户 Kalthy b 发表
问题就在于，反对加强人大的，究竟是真的觉得不好搞，要接着训，还是单纯的对日帝和德二的超然主义政治理念馋的流口水。
有人愿意… 不对，是敢回答吗？
知乎用户 小燕子 发表
民主是先有分裂再联合才形成的，而不是为了民主而民主
知乎用户 喂我耗儿药 发表
反对美国不是真不喜欢美国，而是为了反对美式民主。
反对美式民主不是为了推行中式民主，而是为了反对民主。
反对民主也不是觉得民主不好，而是为了极权。
保留极权也不是喜欢极权，而是为了保留特权。
保留特权的人感觉这样的结构不够安定，于是把孩子都送去美国享受美式民主。
而那些不在这个循环中，又拼命摇旗呐喊、疯狂找补的人，称之为基本盘，他们就是循环中的人享受美好生活、把孩子送出去的底气。
知乎用户 半年改一次 发表
民主需要的是所有人的声音都被考虑进去，政策要是尽可能折中的照顾到大部分人、兼顾短期和长期利益，而不是我靠暴论拿到一半基本盘就算赢，然后把另一半人当成日本人整，在位拼命发债下台后关我鸟事。说的就是你，川皇陛下。是不是还有奥皇陛下
知乎用户 STY 发表
为什么都在讨论人大的问题，有没有一种可能人大就是一直在起作用的国家机构，我党是执政党，共产党员在人大里占绝对多数，在人大就是有绝对话语权。难不成乎友们认为西方那种多党制互相扯皮才叫实装人大?