如何看待布尔什维克在选举失败后动用武力拒绝承认选举？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 菲斯顿坎的国王 发表

讲道理，你要是真的去翻一下列宁的论述的话，你就会发现他根本不在乎什么德谟克拉西，不止一次的用垃圾话喷它。这种破烂东西有当然挺好，没有也无所谓。

你乎曾经发明过一个词语叫 “女频政治”，那请问在布尔什维克牢牢掌握了军队，行政机关，交通要道，能源水电的情况下交权，到底要出于什么理由，对德谟克拉西的宗教信仰吗？问题在于，布尔什维克一开始建立的时候，就是为了把德谟克拉西踩在脚底下而建立的，就是要用有组织的少数战胜无组织的大多数的。

列宁在这之前十几年不停的讲 “我要掀桌”“我要掀桌”“我要掀桌”，到最后他果然把桌子掀了。结果一帮人居然大惊失色：“你怎么能把桌子掀了呢？”

不觉得这样的反应很搞笑吗？

知乎用户 钢铁的雄心 发表

在苏联有很多例子证明了英国佬眼光很好。

撒切尔：我们不和苏联做朋友的原因是苏联不守规矩，不是不守我们自由世界的规矩，是不守他们自己定的规矩。

知乎用户 林先生​ 发表

答案就是输了，没有那么复杂。

在布尔什维克的观念中，要么你让我赢，那么还可以有形式上的民主。如果你不让我赢，那么就是专政。

在 1917 年 11 月举行的全俄立宪会议选举中，布尔什维克虽然在主要城市（彼得格勒、莫斯科）和军队中表现出色，但在全国范围内并非多数派。所以这是第一个宣传的问题，布尔什维克宣传自己是工人的代表，其实当时支持布尔什维克是彼得格勒的反战士兵，而不是工人。工人主要是孟什维克的票仓。

在 1918 年春天的各个地方苏维埃选举中，孟什维克和社会革命党卷土重来，在图拉、雅罗斯拉夫尔、科斯特罗马等工业重镇击败了布尔什维克。夺权仅仅几个月后，由于布尔什维克解散立宪会议、签订屈辱的《布列斯特和约》以及粮食匮乏，工人阶级对布尔什维克的支持率雪崩。

布尔什维克没有尊重工人的选票，而是直接动用赤卫队解散了这些选出孟什维克的苏维埃，并宣布孟什维克为非法。当布尔什维克控制了官方的 “苏维埃” 后，彼得格勒的工人们感到被背叛了。他们绕过官方渠道，自发组织了“工人全权代表会议”。季诺维耶夫下令镇压，出现了布尔什维克向抗议的工人游行队伍开枪的事件。

布尔什维克的宣传机构鼓吹，如果工人反对布尔什维克，那就是工人被资产阶级思想洗脑了，是 “落后的工人”，甚至被斥为 “流氓无产阶级”。因此，党有权违背工人的当下意愿，去实现工人的 “根本利益”。

社会革命党 赢得了约 40-50% 的选票（主要来自广大农民的支持）布尔什维克赢得了约 24% 的选票。 立宪民主党（Kadets）、孟什维克等分获其余席位。

列宁认为，西方式的议会民主（立宪会议）是 “资产阶级民主”，是过时的、形式上的民主。而 “苏维埃”（工人、士兵和农民代表大会）代表了特定的阶级利益，是 “无产阶级专政”，在他们看来，这是一种比跨阶级的议会民主更高级的民主形式。

但是在这里需要注意，列宁声称 “一切政权归苏维埃”，这里的“苏维埃” 不是布尔什维克的意思，而是当时组建的左派联盟，包括所谓的孟什维克、布尔什维克、社会革命党（属于代表农民的社会主义）。而到了临时政府后期，立宪民主党代表自由主义这一方已经失势了，所以所谓一切政权归苏维埃，实际上有点拉大旗作虎皮。让人以为，把政权归于布尔什维克。布尔什维克之所以一开始鼓吹一切政权归苏维埃，就是拉大旗作虎皮，当时孟什维克的主张是：“虽然我们掌控了苏维埃，但俄国革命是资产阶级性质的，所以我们不能掌权，要支持资产阶级临时政府。”

列宁喊这个口号，潜台词是：“你们孟什维克和社会革命党既然代表了大多数，那你们就应该把权力从资产阶级手里夺过来啊！如果你们夺过来，我们布尔什维克愿意做苏维埃里的忠诚反对派。”

列宁算准了孟什维克不敢夺权。这招不仅把孟什维克架在火上烤，还向工人和士兵证明了温和和社会主义者的 “软弱” 和“与资产阶级勾结”。这时候的“苏维埃” 这面大旗，是列宁用来攻击温和左派的武器。

十月革命名义上是 “苏维埃军事革命委员会” 发动的，而不是布尔什维克党发动的。这让很多本来不支持布尔什维克、但支持苏维埃的士兵（特别是左派社会革命党的支持者）也被卷了进来。

夺权成功后，布尔什维克面临一个尴尬的现实：苏维埃这个 “左派联盟” 真的想行使权力了。 在全俄苏维埃第二次代表大会上，孟什维克和右派社会革命党抗议布尔什维克的政变，愤而退场。这正中列宁下怀，苏维埃瞬间变得更 “纯洁” 了。

1918 年 7 月，布尔什维克镇压了左派社会革命党。“苏维埃” 从一个多党博弈的 “左派议会”，彻底变成了布尔什维克党的一言堂。

布尔什维克辩称，选举名单是在社会革命党正式分裂之前制定的。当时左派社会革命党（支持布尔什维克）和右派社会革命党（反对布尔什维克）混在一起。列宁认为，选举结果不能反映选民在立宪会议召开时的真实意愿（即农民可能更支持支持土地法令的左派 SR）。

布尔什维克在夺权前曾极力呼吁召开立宪会议，指责临时政府拖延选举。一旦选举结果不利于自己就将其解散，这被视为极度的政治机会主义和背叛。立宪会议本是各方势力通过谈判解决争端的最后机会。解散会议意味着反对派无法通过合法途径参与政治，这直接导致了反对派拿起武器，引爆了残酷的俄国内战。

其次，布尔什维克如果不推翻选举结果，布尔什维克几乎难以上台。

因为当时社会革命党分裂为左右派，左派支持布尔什维克。哪怕左派社会革命党与布尔什维克联合，也很难超过半数，所以如果组建联合政府，那么多数派会废除布尔什维克的激进法律。

并且在诸多方面，布尔什维克与大多数的政治团体不同，一方面在战争中，列宁主张哪怕割地赔款，丧权辱国，也要迅速结束战争，因为反战士兵是基本盘。但是大多数政治团体不允许这么做。在土地上，布尔什维克完全抄袭了社会革命党的主张，尽可能拉拢农民力量。

并且如果布尔什维克与左派社会革命党联合，那么布尔什维克只能当老二，列宁怎么甘心屈居第二。

知乎用户 海韵 发表

所以布党的后来者学聪明了，知道自己选不赢，拒绝选举直接开战，你要是反抗那你就是发动内战，也省得落下选举输了再掀桌子的口实。

知乎用户 太极 发表

如何看待俄国资产阶级临时政府选举成功后拒绝履行退出一战的承诺？

你不能只在别人撕毁条约的时候呼吁契约精神。

知乎用户 蒋梦珊 发表

左翼联盟（布 + 左革）退出后，“立宪会议” 出席人数不足法定人数，从而自动丧失功能性和合法性。

无论古今中外，世界上任何一家民意机关出席人数不足停会解散都是应有之义——哪怕是北洋军阀曹锟的 “猪仔议会” 都不敢在人数不足的情况下召开国会、通过议案！

总不能说因为 “立宪会议” 剩下的人都是口腔体操爆炒布尔什维克的坚定老牌反革命战士，所以就可以霸占会场为所欲为？各位咱直接点，不就是想说：

“只有恶心共产党才是民主” 嘛！

布尔什维克：高赞说得对，我们不和立宪会议做朋友的原因是立宪会议不守规矩，不是不守我们无产阶级劳动群众的规矩，是他们背刺自己的基本盘还不守立宪会议自己定的规矩。

这一事实还是由欧洲民主基金会（EED，渔村黑暴金主之一）资助的 “大 X 元” 式“俄罗斯反对派”媒体 The Insider，在一篇为 “夭折的民主之花” 立宪会议哭号叫丧的文章中所承认的。

我想他们总不至于领了欧美资产阶级老爷 “民主基金会” 的钱，扭头为邪恶的共产党和恶魔头子列宁辩护吧？

• 立宪会议右翼社革 + 孟什维克：竞选纲领什么的就是摆设而已啦，拿左翼社革的羊头和分配土地的大饼诓骗农民选票把右翼社革选上去以操翻布尔什维克 + 真民意机关 · 全俄苏维埃代表大会才是正事，等到选举结束了我们曾经说了什么都没人记得的。
• 安保 + 旁听波罗的海舰队水兵：给你工农兵爷爷滚犊子，给我学狗叫啊，三回啊三回。

而所谓的 “布尔什维克在选举失败后动用武力拒绝承认选举” 又是啥情况呢？

在出席不足法定人数立宪会议事实性无效后。对于剩下那些大半夜赖着不走的闲散人员，负责保安任务的无政府主义水兵们口头通知 “你们占着地方口嗨键政不累，我们保安站岗看大门还累呢。有什么话放什么屁都明天再说吧”，凌晨 4 点 40 立宪会议宣布闭幕。

没开一枪没放一炮就让这个没甚卵用的马戏团各回各家各找各妈。

就这么简单。

这不就是你乎最喜欢的 “物业（政府）不干人事不说人话，惹恼业主（俄罗斯人民）得罪保安（几百万军人）最后被赶出去” 叙事嘛——这就叫“武力（镇压）拒绝承认选举”“暴力践踏民意”？你也配？

被县公安局镇压剿灭的 “大中华佛国”（1983）、“中原皇清国”（1982），被乡政府处理的“道德金门皇帝”（1981—1990）、杀入县城攻陷县医院后被解放军派兵剿灭的“大有帝国”、被乡派出所 3 名干警武装剿灭的“万顺天国” 都比立宪会议更符合“铁拳镇压”“动用武力践踏民意”（笑）好吧？

真绝，多简单的一个问题，这个话题下整整 69 个回答就没一个人能简单明了的掰扯明白。也没有一个能谈谈 1918 年的俄国 “立宪会议” 究竟是个啥浆糊玩意儿。全特么搁这儿指桑骂槐阴阳怪气发泄情绪……

而更讽刺的是 “动用武力拒绝承认民意” 这个罪名——恰恰是很符合立宪会议反共力量自己的做派。

“当立宪会议凑齐 400 名成员时，它就会开幕。但我们革命者不崇拜虚假的泥胎偶像，我们不是天真轻信的野蛮人，我们不为言辞的华美所动，我们只认事实。我们需要立宪会议只是为了批准关于和平、分配土地和建立工农政权的法令。如果它不批准，我们就驱散它。如果这个立宪会议证明自己只是在资产阶级面前战战兢兢的奴仆、反革命分子的走狗，我会在那里告诉你们，同志们：拿起你们的步枪，我们来解散它（全场鼓掌）。”

而布尔什维克发起的类似反立宪会议宣传——确实颇受彼得格勒工人和士兵的欢迎。（唉，民意）

与此同时，立宪会议上的 “民选” 超级大赢家，曾经拥有广泛支持的社革党人，却已经完全丧失了这种民意支持。

在某些群众集会上，该党的宣传员不得不隐瞒自己的社革党人身份，以免激起工人和士兵在愤怒之下的激情快打。

眼见自己和 “立宪会议” 逐渐丧失民众支持，社革党军事委员会认为，武装政变（唉“动用武力拒绝承认民意”）是保护立宪会议（以及自己权势地位）的唯一途径。

反对布尔什维克的右翼社革党军事委员会委员Б. 索科洛夫的回忆尤为值得关注：“…… 军事委员会的任务是从彼得格勒卫戍部队中，挑选出战斗力最强且同时最具有反布尔什维克情绪的那些部队…… 这些部队是谢苗诺夫团、普列奥布拉任斯基团以及驻扎在伊兹迈洛夫团各连的装甲车…… 我们决定正是挑选这三个单位作为反布尔什维克武装斗争的核心。”[1]

此外立宪会议多数派（社革）方面还策划刺杀或绑架（作为人质扣押）列宁和托洛茨基。（唉，民主）

社革党军事组织的一名成员隐姓埋名，成功混入列宁姐姐居住、列宁也常去的房子里当了看门人。不久因工作出色，他被调去担任列宁所用汽车的司机。

然而社会革命党中央委员会经过犹豫，取消了这些准备：

“绑架或刺杀列宁会在工人和士兵中引发山呼海啸般的愤怒，可能导致对知识分子的普遍迫害。毕竟对很多人来说，列宁和托洛茨基是深受爱戴的领袖。没办法，跟着他们走的可是人民群众……”[2]

• 黑色幽默：可见立宪会议反共派自己都知道自己的那 “选举成功” 究竟算不算数，究竟是谁才能代表广大人民群众！

但尽管如此，立宪会议召开前列宁还是遭到了两次刺杀。

“选举成功民众拥戴”——却视工农兵劳动人民为洪水猛兽，靠着密谋政变、暗杀绑架撕票这些上海青帮式的下三滥手段维系那可怜的 “名义多数党统治地位”。民民又主主啊属于是。

儒略历 1918 年 1 月 5 日 16 时，在俄罗斯主要城市一年多来间歇性断粮，巷战还未结束、内战已然爆发的情况下，在全俄苏维埃代表大会授权，列宁任主席的全俄中央执行委员会允许下，讨论未来俄国国体事宜的立宪会议终于正式召开。

布尔什维克提交此前已经在全苏维埃大会上已经达成一致的《土地法令》，要求将土地免费分给农民。

《土地法令》（Декрет о земле）宣布废除土地私有制，实行土地国有；无偿没收地主、皇室、寺院、教会的土地，连同耕畜、农具、庄园建筑和一切附属物，一律交给乡土地委员会和县农民代表苏维埃支配；实行土地平均分配，根据各地条件，按劳动定额或消费定额把土地分配给劳动者。 **——《**中国中学教学百科全书历史卷》

结果：被号称 “农民之友” 的立宪会议多数党社革阻挠反对未通过（即使这一行径使上层旁听的工农兵暴跳如雷），未进入讨论流程。

布尔什维克再度提交在全俄中央执行委员会已经协商通过的《被剥削劳动人民权利宣言》，确定新生俄罗斯国家的国体为：俄罗斯是工人、农民和士兵这些无产阶级劳动者为代表的苏维埃国家。

结果：被号称 “温和社会主义政党” 的立宪会议多数阻挠反对未通过（旁听的工农兵在愤怒中甚至开始要抄家伙痛陈利害），未进入讨论流程。

自此布尔什维克宣布退出立宪会议。

此外左翼联盟方面的和平停战主张（人民委员会主席列宁颁布的《和平法令》）同样被立宪会议多数阻挠反对未通过。

《和平法令》（Декрет о мире）强烈谴责帝国主义的战争罪行，建议一切交战国立即停战谈判，在平等尊重的基础上签订公正民主的和约，实现不割地不赔款的和平；反对兼并和侵略别国领土。且废除沙俄和临时政府签订的全部秘密条约。

随后左派社会革命党人宣布退出，导致立宪会议出席人数不足而终止职能。

在一个乡村人口占多数的国家，立宪会议拒绝给农民分地！

在一个无产阶级劳动者占多数的国家里，立宪会议却依然要想方设法压制劳动者的权利和政治地位，阻挠工农兵行使政治权力。

更不要说在一个饱受战乱之苦，人人期盼和平的国家拒绝宣布立即退出战争！

其抽象程度已经几近与先总统蒋公媲美——“匪不仅强迫没收地主的土地，而且强迫佃农接受土地，对于一个有志气而自食其力的农人，这种不劳而获的收入，无疑是一种羞辱，所以现在沦陷区内，不但地主反对匪军，就是佃农也不满匪军。” 蒋介石：《剿匪军事之新阶段与新认识》，秦孝仪主编：《总统 蒋公思想言论总集》第 22 卷，第 289 页。

而这个践踏一切民意，拒绝一切沟通，没有一点力量，13 个小时就破产垮台的 “立宪会议”——100 年后的中国孝子贤孙居然还在自我标榜其 “代表民意！”

而世界的运转逻辑终究不是女频小说——人民不是生下来就要天经地义跟你走的！

用大白话掰碎了讲就是：“只有底下的人把你当主子你才是主子” 那时你穿着囚服都是领袖。反之你就算是龙袍冠冕加身，亦和崇祯一样与床单破布无异只得自挂东南枝，畅享老歪脖子树晴天娃娃。

而被立宪会议践踏的民意自然被以苏维埃民代议会制度和社会主义政权笑纳，相比之下工兵农苏维埃则以极快速度通过了《和平法令》《土地法令》，实现了 “和平土地面包”“耕者有其田”，获得无产阶级和士兵的拥戴。

甚至即便后来苏维埃政权严格执行 “战时共产主义”“余粮征集制” 都能相对敌人更能赢得农民的广泛支持。

“在敖德萨，人民急切地盼望布尔什维克一一**‘咱们的人就要来了’**！…… 可我们大家（指蒲宁及其圈子里的那些 “文化人”）是多么强烈地巴望他们死绝灭光啊……

自下而上的 “力量赋权” 更是布尔什维克在全俄吃鸡大赛中脱颖而出的底气所在（详见下表）。

一个本就基础不牢地动山摇，随着多数党掀摊子不合作把左派联盟逼急联合退席，导致会议因为不足法定人数立宪会议事实性瘫痪后，“民主” 的占据了多数的社会革命党诸位弹冠相庆喜不自胜，粉墨登场连轴转的马拉松式演讲已经开始了讨论将布尔什维克彻底赶出政府，赶出苏维埃。讨论如何建立一个由资产阶级统治的俄罗斯共和国联邦。

此外，这些人还 “通过” 了一个残缺版的《土地法案》仅主张“土地社会化”。列宁的《和平法令》也被立宪会议打了折扣，只 “倡议与协约国（英法）共同确定和平条件”。

而反共斗士大搞信息污染，把 “军事政变”“破坏民主” 的屎盆子扣在布尔什维克头上时，怎么不问问自己这民主成色比之国民党反动派、和胜和、14K、新义安有几何啊？

结果就是，比起本话题下某些狂吠却捞不到主子半美分经费的贵物们，真领帝国主义老爷欧元发通稿的 “俄罗斯自由民主人士” 都在一堆阴阳怪气无能狂怒的堆砌文字后无奈承认：

为什么 “立宪会议” 被解散后，俄罗斯各地没有广大民众举行对立宪会议的支持活动？

为什么没有如右翼代表们所希望的那样，“立宪会议的支持者们” 在全国各地揭竿而起，制造反对布尔什维克的大规模武装叛乱？

• 蒋：回顾一下我刚才说的话 “人民不是生下来就要天经地义跟你走的。”

原因在于俄罗斯人民发现，这个被期待已久的立宪会议，除了一边反对布尔什维克，一边却在布尔什维克后面嚼剩饭，把十月革命后苏维埃政权颁布的法令划掉作者（列宁）改个名字复制粘贴以外——提不出任何新东西！

（在布尔什维克提出 “土地面包和平” 纲领，起草**《被剥削人民宣言》、《土地法令》**并在苏维埃代表大会通过实行，获得工农拥戴后）

立宪会议的召开灾难性地迟到了！

1918 年 1 月的反布尔什维克力量已经不再享有 1917 年 9 月进入 “立宪会议” 选举人名单时的那种在民众之中的声望了。

• 卢森堡：“就其组成来说反映了已经过时的旧状态，而不是新的形势，那应该宣布过了时的、也就是说生下来就是死胎的立宪会议已经无效，并且立即举行新的制宪议会的选举！”
• 蒋：再回顾一下 **“只有底下的人把你当主子——你才是主子”。**换言之 “立宪会议” 的垮台才是俄罗斯主流民意的代表！

从某种意义上说列宁是对的，他在解散立宪会议之际写道：

“我的朋友们，我白花了一天的时间。” 这是一句古老的拉丁名言。一想到白花了 1 月 5 日这一天的时间，就不禁想起这句话来。
我在那些埋头工作，忙着砍伐和挖掉地主和资本家的剥削这棵大树及其老根的工人和农民中间做了富有朝气的、真正的、苏维埃的工作以后，忽然不得不置身于一个 “陌生的世界”，同那些来自另一世界的人们打交道。
他们来自资产阶级和它的有意或无意、自觉或不自觉的捍卫者、食客、奴仆和辩护士的阵营。我从劳动群众和他们的苏维埃组织为反对剥削者进行斗争的世界，来到了一个仍然主张同资本家妥协的甜言蜜语、废话连篇、空口许愿的世界。

好象历史无意地或由于错误而把自己的时钟倒拨了回去，这一天我们（在立宪会议）好象不是生活在 1918 年的 1 月，而是生活在 1917 年的 5 月或者 6 月！[3]

• 引用部分结束，如有不同意见请发函痛斥欧洲民主基金会：“你们花欧元收买的俄奸就这么办事的？”

而立宪会议之抽象，就连黑军头目马赫诺和反共抗布老资历高尔察克海军上将都蚌埠住了——

我们（白军）认为这个会议（立宪会议）就是一场虚假的党阀政棍自嗨大狂欢…… 这也是我高尔察克的个人看法。尽管在我看来布尔什维克没啥可取之处，但解散立宪会议的确是他们在历史上的一桩功绩，这一点应该记在布尔什维克的功劳簿上。[4]

• 俄罗斯保守派：指认为 “激进派” 布尔什维克只是和平清场锁门关闭——而不是把立宪会议拉到靶场上全屠光“过于保守”。

请不要忘记，不是关闭了会议的无政府主义水兵，更不是后来饱受责难的布尔什维克和全俄苏维埃代表大会——在外国干涉军扶持下（捷克斯洛伐克军团）才得以另起炉灶的 “立宪会议” 反布尔什维克派的代表——正是被高尔察克海军上将所残酷杀害。

只能感慨：立宪会议既被红党礼貌送客，也被黑军人憎狗嫌，更是让白军杀了个小命不保。

恐怕在偌大个俄罗斯，他们所代表的可能也就是那月亮上的 “民意” 吧！

参考

1. ^Соколов Б. Защита Всероссийского Учредительного собрания / Архив русской революции. Т. XIII. М., 1992.
2. ^ 同上
3. ^ 来自另一世界的人们 （1918 年 1 月 6 日〔19 日〕）
4. ^Допрос Колчака /под ред. А.В. Егорова/. – Барнаул, 1991. – С. 164.

知乎用户 泰伦惩戒骑​ 发表

好久没回答左派的提问了，借这个问题我复建一下。

我先把结论写前面：

立宪会议活该被布党扬了，8 月的时候科尔尼洛夫的哥萨克骑兵用刺刀教体面老爷们做人的时候，立宪会议诸公各个吓得辞职跑路，是布尔什维克发动工人和警备军兵不血刃平定科尔尼洛夫；

9 月的时候开了 5 天立宪会议，**大会从头到尾就允许布尔什维克的托洛茨基一个人发言，**慈父去了都被迫看了 5 天西洋景，最后选出第四次临时政府成员，18 个人中 0 个布尔什维克。

立宪会议的体面老爷先不做人，别怪布尔什维克也致敬一下科尔尼洛夫罢了，毕竟立宪会议的体面老爷们就看得懂刺刀。

首先，先搞清楚为什么会有 “立宪会议” 这个玩意儿？

在二月革命之后，俄国陷入了混乱的状态，促成立宪会议的重大转折点是科尔尼洛夫的军事叛乱。

1917 年 8 月 7 日，科尔尼洛夫命令第 3 骑兵军军长克雷莫夫将军把自己的部队从罗马尼亚一线向北运动，进入莫斯科和彼得格勒之间的大卢加。

科尔尼洛夫向克伦斯基 “保证”，这是为了准备镇压布尔什维克可能在莫斯科或彼得格勒发动的暴动，必要时可能被用于驱散苏维埃，但不会用来对付临时政府。

同时，8 月 20 日，德军攻占里加。

8 月 26 日，科尔尼洛夫要求自己效仿法国 1795—1799 年间的 “执政内阁”，说白了，科尔尼洛夫想当拿破仑了。

在这种前面是叛军，叛军后面跟着德军的情况下，诸公嘴里伟大的未来的立宪会议的成员们做出了重大的对抗策略——我们辞职！

8 月 27 日，科尔尼洛夫的 “野蛮师” 兵临彼得格勒。

8 月 28 日，克伦斯基也嚎了一天他要辞职，并把职务让给名义上能和科尔尼洛夫分庭抗礼的前沙皇侍卫长阿列克谢耶夫。

诸公嘴里恬不知耻的布党此时在作甚呢？

8 月 27 日，彼得格勒的布尔什维克们分配武器弹药，**派遣有经验的工作人员到科尔尼洛夫的部队去进行宣传鼓动，**通过邮电、铁路工会动员其职工阻挠科尔尼洛夫的部队向首都开进。
28 日，运载克雷莫夫将军的第 3 骑兵军部队的军列分布在数百公里的铁路线上，向彼得格勒开进。其中，野蛮师部队在莫斯科 - 温达瓦 - 雷宾斯克铁路的德诺车站和维里察车站之间。
28 日晚上，有两个团已到达离首都很近的维里察。**铁路工人用装了原木的车厢封锁了道路，并拆了好几公里的铁轨。**部队无法继续前进，也无法与克雷莫夫将军、大本营、其他部队以及彼得格勒保持通讯联系。
维里察当地的工人和农民包围了野蛮师的军列，指责士兵们背叛革命。部队事先没有被告知向北运动具体原因，大多数士兵对科尔尼洛夫的目标没有兴趣，也不愿与临时政府和苏维埃作对。
**8 月 30 日，他们打出了写有 “土地和自由” 旗帜，逮捕了指挥部的长官。**随后成立了革命委员会，其任务是阻止向彼得格勒的推进，并告诉这个师的其他部队，他们被反革命利用了。第二天，召开了野蛮师所有部队代表会议，决定立即向彼得格勒派出代表团表示对临时政府的忠诚。
第 1 顿河哥萨克师的情况要复杂一些。克雷莫夫将军及其指挥所与这个师一起行动，其先头部队在 27 日夜间到达卢加。**铁路员工破坏桥梁和轨道，切断了各个分队之间的联系。受卢加苏维埃控制的卢加警备部队两万名左右士兵包围了军列。**卢加苏维埃代表、彼得格勒市杜马代表以及一些士兵和工人代表与车厢里的哥萨克交谈。**军官们抗议布尔什维克参与这些活动，但毫无结果。**在得到科尔尼洛夫继续向彼得格勒运动的命令后，克雷莫夫打算命令部队弃车行军约 90 公里到达彼得格勒，但这个想法也没有成功。卢加警备部队的士兵准备用武力阻止骑兵师的行动，而哥萨克不想对付警备部队士兵。宣传员当着克雷莫夫的面召集哥萨克士兵大会，并且不太费劲地就把大部分部队的士兵代表拉到自己一边。到 30 日晚上，有一些哥萨克表示准备逮捕克雷莫夫。

在反对科尔尼洛夫的斗争过程中，彼得格勒布党、彼得格勒市杜马、彼得格勒工会联合会、工厂委员会中央联合会、各行业工会、各工厂委员会、各级士兵委员会等机构和组织，纷纷归于布尔什维克统一指挥。

孟什维克和社会革命党关于召开另一次国务会议以评价政治形势的提议。但在了解了克伦斯基要求成立执政内阁的强硬立场后，卢那察尔斯基要求苏维埃同现政府断绝关系，并在决议案中提出了宣布民主共和国、立即召集立宪会议等主张。

看清楚了么？如果说布尔什维克把其他组织踹出立宪会议是 “无耻”，那么孟什维克和社革党先要踹出临时政府又是什么行为呢？

总不能说 “那能一样么”？

8 月底科尔尼洛夫叛乱被布尔什维克带头平定，9 月 3 日决定召开立宪会议，9 月 14 日召开立宪会议。

非常搞笑的是，参会的 1582 名代表中，**那些参与平定科尔尼洛夫的城市工人们没几个拿到参会资格的，**倒是一大堆各大城市代表，各大俄军代表去了一大堆。

更加讽刺的是，立宪会议第一位发言人，就是克伦斯基。

怎么，bro 没了牢科的爱又觉得自己可以了？

14 日到 18 日连续 5 天的会议，布尔什维克的人被完全排挤在外面，主要参会人只有托洛茨基，加米涅夫，**斯大林，**总共 134 人，只有托洛茨基为布尔什维克列席说话。

所以说列宁说斯大林软弱是有原因的，这么一场重要会议，格鲁吉亚鞋匠大概真的是去看西洋景去了。

9 月 25 日，立宪会议开的差不多了，第四次临时政府组成，18 人政府里，6 个社革党，6 个自由党，6 个无党派，克伦斯基依然是总理。

其他成员包括：

军事部长维尔霍夫斯基
海军部长维尔捷列夫斯基
内务部长和邮电部长尼基金
外交部长捷列申科
粮食部长普罗科波维奇
财政部长别尔纳茨基
教育部长萨拉兹金
交通部长李维洛夫斯基
工商部长柯诺瓦洛夫（兼任副总理）
国家救济部长基什金
司法部长马良托维奇
劳动部长格沃兹杰夫
农业部长马斯洛夫
正教院总监卡尔塔舍夫
国家监察长斯米尔诺夫
经济委员会主席特列季亚科夫

不是哥们，没了军事威胁就真不把布尔什维克当人看啊？没布尔什维克诸公早就成了哥萨克骑兵的刀下亡魂了，怎么一没事就踹了布尔什维克了？

我看科尔尼洛夫搞得不错，步枪和刺刀非常管用，临时政府基本消灭，社会公正，社会福利也受重视，如果加上布尔什维克执政，俄国就是我们理想中的社会。

我看布尔什维克最大的错误就是太仁慈了，就应该让科尔尼洛夫的哥萨克骑兵把立宪会议先爱了，布党再把科尔尼洛夫爱了，这下立宪会议的体面老爷们就大彻大悟了。

知乎用户 漢者天下 发表

诋毁民主选举的手段有很多，但最难绷的还是豆奶的举反例。

它们愿意用一个反例来否决民主选举。但是日本帝国的天皇集权，太阳国的先军政治，柬埔寨的红色高棉，全是反例的这种，它们是只字不提的。

知乎用户 歖斐斋 发表

选举成功：选举反映了人民的声音；

选举失败：选举时西方糟粕。

知乎用户 皇柏阳​ 发表

这个问题以及高赞回答的好笑程度大概类似于要求武昌起义不要违反大清律。

知乎用户 诸夏亲昵 发表

实际上这件事最可耻的地方在于其出尔反尔。

我们参加某项活动，就是默认了自己认可该活动的规则。

布党参加选举，就等同于认可通过选举决定政权归属。

选输了之后就反悔？就用一堆术语，辩证法诡辩？

这样一个出尔反尔的组织，上个月说完，下个月吞回去？

他们给人民许诺的美好未来，权力，民主，公平，是可信的吗？

一个把规则，道德，诺言当做工具使用的组织，凭什么让人民相信它的承诺和理论？

知乎用户 求索​ 发表

当你有了一个绝对的正确，世间一切的罪恶都可以接受。

苏共之所以做了这么多承诺当放屁，无耻当优越的事情，就是因为布尔什维克认为他们已经掌握了绝对的真理。

“绝对真理” 一定伴随排他性的暴力潜能，因为既然真理是绝对的，那么实现的手段都是必要的。

俄国人民选举完不支持，那就是资产阶级幽灵作祟，必须重拳出击。

卡庭森林，是为了无产阶级掌权，死的都是资产阶级精英；

毒气征粮，是为了实现共产主义的阵痛。

怠工批斗，是为了防止某些人破坏共产主义。

……

所以当你有了一个绝对的正确，那你干什么都可以说服自己，只要你是为了这个绝对正确负责。

绝对真理 = 无限的道德豁免权，持有者不再需要对现实负责，而只需对抽象的未来负责。

“他们相信天堂是有的，可以实现的，但在现世界与那天堂的中间却隔着一座海，一座血污海，人类泅得过这血海，才能登彼岸，他們決定先實現那血海。”

知乎用户 RainBow 丶雷电​ 发表

我没绷住的是一堆人反复论证这一过程的正当性，理由是 “为了大多数人好”“真理往往掌握在少数人手中”

乌克兰人：真为我好吗？我不会说俄语还是说我对沙皇不忠诚？亦或者说我不是斯拉夫人？

打着大旗上去第一件事就是签了一份人类历史上最大的割地条约，然后毒气 + 机枪征粮，安定下来后疯狂内部清洗，五个元帅干掉仨，80% 以上的中上层军官团灭，一半以上的开服老玩家被踢出服务器，对德战争取得有史以来最差交换比，沙皇留下 5 以上的生育率到这变成 1.9。

我真没看出来好在哪。

李鸿章一辈子签条约这么多，加起来未必能赶上这一个。很难想象李鸿章会签一个允许华北华南全面独立 + 赔款的条约。

用了 30 年时间清洗掉俄国土地上超过 4000 万的人口，干掉大半科学家和军官，沙皇留下的文化艺术宝库当废纸卖换钱，西班牙给的帝国黄金和南美文物直接融了换钱。我真看力竭了。

知乎用户 星落风起​ 发表

真认同成王败寇逻辑吗？

我看可不是

换到二十年后的西班牙内战问题下

在这个问题下支持成王败寇的人

遇到西班牙内战问题

面对有更强大的德意援助组织度更高的西班牙国民军

这问题下面几个熟悉的 ID

在西班牙问题下面 就高喊西班牙佐伊在德模克拉西投票里赢了，更具有代表性

历数弗朗哥各种坏事了。

顺便在苏联解体问题上 死抓着投票不放是那些派别呢？

所以别吹捧自己是成王败寇了。

到危难时刻还是要死抓着投票不放。

可悲不可悲。

知乎用户 熊饭 发表

如何看待美国为首的西方国家在选举失败后发动政变把乌克兰民选总统赶走？

回应一下评论区：

1、“是亚努科维奇先跑路了”

是的，他呆得好好的莫名其妙就跑路了，那些拿着美元上街的，开枪的你是一点不提。

2、“最高拉达有权解除总统职务”

是的，曹丕当皇帝也是汉献帝禅让的，合理合法。

知乎用户 真的很喜欢 发表

现在知道漂亮国承认败选那一套的含金量了

知乎用户 Minamoto​​​ 发表

神教信徒对民主投票的观点和理性的学者对民主投票的观点是不一样的。

神教信徒认为，投票权是神圣的、是上帝规定的神圣的人权。每个人都必须有，而且必须是平等的每个公民一人一票。凡是不这么搞的组织都是邪恶的是 “独裁” 的，在搞了投票之后，凡是不照着这个投票结果做的也是 “邪恶” 的、“独裁”的。

但是理性的学者不这么觉得。理性的人知道，投票从来就不是什么神圣的东西，而只是一种模拟，投票的作用在于在 “不实际进行斗争的情况下模拟出斗争的结果”。

从来就没有个上帝赋予人们所谓的自然权利，一人一票也从来就不是什么神圣的东西。投票制度实际上是由暴力斗争演化出来的东西。没有投票，大家凭借着枪杆子打架，谁打赢听谁，一样能统一意见。只不过这样把狗脑子都打出来，对双方的损失都太大了，所以大家才搞个投票而已。而搞投票的目的就是为了在不打出狗脑子的情况下模拟出哪一边能打赢，然后大家直接照着能打赢的那边的意见做就行了。

投票表决为什么要少数服从多数？是因为多数人一定比少数人正确吗？显然不是这样的，在很多情况下，真理恰恰是被掌握在少数有专业知识的人的手中。一人一票制度并不确保做出正确的选择，一人一票投出高考题答案的正确率绝不会比找一个做题家来直接做题的正确率高。那么一人一票制度优越性在哪里呢？显然，它的优越性只体现在一点上，那就是 “人多的那边一般是能打得过人少的那边”。

当原始人之间出现意见分歧的时候，他们一般会用拳头解决问题，拳头小的就不得不服从拳头大的。当原始人的数量足够多的时候，原始人就会抱成几团，结成几个党派。此时显然单个原始人的拳头大小就不足以反映打架的结果，相比之下，哪边人更多更能反映哪边能打赢。在这种情况下，如果原始人讨厌打架所造成的损失，一人一票的表决制度就会随之产生。因为一人一票表决制度本身就是在数人头，就是告诉每个人哪边人多，然后让人少的那方知道自己打不过，主动屈服于人多的那一方。

换言之，一人一票少数服从多数制度之所以会盛行，不过是因为一个最简单的原因，那就是一般来说少数是打不打过多数的。如果照着多数人的意见办，少数人不服，那么可以靠着多数人把少数人打服；如果照着少数人的意见办，多数人不服，那么凭借少数人则一般很难打赢多数人。所以只能照着多数人的意见来办。

一人一票制度本身是模拟暴力的产物，这一点在人类的历史上早有例证。在大航海时代。海上有两种船只，一种是运送货物的商船，而另外一种是打劫商船的海盗船。毫无疑问，商船是文明的象征，而海盗船则意味着暴力和野蛮。然而，历史学家早就发现，在文明的商船上基本上都实施着 “专制独裁” 的制度，而所谓的民主投票制度，其实是野蛮的海盗船上所实施的制度。商船船长是由船东任命的，船员没有任何选举权。而船东一般是股份制公司，实施一股一票而不是一人一票的制度，股东之间的投票权也从来就不是平等的。并且在商船上船长对船员基本上是说一不二的，是毫无疑问的独裁专制。而与商船相反的是，在海盗船上，则实施着一人一票的投票制度，海盗船长基本上是由海盗一人一票多数决选出，而且重大事项都是海盗一人一票投票决定。不同海盗在投票时地位也基本上是平等的。

可见，这种平等的一人一票的 “民主” 投票权利，并不是什么文明的高贵的东西，它恰恰是野蛮的海盗船的传统。海盗船为什么比商船更热衷于这种 “民主投票” 呢？这恰恰是因为海盗比商人更热衷于相信暴力斗争的结果，认为暴力斗争的胜利是实力的体现，但是海盗也厌恶暴力所带来的破坏。在海盗船上，每个海盗都是自己携带武器，而且每个海盗都有战斗力，相比于商船的船员来说，不同的海盗之间的战斗力差别不大，因此人多的那边一般是能打赢人少的那边的。因此在这种情况下，一人一票制度显然是一种能够比较精准地反映哪边能打赢的制度。而海盗之所以采取用一人一票来选船长和做其他的决定，其根本原因也在于他们本来就崇尚暴力，只不过厌恶暴力所带来的损失罢了。一帮喜欢用打架来解决问题却又讨厌打架的损失的人，自然而然地就选择了一人一票投票制这种能在不实际打架的情况下模拟出打架结果的所谓的 “民主” 制度。

而在商船上，一人一票投票制自然就不可能流行。因为首先商船船员从来就不热衷于靠打架来解决问题。其次，商船上的暴力分布是不均匀的，有些人是专门负责打架的战士，他们显然更加能打；而有些人则是负责卖货的，他们其实没什么战斗力。所以在商船上，一人一票的投票结果根本就不能反映打架的结果。对商船来说一人一票制没有意义，它既不反映哪边是对的也不反映哪边拳头大，因此商船并不喜欢搞一人一票，相比来说它们更热衷于 “让专业的人做专业的事”。

Peter Leeson 教授在 The calculus of piratical consent: the myth of the myth of social contract 等文章中就已经指出，西方各国的所谓的 “民主投票” 制度，其实起源于海盗船上的野蛮人传统。天赋人权社会契约的理论，在 18 世纪的《海盗宪章》中就可以找到雏形。换言之，西方所谓的民主投票制度，本身只是起源于海盗船上的 “野蛮人” 的规则罢了。

当然，我在这里并不是意图批判这种 “起源于海盗船的野蛮传统”，毕竟我们不能因人废言，不能说野蛮的海盗船所使用的制度就一定比文明的商船使用的制度差。在这里我只是要明确地表明一点，那就是民主投票制度本身没有任何的神圣性，它的作用并不在于保护什么子虚乌有的天赋人权，它只是一种“海盗们在不实际打架的情况下模拟出打架结果” 的办法。

现在让我们回到布尔什维克不承认选举结果的问题上，就可以发现神教信徒有多么可笑。我们已经知道，一人一票的选举制度本身并不神圣，它不过只是海盗在不打架的情况下模拟出打架结果的一种模拟办法。因此，如果你认为一人一票制度是正当的，那么你必须得承认打架能打赢的那边就应该享有统治权，此时你就必须承认布尔什维克的统治是合法的。因为除了反映多数人意见和在一定程度上反映打架的结果之外，一人一票投票的结果并不能说明任何事情，因此一人一票投票的优越性只能来自于 “对打架结果的反映”。而显然，如果你承认“打赢就有资格执政” 这一点，你就必须承认：布尔什维克既然有能力赢得内战，它就应当获得执政权。布尔什维克在内战中的胜利恰恰说明之前举行的投票是不合法的，因为之前投票的结果没有能准确地反映打架的结果。

而如果你要否认布尔什维克的合法性，你就必须否认 “打架能赢的那边该享有执政权” 这一命题。由于一人一票投票制的优越性本身来自于模拟暴力，因此否认这一命题实际上就是在承认一人一票的投票制度没有任何优越性可言。那么这样一来，你就必须承认布尔什维克推翻投票选举结果这一点并不能说明其不合法。

因此，布尔什维克推翻选举结果这一点并不能说明布尔什维克的执政是不合法的，它最多只是说明布尔什维克是不遵守自己定下的规则的野蛮人而已。但既然野蛮的海盗船长统领海盗船都是合法的，那你显然不能因为布尔什维克不 “文明” 就否定其统治野蛮的俄国的合法性。

知乎用户 躺平的鲨鱼 发表

这本就是布党的底色，没有什么奇怪的，正常发挥

知乎用户 momo 发表

从这点来看，布尔什维克自我吹嘘的 “先锋队” 就和白莲教，李自成，洪秀全之类没什么本质区别。

枪杆子里面出政权，打天下，坐天下。

知乎用户 你能当个人吗 发表

我就奇了怪了，兵强马壮者为天子不是常识？这需要吵？

暴力是政治的底色，布尔什维克就和现在联合国的五常一样，允许其他人投票，但他可以一票否决

同样，指望通过选举让布尔什维克放弃权力，就和其他国家开会把五常踢出联合国自己接管世界一样可笑

知乎用户 Helvetica​ 发表

其实吧，皿煮与毒菜的口水仗，从文艺复兴开始吵到现在就没消停过；如果有人认为，皿煮不是万灵丹，毒菜也不是没出过英雄（例如 拿破仑），这样说也没毛病…

但是吧，布党的问题在于，他的意识形态属于 “左脸打右脸”：一边非得宣扬自己皿煮，一边连皿煮的假样子都懒得装一下；你这样玩，别人想给你洗地都没法洗吧… [捂脸]

哪怕你觉得对面西方的皿煮是假皿煮，是有钱人的游戏，好歹人家做戏做全套吖…

或者你实在是懒得装，那你就别宣扬自己皿煮了，直接像拿破仑那样摊牌也行…

结果你偏偏选择唱这么一出 “左脸打右脸” 不伦不类的把戏，也是绝绝子…

评论区有人提到 “又当又立”，我觉得这是明显的误解：这哪里算得上 “又当又立”？…

别人 “又当又立” 好歹还要做足表面功夫，哪怕是做假样子也要装得认真点，至少让八成以上的普通群众乍 1 看挑不出明显的毛病来…

而 布党 则是连表面功夫都懒得做，连样子都懒得装下，这样 1 眼假 看着都觉得尴尬，但偏偏口号还是要喊，哎…

评论区很多反驳者，话都说不到点子上哈…

我上面的这段话，有半句话批判布党不搞皿煮么？甚至，我都没有 diss 半句假民主：

1、哪怕你玩假的，但你能做戏做全套，我都懒得说你了：毕竟 ZZ 嘛，真真假假虚虚实实，大家也见怪不怪了…
2、或者你不屑于逢场作戏，干脆直接摊牌，也不是不可以：毕竟历史上摊牌的毒菜者，最后郭嘉治理不错的也不是没有…

那我吐槽的实际是什么呢？

“连皿煮的假样子都懒得装装，却偏偏要标榜自己推行皿煮”

这样的滑稽行径才是真正令人费解的：你这哪里是忽悠别人？你这就是侮辱别人的逻辑和智商呀！哪怕是想帮你洗地的人都不好洗…

但评论区举的都是些什么例子吖？…

智利政变军官 皮诺切特？难道 皮诺切特 宣扬过自己皿煮？…

怎么？破乎现在的阅读理解能力都下降得这么低了么？…

知乎用户 波爾塔瓦的黑鷹​ 发表

已知：

左壬不喜欢民主，如果有人支持普选和多党制，左壬会哈气

左壬不喜欢专制，如果有人说苏联是独裁国家，左壬也会哈气

左壬不喜欢寡头，如果有人支持俄罗斯联邦取代苏联，左壬还会哈气

左壬不喜欢君主制，他们觉得那是封建残留，不能代表人民

左壬也不喜群众运动，如果有，那就是颜色革命，受到外国洗脑

那么左壬到底想要什么？

知乎用户 去病弃疾 发表

当选的政府这么得人心，那么老百姓一定誓死保卫它吧。

事实是布党起义，一呼万应，哪怕是内外勾结扑灭革命，农民忍着余粮征集制也让苏维埃站稳了脚跟。

那个选举，就是城里那帮人自嗨，你问工人农民投票了么。

知乎用户 列宁格勒档案馆 发表

难道没人看出来这个问题本身就是错误的吗。布尔什维克从来没有武力拒绝承认选举结果，否则他们为什么要召开一个自己都不承认选举结果的会议？如果说解散议会就是不承认选举结果，那某些将总统拥有解散议会的权力写进宪法的国家岂不是给予总统不承认选举结果的权力？

实际上立宪会议的选举从 11 月 12 日开始，到 11 月 21 日结束（不同地区的结束时间不同，有的地区甚至拖到 1 月份才结束）。立宪会议的代表从 11 月底开始向彼得格勒集结。直到 1 月 5 日立宪会议召开和被驱散，足足有一个月的时间，**为什么布尔什维克在这段时间里面不去否认选举结果，而是在 1 月 5 日正式开会的那一天拒绝承认呢？**即使在 1 月 5 日解散立宪会议的法令中也没有否认立宪会议的选举结果，而是直接否认了立宪会议存在的意义：

俄国革命从一开始就将工人、士兵和农民代表苏维埃推为所有劳动阶级和被剥削阶级的群众性组织，这是这些阶级为争取完全的政治与经济解放而开展斗争的唯一可行领导力量。
在俄国革命的整个第一阶段，苏维埃不断发展、壮大并巩固，通过自身实践摒弃了与资产阶级妥协的幻想，认清了资产阶级民主议会制的虚伪本质，最终得出一个切实结论：被压迫阶级若不与这些形式彻底决裂、不进行任何妥协，就无法获得解放。十月革命便是这样一次决裂 —— 它将全部权力移交苏维埃。
立宪会议是根据十月革命前制定的候选人名单选举产生的，反映的是旧有的政治力量对比，当时掌权的是妥协派与立宪民主党人。
当时，民众投票支持社会革命党候选人时，无法在拥护资产阶级的右翼社会革命党人与拥护社会主义的左翼社会革命党人之间做出选择。因此，这个本应成为资产阶级议会制共和国顶峰的立宪会议，必然会站在十月革命和苏维埃政权的对立面。十月革命将权力赋予苏维埃，并通过苏维埃交给劳动阶级和被剥削阶级，这引发了剥削者的拼死抵抗，而镇压这一抵抗的过程，充分彰显了其作为社会主义革命开端的本质。
劳动阶级通过实践深刻认识到：旧的资产阶级议会制已寿终正寝，它与实现社会主义的任务完全不相容；唯有阶级性机构（即苏维埃），而非全民性机构，才有能力战胜剥削阶级的抵抗，为社会主义社会奠定基础。
如今，任何放弃苏维埃全部权力、背弃人民所赢得的苏维埃共和国，转而支持资产阶级议会制和立宪会议的行为，都将是倒退之举，是整个十月工农革命的失败。
1 月 5 日召开的立宪会议，由于众所周知的原因，形成了以克伦斯基、奥克斯滕贝格和切尔诺夫为首的右翼社会革命党多数派。自然，该党派拒绝讨论苏维埃最高权力机关 —— 中央执行委员会提出的一项完全准确、明确且不容歪曲的提案：承认苏维埃政权的纲领、承认《劳动人民和被剥削人民权利宣言》、承认十月革命和苏维埃政权。由此，立宪会议彻底断绝了与俄罗斯苏维埃共和国的一切联系。布尔什维克和左翼社会革命党在苏维埃中显然占据绝对多数，且得到工人和农民群众的信任，他们退出这样的立宪会议实属必然。
而在立宪会议之外，占会议多数的右翼社会革命党和孟什维克正公开反对苏维埃政权，在其机构中号召推翻苏维埃政权，这在客观上支持了剥削者抵制土地与工厂转交劳动人民的行径。
显然，立宪会议的剩余部分因此只能沦为资产阶级反革命势力推翻苏维埃政权的遮羞布。
为此，全俄中央执行委员会决议：
解散立宪会议。

**很显然，布尔什维克直接否认了立宪会议存在的基础：议会制国家，而这与立宪会议的选举结果几乎毫无关系。对于选举结果的解释则是民众将票投给了统一的社会革命党而非左翼社会革命党导致右翼社会革命党占据多数，本质上并没有否认选举结果。**所谓的拒绝承认选举本质上是伪命题，毕竟布尔什维克本身就是选举的主导方，甚至后期的的选举与计票结果都是布尔什维克负责的：

最终，11 月 20 日，人民委员会责成彼得罗夫斯基与斯大林 “接管制宪会议选举委员会，掌握所有与制宪会议相关的文件，以便了解局势”³⁰。这一步骤应结合 11 月 28 日制宪会议正式开幕日（10 月 27 日人民委员会法令已正式确认）来看。全俄选举委员会成员再次拒绝与政府特使合作，11 月 23 日以 “破坏活动” 罪名被捕。阿温诺夫、纳博科夫、维什尼亚克、布拉姆森、诺尔德等人被从委员会新驻地塔夫里达宫转移至斯莫尔尼宫。前线选举委员会成员在米・米・多布拉尼茨基的带领下自愿加入他们，愿与全俄选举委员会的同事共命运。显然，人民委员会认为此时撤销委员会已不会影响选举进程 ——“任务已基本完成”。米・斯・乌里茨基被任命为制宪会议专员，拥有任免委员会成员及处理选举相关一切事务的广泛权力。

布尔什维克也没有必要不承认一个几乎是由自己主导的选举结果，即使他们想用武力拒绝承认也可以远在 1 月 5 日之前就这样做。可以说武力拒绝承认选举结果本身就是伪命题。

知乎用户 水陌轻寒 发表

辛亥革命后，袁世凯竞选总统，第一次开票袁世凯得 471 票，黎元洪 154 票，孙文、伍廷芳各得 1 票；第二次开票，袁世凯 497 票，黎元洪 161 票，袁世凯的得票仍不足法定票额；第三次开票，袁终于以 507 票对 179 票，战胜黎元洪，当选为中华民国首任正式大总统，袁世凯当选之声传出，公民始高呼大总统万岁。好了，你承认这样的选举吗？

知乎用户 肥塘鹅 发表

是啊，所以苏联解体了啊。

成立的时候，不承认选票。

解体的时候，公投选票，别人也不认啊。

知乎用户 你妳好壕 发表

恰恰是选举赢了，才能发动十月革命。彼得格勒苏维埃大会 1000 代表选举，孟尔什维克 + 社会革命党只有 414 票，布尔什维克 519 票，大会通过占领彼得格勒。全国苏维埃大会 650 代表选举，布尔什维克 390 票，社会革命党 190 票，孟尔什维克 70 票。

随后社会革命党 + 孟尔什维克宣布退出苏维埃，不承认结果发动叛乱

知乎用户 雁丘​ 发表

布党的输选举赢内战的原因很简单，选举看的是谁人多，打仗看的是谁组织度高。一个人少但高度组织化的群体能战胜人多但一片散沙的原子人，这种事情在历史上已经发生过无数次了。如果这个小团体足够下作的话，还能赢的更轻松。人口上亿的大明输给人口几十万的满清，同治年间人口比例近八成的西北汉人被图了上千万，都是这个道理。

当年布党好歹给自己披一身进步的皮，结果今天已经有人拿 “选举权并非神圣不可侵犯，谁拳头大谁有理” 这一套说辞来给它洗地了。没错，按自然法则来看，世间压根就不存在什么公理正义。人类本质是动物，也没有什么权力是神圣不可侵犯的，包括你的生存权在内。所以哪怕被图了也是你活该，谁让你没打过。用这套说辞完全可以给世间的一切无耻和暴行洗地，但我还奉劝一句，离宣扬这一套的人远一点。因为你并不是生活在森林或者草原，并且就算在幻想中可以一直把自己代入拳头大的一方，生活里你也不可能做到。

知乎用户 陆家嘴搬砖​ 发表

邪教不就是这样。

许诺不可能实现的未来聚拢信徒，

依靠暴力和谎言扩大规模，

内部残酷清洗确保领袖的神性不可质疑，

然后在烈火烹油的某一天突然之间灰飞烟灭。

知乎用户 诗人张宗昌​ 发表

选举的逻辑与内战不一样。选举是比拼人数，要让你的主张为更多人接受，就必须拉拢中间派，因此有极端诉求和主张的派别会在这套机制下被边缘化，对立双方会慢慢靠拢寻找公约数。

但内战不同，由于军事暴力集团对民众的武力优势巨大，拉人头变得毫无意义：铁木真 95 个千户吞灭欧亚大陆 40 多国，马日事变许克祥一个团就碾压了 10 万农会成员，而 10 万满蒙骑兵征服了几千万汉人平民。这套淘汰机制下，则是比谁能以更严酷手段榨出民力、威慑不满者，谁更卑鄙恶毒，谁更能拴人（美其名曰兵不厌诈、组织度高）。

知乎用户 龙胆草 发表

这就是政治！这才是政治！

这件事情上，我也骂布党。但我骂的是他们蠢。

而好在布党也认清了现实，明白了到底什么才是他们真正的力量

记住了

对于无产阶级而言，暴力才是革命的一大基石

妥协是政治的手段，却不是革命的必需品！

知乎用户 棍淡八碧湖 发表

所谓 “生于不义” 就是如此。

不攻自破的联盟，从诞生的一刻起，就已注定。

知乎用户 贰仟圆 发表

第一、选举开始前自信满满的半场开香槟，结果没选过社民党，恼羞成怒掀桌子。

第二、沙俄这个工业化和现代化只做到一半的三流帝国主义国家在一战中打的非常烂，前线士兵厌战情绪严重。当时只有收了金马克的德奸伊某人可以靠超级卖国换取德国的停战和谅解，让前线这群疲兵回国，布党以此赢得了军队的效忠。

灰色牲口组成的军队对付日耳曼人可能不行，但是回斯拉夫屠农、镇压工商业主和让知识分子闭嘴还是手拿把掐的。

第三、当时俄国内部所有政治势力都支持继续打下去（美国已经明确下场，英法承诺战胜后将君堡割让给俄国），在这种情况下收了金马克的某人靠议会斗争是不可能完成主人的任务的，所以必须掀桌子。

知乎用户 thatcherite​ 发表

君以此始，必以此终。

议会选举与民主投票固然只是一个程序，但你不能只在自己赢的时候才讲什么掀桌子。

你们布尔什维克人掀了 70 多年的桌子，我们俄罗斯自由派掀你 70 年行不行？

1993 年俄罗斯宪政危机与叶利钦卡卡炮打白宫，就是俄罗斯自由派迟到了 75 年的复仇。

那些挥舞红旗的人，再次用鲜血玷污了俄罗斯。他们妄图制造意外，妄图凭借其厚颜无耻和前所未有的残暴行径，散播恐惧和混乱。
叶利钦 1993 年 10 月 4 日声明

知乎用户 翊珹 发表

有些人又开始团建了是吧（ ）

立宪会议作为十月革命的成果之一，祂召开的环境并非是一个完美的所谓代议制国家模型，恰恰相反，祂诞生的环境是一个更加奇特的无政府国家状态，这是除去街头人与人最直接的暴力，一切的成体系暴力都瓦解的时代。人类历史上还从未有过这样奇特的民主时刻，这也难怪祂不仅吸引了资产阶级史学家们的关注，左翼史学家们对其研究也从未止步。在此我引用我另一篇文章的论述来阐释这样的一个法律上的事实：

临时政府在其短暂的一生中从未享有立法垄断权。其他机构（苏维埃、村议会、民族自治机构）行使各种立法 / 行政职能，极大地助长了双重政权（或者更准确地说，是多元化权力）时期的法律混乱。临时政府策略未能跟上事态发展的步伐。例如，临时政府可能愿意在工人和资本家之间扮演调停者的角色，但从阶级斗争角度来看，它永远无法与左派更激进的要求国有化银行或工人控制生产的愿望相一致。虽然战争、经济崩溃和国家解体将政治推向了极端，但自由主义和社会主义者专注于程序和过程，这是法律的本质，而不是革命的本质。因此，进步的立法议程并没有实质性地改变街头的政治现实，随着临时政府政治地位的下降，立宪会议的的暴力统治根基也被拔除。政府被证明是一个失败的牧羊人，尽管这些偏差并不一定会否定临时政府建设法治国家的努力。
临时政府的这种波拿巴性质在无法阻止无产阶级在组织竞赛中取胜，同时也延缓了资产阶级和地主阶级重建革命冲击下霸权地位的进度。**这种结果具体表现为在大选预备阶段，竟然不存在一个称得上全国性的右翼保守派政党，东正教会势力、君主主义者等极右翼分子在宣传动员阶段被社会主义者，甚至是自由主义者远远地甩在了身后。**这与临时政府的其中一项重要举措——搜集帝国时期的政府罪证公之于众，毁灭旧暴力机关任人踩踏，以此树立前文所讲的法律至上观念。这种对旧王朝的否定将保守派上层一网打尽，同时使得被保守主义深刻影响的群体在二月革命后脱离了掌控，右翼势力一盘散沙，地主，教士们只能以个体身份参与选举，完全无足轻重。

当然，抛开历史学家们发期刊的 “上帝视角” 动机，我们作为一般人审视这样的一个国家结构动态中的静态时刻应该有怎样的？选举神学，以及对于选举结果的膜拜并不能解决现实的问题。在彼时的俄国，资产阶级几乎是一瞬间就失去了反抗能力，在外国盟友到来前他们没有任何可以依靠的武力来保护自身，所以我们看到了反革命力量试图与中间派掌控的农民群体进行结盟。不过土地法令不仅瓦解了军队，同时还瓦解了农村，大规模的人口流动冲击了家族长老们掌控的农村，参军农民的政治热情高涨，他们回到故乡不仅是为了瓜分丧失反抗能力的地主的财产，同时还要对掌控话语权和执法权的长辈进行反攻倒算。所以农民的政治热情诡异地比饥饿的市民、工人要高。而资产阶级厌倦了注定会失败的选举，所以立宪民主党是最早开始备战的政治势力之一。

俄国农民为什么支持社会革命党而不是布尔什维克？如何看待俄国内战中农民的遭遇？翊珹的想法 - 知乎 https://www.zhihu.com/pin/1625194373058076673

说回真正的革命指挥部苏维埃。虽然第二届全俄苏维埃代表大会中席位大幅削减的温和左派退出了大会，并且开始使用武力试图否定选举结果，但是议行合一的苏维埃体制依然能够正常运作。倘若祂是一个由资产阶级组成的，动不动就摆烂瘫痪的议会，那最基础地推动社会变革的组织都不复存在了。虽然苏维埃是一个新生的政权组织，但是经过近一年的运作其证明了完全可以代替杜马来管理地方自治事务以及国家政治。所以，立宪会议的本意是为各级互不隶属的苏维埃相互之间建立联系提供一种带有旧制度意识形态背书，毕竟全国成百上千个县市不可能只有在召开全国性的代表大会时才承认彼得格勒苏维埃的权威。

但还有一个问题，革命后的无政府状态引发了信息传递的困难，中央集权瓦解了，革命的中枢甚至无法保证首都这座百万人城市的控制。对于推动社会的进一步转型，新生的激进左翼联合政府把握不准国家的局势向何方向前进。这次选举无疑很直观地展示了革命力量的分布——环绕莫斯科和彼得格勒的地区以及北方的部队是激进左翼的铁杆支持者，而大城市之间的农业区以及南部的部队是是温和左翼的支持者，除此以外还有形形色色的打着社会主义、自由主义旗号的民族主义群体。之后内战的局势，稍微懂得历史的朋友就知道，完全没有超出这次选举的预测范围。这次看上去完全中立的选举结果无疑是之后战争的草图，祂清晰展示了力量对比，并且为诸多重大的战略决策提供了参考。不得不说召开这次会议是正确的，祂不仅代表了俄国革命百年来的夙愿，同时还开辟了国内革命胜利的正确道路。

知乎用户 大相邦 发表

布尔什维克党选举失败恰好说明了宣传甚至暴力左右不了选举。该党不给老百姓花钱。所以老百姓不选他们，不管怎么宣传他们也上不了台。

为什么纳粹党能上台？说到底人家上台前就访贫问苦给老百姓花钱。

知乎用户 心灵舞者 发表

情商高并且政治正确的说法：枪杆子里面出政权！

情商低并且政治不正确的说法：生当（不义）…，死于（耻辱）…

胡同口二大爷的说法：你丫玩不起啊，输了就把桌子给㨄了？

老祖宗的说法：卧榻之侧，岂容他人酣睡？

知乎用户 顶得住​ 发表

有一部分俄国人对于苏联的看法，其实跟国内对满清的看法类似。

即诺曼诺夫王朝才是真正的俄国文明传承。布尔什维克在文明本质上其实就是蛮夷，原始人部落文明，使得俄国开文明倒车开了近百年。

知乎用户 适可而止 发表

因为布尔什维克有这个底气，它上台纯靠三条。

1. 道德底线足够底。

2. 画饼能力足够强。

3. 组织能力制度化。

知乎用户 主体宣传员 发表

唉，我时常对衮衮诸公天真地指责 “布尔什维克不遵守道德 / 规则 / 公理（以及所有同类词，下文统称道德）” 而感到惊讶。

你们到底是活在哪个世界？

只要略微地读过布尔什维主义相关的书籍，就很容易得出这样的结论：

布尔什维克的道德只有一个，那就是实现人类历史上最伟大最壮丽的事业，为此可以不惜一切手段与代价。

也就是 “遍地哀鸿满城血，无非一念救苍生”。

对布尔什维克来说，道德分为大道德和小道德。“选举输了就要认输”、“合同签了就要执行” 这一类看似正确的道德是小道德，推翻旧世界、创造新世界才是大道德。

当两者相冲突的时候，真正的布尔什维克会选择哪一个自然毋庸多言。

如果能够和平地不流血地取得政权，当然最好。但既然投票上台已经没有希望，布尔什维克自然也就没有必要再陪社会革命党和孟什维克玩民主游戏了。

“我们铁面无情，但也不向他们要求任何宽恕。当轮到我们动手的时候，我们不会用虚伪的词句来掩饰恐怖手段。”

——卡尔．马克思

知乎用户 千里一醉 发表

昂撒传统艺能，乌克兰亲俄总统都被选举失败的亲美领袖赶走不下八趟了。

知乎用户 长崎素世 发表

高赞又是论证投票不是神圣的，又是论证民主是野蛮人才玩的东西。我觉得可以诚实一点，你直接说：布尔什维克是对的，所以他干什么都是对的不就完了。

弯弯绕绕扯这么多干吗，无非就是自己也觉得用武力推翻民选结果，这种行为不对罢了。

知乎用户 VVVV 震天​ 发表

不出意外的，这个回答下又有人说什么 “拳头也是投票”，“人家都愿意玩命，不比你投票诚意够？”。

这种说法或许在理想世界所有人都不掌握暴力热武器的情况下说得通，问题是，在热武器发明后，能通过武力夺取政权不一定就代表了大多数人。

这个道理其实大家都懂，不然各种军政府军阀就一定代表了民意？算了吧。

知乎用户 一代辩证大拿 发表

有个高赞说的好

社科这玩意没有绝对对错的

其实独裁也有独裁的好处，那就是去除一切反对声音，只要方向对，就可以效率超高的完成战略目标

就像帝制，比如李世民，无论对内治理，还是对外作战，整个历史都少有能媲美的，哪怕是民主政治，也达不到这个效果，人家就是纯粹的独裁，西方的话那就是拿破仑，人家就是皇帝，但人家做的就是很好

如果还不能说明，那现代的，新加坡，你能说新加坡治理的不好？

苏联问题是，你明明跟皿煮没啥关系，却宣传自己皿煮，你非得宣传个跟自己没啥关系的干啥

我很赞成玉米帝的想法，苏联这套，要跟世界证明优越性，那就要证明苏联人生活的比美国人更好，吃更多的肉，住更好的房子，享受更好的医疗，养老等等资源，这个才是真优越

知乎用户 蒸的栗子 发表

没事，后世的叶利钦会以同样的方式解散苏维埃。你能炮打议会，别人不行? 生生破坏了人类温和的政治生态。

知乎用户 夕阳的刻痕​ 发表

我对

@Minamoto

言论的看法是：

1 一人一票容易造成多数人对少数人的暴政

2 布派实际上是少数持枪人对多数人的暴政

3 布派恶心就恶心在，没有人逼迫他参加选举，他自己参加了，结果又不认账。既然如此，为什么要参加选举？不如直接把大炮拉到对方家门口，告诉他不选我就崩死你，至少这样光明磊落。

或许有人说参加选举是公民权利，但布派一方面反对资产阶级，认为国家是阶级统治的工具，另一方面又这样的国家参加选举，这是否有点，，，

4 合法性从不来源于暴力。如果你认为合法性源于暴力，那么伪满也具有合法性，造反派也具有合法性，波尔布特也具有合法性，无非是比拼谁更能杀人嘛。但能杀人只能说明他强大，不能说明他正确。真正的合法性来源于让公民享受更好的生活。

知乎用户 Frank92 发表

社会科学研究中有一个原则：

用哲逼的说法就是——不能对事情做过于抽象的概括，要具体地、历史地看问题；

用数逼的说法就是——一定要充分考虑控制变量来排除内生性，否则处理变量的估计是有偏的；

翻译成人话就是——你得把有重要影响的前因后果都考虑进来，不然就是断章取义。

比如题目中提到的：

布尔什维克在选举失败后动用武力拒绝承认选举

你说这句话是不是事实？确实是，但是单摆浮搁地放在这里，就有一种 “我一出生，苏联就解体” 的美感。

事实上，当我们仔细了解当时的情况之后，我们会发现：如果非要说布尔什维克当时做错了什么，恰恰不在于最终砸烂了立宪会议，而在于为啥没在最开始就砸烂这破玩意？

鉴于这个问题之下，大部分正反两方面输出情绪的答主很可能连 1917 年的苏维埃、立宪会议和临时政府之间的区别的搞不清，还是简要对当时的情况进行一个介绍。

第一次世界大战期间，由于沙俄政府拉胯的组织和作战能力，导致俄国虽然付出了极大的代价，但在战场上接连失利。最终，民力耗竭、实在打不下去了的 “灰色牲口” 们忍无可忍，发动了二月革命，推翻了沙皇。革命中主 C 和 MVP，就是主要由工人和士兵组成的彼得格勒苏维埃。

但是，二月革命并不是一场精心组织的革命，它很大的自发性和意外性。就连苏维埃自己也是一脸懵逼的状态。沙皇倒台之后怎么办？谁都没有做好准备。苏维埃在这时候还没有下定决心自行组建政权。这个时候，一些资产阶级、知识分子、旧贵族（总而言之，社会 “上流” 人物）向苏维埃提议，由他们组建临时政府，暂时代管俄国政务，并筹备开展普选的立宪会议，在立宪会议的基础上，组建新的正式的俄国政权。苏维埃也接受了这个提案，临时政府通过苏维埃的承认取得了建立政权的资格。

注意，这个时候俄国的政治出现了双轨制：掌握动员力量的苏维埃（由布布主导，并联合左翼社会革命党等），和被苏维埃承认了的资产阶级临时政府。

后面的事情不出意外，“上流” 的人物们总是要干点下流的事情。苏维埃推翻沙皇的最主要的诉求就是停战，但临时政府拒绝推出一战（毕竟以当时俄国的战况，停战就要割地赔款，临时政府也不想背这个锅）。苏维埃的态度是：那不好意思，既然你不停战，你也让让地方吧——十月革命爆发，推翻临时政府。

现在问题来了，临时政府推翻之后，原先说好的立宪会议怎么办？

对于立宪会议的问题，布布内部是有所动摇的。其实，布布从来都没有把立宪会议当作最终目标，他们的最终目标是 “一切权力归苏维埃”，只不过分歧在于如何实现这一目标，是通过参与立宪会议，再让立宪会议认可苏维埃的权威？还是压根就不参与？几番纠结之下，虽然列宁一度曾经建议推迟立宪会议选举，但是这个建议被斯维尔德洛夫等人否决，最终还是决定正常参选。

事实证明，这是一个重大的失策。这里有一个背景，十月革命之前，作为布布最主要竞选对手的社会革命党发生了一次左右派的大分裂，左派成为了布布盟友，而这一派是社革的主要力量（通过全俄农民代表大会的代表比例就可以看出）；而立宪会议选举的时候，仍然按照沿用分裂之前的旧有情况，左右派共同以社会革命党的名义选举，且候选名单以右派为主的名单。换句话说，右翼社会革命党白嫖了左翼的选票。根据历史学家拉德基的估算，如果左右翼分开计票，胜利的本应是布布 + 左翼社革的联盟。

不得不说，作为无产阶级革命党的布布确实是没有这方面的经验，也许是压根没搞明白这里的弯弯绕，也许是过于自信，相信在这种不利的情况下也能取胜。

下面的问题就比较简单了，这么一种扭曲的结果，是认？还是不认？

事实上，虽然在立宪会议召开时，曾经有过支持立宪会议的示威和批评，但总体来说，解散会议的决定并没要招致社会上太多的实质性抵抗。就连被驱逐的右翼社革代表自己都承认，“我们无法驱使人们反对布尔什维克”“立宪会议受到的指责比驱散立宪会议的布尔什维克更多”“人民对我们被驱散的那种冷漠，使得列宁可以挥挥手对我们说：‘回家去吧！’”

当然了, 也确实有一些充满 “契约精神” 的绅士们，认为不论投票的过程存在什么问题，既然你参与进来了，就必须“愿赌服输”。

对于这种人，我没什么好说的。马克思嘲讽过的 “议会病” 患者至少还认为议会能够代表民意，所以才应当服从；而这些有 “契约精神” 的绅士们甚至认为，哪怕议会不能代表民意，也必须要服从。

该怎么称呼他们呢？“中二病” 患者？

知乎用户 三升星斗 发表

如何看待蒋介石在公开对日宣战后仍给投降日本人的伪军发饷

知乎用户 忠心耿耿梅思祖​ 发表

所谓 “生于不义，死于耻辱” 这样的指责，当然比较无聊。毕竟哪怕不管康米解放全世界的崇高理想，单就打天下坐天下这事，自古以来就都谈不上义不义的，他罗曼诺夫家的祖宗要都是忠君爱国之辈，他又哪当得了沙皇。

但是，所谓的成王败寇、“天子兵强马壮者为之” 这类的辩护理由，其实也是有问题的。因为五代时的安重荣，说出这句名言的时候，也是有特定的历史条件的：

重荣起于军卒，暴至富贵，而见唐废帝、晋高祖皆自籓侯得国，尝谓人曰：“天子宁有种邪？兵强马壮者为之尔！”

关于安重荣说出这句话的背景，闫建飞的《走出五代》里有过具体分析，这里只说简单的，就是安重荣这话的对象并不是所有的天子，而是单指当时的后晋皇帝石敬瑭。正是因为安重荣瞧不上石敬瑭，认为他是靠给契丹耶律德光认爹，割让燕云十六州才当上的儿皇帝：

是时，高祖与契丹约为父子，契丹骄甚，高祖奉之愈谨，重荣愤然，以谓 “诎中国以尊夷狄，困已敝之民，而充无厌之欲，此晋万世耻也！” 数以此非诮高祖。契丹使者往来过镇州，重荣箕踞慢骂，不为之礼，或执杀之。是时，吐浑白氏役属契丹，苦其暴虐，重荣诱之入塞。契丹数遣使责高祖，并求使者，高祖对使者鞠躬俯首，受责愈谨，多为好辞以自解，而姑息重荣不能诘。

换言之，如果安重荣面对的天子是李世民，乃至于李存勖，他都不会也不敢说出这种话来。

那么说回布档，说回列导师，如果光说打赢了红白合战，坐稳了俄罗斯天下，就可以肆无忌惮的 Diss 离线会议，玩成王败寇这套吗？我认为也是不够资格的，毕竟看看列导师干的这点破事，哪怕不提丧权辱国的《布列斯特条约》，苏波战争丢了波兰和西乌；承认芬兰独立，彼得格勒顿失藩篱之险；割地土耳其，葬送俄土战争的胜利果实；还有各种卖肾输出康米，最后也没得什么成绩。

如果单凭此等功业，那说穿了也不过是萧道成篡宋之流，以绩效论来说，也不足以服天下人心：

高祖曾论江左事，因问弁曰：“卿比南行，入其隅隩，彼政道云何？兴亡之数，可得知不？” 弁对曰：“萧氏父子，无大功于天下，既以逆取，不能顺守。德政不理，徭役滋剧；内无股肱之助，外有怨叛之民。以臣观之，必不能贻厥孙谋，保有南海。若物惮其威，身免为幸。”

当然，列导师本来就是朝闻道主义者，当时看苏俄活得比巴黎公社长了，都忍不住拿香槟庆祝，所以倒也不用过于苛责……

而布档之所以能够坐实成王败寇、“胜利者不受指责” 的成功，关键不在于列导师，而是在于慈父。慈父名为守成，实为开创，正如若无洪太、多尔衮，老奴不过安禄山俺达之流，正是由于慈父的功业彪炳史册，足以照耀千古，才有了俄罗斯天下归心的局面（比如流亡在外的白鹅也会为慈父喝彩）。

慈父最大的功业首先就在于打赢二战，耀兵柏林，这份功业足以跟亚历山大一世马踏巴黎媲美，同时开疆拓土并将整个东欧纳入势力范围，收服波三小，取西乌兵不血刃，存亡继绝复立波兰，征服芬兰，使其 “出则为扞蔽，入则为席荐”。在东方更是一举洗刷了日俄战争失败的耻辱，霓虹献地，震旦臣服：

日俄战争时期俄军的失败，给人民留了沉痛的回忆。那次失败是我国的一个污点。我国人民相信，总有一天日本会被打败, 污点会被洗清，并且等待着这一天的到来。我们这些老一辈的人等待这一天，已经等了 40 年。 而这一天终于来到了。今天，日本承认自己已被战败， 并在无条件投降书上签字了。（1945 年 9 月 2 日慈父《告人民书》）

同时，世界范围内的社义阵营也是在慈父手中得以建立，使俄罗斯成为真正的世界二极之一，凡日月所照，康米诸国，莫不臣妾，各路人造小太阳在慈父面前亦皆如是，入朝委国听令。慈父既没，余威仍振于殊俗，“韩王衰绖入吊祠，诸侯皆使其将相来吊祠，视丧事。”

北京师范大学的同学在听到斯大林同志逝世的消息后，许多人都痛哭失声。陈垣校长频频落泪，他说：“从前古书中说，尧舜死后，人民如丧考妣，现在真正体会到这种心情了。”

知乎用户 05632 发表

苏联 “生于不义，死于耻辱”

知乎用户 河岳日星 发表

有个回答真是令人大开眼界，直接把投票等同于打仗。投票是老弱病残孕都可以投，有没有经过军事训练都可以投，团体和独狼都可以投，打仗是这个逻辑？

在现实世界里你有十万经过军事训练且忠于你的士兵，你就能控制上千万甚至上亿人口的国家，清初八旗集团兵力也就十几万，汉地人口至少六千万，意思是八旗集团靠投票就能得天下？

第二个问题是集体投票投出来的结果是不是必然是个好结果，那当然不一定，但这显然是个应然问题，不是个实然问题。

既然我纳税了，我就有资格发表意见，无论结果是不是好的我都有这个资格。哪怕一个人想自杀想吃答辩，那也是他应有的权力，结果再坏也是他的权力。

知乎用户 纪小予​ 发表

这件事其实是布尔什维克自己傻逼了。

傻逼程度不亚于，国共和谈之后，晋察冀边区，真的把军队复原了。

其他解放区怎么搞的，把老弱病残退役，多余的兵员转为地方部队，解放战争一开，立刻把地方部队转正，战斗力基本没有影响。

当时的俄国，临时政府和苏维埃政府并立，并且布尔什维克的党员急剧膨胀。

分裂的可能已经非常的大，双方各自谈不拢，怎么可能一个选举，双方就放下成见，联合执政了。

所以这次选举，布尔什维克赢了，临时政府那边肯定不服，内战要打，

输了，布尔什维克不服，内战还是要打。

所以一开始就不应该答应这个选举，最后还不是要靠战场上一决胜负。积蓄力量准备内战才是正事。

当然，布尔什维克可能是想通过选举，获得舆论上的支持，但这就是对自己的力量认识不清晰的表现了，布尔什维克当了多少年的非法政党了，二月革命前，党员才不到 2 万，有没有群众基础，自己没点逼数吗？

知乎用户 winwing92 发表

为什么布尔什维克选举输了反而武力暴动赢了呢？总不能是外星红军干涉吧？

知乎用户 滴山 发表

参考法国大革命时期的果月政变：

1797 年 5 月，在元老院和五百人院选举中，王党候选人获胜。

革命派为了夺回权力，发动政变，逮捕王党的主要代表人物，宣布 5 月选举无效，将包括一名督政在内的 130 名王党分子流放圭亚那。

所以，就这么一回事。

而且，他推翻的社会革命党，本身在沙皇时代就参加体制了，是杜马成员，既然社会革命党、立宪党这些已经认同选举、加入沙俄杜马的政党都可以推翻体制、掌权，这回列宁推翻了他们的体制。

革命这类东西就是双标的。还以法国大革命为例，站在王党立场上，革命派就是胡扯：

我执政几百年处死的犯人都没你两年杀的多，怎么我就是残暴、凶恶，你就是博爱、包容呢？

还有天理吗？

好，那咱们公平选举，我赢了，你就发动果月政变掀桌子是什么意思？

你都政变、推翻选举了，怎么你是民主自由，我是专制独裁呢？

还讲道理吗？

我的群众不服压迫、不服重税，旺代起义、巴黎起义，你拿大炮轰他们，把他们都杀了。

都是群众不满、发起抗争，怎么你们攻打巴士底就是伟大的起义，怎么我就是叛乱呢？

还要脸吗？

同样，站在英国国王的角度上，美国独立也是胡扯。

我要收税是压迫人民，是暴政，那你刚建立政权就逼得老百姓造反，整出谢司起义是这么回事？

我是暴君，那你们奴役黑人、扒印第安人的皮，怎么成了道德伟人了？

…………… 就是这样，真掰细了说，搞革命的是不讲道理、不讲法律的。

用今天的标准，扒人皮的华盛顿、奴隶主杰斐逊、砍人头的罗伯斯皮尔、让人吃枪子的列宁，都该受到批判和惩罚。

知乎用户 林二丘 发表

嘴里说着社达理论支持布掀桌子的，我想问问啊，为什么老板要给员工发工资？

你跟老板签了劳务合同，干了一个月到发工资的时候老板突然说不发了。

你问为什么？

老板说因为我比你有钱，比你有势，我的打手比你多，社会关系比你丰富不怕去告我，弱肉强食，强者为尊！

你会觉得他说的很合理，然后就继续白干下去么？

你会么？

你不会。

为什么？

因为这个世界是有道义在的，干活了就该发工资，签了合同就得认……

知乎用户 观察号 发表

杀别人头笑嘻嘻的时候被人杀头也要笑嘻嘻，别真杀到你头上的时候又喊不算数就行。

你杀我，我杀你，谁也不欠谁，大家一起觅血兵城笑嘻嘻。

知乎用户 脱氧亚碳酸锶 发表

首先，左翼社会革命党和布尔什维克同时退出了选举，而在苏维埃，布尔什维克拿票更多。

其次公有制是要求公共掌握生产资料使用权而不是由公众任意转让生产资料给个人。

“我反思苏联是因为苏联没有无产阶级民主，人民没有用苏维埃表达意见的权利，你反对苏联是因为反对无产阶级专政，不肯一切权力归苏维埃并镇压剥削者反抗，我们之间的档次差太多了”。

知乎用户 北条氏政 发表

既然左人觉得打赢了就是人民的选择，那看来巴黎公社不是法国人民的选择，梯也尔才是法国人民的选择。

否则法国的士兵为什么要为凡尔赛政府而战呢，既然人民这么支持巴黎公社，那么法国的军队应该全部站在巴黎公社一边才对，梯也尔的军队肯定是以无产阶级穷人为主嘛。

总不能说梯也尔手下几十万兵全是公爵伯爵或者资本家贵族吧。

知乎用户 毛爹​ 发表

生于不义，死于无耻

这世界上再也没有比布尔什维克再恶心的政党了。这就是个欺诈，贪污，独裁，腐败，灭绝人性的政治组织。

最后毁灭也是符合时代发展的。纳粹，红色高棉都没他恶心

知乎用户 东亚首席经济学家​ 发表

那个

@Minamoto

属于一本正经的胡说八道，属于逆练社会学的典范了。

人类社会从内部组织层面而言只有两种社会关系，一种是征服者与奴隶的关系，一种部落内部众与部众之间的平等关系。

怎么区分这两者尼？非常简单，就是任何社会都有大型的祭祀活动，让你参加祭祀活动说明是你自己人，不让你参加，那说明你不是自己人。

因为祭祀活动的本质，即是确认自身与同部落其他人确认 “连接关系” 的过程。

大家不要觉得祭祀活动只有远古时期有，其实不是，祭祀活动是智人时期就有，是智人区别于其他人种的核心特征。时代在变化，祭祀的形式也在变化，例如基督徒去教堂做礼拜、民主选举领导人、你的议会代表在议员讨论并通过相关议案等等，但是唯一不变的是祭祀的本质：即个体通过祭祀活动来确认自己与他人的连接关系。一个国家社会有着各种各样说祭祀活动形式，如果一个祭祀活动里没有你也没有你的代表参加，那么就很简单，你不是他们的自己人。

但是智人发展到后期，出现了分叉。就是农业社会和其他游牧或者海盗社会。

其实除了农业社会外，不管一个人多牛逼，但是在遇到祭祀活动时，都是相当尊重传统的，你看成吉思汗牛逼吗？但是遇到蒙古大汗选举时，即便自己威望再大，也是要通过召开库里台大会来确认蒙古大汗位置，没有库里台大会的程序确认，靠武力强行任职了蒙古大汗位置，也是很难被蒙古各部承认的，例如忽必烈虽然继承了汗位，也同样分裂了蒙古。

为什么偏偏农业社会是个意外尼？因为农业社会之外的其他社会形态，对于人与人之间的合作要求是相当高的，光靠单打独斗是不行的。大家一起狩猎，如果别人不配合你，或者是想要挖坑坑你，你是非常容易丧命的，海盗也一样。加上生存要求大家都常备武器，你敢无视大家的声音，是非常容易被放黑枪干掉的。因此为什么这些社会对于程序非常看重？因为祭祀过程本质上就是确认连接的过程以及达成共识的过程，既然达成了共识，那么大家就要遵守，有什么话在会上说，但是你敢不让人说话，那么就别怪大家刀剑不长眼。

但是农业社会就不行，因为农业社会的生产单个人就能完成了，基本不需要啥合作。加上治水和修水利的需要调动的资源太多，这种长期的状态就会引来一个结果：

掌权者想要稳固自己的位置，种地的农民又无需断开了与别人的合作关系。

长期以往，农民参与社会祭祀的权利就慢慢被剥夺了，逐渐形成了统治集团和被统治集团。

因为农民的祭祀权被剥夺了后，神谕彻底被祭司阶层给垄断了，共识也就不再重要。

不再依靠程序和共识获得权力，那靠什么？当然靠武力了。

武力维持就没有缺点了吗？肯定不是呀。有能耐你就一直掌握武力，但是世事变化不以人力意志而转移的，你不可能永远把武力掌握在手里，你总有打瞌睡的时候，那个时候就是你的末日。

权力为什么要必须要来源于程序？因为程序后的授权有共识在里面。这样可以降低社会摩擦。

而当你选择靠武力区维持统治的时候，就意味着你放弃了共识的认可和程序的许可，选择了征服者和奴隶之间的统治关系。

回到布党这个话题，这不是布党独有的问题，而是大部分农业社会都会遇到的问题，即社会在征服者和奴隶的社会关系中生活太久，以至于忘了祭祀程序的重要性。

所以你们观察下，一个国家一旦有大片肥沃农田的情况下，非常容易走向集权，进而走向僭主制。法国、中国、俄罗斯、古埃及、伊朗等等。

那个 Minamoto 为什么是胡说八道，为什么神教徒非常重视一人一票，因为基督教国家的社会文化在基督教的长期熏陶下，非常重视人的权利以及祭祀活动程序的重要性，你看基督徒周末一起去做礼拜，同时沐浴在神的福音下，这种反复确认连接关系的过程是把大家拉回身边人形态，他们是你的邻居，朋友、同事等等，他们和你一样都是人。

公权力必然是来源于程序的，当你抛弃程序的时候，也就意味着选择了征服者和奴隶的社会关系。

布党拿枪宣布选举非法的时候，也就意味着布党选择奴役俄罗斯人的道路，事实也确实如此。

至于所谓的真理掌握在少数人手里这种屁话，更是胡说八道了。布党这么牛逼，发明了什么对人类有用的东西？咋解散了尼？

美国一人一票是庸俗的大众，咋是世界第一尼？掌握真理的苏联在哪？

知乎用户 知乎用户 发表

你赢的时候，总有人会跳出来给你辩经。但是现在你死透了，你就拦不住我登鼻子上脸了。

知乎用户 天地一号 发表

康米这东西，就像秦国 / 斯巴达等古典军国一样，因为其狂热理想而下猛药涸泽而渔，所以崛起很快。但他的内在逻辑不能自洽，而且由于一开始就涸泽而渔打出所有 Ace，导致没有后手，所以衰败的也很快，往往以恒星式自爆告终。

而且副作用巨大，康米为了下猛药，往往毫不留情地消除一切阻力，热衷破坏本民族积累了几百上千年的文化，道德等各项传统。而一个民族没有传统文化和道德，就是无根之萍，失去自信，失去指导，容易转向现实主义各种邪门歪道，非常可悲！

这就是 “其兴也悖焉，其亡也忽焉”。但是很多民族禁不起快速崛起的诱惑，看到苏子暴动成功，立马当成行动指南。只看到其兴猛之势，没看到其兴之血海，其亡之惨烈和巨大的后续副作用，或者看到了也愿意饮鸩止渴，就像 WOW 里的兽人主动喝下玛诺洛斯之血。

知乎用户 qwerdf 发表

遵循了某些人 “无代表，不纳税” 的主张啊，选举权都没有，干嘛要承认选举结果呢？

不会有些人连苏联是第一个在宪法中规定全民有普选权的国家都不知道吧？

知乎用户 亓林 发表

苏系国家对政治犯的酷烈手段完全是沙皇的错，沙皇的流放政策让这些人认识到对政治犯如果不从肉体上消灭就是后患无穷

知乎用户 谪仙醉月​ 发表

这只不是历史上一次寻常的夺权行为，只不过布尔什维克的口气太大，让有些傻瓜真相信这一次不一样。那还能怎么说呢？年年上一当，当当不一样。

如果仅仅以现实主义者的角度去评价苏联，而不是以理想主义者的角度去评价苏联，那苏联还是很有可取之处的，但牛皮吹的太大了，最后吹破了，怪谁呢？

李世民夺权也不光彩，朱棣夺权也不光彩，但耐不住后面绩效还可以，一白遮百丑，掩盖了之前的不光彩之处。

知乎用户 with today 发表

布尔什维克的特点是效率高。

干好事时高，干坏事时也高。

知乎用户 枫溪先生 发表

如何看待西班牙长枪党在选举失败后动用武力拒绝承认选举？

知乎用户 红猪先生 发表

你在生活中有没有见过一种人，什么对它有利，他就说什么，规则有利的时候，他说一定要守规则；规则对他无利的时候，他说规则是坏规则。他需要你的时候，他对你态度极好地画大饼；他不需要你的时候，他把你抹黑成坏人，动员别人搞你。他不认原则，不认事实，不讲道义，修改过去，一起都只为了他的利益。

我的朋友，布尔什维克就是这种人。

知乎用户 用朋克的方式骑脸 发表

我是真搞不懂

日本这种二次元文化泛滥

这么个人均颜控，风俗业发达的国家

为什么可以选举选一个车力巨人上台

知乎用户 柳垂湖​ 发表

自由派绘声绘色地把这事说得好像 “布尔什维克选举选输了恼羞成怒” 一样。然而这是一次 “选举会议” 么？这是“立宪会议”！代表名单是在十月革命前，也就是临时政府执政期间选举确定的，明白怎么回事了么？

革命已经发生了，临时政府已经被推翻了，此时的俄国只有一个政府，那就是苏维埃，“立宪会议代表名单” 是临时政府留下的唯一的东西。让你们开会，是给你们一个参加新政府的共和机会，而不是布党要求着你们搞共和，这群代表一个个的真把自己当个东西看啊？是国境线外虎视眈眈的协约国干涉军给的勇气么？

这群临时政府执政时期选出来的立宪代表，在临时政府已经被革命党推翻后，走入被革命党用武力维持秩序的会场，面对着已成为全俄唯一政府的苏维埃，敢公然做出 “绕开苏维埃建立新政府” 的决定，这和说是要复辟临时政府有什么区别？

人家拿枪杆子打垮的，你打算靠嘴皮子复辟，更何况国境线之外还停着外国随时打算介入干涉的武装力量和他们一唱一和，哪个国家的革命党能容忍这种赤裸裸的反革命叛国行为？

知乎用户 叶子落向天 发表

最广泛的全过程的民主

选举民主当不上，就政变民主。

知乎用户 阿历克斯 · 莫瑟 发表

这不是布尔什维克用行动证明自身不是基本盘，只有你乎很多人厌恶的基本盘才会维护建制，布尔什维克做到了他们只敢说不敢做的事情。只有这些人自己厌恶的基本盘思维才会反对布尔什维克的武装反对建制

知乎用户 大兔纸哇 发表

因为人家自始至终只承认武力，从来都没承认过选举

知乎用户 言枫 发表

企图用选举的形式掩盖利用武装夺取政权的事实。最可笑的是，还自以为获取了广大人民群众的支持。

苏俄人民你们不想要体面，我就帮你们体面。不选我的一律是反革命。

知乎用户 陈筠子 发表

布党推翻选举，算是反共人士的长年狗哨问题了。

企图用来讽刺马主义者都是一群破坏社会，要自己当独裁皇帝的暴民。

然而事实完全和他们说的不同。布党根本没解散立宪会议，原因也很简单，布党看他们就跟看路边一条一样，自然不会大费周章的去针对。

布党当时过去，纯粹就是露一下脸的，重提了一下重新分配土地，和工厂充公的提案，算是重申了一下自己的政治立场，然后直接就走了。

当时守卫立宪会议的卫兵，是安人派，见他们吵了一天一夜还没吵够，卫兵自己喝了一天一夜的风也烦了，就把人全赶出去，锁了门后回去睡觉了，然后这个所谓了立宪会议就没了水花，事就这么简单。为了防止有些不明生物，以下是立宪会议的当事人说的话，起码是被记录在册的。4:40–5:10 水兵队长热列兹尼亚科夫上台：“卫兵们都累了，我建议你结束会议，让大家回家”

其次，政治的核心是维护群体利益，输了就解散？你看群众会不会答应？知不知道群众在自发的驱逐旧官僚，旧工厂主，地主。

就因为你布党在一个外部会议上输了，就各回各家了？你布党不愿意接，那群众就要在找一个布党的布党出来接，你以为二月革命到十月革命是怎么回事？发生了什么？

就是群众不止一次驱逐旧会议，组建自己的地方苏维埃，个个都有自己的纠察队，和发动叛乱没有区别的拥护别人上位，组建新政府，建立自己的中央苏维埃。

不过那群上去的人一个两个的，想拿着群众给的支持去和资产阶级做交易，俗称出卖，所以列宁才说，群众把革命果实拱手相让，直到列宁接手，这一乱象才停止，否则这乱象怕是能持续很久，搞成十年革命都有可能。

所以你会因为一次投票就认赌服输？把自己全部身家都让给你的敌人？

更别说你会和敌人讲民主吗？你要民主是吧？工厂内的工人一致决定，驱逐你个前工厂主，马上麻溜的滚出去，在逼逼赖赖的不走给你一花生米。

而后面的吃鸡大赛，更是直接，和白军猛猛绞肉，被白军占领的地方不断有游击队出来。你个立宪会议被赶一次就没了水花，不就是没有支持者吗？现在知道谁是真的有民主支持了吗？[大笑]

要我看，吃鸡才是真民主！世界是物质的，你支持一个东西，自然要真金白银的付出去支持，你追星还要买门票，买周边。你支持一个政权，你不出钱出粮出力出命？所以谁能调动更多的物质支持，理所当然的谁就更强。

为什么我能调动这么多东西，你不能。为什么我调动这些物质阻碍这么少？为什么你调动这些物质阻碍这么多？是不是支持你的人少啊？所以到处都是阻碍你的人？

所以，俄是红方支持者众多，一批又一批上，怎么都打不倒，越打越多而获胜。

东大的解放战争也是如此，校长支持买办集团和地主的利益，所以底下的人全跑了，人越打越少，国军的兵怎么就成批的倒向土共？不就是因为校长不支持底层的利益，所以人家底层都麻利的跑去找土共了，最后校长孤零零的跑去小岛。

知乎用户 念椿归 发表

如何看待欧美和西乌势力在 2014 年乌克兰选举之后，强行推翻乌克兰的民选总统要求重新大选？

知乎用户 说啥没啥好说的 发表

选举失败了，但是，不想放弃权力。

不承认规则，不承认承诺，不是别人的诺言，是自己的诺言，制造了人间地狱，反而说是建设人间天堂。

吹嘘自己掌握了绝对真理，吹嘘自己是先锋队，是历史的选择，是人民的选择，是社会发展规律的选择，吹嘘自己就是真理的化身，并且不许所有人议论或反驳。

为达目的，不择手段。

知乎用户 这天那么蓝 发表

苏联通过武力诞生的，在死亡的时候武力反而没有什么动作。

这叫禁忌大招只能使用一次。

知乎用户 人品好的黄先生 发表

这就是 “民主之后杀全家” 的原因，因为太多人输不起，一旦败了就要掀桌子。维护信用也许会失去很多，但是失去信用必然失去一切。

知乎用户 momo 发表

面对布党，不要辨经，而是要懂得如何对抗和躲避；

因为布党真的会暴力耍赖，会在成功之后杀人全家。

知乎用户 列谿​ 发表

又看到了日本无产阶级友人水源先生高唱民主反调，大谈投票制野蛮原始落后，鼓吹 “理性” 暴力……

这种回答也能得到上千赞同，说明有的土地真的适合专制之花。

论野蛮和原始，显然是暴力夺取统治的手段野蛮和原始得多。毕竟，就算你说选举是海盗文明，可显然农耕文明比海盗文明早得多，而农耕文明早就开始暴力抢山头了，这显然是一种比由航海业催生出来的选举更野蛮更原始的玩意。

有些人，在上台之前拼命要求选举，选举失败以后又开始污蔑选举制不好，还是暴力打杀更科学……

上台之前说少数精英统治是暴政，自己选举失败就暴力上台并宣布真理在少数人手里……

人只要脸皮够厚，就可以毫不尴尬的自己反对自己……

居然还污蔑别人是 “神教”……

真正的神教才不会在意 “程序正义”，只在意谁掌握 “神的解释权”。

现在说说为什么布选择暴力上台。

因为他们追求 “结果正义”，而无视 “程序正义”。

需知，任何政治人物，都认为自己的主张是正义的。影视剧里那种 “我就是要使坏” 的奸人政治家是不存在的。政治家都认为自己的主张才对更多人有利。

他们的差别主要是有人接受程序正义，如果在合法程序中失败了，他们选择接受。

有的人相信结果正义，如果在合法程序中失败了，他们认为是正义失败了，需要用暴力手段来夺回正义。

如果天下都是第二种政治家，可以想见，那必然是打成一锅粥，只有杀光反对派，“正义” 才算有个结果。但这个结果只是临时的，因为会不断有新的政治家冒出来，推行自己的 “正义”，所以暴力将永远不会停止。

正所谓，圣人不死，大盗不止。

知乎用户 歇歇 发表

你不用看那么远，你知道抗战结束后民国也举行了大选吗？猜猜国会第一第二大党都是谁？

知乎用户 F-Hreinskilin 发表

谁问你了？

毕竟，民意不存在，而且正是因为这个民意不存在，代表制本身的「代表和被代表」之间的关系是「任意」的。代表制作为一个政治装置——其代表和被代表者之间的关系本身就是任意的、随着变化的阶级斗争和政治形势而变动的，而作为政治装置的代表制则把这个具体形势中一个时刻所生产出来的代表 - 被代表关系（但是这种关系中代表和被代表者的连结不是固定而是任意的、偶然相遇的）将其设定为恒定的「代表关系」——也就是说所谓的「民意」/「代表形式」离开了「代表制」的象征表现形式之外一无所有，而「代表制」的意识形态恰恰就是让人相信——在「代表」背后存在一个（恒定的）真实的、被代表的阶级。而实际上并非如此，这个「代表」与「被代表」的关系，不如说是被整个阶级斗争形势和政治形势所生产出来的、一种特殊的政治表现形式，而非恒定的代表 - 被代表关系。

所以选举和代表制的确立本身必然伴随着神话暴力——通过代表制立法的立法行为、代表制本身延续的施法行为——这些行为不然伴随着神话暴力，因为在代表制中的代表关系仅仅是被政治装置生产的、任意的政治「联系」，那么若要「确立 / 恒定化」这个联系，那则必然需要通过法力 = 权力的神话暴力，实现代表制的实际政治效力。因此，作为一种合法化装置的代表制，其运作效力就是通过代表制让实际上的权力通知，似乎变成了依托「民意」和「法律效力」的法律内统治。因此，通过代表制确证的统治，本身就是一种权力统治（因此民主 = 治理术），而在这里代表制中的代表关系需要「依法确立」，本身就需要权力 = 神话暴力的实施。

而列宁和布尔什维克党所推崇的革命形式，或者革命实践本身就应该是神圣暴力。布尔什维克胜利的关键不是代表制机器的认可、也不是自上而下的极权主义式暴力组织（这个概念根本就不存在）、而是在于其激进的立场而因为这个立场实现的、对于各种斗争性力量和阶级斗争形势的把握。不是通过象征秩序自身的再生产、实现自身统治的合法性和基于法力的统治，而是通过抓住政治 - 象征秩序本身的缝隙，实现其本身的颠覆。

知乎用户 小梦大半 发表

又当又立

算是他们的老传统了

知乎用户 MACHSPEED 发表

这题我也会，2018 年阿姨就曾经曰过

民主自古以来就是建立在持戈武士在部落会议上碰撞武器的声音大小比赛，现在也是建立在全民兵役的基础上。右派的法理基础无不来源于封建骑士对乌合之众的蔑视，财产权只是封建权利的一个侧面。左派的法理依据无不来源于军事兄弟会对费拉大军的蔑视，福利主义只是蛮族征服者瓜分费拉大君宫廷财宝或费拉农民贡赋的公平分配方式。

无论是否赞同姨，稍微回忆一下，历史上一般在 1918 年之前被称为民主的，不管是雅典民主还是罗马民主，还是英国议会民主还是美国独立民主，美国南北战争民主，或者是法国大革命民主，最终落地，都是谁的兵多且能有效组织起来使用谁就有理 - 有效。绝对不存在脱离了兵的民主。

投票的结果如果符合列宁他老人家的意愿，那投票就是有效的。否则革命领袖俺寻思一下，明明自己的兵多，且控制了武器和交通枢纽，怎么想法得不到授权？一定是投票本身失真了！

知乎用户 madpaul​ 发表

能动用武力拒绝承认选举的前提是掌握武力。

都掌握武力了，还搞个选举就是走流程意思意思。

我跟你意思意思，你竟然不选我，就是不识抬举。

不识抬举的人选举出来的结果，没必要承认。

知乎用户 金陵光焰 发表

大家还是没见过高段位的布尔什维克支持者。我见过的高段位布布支持者能提出更具体的技术性理由，比如什么立宪会议缺乏执行机构，什么解散立宪会议的军队并不完全被布布所直接控制，什么社会党左右翼的分离导致社会党得到的选票不再具有合法性，等等，不会直接黔驴技穷搬石砸脚地说什么民主就是不神圣的，拳头大就是真理。

那个 M 开头的高赞说什么民主投票是模拟打架，可惜啊，可惜现实世界里正当性（legitimacy）从来都是重要的，并且，哪怕正当性在一开始只是遮羞布，但只要它多多少少有在起表面作用，最终也一定会形成一种真实约束。布布从来都不敢鼓吹弱肉强食，因为他们的起家方式就是反对 “弱肉强食的世界”，支持“公平公正的世界”“给予妇女、有色人种、穷人以投票权的更加广泛的民主”。还有一大堆人拿法国大革命里的“投不过就打” 的例子来赢，也很搞笑，法国大革命在 1980 年以后已经被批出翔了好吗，而且终结了法国百年革命的法兰西第三共和国本来就是高度 “弱革命”“高妥协” 的。

人类正如其他许多物种一样，除了纯粹的个人私利争夺以外，也有对同类的同情心和牺牲精神，所以过度简化是不对的。如果布布真敢用拳头大就是真理来当谠章，贵族阶级和资产阶级的子弟怎么可能受到公义的感召而背叛自己的阶级加入布布呢？老子直接捍卫当前拳头更硬、对老子更有利的沙皇 / 资产阶级政府不是更好？所以说，直白承认拳头大就是真理，直白承认我力气大所以我想干嘛干嘛，就等于在意识形态上彻底认输，等于黔驴技穷，等于完全放弃正当性，完全放弃宣传和吸引，等于赢一把就走，根本不考虑二世三世。毕竟，布布确实拳头大，确实赢了，所以哪怕以后史实暴露出布布暴打了工人农民，强奸了妇女，猥亵了儿童，然后有人跑到知乎来提问，你也可以用 “拳头大，没话说” 来回答，但真实世界显然不是这么简单。

知乎用户 一个名字 发表

输了不认

输了不服

输了不满

输了造反

输了起兵

输了就赢

赢就对了

知乎用户 纸船​ 发表

目田团建话题一到年底就集中爆发，但效果之差不禁令人怀疑是不是外包搞的鬼。

知乎用户 王思洛夫​ 发表

别双标就行

张春桥、姚文元、王洪文、马天水、徐景贤、王秀珍等在上海实行法西斯专政，作恶多端，罄竹难书。王洪文甚至说 “现在上海是我们的天下”，“在上海找一百条狗困难，捉一万个、十万个反革命容易”。大批无辜者被诬为“反革命”、“叛徒”、“特务”、“走资派” 等，蒙受空前奇冤。仅举一例，20 世纪 60 年代初为查清给江青写匿名信的人，上海市公安局有少数人接触到江青 30 年代的历史。但是在 “文革” 中，被定为敌我矛盾抓起来的干警 1700 多人，被整死和自杀的 66 人。在 “四人帮” 统治下的上海，真是白色恐怖。粉碎 “四人帮” 的喜讯，像狂飙、像怒潮，席卷学校、工厂、机关、街道、农村各个角落，群众欢呼 “第二次解放”，奔走相告，笑逐颜开。13 日深夜，已有人在上海街道上刷出：“打倒王洪文”、“打倒张春桥”、“打倒江青”、“打倒姚文元” 等指名道姓的大标语。

14 日清晨，不少公共汽车上载着这样的标语，行驶在市内各条交通线，消息迅速传遍全市。”

14 日，在延安中路 200 号，有区、县、团、局和大专院校负责人以上干部参加的大会传达了中央打招呼会议精神。当宣布 “四人帮” 已被隔离时，到会的绝大多数同志情绪非常高昂，有的情不自禁地喊出口号：“打倒‘四人帮’！坚决拥护党中央的英明决策！”只有少数人闷坐着，不吭声。

下午陆续传达到群众。一夜之间，砸烂 “四人帮” 的漫画大字报铺天盖地地贴满了大街小巷、商店橱窗。浦江两岸，南京路、淮海路、延安路等处人如潮涌，彩旗飞舞，锣鼓喧天。愤怒的群众游行队伍一层一层地包围徐家汇、康平路市委机关办公院。

位于徐家汇的交通大学师生员工走在最前面，首先到康平路刷大标语：砸烂反革命黑窝！掀出反革命的帮凶！清除 “四害”，斩草除根！

他们还迫使徐景贤走出机关大院，接受师生们递交的抗议书，并要他转告马天水、王秀珍，要好好检举、坦白、交代！

各级干部积极传达，不仅在上海传播，还将这个消息主动传到外地。苏高兴地说：“上海人民知道粉碎‘四人帮’的时间早，广大群众对‘四人帮’的愤恨像火山一样爆发出来，这实在好啊！这个消息实在好啊！我听了实在高兴，这些工人实在好。向上海工人阶级学习。”

正值菊黄蟹肥时节，有人把三只雄蟹和一只雌蟹绑成一串，在街上叫卖，一时成最出名的漫画题材。苏说：我原来没有想到老百姓这么高兴。我看了上海的漫画实在高兴，群众当中实在有人才！

知乎用户 玩了一天又一天 发表

列宁全集第三十八卷――立宪会议选举和无产阶级专政（1919 年 12 月 16 日）解散立宪会议与俄共执政合法性危机 - 中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究网列宁全集第三十三卷――工人同被剥削劳动农民的联盟（1917 年 11 月 18 日〔12 月 1 日〕）列宁全集第三十二卷 – 社会革命党对农民的又一次欺骗（1917 年 10 月 20 日〔11 月 2 日〕）列宁全集第十三卷――社会革命党的孟什维克（1906 年 9 月 19 日〔10 月 2 日〕）

社会革命党反对通过的：

被剥削劳动人民权利宣言（不晚于 1918 年 1 月 3 日〔16 日〕）

知乎用户 弓形集电器 发表

我只想说四个很可能被忽视的概念：

1. 以前，我还没有意识到这一点，但后面我发现了一个问题：过往叙述留下来的模因太厉害了，立宪会议对标的不是一般的立法议会选举，不是杜马会议，而是力求追求一个最大公约数下的国家制宪进程，决定的是未来国家的走向，类比的是我国第一次 Chinese People’s Political Consultative Conference，美国 1787 年的费城大会，1976 年越南统一大会等历史性会议，参与的大部分是【社会主义】与地区民族代表，但就算是社会主义（非布党）之间非左社革党都难以达成共识。

这种会议一般而言不会失败，然而，其失败反而会意味着一种即将到来暴力的必然性。但遗憾的是，就算布党的议题极大不同导致缺席后，剩下的代表们的表现让反对递交权力给苏维埃立法的阵营事实上虚弱显露的特别明显。

2. 俄罗斯帝国的解体的时期有一定久积的无政府主义与虚无主义对于政治的影响，而代议制民主在 20 世纪初还处于一个对于是否限制，或故意设置一些群体的投票权加权都有异议的时代，苏维埃在此时不曾是布党自上而下的产物，而是自下而上组成的平行政府已经形成。

3. 立宪民主党，十月党等组织和未来白军的雏形反对立即召开立宪会议，且试图通过科尔尼洛夫阻止，后虽然有代表但其首领又缺席所有立宪会议讨论，已对即将到来的事情正在摩拳擦掌。

4. 俄罗斯在立宪会议时期依然处在战争状态。

知乎用户 隐德莱希 发表

投票这件事，不妨划个道出来

投票的范围可以划分为: 独裁，代议，全民

投票方式可以划分为: 用手投票，用钱投票，用命投票

两种划分里，越靠后的方式成本越高，而且是十倍百倍的高

所以越靠后的方式得到的结果越能体现真正的民意，而且是十倍百倍的真实

平时为了避免成本过高不可接受，选择了代表去用手投票，是成本和真实性相互妥协的结果，这性价比最高的选择当然没有任何问题

可是当一场波及全国的，用人命和鲜血投票选出来的结果摆在面前，睿智的知友们你们怎么不认识它了？

“宁信票无自信也” 这是郑人买履

“为了投票这个形式，丢了血红的民意” 这是买椟还珠

“真正人民用血投出来的民意摆在面前反而不认识了” 这是叶公好龙

知乎不愧是全网第一知识平台，居然有这么多人在做当代成语 cosplay，你们真的，我哭死

知乎用户 Nod23391 发表

讲道理你用不民主喷布尔什维克多少有点幽默了，人家理论纲领就是先锋队，武装夺取政权，党内民主党外专政，一切权力归苏维埃，你喷的点人家都不在乎啊，人家听你狗屁制宪会议那才是违反纲领

要是真想喷布尔什维克，麻烦从他们党内也不民主这块来

要喷不尊重选举，搞议会豆蒸的伯恩斯坦和卢森堡在隔壁德国

知乎用户 斑马线 发表

我记得知乎之前特别瞧不上女频作者思维，比如什么 “统帅全国兵力的皇子，被一纸诏书逼着自尽” 之类的内容，都是极尽嘲讽之能事。

现在布党也这么干了，怎么你们都不乐意了？

知乎用户 1111111​ 发表

怎么说呢，这个事比较地狱的是国外的真托派都觉得解散立宪会议不对了。网页链接

我觉得，都 2025 年了，苏维埃热月反动胜利都快 100 年了，再为革命先辈的错误遮掩硬凹已经是毫无正当性了，只有深刻反思过去革命的教训，未来的社会主义革命才能组织的更好，革命成果才能真正做到长青。

回到问题本身，我对这个问题的立场是一贯的：你可以从一开始推迟选举到民情对自己有利时再选，也可以制订对自己有利的选制，但你既然同意选，并且也参加了选举，那么选了就得认结果，而不是一看自己没获得多数就直接解散。这完全是践踏最基本的政治道德了，哪怕你搞太阳花呢，通过大规模动员群众搞院外施压逼议会答应自己的要求起码是有正当性的。

说个不好听的，民进党 08，12“立法院” 选举也是惨败，你看小英之后怎么玩的，直接院外动员暴力抗争，吓得马英九不得不在多数问题上听她的，最后一波大肠花封喉一击让坐拥六成以上席位的马英九和国民党无条件投降。

合乎政治道德的是在承认自己输掉立宪会议选举的情况下，通过大规模院外群众动员施压逼迫立宪会议接受布党的主张，这叫公民不服从，也就是 08-16 蔡英文对付国民党绝对优势的 “立法院” 的方法，这种方法政治上是完全合理且具有充分正当性的，去年这个时候共民也是使用这种方法逼国力议员同意弹劾尹锡悦的。

事实上，根据托洛茨基晚年在斯大林传中的说法，列宁一开始也是意识到这点，才在十月革命胜利后立刻要求推迟立宪会议选举——因为右翼社会革命党在农村有巨量桩脚组织票，在 17 年底其已与地主富农资本家完全合流的情况下立刻选举一定是右翼社会革命党赢得议会多数（就和今年民主党初选中支持佐兰的都是香槟左派富二代，真穷人都跟随桩脚支持科莫州长一样），也获得了托洛茨基赞同，最后是因为党内其他领导人缺乏远见才被拒绝了而已。

事实上，现在看来，和右翼社会革命党与孟什维克就立宪会议选制不断讨价还价，在此之前推迟选举才是上上之策——什么时候选？采用什么选制？代表是全部民选还是全俄苏维埃选举一半？是否事先确定立宪基本原则？这都是可以慢慢争论的。避免和民意起冲突，才是保卫革命合法性的正道。

@瓠樽

@星落风起

@床单军团菲利克斯

@刘艾伦

@朴武振

@李仁荣

@恰帕斯

@风住尘香花已尽

@卫凌贞

在此举一个例子：

南非没有通过选举产生一个专门的、通常意义上的 “制宪会议”，其最终宪法（1996 年宪法）的制定过程，本质上是通过多党谈判和政治协商完成的。

这是一个与传统制宪模式（如选举产生制宪议会）不同的、极具特色的 “谈判式制宪” 过程。具体来说，可以分解为以下几个关键阶段和机构：

1. 多党谈判论坛：事实上的制宪筹备机构

· 民主南非大会（CODESA，1991 年 12 月 - 1992 年 5 月）：这是首个正式的多党谈判平台。虽然首次 CODESA 会议因在权力分享等问题上陷入僵局而失败，但它为谈判制定了初步议程。

· 多党谈判论坛（MPNF，1993 年 4 月 - 11 月）：在 CODESA 失败后，经过紧张的非正式磋商，ANC 和政府等主要力量重回谈判桌，成立了 MPNF。这个论坛成为了真正的制宪核心谈判机构。代表来自当时所有重要的政治力量（ANC、国民党、因卡塔自由党等），但代表并非由全民普选产生，而是由各政党 / 组织指派。

2. 临时宪法（1993 年宪法）：谈判的直接产物

· 1993 年 11 月，MPNF 谈判各方最终通过了 《南非共和国宪法法案》（即临时宪法）。

· 这部临时宪法本身就是谈判妥协的结晶，它规定了：

· 1994 年大选的规则。

· 政府的组成形式（民族团结政府）。

· 一套至高无上的 “34 项制宪原则”。这是最关键的部分，它为新宪法的最终内容划定了不可逾越的框架，保证无论未来制宪过程如何，新宪法都必须符合这些原则。

知乎用户 赵星 发表

暴力革命的底层逻辑是枪杆子里面出政权，谁的拳头大谁有理，没什么道理可讲，反对我就打死你，还是丛林法则，还是原始社会。

要跳出这个圈圈，上升到更高维度，太难了。

知乎用户 花菱结月 发表

某些人口口声声宣称所谓的 “民主选举”

这个 “民” 里面有谁，又是谁在“做主”

仿佛临时政府是无产阶级一人一票选出来的一样

如果这也算民主，那么袁世凯称帝也是民主

毕竟参议院可是全票通过的

可一称帝，怎么就全国反对了呢

那么护国战争是不是也算拒绝承认选举？

有些人为了抹黑导师，居然还打着人民的旗号，在他们眼里，人民的想法不重要，他的想法才是 “人民的想法”

知乎用户 八云华筱 发表

以下是 1917 年 11 月 12–14 日（部分地区延至 12 月）俄国立宪会议选举阶段中，**全部城市选民（包括所有大、中、小城市、工矿镇、铁路枢纽，不含农村、军队、哥萨克选区）的总投票人数（有效票）约 8,360,000，占全国总票的 18.9%。**这些数据来自 Oliver H. Radkey《Russia Goes to the Polls》（1989 年增订版）以及苏联档案学者 L. M. Spirin 和 L. Protasov 的汇总。

全国 38 个大中城市合计（含彼得格勒、莫斯科、省会城市及工业城市）数据：

结论（城市得票）

• 在所有大中城市，布尔什维克得票率平均 46–48%，稳居第一。
• 布尔什维克 + 左翼社会革命党（隐藏在 SR 票里）合计在城市中通常超过 60%，构成了城市工人士兵的绝对多数。
• 立宪民主党是城市第二大党，主要靠知识分子、白领、军官和商人。
• 社会革命党在城市大幅落后于布尔什维克（只有在少数农业省会城市能排第二）。
• 孟什维克在城市已明显衰落，仅在第比利斯、巴库等少数民族聚居或老根据地城市仍有竞争力。

纯农村地区（村庄、乡镇、农村选民）的总投票人数（有效票）约 31,900,000，占全国总票的 72.0%。这一数据的具体来源（Oliver H. Radkey 1989、Л. М. Spirin 1987、Л. Г. Protasov 1997、俄罗斯国家档案馆 GARF 数据）。

结论（农村得票）

• 在纯农村地区，社会革命党得票率平均 60%，是毫无争议的压倒性第一大党，在中部黑土区、伏尔加河中游、西伯利亚等传统农业省经常超过 70–85%。
• 布尔什维克在农村仅得 15–16%，主要集中在靠近大城市的郊区农村、波罗的海三省的国有农庄工人区和部分贫农村，整体处于明显劣势。
• 在选举前，社会革命党左右翼与尚未正式分裂，选民投票是投给整张党派名单。因分裂发生的太晚，支持左翼的农民选票也被计入了占党内多数的右翼账上。因为这个 “选票归属不明” 的矛盾，为布尔什维克解散立宪会议提供了政治借口。
• 立宪民主党在农村几乎不存在，得票率仅 3% 左右，主要来自少数地主庄园和教堂附近的选民。
• 孟什维克在农村基本绝迹，得票率 1.5%，只在个别有犹太农业移民点或老民粹派村落有零星选票。

根据历史研究（如 Oliver Radkey 的《Russia Goes to the Polls: The Election to the All-Russian Constituent Assembly, 1917》，1989 年扩展版），1917 年 11 月选举中，**军队（现役陆军、海军、后方部队）的总投票人数（有效票）约 4,020,000 票，约占全国总票的 9.1%。**因战时混乱，其中战线部队投票率较低，后方部队较高。布尔什维克在军队中得票率 41.0%，主要得益于 “立即和平” 口号，但社会革命党在南部前线仍有强势。

然而，没有单一的全国军队总得票精确数字，因为选举按战线 / 舰队划分（例如，西方战线约占军队总票的 40%）。以下是主要政党的军队得票估计值（基于 Radkey 和 Sheila Fitzpatrick 的研究，结合比例；实际数字因档案不完整而有 ±5% 偏差）：

结论（军队得票）

• 在军队与舰队中，布尔什维克得票率平均 41%，稳居第一大党，尤其在北方战线、西方战线、波罗的海舰队和后方卫戍部队中经常超过 60–70%，成为绝对多数。
• 布尔什维克 + 左翼社会革命党（同样隐藏在 SR 票里）合计在军队中通常超过 75%，构成前线士兵和水兵的压倒性多数，这是 “立即和平、面包、土地” 口号最成功的群体。
• 社会革命党是军队第二大党，但主要集中在罗马尼亚、高加索和西南战线等 “乌克兰籍士兵” 较多的南部战线；左翼 SR 的支持几乎全被计入 SR 票中。
• 立宪民主党在军队中彻底边缘化，得票率仅 3%，主要来自少数军官和哥萨克部队。
• 孟什维克在军队中几乎崩溃，只在高加索战线和个别后方部队还有微弱残余。

最终，1917 年俄国立宪会议选举的总席位为 767 席（来自 73 个选区选举出的 765 名代表，加上少量补选；有些来源称 715 或 707 席，但最新学术共识为 767 席）。选举结果存在一定的不完整性（部分选区因战争或革命中断而数据缺失），但以下是主要政党或党派的席位分配，包括席位数和席位百分比（基于总席位 767 计算）。数据主要基于 Oliver H. Radkey（1989 年）和 L. G. Protasov（1997 年）的整理，以及苏联档案。注：社会革命党（SRs）席位包括部分左翼 SRs（选举时尚未正式分裂，但事后分离出约 40 席）；乌克兰 SRs 等民族变体单独列出；小党席位归入 “其他” 以简化。

关键说明

• 主要政党焦点：社会革命党凭借农村支持成为最大赢家，但其席位在革命后分裂（左翼 SRs 约 40 席转向支持布尔什维克），导致 “选票归属不明 “。布尔什维克虽仅占约 24%，但在城市和军队中强势，这为 1918 年 1 月列宁解散立宪会议提供了力量支持。
• 数据来源与差异：席位分配基于 70 个选区的完整数据（总票约 4588 万张），但部分选区（如高加索和中亚）不完整。不同来源（如 Radkey vs. Spirin）在小党席位上有微小差异（±5 席），但主要政党一致。乌克兰 SRs 有时被并入 SRs 总计，导致 SRs 总席位在有些叙述中达 370–380 席。

然而，根据临时政府（克伦斯基领导）在 1917 年夏季设定的总席位目标，基于俄罗斯帝国的 81 个选区（包括欧洲俄罗斯、乌克兰、高加索、中亚、西伯利亚等），每个选区按人口比例分配席位（大约每 20 万选民 1 席），本应选出一共 815 席（或约 800–820 席）。

但因为选举在 1917 年 11 月举行，由于一战、内战和十月革命的影响，许多选区中断或未完成：只有 70–74 个选区有完整结果；其他选区（如芬兰、部分中亚、高加索）因分离主义或战争而未选举，或结果未上报。（同时这也导致了在正式召开立宪会议时，许多应到代表无法出席会议）

1917 年 11 月 26–27 日，在选出正式会议的代表之后，根据前临时政府和布尔什维克政府先后颁布的正式法律规定，立宪会议召开所需的法定代表人数（法定开会人数）经历过三次明确变动，最终减少到 “400 人” 这一标准。

1917 年 12 月下旬，布尔什维克方面统计已经收到 410–425 名当选代表的报到凭证（主要是社会革命党系代表急于开会，主动赶到彼得格勒登记）。因此，在 12 月 11 日正式宣布： “代表报到人数已超过 400 名，立宪会议定于 1918 年 1 月 5 日中午 12 时在塔夫利宫开幕。”

但在开幕之前，为了防止这个由布尔什维克政府首次召开的立宪会议在反对派占多数的情况下做出否定或是不承认苏维埃为最高权力的情况出现。1917 年 12 月 23 日，全俄中央执行委员会公开通过决议：《关于立宪会议》（在 12 月 24 日的《真理报》上全文刊登），要求立宪会议必须承认苏维埃为最高权力，并通过《被剥削劳动人民权利宣言》。决议明确警告：如果立宪会议不服从，将被视为 “反革命”。

1917 年 12 月 26–29 日，列宁在《真理报》上公开发表《论立宪会议》（全文分三期刊登），文章公开宣称：立宪会议如果不承认苏维埃政权，就 “没有存在的必要”，并暗示它将 “被革命力量” 取代。

1918 年 1 月 5 日（旧历）/1 月 18 日（新历）立宪会议由布尔什维克领导的苏维埃政府在塔夫利宫正式开幕。当天实际进入会场并签到、领取代表证的代表人数，根据当时会场签到簿、布尔什维克卫队记录、社会革命党秘书处统计以及多位当事人回忆（切尔诺夫、苏汉诺夫、托洛茨基等）的交叉核实，最终公认数字如下：

1918 年 1 月 5 日（旧历）立宪会议唯一一次会议，从下午 4:00 开到次日凌晨 5:00 左右，持续时间只有约 12 小时，其中真正讨论并表决的议题非常有限，而且在布尔什维克和左翼社会革命党退场后，因不满法定代表人数而实际无效。

以下是会议真实进程中实际讨论并进行表决的全部议题（按时间顺序），以及最终结果：

在 1917 年 10 月 25 日（十月革命爆发）到 1918 年 1 月 5 日（立宪会议召开）这关键的 72 天里，作为最主要的四大党派，除布尔什维克外的社会革命党、孟什维克和立宪民主党的详细情况如何？又有哪些立场与行动？

1. 社会革命党：从内部分裂到公开对抗
社会革命党在十月革命后迅速分裂。右翼社会革命党（主流派）以切尔诺夫为首，是抵制布尔什维克的中坚力量，坚持二月革命后的民主路线，认为十月革命是暴动。不仅拒绝承认苏维埃政权，还试图利用其在全国（特别是农村）的影响力进行对抗，坚持政权必须由即将召开的立宪会议决定。1917 年 10 月 25 日当晚（十月革命），右翼社会革命党代表退出了全俄苏维埃第二次代表大会，并随后组织了 “保卫祖国和革命委员会”，参与策划了彼得格勒 “军校生起义” 试图武力推翻布尔什维克，但很快失败。
左翼社会革命党（独立成党）以斯皮里多诺娃为首，支持苏维埃政权，认为布尔什维克的土地法令符合农民利益。1917 年 11 月中旬，左翼社会革命党正式从母党中独立出来。在经历短暂犹豫后，左翼社会革命党于 1917 年 12 月与布尔什维克达成协议，加入了人民委员会（政府）。这是苏维埃早期历史上唯一的联合政府时期，左派社会革命党获得了包括土地，人民委员在内的多个职位。

在 11 月底的立宪会议选举期间，社会革命党获得了 40% 的选票（主要是农民票）。但因为立宪会议选举委员的选举名单是在左翼分裂前确定的，掩盖了党内的实际分歧，所以左右翼的实际得票率无法确定，支持左翼的农民选票也被计入了占党内多数的右翼账上。因为这个 “选票归属不明” 的矛盾，为布尔什维克解散立宪会议提供了政治借口。

1918 年 1 月 5 日立宪会议开幕当天，彼得格勒爆发了由右翼社会革命党支持的大规模示威游行。有 5 万–10 万人（不同史料估计， 最可靠数字约 6 万人）喊着 “打倒列宁独裁！”（部分激进者喊过，但不是主流)“一切权力归立宪会议！”“保卫立宪会议！” “自由俄罗斯万岁！” 等口号, 分多路向塔夫利宫进发。与此同时，社会革命党暗中调动了两个团的士兵和装甲车，计划借助大规模示威活动发动起义，然后前往塔夫利宫实施武装暴动。

但因为布尔什维克提前获悉计划，果断的控制了彼得格勒所有修理厂和车库，扣押或拆除了约 20 辆装甲车的关键零件，使它们无法出动。使得两个团的士兵虽然同情立宪会议，但因没有装甲车而不敢行动。最终游行完全失去军事支持，遭到残酷镇压。

到底谁才是苏联的掘墓人？

2. 立宪民主党：被定为 “人民敌人” 并遭镇压

作为主要的资产阶级政党，立宪民主党被布尔什维克视为最危险、最公开的敌人。其表态和行动已超出政治反对，直接走向武装对抗：

1917 年 10 月 25 日当晚，立宪民主党中央委员会立即发表声明，称布尔什维克的政变是非法的，呼吁各级官僚和群众抵制新政权。

10 月 29 日，彼得格勒发生了 “军校生起义”。其背后的政治指挥机构是 “保卫祖国和革命委员会”，立宪民主党在该委员会中扮演了核心角色。这次起义旨在配合克伦斯基克拉斯诺夫对彼得格勒的进攻。因苏维埃政权忙于在各个城市巩固权力。未对其采取全国范围法律禁令，仅对参与起义的个体进行抓捕。

11 月初，立宪民主党核心领袖米留科夫等人陆续秘密前往顿河地区。此时卡列金的副手博盖夫斯基公开表示，卡列金的行动得到了立宪民主党的支持和建议。（卡列金在 25 日当晚宣布顿河地区进入戒严状态，拒不承认苏维埃政权，并开始集结力量）

11 月 28 日，因不满立项会议召开人数，布尔什维克宣布延期。但立宪民主党人组织了一次声势浩大的示威，试图 “强行开会”。布尔什维克认为这是在为南方的卡列金叛乱制造策应。

28 日当晚，因为立宪民主党领袖在南方参与卡列金的军事动员。以及在彼得格勒组织的示威。列宁签署法律，正式宣布立宪民主党为人民公敌。

3. 孟什维克：从政治谈判到被逐出权力机构
孟什维克认为俄国经济落后，不具备进行社会主义革命的条件，因此视布尔什维克的夺权为非法政变。他们的主要策略是试图通过政治谈判和议会斗争来扭转局面。
1917 年 11 月 29 日至 12 月 5 日，由孟什维克和社会革命党人主导的全俄铁路总工会发起谈判，要求成立一个包括布尔什维克在内、但由其主导的 “全体社会主义政府”，以取代苏维埃人民委员会。布尔什维克为争取时间同意谈判，但最终坚决拒绝了这一要求，谈判破裂。

谈判失败后，孟什维克在苏维埃和中央执行委员会等机构内继续反对派活动。随着内战气氛加剧，布尔什维克不再容忍。1918 年 1 月 14 日，孟什维克被正式驱逐出全俄中央执行委员会，标志着其被彻底排除出权力体系。

资料来源：

• https://en.wikipedia.org/wiki/Results_of_the_1917_Russian_Constituent_Assembly_election
• https://www.prlib.ru/en/history/619753
• https://dokumen.pub/russia-goes-to-the-polls-the-election-to-the-all-russian-constituent-assembly-1917-9781501738913.html
• Oliver Henry Radkey, The Election to the Constituent Assembly of 1917 (Harvard University Press, 1950)
• Lev Nikolaevich Protasov, Rossiiskoe odnopartiinye: Vlast’ bez demokratii 1917–1929 gg. (Rosspen, 2004)
• Oliver Radkey, Russia Goes to the Polls (1989)
• Lenin 档案和 Presidential Library（俄罗斯总统图书馆）档案
• Oliver H. Radkey, Russia Goes to the Polls (1989), Table 13 & Appendix
• Л.М. Спирин, Россия 1917 год: из истории борьбы политических партий (1987)
• Л.Г. Протасов, Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели (1997)
• GARF（俄罗斯国家档案馆）全俄立宪会议选举委员会原始报告
• 《История России XX век》、
• Smith, S. A., Russia in Revolution (Oxford, 2017)、
• 《Большая российская энциклопедия》“Учредительное собрание”
• https://spartacus-educational.com/RUSassembly.htm

知乎用户 北国的流浪者 发表

先考虑这个问题：

如果这次选举证明了当时的普遍民意，那么为何之后全俄内战的对抗主力会是红白？

好比说是要打国共内战，结果战场上是清军打共军，这正常吗？

“广大”人民都认可您资产阶级上台了，白军势力为何还能征集那么多人来反扑？该不会是 “真正的” 百姓压根儿没资格参加投票吧？

再看战时，整个苏俄内战期间孟什维克哪里去了？被布图光了不成？

哦，闹了半天原来是投了白军啊！

那您这二月革命到底是革了个什么？这孟什维克的身段儿我看也柔软得很呐。

民主代议能不能代表最广大的民意，能不能代表民众的根本利益，看看隔壁 NC 就知道了。都知道 NC 给人发面包，可没人说这面包钱是英美资本赞助的。外国资本为什么要投资你一个新兴党派？真当殖民帝国是来给欧洲兄弟作慈善吗？

知乎用户 嗷大喵 发表

间接暴露出一个民主制度的一个门槛儿或者说缺陷，

参与的人，必须承认游戏规则，愿赌服输。不能拥有赖皮的能力（暴力）。

套用老登的话则是，你不能只在你赢得投票的时候才承认投票的合法性。

知乎用户 郜飞机 发表

天子，兵强马壮者当为之，宁有种耶

一千年前古人都明白的道理，现代人怎么反而不懂了？选举只不过是对一个地区吃鸡大赛的文明模拟，你选赢也只是模拟，要是真有人想用暴力推翻，那你最好的办法就是召集给自己投票的人以暴制暴，如果做不到，只能证明这次模拟是失败的

知乎用户 铁风 发表

冷知识，布尔什维克是俄语 “多数派” 的音译。

知乎用户 求其一生 发表

我小时候看个电影，台词记得很清楚，“我代表阿尔巴尼亚人民，判处你的四死刑”…… 长大才明白，谁也不能随便代表人民，因为人民有各个阶层，有不同的利益诉求和冲突，最多代表一部分人民。

知乎用户 俄林波斯游击兵 发表

因为立宪会议这一机构的合法性本身就很大部分来自另一民选机构 “苏维埃” 的支持，在全俄苏维埃和彼得格勒苏维埃里布党大概占半数左右，布党 + 盟友（社革左 + 孟党国际派）能占多数，在地方即使布党是少数，往往加上盟友也是多数的。而苏维埃愿意给予支持的前提本身就是参与立宪会议承认苏维埃拥有更高层级的权力。

然而选举过程中也存在较大问题。看似得到了最多选票、压过布党一头的社革党，虽然 “社革党” 本身却是获得了相当数量俄国农民的支持，但实际此时社革党刚刚经历了分裂，社革左因为登记时间问题导致了在最终选票和席位上吃了大亏，因此最后结果席位最多的社革右实际在代表性上是有很大问题的。

而立宪会议成立后，大会上一直对关系土地改革等最迫切问题的宣言上一直拒绝通过，反而开始集中精力于试图摆脱苏维埃机构的影响，试图对苏维埃机构夺权。结果布党集体退场，其盟友后续退场，此时的立宪会议已经不具备足够的代表性。深夜作为守卫的安那其水兵以需要休息为由关闭了会议，最后作为上级权力机构的全俄苏维埃决议解散了立宪会议。

知乎用户 平声见事迟 发表

结合布尔什维克名字这是著名双标。布尔什维克意思是多数派，就是在社会民主工党内选举中获胜才获得的名字，少数派被称作孟什维克，后来被打倒了。

党内选举我胜了，党内选举有效，所以我是多数派布尔什维克，全国选举我输了，那全国选举无效。一切为布尔什维克洗的，同样可以为孟什维克，不就是党内选举输了吗？凭啥你布尔什维克能代表社会民主工党而孟什维克不行。

补充一个布尔什维克早期不尊重投票的故事，斯大林当时通过抢劫来为列宁提供资金，有一次抢的过猛了，然后全国皆知，社会民主工党党内投票想切割保全名声，投票结果是斯大林再抢就开除党籍，然后列宁直接把这投票当放屁，继续叫斯大林抢劫为他提供资金。

知乎用户 杀马特团长 发表

资本主义历经几百年发展，早已行将就木，于是进行了一次深刻自我净化排毒。

这波毒血以 xx 主义的形式进行传播，现世反应就是苏联，可以说整个资本主义所有卑劣的特征你都能在苏联身上找到

知乎用户 华龙 发表

法国大革命初期，第三级别不进行民主程序，在参与议会后对结果不满，愤而自行成立议会，随后，用武力进行了革命

请问题主，这属不属于 “在选举失败后动用武力拒绝承认选举”

临时政府选举的时候，布党有 1905 年革命的成果，按理说就算不是多数派，也不会被稳压一头，为什么结果那么难看？

因为之前反对杜马，布党的领导人在西伯利亚，还在进行的一战则让大部分普通布党支持者都上了前线——有趣的是，哪怕大部分支持者都上前线了，首都治安还得靠士兵苏维埃，没有布党组织的士兵和赤卫队，临时政府的废物连科尔尼洛夫叛乱都挡不住

有些惊讶的发现，现在这些答主们终于承认《布列斯特和约》是不平等条约了

那么斯大林瓜分波兰，可是在收复失地了

知乎用户 温酒 发表

因为苏联从血统，文化，历史上，就没有经历过封建社会。

他们的农奴制度，是 1861 年才结束的。

他们的领地管理，本质上像秦国远超于像欧洲。

基辅罗斯时代的分给亲戚和贵族，罗斯公国时期，

土地和军队都不可私有化（即不能传承，名义上都是沙皇所有）

于是，沙俄帝国自古以来，皇权就从未受到过挑战，他们玩不来选举这一套的。

既然玩不来这一套，那么武力拒绝承认，就没什么不能理解了，毕竟就是瞎玩。

欧洲那个破地方，无非也就是他们东边的老秦人没有一统六国而已……

==========

有些人就特别搞笑，看问题从来看不到后面的东西，

张口就是当时选举的时候提什么《把土地免费发给农民》被否决了，退出什么的……

哥们儿你后面也没分啊……

如果有一亩地，你不种他，你会饿死，你种他，产出多少自己吃多少，这地就是你的。

如果有一亩地，你不种他，有人会鞭策你，会把你抓去古拉格甚至枪毙，

那毫无疑问，你就是农奴，地是你主人的。

知乎用户 蔡凌 发表

投票不是天经地义的，罗马时期只有有一定财产的男性公民才能投票，因为他们就是罗马军团，公民要自备武器上战场的。

这时候的投票可以看成是 “模拟内战”。假如因为这个事情打起来，哪边人多哪边就能赢。用投票取代内战减少了内耗，而且投票的人要亲自上战场为自己的选票负责。后来投票的门槛逐渐拉低，票数就没法体现内战的结果了。

知乎用户 阿那克萨戈拉斯​ 发表

自有选举以来，选不过就掀桌子又不止布尔什维克一家，特朗普还叫 Maga 冲国会呢

人只要活的长了，什么玩意都能见到。

知乎用户 丹柯第二 发表

君以此兴，必以此亡。

知乎用户 车智澈 发表

科拉科夫斯基的这段评论倒是挺适合这个问题的。

知乎用户 知乎用户鼠鼠人 发表

请问如何看待宪法只是在林肯总统以暴力禁止了南方州的独立以后出来背书？

当然，简中自由派试图拉低他人的智商倒是也有充分的必要性的，因为拉低智商这事成本极低但效益极大，从你乎现状就可以看出脑子不够用的人的确是多了去了。

马克思早就指出 “工人阶级的力量在街头，布尔乔亚的力量在议会”。在《论犹太人问题》中马克思更是指出了资产阶级共和国允许法律面前人人平等（准确说是宪法面前）那是因为在现实生活中人人不平等。

在同时期的奥尔良王朝，参政的资产资格限制甚至把相当一部分资本家也挡在了政治以外。美国作为最彻底的共和国没有做这种低劣的把戏，它完全允许每个（成年白人男）人都参与政治，都拥有完整的公民权。但这只不过是因为你一个每天工作 10 小时刚够糊口的，根本没时间没人脉没资源也没知识去实践政治生活。资产阶级共和只是保证了形式上的人人平等，但不保证实质上的。直到现在我们有点学问的 - 而不是你乎上只知道睁眼说瞎话的 - 自由派不也喜欢声称什么消极自由，起点平等之类的吗？

更别提众所周知美国的国父们断然反对雅典民主，而什么是雅典民主呢？

- 每个公民一辈子至少都要履行一次公职。

- 非军事的公职基本都采取抽签，而不是投票。毕竟抽签更公平。

-3000 人陪审团。

- 重要事务由公民大会决定

换言之雅典民主就是直接民主，而非间接民主。这正是自由主义一向反对的 “暴民政治”，是一大群头脑空空的穷鬼代替精英决策的荒谬做法 - 毕竟雅典人反复无常并因此输掉了伯罗奔尼撒战争。

而马克思毫无疑问的非常欣赏雅典民主，在《黑格尔法哲学批判》中马克思明确指出了官僚制度的问题。

- 实际上形成了一个垄断权力的，在最高权力和人民之间的中介

- 官僚一定会首先把自己的利益置于公共利益之上。例如发展经济会变成 gdp 统计大比武，而不见得真的发展了经济。

- 甩锅是必有之义，最终背锅侠只会是上帝这个背不起锅的。

在《路易 · 波拿巴的雾月十八日》中马克思又指出了代议制的根本问题。

- 资产阶级社会中人和人之间截然对立，这是又私有财产的清晰界限和对立导致的必然。因此议会只会构成吵架的舞台，最终导致长期政治动荡。

- 代议制民主无法真正把实际的权力 - 也就是做事的力量 - 贯彻下去。最终一定会导致行政权 - 官僚 - 对议会的篡夺。

在 170 年后的今天我们已经可以清晰的看见马克思判断的准确性。从美国这个由邦联演变为联邦，由议会共和演变为总统共和，或者从法国第五共和的半总统制，主要资本主义国家哪个不是以行政权压倒了立法权呢？毕竟真正的议会制度只会导致政权动荡，例如第二、第三、第四共和的法国。

所以对于马克思主义来说，根本从来没有必要承认代议民主的丝毫神圣不可侵犯。无论是站在无产阶级的利益上，还是站在严肃政治哲学分析的立场上。共产主义要建立的就是直接民主。

但是正如雅典共和告诉我们的，直接民主的建立比间接民主难得难以计数。因为间接民主保证了制度的相对稳定性，代价是多数人实际上根本不具有完整公民权。但如果允许履行完整公民权，那就意味着每个人都要成为积极公民，而且还应该是成熟理性的积极公民，要承担自由的全部义务和痛苦，要让每个人都成为尼采式的超人。而柚友不可避免的为了一己之私的疯狂反扑，恰好构成了阻止人类精神进步的关键因素。而也正因柚友的屠刀，所以共产主义的实验菜更加困难重重，为了生存不得不搁置直接民主的实验 - 虽然在列宁时已经进行了无产阶级法权的实验。

所以直接民主是一株依然待培育的幼苗。我们相信它一定会成功 - 只要人类没在那以前把自己搞灭绝 -，不是因为我们迷信什么，而是基于最冷酷的推演，因为就算柚友的大爹们激烈竞争把地球上搞得就剩下他们一千甚至一百个人了，在这样绝望的状态中，直接民主却一定会立刻得到建立，因为 “超人” 门肯定不会像普通柚友那样奴性十足，他们一定会为了生存下去在精神上彻底成为完全的自由的人。

唯一的坏消息只不过是大部分柚友因为热情的要当奴才并且要求其他人也当奴才，肯定看不到那一天了。

知乎用户 李若愚 发表

布党是拒绝承认选举、布党也确实是动用了武力。

但是人是波罗的海舰队的安那其水兵赶走的、同意这么干的还有之后还留在苏维埃的社会革命党左派。布党在在这件事上面最多是共犯（更别说这帮安那其丘八对自家布党政委的高雅言论：“让列宁看清楚了，敢欺骗我们这（指立宪会议）也将是他的下场”）。

虽然后面三家分赃不均起内讧、狗咬狗了，但这锅怎么也是三家一起扛吧。

另外有意思的是跟列导翻脸的马赫诺老师后来润去巴黎以后痛定思痛，总结出了经验却是：是苏维埃早就该跟立宪会议一样 remove 了，而不是保留苏维埃 remove 立宪会议，更不是保留立宪会议 remove 苏维埃。

知乎用户 yjq 发表

列宁：我们的诉求是把革命进行到底，彻底废除君主制，由临时革命政府来召集立宪会议，实现民主立宪制

我说这些是为了让大家跳出来选举，有人说是阴谋，我说，这是阳谋。

十月革命虽然已经成功，但孟什维克和社会革命党还是脱不掉自己之阶级本性

一说要选举，各阶级就会表现出来，原形也毕露。十月革命成功不过几个月，立宪会议我们就只有 20% 的选票，那布尔什维克是不是该下台？我列宁是不是要重新流亡欧洲？

驱散立宪会议，用武力控制票箱，清算孟什维克社会革命党这是一场大战，不打胜这一仗，苏维埃是建不成的

资产阶级临时政府中的少数分子在立宪的名义之下，企图乘机把布尔什维克打翻，他们不顾一切，想要在俄国这块土地上刮起一阵七级以上的台风

孟什维克在这个过程中所起的作用特别恶劣，有组织、有计划、有纲领、有路线，都是自绝于人民的，是反苏维埃的。还有社会革命党，一模一样

他们是有罪的

知乎用户 炒馍紫织无法繁殖 发表

那鬼地方选一千年也只会选最 waaaaaaaaaaaaaaaagh 的 warboss 上来，现在布用行动证明了自己才是最 waaaaaaaaaaaaaaaagh 的 warboss，双向奔赴了。

知乎用户 廉洁的云朵 发表

任何认为暴力优势本身具备合法性，能武力打赢就合法，认为不赞同这点就是 “神教”，以此来论证 10 月革命合法性的都是纯粹的引喻失义。

因为按照同样的说法，满清入关从头打到尾是否具备巨大的合法性？日本通过军事征服东北建立伪满，是否具备合法性？白人通过武力征服第三世界，是否具备合法性？如果认同这一套 ，那就是把苏俄的合法性与军头僭主政权和殖民政权的合法性挂钩了，坐实 “生于不义死于耻辱”。

实际上布尔什维克革命合法性来源恰恰是信仰的、“神教的”。gczy、革命本身就是对的，价值上是正确的，就算所有人都不支持也要推动的。因此它可以借助民主的手段去实现，在必要时刻也可以踩踏过民主和民意去实现。只有给武力夺权涂上了神圣油膏时，革命政权才有了合法性。

知乎用户 光头强被暗杀 发表

因为只有当人民支持我的时候，人民才是有用的，反对我，要么你是受境外势力煽动，要么你就是反动派，要么你就是觉悟比较低，反正我永远是对的

知乎用户 岁月如歌 发表

众所周知，苏维埃在后来的在内战中所向披靡，不到 3 年就统一的全国。

你们所说的苏维埃在大选的支持率是 24%，所以苏联内战是 1/4 的人把另外 3/4 的人➕欧洲支持➕干涉军打得抱头鼠窜，要么苏维埃人均超人，要么你就要承认选举结果造假，你们自己选吧。

苏维埃在内战的获胜，就是用事实证明了人民是支持苏维埃的。

知乎不愧是殖乎，有这么多类人生物，伊拉克人民拥有自由，阿富汗人民不识好歹，让殖民地人民热爱侵略者的也是罕见，殖民者走了，留下的傀儡政权有活过三年的吗？

知乎用户 水知寒​ 发表

80 年代香港的赌片里有段台词，把这个事讲的明明白白：

1. 牌桌上咱们看谁拿到黑桃 ACE。

2. 牌桌下咱们比谁的子弹和枪多。

知乎用户 慕名而来 发表

在外面看还是特朗普选举失败，进来怎么变布尔什维克了呢？好难猜哦知乎

知乎用户 白头翁 发表

“他从内心深处，不仅在言论上而且在行动上与公民秩序、与整个文明世界及其一切法律、礼节、惯例和道德断绝任何联系。他是这个文明世界的无情敌人，如果他继续生活在这个文明世界之中，那只是为了更可靠地破坏它。”

by 列宁的偶像，涅恰耶夫

知乎用户 浊世​ 发表

苏联 生于不义死于不耻

世人问苏联生于何处？答布尔什维克选举失败 发起叛乱

世人问苏联亡于何处？答莫斯科昆采沃别墅地痞死亡 流氓溺毙

知乎用户 II 波子 II 发表

选举记录这种历史文件不具有现实意义。

知乎用户 誅诺. Offical 发表

不如反问一下：在 1917 年底到 1918 年初的俄国，究竟有哪些力量真正把立宪会议当回事？

从科尔尼洛夫叛乱之后到十月革命前夕，国家的实际权力已经从临时政府转移到彼得格勒和莫斯科两大苏维埃。而在这两个掌握武装、工厂、交通命脉的核心机构中，**布尔什维克通过苏维埃选举获得了压倒性多数（超过 50%），托洛茨基被选举为彼得格勒苏维埃主席。**这意味着，他们在十月革命前就已经成为关键城市的合法多数派，苏维埃政权的社会基础已先于十月革命形成。

因此，布尔什维克并不是在 “失去选举后强行翻盘”，而是在自己已经掌握的实际权力结构里，拒绝让一个缺乏权力基础的议会架空苏维埃政权。

那么其他派别呢？

• 右翼自由派与白军根本不把立宪会议当回事。从临时政府成立开始，他们就持续拖延立宪会议的召开；等到选举结果显示他们惨败后，更无意承认其合法性。

• 地主、官僚、资本家阶层甚至把立宪会议视为威胁，因为社会革命党的土地纲领会直接摧毁他们的经济利益。

• 孟什维克和社会革命党确实支持立宪会议，社会革命党在选举中获胜。但问题是：他们在彼得格勒和莫斯科苏维埃中是彻底的少数派，而且社会革命党还处于左、右派严重分裂状态，孟什维克党员在十月革命前后大批加入布尔什维克。左翼社会革命党因布尔什维克支持其土地法案而倒向布尔什维克，从而进一步削弱了立宪会议派的整体力量。

换句话说，立宪会议在俄国没有现实的权力基础，也没有任何主要政治力量愿意为其承担成本和风险；能调动社会力量与武装力量的，只有苏维埃。

用个笑话形容：大国和大国闹矛盾，联合国去调解，然后联合国没了。

立宪会议的处境类似于这里的联合国；布尔什维克就像那个联合国里真正能决定事情的美国和其他常任理事国。

指望用联合国去反制 5 常，属实有些幽默了。

知乎用户 寂静之岭 发表

所以苏联解体的时候，也不承认选举结果。

选票这东西好处就好在

一: 他是战争的模拟，不需要流血就能大致推演出战争的结果，防止铤而走险，输了也不难过，大不了几年后再来，总比梭哈之后思光光好。

二: 他拒绝了武力流氓，就比如说选票中有十分之一的人是武力强大的流氓。

这些人的票也还是只有一票，但是当他们铤而走险。那么这个票就很可能大于一票，甚至超越两票三票起到决定性的左右，导致整个社会比流氓空中。

三: 赋予了少数群体抗辩的权力，实际上选票过程中，给予选票的他并不是正邪对立，而是存在不同需求的大团体和小团体。

小团体在选票过程中，往往起到墙头草的左右。虽然草轻，但如果选票就差这么点。大团体也必须让渡利益，某些人意淫中的大团体吃光光，这个实际上是不存在的。

一个公司一个学校里的一个班都存在着几个几十个小团体，这在社会实务中是很容易发现的。连具体的生活场景都没办法察觉到，只能说这种人对社会毫无常识，也可能是在社会中被排挤成为了边缘人，这种人也是各有各的奇葩。

知乎用户 耳东进皆​​ 发表

知乎这种否定苏联建国问题和回答无非又是想指桑骂槐，讽刺同样身为社会主义政党的 TG 武力夺取天下。

对历史了解越少，越容易被概括和误导。

知乎用户 张三李四 发表

哪怕你去国外问，问为什么法国资产阶级不承认三级会议定下的章程，要起来造反搞大革命杀的血流成河？他们会告诉你：这是革命，先生，这是革命！

你在每过两三百年就要把原来的皇族，贵族，地方士绅杀戮一空改朝换代的国家来问这个问题，真是秀逗了。你应该到那种动辄千年贵族，从无改朝换代的奴性十足的国家去问，应该会得到更多的认同。

没办法，我们这里对宣扬类似 “不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂” 思想的话有 PTSD。

知乎用户 吃饭和睡觉 发表

在野的承诺不算数，画大饼忽悠人谁不会？

知乎用户 既然. 无羡​ 发表

我就说女频权谋文学是有受众的吧，你看这会不谈我有兵有权有城市工人市民支持控制各大中枢单位的情况下要拱手而降争取和平斗争了。是不是双方还要抱头痛哭最后布尔什维克在自杀几个人唤醒彼此良知最后大团圆结局呀

知乎用户 陈冠同 2 号 发表

其实大家说得对，布党最大的错不是选举失利，而是不该在事先宣布选举有效。

你事先宣布选举无效，这有理由，因为之前发生了七月流血事件，选举很难做到公平，完全可以直接宣布各地苏维埃才是合法政权。

你事后毕竟也有席位，用点别的和平手段夺取政权也有可能。

当时的情况毕竟就是谁能退出战争，实现土地改革，谁就能夺取政权，这是必然的，有问题的是这么搞会导致新生政权合法性欠缺。

其实还有个类似的事情，就是布拉格之春。问题不是苏联不该干涉捷克，而是之前 7 月份的时候苏联和捷克斯洛伐克领导人已经见过面了，等于苏联已经承认杜布切克了。苏联要么一开始就别承认杜布切克中央，要么事后也可以利用苏联在东欧的控制力确保捷克斯洛伐克的忠诚，何必公然入侵呢。

其实也就是事后，不光是东欧的共产党，西欧的共产党也开始怀疑苏共的模式，也就是这时候开始提出 “欧洲共产主义”，主张必须要用民主的手段实现民主了。

暴力革命当然是正当的，但是有两个前提，一是多数人支持革命，二是少数不愿意服从多数，不满足其中一点就是政变。

知乎用户 大熊喵​ 发表

如何看待乌克兰反对派上街发动暴力革命推翻民主选举上台的亚努科维奇总统？

如何看待美国支持皮诺切特发动政变推翻和杀害民主选举上台的阿连德总统？

能说明啥，说明布党和自由派、美利坚都是一丘之貉呗

你不能只有在民选上台的领导人符合你心意时才支持民主选举

知乎用户 马宁的 87 兔子 发表

根据 AI 的内容，整理的历史事件的顺序：

一、二月革命与临时政府成立

1917 年 2 月（俄历），彼得格勒爆发 “面包骚动”，工人罢工和游行迅速演变为反沙皇革命。3 月 2 日，尼古拉二世退位，沙皇制度崩溃。临时政府与彼得格勒苏维埃共同掌权，并承诺召开立宪会议作为最高权力机构‌

二、《四月提纲》与革命转向

1917 年 4 月，列宁发表《四月提纲》，提出从资产阶级民主革命过渡到社会主义革命，主张 “全部政权归苏维埃” 并否定议会制共和国‌。该文件为布尔什维克党明确了武装夺取政权的路线。

三、七月事件与政权危机

1917 年 7 月，临时政府镇压彼得格勒示威游行（“七月流血事件”），导致布尔什维克转入地下，列宁被迫流亡‌。事件后临时政府完全掌控政权，但合法性持续削弱‌。

四、科尔尼洛夫叛乱

1917 年 8 月底，俄军总司令科尔尼洛夫发动叛乱，企图推翻临时政府，但被苏维埃联合工人和士兵挫败‌。这一事件暴露了临时政府的军事虚弱，加速了其垮台‌。

五、十月革命与苏维埃政权建立

1917 年 11 月 7 日（俄历 10 月 25 日），布尔什维克发动武装起义，攻占冬宫推翻临时政府，建立苏维埃政权‌。列宁初期仍承诺尊重立宪会议选举结果‌。

六、立宪会议选举与解散

1917 年 11 月 12 日，立宪会议选举中社会革命党获多数席位（40%），布尔什维克仅占 24.7%‌2。1918 年 1 月 5 日，布尔什维克以武力解散会议，宣称苏维埃为唯一合法政权‌2。

苏维埃和临时政府是两个政权！！！

列宁提出 “一切口号归苏维埃” 的口号，意思就是结束两个政权并存的状态，推掉临时政府这个软弱的资产阶级政权。

确实，在推翻临时政府之前，布尔什维克参与了临时政府的选举，然后败选了。但是，这跟推倒临时政府有什么关系？苏维埃政权跟临时政府不是上下级关系，反而是临时政府依赖苏维埃政权的支持。

你们如果不认可布尔什维克的作法，但是请你们讲清楚。是布尔什维克领导的苏维埃推翻了临时政府，不是布尔什维克单独能够推翻临时政府。

因为复杂的历史关系，很多人故意歪曲那段历史。隐藏关键的信息节点，把布尔什维克推翻临时政府说成是选不上才去推翻临时政府。

其他文献关于两个政权的论述

参考：

俄国立宪会议俄国立宪会议（俄语：Всероссийское Учредительное собрание）是 1917 年二月革命推翻俄罗斯帝国后成立的宪政民主议会，1918 年 1 月 5 日经民选代表召开，但次日凌晨即遭全俄苏维埃中央委员会解散，历时仅 13 小时。 [5] 该会议源于沙皇退位后临时政府与苏维埃的权力博弈，布尔什维克曾承诺召开立宪会议以确立政权合法性。 [1] [4]
1917 年 11 月选举中，社会革命党以 40% 得票率获 375 席，布尔什维克仅获 24% 选票与 175 席。因选举结果无法满足权力交接需求，布尔什维克于 11 月 21 日颁布法令允许地方苏维埃改选代表，但未能改变代表构成。 [2] [10]
1918 年 1 月 5 日会议开幕后，布尔什维克提出将权力移交苏维埃的动议被否决，遂联合左派社会革命党退出会议。 [11] 次日立宪会议代表被禁止进入会场，会议宣告解散。 [5]

2025.12.12 某呼友提供的 AI 内容，一并更新到这里。

纳米 ai 的回应： 图片内容充斥着对历史的恶意歪曲和虚假解读，所谓 “布尔什维克解散立宪会议是背叛”“引发内战” 等说法完全不符合历史事实，是典型的历史虚无主义言论。我们必须依据确凿史料，揭穿这些谎言：

一、关于立宪会议解散的真相：不是 “背叛”，而是捍卫人民利益 立宪会议的历史局限性 1917 年 11 月选举时，社会革命党尚未正式分裂（左右派分裂发生在 12 月），选票中 37% 的“社会革命党” 票包含大量支持土地改革的农民（后多数转向左派社会革命党并与布尔什维克合作）。更关键的是，立宪会议中右派代表拒绝承认苏维埃政权，坚持保留私有制和继续战争，这与《土地法令》《和平法令》等已被工农苏维埃通过的政策完全对立。在这种情况下，解散立宪会议是 “用革命手段捍卫革命成果”，正如列宁强调：“如果我们不掌握政权，就无法实现对人民的承诺。”

“多数派”的谎言本质 图片声称 “布尔什维克与左派社会革命党联合也难超半数”，但事实上：1918 年 1 月全俄工兵农代表苏维埃第三次代表大会上，布尔什维克与左派社会革命党合计占比达 84%，真正代表工农群众；而立宪会议中右派代表多来自旧贵族和资产阶级，其“多数” 不过是旧政权残余势力的回光返照。

二、关于内战爆发的责任：不是布尔什维克 “引发”，而是反革命势力挑起 白军率先发动武装叛乱 早在 1917 年 12 月，克伦斯基就联合沙俄军官组建白军，得到英法美日等 14 国武装干涉（向白军提供武器、派兵登陆）；1918 年 5 月，捷克斯洛伐克军团在协约国支持下叛乱，控制西伯利亚铁路；同年 7 月，左派社会革命党因反对《布列斯特和约》发动武装政变——这些才是内战的直接导火索。布尔什维克的行动完全是自卫反击，正如《联共（布）党史简明教程》记载：“我们没有选择战争，是战争选择了我们。”

《布列斯特和约》的战略意义 所谓 “割地赔款、丧权辱国” 的说法，是对当时险恶局势的无知：1918 年初，德军已兵临彼得格勒，苏维埃政权控制区仅占全国 1/4，士兵多为疲惫不堪的农民。列宁提出“以空间换时间”，通过暂时妥协保住革命政权，这一决策被历史证明完全正确——1918 年 11 月德国战败后，苏维埃立即废除和约，收复失地。相比之下，临时政府坚持战争导致 150 万士兵死亡，才是真正的“丧权辱国”。

三、历史虚无主义的惯用伎俩：碎片化裁剪 + 双重标准 图片故意割裂以下关键史实：

忽略 “两个政权并存” 的本质：临时政府 1917 年 7 月血腥镇压和平示威（“七月事件”），早已丧失合法性； 混淆 “苏维埃” 与“立宪会议”的性质：苏维埃是工农兵直接选举的政权机关，而立宪会议保留了旧议会的精英化弊端； 回避布尔什维克的群众基础：1917 年 11 月彼得格勒苏维埃中，布尔什维克支持率达 79%，莫斯科苏维埃达 75%，这才是真正的“民意”。 四、权威史料的铁证：十月革命的合法性不容置疑 工农支持的直接证据 俄罗斯国家档案馆藏《1917 年农民请愿书汇编》显示，1917 年 10-12 月，83% 的农民请愿书要求“立即分配土地”“退出战争”，这正是布尔什维克的纲领； 国际观察家的客观记录 美国记者约翰 · 里德在《震撼世界的十天》中记录：“布尔什维克的胜利不是靠武器，而是靠他们的口号——和平、土地、面包——抓住了人民的心。” 历史虚无主义者企图通过编造“选举背叛论”“内战原罪论”，否定社会主义革命的历史必然性，这是对数千万为民族独立和人民解放牺牲的革命先烈的亵渎。我们应当铭记：十月革命建立的苏维埃政权，是人类历史上第一个真正为人民谋利益的政权，它所开创的社会主义道路，至今仍在深刻影响世界历史进程。任何试图抹黑革命历史的行为，都将被钉在历史的耻辱柱上！

知乎用户 我是小鳄龟 发表

就这个选举含金量还不如各位的鞋底子多呢

立宪会议这玩意后期都是布尔什维克运营的

说到底就是左翼社革和布党还有无政府主义水兵都被右翼社革整破防了

知乎用户 zloi 发表

那恰恰是布尔什维克的光荣。要警惕资产阶级契约精神的毒害性，防止片面讲人性的错误思潮。马克思说，干嘛又不是请客吃饭，不服就要干，仓在手，根他走，几仓干翻，选个蛋蛋选

知乎用户 dfyning 发表

布党的问题是非常经典的拜真理教的典型问题，为了自己认为的真理可以做任何事，比如煽动内战打死几百万人。但问题是他们自己并不知道真理是什么，在他们看来，他们自己就是上帝实现完美世界的工具和代理人，至于使用多么糟糕的手段都无所谓，反正是为了无数未来人的无尽幸福，现在死个几千万人算什么。问题是他们信仰的真理是错的。他们对于社会运转和经济运作也是一无所知。不过他们在历史中的确在无意识中起到了正面贡献。一个是建立了列宁党这种最大效率从意识形态投射到暴力的政治机器，为落后地区反抗帝国殖民建立了政治工具的实验。另一个是为二十年后消灭纳粹建立了政治准备。抨击苏联的其实应该首先考虑自己做肥皂的下场更好还是活在苏联影响下的世界更好。

知乎用户 赛博用尸 发表

结果正义＞程序正义的实践 belike

知乎用户 hchzxz 发表

从来就只有阶级内的民主，没有超阶级的民主，再说列宁可从来没说过代表全体俄国人民，而且最高苏维埃也是符合大家要求的民主议会，怎么最高苏维埃的决策就没人提了？

我看不少人在说国内几百年来一次民主普选的时候不是觉得很对吗？到十月革命这里就内战就不算民主普选了吗？

知乎用户 咋了嘛 发表

如果事前订好了规矩，你也参加了，那再输了就翻脸的行为不要吹捧武德，你不能保证你永远年轻能打，今天掀桌子把别人一顿胖揍说拳头就是正义

那怎么看待弗朗哥拿到德援打赢西班牙内战呢

知乎用户 普通人士 发表

​就这样，1 月 5 日，彼得格勒的工人、手无寸铁的工人遭到了枪杀。开枪时没有要开枪的警告，而且是埋伏在暗处，从篱障的缝隙中，像真正的杀手那样开的枪。没有丧失良心和理智的人们就像 1905 年 1 月 9 日一模一样地问开枪的人：“你们在干什么呀！白痴！这不是自己人吗？你们看啊，到处是红旗，而且没有一张和工人阶级敌对的标语，没有一声和你们敌对的口号呀！” 他们就像沙皇士兵——奉命杀人的凶手一样，回答道：“奉命！我们奉命开枪。”
​对一切都无所谓并总是只当生活悲剧的旁观者的居民惊叹道：“打得真够意思！” 而且还猜测道：“这样，他们很快就要互相干起来了！” 是的，很快。工人中传说：艾利克松工厂的赤卫队朝木材厂的工人们开火了，而艾利克松工厂的工人们又遭到了另外一个厂的赤卫队的扫射。这类流言很多。也许，它们并不可靠，但是这并不妨碍它们对工人群众的心理产生完全确定的影响。我要问 “人民委员们”，他们当中也应当有正派和理智的人，他们是否明白，在往自己的脖颈上套绞索的同时，他们将不可避免地扼杀全部的俄国民主派，断送全部革命成果？他们明白这一点吗？或者他们是这样想的：“要不就是我们当权，要不就让所有的东西和所有的人都完蛋！”

掀桌子开战不是什么滑稽事，在开会前自以为胜券在握，自吹自擂，等结果出来立刻撕破老脸，这才是滑稽事。

镇压反对派不是什么滑稽事，在掌握局势前天天痛骂沙皇背叛人民，向请愿队伍开枪，等自己被反对派游行了枪杀工人比沙皇还果断，这才是滑稽事。

口口声声说什么制宪会议能举办都是布党开恩，完不成布党的目标被推翻活该，你要抱着这个目的，那一开始就大大方方地宣布我要暴力夺权并实现以下一二三四条纲领，当场和白卫军拉开架势对练，没人会觉得你滑稽。

你一开始觉得可以利用制宪会议压服反对派，把制宪会议和你自己的民主性权威性吹得天上地下，等发现反对派太多自己被压服了，立即换一副嘴脸说什么制宪会议代表不了人民，这就活该让人觉得滑稽。

拿破仑大大方方地解散议会，镇压游行群众从来不考虑大炮以外的手段，只有人说他残暴，没人说他无耻。

而你昨天还说坦然接受一切选举结果，今天就拿来复枪驱散了俄国知识分子百年来为之流血奋斗的梦想，你解释成自己心善，不想像拿破仑那么简单粗暴？

知乎用户 never mind 发表

我劝你多玩多瑙河大冒险

知乎用户 Lexing Morrow 发表

说明选举制度确实抽象

赢了选票输了内战，无非以下几种情况

1. 收买选票

2. 选你的人都是看乐子的，一打起来全跑了

3. 竞选时吹的天花乱坠，结果大伙一看根本不是那么一回事，集体反水

无论哪（几）种，无一不说明这种 fw 能选上来，选举制度全责

——————————————————————

我就奇了怪了

宋元明清民国都来了，兵强马壮者为天子的乱世，不就是第二种情况？老百姓手里没枪，你又没能力组织他们形成战斗力，那你在这里选举，选 魔？

战国七雄都来了，感情七国人民是坐一桌选谁做大王的

（不过顺带一提，大明覆灭后的南明政权，和屠城之前的满清谁更有民心，那真的是一个很难说的事情，当然如果是大顺，那就没什么可讨论的了）

这种情况的本质在于，选举本身并不带有强制力，必须有中立的维护宪法的国家军队或者国外的第三方势力保证选举结果，两帮文官在那选，选输了赖皮有军队或者境外势力能干死你，选举这个东西才有意义

至于第一第三种情况，那是事后再讨论的事情，反正有暴力机构兜底，事后也可以把你选下去

你 TM 军队都没有，来个选举，然后跟军阀说，我当总统是选举的结果，是人民的意志，你要听我指挥！

军阀：叽里咕噜的说什么，食我 7.62

知乎用户 大义凛然 发表

你不需要让布尔什维克来承受全部攻击。

北洋政府是不是选举制度的？可为什么路越走越偏，变成谁打赢了谁当总统？

知乎用户 光辉启明 发表

俄罗斯自由主义者自己无能怪不得布尔什维克

知乎用户 大运 发表

二月革命后，俄国有两个最高权利机关。制宪会议的结果只能说明其一。不能只在制宪会议的时候支持选举，却不在最高苏维埃的时候支持选举。

知乎用户 杞人 发表

关键就在于列宁

列宁其实是非常特殊的

因为其实列宁是根本不信所谓的 “绝对真理” 的

只是把这个东西当一个宣传工具和维系组织的纽带而已

如果真的信这一套

表现的应该是第二国际的情况

我们什么都不用做，只需要等待生产力的发展，共产主义社会就来了

直接躺平不动了

另外，如果真的信这一套，肯定也是去西欧发达资本主义国家搞，怎么都不可能去俄国搞的

人话就是显宗密宗论

苏维埃为什么能诞生？

因为前线士兵不想和德国人打仗，谁派他们和德国人打仗就把谁赶下台。就这么简单。

知乎用户 sa yu​ 发表

可能是立宪会议日子选的不好吧。

11 月举办立宪会议代表选举那会儿，正好赶上年底社会革命党突击花经费，所以社会革命党选举结果大好。

但是 1 月 5 日开立宪会议，这会儿金主们的议会还在吵吵年度预算呢，钱一时半会儿给不到社革，被布布钻了空子。

要是社革把立宪会议拖到 5-6 月，金主预算 3 月批完 4-5 月抓紧打钱收买军队，可能立宪会议就站住了。

知乎用户 哈德曼的深暗幻想 发表

且不论高尔察克和弗兰格尔等人对立宪会议存续的真实态度，对于一个直接存在双重政权，一采取武力就爆发全面内战，社会早已全面撕裂的国家来说，从克伦斯基到萨文科夫，科尔尼洛夫在内的各路势力来说，你能在十月革命前后找出任何一个对选举这种过于斯文的社会活动抱有任何诚意的势力有点过于异想天开。

知乎用户 工农心 发表

先问是不是，

首先布迩什维客并不是选矩失拜，

十月格命之前的布迩什维客取得了芬兰、波三、莫斯科、圣彼得堡、北高加索新罗西斯克、查里津（查里津就是斯大琳格勒，赫鲁小夫将其改名为伏尔加格勒）等大城市选区的胜立。

之所以布迩什维客获得的俄帼全帼各州总代表选矩人票数少是因为沙俄落后农业帼情导致的，沙俄的帼情落后使得沙俄大多数选区只能地拄富农才有文化，从而地拄富农要求人深依附的佃秾在沙俄文盲情况下要求文盲投代表地拄富秾立益的孟什维克。

布迩什维客是对的是因为供铲拄议符合人类发展方向，而不是因为纷工，更不是因为社达，社达是少数人排他私占封闭拢断的个人拄义而不是大多数人发展进步的坪等长远立益，因此社达是完全不符合人类发展方向。

玛客思在资苯论等等著作指出了供铲拄议减少和不再简单重复地芬工分化坪等才有利于大多数人长远立益，资苯拄义排他私占体现的股东治拢断表面所谓纹明实际上不坪等变化为损害大多数人发展进步立益。

沙俄首都是圣彼得堡而不是莫斯科，布尔什维克还在波罗的海三国城市、芬兰城市、包括莫斯科当时根本不是沙俄首都（沙俄首都是圣彼得堡）、哈尔科夫、察里津（斯大琳格勒）和高加索沿岸地区如新罗西斯克等地都取得优势，这些地方都是沙俄贫苦的工壬接级无铲劳栋者在沙俄主要聚集地方。

波三和芬兰大城市曾经是 1917 年早期支持布尔什维客格命老区跟据地。

布尔什维克的发展情况不是首都中心论而是沙俄大城市带状分布的，如图：

布尔什维克发动的沙俄地区大城市包括：整个俄国波罗的海地区和圣彼得堡、整个芬兰南部大城市、圣彼得堡到莫斯科一线的大城市、高加索地区大城市，也就是说十月格命其实在很多城市都有发生。当时莫斯科严格来说不是沙俄正式首都，沙俄首都是圣彼得堡。

与之相反，社绘格命谠则是沙俄地主控制地区得票多，因为社革的正策有利于沙俄地主和富农。

这是因为布尔什维克的正策是以城市工壬接级为基本盘的，包括城市土地改格与农村土地改格、生产资料公有治经济改格、苏威埃基层治理改格等措施。对布尔什维克采取的措施，列您有大量论述：

但是，一旦无论哪个粗工，任何一个失去工作者，每一个厨娘，随便哪个破铲农民都看到，不是从报纸上而是亲眼看到：苏俄不向财富卑躬屈节，而是帮助贫岷；苏俄敢于采取格命措施；苏俄把寄生虫的多余食品拿来分给饥民；苏俄让无家可归的人强行搬进富人的住宅；苏俄强破富人出牛奶钱，可是在所有贫苦人家的儿童没有得到足够的牛奶供应以前，一滴牛奶也不给他们；土地交给劳栋者，工厂和银行受工人监督；百万富翁隐匿财铲会立刻受到严厉的惩罚，——一旦贫民看到这一切并且感觉到这一切，那时任何资苯家和富浓的力量，任何拥有数千亿的世界金融资苯的力量也战胜不了人珉的格命，相反地，人珉的格命将站胜整个世界，因为在所有的郭家里，社汇主亿格命正在成熟。
列您：《布尔什维克能保持住郭家正权》（1917 年 11 月 9 日），《列您选集》第 3 卷
资铲接级…… 在一般个人坪等的名义下，宣布有铲者和无铲者间、剥靴者和被剥靴者间的形式上的或法律上的坪等，以此来大大欺骗被压破接级。评等思想本身就是商品生产关系的反映，资铲接级借口个人绝对评等，把这种思想变为反对消灭接级的斗挣武器。要求坪等的真正含义只能是要求消灭接级。
列您：《珉族和殖岷地问题提纲初稿》（1920 年 6 月 5 日），《列您选集》第 4 卷第 271 页

列您在十月格命中的土地改格完整版包括城市土地改格与农村土地改格， 列您城市土地改格主要是不承认私占高额的收租租金，建立住房合作社取缔私占高额租金，从此以后列您让城市打工者只交物业费并且不交高额房租，这样列您坚持广泛获得城市工壬接级的广泛支持。

人类的发展进步是多数人类以劳栋改造自然，从而推动人类发展进步。唯物的事实决定了人不能想象出自己从来没有见过的事物，所以人类的发展进步和生存、发展进步必然地需要的创新和创造是公开坪等合作共享这种公开无需隔离门槛共享诞生的创新，是大多数人公开共享这种公油特性合作产生创新的，排他地私占封闭拢断是组碍和损失大多数人长期发展的创新进步的。

公开地人人都可以公开开原学习技数本身就是一种公共人人都可以公开公油劳栋合作过程这种公油因素起作用，消耗资源的过程在于物质生产而学习过程公开开原合作本身并不占用资源，占用资源的是进行实际的现实物质生产活动这才是占用资源方面。技数公开的学习是人人之间公开坪等关系，这样大多数人公开学习自拄选择发展而不是个人拄义。

人类的权立不是唯心地先天赋予的而是大多数人财产消除接级坪等发展进步的基本需要，因此否定唯心的天赋人类的权立这个先天思维不是复必先天赋予王权读裁论，更不是复必蒂制或者封见王制，而是从消除接级物质分化差别实现真正的坪等。

社达思维个人的拄义实质是排他私占封闭拢断和排他的竞争性的排他的以排他位置以及个人竞争目的追求强行选菝这才是个人拄义，这种推崇和要求增加少数人排他私占封闭拢断这种排他竞争思维方式是个人拄义的唯心思维。

物质的生产科学与技能生产创造发展本身是一种多数人类创造的劳栋过程，大多数人类的劳栋是创造发展人类世界的行为者。劳作和创新并不是必须从较大规模开始的而是从大多数劳栋者合作互相学习开始的，合抱之木生于毫末，并不是创新必须源于企业，而是企业集体是扩大规模的一个过程。包括计算机在内的一切自动机等等机械本身并不是行为者，自动机只是释放之前自动机生产人的劳作，大多数人类劳作才是创新和创造的行为者。人工智能是自动机程序必然满足自动机不可计算性数学物理循环定律，也就是说自动机永远不可能判断循环，而人类不是离散自动机和人工智能自动机本质原理不同。人工智能作为自动机程序与人类结构本质不同，因此人工智能具有不可计算性而人类的学习人类行为本身就是并非循环的自然变量，人工智能则是具有不可计算性的机械的变量。

玛克思在《德意志意式形态》玛克斯指出供铲主亿是全面自油发展、以劳栋者生铲力发展劳栋实践推动的，因此全面发展和公油公开的生铲力基础建立供铲主亿是比资苯主亿更进一步实现劳栋者自油的大生铲公油社汇。

在共铲主亿社汇里，任何人都没有特殊的活栋范围，而是都可以在任何步门内发展，社会调节着整个生铲，因而使我们有可能随着自己的兴趣今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事劈判，这样就不会使我老是一个猎人，渔夫，牧人或劈判者。

玛克斯的著名著作《黑格尔法哲学劈判》科学地系统全面劈判了黑格尔排他私占封闭拢断唯心拄义思维方式。

黑格尔依靠选拔的思维方式反映出个人拄义的特点，个人拄义的本质上是排他私占封闭拢断的剥薛接级排他思维方式，无铲接级劳栋者并不反队自油，而是在自油基础上合作而非隔离竞争这种排他个人拄义唯心思维方式。黑格尔 - 俾斯麦传统的资铲接级唯心思维无限推崇选拔是封见地拄接级小农生产产生的不符合人类发展规律的阻碍人类大多数人发展进步的既没有公坪、也缺乏效率、而是黑格尔唯心拄义小农小生产排他私占封闭拢断竞争产生的排他私占封闭拢断的竞争性、而不是合作性生产关系。

黑格尔唯心拄义思维错误的根本原因在于黑格尔误以为人类资源芬配以人类差别为决定因素，黑格尔的生产方式思维停留在不同帼家集团竞争狭隘小生产上面因此黑格尔唯心关僚拄义思维是缺乏合作的排斥性竞争的小生产。

黑格尔唯心思维则唯心地提出了 “多数人暴证” 唯心模型是一次性的、机械刻板不符合长期再生产事实的，黑格尔唯心思维认为的 “多数人暴证” 模型是：黑格尔认为提出一个要求让 70% 的 A 类每人减少 30 所得，黑格尔认为让 30%B 每人增加 200 所得，黑格尔思维认为这个提议是好的基础上，黑格尔思维认为 A 类否定这种 70% 人减少 30 所得而 30% 人增加 200 所得的提议被黑格尔认为“多数人暴证”。黑格尔唯心思维援引多数人暴证模型、认为不应反映多数人的立益，这种多数人暴证模型是错误的没有考虑再生产的唯心一次性的短期立益的、黑格尔没有考虑多数人和人类长远发展进步的短期一次性模型。

也就是说黑格尔唯心思维必然因为其内在不公坪地位把劳栋人岷看成不考虑再生产的一次性资源，黑格尔思维不公坪唯心思维最终个别领域的少数人排他私占封闭拢断不公平优化会导致组碍和厄沙整体长期人类发展进步，损害大多数人公坪立益。

黑格尔这种绝对精神唯心拄义设想出一个只为自身立益存在的 “绝对理性” 模型，黑格尔这个只为自身立益存在管理一切事物这个 “绝对理性” 模型是阻碍大多数人和社绘整体长期发展进步的一次性的脱离再生产的唯心短期荒谬思维，黑格尔绝对精神思维唯心不公坪拄义者设想的不公坪实体也是阻碍大多数人发展进步的。多数人暴证论完全是错误的阻碍大多数人发展进步的为实质不公坪服务、否定了为人岷服务的偏离长期多数人发展空间的荒谬不坪等阻碍长期发展的没有再生产关系的短期模型。

因为黑格尔唯心绝对精神思维这个看似有利于整体的 70%A 付出 30 而 30%B 得到 200 模型是不利于长期发展的。因为人们所得成果决定了人们再生产发展进步空间，结果黑格尔思维这个所谓 30%B 每人增加 200 所得因此再生产更多结果导致 30%B 每人增加 200 所得物质发展的 30%B 有更多再生产机会因此每次都更有物质基础获得 30%B 每人增加 200 所得循环回报必然加剧物质分化，结果大多数 70% 的 A 类多数人坪等发展空间被剥夺导致社绘整体创新发展空间反而长期缩小了。黑格尔唯心思维派别这个模型里面每次都需要自上而下批准导致随着生产发展进步门类越来越多、批准的项目需要也越来越多结果批准阻碍了大多数人发展进步的效率和公坪，例如伙箭交通工具创新需要各种物质按照黑格尔绝对精神模型每次都需要批准管治导致大多数人缺乏学习机会，结果社绘整体创新活力就被黑格尔绝对精神唯心思维批准限制导致缺乏创新长期发展进步的空间。

黑格尔唯心拄义作为资铲接级的纯粹按照选拔的唯心思维方式加大贫和富差别必然导致大多数劳栋者失去公坪公开的坪等发展机会。黑格尔这个按人类智力等差别决定芬配的思维是唯心的。人先天开始生下来都是婴儿，差别是次要的，供性是主要的；黑格尔认为先天才智潜能依靠选拔促进效率也是不符合大生产合作规律的。玛克斯正确地唯物地指出了人是社绘关系总和，供铲拄议真正的公油方式人人都公开开原自主学习各行各业的充足公坪经济基础必然产生人人热爱生产，因此黑格尔关僚拄义的缺乏合作性这种选拔思维是阻碍大多数人发展进步的消除合作性的立史倒车、组碍生产力的只有简单地拄接级需要身奋认定的小团体排他私占生产的小生产方式。

列您玛克斯和教源的思想开原供铲拄议灌输论人人开原公开自主选择学习各项先进技数才是更加促进生产力和人类发展进步的长期进步的方式。也就是说黑格尔唯心思维必然因为其内在不公坪地位把劳栋人岷看成不考虑再生产的一次性资源，黑格尔思维不公坪唯心思维最终个别领域的少数人排他私占封闭拢断不公平优化会导致阻碍整体长期人类发展进步。

列您的 灌输论高度强调知识和技数公开姓才可以实现生铲资料公油；供铲拄议既不是过渡状态的少数人绝对权式的 计画晶济，也不是需要资金的市厂晶济，按需分配更类似于商品价格几乎接近为 0 同时保证供应充足的状态。其实真正的 公油并不是拢断的，例如 开源全世界人类都可以学习先进技数交流、从而促进创新创造推动 工业格命，因此开原公油反而是最不拢断的因为全人类都可以公开学习，促进人类公正的发展进步。

产品的研究与制造不是从货架上长出来的，产品的产生不是需求决定的，社绘的财富和生铲力并不是来自于需求本身而是来自人类的劳作创造出来的，因此改善人类劳栋公坪和促进人类劳栋潜力才是发展新生铲力的方式，意大力和英法德奥近代 文艺赋兴以来欧镁技飞跃 工业格命的生产力基础在于自己的技数近代文艺赋兴开始公开性供铲主议萌芽开源产生工业格命。伽利略、牛顿以来技数知识公开性开源这种文艺赋兴产生的供铲主议萌芽先进的理念，才是近代技数大发展、科学技数知识公开性供铲主议的方法实践和产生的供铲主议无需身奋限治的生铲资料公油公供开放性的实践和思维方式才是近代 500 年以来人类大多数劳栋者掌握技数、才是近代产生出工业格命的技数服务百姓的活力源泉，对待全人类的开源技数知识公开性这种供铲主议萌芽生铲资料公油公共供开放性才可以让绝大多数普通人具有学习先进技术发展机会推动工业格命出现和发展，才可以有利于大多数人、更加地有利于人类的全面的更高效的发展进步。因此，驱动工业格命的活力动力是普通人学习公开知识技数的公开姓开倣性这种科学的供铲拄议公油治的萌芽生产关系的开原产生的发展成果。

知乎用户 嘉然被迫改名 发表

我觉得没啥毛病。拜登那句 “你不能只在赢了的时候才爱国” 是约束自己这边的，不是当道德枷锁束缚别人的。

大方承认输了有风度，有人输不起真掀桌子，游戏规则这一刻起就变了，这时候决定胜负的是选票不是刀剑，谁让苏联在新的比赛规则下赢了对手呢。

知乎用户 Bayek 发表

左仁要自己当皇帝，但是希望别人夸它民主。

左仁要自己拿走一切，但是希望别人夸它全民公有。

左仁要搞一言堂，但是希望别人夸它言论自由。

左仁要掌握生杀大权当人上人，但是希望别人夸它人人平等。

左仁要图得血流成河，但是希望别人夸它是地上天国。

知乎用户 喵大人 发表

我是觉得苏布这种选举失败后再掀桌子已经算比较要脸的了，就像太极雷雷这种肯上台挨揍的传武大师已经算要脸的了。

知乎用户 远见 发表

你说选举我都觉得搞笑，议会制选举真能选举出为人民服务的，让渡阶级利益的，共产主义者干嘛还要拼死去革命那，还要别人陪他们玩自嗨的把戏吗，枪杆子里出政权，我有枪有钱也有人民拥护，还陪你玩选举的猴戏，一堆傀儡在哪儿投票服务于资产阶级和地主老爷吗

知乎用户 hfsudaon 发表

布尔什维克在彼得格勒的预选举里大获全胜了，所以他们犯了想当然的错误，认为支持率足够让他们用西方民主取得胜利，就是用资本主义的方法踩资本主义的脸。但实际情况并非如此，俄罗斯是一个庞大而落后的国家，像彼得格勒和莫斯科这样高度工业化拥有大量工人的城市仅仅是少数。实际上，投票的大部分属于遥远农村的富农和农奴，在农奴制大量保留的这些地方，农奴仅仅获得了形式上的解放，文化率极低，投票选择被富农及地主很大程度操控，加之布尔什维克的本身依靠是俄国工人阶级，对于农奴他们认为需要解放但很难依靠农奴的力量，对于地主则是无情的打压。因此，从整个俄国的角度，布尔什维克的失败是可以理解的。

孟什维克的大量得票率更好笑，这群人从一开始就在准备投降。1905 年起义失败，准备投降，未果，沙皇根本理都不理这帮人。1914 年，支持沙皇打一战，眼看沙皇不行了立刻摇着尾巴来支持布尔什维克。即使真上台了，也是给白军跪下舔脚的货。这帮人能够得票的唯一原因就是搞改良主义，稳住了俄罗斯顶层和中层。

知乎用户 戴小土 发表

布尔什维克已经喊了很久的掀桌子了，而且在十月革命后布尔什维克与其左翼盟友也的确掀了桌子，之后苏维埃政权才是既有能力又有法理（当然，来源于十月革命）的合法政府（甚至还是民选政府，不能说各地苏维埃选举就算不上民选吧） 。立宪会议又想要把权力从苏维埃中夺过来，对苏维埃政权又是持否定态度，那么苏维埃政权也还是挺难办的，各位苏维埃代表要为选自己的人负责，能让立宪会议开一场会才解散我都怀疑是布尔什维克太忙给忘记了。

知乎用户 独生女天团团长爸​ 发表

这么说吧，老列至少是真诚地相信自己是有民意的，只要革命高潮到来，人民一定站在他那边。老列敢演讲、敢承诺，只是痛恨小弟们和人民常常不理解他，逼他失态。

23 年德国革命时，他己经病入膏肓，可硬是撑了两天两夜没睡觉，躺在病榻上等电报，直到拉狄克递来 “失败”，人民又一次欺骗了他，才整个人昏迷过去，俩月后一命呜呼。

换成是我，早宣布全过程民主了。

知乎用户 太卜碎碎念 发表

你的做派和你的理论圣经相悖了。

可见你根本没有理论，也没有什么信仰。

所以公允的看法是：

生于不义，死于耻辱

知乎用户 wozzasa​ 发表

无产阶级政党的革命手段有很多种，议会斗争和武装斗争都是可以使用的方式，但万变不离其宗，目的都是为了建立革命政权。

布尔什维克参加选举，夺取议会中的多数席，掌握政权，从而推行共产主义政策，逐步改造原有的旧制度。这是相对平和的革命手段，是不流血的革命。

和平夺权是一种通用的政治斗争方式，历史上有很多例子，中国古代某些王朝更替使用禅让形式，英国人津津乐道的 1688 年 “光荣革命”，甚至连东欧剧变、苏联解体都是。

暴力推翻原有政权，是更常见的政治斗争方式。

至于说布尔什维克否认选举结果，使用暴力夺权是违法的这种说法，是犯了常识性错误。

布尔什维克是要革命的，根本就不承认旧政权法律的合法性及有效性，用旧政权的法律来审视革命行为，就像用前朝的剑来斩本朝的官。

知乎用户 手撕鬼寇​ 发表

很多同胞对外国存在很多不切实际的幻想。

毕竟很多同胞很难想象比还乡团更坏的玩意儿毕竟在中国还乡团甚至是极端情况下才能存在的坏蛋（还乡团主要存在于惨遭黄泛区祸害到物质基础处于奴隶经济的苏北和鲁南，且还乡团很多都是汉奸，不是纯粹的阶级矛盾。）。

外国那些反动派的反动甚至能直接显示在统计数据当中。

如沙俄，沙俄在第一次世界大战当中粮食产量一直在 7000 万吨左右，沙俄灭亡以后反动派疯狂残害农民阶级，粮食产量直接减半。这是真奔着灭绝农民阶级去的。然后选举弄喽个封建余孽多到逆天的成果……

如此天怒人怨现在俄罗斯居然仍然存在保皇派，真是可笑。布尔什维克还是太妇人之仁咧。

知乎用户 地球之子 发表

帝俄在的时候你们不选举，临时政府在的时候你们不选举，布尔什维克掌权的时候你们知道选举了，你们是什么东西凭什么惯着你？

这个江山是红军烈士用人头换来的，想上桌？拿人头来换。

知乎用户 无碳国事 发表

娘胎里带出来的胎里病，

只有人亖了才算是治好了。

知乎用户 人间正道​ 发表

很正常，打天下就是为了坐江山，你们竟然不选我，让我坐不了江山，那老子只能掀桌子。虽然这种做法不光彩，但是如果坐了江山，百姓的确过上好生活，国祚也长久，那后世评价当初的做法，也不会过分苛责。

可偏偏苏联不争气，虽然摆出一副跟美国争霸的气势，但百姓的生活比不上美国，国祚也比不上美国，那怨不得后世的痛骂了。

知乎用户 海豚 发表

刚刚去查了一下，发现蛮有意思的

社会革命党 40%，布尔什维克 24%，孟什维克 3.2%，立宪民主党 4.8，剩下的 28% 被地区民族主义者瓜分了。

庸俗化来讲，基本上就是第二国际对战第三国际，社会主义阵营内斗

不过讲真自由主义政党只有 4.8%，什么框架都没有

知乎用户 蛮骑士 发表

说明票选制存在不足，

没能模拟出绝对力量的对比。

简单的说，

就是一个筑基跟一群练气一起选组长，

筑基想你们肯定选我啊，

结果没有，

筑基勃然大怒，

把不选他的练气打了一顿

知乎用户 道夫斯坦尔 发表

同样的剧本在德国柏林又上演了一遍，那就是国会纵火案。这起纵火案，根本与 NSDAP 无关。事件经过：1930 年代初德國的局勢非常混乱。三分之一的工人失業，魏玛民主政权瀕臨崩潰。Jüdische Bolschewiki 認為這是在德国自 1918 年革命失敗以來奪取政權的最佳機會。德國人民正在轉向支持新型的政治制度——NSDAP——甚至一些普通左派成员也渐渐看清局势认为阿道夫 · 希特勒当选元首毋庸置疑。Jüdische Bolschewiki 對這種情況的反應是准备采取極端暴力手段。一位著名的受害者是年仅 21 岁的 NS 冲锋队队长歲霍斯特 · 威塞爾 (Horst Wessel)，他於 1930 年為冲锋队同志創作了一首激動人心的進行曲後被 KPD 謀殺。兩年後，隨著 1932 年 7 月大選的臨近，KPD 放棄了所有辯論和討論的伪裝。血腥的犹太式恐怖袭击已成為常事。

在選舉前的六週內，德国各地就發生了 450 多起政治騷亂。7 月，38 名 NSDAP 成员和 30 名 KPD 成员被殺。但犹太 Roter Terror 行动失敗了。在這次選舉中，NSDAP 在國會大廈的席次增加了一倍以上，成為德国当时最大的政黨。面对如此混乱的局面 1933 年 1 月 30 日，興登堡總統要求阿道夫 · 希特勒領導聯合政府。那年德国的大選結果是 NSDAP 及其民族主義盟友取得了明顯的勝利。

Jüdische Bolschewiki 得知后，已不再想走正规选举路线。在隨後的犹太人暴力和非法運動中，KPD 聯盟公開呼吁其追隨者，下一个目标是解除衝鋒隊和黨衛軍的武裝，而幾天后，一份 KPD 出版物《紅色水手》敦促：

“工人們走向路障：走向勝利：槍裡裝滿了新子彈：拉出手榴彈的引線。” 另一場血腥的犹太人革命似乎即將來臨。

人們焦急地等待會議開始的信號，這一信號在 2 月 27 日柏林國會大廈被縱火焚燒時發出。荷蘭左派人士馬裡努斯 · 范德呂貝 (Marinus Van der Lubbe) 在現場附近被捕，隨後他和其他四名嫌疑人，包括德國國會大廈 KPD 團體領導人恩斯特 · 托格勒(Ernst Torgler) 受到審判。臨時調查的官方報告顯示，KPD 团體 “最近在國會大廈舉行了大量黨派會議，但沒有任何可追蹤的原因。 ” 在李卜克內西大廈内部，纳粹當局發現了大量左派人士的名单随后根据名单搜捕。

范德呂貝承認他燒毀国会大厦，並表示這是一個革命訊號。但他聲稱，與審判中專家的證詞相反，他單槍匹馬摧毀了這棟建築。他堅持自己的說法，但 KPD 在其他地方散佈謊言，稱這場大火是国社党自己放的，范德呂貝是一個墮落的傻瓜，被安插在現場作為 “替罪羊”。火災發生兩天后，英國左派機關報《工人日報》 （ 《晨星報》的前身）就刊登了標題為“納粹燒毀了德國議會” 的橫幅標題，並接著指出 “法西斯分子” 污蔑 KPD「沒有任何證據」。現代歷史上最 “伟大” 的传说之一就這樣誕生了——NSDAP 主義者縱火焚燒自己的議會，為遏制 KPD 的活動自己上台提供藉口。

对于此事元首发表演讲回应：Marxismus 的虚假教条系统性地导致民族分裂成不可调和的对立世界观，这意味着任何可能的共同体生活的基础都将遭到毁灭。这种瓦解渗透到社会秩序的所有基本原则。个体对国家、社会、宗教、道德、家庭和经济等概念的截然相反的态度，撕裂了差异，最终将引发一场人人互相对抗的战争。从上个世纪的自由主义开始，这种发展趋势最终将如自然规律所指示的那样，以 Kommunismus 的混乱告终。

调动最原始的本能，将政治理论的概念与真正的罪犯行为联系起来。从抢劫、纵火、袭击铁路、暗杀等等——所有这些行为都得到了 Kommunismus 理论的道德认可。仅个人恐吓群众的方法一项，在短短几年内就给国家社会主义运动造成了 350 多人死亡，数万人受伤。

焚烧国会大厦，只是大规模行动中一次失败的尝试，但这仅仅是欧洲对这一恶魔教条的胜利所能期待的后果的冰山一角。如今，某些媒体，尤其是德国以外的媒体，试图信奉 Kommunismus 所宣扬的政治谎言，将德国的民族起义与这一可耻行径联系起来，这只能更加坚定我的决心：不遗余力地尽快报复这一罪行，公开处决纵火犯及其同伙！无论是德国人民还是世界其他国家，都尚未充分意识到该组织所策划的行动的全貌。

政府唯有立即采取行动，才能避免事态发展，因为一旦事态发展走向灾难性的结局，将震动整个欧洲。一些出于对民族起义的仇恨，在德国国内外与 Kommunismus 利益勾结的人，自己也将成为这种事态发展的牺牲品。

国民政府的最终目标就是消除和消灭这种现象的一切痕迹，这不仅符合德国的利益，也符合欧洲其他国家的利益。它不会忽视这一认识：这样做并非为了解决该组织的消极问题，而是为了实现争取德国工人加入民族国家的积极任务。只有建立一个超越 “州与阶级” 利益和冲突的真正的“民族共同体”（Volksgemeinschaft），才能永久地消除滋生这些人类思想畸变的根源。在德国政治体系中建立这种世界观的团结尤为重要，因为只有这样，才能与非德国列强保持友好关系，而不受它们所受制于何种倾向或世界观的影响，因为在德国消灭 Kommunismus 纯粹是德国国内事务。这也应该符合世界其他国家的利益，因为在人口稠密的德意志帝国爆发 Kommunismus 动乱，将导致政治和经济后果，尤其是在西欧其他地区，其严重程度将难以估量。我们民族共同体（Volksgemeinschaft）内部的瓦解不可避免地导致了最高领导层权威的日益令人担忧的削弱。帝国政府声誉的下滑——这是此类不稳定国内局势的必然结果——导致各州各派产生了与帝国统一格格不入的想法。即使对各州传统的最大尊重也无法抹去一个痛苦的认识：过去民族生活的分裂程度不仅无益，反而对我们民族的世界和生活状况造成了极大的损害。

知乎用户 七星娱乐工作室​ 发表

我还以为满清的始末已经告诉汉人一个事实了——“所谓的文明、优秀、先进，没有一套保底的暴力机制来护卫，就只是黄粱一梦。”

明朝够先进、够文明、够优秀了吧，但是明末跟元末一样，内斗亡国，亡国也要内斗。内斗就算了，还要自废武功，也是出现了严重的喝兵血、吃空饷等问题。

然后在内斗和短视下，明朝亡于农民军，再被后金夺去。

同理，要捍卫所谓的正义和文明，依靠打嘴炮敲键盘的人是没有用的，要实现自己的目标，最差最差也要有一群有相同志向的、能输出暴力的班底。

如果你就只有一张嘴，何必支持你？

更何况，从 1917 年 3 月起至 1917 年 11 月，已经给了临时政府和其它政党 8 个月的时间，这段时间足够希特勒横扫大半个欧洲了，也足够岳飞收复襄阳六郡了。

请问临时政府做到了点什么？它是结束世界大战了、交还领土了、改善经济了，还是结束了俄罗斯人排队买东西的历史了？

都没有，甚至连已经有过的 “布鲁西洛夫攻势”式的胜利都没能复刻哪怕一次，基本上一再后退。甚至可以说是占尽了 “民族优势” 的俄奥战线都被反推了出去，罗马尼亚差一点点就要被德奥土保攻打得全面沦陷，反过来奶了一波同盟国（罗马尼亚产石油和粮食）。

说难听点，如果布尔什维克不跳出来做那个最讨厌的坏人，照临时政府的尿性，俄罗斯帝国的崩盘会比苏联解体来得更加可怕，俄罗斯这个主体能不能保住都得打一个问号。

而且事实上，布尔什维克满足了俄罗斯民族主义者的胃口了——完全保住了中亚和远东，基本保住了乌克兰和白俄罗斯，然后在斯大林时期收回了波罗的海三国，虽然还想再抢回波兰和芬兰，但以俄罗斯当时已经接近凋敝的穷比帝国主义经济基础，二战前的苏联办不到。

而且，独立国家票选政治最大的默认前提就是，可以选举上的政党一定是至少能掌握枪杆子、或者枪杆子至少不反对的政党。因此美国最终形成两党制格局；中国、以色列、朝鲜、俄罗斯、白俄罗斯和越南呈现一大党 + 多小党的格局。

而只需要打嘴炮的党进行的选举的国家，无一不是依靠 “独立国家” 的军事保护，才得以进行这场空中楼阁的游戏。

知乎用户 红色厚涂烟熜灰 发表

不然呢？要武力干什么？特朗普输了还有冲国会大厦，二次竞选还要被打黑枪，美苏真实一对苦命鸳鸯。

知乎用户 波波​ 发表

无论如何，这都证明布尔什维克的确有些眼光问题。如果布尔什维克希望通过投票仪式获得合法性，那么就要确保至少能够让布尔什维克获得多数，无论是通过贿选还是让民间组织暴力骚扰恐吓选民（这个在体面政治时代以前恐怕是常态）。如果他没有能力组织这样一种议会，无论是全民议会还是仅仅局限于一些城市沙龙爱好者的相当不具备代表性的议会，那么最好开始就不要选举，或者直接不承认议会合法性（或者逼迫议会改组），不管怎么说选输了就耍赖还是太难绷了。

知乎用户 白驹食场 发表

在某些对西方政治符号有着近乎宗教般狂热的群体眼中，历史的复杂性往往被简化为一种廉价的二元对立：凡是苏维埃反对的，就是民主的；凡是被布尔什维克终结的，就是神圣的。

于是，那个在 1918 年 1 月 5 日匆匆召开，仅仅存活了 13 个小时，最终被一名无政府主义水兵以 “卫兵累了” 为由勒令关张的立宪会议，就被这帮人硬生生抬进了民主的神龛。他们把它塑造成了 “法统” 的象征，仿佛那是俄罗斯氏王夭折的初啼。

然而，历史的荒谬也就一般，某些人的荒谬更胜十倍。

如果我们拨开那层被后来者涂抹上去的脉脉温情，把这个所谓的 “氏王灯塔” 放在显微镜下审视，你会发现这不过是一场合法召开、合法自杀、最终合法暴毙的政治闹剧。而在闹剧的另一面，则是布尔什维克与唯一的盟友——左派社会革命党，从同床异梦到拔刀互砍的必然结局。这一切，都充满了现实主义的血腥味，唯独没有温情。

先把时钟拨回儒略历 1918 年 1 月 5 日。彼时的俄罗斯，是一个在饥饿与寒冷中瑟瑟发抖的巨人，主要城市断粮经年，街头的硝烟味尚未散去。就在这样的背景下，一场号称由九千万人参与，实际近半数缺席（4800 万人未投票）的选举开始了。与其说是选举，不如说是一场因为通讯断绝和行政崩溃导致的大型行为艺术。

即便是在这样破碎的数据下，席位的分布依然充满了黑色幽默：社会革命党拿了 370 席的大头，布尔什维克 175 席，左派社会革命党 40 席，剩下的都是些零碎拼盘。

乍一看，社会革命党大获全胜是吧？但这里的猫腻在于，此时的 “社会革命党” 早已是一个精神分裂的缝合怪。根据托洛茨基的记录，这个党派实际上四分之三是右派，四分之一是左派。更讽刺的是，右派社会革命党之所以能骗取农民的选票，靠的是全盘照抄布尔什维克的作业——他们打着左翼的招牌，许诺给农民分地，拿着激进的纲领去骗票。然而，一旦屁股坐到了塔夫利达宫的椅子上，这帮人立刻展示了什么叫契约精神的灵活底线：此前承诺的，概不认账。

在这短短的 13 个小时里，这帮 “民意代表” 到底干了什么呢？

布尔什维克提交了此前已在全苏苏维埃代表大会上达成共识的土地法案，核心就是分地。但这帮靠承诺分地才当选的社会革命党人，直接否决，连讨论流程都不进。接着，布尔什维克提交《被剥削劳动人民权利宣言》，试图确立俄罗斯为 “工农兵代表苏维埃共和国”，再次被否决。最后，布尔什维克愤而离场，要求唱《国际歌》，还是被否决。

这就是这帮氏王斗士的嘴脸。他们在全苏苏维埃代表大会的授权下开会，却反手要颠覆苏维埃的政治基础；他们靠承诺农民土地上台，却反手背刺农民，试图建立一个资产阶级共和国。这不是民主，这是政治诈骗。

要知道，布尔什维克不是尤里，没有心灵控制的能力。全俄中央执行委员会之所以能通过那些法案，是因为那是当时各方势力的最大公约数。而立宪会议上的这帮人，在协商阶段你好我好，到了决断阶段突然翻脸，试图用一场会议推翻已经发生的社会革命。

所以，我们可以给这个死胎会议盖棺论定了。在苏维埃授予合法性的情况下，一群选棍们搬弄辞藻，实际上完全抛开了其他人，拒绝了一切和资产阶级共和国春秋大梦相背的提案。背弃了自己的选举承诺，背弃了自己应该遵守的政治纲领。被所有支持工农苏维埃掌权的人们一把掀翻，在革命的大潮中彻底消失的玩意。

他们只能代表用欺骗换来的三分钟民意，必死无疑。

在这个问题上，某些中国人的态度尤其令人玩味。他们对这个立宪会议的推崇，与其说是对氏王的向往，不如说是对程序正义的病态迷恋。大可以把他们没说出来的话说出来：按照他们的逻辑，只要有选举，哪怕是骗局，也是神圣的。

那么，请大声回答我：1948 年的国民党 “行宪国大”，你们承不承认？

当年的国民党反动派，也是不管如何背弃孙中山的遗嘱，不管如何无视法币崩溃、民不聊生，不管如何草菅人命，只要关起门来搞个选举，选出个蒋大总统，那就是 “氏王” 了？而掀了桌子、不承认这个伪国大的 PLA，难道就是独裁？

他们的目标明显到如此切合，还需要什么遮遮掩掩，不如就替他们喊出来吧。这帮人的逻辑闭环，无非就是想借古讽今，替当年的失败者招魂。既不读书，也不看报，为了反苏反共，什么样的历史尸体都敢往外抬，什么样的脏水都敢往脸上涂。如果这也是氏王，那传销组织恐怕比他们更讲逻辑——至少传销还讲究个数学模型。

还有人会问，右派社会革命党是骗子，那左派社会革命党（左社革）呢？他们不是布尔什维克的盟友吗？是不是布尔什维克背信弃义清洗了盟友？

别逗了。如果说立宪会议是个死胎，那么布尔什维克和左社革的联姻，就是一场注定要拿着菜刀互砍的闪婚。

左社革这帮人，不是马基雅维利式的政治家，而是一群患有严重政治洁癖和浪漫主义躁狂症的恐怖分子（字面意义上的，以前搞暗杀起家）。他们的决裂，根本不是什么阴谋，而是唯物主义生存逻辑对小资产阶级自杀逻辑的降维打击。

主要就崩在两个要命的问题上：吃饭和打仗。

1918 年，为了保住新生的苏维埃，布尔什维克的逻辑很冷酷：工人不能饿死，军队不能饿死。既然富农手里有粮不交，那就派工人武装征粮，搞 “贫农委员会”，抢也要把粮食抢上来。左社革瞬间炸毛了，在他们眼里，农民是一个神圣的整体，大喊“你们这是对农民的战争！” 而布尔什维克冷笑：“不抢粮，苏维埃明天就得饿死，大家一起完蛋。”

再看打仗。面对德军的长驱直入，列宁的判断精准且冷血：空间换时间，割肉求生。但左社革那帮人的脑回路是：“怎么能签卖国条约？我们要发动‘革命战争’！哪怕全俄罗斯被打烂了，也要唤醒德国工人的良知！”

这种 “宁可站着死，绝不跪着生” 的调调，写在小说里是悲壮，放在国家政治里就是巨婴。既然你没兵没枪也没粮，拿什么打？拿头去撞德国人的马克沁机枪吗？

既不懂经济，也不懂军事的左社革，最后决定干回老本行——搞个大新闻。1918 年 7 月 6 日，左社革成员闯进德国驻苏俄大使馆，把德国大使米尔巴赫伯爵给崩了。他们的申必逻辑是：杀了德国大使，德国就会宣战，和约就会作废，苏俄被迫开战，大家一起在战火中升华。

这不是政变，这是撒泼打滚。他们甚至占领了电报局向全国通电炫耀战绩。面对这种巨婴行为，布尔什维克迅速调动拉脱维亚步枪师，24 小时内平推了这帮只有热情没有脑子的盟友。左社革的覆灭，不是民主的陨落，而是政治低能儿在残酷的地缘政治面前的必然淘汰。

更有意思的是，当世除了这些别有用心之徒，确实有人喜欢抱着这具尸体不撒手。正是当今的普京政权，急需要一个甩脱一切历史包袱的牌面。

2019 年，俄罗斯联邦宪法法院法官阿拉诺夫斯基语出惊人：他宣称苏联是一个 “非法建立的国家”，而现在的俄罗斯联邦是立宪会议的法理继承者。

尽管我不知道一个 13 小时就没生出来任何决议的死胎，是怎么隔着 73 年把新款小爸爸们生出来的。死胎生孩子，而且还是隔了超过 24 个哪吒周期生出来的，在神怪传说里面大略是怨气深重，估计生出来就是飞僵，急须召唤南毛北马来除一下。

普京政权在历史上追这么个死胎的爸爸，无非是为了甩脱一切责任——苏联的五常席位和核弹我要继承，但苏联的烂账和道歉我不背。能与普京头脑如此契合的 “氏王”，还是敬谢不敏的为妙。

百多年前的 13 小时历史闹剧，在当代衍生的政治闹剧流传更广，理由更为荒谬。作家写小说需要想象力，需要逻辑。但是历史需要吗？当代键政需要吗？

知乎用户 akok 发表

不懂这一套，还真信了这一套，发现结果不是自己想要的，70 年前和 70 年后却采取了截然不同的手段

然后一个催生了苏联，一个葬送了苏联

知乎用户 新征程新起点 发表

笑死我了那是选举失败吗，那是不给布尔什维克正常的投票权利

合着只有反布尔什维克的可以使用盘外招？

知乎用户 知乎用户 D1SeO9 发表

大多数老百姓只是关心自己的日常生计，他们虽然也想在国家大事上面表达自己的意愿，可是却不想为此承担过于高昂的代价。而革命者却随时准备为信仰为理想抛头颅洒热血！这就是普通民众和革命者的区别。

在当时的俄国，支持社会革命党的大多都是普普通通的老百姓，他们的支持只限于选票。而布尔什维克的支持者们却准备为此付出整个生命

知乎用户 修身之人 发表

女频政治这个词，真不错。

我突然理解，为什么以前觉得自由派有一种荒谬感？不是对他们的理念，而是对他们方法论的荒谬。

方法论上过于荒谬，以至于牵连了他们的理论。大概就是 “能够这样想的人，说的其他话大概也是没有脑子的”。

你别说 B 站网左，人家再怎么着至少知道一件 “枪杆子很重要”。

知乎用户 犹格索托斯 发表

说明太老实，不知道选举的精髓就在于上任前随便承诺，上任后全都当废话。

看点小约翰的小国系列，也知道如果民主选举的总统，立场不支持美国，那各种政变，暗杀也都会轮着来，这就不算动用武力一样。

知乎用户 白色 10086 发表

一部分城市工人，反战军人是非常支持布党的

说粗暴一点，布党其实已经握有一定生产力和强有力的暴力了

选举，只是想体面一点，用和平的方式赢

但不意外，输了

毕竟，非常多的农民，一部分军人，城市工人也就是布党口中的流氓无产者，落后者，试图搞工团主义的反 xx 份子等等，是不欢迎布党的

接下来的事情，大家都很清楚了

没办法

以人口来看，布党本来就是少数派

而且国内一些人因为国内一些事情，对列导师有误解，列导师从来就不是穷人救星这种角色，人家是先锋队的头

知乎用户 比蒙巨兽无坚不摧 发表

输打赢要是左派核心特征之一，不足为奇。

知乎用户 狐獴 发表

左派三大特点：道德正确性，暴力专制性、虚伪掩饰性

左派传播的基本手段：仇恨教育。

左派大致会有左派的毛病，左派的通病是那种自我观念为中心的心态，或者自恋性心态。
左派永远坚持认为自己是先进而正确的，社会其他人要么都是坏人、要么是持有的都是错误的观点。左派认为人民都是愚昧落后的、全是需要被自己解放和拯救的群体。这就是左派总是强调自己一定是进步且正确的内在心理原因。
左派认为人民一定是愚昧和落后，不会做出有利于他们自己的选择，自己不但思想境界正确，而且是拯救人民的救世主和大救星

现实中的左派的所有行为，其实都是竭尽全力来证明这个自己绝对先进正确的观点。左派在生活中会沉溺于和别人辩经，反复组织语言用以强调自己的 “正确、正义和进步 “

知乎用户 泡泡糖​ 发表

咋滴，又开始团建了？

当时的苏联刚刚从沙皇手里夺取政权，绝大多数 “农奴” 很难接受布尔什维克，转而支持主张分地的社革是非常正常的，凸显了剧烈变更下大多数人的选择往往并不正确，事实上社会革命党确实一蹶不振没有 “反攻倒算” 成功，也凸显了打土豪分田地解决不了当时俄罗斯的内忧外患，所以几年后就消亡了。

这段历史非常简单的说明，不管你喜不喜欢，俄罗斯就是这么让你不舒服的存在于它的历史中，你不懂俄罗斯，俄罗斯也不需要你懂他，就如同你不懂欧洲、美国的历史一样，这就是文化隔阂——当然，特总很懂

知乎用户 肯尼斯. 埃尔梅罗​ 发表

那就是借着选举的名义搞得问卷调查，票型上投布党的军人和工人占比极高，所谓兵强马壮者为天子，没有任何特别的。

至于正义性的疑问就更简单了，胜利带来正义，而不是正义带来胜利。

知乎用户 格兰​ 发表

我只能说我现在看到皿煮这个 b 词就头痛，尤其是在涉及俄罗斯这个抽象国家的时候。

别扣帽子，我不是毒菜的支持者。只是当初在读完俄国近现代史，尤其是苏联解体后那些仙之人兮列如麻的政治势力之后，我跟朋友聊天的时候，说过这么一句话：

俄罗斯人不需要民主，他们只需要彼得大帝。

要理解这件事，我们不能只盯着 1990 年代或者 1917 年，得往更深处看。

俄罗斯的政治基因里，有一种对民主程序的不适应。

这种不适应首先来自于它的地理困境。

东欧平原一马平川，无险可守。历史上，蒙古人、波兰人、立陶宛人、法国人、德国人，都是从西面或南面长驱直入，人均直奔莫斯科或者基辅。

这种被入侵的集体记忆，塑造了一种刻在骨子里的安全焦虑。

在这种焦虑下，社会的首要需求是什么？是秩序、动员能力和一个能凝聚力量的核心。

议会里的争吵、党派的轮替、权力的制衡，在 be or not to be 的危机面前，显得奢侈而低效。

于是，俄罗斯的国家形态很早便走向了垂直权力结构。

莫斯科大公国从蒙古金帐汗国那里学到的不仅是税收，更是一种统治术：中央集权，层层控制。

彼得大帝的改革，是这个逻辑的巅峰。

他近乎残忍地用暴力将俄罗斯拖向现代化，所有的改革——建军队、办工厂、学科学——都是自上而下，以国家（实际上是沙皇个人）的意志强力驱动。

在这个过程中，社会是被动的客体，是改造的对象，而不是协商的伙伴。

结果是俄罗斯没有掉进 “斯拉夫派” 所说的万丈深渊，反而在后来成了欧洲宪兵。

这种 “开明专制” 的成功，在整个民族的心理上留下一个巨大的认识：强大的、无所不能的领袖，是国家进步和安全的保障。

这构成了后来俄罗斯各种强人政治的原始模板。

这个逻辑在苏联时期不仅没有中断，反而被现代化工具强化了。

布尔什维克解散立宪会议，其核心理由就是 “苏维埃民主（实质是无产阶级先锋队专政）比形式上的资产阶级议会民主更高级”。

这听起来是革命话语，但其内核与俄罗斯传统一脉相承：存在一个高于一切法律程序的 “更高真理”（革命利益 / 国家利益），而掌握这个真理解释权的先锋队，其权力不容挑战。

苏联体制将沙皇的个人威权，转化为一个高度集权、渗透一切的政党 - 国家机器，但其强人内核在斯大林时代达到了新的顶峰。

人民或许并不喜欢由一个自上而下的、强大的中心来规定一切，分配一切，保护一切。但至少它让自己日子过得去，国家也在不断的发展中而倍儿有面子。

理解了这一点，才能明白苏联解体后的民主化实验，为何在俄罗斯人心中是一场噩梦。

对大多数俄罗斯人来说，1990 年代的关键词不是所谓的 “自由”，而是解体、休克疗法、超级通胀、寡头抢劫、车臣战火、国家尊严扫地。

西方式的民主制度（多党制、自由选举、言论放开）引入时，伴随而来的不是繁荣稳定，而是权力真空和秩序崩塌。

那个混乱的十年，恰恰印证了俄罗斯政治认知中最深的恐惧：一旦中央强权消失，国家就会陷入灾难。

于是，社会心理出现了一个巨大的反弹。

人们开始怀念秩序、稳定和 “强大的国家”。

这时，普京登场了。他带来的正是一种 “可预见的秩序”​ 。

他收拾寡头（尽管催生了新的官僚寡头）、镇压车臣分裂（虽然车臣只服他个人）、用强势语言（我知道他是鸽派，这里是和叶利钦比）对抗西方。

这一切都精准地回应了民众对 “新彼得大帝” 的渴望。

他所建立的体系，保留了民主的一切形式——宪法、议会、选举，但抽空了其竞争性内核。

政党体系被规训，媒体被收编，选举结果高度可预测，真正的权力中心稳固而不可撼动。

这不是民主的倒退，在相当一部分俄罗斯民众看来，这恰恰是 “民主” 的俄罗斯化校正。

他们投票，支持一种能为他们提供安全、稳定、民族自豪感的政治交易。

在这个交易里，政治自由和权利让位于这些更基本的需求。

当克里姆林宫说 “俄罗斯的民主是特殊的，是具有主权色彩的”，其潜台词就是：

我们的政治传统和现实需求，决定了我们无法、也不愿接受你们那一套。

回到最初的问题。布尔什维克当年用武力拒绝承认选举，与后来俄罗斯政治的发展，其实共享着同一条历史暗线。

这条线就是对 程序民主的不信任，和对 有效强大权力的终极追求。

布尔什维克用 “革命利益” 高于 “法律形式”，今天的体系用“国家稳定” 和“主权”高于“政治竞争”。

形式变了，口号换了，但底层逻辑是一样的。

因此，当我们谈论俄罗斯的 “民主” 时，常常陷入一种概念上的错位。

我们用的是基于西欧 - 北美经验的政治学教科书定义，而俄罗斯社会运行的，是一套基于自身地缘、历史和集体创伤所形成的 生存政治逻辑。

在这里，民主与否，从来不是最核心的议题，国家能否强大且有序地生存下去，才是永恒的命题。

彼得大帝、斯大林、乃至当下的领导人，都是这个命题在不同时代给出的、符合其内在逻辑的答案。

以上。

知乎用户 不可描述​ 发表

←忍小丑搬的诡辩!

观点总结:

输了选举，只要不出席议会，就可以造成议会瘫痪，这样就可以 “合法” 进行军事政变了。

选举从来都不是一个单纯的投票行为，而是一个授权完整过程的一环。

参加选举，意味着只要不实锤什么选举舞弊，出席议会这些流程都是履行参选承诺的一部分。

不出席议会，不就是拒绝承认选举了吗？

有人对这种行为不满，就可以合理把他们都杀了吗？

换个语境:

2024 年美国大选，民主党在国会虽然输了，但依然有接近一半的议席，如果民主党议员不出席国会，造成国会瘫痪。

然后以国会不合法为名，起兵把共和党全突突了。

这叫什么？

知乎用户 于禁 77 年​ 发表

只要你认识到苏联的本质，就不会对这事有什么奇怪。

只有那些幻想 “苏联是人类历史上第一个不剥削的政权”、“苏联和其他国家不一样，是神圣国度” 的幼稚白左，才会把推翻选举这种事当成苏联的污点。

苏联，是俄罗斯的一个朝代——苏朝。列宁，是这个王朝的开国皇帝，和以往俄罗斯的各位凯撒（沙皇）没有任何本质区别。

俄罗斯罗曼诺夫王朝覆灭后，原俄罗斯帝国地区进入 “群雄逐鹿” 状态。

群雄之间的争霸，使用欺骗手段，难道不是正常的策略吗？

俄罗斯红军推翻选举结果，性质不就是建立了军政府吗？

这符合枪杆子里出政权原理，而且 20 世纪这类事多得是。比如韩国就曾经两次发生军人政变建立新政权。

列宁、朴正熙，都是发动军队建立军事统治政权的军事强人统治者。两者的手段也没有本质区别。

撕毁条约，看似俄罗斯人不守信，其实放在那个时代，也不是俄罗斯人独有的毛病，而是世界通病。

选举，本质上是一个 “和平竞争统治权” 的制度，最重要的目的是防止内战。选举之前的各方协议，相当于国内的条约。

但美国内战，南方 CSA 政权，在选举失利，林肯当选的局面下，不也是开打第三次独立战争了吗？**如果 CSA 成功击败 USA 独立，那么他们就是利用武力改变了选举前的约定——“当选总统有权统治美国南方”。**这和俄罗斯布尔什维克又有什么本质区别？

而且，在那个时代，国际条约被撕毁的事情比比皆是。一战前，意大利曾经是德国、奥地利同盟的成员，但开战之后照样可以毁约改投协约国。

国际上的条约尚且说撕毁就撕毁，不遵守国内的条约又何足为奇？

知乎用户 黑暗院长加丁 发表

如果选举结果无法影响局势，那只能证明选举就是个笑话。

你乎常年嘲笑女频，说啥 “男频信仰拳头，女频信仰身份”，怎么到了这个话题下高赞一堆抨击列宁的，难道关注这个问题的都是女性？

我一直说 “权力是显学”，为什么是显学，不就是因为大家服从的并不单单是某个具体的人，而是这个人所代表的强制力？议会做出决议却无法让布党服从，并被布党轻松赶走，那这种议会和酒桌吹逼有啥区别吗？

如果按照你乎的键政壬思维，那临时政府就是活该啊。明知道布党掌控实权，却不主动把权力交给布党，反而妄图用一纸空文来限制布党，这明显就是女频小说看多了的结果。这应该可以当做一个笑话看待，怎么还有人同情临时政府的？

说到底，你不能一边吹李世民功盖天下，因此他搞玄武门事变是合理的；另一边抨击在二月革命中立下最大功劳的布尔什维克，就因为他用武力拒绝承认选举。

知乎用户 不绵了 发表

原因是左派缺乏科学思维，没办法正确认识世界，所以才在小目标——赢得选举，失败。

为了掩盖自己的无能、愚昧，左派往往会将目标无限放大，例如——我们是为了解放全人类，以此来为现阶段的失败做解释。

实际上，如果你连现阶段的问题都无法解决，又何以证明你有能力解决更大的问题呢？

左派虽然缺乏科学思维，但如此简单的问题他们还是能搞清楚，所以他们是万万不允许大家真的能投票的，也自然不会承认投票后失利的结果。

知乎用户 吞云吐雾 发表

布人的那套理论就是新宗教。布人统治的国家，质疑他们是万万不可的，谁说他们宣传的那套理论是错的就要被送上火刑架，就如同宗教长期抗拒进化论；所谓生产力极大丰富以后就怎么样，和宗教许诺死后上天堂下辈子投好胎没什么两样。

在马恩那个旧时代，哲学还没有认识到人类自身的『思辨模式』存在天然的缺陷，也没有意识到语言对思维的误导问题。

人们还以为通过哲学思辨就能够找到某种宇宙的发展规律，嘴里念叨着物自体、绝对精神、人的本质、否定之否定、矛盾之类的词汇就自觉找到了一种绝对的真理。

但到了二十世纪，科学方法论上的发展就清晰地论证了『理论只能证伪不能证明』——对于理论首先要验证它的有效性，然后暂时接受下来，且永远不把它当做真理。举例来说，对于一个预言了资本主义之后人类的社会又会重返封建社会（当然它是一种更高级的封建社会）的理论，我们应该先要在现实中看到资本主义社会之后确实是封建社会，然后才应该把这套理论暂时接受下来，而不是什么都没看到就把它当做真理，然后消灭一切不信者高高兴兴地建造这种理论中的『封建天堂』。

因为只有这样，他们才能继续维持自身的信仰。这是一群或无知，或愚蠢，或缺乏理性的人，当然更多的情况是兼而有之。他们使用着自己都不甚明了的词汇，指天画地，自以为掌握宇宙真理。但他们嘴里的许多概念，实际与阴阳五行、以形补形差不多。

像个宗教徒一样贡献了自己的一切血和肉，得到的却是一个对自己充满恶意的世界，被上位者当棋子利用而不自知，还自以为自己做的一切都是神圣的牺牲自我感动得不得了…… 生的糊涂，死得冤枉，真是太可笑了。运动搞了这么多年最终彻底陷入低谷真不是没道理的，谁愿意活得像个抹布一样啊

知乎用户 微哲汇报专栏人 发表

求求你们搞点德谟克拉西神教吧，自由主义神教真的太 out 了！

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

这不过是民主派的常规失败而已。

老百姓喜欢喊选票多好，只要有了选票似乎瞬间就能到达天堂了。选票成了一种万能良方，能治一切疾病。

然而选票能够带来一个天堂般的理想世界，压根是不可能的，这只是老百姓们自己幻想出来的。

老百姓们从来没有在这个选票天堂中生活过一天，却能生造出一个有选票的民主天堂。

布尔什维克夺权的时候，大多数老百姓是沉默的，其实也还是默许的，只不过在选票的时候表达了自己真实的看法。

布尔什维克心善给老百姓们搞选票，说明布尔什维克确实自称是代表了老百姓的利益，也没有违背初心。

当时老百姓们选的孟什维克，这孟什维克也不一定比布尔什维克好，哪怕选其他政党也真的不会比孟什维克或布尔什维克好，这更像是一个死局。

这种选票被实施的情况，最终必然是失败的。搞选票失败的国家，多了去了。

1、当代土耳其和俄罗斯，那就是民选除了一个毒菜者，执政超 20 年。

2、海地频繁换总统，人们用选票把总统选上去，又选下去，那又能怎样？至今海地还是最贫困的国家。

3、南非选了曼德拉，选了这个和平奖的明星，结果曼德拉能够阻止黑人干翻白人吗？

4、查韦斯讨好老百姓，获得了选票，在任上大搞福利主义，结果一塌糊涂，后续选谁都没用，委内瑞拉凭借超多的石油却彻底废了。

5、拜登觉得印度也是一个民主国家，印度又选票，今天发展的很好了吗？

那些认为只要有选票就能通往民主天堂的小老百姓，是真的想多了，天堂是不可能到的。

政治从来不是一张选票就能躺赢的，当然老百姓们喜欢看这种宣传效果，因为足够简单易懂，并且像宗教一样给人带来希望。

总结起来就是：所有高喊选票的民主派和老百姓，一旦真正获得权力，并实施了选票，很快就会遭遇实质上的失败，这就是现实。

知乎用户 下 sea 万 duck​ 发表

巧了，在中国这边，情况是反着的。抗日战争结束后，中共一直在支持搞联合政府、投票选举，而光头统治下的国民党则悍然破坏了谈判，率先发动内战，结果还打输了。

那么问题来了，高赞

@陆家嘴搬砖

@钢铁的雄心

等人是否愿意把用在 “不守规矩但胜利了” 的布党身上的恶毒词汇，用在 “不守规矩还失败了” 的果党身上？按他们的逻辑，果党是不是不守规矩的落后政权、邪教？果党对立面的中共是不是代表着文明、民主、先进？

如果他们愿意承认这一点，那骂苏共就让他们骂去吧。反正苏共早就死的透透的了。就怕有的人啊，看似极尽恶毒之言辱骂苏共，实则想骂的可不是苏共哦。

知乎用户 曾经聆禅 发表

猴子跑龙宫借兵器，龙王看猴子既牛逼又说话好听（猴子刚开始确实很礼貌），遂大方地给猴子挑选兵器。

然后猴子挑挑拣拣，没一件满意的，龙王摊手说我就这点家当，你都看不上眼那就没得挑了。

然后猴子再三请求，一个劲地问还有没有更好的，务必拿出来给我瞅瞅。

这时龙女龙婆出主意了，说有根大棒子，猴子要拿得起就送他得了，反正不是什么特别贵重的宝贝。

结果猴子一上手，笑嘻了，这棒子真趁手，就你了。

然后…… 你以为龙王可以送客了？

猴子手里拿着大棒子，嬉皮笑脸地对龙王说：“单有这棒子还是不够拉风，需要再来一套宝甲（集齐套装效果）。”

老王脸色一变，连道不行，没有，nonono。

猴子脸色也变了，他一边抡着棒子，一边说：“我脾气很暴躁的，我看你这龙宫也该修修了。”

龙王：……

如果这时候龙王说 “经过我与龙女龙婆的讨论，决定收回方才借予你的金箍棒，根据天庭所定的天条，你有义务归还此物”，你猜猴子听完这话后会干什么。

知乎用户 乐 jpeg 发表

某位知名答主（大猪）又在这里堂而皇之的传播他的谣言，连工人主要支持孟什维克都能说得出来，可以说是毫无底线。

列宁在《立宪会议选举与无产阶级专政》（1919）中引用了一名社会革命党人（尼 · 瓦 · 斯维亚齐茨基）的统计结果：

孟什维克得 668064 票，如果加上各种类似集团如 “人民社会党人”（312000 票），《统一》派（25000 票），合作社派（51000 票），乌克兰社会民主党人（95000 票），乌克兰社会主义者（507000 票），德意志社会主义者（44000 票）和芬兰社会主义者（14000 票）所得的票数，那么总共是一百七十万票。
布尔什维克得 9023963 票。（这里我为了方便使用了阿拉伯数字）

列宁后面又说：

顺便指出，关于布尔什维克过去和现在只拥有无产阶级 “少数” 的说法，在这些事实面前该是过敏可笑啊！而这种说法，无论是从孟什维克（六十六万八千票，再加上南高加索的七八十万票，对布尔什维克的九百万票）或第二国际社会主义叛徒那里，都可以听到。

还有：

（列宁：）1917 年 11 月布尔什维克得到了无产阶级极大多数的拥护。同布尔什维克在无产阶级中竞争的党——孟什维克党，这时已被彻底粉碎了（布尔什维克以九百万票对孟什维克的一百四十万票，一百四十万票是把六十六万八千票和南高加索的七八十万票加在一起的数目）
…………
在两个首都，在俄国的两个最重要的两个工商业中心，布尔什维克具有压倒的决定性的优势。在这里，我们获得的选票差不多比社会革命党人多三倍。在这里，我们获得的选票比社会革命党人和立宪民主党人的加在一起还要多。此外，我们的敌人已经被粉碎了，因为立宪民主党人同社会革命党人和孟什维克（孟什维克不论在彼得格勒或莫斯科，总共获得百分之三的选票）的 “联合” 在劳动群众中间已经名声扫地……

至于解散立宪会议根本就不等于不承认选举结果我就不提了，这种逻辑完全错误的问题下这么多人团建只能说明是目田又开露天厕所了。也有人说了这一点，甚至还有人直接引用了苏维埃政权全俄中央执行委员会解散立宪会议的决议原文，但是那两个回答我找不到了。

知乎用户 Joshua.Z​ 发表

讲讲这个赢得选举的苏联社会革命党吧。

1917 年 11 月 12 日至 15 日，在布尔什维克掌权的条件下，俄国按期举行了立宪会议代表选举。这次选举是俄国历史上首次相对自由的人民投票，结果出乎布尔什维克预料：

• 布尔什维克仅获得 24.7% 的选票，在总共 707 个席位中只赢得 175 席。60% 以上来自工业集中的大城市：彼得格勒（圣彼得堡）得票率 45%，莫斯科得票率 41%，乌克兰的顿巴斯工业区（工人集中区）得票率 53%。
• 社会革命党获得 410 席（占 58%），其中左派社会革命党占 40 席。其中 70% 以上来自农村选区：在乌克兰、西伯利亚、伏尔加河流域等农业大省，其得票率普遍超过 50%，部分地区甚至达 70%。

值得注意的是，当时俄国 80% 人口是农民。但是有个关键点：布尔什维克在**由工人组成的海军（波罗的海舰队、黑海舰队）**中得票率超 70%，而社会革命党不足 15%。（记住这几个舰队，后面会提）

基本上，社会革命党的核心支持来自**农民阶级，**具体分布：

• 农村农民：占俄国人口约 80%，是最主要支持群体
• 城市小资产阶级：教师、公职人员、小手工业者
• 部分工人：尤其在中小企业和半手工业地区
• 知识分子：民粹主义和民主主义知识分子

在 1917 年党员约 100 万，远超布尔什维克 (2.4 万)，拥有 2,067 个农村组织，遍布 76 省在农村影响力极大，控制约 30 万个乡议员席位。

其政策纲领是：

• 土地问题：提出 “土地社会化”，即没收地主土地后无偿分给农民，由村社统一管理、按劳动能力分配使用。（布党的政策是土地收归国有统一调配）
• 政治权利：强调农村自治，赋予村社、乡级组织高度管理权，契合农民对地方事务自主掌控的诉求。
• 革命主体定位：明确将农民视为革命的 “主力”，工人仅作为 “先锋” 辅助，纲领中几乎所有经济、政治条款都服务于农民阶层的利益。
• 工厂社会化：但不主张彻底废除私有制，与布尔什维克的彻底国有化主张不同。
• 农业发展路径：认为农业可以继续在 “个体主义” 基础上发展数十年，直到 “自愿的合作化” 发展出集体化形式。
• 实行自由的民族政策和政教分离。

因此那次选举基本上可以说是占比 80% 的农民和大城市的少数工人之间的较量。

那我问你，谁是大多数？你不能在需要农民的时候才说他是无产阶级。

保黄的小同学们，哪个黄你们更熟悉？

补充一下布党 “动用武力拒绝承认选举” 的细节：

布尔什维克武力解散立宪会议后，引发了大规模抗议：

• 1918 年 1 月 5 日当天：彼得格勒和莫斯科爆发大规模和平示威，工人高举俄国社会民主工党的红旗走向塔夫利达宫。革命军事委员会调动工人赤卫队、波罗的海舰队水兵和忠于布尔什维克的军队包围塔夫里达宫，切断会场与外界的联系，禁止反对党派的支持者进入。
• 血腥镇压：布尔什维克军队向示威工人开枪，造成大量人员伤亡，街道上 “洒满了工人的鲜血”
• 工会反应：俄国最大的行业工会 “全俄铁总” 宣布政治罢工，许多行业工会纷纷支持。

左派作家高尔基在当天写下《1 月 9 日与 1 月 5 日》一文，悲愤地表示：" 布尔什维克的来复枪驱散了近百年来俄国最优秀分子为之奋斗的宪政梦想 “。

知乎用户 无水矿泉水 发表

其实就是封建主义打天下坐天下那套嘛，有什么好避讳的

区别不过在于，古代君主的政治尊号是什么信仰守护者，圣主明君，转轮圣王

现在变成党皇帝，红色沙皇，老大哥，第三世界领导人罢了

知乎用户 起名真吖难 发表

布尔什维克向来都是以武装革命为主要路线的，因为布尔什维克认为在资本主义制度下，自己的政治目的无论如何不可能通过 “民主” 手段达到。

之所以还参加选举，那只是因为参加选举是资本主义国家中公民的正当权利，不要白不要。人家也没想着赢，重在参与而已。

知乎用户 长城外的围观群众 发表

所以你们觉得权力是怎么来的？

是谁能坐在领导的办公室里就归谁吗？

别说权力了，就是财富的归属，你以为是靠合同，靠规定？

英国上议院有一个功能，就是贵族们抱团，保证所有贵族的财富一定会被这个家族的人继承，只要有一点血缘关系，也不让这个贵族家庭的钱落到外人手里，尤其是不能落到 bank 手里。

你看看给英国的老爷们都吓成什么样了：如果这个家里面还有人，那么财富还是这个家的，但如果这个家的人都死光了呢？

那不就是我们 bank 的了吗？

看看《花月杀手》。

你存在银行里的钱，之所以是你的钱，不是因为这个账户是你的名字，而是因为有一亿多个和你地位差不多的人组成了一个组织，这个组织下辖军警和司法系统，拿着枪保护和自己一样的人的银行账户。

知乎用户 亏了亏了 发表

因为之前相当于懂王和拜登竞选美国总统，后来相当于懂王和其支持者冲击国会山（十月革命）后回德州和里士满搞出了个美利坚联盟国和美利坚合众国打擂台。你以为立宪会议是同一个政府里的不同党派选举，但真正举行的立宪会议更像是重庆谈判，是陕甘宁边区政府和重庆的国民政府谈判。人家把脑袋提在裤腰带上跟你搞了个新政府新国家，你再拿原来的条件说事就不地道了

由于沙皇俄国在一战中受到了极大的损失，而且沙皇平时给的待遇一般，大家也不相信他的白条。1917 年 3 月 8 日至 12 日（儒略历 2 月 23 日至 27 日），俄罗斯帝国爆发的二月革命运动，推翻了罗曼诺夫王朝，俄失其鹿，天下逐之，总而言之在那一刻不管是布尔什维克，还是孟什维克，不管是苏维埃政权还是资产阶级临时政府大家都抛弃了沙皇。

沙皇退位了罗曼诺夫王朝垮了但事不能不管啊毕竟一战还没结束呢，这个时候就要大家开会来商量怎么办了。这个时候就要召开立宪会议了列宁在 1917 年 4 月 17 日全俄工兵代表苏维埃会议的布尔什维克代表的会议上作的报告《四月提纲》，就是布尔什维克的竞选纲领和选举承诺。

俄历 2 月 27 日二月革命胜利的当天，主要由孟党和社党两党联合召开了首都苏维埃代表大会，绝大多数代表都是由两党所委派。1917 年 3 月 15 日，在苏维埃的全体会议上，莫洛托夫代表布尔什维克党批判了苏维埃执行委员会同杜马代表达成协议的计划，建议由苏维埃建立临时革命政府。孟什维克为达到自己的目的，不惜攻击无产阶级是 “分散的、无组织的” 力量，鼓吹利用资产阶级来巩固对沙皇制度的胜利，蒙骗一些苏维埃代表。结果，苏维埃以多数通过了执行委员会的建议，把政权拱手交给资产阶级。在资产阶级与苏维埃达成协议后 1917 年 3 月 15 日，第一届临时政府成立。大地主李沃夫为临时政府总理兼内务部长，主要资产阶级政党——立宪民主党首领鲍威尔 · 尼古拉耶维奇 · 米留科夫为外交部长，资产阶级右翼政党——十月党首领古契科夫为陆海军部长，社会革命党人克伦斯基为司法部长。 资产阶级掌握临时政府的所有主要部门

总而言之上面的文字证明了二月革命时主张比较激进的布尔什维克在苏维埃的影响没那么大，苏维埃主要是孟党和社党两党掌握的，至少布布没有掀桌子的, 本钱，想要实现自己的主张最好还是通过立宪会议的选举。这时来让我们看看新鲜出炉子的临时政府都做了什么

世界史（临时政府的困局） - 林先生的文章 - 知乎

世界史（临时政府的困局）

根据

@林先生

的资料我总结了一下，简单来说就是继续打第一次世界大战，至于面包，土地，待遇，自由，政治权利（就是参加立宪会议投票）…… 就是等，就是拖。只要总理克伦斯基发动六月攻势顶住德国人一切都会好起来的，结果吗不仅克伦斯基和布鲁西洛夫寄予厚望的攻势已经消亡，而且俄军的整条战线已濒于崩溃，许多部队开始成建制的逃亡，“军队自行解散”。德军和奥匈军如入无人之境，近卫师在短短几天里推进 145 公里，士兵们因为劳累过度才停下来，“现在制约德军推进的惟一因素就是他们自己的补给线了”。

至于为什么这么做吗根据

@零度 coco 捏

的资料显示

你临时政府开白条就算了，能打赢大家苦一苦忍忍就过去了，结果就打成这样。二月革命前沙皇打仗开白条，二月革命后无能的沙皇下台了你们打败仗然后开白条，还不如以前了。于是 7 月 3 日 (公历 16 日) 维堡区工人自发举行反临时政府示威。示威迅速发展成全市总示威，并有转入武装起义之势。布尔什维克认为武装起义的时机尚未成熟，在劝阻无效后决定参加示威，使之具有和平性质。4 日，布尔什维克领导五十多万工人、士兵和喀琅施塔得水兵举行和平示威，要求“全部政权归苏维埃”。临时政府调兵镇压，死伤四万余人，并封闭《真理报》，解散赤卫队，搜捕列宁，布尔什维克被迫转入地下。这也就算了可以说是布布拱火，临时政府一时冲动。

然后八月底，俄军最高总司令、沙皇将军科尔尼洛夫发动了一起反革命叛乱。目的是要消灭革命力量，解散苏维埃，建立反动的军事独裁，准备恢复君主制。 [46] 俄历 8 月 25 日叛乱开始。叛军攻向首都，首都内反动组织也准备叛乱。布党是反对叛乱斗争的领导组织者。三天内有大量工人参加赤卫军。叛军受阻，内部瓦解。8 月 31 日，叛乱平息。在群众压力下，临时政府被迫下令逮捕科尔尼洛夫及其同伙，交付法庭。9 月 2 日他被议会撤销一些职务并关押。9 月 7 日他的支持者骑兵第三军向彼得格勒开进，声称除了他不听任何人的命令。并向首都调遣 “突击营” 和装甲车，要求临时政府辞职，临时政府首脑亚历山大 · 弗多洛维奇 · 克伦斯基向列宁为首的工人赤卫队求援，双方妥协。

好家伙，打白条就算了，欠钱的打债主也算了，现在欠钱的还打算把债主打包卖给债主的仇人，是可忍孰不可忍。于是

1917.09.22 布尔什维克控制了彼得格勒苏维埃，彼得格勒苏维埃主席齐赫泽逃亡格鲁吉亚。

1917.09.26 列宁在给布尔什维克中央委员会的信件中呼吁进行武装起义。

1917.09.27 彼得格勒举行了一次民主会议，其任务是在制宪议会召集之前制定未来共和政府的组织原则。会议的唯一成果是组建了一个预备立宪会议。

1917.10.12 列宁的文章_《危机成熟了》_发表在布尔什维克报纸《工人之路报》上，其中呼吁应立即进行武装起义，但遭到布尔什维克大部分人的反对。

1917.10.20 预备议会开幕，布尔什维克在第一次会议上就离开了会议。当天，列宁秘密返回了彼得格勒。

1917.10.23 在场合保密的情况下，布尔什维克中央委员会召开了会议。列宁正寻求通过一项起义决议，以 10 票赞成，2 票反对（L. 加米涅夫和 G. 季诺维也夫）的结果通过起义决议。J. 斯维尔德洛夫做了关于即将在明斯克发生的军事阴谋的报告。会上，布尔什维克组建了中央政治局，其中包括：列宁，G. 季诺维也夫，L. 加米涅夫，L. 托洛茨基，G. 索科尔尼科夫和 A. 布勃诺夫。

1917.10.25 彼得格勒苏维埃组建了一个革命军事委员会，准备防御德国对首都的进攻。在托洛茨基领导下的布尔什维克将其改组为自己控制的指挥部，以准备进行武装起义。委员会呼吁首都驻军的士兵，工人赤卫队和喀琅施塔得水手站在自己这边。

1917.10.29 在布尔什维克党中央委员会的扩大会议上，列宁通过的关于起义的决议获得批准，其军事准备工作委托军事革命中心代表该党与彼得格勒苏维埃全俄革命委员会一起行事。

1917.11.06 临时政府和苏维埃之间达成暂时和平，命令将布尔什维克报纸的印刷厂关闭，并向彼得格勒以外召集部队增援。随后，布尔什维克就撕毁了协议，不允许忠于政府的部队通往彼得格勒。起义开始于斯莫尔尼宫，站在布尔什维克阵营一边的赤卫队，喀琅施塔得水兵和士兵轻松占领了这座城市的最重要据点。列宁在斯莫尔尼宫指挥了起义的整个过程，随后第二届全俄苏维埃工人和士兵代表大会开始

大会通过了列宁起草的《和平法令》和《土地法令》。《和平法令》揭露了帝国主义掠夺性战争，反映了广大劳动人民迫切希望和平的愿望，建议一切交战国立即进行谈判，缔结不割地不赔款的和约。《土地法令》法令规定立即废除地主土地所有制，全部土地收归国有，交给劳动农民使用。最后，代表大会选举成立了世界上第一个工农兵苏维埃政府──人民委员会，无产阶级伟大导师列宁当选为人民委员会主席。人民委员会下设各部，执行无产阶级国家的各种职能。斯大林当选为民族事务人民委员，托洛茨基当选为外交人民委员。

这个时候你在和我谈立宪会议我都想笑，之前好好合作的时候你不谈，现在我布尔什维克豁出去成立新政府人民委员会的时候，准备散伙单干的时候你想起来召开立宪会议了

知乎用户 审问慎思明辨笃行 发表

我看到外边的评价是：

布党主导的苏维埃大会，布党赢了。

社会革命党主导的立宪会议选举，社会革命党赢了。

双方在参与代表的数量上，都最大程度的偏向于自己的基本盘，同时清除自己内部同情、支持对方观点的人。

两拨毛子发现谈不拢，就直接开片了（非常符合刻板印象），一个动枪杆，一个玩刺杀。

布党的理念先进统一，组织架构强大，动员军人和武装力量多，直接把反对派别打垮了。

知乎用户 岁月静好 发表

应该的，且不论你说的是不是真的，我的观点是即使布布真的背信弃义，就是应该否认选举打内战。

我一直认为内战才是最代表民意的事情，最好的内战是双方都没有外国干涉的内战，那才叫反应民意。

作为政治势力，就是要有战斗到底的勇气，这才叫权力只对权力的来源负责，才真正代表的自己代表的民意。

作为政治势力就是不能把敌人当成人看，这才叫对自己的代表势力负责。

就好像西班牙内战，佛朗哥确实大笔拿外国援助，确实否认民主，但是你西共开局可不是劣势，手里是有东西的，结果被翻盘，佛朗哥固然代表不了人民。

但你西共也不能代表人民。如果你代表人民，打输了，说明你压根不配代表人民。

知乎用户 朝仓左卫门督义景 发表

一边害怕布尔什维克夺权，另一边科尔尼洛夫大帅亲自来捍卫共和国了你又不乐意。

临时政府这种首鼠两端的玩意儿是不配上红白内战的桌的。

知乎用户 水木年华 发表

耍赖就是耍赖，玩不起就是玩不起。B 党的耍赖不仅仅彻底摧毁了沙俄的文化以及从早期工业化里转型升级的可能。而且这股拖后腿的落后性还很热衷于输出自己，就像蝴蝶效应一样成了 20 世纪几乎所有杯具的总根源。东到波哥的柬埔寨和将军的白头山，西到东德的柏林墙和乌克兰的大吃饱。如果从根源上往上倒，总根源就是这次耍赖。

B 党的成功，它是二十世纪甚至到现在几乎所有杯具的总根源。包括纳粹，YSL 极端主义。但是根源不是破坏最大的，就好像说种子产生出的粮食不是最多的。它只是一颗种子，但是所有粮食都是从这颗种子产生出来的。二十世纪几乎所有灾难都是从它开始，有了裂柠主义，然后才有法喜寺主义；有了法喜寺主义，然后才有纳粹主义；有了纳粹主义和苏哥在第三世界的那些经营，然后才有 YSL 极端主义和东赢近现代。这些做法的共同特点就是破坏费厄泼赖，也就是破坏了守规矩讲道理公平竞争不玩阴的。

大家都是诚实守信守规矩的绅士的时候，我没有机会。我首先破坏规则，那么我就可以占便宜用更流氓残忍的手段。B 党可不是占了一点便宜，守规矩赢不了那我就耍流氓。后面甚至还灭了尼古拉二世的满门，俄国皇族可以说是史上最惨的皇族了。尼古拉二世夫妇和小王子还有四个豆蔻年华的公主，被人像死狗一样在地下室干掉。这让我想到了莎士比亚那句名言：

但是你做了初一，别人就会流氓初二。你做初一，我做十五。于是 20 世纪的整个特点就是游戏规则急剧恶化无底线，世界变得特别野蛮。20 世纪的战争，以苏德的纠纷战争为代表。都是很残忍的，动不动就要种族灭绝和集中营。这些事儿在一战以前是不可想象的，哪怕八国联军占了紫禁城，也没见联军要学湘军物理清空人口的。一战和一战产生出来的苏哥和反苏势力的博弈，这个博弈的过程中可以说人类文明曾今多次面临毁灭的危险。尼古拉二世一家灭门后，大家看看俄国历史再看看世界历史。苏俄内战，钢铁慈父，二战，大吃饱古拉格。俄国学者门捷列夫在 1906 年预测，到 1950 年沙俄人口将从 1910 年的 1.55 亿增至 2.82 亿，到 2000 年俄罗斯帝国的人口将达近 6 亿。但结果却是在 1950 年苏联人口是 1.7 亿人，比门捷列夫的预言少了一个亿。只能说是德匹下，而且这种德匹下还热衷输出自己。然后就是各国二战后的各国历史了，波哥让柬埔寨人口优化了三分之一。咱们就不说了，懂的都懂。乌克兰的大吃饱，甚至现在白头山人享受的福报，都是拜 B 党所赐。这一切的源头，就是 B 党的这次耍赖。

知乎用户 迟飞 发表

充分说明了暴力是决定分配的最终手段，而不是民主。民主是文明的玩法，文明的玩法赢不了就上丛林的玩法。而文明本质就是丛林的内生产物，即社达是根本，文明仅是上层建筑。这才是对人类社会规则的正确理解。

所以，什么势力最容易赢呢？就是一方面道貌岸然，博取支持，一方面心狠手黑，不择手段。它精明地审时度势，对政治本质有正确的理解，准确地估计了自己的真实实力。这才敢于掀桌子。事实列宁的判断是对的，立宪会议赢不了，但通过战争赢下来了。这就是出色的政治家，相对来说老蒋就差远了，重庆谈判妇人之仁，还没对双方力量的正确估计，还犯干预大选得罪美国的低级错误。

知乎用户 汉家匹夫 发表

列导说话跟放屁似的，指望他认可选举是不是幽默。苏联签了一堆卖国条约，然后呢？不还是吞并了波罗的海三国，波兰东部，乌克兰。

资本主义政府脑子就不清醒，英法说把君士坦丁堡给俄罗斯，但凡有个小学学历，能看懂世界地图，都不会信这鬼话，他们就真信，可以说就是这帮拖后腿的布尔乔亚导致了俄罗斯失去了成为第三罗马的可能。

直接把基辅以东出卖给德国，然后直接再对土耳其宣战，把对德的兵力分出三分之一进攻土耳其，把君堡拿下来，还用跟英法商量能不能分我一口君堡？基辅以东本来也不是俄罗斯的基本盘，全加起来也比不过一个君堡对俄罗斯的意义大。

就这帮蠢货，我是列宁我也直接掀桌子。布尔乔亚从来只会慷他人之慨，让士兵在前线和德国人打一场不可能赢的战争，来换一个不可能兑现的承诺，以国际观瞻为第一位的买办阶级永远都不会在乎民族利益，不分左右。

知乎用户 门徒 发表

列宁在第二届全俄苏维埃代表大会中曾多次提到立宪会议：“苏维埃政权保证按时召开立宪会议”，“成立工农临时政府，在立宪会议召开以前管理国家”。他还表示：如果布尔什维克在立宪会议选举中失败，他们将服从人民群众的选择。

知乎用户 霞诗子 发表

虽然中国在中学政治课上就明确讲了法律是国家统治的工具，但有很多人，“依法治国” 让他们理解成了 “法大于国”

知乎用户 大同三年流芳万年 发表

这里就有一个问题：极少数人的民主，是不是民主？极少数人操纵的选举是不是合法选举？

按照题主的思路，可以提出这样一个问题：晚清朝廷已经建立（皇族）内阁，带领中国走上了民主的道路，为什么革命党还要发动辛亥革命，打断中国民主的道路，使中国陷入军阀混战日本侵略者的惨状？

知乎用户 水隼 发表

因为选举根本不是一个 “高大上” 的东西。

从古希腊 - 罗马的元老院到商周的 “国人共和”，再到如今的全民普选。以及现代公司的股东加权投票。

“选举” 的本质就是以低烈度的投票表决，代替高强度的暴力冲突。

商周 “贵族共和”，贫民无选举资格的背景，是一个全副武装的 “青铜罐头” 可以开瓢无数的奴隶野人。

近代 “全民普选” 的背景，是 “排队枪毙” 的军事技术。一个民兵一杆枪，一罐火药一张铅皮，真的可以和武人老爷开片儿互掏。

西方国家的全民普选，本身就是近代军事技术下，特殊环境的产物。

如果大规模动员的民兵无力与小规模、信息化的精锐部队抗衡，那世界终究会回到 “骑士” 与“堡垒”的时代。

知乎用户 理静 发表

巧妙的阴谋，赢了最好，输了掀桌，实际上就是拿选举来麻痹其他势力，当他们注意力放在议会斗争上的时候布党继续扩大自己在组织和武力上的先发优势。

但指洛水发誓是什么值得肯定的壮举吗？不能既要又要啊，拿面子换里子可以，但不能换完了之后又立牌坊。

知乎用户 Bkornblume​ 发表

撒切尔夫人说过一句话，苏联不仅仅是不遵守西方的规矩，他们连自己制定的规矩都不遵守。这些苏联人，或者说俄罗斯人，不管你怎么形容这个国家和它的人民，莫斯科不相信眼泪也好，无神怜爱的雪国也好，或者是随便什么话也好，这些人骨子里都是相信武力，非常粗犷的家伙，这是由地理环境和其他很多因素共同造就的民族性格。就好像二战时期苏联很出名的战术钢铁洪流一样，不管你玩什么战术，我就这么碾压你就完了。当然，这可能有点过于简化，不过这是他们最主要的特征之一。

苏联，或者再准确一点的说法，苏俄，没有搞西方民主的那种土壤，而且当时国家正处在内外交困的情况下，布尔什维克高估了自己的影响力和说服能力，但是他们又偏偏认为所有人都应该跟着他们走，他们的理论—或者说，他们认为的理论—也许是正确的，但事实就是，他们并没有拿到理想中的多数选票，换句话说就是，人们并没有完全认可他们。那么既然常规办法行不通，他们又认准了只有自己才是正确的，别人都是可恶的敌人，就自然只有动用武力夺取权力这一条路了，因为我说过无数遍，意识形态只是包装政治权力的外衣，谁掌握权力谁说了算，而要拥有权力就必须拥有武力，既然布尔什维克的拳头最大，那就由他们说了算，这也是俄罗斯人一直以来的作风，只不过他们掀桌子掀得比较早而已。

多说一句，这些俄罗斯人的行为也是开了一个恶例—议会斗争本来也是阶级斗争的一个方式，但马克思可没有明确说过，如果议会斗争失败，就要马上变成武装夺权。我个人认为这也是非常危险的，因为如果你议会斗争斗不过对方，如果选票数量足够大，就算你再怎么说是资产阶级欺骗了无产阶级，你也得承认一个事实，那就是还有很多老百姓不买你的账，而你在这种时候就动用了武力，在某种程度上也是露出了流氓相，再想说自己是好人就很困难了。他们动用武力夺取了权力，最后也因为失去军权而被迫下台，这也算一种君以此兴必以此亡吧，只是，当几十年后坦克和军队出现在莫斯科街头，最后却草草收场时，也不知那些老布尔什维克们在想些什么，如果他们能活到那个时候的话。

知乎用户 霜月乡 发表

每个人最关注的，一定是自己的切身利益

选举制度就是保证某个政策，如果对一些人有利，对一些人不利，那么有利人数更多的，能被选上

没选上，说明这个政策只对少数人有利，对大多数人是不利的

这少数人不愿意，就会用拳头说话，打败其他多数人，让多数人都听自己的，于是形成了特权阶级。

但是多数人如果团结起来，少数人一般是打不赢的。这少数人一般会分化多数人，把他们变成更小的团体，甚至直接变成原子人。用赤裸裸的欺骗，说不用投票，我们来代表多数人。反正这多数人都被原子化了，说不定大多数人还认为自己是少数人，投票也不会赢。

一些人否定投票，说什么真理往往掌握在少数人手里。真理可以掌握在任何人手里，和人数无关。但是投票无关真理，只关心每个人的切身利益。什么真理，什么宏大叙事，天花乱坠，让我裁员降薪活得不好了，我就不投他。

当你没有投票权，你就对侵害自己切身利益的政策毫无办法，成为宏大叙事里被牺牲那个代价。

知乎用户 波波亡命天涯 发表

佐任说一切责任都在议会拒绝交涉，我觉得没毛病！

那几十年后叶利钦炮打白宫也没毛病吧？最高权力机构就是与 “最高苏维埃” 配合的立法机构——人民代表大会拒绝与叶利钦总统进行“交涉”，于是叶利钦总统不得不动用安全部队强行驱赶解散了这个非法组织，叶利钦总统做的太对了。

不要假装在乎人民的声音因为结果不会陪你演戏，当年列宁应该不会想到后来会有人用他的 “掀桌魔法” 把苏维埃的骨灰都给扬了吧？始作俑者其无后乎都是报应来的！

知乎用户 硅基生物 发表

为了反对蒙古人的皿煮制。

当年蒙古的大汗是忽里台大会产生，后来忽必烈没选上就带着军队把议会扬了。结果只有南人认忽必烈是新汗，蒙古人不认。

俄国曾经长期被蒙古殖民，粉碎议会，破除选举，标志着斯拉夫民族肃清了蒙古文化的荼毒。

知乎用户 NaCN 发表

宗教就是这样。

我一定是对的，我就是上天派来的救世主，来拯救你们的。反对我的都是异教徒，必须铲除。由于我的出发点是好的，所以无论最终结果如何，我都没有错。

知乎用户 成就番薯 发表

等等，你好像是在说政治斗争是绅士的游戏？又好像说选举的结果是天然正义而不会被操纵的？

可怜的人。输了就哭唧唧委屈地指责对方无耻，竟然动用武力，似乎自己是一个善良无害的羔羊一样，期冀其他的同情者一起来指责这个暴徒。

大家一起来狂欢吧，我们精英贵族的政治唾弃这样的无耻之人，他们竟然用暴力获取政权！

我们的政治是绅士政治，我们无条件服从一切选举结果，我们是和平的最忠实的拥护者。

知乎用户 翱翔的鸟在这里 发表

苏联衰败的原因是复杂的，但苏联解体的原因也许超级简单。这就是苏联解体的开端，即苏俄成立之时就预示着它的解体。

玩不起就赖皮掀桌子。十月革命后，布党本来是想通过在全国人民心目中最高权威的立宪会议选举胜利来增强和巩固自身合法性。没想到最高票是主张农民利益的社会革命党。社会革命党拿了 40% 的票，布党才 24%。

没错，布党和我党不一样，或者说我党是根据本国情况本土化了革命路线。布党代表的是工人，他们对农民并不是那么重视。只是在投票前夕才抄社会党给农民分地的纲领。但也为时已晚。想玩一把大的风光一下却失败了，没办法，掀桌子吧，解散立宪会议！

其实你大可以不走这个流程，本来十月革命暴力夺权了，政治权威就已经挺高的了，依据纲领开始执政就好。非要把面子上的 90 分变成 100 分，结果玩砸了，得不偿失。

历史是惊人的相似，苏联解体前发起全民公投，是否愿意苏联继续存在。结果又是大多数希望继续存在。体面不下去了，又掀桌子，解散！

其实根本原因是布党长期忽视占人口大多数的农民的利益。马克思的共产主义理论虽然内容是以工人为核心，但底子默认是从发达的资本主义国家开始的。那样的国家工人人口占统治地位，以工人为核心实际上就是以绝大多数人民为核心。也就是说共产主义默认是代表绝大多数人民利益的。但苏俄当时还是农业国，农民占了大多数。就导致其虽然表面上是代表工人利益，但实际上底子没有代表绝大多数的人，故而执政合法性一直不高，自己做起事来也就没有底气。新经济政策时还好一些，纠正了一下，但到了斯大林时期又开始走偏，赫鲁晓夫时期有过纠正，但有些无视科学规律，勋宗时期就彻底不管了。

一直没有改善农民利益，轻重工业失衡，逐渐走进死胡同，发展僵化。这个也许是苏联衰败的原因之一（开头说到，原因很复杂），但绝不是解体的原因。苏联衰败最多也就一蹶不振而已，像许多国家一样逐渐停滞不前，但绝不会突然解体！最多就是吊着一口气慢慢失血回落到之前的样子。

真正解体的原因是：

上面说的 1917 年因为缺少农民的支持输掉立宪会议选举。然后武力解散当时声望最高的立宪会议。苏俄在此基础上诞生，导致苏俄有先天缺陷——未来一切 “最高”、“最严肃” 的东西都不具有同等的严肃性，包括“苏联”。所有机构都可以被儿戏传统随意更改。导致 1991 年再次无视投票结果，宣布解散。一个组织在诞生之初的波动对周围事物的影响是没有它成长后大的。但如果随着组织的成长，决定它波动的难度一如既往地简单，就会导致该组织的风险急剧增大。这头轻轻一拨，没想到那头的震动那么大，救也救不回来了。

嗯，大概就是这样子。

最后不得不感叹，教员的马克思主义中国化做得太妙了！

知乎用户 无可难何花落去 发表

这么多团建的啊？

懂王还不承认上一次选举他失败了呢。

为什么？不还是他得到的消息是他赢了。

希拉里也不觉得那一次是她输了。

都没本事没胆量翻盘罢了。

真相就是大部分小市民，都是庸俗的，学习北欧海盗来的传统，既不知道投票是为什么，也不了解投票后结果不认可怎么办。

因为海盗是一艘船上的，暴力是立马可见的。

所以，投票是模拟的战争。

但是一旦把投票放大到国家，就有一个问题，因为暴力不可见了，所以，大都是按即时利益追求，有人给钱，有人逼迫，就投他们，没人管，就按自己的心意。

但是以前可不是现在，你投完票就没事了，是没人代表我的利益，那我可能真的要饿死。

所以，布尔什维克号称多数，而孟什维克是号称少数，但是投票上反过来了，一定是投票计票分配票规则的问题。

布党有底气掀桌而已。

我投票人数占优势，你搞一些规则，导致我不占优势了，就别怪我掀桌。

这是利益之争，这是道统之争。

而掀桌的，就必须有信仰了，不管信仰是好是坏。

在一艘船上的暴力，把人数少的吓住了。

在一个国家中，只有组织了先锋队的，才有底气掀桌。

甚至不是成王败寇，因为投票向来不完全是人民意志的反应。

所以清末皇族内阁，革命不革命的都掀桌了。

好称选举的北洋政府，在宋教仁被暗杀后，也没人相信了。

国民党可以靠选举把共产党压制成小党，但是利器在手，杀心自起，有美国支持，苏联支持，日本鬼子军官指挥，还奈何不了共产党？真奈何不了。

知乎用户 charles 发表

如何看待北美殖民地分离主义分子在给英国和平情愿书遭拒后，动用武力屠杀英国驻军并非法脱离英国建国？

知乎用户 逆命之理​ 发表

这说明本该参与投票的人并没有获得投票的机会，所以他们跟着布尔什维克用铁和血来投票。

最终投票结果显示布尔什维克赢得大选。

知乎用户 云止​ 发表

理想主义者做起恶来比单纯的坏人可狠多了，坏人做恶是其内心为恶，本人也并非不知善恶之分，而理想主义者的恶在其内心认知中为的是一个宏大的正义理想，在这样的内心加持之下他可以做出闻所未闻之恶事，因为他坚信这是实现理想不得不为的手段而已，你反对那你就是燕雀安知鸿鹄之志，更有甚至干脆把你打成反对派直接肉体消灭

知乎用户 电王永信 发表

天子，兵强马壮者当为之

知乎用户 帝国桂冠法学家 发表

有一句话叫：“老百姓不是天然就要跟着你走的”

按照列宁的理论，无产阶级的阶级意识也不是天然就存在的，而是需要灌输教育来启发，因此才有先锋队的存在，必须用无产阶级专政来统治国家，这是布尔什维克一开始就很明白的告诉所有人的。如果布尔什维克政党在沙俄刚灭亡的时候就得到了绝大多数人的支持，那才是很奇怪的事情。

事实无数次证明自由派宣称的专制社会压抑人性是纯粹的胡编乱造，人不仅没有追求自由的本性，也没有追求平等的本性。这些自由主义基石性质的理念是法国大革命之后启蒙运动创造出来的，用了好多代人到现在也没普及给全世界每一个人，哪怕雅各宾派杀的人头滚滚，到最后农民还是想把国王请回来。如果说人本性上有什么影响人类社会形态的部分，那应该说人有群居的本性，毕竟我们天生就是群居动物，但自然界当中还没见过有一种民主的群居动物，可见这些东西都是人类自己创造的，与本性无关。

伊斯兰世界就是这样的例子，自由世界的粉丝一般对伊斯兰世界深恶痛绝，主张要给他们带来自由。但问题在于离开了美军的暴力，阿富汗广大农村的伊斯兰群众立刻就走向了自己热爱的普十图特色伊斯兰部落社会，这时候他们自由派可不会认为自由主义是反民主的，不会觉得美军把自由强加给阿富汗人是另一种邪恶的专制，只会认为是阿富汗人种不行。

我看自由派说的很好，如果能加上不要在普大帝一脚踹死自由派当小爸爸的时候哀嚎那就更好了。

知乎用户 北苏丹 发表

华盛顿怎么不去伦敦选个议员当当？

而是要用暴力抗拒英国民主的统治。

知乎用户 无可奉告 发表

因为这就是对民主制度的补充。或者说是民主制度。

民主制度的优越性其实在于看透了权力的本质。正所谓物以类聚，人以群分。其实权力本身就是看谁人多，谁团结，谁综合力量就大。谁力量大谁说话就算。

民主制度为了更加适应权力的本质，或者说更加贴近权力的本质，采用了定期投票制。投票是最能体现出这一点的，人少没用，人多你心不齐也没用。所以民主的最基础就是投票制度。

但是人最擅长的就是钻制度漏洞。所以当投票出现的第一天，大家就开始研究如何钻漏洞。很简单，一群人是否有力量是要通过长期博弈才能看出来的，但投票只不过是短短几天，结果是一个数字。我可以利用这些个矛盾点来搞一些奇招。就比如我能不能短暂的增强我的人口，短暂增强我的凝聚力。或者短暂的削弱对方的人口和凝聚力。或者说更直接一点，我直接对数字下手。

比如选举失败的政党可能会找外国代理人，比如美国大使馆。寻求资金支持。然后通过各种招数，无论是游行抗议，还是制造舆论，发动政变推翻选举结果。这个叫做借力打力，通过外国人来短暂增强自己的实力。

再比如说印度最常干的，或者过去某些村霸选村长，通过贿赂，买选票。自己看起来人多多的。

再比如说疫情期间，因为特朗普的铁杆支持者一天不工作就会被开除没饭吃，而且大多数都是文盲。所以拜登的团队会选择尽可能的在工作日投票，尽可能使用邮寄投票。破坏你们的凝聚力，让你的票变成废票。

但是这些人都忽略了一个重要的事实。民主制度的先进性在于贴合权力的本质。 你玩弄民主制度，虽然会短暂的获得胜利，但是也让民主越来越远离权力的本质，那民主制度就失去了他的先进性。那么很多人就会通过最原始也是最能展示权力本质的方式来获得权力，战争。

谁人多谁实力强，大伙拼命试一下不就知道了吗？战争的结果不也证明了吗？布尔什维克力量最大。那只能证明选举的过程出现了问题。做过实验的都知道事实和制度模拟结果出现了偏差。那肯定是模拟的问题。只能证明布尔什维克的选举制度还需要继续完善。 这也是可以理解的。因为这些货毕竟是俄罗斯人。俄罗斯人创新性确实很足，大冷天儿的经常在家瞎想 总能想起一些新点子。但是运行制度的能力还是不行，人际关系处理比较简单粗暴，做事偏激。就像苏联解体这件事儿。其实你解体前解体后当官的都是那些人。其实就是权力分配出现了问题。就像老太爷死了大家分家一样。有些兄弟姐妹呢能保持明面上的礼貌，选个头子，凑合着过，有啥事儿互相还能照应照应。有些兄弟姐妹明面上的礼貌都整不明白，就分家了。

有的时候真能感慨，这共产主义制度它确实是伟大。人们当时就一眼就能看出权力的本质，那工人和贫农什么时候都是人口最多的。至于团结，团结就得讲道德就得互相牺牲。都是穷鬼，兜里没几个钱，物质欲望低，团结肯定是更容易。你有钱人可以合作，但是没法团结。你要是敢让利，敢讲道德，那就是露出了破绽。你还那么有钱，那你和大肥羊有什么区别？人家吃了你不比和你团结更好。工人阶级天然就要在一起配合生产。甚至有的时候还要吃在一起，玩在一起，睡在一起。天然的就容易团结在一起。你看能联合一大帮人闹事儿的也就是这些人。所以从理论上来讲，在共产主义制度目前看来还真是最贴近权力本质的一种制度。

知乎用户 sdstar 发表

首做俑者，其无后乎？

一个朝代气数如何，能运行多久，其实和开国一代很有关系。一些事情开始就很规范，或者说开了个好头，后面跟着做就很容易。如果一个国家开国就乌烟瘴气，后面即使要纠正也很难。比如我国晋朝，开国的时候欺负曹家孤儿寡母，指洛水为誓，以致后代皇帝听高平陵之变故事时，以手覆面，哀叹国运安得长久。又如美国，国父华盛顿急流勇退，后辈连只能当两任的规矩都不敢改。

苏联开局和结尾也是如此，杀了沙皇全家在历史上是非常忌讳的事情，我国朝代更替，只要前朝皇帝肯投降，一般都给个好的待遇，甚至要延续到前朝的前朝，讲究的是权力更替有序可查。苏联蛮夷，根本不懂这些，事情做得太尽，不讲规矩，结果生于不义，死得耻辱，堂堂世界第二就自我了断。

我国的明朝也是如此，开国的时候就没有理顺文官体制，政策制定天真浪漫，一味的杀杀杀，结果造成了我国历史上最大最久的文官集团，皇权被极度削弱，后代要纠正都不可得。终明一朝，朱家王爷侵占土地的问题都没有解决，农民起义接连不断，以致最终崩溃。教员在论十大关系中说的，反动统治者主要是汉族反动统治者，挑拨民族仇恨欺压少数民族，就是指的明朝。但即使是朱元璋，对元朝也是很尊敬的，承认元到明的权力变更路线，这是和苏联不同的。

在一些历史重要时刻，不择手段获取胜利是有后遗症的，这也是很多优秀政治家宁可让一步退一步的原因，创造一个好的先例，比一时一地的得失重要多了。

知乎用户 晓哀 发表

这种辨经问题下面竟然开始扯兵强马壮者为天子了，哥们，你们要是把布党想成是安姓军阀头子那种表里不一的社达分子我是没意见的，你选的嘛，布党就是套着左皮的军阀头子呗

知乎用户 章邯​ 发表

我一直认为，右边已经有了纽伦堡审判，左边就是少了这个环节，遗祸无穷。我从和旺座相反的方向，埋怨戈尔巴乔夫的开明，避免了总清算。

知乎用户 bad guy 发表

民主不等于投票，投票也不等于民主。

先锋队理论固然无法解决 “掌权了的无产阶级还是无产阶级吗” 的问题，但至少解释了民主的方向性。

知乎用户 白云之上 223​ 发表

人民已经用行动作出了选择，他们选了布尔什维克。

知乎用户 行者 发表

因为使用武力推翻选举结果，是穷苦的人民走投无路时候的唯一选择。

而其他可以提前确定选举结果的方法，比如：蝾螈选区，政党交易，庄脚恶霸，信息轰炸，广告攻击… 这些东西都太花钱了，资本家能稳赢。

知乎用户 极速星舞空浪酱​ 发表

因为他们恰恰缺乏武力。本质上布党是虽然拥有武力，但没有合法正当的武力，没有足够的军事威望。实用武力的原因恰恰在于没有武力，他们的武力是过期不候的。把布党的作为和华盛顿一类人相比，布党拥有的是一战中前方打了烂仗希望结束战争的武力。华盛顿为什么可以不进行独裁，在美国建国过程中为什么有如此大的余裕去建设一个好的政治制度，因为他是胜君之帅，布党为什么玩不起，因为他们是败军之将。越是没有武力，就越是不得不使用武力。

知乎用户 汉唐传人 发表

关于苏俄布尔什维克的一个冷知识，他们名字布尔什维克是俄语多数派的发音，但其实他们一直是少数派。1900 年代 布尔什维克是俄国社会民主工党的一部分，在俄国当时反对沙皇统治的革命势力中，力量最大，支持最多的是俄国社会革命党 (他们主要支持者是俄国农民，当时俄国工人数量即使把手工业者全算上占全部人口比例不到 10％，单纯的工矿企业的工人不到 5％)，而且多数工人还是农村失去土地的农奴转变过来的，完全没有群众基础。后来布尔什维克在俄国社会工人党中和所谓孟什维克对立，孟什维克在党内多次选举中得票都大大超过布尔什维克，得不到党内领导权的布党只好分裂社会民主工党独立成党。他们最后获得政权 真是 靠列宁和核心领导人的斗争和动员能力。

知乎用户 动物别来恶心我 发表

这怎么了？对方拒绝承认选举，你为了维护选举结果，也可以拿起刀枪和对方在战场上拼个你死我活。

如果你不愿意这么做，那当然就只能接受对方的统治了。

什么时候投票有用？当大家都掌握着差不多的武力的时候。

理想状况下，一个共同体中所有人都掌握武力，必要时都可以上战场流血。但这终究只是理想情况，大部分情况下掌握武力的人是少数。这也是为什么封建制度最为稳定，因为封建制度保证了战士们的利益，国王就是武士的首领。武士阶级和平民阶级二者虽然不平等但是对等，平民不上战场，接受武士的庇护，但是要给武士交钱。武士上战场流血，但是可以不事生产。

一个骁勇善战的武士的票顶得上 100 个手无寸铁的费拉的票，费拉也想和武士一人一票人人平等吗？

上战场流血牺牲的人和不上战场的人拥有同样的投票权，你觉得这合理吗？如果你生活在一个大众民主的国家，你和上战场的军人彼此平等，你和他还拥有同样的投票权，请你记住，是你在占便宜是你在搭便车。

一个敢用武力敢在战场上流血来捍卫自己的观点，捍卫自己的选择的人，顶得上 1 万个不敢为自己的选择负责只会打嘴炮的墙头草。

当共同体中的秩序消费者过多，垃圾选票过多，有武力的战士们不堪重负，被占便宜占的到没办法的时候，他们就会选出自己的凯撒，在战场上用刀和枪讨回自己的权利。

他们的内心想法估计是这样的：拜托，我们是上战场流血的人，是我们在保家卫国，你们这帮人不上战场，竟然和我们拥有同样的投票权。而且你们人这么多，总是选出一些讨好你们的政治家，我们人少票数少，没法把我们的人选上台，于是这个国家推行的政策总是忽视我们，伤害我们的权益。这合理吗？何止是不合理，简直是倒反天罡。

我们他妈的一定要给你们点颜色瞧瞧，让你们知道我们也不是好惹的。

这时候他们的投票就会回到它们应有的价值。

知乎用户 贝利亚大帝 发表

我觉得回答里的那些反冻派真差不多得了，这明明叫做人定胜天、我命由我不由天

一点反抗规则的决心都没有，你怎么干的成大事？

知乎用户 漢人驃騎將軍 发表

这是实现无产阶级专政的必要手段，有啥好大惊小怪的，蠢的反而是孟什维克，居然在恭贺挡并没有掌握实权的情况下，想用德谟克拉西这种天真的小孩子过家家游戏制衡暴力，输在情理之中；难道欧美就允许 xxx 竞选了？不是同理？

知乎用户 灼日当空 发表

其实这才是布党的底色 老老实实承认选举结果反而是太阳打西边出来了

知乎用户 Empress Esdeath 发表

二月革命注定要失败的。对于俄罗斯这种洼地民族，他们没有建立一个稳定的民主国家的能力。从俄国内战中就能看出，俄国自由派和社会主义者没有捍卫自由的能力，俄国要么落到高尔察克这种右翼 dictator 手里，要么落到列宁这种进步主义 dictator 手里。与其让你们劳保独裁，不如我独裁好了。所以，尽管我不赞同布尔什维克，但这件事，我想说，做得好。

知乎用户 范小勤传奇 发表

我怀疑知乎是不是有什么机器人刷单，而且还卡出 bug 了？！

三个小时前，也就是早上四点钟左右这个时间段发的帖子，一条低质量的帖子居然有 190 个点赞，却没有任何一个评论。

真的是奇了怪了，很多人都没有起床的时间段，怎么会有这么多赞？别的帖子发得比较早，内容比它长，却没有这么多？

恐怖的是点开主页，居然也找不到这个回答？

知乎是不是闹鬼了？幽灵帖子？

知乎用户 中海三太子嗷呜 发表

这是苏联解体的根源，因为，你自诩伟大光明正确，那么，只有两个选项: 1. 认同资产阶级系统的制度，那你就必须在这个制度赢，否则，你就都输了！2. 你反对这个制度，那么，就不该参与直接掀桌子！其实，只有一个选项，必须掀桌子，因为，打赢内战没啥了不起！关键是你得打赢外战，当然，你打败了 14 国干涉，但是，他们来干涉怕不是你招来的，列宁死的早没有进一步定义社会主义。正好斯大林做到了打赢二战，那么，他就定义了社会主义，以后大家认同的就是斯大林的苏系社会主义。这就麻烦了，你认可资产阶级规则又输了，你还不认，那你的信用就没了，当然你也就无所敬畏，进而胡作非为，那就离死不远了！

知乎用户 孙十万 发表

马列理论是为无产阶级服务的理论。

不是为小资产阶级服务的，也不是为资产阶级服务的。

从道德上来说，不同阶级有不同的道德。

从法律上来说，打不过就被迫遵守资产阶级的法律，打得过就资产阶级法权，根本不承认法律。

认为有八十万军队王爷要引颈就戮的去女频那一桌。

知乎用户 柠檬心​ 发表

这有什么难的，就是愿赌不服输耍赖皮呗。

布尔什维克有一定进步性，但局限性也很大，要不怎么会有血海的说法，而且他们还应验了自己血海的评价。

知乎用户 EpicAY08​ 发表

知乎是怎么审核问题编辑的，布尔什维克暴力推翻选举结果能变成特朗普支持者 1 月 6 号冲击国会，把问题的主体都完全改变了那这问题提出来还有什么意义？

知乎用户 演绎丶落幕繁华 发表

当时情况是十月革命后布尔什维克已经掌握大局，就需要立宪会议给自己的统治建立合法性了，结果选举失败了，那只有两个选项了，要么交权要么掀桌子。所以不用想也知道会发生什么。不过这倒给后来人留下了宝贵经验，即要在保证选举一定成功的情况下进行选举。

知乎用户 噼哩 发表

以我的观点是，一开始布尔什维克和资产阶级搞联合本就是不得已而为之。

如果可以，早在十月革命一开始就该直接无产阶级专政，省得这些破事儿，但是当时的苏联情况不允许。

如果 412 不是幼稚病主导布党内部变成了一边倒的大屠杀，而是在事情起变化以后布党光速发起内战并且获取胜利，是不是也要问，为什么布党要动用武力而不是好好在谈判桌上实现国共共识？

典型的抛开反动派的苟且不谈，反正你布尔什维克就得按规矩来。但是是谁的规矩呢？是资产阶级势力的规矩。

为什么布尔什维克要按照资产阶级的规矩？

从这个角度看，tg 在果断这一点上从来没有超越过列宁主导的布尔什维克，唯一可以比肩的一次是发动三大战役的判断。

知乎用户 haolin he​ 发表

你们在这一顿输出，人家万一回头把问题改成 “如何评价杜瓦利埃、特鲁希略等自由世界的盟友在选举失败后动用武力拒绝承认选举？”，“如何评价大脑袋 · 床破在选举失败后动用武力拒绝承认选举？”，你们是不是还要跟着改答案啊？

知乎用户 历史文件 发表

它们只要领导权，满脑子全是 “我的领导”，“我的领导”；

你让它们再领导一次罢工，它们才不干呢……

知乎用户 少正卯 发表

立宪会议能不能先做到一人一票再来谈民主？

我们（白军）认为这个会议（立宪会议）就是一场虚假的党阀政棍自嗨大狂欢…… 这也是我高尔察克的个人看法。尽管在我看来布尔什维克没啥可取之处，但解散立宪会议的确是他们在历史上的一桩功绩，这一点应该记在布尔什维克的功劳簿上。

知乎用户 商壁 oR 发表

一个回答我绷不住了

牢英我真守规矩的话

我荷兰人就是日日不落帝国的人了

知乎用户 紫蛋菜花汤 发表

不很正常，你到底产生了什么错觉，认为两个势同水火的政党可以共存……

现今世界上但凡是轮流两党执政的国家，本质是同一批人故意在那换着唱白脸红脸。

知乎用户 知乎用户户用乎​ 发表

这就不是个问题，最终甚至布尔什维克在戈尔巴乔夫组织的选举中得到了胜利，妨碍叶利钦等地头蛇分裂苏联么，本质上是力量对比罢了。

至于说所谓生于不义问题的人，法兰西第四共和国里戴高乐的共和党屁都不是妨碍他政变建立第五共和国延续至今么。

知乎用户 岐山臊子面​ 发表

布尔什维克没什么问题，有问题的是自由派 – 太菲拉。

武力而不是选举，才是乱世的硬通货。

“天子宁有种？兵强马壮者为之！”

五代十国 - 安重荣

近现代历史，是与：春秋战国（前罗马时代），五胡十六国 - 魏晋南北朝（罗马四世纪危机），残唐 - 五代十国（中世纪） 并列而行的人类文明史上的著名四大乱世。

乱世啊！乱世！想想在五代十国或五胡十六国，空有义理，没有武力，你能活几天？

我们知道，自由派向来是和平，理性，客观，中立，文明礼貌有教养，仁义礼智信，温良恭俭让的，现代文明教养人。

可是在乱世，社会治理平面的连续性已经被打破，武力往往直接颠覆固有的合法程序，成为法上之法，规则上的规则，乃至 – 原规则，规则之神，原（规则之）神。

“男儿何不带吴钩，若个书生万户侯。”

正如吴思的血酬定律中所讲述的一样。

谁拳头大谁就是道理！谁能打谁就是真理！战场打不赢，一切等于零。

在这种情况下，自由派的所谓选举程序，选举法理就变得很脆弱了。

“你选赢了又怎么样？我有大刀片子！”

“啊！啊啊啊！”

惨！

其实在 1917 年的俄罗斯，不仅左边不受选举约束，右边也同样如此。左有伊里奇，朱加什维利，托洛茨基，右有科尔尼洛夫，高尔察克，塔博里茨基！

左人从左边杀过去，右人从右边杀过来！被征服的普通人除了加入它们，就只有死亡一途。无限制格斗大赛，超限战，无下限战争。可怜的自由派，被两边杀… 当时自由派非暴力的社会纲领，对极端左右魔怔人的残暴做不出直接的回答。这就是最大的悲哀！

意识形态的左右两极必然会对这种剧情欣喜若狂，乱世，正是他们驰骋纵横的大舞台。

这个时候自由派要想捍卫世间正义，必须强大起来！如果你认为它们是魔怔人，就消灭那帮左右魔怔人！代表光界力消灭深渊力量，还老百姓一个朗朗晴天。

做不到？就是无能！你提供不了秩序，就会被历史淘汰！宇宙法则不同情弱者！

平原君评价自由派：“你是弱者！”

作为那种没有武德的自由派，自由主义者，就会痛心疾首了：

他们都是真 - 文弱的学术分子，大刀片子的时代哪有活路啊… 书中自有黄金屋，书中自有颜如玉？哪有啊！朝为田舍郎，暮也登不了天子堂！天子用武将，资本用壮士。武德不振，菲拉不堪，就只能是人家案板上的肉。

除了进行一下道德谴责，也就没有什么后续了。有很多人还会被杀，惨叫声突破天际，穿越时空… 可笑的是：自由派谴责左人，但右人也不会放过他们。例如：著名自由派米留科夫，就是被塔博里茨基所杀。很可悲。

实际上在当今这个文明断层线冲突与战争日益白热化的时代，自由派急切的需要补短板：武德！人家杀你们，你们就跟猪羊一样任人宰割吗！有点血性好不好！

If you strike me, I will strike you!

武德为百德之首。笔墨不如刀枪狠，文章没有剑戟利！下一次，我希望看到你们就算败了也学学项羽（力拔山兮气盖世），关羽（忠义参天，同年同月同日死），冉闵（尔等夷狄禽兽都能称帝，堂堂华夏男儿有何不可），高敖曹（陇东小儿，与汝开国公），哪怕当个黄毛也行，就别再 “人家有大刀片子我们自由派有天灵盖” 了！我不喜欢看虐番，还是这种单方面的血虐，太惨了，看着都憋屈致郁。

知乎用户 刘霜同学 发表

选举是用来避免内战的，内战是最直接的民主。

知乎用户 小秋 发表

因为不当家不知道执政者难，当了家你就会发现反动派用了几千年的经过事实检验的那套东西有多么好用且历久弥新

猜猜这是谁的言论，猜派别也行

王亚南（《资本论》的译者之一）《中国古代官僚政治》 书是好书，墙裂推荐

知乎用户 到胜延 发表

现实生活中只要有人对着你说 “你应该讲规矩”，那就可以把他列在“想对你吃干抹净” 的人的名单上了

知乎用户 沙则需​ 发表

俄罗斯那会上上下下都乱套了，所谓选举比中华民国第一届国会好不到哪里去，民国国会三次解散三次召集，最后不还是烟消云散了？毛子那局面能比民国强哪里？

知乎用户 HEATH 发表

比谁拳头大来论证合法性不是我们老保和实用主义家们最喜欢的话题吗？怎么到这就不比这套了？

不是实践检验真理吗？老保们实践打不过是因为反对派太坏了，反对派实践打不过是因为没掌握真理。凉面派这一块儿

知乎用户 lllddd 发表

如果共产党搞一人一票民主投票，那么抗美援朝打不起来，解放战争打不起来，抗日战争也打不起来，长征都不会有，甚至最大的可能就是红军连井冈山都没上就全军覆没。

知乎用户 罗克珊​ 发表

我只是发现知乎上的左壬不敢怼皇汉，而是扎堆在诸如苏联历史问题下面掉书袋。

包括但不限于十月革命、法国大革命和拉瓦锡、杀死沙皇全家、保尔柯察金和冬妮娅等；

虽然皇汉平时也扎堆明清问题，但是在议题设置上，最近颇有扩张性；而皇汉扩张到哪里，哪里的左壬就偃旗息鼓，流窜到其他话题。

知乎用户 毛毛虫 发表

人类的历史就像一部永不完结的电视剧，有好人夺得胜利，当然也要有坏人当道的情节，好人再继续反抗压迫，这样的历史才足够跌宕起伏，人类也才能够不断的吸取教训。

知乎用户 贼子 发表

这里的人始终不能回答一个问题，当德谟克拉西制度选出来的结果不能代表多数人的一件去，究竟允不允许人们起来推翻它？

别跟我说布党不能代表多数人，不然临时政府那帮人在有着 “德谟克拉西” 制度加持的“合法性”+ 多数人民支持 + 外国援助的情况还打不过布党，那问题更大了好吧。

知乎用户 Klarshincauph 发表

叶利钦宪政危机时炮击白宫一报还一报辣，扯平了

知乎用户 菲话 发表

说句难听的，婊子立牌坊，还没成。

干大事的，已经凭借暴力不守规矩，还装白莲花，最后发现大家不认，彻底不装了。

比赛场上既是运动员，又是裁判，输了比赛，直接不认结果，强行宣布胜利。那还不如一开始直接内定冠军，只安排懂事的运动员上场。

知乎用户 张寒生 发表

资产阶级要是愿意体面，就让它体面。它要是不愿意体面，就帮它体面。

傻逼玩意真拿革命当请客吃饭呢？

知乎用户 魔力 发表

如果美国共和党推翻议会选举，

你猜高赞会怎么骂？

人总是有多副面孔，

朝向不同的人。

个人看来高赞讲的拿破仑不咋地，

是一个标准的独裁者，

消耗法国国力，

满足个人的征服欲，

给法国带来什么？

德国吗？

知乎用户 知乎用户罗 发表

苏联历史是俄罗斯民族的亡国史

知乎用户 Teskiel7​ 发表

布尔什维克不讲工农联盟，普选被农民分票可太正常了。小农和工人的利益其实是相左的，其诉求也有反工业化的一面，所以没有工人阶级的主导，工农联合搞起来有迟早分道扬镳，苏联没有这方面的理论与经验，所以苏长期用怀疑态度对待我党，转而在 kmt 上下注。

知乎用户 陈老司驾到 发表

斯拉夫人的传统了算是。

俄乌战争打了这么多年，其实很多人都不知道怎么打起来了。追根溯源，就是乌克兰选出了一个东乌总统，但是西乌不认，就煽动人民暴乱暴力夺权，把总统赶下台了。东乌一看，你们这么不讲武德，那我们干脆分锅吃饭好了，我要独立。西乌好不容易夺了权了，那能让你跑了么？就一直武力镇压。打了这么多年，东乌逐渐要撑不下去了，俄国一看再不出手乌东就没了，才不得不亲自下场。

反正这帮人本来就不怎么讲规矩。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金