多品牌婴幼儿纸尿裤被检出有毒物质「甲酰胺」，什么是甲酰胺？会对婴幼儿健康有哪些危害？

by , at 21 June 2026, tags : 甲酰胺纸尿裤检测品牌婴幼儿 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户搜狐新闻发表

6 月 19 日编辑:

评论区有朋友贴出山东公卫的声明

目前有很多网友指出支撑报道的检测存在问题。希望深圳有关部门可以动作，对这个开展检测的小红书博主及公司（步锐生物科技王东鉴) 资质水平仪器动机，进行调查。

原回答:

不下最终结论，纯看不上这篇报道。

我一开始只是觉得记者绑自己手臂有点儿戏一样。然后直接检测人员就下了相关性结论:

于是问了下 Ds 记者初始没佩戴的 2000 数值，不确定准不准确，可以有相关专业的解答一下:

换算一下：2000 ng/ml = 2 μg/ml（2 毫克 / 升）。对比参考数据，其严重性一目了然：

· 普通人群体内水平：通常为 0.05 - 0.5 μg/ml（且多为内源性或极低环境暴露）。

· 职业接触限值：职业暴露工人生物接触限值通常建议控制在 1 μg/ml 以下（如 ACGIH 相关参考）。

· 中毒判定：你的数值（2 μg/ml）已超过职业限值的 2 倍，且达到了文献报道中急性甲酰胺中毒患者的血药浓度范围。

所以这个记者之前是干嘛了？血液里含量这么高？

我又进一步查了下文中最后提出诉求，山东公卫中心的专家，耳鼻喉科？

再编辑:

先前一直想不明白这个稿子来源和推手，同为央媒从业者，非子报子刊，肯定不会是所谓网友的举报。一开始觉得是山东公卫这个专家要推动建设实验室，也看到有网友说是别的品牌。直到刷到知友

@adgc

刚才发出的这个:

卖自研检测器材的小红书博主，开展检测有一段时间。

图中手臂贴纸尿裤的文章，就是经济参考报提到的作者检测，这个博主已经删了。

稿子中的山东公卫是唯一用他们自研仪器的

至于记者，应该是小红书发现选题，委托他们征求案例，从记者的文章看，内容基本来自于这个博主。

最后是他们卖的仪器:

有没有业内人士？检测设备不需要 CMA 吗？只要有医疗器械证书就行？

emmmmm

知乎用户九戒戒酒发表

看到有人扒出来质谱图是 AI 做的，也有人说质谱上显示的分子量也没有对上单同位素分子量更接近平均分子量（评论区有人给出约 45.04 分子量的图谱。以下数据供大家参考：乙醛质子化后单同位素分子量约 45.0340，为体内乙醇代谢产物之一；甲酰胺单同位素分子量约为 45.0215，质子化后是 46.0293），我开始有些好奇了。

容我简单算算：

人全血约 5L，考虑甲酰胺基本上只有外源性摄入的可能，那么 2000ng/mL 算起来，就一共是 10mg 的全血甲酰胺总量。

但是考虑到这种小分子酰胺类物质，肾脏排泄速率以及体内分解速率都应该很快，保守估计起码吸收了 50 至 100mg 的甲酰胺才能有这种残留量。

这还不算完，尿布湿中的甲酰胺总量必然要远高于被吸收的含量，还需要考虑到开封后的自然挥发等因素，那么我们保守估计一下，两片尿布中的甲酰胺含量按 200mg 计算（已经很给面子了，实际估计得有 1 到 10g 才行，毕竟只有一小部分布料接触了手臂，而且经皮接触后能吸收哪怕 10% 的东西都很罕见），那么每片就是 100mg。

而市售婴儿尿不湿往大了说，50g 每片，那就是 2g/kg 的残留量（这是非常非常保守的估计，实际可能超过 10 到 100g/kg 才能达到这个血浓度——但这得叫买尿不湿送甲酰胺吧）。

不知道大家对这个数字有没有概念。海盐的浓度大概在 13g/kg 左右。除非封包装前泡过纯甲酰胺且没有彻底晾晒，否则我不觉得能有这个残留量。

另外，文中说受试者血液甲酰胺浓度基准是 2000ng/mL，这也是需要长时间暴露在高危险甲酰胺浓度下才可能达到的数字。

以上并非质疑尿布中是否含有甲酰胺，仅仅是从 “学术造假” 的角度严格审视报道中的血液浓度数据。实际应以权威报告为准。

当然，这种程度的 “学术造假” 也好办，直接说 “单位误用” 就行了，直接降低一千倍浓度。不过如果是血浓度 2000ng/L，我就得质疑检测方法是不是足够灵敏足够测得到了，一般来说血样这种复杂样品低浓度小分子很难检出，更别说图中那种低精度质谱了。

评论区

@鹰眼且呵呵

给了一个原始图，真假暂且不表，我们分析一下这个原始数据（敲黑板）：

首先，我们看表格 7 至 16 行，研究者先测试了从 10ug/mL 到 100ug/mL 的标准品。其中可以看到从 30ug/mL 以上，响应值基本呈线性关系，约每 ug/mL 提高 1000 单位的响应值。因此响应值的单位预计接近 ng/mL，这也是后面黄色部分结果的依据。

但是（敲黑板！！！），我们可以明显看到，当标准品浓度小于等于 20ug/mL 时，响应值与浓度不再呈线性关系——这说明仪器在 30ug/mL 以下是无法对样品进行准确定量的，通俗来讲即灵敏度达不到。

这也从第二天晚上（day2night）连测两次都没有信号（NF，应该是 not found），第三次才有一个几千的信号得到了旁证——即仪器本身是无法准确对这种浓度的样品进行检测的 [1]。

所以，这个数据（2 至 4 ug/mL）不应作为报告的结果。专业的解读方式是，该测试说明三个时间点的血液样品内，甲酰胺浓度均低于 30ug/mL。

当然，这也说明了，该仪器不适用于检测常规血液样品中的甲酰胺浓度。毕竟按照前面计算，2ug/mL（2000ng/mL）都够吓人了，需要接触大量甲酰胺才行。

参考

^ 合理怀疑记者其实带了一天一夜，然后进行了数据挑选（学术不端）

知乎用户张冠伟发表

《经济参考报》这篇文章槽点太多了，还选在 618 这个时间。你要真是吹哨人，我敬你是条汉子。拿民众的焦虑牟利，还是早点送进监狱吧。新闻行业的口碑都被这种人败坏了。

一篇合格的调查报道至少应该告诉读者：检出浓度是多少、已知的安全阈值是多少、两者的比较关系如何。这三个都没有，只有情绪。

别跟我说什么论迹不论心。心术不正，今天可能利用民众焦虑兜售自己的健康产品，明天就可能为了利益给你推销有害的物品，心术都不正，怎么保证做人会有底线。

下面是结合 AI 分析的调查文章的问题，发稿前不会用 AI 审稿？还是说有意构建这种情绪化的文章？

一. 因果性

“有消费者反映，使用部分品牌婴幼儿纸尿裤后，婴幼儿出现反复红臀乃至皮肤破溃，停用后症状明显缓解。”

婴儿红臀, 皮肤破溃发生率本身就很高, 养过孩子都清楚。从红臀引入到甲酰胺，心思可以说是非常的坏了。甲酰胺是生殖系统损伤和肝肾损伤，家长很难识别发现。和红臀完全不相关，现在强行建立因果关系，家长一见红臀就会下意识觉得是不是含甲酰胺了。

二. 只说 “检出”，全程无剂量数据

“医学检测机构也在部分婴幼儿血液、尿液中检出该物质。《经济参考报》记者穿戴一款婴儿纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度也飙升近一倍。”

浓度是多少呢？, 又超标多少？全文没有提过这个数据。下文也提到记者穿戴一款婴儿纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度也飙升近一倍。是否说明人体内本身就存在甲酰胺，并且飙升近一倍，浓度又是多少，一倍看似很多很吓人，如果基线是 0.001 mg/L 变成 0.002 mg/L，翻一倍在毒理学上完全无意义。这种微量元素波动往往都是成千上万倍。刻意隐去绝对值，只报相对变化，是典型的数据操纵手法**。**
最后来一句 “检出量足以造成人体损伤”，都这么严重了，还是不肯说出检出的具体数值。
这里更正一下，原文是有数值的，用来传播的文案是没有的。但是原文也很可笑。2000ng = 2μg = 0.002 mg 以甲酰胺的浓度，用μg 足够了，偏用了 2000ng 的大数，总是耍这些可笑的心机。

三. 监管框架故意混淆

报道称甲酰胺 “在我国化妆品目录中明令禁用”，暗示纸尿裤中也不应出现。但

• 纸尿裤不是化妆品，适用的是 GB/T 28004（纸尿裤国家标准）和 GB 15979（一次性使用卫生用品卫生标准），不适用化妆品法规

• 用化妆品禁用目录来论证纸尿裤的安全问题，是偷换监管范畴

• 标题 “相关国家标准亟待完善” 暗示的是标准缺位导致了问题，但没有分析现有标准是否合理

四. 专家选择偏差

• 彭应登：国家城市环境污染控制技术研究中心研究员——环境污染方向

• 时文歆：重庆大学环境与生态学院教授——环境生态方向

• 整篇报道没有采访任何毒理学家、皮肤科医生或儿科医生

• 这些专家的发言内容是关于甲酰胺的一般毒性描述，并非基于本次检测数据的风险评估

五. 精心设计的故事结构

1. 先讲个案故事（妈妈的焦虑、孩子的红臀）→ 建立情感共鸣

2. 再报检测结果（只说检出，不说量）→ 提供 “证据”

3. 穿插记者亲测（血液浓度翻倍）→ 强化恐惧

4. 专家背书（但非该领域专家）→ 伪造权威性

5. 呼吁完善标准→ 将前述未经证实的问题升级为制度性议题

知乎用户华尔街街道办发表

更新一个

@九戒戒酒

和

@张冠伟

博士的回答。

多品牌婴幼儿纸尿裤被检出有毒物质「甲酰胺」，什么是甲酰胺？会对婴幼儿健康有哪些危害？多品牌婴幼儿纸尿裤被检出有毒物质「甲酰胺」，什么是甲酰胺？会对婴幼儿健康有哪些危害？

作为一名一直在用涉事纸尿裤的孩子家长，刚看到新闻时候真得气到要骂娘。

后面赶回家把孩子纸尿裤换成传统尿布，又看了看新闻和其他答主的回答，稍微冷静了一点。

新闻里的部分事实确实经不起推敲，比如检测图是豆包生成，具体甲酰胺检出量没有明示等等。

另一方面，品牌方发的声明里也没给出清晰可见的检测报告，部分品牌的检测机构也没专业认证。

但作为一名学识浅薄的家长，真的没办法拿自己小孩的安全去相信任何一边。

希望有专业机构尽快介入，等一个安心的结果。

大家晚安。

原回答：

真的为了挣钱不要脸了。

　公开资料显示，甲酰胺被欧盟归类为 1B 类生殖毒性物质，对人类生殖系统存在潜在的危害风险，欧洲化学品管理局将甲酰胺列入需要高度关注的物质清单中。我国已将其列入《化妆品禁用原料目录》，禁止在化妆品中添加。对于婴幼儿这类敏感群体，其伤害风险更为突出。

查了一下，甲酰胺这玩意有毒，已经被列进了化妆品禁用原料。

其主要的作用就是合成染料、香料、农药，或者作为有机溶剂和工业助剂起柔顺和软化作用。

但凡厂商有 tm 一点良心，在纸尿裤生产工艺里，一定不会出现这种物质。

不管是好奇小森林还是 babycare，本身就是从安全角度出发进行宣传。什么低敏、安全、溯源、五倍国标、全链路安心。

如果不是这些宣传，我们消费者为什么要花更高的价格选择你？

一片小森林 1.5，一片金山茶 2.5？

作为市场的头部品牌，你们的脸呢？

作为一名普通的消费者，我只想知道：

1. 到底是单一批次问题还是整体质量问题？

2. 具体哪些品牌、哪些系列有这些有害物质？

3. 在哪里能测婴儿血液的甲酰胺？

4. 能不能有全行业的统一排查？能不能将甲酰胺加入国标？

5. 能不能从重处罚所有有问题厂商？

希望能有一个结果。

知乎用户 Puddle 发表

首先，这个新闻的水平非常之低，上面 @九戒戒酒已经把这个新闻背后的故事差不多扒清楚了。

原报道链接在这多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康 - 经济参考网 _ 新华社《经济参考报》官方网站

除了质谱图右下角的 AI 水印有点难绷，我再补充一点：

按照小红书靠谱老王所说，检测的仪器应该是 SPI-TOFMS，这是一种软电离质谱，电离产生的离子为 [M]+。那么甲酰胺的理论峰分布应该是这样的：

最强峰中心位置应该在 45.02，但是新闻原图中却在大约 45.04

误差高达 444 ppm，而 TOF-MS 通常误差不高于 10 ppm，所以仪器和结果必有一个是有问题的。

当然还存在一个可能性，如果打开各个百科，都可以发现甲酰胺的分子量 / 摩尔质量为 45.04

哎？这怎么又对上了？

实际上，分子量是按照所有同位素加权平均得到的，但在质谱中，这些同位素会体现为不同的峰，而不是在平均分子量的位置出现一个峰。

知乎用户誉霖发表

搜了一下经济参考报的原文

经参调查丨专业检测机构检出有毒物质多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康

文章看完，感觉…… 写得还是有些语焉不详，一些关键的细节没有得到解答：

首先，文章说 “检出”，那检测方式是什么？这个检测方式的检出限是多少？有无具有效力的检测报告？

最重要的：**甲酰胺在不同样品中的检出量分别是多少？**这些检出量在医学层面的评估下对人体健康影响有多大？

原文字报道里对这些信息没有详细阐明。

同时，报导称记者戴了一夜血液浓度飙升一倍，但是戴之前的本底值就已经有 2μg/mL 了，其他变量是否有进行排除呢？

并且最重要的是，这条打着 “质量监管” 的报道，并没有列举具体送检的款型。除了引入段说有家长反馈一款“小树林” 用完红肿，但是症状与与甲酰胺是否有关系，未得到证明。

并且，令人不解的是，纸尿裤并不属于化妆品范畴，需要论证甲酰胺出现的异常性，为何不用别的论据，而是用 “化妆品目录里不能用” 这个不相关领域的情况来论证呢？

当然，我始终支持充分监管消费品质量，保障消费者。但是一篇报道所用的笔法同样是值得仔细分析的。从报道行文来看，我还是怀疑其中存在 618 商战的成分。

知乎用户 Lyri Kyunero 发表

1、全球没有任何一个国家对甲酰胺做出规定。几个高赞所谓的欧盟标准，实际上不是针对纸尿布的，欧盟至今没有硬性规定。EN 17286 中的甲酰胺检测是针对泡沫垫：EVA 材质的婴儿保育垫规定。

实际上国内也对此做了规定：GB/T 41003.1-2021《塑料泡沫垫通用技术条件第 1 部分：PE/EVA 儿童泡沫垫》甲酰胺限值：≤100 mg/kg

为什么只针对 EVA？因为甲酰胺唯一稳定来源：偶氮二甲酰胺（AC 发泡剂）热分解。而婴儿尿不湿。

至于尿不湿为啥可能含有甲酰胺，超出我认知范围了，只能请教了 AI：

防漏隔边劣质弹性泡沫：少数低价款隔边用廉价 EVA 泡沫条，泡沫生产残留甲酰胺，微量迁移到纸尿裤；正规品牌隔边多用无纺布弹性层，不用 EVA 泡棉；

环境交叉污染：工厂同时生产 EVA 爬行垫、泡沫玩具，车间空气、仓储、周转箱残留甲酰胺，微量吸附到纸尿裤表层；

包装 / 辅料带入：外包装泡沫衬垫、泡沫缓冲件挥发甲酰胺，吸附到纸尿裤表面。

2、该篇报道最大问题在于，只说检测出，没说含量。只说血液量中提升，没说具体提升量是多少。所有报道并没有给出具体数值。EN17286 固定了 EVA 保育垫甲酰胺含量要小于 200mg/kg。那尿不湿检测结果如何呢？

比如这个图，看小字就可以发现，其实完全没有任何实质数据。人日常血液中甲酰胺含量极其微小，来自日常接触的各种塑料，新闻给出了个 150：350 的微秒对比，让人摸不着头脑。

3、被查出有问题的产品之一是好奇小森林，好奇是美国外资企业金伯利的品牌。

4、高赞们在狂欢老中完蛋了、不如国外。我说大家都一样很烂也没啥意义。

作为家里真有小宝宝，还真屯了一大堆好奇小森林的人，我劝各位宝爸宝妈要冷静看待这个事情。宝宝不红屁股、血常规检测没问题的情况下，尿不湿的甲酰胺危害大概率没有新闻里宣传的那么多。

5、当然首先还是要让子弹先飞一会。

我也是不放心的，谁也不敢拿宝宝健康开玩笑。我也紧急闪购了一包自称有欧盟检测不含甲酰胺的露安适纸尿布。

买完我就觉得不对劲，金伯利的好奇被查出问题，宝洁的帮宝适给不出报告，在全球都没有惯例给纸尿布检测甲酰胺的情况下，露安适早早就做了甲酰胺检测。

知乎、小红书、抖音不少博主答主熟练地开始科普欧盟标准，吹露安适检测了甲酰胺含量，这新闻不会有这不会是年初全棉时代的商单新闻一个套路吧？

知乎用户耳东进皆发表

知乎用户干旱发表

一开始很紧张，仔细看了一下感觉春秋笔法很明显。

1. 其他品牌测了吗？“等” 是什么意思，市场占有率最高的帮宝适测了吗？

2. 甲酰胺，今年 6 月刚刚加入欧盟的标准，美日韩中都没有加入。

3. 使用后体内含量提升 “一倍”，这种说法很不专业而且记者基线为什么这么高？

4. 最最重要的是检测机构是哪家？送检品牌到底有哪些？

知乎用户吃瓜 momo 发表

抽样方法：没有，冲着名字去买的。

检测机构：没有名字的第三方检测机构。

检测方法：没说，可能有，不确定是否标准。

判定标准：没有。

生理毒性：由国家城市环境污染控制技术研究中心研究员和重庆大学环境与生态学院教授时文歆介绍。

签字盖章有法律效力的检测报告：没有。

全程草台班子，为什么不找质监局而是去找报社？

知乎用户龙战于野发表

这篇报道说实话比较可疑。

我建议让子弹再飞一会。

主要原因在于，甲酰胺天然不适合用于纸尿裤生产工艺，

很难理解，到底哪一步需要刻意使用甲酰胺。

不是很赞同高赞答案，因为纸尿裤蓬松工艺并不太可能靠甲酰胺…

现代纸尿裤贴肤层谁用纯的纤维素纸浆布啊？主流早就是复合结构了。

所以我特别好奇所谓的检测数据在哪？

有人能发我一份吗？

我想看看记者报道的那个 “检出”，到底是怎么测的，检出了多少。

知乎用户魏俊年发表

纸尿裤里的甲酰胺，基本来自这 3 个环节：层间复合的胶粘剂、腰围、腿围的弹性橡筋、面层无纺布的柔软蓬松处理（重灾区）

纸尿裤的核心构成其实很简单：面层无纺布、吸水芯体、PE 透气膜，再辅以胶粘剂、弹性结构组合而成。

甲酰胺并非核心原料，大多是生产助剂的残留，核心来源有三处：

1）层间复合的胶粘剂

纸尿裤是多层材料叠压的结构，无纺布、芯体、PE 膜之间需要胶粘剂来固定成型。为了让胶水能更好地润湿、渗透不同材质的表面，提升粘合的均匀度和牢度，胶水中通常会加入甲酰胺作为助溶剂。若生产后没有充分的挥发脱除工艺，就会残留在产品内部。

2）腰围、腿围的弹性橡筋

很多人以为纸尿裤的橡筋和衣服上的弹力绳是一回事，其实两者完全不同。纸尿裤的松紧结构本质是一层均匀涂覆的弹性胶层，靠胶水本身的弹力实现收缩贴合。在这类弹性胶的配方里，甲酰胺同样是常用助溶剂，用来保证胶液流动性好、涂覆均匀，最终残留也就集中在腰头、腿根的橡筋位置。

3）面层无纺布的柔软蓬松处理（重灾区）

这也是最容易被 “做文章” 的环节。不少家长选纸尿裤的第一判断标准是“摸起来软不软”，默认手感柔软 = 品质高级。而甲酰胺对纸这种纤维素类材料有非常显著的软化、蓬松效果，用它处理过的无纺布，手感会立刻变得细腻亲肤。

而且这个手感是常规的仿纺织品硅油软片难以模拟的，它带来的是那种像刚蒸出来馒头宣乎乎的感觉。

部分商家恰恰抓住了这个消费偏好，再加上当前产品标准对甲酰胺残留限量尚未有明确限定，便过量使用含甲酰胺的柔软处理剂来拉升手感，又没有配套的脱除工序，最终导致面层材料大量残留，直接与宝宝臀部皮肤接触。

如果宝宝出现局部泛红，可以先通过泛红位置做初步判断：

只有腰头、腿根橡筋贴合的位置泛红，大概率是弹性胶层里的助剂残留刺激导致；

臀部大面积接触面料的位置泛红、出疹，则更可能是面层无纺布的柔软剂，或是层间复合胶的残留问题。

当然这只是参考方向，红屁屁也可能是更换不及时、闷捂、粪便尿液刺激等原因导致，需要结合实际使用情况综合判断。

不过依照目前的检出量情况来看，大概率猜测是把甲酰胺用作了纸尿裤的柔软剂，否则不会能让血液浓度飙升一倍，仅仅是因为溶剂残留。

最尴尬的现实：国标空白之下，“合格产品” 也可能带甲酰胺

很多人第一反应会疑惑：能正常上架售卖的纸尿裤，难道不是过了质检的合格产品吗？这恰恰是本次事件最核心的矛盾 ——在我国现行的纸尿裤标准体系里，甲酰胺根本不在管控清单内。

甲酰胺是一种常温下无色透明的有机溶剂，在化工领域常被用作溶剂、软化剂和合成原料。从毒理属性来看，它被归类为具有生殖发育毒性的物质，可通过皮肤接触、呼吸道吸入进入人体；对于代谢能力弱、器官尚未发育完全的婴幼儿来说，接触风险会被显著放大。

目前国内婴幼儿纸尿裤执行的核心标准，包括推荐性国标 GB/T 28004.1-2021《纸尿裤第 1 部分：婴儿纸尿裤》、 GB15979《一次性纸品标准》，以及针对儿童纸品的强制性国标 GB 43631-2023《婴幼儿及儿童用纸品基本安全技术规范》，管控的有害物质覆盖了甲醛、重金属、邻苯二甲酸酯、可分解芳香胺、丙烯酰胺等项目，但始终未将甲酰胺纳入检测范围，也没有设定任何残留限量要求。

反观欧盟监管体系，甲酰胺早在 2012 年就被列入欧盟 REACH 法规的 SVHC 高度关注物质清单，归类为 1B 类生殖毒性物质；针对 3 岁以下儿童可入口、可贴身接触的产品，还进一步明确了甲酰胺的含量限值与释放限值。

还有 OEKO-TEX 生态纺织品标准中，对甲酰胺的限制要求是不得高于 0.02%

我国的 GB/T 18885-2020 生态纺织品技术要求，因为是沿用的 Oeko-Tex 标准，所以对甲酰胺的含量做出了同样的规定。不过这份标准是推荐性标准，没有强制执行的要求和义务。是作为企业方自己生产时的参考。

这就形成了一个非常现实的监管空白：

一款纸尿裤哪怕含有较高剂量的甲酰胺残留，只要常规检测项全部达标，就可以被判定为合格产品，甚至获评优等品。厂商用甲酰胺优化胶水流动性、提升面料蓬松手感，在现行合规框架内完全没有障碍 —— 既不会触发抽检不合格，也不需要向消费者披露相关信息。

也正是这个标准缺口，给了部分厂商钻空子的空间：消费者以 “手感柔软” 作为判断品质的标准，厂商就用成本低、效果立竿见影的甲酰胺处理面料，既不用投入高端纤维原料的成本，又完全不触碰合规红线，最终的健康风险却全部由皮肤娇嫩、代谢能力弱的婴幼儿承担。

最后也给家长提个醒：不要盲目追求 “极致柔软” 的手感，柔软不等于安全。而且甲酰胺的沸点非常高，大概 200 多度才能挥发。仅靠晾干甚至烘干都无法解决。所以只是单靠自己的经验学识去判断产品合不合格，几乎没有办法，全凭商家的良心和负责人的态度。

知乎用户姚蔚铭发表

大家知道这个事件最可怕的点是什么吗？

就拿前段时间针对测评机构出台的管理规定来说，如果纸尿裤领域也套用这套管理标准，会出现一个很现实的问题：

普通家长自己怀疑产品有问题，自费送去检测机构化验，就算测出问题，一旦公开发声，马上就会遭到涉事企业公关追责。

甚至会产生一种误解，个人私自检测曝光这件事本身就不合规，必须经由媒体渠道才可以。

我并不是要否定相关政策出台的初衷，只是在母婴这类贴身关乎婴幼儿身体健康的品类上，必须大幅度提高违规企业的处罚力度。

因为这件事背后，还有一个更值得深思的底层问题：

部分地区为了守住地方税源、保障本地就业与税收营收，会变相地无限度庇护本土生产企业。可这种看似保护地方经济的做法，付出的代价却是全国普通消费者的身体健康。

之前的泡药杨梅事件就是很典型的例子，成年人都存在健康隐患了，但问题是，现在又要把问题扯到孩子身上吗？

我身边不少家长，选购的高端纸尿裤单片就要四五块钱，孩子一天要用掉十片左右，单日耗材就要四五十块。

很多家长平日里自己省吃俭用，舍不得给自己添置吃喝，却愿意在孩子贴身用品上倾尽所能。

但结果你给家长整这个？

最关键的是普通家长维权门槛极高，个人送检报告认可度低、检测成本昂贵。

但问题是如果不是家长肉眼直观发现异常，常态化的质量监督、主动抽检又该由谁来兜底？

一边是地方为了税源对生产端过度包容，一边是消费者举证难、曝光难、维权难，违规企业犯错成本极低，受害的却是无辜的消费者，现在又延伸到毫无自保能力的婴幼儿。

长此以往这样的模式循环下去，大众的消费安全感该如何建立，孩子的身体健康又该由谁来守护？？

这太离谱了，说真的。

知乎用户曹多鱼发表

这次被曝出问题的 “好奇” 纸尿裤公司，旗下同时拥有高洁丝卫生巾品牌，也就是说，被曝有问题纸尿裤和高洁丝卫生巾是同一家公司的。

从奶粉塌到纸尿裤，再到卫生巾，可怕的是这些产品市场占有率非常高。

而此次被检出的有毒物质甲酰胺，如果长期微量渗入蓄积，不仅会影响肝肾功能，还可能会影响精子、卵子产生数量与激素代谢水平。

近期，有消费者反映，使用部分品牌婴幼儿纸尿裤后，婴幼儿出现反复红臀乃至皮肤破溃，停用后症状明显缓解。

“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare” 等多个品牌婴幼儿纸尿裤牵涉其中，不仅如此，医学检测机构还在部分婴幼儿血液、尿液中检出了甲酰胺。

据小查了解，碧芭宝贝关联的上海杰乔实业有限公司成立于 2014 年 9 月，注册资本为 2000 万元，经营范围包含母婴用品销售、家具销售、玩具销售等，由爱朵护理（浙江）股份有限公司全资持股。

Babycare 关联的杭州白贝壳实业股份有限公司成立于 2019 年 8 月，注册资本约 2255 万元，由夕尔（浙江）企业管理咨询有限公司、舟山嘉尔股权投资合伙企业（有限合伙）等共同持股。

值得注意的是，该公司涉多起司法纠纷，案由包括产品责任纠纷、产品销售者责任纠纷、买卖合同纠纷等。近年来，该公司多款产品被抽检出增塑剂、PH 值等不合格。

此外，好奇关联的金佰利（中国）有限公司成立于 1998 年 1 月，注册资本约 8432 万美元，由金佰利世界有限公司 KIMBERLY-CLARK WORLDWIDE.INC 全资持股。该公司对外投资 6 家企业，分支机构 12 家，覆盖北京、上海、天津等地。

除好奇纸尿裤外，该企业还运营高洁丝、舒洁、得伴等大众熟知的日用护理品牌。

值得注意的是，产品抽检信息显示，今年以来，该公司多款纸尿裤产品抽检结果均合格。

另据媒体报道，作为高端纸尿裤热门款，好奇小森林纸尿裤上市五年市场表现稳步攀升，销量从 2021 年 1300 万增长至 2025 年 1.8 亿，稳居 2 元以上高端纸尿裤市场前列。

据企业官方介绍，好奇为全渠道销售额排名第一的纸尿裤品牌。

6 月 18 日，好奇品牌已发声明称经权威第三方机构检测，好奇品牌纸尿裤未检出 " 甲酰胺” 成分，各项指标符合我国婴儿纸尿裤相关国家标准。

知乎用户企查查发表

照例歪楼。

我对于记者送检这种把戏，几乎百分百持怀疑态度，某些记者的节操不如坚持职业操守的小姐。

一次又一次的经验考诉我，记者送检，从来没有什么正义可言，背后全是赤裸裸的利益，为一己之私对正常生产的行业大肆诋毁破坏又不是什么稀罕事。

那些看到新闻愤怒不已，甚至晚上睡不着觉的父母先冷静一下，不要被人骗了。

我就说一句，你不相信中国，还不相信对安全环保要求最苛刻的欧盟么？

甲酰胺属于推定生殖毒性，该怎么理解呢？

一句话就是没有明确的证据表明对人体有害，但是通过动物毒理试验证明有危害。出于谨慎的原则，宁肯错杀一千，不可放过一个，把它挂到了名单里予以警示，等同管理。

这个话题我就不展开了，省得家长困惑。

其实，从欧盟对甲酰胺的限量就能看出端倪，在与可能婴幼儿接触的产品中限量是 200mg/kg。稍稍有化学常识的就明白怎么一回事。

我本身就是干发泡材料的，化学发泡离不开发泡剂，常见的发泡剂是偶氮二甲酰胺（AC），理论上 AC 发泡剂完全分解是没啥问题的，但是理论归理论，现实归现实，在实际生产中，还是会产生少量的甲酰胺。欧盟早早就出台了甲酰胺限量标准，允许你用 AC，但是产品副产物甲酰胺残留不能高于 200mg/kg。

实际上就基本堵死了 AC 发泡剂在民用品上的应用，厂家只能采用无氨发泡剂。中国的 AC 发泡剂产量占了世界的 80%。说白了，就是技术壁垒罢了。

因为在低发泡产品中，AC 的用量大概 0.3～0.6，高发泡能用到 1～1.5。换算到产品中，大概是 10000mg/kg，也就说甲酰胺副产物发生率不高于 1～2%，这个实际上远不止，要么降低 AC 用量，采用复合发泡，但这也不保险，最稳妥的办法就是不用。

当时大致看了下甲酰胺的相关毒理研究，初步了解下，只要产品含量不高于 200mg/kg，就可认为是安全的。这一点有欧盟背书。

现在问题来了，这些纸尿裤送检时采用了那些检测标准，试样是如何处理的，测试出的数据又是多少？

什么都没有，你让我信个杰博！

基本上又是记者拿着冰红茶送尿检这种文渣最喜欢玩的把戏。

营销号，公众号别像闻着烂肉的苍蝇来贩卖焦虑了，家长也别着急，静等后面点消息，估计又是一场闹剧罢了。

要么有厂家要推出所谓无甲酰胺纸尿裤，先来一波焦虑营销。要么有厂家推出专用测试试剂盒，让宝妈用得更安心，还要感谢他们的大恩大德，都是套路罢了。

…………………………………………

假设记者戴着纸尿裤的测试数据为真，我坚持支持国家罚死那些无良厂家，但是如果数据造假呢？记者又要承担什么责任？

对毒理研究一直都关注，想当然就要问，人体皮肤对甲酰胺的吸收速率是多少，纸尿裤里甲酰胺的迁移速率是多少，吸收进人体后，其在血液中的动力代谢速率又是多少，这些都是可以计算出来的，不过现在有万能的 AI，

顺把新闻提到的数据输进 DS，DS 通过通过详细计算，得到结论。

整个结算过程方程式我就不放了。

结论：记者绑纸尿裤穿戴约 8 小时，经皮肤累计吸收约 150～170 mg 甲酰胺，致血浓度翻倍。这对应的是纸尿裤局部紧贴、闷湿、大面积接触的理想化实验条件。

又及：

典型婴儿纸尿裤首日释放约 0.5～2 mg / 片

稳态日均释放 0.1～0.5 mg / 天 · 片（敞开放置会更快挥发，贴身穿受温湿促进略有增加）

问题来了，要么记者戴了 80 片纸尿裤，要么纸尿裤里甲酰胺残留量高得令人发指，达到爆表的地步，至少我这个发泡技术人员搞不懂这么高的 AC 怎么能正常生产？还是甲酰胺作为溶剂不要钱啊？

排除所有的不可能，真相就只有一个了……

…………………………………………………

随手翻了几个高赞回答，就这么着吧，也怪不得营销号喜欢造谣骗钱，这焦虑的韭菜太容易割了。

知乎用户宁静致远发表

为啥不支持惩罚性赔偿？

赔的黑心企业家倾家荡产，你再看看还有这些丧良心的操作了没？

别一天天营商环境这个那个了，就这种企业信用，中国这个环境已经是天堂了。

你放国外试试，强生痱子粉赔了多少？

我蹲着，就看这些黑心企业赔多少了。

补充更新：

很多人留言问我，如果反转了我道不道歉？

提供一个思路，看懂的就看懂，看不懂的就算了。

有哪些在历史上留下印记的小人物？

另，有时间大过节的跟我这问我一个假设的道歉，要不您动动发财的手指头问一下前几天 ARA 被毒素污染的奶粉的品牌方，他们道歉了没？正儿八经承认了没？提示家长风险了没？赔钱了没？为娃的生命安全提供保障了没？

实在您要是不忿，要不您给您钟爱的品牌方留个言，让他们来给您授权，要求我道歉，毕竟您不是权利相对方哈。

对了，三鹿的老板马上就刑满释放了，那些买了三鹿奶粉的家长，特别是省吃俭用买了三鹿奶粉的家长，我想心里多少还是会有涟漪的吧。

我花钱买东西，我想，我是有自主选购权的。

您觉得哪些品牌好，想做哪些品牌的卫道士，也是您的自由。我们俩的自由是平等的。

说句没有用的废话，这个世界从来不是非黑即白，你看到的，也只是别人想让你看到的，那个太阳照不到的地方，谁知道呢。

补充更新 2

看了某品牌的检测报告，1 送检而非抽检。2 报告声明只为送检样本负责且不能应用于商业宣传。3 未检出的逻辑在于检测值小于 0.01%，翻译过来 0.009% 也叫未检出。4 不知道具体的检测方式，不知道仪器的灵敏度，不知道具体的检测量，不知道所谓的包装完好是什么维度的包装完好。5 检测限值 0.01% 好像是爬爬垫的国标还是啥，如果纸尿裤真有国标，不专业的看法应当比爬爬垫要求要更高吧，毕竟，一个娃一天在爬爬垫才能待多久，尿不湿基本上可以说 24 小时不离身。6 家里用的尿不湿总有一部分放在卧室，以后大概率会移出去了。

不管东风还是西风，娃娃最无辜，养娃一年半，有个品牌我真的想问 howoldareyou。。。。。

知乎用户搬砖搬砖搬砖发表

多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康 - 经济参考网 _ 新华社《经济参考报》官方网站关注点挺好，但这文章写的真差。品牌写个等，测出来的数值也不说。

“为进一步核实甲酰胺与纸尿裤的关联性，本报记者购买一品牌婴幼儿纸尿裤，穿戴一夜（尺码缘故捆绑于上臂）后检测。结果显示，记者血液中甲酰胺检出量从穿戴前的约 2000ng/ml 飙升到超 4000ng/ml，近乎翻倍，增长明显。”

写的很搞笑 , 牌子不敢说，然后穿戴前也有 2000 瞬时高峰 4000。

知乎用户迷茫老树发表

很多品牌都送检了。陆陆续续都会发布相关声明，发布的进度取决于检测机构什么时候给报告，需要挨个排队做。。

再次更新，

我已经通过同行业的朋友拿到了橡筋，无纺布，高分子，热熔胶，透气膜，印刷油墨的关于甲酰胺的检测报告。均是合格的。

另外至于网上说关于中轻的报告，没有双 C 资质章的问题。

没有章不代表检测数据造假，不代表数据不能用。只是没有对这个检测项目扩项。很多做成分鉴定，非标准测试方法的测试，都是没有双 C 章的。

更新，

小红书上看到的声明。

上着班，突然老板给推了一个热搜。应成品厂要求，已经送检我们的原料了，我们是没有的。

猜测一下？

橡筋，是氨纶丝，如果使用溶剂纺丝法，那溶剂以前常用的是 DMF，就是二甲基甲酰胺。因为这玩意有毒，现在基本都改成了 DMAC，二甲基乙酰胺。这个毒性弱一些，仅有一些刺激性，另外残留量很低。

如果是这个，那就不是卫品了。服装纺织品用的更多。

好消息是，已经有一家出了未检出报告，各大品牌用的原料基本就是那几家，所以很可能虚惊一场。

更新，

拿到了几个氨纶丝工厂的 SVHC 报告。甲酰胺的检测都是合规的。

另外，我查了一下，这玩意在塑料和发泡制品里用的才是广泛。EVA 地垫、泡沫积木、瑜伽垫、软体玩具、PVC 发泡塑料，玩具，以及玩具表面的印刷。为此还设定标准。估计很多劣质的爬爬垫和玩具，都挺危险的。这些还会被小孩子啃咬。

知乎用户维特发表

不是，记者试穿前 2000ng/mL。

根据 AI 给出的解释。” 人体不会自己产生甲酰胺。血液里每一纳克都是从外面进来的 “那也就是说这位记者，本身就处在能长期接触甲酰胺的情况下。那这个检测“翻倍” 就毫无意义了啊。

知乎用户 strife 发表

619 更新，山东公卫开始辟谣了。这个记者真的是勇，这样断章取义胡编乱造。

我跳预言家，大概率反转。

自信来源于经典知乎名言，抛开剂量谈毒性都是耍流氓。

这个记者想搞个大新闻，在没有太多理科知识基础上，就盲目的相信了这个号称自研检测设备但没有 cma 认证的设备商人提供的数据，就开始 aoe 整个行业。

还把红屁股和甲酰胺强行拉扯贩卖焦虑，也是够勇，后面国家队下场估计要喝一大壶。

目前始作俑者应该是下面这人，检测设备自研厂家 ceo，小红书搜索这个 id。明确承认自己企业没有 cma 国家强制认证，相当于自己承认民间科学家。

CMA（检验检测机构资质认定）是国家市场监督管理部门依法对 “向社会出具具有证明作用的数据、结果的检验检测机构”，就其基本条件与技术能力是否符合法定要求所作的准入性评价许可；通过评审后发给资质认定证书并在其证书载明的“检验检测能力范围” 内允许使用 CMA 标志，只有这种带有效 CMA 标识且落在能力范围内的报告，才具备对社会发挥 “证明作用” 的合规性基础。
国家质量监督检验检疫总局令（第 163 号）《检验检测机构资质认定管理办法》（2015 公布）中：
第四十一条　检验检测机构未依法取得资质认定，擅自向社会出具具有证明作用的数据、结果的，由县级以上质量技术监督部门责令改正，处 3 万元以下罚款。

因为没纸尿布国标没有规定甲酰胺，所以有 CMA 资质的专业检测机构可以根据其他产品的甲酰胺国标进行检测，但是产出的报告不能说有甲酰胺资质，全国就没一家机构有这个专项资质。但这不妨碍中轻这样的报告有公信力。

但是这个不靠谱老王，他的公司也没有 CMA 资质，而且号称检测设备还是气相的，那就纯属胡编乱造了。

知乎用户看客小 h 发表

看到新闻说 “我国现行《纸尿裤第 1 部分：婴儿纸尿裤》（GB/T 28004.1—2021）标准中，并未对甲酰胺设置检测项目和限量要求”，其实既愤怒又无奈，因为国标没管，不代表可以无视。从下面几个方面说说吧。

1、首先，有没有对甲酰胺设限

《纸尿裤第 1 部分：婴儿纸尿裤》（GB/T 28004.1—2021）是目前婴儿纸尿裤的主要产品标准。翻遍全文，你会发现它管了甲醛（≤6mg/kg）、丙烯酰胺（≤0.1mg/kg）、可迁移性荧光物质（不得检出）、重金属、邻苯二甲酸酯、可分解致癌芳香胺染料等，唯独没有甲酰胺的检测项目和限量要求。

这是一个客观事实，没什么好遮掩的。

2、能不能用

理论上，如果一家企业只追求 “合法合规” 而不顾“安全底线”，它确实可以钻这个空子，但并非完全没有制约：

《产品质量法》有兜底条款：要求产品不能存在危及人身安全的不合理危险。甲酰胺被欧盟列为 1B 类生殖毒性物质，我国《化妆品禁用原料目录》也将其列入。长期接触有致畸风险，可能造成生殖系统损伤和慢性肝肾损伤。若因此对婴幼儿造成伤害，厂家依然要承担法律责任。但问题是，伤害往往是长期累积的，举证困难，维权门槛极高。

行业自律靠的是舆论压力：已有媒体委托专业机构在 “好奇”“Babycare” 等品牌产品中检出甲酰胺，曝光后这些品牌纷纷表态其供应链“明令禁止添加”。这说明什么？不是他们主动想禁，而是被曝光了才不得不回应。如果没有检测、没有曝光，这些承诺的约束力有多大，值得打个问号。

新强标已实施，但甲酰胺仍缺席：GB 43631-2023《婴幼儿及儿童用纸品基本安全技术规范》于 2025 年 1 月 1 日起正式实施，这是一个强制性国家标准，管控更严了，但遗憾的是，甲酰胺依然没有被列入。监管在进步，漏洞依然存在。

3、甲酰胺怎么来的

很多人误以为厂家故意往纸尿裤里加甲酰胺，其实不是。它通常是在生产过程中无意产生或残留的副产物，主要有两个来源：

发泡剂的分解副产物（主因）
纸尿裤的底层（防漏膜）或腰贴可能使用 EVA（乙烯 - 醋酸乙烯酯）等发泡材料，生产时会用偶氮二甲酰胺（AC）作为发泡剂使其发泡变轻、增加柔韧性。高温发泡过程中，AC 会分解并残留甲酰胺。

溶剂或助剂残留
甲酰胺是一种优良的有机溶剂，可能用于溶解原料、处理黏合剂或作为纤维柔软剂。如果工艺控制不严，这些助剂中的甲酰胺就可能残留在成品中。

所以，甲酰胺是可控的工艺杂质，不是不可避免的必然产物。既然可控，为什么不定标准、不设限？这是技术问题吗？显然不是。

4、标准制定严重滞后

EVA 发泡材料中 AC 发泡剂分解出甲酰胺，在儿童地垫领域早已是众所周知的风险，欧盟也早对儿童产品中的甲酰胺设定了严格限值。纸尿裤和儿童产品一样，都是婴幼儿长时间、亲密接触的产品。

儿童产品能管，纸尿裤为什么不管？

纸尿裤国标 2021 年更新，没管；2025 年新强标出台，依然没管。这不是技术做不到，是标准制定跟不上现实。

5、家长怎么办

在标准完善之前，家长只能自己多留个心眼：

优先选择有国际认证的产品（如欧盟 CE、美国 FDA 注册），这些市场对甲酰胺有更严格的管控要求；

关注品牌主动公开的第三方检测报告，看是否包含甲酰胺项目；

避开有过甲酰胺检出记录的品牌，被曝光说明其供应链管控存在短板；

多关注媒体和第三方评测，目前甲酰胺的检出大多靠这些力量推动。

-———————————————————————————-

甲酰胺不是厂家 “添加” 的，但它是生产过程中留下的“尾巴”。国标没管，不代表它不存在；厂家不是故意的，不代表他们没有责任。

一个靠舆论曝光来推动监管的标准体系，本身就有问题。孩子贴身用的东西，不该有这种灰色地带。

希望下一次标准更新，甲酰胺不再缺席。也希望在此之前，每一个厂家都能凭良心做事，而不是等被曝光了才忙着表态。

知乎用户 Loxor 发表

啥都不说了，明天带娃去检测，血液有甲酰胺的话，直接告纸尿裤品牌，这种事应该零容忍。

不管诉讼结果怎么样，要是出了事大家都不发声，这种问题品牌就会更肆无忌惮。

我家用的好奇的，我看爆料比较严重的就是好奇。

知乎用户 Mad Master 发表

近日，为核实投诉线索，《经济参考报》委托专业检测机构对市场上部分品牌婴幼儿纸尿裤开展抽样检测，结果在 “好奇”“碧芭宝贝”“Babycare” 等多个品牌的婴幼儿纸尿裤中，检出毒性物质——甲酰胺。医学检测机构也在部分婴幼儿血液、尿液中检出该物质。《经济参考报》记者穿戴一款婴儿纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度也飙升近一倍。

“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare” 三家公司目前均已对此进行回复。

6 月 18 日，好奇品牌客服告诉九派新闻，产品在出厂前都是有经过严格的品控管理，针对消费者反馈产品出现此类问题，品牌高度重视，并且会为每一位消费者提供完善的售后服务，将如实记录反馈该问题，并尽快处理。

九派新闻记者打通了 Babycare 官网售后热线，客服回复了相关情况，说已关注此事，产品出厂送检均合格，不含有毒物质，生产时禁用有毒物质，目前未接到市监局反馈有问题。客服说自己两岁的孩子也每天在用自家产品，没发现有问题，消费者如觉得产品有问题可提供生产批号，会出具相关出厂检测报告，如产品真有问题会对产品进行复检。

记者以消费者身份咨询碧芭宝贝旗舰店，客服发布 “碧芭宝贝官方声明”：针对今日相关报道提及我司产品检出甲酰胺相关内容，碧芭宝贝高度重视，第一时间启动专项核查工作，现郑重说明如下：

1。我司所有婴幼儿纸尿裤均严格遵循国家母婴用品相关生产标准，出厂前经过多重合规检测，始终将宝宝肌肤安全放在首位。

2。报道抽样检测样本来源、检测环境、检测流程尚未与我司完成核验，暂无法判定样本真实性与代表性，我们已主动联系涉事检测机构，同步申请第三方权威复检，完整复盘全链路生产、原料、仓储环节。

3。甲酰胺为明确管控有害物质，我司供应链体系明令禁止该类原料添加，将即刻对全部原材料、生产线开展全面筛查，杜绝风险隐患。

4。若家长使用产品过程中宝宝出现肌肤不适，可随时联系品牌官方客服，我们将一对一跟进处理；后续权威复检结果将第一时间全渠道公开，主动接受消费者与行业监督。碧芭宝贝始终坚守婴幼儿产品安全底线，绝不回避问题，全力保障每一位宝宝的使用安全。

“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare” 回应纸尿裤检出毒性物质

知乎用户知乎热点发表

这事情闹这么大。

媒体和企业总要进去一个吧。

不过这次又是知乎有理有据的翻出来了原文报道的疑点，所以这次我也站知乎，毕竟 jumping 事件和鹅腿事件证明了知乎的理性。

现在看到小红书和抖音上全是发泄情绪的，送检的，连夜下单欧洲尿不湿的，痛骂政府监管不力的，让企业坐牢的，发视频烧纸尿裤的。

堪称群魔乱舞。

另外，就算后面真的被打脸了，纸尿裤真有问题，也不代表原始报道的科学性和正确性，这是两码事。

知乎用户鱼芥末发表

品牌方已经陆续回应了：

碧芭宝贝发布声明称：

所有婴幼儿纸尿裤均严格遵循国家母婴用品相关生产标准，出厂前经过多重合规检测；

报道抽样的样本来源、检测环境、检测流程尚未与公司完成核验，“暂无法判定样本真实性与代表性”，已主动联系涉事检测机构，并同步申请第三方权威复检；

甲酰胺为明确管控有害物质，公司供应链体系明令禁止该类原料添加，将即刻对全部原材料、生产线开展全面筛查。

好奇发布声明称：经第三方机构检测，未检出 “甲酰胺” 成分，各项指标符合国家标准。

Babycare 发布的声明称：

公司在售纸尿裤产品，均严格遵循现行国家标准。

针对报道中提及的检测结果及方法，因国内尚无明确统一标准，我们已主动联系《经济参考报》，希望对方提供样品来源、检测方法及依据，以便进一步核实。

这件事令人心惊的是，不仅在 “好奇”“碧芭宝贝”“Babycare” 等多个品牌的婴幼儿纸尿裤中检出了毒性物质甲酰胺，就连部分婴幼儿的血液、尿液中也检出该物质了。

记者穿戴一款婴儿纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度也飙升近一倍。

什么是甲酰胺？

业内人士表示，甲酰胺被定为生殖毒性物质，在我国化妆品目录中明令禁用，长期蓄积可能影响生殖系统，同时造成慢性肝肾损伤。

值得注意的是，我国现行《纸尿裤第 1 部分：婴儿纸尿裤》（GB/T 28004.1—2021）标准中，并未对甲酰胺设置检测项目和限量要求。

对此，业内人士建议尽快启动全行业产品排查、推进专业检验实验室建设，并推动纸尿裤国标修订，把甲酰胺等有毒物质纳入强制检测目录、明确安全限量。

天眼查显示，“碧芭宝贝” 关联公司【爱朵护理（浙江）股份有限公司】成立于 2018 年 7 月，注册资本约 2.5 亿人民币，经营范围包括纸尿裤及卫生用品的研发、生产、销售等。

知识产权信息显示，该公司曾申请注册 “云霓不塌房” 商标，国际分类为医药，目前商标状态为等待实质审查。

好奇纸尿裤为美国金佰利旗下的纸尿裤品牌，【金佰利（中国）有限公司】成立于 1998 年，经营范围包括消毒剂销售（不含危险化学品）、母婴用品销售、玩具、动漫及游艺用品销售等。

Babycare 关联公司为【杭州白贝壳实业股份有限公司】，该公司成立于 2019 年，经营范围包括个人卫生用品销售、卫生用品和一次性使用医疗用品销售、婴幼儿配方乳粉及其他婴幼儿配方食品销售、母婴用品制造、母婴用品销售等。

知乎用户天眼查发表

媒体和企业，这回总得嘎一个吧，要是还两全，那活该隐身的油管部门以后次次都被猜疑

知乎用户 1024 发表

怪不得我朋友让我连纸尿裤都帮忙背回去….

我没空回去还找其他人回国的人给点钱帮忙带

我怀疑他有内部消息

知乎用户 Martigny 发表

小红书上的这个博主，应该就是他爆出来的问题。

这是他发的没问题的

好奇看起来问题大大的。作为家长真是有病乱投医了，刚看到新闻，紧急买了一包大王，后来又看有人说大王也不行，刚又买了一包帮宝适的清新帮，又觉得要不一级帮吧，这个列表里三个批次都没问题。真是心碎了。现在在网上看纱布还有宝宝小尿盆了，准备给她备着 90 年代的尿介子，早一点开始如厕训练。

哪个牌子没有问题呀？紧急求换。

我们小孩小月龄用的 babycare，大一点了用的好奇。这些人怎么这么坏啊！气死了，急死了。商家应该组织用过的宝宝集体体检了。

刚问好奇客服，我真希望这是实话。

知乎用户秋林箭发表

提前囤的好奇，破防了，都不是什么杂牌，还有这种情况，生育率能高的了？

知乎用户梧叶秋声发表

我选择让子弹先飞一会，看后续公布的检测报告再定论

安徽的李女士则有更直接的体验：她连续给孩子用了八个月好奇 “小森林” 系列纸尿裤，孩子红臀反复不见好，更换品牌后症状完全消失，再次换回该品牌后红臀又复发。

这个是非常疑惑第一大点

1. 首先纸尿裤导致红臀引起的原因有很多，纸尿裤厚度，设计的包裹方式等等都有可能影响红臀，和甲酰胺浓度没有强关联

2. 其次是否有把某奇纸尿裤和这个 “不导致红臀其他品牌纸尿裤” 做一样的甲酰胺成分检查对比？暂时在原文里没有看出甲酰胺和红臀有直接联系

为进一步验证前述检测结果，本报记者购买了一些婴幼儿纸尿裤产品，送往第三方专业检测机构进行甲酰胺等物质的单独检测，检测结果与此前实验室检测结果大致吻合：报告显示，甲酰胺与 1，2 - 丙二醇显示检出。

这是疑惑的第二点

1. 买的一些品牌是什么，为什么不是用 “上述品牌” 来描述？检测报告截图呢？

2. 显示检出那实际检出浓度是多少，国标没有规定的情况下是否满足国外的限制标准？

为进一步核实甲酰胺与纸尿裤的关联性，本报记者购买一品牌婴幼儿纸尿裤，穿戴一夜（尺码缘故捆绑于上臂）后检测。结果显示，记者血液中甲酰胺检出量从穿戴前的约 2000ng/ml 飙升到超 4000ng/ml，近乎翻倍，增长明显。

这个是更迷惑的一点，穿戴的某品牌纸尿裤是否已经完成甲酰胺含量检测，穿戴前后的控制变量做了吗？大数据样本呢？空白对照组呢？是否处于完全无甲酰胺释放的物品卧室里睡觉？

再加上新闻原文就提到了甲酰胺是外源性不是身体自主产生，那记者是不是应该先调查自己为什么提前会有这 2000ng/ml 的数据？而且在国外网站搜索了一圈关于甲酰胺的中毒浓度或者影响生殖浓度，半天都没搜出个所以然来，只有动物的半数经口致死量数据和生态毒性，那如果提及毒性是否应该在新闻里介绍下多少浓度足以影响生殖？

综上，我选择看看后续公布的检测报告和官方证明再下定论更好。

补充，在加拿大 ECCC 里找到了一些关于甲酰胺很详细的研究信息源，有兴趣的朋友可以看看 https://www.canada.ca/en/environment-climate-change/services/evaluating-existing-substances/screening-assessment-forchallenge-formamide.html

在这里截几段话

In Canada, formamide is a Class 2 residual solvent (solvent to be limited) in pharmaceutical products (Health Canada 1998a), with a concentration limit of 220 mg/kg (where the maximum daily dose of the product does not exceed 10 g) or a permitted daily exposure of 2.2 mg/day. An identical concentration limit and permitted daily exposure have been set for residual formamide in both natural health products (Health Canada 2007) and veterinary medicinal products (VICH 2000).
More recent information has been obtained from the Art and Creative Materials Institute of Duke University (2008 personal communication to Environment Canada; unreferenced), which reported that formamide is present in some markers in the United States at concentrations ranging from 10% to 27.7%. It was noted that, among 360 000 art materials evaluated, formamide was present in six marker lines and was used in no other type of art material. The estimated amounts of formamide to which an individual might be exposed following 8 h of use of each of six markers are presented in Appendix 2. Presentation is limited to acute exposures only, as estimates of exposure resulting from daily use more closely approximate occupational exposure. For the six available inks, the amounts of formamide to which an individual might be exposed ranged from 22.2 µg/kg-bw to 56.4 µg/kg-bw per day. Estimates of intake were prepared for children age 6 months to four years, as this age group is considered to be the most highly exposed through the use of markers or pens, particularly in terms of mouthing (US EPA 2008).
Based upon the information identified with respect to use, there is confidence that exposure of the general population to formamide is limited to use of felt-tip pens and markers. However, there is uncertainty with respect to the extent of exposure from this source, as the extent of the use of formamide as a solvent in pens and markers sold in Canada is unknown.
With respect to consumer product exposure, dermal exposure is the main route for a child exposed to formamide through the use of felt-tip markers. Among the non-cancer critical effects (Appendix 3), the lowest dermal LOAELs were identified to be 300 mg/kg-bw per day in a subchronic study based on hematological toxicity in rats; and 300 mg/kg-bw per day for developmental toxicity in mice. Comparison of the critical effect levels of 300 mg/kg-bw per day (hematological and developmental effects) with the conservative estimate of 22.2 to 56.4 µg/kg-bw per day for a child via dermal exposure results in margins of exposure ranging from 5 300 to 13 500. If a short-term dermal LOAEL of 600 mg/kg-bw per day is used for the margin of exposure calculation, which is more appropriate to the pattern of consumer product exposure, the margin of exposure will be much larger. As exposure from environmental media was not quantifiable, margins of exposure for chronic non-cancer effects could not be calculated. Margins between non-cancer effect levels and exposure from environment media are also expected to be large. The margins of exposure are considered to be adequately protective for non-cancer effects.
On the basis of consideration of the existence of a practical threshold for non-mutagenic carcinogenicity of formamide in the experimental animal studies and the magnitude of the margins of exposure for non-cancer effects, it is concluded that formamide should be considered as a substance that is not entering the environment in a quantity or concentration or under conditions that constitute or may constitute a danger in Canada to human life or health.

里面的总结有个很重要的 “就消费品暴露而言，儿童使用记号笔接触甲酰胺的主要途径是皮肤接触。在非致癌关键效应中（附录 3），基于大鼠血液毒性的亚慢性研究确定的最低皮肤最低观察到不良反应水平（LOAEL）为 300 mg/kg 体重 / 天；小鼠发育毒性研究也确定了 300 mg/kg 体重 / 天。将每日 300 mg/kg 体重（血液学和发育效应）的临界效应水平与儿童经皮肤暴露的保守估计值 22.2 至 56.4 µg/kg 体重 / 天进行比较，得出的暴露限值范围为 5300 至 13500。”

但我也不是医学生或者生物学，这个文就贴在这，感兴趣的可以进去看看

知乎用户 TTankbag 发表

本来以为知乎比其他平台强一点，结果高赞还是搁这情绪输出，有点失望。

我把话放这，这新闻一定会反转。

知乎用户杨若泰发表

这个新闻我觉得最奇怪的是记者亲身试验这个环节，记者佩戴前血液浓度就高达 2000ng/ml(2mg/L)，高于理论值的 < 0.1mg/L 20 倍，我其实怀疑记者可能自身就处在严重污染的环境中，而送检的纸尿裤可能也是因此受到污染。

当然这些计算和相关数据我是通过 ai 查出来的，如果有懂的同学指出错误我欣然接受。

知乎用户黄昏的苟或发表

这篇推文真的很厉害！

时间：6.18 早晨，宝妈们要囤或者刚屯纸尿裤的时候；

刺激对象：宝妈（我也是），敏感脆弱，看完标题直接破防。

虽然实验对象（抽检了几个牌子，哪些系列，什么批次）模糊不清，实验流程含糊其辞，实验流程混乱，前后逻辑张冠李戴，乱七八糟，但是对于宝妈来说（比如我），这几个牌子我看见我儿子碰就感觉还害我儿子了。

所以，如果推文是假的，就是这几个厂家法务和新闻方的战争了，这种含糊其辞的假新闻作者赔的倾家荡产是必然的。

反正我先退货了

知乎用户大脸猫爱吃鱼发表

我女儿皮肤很敏感，穿好奇过敏，会红屁屁，不止好奇，好多都红屁屁，后来选到某国外品牌不过敏就一直穿那个了。

但是我这里要多说一句，尿布疹跟甲酰胺可能真没啥关系。

babycare 和好奇也光速发声明，说自己不含甲酰胺。

这是有可能的。

首先这个报道混淆了好几个东西：

1 甲酰胺≠尿布疹，穿好奇过敏也有可能是透气性或者其他物质过敏。

2 甲酰胺≠刺激性气味

甲酰胺本身是无色油状液体，有轻微氨味或类似氨的气味。

国外机构都把它描述为带轻微氨味的无色液体。

但甲酰胺挥发性不算特别强，再加上量很少，所以一打开纸尿裤就有很明显、冲鼻子的味道，那估计不是甲酰胺的锅，而是更有味道的胶、油墨、塑料、VOCs 或其他胺类小分子。

这种打开就有明显刺激性气味的确实也不适合宝贝用。

至于为什么媒体检出了，尿不湿官方没检出。

有几个可能原因:

1 某几个批次被污染了。所以现在生产的没有。

2 包装里含的甲酰胺迁徙到尿不湿上，尿不湿本身是没有的。

要是原因二，那就麻烦了。

先说说甲酰胺，它是一种小分子酰胺类化合物，常温下为无色液体，常作为有机溶剂、化工中间体使用。

甲酰胺的主要毒性是可能对婴儿有生殖和发育毒性，要是本身就有红屁屁，再使用含有甲酰胺的产品，更危险。

主要是尿不湿那个环境，非常危险，是长时间、贴身、潮湿、半封闭环境使用的产品。

婴儿一天可能穿很多小时，臀部皮肤又比成人脆弱，如果皮肤已经红肿、破损，屏障功能下降，外源小分子更容易进入皮肤。

但是一穿就明显的红屁屁还是优先怀疑**接触性皮炎**。

尿不湿区长期潮湿、闷热，皮肤被泡软，尿液和粪便混在一起，pH 升高，粪便中的酶更容易刺激皮肤，再加上纸尿裤边缘、腰贴、大腿根摩擦，就容易红、肿、破。

也就是说如果尿不湿本身透气性没有那么好，或者甚至只是疏忽了腰贴部位的设计，大腿边缘的设计，都可能导致接触性皮炎。

设计问题的原因可能都比质量问题大。

一片纸尿裤大致由这些东西组成：表层无纺布、导流层、吸水芯体、绒毛浆、高吸水树脂 SAP、包覆纸、底膜、腰围弹力材料、热熔胶、尿显条、油墨、包装袋等。

要命是这些环节都有可能混进去甲酰胺，而且不要说中国了，美国目前也没有针对尿不湿里的甲酰胺做出明确的检测规定。

欧盟倒是规定了玩具：36 个月以下儿童使用或可能入口的泡沫玩具释放限值为 20 μg/m。

我建议调查结果出来之前先不要扔掉家里的尿不湿。

因为这个事情多方说法不一样，还需进一步调查。

如果孩子使用某个品牌或某个批次后反复红臀，停用后明显缓解，再换回又复发，先按可疑接触性刺激 / 过敏处理：停用该批次，保留包装、批号、购买记录和皮疹照片。

可以要求品牌提供对应批次的 GB 43631、GB/T 28004.1、GB 15979 检测报告；如果对方只说 “符合国标” 但不给项目明细，那可能有问题。

选尿不湿优先选无香精、无复杂印花内表层、无额外护肤乳液、反渗低、吸收快、尺码不勒、批次信息清楚的产品。

如果出现严重的红屁屁，建议停用所有尿不湿，改用尿片或者适当敞开增加透气性，保持干燥，没有改善要去医院检查是否有感染，检查过敏源。

以上~

知乎用户剁椒鹿发表

这下笑不出来了，我家出月子以后一直用的好奇……

知乎用户张三发表

品控领先世界了吧，这是好事啊。

但不要挟洋自重，针对纸尿裤中甲酰胺残留的限值，不但国标没有类似标准，美国也没有类似的标准，欧盟也没有。

网传的欧盟 EN17826:2025 针对的是玩具，婴儿围栏，推车，泡沫家具之类的，明文不覆盖一次性纸尿裤。

这个标准对甲酰胺控制两个数值，含量 < 200mg/kg; 释放 < 20 微克 / 立方米。

在他们眼里，这些婴儿可能会啃的东西风险等级比纸尿裤高，因为甲酰胺通过口腔黏膜和呼吸道的吸收效率比皮肤高得多。

但是针对纸尿裤，欧盟也没有标准的。

但是中国消费者首先提出来这个焦虑，是好事。

问题就是要定量，不要脱离数字玩感受。

张雪峰走的早，但是记者同志们想要改头换面，还需要再努努力啊。

知乎用户竹板那个一打呀发表

查了一圈资料，感觉又学习了。

几个大家猜测的问题，疑点都很多

一：商家对纸尿裤无纺布使用甲酰胺以达到软化蓬松效果。

查了资料也说从工艺上基本不可能。

1，无纺布的 pp 或 pe 材料，都是非极性高分子，不含氢键，甲酰胺无法溶胀或软化。

2，甲酰胺沸点 200 多度，就算商家强行用甲酰胺软化蓬松无纺布，加热去残要达到 200 多度才有效果，无纺布早就熔融了。这种级别的残留不是什么实验室检测的级别了，而是浓烈药水味了。

3，对于纯棉或绒毛浆无纺布，业界通行多年成熟、安全、低成本的物理软化蓬松技术（起绒机，热风吹），毫无使用甲酰胺的必要。

二，层间复合胶粘剂

这些也就是热熔胶，查了资料说是现在业界早已长期使用无溶剂热熔胶，因为速度快，成本更低。

热熔胶体系和甲酰胺没有直接关系。可能有甲酰胺残留的是溶剂型胶。

先先理解传统胶水。

例如：万能胶，鞋胶，部分压敏胶

原理是：

橡胶 / 树脂 + 有机溶剂

↓

液体胶

其中溶剂可能是：甲苯，二甲苯乙酸乙酯，DMF 等等。

涂布后：

液体胶

↓

溶剂挥发

↓

剩下树脂

↓

粘住材料

什么是热熔胶：

理解成蜡烛。蜡烛常温是固体 - 燃烧加热后变成液体 - 冷却又变成固体 - 通过温度变化实现粘接，而不是溶剂挥发。

纸尿裤行业生产线每分钟可能生产超过 1000 片，哪怕厂家用溶剂型胶，还要等溶剂挥发才能实现粘接，工艺上来不及，成本不划算，危险程度还高，基本不可能采用。热熔胶是直接喷胶 - 秒级冷却 - 粘接完成，适合高速生产。

三，纸尿裤的腰围腿围橡筋

查了资料，说是一般这种纸尿裤要么用天然橡胶，要么用氨纶。

天然橡胶不存在问题，氨纶弹性丝行业历史上确实用过 DMF 做为溶剂，但已基本淘汰。DMF 不等同甲酰胺，但有可能在生产过程中伴有甲酰胺杂质。

所以从生产工艺看，确实看不出国标里要对甲酰胺做出专门规定的必要，实际欧美日韩也没有，因为生产流程里不涉及。欧盟有针对发泡材料爬行垫的强制甲酰胺残留规定，因为那种爬行垫会使用 EVA，旧的发泡工艺会使用偶氮二甲酰胺做为发泡剂。

这个甲酰胺到底哪来的还是疑问，这个报道也语焉不详的，等待后续报道吧。

知乎用户付云城发表

原来这一代小朋友也有属于他们的三鹿

生育率还是太高

知乎用户 8uzzy 发表

残害婴幼儿啊，不该立即查封？

相关部门消失了，还得一家报纸去送检。。。。。。。。。。。

知乎用户什么都不想发表

高强度关注了一晚上这件事情，说一下自己的想法。先介绍一下自己，我是一个宝爸，家里宝宝用了三年碧芭宝贝，出生的时候 babycare 和好奇也全用过，硬要说利益相关的话，那么和大家一样，就是希望自己孩子用的产品是没问题的。

这件事情我猜测的情况是这样的，步锐科技的王总，出自于某种目的，于 5 月 12 日那天在小红书发布了纸尿裤检测的帖子

也发布了自己检测的数据，呼吁加强监管

当然也有免责声明，值得关注的是没有 CMA/CNAS 资质。

这件事情吸引了媒体的注意，值得关注的是参与征集的信息是通过他的汇总再发给媒体的，不过我觉得问题不大。

随后便是新闻里面说的，做了尿不湿的抽检，血液的检查以及那个手绑尿不湿的实验。

值得关注的是最后这个对照实验的图文最后的一段话

“所有实验数据、调研结论、行业事实、均来自于新华社经济参考官方报道，权威有据，真实可查。”

这一套下来的调研结论是什么呢，结论就是新闻里面的一句话。“这么看起来，甲酰胺的检出与婴幼儿纸尿裤关联度极高” 媒体的结论来自于检测人员，王总说结论来自于权威有据的媒体，这一波互相背书有点厉害。

那么当务之急就是推进实验室标准化建设，组建专家团队，修订标准，强制检测。这些都是大好事。

随后，靠谱老王又发布了两个视频，具体情况，大家可以去看一下，我不懂检测，但我看了网友的评论，我个人偏向于这两个检测视频呈现的检测过程不够严谨，也得不出严谨的数据，如果我这个想法有错误恳请大家指正。

但就这两个视频与那句调研结论来自于媒体勾起了我的怀疑。我认为靠谱老王是靠谱的，至少比大多数网友靠谱的，那么这么有瑕疵的检测过程发出来是何意味呢？在我狭隘的内心看来，这可能是想说明他不是别有用心，而是真的检测过程就是如此，结论反正是你们媒体做的，他只是操作仪器和提供数据的，而且他也没有资质也做了很多免责声明了，责任都是你们媒体的。

当然，这一切都是建立在他知道自己数据有瑕疵的情况下的，如果他觉得自己检测就是没问题，他是真的想推进国家相关标准进步，建立检测实验室，那对于消费者是大好事，没得黑。

好了，我作为一个湖北宝爸，担心孩子用了毒纸尿裤身体有影响，想检测怎么办呢？

只能去山东有他们仪器的指定公卫中心吗？

这也太诡异了，中国医院那么多，公卫中心那么多，你就推荐去山东？

可能是我无知了。

碧芭宝贝官方客服给我发了他们今天最新的检测结果，报告里面有他们检测的公司，资质，仪器，实验室经理签字，结果当然是未检出甲酰胺，因为报告里面提到未经同意不得复制报告，我就不贴出来了。

理性告诉我，商家送检前大概率也无法确定他们的尿不湿是否有甲酰胺，因为甲酰胺是生产的残留，如果要确保产品没有甲酰胺，那么需要对产线做清理，短时间内很难做到。

但最后我还是把新买的四包碧芭宝贝退了，买了帮宝适，就是靠谱老王给的白名单里面的产品。

我觉得不管我怎么质疑，媒体的目的达到了，老王的目的可能也达到了一部分。

6 月 20 日更新

事情又出现的变化，首先是山东卫生中心声明截图泄露，正式与媒体切割了，我猜测原因是很多家长打电话去问做检测的事情，毕竟那里是老王唯一指定检测地。也可能是有人去追究报道数据真实性。当然也有企业施压的可能。

然后是记者王文志发布了一个录音，表示于主任是在医院领导胁迫之下写的声明。

当然也少不了我们的靠谱老王的小红书新内容

老王觉得这个是涉事企业在背后搞鬼，而我们都是为涉事企业洗地的水军。

我们回到最初，这个新闻报道的逻辑是

1. 老王从尿不湿里面测出了甲酰胺

2. 山东卫生中心测出了婴幼儿血液尿液有甲酰胺

3. 记者以身试纸尿裤，通过实验，老王测出的数据表明，尿不湿的甲酰胺可以通过皮肤进入血液。

由此得出结论，婴幼儿血液尿液里的甲酰胺肯定会有来部分自于尿不湿。这个没啥问题，这三个 1 和 3 可以说是漏洞百出，网友也是质疑这个，2 其实是质疑最少的，大家顶多质疑一下血液的来源，以及于主任耳鼻喉科专家身份，这个都好解释的。

好了，如果你是卖尿不湿的大资本家，现在别人说你尿不湿有问题，你决定做一回黑恶势力，你选择人进行施压，现在有三个人选。

1. 不知名企业家老王，在小红书搞测评的，矛头直指尿不湿

2. 记者小刘，搞了个大新闻，矛头直指尿不湿

3. 山东卫生中心于主任，他就是做了血液尿液里面的有害物质成分分析，没有直指尿不湿。

说实话这三个人，都会成为被施压和笼络的对象。最容易办到的是 1，比较难的是 2，最没必要的是 3。但老王的脑洞不一样，他的选项是第四个，他觉得山东公共卫生中心的党委班子成员都被 “有一股强大的力量” 笼络了，然后对于主任施压。所以他发贴说“无语”。

至于这个录音呢，在我相信它是真实的前提下

我觉得，录音提到的医院内部会议，有质问和施压是很正常的，他是一个解决当前麻烦的内部会，与关心宝宝的身体健康并不矛盾，他们可以关心宝宝的健康，关心尿不湿的好坏，也可以在会议室里面质问于主任为什么要惹这个麻烦，只是他们不愿意当勇士罢了，不能太苛责。

而我们的于主任呢，会上被施压，对于这些不关心宝宝身体健康的领导层深恶痛绝！

然后签下了声明……

事后与某人诉苦，说自己都是被逼的，都是领导的错，领导不关心孩子身体健康，有一股神秘力量在压迫他，他对医院失望透顶了，你和刘超一定要好好的！事后他就辞职！要用生命捍卫实验！

我很佩服于主任的勇气，真的。

愿意用生命捍卫真理

却在会议上被领导施压签了声明。领导在会议上是拿刀架脖子上要他签的吗？

作为一个准备辞职不惜命的良心医生，在领导的会议上怕的是什么呢？他完全可以不签声明的，作为社会的吹哨人，他要捍卫这一切，主动辞职都在所不惜的。

真是令人费解。

仔细想想也能理解，这应该是一通电话，电话那头的某人可能是在问他为什么要签这个声明，于主任说是领导施压，神秘力量，这事过了我就不干了。你和刘超好好的，你放心，我挺你到底。

放在电话的语境就可以理解的，朋友之间这样的电话很正常。

好了，新的问题来了，电话那头的某人是谁呢。

好难猜呀

把电话录音发给记者，让记者把此作为论据引发舆论风暴。

我们的老王也发了这个录音，右上角明晃晃的 “记录者王文志”，真是权威有据的媒体呢。

引荐刘超给于主任认识的朋友是谁呢，电话里面的 “你和刘超” 中的 “你” 到底是谁呢，好难猜呀。

真是无法选中呢

知乎用户趴趴猪发表

为什么要加个等，到底有哪些品牌不合格，为什么不说清楚

知乎用户桔地无月发表

《专业检测机构检出有毒物质多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康》这个原始新闻报道里，「记者实测血液中甲酰胺浓度曲线」的图片是 AI 生成的（图 1）。

有朋友问为什么他们看到的新闻报道，没有这个「豆包 AI 生成」的水印。

我认为最大可能是工作人员编辑了原文，因为我手机上的网页还没有关掉，有录屏。

我不明白为什么这种本该严谨的实验室数据会用 AI 生成，这要是论文这么干的话得直接撤稿了。我并不是说这个报道就是失实的，只是希望记者可以发布完整的原始数据，并采访专业人士判断这个「在手臂上绑一晚上纸尿布检测血液甲酰胺含量」的做法是否可靠。

知乎用户庄有猫发表

大家都很不干净。从经济参考报到各个纸尿裤品牌，舆论场里的每个人都不干净。

首先经济参考报的报道非常的不明确，在这种问题上用 “等多个品牌”，实在是很难让人觉得公平。还有哪些品牌？要知道每个品牌下都有不止一条产品线，是该品牌所有产品线产品都有问题，还是某个某几个产品线有问题？

不知道。再联系今天还是 618……

纸尿裤厂商的回应也有问题。首先以 babycare 为例，他们拿出的检测报告是 5 月 20 号的，他们说他们前期根据欧盟的检测标准测出自己的产品线里没有甲酰胺。

为什么是欧盟？因为国标目前不测甲酰胺。但他们就是测了。

那首先为什么是 5 月 20，是否在半年内纸尿裤行业就已经出过事，所有厂商心知肚明偷摸检测而消费者却懵然不知？

其次，bbc 的回应十分软弱。如果他们在所谓的 “前期” 已经做过检测没有甲，面对经济报这样的指控完全可以直接起诉但是他们没有。是否还有含有甲的产品仍然在市面上流通？

最后，前期是多前？恐怕不是一直在检测，如果是为了欧盟新标那也应该是定时定期检测。有没有可能是问题爆了压下去偷摸检测？

除此之外，bbc 所谓的欧盟甲酰胺标准，应该是去年被批准，今年 6 月 30 号才正式生效。看看这个时间，如果 6 月 30 之后有某家外企进入中国卖纸尿裤我也不会奇怪。都没生效只是批准的标准，bbc、好奇怎么未卜先知要去测呢？

这还是 bbc，好奇直接被逮捕。说他给的报告其检测中心缺乏对应资质。好奇同样也是在十天前出的检测甲酰胺报告。

我会关心这个问题主要是我的孩子三月底出生，他出生之后不管是好奇小森林还是碧芭用起来都红屁股。最后换了 bbc 的狮子王国，结果还是没跑得了。当时我觉得挺奇怪的，为什么两个品牌都能出问题，是我孩子的屁股有问题吗。

联系今天的事，这或许也在说，大范围出事就在这半年内。

然而一个更加严重的问题是，国内目前几乎所有的纸尿裤均有可能是这家杭州公司代工的，包括黑金帮。你换都不知道换哪家。

所以都很不干净，以婴儿的屁股和身体健康当做你们商战的筹码，很难用平台能够过审的语言评价你们这些人。

知乎用户寂静的河流发表

真离谱啊，bbc 是检了那几款啊也不说，山茶花现在用的挺多的

知乎用户精神依旧在发表

家里有宝宝，早上看到我很紧张。但是文章非常不严谨，总感觉不对，描述的非常模糊，证据链也不完整，断章取义。看了一天的各种分析，我认为假新闻，618 前发商战可能性大。

挺心寒的，中国大厂产品和中国权威新闻总要垮台一个。

知乎用户华达宾发表

一些疑问：

1、数据图豆包来源？

2、给的数据图为质谱图，甲酰胺分子量为 45.04，而这张图不偏不倚就在 45.04 出现峰值。做过质谱的都知道，由于同位素的存在，质谱图一般不会只有一个分子量的峰值。我用专业软件给的分析结果大概率在 45.02 会出现峰值，而不是 45.04。

3、为什么接触前的空白对照也会存在甲酰胺？

4、接触前 2000ng/mL 已经超标了吧？

5、既然是为了揭露举发，为什么不用严谨的测试证据，不给出严谨的证明过程？

6、小红书上的靠谱老王，也就是本次报道的检测结果提供者，结果来源于他们公司自研的质谱仪。不知道这个仪器的原理是什么？

7、靠谱老王本人也声称同一品牌不同批次不同系列样品检测差距很大。

我非常不希望这件事是真的，也无意要帮商家说话。希望这次曝光不是一场阴谋吧。我们每天被各种不实的报道欺骗就算了，希望官方的报道能一直严谨、求实，不要失去大家的信任。

————- 更新—————

小红书上靠谱老王删帖了，之前的内容全部清空，感觉更加扑朔迷离了

知乎用户星星的孩子发表

我本科是北大化学系的，我来从三个方面来分析这个新闻。

第一，甲酰胺到底是什么？
第二，它为什么不应该出现在婴幼儿贴身用品里？
第三，检出之后，我们该恐慌，还是该追问标准和监管？

先说第一个问题。

甲酰胺，结构式可以简单写成 HCONH₂。学过一点有机化学的人一看就知道，它是最简单的酰胺之一，可以理解成甲酸的酰胺。常温下是无色液体，极性很强，能和水混溶，也常被用作工业溶剂、化工中间体。

它不是那种一闻就挥发得很厉害的东西。恰恰相反，甲酰胺挥发比较慢。这一点很关键。很多人会误以为 “不怎么挥发” 就等于“不危险”，其实不是。对纸尿裤这种产品来说，真正的问题不是孩子吸一口会怎样，而是它处在一个非常特殊的使用场景里：贴身；长时间；潮湿；温热；局部半封闭；皮肤屏障又比较弱。

这几个条件叠在一起，风险逻辑就变了。

成人皮肤尚且不是一堵完全不可穿透的墙，婴幼儿的皮肤更薄，屏障功能、代谢能力、排泄能力都还在发育中。纸尿裤包裹的位置又非常特殊，尿液、汗液、摩擦、温度都会改变局部环境。如果材料里存在不该有的低分子有机物，它未必需要大量挥发，也可能通过接触、溶出、迁移、皮肤吸收进入人体。

所以这件事最不应该被简化成一句 “含量高不高”。

做化学的人都知道，毒性问题从来不是只看 “有没有毒” 四个字。水喝多了也会出事，砒霜少到一定程度也未必马上中毒。真正要看的是暴露剂量、暴露时间、暴露途径、暴露人群。

婴幼儿纸尿裤的问题恰恰在这里：它面对的是最敏感的人群，使用方式又是最长时间、最高频率、最贴近皮肤的一类消费品。一个婴儿一天可能用好几片纸尿裤，一年下来是几百上千片。这不是偶尔摸一下包装袋，而是持续贴身使用。

甲酰胺为什么让人紧张？

主要有三类风险。

第一是局部刺激。

新闻里提到反复红臀、皮肤破溃，这不一定全部都能归因于甲酰胺。红臀本来就有很多原因，比如闷热、尿便刺激、真菌感染、摩擦、护理不当、尺码不合适。但如果某一品牌、某一批次产品使用后反复出现，停用后明显缓解，再换回来又复发，那至少说明产品因素值得高度怀疑。

甲酰胺本身对眼和皮肤有刺激性。对成人可能只是 “刺激”，放到婴幼儿身上，就可能被放大成反复红肿、破皮、感染风险上升。

第二是系统毒性。

甲酰胺不是只停留在皮肤表面的东西。它可以通过皮肤吸收。进入体内之后，真正麻烦的是长期低剂量暴露。短期一次接触未必马上表现出严重症状，但婴幼儿每天使用、长期使用，风险就从 “急性中毒” 变成了“慢性暴露”。

这也是很多化学品风险最容易被大众误解的地方。大家总以为危险物质应该像电影里那样，碰一下立刻倒下。现实中更常见的问题是：它不立刻让你倒下，但在一个敏感窗口期，持续影响发育、代谢、肝肾负担和内分泌相关过程。

第三是生殖与发育毒性。

这是甲酰胺最值得重视的地方。它被国际上归入生殖毒性相关类别，意思不是说 “孩子用了纸尿裤马上影响生育”，而是说在毒理学证据框架下，它对生殖系统或胚胎 / 发育过程存在明确风险信号。

对成人来说，风险可以用职业暴露、个人防护、剂量控制来管理。但婴幼儿不一样。婴幼儿不是缩小版成人。他们的器官还在发育，肝肾解毒和排泄能力不成熟，单位体重对应的暴露量也可能更高。更重要的是，很多发育窗口一旦错过，后续很难补回来。

所以我的判断是：这件事的核心，不是某一个品牌今天怎么公关，而是婴幼儿贴身用品的安全标准需要补课。

很多品牌客服会说 “我们符合国家标准”。这句话本身可能是真的，但它并不能自动推出 “绝对安全”。

因为标准永远有边界。标准列了什么，企业就检测什么；标准没列什么，企业就可能不主动测。对普通产品来说，这也许还能接受。但对婴幼儿纸尿裤这样的高频贴身产品，只满足 “现有标准没说不行”，是不够的。

这里有一个很典型的监管缝隙：

如果某个有害物质已经被化妆品禁用，说明它不适合出现在长期接触人体皮肤的产品里。那婴幼儿纸尿裤虽然不是化妆品，但它和皮肤接触的时间，可能比很多化妆品还长。成人涂护肤品可能几个小时，婴儿穿纸尿裤可能一天二十四小时轮换。这个时候，再用 “它不是化妆品，所以不按化妆品逻辑管” 来解释，消费者当然难以接受。

当然，作为化学背景的人，我也不赞成现在就把所有品牌一棍子打死。

媒体检测、企业回应、监管抽检、第三方复检，是四个层面的东西。样品从哪里来，批次是否具有代表性，检测方法是否标准化，空白对照是否可靠，污染源是否排除，这些都需要进一步披露。化学检测不是拿仪器一扫就能定案，尤其是低浓度有机物检测，前处理、基质干扰、校准曲线、检出限、定量限，都会影响结果。

但这并不意味着消费者应该等一切都查清再行动。

对家长来说，原则很简单：

如果孩子使用某款纸尿裤后反复红臀、破溃、湿疹样改变，停用后缓解，就不要再 “试试看”。先停用，保留包装、批号和购买记录，必要时去儿科或皮肤科就诊。

如果家里囤了很多涉事或疑似产品，也不必在恐慌中马上得出医学结论，但至少可以暂时停止使用，等待监管抽检和权威复检结果。

选纸尿裤时，不要只看 “柔软”“云感”“0 添加” 这些营销词。真正要看的，是批次检测报告，而且最好是包含有害物质迁移、挥发性 / 半挥发性有机物、甲醛、丙烯酰胺、邻苯、重金属、荧光增白剂、微生物等项目的第三方报告。只写“符合国标”，但不给具体项目和批次报告，意义有限。

这件事也给行业提了一个很现实的问题：

婴幼儿用品不能再停留在 “合规最低线” 竞争。纸尿裤不是普通快消品，它贴着孩子最脆弱的皮肤，一天用很多次，一用就是几年。对这种产品，企业不应该只问“标准有没有要求我测”，而应该问“一个理性的家长会不会希望我测”。

好的企业应该主动把风险项往前移：原料端筛查、供应商准入、批次留样、迁移检测、异常投诉追踪、第三方复检公开。不要等媒体曝光以后，再说 “我们高度重视”。

我不想制造恐慌。化学品风险判断最怕两个极端：一个是 “检出就是剧毒”，一个是 “没超标就没事”。前者不科学，后者也不负责。

更合理的态度是：

对单个家庭，先保护孩子，出现异常就停用、就医、留证；
对企业，不能只拿最低国标当挡箭牌；
对监管，应该尽快把甲酰胺这类潜在有害物质纳入婴幼儿纸尿裤的强制检测和限量体系；
对公众，要盯住后续复检结果，而不是只在热搜上愤怒一天。

婴幼儿产品的安全底线，不应该靠家长自己试错试出来。

知乎用户田宇发表

看完这次纸尿裤甲酰胺超标新闻，相信所有宝妈的第一反应都是同一个疑问：

甲酰胺这种明确有毒、伤生殖系统、伤肝肾的有害物质，根本不该出现在婴儿贴身用品里，为什么会大批量出现在好奇、碧芭宝贝、Babycare 这些国民大牌纸尿裤里？

更让人无力的是：时至今日，婴儿纸尿裤国标 GB/T 28004.1—2021，完全没有甲酰胺的检测项目、没有任何限量标准。

这不是企业擦边，是实打实的监管空白。

很多家长看不懂：好好的纸尿裤，到底哪里来的甲酰胺？

查完行业原料逻辑后，答案很扎心：根源根本不在品牌代工，而大概率在纸尿裤的核心原料——SAP 高分子吸水树脂，就是纸尿裤芯体里那些透明吸水颗粒。

给大家用大白话讲清楚整个产业链漏洞：

1. 生产 SAP 的核心原料是丙烯酰胺，合成过程中必然会发生水解、裂解，天然副产出甲酰胺，这是工艺自带的产物，无法完全杜绝；

2. 正规工艺需要多轮提纯、反复水洗、高温脱挥，把甲酰胺残留彻底清除。但国内大量中小原料厂为了压缩成本、低价抢单，直接简化甚至省略提纯水洗工序；

3. 最致命的一点：甲酰胺沸点极高、挥发速度极慢，一旦残留在 SAP 粉末里，就会被牢牢锁死。做成纸尿裤后，会在宝宝臀部密闭潮湿的环境里，长期、缓慢、持续地释放，通过娇嫩皮肤渗入体内。

所以这次涉事的几大品牌，大概率不是生产线故意违规，而是上游采购的原材料批次出了问题。

但更让人细思极恐的是：我们永远无法确定，这只是个别批次翻车，还是品牌长期采购低成本、高残留的原料，只是这次才被检测曝光。

而结合目前的监管现状，我甚至能预判后续的结局：大概率是雷声大、雨点小。

因为甲酰胺的伤害是长期蓄积的慢性损伤，不会用完立刻过敏、立刻生病，目前缺少直接的婴幼儿急性损伤临床证据。

这就意味着，哪怕监管部门介入核查，最终结果基本也是模板化收场：

品牌方甩锅「个别原材料批次波动」，从轻罚款、公开整改，然后风波褪去、热度清零，一切恢复原样。

至于家长们最关心的核心问题，几乎不会有答案：

❌ 问题批次产品会不会全面下架、彻底召回？

❌ 已经购买、长期使用的消费者，能不能享受不退货仅退款的合理补偿？

❌ 滞后多年的国标，能不能加急增补甲酰胺强制检测和限量标准？

这些真正关乎孩子健康、家长权益的整改，往往最后都不了了之。

很多人疑惑：为什么欧盟能管，我们的国标偏偏不管？差距真的不止一点。

欧盟早在 2018 年就大规模抽检婴幼儿纸尿裤，提前锁定甲酰胺残留风险，迅速启动标准修订。

欧盟的核心逻辑是预防原则：只要物质被证实有生殖毒性、对婴幼儿存在潜在风险，不管检出概率高低、有没有明确致病案例，一律提前设限、严格管控。

在欧盟，纸尿裤标准是强制性市场准入标准：超标就禁售、不合格就下架，从源头杜绝风险。

而我们现行的 2021 版纸尿裤国标，本身就存在严重的信息滞后和体系短板：

它只是推荐性国标，不是强制准入红线。标准里没写的项目，企业不检测、监管不抽检，就算检出有毒物质，也无法直接判定产品不合格。

在「无强制约束、无处罚成本、行业普遍降本增效」的大环境下，出现甲酰胺残留超标，根本不是意外，只是迟早被曝光的必然。

聊点最真实的家长心态。

我身边几乎所有宝妈，家里娃都用过好奇、碧芭、Babycare 这些网红大牌。

我们不是不懂避坑、不是不舍得花钱，更不是不想给孩子用最好最安全的产品。

哪怕愿意多花钱，想无脑入安全款，可国内母婴纸品市场，真正做到欧标管控、甲酰胺合规、有权威认证的选择，少得可怜。

每次爆出母婴安全事故，家长除了愤怒、无奈，最后只能自我安慰「眼不见为净」。

这种无力感，才是最让人窒息的。

真心希望这一次的舆论热度，不要白白浪费。

比起罚款、道歉、整改话术，我们普通家长真正想要的只有三件事：

1. 问题产品全面召回，给消费者明确补偿；

2. 加急修订国标，把甲酰胺纳入强制检测清单；

3. 倒逼行业升级，别再让婴幼儿为供应链降本的漏洞买单。

再来更新下，收到一些评论，谢谢大家指正化学知识，原料链应该是，丙烯酸 → 氢氧化钠中和 → 丙烯酸钠 → 交联聚合 → 聚丙烯酸钠 SAP（吸水珠），所以可能也不是吸水珠的问题；也可能是纸尿裤的无纺布和印花导致的甲酰胺的问题。

只是身为普通宝妈，连选纸尿裤都要自己钻研化工原料，没法安心信任市面上母婴产品的基础安全，想想其实挺无奈的。

知乎用户林跃发表

知乎用户太坚易勃发表

这篇报道最恶心的一句话：

结果在 “好奇”“碧芭宝贝”“Babycare” 等多个品牌的婴幼儿纸尿裤中，检出毒性物质——

这个 “等” 是谁没说，不就等同于暗示 “已经有其他厂子给我交保护费了，谁让你不交了，活该” 吗？

知乎用户烈焰双雄发表

用品安全这块，不是大家非要崇洋媚外选欧洲标准。
但你对着婴儿用品胡乱搞，这不崇也不行。。。

知乎用户 Accepted 发表

违法成品太低，惩戒性措施不够，只顾售前不顾售后。

知乎用户底色悲凉发表

我真的心要碎了，之前买了一个卫生巾被爆出来有问题会致癌，并且会有妇科疾病，很多人都身体出现问题，包括我，不用那个之后之前的一些身体问题就好了，现在我孩子的纸尿裤又出现了问题，我真的心都要碎了，婴儿的东西啊，你们为了赚钱连下一代都不放过啊，我们普通人能怎么办？什么都做不了，就是哪怕孩子怎么样了，我们也只能窝窝囊囊的受着，我们普通人家自己舍不得花钱，买好的给孩子用，结果呢，我真的好恨

知乎用户 Ida 发表

宝宝才 10 个半月，答一下。

我们之前用的好奇小森林，后面换成了露安适。

为啥换，我都忘了。

我看到这个新闻最烦的是什么？

本来孩子的东西溢价都很高了，就这样商家还是不能好好做产品，既花了钱又买了罪。

买过孩子东西的父母应该都知道但凡一款产品沾上宝宝、婴儿这些关键词，同样的商品价格能贵出 50% 甚至因为品牌出名还能更高。

而且在国家宣布给予 0-3 岁补贴后，这些商家还明里暗里涨价的。

我说个小事吧，我们当时给孩子选推车，我在京东同时下了三单回来比（轻喷，我们确实要买，但不知道哪个更好，开了 plus 会员），选了某丫，某假日还有个品牌不出名，某丫 1100 多，不出名的 600 多，假日 1800 多还是 2400 忘记了。

600 多的，就不说了晃得厉害，那个价位你也不能要求什么，味道也很大。

但是假日这么贵，其他不说，你能想象有多晃吗？我都怕它退出去左右稍微晃一下晃散架。

这还是我过去养娃，给娃买东西的缩影，也就是高价格并不一定能够带来稳定的或者说实在的质量！

就这么搞下去，我真不知道未来还有多少人愿意生孩子，本来现在生育率就低了，养娃成本高，商家还这么贪得无厌。

上次某巢奶粉爆出来问题，这次又是纸尿裤，当出现一只螳螂的时候说明一屋子都爬满了。

我支持惩罚性罚款！

知乎用户六一爸比发表

我只想知道，我的娃娃，现在可以用哪些品牌的纸尿裤

知乎用户断开连接 ing 发表

你花四五块钱一片买的纸尿裤，比你自己用的卫生巾还贵，图的就是「安全」两个字。结果告诉你，恰恰是孩子贴身用的东西里，检出了化妆品都明令禁止的生殖毒性物质，这个世界越来越颠了，为了赚钱不管不顾了。

说句不好听的，这不是个别品牌翻车，是整个纸尿裤行业的「低感知消费品陷阱」在发作。

什么叫低感知消费品？就是消费者拿到手以后，靠肉眼、靠手感、靠鼻子，完全判断不了质量好坏的东西。纸尿裤完美符合这个定义：你闻不到甲酰胺，摸不出来，孩子用了红臀你还以为是天气热。要不是《经济参考报》送检，普通家长根本不知道问题出在哪。

这个陷阱的运作逻辑很简单，纸尿裤的核心吸水材料叫 SAP 高分子树脂，生产过程中天然会副产甲酰胺，正规工艺需要多轮提纯、反复水洗、高温脱挥，把这些残留清除干净。

但提纯是要花钱的，多一道水洗工序，每吨 SAP 的生产成本就要多出几百到上千块。对于年采购量上千吨的品牌来说，这笔钱不是小数目。

品牌方采购的时候，手里攥着十几个供应商的报价单。报价最低的那家，省掉的恰恰就是提纯工序。采购经理看不出来，因为他拿到的样品外观、吸水性能都一样，差别只在甲酰胺残留量这一个他根本不会测的指标上。

这就是供应链里的逆向选择：用好料的供应商报价高，拿不到订单；用差料的供应商报价低，越做越大。劣币驱逐良币，品牌未必故意要害孩子，问题出在整个采购链条上，质量差异被成本差异吃掉了。

国标在这个问题上是缺位的。目前婴幼儿纸尿裤的国标 GB/T 28004.1—2021 里，压根没有甲酰胺这个检测项目，没有检测标准，就没有违规一说。

品牌方可以说「我符合国标」，这句话在法律上完全成立，但在安全上毫无意义，化妆品行业早就把甲酰胺列入禁用目录了，婴幼儿贴身用品反而不管，这个监管倒挂本身就说明了问题的根源到底在哪。

更要命的是检测门槛，普通家长想自己送检，单次费用几百到上千，而且个人送检报告在维权时认可度极低。你花了钱测出问题，企业照样可以质疑你的检测方法和样本来源。消费者和品牌之间的信息不对称，不是靠个人努力能填平的。

甲酰胺是甲酸衍生出的酰胺，分子式为 HCONH2。它是无色液体，与水混溶，有与氨类似的气味。主要用于生产磺胺类药物，合成维生素及用作纸张和纤维的软化剂。纯的甲酰胺可以溶解许多不溶于水的离子化合物，因此也被用作溶剂。 - wiki 百科

甲酰胺的伤害是慢性的、蓄积的，不像细菌超标会让孩子立刻生病，它是通过皮肤吸收进入血液，长期低剂量接触，影响生殖系统和肝肾，急性症状包括皮肤刺激和皮疹。有时候因为急性症状较少，监管部门很难用「因果关系」追责。所以大概率的结局是：舆论热闹一阵，罚款意思意思，换个批次继续卖。

2008 年三聚氰胺事件以后，乳制品行业花了十年才重建信任。纸尿裤甲酰胺的问题结构一模一样：上游原料环节的偷工减料，中游品牌的采购盲区，下游消费者的信息黑洞。区别只在于，三聚氰胺那次是急性伤害触发了全社会震动，而甲酰胺是慢性的、沉默的，更容易被时间冲淡。

家长们能做什么？说实话，在国标把甲酰胺纳入检测之前，你能做的很有限。但如果孩子用了某个品牌反复红臀、换了品牌就好转，这个信号本身就是最直接的检测结果。别犹豫，换掉。

另外，多个品牌轮换着用也不失为一个办法，至少能把单一品牌长期蓄积的风险摊薄一些。

知乎用户你是什么鸭发表

1. 只报道了【检出】，但没有公布具体数值、检测方法细节、检测机构名称、样品批次——没有公布具体数值，意味着，家长和品牌方都无法判断这个【检出】是残留级，还是显著污染级——这是完全不同的两个级别

2. 很多表达都是表意词，没有标准没有数据——已经承认了国标没涉及到甲酰胺，但是，在检测的时候，说【非常高浓度】是以什么标准为参照的呢？

3. 红屁屁与甲酰胺的因果链被强行建立——事实上，红屁屁和很多因素有关，如果这么强行建立因果，并不加以解释的话，家长以后但凡看到红屁屁都会怀疑是甲酰胺的问题

4. 最重要的一点，也是毛爸最想吐槽的一点▽▽▽

原文：【《经济参考报》记者穿戴一款婴儿纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度也飙升近一倍】

首先，这个样本量只有 1 个人，已经很不严谨了。

其次，依然还是没有数据——如果第一次的数值非常微量的话，第二次检测翻倍太正常了——同时，这个翻倍也可能只是正常的检测误差。1 公斤翻倍成 2 公斤绝对有问题。但，0.01 微克翻倍成 0.02 微克可能只是正常波动呀！！！

最后，甲酰胺理论上确实可以经皮吸收，但通过含有甲酰胺纸尿裤一夜接触就在血液中达到 “翻倍” 浓度，可能吗？——可能，但有俩前提，一是，翻倍和纸尿裤没啥关系，和其他因素有关；二是，甲酰胺的浓度高得离谱，比如一件纸尿裤含有 3 公斤甲酰胺，且和皮肤的接触面足够大。

反正毛爸是不相信，纸尿裤戴一晚上甲酰胺立马就能进入血液的，没那么夸张。当然了，《经济参考报》如果能给出打我脸的数值，毛爸会把脸凑过去让人打的。

…… 分…… 割…… 线……

总结一下，《经济参考报》的两篇报道，在科学严谨性和新闻操作规范上确实存在明显瑕疵的问题：它用不科学的个人实验、不透明的检测数据、不严谨的因果推断，去包装一个本身非常有价值且能引起公众恐慌的话题

但毛爸并不是要站品牌方那一边

相反，毛爸的意思是，我们的官媒，如果要推动某类商品国家标准升级的话，一定要有足够的科学素养，否则很容易被品牌方倒打一耙

虽然《经济参考报》的报道缺乏严肃性，但揭露了纸尿裤国标在甲酰胺项目上的监管空白，这是非常值得肯定的，也是特别好的事情

最后，希望监管部门介入，再摸排检测，并把详实的数据披露出来——否则现在讨论这些，意义不大

知乎用户毛爸发表

《经济参考报》记者穿戴一款婴儿纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度也飙升近一倍。

“飙升近一倍” 就这一句话，我对这个新闻先持怀疑态度。

知乎用户 Llll 发表

我觉得应该把国外品牌和国内品牌全部检测一次，看谁在裸游。

不然只检测部分品牌的，今天是 618，别怪我多想。

别说什么自媒体，这年头官媒都靠不住。

知乎用户七月的华丽发表

真他么没良心啊，卖的也不便宜啊。

现在还有什么是安全的，我都不知道买啥了

知乎用户见青山发表

这些无良企业都该毙掉😡

知乎用户任性单干发表

问了 bbc 内部员工，这个事儿是 4-5 月份的旧闻了，当时也已经澄清过没有检出这个什么有毒物质。但是选择今天发出来，只有 618 这一个原因

知乎用户孙子博发表

还好我家娃用的大王天使

贵是贵点

但是 pp 从没出过问题

还有一条就是，发现孩子尿了，一定要立马换了，理论上一个纸尿裤可以包住好几泡尿

看到过不少娃娃用廉价纸尿裤（部分为了省钱换的不勤）

pp 都烂了

知乎用户菊迪狼粉克星发表

能看出来，这次的检测很不规范，数值提都不提，标准提都不提，最后就一个待在胳膊上的血液检测数值，一开始说是烂臀发红，后来又说是生殖毒性，看不懂在干什么，没办法评价。

当然，文章结尾呼吁出台标准，意思是记者调查之后认为这个是有毒有害的，但目前没有标准，所以文章也不知道怎么判断，只能靠所谓的业内人士口头评价。

就等等看，有没有更专业的人士对此进行分析吧。

知乎用户贝壳是不是没光线发表

我就是看到这句话，才突然觉得，这个报道可能有问题。首先，养孩子的，但凡做过攻略，都知道一句话叫千娃千屁。娃红屁股的时候，一般第一时间怀疑的就是纸尿裤，所以纸尿裤才会这么多牌子百花齐放。安徽的李女士，孩子红屁股 8 个月，还坚持用，不换牌子，行，你没注意到，这没问题，换了之后，好了，那别再用不就行了吗完了换了之后，再换回来小森林。这不是贱吗？小森林也不便宜吧。

别说李女士囤货啥的，8 个月，从双十一到 618 也就 8 个月，囤货也不会囤 8 个月的，保质期才多久？

知乎用户 Hang 发表

回答大前提：并不认为被爆的好奇、碧芭、BBC 肯定没问题，我家娃一直用好奇，现在已紧急把所有未开封的退掉了，新买了其他品牌的顶上

我的核心观点：我认为这篇报道以及整体事件让人非常起疑

大概早上 10 点左右在母婴群里看到有人发了九派新闻发的报道，立刻去搜了经济参考报的原始报道来看内容。看完后我有几点疑问：

1、为什么明明送检了多个品牌不同系列的纸尿裤，但是却只写明好奇、碧芭、BBC 三个牌子有检出，且不写明是三个牌子的什么系列？其余被检出的牌子为什么不写？没被检出的牌子为什么不写？

2、记者的穿戴试验，为什么不写明是哪个牌子的那个系列的纸尿裤？

这篇报道本身连基础新闻要素都存在严重缺失，而且因为这种缺失造成的是非常大的有孩群体的恐慌，以及不知所措。我百思不得其解一篇看起来是想报道行业性问题，落脚全行业甚至敦促国标修订的报道，为什么在取样名单，具体检测结果等关键信息上，搞这出？

这个时间在微博搜这事，内容都还很少，九派新闻等几个机构账号发的内容，自然用户 UGC 内容就两三条。

新闻发出来有孩子的群体肯定慌了啊，到底有没有问题，啥牌子的能买，孩子会不会出大事，大家都忙忙慌慌地在搜各种内容在想对策，我在这个时间段也是去看其他牌子要质检报告看是否自有工厂等等。

大概快 1 点的时候，又有一张图开始流传起来

这下好了，像无头苍蝇一样的有孩家长们终于知道该买什么才能放心了。

但问题是，经济参考报的报道中，根本没有这些信息，我以为是继上午那篇报道后有更新了，但是寻遍经济参考报的官网、公众号，没有新增报道，原始报道里也没有更新添加任何上述图片里的信息。与此同时，小红书一个发布这个图片信息的账号，在回复评论区询问这个信息哪儿来的时，统统回复了经济参考报。

事情发展到这一步无非两种可能：

1、从头到尾都是所谓 “干净” 的品牌，联手媒体 + 自媒体搞得一场恶意营销

2、媒体的报道可能是自发的，但有所谓的 “干净” 品牌打算蹭一波

无论是哪种可能，都是媒体的问题，区别在于前者是主动作恶，后者是缺失新闻基本要素导致漏洞让人家钻。

再次重申，哪怕事情是第一种可能，我也不认为被爆的这三个牌子就是无辜的肯定没问题，不然我自己也不会改买别的品牌。修订国标，对市售正规品牌进行大规模抽检，公布抽检结果，官方告知孩子家长应该带孩子进行哪些检查和治疗处理，对查出问题的品牌进行巨额罚款依旧是相关部门应该立刻进行的工作。

但我依然恶心这种报道。

知乎用户南明欧氏发表

首先，之前全世界都没有把甲酰胺纳入纸尿裤相关标准，欧盟刚刚改，搁那国外怎么样的舔对了再叫；

其次，老一辈让用好的布匹做尿布时候可没少受白眼，觉得老人家愚昧落后丢人，非要用现代高级先进省事的纸尿裤，现在开始咋咋呼呼叫唤安全了，纯小丑。

任何规定标准都是逐步发展完善的，知道了有问题就加快推进更新，以后开骂也好有理有据，而不是无脑跟着从东叫到西。

还有，关于纸尿裤引起婴幼儿皮肤变红的问题，十几年前就报道过，查一下不难。

知乎用户面团发表

先暂停使用，让子弹再飞会吧。

更新下，今年真的是日了狗了，老二才出来，当时 A2 紫白金还没爆出问题的时候，我已经买了一小灌备用，后面我老婆乳腺炎没办法喂母乳的时候又买了 2 小罐。也是被爆问题，虽然大家都说是国外的，国内批次没问题，但是这真的非常恶心人啊。我 8 年前的老大就是吃 A2 紫白金，让澳洲的朋友直邮回来的，所以信 A2！！！！

MD，老大 8 年多前用花王，都还挺好的。

现在老二出来 40 多天了，说小日本核辐射的问题，替换成好奇的 3 个系列。

现在囤了还有 1000 多片，用了有几百片，他给我来这出？

尼玛的，3 月份开始买到 618。现在 NB 马上用换开始用 S 还有 M L

知乎用户王蛮牛发表

有预感，新华社继姜萍之后又要翻车，我们拭目以待

知乎用户今今电车发表

xhs 看到这个博主的笔记，心凉了半截，这个博主好像五月份就在测了，看起来像真的，里面也提到了好奇出问题了

但是又给山东省公共卫生临床中心打了电话，回复说没有接到任何这方面消息，如果有，会在官网公告

又问能否检测孩子血液或尿液，回复没有这个项目

和图片的话似乎有点冲突

还有就是一些回答提出的疑点，

ai 水印

目前也看不出真假，打算先换帮宝适，等后续

无语，帮宝适全面断货了

知乎用户 adgc 发表

所以所有买了的人是否可以一起搞个集体诉讼赔偿？

知乎用户井蛙不可语海发表

不能每次出现了问题才想起打补丁。监管失职，企业家吊路灯，哎！

知乎用户苏陶发表

参考消息的记者又放出来了一份录音。

这事已经变成不死不休了。

要不然俩记者连同那个小红书博主因为诽谤和扰乱市场秩序被抓进去，要不然就是中国纸尿裤市场迎来三鹿时刻。

事情到了这一步，等市场总局出来说话吧。

知乎用户林夕邦邦发表

在这篇报道中关注到了其他内容，知乎上也有其他人提到了。

“山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心… 开展生物样本前置验证筛查… 该中心从合作医院儿科选取了上百份婴幼儿血液、尿液样本进行检测，最终在很多婴幼儿的检测样本中检出了甲酰胺”。

谁授权他们从医院拿到婴幼儿血液、尿液样本？合法吗？有获得婴幼儿监护人同意吗？

报道链接：多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康 - 经济参考网 _ 新华社《经济参考报》官方网站

知乎用户月牙儿发表

为人父母三年了，用了三年好奇纸尿裤。这个事情出来之后，我真的笑不出来，愤怒我不知道该向着谁愤怒。是一种很复杂的情绪，可能是一种无力感吧！

事情恐怖就恐怖在，我们一再小心，去哺育我们的孩子，买奶粉做功课买尿片做功课……。吃的穿的用的选择的基本都是大品牌，不仅仅买大品牌，还要在最正规的渠道去买大牌，去山姆买去京东品牌旗舰店买，仍然躲不过！！！仿佛即便我们做到无懈可击，仍然没有办法避免出问题。为人父母，只能希望这次事件不要对孩子有什么实质性不可逆的伤害，否则这一辈子都会感到愧疚！

对于这个品牌，出现这种重大问题，丧了良心！虽然没有相应的法规可以制裁他，但是希望有关部门能够有所担当，给大众一个交代，给大众一个真相！消费者会让他滚出中国市场！亡羊补牢，为时未晚。给其他企业敲响警钟，希望企业做的产品，敢自己用，敢给自己子女用。

知乎用户刘 sf 发表

你们真的是缺了大德了！你们的产品不合格和监管不力会伤害多少孩子！会让多少妈妈自责、焦虑、睡不好觉啊！

我自己是个母婴博主，写母婴攻略这几年，积累了很多个育儿交流群。

今天打开十几个母婴群，全天全在聊这件事，我能感觉到，她们除了气愤之外，更多的是焦虑和无所适从，你们让这些深爱着自己宝宝的爸爸妈妈变得没有安全感了。

好多妈妈翻出家里囤的纸尿裤，越看越揪心，有人急得慌不择路给娃换纸尿裤的牌子，还有人看着宝宝常年反复红屁股，瞬间又心疼又自责。

这件恶劣事件，除了纸尿裤之外，更可怕的是很多妈妈对其他的母婴用品都开始失去信心，甚至对要孩子都失去信心。

今天把大家最关心的问题掰开说清楚，不堆砌专业术语，全是咱们带娃人能共情的心里话。

一、甲酰胺到底是什么？为什么会跑到纸尿裤里？

甲酰胺是一种工业粘稠溶剂，欧盟早就把它划分为 1B 类生殖有毒物质，咱们化妆品里更是明令禁止添加，根本不该出现在婴幼儿贴身用品上。

我觉得尿不湿出现甲酰胺，倒不是这些尿不湿生产商会刻意加进去伤害孩子，全是上游原料、生产工艺管控不严残留下来的，我们这解爸爸妈妈真的很难，也很可爱，出现问题骂了几句这些品牌之后，大家就齐心合力去解决问题了。

群里宝妈宝妈总结出三个重灾区，如果你家里的纸尿裤有以下情况，需要特别关注。

1、大面积彩色印花纸尿裤、满印卡通拉拉裤：深色油墨制作必须用甲酰胺做助剂，印花越多、颜色越深，残留概率越高；

2、摸起来格外软糯顺滑的表层无纺布：为了追求 “云朵柔” 手感，面料会添加含甲酰胺的柔软剂；

3、弹力腰围、侧边厚热熔胶款：粘合用的胶水内含这类溶剂，工艺没处理干净就会留在成品里。

二、甲酰胺纸尿裤疑似症状和危害

大人皮肤角质层厚，短期接触或许感受不到不适，但婴儿皮肤薄得像一层纸，纸尿裤一天十几个小时闷在温热潮湿的屁屁上，尿液、汗液会加速甲酰胺渗透进血液，伤害全是悄无声息的：

1、反复难愈的红臀

群里太多妈妈吐槽：勤换尿不湿、厚涂护臀膏、晾干再穿，宝宝屁股还是泛红、起小疹子，严重甚至破皮渗水。之前总以为是闷的、过敏、清洗不到位，现在才明白，布料里的残留毒素持续刺激肌肤，治标根本不治本。

2、隐匿的生殖损伤，伤害滞后且不可逆

这是最让人后怕的一点。长期低剂量接触甲酰胺，会干扰孩子体内激素，损伤生殖系统发育。现在宝宝才几个月、一两岁看不出任何异常，但损伤会持续蓄积，等到青春期发育、成年之后，隐患才会显现，且这种伤害很难逆转。每次想到这里，群里很多宝妈都特别崩溃，自己辛辛苦苦护着孩子，没想到日常用品藏着这种长期风险。

三、普通人能落地的自救办法，简单好操作，宝妈直接照做

不用过度恐慌，但绝对不能放任不管，分享群里大家都在用的实用方法：

1、立刻优化家中现有纸尿裤

优先淘汰三类：大面积满印深色卡通款、拆开有刺鼻化工异味、摸起来过分滑腻柔软的；保留素色、仅边角少量浅印花、面料朴素无厚重胶感的基础款。

2、选购牢记 4 个底线

① 优先极简纯色，避开花里胡哨全印腰围、满印表层；

② 闻气味，只有淡淡的无纺布原生味，带浓香、刺鼻味直接放弃；

③ 认准包装标注 A 类婴幼儿用品、国标 GB/T 28004.1-2021，三无白牌低价大包不碰；

④ 下单前主动索要完整检测报告，明确标注 “甲酰胺未检出” 再入手。

3、日常使用减少接触风险

新纸尿裤拆开整包敞口通风三天（虽然没法清除深层残留，但能带走表面微量游离助剂）；不要密封长期囤放，高温衣柜、车内不要存放尿不湿；一旦宝宝出现不明原因反复红屁股、皮肤瘙痒，第一时间更换品牌观察。

4、不再大批量囤货，每次少量购买，多品牌轮换降低风险

结尾心里话

我们当妈妈的，从备孕开始就事事谨慎，奶粉、辅食、衣物层层筛选，拼尽全力想给孩子最干净安全的成长环境。

纸尿裤是一天十几个小时贴身包裹宝宝的东西，本该是安心的防护，却藏着看不见的毒素。

比起一味恐慌，更重要的是先要擦亮眼睛，做好防护。

也希望所有母婴品牌能守住底线，婴幼儿用品不该只追求颜值和手感，孩子看不见的健康，才是最该放在第一位的事。

知乎用户妥爸赵十三发表

首先得确认这个新闻靠不靠谱，再说你的纸尿裤毒不毒。

今天，这些牌子的纸尿裤还在卖，淘宝京东平台也没禁售。

大概率没事。

知乎用户有妖发表

这件事最讽刺的地方在于：哪怕实锤检出了甲酰胺，这些产品也全都是 “合格产品”。

翻遍国内所有纸尿裤标准，不管是产品主标准 GB/T 28004，还是 2025 年刚实施的儿童纸品强制安全规范，化学检测清单里从头到尾没有 “甲酰胺” 三个字。

没有限量值，没有检测方法，连提都没提过。

换句话说：只要甲醛、重金属、邻苯二甲酸酯这些常规项目过了，就算甲酰胺残留再高，在法律上也挑不出毛病。品牌拿 “符合国标” 当挡箭牌，你还真没法说它违法。

放眼全球也没好到哪去。没有任何国家给纸尿裤单独定过甲酰胺的强制标准，欧盟也就靠通用的 REACH 法规兜底 —— 含量超过 0.1% 才需要通报，门槛松得离谱。真正管得严的 OEKO-TEX 认证，全靠企业自愿花钱做，没有半分强制力。

现在的纸尿裤市场，卷的都是看得见的东西：手感够不够软、腰围够不够弹、图案好不好看、价格够不够低。

这些是家长拿到手就能判断的，所以品牌愿意砸钱。发泡剂多加一点，手感就上去了；包装设计好看点，溢价就来了；营销铺满全网，品牌就高端了。

但甲酰胺这种东西，摸不着、闻不到，不送实验室永远发现不了。
花钱整改，单片成本涨几毛钱，消费者根本感知不到，反而会觉得你卖得贵。反正大家都这么干，国标也不管，我凭什么先升级？

劣币驱逐良币，最后全行业集体躺平。

知乎用户新商业派发表

家里小妞也在用 babycare 纸尿裤，前段时间红屁屁确实比较严重，以至于都买了一波传统的尿布回来以期缓解。刚听到消息时很焦虑，不过仔细看完报道后，奉劝各位家长先骑墙。

这篇报道从数据检测、引用、制图、参考标准等方面来看实在过于粗糙，又赶上 618 这个屯纸尿裤的节点，结合以往类似事件上当的经验，结论确实有待权威部门验证发声。

恳请权威部门速在市场抽几个批次这些品牌的样品，在有资质的机构进行检测，并出具报告，以给家长们一个结论为先，以调查企业和媒体责任为次。这事儿孩子们等不得，家长们亦然。

……

tmd，权威部门放假了是吧

知乎用户诲聿发表

编辑，

中国主流财经媒体应该是央视财经、第一财经、经济日报之类的。《经济参考报》算是小众财经官媒。经查询，全网粉丝 400w 左右，日常互动在个位数和十位数浮动。套进职场地位，这是体制内边缘人部门。

现在经济下行环境，边缘部门都安心躺平，反正体制内不轻易开除，有份稳定收入又不累，这在网络舆论中可是妥妥的好工作。

但该记者在这个事件中被说成为了业绩，不仅主动惹麻烦，还故意去编造不实新闻博眼球。但是该报道并非财经内容，做这件事收益极低，风险极大，他动机何在？这是我基于人性层面的核心判断，所以回答整体是倾向于相信该事件的真实性。

当然该记者不一定是出于良心发现，也有可能是政商斗争的枪子（在资源匮乏时极易发生），但内容一定大部分是真实的，才有作为枪的威慑力，相关利益方才能谈判。

这件事信不信选择权在个人。就算是真的毒纸尿裤，十几年内也看不出明显问题。就像抽烟明确有损健康，但只要没得肺癌照常有人吸烟。愿意抱着侥幸继续使用，自行决定便是。

再编辑，

很多人说记者血液图用豆包 ai 造假。因为我之前用豆包当生产力，比较熟悉。只有当用到豆包 seedream 画图功能才会有这个水印，比如给已有图片去水印或者让豆包按需求生成一张需要绘制的图片之类的。目的是为了防版权问题。

所以我就好奇，难道给豆包一组数据或者直接要求豆包生成表格图，它也是绘画的原理吗？于是我用不同提示词测了三组，豆包都是通过代码运行输出该类图片，我估计程序原理应该是制作表格的逻辑，而不是绘图的逻辑，因此不会使用到这个图画插件，因此保存后也没有水印。不信的，完全可以自己动手测一下。

原回答，

这次毒纸尿裤事件迅速火出圈，最离谱的不是产品有毒，而是居然有人能被带偏了。

我刷了各大平台评论区，居然逐渐出现了一些所谓理智的声音，试图将焦点带偏到无关紧要的细枝末节上，揪着几个点疯狂抬杠：

1. 揪着官媒报道找茬：为什么没有公开全部送检清单？为什么没有完整公示检测机构全部资质？报道不够严谨，所以不能信；

2. 没完没了追问品牌：这款系列有问题，那同品牌另一款能不能用？老款安全吗？高端线是不是没事？

我真的想问一句，这些人自己有孩子吗？还记得这件事的主角是谁吗？

首先，《经济参考报》是国家级权威财经官媒，绝非自媒体随意爆料，本次检测是主动承接大量家长真实投诉。无数宝妈反馈自家宝宝反复红臀、皮肤溃烂，换了品牌立刻好转。媒体是基于真实受害案例，才委托第三方专业机构开展检测，并非无的放矢。

很多人张口就说报道不严谨，要求公开所有细节。但要明白，国家级媒体曝光报道，本身就不需要公开全量检测原始数据、全部送检样品清单。日常所有消费品抽检曝光，官媒都只会公布核心风险结果、涉事产品和危害结论。

毒纸尿裤事件本身是一个非常严重的安全问题。希望大家冷静思考，过往日销品抽检都是谁报的？为什么这次它们不报，反而安排一个相对小众的官媒报道呢？

我认为能与此次事件严重程度对等的只有三鹿的毒奶粉事件。所以我特意去搜索当年三聚氰胺的报道。经查询，最早报道的媒体是《东方早报》，上海的一家综合政经报刊。追求绝对客观的朋友可自行搜索原文，当时是记者实名报道，文章也没有事无巨细的写送检过程，也是以故事的方式写记者亲身体验。

其次，但凡懂一点舆论公关套路都知道，品牌方危机公关的标准操作绝不正面回应产品安全问题，而是攻击爆料方的权威性、纠结细枝末节的瑕疵、制造无关话题分流大众注意力。

比如，将记者亲自试穿的抽血对比说成个例，说送检医疗机构没有公开资质，所以不一定靠谱。但品牌方从始至终都不敢否认经济参考报的官媒地位，也不敢发律师函警告官媒，反而利用大众对经济参考报的不熟悉，从各个侧面试图做低该报刊的官媒身份，降低其可信度。

还有一种声音说抛开剂量谈毒性，试图为毒纸尿裤挽尊。这纯粹无稽之谈。

甲酰胺是什么？它是明确的生殖毒性物质，可以直接通过皮肤渗透进入血液，人体无法代谢，通过长期微量蓄积，逐渐伤害孩子肝肾功能和内分泌系统。

意思是这种毒素是慢性、不可逆、看不见、可累积。还记得朱令案吗？被长期投毒，毒素从始至终都没有被身体自主代谢出去，前期导致她长期脱发。在最后被投大剂量时瞬间击垮身体。

那些能谈剂量的毒素一般都是人体可代谢的。比如重金属或辐射之类的。这种完全不可代谢的，根本就不应该在讨论范围。

最后，我想说，每个家长面对孩子的健康，最该信奉的准则从来不是官方有没有实锤全部细节，而是最简单的老话：

宁可信其有，不可信其无。不在河边走，就不会湿鞋。孩子的健康没必要赌，也赌不起。

现在官媒已经帮我们敲响了警钟，那就足够我们直接避雷。

知乎用户阿一发表

这新闻从哪个角度来看都缺乏审慎的态度。

讲真我很久没打开知乎回答了。

今天下午被宝妈朋友喊起来看，我朋友已经很焦虑了，都要去退货了。

本人现在就是很好奇一些问题。

一问经济参考报，配图显示豆包 AI 生成合理吗。

不论是用 ai 工具直接生成，还是用 ai 工具进行优化，报道新闻事实掏出这样的配图，不觉得自己在搞笑吗。

二问经济参考报，实验变量控制了吗。

本人文科专业，懂新闻不懂科学，所以不敢妄加评价 “捆绑于上臂” 这个方式可不可行，但是记者在实验当天所在环境完全无接触密闭吗，如何得出甲酰胺水平飙升是纸尿裤带来的直接结论。

如图二所说，只能证明与纸尿裤关联性极高不是吗。

（图一）

（图二）

三问经济参考报，文中专家主攻方向竟是耳鼻喉吗

在等待在观望，并不站任何一方，但是被豆包 AI 水印骚到了，遂怒开知乎。

希望新闻真实，618 这个电商购物节节点的选择，当前各大平台涉事商家直播间已经受到了很大冲击，销售任务的无法完成、声誉的受损、库存挤压带来的一系列反应，不敢细思，到最后只会让本来就困难的就业环境雪上加霜。

知乎用户蔚成风发表

我给崽买的 bbc 狮子王国，想着一块钱一片不算太便宜，结果出这档子事儿有点破防了……

知乎用户 mango 发表

现在还处在双方博弈中

新闻是 2026 年 6 月 18 日发的

但是消息来源，根据新闻来看，是《经济参考报》

如果按照消费者反馈

记者拿着样品检测，得出结果

整理成文案发稿，那得有一段时间了

但是我看涉及的三家企业反应都特别快

都是在新闻发布的当天就发了企业声明

步调很一致，委托第三方机构继续检测，接受社会调查和监督

但也直接说了自己的产品没问题，抽样检测没检测出有害物质

整体看三家企业的底气很足，不像是那种偷摸干坏事，被发现了马上装死想办法糊弄过去的画风

但是新闻媒体这边也不是什么野路子，正经的国字头机构

所以在最终结果出来之前，我本人是接受让子弹飞一会

到底是三家企业昧着良心还是说是少量产品出现了质量问题

我选择继续观察，我问了一下谷歌 AI，也就是甲酰胺这玩意有没有必要出现在生产纸尿裤的工艺环节里，以及是否存在用成本低的毒性化工品替代合规化工品

AI 给的说法是这样的

甲酰胺在纸尿裤里没有任何必需用途
主动添加甲酰胺没有成本优势，反而增加风险

这玩意从安全角度，工艺角度和成本角度，三个维度就没必要出现在纸尿裤的环节中

当然，仅限于甲酰胺这种化工品，因为一些其他原料会掺有甲酰胺

国家的《化妆品禁用原料目录》里明确了这玩意是高风险毒性物质，但在《纸尿裤　第 1 部分：婴儿纸尿裤》（GB/T　28004.1—2021）标准中确实没有配套的规定

所以借这个机会把这条加进去，我倒是觉得有必要

所以，AI 给出的推测，注意是推测，不是结论，纸尿裤检测出甲酰胺可能是以下四个原因

表层印花油墨（最主要来源）
廉价印刷油墨会用甲酰胺做溶解载体；正规油墨使用低毒醇类 / 酯类溶剂，印刷后充分烘干挥发，无残留。小厂省烘干工序、采购低价油墨，溶剂挥发不完全，成品残留甲酰胺。
无纺布 / 发泡辅料上游化工残留
部分廉价弹性无纺布、泡沫腰贴的上游发泡工艺会用到甲酰胺做发泡助剂，上游工厂提纯不到位，原料自带残留，下游纸尿裤厂来料检测缺失就会带入成品。
劣质橡筋、复合热熔胶辅料
低价复合胶、橡筋生产时使用含甲酰胺的助剂，微量迁移到纸尿裤面层。
仓储、车间交叉污染
同厂区生产泡沫、塑料、包装印刷品，甲酰胺挥发后附着在纸尿裤半成品上。

我本人是不太相信生产厂家明知道这玩意有毒，还大张旗鼓往产品掺的

但是保不齐是以上四个原因，也就是供应链管理不善，工艺不达标或者厂房环境污染

如果是以上四种，那你生产商一样要负责，不过如果是以上四个原因的其中一个

那倒也不会出现整个市场所有相关纸尿裤全有毒，必然是某些批次会检出毒性物质

但相关责任你肯定逃不过去

所以，我等官方结论，我懒得继续瞎猜，万一回旋镖呢

知乎用户药物蛋糕发表

先叠个甲，我不是从事母婴行业的，也不认识相关从业者。因为亲戚家最近有了孩子我送了好奇家的纸尿裤，没想到竟然出了这种事。

好多做父母的估计都已经急坏了，但是请先别着急，等等监管部门下场看看问题有多严重吧，要真有大问题肯定有实验室要加班了，说不定今天就得上焦点访谈，参考之前三聚氰胺的例子。但是今天这篇报道虽然是新华社旗下的经济参考报发的，但是处处透着不专业不严谨，有一种纯粹只想搞大新闻的感觉，就很割裂，按说这种档次的媒体的报道不应该是这个水平。

首先，报道究竟送检了哪些品牌的哪些产品的哪些批次呢？是只有报道中提到的三款检出了甲酰胺吗？那有没有其他未检出的品牌呢，就不能劳驾告诉我们一下？所以现在消费者根本不知道哪家没问题的情况下，婴儿只能用尿布了吗？

然后，检出的也没说检出多少，要知道抛开剂量谈毒性属于耍流氓。举例而言，你可能每天都在吃的苹果核里的氰苷水解以后是剧毒的氢氰酸，茄子里有剧毒神经毒素龙葵碱，但是真就几乎没人中毒，就是因为正常摄入剂量太小。那么这两种常见水果蔬菜摄入多少会中毒呢？大约需要短时间内连核吞 400 个以上的苹果，或者一口气吃 10 斤以上的茄子。而且报道里记者自己用手臂戴着尿不湿测试样本量为 1，而且没有对照组，已经够不严谨了吧？结果这位记者人家血液中本身就有 2000ng/ml 的甲酰胺，是因为记者自己穿的内裤也不合格吗？还是说，有没有一种可能人体内这个甲酰胺含量只要低于某个数值都属于正常范围呢？

另外，咱这个图… 豆包？

所以说我觉得这篇报道只能作为要求监管部门进一步调查的线索，但目前公布的证据，确实还不足以证明相关产品的确有问题，也不能证明这些产品已经对婴幼儿造成了健康损害，具体的还是得等后续监管部门下场。

知乎用户北夜禅发表

这报道总觉得不够严谨，言语不详，科学这东西还是要实打实的才行，还是等看看后续报道。

无责任推荐一下老东家全棉时代，老板对安全健康看得极重。

知乎用户啦啦啦发表

看的出来，高赞前面几篇大概率是 AI 写的，行文毫无逻辑章法，是个读书人，都写不出那样的文章。

等等看呗，这个经济参考报的报道有些模棱两可，还有些违反逻辑事实。

知乎用户 GTNH-HNTG 发表

b 站的测评博主检测商品还会告诉你拿了哪些商品，找了哪家机构，做了哪些检测，检测结果是什么，这篇报告呢？全文含糊不清，就是告诉你这玩意儿不好，超标了，有害，再加上源头是小红书来的，我觉得可信度非常低

知乎用户虚拟机发表

我们家用了快一年的好奇了，确实偶尔红屁屁，但是我们涂拜耳的屁屁霜就好了。这是一点。

第二点，这自媒体的报告，就一个检出，抛开剂量谈毒性，这客观吗？

第三点，就说好奇,BBC，还有一个我没听过的牌子，再来一个等，等 NM 呢？全网都没看到等了哪几个。

好奇现在已经把中轻纸品的小森林，金装，小龙裤的 6 月 8 日的检测都甩他们脸上了，然后很多人说，那个检测机构没资质。拜托，查过这个企业的背景没有，人国家级权威检测机构，专做纸品的，因为纸品没必要做这个检测所以没申请资质不是很正常，能按照正常实验手段检测出含量不就行了。

检测时间 6 月 8 号就很巧，我甚至觉得，很有可能是那个媒体之前就私下找过好奇了，想通过这个手段找好奇搞一笔公关费被轰走了，然后找这个时候发出去恶心人，这种商战手段也不是第一次见了，就看后面怎么发展好吧。

知乎用户长岛冰茶丶发表

现在是该集体索赔的时候了，太坏了

知乎用户谦虚时光发表

原文是这里吧？多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康 - 经济参考网 _ 新华社《经济参考报》官方网站

首先不知道为什么没用之前也有 2000，然后下次能不能把豆包 AI 生成的水印去掉。
现在挺有意思的，商家不可信，媒体也没有公信度，哎，随便吧~ 就就看戏了，如果查实了，看这些品牌有什么下场，如果查出来没事情，经济参考报看以后还怎么参考~

知乎用户 Tyler Xia 发表

很多人看到检出某化学物质，就自动认为会进入人体。事实上，纸尿裤属于皮肤接触产品。真正应该研究的是迁移量而不是总含量。就算一块塑料里有某种化学物。如果它永远不会释放，不挥发，不渗出；那人体几乎接触不到，新闻没有迁移实验，离证明风险还差很远。

现在问题关键是检测方法是什么？方法是否经过验证适用于纸尿裤？

如从商业角度，Babycare、好奇已经是头部品牌，销量巨大，如果故意使用存在重大风险的原材料，一旦曝光，损失可能是几十亿元以上。而所谓节省的成本，可能只是每片几分钱甚至更少。从商业角度，这是一个风险收益极不对称的决策。

除非多家独立实验室重复检测得到一致结果，证明甲酰胺存在且发生迁移，否则这次的事件更多像是媒体的一次炒作。

知乎用户浮华空梦发表

经济参考报官网原文是带着 ai 的水印的，但这个图明显就应该是检测设备的报表截图，怎么会有 ai 处理的环节呢？

原文地址：多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康 - 经济参考网 _ 新华社《经济参考报》官方网站

整篇文章语焉不详，测了哪些品牌，结果如何都没说，就说了其中 3 个不合格，后面还有个等字。

这新华社应该发出来的文章？感觉跟网络上引流的文章没啥区别。

我家孩子用好奇，如果有毒，我希望重罚，最好让好奇这个牌子消失。

那如果是虚假报道，这个报道的媒体主办单位，能也消失吗？

知乎用户 TenYoo 发表

告诉你不要生孩子吧，哎，我家宝宝一直用这个牌子，2 年了，焦虑难受，不打嘴炮，明天带孩子去检查，完了去商家所在地反映，要求公开批次产品批号，具体超标数值，要求惩罚性赔偿，要求公益诉讼。为了生活我可以忍，损害我孩子身心健康忍不了。浙里办先投诉下，要求彻查，要求跟踪统计，要求公益诉讼

知乎用户木头人不耐打发表

已到 12315 投诉，妈的，这帮丧尽天良的黑心企业，操。

知乎用户股肾发表

我就担心是不是哪个少爷又发明了没有甲酰胺的纸尿裤了。

然后趁着 618 的热度再顺手压一压宁波的事情

知乎用户 momo 发表

这事为啥不是热搜

知乎用户孙军发表

不会又是化工原料共用设备，仓储运输照成的交叉污染吧。一下子爆出 3 家大品牌，这也是够够的。

现在官方旗舰店的客服在装死，完全不回复。

查了下资料：

甲酰胺为何会出现在纸尿裤中？这很可能是在生产过程中被动引入的污染物，主要途径有以下几种：

作为溶剂或加工助剂残留：甲酰胺本身是一种有机溶剂 -。它可能并非直接用于纸尿裤，而是用于生产纸尿裤的某些原材料，例如：
生产塑料部件 -。
加工**丙烯腈共聚物**（一种用于纺织的合成纤维）-。
在相关专利中，生产纸尿裤的弹性腰围等部件时，会使用与甲酰胺结构类似的 N,N - 二甲基甲酰胺（DMF） 作为溶剂 -。如果后续处理不彻底，就可能导致类似的有害溶剂残留。
生产过程中的交叉污染：如果在生产线上使用了含有甲酰胺的清洁剂、粘合剂或涂料 -，也可能导致产品被污染。
来自其他原料的杂质：甲酰胺也可能作为某些工业级原料（如聚丙烯酰胺 -）中的杂质被引入。

总结来说，甲酰胺是纸尿裤中不应存在的污染物，其出现指向生产环节的管控疏漏，而非有意添加。

知乎用户 nie an 发表

穿戴前基线 2000ng/ml：记者体内本身就已经存在可观水平的甲酰胺蓄积，说明日常生活本就存在接触摄入途径

你一直处在这个污染环境中，一晚上后数值翻倍，怎么能确定是纸尿裤导致的？

知乎用户米斯特尔发表

笑死：

某些人这么急着跳出来说评测新规就不该出现，这次事件就是例子。

事实证明评测新规出现的还是太晚了，这次事件就是例子。

知乎用户德川家康薛定谔发表

这个新闻有点奇怪，既然曝光为什么不明明白白的写出来到底是哪个牌子哪个系列有问题，让大家规避或者使用过的孩子可以及时去医院，就只好奇一个牌子旗下就有好多款不同的纸尿裤，是全部检测出来了还是怎么样呢，这种新闻还搞得语焉不详到底要干嘛

知乎用户 nrdsy 发表

先说结论：

甲酰胺有害，但无需过度紧张，因为全球目前只有欧盟有相关强制标准（对！美国日本同样不检测甲酰胺！！！这俩算是各种产品标准制定洼地了），有条件的可以买欧盟上市同款纸尿裤产品；

欧盟：纸尿裤产品只有欧盟强制要求甲酰胺管控，准确的说是欧盟所有产品都有甲酰胺管控，且儿童玩具和儿童护理产品（不包括纸尿裤）的要求更高；

中国：对儿童玩具有甲酰胺强制性国标要求（对标欧盟），纸尿裤无相关标准；

美国：强调甲酰胺职业暴露法规，纸尿裤同样无相关标准；

日本：儿童玩具为行业自愿认证标准，不强制；纸尿裤无标准；

一、什么是甲酰胺？

甲酰胺是结构最简单的脂肪族伯酰胺，常温下为无色透明的极性液体，具有吸湿性，可与水、乙醇等多数溶剂混溶，是重要的基础化工原料与有机溶剂，广泛应用于有机合成、塑料发泡、制药、纤维制造等工业领域。

二、甲酰胺对婴幼儿的健康危害

甲酰胺可通过呼吸道吸入、皮肤接触吸收、消化道摄入三种途径进入人体。婴幼儿皮肤屏障薄、肝肾功能发育未成熟、代谢清除能力弱，且纸尿裤为 24 小时贴身密闭接触，因此风险显著高于成人，核心危害如下：

生殖与发育毒性（明确）

欧盟《化学品分类、标签和包装法规》将其列为 1B 类生殖毒性物质，危险说明为 H360D：“可能对胎儿造成伤害”，明确其具有胚胎毒性与致畸性。动物实验证实，孕期暴露可导致胎仔骨骼发育畸形、胚胎死亡率升高；婴幼儿长期低剂量接触可能干扰生殖激素分泌，影响生殖系统发育。

慢性肝肾损伤

甲酰胺主要经肝脏代谢、肾脏排泄，长期微量蓄积可导致肝酶持续性升高、肾小管浓缩功能下降，损伤进展隐匿且具有不可逆性。婴幼儿代谢器官尚未发育成熟，更易发生蓄积损害。

致癌性（有争议）

国际癌症研究机构（IARC）将甲酰胺列为 2B 类致癌物（“可能对人类致癌”），即动物实验有一定致癌证据，但人类流行病学证据不足，其致癌风险仍存在学术争议。目前全球监管的核心优先级均聚焦于生殖发育毒性，而非致癌性。

三、甲酰胺出现在纸尿裤中的原因

甲酰胺并非纸尿裤的刻意添加原料，而是生产工艺副产物或上游原料残留物，主要来源有三类：

发泡剂高温分解（最主要来源）

纸尿裤的 PE 透气底膜、弹性腰围、防漏隔边等部件，为提升柔软度与弹性会使用偶氮二甲酰胺（AC/ADC 发泡剂）进行发泡工艺。该发泡剂在高温加热分解时，会生成甲酰胺作为副产物；若生产后期的脱挥、通风晾晒工序不充分，甲酰胺会残留在成品材料中缓慢释放。

上游原料残留

纸尿裤的无纺布、高分子吸水树脂、热熔胶、印刷油墨等原材料，在生产过程中可能使用甲酰胺或含甲酰胺的溶剂（如二甲基甲酰胺 DMF），若上游供应商品控不严，残留物会随原料进入纸尿裤成品。

劣质回收原料带入（一些高端品牌会刻意标识未使用回收材料，比如好奇… 挺灰色幽默的）

部分低成本产品使用回收塑料、再生纤维等次级原料，这类回收材料本身可能带有既往生产中残留的甲酰胺，且无净化工序，导致成品检出量偏高。

四、全球各地区甲酰胺相关标准与管控要求

目前全球尚无国家 / 地区针对 “婴幼儿纸尿裤” 这一特定产品出台甲酰胺强制限量标准，管控均集中在玩具、地垫等发泡儿童用品，纸尿裤行业多参考同类标准自愿质控。

1. 中国标准（化妆品和儿童玩具有要求，纸尿裤无要求）

纸尿裤专属标准（无强制限量）

推荐性国标《纸尿裤第 1 部分：婴儿纸尿裤》（GB/T 28004.1-2021）

强制性国标《婴幼儿及儿童用纸品基本安全技术规范》（GB 43631-2023）

以上两项现行标准均未将甲酰胺纳入检测项目，无明确限量要求，是当前监管的核心空白。

其他相关领域标准

化妆品：《化妆品禁用原料目录（2021 年版）》明确将甲酰胺列为禁用原料，禁止添加到化妆品中。

玩具领域：强制性国标《玩具安全第 1 部分：基本规范》（GB 6675.1-2025，2026 年 11 月 1 日实施）规定，供 36 个月以下儿童使用的玩具发泡材料中，甲酰胺含量不得超过 200mg/kg。

检测方法标准：（有条件的可以对照检测标准自己带到实验室里测一下，麻烦顺便告诉我哪些品牌没检出甲酰胺，家里的娃需要… 谢谢）——SN/T 3587-2016《进出口纺织品中甲酰胺的测定气相色谱 - 质谱法》、GB/T 34436-2023《玩具材料中甲酰胺的测定高效液相色谱 - 质谱法》，为检测提供方法依据，但无产品限值强制要求。

地方 / 团体标准：深圳《儿童塑胶地垫化学安全技术要求》、中国玩具和婴童用品协会《儿童地垫安全要求》均设定甲酰胺≤200mg/kg，但为非强制标准。

2. 欧盟标准（所有含甲酰胺的产品包括纸尿裤有统一要求，儿童玩具标准更高）

欧盟是全球对甲酰胺管控最严格的地区：

分类与通用管控（适用于纸尿裤）：

CLP 法规（毒理分类与强制警示）：将甲酰胺分类为 1B 类生殖毒性物质，含该物质的产品需强制标注生殖毒性警示。

REACH 法规：甲酰胺被列入高度关注物质（SVHC）清单，当产品（包括纸尿裤）中甲酰胺含量超过 0.1%（1000mg/kg）时，生产商需向欧洲化学品管理局（ECHA）通报，并向消费者告知物质存在。

儿童产品专项限值（不包含纸尿裤）

儿童护理用品：安全围栏、婴儿车、浴盆、学步车、换衣台等 14 类硬质儿童护理用品，**管控范围不包含一次性纸尿裤、湿巾等纸品，**甲酰胺限值（仅针对产品的发泡材料部件） ≤200mg/kg；释放量限值：28 天气候舱测试，挥发释放量≤20μg/m³。

玩具安全指令（2009/48/EC）：针对 3 岁以下儿童使用的发泡玩具材料，设定甲酰胺含量≤200mg/kg、28 天释放量≤20μg/m³ 的强制限值。

3. 美国标准（纸尿裤无要求，职业暴露有要求）

美国无针对纸尿裤产品的甲酰胺强制限量标准，相关管控分散在职业安全、通用消费品警示层面：

职业接触标准：

美国国家职业安全与健康研究所（NIOSH）设定职业接触限值为时间加权平均容许浓度（TWA）10ppm（15mg/m³），仅适用于工作场所，不适用于消费品。

消费品管控

美国消费品安全委员会（CPSC）现行玩具安全标准 ASTM F963 未设定甲酰胺限量。

加州 65 号提案（Proposition 65）：甲酰胺被列为已知生殖毒性物质，若产品中该物质的暴露量超过 “无显著风险水平”，需加贴警示标签，但无统一的产品含量限值，以个案暴露风险评估为准。

4. 日本标准（纸尿裤无要求，玩具有要求且仅为行业自愿认证标准，不强制执行）

日本同样未针对纸尿裤设定甲酰胺强制限量，管控以职业标准和行业自愿标准为主：

强制法规：

厚生劳动省《家庭用品含有害物质规制基准》（21 种管控物质）未将甲酰胺纳入清单，无产品强制限值。

行业自愿标准：

日本玩具协会《玩具安全标准 ST 2023》参考欧盟要求，规定发泡玩具中甲酰胺含量≤200mg/kg、释放量≤20μg/m³，为行业自愿认证标准，不具有法律强制力。

知乎用户初飞发表

这里其实有一个矛盾的点。

纸尿裤的国标 GB/T 28004.1-2021 是产品质量推荐标准，规定的是纸尿裤在吸收性、透气性、pH 值、荧光增白剂等维度的指标，但没有设置甲酰胺的检测项目和限量值。

所以说国标确实没规定甲酰胺限值。

而提到甲酰胺的是 GB 15979-2024 卫生安全强制标准，规定一次性卫生用品不得添加列入《化妆品安全技术规范》的禁用化学物质（碘除外）。甲酰胺恰好是《化妆品安全技术规范》第 651 号禁用组分，所以通过这条引用，间接覆盖了纸尿裤。

那么漏洞是什么呢：

GB 15979-2024 的禁止用语是「不得添加」，而不是「不得检出」或「不得含有」，所以从理论上来说，厂商是不能主动添加的。

但甲酰胺在纸尿裤里的主要来源是工艺残留，比如偶氮二甲酰胺发泡剂高温分解的副产物，或上游原料带入的痕量污染，这两者都不算主动配方添加。

也就是说理论上，生产商可以说「我们没有添加甲酰胺」，但产品也确实可能因为别的原因存在甲酰胺残留，这两个陈述可以同时为真。

这东西居然这么复杂。

所以接下来看有没有权威机构直接去抽检，等结果就知道了。

知乎用户 NavisLee 发表

我家才 40 天，一直用的好奇小森林！！！！

18 号爆出来的，但是他们自己 8 号就送检了，10 号就拿到了检测报告。也就是说，品牌是知道这件事的，也做好了舆情准备！

但是，一、自己寄样；二、检测机构没有相关资质，并且发声明时，截去了检测机构没有相关资质的说明。

我能做的：刚刚把囤的全退掉了，并且举报了商品，希望下架处理。不然品牌是不会引起重视的，觉得无所谓。

婴儿哎，小小的人，那么可爱，每天就知道吃睡的，遇到了事情她也只会哭，品牌怎么这么初生的。

17:32 了，出了关于婴儿、可能影响生育的重大舆情，有关部门都不出来说句话的吗？哪怕只是说 “已关注到，准备调查” 也行啊。难道节前最后一天下午了，都不在岗位了吗？

知乎用户摇了摇头发表

三鹿也好

纸尿裤也好

都是向无辜的婴幼儿下手

商家固然没有良心，但市场监管部门干什么去了？监管不作为，商家胆子大，婴幼儿倒霉

知乎用户养猫的发表

没完了，去年年底奶粉召回过去不到半年，这纸尿裤又开始。泡药杨梅给大人吃就算了，放过孩子吧。先让子弹飞一下吧，麻木了。

知乎用户钟志鹏发表

两年前也有一次，不知道哪个机构检测的，然后检测完就发出去了，直接热搜了。当时我还在纸尿裤公司工作，领导听说以后也是非常着急，但是自己检测又没问题又要跟机构打电话解释说自己没问题啥的。

我不是说纸尿裤品牌没问题，毕竟谁敢保证，但这个产业不只第一次这么随便乱发检测结果了。

还有，屁股红的问题貌似是大多数纸尿裤都有吧，还有夏天时候纸尿裤销量很差，反正我工作时候一到夏天就很轻松哈哈哈，可能孩子们夏天都不会穿那么厚纸尿裤。

知乎用户 momo 发表

天呐，我家娃小时候穿纸尿裤一直屁屁特别红和长疹子，我还以为是太厚了，尽量能不穿就不给穿，一直在找更薄纸尿裤的路上！

出生时就用好奇，后来也用过 Babycare 总是红，用碧芭的好一点，但是也长时间穿就长疹子。我怕是过敏之类的，还跑了两家医院给娃看，医生只说是捂的。真的没想到是这样，我家娃真是受了太多罪了！

国家卫生部门在干什么！！为什么这种事只能不停被部分测评机构发现！你们就没有孩子么！

知乎用户花狂骨发表

唉，雀巢奶粉，好奇纸尿裤，一个不漏。。

知乎用户秦庐发表

巧了不是，这是我昨天拍的

中国境内生产的用于出口的产品那就是全世界范围内的仙品。

评价为营商环境还是太好了。

知乎用户马特浩喵发表

多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康 - 经济参考网 _ 新华社《经济参考报》官方网站

把原始信息贴在这里，一条一条来说。

2026-06-18；记者　王文志　刘超　李超；来源：经济参考报

把核心放在前面，如果这件事能查证为真的话，这件事就堪比纸尿裤领域的 “三聚氰胺事件”，这几个名字是值得被铭记的，反之我就不说了。

　重庆大学环境与生态学院教授时文歆进一步解释，甲酰胺室温条件下挥发缓慢，但在密闭局部环境中，长期缓慢释放，容易形成持续的低浓度接触条件；另外，甲酰胺在人体内具有长期蓄积效应，尤其对于婴幼儿，其器官发育尚不健全，对毒性物质代谢能力较弱，蓄积损伤风险远高于成人。

时文歆 - 重庆大学环境与生态学院

翻了一下个人主页，时文歆教授的核心履历明显集中在水处理、膜分离和给排水工程，跟前半段话有一定相关性，而这段话后半涉及人体毒代动力学与婴幼儿风险，属于毒理学 / 暴露评估的更专门领域，已经超出其公开显示的核心专业，而且表述过强。

当然我这里强调一下，按照后面给出的证据，记者引导的可能性比较大，所以在事实还不清楚的前提下麻烦不要去攻击教授本人。

本报记者了解到，目前山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心，已针对日常使用纸尿裤的婴幼儿开展生物样本前置验证筛查，结果印证了甲酰胺风险：该中心从合作医院儿科选取了上百份婴幼儿血液、尿液样本进行检测，最终在很多婴幼儿的检测样本中检出了甲酰胺，且检出量足以造成人体损伤。
　于兆衍表示，当务之急是立刻启动全行业产品排查，排查重点应为是否存在甲酰胺等有毒物质。同时，需专项推进实验室标准化建设，建立人体内有毒有害物质分析的专业临床检验实验室，组建有毒有害物质应急专家团队。此外，于兆衍建议主管部门尽快启动纸尿裤国标修订，将甲酰胺等有毒物质纳入强制检测目录、明确安全限量，补上监管空白，绝不让有毒纸尿裤继续伤害婴幼儿。

放个图在这里，只能说反应还是挺快的。

还有我必须强调一句，作为机构如果需要做一个调研的话最重要的是严谨合规负责，而且发表前还要经过同行评审，如果该报纸无法拿出其经过临床中心授权发表未经公开的数据的证明的话，那么这个报纸就在新闻真实性上犯了很严重的错误。

我把图截出来放在这，这图你拿给你的导师是会挨骂的，我就假设我看不见图本身没有横纵坐标的标注，单从 GC-MS 角度看 “强度是 2 倍” 这个结论是对的，注意这里的强度指的不是峰高度而是峰面积，但是没有标品做参照物，这个图不能作为证明。当然前面的检测机构肯定已经建立标准曲线了对吧，那就拿出来看看吧，我借用一下