一战法国只死了 4% 的人，为什么会普遍厌战？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 王武帝 发表

只死了 —– 百分之四？

题主你要不要看看自己写了些什么？！

二十五个法国人当中，有一个死于非命；

重伤员不会低于死亡人数，二十五个法国人当中，还至少有一个终身残疾；

轻伤员三倍于死亡重伤人员，二十五个法国人当中，还至少有三个人曾经负伤流血；

好了，现在法国五个人当中，就有一个因为战争而流血，留下恐怖的记忆；

再加上经历战争，留下恐怖印象和回忆的人呢？我们就当他们与死伤人员相当，

好了，五分之二的法国人，都被战争折磨；

这些人的家属呢？

所以，经历过这一切的法国人，

普遍厌战不是很正常吗？

知乎用户 师爷孙​​ 发表

“户户挂幡，家家戴孝” 是个形容语，形容伤亡极其惨重。

但是即便 “户户挂幡，家家戴孝” 是真的，死亡率是多少呢？

答：

千分之四至千分之六…

你都死了百分之四了… 知道这叫啥情况吗？

这都不是户户挂幡家家戴孝了，这是 tom 的到处都是绝户…

知乎用户 永乐通宝​ 发表

下面有一段音频，建议准备说风凉话的列位先戴上耳机，音量开到最大，等你完成了这场听觉洗礼，咱们再来讨论。

一战打到 1917 年末的时候，欧洲大陆各参战国比拼的已经不仅仅是军力了，比的还是各国政府的维稳能力，比谁先压不住国内的厌战度，然后爆发革命自爆。

沙俄第一个没撑住自爆了，彼时法国的境况也好不到哪去。

4% 的死亡率，意味着在你认识的每十二个男人的里，就有一人战死，他可能你是的祖父、父亲、叔叔、舅舅、兄弟、发小、同学。至于因战争落下残疾的，则可能有三四个。

在持续了 10 个月的凡尔登绞肉战里，全靠贝当的水车（noria）战术才勉强稳住了法军士气。

每支部队在凡尔登作战 15 天后就被轮换退出前线，换上新来部队，旧部队被派往远离前线的地区休整，之后，他们再被送回前线，15 天后再次休整。

结果就是法国在西线的 85 个师中，有 70 个师在战斗的某个阶段参加过凡尔登战役。43 个师只投入了一次，23 个师投入了两次，7 个师投入了三次或更多次。

如果我们对法国《市镇词典》第 9 版（the 9th edition of the Dictionnaire des Communes，Baron 、 Lassalle，1915）进行了数字化处理，能发现全在当时法国 34,947 个市镇里，有 92.76% 的市镇向 153 个轮换参战的步兵团输送了兵员。

战争带来的痛苦被最大程度均分到了每一个法国男人头上，他们中大多数都体验过战壕里的干渴、饥饿、尸臭、苦难、恐惧，以及无休止炮击。

持续不断的爆炸和枪声，远不止是噪音和失眠那么简单。你还会看到身边的人以各种方式死去，而你只能尽可能地躲在战壕里，祈祷自己不是下一个。

老兵们形容那种场景就像被绑在一棵树上动弹不得，然后有人拿着大锤在你脑袋边上一下又一下地砸那棵树，你永远不知道它什么时候会停下来，或者锤子什么时候会把你脑袋砸烂。

当你冲出战壕去接机枪子弹时，反倒是一种解脱。

战争一直都是地狱，但一战士兵来说尤甚。长时间内分分钟都充斥着暴力和痛苦。在其他大多数战争中，士兵们经历的都是艰苦但大多无聊的服役时光，偶尔会穿插着短暂的极端暴力时刻。

炮弹休克症（Shell Shock）成了一战老兵的职业病。

炮弹休克症在今天被认为是一种 PTSD，它的症状包括：全身震颤，感官过载，无法说话，无法直线行走

1916 年的战局在各方共同的严重幻灭感中拉下了帷幕。敌我双方都血流成河，谁也没能向着胜利迈近一步。每个人现在都在谈论着 “僵局”。

到 1916 年底，德国人在凡尔登打了 10 个月，付出了 30 多万伤亡，所获得的地区，只是一小片比伦敦的各个皇家公园加起来大不了多少的地方。德军总参谋长法金汉有理由声称凡尔登战役打断了法国军队的脊梁。可是德国陆军也已经不是凡尔登战役之前的那支军队了，皇太子承认道:“默兹河上的血肉磨坊把部队的身体和心灵都碾成了齑粉。”

德军对其领导人的信心第一次彻底动摇了，士气再也没有完全恢复过来。无论在前线还是后方，厌战情绪开始出现，表现为德国在凡尔登战役结束后不久就提出了第一次和平建议。到 1917 年，德国人暂时已经没有实力去利用法金汉的 “流血致死” 战略对法国陆军造成的打击了。

到了 1917 年，法军也已经濒临崩溃的边缘。

1917 年 4 月 6 日，法军步兵受到各种空洞诺言的鼓舞，跃出战壕，在西线发起大反攻。他们在无人地带挺进了半英里，然后一头撞进几干挺毫发无伤的机枪交织成的火力网当中。

到第二天，法军大约伤亡 12 万人。法军总司令尼维尔曾预计会有 1 万名伤员，可事实上这次进攻中有 9 万名伤员需要后送。在后方，有大约 200 名伤员攻击了一列医护列车。尼维尔的野心虽然已经碎成了片片，但他仍然要把这次毫无希望的攻势坚持下去。然而，他已经毁掉了法国陆军。

发生在贵妇小径上的屠杀确实骇人听闻，但它的细节被大大地夸张了，开赴前线的各团当中又出现了悲惨的、像待宰羔羊一样的哭泣声，这次还混杂着 “打倒战争”“打倒无能的指挥官 " 这样的愤怒呼号。

休假的士兵挥舞着红旗，唱起革命歌曲。他们殴打宪兵和铁路职员，把火车头的挂钩摘掉，或者让它脱轨，阻止火车开赴前线。前来干预的军官们遭到围攻，其中至少包括一名将军。

到 1917 年 5 月 3 日，真正的兵变爆发了。尼维尔攻势还在继续，但它的脊梁已经被打断。第 21 师被命令开赴战场 (这个师曾在上一年 6 月里经历过凡尔登战场上最艰苦的战斗)，全体士兵都拒绝上战场。当局斩除了闹事的领头者，将这些人或匆忙枪决，或送去魔鬼岛监狱。两天后，这个师重返前线，在战斗中被消灭了。

这引爆了火药桶。下一个拒绝上前线的是第 120 团，第 128 团奉命惩戒他们，结果也随之兵变。一支接一支部队拒绝军令，其中包括法国陆军中的一些精锐部队，超过 2 万人直接开了小差。各团选举士兵委员会为自己代言，简直和当时已经在俄军中夺取了兵权的苏维埃如出一辙。

大批士兵掉准方向巴黎进军，第 119 团在卡车上架起机枪试图冲击施耐德 - 克鲁佐兵工厂，试图把它炸掉。到 1918 年 2 月份，此类 “集体违纪行为”(这是法国官方战史对此事的委婉提法) 蔓延到 51 个师，这个数量相当于法国陆军的半数。在香槟地区的 12 个师当中，一度只有 2 个师被认为可靠，在苏瓦松和巴黎之间没有一个可靠的师。可这场兵变中最让人惊讶的一点是，德国情报机构完全没有获知关于它的任何蛛丝马迹，直到法军恢复了秩序才后知后觉。

直到半个多世纪后的今天，法军兵变的细节仍然被一层异常神秘的面纱笼罩着，最不为人知的就是法国人到底用了什么惩罚措施来平息这场兵变。法国官方报道中只记录了有几十名领头闹事者被审判枪决，但英军司令黑格在 1917 年 11 月的日记中记载说，他当时被告知 “要处理 3 万名叛乱者”。

一还有支在法国作战的俄国师，因祖国革命的消息以及尼维尔指挥下惨重的伤亡，而彻底地反叛了。他们随后被忠诚的法国军队包围，为近距离炮火所粉碎。

直到深受法军爱戴的贝当临危受命出任了法军总司令后，才逐渐平息了这场大骚乱，贝当极大改善了前线法国士兵的生活条件，亲自视察了一百多个师，并安抚士兵们说再也不会有大攻势了，他们会耐心等待美国人和坦克的支援。

在法国士兵眼里，贝当才是那个不会白白挥霍他们生命的将军。他带着法军撑过了 1917 年剩下的时间，只打过几场有限的、代价不高但非常成功的小仗。

但是在 1918 年最后结束战争的进攻行动即将到来的时候，贝当作为防御学派大师，明显不再适合进攻的角色，法军指挥权被移交给了福熙。

11 月在德军全线溃退的同时，德国国内也爆了。

德国革命在首都柏林爆发时，威廉二世正身在比利时斯帕的德军总部，连他钟爱的皇家陆战队参与了叛变。11 月 9 日，德皇威廉二世被迫退位，社会党人在柏林宫宣布德国为 “自由社会主义共和国”。11 月 11 日，由于国内多个城市爆发革命，德国被迫接受条件严苛的停火，第一次世界大战结束。

我倒在床上，把头埋在自己的枕头和羽绒被里。自从站在母亲坟前的那一天以来，我都没有哭过。现在除了哭，别的我都不会。

在年轻的二等兵希特勒眼里，德国 “不战而降” 不是因为敌军的炮火，却是因为内鬼的背叛，战士在前线奋战时，后方的犹太人囤积粮食，哄抬物价；社会党人同情敌人，鼓动罢工。

他暗自发誓要将德意志失去的一切都变本加利地夺回。

而在另一旁的法国，当上国防部长的贝当则承诺，法国的青年再也不会被迫做出那样的牺牲了。

贝当最喜欢的格言的是:

你不能用人跟物质对抗，应该依靠人来利用物质，这才是作战的正确方式。

他早在 1922 年就呼吁建造一堵能够永久性抵御那个不安分的传统敌人的 “法兰西长城”，但贝当没法说服政府掏钱，这条防线最终以马奇诺这位政治家的名字命名，这绝非巧合，马奇诺曾是中士，在凡尔登受过重伤。

马奇诺防线是在陆军参谋长德伯内将军任内建成的，这也不是巧合。德伯内曾在凡尔登指挥一个师，在完全没有工事的、彻底暴露的死人山高地打过最艰苦的战斗。凡尔登的沃堡和杜奥蒙堡都被修复，还被加建了更多的侧射炮塔和机枪塔，将作为现存的堡垒被包括进马奇诺防线。

1940 年 6 月 14 日，德军再次兵临凡尔登城下，法军前锋师的师长 1916 年曾在这里作战过 3 次。双方又一次在 304 高地和死人山发生激战，但这次为时很短，第 2 天上午 11 点 45 分，杜奥蒙堡就投降了，杜奥蒙堡的新炮塔未发一炮，受降的德军营长也是参加过 1916 年凡尔登战役的老兵。

德军只用了 24 小时多一点的时间就占领了凡尔登，阵亡人数不到 200。第二天，法国的 “50 岁一代” 束手无策，请求 84 岁的贝当接手这个烂摊子，法国很快请求停战。

1940 年夏天，有哪个法国人不认为英国会 “像只小鸡一样被拧断脖子” 呢? 大多数法国人都坚定地团结在凡尔登的英雄背后，就是这个人在 1917 年拯救了法国陆军，这一次，他仍然是唯一一个受到军队尊敬和服从的人。只有一小拨人，勇敢得近乎 “愚蠢” 的一小拨人，才会聚集在自由法国的洛林十字旗下，擎起这杆大旗的不是别人，正是贝当的老部下和崇拜者夏尔 · 戴高乐。

让 · 杜图德 (他当时 20 岁) 在他的著作《马恩河出租车》当中强烈地指责 1940 年的 “50 岁一代” 一也就是参加过凡尔登战役的那一代一并冷酷地宣称:

法兰西不是被第五纵队出卖的，出卖她的是你们，50 岁一代。你们本应是她最重要的力量源泉，却出卖了她。

5 年后，在宣判贝当死刑的那场审判上，贝当最后的陈词是:

我的愿望，唯一的愿望，就是兑现我的诺言，和他们 (法国人) 一起留在法国的土地上，保护他们，减轻他们所受的痛苦。

参考书籍：《凡尔登战役：荣耀的代价，1916》

知乎用户 一直潜水的材料系学生 发表

二战后苏联没厌战可还行，二战后苏联不能叫厌战了，得叫做恐战，哪次和北约正面对抗的时候不退让的？柏林危机退让 古巴导弹危机退让，牛皮吹的好，整个冷战期间打的基本都是小弟和前盟友，北约是万万不敢动的，美国朝鲜战争和越南战争都是撸起袖子自己上的，苏联躲在盟友后面，唯恐发展为全面战争，这不叫厌战叫啥呢？阿富汗战争，苏联伤亡 5 万就受不了了，美国在越南战争承受了 35 万伤亡。

整个冷战，苏联的表现就是那种俄罗斯酒鬼窝囊废形象，装的有暴力倾向的样子，结果打的不是家里人就是朋友。

知乎用户 Ashore 发表

4% 你还嫌少啊？

几年前的新冠你还记得吗？搞那么大动静，全国折腾几年，你觉得，中国损失了多少人口？

我告诉你吧，中国因新冠只损失了 0.0046% 的人口！

4% 相当于新冠的 870 倍！

知乎用户 匂宫出梦​​ 发表

“阵亡 4%” 的数字看起来不多，但是细究起来就会知道其中的恐怖了。

首先，在一战时代，军队交战后的死伤比，一般在 1：3 左右，法国的总伤亡大体上也符合这个规律，阵亡 140 万，受伤超过 400 万，也就是说总伤亡接近 550 万人。

1914 年的时候，法国总人口接近 4000 万，男子数量可以视作为 2000 万人。

而当时德意志帝国的总人口约为 6500 万，于是从总人口来说，法国对德国的劣势就超过了 1：1.5。

更为悲剧的是，19 世纪法国陷入到了低生育陷阱当中（或者应该说比邻国提前进入了这个阶段），生育率长期远低于德国，在 1899 年的时候在千分之 21：千分之 35。

这也就是说，在一战开战时，法国的人口动员潜力，比两国之间的人口劣势还要大。

在 19 世纪末，法国一年约出生 80 万人左右，男性 40 万人左右；而德意志帝国出生人口超过 180 万，男性超过 90 万，也就是说两国在 1914 年大战爆发时，适龄人口至少有 1：2 的劣势。

正因为出生率低下带来的人口老龄化，所以在 1914 年大战爆发时，法国 2000 万男性当中，符合征兵的适龄人口（18 岁到 48 岁），总数只有 1000 万不到的样子。

而在整个一战当中，法国总计动员了 850 万人左右，也就是说，适龄人口（无论是青少年还是中年男子），85% 被动员到了军队当中。

可以说，除了国家政治官员，必要的后方生产管理人员，以及无可或缺的技术人员之外，几乎所有适龄男子都送上了战场了。

法国的知识分子和科学研究群体受到了毁灭性打击，根据 1919 年初《大学评论》（La Revue Universitaire）杂志提供的初步统计资料显示，有 6000 名小学教师、460 名大学教师在大战期间战死沙场。而 1914 年时全法共有 65000 名小学男教师，其中一半多人（35817 人）应征入伍。后来的资料又表明，大战中牺牲的男教师应在 8117 到 8419 人之间，也就是说，被征召的这些教师中，有四分之一左右丧生。至于高校教师，1914 年其总数刚刚超过 1000 人，其中 260 人战死的数字表明，其牺牲者并不仅仅是应征者的四分之一，而是大学教师总数的四分之一强。

比较起来，德国虽然在一战当中承受了同样非常恐怖的伤亡（阵亡接近 200 万人，总伤亡超过 700 万），但是因为出生率高，人口相对较多，所以国家的元气被保存得更多，不必进行如此竭泽而渔的动员，他们保存下来的青年俊才，在 20 年后能够用更先进的科学技术，更强大的工业实力碾碎法国的抵抗。

所以，不能说一战法国 “只死了 4% 的人”，而应该这么说：

一战法国承受了超过总人口 16% 的伤亡，动员的 850 万人当中，65% 受伤或者阵亡，它不是损失了一代人，而是从少年人到中年人，整整三代人承受了不可恢复的损失……

最后，一战德国以法国 1.5 倍不到的伤亡数字，在 4 年的全线出击当中，耗干了法国的元气，顺便打崩了沙皇俄国，还把大英帝国也打得日薄西山，如果抛开立场直接看绩效的话，可以说它是非常的虽败犹荣了…… 甚至比二战的表现还要好。

不过也不是要拿二战德国拉踩，毕竟一战德国在被协约国军打进本土之前就停战投降了，相当于二战在 1944 年 9 月就结束，所以避免了战争末期巨量的军队和人口损失……

知乎用户 三哥自尊心强 发表

一战后法国人没有厌战，只是害怕和德国开战而已

一战后法国人在第三世界广大殖民地侵略战争和镇压可积极着呢，此国好战得很。(1918 干涉苏俄内战、1919 镇压叙利亚阿拉维、哈纳努起义，1925 镇压叙利亚德鲁滋起义轰炸大马士革，1926 出兵摩洛哥…)

你是不是以为二战后法国人总应该有战争 ptsd 了吧？

抱歉，1946 法越战争，1950 朝鲜战争，1954 阿尔及利亚战争，1956 联合英国以色列一起攻打埃及…

知乎用户 照妖镜 发表

用一个理想的假设数据。

因为你忘了一件事，死者几乎都是男性。

所以，表面上看，总体人口损失 4%，但细看之下，是男性人口损失 8%。

而且，你还可以用放大镜继续细看。这 8% 的男性人口，并不包含儿童和老人。他们全部都是青壮年。

所以，法国的青壮年男性死亡率。而正常情况下，一个国家的青壮年占比是 65%，男性里也是一样。所以，法国死男性亡人口是 8/100，但青壮年男性死亡人口是 8/65，也就是 12.3%。

然而，这远远没到停止数据分析的时候，因为后面还有。军队征兵，征的都是身体健康的，可以直接剔除身体残障的。换言之，这还都是优质劳动力。

法国优质劳动力损失 12.3%，你麻不麻？

你去炒股，你的股票缩水 12.3%，你麻不麻？

而且，男性阵亡比重的算法，怎么可以按总人口来算呢？正确的算法是阵亡数量 / 参战数量。

那就更难看了。因为真个这么计算，你会发现，这个比重意味着无数次的全军覆没，堪称地狱级别。

搞统计分析，最不该做的就是在总体上胡乱填数字。

我打个比方，你要统计一个国家的怀孕成功率，你可以在已婚女性里抽样调查。可你跑去调查男性，把没有怀孕的男性也计算进入，那像话吗？

再就好比调查子宫内膜炎的患病率，结果你抽样 100 人里，50 个都是男的，最后得出结论，子宫内膜炎患病率永远不可能超过 50%，这不是搞笑吗？

对咯，就这，我们说的还只是阵亡。我们还没计算受伤以及失踪呢！很多所谓的失踪，并不是人跑不见了，而是在战场上变成了中微子，无法统计确认，只能算作失踪。

而受伤这一块，缺胳膊断腿，聋哑瞎，终身瘫痪…… 题主你有没有想过？

光阵亡人口就是 4%，那战场失踪和身体受伤致残的人口是又是多少呢？

知乎用户 空城子 发表

4% 大多数是年轻男性。类比一下：

大国近几年人口约 14 亿，每年高考约 1000 万，男性占一半。

也就相当于，近 10 年所有参加高考的男性，全部战死，1000÷2×10÷140000≈3.6%，这如何承受的起？

知乎用户 三五先生 发表

不能只看数字，死谁很重要。

这件事一直到今天，到现在。

死的如果是 “知识分子”，掌握话语权的人，就会表现出充分的厌战情绪。

而如果死的只是 “炮灰”，那么后方通常歌舞升平不那么厌战。

法国恰恰就是 “全民平等”“全民都去死！”

有回答说过这个问题了，就是法国的大学教师、中小学教师也一样的上战场。

为何这么说，死谁很重要？

举几个例子，我们说起女性分娩的剧痛的时候，通常会比喻：如果换成男人，那么他早死了。

所以一对夫妻，如果生育 8 个孩子的话（中外的古代平均生育率），那么你最好是全部由女方来生，而不是 “男女平等各自生四个” 或者“男的生 1 个女的生 7 个”，不是，是全部女的生，男的一个也不要生。

法国就是场 “全民族动员”，把大学教授知识分子统统拉战场蹲壕沟去了。这就是相当于 “让男人也去生孩子”。

你说这才公平！错了，上帝从来不是这么安排的，否则他就不会安排生孩子全部是女人，男人一个不生。

此后下一个这么做的，恰恰是美帝。美帝在越南采取了 “轮战” 制度，这是他的败笔之一。美帝在越南总死 5 万多，但是直接去过越南参战的却有 270 万人。

这就是我说的：到底是夫妻两个，女的负责生全部的孩子，男人一个也不生公平，还是两个人各自生一半公平。

而恰恰是 “全是女人的”“都是女人的”“男人一拍屁股一概不管”，最公平。

因为假设 8 个孩子，全是女人生，那么，痛恨生育的，只有 50%，男人不痛恨，反正不是我生。而你哪怕是女人生 7 个，男人生 1 个，你也会转变成痛恨生育的 100%。男女都痛恨。

所以你要维系战争的进行与继续，你最好就是可着一头牛用，可着一头牛往死了坑，鞭打快牛，是你最好的、最公平的做法。

这反而是 “社会影响最小” 的办法。也就是美帝在越战后痛定思痛，取消了义务兵，而是全面改为雇佣制度的原因。然后你看，以后再发动战争，反战的声浪少多了。

而俄鸟战现在也同样。普汀就是可着西伯利亚的兵源在用，圣彼得堡 - 莫斯科的兵源几乎不动。这样，虽然对 “西伯利亚鞑靼” 似乎不太公平，但是人家俄罗斯族不反战呀。人家普汀是有非常强的领导能力的，不是阿斗废材，从战前的纵横捭阖的外交，到战前军事的预备，白俄罗斯的借道，闪电突击，以及整个兵源的安排，普汀的能力并不差。只是手下比较拉，没执行好。这玩意斯拉夫人比起高度秩序执行力惊人的德三小胡子，确实还差很多火候。

你要是真的只追求 “公平”，你把西伯利亚兵源一撤，你把圣彼得堡 - 莫斯科的俄罗斯族青年抓进去投入战场你再试试，你看看俄罗斯人还吃瓜群众吗？比一个个炸毛给你玩 60 年代美帝的反战浪潮才怪。

所以，真正的战争，最好就是在 “固定的小群体中展开”“鞭打快牛”“可着你一头牛折腾”“你既然身为女人就该你生所有的孩子”。。。这才是真正正确的做法。

全民参战必然导致一个结果：全民反战。

全民生育必然导致一个结果：全民反生育。

你必须把生育的代价全部的转嫁到一部分人头上，一部分人担负全部，另一部分人一点不担负，你的生育率才会嗷嗷的起来。

你必须把战争代价全部转嫁到一部分头上，一部分人担负全部，另一部分人一点不担负，你的社会战争才能维系。

知乎用户 当当当当当当当年 发表

我求求了

男人也是人呀

我求求了

作为男人爱护一下自己可以吗

爱你自己，拒绝宏大叙事

知乎用户 在家睡觉王 发表

典型宏大叙事入脑了，4％全年龄段的人死了什么概念。约等于五年一个年龄段的男性全死光光了。而且最搞的是，法国人抓壮丁，把什么老师之类的知识分子都派去前线了。打完一战整个法国得高素质人口死了不少

知乎用户 狗叫胡悉近 发表

我记得有一个战场伤亡比例 说法，一般是 1:3 到 1:4。也就是说 140 万士兵死亡就意味着有大概 420 万到 560 万的士兵受过伤，其中刨除轻微伤和重伤死亡的人，伤残大概 280 万人，这还没算上失踪、疾病之类的。法国本土 4100 万人，男女对半大概 2100 万男性。按照劳动人口 60% 算，适龄男性 1260 万，在这之中死 100 多万伤 300 万，适龄男性死伤 420 万，占总数接近 1/3。你想象一下，你作为一个 20 多岁的青年，你、你爸、你岳父仨人里面几乎必然有一个死亡或伤残，要是你有个兄弟死的没准不止一个，这能不反战吗

知乎用户 火云邪神普京 发表

教材里一直指责英法在 1939 年前的绥靖政策，典型的站着说话不腰疼（可能是苏联视角）。一战后，英法两国民间极度厌战，政府不考虑民意，会迅速下台的。（当然不考虑民意的政府，总觉得不过是领导一句话的事情）

知乎用户 狡伯 发表

换一个说，死了 8% 的男性

再换一个说法，死了一半的男性青年

现在你还觉得少吗

知乎用户 漂流的少年​​ 发表

以凡尔登战役为例，贝当为了保持法军士气和战斗力，让每个军团轮流上战场。一个师损失百分之三十就会撤回后方，另一个师顶上。这种战法保证了前线永远有一支士气高昂且较完整的法军在战斗，但代价是七成以上的法军经历了地狱，而德军这一比例只有三成。

参加过凡尔登战役的法军士兵，基本上都患上了严重的 ptsd、神经衰弱、被迫害妄想症等精神疾病。一战有百分之二十八的士兵参加过凡尔登战役，而一战爆发时，一半的法国男人处在兵役年龄，他们都被迫加入了军队，并患上了严重的战后综合症。

一战后，法国退役士兵普遍出现性欲下降甚至永久性阳痿的 ptsd 症状，这也间接导致了法国战后生育率进一步下降。这些从战场上下来的法国男人变得脆弱，敏感，易怒，并且四分之一的法国男人战死或残疾，他们多数是适龄男性，很多法国女人宁可找健全的外国男性也不愿意给残疾的法国男性托底，在法国的华工人均能找到多个法国女伴（当然很多是寡妇），那个时代的华人，黑人是处于同等低下的地位，在黄祸论中，华人是和哥布林一样低等的族群，后来留下了据说到今天高达几十万的具有中国血统的后代，这还不包括黑色族群与法国人的混血，这样的事情深刻改变了一代法国人的民族性，法国人的厌战情绪蔓延到三十年代，政府承诺会修建一条坚不可摧的防线抵御德国和苏联，这才被法国人民选上台，马奇诺防线恰恰是法国人民的选择。

而苏联战后同样有严重的战后厌战情绪，德国几乎杀光了一代苏联青年，在世纪初，人口学家认为俄罗斯按照目前的生育率可以在世纪末达到 10 个亿（在 20 世纪初，沙俄地区人口约有 1.8—2 亿），而实际上经历两次战争后的俄罗斯在解体前也仅仅有 3 亿多人，和美国持平。

战后，退伍军人的低待遇令人吃惊，很多流落街头的苏联退伍军人被当成不稳定因素清理，尽管他们在几年前还是为了保卫国家而残疾的英雄们。

目前很多左翼人士宣称苏联在 1956 年成立的退伍军人管理委员会为退伍军人提供了极其全面的保障，但是我们要知道，苏联的退伍军人几乎占到总人口的六分之一，其中又有超过三分之一都有旧伤或残疾在身，从客观上，任何一个国家的政府，尤其是一个建立在废墟上的国家，是没有能力为退伍军人提供如此多的保障。

鲍里斯 · 戈尔巴乔夫斯基（不是那个戈尔巴乔夫）的《勒热夫绞肉机：一个红军士兵的战争 1942-1945》在书里直接提出，苏联对于退伍军人，尤其是伤残军人的战后待遇完全可以到无耻的地步。

在斯大林时期，很多退伍军人被分配回乡村参加劳动，曾经有一个苏联人写过的苏联小故事，讲的是一个苏联老兵被分配给一个乡村照顾，让他参加劳动，他的残疾被村里人嘲笑，他喜欢的姑娘更喜欢更年轻且健全的小伙，他的战争技巧，他的杀戮技艺在和平年代被全盘否定了，那些死去的战友们向往没有战争的和平时代，他活到了战后，在和平时代，他却成为了被时代抛弃的人，找不到任何生命的意义，所以他自杀了。

苏联退伍军人也和一战法国军人一般患上了战争综合症，并且他们生活在普遍的困顿中。

战后大裁军，苏联的退伍工作搞得一团糟，一边大量退伍兵无处讨生活，一边大量吸引侨民回国开荒。

甚至很多在苏留学的中国学生，都被苏联人劝说留在苏联。

“留下吧，苏联有最好的姑娘们。”

而战争，带给领导层的恐惧才是最明显的。

在希腊，在土耳其，在朝鲜，在柏林危机，在古巴导弹危机，每一次苏联都选择了退让。

很大一个原因，就是苏共高层知道国内的厌战情绪。

赫鲁晓夫时期，必须满军龄四十才能领退休金，苏联大裁军，大多数人达不到四十年军龄（苏联成立刚四十年，还要活过卫国战争），军队士气严重受创。

关于赫鲁晓夫的裁军的报告，58 年裁军中，裁撤军官 63504 人，其中 42388 裁减，21116 转入预备役。在 59 年 1 月的报告里说，转预备役的 21116 人中，3916 人没工作，11674 人没住房，全部裁撤军官里没住房的则是惊人的 47674 人。

君待臣如草芥，臣视君为仇寇。

苏联人怎么可能没有厌战情绪，怎么能够心无旁骛地去和美国人作战呢？

能够说出苏联战后没有厌战情绪，那还是阅读太少导致的。

知乎用户 LtHarrySmith 发表

二战死了介于 5%-6% 人口的一个亚洲国家，目前的极右翼领导人可能干的野心最大的事之一是允许这个国家的军队被称为 “军队”，而且他乎大部分人觉得她没必要这样做。

还是那句话，不接触数理统计的人容易对百分数和千分数大小估计失真，实际上后者已经很大了，几乎任何流行病的死亡率都是十万分数，上升到万分之几就会导致哭天抢地的乱嚎。

本国官方数字是抗战军民伤亡 3500 万 (一搜就有)，下图是一种比较中庸的死亡数字估计：

其实二战摧毁最严重的是所谓的 “欧洲之心”，传统地理意义上的神圣罗马帝国及其周边部分，如果你像这个统计一样按地理位置把苏联 “拆开”，把中欧，东欧各区域独立计算，那么说一句中欧死得十室九空不过分 (包括德国本身)。

知乎用户 暮雨半程客 发表

答案是：贝当采用的部队轮换制度。

一战的堑壕，上帝来了也得夹紧屁股捂住钢盔蜷缩在战壕里。

凡尔登为人所周知的称号叫 “绞肉机”，盛名之下，其实难副。

在凡尔登战役的头五天，法国战死了接近两万五千人，每天都有四五千条鲜活的生命变成冰冷的尸体。

每一个侥幸活过一天的法军士兵，往往看到的是整个战壕里，前一天还和自己分着抽同一根烟的战友、前一天还因为自己放的屁太臭而跟自己打趣的战友，在一天结束的时候，全部躺在了战场中间的空旷地带。

而第二天，这名法军士兵将重新发起对德军机枪阵地的冲锋，然后和他的战友们躺在一起。

下雨之后的战壕到处都是泥浆和雨水，也没有人敢去战场里收尸，任何出现在战场中间的活物都会迎来双方共同的机枪扫射。

最后为了缓解尸体腐烂、蚊虫繁殖导致前线疫病肆虐的问题，双方只好在夜里，悄然无声地来到战场中收尸体。

即使和对面的收尸队脸贴脸地碰面了，也不可以发出任何声音，因为这样会引来各自阵地上的机枪扫射。

于是双方沉默着，在泥泞的战场中沉默着用刺刀、铁铲来搏斗，任何一个没有忍住疼痛或死亡导致的叫喊声、白刃战不敌对方而开枪的枪声，都会让整只小队被机枪迅速地、如热刀切黄油又如镰刀割草一样放倒。

这在前线造成了极大的、旁人难以想象的精神压力。

在战争中，精神崩溃不是一个现象，而是一种传染病。

贝当准确地理解到了这样一种压力，因此为了防止士气崩溃、最大限度地保持前沿部队的战斗力，他采用了一种，用西方人的话来讲，叫作 “与魔鬼做了交易” 的战术。

当一支部队在凡尔登已经待了较长的时间，就会被调往其他安宁的地区，或者干脆直接放假回家。在战争中，哪怕只是远离前线两个小时，待在后方安静地吃完一顿热饭，都可以极大程度地恢复一个士兵的 san 值，而直接放假回家就更棒了。（当然，他们在巴黎看到的那番景象，那就是另一回事了。）

最终，整个法国的部队有四分之三的士兵来过凡尔登，他们每一个都蜷缩过泥泞、恶臭的战壕，每一个都目睹过堆积在一起腐烂发臭的尸体，每一个都经历铺天盖地仿佛要砸碎世界的炮击。

凡尔登前线始终有一支 “天真的、对战争抱有不切实际的幻想的、士气较高的” 部队，但每一支轮换下来的部队，都会将凡尔登的恐惧传播出去，通过讲述也好，写作也好。每一个了解凡尔登那尸山血海真正模样的人，都会变成坚定的厌战反战之人。

这里我可以提到一个，大家更熟悉的例子，对越自卫反击战。

为什么我们往往觉得对越前线，尤其是老山前线的战斗是十分惨烈的？

首先，时间离得不远，亲历者基本上还在人世，可以讲述当年的战斗并且可以讲的比较具体。其次，我们也是轮战。因此，即便你看战斗伤亡数字，你就会发现如果但看伤亡数字的话，无论是老山前线还是整场对越自卫反击战，我们都是把越猴压在地上暴打。

但当视线具体到当年亲历者的讲述中时，我们便抛开了纸面数字，抛开了 P 社玩家视角，真正地注意到了鲜活的人，和他们所经历的战斗。

我们是这样，法国当然也是这样。

当时的将领里，只有贝当准确地理解到了前线部队的这样一种压力，而尼维尔就没理解到，他发动的尼维尔攻势，23 天，死伤 27 万法国人。

直接导致了法国士兵大范围大规模地兵变了。我们很难说，兵变的原因是不是因为士兵们经历过凡尔登的轮换之后，不再愿意接受这样一种 “不换人、直接顶着机枪阵地硬冲” 的战术，总之结果就是，士兵们不愿意再做出这样一种无谓的伤亡了，于是他们就兵变了。

尼维尔因此被撤职，而贝当则接任成为了法军总司令。他通过刚柔并济的手段，处死带头的，拉拢从众的，并提高了士兵的伙食和待遇、承诺停止那些造成大量伤亡但毫无意义的进攻，再加上打赢凡尔赛战役的威望，最终平息了这场兵变。

而德国，也因为东线没干赢毛子、索姆河也没打赢，无力抵抗法国的反攻，最后投降了。

那你说，德军士兵难道没有在凡尔登发生精神崩溃吗？有，但没那么多。

原因稍微有点复杂，我挑几个比较明显的说：德军的战壕挖的比法军的好很多，比法军战壕强八个来回带拐弯，德军的战壕往往比法军多两三道，甚至有地下休息区，士兵们可以在这里养猫、弹奏乐器、煮点正常的热饭吃，甚至还有士兵把妓女带到过战壕里。

德国士兵来到过凡尔登的，只有大概五分之一，这显然对外界、对其他并没有参与过凡尔登的人，所造成的这样一种传播效率，是远低于法军的，再加上上面说的，即使同样是蹲堑壕，他们蹲的堑壕，环境也远远好过法国人。

最后也是最重要的一点：战线始终在法国境内。

这一点在德国人看来：你凭什么说你赢了？战线一直在你家，要不是后方有人捣鬼 高层非要投降，你真以为你打得过我？

这种 “由于战线最后是停留在对方国境内，所以拒绝承认失败、拒绝认输乃至拒绝承认对方是战胜方” 的心态，在今天的日本也很常见。

德军在前线有一种很有意思的宣传手段，他们会朝法军大喊或者空投传单，内容是：“你们在这里和我们一起蹲战壕，而你们的女人正在巴黎和该死的英国佬滚床单呢”。

等法军轮换休息时，到后方一看，还真是。

并且有一个很吊诡的事情是，即便凡尔登就在巴黎外面一百来公里的地方，但凡尔登那边人脑子打成狗脑子，法国士兵玩了命的和德军战斗，在死人山战场，法军的勇敢无畏甚至让德军都发怵，死人山战场是一个高地，但地势狭窄且法军要低打高。

法军士兵硬是拿出了当年拿皇禁卫军一般的勇气，用线列步兵的战术，肩并着肩顶着德军居高临下的机枪火力，居然真的硬是从山下冲到了山顶，还把德军赶了下去。

这样一波不讲理的冲锋给德军都打蒙了，这帮高卢人难道不知道自己是会死的吗？

即便凡尔登打成这样一种 “仿佛战争本身也有了生命，它无情地吞噬着每一个来到此处的灵魂”，但巴黎依然是夜夜笙歌的，依然是灯红酒绿的，仿佛战争已经远去。

这让轮换到后方的法国士兵产生了极大的不真实感，当然，如果他的妻子 / 女友这个时候还和别人滚了床单，那……

法国在一战后整体生育率远低于德国，本身除了大量法国男人认为自己被背刺了，进而不再愿意结婚生子以外，还有一点就是，PTSD 会导致阳痿。

嗯，大概就是这样。

知乎用户 米乎用户 发表

你这个数据有问题，先不说 4% 是死亡率，轻伤和重伤，你一点没算，单单是这个所谓 4% 根本就不是从总人口里出的就很不公平，女人是不去的，全是适龄男性，就征兵范围内的男性来说自己的死亡和伤残率高的离谱好吗？甚至可能要被反复征兵，搁你，你能不反吗？赢了自己什么都得不到，输了自己会死，不政变已经算是很体面的事了，和平年代你叨叨两句就完了，你去叨叨刚从前线退下来的人试试，大不了一起上路喽。

知乎用户 幻 1012 发表

这事要从老山轮战开始说，

越南在老山跟中国打 10 年，

之所以这么能抗，是因为中国十几年没打仗，该让部队见见血了，

所以主动控制战斗烈度，让所有军区轮流派人过去打一年，

效果确实不错，确实培养了一代优秀的战士。

当年法国也搞过这种轮战活动，

每只部队在前线打两天就换下来，争取做到所有部队都参战。

只不过选的地点不是很好，双方打得比较焦灼，大家都称呼这次战斗为

凡尔登绞肉机

法国一战总兵力 180 万，有 120 万参加了凡尔登战役，损失 53 万。

这一战打完，法国军队实质减员 30%，而且是均有的平铺在所有部队里。

凡是活下来的一战老兵，大概率参加过凡尔登，百分百有朋友死在凡尔登。

然后因为法国损失太大，战后什么也没捞着。这些老兵生活普遍也很潦倒。

这时候再想组织人手打二战，属实是有点难了。

知乎用户 Lender 发表

14 亿的 4% 是 5600 万

想想如果一场战争战死了 5600 万的军人

知乎用户 1089 发表

死的可是他妈的青壮年啊，工人主力军啊

知乎用户 雪菜小三 发表

阵亡率 3.6%，总伤亡 15.6%，兑到现在的中国人口，阵亡 5000W，总伤亡 2.2 亿

19 到 27 岁的年轻男性几乎阵亡 4 分之一，1914 级新兵阵亡 80%，你一个刚从学校出门就应征入伍的，等到结束了这场打仗，同辈子没了一片，剩下的大把残疾。过几年又有人说要打仗，你估计只想给他老冯干没了。

至于苏联，苏军阵亡率是差不多的，二战那么伤亡主要在于平民，你觉得他战后长期的穷兵黩武，是热爱战争，还是打出了 PTSD

知乎用户 拉包尔一般海鹫 发表

什么叫只死了 4%？

一战法国 18-40 岁人口一共就占总人口 27%-30%，除去一半女人，也就是 13.5-15%，4% 的人口阵亡相当于青壮年男子死了三分之一到四分之一，这已经足够打断整整一代人的脊梁了

知乎用户 清河崔氏时宜 发表

法国人厌战是老谣言了，因为总有人觉得二战前夕的法国陆军实力很强，投降德国人是因为什么白羽毛运动和法国士兵普遍厌战，这很显然是罔顾事实的。真实情况是：法国是被德国完完全全正面击败的，德军几乎摧毁了法国所有的精锐主力部队，法国抵挡不住只能选择投降。

在法国战役的 42 天中，战前法军动员后约 117 个师（含本土、殖民地、阿尔卑斯、要塞师），战役中几乎全灭，4 个坦克营、12 个独立坦克连几乎损失殆尽，101 个步兵师（含 7 个摩托化师、北非 / 殖民地师）、13 个要塞师大部被围歼或投降，5 个轻骑兵师、23 个军级侦察分队被德军装甲部队彻底击溃，：30 个重型军炮团、21 个阵地炮团、10 个加农 / 榴弹炮团、18 个轻型炮团损失惨重，重装备几乎全丢，作战飞机损失 1560 架，可用战机仅剩 599 架，空军被摧毁四分之三，制空权完全丧失，海军全军覆没，大部分在米尔斯克比尔港事件中自沉，少部分被德国人俘获。

短短 42 天，法国的海军、空军和陆军几乎全军覆没，重要节点城市几乎全部沦陷，根本还没来得及总动员就已经亡国了。法国在二战中根本不是因为厌战而投降，而是因为战斗力表现极其糟糕，在很短的时间内就被德军摧毁了所有有生力量才不得不投降。说白了就是菜，菜到可怕，有些人非要臆想是因为一战大量法国人死亡带来了 ptsd 导致法国人不愿意抵抗，属实是自欺欺人了。

法国和德国当时的差距是经济规模、科学技术、作战理念和军事思维的全方位的差距，两者的战争能力压根不在同一时代。德国人已经在使用大规模装甲集群突击的时候，法国人还在坚持一战中的堑壕战战术，步兵和坦克分散，毫无协同，没有任何纵深反击能力。德国人打法国比日本人打中国还容易。

打输了那不是因为厌战，而是因为纯菜！

知乎用户 青山布衣​ 发表

很多人对死亡率没概念，

似乎乍一看还觉得 4% 不高，

换个国内的数字你感受一下，

中国截至目前大学生满打满算（从 1978 至今），往多了算，累计有 9000 万，

这其中大约 20% 是一本大学（实际扩招前远小于 20%，扩招后大于 20%），即 1800 万，

注意，这是累计的，不是一年的，

即全国现在所有的在校的不在校的一本大学生加一起 1800 万左右，只要曾经上过或正在上一本大学的就算上，

1800 万 / 14 亿 = 1.3%，

也就是说，全国所有的累计的一本大学生一夜之间没了，比例是 1.3%，

所以 4% 的死亡率是啥概念，自己体会一下

知乎用户 天天吃面条 发表

首先，4% 这个比例已经高的吓人了，因为还有三百来万受伤的。

四千多万人，扣掉一半女人，扣掉老人孩子和各种问题没办法上战场的。

法国男人几乎不是死就是伤。。。

其次，谁他妈说苏联不反战的。。。

苏联对战争的恐惧已经到骨子里了，整个国家几乎变成了战争机器，民生全都不管了，整天造那么多战争机器，但是又不敢真的开战。

这种拧巴的状态，也是苏联输掉冷战的重要原因。

知乎用户 草丛小熊猫 发表

4% 是死的，受伤的还有 8.5%。

总占比 12.5。

按 25% 一代人来算。

法国死伤了整整一代的男人！

知乎用户 春日与她皆消散 发表

你不能不考虑人口结构的问题啊

虽然只死了 4%

但这 4% 至少九成九都是年轻力壮的劳动力

法国失去了这 4%

相当于失去了一半的未来

还有谁说苏联不厌战的

苏联只是靠哈气来维持自己好战的假象罢了

知乎用户 凯尔斯的艾诗玲 发表

所以说要学好数学，不然呢，都不知道自己为什么愚昧而残忍。

你可以看作他们只占一个国家的 4%，但实际上基本等于全国男性的 8%。

在 1890、1891、1892、1895、1900、1907 和 1911 年，法国还接连出现人口自然增长率出现负增长的情况，即死亡人数超过了出生人数的现象，而这 8% 大部分都是法国越来越缺乏的青壮年人口，这些人都是国家最宝贵的劳动力。

抛开宏大叙事不谈，这死亡的 4% 人里，他们都是父母的儿子，妻子的丈夫，孩子们的父亲，妹妹的哥哥，姐姐的弟弟，老师的学生，学生的老师，热心帮你的同事或者顶头上司，喊你师傅的新来的学徒。

这么多活生生的人，尤其是还有很多中产阶级和精英阶层，本来应该都有光明的未来，然而他们都在战争中为帝国主义争霸而死，死的毫无意义。

而且由于爱国主义的动员，这帮社会中间力量作为最优秀的战士，真正的良家子，应征的比例相当的高，也给他们带来了巨大的损失。战后许多学派因为失去了大量的学生和教授从此一蹶不振，几十年都没有喘过气；许多科学技术因为相关人员的战死而出现后继无人甚至断层，人们对此调侃道甚至想找一个汽车维修工都困难。

法国用数百万青年、一整代年轻学者、巴黎的世界学术中心地位以及整个国家的未来，换取了二十年的休战，这是何其的讽刺。

还有一个巨大的问题，战争还导致很多人口未生先夭了，因为很多人不会在战争年代选择生育，即使生育了婴儿在战争年代也很容易夭折。你可以从这张图中看出一战造成了多么恐怖的人口断层，这道巨大的伤疤，直到千禧年才因为那一代人的去世才被抹平。

知乎用户 晓焰 发表

看到大家都把一战法国说了，我就说一下题主描述中的苏联吧

事实上二战带给苏联的创伤绝对不像题主口中那么的不痛不痒，而是给苏联高层和苏联民众干出了某种 ptsd，生怕那种 41 年备战不足，导致兵败如山倒的情况再次出现，因此，苏联高层决心以强大的军备建设，积极扩大势力范围，迫使敌人意识到入侵的代价，来避免再一次全面战争，这从某种意义上来讲，也能称之为厌战

更宽泛地说，德军的占领加深并最终证明了俄罗斯人长久以来对外敌入侵的担忧，正如战后一句无所不在的俄文标语 “没有人遗忘，没有一件事被遗忘”（俄文为Никто не забыт и ничто не забыто）。造成巨大破坏和苦难的伟大卫国战争在整整一代苏联领导人的战略思考中留下了印迹。战后，苏联政府煞费苦心地在周边建立了缓冲和代理人国家体系，以确保本国以后不会受到任何攻击。

其中最为重大的影响恐怕就是苏联高层对于国防的高度重视，从某种意义上来说，苏联高层并不是不想削减国防支出，但是出于民众和军队对于再次被入侵的恐惧，只能将资源投入到国防，并最终不得不陷入一场漫长的，绝望的同美国的军备竞赛中去

而对于苏联来说，想要维持与美国这一第一大工业国和第一大经济体相抗衡的军事实力，便注定了他从一开始就在高度劣势之中，并最终在某种意义上促成了苏联的倒台

战后，克里姆林宫的所有领导人都试图限制防御力量的政治影响和预算压力，不过都无能为力。本就深受战时经验所累的苏联经济不得不将其绝大部分最宝贵的资源投入到国防建设上去。

知乎用户 雪叔​​​ 发表

1914 年到 1918 年法国一共有 800 万人入伍，最开始先应战的是 1911-1913 年先期入伍的常备军，年龄大约都在 21-24 岁之间，其余后期入伍的人被分配至预备军等候作战，稍有残疾的青年被编入辅助军做一些辅助性的工作。

起初，法国陆军的安排是，常备军的各部队如若产生伤亡，则从预备军里征调相对应数量的人堵上缺口，但是随着战线蔓延化，所有预备军都要去守卫马恩省长达 800 公里的战线。至 1914 年 10 月份为止，预备军都已经被调往马恩省前线参战，而常备军中的空缺也不再是由预备军堵上（没人了），而是改为由 1914 年入伍的、训练度严重不足的新生代预备军人承担为常备军提供后备力量的责任。在人力最短缺的时候，就连残疾的辅助军都要拿起武器加入预备军作战。

1915 年，霞飞宣布即日起取消所有预备军，因此在 1914 年入伍的预备军人（新兵）与其他军团一起被调往前线作战，从这时候开始，不分老少、不分入伍时间、不分训练程度高低，所有部队都被混编在一起，1901 年入伍的 “老兵” 和 1914 年入伍的 “娃娃兵” 一起在前线挖战壕打堑壕战。另外根据同年的达尔比耶法令，后方的辅助部队和安全岗位的军事单位里也征调人员上前线，简单地在兵站里接受短期训练就扔到战壕里开干。很多 20 来岁的少尉是刚从师范学院毕业的学生，却要指挥着比他们年龄大一倍的老兵。同年 9 月 29 日的第二战线战斗中，第 11 轻骑兵团损失了将近一半的战马和一部分骑兵，此后骑兵也就变成了步兵，同样要被投放去前线作步兵战斗，大量骑兵军官和士官顶替那些已经阵亡的步兵将官的身份，起码到这个时候，步兵就成了这场战斗里的唯一主力了。

还有一些年龄已经超过 40 岁往上的 “爷爷兵” 本土保卫军，只看名字你也知道，他们原本负责各个交通要道的守卫，最老的甚至是 19 世纪末入伍的，但是当德军开始从比利时推进时，本土保卫军就被征调去堵住缺口，1916 年更是被改编为先锋军，抄起 1874 年生产的格拉斯步枪加入凡尔登战区，又要负责运输弹药粮食、又要保卫兵站、又要随时增援吃紧的战线，付出巨大的牺牲。《Les soldats de la Grande Guerre》里就提到，很多受轻伤的年轻新兵被撤离前线，但也没闲着，被指挥去进行各种基础建设和运输工作，这种工作对他们来说都很辛苦了，有的新兵还几乎扛不住，可人家本土保卫军却是参战之余还要每天都在干这活。

直到 1917 年为止，一共有 363 个步兵团、71 个营的轻步兵或山地步兵、57 个团的殖民军或北非军、18 个营的塞内加尔军，一共将近 1200 个营。参加战斗的部队中步兵几乎占了四分之三，伤亡数字中步兵占了 85%-90%。在战争末期，法军前线几乎找不到懂得挖战壕的人了，“他们根本不懂得挖好战壕，因为没有人教，至少没有系统性地教过……”1916 年后开始，前线甚至没办法保障食物和饮用水，前方起码有 200 万的常驻人数，但是后方的饮用水没法及时运输到前线，沃克斯要塞沦陷就是因为内部蓄水池已经枯竭许久，有的人只能喝尿，有的人只能喝被腐烂尸体污染的水坑，同时还要面临着无休止尽的炮击、毒气投放、喷火器骚扰，最长长达 72 个小时无法入睡，而这样的生活，霞飞和贝当让几乎所有步兵都体验了一遍。

“只有兵力损失超过四分之三时，上头才会允许我们换防……（回到后方等新兵补充损失后）又要掌起军旗，军乐队走在最前面，然后（补充完战力的）部队就要迈开大步向前进，走向新的命运……”

知乎用户 天上有牛飞过 发表

大家有件事没想明白

战争功勋会给后代普及保存武力的重要性

小确幸会给后代普及当狗的重要性

当一个社会里战争功勋死完了，全是小确幸后代，

且无人给新人普及保家卫国的观念时

下一代的普遍概念一定是投降当狗

………………

一战法国男性是抱着信念上战场的

这些有信念的男人都死在索姆河和凡尔登，

没上战场的一定会教育后代不行就投降

二战法军正好是在这种教育环境下成长起来的

于是二战投降法军把德军的路都堵了

知乎用户 洵无​​​ 发表

这就要问问法国女人了

白羽毛了解一下？

知乎用户 黎易常​​ 发表

因为死伤的基本全是二十到三十岁的青壮年男性啊… 整个社会最精华的一批人损失惨重… 这些人本应该是工厂和农田里的主劳力，是有前途的政府官员或者有潜力的工程师… 结果全埋在战壕里或者成为残障人士了…

按人口分布，4100 万人里 20-30 岁区间的才多少人？而当时当兵又得男性去… 才死 5% 的人口？真以为刷数据呢…

知乎用户 暖意​​ 发表

死亡 4%，这还不算因伤致残。

按照正常的伤亡比 1/3 算。

总人口的 16% 出现伤亡。

那基本上就是一整代的青壮年男性。

这种伤亡，没有哪个国家吃得消的。

知乎用户 杨致远 发表

因为轮换是个双刃剑。

一方面它让法国在一战的绞肉中发挥出了更高的韧性。

另一方面，它也让大量法国士兵在亲眼目睹了战友的惨死后，自己活着回到了后方，将战场的恐怖传播开来。

而众所周知，死人是不会恐惧，也不会说话的。一战的德国，和二战的苏联，因为有大量的部队死亡率过高，幸存者过少，反而阻断了恐惧的传播。

知乎用户 你你你​​ 发表

你知道抗日战争中国死亡率吗，也是 4% 左右

知乎用户 语文老师 发表

只死了 4％？

你知不知道，抗日战争中国的死亡率是多少？也是 4％！5 亿总人口，2000 万人牺牲！

你有本事就这句话把法国换成中国，再拿出来发个视频到抖音或者 b 站上面说，看看是什么效果？

知乎用户 长安之雪 发表

不要拿苏联那个怪物来举例，没有别的国家能做到在经历了苏联那么大损失后还不崩溃的，这是个例，没什么参考价值。

关于一战法国这个，且不说法国的死亡比例比德国、英国高这个事情，有一点可能很多人忽略了，就是在一战前，法国的生育率长期是列强当中最低的，法国可能是世界上最早步入老龄化的国家。所以一战对法国人力的打击，可以说雪上加霜。

法国一战前 4000 多万人口，一战累计动员了 800 多万军队，动员率在所有大国中最高，所有国家中也仅次于保加利亚，考虑到长期生育率低影响人口结构，这基本上一代男子都上过战场了，可能还不止，虽然大部分存活到战后了，但是阵地战对士气的打击本来就比运动战高，长期的伤亡惨重战线又推不动对士兵心理影响特别大，所以普遍厌战也正常。

知乎用户 天下沼泽 发表

4% 的人是什么概念。

一战前，法国平均预期年龄是 51 岁，主要因为新生儿夭折率过高倒不是说法国人活到 50 来岁就老死了。

简单算吧，四舍五入，法国人每个年龄段的人口占总人口的 2%。4% 相当于两个年龄段。但不能这么算，得扣除一半女性，也就是法国人阵亡了个 4 个年龄段的小伙子。

如果粗略的算，法国人 20 岁参军，一战爆发于 1914 年中，那么当时法军中的小伙子出生于 1891-1893 年。

这三个年龄段的法国人大约每年出生 80 来万人，因为新生儿夭折率很高，加上一半女性，这三年出生的男性长成了大约 120 万小伙子。1894-1897 年出生长成的小伙子大概 160 万人。一战爆发后，法国还征了 1880-1891 年出生的男性，我们只算 1889-1891 这三个年龄段 120 万小伙子。

一战，战死 140 万人，永久残疾 115 万人，还有 6 万多年轻人逃亡国外或者隐姓埋名。也即是法国损失了 260 万年青小伙子，相当于 6.5 个年龄段的成年男性。

虽然真实的年龄段分布在 1880-1900 年出生的，但主要死的是 1888-1897 这十年出生的，这个年段 2/3 的男性死亡或残废。

历史的回旋镖到了二战，1939-1940 年参战的法国小伙子，其实大部分都是幸存的 1888-1897 年龄段男性的儿子。也即是一战幸存士兵的儿子又要去参加二战，倒霉的是同一家人。这个年龄段的幸存一战老兵大概有 140 万人，二战初期法军本土白人部队的总人数大约是 250 万。

那时候的法国每个家庭生 2 个子女，如果男性子女占一半，那 140 万个老兵的儿子基本全在军队中。

羊毛也不能这么薅，还是直接投了吧。

知乎用户 aaaaaaa 发表

抓知识分子进军队太用力了

德国伤亡没少多少，但德国和后来苏联要么不怎么抓知识分子填线，要么知识分子不能自由发作品

你看不到文人反战的作品，当然就感受不到民间的情绪了

知乎用户 暴风眼 发表

我有一个问题？每个回答里对于法国厌战回答的都很充分，但为什么德国人没有厌战？德国人一战损失并不少

知乎用户 良马逐利艰贞 发表

死亡 4% 是什么概念?

死亡 4%，按伤亡比 3：1 计，伤残就是 12%，伤亡合计就是 16%。

死亡又主要是青壮男性，这意味着法国只剩下 34% 的健康男性 (无论其年龄如何，从新生儿到百岁老人都包括在内)，平均三个男性中就有一个死亡或者伤残。

男性青壮劳力至少损失一半以上。

知乎用户 许广新 发表

哥们你得搞清楚两个事儿

首先，死亡受伤比是有一定值的

大约是一比三到一比四左右

也就是说，4% 的人死了，那么至少得有百分之十三四的人受伤

不但无法参加生产工作还得养伤

其次，死的是 4%，但是这个 4% 都是社会中坚力量

基本没有耄耋老人和嗷嗷待哺的婴儿

也就是说，骨干力量可能只占社会的 40%

死了 4%, 换个说法就是，骨干死了 10%

如果你不懂，我换个例子

如果有一天，魔兽世界玩家死了一定的人

死了多少了，死了全国人口的 2%

你觉得，很少

其实事实上，魔兽世界玩家可能死绝了

知乎用户 韦皮皮 发表

什么叫 “只死了 4%” 啊啊啊啊啊。

类比一下，中小学班级，一个班大概 50 个人，4% 就是每个班里面要死 2 个人，这还不恐怖？而且，死的还以青壮年居多。你跟孩子妈妈说，送孩子去上学，有 4% 的概率会死亡，还有其他概率会残疾，能有几个妈妈听了会高高兴兴说 “概率也不高嘛，区区 4%”

知乎用户 刘皇叔 发表

当年杨丞琳 18 岁的时候，只是在吴宗宪节目里说了一句 “才 30 万”，就被内地封杀了将近 10 年。

才 4%…… 果然财大气粗！

知乎用户 路边野人 发表

既不懂数学又不懂社会。

4% 阵亡，1 比 4 的伤亡比，16% 的人口受伤。

范围变成男性再翻倍，8% 的男人没了，32% 的男人受伤。

范围再变成男性青壮年，这个比例要再翻多少？

这种局面下不厌战的已经不是人类了。

你去二战之后的苏联，你跟他们说你们不要厌战，扔进精神病院都是好结局了。

另外，你既然能问出来这个话题了。

你是不是想说东大能比法国人承受的更多还可以闻战则喜？

知乎用户 兦匚 发表

非要死到 “十室九空，白骨露于野，千里无鸡鸣” 你才满意了是吧？

知乎用户 楚筠珺 发表

惨烈战争必然造成普遍厌战，法国、苏联、德国、英国全都不能免俗。

哪怕是有强烈复仇情绪的德国，1939 年 9 月开战后的社会情绪也并不狂热，威廉 · 夏伊勒在《柏林日记》里表示：

（被法国和英国宣战后）柏林民众并没有狂热的复仇情绪，反而人人神情凝重，对未来忧心忡忡。即便是最坚定的青年团成员和反犹主义者也充满迷茫，主妇们担心战争带来的物资管控，曾在德皇军队服役的老兵对战争有本能恐惧。

戈培尔博士那么厉害的宣传都不能让德国人放下对一战那种残酷血腥的恐惧。

德国人同样厌战，不然希特勒对总动员为何如此慎重？他生怕重演 1918 年刺刀在背的传说——希特勒嘴上说是犹太 - 布尔什维克导致战败，实际上他心里清楚是德国人厌战情绪绷不住了。1918 年 11 月他就在后方医院，国内情绪他难道不清楚？

德国希望竭力避免旷日持久的战争（以免民意撑不住），才会梭哈闪电战。

二战后的苏联已经最典型的厌战 PTSD。

回望冷战最初几年东西两边的每次冲突都是以苏俄让步为结局，无一例外：

1945 年苏俄抛弃希腊共产党，英美支持的希腊国民军打赢希腊内战。
1946 年强占伊朗北部成立傀儡政权，但在英美压力下还是撤军了。
1948 年柏林危机，苏联最终撤销封锁措施让英美在西柏林大获全胜。

莫斯科对介入战争的恐惧深入骨髓，1950 年煽动朝鲜入侵韩国被反推后却不敢下场。整个国家元气在卫国战争已经耗尽了，从上到下都对战争怕得要死。哪怕到 1962 年古巴导弹危机关键时也选择怂了。

这种厌战倾向到解体都没消失：苏联在阿富汗仅阵亡 1.4 万人就导致民意绷不住，许多母亲去堵军营门口也要带回孩子。

从 1945 年之后的几十年里，这个民族喝多了发酒疯挺吓人的，真要打就怂了。

知乎用户 爱跳舞的猫 发表

4% 很高吗？牢 A 说美国一年死亡率都有 3%。

要不怎么美国是世界霸主呢，法国人四年世界大战死亡率 4% 鬼哭狼嚎、脊梁骨都被打断了，宁可给德国人当伪军都不敢再死挺一次。

美国人一年死 3% 歌舞升平，道琼斯指数接着升、萝莉岛接着上，看来人种和制度上法兰西逊美利坚远矣。唉，法兰西，你觉醒吧！

知乎用户 搬砖 发表

笑点解析: 二战是法国宣的德国

知乎用户 镜花水月 发表

因为打仗是男的打，还有一堆白羽毛。所以实际死亡率要翻倍变 8%。

当时法国平均年龄 50 岁，打仗主要是 20 多岁的去，40 以上 20 以下的去掉，实际死亡率再乘 2.5，实际死亡率变 20%。再加上还有一大堆伤残的，再翻倍变 40%。

所以看上去阵亡率 4%，实际上有生力量死亡率 40%+，相当于 2 个人死一个，能不厌战吗？

知乎用户 yzfyd​​ 发表

4% 很少吗

现代国家的最大动员比一般不会超过总人口的 20%

大部分的妇女不参战，老弱病残无法参战，还需要部分人留在后方维持社会秩序，生产，后勤

算起来在前线投放的兵力最多占总人口 20%

现代一支部队阵亡三分之一就允许投降，因为阵亡三分之一基本上等于建制没了

因为阵亡会伴随大量的受伤，失踪，被俘，精神崩溃等，阵亡三分之一约等于人人带伤了

20% 的三分之一差不多等于 6.7%

也就是说，只要阵亡 6.7% 的人口，一个国家可能就找不出一支建制完整的军队了

一战法国是阵亡 140 万人，占总人口 4%，但算上受伤的人，数字是 420 万，直接变成了 560 万，占总人口 16%

这 16%，几乎都是社会最精华的青壮年，还有大量社会精英（比如学者，工程师）被送上战场填线，一战打完，整个法国几乎没有一个行业还能正常运转了

要知道，抗战时中国总人口 4.5 亿，八年伤亡 3600 万，占总人口 8%，平均每年损失人口 1%，法国一战四年伤亡占总人口 16%，平均每年损失人口 4%

一战对法国的伤害程度，相当于抗战对中国的四倍

你说法国人为什么厌战，显而易见

知乎用户 又起风了 发表

生活水平大幅度提高，平均受教育程度也大幅度提高，导致对伤亡耐受能力变差

一战炮兵发达，导致 PTSD 患者大幅度增加，他家那个水平炮灰在前线连续待上 200 天就会罹患 PTSD

德三一战后吃了不少苦，不过二战爆发时，韭菜也没像一战那样兴高采烈支持战争

知乎用户 李从嘉 发表

阵亡百分之四没啥？好大的口气，以色列和乌克兰要是承受这种损失，它们就真亡国了。也就是当年法兰西人口结构年轻，还有殖民地输血，这才挺了过来。

乌克兰的人口类似于一战时期的法国，都是 4000 万人出头。但一战时期的法国没有今天乌克兰那样多的难民，人口结构也更加年轻化，人力资源远远超过今天的乌克兰。根据联合国难民署的统计，截止到最近时间乌克兰难民总人数是 825 万 5288 人，其中在欧洲明确统计在案的难民人数是 514 万 259 人。截至到 2021 年年底，乌克兰境内的俄罗斯族人口是 853 万，这些人并不是乌克兰可靠的兵员，如今这些俄罗斯人大部分都在俄罗斯控制区。乌克兰丢失的克里米亚人口是 196 万人，乌克兰被双方反复争夺的东部四州总人口是 978 万人（目前大部分在俄罗斯控制下）。

。

综上所述，乌克兰可以有效利用的人口总数下限是 2000 万人，上限最多不会不超过 3000 万人。这对于乌克兰的动员也造成了严重影响，乌克兰政府虽然要求 18 岁到 60 岁的成年男性不得出国，出国避难的难民以妇孺居多，但这也大大限制了它的可动员能力。在卫国战争中苏联可是动员了大部分妇女参加物流和生产工作，让苏联可以动员本国超过百分之十的人口参与战争。

在战争爆发前的 2021 年，乌克兰最适合当兵的 20 到 29 岁男青年总共有 241 万 1700 多人，随着战争爆发，因为各种因素的减员，截止到 2023 年乌克兰 20 到 29 岁的适龄兵源已经降低到 115.88 万人，30 到 39 岁的中年男子变成了 277.76 万人，40 到 49 岁大叔级后备力量降低为 288 万 2100 人，50 到 59 岁的爷爷兵员是 247 万 5100 人，乌克兰控制区内的适龄兵源（20 到 40 岁）总人数是近 400 万人。乌克兰可以当兵的男丁，最多只占控制区总人口的百分之十三。如果乌克兰阵亡了百分之四的人口，还有三倍左右的人受伤，乌克兰那就真亡国了。

全民皆兵的以色列也好不到哪里，阵亡百分之四的总人口，以色列的圣殿就真要塌方了。

以色列现有人口 955 万人，除掉 168 万不服兵役的哈瑞迪犹太人，216 万以色列阿拉伯人，跑路到国外的 50 万人，以色列的可用人力资源不过是 521 万人。在以色列 521 万可用人口中，还要减去 113 万 3000 多名 65 岁以上的老人，264 万多 14 岁以下的孩童（这里面是有大量重复计算的，比如哈瑞迪人和阿拉伯孩童），以色列可用的战争人力资源是 144 万人，约占全国总人口的百分之十五。以色列阵亡百分之四的人口，就是、损失了人力资源的四分之一；加上负伤和致残的人数，小犹太就准备集体到哭墙那里痛哭自杀吧。

知乎用户 Dalelegend 发表

看到这个题目我就想我们国家真是和平太久了，对战争的问题居然能提得如此令人绷不住。当然，类似的思维方式还有，“打 xx 我捐一个月工资”——你看，他还想着工资的事儿呢。

知乎用户 阿勒曼尼大酋长 发表

因为计算到的 4% 是总人口 (包括女性，孩童和老人)，而承担损失的是成年男性。

通常在一个国家中，18-40 岁的男性占全国总人口的约 23% 左右，而士兵只从这 23% 中征召。

所以差不多是每五名成年男性中就有一人阵亡。

但是别忘记了，男性除了战争的需要外，在农牧业，重工业，制造业等也占据着相当重要的份额。其中总会有些人身体欠佳无法服役，也有的人很重要没法派上前线。维持社会的运转与生产也需要人手。

而以当时一战时期的家庭情况来看，男性通常承担的是家庭顶梁柱的身份，孩子，妻子，父母也需要由他们来赡养。

一发炮弹正好落入一个藏兵洞中，杀死了 10 名士兵，也就意味着毁了差不多十个家庭。

但是死人埋在地下看不见，一封阵亡通知书和一笔抚恤金就已经能解决不少麻烦。但在战后的法国大街上，满眼都是缺胳膊少腿、面部毁容的退伍军人，他们给平民带来的震撼才是最为直接的。

知乎用户 嗯哪啊哈哈​​ 发表

为什么有些问题一看就是蠢人提的——比如这个？

现实世界不是 rts 游戏——maru 操作失误送了一船兵，或者 moon 被围了两个 ac——少了 4% 的人口。

死亡背后是数倍伤，残——这不是游戏，伤兵残血拉扯回去贴个膏药，喝口月亮井，又是一条好汉——按照 1 死 3 伤的比例，法国有 15% 的人口在一战中死亡或者受伤——这个数字中 98% 都是男性。

这是个什么概念呢？

按照男女比例 1：1 算，法国全国有 30% 的男性在一战中死亡或者受伤——总所周知，军队年龄结构是一个金字塔型，且永远是年轻的大头兵来填战壕——这导致了 30% 的男性死伤人口几乎集中在 15-35 岁这个年龄段。

这是打光了一代人，家家户户都有儿子或丈夫在战争中死去或者受伤。

只要是正常一点的国家，都会反战，

知乎用户 圈圈君 发表

经典不把人当人😅

就算抛开人数问题，法国其实并不是普遍厌战，相反大部分军队都是战意高昂啊，在假战时期就有许多记录

…… 第 12 殖民地步兵团的一名士兵则描述了另一种风气：
“都是些了不起的家伙，纹身、嗓门大、爱喝酒，但无一不是勇敢的战士，而且确实管用；他们痛恨德国人。”
最高指挥部宣称，突击别动队显著提升了作战成效，媒体也对他们的战绩大加颂扬。
多名士兵在家书里写道，自己是踊跃志愿加入的。有报告称，在第 167 殖民地步兵团，志愿报名者可获晋升与勋章，报名人数达到所需名额的五倍之多。
马尔热里回忆道，他所在部队里，大部分下级军官都志愿加入了突击别动队；普通士兵无一人主动报名，但被指派入队者作战同样英勇。

去除这些，英国人也对法国士兵的状态做出了评价，1940 年 1 月，帝国总参谋长埃德蒙 · 艾恩赛德爵士在访问法国后，总结了他对法军的印象：

我必须说，从表面上看，我没有发现任何问题。将军们都是久经沙场的人，尽管在我们看来有些人年纪偏大。他们中没有任何人表现出缺乏信心。联络官们也都说，**在经历了漫长的等待和动员的兴奋之后，他们没有看到任何士气低落的迹象。**我对自己说，只有等到第一次交锋到来，我们才能真正知晓。1914 年，有许多军官和士兵临阵退缩，但老将霞飞以极大的坚定掌控了局面。当闪电战来临时，如果他们仍是那支军队，我们是否还有机会扭转局面？我必须说，我不知道。但我对自己说，我们必须对法军抱有信心。这是我们唯一可以信赖的东西。我们自己的军队规模很小，我们依赖法国人。我们甚至没有 1914 年那支精良的军队。一切都取决于法军，我们对此无能为力。

法军是在色当失守，主力被包饺子后，冲不出包围加上后勤补给崩溃后才出现主力大规模士气衰落的，而其他法国由于人力危机强招的大量新兵预备役溃败了不要太正常，像拉方丹少将的 55 师，还没打仗呢，结果一个炮兵部队的跑了带着两个步兵团跑了又带着一堆人甚至拉方丹本人的指挥部溃退了 60 公里，而他们甚至还没见到一个德国人。拉方丹指挥的这支新兵部队只学了挖战壕，甚至没开过几次枪，他还带头跑路，就这种部队不管怎么样都得崩，和厌不厌战的没有直接关联。（苻坚：孩子们这我熟）

法国普遍厌战算是个早期精法给法国烂洗的一个经典套路了，也是一个相当容易被反打的洗白手段（就比如题主说的苏联），还有很经典的说 “不给盎撒人卖命了”，不能给别人甩锅啊。不读史书真的不要人云亦云擅自猜想，搞得我现在一边打乳法的一纠正无脑洗法的。真不如把哈努特，斯托纳这些仗摆出来更有说服力。

知乎用户 林二丘 发表

什么叫只死了 4% 啊哥们？

你到底在什么生活环境中成长的…… 死这么多人都不算大事了？

知乎用户 巴黎世家 发表

二战法国输单纯就是国土纵深太小而已，和厌战没有什么关系

好比苏联，被德国占领的土地都快有三个法国大了

但是只要留得青山在不怕没柴烧，和拿破仑战争一样往东跑就可以了

德国人的闪电战是绝对的版本领先，法国人还拿一战的思路去防守去打输了是可以理解的

在 1940 年这个时间点上没有人能够破解纳粹的闪电战，英国人要不是有一道海峡天堑，

参考他们在北非的战绩那也是根本不可能抵挡住的

知乎用户 星月教 发表

我觉得阵亡 40% 的人才算多，如果真的是 40% 会怎么样

知乎用户 Alex 发表

冷知识，打仗惯例是征召青壮年男性上战场。

一战法国只征男性当兵上战场，所以死去的人几乎百分百是男性，而死去的人占当时法国全部男性人口比例 13%-14%，约七分之一到八分之一，相当于每七到八个法国男性就有一个战死，据说 1892-1895 年（1914 年为 19-22 岁）出生的法国青年，其死亡率高达 35%-37%，约等于每 3 个法国青年中有一个人战死。

以上是人命账，还有社会账。

这些死去的法国男人，他们同时是父母的孩子、爱人的伴侣、孩子的父亲，一战在带走 4% 人口的生命同时，还制造了 68 万战争寡妇、100 万孤儿，并使战后法国少了 100 万本该出生的孩子。

为啥二战法国宁愿投降也不愿打仗，因为一战已经把一代法国青年的血流干了。

为啥厌战？因为见识过恐怖的人，不愿意再经历恐怖了。

知乎用户 一舰三连 发表

是总人口的 4%。

这意味着是男性的 8%。

是 18-40 岁壮年男性的 16%。

以上是死亡比例。

一战的伤亡比大概是 3:1

也就是还有 48% 的壮年男性在战争中受过伤。

这伤可不是擦破皮的小伤，至少也是中弹、震伤导致无法继续作战的重伤。

所以你看，实际是一大半法国适龄男性都在战争中遭遇严重创伤或死亡，所以他们为什么不厌战？

当然，欧洲的女人们并不厌战。

她们搞了白羽毛运动，羞辱和逼迫那些没能上战场死掉的男人。

因为她们不用上战场。

知乎用户 Emiya 发表

从有人会问出这个问题，就能很直观的看出很多人对数字是没有概念的。

4% 什么概念

抗日战争时期中国大概 6 亿人口，死伤 3000 万，伤亡 5%，死亡可到不了 4%

你再想想死亡 4% 有多吓人

知乎用户 铃原露露单推人 发表

对法国人是 4%，对法国男人是 8%，对法国青壮年男性是 10% 也就是每十个法国青年男性抽一支杀签。

这还没算受伤残疾的。

任何一个 1914-1918 四年间存活的法国青年男性，要么自己受伤，要么身边有战友受伤；要么自己战死，要么班里一定有战友死亡。

这就是你口中的 4%。

朋友，请听我对你说，“当我们死后，世界会开始爱我们。”

知乎用户 Adun 发表

抗战中国死亡军民 2000 万，

8 年时间，老弱病残都算上，总人口 5％。

法国一战，4 年时间，死亡总人口 4％，

绝大多数还是壮丁，

居然还有人嫌死得少。

知乎用户 张平 发表

1939 年，苏联在卡庭森林枪毙了 22000 多个波兰人，波兰人至今不会忘记。为啥？

当时的波兰人口 3500 万，22000 人只占波兰总人口的 %0.07，按理说波兰人也不至于记仇几十年吧？

答案就是，这 22000 多波兰人基本都是军官和知识分子。要知道这可是 80 多年前，培养一个知识分子的成本可不低。苏联这种系统性地灭绝一个国家的精英分子，不亚于打断了波兰的社会结构

知乎用户 邵非 发表

联动一下

@匂宫出梦

的答案（一战法国只死了 4% 的人，为什么会普遍厌战？），借用一下 TA 的数据：

1914 年，法国全国约 4000 万人，适龄（18-48 岁）征兵男性人口约 1000 万。

2020 年，中国总人口为 14.12 亿，其中男性人口 7.23 亿 [1]。根据 2024 年 144.7 万人抽样数据显示：20-49 岁人口为 57.3 万人 [2]，占比 39.6%，也就是说粗略算一下的话，国内适龄征兵男性人口约 2.86 亿。

一战中，法国动员总人口 850 万，占适龄征兵人口的 85%，换言之，约等于国内征兵 2.43 亿人，全国每 3 个男人里，就有一个在前线，基本等于家家出征。

法国动员的 850 万人中 65% 受伤 / 阵亡，其中阵亡 140 万，占 16.5%。约等于国内直接死伤了 1.58 亿人，占男性总人口的 22%，直接阵亡的超过 4000 万人。

接下来请打开自己的微信，看一看好友列表里，符合这个年龄和性别的好友里，他们可能是公司小职员、销售、待业青年、勤奋的学霸、内向的小书生、外卖 / 快递小哥、某小微企业老板、水果摊上卖瓜的郝哥、甚至可能就是你的父亲、兄长、弟弟等等等等，现在他们中间超过一半非死即残，6 个人里就有一个永久下线。一个约 40 人的班级里，有 20 名男同学，其中 17 人上了前线，死了 3 个男同学，另有 8 个男同学受伤 / 永久致残。这是按比例推算的，真实情况更可能是，很多班级一个男生、男老师都没有回来，甚至一些学校一夜之间变女校了。

真实情况很有可能是上图这样，除了花轮，小丸子的班级没有男生可以幸免。

你有一名同学，上了战场之后杳无音讯，多年以后你再见到他时，发现他已经成了这样

这样

以及这样

此时，一名法国留学生说：你们班才死了 3 个人，怎么就受不了了？

参考

1. ^ 国家统计局 https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01&zb=A0305&sj=2002
2. ^ 国家统计局 https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01&zb=A030601&sj=2003

知乎用户 Firefly​​ 发表

不管在哪个国家，4% 都是个极其巨大的损失

更何况这 4% 中以男性青壮年为主，而在那个工业迅速发展的时代，最需要的就是男性青壮年（事实如此，并非性别歧视）

不妨以本国举个例子，中国每年参加高考的人约一千万人，假设男女比例为 1：1，那就是每年五百万男性参加高考，而中国人口的 4% 是五千六百万左右，比十年间参加高考的男性数量还多。

你能想象这批人全部消失在战争中吗？

任何国家都承受不起这种代价，因为太过于巨大了，损失了整整一代的劳动力和未来的精英阶层，直接导致人才断层，本该成长起来的人早就进了纪念碑。

知乎用户 高历教师 发表

因为法国死的那 4% 大头都是由那些一战之后再爆发战争仍然要上战场的那些人。

在这种情况下，当然会招来普遍的厌战。

要是死亡人口全年龄覆盖, 成比例减少。

就算再死个 4%，估计法国也不会那么厌恶战争。

知乎用户 亚得里亚海的风 发表

要搞清楚，法国人的厌战情绪可不单单来自于一战伤亡，更大的来自于一战后美英居然优先对德国进行经济援助，这瞬间让法国人觉得一战白打了，这战胜国的帽子白挣了，死了那么多人，最后盟友却帮助德国人重建家园，帮助德国企业恢复生产，去占领原本属于法国人的市场。这让二战中很多法国人有了这么一种观念：打赢了又怎么样，还不是当你们英语民族的人棋子，还不是最后又优先帮德国人重建。

从美英的角度上讲，优先重建德国也有自己的理由，一战战败后的德国承担了沉重的对协约国赔偿义务，又负有沉重的国际偿债压力。（一战对德国的赔偿责任认定是德国对世界大战所有破坏都负有责任，包括同盟国其他国家造成的破坏）不重建德国，协约国和国际投资人一分钱都拿不回来，不如先重建德国经济，等德国有了钱就能还债主和协约国的钱。

但是经济危机打断了这个链条，使得德国又开始独走，而法国也寒了心，终究没按照设想的来。

知乎用户 四糸乃 发表

死亡 4% 总人口的概念你可能不大理解，那么换个说法，每 25 个人里死亡 1 个

如果再考虑到前线军队绝大部分是青壮年男性，那么这差不多相当于整个法国的青壮年男性在短短 4 年时间里遭受了一次十一抽杀

哪怕是发明十一抽杀军律的罗马军团，在其整个历史上也就公元前 471、71 和 36 年，一共才执行过 3 次十一抽杀，而且罗马人也没干过对每个军团都来一遍十一抽杀

可想而知一战过后法国老百姓的心气会是什么样子

二战时候的苏联、中国那是面对德日法西斯这种奔着搞种族灭绝来的，没有拒绝战争的可能性

知乎用户 quiz lit 发表

这是吃了什么精神抑制类药物吗？是怎么能轻飘飘的说出来只死了 4% 的人？

中国就业人口差不多 7 亿，14 亿人的 4% 差不多是 5600 万人没了，按照伤亡比 1 比 3 来算，有 1.68 亿人失去劳动能力，差不多要损失 16% 的人，而且这些人还都是青壮年男性。你想想，这人少吗？

知乎用户 刘学无 发表

抗日战争期间中国军民伤亡人数约 3500 万，死亡人数约 2000 万，抗战之初中国人口约 4.6 亿，死亡人数占比约为 4.3%。

中国也 “只” 死了 4.3% 的人，所以按你的逻辑日本侵华对中国的影响并不算大，老百姓的生活没受到太大影响，没多少人盼着战争早日结束，是吧？

知乎用户 闲暇之余​​ 发表

首先 法国一战中没厌战

其次 苏联二战后没厌战？

最后 只 4%？那特么不是军队死亡 4% 是全国人口 4%

而且几乎都是同一个人群：男性青壮年

死了 4% 那残废的呢？战场上活着回来的幸运儿呢？

更别提著名的白羽毛运动和贝当元帅

厌战？正常……

知乎用户 茶包 发表

这 4% 可都是 18 岁 - 50 岁男性，劳动力。

你按总人口算方法就错了，得去掉一半女性。

你不会告诉我一战法国女性也死了 4% 吧？孩子跟老人也没死 4% 吧？

实际上法国少了 10% 的成年劳动力人口，到了二战，法国都处于劳动力短缺的状态。

而且法国打绞肉机战役是各师轮流上，导致全民沉浸式体验了德国的战术交叉火力防御。

这还没完，士兵们休假回到巴黎，战争带来的通胀让一周的津贴只够买一杯啤酒，然后又目睹了各种逃避兵役的生意人，官僚裙带，赚着高额的战争红利，牵着各种衣着华丽的巴黎女人在餐厅和公园里流连忘返。

他们要在前线靠自己的肉体阻挡德国人的重机枪和炮弹，换来的这些歌舞升平还要被无情的讽刺，法国各报纸编辑会写非常抽象的歌颂文章来形容他们 —“他虽然失去了双腿，但养好伤的他仍然坚持在前线壕沟里与法兰西的敌人顽强作战并一次又一次圆满地完成了任务。”

这就导致了全球都对此噤声的 1917 大兵变，从欧美到你爹，没有一个敢仔细解释为什么一战在 1917 年交战双方都发生了士兵自发的兵变。彼时他们比任何人都想加入黄巢跟安禄山的队伍，你跟当时的法国士兵讲考不进巴黎那就打进巴黎，那法兰西皇帝就回来了。

我们轻描淡写的描述一战对法国带来的伤害，但没注意到一战协约国的老百姓就是因为这一次战争让他们彻底看清了民族主义最丑陋的一面，并且从那以后民族主义就再也没有在协约国社会里弄出什么气候。

试想一下，你堂哥堂弟还有兄弟在战争中走了接近一半，你自己熬过了凡尔登战役，亚眠战役，熬到战争胜利，参与战后重建，刚没建完几年，希特勒当了德国总理，没两年他开始军事扩张了，没两年他准备又跟英法动刀动枪了，这次全民都开始思考了，英国又是只派兵帮忙，没任何物质支援。

如果输了法兰西完蛋，但德国没能力再打英国；

如果赢了法兰西几乎完蛋，换来德国完蛋，但英国再次 great again。

此时如果你是法国人，还想不想打二战？

知乎用户 ss ss 发表

去掉 50% 的女人

男人死了 8%

去掉大约一半的老人和孩子

青壮年男子死了大约 16%

就算按死一伤二来算

法国适龄青壮年男子伤亡接近一半

现在你还觉得 4% 的死亡率是个可以轻率提起的数字吗

知乎用户 潜水员​​ 发表

要不要听听你在说什么？你觉得 4％的人口很少吗？首先，1911 年法国的总人口是 3960 万，男性人口占一半，接近 2000 万，这是一切讨论的前提。

法军在一战中动员了 800 万人，其中官方统计阵亡 139 万，约占总人口的 3.5％。非官方统计接近 160 万，再加上因为伤重不治死亡的，损失人口 4％这个说法是没有问题的。

但问题在于，战争中死掉的绝大多数都是男性，总人口的 4％，放到男性身上就是 8％了。其次，死在战场上的绝大多数都是十七八至三十来岁的青壮年男性。那个时候法国 20-40 岁的男性人口一共就只有 900 万人。还记得法国动员了多少人吗？800 万。这就意味着法国能打仗的男人几乎全都上战场了。

别忘了，除了阵亡 139 万，还有 300 万伤残军人呢。这二者加起来，已经超过法军总数的一半了。另一半中还有大量负伤痊愈的我都没算。

知不知道这意味着什么？这意味着法国所有 20-40 岁青壮年，每六个人就有五个上了战场，其中一个人死在了战场上，两个人变成了终身残疾，剩下的人多多少少带点精神病（PTSD），以及反复发作的旧伤。

战后的法国，年迈的父母失去儿子，年轻的妻子失去丈夫，年幼的孩子失去父亲。说一句家家戴孝人人哭丧也不为过。战后有大量中国劳工在法国安家落户，娶了法国女人。如果不是实在找不到男人，以法国当时那种白人至上的态度，法国女人怎么可能嫁给中国人？

除了情感方面，如此巨量的人口损失，也严重打击了法国的经济。农田无人耕种，工厂招不到工人。可以说，一战的四年，彻底打断了法国的脊梁。这也是 20 年后法国普遍厌战，快速投降的主要原因。法国投降可不是贝当一个人的主意，那是经过议会投票通过的。而议会代表的其实是法国社会普遍的民意。投票赞同投降的议员中，几乎每个人都有亲人死在一战战场上。当年那批孤儿终于长起来了，又要打仗？真打算绝了法国的根吗？

而对面的德国，一战前的人口就比法国多 2000 万。因此，虽然德国在一战中的损失比法国大，但相对于法国，德国并没有伤筋动骨，用了 20 年就恢复过来了。

法国大革命之后，法国的实力达到了历史最巅峰。法国的衰落，是从拿破仑覆灭之后。真正让法国逐渐从欧洲霸主逐渐衰落为两强、列强、不强、投降的，其实正是拿破仑。

用拿破仑自己的话说，他给法国和世界最大的贡献，不是打赢了多少场战争，而是颁布了《拿破仑法典》。这部法典的历史价值自有历史公论，我要说的它带给法国的负面作用。

在此之前，法国和其他欧洲国家一样，实行长子继承制。就是由长子继承家里的财产和土地，其余的儿子没有资格继承遗产。如果长子愿意，可以赠予兄弟们一点。如果长子不给，这些兄弟即使告状，官府也不会支持他们的诉求。

这种做法对其他儿子无疑是不公平的。但欧洲千百年来一直实行这种做法，自然有他的道理。在古代，最大的财富就是土地。长子继承制可以保证家族的土地不会因为继承而分裂。长子继承家族全部的土地和财富，其他儿子依附于长子，为长子服务。往小了说，这就是地主和佃户的关系。往大了说，这就是国王和依附于国王的贵族的关系。长子继承制正是封建制度在民间的延伸。

《拿破仑法典》的颁布打破了这种惯例。法典中规定，所有的儿子都有平等继承遗产的权利。熟悉中国历史的朋友一看这条就能明白，这就是法国版的 “推恩令”。汉武帝通过推恩令，获得了诸侯国中原本没有继承权的次子和庶子的支持，诸侯国被强行拆分，再也没有造反的能力。而拿破仑通过给原本没有继承权的次子们继承权，获得了广大基层人民的支持。法国能够在拿破仑的带领下对抗整个欧洲，就因为法军大量基层官兵都知道，自己能够继承老爹的土地和财产，全靠英明的皇帝陛下。如果反法同盟赢了，贵族老爷们回来搞复辟，自己到手的土地和财产就要交回去了。大家就想想土地改革在解放战争中发挥的作用就可以理解了。

然而平等继承权给法国的衰落埋下了祸根。当时正处在第一次工业革命时期。工业革命需要大量人口离开农村进厂打工。英德等国由于实行长子继承制，因此社会上存在大量没有土地的农业人口。这些人要么在大哥的庄园里帮工，要么给其他地主当佃农。本来在农村的生活也没什么盼头，因此也有出去闯荡一番的意愿。听说城里建了工厂，可以进厂打工挣工资，他们也愿意去试试。

但法国由于实行了平等继承制度，原来的大地主被消解成无数小地主和自耕农。家里有这一亩三分地，进厂打工我的地可怎么办？那个年头的工厂都是地地道道的血汗工厂，工人的死亡率和伤残率很高。除了毫无退路的人，没人愿意进工厂玩儿命。因此法国进城的人数远远比不上英德。长子继承制的德国，城市化速度非常快，同时迅速带动了德国的工业发展。早在 1891 年，德国的城市人口就超过了农村人。而法国城市人口超过农村人的时间则要等到 1931 年。两国城市化进程相差 40 年，仅仅是因为一条不起眼的法律。

法国推恩令还有另一个副作用。随着土地越分越小，法国农民的生活日益贫穷。当经济出现了问题，法国农民的选择是少生孩子。一方面可以降低养育成本。二来也是为了让孩子将来能够多分一点少的可怜的土地，不至于分了遗产后孩子养不活自己。19 世纪，法国农民的占比大约在 80％-85%，到 20 世纪初也有 75％。主体人口没有生育和养育能力，自然带来了全国性的人口增速下滑。

总的来说，由于法国推恩令让大家都可以分到一份遗产，没必要冒着风险进城。如此往复，最后农场越来越小，以至于农民过于贫困，最后没有了生育欲望，导致全国性人口增速大幅下降。

一战前，德国人口是 6779 万，1919 年的人口是 6209 万，战争期间人口损失 570 万。到 1939 年，增长到了 6931 万，增长了 641 万，超过了一战前的人口数量，战争损失被德国补回来了。这 20 年来，德国每年的出生婴儿都保持在 100-150 万的水平，平均每年 120 万。

而法国在一战前（1913 年）的人口是 4163 万。1919 年的人口为 3860 万，战争期间人口损失 303 万。1939 年增长到了 4151 万，只多出了 291 万。每年的出生婴儿仅为 60 万左右。也就是说，二战开始前，法国还没有恢复到一战前的人口数量，战争的创伤还没有完全修复呢。

1919 年出生的婴儿，正好赶上 1939 年爆发的二战。从上面的人口数据就能看出来，两国爆发全面战争，法国能动员的人口只有德国的一半。一旦不能速战速决，想要靠持久战和消耗战，是打不赢德国的。因此法国只能寄希望于马奇诺防线来阻挡德国的进攻，至少要拖住德军，等待英美的支援。

法国由于地处欧洲南部，气候宜人降水充足，非常适合农业种植。因此法国长期是欧洲人口第一大国，也因此成为欧洲霸主。但自从《拿破仑法典》颁布，法国推恩令使法国人口增速放缓。德国人口在 1850 年超过法国，英国人口在 1890 年超过法国。法国再也不是欧洲人口第一的大国了。

当然，把法国人口增长缓慢、工业化程度落后的锅全甩给拿破仑也不合适。他推动平等继承制度的初衷也是为了法国好，不是为了祸害法国。应该说，拿破仑起了个头，后续的法国历届政府没有意识到这个法案的副作用。或者意识到了，却没有采取有效措施扭转人口增长缓慢的趋势。结果导致拿破仑之后的一百年里，法国逐步落后于英德等国。

当然，后来的法国政府不是看不到问题。尤其是普法战争失败后，法国切切实实感受到了人口不足带来的危险。但法国解决的方法仅限于舆论宣传、禁止避孕等等。手段流于表面，没有触及根本。之所以会出现这个现象，很大原因就是法国的选举制度。我不想讨论选举制度的优缺点，但在这个问题上，谁敢修改法国的继承制度和土地政策，无异于政治自杀。轻则选举失败，重则引发动乱。所以法国只能在人口焦虑中，看着德国把自己越甩越远。

你可以说二战前的法国绥靖主义、鸵鸟策略、静坐战争。但你如果站在法国统治阶层的角度考虑一下就会知道，2780 万的人口差距不是说句话就能抹平的。法国的工业水平不如德国，人口只有德国的 60％，换你是法国总统，你敢像一战那样跟德国拼消耗吗？当英军全面败逃，美国不肯下场，苏联刚签了《苏德互不侵犯条约》的时候。如果你是法国总统，在投降可以保存半壁江山和全部殖民地，不投降亡国灭种之间，你会怎么选？

一定会有人提到法国的能源劣势、交通成本、产业规模等问题。但这一切归根结底，还是人口问题。如果当时法国人口翻一倍，有 8000 万人，那上面提到的问题就都不是问题。

法国本土虽然缺煤，但你别忘了，法国当时有大量的海外殖民地，殖民地的面积超过德国面积的 20 倍。鲁尔区的煤再多，能比得上半个非洲加整个印度支那的资源多吗？

但由于法国人口不足，空有大量殖民地资源却用不上。德国人可以把本土的每一锹煤、每一块钢都变成坦克和飞机，法国却需要从本土抽调几十万军队去看着殖民地，防止当地人造反。这让本就捉襟见肘的兵力更雪上加霜。

1940 年，法国广在北非就驻扎了 15 万精锐部队，而在色当前线的第 55 步兵师和第 71 步兵师，都是装备不足、士气低落、老兵极少的 B 类师。如果如果把黎凡特、马达加斯加、印度支那等地全算上，当时法国在海外殖民地的驻军差不多有 80 万。要是把海外驻军全都调回本土…… 也许能挡得住纳粹德国的第一轮攻势，但殖民地可能就造反了。

一战时法国就调过海外驻军。结果 1916 年乍得爆发大起义，1917 年马达加斯加也出过乱子。二战的法国可经受不起再一次内外夹击。而且德军的闪电战攻势，也没有给他调兵的时间。

法国殖民地资源不但不能转化为战争实力，反而在战争期间吸法国本土的血。这就是本土人口不足带来的最大问题。法国的投降不是因为懦弱，而是在为这 100 多年来的土地与人口政策还债，为整个十九世纪法国社会的集体理性、或者说集体短视还债。

知乎用户 烑灼​​ 发表

14 亿的 4% 是 5600w。

相当于国人嘎了 5600w 人。

按照男女七三开，男的死了 3900w。

我那一年，高考人数报名人数 1071w，按照男女六四分，就相当于每年有 642w 男性参与高考。

也就是说，从高中到大学这 7 年里，15-22 岁这一阶段的男性学生全部填进去了。

你附近有没有这个年龄阶段的男性吧……

知乎用户 最多四两 发表

中国抗战军人伤亡数，不同统计方给出的数据是 380 万到 1150 万。

下限取 380 万，按正常伤亡比 3：1 算，战死近 130 万，约 0.3％。上限取最高的 1150 万，再考虑到中国由于医疗落后药品匮乏，伤亡比按 2：1 算，顶天也就战死近 400 万，约 0.9％。

就这 0.3％∽0.9％，已经是全民几十年伤痛记忆了。人法国直接战死 4％，还要咋的？

实话说，东亚这块近代以来社管动员水平运输投送水平后勤军备水平都过于落后，打仗全是菜鸡互啄，军人死亡（包括战病事故死）最多的日本也就 185 万∽230 万约 2％∽2.5％。结果就是东亚各国民众对战争的心态都比较轻佻。

当然，正所谓福祸相倚，落后这个特点一方面虽能正面战场死得少，另一方面则是阶级斗争死得多。中国乡贤士绅江湖豪客朝廷军阀造成的非正常死亡远高于外敌军队，这让中国近代以来文化模因里阶级斗争的敏感性远高于欧洲，进而使 49 后中国民生水平也远高于同等经济发展水平的国家。

知乎用户 鬼谷李 发表

死亡 4%，算上各种伤残有 20% 的人直接被战争伤害，具体到男性是 40%。再拋掉老人和小孩，可以说法国所有男人都直面了战争。就一战那种烂账，一万个士兵找不出一个喜欢打仗的。

有什么理由不厌战呢？

知乎用户 贰仟圆​ 发表

即使人口结构完全均匀，这 4% 也是从男性（人口的一半）青壮年（一半的一半）这个占总人口 25% 的比例里边去掉了 4%，25% 的人口里边少了 4%，你能算明白阵亡率是多少吗？

然后再简单推导一下，重伤落下终身残疾丧失劳动能力的约等于阵亡比例，轻伤劳动能力下降的约等于阵亡和重伤之和。等于说有 16% 的人从战场上回来或多或少落下点毛病（或者直接就没回来），这还是青壮年男性这个劳动力最重要的人口组成部分（重体力劳动和高危环境作业从来不在拳师的考虑范畴之内）。

所以说数学还是有用的，至少能让你听见什么 “3% 死亡率” 之类的胡话的时候能第一时间感觉到不对劲，不会变成和盘子一样的蠢蛋。

知乎用户 沧州赵玖​​ 发表

中国本科生比例差不多就是 4% 多一点。而且跟法军阵亡者差不多，都是年轻人为主。

想象一下，现在你身边所有读过本科的嘎嘣一下全死了，这是什么惨烈场面。

知乎用户 我是谭竹​​ 发表

即使是这样，二战时法国集美还是选择白羽毛啃德鸡😂

知乎用户 掬水月在手 发表

假设总人口一万，失去百分之 4 是不是 400 呢？我们来推到看看

首先人口中百分之 20 是老年人百分之 20 是儿童，适龄劳动人口是百分之 60。再来去掉一半的女性人口，只剩 3300 人左右。

我们再来看看，3300 人去掉 400 人是多少，八分之一男性劳动力死亡还不算残疾或重伤无法劳动。

所以损失不是百分之 4，是百分之 12 的男性劳动力。

知乎用户 汉子 发表

你 + 你老婆 + 你儿子 + 你女儿 + 你弟 + 你妹 + 你爸 + 你妈 + 你奶奶 + 你爷爷 + 你外婆 + 你外公 = 12 人

你占总人数 8% 左右，你死在了战场上，问你老婆 + 你儿子 + 你女儿 + 你弟 + 你妹 + 你爸 + 你妈 + 你奶奶 + 你爷爷 + 你外婆 + 你外公剩余十一人对战争是什么感觉？

知乎用户 大风车转悠悠啊 发表

4% 还不够吗？中国现在是十四亿人，4% 就是五千六百万，那等于是把青壮年全打光了，社会都要直接瘫痪。去年一年出生了 790 万人，算其中有四百万男性，假设以后每年都有四百万男性出生那也得十六年才够数，把连续十六年出生的成年男子全打光，那赢了也等于没赢。

知乎用户 柳小虎​​ 发表

一战法国只有 4000 万人，虽说战死只 4％，但是伤残加一起足足是 400 万！当时法国人口模型比较年轻，壮丁也就是大约占总人口比例 20％，等于说差不多 50％的壮丁不是战死就是残疾了，这是什么概念？等于一代人的脊梁骨都被打断了！也就是后面的苏德战争造成的人口结构断层比法国要更严重了。

所以一战后法国患上了严重的厌战症也是情理之中的了。二战后的苏联民间也是及时行乐，畏惧战争的心理，因为说不定哪天就会死。

知乎用户 薛定谔的猫​ 发表

你咋算的。

4% 是总人口损失，相当于损失 8% 的男性，士兵都是 18-30 的青壮年男性，老头子和小孩是不征兵的。这个数还要至少乘 3，也就是 25% 的青年男性。

你想象和你玩的好的哥们里面，四个就死了一个，残了一个，剩下两个上战场走了一遭没残也有 PTSD，这对社会是怎样的打击。

苏联换算回来就更惨了，有高中生全班男生就活下来一个的。

知乎用户 解放路上的碎煤渣 发表

等你也体验一下就知道了。

我对什么【妈妈养了他二十年，战场上二十秒就死了】的话不全认同，有些好大儿还觉得他那个妈阻止自己当将军走上人生巅峰呢 2333333

知乎用户 光与影的平衡 发表

一代青年打光，国库几乎打空，好处都被美国和英国捞走了。

知乎用户 君指刀锋扬 发表

我不是很懂什么叫只死了 4% 的人？25 个人里面死一个，基本上每个国民都有认识的人死在战争里了，同学，朋友，同事，兄弟姐妹，爱人，某个小时候给你讲笑话的叔叔；身边活生生的人死了还不够让人厌战吗？

知乎用户 阿典 发表

俄乌战争，乌克兰才死了 5.5 万呢，国内少说剩下的还有两三千万，

官方说乌克兰有 3800 万人，你算吧，还不到 0.15% 呢！

知乎用户 小猫咪哪有坏心思​​ 发表

十四亿的 4% 是 5600 万

军人中男性占大多数，并切都是 18～50 岁的壮年男性

你知道损失 5600 万壮年男性是什么概念吗？

我真求求了，作为男性你爱一下自己的男性同胞可以吗？

知乎用户 众生皆醒我独醉 发表

抗战是我国人口一般认为是 4.5-4.7 亿，4% 就是 1800-1880 万，而我国事实上是 2100 万左右。你现在觉得多还是少？

知乎用户 山风 bring​​ 发表

草菅人命这一块，还得是大清朝，几场内战，死者都跟欧洲一战规模相当了。人家叫世界大战，大清朝比得上一个世界了。

那曾剃头还有个著名言论，“该杀未杀，满坑满谷”。

当时世界上，最可怜的，就是大清老百姓。人们还会研究欧洲一战的退役士兵的 PTSD，那大清的老百姓呢，都一笔带过了。

知乎用户 起风了 发表

普遍厌战的法国人有十万加入德军是吧？

这些说法其实都是为了经典二战叙事用的，正义的欧洲人和美国人积极对抗邪恶的德国佬，拯救了世界。

实际上我稍微研究了一下二战就绷不住了，跟正邪大战屁关系没有，就是分赃不匀打起来了。

知乎用户 减紫​ 发表

4% 是什么概念？带入我国就是 14 亿国民死亡 5600 万人（这个数字相当于第二次世界大战中国 + 苏联军民死亡人数之和），带入我国实际新生儿数量，约等于我国 8~10 年的新生儿数量，说白了就是打光了 1 代人，这个数字还不够骇人吗？

如果你觉得这个是世界大战的普遍情况，那么提醒一下，作为对比，美国在第二次世界大战中的死亡人数约为 40 万至 41.8 万（主要为军人），约占当时 1.3 亿总人口的 0.3% 左右。带入我国是 14 亿国民死亡 420 万人，约等于我国几个月的新生儿数量。

知乎用户 世间美好何必烦恼​​ 发表

4% 的人口。

但，基本全是男性。

按性别比 1∶1 来算。

那就是 8% 的男性。

成年男性，基本是 18～42 岁的青壮年。

这个年龄段大概只占法国男性的 42%。

那就是差不多每 5 个 18～42 岁的法国男性里，有一个阵亡，剩下的 4 个里，还有一个负伤。

知乎用户 1111 发表

额，4% 的人，大约就是 8% 的男性，考虑到年轻人死的多，可以认为是 15% 的年轻男性

中小学一个班 50 人 25 个男的，相当于你小学班上有三四个人死了，七八个人严重受伤，这还不吓人？

知乎用户 大相邦 发表

100 个人死四个是什么概念？相当于每 25 个人就有一个人死了。一战法国平均一家五口就是每五家就有一个人死了。假设你是个最普通的法国人，那你的亲戚朋友邻居至少有一个人死于战争。而且你出去跟别人聊天别人也跟你情况差不多。

你想想你去跟朋友吃个饭，席间几乎每个朋友都有认识的人死了。这是什么感觉？

这还只是死的还有伤的残的呢？你溜达大街几乎走一段路就能看到一个伤残军人。这感觉只能用地狱来形容。

这种感觉形成群体性情绪当然就成为反战思潮了。那些死了直系亲属的人游行演讲很容易获得大家共情。

知乎用户 西风狼 发表

4%，看起来不多，是吧？猜猜填线炮灰里的男女比例是多少？巴黎流行的白羽毛运动里送了多少 xxn 去前线？

所以这 4% 占了全部男性的接近 10%。

然后猜猜幼儿园和小学里有多少 10 岁以下小朋友去战壕打仗，还有就是 6-70 岁的，残疾的，有多少填战壕。

能扛枪的适龄健康男性，也就是 16-50 的，多算点也就总男性人口的 70%。这样算，差不多 15% 的战死了。

按伤亡比一比三，15% 战死，就有 45% 负伤，那就是占全部适龄男性 60% 的伤亡。

还有就是所有的男性都去战场了，后方工厂不要工人了？女性工人？你去查查有几个女性能搞重工业，炼钢铁，造大炮？女工当时最多也就用用纺织机。

我们按 80% 的男性人力去了一线战场，那伤亡就是接近 80%，最后战场上基本全是负过伤的伤兵，只有少数幸运儿完须完尾地活到了战后。

这还是不算 ptsd 的情况下。

知乎用户 sdfgxh456 发表

“一战法国只死了 4%”

这是 18-49 岁男性里，17% 死亡，13% 重度残疾，49% 负伤。

每 10 个法国青中年男性中，2 个死亡，5 人负过伤。

而且一战的医疗水平属于人能活，但是仅限于能活。有些老兵战争结束看到自己骇人的模样都受不了。

二战日本死了 3%，直接无条件投降。

一战德国死了 2%，直接革命加士气崩掉。

一战奥匈死了 2%，直接解体。

世界上唯四达到这个死亡率没崩的国家：

第二次布匿战争中的罗马

一战法国

二战苏联

二战中国

知乎用户 coolla 发表

啥叫只死了 4%，征兵通常集中在青壮年年龄段，假设范围是所有男性的 1/4，那么适龄男性的死亡率都接近 1/3 了，剩下没死的里面很多也是残疾或者重伤过，轻伤更是不值一提。

知乎用户 天凉 发表

你对这个占比真的完全没有概念吗？那我做一个推论，你应该就是那种每个月几千上万块，却觉得五百万不算钱的人。

新冠期间，大家动不动就会在新闻上看见一些大人物因新冠死亡的新闻，在放开之后那段时间，死亡率陡然升高，新冠致死的事件开始从隔着屏幕的新闻，变成周围人的口述——谁谁谁没了。

甚至开始有殡仪馆忙不过来之类的传闻。

死亡的阴影，从未如此浓郁。

那么因新冠死亡的人占国内人口比例是多少呢？

约 0.0046%，十万分之四十六！

4% 的死亡人数是什么概念呢？概念就是死亡的人当中，肯定有一个是你认识的，或许是你的朋友、亲人，运气好点说不定能直接让你人脉减半。

死亡，不再是新闻，不再是别人的口述，而是你真真切切能接触到的实体。

回想一下，0.0046% 的死亡率下大家都人心惶惶，减掉那三个 0 之后…… 心理素质差点的恐怕会崩溃。

有很多满脑子帝王命的家伙，肯定会不屑一顾，不就死几个人吗？有什么了不起？

针对这种网文入脑的货色，我说个冷知识：30 以下的人绝大多数都没有过朝夕相处的亲人离世的经历。

对于家庭情况正常的人来说，20 到 30 岁是这辈子最幸福的时候，父母正值壮年能为自己兜底，爷爷奶奶外公外婆身体也还好，仍然像宠小孩一样宠着自己，说不定连压岁钱都还能收到。

但这份幸福不是没有代价，30 岁后，在人的记忆最为深刻、感情最为丰富，也最能体会无力的时候，病痛开始把和蔼可爱的老人们一个个带走。

子欲养而亲不待，就是这么一回事。

知乎用户 艾丽卡 发表

4% 的伤亡。。。我已经觉得很触目惊心了 为什么会认为很无所谓呢

后面还说苏联不厌战那更是令人大跌眼镜 二战后整个冷战期间追求霸主地位的苏联一直战战兢兢寻求避战 面对正面冲突几乎就没有不怂的 而与之对比的是美国积极发动了各种武装干涉 等到七十年代越战打的满头包才收手 而苏联人终于下决心也只是在家门口入侵了差距极大的阿富汗 虽然也是铩羽而归

所以说题目预设的内容是错误的 一定要说的话德国的确在一战后遭受巨大伤亡却仍然热衷于战争 说到底也是经济危机下政府巨大失败的特殊产物了

知乎用户 南宫焱​​ 发表

4% 你好像不理解是什么概念

尤其是这 4% 里面大多数都是军人

死伤比是 1:3，换句话说差不多 15% 的人都受伤或者死亡

老弱妇孺是不会上战场的

老人小孩加起来算 10% 不多吧

剩下适龄人口一半是女性

也就是说 45% 左右的男性人口承担了总人口 15% 的伤亡

也就是说每 3 个男性就有一个要么死要么伤

这还怎么打仗？

至于苏联

为什么苏联从玉米帝之后就昏招频出

因为本来应该成为中流砥柱的那波人都已经打光了

如果苏联二战少死 1000w 人 90 年代十有八九不会解体

知乎用户 Yannick 发表

澳洲在一战中阵亡 6 万人，总伤亡人数 15 万人，当时澳洲一共大概 500 万人，死亡率大概 1.5-3％之间

低于你算出来的法国

但是哪怕一百多年过去了，你去澳洲随便一个小镇，就那种一两千人口的，镇中心的广场或者公园里，都有一个一战阵亡将士纪念碑，上面密密麻麻地写着遇难者名字

图中的这个小镇在 1914 年人口不过几百人，看姓氏可以看出，至少有四家人一下子损失了两个壮年男子

他们是兄弟还是父子？在上战场之前是农夫，渔民还是工匠？战后他们的父母妻儿又该如何生活？再远一点，又有多少他们的亲戚朋友会感受到这份悲哀？

那么 20 年后烽烟再起的时候，假如说你是这个镇上幸存下来的老人，看着新出生和成长起来的一代青年，想起当年的遭遇——————

你会希望把他们再送上战场么？

知乎用户 魔人哈兰德 发表

阵亡 4%，如果简单的认为人口是按 0-60 岁且性别比例 1 比 1 来平均分配的，死了 4% 的人，意味着可能死了 8% 的男性。

如果认为参加战斗的人主要是 18 岁到 33 岁（单纯是为了好计算）。

那么，这个年龄段的男人，死亡率是 32%。

这还没有计算伤残。

而且还是非常简单的计算，就意味着基本上是三个青壮男性里面就要死一个的程度了。

这还没考虑伤残情况。

单看这个数据，亡国警告都可能要来了。

知乎用户 杨芸 发表

只死了 4%，题主口气太大了。这 4%，绝大部分应该是 20 到 30 岁的青年男性，与很多人存在强亲情关系。粗略算一下，算配偶，4% 厌战，算子女，4% 厌战。算父母，8% 厌战。算祖父母，8% 厌战。仅仅是这种直系亲属加配偶，就有全国 24% 厌战，还不算兄弟姐妹，或者其他亲人关系，还有朋友。你想想，为什么会有那么多人厌战。

知乎用户 某御坂的白井黑子 发表

一个师 12000 人，死了 1/3，还剩 8000 人。那么这些人缩编为一个旅，也应该能继续作战吧。

实际上，死的 4000 人都是一线步兵，连同他们的装甲载具一起损失了。剩下的 8000 人都是二线炮兵等技术兵种和后勤、惯例人员，没有一线大头兵了，所以这个师完全丧失战斗力。

知乎用户 金小新 发表

4% 的人，如果中国来看就是 5600 万，如果你没啥感觉的话，那么这些人都去看同一部电影，那么票房会是 20 亿以上，去年这样的电影只有 4 部。

一般来说有 1000 万粉丝就算是绝对顶流了。

4% 很少吗？现在再看看美国斩杀线年 3% 死亡率，有没有觉得搞笑……

知乎用户 吉吉 发表

大哥，4% 还不高啊，我给你算一笔账。

一个家庭，爷爷奶奶，姥姥姥爷，父亲母亲，再加一个孩子，这是 7 口人，但这 7 个人里只有一个成年男性，阵亡在战场上的，也是这个成年男性，也就是 4% 你要乘以 7，28% 的人会失去亲人，这个人还是家里最大的劳动力，顶梁柱。

而且这是死，还不算伤，而且这是按照中国现在的家庭算的，当年法国可没有计划生育，阵亡的男性还会有兄弟姐妹，也会有不止一个孩子，所以这个数据会更大。

死了全部人口的 4%，那伤了全部人口的多少？

死了全部人口的 4%，那死了全国成年男性的百分之几？

知乎用户 bad guy 发表

4% 人口死亡和 4% 男人战死是两回事。

4% 人口随机死亡对社会来说是悲剧，但不会影响社会运转。

传染病干掉 4% 老弱病残甚至悲伤过后会优化社会活力。

但总人口 4% 的男性战死，意味着 20% 的人口失去了顶梁柱，女人没了丈夫遮风挡雨，孩子没了父亲哺育，老人没了儿子赡养。

如果再考虑战争后的重伤者残疾者精神障碍者，按照一死三伤的比例计算，社会中 60% 人会直接因为战争而陷入窘迫，你说这 4% 还少吗？

知乎用户 大脸猫 发表

在一国人员的任何方面，哪怕是出生这类数字统计上

除了傻福和坏币，我想不到还有什么人能认为 4% 的全国总人口量敢用只字儿，更何况战争死亡

那 4% 的人不是人吗？

一刀砍你体重 4% 的肥肉没医疗救治，你觉得你能活吗？

知乎用户 荒唐菩萨 发表

啊？没发现一战后法国人厌战啊：

1. 1918–1921 法土战争（西里西亚）

- 法军占领土耳其南部

- 当地亚美尼亚人遭大规模报复性屠杀，数千人死亡

- 法军最终撤退

2. 1918 起 叙利亚、黎巴嫩委任统治

- 法军进驻大马士革、贝鲁特、阿勒颇

- 驻军规模：3–5 万

- 开始长期军事管制与镇压

1920 叙利亚：德鲁兹起义第一次爆发

- 德鲁兹地区反抗法国统治

- 法军轰炸、炮击村庄

- 数千平民死亡

1920–1926 摩洛哥：里夫战争（法国重点战场）

1. 1920–1925 里夫共和国反抗西班牙

2. 1925 法国全面参战

- 法军投入：超 20 万兵力

- 使用：坦克、飞机、芥子气（化学武器）

- 焦土政策、轰炸平民区

- 平民死亡：数万

3. 1926 里夫共和国灭亡

- 法国完全控制摩洛哥

- 常驻驻军：3.5 万 +

1925–1927 叙利亚大起义（最惨烈之一）

- 全叙利亚反法起义

- 法军镇压：10 万 + 兵力

- 无差别轰炸大马士革

- 焚毁大量村庄，集体处决

- 平民死亡：数千

- 法国彻底巩固中东殖民统治

1920 年代 北非全境：持续镇压

1. 阿尔及利亚

- 常驻法军：5–8 万

- 卡比利亚山区多次起义

- 武力镇压、强制迁徙、集体惩罚

- 死亡：数千至上万

2. 突尼斯

- 驻军：1–2 万

- 罢工、游行遭武力驱散

- 死亡：数百

1920 年代 西非、赤道非洲、马达加斯加

1. 法属西非（塞内加尔、马里、几内亚等）

- 驻军：3–5 万

- 反抗税收、强制劳动、强征作物

- 法军围剿、烧村、处决

- 各地合计死亡：数千

2. 喀麦隆、刚果（布）、加蓬

- 强制劳动、橡胶与资源掠夺

- 反抗即遭屠杀、酷刑

- 死亡：数千

3. 马达加斯加

- 驻军：1–2 万

- 反税起义、土地反抗

- 镇压致死：数千

1920–1930 年代 印度支那（越南、老挝、柬埔寨）

- 常驻法军：4–6 万

- 多次大规模起义：

- 义安–河静苏维埃运动

- 农民反抗、工人罢工

- 法军镇压：

- 轰炸、炮击、集体处决、烧村

- 平民死亡：数万

1930 年代 全球殖民体系巩固（无大战，但持续屠杀）

- 摩洛哥、阿尔及利亚、叙利亚：继续清剿游击队

- 西非、中非：强制种植、强迫劳动常态化

- 印度支那：高压统治，为二战后抗法战争埋下伏笔

- 所有殖民地均保持长期驻军，总数峰值：约 25–30 万

1918–1939 年，法国在中东、北非、西非、马达加斯加、印度支那连续发动战争与镇压，

使用轰炸、焦土、化学武器、集体处决、强制劳动，

各地平民死亡合计十几万到数十万，

是当时世界上殖民暴力最严重的国家之一。

-–

哦原来法国人碰到自己会死的情况下才会反对战争啊。合理合理

知乎用户 关南陆 发表

“一战法国只死了 4% 的人”。

题主，在你看来得死多少人才算多?

平均每 25 人里就有一人因战争死亡。

平均每 10 人或 8 人里就有一人非死即伤。相当于一个小区一栋楼里每一层的住户都有人战死，几乎每一户都有人非死即伤。

按照一战时法国的动员率。相当于 6 个士兵里就有一人战死，2 个士兵里面就有一人非死即伤。

知乎用户 上苍 发表

看过一个一战记录片，当时的欧洲皇帝贵族们发动战争，几个月内几百万人成了炮灰，把我震惊的，感叹到战争下人命真不值钱。

更可怕的是战后那些发起战争的人，拍拍屁股走人，除了丧权，啥事没有。

从那时起，我就想，战争个屁啊，我这种人在战争中当炮灰还是当皇帝我还没逼数吗？

知乎用户 皮带王 发表

统计学就是这样，你如果想骗自己，大可以只看这轻飘飘的 4%。

实际上这 4% 的文章可大了，这可不是简单失去 4% 的人，而是这个国家人口中最适合工作、最年轻力壮的主要劳动力，死了将近 140 万，算上不可恢复性的致残等情况，这意味着在最适合劳动的 20-44 岁的人口中，损失掉了将近 30%！这还是不分男女的统计，如果按男女比例 1：1 来估算，等于说法国接近 60% 的男性壮劳力消失，这是灾难性的！

知乎用户 咋了嘛 发表

什么叫 “只”？说的好轻松啊？！

就姑且按照 4% 来算，法军都是男性，也就是 8% 的男性，在全法国男性中我们去掉儿童和老人，假设为青壮年占比为 60%，也就是青壮年约 13.3% 的阵亡

还要包括受伤的人口，这都不算不下火线的轻伤，我按照保守一点伤亡 1 比 2 来，也就是青壮年男性伤亡数量 39.9%，接近 5 个男性青壮年里就有在西线 2 个伤亡

厌战不应该嘛？

再说苏联，苏联不厌战，苏联是恐惧战争，造了一大堆武器来获得安全感，就好像一个身受重伤的人拿着唯一一根棍子紧张的看着周围，生怕再打起来

知乎用户 微风起云兮 发表

4％的人战死，这 4％都是青壮年，上有父母下有小孩，还有个妻子，也就是说全国 20％处于悲伤的情绪。

战死比就算 1/3，剩下 2/3，有伤残的，还有不知道战争何时结束的。这里合计 40％处于大后方提心吊胆的，把所有的只是因为战争死亡影响的人口和在一起高达整个国家的 72％。

知乎用户 登峰看海 发表

用简单的话说，第一个轮换制度，几乎 8 成以上的法军都见识过凡尔登等地的残酷。

第二个极端女权运动，拿着丈夫的抚恤金花天酒地，残疾的直接被抛弃，拿着你的钱打你儿子养情人什么的，所以二战结束法国男人清算极端女权也给他们来了一波，法国结婚率生育率低，女权和法律是居功至伟的。

三，残酷的伤亡，20-45 男性中 10 个人里两个阵亡，一个成了赡养对象，三个轻伤需要一定时间恢复，交战区域法国北部平民也伤亡惨重. 比如巴黎大学站前 14000 人.. 战后 5000 多人。普法战争后，法国学会板载冲锋。世界大战后又灾难性选择防守

四，西班牙流感一波流又损失了大量青壮，导致生育率持续走低

知乎用户 哭泣小恐龙 发表

死亡≠死伤，一战时期医疗较差，所以伤亡比一般可以达到 3：1 甚至更多，即便用 3：1 计算，那么 4% 的死亡约等于还有 12% 的受伤，而且这还没算俘虏和失踪，我简单搜了下，一战法国被俘虏还有 81w 人，当时法国约有 2900w 人，所以被俘大约不到 3%，这里算一下：

4%+12%+3%=19%

由于上战场基本都是男性，所以默认全国只有 50% 的人是会上战场的，按照正常的正态分布来说，适龄参战人口大约为总人口的 50%-60%，因为要去掉老人和小孩，那么全法实际上能上战场的适龄男性占总人口的比例只有 25%-30%，这里取中间值 27.5%，所以这样算就非常可怕了，法国一战死亡，被俘 / 失踪，受伤的男性，占适龄总男性的比值为：

19%÷27.5%=69%

也就是说，四舍五入一下，全法 70% 的适龄男性亲生经历了地狱般的一战，并且受到了被俘、受伤或者死亡。

知乎用户 solakulo 发表

答主要不要仔细想一下自己在说什么，这已经不像人说出来的话了。

死了 4% 的意思是，每 25 个人里面就死了一个，顺便通常来说参战的都是男性，也就是说总人口里面的 50%，那么就是说差不多 13 个男人里面就死了一个，如果去掉太小的和太老的，那就是差不多平均平均每 7，8 个壮年男性里面就死了一个。这还只算死了的，那么残疾的呢？各种伤残的呢？

统治者把你当数字看也就算了，自己把自己不当人看是什么鬼？

不要被那种宏大叙事洗脑了，所有战争都是地狱，没有什么好高兴的。作为一个人类反战厌战是当然的。

知乎用户 晨水 发表

一战的军队基本上 100% 都是男性

全国人口库阵亡 4% 的话，就意味着差不多 8% 的男性死于战争

如果按上网比是 3:1 的话，同时就意味着有 24% 的男性在战争中负伤

加起来，一战期间法国男性的伤亡率是 32%

而且能上战场的绝大多数不会是老年人和幼儿

所以法国青壮年男性的伤亡率怎么也要超过 50% 了

就这你还没看到因为大量青壮年男性被征召入伍，导致后方生产效率的严重降低

以及由此造成的经济崩溃和物资紧缺

哪怕没有上前线的老年人和妇女儿童，也会因此而忍饥挨饿，并承担原本应该由青壮年男性承担重体力劳动…… 可以说，整个社会秩序已经几近崩溃了

所以一直有人认为，如果不是因为美国参战要摘取胜利果实，一战最后到底是同盟国获胜还是协约国获胜，其实很难说得清楚

知乎用户 Lution 发表

第一，总人口 4% 的死亡率已经非常高了。在知名战争模拟游戏《钢铁雄心 4》当中，把征兵制度开到最高的一档【榨干他们】也只有 25% 的总人口可以当兵，而这已经把老人和勉强能扛起枪的十三岁孩子都已经计算在内了，再倒行逆施的暴君看了这种军队的人员构成都得喊一句你有点极端了。4% 的死亡率相当于这些人死了的有六分之一，按照保守的伤亡比例 2：1 计算，那就是能上战场的人有一半左右或死或伤，战前全国能扛动枪的人里面每两个人就有一个是尸体或者伤兵。你再想想 4% 总人口死亡率是个什么概念，要不要用【只有】这个词来修饰。
第二，二战后苏联也普遍存在厌战情绪。这一点从斯大林的演说内容就能看出来。苏联人对旷日持久的战争和战时经济也非常不满，这种不满甚至动摇了人们对政权的认同。大家都不想再打仗，过够了啃黑面包都吃不饱的日子，只想吃上一口热饭。斯大林的战后演说大概就是说虽然不打仗了，但是经济恢复还需要一段时间，大家还得忍耐一会苦日子。

知乎用户 b11 发表

法国这个我记得知乎以前有回答讲过，因为出生率相对于德国先崩溃了

法国在 1800 年，有 2900 万的人口，同时期德国有 2300 万。到了 1900，法国 3900 万人口，德国有 5600 万人口

在 1870-1900 之间，法国出生婴儿数大概 2700 万人口，人口净增仅 200 万，而德国出生了 4900 万，在死亡率与法国相当甚至更高的情况下，人口净增长了 1500 万。这样的结果就是法国在一战动员了 840 万人死亡了 140 万人，其中因为兵源不足不得不去调用退伍的老兵，而德国在一战哪怕战败也一直觉得还有余力

而且法国一战死亡的这些人中不少是独生子，绝后的家庭越来越多加重了对社会的绝望。这也促成了法国极端的反战情绪，甚至一直延续到了二战的绥靖政策

不过对比苏德在二战的崩溃程度，那是远高于法国一战的，但却没有像法国那样极端厌战甚至兵变。两国战前在人口结构上远优于一战时的法国，但这应该不能说明一切

在苏德战争前期，苏联对纳粹的抵抗并不激烈，不然也不会出现几百万的苏军战俘，甚至有人欢迎德军的到来。只是因为纳粹推进过快，在白俄，波罗的海的暴行并没有传开，有极少部分人知道但也以为纳粹只针对犹太人。以至于在开战初期，苏军和平民对德军的印象还停留在一战。这时的苏联对纳粹的抵抗甚至还不如法国一战

到了 9 月，德军攻下基辅的时候，为了庆祝胜利展开了对犹太人的娘子谷屠杀。同时期，希特勒针对列宁格勒的饥饿计划，打算直接饿死列宁格勒的 300 万人。到这时候，纳粹的暴行才传遍了苏联。也直到这个时候，苏联人才意识到纳粹真想把他们进行种族灭绝，而且绝不是只针对犹太人。事实上按照后来揭露的纳粹的《东方总计划》，纳粹打算把斯拉夫人留一部分（大概 500 万）当农奴，屠杀一部分之后再驱逐到西伯利亚

在看清纳粹的真面目之后，苏联人对屠杀和种族灭绝的恐惧，压倒了对战争的厌恶甚至是对当局的仇恨。这也让苏德战场的残酷性远远超过了整个一战。在一战，法国哪怕输德国那也不过是像普法战争那样的割地赔款。但二战，苏联输纳粹那是真正会有种族灭绝

其实如果明白这个之后再看纳粹德国，他们也死了 10% 以上的人口，但他们的意志力和抵抗跟苏联这种被逼上绝路的都差不多。这才是真正的不可思议

知乎用户 momo 发表

4% 是死亡的，按照 1:3 受伤来算，实际上就是 16% 人口收到战争影响。

以一战时代那种医疗水平和战场卫生条件，这 16% 里面算你 4% 是很轻微的伤不影响战后正常生活。

所以就是直接废掉的人口 12%。

再来，打仗都是男的上，而且都是青壮年，再加上那个时候主要劳动力肯定都是男的。如果按照全国男女对半开，就是一个国家 1/4 的主要劳动力就这么灰飞烟灭了。

这还不够反战的？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金