美国没有户籍制度，不怕穷人都跑到加州德州来打工吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 安格洛斯 · 科穆宁 发表

这是印第安纳波利斯的一个普通高速公路路口

在 50 年代后期，艾森豪威尔政府在福特通用等等垄断性汽车企业的支持下修建了 “州际高速公路” 计划。这个地方距离印第安纳波利斯的市中心仅有不到 2 公里，你可以直接在图上划出三个片区，如果带上中间的高速公路就是四个。

州际高速公路在二十世纪八九十年代之所以成为批判对象，核心并不只是交通规划技术上的得失 而在于它从结构上摧毁了早期以步行，自行车和有轨电车为基础的社区空间形态，使以私人汽车为中心的交通体制得以确立。与当下中国在修建快速路时往往仍保留地面路网和过街设施不同 早期美国州际高速在设计时几乎不考虑行人的通行需求，没有连续的人行步道，立交桥和人行天桥数量也十分有限。一个人如果在没有汽车的前提下试图从高速一侧走到另一侧，所花费的时间往往是驾车通行的几十倍。这一过程往往被放在所谓的空间隔离与阶层再生产的框架下进行分析。Douglas S Massey 和 Nancy A Denton 在研究种族隔离时指出当高速公路，城市更新和大规模郊区化叠加在一起时，原本以步行和电车为基础的混合街区会被重构为高度分化的黑人内城与白人郊区，这种空间隔离与贫困文化，失业率上升，犯罪率上升是相伴出现的。这类研究的共识是基础设施并非中性技术选择，而是深度卷入了社会分层的制度性安排。

另一条观察路径则是从交通与就业机会的关系出发，讨论所谓空间错配问题（参考 Housing Segregation Negro Employment and Metropolitan Decentralization Quarterly Journal of Economics 1968）。文中的基本意思是当就业岗位向高速公路沿线与远郊工业园区迁移，而少数族裔和低收入人群被锁定在公共交通缺乏的内城时，即便从法律上不存在迁徙限制，他们在事实上的就业机会也被大幅压缩。这类分析把州际高速看作一种推动就业，郊区化 (Suburbia) 和贫困内城化的关键技术节点

因此，当原有密集的街道网被切断，学校，公园和商店被拆除，取而代之的是匝道，绿化带和噪音屏障。从表面上看这是一套交通基础设施，但是从社会效果上看它更像是一把进行空间分割和阶层分化的刀。

上文提到的这把刀的内侧是在资本和政策共同作用下形成的所谓好社区，房价和地价在基础设施红利的加持下不断上升。外侧则是在许多城市语境中与黑人和底层劳动者高度重合的贫困区。被这种不考虑行人和日常步行需求的基础设施包裹其间的社区，在实际运行中便具有了保留地的性质，只是在当代官方语汇中不会采用这么直白的命名。在这些被穷人挤满的保留地中，学区天然处于劣势，金融机构和保险公司通过后台算法对该邮区风险进行定量评估，从而在贷款利率，保费水平甚至授信资格上实施系统性歧视，警察在执法态度和资源投放上也会与富人社区形成鲜明对照。由此构成的是一种以空间分割为手段，以阶层固化为结果的隐性制度安排。

从这一点回看美国有没有户籍制度这一问题，就会发现其实形式上的答案并不重要。美国固然不会在法律上规定某个人属于哪一座城市，但它对一个人属于哪一个邮政编码的在意程度毫不亚于东亚社会对户口所在地的关注。美国的邮政编码（Zip Code）在制度运作上事实上承担了类似户籍的功能，它把个人的教育机会，信贷条件，治安环境以及社会评价统统放在在一个看似中性的空间编号之下。你可以搬家，可以从中部农业州迁往德州住上看似宽敞的大房子，但你的收入水平，职业类型和资产状况，会把你自动过滤进与之相匹配的那一类社区。如果你在中部是中等规模农场主，变卖家产前往加州重新开始，大概率得到的仍旧是与原来半斤八两的生活处境。如果你是一个流浪汉，即使肉身抵达加州，最终的归宿往往仍是那些治安恶劣，生活条件低劣，被高速公路和工业区包围的特定街区。如果你不主动回去，总会有各种显性和隐性的力量把你劝返。

在这种意义上，美国底层阶级所面对的困境并不主要来自法律意义上的迁徙限制，而是来自以汽车为中心的空间结构和制度逻辑。以高速公路为骨架的城市形态对通过改变居住地重启人生这种愿望具有天然的克制效果。法律上没有人会拦着一个流浪汉买一张灰狗长途车票去大城市，但他真正能够随身携带的是那一点积蓄，有限的学历，断断续续的工作履历，医保等级，信用评分以及可能存在的犯罪记录。这些隐形档案在跨州迁移时一并随行，抵达新城市后继续决定他能够租什么价位的房子，能否进入正式劳动力市场，以及金融系统是否愿意为他提供哪怕最低限度的信用支持。

与此同时，以州际高速为代表的空间划分机制又以一种极具效率的方式完成了人，地，阶层的再匹配。有车，有稳定收入，有体面信用记录的人会在房地产中介教育信息和治安叙事的引导下自愿流向有好学区和治安良好的 Zip Code。对那种打零工，信用状况糟糕，负债累累甚至刚刚刑满释放的人而言，这些社区要么在经济上根本难以企及，要么在房东准入条件，保险费率和算法筛查中被挡在门外。结果是后者不得不在那一圈被高速公路，铁路，工业用地包围的空间中寻找立足之地 这些区域在功能上，已经相当接近现代版的印第安人保留地。

进一步看，由于公交班次稀少，轨道交通覆盖有限，步行环境被快速路和大街切割得粉碎，美国绝大多数城市在实践层面形成了无车即残废的出行逻辑。从贫困社区到工作地点往往意味着单程几十公里乃至上百公里的高速通勤，一旦堵车就是数小时的时间消耗。汽车成为生存必需品的同时也成为沉重经济负担。结果就是，越穷的人越离不开车，越离不开车就越被锁死在这套以高速路为轴的空间和制度体系之中。

对制度设计者而言，真正需要管理的风险集中在宏观层面，而不是穷人突然集体迁往某一州这种简单场景。用于应对宏观风险的工具里邮政编码只是在其中最可视化的一个而已。而如果从结果而不是形式出发完全可以说美国事实上拥有一种天然的户籍制度，它不是通过行政指令，而是通过市场机制和空间结构运作，以资本逻辑和治理理性共同完成对人口的分类，筛选与固化。

补充：当然这套逻辑本身对于中国来说是不切实际的，难度和代价都会极高。原因在于中国在定位上仍然是一个处于社会主义初级阶段的国家，政府必须投入大量资源维持远比美国丰富和密集的公共基础设施与基本公共服务。一旦在制度上公开宣布放弃某一片区的基础设施，学区和警力投放，在政治与社会层面都会难以被接受。如果照搬美国式的空间分割和福利划界，要么意味着公共财政在长期内不可持续，要么意味着这些区域居民在经济上集体破产，社会后果都会远远超出现有政治秩序所能承受的范围。

如果对分割没有很好的直观感受

可以简单理解为把图里这种路围着国内的浦东新区 / 一环 / 开发区绕一圈，然后在每个市辖区或者县的地界上重复这个过程。

考虑到此回答已经有不少浏览量，在这里需要澄清一些事实性问题以及评论中的疑问。

1. 州际高速与种族隔离之间并不是直接的因果关系。“因为修了高速所以隔离” 的说法本身是具有误导性的。系统性种族隔离如果真的要上溯可能第一批黑人奴隶抵达美洲，在那以后直到 60 年代的民权运动美国都在事实意义上存在着主动的贫富和种族间的隔离行为，这种行为可能是政府与大企业推动的（例如州际高速在建设初期直接穿过穷人社区的选择），也可能是不同社区演化推动的（例如富裕白人社区对于特定人种 / 工种的歧视）。因此黑人社区和底层白人社区的形成也是美国在现代化过程当中多种因素导致的结果。本文中使用州际高速与邮政编码是因为这是在系统性种族隔离政策后期最直观的能够看到这一问题的外在表现，并且其问题至今仍然大规模存在于美国社会。
2. “中国的户口是按人头分配，美国的邮编是按资本分配，这两者不是一回事，因此该回答不切题。”我个人认为将某一个国家的特定制度直接原搬套在另一个不存在这一制度的国家上本身是不太合理的，因为这样会缺乏任何类比的可能性。不能因为美国没有户籍制度因此得出的结论就是这是中国特殊的问题其他地方都没有。中国的户籍制度本身与改革开放以后甚至数千年来的城乡区域发展不平衡与城乡间 / 城市间的人口流动有直接关系，可以认为是为了应对这一问题的政策。这一问题会不会随着农业机械化或者城市无产阶级壮大而改变则并不是现在可以预测的，这是一个事实。而在美国一侧最尖锐的矛盾几乎完全不可以被认为是所谓城市与农村之间的矛盾，原因在于美国作为一个殖民国家，尤其是在工业革命农业机械化以后，普通民众参与农业行为本身并非一种 “缺乏资源” 的被动行为的体现。美国的农村并非是所谓底层最有可能存在的地区。由此我个人产生的结论则是美国的阶级矛盾主要集中在统一地理区块的不同社区之间，与具体位于哪一个地理区块（东北 / 新英格兰，西海岸，大平原，落基山脉，上南方，深南方）或者哪一个城市没有直接关系。因此该规划下美国真正的底层力量是及其星罗棋布的，在很多时候与富裕阶层和中产在地理意义上可以说是犬牙交错。因此我想讨论这一问题的起始点才会放在具体的邮编和因某些不可控因素导致的人为隔离行为。这些政策本身虽然多以负面效果为主，但其核心仍然是如何处理不同阶级所在地区的人口流动问题，因此可以与中国的户籍政策做一定的类比。
3. “州际公路本身为什么会导致道路隔离，美国人没有人行天桥和地下通道吗？”这个问题本身需要考虑美国城市的郊区基本组成其实是大量的低密度社区，也就是所谓 “摊大饼” 式的结构。这样的设计会导致单位距离内步行者能够接触到的的公共服务设施要远远少于高密度社区。这里不仅有高密度社区本身可能就自带集聚经济效益从而使得商业和公共服务即使单纯从盈利的角度也值得在这些地区发展，同时也意味着对于步行者来说单位距离不需要走多久就可以使用公共交通系统拓展自身的出行路程，也就是国内所谓 “最后一公里” 的问题。在这种情况下，即使这些州际高速拥有与亚洲地区同样的单位距离 X 个行人通行区域的设计，由于美国本身的公共交通站点密度就非常低下，使得原先在亚洲地区可能需要走动 5 分钟后 - 过马路 - 抵达对面路口 / 商店 / 公交站台的流程在美国会变成走动 5 分钟后发现对面的商店由于公共服务密度低，满足不了需求，所以需要进一步往道路深处走动，才可以找到自身所需求的商品的状态。但是这里有一个非常巨大的假设，也就是城市规划者可以预测在哪个位置会开设什么设施。这在市场状态下几乎是不可实现的。因此为了在不满足这一假设的情况下仍然对于步行者有利，美国的道路反而需要比亚洲地区更高的天桥，地道，或者过街设施密度，而我们目前可以知道的是在设计这个体系的 50 年代，美国人并没有考虑到这个问题。
4. “为什么美国人出行一定要靠汽车，有没有什么替代的交通工具？”答案是除了个别地区的公交设施以外基本没有，这里的原因也是体系化的。二战之后，美国经济在 50 年代经历了一段黄金时期，在这一时期内，地产商与车企为后世的美国文化和城市设计构筑了一个非常美好的蓝图，也就是家家有一辆车，一个别墅，以及两个孩子。与此同时，独栋别墅 + 汽车的配置也是美国对苏联意识形态宣传的及其重要一环，因而任何政府层面推出的大规模建设中高密度社区的设想很大程度上会被认为是 “受到苏联影响” 从而风险较大，难以吸引富裕起来的美国中产阶级入住，加之汽车游说集团的影响，导致最后建设成功维持至今的高密度社区往往最后许多真的演变成了贫民窟。这种文化传承和宣传本身也反过来影响了许多正在扩张中的城市设计，例如德克萨斯和佛罗里达的 “阳光带” 在空调与制冷剂的发明之后人口与经济总量激增，恰好碰到了这一时期市场对于汽车为主的消费和出行方式的推崇，于是你会看到众多南方地区的城市在扩张过程中几乎完全无视了公共交通的存在，大力发展由低密度住宅和汽车交通为主的城市规划。由于低密度住宅和集中式商业区的设计，使得单次前往某一地区活动的频率会更低，原因很简单，人怕麻烦。如果你每次出门购物都需要开半个小时的车才能到，那你肯定会倾向于一口气买完几周甚至一个月的商品（在线下购物的情况下）。为了满足这一需求，美国人不可能没有汽车，而类似摩托，自行车等交通工具则更像是奢侈品与健身用品，基本不具有出行价值。穷人当然也知道这点，由此先有汽车再有摩托车 / 自行车则是多数美国家庭的真实状态。

在我写完这篇文章后，我无意间看到了就在两个月前乔治城大学法学院纪念已故参议员菲利普 · 哈特的一次讲座 “Dividing Lines and the Infrastructure of Inequality | 2025 Philip A. Hart Memorial Lecture”。这个讲座比这篇回答稍微更加体系化的讲解了州际高速公路与隔离政策的更多细节，其中有不少点都可以在其他回答中讨论，例如 “Red Lining”。这里用的例子与本回答也基本一致而且更加详细。不过这类与美国本土具体相关的问题在知乎的问题也有限，如果有机会也会看看能不能在相关的问题下解答。

知乎用户 Joseph Holy 发表

我在美国生活了十几年，最大的感受就是美国是一个资本主义发展到极致的国家，具体的表现就是：啥都给你定价。商品、服务、机会、待遇，全都明码标价，甚至硅谷湾区的人民时常自嘲的一个东西就是加州的好天气值 10w 刀一年。大城市贵，是因为机会密；你觉得不值那就别来，当然现实结果是大部分人口就自动流向收益最高的地方。美国看着地儿大，其实主要人口全挤在大城市里：东海岸 6000–8000 万，西海岸 2800–3500 万，占人口比例 28%，前五大城市群合起来 16%，对于一个领土比中国还大的国家来说，这已经是 “高度城市化” 了。而反观其他发达国家，大首尔占韩国一半，东京圈占日本三成，大巴黎占法国两成，人往大城市挤是铁律，是城市经济能不能高效循环的前提。

而天朝就比较有意思了。中国的一线城市北上广深加起来八千万，只占 5.7%；就算把长三角、珠三角两大超级城市群全算进去也不过 10%。你仔细品品这数字：中国人口世界第二、密度远高于美国，理论上应该比美国更集中、更城市化，结果头部城市人口比例居然比美国还低，这是非常反常识的。城市的资源是国家级的，基础设施是世界级的，但人口入口是县城级的，像给北上广深外面套了个看不见的限流阀。

一个常识是，城市人口越集中，效率越高，服务业越发达，经济越转得快。服务业的本质是 “距离 × 人流量”，你人口密度越高、社交半径越短，越能把生活搞得又方便又赚钱。北京和上海的差别就特别明显：上海市区规模小人密度高，商业与服务都贴着人流走；北京那是摊大饼摊到天边，一堆封闭小区隔着空间，社区之间像不同服务器的玩家互不连通。你在北京吃顿好点的饭动不动就是十几公里远征，像出副本；在上海，下楼走两步就是选择。高频消费叠起来才是城市效率，北京这种结构，天生服务业卷不起来，还老觉得是 “文化差异”。不是文化，就是距离和结构，是几十年城市规划在跟自然经济规律的矛盾。

再看美国中部那些地方，比如爱达荷、阿肯色这些人烟稀少的州。虽然地广人稀，其实人家反而活得挺自在。道理特别简单：自然禀赋有限，那就别硬塞人，把人均资源拉高就完事儿。你那地方适合种土豆，那就踏实搞土豆。现代农业机械化这么强，一个红脖子种 2000 英亩土豆，一年干出的 GDP 完全可以跟硅谷工程师对线。阿肯色更是反直觉的教科书例子：全州不到 300 万人，主产业就水稻、Walmart、泰森鸡肉厂，这两个公司一个是全球零售之王，一个是美国肉类之王，人均 GDP 直接拉到 5 万美元，跟工业强国德国比半斤八两。人口在美国的流动也是要遵循市场规则的，集中该集中的，分散该分散的，靠产业逻辑配置人口，而不是靠行政手铐把人锁在外面。

具体一点，身边就有两个现成的例子。一个是以前的墨西哥裔邻居，搞装修的，具体是做橱柜的，算是个小老板因为他底下有几个墨西哥老家的老表 hh。但人家三辆车：Tesla、越野、皮卡，车库里龙门架、吉他、闪电公路车一排摆着，我好几次回家停车的时候就看他和他的朋友们研究弹琴呢。他没去什么大厂，也没卷什么 Title，他就是在一个正常运作的社会里挣到该挣的钱，过到该过的生活。另外一个是美团的高级经理，手下十几个人，年薪接近 200 万人民币，算是普通中国互联网打工人能摸到的天花板了。结果北京户口十几年办不下来（他说美团一年只有 3 个还是 30 个北京户口的名额反正他从来没指望），还有中年被 “优化” 的担心，一次 reorg 很可能直接让他从 “城市人才” 变成“外地人员”。老哥虽然成家有娃了，现在的生存策略就是“能混一天是一天”，最逗的是他主要爱好是高强度的发黄图 + 健身，不知道他身体能不能吃得消 hhhh 有一说一论能力，努力智商他能比那个墨西哥人差很多吗？但系统默认他是“临时工”，随时可以踢出去。这俩人在各自的国家都是中产，但是他们的人生一对比，美国那边是“稳定的下限”，中国这边是“悬着的上限”。国内现在常说消费不足，要建立统一大市场云云。但是实际情况是，大城市里漂着的外地人不论什么阶层思考的问题从来都不是，这是我的城市我要努力留下了变成这个城市的一份子，为这座城市做贡献，而是我怎么尽量的攒够钱以后回到原籍后，安全的度过这一生。

再说这个问题：“加州、德州怕不怕外州人占资源？” 美国人口迁入，就是财政模型问题：多来人就多拨预算，要么就多收税，学校不够就多盖楼，多招老师，全是技术活，不是政治问题。当然我所在的加州因为最近福利开支太大了确实有点支持不下去，不过这是另外一个问题。但是总体上来讲类似教育的投资本身的成本是很低的，一个 30 人次的班变成 40 人没有质的区别，而这之间是可以轻松扩容 33%，你总不能一边通过贵州大山里的建筑奇观标榜自己是 “基建狂魔”，结果到给老百姓多建几座学校，医院，篮球场就变成难如上青天了吧？大城市的基础设施都是用的人次越多其能产生的经济效益越高，以及平摊下的成本越低。反倒是国内这边，嘴上说 “北上广深欢迎你来打工”，实际是您来主要是交社保的，回头到时间您哪来就回哪去吧。税你照交，社保你照交，用的时候你发现自己是 “外地临时用户”。我实在不理解一个国家的年轻人不得不远赴他乡去给老北京老上海交社保，且自己以后基本享受不到，还能夸出这个政策亚克西的人是那根弦儿搭错了吗？记得中文互联网上有一个特别常见的梗，就是出国之后都变得通情达理不抱怨了。这句话我第一次看见之后思考了很久，因为我生活中遇到的移民哪怕是非法移民他们最多是抱怨一下自己的乡愁或者美国吃的的不够正宗，确实很少有人抱怨政府怎么样。后来我想明白了，核心原因就是每个人的价值都被充分定价。只有合理的定价才能让人和人之间的关系变的平等，而不是口号，口号喊得越响实际情况偏离的越严重。

然后最逗的是：还有人一本正经搬出 “美国高速路隔离阶层” 这种都市传说，好像美国那一圈圈高速是种姓壁垒一样。如果美国那算是隔离？你看看北京：封闭小区、大院，物理隔离 + 心理隔离齐活，比美国那点高速路可专业多了。这前两天还在 B 站讽刺大院文化的糟粕，结果现在您又变成老爷们的好卫兵了？lol 要不你掏出身份证看看是不是 1101 开头的再 cosplay 社会主义接班人？ 这么多年了我还记得当年在北京从四环去西单，直接在公交车上堵了我快 3 个小时，晃得我差点吐了，最后直接掉头回家了。

所以最后一句话总结：美国这套逻辑是你愿意去哪儿就去哪儿，去不去、留不留，全看你的偏好和能力；你是龙是虫，是你自己选的。而如果你非要坚持说 “只要美国还有人住不起大 house，这个社会就是极不公平”，只能说您今天喝的有点多。

知乎用户 逆转力 发表

我以前在波士顿的时候非常不理解他们高级房地产社区的广告为什么要写 “没有公共交通到达”，在国内明明有地铁口公交站才是抬房价的核心呀。美国不需要政策性的户籍制度，因为他们在做基础设施建设的时候就已经物理隔离了。

这个世界上大多数国家都没有户籍制度，妨碍他们隔离了吗？

知乎用户 快乐的皮特格里芬 发表

特朗普这几天和戴尔公司一起搞了个贫困家庭的儿童基金计划，目的是把钱确确实实地发到每一个穷人家孩子的口袋里。

虽然这个政策有挺多毛病的，但确实做到了精准发放。

那如何区分谁是穷人谁是富人呢？靠的是你居住地的邮政编码。

如此便捷就能区分出穷富的地域划分，在中国都很难想象吧。毕竟我家这块的老小区里住着不少存款百万却还在每天抢纸壳子的老头老太太。

知乎用户 李昂 发表

你是个河南人，住着老破小，月薪四千，想去上海打工。

你到了上海发现，这里的工作不是卡学历就是卡技术，你只能送外卖。

然后努努力一月赚 1 万，房租 3500，再刨去吃喝算你净剩 5000，还是比家里挣得多。

好了，现在我问你，你愿意去么？

知乎用户 某文​ 发表

有的，兄弟，有的。

我当年勇闯西好莱坞青旅的时候，同一个房间的黑哥们室友就是佛州过来当加漂的，一问原因，打工挣钱。

但这是个怎么样的环境呢？每天每个床位 20 刀出头，确实不贵，但保安兼前台揣着两把枪穿着战术装具执勤——底下有没有防弹衣我不好说——然后当他看到我掏出银行卡时露出一副见了鬼的表情，摸出一个对讲机呼叫不知哪里的什么人，“这有个孩子要拿银行卡付钱我该怎么办”。

最后我还是在某台陈年 POS 机上付了钱住了店，店里的环境明显不是很对劲，我也理所当然地不是很睡得着，遂抱着背包和室友唠了大半晚上。老哥苦口婆心说了半天核心一个意思，看我穿得人模狗样的（指淘宝 100 块风衣）不像是缺钱的样子，就不该往西好莱坞这种地方凑。

按老哥的说法，加州工资确实比佛州高（“三倍”，咱也不知道这是哪行，咱也不敢问，反正这个现金发工资的工作至少税多半是逃了……），但租不到房子，生活成本高，治安条件又差，工作也只有零工兼职，狗都不待，他眼下这个活过两个月干完了他也卷铺盖走人。（顺便一说，后来我住在伦敦市中心的俩西印度群岛室友也是在市中心租几个月房子迅速打几份零工，工作结束立马卷铺盖逃离市区。）

为啥没户口制度也租不到房子呢？因为但凡是正经做生意的房产中介，不止押金，都肯定是要陌生租客提供担保人推荐信的，看起来越是窘迫的租客越不敢轻易租给你。这方面润人们有移民中介抱团反而比一般老美方便。我们的佛州黑人老哥在加州的房产中介眼里那简直就是定时炸弹。

租不到房子你就是一个漂浮在社会结构之外的人，更不可能找到长期正式工作——抛开不怎么样的就业大环境不说，找工作经常也需要担保人推荐信，通信地址都没有的人看起来就更像不稳定因素了。

聊着聊着天蒙蒙亮，走廊里传来两个人追逐而过的声音，一个喊 “那是我的包” 另一个喊“本来就是我的”，一边说话一边脚上倒是都没停。

我问这种事经常发生么？老哥说隔三岔五吧。哦豁，谁再撞上一两回这种事，那又是一两个礼拜白干。于是如今进 LA 打零工就跟零零年前后进城似的，回城路费怕是得缝在内衣里。

反正住了一天之后我赶紧润了，好心劝我的室友老哥我祝他好运。

佛州老哥的困境到底是什么呢？一方面原因可能反而是 “没有户口制度”，或者说美国摆大烂的基层治理水平导致没有可追溯的身份证明，一个佛州无产者来到 LA 几乎无异于天上掉下来的人。在中央政府治理缺位的情况下，理论上人应该和基层自治团体有更紧密的联系（这下小共同体大胜利了），通过他在社区邻里、企业、老乡会乃至黑帮中的联系锚定自己。但万一像“佛州人来加州打工” 这样，人不幸地游离于所有自治团体之外，那他在西好莱坞青旅里面对的就是字面意义上 “所有人对所有人的战争” 了。

很大程度上美国烂得不知所谓的治安条件和这种社会组织形式形成了一种负向循环。（甚至现在和我合租的巴西妹子都能吐槽 “我们巴西治安不好是因为政府没钱，我看美国政府也不穷怎么搞成这样”。）在一个总体治安还说得过去的社会里，人和人的基础信任度就能解决很大一部分问题。上海的很多连锁店可以接受从中介公司闭眼招人打短工，而这些中介公司要做的也无非查一下身份证件抽个血开个健康证明。便利店店长不会去无故焦虑员工是不是在店里贩毒 / 呼朋引伴来店里零元购，因为他知道员工做这些事大概率从今往后被整个社会边缘化，机会成本太高了。然而对一个老美店主来说这些都是很切实的风险，那么他当然只能更紧密地抓住小共同体，只雇佣“来路清楚” 的人。

多说一句，伦敦虽然在很多中国人眼里治安条件已经很难以接受了，但似乎还没有跌落到老美水平，证据就是我在合租房里见到了充分多从小城镇或者西印度群岛来伦敦的 “伦漂”，这些人还不至于面临佛州老哥那种悬浮于社会之外的困境。当然这可能也和英国本身足够小有关，在内政部和两个地区政府的治理下，不会像美国那样对一个外州人无迹可循。

美国人有没有希望破局呢？那当然也是有的，只要你或者你的雇主足够有钱，自然可以在全新的社会环境里砸出一个身份来。买了房子进了业主委员会，你当然就是个体面人了，拿着高等学历进了大公司同样也是一说，公司会给你提供必要的担保。然而这和我们的佛州加漂老哥又有什么关系呢？

我固然也反对户口制度在中国带来的种种跨区域生活的不便，但这个问题在如此规模的国家中，只能靠平衡城乡发展和福利转移支付解决——换言之需要更强势的中央政府干预，而不是撒手放弃基层治理。鼓吹彻底取消档案 - 户口制度的 libertarianist 要么是蠢，要么是高高在上不食人间烟火的精英主义者。某些辉格人复读一万遍大西洋世界的小政府理念，也改变不了纵观近代史所有国家的政府客观上都越来越大的事实。

知乎用户 云骁 发表

印度没有户籍制度，贱民能去婆罗门社区晃悠吗？

美国没有户籍制度。别的地方不说，就巴尔的摩，巴尔的摩市中心的黑哥，敢随便区郊区的富人区吗？

确实没有户籍制度，但是分层都分好了。

知乎用户 飞龙小卒 发表

因为美国有一个大杀器 “州税”

在美国第二大州际搬运公司阿特拉斯运输公司（Atlas Van Lines）发布的 2024 年美国人口迁移数据显示，我们会发现，美国人逃离人囗最多的几个州里，加州、伊利诺伊州、纽约州等经济发达地区均名列前茅。

在中国外流人口最多的省一般经济较为落后，为什么美国人和中国恰恰相反呢？

美国的税收体系分为联邦、州和地方三级，除了联邦税外，还有州税和地方税，而州税是由州议会立法、州税务局负责征收管理，50 个州及首都哥伦比亚特区都有自己的税收项目，举个例子，美国阿拉巴马州有一个 “邦联退役军人税”，目的是照顾南北战争邦联退役军人；问题是南北战争的军人几十年前都死光了，但阿拉巴马州仍保留了这个州税项目，堪比满清征辽饷。

在美国，各州的税率差异很大，部分州昂贵的州税政策让低收入者无法承受。

如在 2024 年美国经济分析局发布的州 GDP 排名第五的伊利诺伊州，税收政策被认为是居民外迁的主要原因。据 MoneyGeek 的数据，该州的州税和地方税约占家庭收入中位数的 13%，成为全美税收最不友好的州之一。美国回声公司首席执行官杰夫 · 利希滕斯坦指出，州财政管理问题导致过度征税，迫使居民离开。

再如加州，加州的税收种类繁多且税率较高。以所得税为例，对于高收入群体，税率可高达 35%，这意味着他们收入的很大一部分都要上缴给政府。消费税也不低，达到了 10%，消费者在购买商品和服务时需要支付额外的费用。此外，房产税也给居民带来了沉重的负担，如一套价值 100 万的房子，地税每年高达 1 万，保险每年也需 1000 美元。

房产税作为州税的大头，是州政府的主要收入来源，州政府依靠靠这笔钱维持运转，而美国法律规定州政府完全可以根据自己的预算需求和房屋估值来定税率，这导致各州的税率差异能让人惊掉下巴，新泽西州高达 2.23% 的税率，比夏威夷 0.32% 的税率足足高出七倍多，同样一套 41.61 万美元的房子，在新泽西每年要交 9279 美元房产税，在夏威夷却只要 1332 美元，这种差距直接把高税州房主的压力拉满。

若未能按期缴清税费，税务机构会处以罚款和加收滞纳金，同时估价员也可在现有估价基础上施加 10% 的惩罚。若长期欠税（一般为三年以上），许多地方的政府将有权处理并出售房主财产以抵扣税费。

高税收造成了昂贵的产品价格，又进一步形成了高昂的生活成本，许多居民辛苦工作赚取的收入，去掉生活成本，再交完税，基本上没有什么剩余。

“高房价、高税收、高消费”，这三座大山压得他们喘不过气来，辛苦打工几十年，最终一无所得，最后不得不选择离开。

美国曾有这么个真实的故事，65 岁的汤姆和 63 岁的露西，在 1998 年花了 32 万美元买下洛杉矶郊区的独栋屋，当时想着退休后能安享晚年。

最开始，房产税按 1.2% 的税率缴，每年大概 3800 美元，靠着两人的退休金还能轻松覆盖。可从 2020 年开始，美国房价疯涨，他们的房产税也跟着水涨船高，2024 年已经涨到了 5400 美元，足足翻了近 40%。

老两口每年的退休金除去医保、日常开销，根本扛不住逐年上涨的房产税。汤姆试着去打零工，可年纪大了只能做些体力活，每月多赚 1500 美元也只是杯水车薪。他们申请过老年人房产税减免，可加州的政策要求家庭年收入低于 5.5 万美元，老两口差了几千块没达标；想延期缴纳，又要付 3% 的逾期利息，越拖窟窿越大。到 2025 年年初，他们已经欠了 1.1 万美元的房产税和罚款，最终，他们的房子被强制拍卖。

辛苦打工几十年，最终一朝化为乌有，汤姆和露西的故事不是个例，美国全国房地产经纪人协会的数据显示，2024 年全美有超过 25.6 万套房产因为欠缴房产税被拍卖，这背后都是穷人希望的破灭。

所以当世界各国的穷人纷纷涌入繁华的城市寻找机会时，美国却出现 “逆城市化” 现象，美国‌人民纷纷从大城市向郊区及中小城镇迁移‌。

根据美国人口普查局 2022 年发布的报告，从 2020 年 7 月至 2021 年 7 月的调查期中，纽约、洛杉矶、芝加哥和旧金山等美国繁华大都市就总共流出了 70 多万人。

知乎用户 焚琴煮鹤 发表

我上个月才知道特朗普下达规定要求，所有卡车司机要英语过关

原因是某印度司机在路上违反交通规则导致正常行驶的小车车祸出现人员伤亡，一查才发现有印度机构专门从印度招人在美国钻空子当卡车司机，可见美国的散装程度

PS：印度是真印度，不是某印度大国

知乎用户 萝卜星球球长​ 发表

如果你非要米国政府写上 “户籍制度” 四个字才算，那确实没有。就跟米国脑门上写着 “皿煮制度” 四个字一样，看个乐。

但你如果问的是类似的限制手段，那可就太多了。

首先就是生活成本问题，包括吃穿住行，你穷人来了挣多少能抹平？老墨和印度人几个合租挤地下室都快活不下去了，已经是临界点了。请问米国穷人能竞争得过？且不说这些人多少还沾点叶子啥的，身体也不行。

你可能会说那我住车里，我吃救济。好，咱就假设你这个穷人有车，毕竟美国从前车不贵… 注意是从前。正经点的工作，都需要你备案固定居所，你怎么填？住车里只能打打黑工了，那又绕回来了，一点堪堪覆盖温饱的工资，还要和老墨卷。随时被 fire 没任何赔偿。你能撑到几时？

光看到加州德州挣钱好，你知不知道这俩地方每年迁出人口也是全米顶流？为啥？混不下去了呗，逃离北上广啊。

最后你觉得没有户籍就是根本不管你为所欲为？告诉你，你的驾照就是你的户籍 + 身份证 + 良民证 + 资格证。你去了另一个地方只要想长驻，就得去专门机构登记驾照，表示你人来了这个地方。这样你才能领取食物银行的救济，才能去找工作，才能计入当地政府的各项政策，不然你就是个黑户，跟老墨一个待遇。

知乎用户 Eason 发表

不担心，加州物价房价税收会让你自动回到你承担得起的地方。

知乎用户 约翰 可力撕豆腐 发表

真相大约是：

美国的社区制度就是一种天然户籍制

这种天然户籍制比中国的政府主导的户籍制更令人绝望

政府主导的户籍制，还可以通过政府的主动作为，平衡不同户籍人口间的社会公平

天然户籍制这种建立在经济实力上的自发秩序，才能真正让陷于其中的人永无出头之日

知乎用户 atffta 发表

蓝色星球 99.8％的国家是没有户籍制度的……

知乎用户 古月苍 min 发表

没户籍怎么征税？意思是一个东西执行了户籍的功能，就因为不叫户籍制度，就不是户籍制度了？我发现知乎真的非常非常流行这套文字游戏，改个名字就变另外一个东西？

知乎用户 lili li 发表

中国有户籍制度，也不限制你到北京、上海、深圳、广州打工啊！

知乎用户 FanFanFan​ 发表

中美两国，生活的上限皆很高。

进一步更准确地说，美国人在美国的生活上限极高，中国人在中国的生活上限也极高。但中国人在美国的生活上限显著低于美国人在美国的上限和中国人在中国的上限。

跑题了。

中美两国的社会现实之最显著的特点之一是：

中国的生活门槛颇低，但美国的生活门槛颇高。中国的生存门槛极低，同时美国的生存门槛也很低。但你在中国生存，确实可以长期生存；但你若在美国生存，仅有理论可能可以长期生存，而在现实中则会加速停止生存。

不长篇大论，简单点到为止：

“生活” 和 “生存” 的差别或门槛在于，住房、水电暖网、生命和人身安全、财产安全、教育、医疗、金融保险服务、个人信用…… 的可维持性、可接触度和财务门槛。

美国不需要有户籍制度，因为真的有能力去加州打工并维持加州生活的人，已经经历了美国特性的 “高生活门槛” 筛选了，根本没必要用什么户籍去设卡。

一个人若维持不了这种高门槛，或者向下跌落至生存炼狱，并加速停止生存，或者就回流至生活门槛较低的地区。

而我国各地众多整日叫嚷 “X 漂没有生活，只有生存” 的群体之绝对主体，我并不是说他们的生活质量就有多高，但能确定的是，在美国标准下，他们皆妥妥属于租房无高门槛，水电暖网价格低廉得畸形，生命人身和财产安全竟然零成本拉满，竟然随时可以接近零预约无成本和顶级医院的主任医师面诊…… 的完整生活人。

真的只有混到了三和大神群体，才谈得上是进入到了 “生存” 的领域 – 哪怕是这个群体，上一段中的各种 “生活” 标准，依然是想有就能立刻有的 – 区别在于，中国的三和大神们，真的可以苟活到六七十岁；而美国的生存群体们，则大概率需要开始倒数三年了。

最后，明确表明一下，我个人始终倾向于反对户籍制度。但反对的理由较为系统和复杂，且与本题无关，于是不再展开。

本题仅是在说，你根本就不了解美国，且你大概率也并不怎么了解中国，就少跟那儿噫想各种驴唇不对马嘴的中美对比来抒情了。

5

知乎用户 你逗我 发表

美国找好工作有三个比户籍还要命的条件。

一，住的街区，你住的街区稍微乱点好工作都绕着你走，因为你不够体面。

二，学历，你不会以为好工作没学历要求吧。

三，介绍信 解决了上面两个，还有部分工作没有这个玩意，你连入门资格都没有。

知乎用户 孙康 发表

今天给你教个新概念。Migration Incentive。

人们离开居住地到目的地打工，在不考虑任何政治因素的情况下。

需要三倍的工资才会去。

很明显，美国的收入差距没有那么大。

只有在国内这种城乡差距大，地区差距大的国家，才会有人让孩子留守在家里然后出门打工十几年。

知乎用户 NUEO​ 发表

迁徙自由是人的基本权利。

知乎用户 昌哥红茶 发表

很多中国人，对户籍习以为常，不知道户籍是做什么的。

西方原来是领主制，从来没有什么大一统郡县制，本来就没有户籍。

资本主义社会后，更没有户籍，人人自由，本质上就是资本家只要你当耗材，却不想为你的健康、老婆、孩子一切负责。

而华夏的自古以来户籍制度，不是为了约束你，而是始终有一个官府对你负责。

如果你没有任何知识，华夏的历史不懂，华夏的书没读过；西方的历史也不懂，西方的书也没有读过，只是听说过什么市场经济、哈耶克，只会喊自由平等，你就不要跟帖子讨论。

知乎用户 古都闲云​ 发表

这个问题很有意思，许多看似观点相左的回答其实是涉及到了不同的深度层次，我们可以由浅入深讨论这个问题：

1. 世界上绝大多数经济体都没有设置户籍制度。我们也可以看到这样的事实，那就是除了城市型经济体或人口总量较少的经济体（如新加坡），很显然并不是所有的、甚至并不是大多数居民都会集中在经济体中的个别热点区域。即使是像日本这样典型多山地、人口集中在沿海分布的岛国，同时也是除东京以外其他地区均陷入不同程度 ST 型衰退的经济体，其包含东京、埼玉和神奈川一部分的关东平原也只是聚集了日本全国三分之一的人口。

这就说明，并非户籍制度不存在的情况下，人口就会单向流向少数热点地区，一定还有什么因素阻止人口的流动，或者说人口流动的决策过程不只会基于热点地区能带来更高收入的工作机会。

2. 基于第 1 点的结论，结合美国幅员同样广袤、内陆具备较大面积平原地貌且多数地区经济并未陷入 ST 型衰退的情况，我们就可以知道美国的热点区域能够聚集的人口比例，自然就不会比日本更高，而是更低。虽然不少回答集中探讨美国城市规划方面的一些比较特殊的制度性设置和做法，但从人口流动的角度，美国其实并不特殊。我们也能看到，美国中心城市（都会区）的人口规模在前几位次之后就迅速下降。

3. 有些回答认为，现在依然具有户籍制度，而且尽管绝大多数地区的户籍制度实质上已经接近名存实消，但个别中心城市的户籍制度显然并并不是如此——同时，这些极个别中心城市，也在事实上吸引了许多转移劳动人口，因此试图否认户籍制度对人口流动的限制。

但是，这种观点并不尊重历史与现实。

不尊重历史之处在于，过去的户籍制度绑定以粮食、工业品为核心的商品购买权利，也绑定从事职业类型的选择权利，这就不单纯是限制人口流动，更是极大地导致个体命运走向分野。即使是农民工概念走上历史舞台之后，通过在实践中控制暂住证发放、加强对 “盲流” 管理（参考孙志刚案），在目的和结果上都在给人口流动制造诸多摩擦。

不尊重现实之处在于，至今的户籍制度依然没有与医疗、社保、教育和纳税等要素完成完全的脱钩，而人口流动的重点绝不在于过程，也要在于结果——到底是只欢迎暂时的流入、将来哪来哪去，还是真正欢迎流动人口的定居呢？这两项有根本性的不同，不要试图浑水摸鱼。

4. 基于第 1 点和第 3 点的结论，讨论的重点应变为：在不考虑户籍制度的限制下，除了热点地区的高收入工作机会，还有什么因素对人口流动的决策过程产生影响，以至于人口流动的结果并非单向、无限制地流入热点地区？

我们排除安土重迁、家庭内部考虑等因素，从经济学角度，首要的因素在于经济学中市场均衡价的机制。就以外卖配送为例，实际上这就是一个非常经典的获取市场均衡价收入的职业。从事外卖配送的收入，一定处于比当地服务业（在原教旨概念下的）平均水平稍高的水平，这是因为外卖配送同样属于服务业，但它的工作饱和度一定比服务业整体更高，同时还有风险溢价。所以，假设当地外卖配送有更高的收入水平，马上就会吸引更多人参与其中；如果当地外卖配送有更低的收入水平，那么许多人就会因此放弃从事，所以是市场均衡机制在起到调节作用。

在人口流动方面也是一样。虽然热点地区有更高收入的工作机会（即收入的市场均衡价更高），但生活成本的市场均衡价同样也要更高。即使只考虑经济要素，人口流动的决策也不是单纯查看收入的市场均衡价的高与低，而是要查看收入市场均衡价与生活成本市场均衡价的差，是否大到足以覆盖人口流动的机会成本。我们说得简单一些，如果搬迁到一个更大的城市，扣除生活成本后只能获得很小幅度的净收入增长，大多数人是不会考虑迁移的。

5. 虽然我们在第 4 点中讨论了市场均衡价原理是影响人口流动决策的首要因素，但实践中的情况显然还要更为复杂。比如，许多人是只能通过亲身实践才能认知到市场均衡价原理的存在，甚至通过丰富的实践也无法成功建立这种认知——比如许多人都在不断地更换工作，在未能改变自身条件的情况下，试图匹配到更理想的职业，或者是单纯换一个 “活少钱多不上夜班的好厂”。从实质上看，这是个体在未能提升自身人力资本的情况下，试图通过简单横向移动来突破市场均衡，从原理上看结果几乎就注定是徒劳的。

那么，从更宏观的角度，在个体（潜在）表现出相对非理性的人口流动时，就有必要采取一些措施进行对冲，以避免这种非理性人口流动的不良影响（尤指治安管理和稳定），也就是在经济因素之外，采取一些非经济手段进行干预。这就是一些观点已经提到的，并不是名字不叫 “户籍制度” 的做法，就不是真正的 “户籍制度” 了。

其实，无论是美国城市规划方面采取的一些特殊的制度安排乃至在财税方面的相关规定，还是国内在户籍制度开始松绑的阶段对 “盲流” 的管理，都是基于这种对冲的思路进行的干预。只是前者侧重于结果管理，因为无法阻止过程而只能隔离结果；而后者尚且具备过程管理的能力，于是便直接干预过程。

6. 综上所述，其实我们还是那句话——世界上没有那么多特殊与特色。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

资本主义隔离制度可比户籍制度厉害多了。你在老中，比你富很多的家庭或者官员的子女，很可能和你在同一个医院出生，然后做同学和同事，甚至结婚，在老美机寥寥，从出生就开始隔离了。

知乎用户 Gemfield​ 发表

大部分回答都把原因归为 “隐形的市场壁垒”，并重点强调类似富人区的概念，这既不全面也没抓住本质。

题目如果映射到中国，反过来问就是为什么北京上海及个别一二线城市还需要户籍限制？什么时候北京上海这些城市可以彻底取消户籍制度（从而标志着中国全面取消户籍制度）？

一个人决定是否迁徙，主要取决于如下这个函数：

f(生产, 消费, 治安, 司法, 环境, 教育, 保障, 退休福利)

由于迁入迁出本身就有成本，那么迁入地和迁出地必须在这个函数上的结果差异大于某个阈值，才会导致规模性的迁徙。

现在说回中国，正好我以前经常出差，对于中国 34 个省级行政区的这个函数结果都有一线的亲身感受（统计数字之外的另外一层）。中国限制户籍的这些城市，该函数的值高的离谱。

我先用 “生产” 来举个例子，也就是高薪就业机会的多少，这是老美的财富 500 强总部分布地：

**更重要的是，美国有很大比例的企业总部是分布在 “郊区” 和“小镇”上的。**作为对比，中国的财富 500 强总部分布地，不但地区集中在北上广深杭，而且总部基本都在 “城市” 而非“郊区和小镇”。

再说消费，以北京的物价为例，除了房租和依赖人工的服务价格，大多数的物价甚至比欠发达地区还要低；而谈到教育，北上、尤其是北京，集中了中国极高比例的 985、211 大学，且这些学校的录取率按照 “户籍” 划分。

至于治安、司法、环境、保障、退休福利，这个不说了，差距自行体会。

现在来回答映射过来的第二个问题，什么时候北京上海会 “自然而然” 的取消户籍制度呢？本质就是看这个函数值的变迁：

生产消费治安司法环境教育保障退休福利 f(生产, 消费, 治安, 司法, 环境, 教育, 保障, 退休福利)f(生产, 消费, 治安, 司法, 环境, 教育, 保障, 退休福利)

这里有个技巧，不是看该函数在北京上海和中西部地区的差异，而是北京上海和中国 Top30 城市中的其它城市的差异。如果：

• 高考制度瓦解（AI 时代还真有可能），或者录取率全国平均；
• Top500/Top1000 的企业总部的数量没有显著超过其它城市，且不少比例也已经迁往郊区或者小镇；
• 社保和退休金水平是全国统筹的；
• 其它三十个大中城市的治安、司法和北上水平差不多。

差不多也就这些了。

知乎用户 Mino 发表

提问缺主语

“谁” 怕穷人都跑到加州德州来打工？

知乎用户 杨逸 发表

不怕

因为美国每十年就会根据各州居住人口，来重新分配众议院选区

人口增加的州，众议员选区随之增加，人口减少的州，众议员随之减少，最低可以降低到仅仅一个。

各州人口多寡，直接决定各州在联邦层次的话语权。

同时，增加一席众议员，也增加一票自己在总统选举中的选举人票。

所以各州每年都在竭力抢人，人越多越好，特别是移民大州，恨不得把非法移民全部转正，以此增加自己的众议员席位。

你别看德克萨斯嘴硬，他每次划分的席位都在增加，从人口结构来说，大部分都是转正的移民给他带来的。

即便是德州这三十年来一直是共和党执政，但依旧在接纳大批移民，并每年都在大批转正非法移民。

你别看德州共和党嘴上叫嚣反移民，这就是口嫌体正直。

2000 年的时候，德克萨斯众议员 30 人，2024，已经 38 了，你说德克萨斯爽不爽。

知乎用户 Andy Li 发表

看到不少回答在暗搓搓的给中国户籍制度洗地，真的是有点恶心。

简单的回答就是美国没有穷人。美国最穷的州，密西西比州，人均 GDP 是美元 5 万 3（2025 年数据），比法国和意大利还高，跟英国差不多，比德国稍微低一点。所以美国经济发展快的州会有一些人口流入，但是跟中国人一股脑跑到一线城市打工的热潮是不能比的。

知乎用户 肖旦​ 发表

资本早就给你造好了困局。坐标德州，刚好回答一下。穷人在美国社会往往是寸步难行的，并不只是钱的问题，低信用分和低收入注定了你在生活上是处处受限的，从而导致被困死在一个地方。

从最基本的来说，租房，美国租房大部分都是要做背景、收入调查的。以我租的这间公寓为例，1600 美金一个月，租房中心的要求是月收入税后为房租的 2.5 倍，也就是说税后一个月收入要达到 $4000 才行，有这水平在哪都不算穷人了。或者是账户里的存款达到 $44000（对穷人来说除了中彩票，继承遗产之外绝对不可能），因为美国佬没有攒钱的习惯，也没有那种先喝西北风再过好日子的觉悟。美国穷人一般过的是刷信用卡 - 还信用卡的生活，因为收入不高，工资月光攒不下钱，信用分也难提上去，你想贷款做个啥也批不了，完全没有上升渠道，就是个困局。

德州这边反而有很多加州人搬过来，本地德州人经常跟我吐槽他们，这两波人其实是互相嫌弃的。但是加州人搬过来德州了只要能安顿下来，对于他们来说当地的低物价，低税率的确是能提升生活品质，至于穷人嘛，资本主义也不希望看到你发达，他们巴不得你无限月光，卡在刚好饿不死你的水平，毕竟每个社会都需要一个数量的，被迫无限打工，无限被剥削的牛马来维持运转。

知乎用户 龙吟 发表

莫名其妙，是外宾提问吗？

在中国，有户籍制度，也不耽误你去北上广打工啊，你是不行吗？很多白领在外地打工多年，户口还是老家的，除非你想孩子上学，其实外地户口也行（至少成都有政策），只是资源没那么好。本地户籍有优势，但现在没有本地户口，基本不影响。

知乎用户 刑天唐伯志​ 发表

美国有米有户籍制度？回答：没有！绝对没有！

不怕穷人都跑到加州德州来打工？

回答：谁怕？？美国政府怕？为啥要怕？这个国家不是大家的包括穷人的吗？？有钱人怕？为啥要怕？你有钱就了不起，你有钱权利就比我大？没有，没有你怕不怕关穷人甚事儿？？？

知乎用户 ducling​ 发表

先说个搞笑的事情，加利福利亚州虽然仍旧是全美人口最多和出生率最高的州之一，但同时也是移出人口最多的州之一。加州目前是依靠大量外来移民勉力维持人口没有快速下降。陷入加州类似窘境的还有纽约州。

然后德克萨斯州确实是新增人口最多的州之一。德州不仅有与加州、纽约州一样的高人口、高出生率和大量外来移民，还是全美移入人口最多的州之一。与德州境遇类似的还有佛罗里达州。

不过与题主想象的正相反，美国人并非向着经济发达、工作机会多的地区移民，而是向着经济欠发达、生活成本低的地区移民。近年来的远程工作兴起和通胀持续攀升塑造了这个趋势。

2024 年，接收最多跨州移民的州是德克萨斯州、北卡罗来纳州和南卡罗来纳州。这并不符合美国经济存量地图，反而贴近美国经济发展地图——受益于快速涌入的跨州移民，南卡已经蹿升至全美经济增长最快的州，佛州则紧随其后名列第二。

话虽如此，其实美国的跨州移民流量虽大，但却很少呈现单向趋势。比如 2024 年人口流入最多的佛州和德州，仅仅各接收了 41 万和 32 万移民，实在算不上特别大的人口迁移。

为什么会出现这种现象？我猜，大概是因为美国经济最不发达的州也会执行联邦最低时薪标准，不至于让穷人完全吃不起饭？所以美国穷人倾向于留在本地，而跨州移民的主要人群是富人和中产？

知乎用户 可以叫我章小姐​​ 发表

看很多回答在说中国户籍制度也没禁止大家去北上广深打工，其实现在一二线城市当权者是十分希望更多外地人来打工的，但我想补充说一下：

中国曾经的户籍制度的确会影响外出打工，禁止乡村青年到城里进厂打工（会荒废农业），当时的户籍绑定着粮食关系，工作资格。后来逐步放开，乡村青年去城里务工，每年向镇政府缴纳劳力费即可。

现在的户籍制度不那么限制打工，但限制你的社会福利和政治权利。你是 A 地户籍，可以去 B 地打工纳税交社保，但是无权享受 B 地社会福利和人大代表选举，即使你在 B 地某小区住了 10 年。

美国是相对自由的市场，劳动力本身也是一种商品，可以自由流通。加州之前一直很欢迎世界各地的穷人和高素质人才过来打工或创业的，本国穷人来加州租个房子去 dmv 登记下驾驶证，后面纳税就是按照新登记地进行，当地选举投票就可以去参加，加州对外国人购房也没多少限制（最低首付比例略高于当地人），某些市禁止警察在大街上查询潜在偷渡者的身份证件。但美国社会一样存在很多穷人中产和富人之间的真实门槛，但这种门槛更多基于金钱，而不是法律行政制度，所以勤奋努力于商业市场的聪明人还是有希望跨越门槛（难点在于美国人绝大多数既不勤奋也不聪明）。

知乎用户 知乎用户 86160​ 发表

不怕，美国是你交税才有相对的福利

你打工，也没说你必须有工打，在美国，生存权不是人权，不是必然保障。

中国认为生存权和发展权是人权基础，但美国只承认言论和政治自由是人权的核心。

所以你去可以，但住不了，活不了，都正常。

你不满意是可以骂总统，可你死路边上也不是政府的责任，怕啥？怕焚化炉不够用吗？

户籍制度固然是一种限制，整体看应该废除

但也是一种责任，既把你当个 “民”，虽然对你各种限制，但也还是一种承认，而不是随地可见的生物耗材。

知乎用户 李外里 发表

美国穷人别说打工了，敢去稍微高档点的社区路上走一走就有极大风险被警察盘问，盘问的时候稍有不慎就急性金属中毒暴毙了，游荡罪了解一下。

就算你挣到钱了，想带着钱开着新买的汽车风光返乡，那不好意思，警察拦你可以无条件没收你车上的现金，民事没收了解一下。

美国各个州交界的地方是美国警察创收的重点地区，经常发生州警县警联邦警察抢地盘的冲突事件。

还有，没有固定住所你想找工作？只有灰色地带能打点零工，美国没有固定地址不可能找到签合同的正式工作，这就要求你口中的穷人先得拿出一笔能租用合法住所的存款，通常需要至少两个月的租金的金额，这就至少两千美元，而美国人人均存款多少呢？400 美元，这还是人均，穷人通常只有负债没有存款。

有些人总是拿中国的户籍制度说事，可中国户籍制度给了中国人最后的保障，你只要有一个中国户籍，最落魄也不过是回到户籍地去享受各种低保。

更新一下，一个信仰美国的法律工作者评论就拉黑来个一击脱离，那我只能在回答里回复一下了。

你说美国上个世纪就废除了你口里的游荡罪 vagrance laws，而我原回答里的游荡罪 loitering laws 至今还在美国广泛使用，一年这是在玩翻译上的文字游戏，想必你也清楚，不然不会搞这种一击脱离的把戏。

美国确实在上世纪废除了流浪法，流浪法在美国法律和法律文化中有着深厚的历史渊源。流浪法起源于 16 世纪的英国，随着殖民者来到美洲，并很快在整个英国殖民地以及后来的美国扩散。流浪法有多种形式，通常将贫穷、无所事事、放荡、不道德、醉酒、淫荡或任何其它可疑行为定为犯罪。流浪法通常就包括禁止闲逛，甚至一些司法管辖区将闲逛定为单独的一种犯罪，以便肆意抓捕。

总的来说，把措辞模糊、定义广泛的：流浪、徘徊和可疑等等这些描述制定为法律，让执法者有权逮捕任何他觉得 “不合时宜” 的人，而不用符合什么特定的行为。它们是维持美国社会等级制度和秩序的无处不在的工具。他们的定义随着对当权者的理解而改变，在不同时间和地点针对他们不喜欢的一些群体包括：失业者、劳工权力活动家、激进的社会活动者、文化革新主义者、性解放主义者、种族和宗教少数群体、民权抗议者和穷人等等。到 20 世纪中叶为止，依据流浪法，每年都有数十万人被捕。20 世纪 60 年代开始的社会动荡产生了美国社会反对流浪法的一致努力，1972 年，美国最高法院宣布法律无效。

然而那之后美国联邦和地方政府一直在寻找替代曾经的流浪法所服务的许多功能的新法律，也就是我说的游荡罪（Loitering laws）。

流浪法 (vagrancy laws) 这种法律在美国是有其定论的：

1. 奴隶制被废除后，流浪法是控制黑人劳动力的更广泛努力的一部分，使失业或没有固定住所成为非法行为。
2. 这些法律允许执法部门仅仅因为某个人看起来无所事或无家可归而逮捕个人，并强迫其从事劳役，从而通过强迫劳动进行广泛的剥削。
3. 在许多情况下，流浪法的执行在很大程度上依赖于当地警察和白人公民，使种族暴力和歧视永久化。
4. 对流浪的惩罚通常包括罚款或监禁，由于这些法律，一些人被送入劳改营。
5. 流浪法是一种破坏非裔美国人经济独立的法律机制，确保他们保持在类似于奴隶制的制度中。

流浪法通过建立以维护公共秩序为幌子，针对非裔美国人特别设计法律框架，在美国社会中根深蒂固的、系统性种族主义方面发挥了关键作用。这些法律针对非裔美国人不成比例的执行造成了持久的经济不平等和社会耻辱，这些耻辱一直持续到 20 世纪。通过罪犯租赁等强迫劳动和吉姆 · 克劳法 (Jim Crow laws) 等加强种族隔离的政策，使贫困循环永久化，流浪法帮助巩固了影响美国生活各个方面的种族等级制度。这一遗产在今天仍然很明显，因为植根于这些历史不公正的系统性问题继续影响着非裔美国人社区。

你一句废除了，就给美国洗白了？

另外，我说的可不是流浪法 vagrancy laws 而是游荡罪 loitering laws，翻译成徘徊法也可以，闲逛罪、反徘徊法、游荡罪也行，反正都是 loitering 。

美国的 vagrancy laws 流浪罪、反徘徊法律是仿效英国伊丽莎白时代的 “贫穷法”(poor laws) 直白吧？穷就犯法。17 世纪，英国流动工人和失业者越来越多地在该国的村庄和城市街道上游荡。随着流动人口的增加，犯罪率也在增加。议会的《穷人法》将穷人视为暴露英国经济状况低迷的难看疮疤。因此创造了这部关于 “流浪汉” 法律，穷人闲逛这种行为开始成为违法行为。

后来由于太过于针对黑人，随着黑人群体的抗议，废除了流浪法（vagrancy laws) ，然而游荡罪（loitering law ）至今还在执行，随便在视频网站找个美警执法记录仪录像都可以看到执行驱离或者逮捕的内容，游荡罪就是他们的依据。不信的自己去搜 Is loitering illegal in US ？

知乎用户 kyxboy 发表

这问题属于典型拿中国社会情况去套美国，美国国情跟这边基本上是天壤之别

牢 A 讲过，美国社会对体面的要求非常非常高，你不体面，很多工作机会压根就不会给你，什么叫体面？看牙齿整不整洁，看手干不干净，看身上有没有异常体味，看衣服干不干净（贫民窟百万富翁里面主角都无家可归了也要留一件西服就是体现）。你一个脏兮兮的穷人是不会有任何正规企业单位会让你打工的。

再就是在美国，车的必要性远大于房子，美国原子化社区化非常严重，没有车在美国基本等于没有腿，再就是美国治安情况大家也知道，没车等于你随时会被流浪汉、黑帮找麻烦。

第三，美国社会容错率极差，都不说旷工一天，你敢迟到人家老板就敢下一秒把你辞退，牢美现在这个经济情况一旦失业想翻身难如登天

所以，人家根本不怕穷人来，你来了能保持一定的体面，说明本身有一定的经济实力，不算穷人，保持不了体面无非就是混黑帮或者沦为流浪汉，虽然惨，可是跟光鲜亮丽的上层老爷们有什么关系呢？

知乎用户 小象 发表

不管有没有户籍制度，贵州人都可以来北上广深工作，望周知。

至于【福利】，新农合 + 城乡居民养老一年可能要交八百块，我一年社保是一万，现在你不但要求这两者福利相同，甚至要求和北上广深一年社保交两万的福利相同，就是苏联也没做到这种程度吧

知乎用户 一名路过的网友 发表

没有户籍制度？

请证明一下，你是你。

另外，我每天看的蓝线是白看的吗？

没有户籍制度，那每天美国警察天天要求出示的是什么？你不能因为一个东西不叫户籍，叫驾照，就忽略他实际上就是起到身份证的作用。

知乎用户 憋说了我懂 发表

美国这种以直接税为主的国家，用大脑想想就该知道他们怎么可能没有对人口的管理办法，不然税怎么收，老美那边找工作要固定地址你以为是为啥，就是为了给你发税单的

知乎用户 布法罗比尔​ 发表

得州不知道，但是显然全美国甚至全世界的穷人都喜欢跑到加州，不是来打工，而是来当流浪汉。

三藩市的芬太尼只需要两美元一颗，但是阿拉巴马州的 McMullen 市需要九百美元一颗。

三藩市的流浪汉，市政府发给他们大麻，烟，酒，还有福利现金和粮食券，有帐篷发，有地方洗澡和换新衣服，还能参加零元购，被抓了大概率会被马上释放，只需要说 “我是非法移民”! 就可以了。

当然，如果您看上去像个高中生，您也可以喊:“我在三藩市公立中学读书的!” 也会立刻被释放。（因为三藩市教育局长早已经作证，您不可能有任何比 950 大的概念，没学过数比 950 大的数，因此，也不可能抓您坐牢。偷抢 950 美元以下的财物是轻罪，要马上释放。）

如果您是黑皮肤的，恭喜了，黑命贵，谁都不敢随便怎样您，抓进监狱大概率是不可能的，因为监狱要按照种族配额监禁犯人的。而监狱里面的黑犯人早就超过了 50%，而黑人只占社会人口的 8%，铁定不会抓您。

加州是非法偷渡犯庇护州，只要声称自己是偷渡犯，马上可以获得免费医疗，免费住房，免费教育，简中网喜欢吹美国人要交不起大学学费，还什么大学贷款一辈子，连奥巴马当了总统都要还大学贷款，其实只有到加州声称自己是非法偷渡犯，马上能 “梦想大学奖学金”，免费读大学。偷渡犯还可以自己声称一切，然后在加州办个身份证，成为加州居民，买国家公园的年票不需要 250 美元，只需要 80 美元。

所以，现在加州的穷流浪汉满大街都是，有多少是外州来的，有多少是外国润来的，那就不知道啦！他们干嘛要打工？加州那么富，全球第八经济体，躺平领福利不香么？

知乎用户 密舍尔斯基 发表

没想明白需要怕什么，怕穷人通过工作生产拿到报酬？

知乎用户 张悅 发表

美国人均 gdp 最高是华盛顿特区 25 万刀。但人口太少了，也就中国一个县城的人口数。人均 gdp 最高的州是纽约，约 11 万刀。最低的州是密西西比州，约 4.5 万美元，占纽约州约 40%。

中国人均 gdp 最高是北京，约 228000 元。最低是甘肃，约 52000 元，占北京的 23%。人均 gdp 排第七的，算是很有钱的广东，人均 gdp100000，占北京的 43.8%。

也就是说，美国人润发达州相当于广东人润一线城市。而且美国基数就高，4.5 万刀的生活水平也能不错，也属于发达地区。这有那么大必要润吗？

知乎用户 海豚人 发表

加州德州的房产税，你交得起吗你？

知乎用户 海带算海鲜吗​ 发表

这个问题下面的人是真傻还是装傻。

一直在说外国没有户籍，但是很多富人区也不让你进，还说中国虽然有户籍，但是你也可以去北京上海。

我只想说，在 2000 年以前，户籍具有限制人口流动和福利差别对待的社会功能。

而现在户籍限制流动的功能没有了，但是限制你享受福利的功能还在。

这下面的人只是提早已被废除的限制流动的事，却绝口不提限制福利的事。

北京上海你确实可以去，但是没有户口，你在北京上海住一百年，他们的福利你是享受不到的。

以前有个新闻，是北京一个男人偷偷刻了一个医院的公章，帮助自己的妻子报销透析的医疗费用。直到他妻子去世才被发现。

问题就来了，他老婆为什么不买医保呢。

因为他老婆是河北人不是北京人，所以只能买河北的医保不能买北京的医保。所以他老婆要透析就必须回河北去。但是由于他老婆的身体原因，又经不起来回折腾，只能在北京透析。

又有人问了，他老婆为什么不加人北京户口呢，答案就是外地人和北京人结婚，一是必须满十五年，二是年龄必须达到四十五岁。两个都满足了才可以获得北京户籍，享受北京福利。相比之下，一个河北人嫁给美国人，三年就可以获得美国国籍，享受美国福利。所以北京比美国好五倍真不是吹的。

知乎大部分都是城市人，他们作为户籍制度的得益者，为户籍制度辩护也是正常的情况。说不定知乎儿还在为农村人可以进城定居工作而耿耿于怀、愤愤不平呢。但是由于政治正确，他们也不敢说出来。只能在有限的范围内尽量为户籍制度做辩护了。

知乎用户 Kelsey 发表

加州实际上只适合两类人，一类是高学历者 (硕士起步)，企业家，或者电影明星，也就是收入前 5% 的人群，再一类就是流浪汉，需要福利的人。第二类人群之所以能受益，恰恰是因为第一类人群的高收入带来的高税收，让加州有钱照顾流浪汉。而高收入人群普遍偏左，喜欢悲天悯人，照顾穷人。所以加州对流浪汉友好。

可是，介于高收入者和流浪汉之间的大多数人是不愿意来加州的，加州的物价几乎是内地州的两倍，生活必需品例如鸡蛋，牛奶，燃油等价格远高于内陆地区，房价则是五倍到十倍。这么高的物价，仅仅是因为加州的天气好，风景好。可是天气好，风景好并不是刚需，大多数普通人宁可天气差一点，风景差一点，但是物价只有二分之一，房价只有五分之一。

而且这个天气好，也是相对而言的。加州的夏天晴空万里，太阳暴晒，不是每个人都喜欢这种干旱的天气。而且夏天的干旱，给植物生长带来巨大用水需求，进一步提高了生活成本。加州的冬天多雨，潮湿，对于风湿性关节炎患者也不是个好地方。

加州的风景好，也不是每个人都有机会享受的。高收入群体普遍极其繁忙，一年能去一两次景点就已经很奢侈了。大部分人困于工作，能去享受美景的机会并不比内地人多。

美国的物流极其发达，住在加州和住在内地，对生活质量几乎没有任何区别。只要你不是极端挑剔天气和风景，能忍受冰雪，住在内地性价比全方位碾压加州。

知乎用户 夏风​ 发表

因为美国不同洲之间工作机会、收入差距并不是特别大。收入最高与最低基本就是 2 倍的样子，所以不会像中国一样形成大规模劳动潮。

当然美国人也不介意人口流动。

知乎用户 道朗马泰尔 发表

户籍制度本身就是贫困➕管理手段落后➕人口大规模流动（不流动就要原地挨穷）结合的产物。

它起源于日本明治维新，本身就是日本当局为了应对改革初期，日本农村有大量穷人，而城市因为殖产兴业发展工商需求大量廉价劳动力，两者一拍即合，管理却跟不上，近代 jc 制度刚刚建立，很多 jc 都是旧日本武士阶层摇身一变来的，管理手段粗暴还 tw，所以打了户籍制度这个补丁。一开始就是京都这种城市里搞的，而不是先在农村搞，就是为了弥补城市管理。

所以，一个国家如果摆脱了大部分人普遍贫困，不得不涌入大城市谋生，而大城市虽然大，管理水平却低下混乱非人性化，那么它的户籍制度就会被边缘化，逐步成为一个形式。

而户籍制度被打上的最后一个棺材钉，就是普遍的国民福利制度，公平的，不歧视的医疗教育养老制度，不会因为人是农村跑来的，就应该留下劳力和青春，然后滚回去看病，小孩滚回去读书升学。

有一个高赞回答把问题归咎于城市人口比例，说国内一线只有 10% 的人口。实际上，如果按照西方比例，随便一个一线城市就应该拥有八千万到一个亿的人口，今天上海只有 2400 多万人口，就已经做不到每个区管理都好，一些城乡结合部位置可以说一言难尽，而作为门面的一些市区，就是靠钱堆起来的，老静安黄浦还剩多少居民？全都是商业，已经没人了，剩下来一点老破小，和极少数的富人区，自然可以享受极高的人均经费：老破小过几年给你搞一个美丽家园，用税收帮你做屋顶，隔热，内部路，厨卫，结合部有这个待遇吗？推广全市负担得起吗？

2400 万人口就这样了，8000 万的时候怎么办？西方普遍鼓励民间自组织，很多事情不需要管，社会自己消化，我们是一大二公模式，什么都是一把抓一起管甚至于一刀 q，而且我们的居民什么水平，什么素质，管自己管得好吗，一个自家小区都管不好。

最后还有一个 pf 差距的问题，老生常谈的问题，也关系到户籍制度。你一个国家，大城市是有本事有背景的各路神仙妖魔鬼怪的竞技场，冒险家乐园，这很正常。而你的乡村，小地方，是不是不愿意过度竞争，想安稳过日子的普通人的避风港？如果不是，而是由大量土皇帝家庭，什么婆罗门掌管，那么年轻人只有逃离去大城市一条路。

而大城市如上述，又缺乏应对大量外来人口并且让他们安家的能力和意愿，最后只有付诸户籍制度。

知乎用户 我要珍惜账号 发表

什么老中思维，睁眼看世界吧，能 0 元购为什么要打工…

能领食品券为什么要打工，美国人人肯打工要老墨老中干什么。

另外你觉得我们的户籍制度是为了防止不发达省份的去北上广深打工？

老中前三十年防止农民进城是靠粮票，而且那是不缺工人的年代，防农民进城也不是为了防农民进城打工。

放弃土地进城，再找不到工作，那就是盲流子、流浪汉、贫民窟。

你觉得如今还保留户籍制度是为了防止农民进城打工？这种认知能力多读书去吧。

户籍制度是为了保护农村不会出现土地兼并，很难理解吗？

知乎用户 运气超好的玉兔 发表

大家看过美剧或者美国电影的都应该知道一件事情，如果一个外地人或者流浪汉走到一个小区或者小镇的时候，他们经常会面对当地的警察的问询。

还有一件非常重要的一点，你想去某个地方租住房子，你租房的难度远超我们这边当年需要办理的暂住证。

美国这种地大的国家，如果你不能在工作的相关区域租到房子，你工作上下班的时间将会是很长很长。

知乎用户 Jensen.H 发表

中国有户籍制度，也不妨碍全国各地的人去一线城市打工。

知乎用户 Alita-183 发表

其实我知道你这个问题大概率是反串，或者是基本盘魔性入脑。

但我还是要理智的回答你。

不怕。

其实美国在上世纪大萧条期间，是出现过类似恐慌的。

这个具体你看《愤怒的葡萄》就行。

主角一家从中部向加利福尼亚逃难。(不是饥荒，主要是因为经济危机导致他们欠了银行钱，还不上就被银行收走了抵押的土地)

其实当时加利福尼亚州本地人就有点排斥这些来抢工作的人。

但是当时主要是因为大萧条期间，整个社会紧缩，加利福尼亚人自己都缺少工作。

不过值得一提的是，加利福尼亚后面的发展，其实也和这波迁移有关，后来的加利福尼亚成为了美国人口最多的州，并且以左派著称 (民主党大本营)。

至于为什么不怕，其实有以下几点原因，

1. 美国已经是高度发达的工业社会，因此美国的人口已经不再可能爆炸式增长。美国的人口大概在 60 年里才增加了几千万，这其中还有大量移民。

以美国的国土面积和生产力水平，养活 3.4 亿人绰绰有余，甚至直到美国人口大于 8 亿之前，美国都不会因人口过多而困扰。

美国困扰的其实主要是非法移民问题，非法移民素质太低，拉低美国人的平均素质，合法移民美国从来都是欢迎的。

2. 美国的人口分布很合理。

美国的城市化已经完成了几十年，并且还经历了后续几十年的调整。

目前美国的人口分配极其合理，东西海岸形成了大型城市群，容纳了大多数美国人口。中南部每隔一段也会有一个主要城市 (如芝加哥，底特律)，剩下的大量土地本身人口就不多。(比如犹他州这种地方)

在这种情况下，几乎不会出现你所说的情况，因为美国的大部分人口本身就已经在城市里打工了。早知道，美国的农业人口只占人口总数的 2％，这还是农业总人口，具体干农活的人估计更少。

3. 关于户籍制度的真相。

这里省略掉国内目前的户籍制度。

我们主要探讨一下，历史上的户籍制度意义何在。

其实很简单。

如果你通过观察，会发现，沙皇俄国和古中国都有严格的户籍制度。

二者其实都有一个核心目的——将农奴束缚在土地上。

拨开历史的迷雾，会发现所谓户籍制度本质上就是这么简单。

为什么不让你离开家乡？因为你不是你自己的主人，对于沙俄来说，农奴是土地的附属产品。

对于古中国也是一样，从商鞅开始，编户齐民的唯一目的就是为了收税和摊派劳役。

本质上，所谓的自耕农是非常美化的说法，真正的说法应该是国有农奴。

那么美国没有户籍制度的原因也得出来了。

因为美国已经废除了奴隶制。

不信你问问奴隶制废除前的黑人，对于他们来说有没有户籍制度这一说？

当然，新中国的户籍制度是特色，是先进社会治理思想的体现，不可同日而语。

知乎用户 Adamaik 发表

美国的户籍制度和民主制度就是一对苦命鸳鸯

户籍制度明面上没有，但是实际上有，不过是通过经济社会秩序的方式隐形的执行而已，美国的户籍制度没有地理位置的区分，而只有上城区和下城区的区分，穷人只能在每个城市的下城区来回辗转而已，上城区是不通公共交通的，流浪汉过不来，就算步行过来了，也很快就会被警察驱赶，随便找个拘捕理由格斗一番后电翻扔出去就是。毕竟美国的警察工资来源于当地税收，警察们很清楚他们是为谁服务，干好了当地富人就会去警察局 “乐捐”，也能给他们加一笔奖金。

民主制度则是明面上有，实际没有的东西。。。。。

知乎用户 大相邦 发表

川普：有这好事？

美国是全民福利任何人不工作也有地方免费吃，只要你愿意就有地方免费住。这种情况下还能工作的那是真爱干的。而美国发达的经济绝对会满足这种人致富的愿望。

川普是恨这种人不够多。

中国大陆是因为穷人没有福利，没有福利拉平所以穷人想要活好一定得到富裕地区去

知乎用户 东池阿志 发表

不用管人死活就不用户籍管理。

要想基层百分百地对百姓群众的困难有足够力量与支持。

必然需要对各地的户籍有足够详细的了解与预备。

父不知子，子不知父的情况下，有力也出不了，更别说政府与群众的关系了。

所以，我从来不质疑批判户籍制度，相反，户籍制度保障中华民族三千年的竞争力。

用好的时候，户籍制度可以养孤寡老人老幼。

用坏的时候，户籍制度可以榨干人民十八代。

没有户籍制度的国家，是死是活别找政府，政府不帮也不想管。

知乎用户 欧布里斯坦最重要 发表

叽里呱啦说什么，美国哪里有工厂给你去打工？

你以为你是在中国呢？

知乎用户 Shcvy 发表

说个热知识：中国有户籍制度，也不限制打工人跑江浙沪、珠三角、北京去打工。你只要找得到工作爱去哪去哪。有钱你没上海户口也不妨碍你风生水起，没钱你住纽约地下室也高贵不起来

知乎用户 喵喵兰 发表

？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

什么人会问出这个问题？

穷人是富人的财富，富人巴不得你来打工压榨你，为什么要防止你来打工？怕被抢工作的只有本地穷鬼而已。

知乎用户 yan 发表

世界上有几个国家有户籍制度的？基本上都是跟朝鲜一样伟大的国家才有资格配户籍制度。

知乎用户 阴阳中国的都是 ds 发表

美国的穷人没法流动，因为美国根本没有廉价便捷的公共交通方式支持他们到处流动。

中国的穷人可以买张绿皮火车的站票从新疆流动到上海。

美国的穷人怎么从蒙大拿去洛杉矶？ 走路去？

有部美国电影叫《醉乡民谣》你们可以去看看，里面男主为了从纽约去芝加哥参加一个面试，其过程跟取经一样。

知乎用户 温柔的吸血鬼 发表

老美的大火都知道按隔离区烧，何况是贱民隔离了

知乎用户 呦吼​ 发表

隔着洲算什么？你怕是没见识过平民窟的毒打，同在一个城市，甚至就隔着一个街道就能让你见识到社会的参差。原来有本科幻小说叫《北京折叠》，这小说可是写实文学。

知乎用户 田田田田​​ 发表

不知道你们在说什么，那么多南美老乡来加州德州打工都管不住，还怕什么本国人，搞什么户籍制。。。

Developed country 的意思不是发达国家，是建成国家，意思就是国家基本建成，三大差距指城乡居民收入差距、地区差距、城镇贫富财产差距都极小。

温州人均 GDP 9.9 万，上海人均 GDP 21.7 万，

温州人吃饱了撑的来上海住群租房骑电瓶车。

密西西比人均 GDP5 万， 加州人均 GDP 10 万，密西西比人吃饱了撑的。。。。

但凡能吃得了早晨 6 点起床的苦，去医院推推轮椅，搬搬病人，就可以在妈同一条街上租个一室一厅一卫躺平了。周末去妈家蹭个饭，不比去加州住房车强？

最穷的密西西比人也没有动力搬家

密西西比州比浙江还大点，总人口才 300 万人，这个州有 12 万人住廉租房，这帮人报税收入还不到 2 万刀但是过得太舒服了，把人都养懒了。。。

密西西比人不愿意去加州送外卖，加州人就只能找阿米够来干活。这就是非法移民问题的根源。

沈阳铁西区廉租房是这种样子，当然了，这个是两户合租。没钱就凑合一点吧。

你让他们搬到上海去，问问他们愿意么。。。

这个廉租房啊，是北京直接管着，只要你有小孩你拿着税单就能批下来，不用走关系。。。。

关于找工作的地址问题， 这个可能真得是人想象不出没有见过的东西，

你觉得收容站只负责劝返对吧，

但是丑国的收容站真的给无家可归流民提供通讯地址。。。

不然呢，你以为无家可归是要饭么，

人家有社保金有食品券。。。

邮政服务为无家可归者提供免费的邮政信箱。免费的邮政信箱对他们来说非常有用，因为它能为他们提供一个安全的收件地址。这使他们能够接收重要文件、申请工作机会、获得政府福利，并与社区保持联系，维系稳定感。
申请人可以提供可核实的联系点，例如工作单位、收容所、慈善机构或社会服务机构，此时也可以接受申请。无家可归证明可以作为联系点的证明。

知乎用户 佬庄头 发表

美国 18 世纪立国的时候人口才不到 300 万，到了 21 世纪合法人口超过 3.4 亿，300 来年增长超过 100 倍。作为对比，美国立国的时候中国处于乾隆年间，人口接近 3 亿，到了 21 世纪中国人口超过 14 亿，人口增长 4.6 倍。

就美国这种人口膨胀速度，在信息化时代之前哪有户籍制度可以登记的过来。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

如果真的可以随意迁徙的话，民主党共和党肯定会展开各种田忌赛马，怂恿自己的选民进入对方选区渗沙子，尽可能以少数人获得多数选举人票

知乎用户 喝茶的 发表

德州最低工资 7.25 刀一小时。跑过来干嘛？

知乎用户 帝王龙 发表

美国的驾照就等于中国的身份证 + 户籍。

我那个亲戚去美国，第一时间就考了张驾照，甚至他考到驾照后很长时间都没买车，到后面才买了第一辆二手车。

他说来到美国后可以没有车，无非是出行麻烦了些，但也能过日子，但要是没驾照可就寸步难行了。

知乎用户 蒋晟 发表

真一无所有的会去，你看无家可归的和走线的都往哪走就知道了。当然这种穷人自己买不起车票，后面都是有社区支持的。

一般美国人搬家最大的障碍是缺乏资金来支付搬迁的直接费用，如交通、租房押金和初期生活开支。另外，除非是雇主要你搬，否则搬到新的州后可能会有一段时间无法工作，大多数穷人都是月光族，没有足够的资产来承受即使是很短时间没有收入的困境。

其次的障碍是生活成本。随着城市化的发展，美国大多数地方都在失去工作岗位，而人口不断流入少数明星城市。这导致队低收入家庭最能找到工作的城市也是最昂贵的。这个问题通常也被当地的限制人口密度的法律和法规加剧，推高了房价，导致低收入家庭无法负担当地的生活。

财务之外，另外一个妨碍人力流动的因素是支持网络。贫困人群——尤其是女性——会建立互助网络。这种网络具有地域性，由她们的同学、父母、表亲等组成。一旦迁离故土，她们便会失去这种支持，要么忍受困境，要么花钱建立类似网络。因此，原本放学后能先去奶奶家、再等两小时母亲下班接回家的孩子，现在需要付费托管服务，而这笔费用相当于半天的工资。他们必须将收入翻倍才能维持收支平衡。

最后，美国是一国五十制，在新的州需要重新学习当地法律。尽管大多数法律大同小异，但是医疗补助和失业救济等社会服务在不同州并不互联互通，在新的地方申请这些服务可能是一个复杂且耗时的过程，可能会导致服务中断，而这对于月光族来说可能是难以忍受的。

冒险者确实会搬到别处，希望找到工作和负担得起的居住地。如果幸运的话，他们有亲戚或朋友愿意让他们住在家里，直到找到稳定的工作和发展空间和稳定的住房。这对于大学毕业生比较现实，他们往往拥有遍布各地的朋友圈。但是教育程度更低的穷人则不然，他们的社交圈局限于本地。因此即便迁往邻近城市，也无法简单致电熟人借宿数月度过难关。最好的情况是住进青年旅社，承受所有随之而来的不便；最糟的情况则是流落街头。

知乎用户 昵称不合法 发表

emm

如果你去看美国各州人均 GDP，相差只有 1 倍。而中国人均 GDP 排名，最高和最低差了 3 倍. 说明：

1）穷人的确在往加州德州去打工；

2）户籍制度的确有阻碍人口流动的功能。

当然实际上富裕地区阻碍流动最有效的工具，是房租。同样 2k，在上海只能租到尚可的单间，在西安够三室一厅了。而美国也有类似问题，2010 年左右有研究成果，在纽约消费 8w 美元，与在休斯顿 6.5w 美元生活品质差不多，这几年说不定还在扩大。

知乎用户 五星上将征服天蝗 发表

不好意思，打工至少你需要一个本地的地址，不管你是租房还是买房，德州加州的房价是那些穷人负担不起的，你没有当地地址，对于公司 hr 来说那就是个透明人，简历直接丢粪坑（都还没算面试的时候要看的本地学历，工作经历，职业证书，推荐信之类的东西呢，没有本地地址连第一关 AI 扫描简历都过不了），可以把你逼回你的穷州或者让你成为德州加州的甜甜圈，荣荣熏鸡，美其名曰，“哈耶克的大手”。

知乎用户 绊倒饭盒 发表

要的就是穷人去打工啊，一大堆脏活累活大老爷们不愿意干，穷人都没了谁干？

知乎用户 锦衣夜行 发表

第一，

德州最低工资标准时薪 7.25 刀。知道 7.25 是什么吗？就是没有州标准，采用的是联邦最低标注。

北达科他州 (ND) 宾夕法尼亚州 (PA) 北卡罗来纳州 (NC) 肯塔基州 (KY) 爱荷华州 (IA) 德克萨斯州 (TX)

俄克拉荷马州 (OK) 犹他州 (UT) 爱达荷州 (ID)　都是７.２５刀。

所以到德州打工没有任何优势，一点也不 make sense。只有个别时候，比如前几年德州冬天大停电，太多家庭的供水系统崩溃，水暖工到德州打工能小赚一笔。

第二，

加州最低工资是时薪 16.5。加州那物价，比如汽油都让 16.5 刀的加了油没饭吃。加州房租更是高的一批。没有人跑加州打工。只有流浪汉，大麻客，瘾君子跑加州混吃拿福利。德州加州是老墨打工的乐园。

第三，

真打工，到哪里去，当然不是德州和加州。而是中部的那些红州。地广人稀，很多好工作没人干。比如我开车在怀俄明逛游的时候，旅馆晚上都没有管理人员。因为人太难找。

结论：美国为什么不担心人员乱流动，到处去打工？因为老中心中的好地方，就是比较有意思的发达的地方，打工特别不划算。比中国的 998 奴工到北上广深打工惨多了（相对生活）。到红州虽然有工作，但是生活没意思。

表面方向盘在手，说走就走。实际上根本就不是这种状况。一人吃饱全家不饿的单身汉，到处跑跑有可能。美国是个充分流动的社会，地区差异实际上并不是特别大。没有让你到处投机赚钱的好机会。（很少，大多都是新科技，想去打工没经验也干不了，比如 AI，都想干，有经验的人太少。没经验的谁要你，AI 取代的就是你）。

**从根本上说，自由流动的美国人其实不是动物。是植物。**表面可以乱跑，你的人际关系（树的根）在那里，人和大树一样，美国人是不容易移动的。单身还有那么一点自由度，一旦 settle down，基本上就很难移动了。每个家庭成员都有一套各种关系。美国人虽然喜欢搬家，那是换房子。大规模移动的家庭还是不多的。

知乎用户 Physics​ 发表

不怕。市场经济本来就天然自带资源配置属性。如果穷人都跑到一个地方打工，势必会导致该地区资源紧张，价格上涨。政府可以靠税务进行进一步调节。而没人的目标是一辈子打工，最终总会追求自己的生活，他们挣完钱会选择适合自己的地方生活。至于教育资源，公共设施，我在当地工作就在当地纳税，理所应当享受这些税务堆积起来的资源，凭什么用户籍卡人？

知乎用户 得过且过 发表

知道老外怎么介绍中国的户籍制度吗？一种国内专用的护照，在本地干啥都行，去了外地干啥都得限制。这几年好点了。

知乎用户 23333​ 发表

你对美国的基层制度一无所知。

美国客观事实上其实有且只有两个稳定区域，贫民窟和富人区。

夹在中间的中产社区，要么变成富人区，要么都堕落成贫民窟，不是稳定状态。

这就是由社区划分的。穷人到了加州，到了德州，到了纽约，还是要住贫民窟。

富人不论是在哪都有富人区，都有庄园，都有大别墅住。

而中产小资产阶级要么运气好一波飞天成为富人，在种种倒霉的因素下变成穷人搬进贫民窟，大概率是从好一点的中产社区搬到差一点的，再从差一点的搬到最差的，最后彻底搬进贫民窟，小概率是直接一日破产当场打出 gg。

知乎用户 潇湘剑客 发表

不怕，美国是一个发达国家，生活富足穷人比例非常少（四口之家年收入低于 21.8 万软妹币算穷人，这在很多发展中国家算中产），2/3 人民都有不动产，多数不会随意流动，而且加州生活成本高，每个州产业不一样，适合不同人群。

知乎用户 做游戏的 Paul 发表

这么多答案，在我眼里都没说到点子上。

我举个例子，上海的高考本科录取比例全国第一，而一亿人口的河南是多少了？

更不用说港澳台联考，华侨联考，援藏班，援疆班，宁夏 20 分，特长生，强基班，法拉利班等等

话说回来了，在上海扫厕所，送外卖，开滴滴的人，上海本地人占多少？这批人享受上海高考福利？医疗福利？退休金福利？

所以美国压根不需要户籍制度，他只需要国籍制度就可以了

缺人，走线的那么多，放一些进来就可以了

缺市场，倒逼欧洲，韩国，日本，台湾开放市场就可以了（比如牛肉）

缺钱，倒逼日本 8000 亿美金来美国投资，台湾台积电搬迁美国，印度加税

所以美国压根不需要户籍制度，只需要国籍制度

当然我知道你们都知道答案，只是都不愿意说而已。

知乎用户 艾守银​ 发表

说个题外话，美国我没去过，但我对德国这套系统逻辑还是比较清楚的。

先说户籍。

德国其实也算是有户籍的。每个城市，不管大小，Bürgersamt (市政厅) 都有很重要的职能。不管男女老少国籍肤色，婚丧嫁娶，只要是在这个属地的辖区内，都要要来这里报道。我当时留学学到的第一个技能就是来这里 Anmeldung（注册）。相当于你要告知这里的市政府，你是新来的外国人，他们会在系统内生成你的档案文件。是真的纸质文件，因为刚到没多久，我又搬家搬到了另一个城市，需要 Ummeldung（转注册）其实就是转移我的档案文件，但当时去了两次都没成功，那时候德语也是新手阶段，德国大妈跟我用英语磕磕绊绊的解释半天，说我的档案还没寄过来。（时隔多年，至于是不是需要在原辖区 Ab 了再 Um 我也有点没印象了，希望指正。）

好了，到这一步就已经看出端倪，这套系统的底层代码是你的住址和邮编。这时候资本主义看不见的大手就发挥作用了。每个片区 / 社区的租金水平是不一样的，穷人自然无从选择只能向下兼容，富人愿意为了生活品质而支付更多。因此宏观上每平米租金越高的区域，房屋品质，生活配套，治安水平，自然环境等要素也会越好；而租金越低的地方，各项要素等级更差。这也是为什么欧美国家普遍市中心，尤其是火车站周围不宜居的原因。租金越低，穷人越聚集；穷人越聚集，租金越低。鸡生蛋蛋生鸡，但你很难说清先有的蛋还是先有的鸡。

而房产中介则是市场中看得见的手。

房产经纪人是一项很古老的职业。按照德国职业固化的程度，很多人一干就是一辈子。他们用阅历和刻版经验将租房者划分为三六九等，在前期沟通中就已经给你做好了用户画像，更不要提那些租房前置条件了：Schufa（类似信用评分）；工作证明；银行流水；收入证明等等。如果没有遇到说明租的房子本身就不够水平。更不用提不同水平房源分属于不同中介公司了，像国内链家这种各类房源齐备的中介基本没有。

由此逐渐衍生出片区的差异，铸造了不同的生活成本。不同社区的超市物价都是不一样的，连锁之间也分高低。

另外，社区显著的差异还体现在出行方式。公共交通越便利，越容易吸引经济水平低的租客。而距离高速入口方便，有停车便利的区域，租金水平也更高，公共交通相应覆盖能力较低。

因此正常来说普通劳动力都是通过租房找到自己在城市中的定位，而定位不仅仅是住址邮编，同时还有阶级。

中国留学生是一个特例，因为经济水平高，但由于中介歧视 / 个人偏好 / 华人报团等原因，往往混居于城市各种水平的社区。

每一个大型城市都不能缺少廉价劳动力，去做辛苦恶劣的工作，以维持城市运行。但是这种外来的劳动力，用购买力投票决定了定居的区域。幸运的是德国普遍城市的规模控制在比较小的居住规模，只有中大型城市有明显的分化，哪里是富人区一眼就能看得出来，而市中心主火车站附近简直臭不可闻，晚上 11 点以后一个人出门都有些许忐忑。对，我说的就是你法兰克福！

总结：欧美国家，越发达的城市就会有越明显的聚集效应，但每个城市早就暗地标注了各个片区的阶级。表面上是自由流动的，但是往往有太多看不见的因素将每个人划分到相应的定位。

现在回到问题本身，为什么不去发达地区打工。

发达城市的钱是在马路上随便捡吗？

知乎用户 跳出舒适圈 发表

6，加州和德州有工厂给你流浪汉打工吗？

这是哪个位面的西大？

哦，你说 70 到 90 年代的西大啊？

那没事了

知乎用户 梧桐的灰烬​ 发表

美国打工一策略条件是要有固定住址。

这无可厚非，全世界都这么干。

然后他们通过社区制度打了补丁。像国内移民城市比如 杭州 电商云集，一个新小区一半住户大户型被分割成 5-8 间。这是不行的。

如果有房东敢这么干，社区可以强制把房东的房子卖掉，人驱逐。

包括不允许后院晾衣服，美国人家家烘干机，垃圾桶摆放要求，草坪修剪要求。通过这些手段，把社区区分好几块。不同人种，不同贫富，不同语言和原住国家。

住在贫民窟的互相争夺低端工作就争呗。

对了，最近几年他们还通过禁止华人买房的手段驱逐华人，不管是不是富豪华人家庭。

知乎用户 科技龙头茅台 发表

恰恰相反，老美各行各业都缺工，穷人属于优质资产，不太够用。

在富裕社会，没人喜欢劳动的，或者说人就是很懒，不喜欢劳动，在哪个社会都一样。

但是穷人没办法，不劳动者不得食，饿肚子了逼的你不得不劳动。

老美的问题就是丁胖子讲师都能吃饱，那懒人自然就不劳动了。

为什么美国之前放进去那么多润人，为啥，因为美国懒人太多，缺干活的。

东大这些勤快的穷人到了美国，为了一小时 20 美刀，一天干 12 小时，玩命的干，在老美资本家眼里，妥妥的优质资产啊。

知乎用户 一条大河 发表

美国没有明面上的户籍，但是潜规则里通过房价，房租，房产税绑定了户籍。这种绑定不是按地区划分，而是按街区划分。

还是老生常谈我朋友刚去美国租房子的事情。他拿着 7-8 千的月薪，图便宜，租了个不到一千块的联排，第二天隔壁死一个在门口，完全没人管，吓得他连夜搬家。隔壁三个街区租房 3500。

这就是美国的户籍。拿钱说话。没钱命都没有，还要那张纸干嘛？

穷人去富州打工，那你准备住哪里？带多少钱去？没房子住是没有工作的。

如果你在穷州都快活不下去了，还跑去大城市，那只能迅速死亡，生命还剩下 3-5 年。

知乎用户 禁与千寻 发表

穷人也是一种资源。

知乎用户 不说只看 发表

反过来说，中国有户籍制度，妨碍谁到北京来打工了吗？

总不会街上的外卖快递小哥，餐馆商场里的服务员，中关村的 996 码农，全都是血统纯正的老北京户口吧？

知乎用户 皮球很沉 发表

怕的就是穷人不去加州和德州打工。

田里，建筑工地，餐饮后厨，

都是墨西哥来的穷人在打工。

你说他们都是非移；你说得没错。

合法移民和非法移民其实也是粗粒度的户籍制度。

挡不住的，意思一下得了。

所有人对此都门儿清，ICE 都知道去哪里抓人能一抓一个准儿。

你说为什么不能不雇佣非移劳工？

可以啊，但是大家的钱包都不同意啊。

拿着蓝皮护照的白皮们也不同意啊。

有些白皮就是觉得自己不能干这种低等工作啊。

知乎用户 有我一号 发表

你所谓的户籍制度，应该指的是户籍强制管理，而非户籍登记备案，前者是强制性的，非经批准不得离开户籍所在地，户籍不得随意迁移；后者是自由的，到一个新的地方，只要到有关部门登记备案即可，不需要批准许可。

中国过去的户籍制度，是计划经济的产物，

当年，几乎所有的生活资料，都是定量配额制，没有电脑等统计手段，只靠纸报表和算盘，连每人两盒火柴和半斤花生豆都能给你分配的清清爽爽。

这有个前提，就是人们不能自由流动，否则今天你在 A 城市领一份，明天你计划外流动到 B 城市，又想要再领一份，岂不就乱套了？

知乎用户 天地银行 发表

那些高赞答案看的令人发笑，什么中国户籍制度好，美国社区 / 交通锁定穷人，什么黑哥不能去富人区逛，什么在美国找好工作要有好社区和介绍信。。。你骗傻子呢？

德州加州难道不是全美人口最多的州？这说明他们没有被你说的锁住了。那么多硅谷高收入老中老印和非移怎么留下来的？加州德州工作毕竟有限，没工作混不下去，但这跟什么社区锁穷人无关

要说户籍限制，没有什么比外来工子女不能上学，北京考生录取分数低，驱逐低端，开车进京要办证更明目张胆的了吧？更不用说之前 30 年出村要村委开证明，坐火车坐飞机要单位开证明了

这么违反常识的东西居然能写出几百上千字，各种故弄玄虚，也是服了！很多人也是没脑子，还纷纷附和，说什么中国存款百万的老头小区捡垃圾，存款百万的人赚钱会靠捡垃圾？那些捡垃圾的老人，无非是没有养老社保，儿女又不怎么出力罢了，否则谁老了还捡垃圾。

知乎用户 trisoil 发表

不怕, 为什么要怕?

公民有迁徙的自由, 这是公民的基本权利啊. 中国人民共和国宪法也曾经规定, 公民有迁徙的自由.

我就在德州, 任何人都可以到德州工作生活, 然后就是德州居民, 可以享受德州的福利. 只是德州是一个共和党保守州, 福利比较差.

不要说合法居民, 就是非法移民德州都很多. 他们为德州经济发展作出贡献. 而且也没有带来什么严重的社会问题.

知乎用户 北美百邦​ 发表

在中国户籍制度并不会阻碍农村人，也就是所谓的穷苦人家去北上广深打工，人口流动是充分自由的。

倒是美国，虽然没有户籍制度，如果你作为一个农村人不管不顾就跑去城市打工赚钱。那你会失去自己的土地。因为美国的农民跟土地是绑定在一起的，每年要交土地税，所以美国的农民一般只在农闲的时候，去附近的小城市打打零工，农忙的时候是要回去干活的。土地是万万不能荒废的，更不可能像中国那样，自己不种了，可以给村里的邻居种，或者干脆抛荒不管，自己出去闯，完全 0 成本。美国要出土地税的，所以农民不种地是划不来的，这就是美国农民和土地绑在一起的原因所在。如果不交税，那土地就会被国税局没收卖掉。

遗产税也是让美国农民和土地绑定在一起的核心一环。在中国，农村土地继承 0 成本，所以年轻的农村人可以肆无忌惮外出打工挣钱，失败了回来继承土地做农民。农民的身份，是一个保底的身份。而美国土地遗产税是土地价值的 40%，意味着年轻农村人如果去大城市拼搏，一旦失败，连土地都无法继承，交不了遗产税，国税局会把土地没收拍卖。自己就变成赤农了。所以美国的农民，几代人都必须是农民，做农民起码是有可预见的收入，慢慢存钱以后交遗产税。出去打工，风险和不可预见性太大，出人头地还好，打工挣不到钱的话。真的连农民身份都保不住了。

可以说，美国虽然没有户籍制度，但是通过税收这个工具，塑造了美国人的 “归属”，税收，就是美国人的户籍制度。

知乎用户 檀溪的卢​ 发表

任何国家都有户籍制度（虽然不一定是这个叫法），只是美国的确没有中国这样的户籍制度（中国户籍与公共服务、社会保障、土地财产深度关联，且目前还不能任意落户迁徙），但有类似户籍制度这样身份、居住地和相关信息识别等功能的制度，任何一个国家都必须对公民身份、居住地等相关信息进行识别、登记和管理，这种制度正式名称虽然不一定叫户籍制度，但是不可或缺。

美国用于识别、登记公民身份信息的主要是社会保障号（SSN）、出生证明，并辅以税收与居住管理、社会信用等系统，分别由不同系统管理，相较中国来说功能分散，甚至部分功能由私营机构承担，但与中国户籍制度的最大区别是，美国特别是州一级将履行纳税义务作为享受居住地公共服务和社会福利的标准。

对于美国这样的市场经济国家来说，越多人口流入的地方，就越多人纳税，对于人口流入地有利，因此没必要限制人员流动，自然不怕穷人跑过来德州打工。而中国的户籍制度主要是计划经济及人民公社时期形成的，在商品紧缺、计划经济商品配给制背景下，太多人涌入城市会给城市带来生活供应压力，也不利于汲取工农业剪刀差，但是现在随着市场经济体制改革，中国的很多地方也已经转变思维，开始抢人口流入，放开了落户限制，基本上除了一线城市、准一线城市，现在落户限制已经大幅削弱，未来中国肯定也要和美国一样，朝着完全放开落户限制努力。

知乎用户 普凡 发表

美国再坏，到底还有一个人权观念的约束。

知乎用户 余晓润​​ 发表

我觉得主要原因是，如果你是个什么技术都没有的穷人，那你能找到的工作（服务员，送外卖等）的工资水平可能哪个州都差不多，比如加州可能一个月四五千，其他州三千。而显然加州大城市生活成本更高，综合性价比不足以让人一窝蜂涌入。

知乎用户 月浅灯深​ 发表

看到这个问题，似乎理解了西安市为什么不给环普那边修地铁了。

每天早上鱼化寨地铁口排队等着坐摆渡车的人已经成为了西安高新区一道很独特的风景，可是这么多年了，西安连 10 号线这种运椅子的线路都修出来了，硬是不给环普那边修地铁。

结合上面回答，终于看明白了。

通过这种方式，让环普附近的房价居高不下

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金