我国什么时候才能转为消费国？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 清晨​ 发表

我上班后就奇怪自己为什么这么累

结果不算不知道，一算吓一跳

我每天自己的自由可支配时间只有 2.5h

这 2.5 小时我只想躺着休息

知乎用户 横扫一切牛鬼蛇神 发表

根本原因就是老百姓工资水平太低，上个回答说过本人山东三线城市市中心火锅店后厨月薪 3500 而且每天需要工作 13 小时，就这待遇我感觉比旧社会地主还要残暴，每天辛辛苦苦 13 小时累出一身病，最后钱全部给医院吸走，这种强度工作最起码工资要达到 6500 往上才正常，3500 绝对是不把人当人，只有提高老百姓工资水平，老百姓有幸福感，社会消费才能带动起来，不然说别的都是白扯

知乎用户 元张夏西 发表

张雪峰到最后

生活水平都没有赶上一个美国中产 卡里上亿还要抢打折鸡蛋点拼好饭

美国中产花钱都大手大脚的 shein 上买的衣服穿一两次就扔了 uber eats 点个盒饭二三十 卡里只有三千刀却刷爆信用卡去冲浪滑雪 信用评分可以修复，但 18 岁的膝盖不能重来

彪子住个酒店还需要吃自助餐和哈根达斯回本 按照道理他一年至少应该花个一千万 随便干点什么自己喜欢的 这一千万可以解决很多人的就业 他的安全感来自于财富的积蓄总量，而不是财富的消耗过程

从美国中产的心理角度来说 自己就是一个普通人 花过玩过爽过 这辈子值了。 钱花了才是自己的 存钱噶了都是别人的 走的时候最好是只剩下银行的贷款

宗老穿布鞋宣传了 20 年，一年花不到 5 万，每天吃食堂 搞得宗老不敢在国内花钱 高尔夫都没法打 临了一打官司发现钱都花在外面了
宗庆后：我不想成为一个财富的符号 - 人民网

美国 3 亿人 占了全世界 30% 的消费市场
欧美加起来 10 亿 占了全世界 55% 的消费市场
剩下 70 亿 占了剩下的 45%
1 个美国人的消费力，平均抵得上 3 个欧洲人，或者 15 个世界其他地区的人

知乎用户 文青大叔 发表

你有没有算过一笔账？

一年到头，真正能让你安安静静买个东西、出个门、办个事的日子，有几个？

几乎没有。

想出去玩？五一、国庆、春节，全国人民同一天出发。高速变停车场，景区变菜市场。

想买东西？双 11、618、双 12、年货节、38 节、818、528…… 再加上端午、中秋、国庆，哪个节日不促销？

你以为放假是为了休息？

不是。放假是为了让你出去消费。

你以为过节是为了传统？

不是。过节是为了让你打开钱包。

这些 “集中”，不是自然形成的。

是我们自己，用行政力量、用平台规则、用商业逻辑，一手制造出来的。

先说放假。

中国的长假调休制度，全世界独一份。

为什么？因为要 “拉动内需”“刺激消费”。

于是，14 亿人的出行需求，被强行压缩到三五个时间窗口里。

结果是什麼？

景区爆满、机票天价、酒店翻倍、体验归零。

你花三倍的钱，享受三分之一的体验。

这不是旅游，这是受罪。

可我们有没有想过一个问题——

为什么不能把假期还给个人？

为什么不能让每个人自己选择什么时候休假？

为什么非要全国人民在同一天挤上同一条高速？

因为 “集中” 好管理、好统计、好出数据。

至于你的体验好不好，那不重要。

再说促销。

双 11 是怎么来的？

不是消费者自发要过这个节。

是平台造出来的。

2009 年，淘宝团队想搞个活动，选了 11 月 11 日，因为那天是 “光棍节”，没什么人过，正好拿来造势。

结果一发不可收拾。

从那以后，618、818、528、双 12、年货节…… 一个接一个。

连三八妇女节，都变成了 “女神购物节”。

传统节日也没逃过。

端午卖粽子？不，端午搞促销。

中秋卖月饼？不，中秋搞促销。

国庆卖什么？什么都卖。

你有没有发现，这些节日的本质已经变了——

它们不再是文化意义上的节日，而是经济意义上的 “节点”。

每一个节点，都是一次人为制造的 “消费洪峰”。

洪峰一来，商家必须跟着冲。

你不冲，平台不给你流量。

你不冲，同行抢走你的客户。

你不冲，你就死在沙滩上。

我认识一个做 B 端批发的朋友，公司给诊所和药店供货。

他跟我说，十年前他们根本不搞促销。

B 端生意，价格稳定、渠道稳定、客户稳定，不需要。

现在呢？

“不行了，平台压着搞，同行都在搞。你不搞‘订货节’‘满减周’，客户就去别人那里了。”

他苦笑了一下：“促销那几天，仓库爆仓、物流爆单、客服接电话接到手软。但促销一过，接下来半个月没人下单——都在等下一波。”

忙的时候忙死，闲的时候闲死。

这是市场需求吗？

不是。这是被制造出来的节奏。

为什么会这样？

两个底层原因。

第一，产能严重过剩。

工厂开足马力生产出来的东西，正常卖卖不掉。怎么办？造需求。造一个节，打一针强心剂，把库存清掉。

第二，行政和平台力量的集中推动。

放假时间，是国家定的。

促销节奏，是平台定的。

商家没有选择权。消费者也没有。

所有人都被赶进同一个时间窗口，去抢那点有限的资源。

结果就是——

竞争被压缩到极致。

利润被压到极致。

体验被差到极致。

你看看欧洲。

欧洲很多国家，商场周日不开门，超市晚上八点就关门。

他们不搞双 11，不搞 618，不搞什么 “购物节”。

他们的消费是均摊在全年的。

今天想买就今天买，明天想买就明天买。

商家不用在某个节点拼死拼活，消费者不用熬夜凑单。

整个社会节奏是平稳的。

不是他们不消费，而是他们不搞这种 “集中式狂欢”。

因为他们知道——

真正健康的经济，不需要打强心针。

真正好的生意，不是靠压榨利润换来的。

真正的生活，不是挤出来的。

我们为什么做不到？

因为我们太习惯 “集中力量办大事” 了。

这句话在很多领域是对的。

但在消费、出行、休假这些事情上，集中力量办出来的，往往是大事，而不是好事。

我们习惯了用行政手段去调配资源、去制造节奏、去拉动数据。

却忘了问一句：人的体验，被放在哪里了？

我经常想一个问题。

如果有一天，没有人强制你在哪一天放假。

如果有一天，没有人告诉你 “今天是双 11，必须买”。

如果有一天，促销是随机的、分散的、不扎堆的。

如果有一天，周末就是周末，不用挤高速，不用抢酒店。

那时候，我们会觉得生活变好了吗？

我觉得会。

不是因为多买了什么东西，多去了什么地方。

而是因为——

终于不用再跟 14 亿人抢了。

这个要求，听起来很低。

但在今天的中国，已经算是奢望了。

知乎用户 柳唱 发表

这就是为什么很多经济学家和学者如此关注增值税问题的原因。

很多人总说扩大内需、转型消费社会、以内循环为主，但绝大多数讨论都停留在居民愿不愿意花钱、有没有钱花的表层。

却很少有人去讨论一个更深层的问题：

我们的财政体系，究竟更依赖消费，还是更依赖生产？

这个问题不搞清楚，所谓消费转型就永远只能停留在口号层面。

欧美、日本这类成熟消费型经济体，财政收入的重要来源与居民收入和居民消费高度相关。

简单说：

居民收入提高，居民消费增加，财政收入也会同步增长。

所以它们天然会更加关注居民收入、社会福利、医疗保障和消费能力。

因为只有老百姓有钱花、敢花钱，整个财政体系才能持续运转。

消费国的底层逻辑其实非常简单：

民富→消费旺→经济增长。

但我国长期形成的却是另一套完全不同的发展逻辑。

税制主体长期是增值税。

虽然从经济学角度看，增值税最终会转嫁到消费端承担，但在财政运行层面，它与生产、制造、流通体系高度绑定。

地方政府真正能够直接看到、统计到、考核到的，是工厂、项目、产业园和工业增加值。

对于地方财政来说，居民今天多买一部手机，未必能直接改变财政状况。

但落地一家工厂，却可以。

只要这片土地上有工厂、有流水线、有工业产出，就有稳定税源，就有 GDP，就有财政收入。

所以对于绝大多数地方政府来说，工业生产的重要性天然高于居民消费。

这也是为什么这么多年来，各地政府最热衷的事情永远是招商引资。

抢项目。

抢工厂。

抢产业链。

抢投资。

因为他们知道什么东西能够真正支撑财政。

说得再直白一点。

一个县城多开十家奶茶店，未必能改变地方财政命运。

但落地一家新能源电池厂，可能直接改变整个地区未来十年的发展轨迹。

这就是税制激励决定的。

所以为什么扩大内需喊了十几年，地方政府依然最拼命地抢工厂？

因为地方政府从来不傻。

他们只是在按照激励机制行动。

工业税源、产业投资、固定资产投资带来的收益，比刺激消费来得更加直接、更加稳定、更加可预期。

这也是为什么每当经济承压的时候，最先被提出来的往往是：

扩大投资。

加快项目建设。

支持制造业。

扩大产能。

而不是直接提高居民收入占比。

因为工业、制造业、产业链始终是基本盘

消费当然重要，但长期以来，它始终处于相对靠后的位置。

而且，这种结构还会导致财富不断向产业优势地区集中。

沿海拥有工厂，拥有产业链，拥有研发中心，拥有总部经济。

因此不仅拿走了工业利润，也拿走了大量高收入岗位。

而很多内陆地区即便消费增加，也未必能够同步获得产业收益。

消费支出可以留在本地，但利润、税源和产业链高附加值环节，却往往流向产业更强的地区。

久而久之，强产业地区越来越强。

弱产业地区越来越依赖转移支付。

所以很多人一直在问：

为什么扩大内需喊了这么多年，消费始终撑不起中国经济的大盘？

其实并不只是居民不愿意消费，而是整个经济体系最擅长的事情，本来就不是消费，而是生产。

这种税制带来的影响，远远不只是消费转型困难。

它还会塑造整个社会的运行逻辑。

增值税最大的特点如下：

企业赚钱要交。

企业微利要交。

很多时候企业甚至已经亏损，只要还在生产、还在销售、还在流通，税依然存在。

因为它征收的不是利润。

而是增值过程本身。（其实在这个交易环节商品到底有没有增值还是个问题，但政府不管）

对于财政来说，这是一种极其稳定的税源。

对于企业来说，却意味着另一种压力。

整个社会最重要的事情，不再是提高利润率。

而是扩大规模。

扩大产值。

扩大销量。

扩大市场份额。

只要规模足够大。

只要流水线不停。

整个体系就会继续运转。

于是久而久之，整个社会都会形成一种特殊的竞争逻辑。

企业和企业卷。

行业和行业卷。

城市和城市卷。

省份和省份卷。

大家都在拼命扩产能。

拼命降成本。

拼命提高效率。

因为只有这样，才能在激烈竞争中生存下来。

很多人把内卷理解成中国人的文化问题。

其实未必。

很多时候，内卷首先是制度激励的结果。

当一个体系长期奖励生产。

资本、人才、政策就都会流向生产

最后整个社会都会围绕生产展开竞争。

于是就会出现一种奇观：

工厂越来越多。

产能越来越大。

商品越来越便宜。

竞争却越来越激烈。

利润却越来越薄。

大家都很努力。

却越来越难赚钱。

这本质上就是生产导向模式不断强化后的结果。

与此同时，增值税还有另一个经常被忽视的特点。

它特别适合建立稳定财政。

因为税基广。

征收稳定。

经济活动越频繁，税源越充足。

政府不需要等企业赚钱。

也不需要等居民积累财富。

只要商品持续流动，税收就会源源不断进入财政体系。

对于财政部门来说，这几乎是最理想的税种之一。

但对于社会来说，却可能产生另一种倾向。

财政越来越稳定。

政府越来越强大。

资源越来越向公共部门集中。

而居民部门财富占比和消费能力，却越来越低。

于是就出现一种很多人都感受到的割裂感：

国家越来越富。

城市越来越漂亮。

基础设施越来越先进。

但普通家庭却依然不敢消费。

不敢失业。

不敢躺平。

不敢轻易承担风险。

因为整个社会最强大的激励，始终围绕生产展开。

当然，把所有问题都归结于增值税并不公平。

房地产、土地财政、收入分配结构、社会保障体系、人口结构等因素同样重要。

但至少有一点是明确的：

税制从来不是中性的。

什么样的税制。

就会鼓励什么样的行为。

什么样的财政结构。

就会塑造什么样的发展模式。

过去四十多年，中国建立起了世界上最强大的工业体系之一。

这是这种模式最成功的一面。

但同样也是这种模式最容易产生矛盾的一面。

因为生产能力可以无限扩张。

消费能力却不可能无限扩张。

当生产越来越强，而居民收入增长跟不上生产扩张速度的时候。

内卷、价格战、产能过剩、消费不足这些问题，便会开始同时出现。

所以我国什么时候才能真正转为消费国？

或许不只是简单地让老百姓多花钱。

而是让整个财政体系、税制结构和发展逻辑，不再只奖励生产。

当一个体系开始更多奖励居民收入增长、奖励消费扩张、奖励民间财富积累的时候。

消费社会才真正有可能到来。

否则，我们很可能长期面对这样一种局面：

拥有世界最强大的生产机器之一，

却始终在寻找足够强大的消费能力，

来消化它自己创造出来的一切。

知乎用户 Alhoa 的夏天 发表

很多人以为牢中用工便宜，如果正规全部都缴五险一金，用人成本并不低

以沙东常见口径粗算，养老单位 16%、个人 8%；失业单位 0.7%、个人 0.3%

医保常见单位 8%、个人 2% 工伤由单位缴，低风险行业约 0.2% 起

公积金按最低 5% 算，单位和个人各 5%

这样算下来，个人扣缴约 15.3%，企业还要额外承担约 29.9%

假设员工到手 5000，企业实际成本大约 7600 多

这个用工成本已经和欧洲部分国家接近，德国大约是雇主 20%、员工 20%

西班牙约雇主 30%、员工 6.5%

意大利约雇主 30%、员工 10%

法国则更高，员工约 22%—25%、雇主约 40%—45%

所以用人成本和欧盟看齐 福利待遇这一块 大家心里都有数

再结合 这个提问一起来看

最高法明确，任何「不缴社保」协议均无效，有哪些信息值得关注？将带来哪些影响？

企业觉得规范用人贵，员工觉得到手少，居民还要为养老、医疗、住房、教育做预防性储蓄

至于是谁的问题已经很显而易见了

二编一下

很多人拿 “个税呢”“绝对值呢” 来反驳，属于是看都看不明白

第一，我讨论的是五险一金和正规用工成本，不是在讨论整个税制我不知道是触发什么机器人关键字了。对大多数普通工薪族来说，社保和公积金才是工资条上最主要的扣项，个税并不算是大头

第二，公积金是否被强制缴纳这种问题不要问我，脱产学生别招笑了

企业算的是雇一个人总共要花多少钱，而不是制度名称叫什么。欧洲没有 “公积金” 这个名字，不代表牢中企业不用承担这笔成本

以下图片来自评论区补充

第三，我说的是 “低工资环境下，用工负担比例不低”，不是说牢中工资和欧洲一样高。工资低，不代表企业负担低。社保还有最低缴费基数，很多低薪岗位也不能无限降低缴费

所以问题不在于 “牢中人工绝对值高不高”，而在于工资不高、利润不高的情况下，正规用工成本并不低

我再补充一下以免抬杠；欧洲不少国家的社保缴费比例并不低，牢中如果按规定缴纳五险一金，企业和个人承担的比例，与部分欧洲国家已经有一定可比性

再加上最高法明确 “任何不缴社保协议无效”，原本一些灰色操作空间被压缩，用工成本进一步显性化

所以消费为什么起不来？原因很简单：不是不想消费，而是账算下来消费不起

信息来源：

1. 沙东 / 某岛养老、失业保险费率：
   https://www.qingdao.gov.cn/zwgk/xxgk/rlshbz/ywfl/shbx/202010/t20201018_411138.shtml
2. 沙东失业保险单位 0.7%、个人 0.3%：
   https://jnhrss.jinan.gov.cn/col65788/art/2023/art_65788_4792351.html
3. 沙东职工医保单位 8%、个人 2%：
   https://m.sd.gov.cn/jpaas-jpolicy-web-server/front/info/detail?iid=8266639ebf644f25aa4b32d6de5bbc61
4. 住房公积金最低 5%：
   https://www.shanghai.gov.cn/nw4544/20200905/0001-4544_302.html
5. 最高法《劳动争议司法解释（二）》：
   https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/472691.html
6. 德国社保比例：
   https://www.deutsche-flagge.de/en/crew-social-security/social-security/contributions-and-notfications/current-contributions-and-operands-of-social-security
7. 西班牙社保比例：
   https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/CotizacionRecaudacionTrabajadores/36537/36538
8. 意大利社保比例：
   https://www.inps.it/it/it/inps-comunica/diritti-e-obblighi-in-materia-di-sicurezza-sociale-nell-unione-e/per-le-imprese/aliquote-contributive.html

知乎用户 鹅吃鹅蛋鹅下鹅 发表

这还不简单吗，以后工资不允许发钱，必须只能发消费券，有截止日期的那种，过期作废。哼，叫你不消费，叫你存钱

知乎用户 Astrea 发表

你多吃一口便宜牛肉都有人恨的咬牙切齿😂

知乎用户 子辰 发表

直接说结论：
中国不太可能成为期待中的那种以居民消费为主导的消费国
中国只可能成为一个以政府 + 国央企 + 各个企业为消费主导的消费国。
为什么，
三个逻辑

1. 税收逻辑
   中国的财政收入分四大部分：费、利、债、税
   其中 利、债、税的主体贡献者都是企业和政府。

从税制细节来看，增值税、企业所得税、消费税等国家核心税种，征收对象与主要税负承载方都是各类企业，个人所得税在全国税收总盘子里占比偏低，并非财政收入的支柱。而财政体系里的利，特指国有资本经营收益，全部来自国央企及国有经营主体；债包含地方政府债、企业债两大板块，发行、流通、兑付的全流程也围绕政府与企业展开。

财政是整个经济运行的 “指挥中枢”，收入端依靠政企，**支出端自然也会同向倾斜。财政资金主要投向基建工程、政府采购、产业扶持、国有资本增资、公共项目建设等对公领域，每一笔大额支出，都会直接转化为政府、国企、企业之间的采购、服务、工程类消费。**这套底层财税结构，从根源上就决定了经济活动的重心不会偏向居民消费。

2. 居民收入、资产与负债逻辑
居民想要成为消费主导，前提是手里有可自由支配的活钱、低刚性压力、无强烈储蓄焦虑，最重要的是需求定价权（但不展开说了），但当前国内居民部门并不具备这个条件。

首先是收入分配，在国民总收入的分配格局中，**劳动报酬占比长期处于相对低位，居民整体可支配收入的增长速度和体量，跟不上企业利润、财政收入的扩张节奏，**居民整体消费的 “基础盘” 本就有限。

其次是资产结构，国内**家庭资产高度集中在房产上，绝大多数居民的财富都固化在不动产中。**房产流动性极差，无法像现金、理财那样随时变现用于消费，等于大量财富被 “锁死”。

再者是负债压力，居民负债中房贷占绝对大头，几十年的中长期还贷，形成了每月固定的刚性支出，直接挤压了日常消费、大额可选消费的空间。

最后是预防性储蓄心态，养老、医疗、教育等民生保障严重滞后，居民普遍不敢把收入尽数用于当下消费，倾向于留存资金应对未来风险。多重约束下，居民消费偏保守、分散、弹性弱，撑不起全国消费大盘。

3. 经济发展模式与市场主体格局逻辑
我国长期走投资驱动、产业立国的发展路线，这套增长模式直接塑造了消费的主体结构，也是最核心的底层逻辑。

第一，经济增长的核心**引擎长期是基建投资、制造业投资、重大项目投资、产业链升级投资。**所有投资行为，本质都是政府、国央企、实体企业在进行设备采购、工程发包、原料采购、商务服务采购，这一类对公消费，单笔规模大、持续性强、覆盖行业极广，天然是消费市场的主力。

第二，在能源、交通、金融、公用事业、重大基建、核心制造等关键领域，国央企占据主导地位。这类大型市场主体的日常运营、产业链配套、项目运维、商务往来，会形成体量庞大且稳定的对公需求，从上游原材料到中下游服务，串联起一整个庞大的政企消费圈层。

第三，国内拥有全球最完整的工业产业链，产业链的运转核心是 B 端需求（企业、政府）。哪怕是最终卖给居民的日用品、家电、食品，其上游的生产线、原材料、物流、技术服务、仓储运维，全部是企业之间、企业与政府之间的交易。居民消费只是整个产业链的末端环节，体量和影响力远不及前端的政企消费。

总结

财税结构、居民收支约束、国家发展模式三大底层逻辑相互绑定、长期不变，也就注定了中国很难走向居民消费绝对主导的模式。未来很长一段时间里，政府 + 国央企 + 各类企业会始终是消费市场的核心主体，居民消费会作为重要补充存在，但无法成为拉动经济的核心消费引擎。

所以，期待的居民消费成为中枢力量，以中国的产业结构来说是根本不会发生的

而未来随着国企改革的深入，民企和国资的深度绑定，居民端的消费比重只会更低

**居民消费不高，工资不高，保障成本不高，反而是这种模式的一个好处，**嗯，基本就是这样了，

知乎用户 滴滴哒哒 发表

资本主义经过几个世纪的发展

终于认识到了人不仅是生产者也是消费者。

可惜抱着祖宗之法不可变的那群人没有意识到。

有时候真要好好研究一下马克思资本论的生成环境了。

毕竟那个年代，各国列强只需要压榨本国劳动者生产，市场能从殖民地抢过来。

知乎用户 司阍 发表

怀念去年的牛肉自由，有些人不愿意看到普通人吃到这么高贵的食材，给搞黄了。

知乎用户 建行小当家 发表

消费力是一种权力。

在中国这种权力会尽可能统筹，由政府来统一消费。

知乎用户 45510 发表

消费国和工业克苏鲁这两个特质是矛盾的，如果想要全面成为消费国，就不可能继续用人工成本压出工业克苏鲁。

好在我们体量比较大，可以做到让一部分人成为消费国，另一部分人继续给工业克苏鲁填燃料。

知乎用户 念丶疯子 发表

你别看上面扯东扯西，又是鼓励又是刺激的，吊用没有。

你就看什么时候针对消费端征税而不是针对生产端征税了，什么时候才真的会向消费方向倾斜。

知乎用户 王克丹​​​ 发表

人均劳动时间接近一般认为比较卷的韩国的时候，差不多就能成为消费大国！

知乎用户 MOMO 发表

这是我们当地一家非常火的烤鸭店的招工广告：每天工作近 11 个小时，需要全程站着，每周才休息半天。

不包吃、不包住，五险一金？ 更是没有。

就这待遇，人家也不是谁来了都要。因为这家店每个店员，不管多忙，永远都是热情洋溢，说话带笑，情绪价值拉满。

显然是老板认真挑选了相貌和善、机灵、有礼貌的，并且认真培训过。

这样的薪资，大家如何消费呢？如何敢消费呢？

知乎用户 dear snail 发表

不可能的事

我国的立国之本是以经济建设为中心

啥叫经济建设

就是不断的生产生产

至于生产后能不能卖掉，那就不是该关心的问题

知乎用户 李李李李 发表

等到多发钱并且多放假的那一天。

退一步讲，

就算发不起钱，也不至于放不起假吧？

考虑到目前的带薪休假的落实情况，以及平均工作时长。把现有的 13 天法定假期天数增加到 20 天，不算过分吧？

知乎用户 唉不想说了 发表

工会什么时候是工人阶级组成的就差不多了

知乎用户 誒哎 发表

不预测

只讲指标

但凡爆一个丑闻

后续热搜是讲怎么赔偿的，今天赔十个，明天刷新到 20、30，召回批次不断加的，监管处罚没几个亿不配上热搜了

大概率就是消费型社会了

但凡你看到救救产业（当然不可能写这么直白）

自己意会

知乎用户 山野牛马 发表

1、严格落实八小时工作制。

2、取消延迟退休。

3、大幅提高最低工资待遇。

4、取消劳务派遣制度。

5、央行每年增发的货币从流向生产端改为流向消费端。

你们这些梦想家们，不知道你们是不想还是觉得不能。

如果你们不想，我表示无话可说。社达嘛！理解。

如果觉得不能。社会发展的本质是由生产力决定的。即生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。

我国当前生产力已经出现过剩，这与 30 年前生产力不足明显不同。这也到了倒逼生产关系改革的时候了。生产关系再不改革将会阻碍生产力的继续发展。

生产关系朝哪个方向改革？是继续加码产能卷死国内外还是改革分配制度？

我认为应该朝着改革分配制度方向改革。让中国人能够消化掉中国的产能。

怎么才能消化掉？一句话总结就是有钱有闲。

怎么才能有钱有闲？要把消费能力也看做生产力，消费的 GDP 也是 GDP。

拿华为系员工来讲，他们收入很高，但是在疯狂加班的情况下，他们还有时间消费吗？

拿宁德时代、比亚迪的普工来讲，他们 8 小时基本工资只有最低工资标准的薪资，要想多挣只能卷加班，他们还有钱有闲消费吗？

当大家都没有消费能力的时候，服务行业的就业量就会下降，进一步加剧内卷

当员工不断加班的时候，一个人干两个人的活儿，就相当于造成了一个人的失业。又进一步加剧内卷。

AI 的到来，用机器代替人来生产，一堆人又失业，又加剧了内卷。

这就是这几年为什么失业率这么高，内卷这么严重的原因。

一句话，我们经济流动性不足了，所以通缩了，这个时候要想补充流动性，只能把钞票注入消费端。

知乎用户 简单一点​ 发表

如果下面的事情发生了，我国肯定能转为妥妥的消费大国了。

1. 普通上班族一个月的工资能买一平方米的房子

2. 大学毕业生，再就业人员能找到一个相对体面的工作，而不是灵活就业。

3. 劳动法得到严格执行，加班付加班费，杜绝 996，落实年假。

4. 创业者和企业家得到善待，不搞远洋捕捞，以刑化债。落实个人破产制度，创业失败有重新来过的机会。

5. 不搞应试教育，而是教育多样化，给不同的孩子提供不同的成长路径。

啥？你说我做梦？你问这个问题不就是让人做梦么？既然做梦，干脆做大一点，做多一些。

知乎用户 一直住顶楼 发表

转换个定义就行了，只要把劳动力消费列入消费，那东大就是消费大国。

知乎用户 82 年的潜水员 发表

权利是需要争取的，你没有权力你就没有八小时工作制、不被剥夺剩余价值的权利。这个问题是政治问题不是经济问题。

知乎用户 我在枫丹不下雨 发表

1914 年福特效法宗教集体主义模式把工人组织起来建立大工厂提高效率，把北美提升为世界工厂时翻倍提高工人收入，高产出 + 高工资，把世界工厂变为世界市场，这就是老百姓从没听过的福特主义，工厂只是过渡态，终点是玩命涨工资后成为世界消费市场，苏联只学了一半，建大工厂提高生产效率，没学玩命涨工资。

知乎用户 虞雨鱼 发表

你是不理解国情，我们不能转变为消费过，因为我们这边比较特殊，物价就跟西安肉夹馍一样，猪肉涨了，肉夹馍跟着涨，猪肉降了，肉夹馍却不会降，他宁愿不卖，他都不会降。

你能想象 KPI 从产能变成消费吗？一旦 kpi 由产能变成消费，那么每家每户都会背上指标，你的工资将不会给你发钱，而是在一发下来就会变成油盐米面，就是为了完成 KPI，你的工资在发下来之前就已经有人替你花了。

然后你觉得，他这不是违法嘛？是的，法律还规定了每天工作不超过八小时呢，有用吗？千万不要低估人性。

所以你最好祈祷不要变成消费郭，不然有你好果汁吃

知乎用户 Mr Alex 发表

别忘了，在离现在并不遥远的很长一段时间里，消费是被压制甚至禁止的。

上世纪 50 年代在苏联专家的指导下，国内的大中城市一律被要求从所谓的消费性城市转变成生产性城市。于是乎，城市里面的商业网点越来越少，正常的商业广告也被当成牛皮癣而铲除。到了最极端的时候，还以备战、服务工农为由，将城市中大量的商业和服务网点疏散到农村，仅存的少量服务点也常常要自助服务，供销社、国营商店打骂顾客更是家常便饭。

1979 年北京电影制片厂电影《瞧这一家子》中，刘晓庆就扮演了国营新华书店的一名店员，自己在柜台里面兴高采烈地吹着风扇煲电话粥，却对柜台外的顾客冷眼相待。那时候顾客还不能自己选书，得靠店员从柜台里拿，要机械类的书，刘晓庆却丢给他一本计划生育。

演顾客的是谁？是四大恶人之一的陈强。黄世仁到了国营商店店员面前，也会先变成了白头翁。这就是从前国内消费环境的真实写照。

有人分析过一个问题，为什么改革开放前农村人有大病不能到城里医治？没钱、没介绍信买车票都只是次要原因。更麻烦的原因是，农民没有粮票。就算有门路凑到够在城里吃几天饭的全省、全国粮票，还不一定能找到吃饭的地方，因为那会的城市也很难找到提供快餐的饭店。

这也是为什么，上世纪 80 年代很多纪录片，会将城市里解决了吃饭难的问题当成伟大成就来介绍。倒不是粮食产量提高了多少，而是城市里面允不允许卖快餐，能不能让人们快捷方便地吃个饱饭然后踏踏实实地做事情。

1984 年北京快餐80 年代末广州发达的餐饮业和北京的吃饭难问题【1988 新影影像】

现如今，麻烦就麻烦在，国内的消费环境仍然苦于几十年前延续下来的老问题。

比如清华北大的学生为鸭作伥、指鸭为鹅，但凡学校里面的饭堂、商超供应和服务稍好一些，学生都不至于要帮衬外面的无良摊贩。这还是清华北大，换别的很多大学，学生连到校外吃东西的自由都没有。

比如全国各地的文旅部门，为了收割流量以换取政绩，放任、鼓动甚至直接下场炒作一些网红热点。烧烤、麻辣烫这些最低俗的吃食，也要炒作成「泼天的富贵」。村民杀猪向网友求助，他们也要掺一脚。就连卖鸡煲卖到鸡都断供了，他们也要强令继续卖。消费者的智商是不足的，体验是糟糕透顶的，他们仍然要不断地「拱火」。

比如旅游城市和热门景区宰客的事件没完没了，还都是些原始到不行的手段。一些地方建设旅游城市的口号喊得震天响，都从来都看不齐泰国的服务品质。

比如食品安全、轻工业产品品质长期不提升，大量的伪中产涌向国外品牌的会员制超市，结果中国人一接手经营又马上把这些超市都做烂掉。

比如很多大城市的新区从规划上就排斥了底商，导致居民即便有需求，也无法就近进行低成本的民生消费。没有这样的民生消费，又创造不出工作岗位，于是就恶性循环……

消费是需要动机的。怎么样能有动机？最根本的是要有钱。有了钱，还要有时间、有标的物。就算是有钱，那钱也不是刮大风刮来的。哪怕是贪污腐败得来的钱，遇到了恶劣的服务态度、遇到了假冒伪劣产品，难道就不会心疼？

过去大家总觉得，营商环境差只是政府的问题。现在呢？吃了变质鸭腿的清华北大「精英」反过来捍卫以鸭替鹅的无良商贩，为鸭作伥，指鸭为鹅，这可不是斯德哥尔摩综合症解释得了的。整个社会似乎又回到了那个连实事求是都完全无法做到、并被视为犯天条的时代。

实事求是完全无法做到并被视为犯天条的时代是什么样的？是农民私自卖点农产品都被视为投机倒把。是城市里的国营商店只把劣质商品留给顾客。是拿着粮票还不一定能吃得上饭。是攒几个月、几年的钱和票、再排几个月的队，才能买上「三转一响」的其中一件。

先别管老百姓口袋里有几个钱了。假设一下，在全国各地级市市区以上的城市，拿着 100 块钱，能吃几顿又饱又舒服的饭？

知乎用户 五伦独一 发表

这是个分配问题有些人拿的太多了

知乎用户 车轮上的科学 发表

我们国家是有分工的，一部分人负责消费，一部分人负责生产！

我们是有计划的消费，有计划的生成！

并不需要全部转为消费型

知乎用户 Mr.Xuan​ 发表

核心是看税收从哪儿来。只要税收依旧是从生产端来的，那么永远不会有机会变成消费国。

知乎用户 于朝阳 发表

能量和物质是守恒的。

我们生活衣食无忧，需要物质。但物质的生产，需要能量。

能量从哪里来？发电、烧油、燃气等等，也就是能源。

那么，中国是否能做到能源自给自足呢？

不能。2025 年综合能源自给率约 84.4%，2026 年预计升至 84.6%；短板集中在石油、天然气。而煤炭和电力基本能自给。

所以，石油还得向外买。尤其是国际油价低的时候，国内的油，比如从陕北铁路运到上海，比从中东通过海运到上海，那运输成本还要贵很多。所以没办法，国际油价低的年份，进口得就多。

那么去中东买石油，要付什么款呢？指定货币——美元。

当然，这两年美国有些衰落，中国又是制造业第一大国，工业品出口非常给力，所以中东国家也接受一小部分可以人民币付款。因为人家拿着人民币，可以买中国的工业品。说白了货币就是个交换货物的媒介嘛…

但毕竟，大部分还是需要美元来支付的。

当然，中东也有不吃美元霸权世界货币这一套的。萨达姆宣布可以用欧元结算，然后没多久被美国扬了。卡扎菲宣布可以用他们中东自己的第纳尔结算，然后没多久被美国和欧洲一起扬了。伊朗自 2026 年 1 月，伊朗对全世界最大石油进口国中国出口原油已达 100% 采用人民币计价和结算，后续情况大家现在都知道…

所以，要买能源，中国就得有美元储备…

美元储备怎么来？只能和美国做贸易，然后美国客户给中国商户用美元打款。然后中国商户再去中国的银行，把美元换成人民币。银行在把美元换给国家，国家再拿美元去中东买石油…

那给美国人卖什么，美国人愿意支付美元来获取这个商品呢？

高科技？美国人不准买中国的高科技产品。

基建？美国人不准中国去美国投资基建。

武器？美国不准也不需要买中国的武器。

农产品？中国人太多，自己还不够吃。而且和石油一个情况，中国还得拿美元外汇去美洲，尤其是世界第一大粮食出口国美国，买它们的农产品… 还得在这一项上消耗美元外汇储备。

矿产原料？中国人太多，自己还不够用，也得全世界到处买。

那只有产业链中低端的工业品了…

低端产品，最底端的那种衣服鞋袜，成品组装… 美国还专门这些引导低端工厂去越南、去印度，各种给中国使绊子。

中端产品，比如最挣钱的汽车，不让买中国的。但中国这些年产业升级，就是防着低端产品他们不买中国的了。所以中端产业中，家具家电，工业设备等，美国人为了图物美价廉，抑制本国通胀，愿意大量采购中国货，给中国支付美元。

那中国货为什么同等质量的就比别的国家便宜？

第一，产能够大。

中国把内陆几亿人口通过大基建向沿海输送，让沿海成为劳动力、资金等全要素富足乃至过剩的状态，压低了沿海全产业链各环节的成本，打造了世界生产效率最高、生产成本最低、生产规模最大的产业集群、世界工厂。

第二，中国够卷，人工成本低。代价就是内需不振。

人工卷嘛，各个环节的劳动支付都最低嘛，收入不高，拿什么去消费，提升购买力？

第三，压低汇率，人民币和美元永远在 6~8 区间徘徊。

无论国内购买力如何提高，无论美国金融家们开动美元印钞机印了多少美元、造成美元如何贬值，人民币面对美元，永远都是这个吃亏的状态。为什么要吃亏？因为人民币吃亏，一美元能够换得的人民币多，外国人就会拿着美元来中国投资，而美国的商人进口中国商品支付的实际价格也相对不高。美国呢也可以通过大宗贸易，用少量出口中国的美国商品，进口更多的中国商品。

说白了就是刻意制造汇率洼地，吸引美元过来支付。相当于低价走量，以换取更多美元。美元支付了，变成了中国的外汇。中国才能拿着美元去全世界买更多的粮食以养活更多人口，买更多的石油以给更多的工厂发电，然后进入一个制造业良性循环…

其实，进入这个良性循环之后，虽然成本被压低，相对收入不高，但毕竟中国是发展中国家，只要制造业上来，对外出口规模上来，贸易顺差上来，后续也是慢慢富裕的了…

但就是很多鼓吹刺激消费的，然后又有要赚土地出让金的，有赚盖房子钱的、卖房子钱的、赚利息的，通过营销给全民洗脑，忽悠全民都集中起来买房… 哪怕掏空三代家底也要买房…

最后，价值 20 万的房，让人 200 万买了。别得就啥也买不起了… 掏不起彩礼，不敢结婚。买不起奶粉，不敢生娃。手上没有充裕的先进，就是想创点小业开个店也投资不了… 背着几十年的账，连手机不敢换，开始节衣缩食… 吃得都不敢吃特好了…

原本房地产上下游倒是都吃着香了。可除了老板，一般员工就算高工资，但也就这十年把全国人都透支了，等于是竭泽而渔，最终是房产泡沫破裂，上下游的员工反而失业了，没收入了…

西部小城市不用说，穷。因为美元不停得在东部兑换人民币，但人民币不可能无限印钞，因为货离开中国了但人民币得照常按收到的美元汇率兑，所以只能紧着东部美元登陆点的沿海印。水涨船高，东部沿海的流动货币资金量就大，那么那边随便干点什么工资收入就高。然后那边吸引了人口，造成内陆小城市进一步空心化。生产要素都向沿海流动，沿海资金池越来越大，内陆连个作坊厂都办不起来，资金池越来越小… 穷的越穷，内陆就成了几千公里的巨型 3000。省会们好点就算 5000 吧。大差不差。

沿海大城市倒是工资高，动辄 2 万起步，但那边房贷也高出几个量级，各个都是背债几百万的百万负翁… 每个月各种还贷和生活开销刨去之后，全家人可能也剩不了几个… 说白了就是穷的刮少，富的刮多。甚至还出现了，北上广身价 1000 万的住几十平的小户型，可能没有内陆省会身价 100 万住一百多平的过得舒服… 我家亲戚在东部光买房时机不好亏钱就亏个几百万，拿到我们西部真是躺着花 30 年把社保交到最高档交到退休不一定能花完… 所以东部人的压力也很大…

明明全家都消费到口袋空空如也了，可钱只流去了固定几个商品方向，只让一小部分人给赚了…

索性，还没放弃。还有人在高科技领域攻坚克难，还有产业、行业、群体在努力造血。这才是真正的经济动力，高含金量的没泡沫的 GDP。

但问题的关键就在于，你造出来了，中国人连能源自主都做不到，而如果美欧日韩澳等购买力高的国家都封锁你，就是不买你的高科技产品，而你的产品只能在使用人民币的国内打转转，你连个能去换能源的外汇都换不来，最后缺电了不照样影响生产高科技品？比如芯片存储这些，那玩意儿特吃电… 就算追赶上了，别人不买，那就是产能被憋炸，工厂都得倒逼，还是一死… 毕竟，全球贸易不是看你东西好就买你的，不然美国也不会各种贸易战、科技站，对中国各种经济封锁、围堵了。

而且就算某几项支柱产业吃到了全球份额，但如果没有更多的增量，最后也是欧洲那样坐吃山空，慢性自杀。

说到底，想做一个美国那样的消费国，就得让所有人都上赶着想要赚你的货币。

那你的货币就得是世界货币，拥有全世界最傲人的对外购买力。他们自会抢着给你卖各种他们各自擅长的廉价商品。

他们要你的货币，无非也是拿你的货币去国际市场换些他们需要的其他物资。

而你，光货币这块就有足够的贸易利差和金融利差可吃，因为印钞权在你自己手上，可以通过货币霸权薅全世界羊毛。

想建立货币霸权，就必须全方位学习美国，比如金融霸权，地缘霸权，科技霸权… 一样都不能少。而这些的基础，都是军事霸权。不是中东没有国家不想摆脱石油的美元结算，而是只要想挣脱就会遭遇美国的枪炮…

当然，即使有了霸权，成为了世界顶级消费国，也不能像美国这样放弃生产。因为制造业空心化问题严重之后，就会像美国这样，越来越打不动…

其实我还是认为消费主义不要那么登堂入室，收入普遍提高，生活状态良好，自会去消费。哪有把消费当目标的，有钱硬花的？这种东西提多了，成了指标，就会是现在房产泡沫破裂后的这个状态了… 消费到是消费了，把钱都给了那些玩杠杆的人了… 最后反过来又说你，咋消费力这么差呢…

知乎用户 更好吃不会 发表

1 不养懒汉，汉子必须劳动（钱可以转移给老婆花）

2 转为消费国会使劳动力成本上升，失去制造业

上面这两条认知不改变

就不可能

知乎用户 宇宙战神郭奉孝​ 发表

你不可能指望原子化社会的人去积极消费。对于原子人来说，除了一天两顿饭之外，就没有什么花钱的欲望了。

商家经常炒作一个广告语叫 “为自己消费”，其实这是非常荒谬的概念。在解决了基本生存需求之后，人的一切消费都是给别人看的。为了和朋友叙叙旧，你花钱下馆子；为了融入公司的职场圈子，你花钱购买舒适得体的衣服；为了在社交平台上出风头，你花钱购买游戏道具，然后去网上炫耀…… 这些都是人们为了维持社交、建立人际关系网而花的钱。

试想一下，如果你没有朋友，没有职场圈子，也不想在网上出风头，你还会花钱下馆子、买衣服、给游戏氪金吗？某些嘴硬的小伙伴可能会说，我依然会消费！那我只能说，时间长了你就不会了，沉浸在一个人的孤独世界里，慢慢的你会感到精神上的巨大空虚，不要说花钱消费了，甚至连吃饭都会懒得吃。

所以，要想拉动内需，促进消费，其中一个关键举措就是放宽对民间自组织的限制，鼓励人们走出自己的家门，去和广阔的世界互动，去和遥远的陌生人交流，去和志趣相投的朋友抱团。当人们建立了足够多的社会关系后，消费自然就会发生。

知乎用户 WindPixy​ 发表

没有工资和基础社会福利保障就不敢花钱。

你的消费是我的工资。

不改变依赖各种低人权优势的毛病，中国永远变不成消费国。

以上。

知乎用户 冰冻青蛙 发表

改变分配制度的时候。

听懂的就听。

听不懂的解释了也听不懂。

自己想去把

知乎用户 白日芯火 发表

很简单，当中国向所有中国公民卡里每月无条件打款５００元时，中国自然而然的就成为的消费国。

然后有些大聪明就问，钱从哪里来，当然是从国家税收里而来拉～

知乎用户 真知棒 发表

我国消费能力很强的啊，只是消费的人略少而已。

比如理查德米勒，实物消费品，几百万几千万买个纯粹的装饰品，没有任何使用价值，外部分析认为华人客户占接近 50%。

知乎用户 知乎用户文 发表

现在很多人就很奇怪，精神分裂一样

你说花几百块去下个馆子，几千块换个手机，买个电脑打游戏，甚至是两千块坐个一等座，商务座，那是不行的，是钱多了烧得慌，是铺张浪费。谁没有被父母长辈这样骂过？

但是吧，几十万的钱花起来却一点不省。几十万的彩礼说给就给了，几百万的房子说买就买了，30 年的贷款说背就背了。

换个说法，我一个月 6000 工资，如果我是把这个钱每月花在了吃喝玩乐上，那是被骂败家子，但是如果我把这个钱拿去供房贷，车贷，存起来当彩礼，那就是人生赢家，父母口中的别人家里的优秀儿子。

知乎用户 韦皮皮 发表

我大学的时候，看过一个新闻：高中生，中午打 1 块钱白粥，用白粥洗碗，被校长痛批。

当时我真的好纠结。同样经历过高中用冷水洗碗痛苦的我，怎么也没想到还有这种 “便宜舒适干净” 的洗碗方式。

1 块钱，你说贵吧，能免去大冬天冷水冲手好几分钟，碗还洗得干净，的确不算贵。

但是，用白粥，洗碗？？？白粥不喝，直接倒掉，这个，感情上实在是接受不了啊。

论经济的话，现在学校可能条件好了，能提供 “热水 + 洗洁精”。论成本，搞不好比一碗白粥还要贵。

哎呀呀，好纠结啊。我觉得中国人早晚会达到 “白粥洗碗” 的物质阶段。但是精神上，恐怕还是不能接受一碗干干净净的粥，用来洗碗这种 “浪费” 啊。

知乎用户 肥胖猫 发表

这要等到世界各国全面对中国出口设限的时候。

在美国福特汽车采用流水线生产汽车之前，汽车的生产是由一个师傅带几个徒弟组装。这种生产方式非常慢，生产汽车数量有限，生产成本也高，所以那时候汽车都是卖给有钱人。

美国福特汽车采用流水线生产汽车之后，生产速度大大提高。这时候福特先生面临一个问题，这么多汽车卖给谁？

福特先生采取的办法就是大大提高工人的工资，让普通工人也能买得起汽车。

这就是生产与消费的平衡。而中国改革开放以来，生产出来的商品大量出口，就是生产与消费的平衡靠的外国人的消费。所有有专家说，中国经济发展的三驾马车只是出口才是马。

所以只要有外国人持续不断地买中国的商品，福特先生面临的消费问题在中国就不会出现，就不需要提高中国人的工资，增加中国人的消费力。

知乎用户 炫光​ 发表

只要出口赚外汇那套还玩得转，恐怕向消费国的转型都会有很大的阻力

知乎用户 寸土归心 发表

人口 1 亿以上的国家共有 16 个，其中发达国家只有美国和日本

在大多数人的认知中，这两个国家都不如中国

可能在大多数人的认知中，没有国家能比得过中国

至于什么时候这个问题，什么时候落实劳动法，改善分配制度，什么时候才能转向消费国

以上是原回答

最后来说一下我的预测，乐观估计在 2035-2040 左右，消费逐步开始复苏，悲观估计在 2040-2045 年。注意，是开始复苏，不代表消费强国

为什么是这两个时间点，因为既然不想改变代际分配，那就只能靠时间等，2035 年，60 年出生的人到了 75 岁。为什么悲观要延 5 年，因为还有人活着。

知乎用户 勃张量 发表

以该问题下幻想消费国就是各种买买买的实体经济爱好者浓度看，我国距离消费国确实很远

消费主义注定会走向三产，服务为重心。而服务嘛 ，说白了就是情绪价值，追求情绪价值的终点基本上就是和魔鬼做交易。

我特别喜欢地狱咆哮那句反问：“古尔丹，代价是什么？” 选择了某条路，就要接受它可能带来的风险和代价。BBC 喜欢用代价否定选择，我则是喜欢看支持者是否明确并接受这种代价。承认有车就有车祸，所以我们要搞交通法和保险业务的汽车支持者比起装瞎说没事一年没几次的糊弄草包更有意思一点。

知乎用户 讣 · 告 发表

怎么不是消费国，有人替你消费着呢～

知乎用户 花飞过少年 发表

消费力是一种权力，

一种个人可以享受社会服务的权力，

一个人可以自由自在的享受整个社会中生产出的产品、服务，以及美好的环境，健康的生活。

这样的权力。

知乎用户 无孩爱猫男 发表

经济上的消费大国，政治上的民主体制，文化上的百花齐放，其实是高度重合的。

知乎用户 麻辣地三鲜 发表

提出这种问题的人到底啥时候才能明白，消费是一种权力，或者说，货币本身就是权力的表现形式，现在我们享受到的是几千年来权力首先以一般等价物的形式触及到社会最底层。

当你明白金钱是什么、消费是什么，你就知道我们永远不会成为消费国。

知乎用户 人可 发表

内循环发展不起来的最大原因是什么？我觉得是贫富差距，富人的消费是存在上限的，举个可能没那么恰当的例子，一个富人一年赚一亿，他消费 5 千万，他赚 10 亿了，他可能还是只消费 5 千万，那他这多赚的 9 亿对于内循环来说和废纸有多少区别吗？

什么时候能解决收入分配问题，打破二八定律，让大部分人占据大部分的财富，什么时候才能转变成消费国，而这也是社会主义国家的使命！

——————————分割线

再来讲点我自己的浅薄理解吧，随着科技的发展，资源（能源）是一定会越来越多的，生产力是一定会越来越高的，也就是对于普通人来说，在这种双高（多）下，工作时间本来就该越来越少才是，没道理在资源越来越多能轻松养活自己，工作效率越来越高，一小时能顶以前 3-5 小时的情况下还活的和以前一样累，那它一定是有一个环节出问题了

知乎用户 局外人 发表

暂时费劲，消费国首先老百姓手头里得有钱。

目前的态势是，老板让员工多挣点钱，比把他妈杀了都难受~

知乎用户 木荣雨北 发表

当然是永远不可能。

都说一万遍了，美国能够成为所谓的 “消费国”，是因为美国在二战后，美元成为世界货币。

资本主义生产方式一旦处于主导地位，那么社会日益成为无产阶级与资产阶级两个相对立的阶级，而这无产阶级会因为被剥削，使得这个系统缺乏消费能力，而走向崩溃。

这就是《资本论》第一卷的主要内容，也是中学政治课的基本内容。所以资本主义世界需要一个外部性来提供消费能力。

二战以前，提供这种消费力的，就是本国的外部性，以及殖民地与半殖民地。本国的外部性，本质上就是小资产阶级（包括农民，个体户，地主，贵族等等），所以在《共产党宣言》中讲，绝大多数人的私有制是被资本主义消灭的，也就是说，本国的小资产阶级被大多数消灭。

因为一国的小资产阶级是逐步被消灭的，这个过程，促使了波拿巴主义，乃至法西斯主义的出现。这其实就是对于本国人来说，自然是希望，资本主义的痛苦由外国来承担。

这种资本主义外部性，不是以国界为划分的，对于国界内的小资产阶级来说，他们希望对外，而对于资本主义本身来说，国界外的外部性，更加是不可忽视的。这就是列宁讲——资本主义（帝国主义）本性就是要扩张。

这就是资本主义世界体系，在二战以前表现的越来越具有侵略性，在 1858 年的时候，欧洲的殖民地还只是占地球的一部分，到了 1898 年的时候，全世界不是殖民地的国家，就只剩几个了，非洲更是 92％的面积沦为殖民地。

二战以后，因为欧洲的工业大多被打烂了，美国逐步以美元霸权，成了全球主要资本主义国家的外部性，提供全球的消费力。

而这种消费力，正是美元的特殊世界货币地位导致的。美元通过一定的超发，来消费全球的过剩产能，这也就是过去几十年里，美国的特殊地位。

像广场协议，美国能够按着其他发达资本主义国家签，就是因为这种原因，世界上没有任何一个国家，能够离开美国提供的消费外部性。

但这种消费能力，即美元的超发，不是无限的，美元的本质上依托于美债的发行，而美债有其极限，这个极限就是美债利息的偿还，本金肯定是还不了的，那么起码的借新还旧，就需要偿还这个起码的利息，不然美元信用就会崩塌。

而这个利息的极限，自然就是美国的财政收入决定的。就像路易 16 的时候，法国财政也是现在美国这样，其利息支出达到财政收入的三分之二以后，就怎么也支撑不下去了。

这就是我这几年讲，美债在数学极限（即理论上）会在 27 年 28 年达到极限，最终这个全球的消费引擎就一定会崩，那么达到消费的极限以后，资本主义世界体系，也就走到了尽头，资本主义再生产会停滞。

那么我国能成为美国那样的消费国，第一，得获取世界货币霸主地位，这几乎就不现实——虽然知乎儿，基本盘们是希望这样的，但你们不肯流血，“真有一头牛”，即便世界霸权就是路边一条，那你们也得伸手呀。

第二，中国有 14 亿人，指望全世界供养中国，这个外部性，实在大的不可想象，即便中国真的取得世界霸权，也不可能把全世界都变成供养中国人的奴隶。就像某些美国人说的，要让中国人达到美国的消费水准，大概得再有两个地球。

当然这些美国人说的有点片面了，但就纯粹的外部性来说，中国要像美国那样成为消费国，确实需要中国人能够征服外星人。

第三，ai 为代表的新技术，正在把资本主义内部剥削率，提高到极限状态。

就像马克思在《资本论》第三卷讲的，不变资本的提高，最终会导致资本的平均利润率降低，资本主义的总公式是 g=c+v+m，当不变资本 c 变得无穷大以后，v，也将变得无限小，约等于 0 以后，那么工人将没有什么工资，这个结果不等于 m 即利润变得无限大，而是商品将无人可买，结果就是——中国要么征服外星人，让外星人提供中国所需要的外部性，即消费力，要么走向封建主义。

为啥我感觉世界正在 “2077” 化？

总之，中国要成为所谓消费国，第一步，征服地球，第二步，征服宇宙，第三步，不要睡醒。

知乎用户 牛肉丸夫斯基​​ 发表

你现在能睡着的话

下一秒就可以

知乎用户 海胆韭菜小程序 发表

其实恰恰相反，中国人的消费水平在地球上是顶级的水平。

之所以给大家造成一种 “中国人不消费” 的错觉，那是因为很多人没把 “买房” 和“买教育” 这两件事当做消费。

就美国人那点破消费，在中国人面前真的不够看的。

就美国人消费的那些滑雪旅游吃喝玩乐等等，这点都是小钱，在中国人消费房子面前，这点小钱叫消费吗？

中国人虽然勒紧了裤腰带不敢吃喝玩乐，但买起房子来，随随便便一出手就秒了美国人半辈子的消费力度。

还有一个是孩子教育，中国父母在孩子教育上消费的钱能把美国人半辈子的吃喝玩乐包了。

俞敏洪身价几百亿，你见过美国有哪个富豪是靠开教培机构赚几百亿的？

只能说两个国家的消费审美不一样，但不能说中国人不消费啊。

知乎用户 钱塘钓叟 发表

有很多人上来就说，什么只要，社保完善了，福利提高了，医疗免费了，大家就会疯狂消费了

那问题就来了，欧美的海外华人疯狂消费了吗？

还是抠抠索索疯狂卷教育，卷到翻白眼，和国内有什么区别吗？

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

学美国，把大学学费调到五万一年，话疗一次 5000，打个官司倾家荡产，理个发一百块，装个空调修个马桶几百上千的，分分钟变成消费国，问题是你又不乐意了。

知乎用户 冷眼一声笑 发表

啥时候一年稳定出生 500 万以下，然后等这些孩子长大成人后就可以成为消费国了

知乎用户 白颐路观潮 发表

一个号称人均 GDP 和全球平均 GDP 差不多的发展中国家，人均住房面积和质量、餐饮质量包括蛋白质含量、公共交通和私家车保有量、智能手机普及率和网络覆盖率、洗碗机烘干机外各类家电普及率（中国空调普及率更是远超欧洲）、人均服装消费甚至人均旅游消费都是接近甚至达到发达国家水平，然后结论是中国不是消费国？！那人均 GDP 是中国六倍人均消费却只有中国人均顶多两倍的美国是什么，剥削老百姓到逆天了？！

https://mp.weixin.qq.com/s/3bLn8EB8COUaRlZnP-AW0Q

每年人均境内旅游消费，中国 6 万亿人民币，美国 1.2 万亿美元，虽然名义值略高于中国，考虑进物价、人工成本、交通成本的区别，也就中国实际旅游消费的三分之一，只是略高于中国人均罢了。

日本这个数额是 1.2 万亿人民币，人均是中国两倍，考虑进物价和人工费差别，也是比中国人均略高而已。

境外旅游总额，去年中国是 2500 多亿美元，美国是 2800 亿美元，但是美国人境外消费大约一半甚至更多是在邻近的加拿大和墨西哥 / 加勒比地区，类似中国大陆人在缅北或者港澳的消费，去掉这部分也就中国人境外旅游消费的一半，人均是中国人两倍，美国又是出名的国内高收入高物价喜欢在海外花钱，实际海外旅行差异小于两倍。日本人去年海外旅游总额是 1.4 万亿日元，100 亿美元，人均甚至不到中国人一半（可能和日本人口老龄化有关）。全世界哪里的犄角旮旯都充满中国游客，而且很多就是土里土气的中国大爷大妈和精神小妹精神小伙，中国人要是消费能力低可能吗？！

评论区还不少人念经，贸易顺差国不可能是消费国，意味着大量产出没有被国民消费，这种逻辑令人瞠目，1945 年美国贸易顺差 69 亿美元（当年美国 GDP 只有 2000 多亿美元），1955 年美国贸易顺差 49 亿美元，日本 1980 年代到 2000 年代基本都是巨额贸易顺差，这两个 20 世纪消费最旺盛的国家国力鼎盛时代都不是消费国是吧？！

知乎用户 天星舰水手 发表

国内的住宅结构决定了底层生存和生活的物理空间。这个物理空间目前极度稀缺和昂贵，已经锁死了消费和生育。

很简单的道理，消费买的东西要有地方放，生的娃要有地方住。

比如，汽车是最大的消费品，没有两个车位就不可能买两辆车。住一居室的的房子基本不可能生二胎，两居室生二胎都捉襟见肘。

底层物理空间这个短板不解决，一切都是白搭。

知乎用户 朝仓左卫门督义景 发表

工资匀入年终奖，年终奖改发消费券。

要么去合作的商场，要么去小区的 “特供商店” 消费。其他地方用不了。而且每年还有眼镜，理发等等这种何意味的消费券。

中石油就是这么干的。

知乎用户 银翼飞狼 发表

这要看消费啥了。

按人均消费肉类，蔬菜，家电，汽车数量来算的话，中国已经是消费大国，除了人均居住面积之外已经全面超越美国。

要算医疗，教育，保险，法律服务，住房消费这些中国和美国没法比。差远了。

你确定你想消费这些么？

知乎用户 未发迹的祁同伟​ 发表

搞什么经济、政策都是虚的，中国一直都成为不了消费国的主要原因就是从上到下都没有这种观念，甚至排斥这一种观念，这是植根于深层文化中的东西。

最难根治的就是根深蒂固的儒家思想，儒家思想本质就是社达的变体，从正向的角度确实能够鼓励人上进，但另一方面则在下意识地划分阶层，以此长期塑造了一种观念：一个人只有达到某种阶层、身份、地位之后，才有资格比较自由地消费，才可以不那么小心翼翼地享受生活；而在没有达到这个位置之前，你就应该节俭、隐忍、克制、吃苦，把欲望压下去。

这套观念的问题在于，它把消费变成了一种 “地位奖励”，而不是一种 “基本生活权利”。所以，我们社会里会出现一种很奇怪的心理：有钱人消费，大家觉得理所当然；成功者享受生活，大家觉得这是他的本事。但一个普通劳动者、基层工作者、外卖员、快递员、清洁工，如果也想吃好一点、出去旅游、买辆车、买个喜欢的包，就很容易被质疑：你挣几个钱？你配吗？你不应该先攒钱、先忍着、先吃苦吗？

那么，如何改变呢？最简单的，对任何人都要有一种打心底里的包容和尊重，认为从事基层工作或基础工作的劳动者也有享受幸福生活的权利，而不是说你清洁工、快递员、外卖员为啥可以享受美食、可以旅游、可以开车？而是应该反思，为何在商场工作的人的收入却买不起商店里的商品，我们应该让这些工作人员都有能力消费，不是说一定要买，而是他起码能支付得起，而不是一个天一个地。有这了这种追求全社会的人都可以活得精彩的思想，努力改善最坏境况的人的生活处境才可以真正向消费国转型。

长期以来，消费被符号化，消费与地位相挂钩，由此产生了病态的消费主义，但真正的消费国是不应该这样的，不应该人为将商品与地位强行关联，而是让每个人都有消费的权利和机会。

不需要人人都去买 Gucci、宝马、奔驰，也不是鼓励所有人不顾后果地乱花钱。真正的消费国，是一个普通人也可以在自己的收入范围内，比较安心、比较有尊严地改善生活。买不起 Gucci，可以去白云皮具城买一个自己喜欢的包；买不起豪车，也可以买雅阁、轩逸、比亚迪；住不了大房子，也可以把自己的小家布置得舒服一点。

消费的本质不应该是身份炫耀，而应该是生活改善。每个人都可以在现有的境况中取得消费的权利。

我们现在缺成为消费国的物质基础吗，显然不是的，反而供给太多，需求太少。这就不能仅在物质上下药，而是以思想、社会心态的改变来影响政策。只有当整个社会承认底层和普通劳动者也有消费权利时，决策者才有可能将提高普通人的收入、保障、闲暇和消费能力，看成经济转型的核心，而不是简单地把他们当作生产者、储蓄者、忍耐者。

如果一个社会默认普通人应该吃苦，默认底层最好压低欲望，那么所谓刺激消费就很难真正落到多数人身上。政策上也容易变成短期补贴、发券、鼓励买房买车，而不是系统性地提高劳动收入、降低教育医疗养老负担、增加休息时间、改善基层劳动者处境。

知乎用户 虚翃子 发表

促进消费的核心说难听点就是浪费和享乐，这玩意和艰苦奋斗对立，完全左右脑互搏，而且消费这玩意不用促进，提高收入，减少工作时间，加大社会保障，大家自然就去消费了。

老百姓又不是贱，你以为他们天生不喜欢吃喝玩乐吗。有些说老一辈不喜欢消费的，大可以去看看那些退休金鼓鼓的那批人，天天不是这玩就是去那玩，买个相机鱼竿啥的，贵的我都没眼看。

知乎用户 同领地的星空 发表

既然要走一带一路战略了，那就短时间不可能了。

得等一带一路沿线 140 个国家都基建升级，有更多商品需求后再占领他们市场，然后再像现在欧美一样把他们榨干。如果彼时没有发现外星人的话，就轮到我们了。

知乎用户 momo 发表

因为中国人爱钱，中国人抠门，中国人好像一直对钱很焦虑。我了解的不管是发达的欧美国家还是穷的拉美国家，对钱的态度（或者说对生活的态度）都比中国人 “乐天”。就是快乐至上，今天有钱那就要先享受，管他明天怎么办。中国人就是有钱巴不得全攒起来一分钱不花，要对抗养老，对抗死亡，给下一代攒钱。当然我说的不绝对，欧美人肯定也爱钱，就是大致上感觉，中国人对钱，对贫穷，包括对死亡内心都有一种很 dreadful 的想象。

不光发达国家，我接触到的拉美人也这样，人家经济还不如咱们呢，一个个活的穷开心的。所以我觉得中国人很矛盾，没钱不开心因为穷，有钱也不开心，因为不够有钱。评论区很多评论就能反映我说的这种心态，就是一定要有福利要有钱，才是开心的基础，默认的逻辑就是没钱就没法开心，但事实是很多拉美人就是能做到没钱也能开心。

何况以今天国内的生活，不结婚不生小孩，不买房子和爸妈住一起，找个月薪三千的工作每天下了班买廉价的啤酒聚在一起聊天，东西都买二手的，可以活的很好了。你可能会觉得这生活有啥好的？但事实上很多你以为的欧洲发达国家的年轻人过的就是这样的生活。

知乎用户 飞火流萤 发表

只有财税体系的改革才可能引导经济体制改革，才有生产国变成消费国的预期，在财税体制改革之前，没有任何讨论经济体制转变的必要。

知乎用户 菜头超人​ 发表

为什么要转为消费国？这是什么奇谈怪论。

近代以来，所有的强国富国大国，哪个是所谓的消费国？

都是清一色的生产强国，产能高到单凭本国国民绝对无法消化的程度，需要在全球开拓市场，把本国产能输出到全世界。

所谓消费国的典型不就是现在的美弟？但美弟巅峰时期可是超级生产强国，产能占全球近一半。

现在这个消费国美弟相比过去生产国美帝，是强了还是弱了，是富了还是穷了？难道你们能比美国佬自己还懂？

美国佬自己都不满意现在这个消费国美弟，选出了川普要 MAGA，一心回到生产强国时代的 OGD。

当年中国生产能力弱小的时候，网上都是吹外国特别是美欧日生产力如何强大，一个个工业皇冠上的明珠就是外国先进优越，中国落后低等的证明。从没见过有谁吹外国消费强大，要中国做消费国的。

现在中国生产力上去了，工业皇冠的明珠一颗颗都被中国收入囊中，反观美弟去工业化自我阉割，全靠金融借钱进口商品消费。于是就吹起消费国来了，真是搞笑。

消费国不应该是个目标，而显然是必须避免的反面典型。消费国美弟自己都不想做消费国，心心念念要产业回流，川普政府甚至都期待纺织业这种最低级的产业回流了。

想要提工资，减少加班，这是很合理的诉求。但这不是通过转为消费国来实现的。要做的三件事：1. 对富人开刀，强化二次三次分配。2. 提高智能生产水平，降低劳动力投入？3. 干翻国际友商，树立垄断地位。这恰恰是要进一步成为更强大的生产强国。

知乎用户 Francisco Eusebio​ 发表

收税从生产端转账消费端

哪个城市消费高，哪个城市的地方政府就有钱

最好的奖励办法

知乎用户 半醉半醒看人间 发表

前段时间和一个朋友吃饭。

他在国企上班。

一个月到手九千多。

按理说不算低。

可中午点外卖的时候，他依然在拼好饭里挑来挑去。

最后选了一份 13 块 9 的套餐。

我忍不住问：

“你工资也不低，至于这么省吗？”

他笑了笑：

“不是没钱消费，是不敢消费。”

这句话让我印象特别深。

因为我发现，很多中国人的问题从来不是没消费能力，而是缺消费安全感。

这些年总有人问：

“中国什么时候才能成为消费型国家？”

其实这个问题本身就有点误解。

很多人以为中国不是消费国。

事实上，中国早就是全球第二大消费市场。

汽车、手机、家电、网络购物、旅游消费，规模都位居世界前列。

问题不在于中国人不消费。

而在于中国人赚到钱以后，更喜欢先存起来。

为什么？

因为很多人从小接受的教育就是：

手里有粮，心里不慌。

美国人为什么敢消费？

因为很多美国家庭的逻辑是：

钱是拿来改善生活的。

赚 100 块，花 95 块。

甚至提前消费。

信用卡、贷款都很普遍。

他们相信：

失业了还能找到工作。

退休有养老金。

医疗有保险。

所以敢花。

中国人的逻辑完全不同。

很多家庭赚 100 块。

先存 30 块。

甚至存 50 块。

为什么？

因为房贷要还。

孩子教育要花钱。

老人养老要花钱。

生病要花钱。

未来有太多不确定性。

于是很多人形成了一种习惯：

存款不是财富。

存款是安全感。

我认识一个做生意的大哥。

一年赚几十万。

手机用了六年。

衣服几十块一件。

开车十几年没换。

有人说他抠门。

他说：

“我不是舍不得花钱，我是不喜欢乱花钱。”

后来我发现。

这其实代表了很多中国人的消费观。

不是消费不起。

而是更愿意把钱留给未来。

所以很多人问：

为什么拼好饭火了？

为什么折扣店火了？

为什么临期食品火了？

为什么山姆、胖东来反而越来越受欢迎？

其实背后是同一个逻辑。

消费者越来越关注：

值不值。

而不是贵不贵。

过去很多人消费是在买面子。

今天越来越多人消费是在买价值。

中国真正转向消费驱动经济。

靠的绝不是喊大家花钱。

而是让大家敢花钱。

什么时候普通人敢花钱了？

我觉得至少要满足三个条件。

第一，收入预期稳定。

一个人敢消费。

前提是相信明年还能赚到钱。

如果担心裁员。

担心降薪。

担心行业不景气。

自然会增加储蓄。

第二，社会保障更完善。

当看病、养老、教育这些大支出带来的压力下降。

大家自然会把更多收入用于消费。

很多发达国家消费率高。

并不完全因为收入高。

而是因为未来支出的不确定性相对较低。

第三，对未来有信心。

消费本质上是一种预支未来。

如果相信未来会越来越好。

人们会消费。

如果担心未来越来越难。

人们会储蓄。

所以消费说到底不是钱的问题。

而是预期的问题。

很多人觉得：

只要收入提高，中国自然就会变成消费社会。

其实未必。

因为消费意愿和收入水平并不完全同步。

有的人月薪五千敢花四千。

有的人月薪两万只花六千。

差别就在于安全感。

未来十到二十年。

中国一定会越来越偏向消费驱动。

这是经济发展的必然趋势。

但我认为，中国大概率不会变成美国那种消费占 GDP 接近 70% 的模式。

因为中国人的文化里一直有一种根深蒂固的观念：

晴天修屋顶。

雨天才不会淋湿。

这种储蓄文化已经延续了很多代人。

不会轻易改变。

所以。

与其问：

“中国什么时候会成为消费国？”

不如问：

“中国人什么时候会觉得未来没那么可怕？”

因为当大多数普通人开始相信：

即使花掉今天的钱，明天依然有希望。

消费自然会增长。

而那一天的到来。

比任何刺激消费政策都更有力量。

说到底。

消费从来不是账户余额的问题。

而是信心的问题。

一个人真正敢花钱的时候，往往不是因为赚得足够多。

而是因为他相信：

未来的自己，还能赚回来。

知乎用户 孙康 发表

等人均收入五千再说消费吧。

2018 年人均 2500 收入，现在有没有这么多还是个问题

等人均收入翻倍，房价再掉到目前的一半再说消费

知乎用户 知乎用户 wes 发表

消费依托收入这个大家都懂，但是高收入意味着高自由度、更多的权力索求，这个是 不想看到的，稳定第一。

知乎用户 青山布衣​ 发表

至少需要三个条件：

1、普通人有钱有时间

2、普通人为自己的爱好兴趣消费时，不会有狗屁什么专家在旁边爹味十足的苍蝇叫

3、有丰富的给各种兴趣爱好的供给端

知乎用户 猫哥哥呀​ 发表

不可能，

前几天买了 10 件短袖，

一共花了 178

本来是准备穿脏就扔的，

拿到手一看质量真好，

首先，硬生生用消费品的价格买到耐用品的质量。

其次，我是因为夏天短袖送洗了，所以 178 买了 10 件衣服，对我而言那叫硬性支出，不买我得光着，这压根就不算消费。

知乎用户 木纹 发表

斯大林死了以后，赫鲁晓夫给平民修保障房，提高福利待遇不是他良心发现。表层是惠民松绑，根本是先借改革夺权立威，再用缓和政策维稳，最终在不触动苏共根本体制的前提下，强化自身统治、维持苏联大国地位。

知乎用户 海下云光 2025 发表

给各位简单算个账

如果你有配偶和子女，还有双方老人，在没有任何负债的情况下，你起码做到

1：给孩子预留出 20 万的教育基金，注意是一个孩子 20 万

2：给双方老人预留出 30 万的大病基金

3：给小家庭预留出起码 10 万的紧急备用资金

注意，老人的大病基因属于随掏随补，要一直常备这么多。

有这些后，如果你有房有车，双方还有稳定的收入，未来起码几年内不担心失业

你就有资格消费了

补充一下，给老人留三十万救命钱，是所有老人一起。随用随时补充。十万的紧急备用资金则是随支随取。

而且，教育基金和大病基金可以强制储蓄起来，小钱就从生活支出里掏，大额就从紧急备用资金拆借，实在过多就只好提前取款了。

有人说，那很多家庭都没三十万的储蓄。

对啊，你连三十万储蓄都没有，还敢消费？你心忒大。

我想了想，再加一个

4：给家庭储备起码市值几万块的实体黄金，有钱的时候买，这个不强制，随意。

我疫情前在房地产行业上班，妥妥高收入行业，同事动辄单人年入 20 万 +

疫情过后，已经有很多前同事暴雷，大部分原因无外乎收入暴跌甚至失业，但是挣钱黄金期并没有及时给自己做好资金分配。很多有打牌的恶习，消费也高，花顺手了。

最典型的是一个女同事，个人职业能力强，家里还是拆迁户，连环拆。光分给她的拆迁费最少一百万，搁普通人都能躺平了。。。。她现在欠一屁股债。

知乎用户 嬤文乃传统 发表

至少，先将增值税从生产端转移到消费端。

具体来说，现在征收增值税是、你只要生产了、你作为厂家就得交；改成生产了不交，东西卖出去了才交。

至少得做到这样，我才敢说，国家有在想办法调整结构

知乎用户 一往情深朱见深​​ 发表

等是等不来的，要争取才能转

知乎用户 侠舞清风 发表

搞笑，中国实物消费还少？？

手机，车，肉蛋奶蔬菜这些，每年的消费都是天文数字。

还消费国？？

是不是要提高看病医疗的价格？？

知乎用户 时如逝水 发表

如果单论饮食和普通日用品，其实东大百姓并不比美国百姓差多少。

美国人的消费大头是什么？律师费，医疗保险，房产税，学贷

这些你真的想追上美国吗？

知乎用户 不务正业陈律师 发表

你说的是一个长辈从小告诉你要勤俭节约的地方转为消费国家？

知乎用户 芯垒 发表

中国人就是三分之一欧美，三分之二印度。

明明是前面三分之一的人在给后面的兜底，但是架不住天天骂分配问题。

在一些人看来，只要农民工才是基建的基础，至于其他国家的基建为什么搞不起来，问就是人家不需要。

一边是骂精英层和农民工收入差距大的，一边又是成天在那摆拍大学毕业一起摆摊种地送外卖的。

一边骂阶级固化的，一边骂考公难度大的。

似乎只有农民出生的小孩立马安排副厅级，才能算公平公正？

想多了！

然后他们又开始骂官员冗余了。

所以为什么中国政府不担心舆论问题。

这群人就是在做们无规则运动的分子，可以互相抵消！

我不知道什么是消费国，我只知道中国人吃了最多的蔬菜水果粮食鱼肉蛋，买了最多的手机电脑汽车商品房。

意思是只有天天打官司扯皮，最后互相道歉了事，但是律师费一分不少，才叫消费？

意思是水电单价很便宜，但是账单扯七扯八，最后几十上百美元才叫消费？

意思是听到救护车声音，摔骨折自己都能爬着跑掉的才叫消费？

知乎用户 lovenocchi 发表

首先，定义什么是【我国】

如果是你所属的国籍，那么最简单的方法就是。。。。。

知乎用户 云止 发表

外贸疲软就会倒逼内需改革了，目前外贸依然强劲，所以短期内不可能

知乎用户 momo 发表

企业多发点就会倒闭，

工人多放两天假，天就会塌，

怎么消费？

有钱消费？有时间消费？

知乎用户 低学历公知 发表

想拉起来消费？你得先把劳动法各种实施落地才行吧。

知乎用户 胖胖安​ 发表

第一步是「把自己當人看」。「願意愛自己」。「願意主張自己的利益」。
然後是過好生活。舒適的生活。

我有時候很好奇。當為大陸同胞講話，譬如支持勞動權利時。會有一堆人衝上來說自己不要勞動權利。也不支持別人有勞動權利。然後開始惡語相向。實在是想不通怎麼會有人自賤如此。這樣怎麼搞好文明發展。這還是人均 985 的知乎。微博等地就更難看了。

知乎用户 忠诚测试员 发表

间接税为主，改成（直接）消费税为主的时候。。。。。。

其他的都是画饼。

**税制形式决定政府行为的激励机制。**只有跟财政收入关联起来，才会动真格的转变。

如果大部分钱来自间接税（企业代缴、含在价格里不透明），政府可以给民众画各种饼（减负、公平、环保），但缺乏根本动力去改。因为改会冲击现有稳定税源，还有政治成本。

如果财政收入越来越依赖直接消费税，那么政府必须 “动真格” 地做几件事：提高居民可支配收入（否则没钱消费，税收就塌陷）；完善社会保障（让居民敢花钱，而非储蓄防风险）；让税收负担清晰可见（每笔消费单独列示税款，民众会 “肉疼” 并开始选择、比较，此时政策才能真正传导到消费行为）；不得不面对累进性问题（穷人和富人消费税负占收入比差异巨大，会引起政治压力）。

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

宋朝就是大量出口手工业产品给辽国，赚了大量的钱，辽国才讨厌宋朝，结果发动对宋朝的战争，于是宋朝需要上缴岁贡买和平

明朝的倭寇就是因为明朝拥有大量的白银，倭寇来掠夺白银，因为明朝赚走了大量的白银

清朝鸦片战争，大清是鸦片的输出国

本朝 WTO 就不用说了。

一千多年了，基本上都是通过吃苦耐劳生产产品然后出口到海外不断赚顺差，当这条路走不通了，就是改朝换代了。

很多人讨厌民族性这个说法，认为民族性忽略了细节上的变化。但是把时间拉到足够长的视角审视，不论如何改朝换代，最终都会回归到原来的轨迹上，这就是民族性。

当然所有负面的说法，都是大家不喜欢听的，拍马屁的话是大家都喜欢听，因为拍马屁符合情绪价值，实话只会揭露伤疤。

什么自由民主人权、什么马克思主义、什么公民社会、什么自由市共和国、什么权力为公，只要站在人民这边，宣扬底层老百姓的利益，认为劳动者应该当家做主，应该享受自己创造的财富，而不是被剥夺，也即提高老百姓消费能力的理论，这些理论都能最终在这片土地上开花结果。

只不过所有的人民起义，以底层老百姓利益为主的意识形态，最终登上历史舞台的时候，就会发生根本性的逆转，重新回到民族性，那些曾经被人民支持的理论，就会反过来盘剥老百姓。

这就是为什么华夏永远都会接受马克思主义的核心价值观，即使这些人句句不提马克思，但是句句都是马克思的思想内核。

其他国家的人民其实没那么喜欢马克思，甚至十分厌恶站在劳动者一边的学说，但唯独华夏就愿意接受这套理论，这就是人民的选择。

知乎用户 平安北道铁山郡 发表

消费国≠消费享福，如果是像美国那样，不消费、不支付每年每月一系列大额固定支出就要跌落斩杀线的话，那这个 “消费国” 的名头还是不要也罢。

知乎用户 繁星与辰 发表

一个反直觉的事实是：中国早就是全球第二大消费市场，社会消费品零售总额在 2025 年已经突破 50 万亿元。但另一个事实是：我们想要成为真正意义上的消费国，至少还有二十年以上的路要走。

这个问题的重点在于在消费的结构。从居民消费率来看，美国长期维持在 67% 左右，而中国至今约 38~39%，相差近 30 个百分点。哪怕是不和全球发达国家比，我们和亚洲发展中国家的平均水平相比也要低上约 20 个百分点。

那到底什么时候，我们才能从一个 “生产投资型社会”，转向一个普通人敢花钱、有钱花、花得起的 “消费型社会”？

要回答好这个问题，我们得清楚什么才算是消费国，以及目前和美国等发达国家的差距有多大。

一、怎么样才算真正的消费国？

指标只有一个：居民最终消费占 GDP 的比重够不够高，是不是经济增长的主要推动力。

美国：居民消费占 GDP67.9%，含政府消费的最终消费占比 81.4%，经济增长完全依靠居民内需拉动，美国是典型的消费国。
德 / 日等老牌发达国家：居民消费占 GDP50%-55%，属于成熟的内需驱动经济体。
中国：居民消费占 GDP 仅 29.7%[1]，最终消费支出（含政府）对 GDP 增长贡献 52.0%‌，经济增长依旧高度依赖固定资产投资与外贸出口。

可以说，当居民消费占比突破 50%，才算迈入消费驱动型经济体门槛；达到 60% 以上，才是成熟的消费型社会，消费国。

如果把中美两国居民的消费拉出来直接对比，还有一个有意思的错位。

从绝对购买力和购买力平价计算，中国的实际消费规模已经接近美国，而且大于整个欧盟的总和。2025 年，中国社会消费品零售总额首次突破 50 万亿元，14 亿人吃喝拉撒的真实消费体量，其实已经非常惊人。

但一旦落到人均上，差距立刻显现。2025 年，美国居民人均消费支出名义金额是中国的近 11 倍。

单纯看消费总量，我国消费市场规模早已超越美国；但从经济增长驱动力来看，二者完全不在同一阶段，这也是向消费国转型的主要难点。

二、工作收入、时薪与工作时长、产业结构

1. 所有消费问题，归根结底都是收入问题。

2025 年中国城镇私营单位就业人员的‌年平均工资为 71,590 元‌，折算成月均工资约为‌5,966 元，工资中位数约 5100 元，这意味着近七成打工人月薪不足 5500 元。制造业一线普工大多在 4500—5500 元区间浮动，全国居民人均工资性收入一年只有 24555 元 [2]。

而美国的数据呢？全职工作者年薪中位数约 62187 美元（按 1:7 折算约 43.5 万人民币），月薪中位数 4856 美元（约 3.4 万人民币）[3]。

2. 换算成时薪，对比更加刺眼：

• 中国制造业工人时薪约 2.6—5 美元，深圳部分工厂时薪仅为 2.45 美元左右。
• 美国制造业工人时薪普遍在 28—40 美元，特斯拉加州工厂的工人时薪约 25—40 美元。

也就是说，中国工人的时薪大约只有美国工人的 1/6 到 1/10。

这个数字，它还伴随着另一个残酷的事实：

3. 我们的工作时间要长的多的多。

2025 年，中国劳动者周均工作时间约 48.5 小时，大小周、996、007 更不用多说，而美国全职员工每周平均工作约 42.9 小时。公认比较卷的韩国，目前周均工作时长比我们少 8~12 小时…

“工作时间更长，绝对收入更低”——这是中国居民消费能力不足的根源。

我们大部分人必须用更长的劳动时间换取相对更低的报酬，还谈什么消费升级？

每天的精力已经被工作透支殆尽，回家连好好陪伴亲人都难，更别谈恋爱、结婚、生育了。

4. 消费型社会的核心是 “消费主导增长”‌，而服务是主要载体。

发达国家的发展经验是，随着收入提升和工业化完成，劳动力与产出重心将从农业、工业转向服务业。服务消费（文旅、餐饮、医疗、教育、休闲等）是消费升级的主要方向，也是吸纳就业、提升收入的主力赛道。

美国服务业 GDP 占比超 70%，就业人数占总就业人口 80%，居民服务消费占总消费近七成；
我国服务业 GDP 占比约 54%，就业占比 55%，服务消费在居民总消费中占比仅 46%。

近二十个百分点的差距，意味着我国就业结构、消费结构仍停留在工业经济体阶段，距离服务业主导的消费社会还有很长一段路要走。

三、储蓄率和房价

2025 年，中国居民储蓄率高达 32%，国民整体储蓄率约 42%。与此同时，美国个人储蓄率仅约 3.5%—4.5%[4]。

乍一看，好像中国人更爱存钱，是中国人不爱花钱吗？是不敢花。

中国家庭普遍要面临的是教育、医疗、住房、养老四座大山，每一个普通人都不得不筑起高高的预防性储蓄城墙。多数人赚钱后不敢去享受当下，存钱要用来抵御未知风险。

这就造成了一个恶性循环：消费不足→内需不够→经济增长依赖投资和出口→劳动者在分配中的话语权偏弱→收入增长有限→继续不敢消费。

美国人的低储蓄率背后，住房支出低是关键，养老包袱也没有我们那么重，另外发达的资本市场让财富通过股票、养老金等长期资产实现增值。负面代价是家庭债务高企——2025 年第三季度美国家庭总债务突破 18.59 万亿美元，信用卡债务超过 1.23 万亿美元。

两种模式各有硬伤，取长补短不行吗？

目前房产是我国家庭资产的核心组成部分，同时也是最大的负债来源。

**房贷占据家庭总负债七成以上，每月固定的月供，大幅压缩了日常消费、休闲消费、升级消费的空间。**不少家庭收入看似不低，但被房贷锁定后，可自由支配的资金所剩无几。

降低老百姓的刚性支出负担预期，高储蓄率这座冰山才有可能慢慢融化。

四、劳动生产率和分配

按实物产出计算，中国制造业的劳动生产率平均是美国的 2.4 倍。即使按名义增加值计算，这一优势收缩到 1.2 倍。然而工人的薪酬仅为美国同行的 17%—22%[5]。

也就是说，在很多行业里，中国劳动者不仅不比美国同行差，甚至产出更高，但拿到手的回报却少得不成比例。

这就是典型的 “工资 - 生产率剪刀差”：劳动者创造的价值，很大一部分沉淀在了资本端，或者通过低价出口转移到了海外消费者那里。

在全球产业链的利润分配中，我们长时间处在加工组装环节，议价能力弱，利润薄，难以支撑高薪酬。让劳动生产率提升的果实真正落到劳动者口袋里，是消费转型绕不开的坎。

这需要产业升级，也需要分配制度的深度调整。

美国居民收入占 GDP 比重约 65%，企业与政府分配剩余部分；劳动收入占据居民总收入八成，财产性收入作为补充，收入结构多元稳定。
我国居民收入占 GDP 比重仅 45%，财富更多流向企业与公共部门；居民收入里，财产性收入占比不足一成，收入来源高度依赖单一劳动报酬。

想要让中国居民从 “不敢花” 变成“适度花”，提高劳动报酬在初次分配中的比重是重中之重。

改革开放以来，投资拉动基建、房地产，制造业对接全球市场，是我国经济腾飞的核心路径。这套模式高效创造财富、吸纳就业，但天生不以 “内需消费” 为导向。想要扭转数十年形成的经济基因，绝非短期政策刺激可以完成。

五、什么时候才能成为消费国？

中国居民消费占比什么时候能突破 60%，我们就能宣布我们成为了事实意义上的消费国，但目前来看，起码还有二十年的路要走，到 2055 年前后有希望实现。

想要实现这个目标，还取决于三个核心前提能否兑现：

1. 收入分配改革能不能真正落地？劳动报酬在 GDP 中的占比需要明显提升。2025 年全国最低工资标准已普遍上调，最高档突破 2000 元，但更重要的是壮大中等收入群体。
2. **社会保障体系的兜底能不能增强？**让普通人在面对住房和养老时不再有巨大的后顾之忧，把预防性储蓄逐步释放为正常消费。
3. **劳动生产率与工资能不能合理匹配？**通过产业升级和制度设计，让劳动者切实分享生产效率提升的成果，而不是让剪刀差继续拉大。

这三件事不做或者做得不到位，那么 2055 年就只是纸面上的推测，现实还会慢得多。

说在最后：

很多人误解了消费转型的逻辑，成为消费国不是设法 “诱导普通人花钱”，真正的消费转型应该是是一次全社会的财富再分配。

想要激活内需、成为消费国，只靠发国补、送消费券、降价促销等表面手段毫无意义，甚至加剧内卷。让劳动者拿到更多收入、拥有更合理的劳动节奏，让家庭减少后顾之忧、敢于消费，让服务业充分发展、创造更多优质岗位才是正确方向。

我国什么时候才能转为消费国？这个问题本质上是在问：

中国普通人什么时候可以真正拥有发达国家般的生活底气和尊严？

什么时候，一个勤奋工作的普通中国人，能不必耗尽所有力气谋生，并且真正有余裕去消费、去生活，而不仅仅是活着？

溯洄从之，道阻且长，这个问题还是让时间给出答案吧。

参考

1. ^2025 全国居民人均消费支出 29,476 元，按 14.1 亿常住人口估算，‌居民最终消费总额约 41.6 万亿元‌；当年 GDP 为 140.19 万亿元，据此估算‌居民消费占 GDP 比重约 29.7%‌
2. ^ 国家统计局数据 https://www.gov.cn/lianbo/202601/content_7055181.htm
3. ^ 根据美国劳工统计局 (bls) 及《福布斯》等权威数据
4. ^ 美国商务部经济分析局（BEA） https://www.bea.gov/data/income-saving/personal-saving-rate
5. ^《Unraveling China’s Productivity Paradox》

知乎用户 知乎用户 18025 发表

先改税制吧，增值税占财政收入比重高导致政府只重以生产端为主的企业而轻消费为主的个人，增值税还是地方和中央共享的税种导致地方也会把扩产多收税作为重点。

知乎用户 账号 发表

分配环节出了问题

好多年了，越来越严重

产业越升级越严重

底下卷死卷活赚微薄的利润

上面轻松拿走 81 亿

理论上分红一点毛病

但是国家砸这么多钱下去产业升级

结果就只有少数人吃到红利

那和把钱直接分给少数人，有什么差别呢？

知乎用户 唐浩 发表

不可能，生产的人负责生产，消费的人负责消费，怎么能乱了套呢？

知乎用户 夜泊 发表

没有可能，这个需要改变底层架构。

知乎用户 雕飞鸽 发表

等严格执行劳动法的时候。

是的，就是这个时候。

996，007 的话，你都没时间去玩，也没时间消费。

知乎用户 脚踏车书店 发表

拿优衣库来体现购买力吧，普通 T 恤大陆卖 79，美国卖 10 块，基本差不太多。

以下以家庭可支配收入税后中位数计：

美国，年 7000 件，大陆需要月均 46000。

法国，年 5000 件，大陆需要月均 33000。

韩国，年 4000 件，大陆需要月均 26000。

大陆目前是 1000 件 / 年，距离韩国还差 4 倍。

知乎用户 卡文迪许 发表

张雪峰就不说了，老宗那个，人家想消费，国情不允许，人家只能去国外消费了，最后让外国人把钱挣走了

知乎用户 周小墨 发表

我十几年前本科毕业，压根不担心找不到工作，甚至很多企业我看的懒得看…… 那时候考公务员的也不多，都觉得工资也就那么多，并且还不太自由

可是现在普通本科生要找工作的压力太大了，基本上毕业就失业，然后就窝在家里考公考编，几乎是孤注一掷，然后家里人养着

好的，现在你告诉我怎么消费？

总不能又说为什么别人找得到工作，你找不到？总不能说别人高考考得清华北大，你只考了普通本科，所以找不到工作活该？

可是我那个时候即使你是大专毕业找个工作也没什么难度呀？？？

知乎用户 babyquant​​ 发表

很多答案说到了重点，那就是增值税。

记得 2012-2016 的时侯，我在 mitbbs 美国新闻版舌战群魔，当时版主是铁杆共和党，他有一次发了文章说反对增值税（VAT），我说你怎么可能支持共和党又反对增值税，他就搬出什么低税收小政府之类的套话，我说你回去查查再来说，然后他回去查了，就说除了增值税其余都支持共和党，我说这样没法平衡财政的。

共和党的低税收是指低的个人所得税，然后还说税率低了经济发展更好收上来的钱更多，如果是理论上空对空辩论不会输，但实际上不可能的。

正常来说，一个税低了，就要另一个税来补，才能维持国家运转。个人所得税高额累进，本质上是对富人不利。增值税会打进产品价格，穷人对价格敏感，对穷人不利。

中国 1990 年代财政困难，开始征收增值税，税收一年翻倍，目前增值税依然占 40%，个税 10%，所以总体上对穷人不利。美国增值税低，个税 50%。

反正不要空喊口号，要平衡财政。而且增值税比较容易收，企业生成过程中需要开发票，增值税就这样收了。很多个人收入如果是个人支付给个人，没有发票，就没法收。

从懒政角度，也会收增值税。日本、欧洲会盯着富人交税，美国还不会。

知乎用户 这天那么蓝 发表

白岩松说老百姓是有钱不消费，我想起来一句经典话语。

“谁还不会花钱啊”

知乎用户 cos 发表

我们目前处于资产负债表衰退期，长期来看在垃圾资产彻底清出前，我们的消费都不会有明显的提高

一个市场的消费潜力其实看的不是大家手里有多少钱，而是看钱在市场中流通的效率。有一个经济学里面常见的例子：农民借了银行 100 元去渔民那买了些鱼、渔民拿着钱去铁匠那买了一些钉子，铁匠拿着钱去裁缝那买了一件衣服，裁缝拿着钱去农民那买了些大米，农民把钱还给了银行

整个循环中这 100 块钱绕了一圈回到了银行，但是完成了总额 400 元消费行为

这个时候我们换一个开头，假如这个农民一开始就欠银行 100 块，并且快到期了，被威胁不还钱就打断他的腿，农民很害怕，恰巧这时候一个外乡人来他这买了 100 块粮食，然后会发生什么呢？农民立刻把钱还给银行了，这 100 块钱只产生了 100 块的消费就停止流通了

我们发现当人们都倾向于负债的时候消费就起来了，当人们都倾向于还贷的时候，消费就停滞了

回到现实中，我们其实在过去的高速发展其中积累了太多的 “垃圾资产”，这些资产目前被证实无法产生更多的收益或者资产增值甚至还会不断贬值，但是持有这些资产还会不断的产生利息和持有成本，这种垃圾资产遍布在各个阶层的人手中，大家都倾向于尽快的将这些负债还清并清出资产，那消费就一定起不来

这也回答了为啥大家宁可加班也不能接受降薪，因为整个社会都在还债，而市场会将这笔债务均摊到每个人头上，你的钱还没有到手就有很大一部分其实被各种途径转走拿去用来还债了，如果你赚不到这笔需要用来还债的钱那你就事实上的破产了

知乎用户 雕兄 发表

在回答这个问题之前，我想问一下:

为什么中国必须要成为消费国？

在古代，在中国最强盛的时代，往往是中国的制造的商品通过丝绸之路销往全世界，这时候是典型的生产国。

在英国最强盛的时候，英国的工业品销往全世界。

在美国最强盛的时候，美国的工业产值可以达到全世界的 50% 以上。这是典型的美国商品向全世界倾销的案例，妥妥的生产型国家。

我再问一下问题，难道中国作为生产型国家，国内老百姓就不能买东西了吗？就不能消费了吗？

并且恰恰中国是世界上最大的工业生产国，这恰恰完成在中国本土购买工业品的价格是最便宜的！老百姓可以买到最便宜的商品，最好的例子就是目前的新能源车，全世界就中国最便宜，质量最好。

所以，为啥中国要成为消费国？

知乎用户 文科生笔记​ 发表

广州私立中学和私立高中学费现在是 26,000 一学期。

这个价格是谁审批的?

知乎用户 硕鼠 发表

这个问题呢，我想了好几天，也不知道怎么回答，才能让你看得见。然后就没有然后了。

知乎用户 刘半仙 发表

隐形消费也是消费、大基建也是消费。

铁公基这么大规模，钢铁、水泥用了这么多，都算是消费。

知乎用户 独行客 发表

1. 从宏观来看，需要产业转型，从低端制造业转向高端科技和服务业，这很难，你不能一直邯郸学步，别人拥有先发优势就会在竞争中永远占据先机。蛋糕就这么大，想弯道超车的最理想方法就是开辟新道路，也即创新。可惜目前的制度模式是不支持创新的，国企没有创新的土壤，民企在一个不公平竞争的土壤中苦苦挣扎。

2. 想消费就得让民众有钱，以目前层层吸血的分配模式，把蛋糕做得再大能流到底层手里的也是少的可怜，所以想让民众有钱改变分配制度比把盘子做大更重要。至于如何改变，写出来我号就没了，只能说懂得都懂。

知乎用户 叶白 发表

1. 提高最低时薪标准，并严格落实，举报就罚。

2. 严格落实 8 小时工作制和提高年假标准，同样的严格落实，违反就罚。

看看 xhs 和 dy 这么多到新西兰澳大利亚打工的大学生，他们做的大多数都是体力活，所以不存在大学生放不下长衫，而是根本没有这个选项。

知乎用户 OK 林崽 发表

前车之鉴。提高消费能力必然增加其他地方的需求，所以消费能力需要压制在一个巧妙的点附近。所谓比上不足，比下有余。再通过定制化锅碗瓢盆的数据，来点田忌赛马，基本可以跳出周期表。本该如此的。

可惜的是，如同黑客帝国的描述一样，前几代精确计算的矩阵模型都 g 了，因为人类就是这样的生物。更何况那点小聪明小巧思，更远远达不到 “精确计算”。正负值先崩了。

知乎用户 momo 发表

消费 意味着 手里有钱 并且你还得有时间花钱

知乎用户 陈一叶 发表

其实很多政策的实施，主要看地方政府有没有动力和意愿。说的更直白一点，就是地方政府有没有好处。

比如地方主官的政绩和升迁看 GDP，那就会各个地方各显神通招商引资，拉动 GDP。所以那段时间各地方 GDP 飞升，虽然随之而来的肯定有一些副作用，但是普通人的工资和生活水平是有相当的提升，这一点无可争议。

比如卖地的收入归地方，那各地方就有强烈的意愿冲高房价，因为这样做有好处。

回到消费这个问题，你告诉我，拉动内需和消费，对地方政府有好处吗？

极少，几乎没有，甚至好处是负的。

中国征收消费税的品类极少，基本可以忽略不计。对绝绝绝大部分商品而言，最终产品征收的是增值税。

而增值税归谁呢？中央和商家所在地方平分。

这时候你告诉我，我作为地方官员，我有什么意愿促进消费？

我让大家去网购，我什么好处都得不到，还会把本地的钱送到长三角珠三角，因为电商，工厂，商家大部分都是那里的。

那我为什么不干脆学他们，就鼓励生产，办厂开工搞生产，我也赚企业税 + 增值税不好吗？再炒炒地皮，搞点土地出让金，钱都留在本地，这才符合我的利益嘛。

为什么各个地方都玩命冲生产没心思搞消费，因为生产有好处，消费没好处。哪怕最后东西卖不出去，烂在仓库里，我增值税已经收了，卖不卖得出去都无所谓了。

所以你问什么时候才能转为消费国，答案就是什么时候地方政府能够从消费中获得巨大利益，那时候中国就是消费国了。

知乎用户 林鱼儿 发表

至少我们的人均 GDP 要先达到日本和韩国的水平，现在连世界平均数都没达到。

知乎用户 Skyline​ 发表

宏观上，国内消费和劳动力成本是一体两面。

产能过剩和剩余价值是一体两面。

知乎用户 杨姓美少年 发表

大家真的要学学议题设置，这个伪命题有什么好讨论的，放到个人身上你知道只消费不生产的叫败家子，放到国家身上就不明白了？任何一个良性运转的国家生产必须大于消费。这样才能有可持续性，有对未来的投资，有越来越多的积累。

消费大于生产只会让债务越来越高最后货币破产。日本美国都面临这个问题。债务越来越高，生产能力越来越拉。

问国家能不能转成消费国，就是问什么时候能当上败家子，结论是永远不要。

之前生产过剩的话题也是，生产过剩是个伪命题，谁生产出来卖不出去谁过剩，这个世界上生产过剩的是日本美国德国，纯靠贸易保护卖工业垃圾。

一个西方编出来的骗傻子的问题，也就这个蓝色软件会认认真真的当个事讨论。

知乎用户 德彪望重 发表

消费的前提是让你过得舒服，你过舒服了，谁难受了？

知乎用户 朴百万 发表

工资占 gdp 比例提升到 35 以上

拥抱个人破产制度

完善的医疗体系（这里不用强行用原研进口，制度在，集采国产大家也愿意接受）

统计不分城乡二元，消灭户籍制度，把农村大量的适龄劳动力完全拉进市场竞争。

养老以农民养老金为底线，拉低养老方差

完善法制，法律无差别执法。最起码要让法律工作者也愿意接一接别的案子，不像现在只愿意帮人讨债，接一点离婚小纠纷这种。

长久的日子中，一直在被迫慢慢加息。

知乎用户 吴大​ 发表

我每年都省吃俭用然后在 A 股亏光，不是消费呢嘛

知乎用户 小明 发表

直接税改成市场决定的消费税，如果政府的收入主要来自公民的消费税收入，那一定会把消费放在重中之重的地位，而不是忙着卖地、罚款、鼓励投资、刺激出口，你细扒一下，这些都和政府利益有着紧密联系。

知乎用户 abbiat​ 发表

把产业都转给印度人就能成为消费国了…… 不过不知道那时候是否还有钱消费。

知乎用户 Lobster 发表

难，极难。

从生产国到消费国，这是社会经济运行基本逻辑的转变，也是政府税收来源的转变。

每个人，每个公司，每级政府，看待经济的认知，都要转变。

知乎用户 Michael 发表

就要看什么时候 2000 人民币能真正兑换 3000 美元

知乎用户 MartinMT 发表

已经是了呀。

一个家庭最大头的消费就两件事，房子和孩子。

房子不必说，房税直接收到 30 年以后了，你这一辈子就被困在笼子里。

孩子俗称 “吞金兽”，可以造就无数个企业，吃穿用度学，尤其是教育，尤其是高等教育。

养活一个孩子大约 100w， 大学四年 + 研究生学下来少说 50w，毕业后给孩子房子交个首付 50w—100w，前后总共差不多 300w。

而一个城市家庭一生能赚到的钱差不多就是 100-300w。 你看，老百姓消费已经拉满甚至被掏空了。

知乎用户 MJ zhuo 发表

大家首先要明确一点的是

钱是一种权力

有钱你可以交换得到别人生产的产品，别人提供的服务

别人提供产品服务后取得的金钱，又能成为下次换入产品服务的权力凭证，钱是双向流动的

一个消费大国意味着大家的时间主要用于支付在自己享受的领域上

别人能不通过钱驱使你的时间就变少

反之，如果别人能经常不通过钱驱使你

那就不可能是消费大国

权力是守恒的，你多了自然就有人少了

注意：这里的钱与日常我们理解的钱并不完全等价

知乎用户 猪猪侠 发表

什么时候大家意识到五险一金是税，郭嘉机器不能人格化，像消费转型才有一缕曙光

知乎用户 Neol 发表

很简单，消费就需要有人买单。

欧美的消费是中国低廉的劳动力在买单，这就注定中国起码从外部环境来看没办法做到消费为主。

所以，中国如果想成为消费国，起码的条件是有一个体量足够大的外部群体，他们愿意用低廉的劳动力换取中国的溢价高科技产品。中国就可以以此利润来保障国内民众的医疗，教育，养老等等公共支出。从而换取国内民众的安全感，自由度，而这些因素又会进一步的推动消费，从而让民众有持续创新和创造的动力，以此形成正循环。

可见，在这整个过程中，至少要满足两个因素，中国才有可能走向消费国。

第一是外部有一个体量像中国或者比中国还要大的群体，他们愿意稳定且廉价的为中国生产低附加价值产品，同时，愿意为中国的技术支付高昂的溢价。目前来看，似乎没有哪个国家满足这个条件，越南有意愿，但体量太小，同时蚊子大腿也是肉，这就是为什么中国还是愿意放一部分企业去越南；非洲和拉美体量大，但是人家不愿意参与这种交换，虽然当下不愿意，但是未来谁也说不准，所以该布局还是要布局，这就是为什么要在非洲投大量基建。欧美还有一定的技术储备，当下还不至于沦落到这个生态位，但是一些技术方面，已经开始领先欧美，所以至少可以开始部分地用技术换技术，开始减少向欧美输血。总而言之，上述三类最有希望的群体短期内都不会成为那个愿意为中国输血的群体。

第二是内部，那就取决于党能不能不忘初心，愿意建立这种分配机制。

目前来看，外部的困难似乎更大，所以短期内，应该不太好有机会转向消费国。

知乎用户 小兔 发表

我国的定位是生产国，本就不是消费国

消费国是指除了满足生存所需外，还有余钱（精力、时间）去消费

而我国一般来说刚好满足生存所需

知乎用户 LOMO 发表

我用豆包查询数据，比亚迪 2024 年 86 万员工，我算 70% 收入在 5000 以下，涨薪 5000 到 10000，比亚迪去年卖 400 万辆车。那么就是 86 万 ×6 万 ×0.7/400 万＝9 千块。每辆比亚迪车涨价 9 千块，难道就没人买了？何况以前 6 万一年买不了比亚迪最便宜的车，现在 12 万一年买辆涨价一万的秦还是可以的，这也能弥补一波涨价流失的客户。那些财报里面的研发费用到底是几个真几个假，谁也不知道

知乎用户 野猪猪 发表

？？？

多项占据世界 50 乃至 60% 以上消费总额的国家，还不是消费国？

知乎用户 晴天下午十三点 发表

国内 95% 的人获得的工资，精确计算到了刚好足够你吃饭 租房 简单娱乐生活而已。

知乎用户 觉醒的老实人 发表

当前消费端的状况很严峻，转型消费国至少未来五年希望渺茫。

根据 2025 年政府工作报告，政府在 2026 年主要工作的首项就是提振消费，如果经常看政府类报告的人，应该能了解在政府工作任务清单中排第一的含金量，也侧面证明了目前消费端的状况是多么严峻。

另外提一句，在 “十五五” 规划的重大任务中，扩大内需排第二，仅次于高质量发展。

四、2026 年政府工作任务
党中央对今年工作作出了全面部署，我们要深入贯彻落实，扎实做好各项工作。
（一）着力建设强大国内市场。坚持内需主导，统筹促消费和扩投资，拓展内需增长新空间，更好发挥我国超大规模市场优势。
深入实施提振消费专项行动。激发居民消费内生动力和促消费政策并举，推动消费持续增长。政府工作报告 - 求是网 (qstheory.cn)

回答这个问题的时间节点是 2026 年五月下旬，统计局刚公布的 2026 年 4 月社零增速仅 0.2%，完美说明了为什么政府将提振消费放在首项。2026 年 4 月社零增速为 2023 年来的新低。

4 月社零增速降至 2023 年以来新低 城乡消费出现分化_腾讯新闻 (qq.com)

知乎用户 鸡蛋羹 发表

生产为主导的底层逻辑从未改变过，所有现在谈这个问题还为时过早。

知乎用户 知乎用户 发表

很多地方，开发票可以抽奖了，鼓励消费者开发票。看似是为了转为消费国努力，实则是税源不够。

消费税为主的国家才是消费国。

目前，我们国家是生产税为主，所以，各地政府政策倾向于生产端，生产出来只管收税不管卖到哪，所以外地卖不动就开拓海外市场。

哪天消费税为主了，那就是不管哪来的商品，只要来卖，当地政府就能收到税，自然会把政策重心倾斜给消费端。

这也是目前支付转移的法理依据之一。你外地商品进我这的市场，我没有收你关税或者只收很少的关税，那你就要给支付转移。所以欧盟里的生产大国德国会给一些消费国转移支付。

综上，什么时候你买东西看到强制要求所有发票或者小票上，有列出你付出了多少消费税，那就是转向消费国的开始。

知乎用户 杨杨 发表

东大一直就是世界上最大的实体物资消费国，所有实体资源，东大消费都在世界排前列，钢铁，化肥，粮食，大豆，西瓜，蔬菜，肉类等等，汽车也是世界第一，人均大概是美国一半。所以凡是以实物消费为指标的政府拉动行为，几乎全部失败。以肉类为例，牛肉与美国差距大概是 4 倍，我国 7 公斤左右，美国 30 公斤左右，如果想跟美国持平，那么我国每年需要进口 23*14=322 亿公斤牛肉，3220 万吨牛肉，但是国内养牛业崩盘。未来会被国外牛肉拿捏。

只有美国死翘翘，东大登顶，才能变成美国式的消费国，否则你消费什么，什么就涨到天价。

知乎用户 冬云灌顶 发表

我国的一切都是以政府部门的行为为风向标的。

首先是 35 岁，现在有些部门开始慢慢松口了，算是个好事。

然后是加班，如何给基层部门减负，我认为十几年内都不可能，所以此话题终结。

还有一种可能就是政府部门全国或者全省或者全市建立统一的服务器，小兵只需要及时将领导需要的数据输入进去就可以自动生成领导想要的结果，还能给领导分析。但是根据领导的习惯，大概率只会越来越想要，越要越想多要，所以还是没辙。

除非体质只鼓励领导做个人格和智力正常的人类。

知乎用户 Ai 智能 畅想未来​ 发表

中国本来就是消费大国，14 亿人口，每一个人消费 1 元，那就是 14 亿，还需要怎么转，中国本来就是消费国。

中国首先是生产建设型国家，不仅仅是全球仅有的门类齐全的工业国，还是无所不能的基建狂魔。

中国有琳琅满目的商品，有四通八达的高铁，有隔日就到的快递，有随点随到的外卖，有覆盖全国的电网，有畅快健全的网络。

这既是基础设施的投入，也是消费便利的终端。谁刷手机的时候不消费，谁饿的时候不点外卖，谁换季了不买衣服，动动手指就能实现，这是多大的消费市场。

而且现在房价走低，买车低廉，看病不贵，教育免费，生二胎每个月还有补贴，老百姓的可支配收入越来越高，有更多的钱用来消费。

中国既是生产大国，也是消费大国，既要消费大量石油矿石，又要消费大量芯片农产品。

家里有矿的，有石油的，有水果的，有肉蛋奶的，都可以卖给中国，中国照单全收。如果这还不是消费大国的话，怎么样才是呢？

知乎用户 七五热 发表

有生之年很难，大概率等到美国覆灭。才可以

因为大量老一辈的人没有任何钱，只能勉强算是活着

那些年轻的小伙子现在身强体壮，所以说看什么都很简单

就拿养牛来说，国外的牛肉便宜，国内的牛肉限制进口，因为要保障养牛的人的生活

有的人说那赔钱就别养，

那他们出来打工？50 多岁，一身病，糖尿病，心脏病，高血压，还没技术，只会养牛，去工厂干 12 小时？

这可太降低人均寿命了

这个只是单单的养牛而已，还有各行各业

整体上来讲，你们看到的一切的美好，都是城市中的精英，而没有看到普通人

比如：五弊三缺的人，去干算命

比如残疾的人拍抖音干直播

你们思想脱离地面太久了，已经飞上天了

连位于地面上的普通人都看不到了。

知乎用户 Tuo 发表

短期来说

1. 让有钱人安心花钱，钱得流出来

2. 法拍房排不出去，直接全收了。除非你自己都不看好未来，不然现在完全可以去拿筹码。未来房价过热的时候还可以抛。现在要先缓解中产的债务压力

3. 让那几个通过倾销而垄断市场的互联网企业去死，给中小企业腾出生存空间，让工作岗位重新回来。

长期来说，就那些东西，也没什么好说的。做不做得到而已

知乎用户 无双 发表

印度就是消费国，尤其是服务消费占比特别高，妥妥的发达国家经济结构

知乎用户 袁宏道 发表

我们咱就是消费国了，而且是消费大国、强国！

我们不走美国西方那种邪路，而是走符合我们道路，集中群众力量办大事的消费。

比如独山水司楼这类，同样是消费，把分散的、个体的、低效的，化为集中的、组织的、高效的。

要是由个体分散消费，得多少人、多少年才能消费完 400 亿呐？但是只要有一个类似独山这样，就能段时间弯道超车、跨越式消费，这也正是我们在消费领域的优势所在。

知乎用户 赵琨 发表

首先，你要明白，为什么要成为消费国。

说白了，消费国就是搞剪刀差的。他内部的商品交易，都有极高利润率的，但跟外部贸易时，这种利润率也会维持。

简单点说，把全国的工资都提高 10 倍，物价也提高 10 倍，但国家进口外国的货物却维持现在的价格不变，这就是消费国。

但外国也不是傻 X 啊，你卖的东西这么贵，我能生产的，我自己做就行，干嘛还要你的？

因此，消费国对外卖的东西，通常是对方哪怕花十倍价格买，也比自己生产要划得来的商品。

这种商品嘛，无非是两样。

一个是高科技产品，对方暂时生产不了，不买又划不来。不过，随着时间的推进，科技会普及，因此总得有一批精英阶层在卷生卷死的保证自己不落后。

同时，这个行业显然是不需要那么多劳动力的，其它的劳动力只能去干服务业，也就是服务于这一小批精英。

由于干服务的太多，精英群体又太少，干服务的能拿到的实际收益会越来越低，最终会到连勉强活命都难以维持的地步。

例如现在的美国，10% 的人的消费，超过剩下 90% 的人，且这一差距还在急速增加。

第二个产品，那就是给别的国家提供安全服务。

什么叫安全服务了？就是不让自己给它提供安全服务，它就会非常危险，这就叫安全服务。

这事美国也在干，然后由于第一个产品，导致自己越来越不能打了。

美国这种不愿意加入世界新秩序，又不愿意去死，让大家很难办啊。

知乎用户 happy12345 发表

不如说说成为消费国的基础条件，然后再看看条件成立的难度高不高。

1、劳动法严格执行，必要条件。

2、保险制度改革，义务和权利对等，必要条件。

3、收入分配改革，必要条件。

4、供给侧改革，提高供给侧质量。

5、大家自行补充。

其实 4 依赖于 3，如果大家都集中在 pdd 消费，要么是大家没钱，要么是市场供给质量底线太低。

我们给自己的定位就是世界工厂，所以一直以来的发展策略也是向生产端倾斜，就连促内需的补贴，也是定向流入了生产端。

这种策略的出发点是先富带动后富，生产端发展起来 — 带动就业 — 就业带动收入，想法很美好但忘记了人性的贪婪，资本一旦吸满血想让他们放出来可不容易，他们只会想着吸更多的血，最终导致资本外流。

说到底就一句话，也是我们天天喊的一句话：

以人为本。

知乎用户 赤耳 发表

阻力越大的事情往往越难实现，你可以想象一下我们要转变为消费国需要做哪些事情，能直接想到的事情就有下面这些：

税制改革，从生产端收税改为消费端

严格执行劳动法，强制八小时工作制，双休

最低薪资计算方法改为按照小时计算，提高最低时薪标准

给失业、无收入人群发钱兜底，而且还不能是一个月 300 这种水平，否则没用

提高农民退休金收入，解放广大农村的消费水平

我一个不专业的人能想到的要做的都有这些，遑论实际执行起来要做的事情肯定更多，这种政策多，生效慢的结构型转变，不是一个政策上长期短视、保守的国家能做到的，这不符合基本逻辑。

还是洗洗睡吧。

知乎用户 德川家康薛定谔 发表

论 “消费数量”，我国早就是世界第一大消费大国。

只不过受限于 “东西卖的太便宜” 导致消费金额还处于世界第二罢了。

你真的希望中国通过这种方式转变成你理解的 “消费国” 吗？

知乎用户 憋说了我懂 发表

把现在的一些被认为是理所应当存在的东西砍掉就行了

比如公交车一年要那么多补贴，砍了，地铁只保留几个主站点，其他全砍了，汽车消费直接就能涨一大截，国家省了公交补贴，居民买到了新车，车企卖出了车，皆大欢喜皆大欢喜啊

知乎用户 用户 76742029444 发表

中国一年消费两三千万辆汽车，美国也就一千多万辆，还要怎么消费大国？

知乎用户 king jhy 发表

没可能的。

现在通过海量商品在全世界赚到的钱根本支撑不了 14 亿人口在服务业的高溢价。服务业作为吸纳最多就业人口的行业，如果没有高溢价就没有高收入，没有高收入就没有高消费。

这个问题下面好多人在吹福特，我真是要笑死了，20 世纪初的汽车企业就像现在的半导体企业，妥妥的高科技，本身员工就能拿到高溢价薪资，与其吹福特还不如反思为什么福特前的汽车工人拿的工资和刷盘子的一样。如果能本地生产本地消费变成消费大国，左脚踩右脚上天美国会出现 29 年经济危机吗？会对帝国特惠制恨之入骨吗？好多人被房价飞升时的畸形消费迷了眼，殊不知现在的消费水平才是一个制造业大国服务业小国的正常水平。

美国也是趁着二战，让除了美国外的所有工业国都被摧毁后获得制造业的垄断，随后制造业的高溢价造就了服务业的高溢价，此时服务业的高溢价让其自身获得了强大造血能力并一直遥遥领先，当你一国制造业规模占整个世界的 60% 时（1960 年）你自然就是世界头号消费国。当欧洲国家工业恢复后美国制造业就开始走下坡路了，中间又有日本制造业崛起，中国制造业崛起，一路下坡到现在。

等到苏联解体，美国服务业大致做到了全球垄断，所以在美国制造业萎靡的情况下仍能维持高消费水平。这也是和现在美国国内政治局势相关的，红脖子 MAGA 那一群就是制造业萎靡，消费降级的那一帮人，民主党就是全球化服务业吸血全球的那帮人。现在看上去中国商品要占领全世界的样子，殊不知这几年美国服务业全球利润也在狂飙，欧洲高端服务业也要被美国摧毁了。

相比制造业，我们服务业弱的一比，从托尼老师到高端战略咨询全方位被西方吊打，在全球市场上毫无竞争力，24 年中国现代服务业出口额 1087.95 亿元人民币（155 亿美元左右），24 年美国现代服务业企业单单汇回的海外利润就有 6320 亿美元，留存当地的就不知道还有多少了，这也是美国政府要强推全球统一税率的原因。

美国服务业可以全球抽血，中国服务业一直是制造业反哺。如果国内服务业一直这样不温不火，即使中国制造业达到美国巅峰的程度，中国的消费能力也达不到现在欧美真发达国家的消费水平。更何况现在国际局势完全不可能让中国制造业占比达到美国巅峰的程度，在这之前其他国家早闭关锁国了。

知乎用户 王府的萌莎龙 发表

显性税收，降低隐形税收，培养百姓纳税人意识。

落实劳动法，八小时双休成为常态和全民主流。

优化就业环境，允许民营企业参与更多工程和科技项目，适当开放垄断行业。打击拖欠工程款项目款的行为，优化民企资金流动。

以上是可能性推测，无其他引导。

知乎用户 追风大魔王​ 发表

只要想成为人上人

只要想爹妈夸赞

只要想亲友羡慕

只要想前任拍大腿后悔错过你

只要想仇人匍匐认错

只要人对人的精神享受

大于人对物的物质享受

我国就转化不了消费国

而始终是个投资国

知乎用户 yougen Sao​ 发表

只有现有世界秩序彻底被摧毁，大部分国家崩溃、重组，世界经济、货币系统重启，此后才会进入新的全球格局划分窗口期。中国就有机会成为新秩序里的消费国。

知乎用户 精神自由之路 发表

拉动经济三驾马车

出口 投资和消费

什么时候出口和投资这两架马车彻底熄火了

才有可能重视消费

但这个过程一定是曲折且漫长的

现阶段消费不足的核心在于大多数居民没钱 没安全感

想解决这个问题有两条路

一是按月发钱或发无门槛消费券

二是增加医疗养老兜底性开支增加安全感

在上述这些实质性措施出台之前

是不可能变成消费国的

知乎用户 Herb 百草 发表

虽然我也批评张子彪 (艺名张雪峰），但是他存钱的思路放到普通人身上是没毛病的。

你不存出原始资本，你难道想打一辈子工？

知乎用户 孙天元 发表

底层人的钱好骗不好赚

假如大部分中国人真的不消费? 为什么那么多人钱也消耗的很快？也没有任何积蓄?

好像有一个小小的黑洞，把本来该用于消费的钱全都用在其他地方了。

为什么会出现这种现象？

一个家庭的资金是怎么消失的？

股票占了 50%，各种传销电诈赌博投资加盟占了 30%，子女课外班专升本水硕花钱买文凭占了 20%。

所以，国人不是不消费，只是把消费浪费在了各种神奇的地方。

张雪峰为啥能火？就是因为能抓住家长的焦虑，就有无数的人去给张雪峰送钱，仅仅是为了一个填报志愿。

绝大多数基本盘的脑回路就是这样：你告诉他，你花 999 块钱买一个更好的乳胶床垫。更有利于你的脊椎健康，他肯定不买，说你是骗他钱的，“买这个没用，199 的床垫不照样睡，我们小的时候在农村都是睡硬板床的。。。。。。”

但你告诉他，你给我 2 万块钱，我帮你子女填报志愿，你给我 30 万，我让你子女上水硕，你给我 50 万我有内幕消息带你炒股，你给我 60 万找关系给你子女安排个工作，你给我 200 万我带你去加盟 xx 品牌，当区长, 他肯定是掏的。

宁愿被骗钱，也不愿意多吃一口肉，换一个新点的床垫，花 399 块钱看一场演唱会。

花钱买了股票被腰斩套牢，是干正事儿，是投资，未来还有翻身的机会。

花钱去看演唱会，就是不务正业。

所以，那些本来用来消费实体商品的钱，都进了东南亚盘总，灰产大哥，股市操盘手， St 公司老板，还有国外的高校那里了，最后流入了国外的各大基金和投资银行。

你嘲笑西方人只搞金融，没有实业。人家只需坐在那里，自然就会有国内跑出去的精英给他们送钱。

然后就是：“看人生，看成败，人生豪迈，动不动就从头再来，我们都在用力的活着。”

怎么说呢，就是出厂设置，世界上最优质的劳动力，莫过如此了。

知乎用户 牛栏里关猫 发表

高铁票价如果没有地方债和财政兜底支撑是不可能这么便宜的

在社会主义国家，不要以为自己没花钱就不算消费

工业产品、人力资本如此便宜背后也是政府在补贴企业和学校

知乎用户 吴明 发表

中国不仅仅取代美国成为全球第一国，还要带领地球取得全宇宙第一星球的时候。

知乎用户 仰望星空的研究生 发表

我看答案里好多人提到提高收入，我觉得收入低还不是我国不是消费国的最根本原因。我的答案是，当我国税收结构调整成主要在消费端征收的时候，就变成消费国了。

当前增值税是国家的主要税收。增值税是在生产环节中征收的，只要商品在生产，无论是否能卖出去，国家都能收到增值税。所以现在劳动保障不足、调休等等，都是为了促生产，保税收。如果国家的税收主要在消费环节征收，那国家就有动力让老百姓多消费了，届时，加班、调休、劳动保障低、工资低这种问题不利于促进消费就会解决了。

知乎用户 木叶支柱自来也 发表

你不能一边什么题材都不让拍，一边许愿大家猛猛买票看电影。

消费走向深水区必然是个性化 / 定制化的，除了吃喝拉撒睡，必然是各种作。

浅层的就是体育、旅游，中层是黄赌毒，深层是各种奇奇怪怪的兴趣爱好。

什么时候大家满脑子不想着结婚传宗接代出人头地，想着怎么作死，可能还有点机会。

知乎用户 tkwutu 发表

什么时候这种认知的人减少，什么时候就转为了。

转为消费国的前提是所有人应该都有合适收入，有基础保障，并不是你的钱能购买多少东西。

国内就这一点做的还算及格的地方，那么多人喷，啧啧啧。

我不想回答为什么会产业保护，这应该是社会常识类的东西。

大学开放校园，牛肉产业保护，这两个就是我真的有一块钱的体现。

看到一句话触及利益比触及灵魂更难，这么小的利益你们都能那么维护，更遑论那些人呢？

所以慢慢受着吧

知乎用户 羿搏云天 发表

因为一直都在供给侧改革，没在消费测改革，大家口袋钱也紧吧，特别是成家养孩之后。

口罩三年之后，不痛不痒的发了几次满减的消费券，也不直接发钱，现在搞国补，又赶不上商家先涨再减税，这些情况持续下很难转变成消费大国。

企业税和消费税总得实实在在的降一个再说吧。

知乎用户 虎杖论天下 发表

那需要人民币成为国际货币，世界各国都像需要美元、欧元、英镑、日元、加元、澳元、坡币那样储备人民币并乐于使用人民币进行贸易结算! 这意味着中国赢得了世界的信任，一个被世界信任的国家，其人民的消费能力怎么可能疲软呢？一个不被世界信任的国家，能获得低关税吗？一个不被世界信任的国家能不被技术隔离吗？一个不被信任的被边缘化的国家，其人民更可能像朝鲜古巴人民那样艰苦朴素没有消费能力。

一个美国公民的消费能力大约顶得上八个中国公民。这可是中国高速发展 40 年后的成绩单。

知乎用户 这次不一样 发表

绝大部分人是靠劳动拿工资生活的，提振内需要么涨工资要么降物价，提振内需最有效的是涨工资，谁有钱还不会花？可显然阻力大，分配改革得动多少人蛋糕啊，不喜欢抄作业吗？不说发达国家了，香港都有最低时薪要求啊，咋不抄呢？所以政策选择了阻力最小的方向，各种消费补贴，间接降部分商品价格。

知乎用户 bsnzsbq 发表

我今年马上 30 我争取活到 80 争取能看到那一天

知乎用户 罗汉 发表

应该快了

不结婚 不生娃 不买房 打工的钱全花掉

现在是因为还有大量的老登中等被房贷套着在被迫化债

小登们还幻想着结婚呢，这就业环境，小小登怕是找不到工作

新一代成长起来的中等和小登们 再不考虑买房结婚的前提下，可不就会为自己花钱了

知乎用户 尘缘 发表

这么说吧，我家距离单位很近，骑车十五分钟的路程，早上八点十分打卡，下午五点四十打卡。我需要七点左右起床，七点半以前出门，然后在单位进行早餐，才能在八点十分之前打上卡，不加班的话，下午在六点左右到家，不熬夜的情况下，从六点到十点半是我能清醒的时间，也就是四个半小时。你让我去哪里消费，酒吧么？大排档？还是干啥？有时候干活儿累的很的时候，只想点个外卖，在家里歇着。

知乎用户 较为帅气的人 发表

这真得看国外了。

啥时候他们不买我们东西了，我们啥时候才能变成消费国。

如果你每天只要三小时时间自由支配（除睡觉工作），那你下班只想刷视频打把游戏。

如果你每天有 6 小时时间自由支配，那你就真的想开始消费了，打个台球，点个足疗。

所有人上班时间有三小时摸鱼吃下午茶喝奶茶，那就说明我们是消费国了。

知乎用户 柴某人 发表

中国人太多了，人口变成三分之一之前永远不可能。中国每年进口的资源 70% 以上都是自用的，这是什么概念？意思就是虽然出口占 GPD 的将近一半，但出口的最根本目的是获得外汇来购买资源以养活本国人。所以等什么时候中国人口规模下来了，什么时候没有那么大的进口资源压力时，什么时候才会提高内循环的比例。

知乎用户 钢板 发表

我劝各位不要抱有这种想法，我国会提升消费 gdp 占比，让消费地位上升，但在座各位恐怕都看不到成为消费国的那一天，多关注自身在产业链中的位置，少期盼美国那样的设计模式，那个还真是不适合中国体质。

知乎用户 岛屿 发表

全球 80 亿人民都用上物廉价美的中国制造了吗，还是任重而道远啊，等全球 80 亿人都过上好日子了我们也就可以歇一歇了。

知乎用户 聆听 发表

第一、让高收入阶层高消费；

第二、让中低收入阶层理性消费；

第三、逐渐把收入差距合理化，也就是再分配制度；

第四、给民众足够的兜底保障；

能够做到这四条，是成为消费国的一个基本条件……

美国就是消费国，但是我们是社会主义国家，我们的消费国模式不会走美国的路线，不应该存在斩杀线这种东西；

这四条除去第一条之外，其他每一条想要实现的话，难度都堪比登天！

看似第二条也不难，貌似只要我不花钱，别人还能摁头逼我不成？但是你可以想象一下房地产最为疯狂的那几年，你去银行办理房贷，哪怕你出示的月收入流水是五千，你都能从银行贷出钱来，然后每月还那四千五的月供……，这种消费其实并不理性；

第三条想要实现的话，最起码的最低的要求是严格执行劳动法，双休 + 八小时工作制 + 五险一金是最基本的底线……，当然，这么做势必会造成企业用人成本的增加，传递到消费市场上就是商品价格的普遍上涨，最终就是不严格执行劳动法的企业依靠价格优势淘汰掉优秀的企业，所以一视同仁的严格执行劳动法很重要，需要休息的中高收入者会去休息或者去消费，低收入者会选择在八小时之外赚加班费或者兼职来提高收入……，依靠时间成本来缩小收入差距；

第四条关于全民保障方面，其实我们国家是做的最好的，城镇打工人有五险，农民工或农民有合作医疗以及合作养老，每年只需要缴纳几百块钱，然后看病的话能够报销最低不低于 70% 的费用，至于说养老金，尽管只有一两百，但以当前的物价来说，一两百足够买柴米油盐生活四大项中的油和盐了，柴米的话，农村基本上可以做到不花钱或者花极少的钱……，但是这只是最基础的保障，保障农民看得起病，吃的饱，如果想让农民消费，还远远不够，但农民已经在尝试进行其他消费了，比如我们农村老家的那些年轻人、中年人都已经开始买车了，不少家庭维持在一辆车或者两辆车的水平上，当然这些车里边二手油车、比亚迪基础款电车、五菱客货两用车居多……

这是农村

这也是农村

农村和农村也是不一样的，各省市各地区差距依然很是巨大……

至于城市里边，拿着高额退休金的和拿着月薪三千的牛马打工人共存着……

所以要鼓励有些年轻人啃老，尤其是那些年轻人父母有高额退休金的，鼓励他们去啃掉父母的养老金，要给那些月薪三千的牛马打工人涨一涨工资，这样他们才能有能力消费；

类似于我所在城市的年轻人，房价一万多的时候，年轻人住宿舍、租房住，现在房价崩了，崩到了不到四千一平米的程度了，很多年轻人开始结婚，尝试买一套六七十平的小两室，月供只有不到一千块钱……

你看，并不是房地产不行了，而是房价回归到合理的程度之后，有刚需的自然就会去买房了，只不过想要恢复到之前排队摇号抢房的热度，不可能了！

知乎用户 Miro 发表

不能。

这个历史周期就这样了。

有机会也得等下一个周期。

知乎用户 阿尔巴尼亚卷毛狗 发表

贫富差距越小，越从投资驱动经济转向消费驱动经济。

一个经济学常识是：富人的消费比穷人少得多。资产一百万的和资产 10 万的，资产相差了十倍，但是消费产品的价格通常不会超过十倍。比如同样吃一顿饭，后者可能 15 块，而后者 45 块，这其中只相差三倍。你一瓶可乐三块钱，富豪也是三块钱。

拉开差距的是投资和不动产。富人把更多钱投入资产投资和企业投资，而穷人则没有多余钱投资。所以在过去我国常年是投资和外贸驱动经济。消费占比低，背后是无数穷人有消费欲望，但是收入低，社会保障低的残忍现状。

给大多数人口，也就是低收入者增加收入，是增加消费的最好方法。这也是制定最低工资对消费的促进。社会分配越倾向于富人，消费内需就越少，形成：

一边是企业纳闷为什么没有市场，一边企业员工又买不起自家的产品

实际上经济是一个循环，提高劳动者和穷人收入，已经被证明是经济发展后促进社会朝发达方向转型的重要手段。社会的长期可持续发展，唯有依靠科技创新，而科技创新的最关键生产要素是人。如果不改革财富分配，人民将会无法受到良好教育；如果维持低人力价格，企业将没有动力开发自动化机械化设备。

知乎用户 许叉叉 发表

我们已经是 (原材料) 消费第一大国快 20 年了.
周小川不久前说过, 现在是人民币国际化的黄金时期. 但并不一定要靠大量的贸易逆差才能实现.
可以向外贷款, 货币互换等手段. 也就是通过良性的, 润物无声的经济规模扩张来实现.
所以, 醒醒吧, 回到现实. 撸起袖子加油干. 我们的目标是星辰大海.

知乎用户 尔东 发表

中国已经是世界上最大的汽车消费国……

每年购买的小汽车数量世界第一

出租车 / 网约车司机数量世界第一

出租车 / 网约车运载人次世界第一

知乎用户 原来的号 发表

等你印了钞票能全世界用的时候。

美国是第一大消费国，因为他只要哗哗哗开动印钞机，就能用绿纸购买全世界的商品。通货膨胀了全世界一起帮你消化。

你的钞票只能本国使用，再怎么用力花也是烂在锅里，流转不起来。你爸给你妈五块钱，你妈给了你，你又还给你爸，这叫什么消费，不如以物换物。

要达到这一步，还有一个先决条件，你的坚船利炮能敲开全世界的大门，全世界到处都有你的驻军，谁敢不认绿纸，你就用真理帮他认。

所以…… 你们看吧，要什么时候。

知乎用户 单休基苯丙胺 发表

享受思维才能转为消费型：如：

• 无人机好玩，买，
• 新款手机牛逼，买，旧手机给老头，
• 正宗的鸭头要去 190 公里以外吃，走走走
• 车高级，换，
• XX 乐园好玩，出发，
• 那谁家小谁有个玩具拉风，我女儿也要有。
• 今年夏装该买了，去年的不想穿
• 去高原旅游，要置办一套行头。
• 看什么广告，充个会员！

之前我还秉持着够用思维，买点有的没的锦上添花。如：

• 每个月给孩子买一种零食
• 每个季度给孩子买一个新奇或者流行的玩具。
• 按季节匹配文化和实际需要带孩子去一些城市、景区。
• 鞋有点臭了就看看换一双，
• 衣服有洞了就买新的，
• 营养均衡
• 看广告得免费会员时长。

本周开始，我转变为极简状态，双休牛马单休狗，晚上加班像坨屎。用行动做空导致我现在大小周上班的城市，如：

• 上 6 天班的大周，确保不在这个城市花钱，没错，吃喝拉撒睡，花费为 0，包括水；
• 上 5 天班的小周控制在 50 块钱以内；
• 周末回到家再花钱，如果大周花了钱，就以大周周末不回家为惩罚；
• 减少和停用工作所在城市出产的非必要的产品、非必须的服务。
• 下周维持生命的食材和慢性病的药，从家那边买好带来。
• 别人给我花的不算，多多益善。但还是抵制产地。

知乎用户 喜欢睡觉 发表

把上班改成付费上班，立马变成消费大国

知乎用户 贪吃的小猫咪 发表

给我们制定的工作安排，一周 56.5 小时，明明白白写在计划表上，我去他么的，这是违反劳动法的他么知道么？

就这劳动强度，下班就想躺着，消费个屁！

知乎用户 逆流而上的鱼骨头 发表

不可能，有个论调说全世界人口生产力不足以把中国 14 亿人推到中产。

知乎用户 闲云 发表

大家一直总说美国是消费国，中国的消费不振。事实真的是这样吗？

我们来看真实情况。中国社会消费品零售总额常年占美国的 80% 左右，而 GDP 总量基本在美国的 2/3 左右。换算一下，中国社会商品零售总额占 GDP 的比重比美国高 20%。我们来验证一下，中国 2025 年社零占 GDP 约 36%，美国是 25%-29% 之间。要知道这还是没有调整中美物价之前的数据。从社零数据看，中国人的消费倾向比美国人高。

当然会有人说除了社会消费品零售总额还有服务。美国的服务消费比中国高得多。然而这显然没有考虑中美服务的统计口径差异。美国大量被统计为服务消费的服务在中国并不在统计口径之内，比如金融保险、商业医疗保险、政府提供的公共服务支出诸如警察学校等。这就使得美国名义上的消费看起来很高，而实际上中国人也切实享受到了这些服务，只不过没有计算在消费内。况且还是这个问题，美国的服务价格比中国的服务价格高得多，价格差距比商品更大。所以服务消费数据没有可比性，远不如社零可靠。

所以，既然说美国是消费国，以此标准认定中国还不是消费国，恐怕是有问题的。过去很长一段时间，采取了很多刺激消费的政策，而消费似乎一直没有被刺激起来。有没有可能中国问题并不是老百姓消费倾向不足？

我们 5% 的经济增速并不低。现阶段要通过刺激消费稳增速不会有什么好效果。贸易顺差也已经高达 1.2 万亿美元，靠出口拉动的道路也走到了尽头。铁公基也已经基本建设完成。目前要稳增长，大概只有以下几项：一是加大科技投入，以技术进步带动经济增长。二是鼓励文化产业发展，以文化产业创造新的消费点，并积极拓展海外市场。三是加强对淮河流域水利和运河建设，带动江淮地区加速对接长三角。四是鼓励风险投资，建立健全风险投资退出机制，为创业企业发展创造资金支持。

知乎用户 自有歌 发表

已经是了呀。

节假日你看看景区有多少人？你看看票好买不？

每次周末去公园、商城，你看看停车位好找不？

小米、问界等新车出来，大定多少？

新 iphone、华为发布，抢都难抢！

出个国，景区里一堆中国人！

可能你们会说，这些人里不包括你们——但你们有没有想过，不包括你都挤成这样了，等你也进来玩，那大家干脆都别玩了。

知乎用户 红尘中一平凡人 发表

结论是不能。

众所周知，上层建筑决定经济基础。

知乎用户 日番谷东史郎 发表

永远不可能！手里有能够躺着赚钱的，或者独一份的能用来养活国民的，也就是大量的基础资源或者应用性广的高精尖科技。这两样我们都没有，只能苦哈哈打工

知乎用户 RANRAN 发表

现在就是消费大国。查了一些资料。中国人均肉类消费量赶上了发达国家。还有水果蔬菜人均消费量更是断档领先。还有旅游里程也是遥遥领先。网上一个个小白领无病呻吟，一口一句牛马， 一口一句消费降级… 现实确实，我想出去旅游，绞尽脑汁都找不到一条人少的线路，到处都是一堆一堆的人给我添堵。 想出去下个馆子，他妈到处都在排队。 如果这不叫消费大国，那什么叫消费大国？

我看下面评论，说中国人除了吃的其他的消费都不行，认为是低级消费。再补充一些资料，家电方面中国的人均消费量也很高。像什么冰箱，洗衣机，特别是空调达到美国的人均水平，远超欧洲。 手机和电脑甚至达到美国的两倍。 人均汽车消费数量基本达到法国意大利水平。 即便是公知吹的医疗教育方面。 中国人均门诊次数，人均病床数量都是美国的两倍。 人均受教育年限接近于美国，相差不足一年。 思来想去，除了人均毒品消费量遥遥落后外，还有哪些不如人。

知乎用户 SUSU 苏苏 发表

有没有一种可能早就是消费大国了，便宜的水果蔬菜鱼肉人人买得起，哪怕是最便宜的拼好饭里都有肉，你去看看日本普通人的一日三餐，你就会发现你很幸福了已经。

知乎用户 嘉然今天当老师​ 发表

消费这种狗哨话题底下怎么一堆跟着共振的。

你说有没有一种可能在实物消费上，大伙其实已经不比欧美发达国家差多少了。

目前消费的大头差距主要体现在服务业上。而服务业的旅游文化产品消费目前也在快速提升中。但是，服务业消费里面，有些消费我觉得大伙还是不要去畅想的好。不然大家就只能得出一个生活成本太低，不利于奋斗的结论了。

介于团建话题光速刷怪补个图 图片来源: 求是网

知乎用户 教练我想打篮球 发表

一堆人说什么工资水平低的，

我就问你人均工资水平提高到 2W 块，你愿意承受对应的生活成本吗？

大部分人想要的是工资能 2W 以上，物价还和现在一样低，这本来就是矛盾的。

J 即使现在真提高到 2W / 月的水平，大部分人还是把钱存起来不消费的，

现在这个环境，这个阶段无解。

知乎用户 TQQQ 发表

胖东来说了个 1000 年，我觉得 1000 年可以回答很多问题，好

知乎用户 敏珠啊紫悠啊 发表

非常难，我们是生产型社会，所有的一切都是为了劳动，拼命吃苦，从出生到死亡。

从出生开始我们的父母就会告诉你要好好工作赚钱，以前是好好种田。

在学校，老师告诉你要好好上学，好成绩才有好工作，才能赚钱。我们的学校其实就是生产型的产物，流水线快速一批一批地生产毕业生输送给社会，如果社会就业饱和了，就扩招本科生研究生高中生，让他们延迟出社会。学校也是生产型社会福利的主要接收者，表现为学费便宜，住宿便宜。

医院其实也是生产型的，讲究地就是快速一批一批地治疗年轻人的小问题，小问题会影响生产虽然不致命，也要当急诊来救治。一旦碰到大病了，医院就没那么热情了，或者是上了岁数了，你不在是生产社会的生产者了。

所有的一切都是流水线型的，父母育儿是学校育人也是驾校考试也是，公共假日也是，上班工作也是，就是要快快快，废了一个赶紧下一个，休息不能休息别耽误了工期学期。

什么时候间接税改直接税了，看在钱的份子上，才会真的保障一下大家吧。

知乎用户 鹿溪 发表

5 年后吧。

消费国需要老百姓有钱有闲，西方社会明明是资本主义为啥工会啥的比我们还有效，就是因为消费国需要工会为广大中等收入人群创造权益。

十五五的方向是反内卷和提高收入，其实也是如此。世界工厂时期，一定程度上接受内部压榨来提高产品竞争力，那么创造市场时期必须提高内部福利和空闲时间。

我国每一个五年计划都完成的不错，十五五应该也能完成。

知乎用户 朱慢慢 发表

有时候我在想。

当年我们对外开放获得了巨大的成功。

那是否可以来一次轰轰烈烈的 “向内开放” 呢？？

比如网约车，个人可否变成网约车的直接主体，不与任何公司挂钩，只在相关监管部门进行相应的登记，形成与各平台平等合作的机制呢？平台只管建立更为公平的订单分配机制并对外公开，接受社会监督。如此一来，各平台就会根据自身的定位，专门做高价的招募最优质的网约车车主，做平价的招募具有一定服务意识的网约车车主，做低价的要求自然就别那么高啦… 最后比的就不再是价格，而是平台和网约车的优质服务。

比如外卖平台，为何不能开放建立更多的平台，开放更多的骑手站点，让所有的站点和商家去选择更优质的平台，让骑手去选择更优质的站点？让消费者去决定这些平台和站点值什么价格。

个人认为，只有这样，平台、商家、骑手，才会被消费者分成几个档次，优质就高价，中等就平价，低质就低价。

大家各求所需，都能生存。

其他行业，也是如此。

不仅要降低门槛和准入，要让谁都做，充分的竞争，让市场自然淘汰与洗盘。

而且如果规定所有平台在客户端都必须加一个指定某服务者的按键，那么这些服务者为了拉拢长期的老客户，就会只比服务。

而平台呢，也会为了保留这些拥有大量老客户的服务者呢，对他们提供更优质的奖励。

这不就慢慢的向上卷了吗？

知乎用户 路途遥远​ 发表

想要拉动消费，核心离不开三个前提：充足收入、可自由支配的闲暇时间、完善的民生兜底保障。

第一，收入要有富余。薪资首先要能足额覆盖衣食住行等基本生存开支，在此之外留有可自由支配的结余，民众才具备消费的经济基础。倘若收入仅够维持温饱，自然没有多余财力用于额外消费。

第二，要有属于自己的空闲时间。工作作息应当严格遵照劳动法规，拥有正常上下班、可自主安排的休息时段，人们才有机会外出逛街、体验各类消费场景。可当下不少行业普遍存在超长工时，早八晚八、甚至加班至深夜已成常态，流水线工人更是常年连轴转。这类群体终日被工作裹挟，仅能在厂区、公司周边做小额即时消费，几乎没有余力进行多元化消费，往往只有生病才能短暂停下工作。

第三，健全的兜底保障必不可少。国人储蓄意愿居高不下，根源在于民生保障尚有短板。医疗、教育、养老、突发意外等各类大额支出，大多需要家庭自行承担风险。为应对未来不确定的开销，大家只能选择多存钱，主动压缩当下消费。

只有收入、工时、民生保障这三大难题逐步完善解决，消除民众的后顾之忧，大家才敢消费、愿意消费。

知乎用户 糊糊 发表

消费的前提是要有钱，所以我一直认为，什么时候大家都有钱了，什么时候我国就能成为消费国。

但是现在我的看法改变了，当富人达到一定的数量，也能成为消费国。

美国不过三亿人口，却是世界第一大消费国。考虑到美国大部分人都处于斩杀线、流浪、零元购，美国真实的消费人口不过几千万，几千万人的购买力居然超过了我们 14 亿人。这一定程度上说明美国阶级矛盾太严重，贫富差距极大，但是美国有钱人达到了一定的数量，所以美国照样可以成为消费国。

知乎用户 喜欢大海和森林 发表

不懂宏观经济发展

我哥们背上 3000 一个月的房贷后，就再也没出来消费过了

拙见，住房压力依旧是阻碍我国消费端发展最大阻力

知乎用户 maizer 发表

想起刚看到的一个新闻，跟这个问题有关，叫豆包总结了一下，权当参考吧

你说的机构：伯恩斯坦（Sanford C. Bernstein，常简称 Bernstein）

一、完整事件信息

1. 时间：2026 年 5 月 26 日正式官宣

2. 动作

◦ 解散整个亚洲消费研究团队，核心首席分析师胡美林带队离职；

◦ 永久停止发布全部中国消费行业调研报告，覆盖标的包含李宁、安踏、美的、格力、珀莱雅、泡泡玛特等数十家 A 股、港股消费龙头；

◦ 直接作废历史所有个股评级、目标价、盈利预测，告知机构客户不再参考其旧报告。

3. 机构行业地位

华尔街顶级独立卖方投研机构，连续十几年全美、欧洲投研榜单前列，客户是全球主权基金、大型养老金、黑石等顶级资管，在全球消费赛道研究圈内属于头部权威机构。

4. 官方给出直接原因：核心消费分析师团队集体离职，公司判断重新搭建团队、持续投入研究的商业性价比不足，选择直接砍掉整条中国消费研究业务线。

二、区分两类容易混淆的机构（避免搞混）

1. 伯恩斯坦：资本市场股票投研机构（这次事件主体）

• 产出内容：上市公司消费赛道股票研究报告，服务海外投资机构，不是面向大众的消费市场数据普查；

• 业务范围：只做二级市场个股分析，不做线下消费者问卷、商超零售数据统计。

2. 尼尔森、欧睿、凯度：大众消费市场调研公司（未关停中国消费业务）

这类是普通认知里的 “消费调研机构”，做市场规模、消费者行为、商超渠道数据，目前均正常运营中国业务，和本次伯恩斯坦事件无关。

3. 盖洛普（民意民调机构，2023 年退出中国）

更早的事件，主营民众态度民意调查，并非消费品行业商业报告，和这次 2026 年消费投研关停不是同一件事。

三、客观补充市场解读

多家证券媒体（上海证券报、第一财经）点评：该调整本质是商业资源再分配，属于海外券商研究所常规业务收缩行为。

近年全球资金资金更倾斜 AI、科技板块，消费板块交易活跃度下降，相关投研服务收入下滑，不止外资，国内券商也曾阶段性缩减冷门行业研究覆盖，不能简单等同于看空中国消费长期市场基本面。

知乎用户 奋斗中的小强 发表

说一千道一万，根源还是在税收

大家都知道，我们现在政府税收的主要来源是生产端和企业端。简单来说，以新能源汽车为例，只要本地车企把车生产出来了，增值税、消费税、企业所得税等最主要的税种就基本已经实现了。增值税等间接税约占我国税收的 60%-70%。工厂开工、产品出厂，就形成了主要的税基，这是地方稳定、可见的收入。

至于消费端，在燃油车时代，车辆卖出时，消费者要缴纳约 10% 的车辆购置税，这是一笔非常可观的税收。但在新能源汽车领域，国家为了鼓励消费、扶持产业，长期实行免征车辆购置税的优惠政策（2024-2027 年期间免征或减半）。正是这项关键政策，导致了 “卖车端税少” 的普遍观感。

所以，核心逻辑是：税制设计上，生产和销售环节都有重要税种，但现阶段，由于对生产端的依赖（税收大头在此），以及对销售端的扶持（通过免税政策），共同造成了 “重生产、轻销售” 的财政和激励现状。

知乎用户 梦幻流苏​​ 发表

我国什么时候才能转为消费国？

这个问题背后隐藏着一个更深层的追问：一个拥有全球最庞大工业产能的国家，为什么始终无法让它的国民过上与其生产能力相匹配的消费生活？

先说结论：中国成为消费国的条件短期内不完全具备，但中长期转型已经开始。这不是一个二分法的答案，而是多条结构性变量同时作用的结果。

工业产能的巅峰——制造端的中国

一、我们是怎么走到这一步的？

中国当前的经济模式，本质上是工业特苏鲁——一个拥有全球第一工业产值（占全球约 30%）、500 多种主要工业产品中 220 多种产量世界第一的超级制造怪兽。

但这个怪兽的胃口有个致命结构：

• 生产端：效率极高、规模极大、迭代极快
• 消费端：居民可支配收入占 GDP 比重长期偏低（约 43%，美国约 63%）
• 出口依赖：顺差长期维持在 GDP 的 2%-8% 之间，疫情期间一度飙到 8% 以上

制造业的效率奇迹与消费端的不匹配

这个结构是历史的选择：改革开放初期，中国缺资本、缺技术、缺外汇，只有廉价劳动力这一比较优势。” 世界工厂” 模式不是谁设计出来的，而是全球化 + 比较优势 + 制度激励共同推出来的。

但这条路走了 40 年，边际收益已经大幅递减。

二、为什么底层缺消费能力？

这里先澄清一个误区：不是中国人不想消费，是中国人的可支配收入增长长期低于 GDP 增速。

原因有三层：

1. 分配结构偏向资本和积累

中国的国民收入分配中，劳动者报酬占比长期在 50% 上下浮动，而发达国家一般在 55%-65%。差额去了哪里？去了企业利润和政府收入（包括土地财政、税收、社保缴费）。

这一轮 GDP 增长的红利，有相当一部分通过” 低工资 + 长工时 + 低福利” 的方式被转化成了再投资资本和基础设施积累。

2. 社保安全网不完善，预防性储蓄高

中国居民储蓄率长期超过 30%，远高于发达国家（美国不到 10%）。这不是因为中国人特别喜欢存钱，而是因为教育、医疗、养老三大支出预期极高，不可预测性大。

一个残酷的公式：安全感 = 社保覆盖 + 可靠预期 → 消费意愿 ↑。当社保覆盖有缺口时，” 不敢花钱” 就是理性行为。

3. 城乡二元结构的分割

8 亿城镇人口 + 5 亿农村人口之间，存在巨大的收入差距和公共服务差距。农村居民的可支配收入只有城镇居民的约 40%，而他们同样面对市场化的医疗和教育价格。这不是” 消费升级” 的问题，是消费能力断档的问题。

街头消费——热闹之下，仍有隐忧

三、成为消费国需要什么条件？

条件一：提高人力成本

逻辑：劳动力便宜 → 劳动者没钱 → 内需不足 → 只能靠出口和投资拉动 → 更依赖便宜劳动力 → 恶性循环。

打破这个循环的第一步，就是让劳动力变得更贵。劳动者有了更多可支配收入，消费才有实质基础。

但代价很大：中国制造业的全球竞争力，相当程度上建立在” 单位劳动成本低” 这个基础上。一旦人力成本上升，劳动密集型产业就会向越南、印度、墨西哥转移。

这不是” 行不行” 的问题，而是必须承受的转型阵痛。日本在 1970 年代、韩国在 1990 年代都经历过这个阶段——放弃低端代工，转向技术升级和品牌化。

工厂转型——从廉价劳动力到技术升级

条件二：完善福利体系

这是最根本、也最难的条件。

中国当前的社保体系有三个结构性问题：

1. 统筹层次低：医保、养老在很多地方还是县级统筹，人口流动时转移接续困难
2. 替代率不高：城镇职工养老金替代率（退休金 / 在职工资）约 40%-45%，远低于国际劳工组织建议的 55%
3. 覆盖面有缺口：灵活就业、农民工、新业态从业者的社保覆盖率仍偏低

只有当社保体系让人敢生病、敢养老、敢让孩子正常上学的时候，” 储蓄率下降→消费率上升” 才会自然发生。

社保与幸福感，是消费的前提

条件三：从” 生产型政府” 转向” 服务型政府”

35 年的 GDP 锦标赛，造就了地方政府强烈的生产主义激励——招商引资、补贴企业、压低要素价格。这种模式在发展初期极有效，但在消费时代就成了阻力。

转变已经开始但远未完成：地方政府考核体系中，消费、社保、公共服务权重在上升，但” 路径依赖” 的力量不容低估。

菜市场是最能体现消费活力毛细血管的地方

四、国际经验告诉我们什么？

典型路径：不是先增长再消费，而是收入和保障同步增长，消费率自然上升。

中国当前处于这个路径的早期阶段。最近几年政策方向是明确的内需导向——共同富裕、统一大市场、社保扩面、医疗改革。但政策落地的时滞、既得利益阻力、外部环境恶化，都会拉长这个过程。

城市与乡村的消费鸿沟

五、一个现实判断

短期（1-3 年）：消费率会温和回升但不会大幅跃升。出口下行压力会迫使政策更倾向内需，但结构性问题不是几年能解决的。

中期（5-10 年）：关键窗口期。社保改革、收入分配调整、产业升级如果能形成合力，消费率有望达到发达国家门槛（GDP 的 55%-60%）。

长期（10-20 年）：如果上述改革持续推进，中国从一个 **“生产国 - 出口国” 转型为” 消费国 - 内需国”**，是大概率事件。

家庭的日常——消费转型最终落脚在每一个普通人身上

最后说一句

能不能成为消费国，不是一个技术问题，而是一个分配问题。

中国的工业能力已经证明：我们能把任何东西造出来、造得便宜、造得世界第一。现在的问题是：这些产品和服务，能不能让同样在这片土地上劳动的人，以合理的价格和尊严的姿态去消费？

这个答案，将决定中国经济的下一个 40 年。

数据来源：国家统计局、世界银行、IMF、Wind 金融终端参考阅读：林毅夫《中国经济解读》、辜朝明《大衰退》、皮凯蒂《21 世纪资本论》

知乎用户 丁礼庭 发表

就因为提高消费水平，必须有效实现相对完善的共同富裕。所以，什么时候中国能够通过 “制度改革” 有效遏制集权腐败，既把权力关进笼子，又有效驯服资本，来有效实现相对完善的共同富裕，中国才能成为消费大国，并以此有效实现国内经济内循环。相对完善的共同富裕的统计标准应该是：1、中产阶级占人口 50% 以上。2、基尼指数控制在 0.25 至 0.35 之间，不能超越 0.4 警戒线。3、福利支出占 GDP 总额 20% 左右。4、人均可支配收入占人均 GDP 的 60% 左右。

知乎用户 起舞弄清影 发表

当利益集团从消费中获利远大于从生产中获利时。

知乎用户 SNOWY​ 发表

首先，肯定是不能指望那些占中国人口极小比例的富人。原因也很简单，富人的数量实在是太少了，所以就算富人花钱特别 “冲”，就算富人一个人花掉的钱能抵一万个穷人花掉的钱，但因为富人的人数实在是太少了，所以富人总体上能花掉的钱就还是太少了，不足以支撑中国变成一个消费国。也就是说，在中国变成消费国这件事情上，富人花钱只能起到“锦上添花” 的作用。

只有占中国人口绝大多数的普通人敢放开了花钱时，花掉的钱才会多到足以支撑中国变成消费国。所以中国想要变成消费国的关键，就是占中国人口绝大多数的普通人要 “手里有钱”，并“敢” 把手里的钱花掉！这两个前提是缺一不可。

普通人手里没有多余的钱，那就什么都不用说了。所以首先就是要想想，怎么才能让普通人手里有钱哦。

但普通人有钱后，却不敢花掉也不行哦。只有花出去的钱才能算是消费，才能帮助中国变成消费国。所以当中国人真的有钱以后，就还要想出合理的办法，让普通人 “敢” 放心地将钱花出去。

以上这两个前提是有前后顺序的，首先是让普通人有钱，其次才能考虑如何让普通人放心花钱。这个顺序可不能搞错了哦，搞错了那可就要天下大乱了。

所以，大家就好好想想吧，现在中国已经走到了那一步了？是刚刚走到让中国普通人变得有钱呢？还是已经走到第二步了，已经到了正在想办法，让中国普通人能放心地将手里的钱花出去呢？只有这两步都稳稳地走完了，中国才能平平安安地转变成一个消费国。所以，大家就猜一下吧，中国已经走到那一步了。

知乎用户 王涛 发表

听说美国的窗帘四件套都是一次性的，泳衣也是一次性的，电子产品是廉价的想买就买的。话说谁不想过那样的生活呢？

知乎用户 我吃羊肉卷​ 发表

等各地最新法定月入达到 7000 起步的时候。

（目测五十年后有望达到）

知乎用户 双标猫 发表

众所周知，韩国是一个资本财阀社会……

房产 S / 离境 S / 弃籍 S / 遗产 S / 垄断 S…GWY 资产公开… 工 H / 农 H…

比如：26 年三星 / 海力士，人均奖金 300~610 万 RMB

20 年，韩国三星李健熙去世，留下 26 万亿韩元（￥1190 亿）遗产。

按韩国遗产 S 法（超 30 亿韩元部分 S 率 50%），家族需缴纳 12 万亿韩元（￥549 亿），三星遗产 S 创下韩国纪录

*S… 取之于民，用之于民……

北欧国家社会保障支出占 GDP 比例挺高。比如丹麦 37.9%，瑞典 38.2%，挪威 33.2% 西欧国家，法国 31%，德国 25.9%，比利时 28.9%。其他发达国家中，日本 22.3%，美国 18.7%，加拿大 23.1%……

知乎用户 醉生梦死的猪 发表

人民币升值到 4RMB:1USD，就差不多了。

国人的实体消费 / 服务，并不低。。亏就亏在计价方式。

同时人民币升值后，出口优势特别是低端产品出口优势会大大降低。相应地消费在三驾马车里的占比就起来了。

知乎用户 Gaarmat 发表

16-19 世纪，美洲之所以能成为一个消费能力极强的市场，只靠初级商品就能成为欧洲工业品的倾销地，靠的就是大量的金银矿产出。

今天的货币不再是金银等贵金属本位，而是政府信用本位。那么中国什么时候开始大规模扩张自己的信用本位货币，中国什么时候就能转为消费大国。

知乎用户 Fi5tv1 发表

有一种可能就是我们的生产力 + 世界工厂的现状就是不支持我们变成消费国。

我问了 AI 一些问题 (问题附在最后)，这是 AI 给出的结论——在每天 8 小时，节假日正常的情况下，仅供应中国目前的消费就需要近 6.5 亿劳动力 (还不算行政，管理和研发人员)。

加上巨量出口分走的工时和劳动力，国外技术封锁，产业升级困难，职业教育溃烂。现在 996 + 血汗工厂的现状确实不意外。

“摘要

本报告旨在回答一个核心问题：为了维持中国人当前年度消费水平（包括实物与非实物），整个经济体系需要投入多少劳动力与工时？

通过将经济体系拆解为终端消费品（农业、制造业、服务业）、建筑业、工业中间品、零售与批发四大板块，并引入 “高效现代化部门” 与“低效传统部门” 的二元结构以及系统性损耗系数，我们得出以下核心结论：

1. 总直接劳动力需求：约 6.5 亿人（含损耗）。

2. 总工时投入：约 1.3 万亿小时 / 年。

3. 低效部门是就业主体：占直接劳动力的 92.6%，是就业的 “压舱石”。

4. 农业与零售业是最大的就业池：合计吸纳约 3.2 亿人。

5. 损耗无处不在：平均综合损耗系数为 1.43，意味着实际投入比理想状态多出 43%。

第一章：消费总量与结构概览

1.1 年度核心消费数据（2023-2024 年估算）

消费大类 核心子项 全国年总消耗量 人均年消耗量

食品饮料 粮食、肉类、蔬菜、水果 约 20 亿吨 约 1.5 吨

服装鞋帽 服装、鞋子 约 360 亿件 / 双 约 25 件 / 双

电子电器 手机、家电 约 6 亿台 / 部 约 0.4 台 / 部

交通工具 汽车、电动自行车 约 9000 万辆 约 0.06 辆

通信互联网 移动流量、通话 3000 亿 GB/2.5 万亿分钟 214GB/1786 分钟

交通出行 铁路、公路、民航 13.5 万亿人公里 约 9600 公里

医疗健康 门诊、住院 100 亿次 / 30 亿天 7.1 次 / 2.1 天

文化娱乐 电影、旅游 70 亿次 5 次

居住生活 快递、外卖 1500 亿次 107 次

第二章：劳动力与工时估算模型

2.1 模型框架

本报告采用 “自上而下” 的估算方法，将经济体系划分为 9 大产业板块，每个板块进一步拆分为高效部门与低效部门。

核心公式：

- 理想劳动力 = 年总产出 / 劳动生产率

- 实际劳动力 = 理想劳动力 × 综合损耗系数

- 总工时 = 实际劳动力 × 年人均工作小时（按 2000 小时 / 年基准）

2.2 二元结构定义

产业板块 高效部门特征 低效部门特征 低效部门就业占比

农业 大型机械化农场 小农户、家庭经营 80%

制造业 自动化大型工厂 小型工厂、手工业作坊 60%

建筑业 大型建筑企业 小施工队、装修队 70%

零售业 大型超市、电商平台 小卖部、地摊、夫妻店 60%

餐饮业 连锁餐厅、中央厨房 小餐馆、路边摊 70%

交通物流 大型物流公司 个体司机、小快递站 50%

教育 公立学校、大型机构 小辅导班、家教 40%

医疗 三甲医院 小诊所、村医 50%

工业中间品 大型矿山、工厂 小矿山、小作坊 30%

2.3 损耗系数设定

损耗系数涵盖：自然损耗、机械故障、质量不良、人力病假、需求波动、系统延误等。

产业板块 高效部门损耗系数 低效部门损耗系数 加权平均损耗系数

农业 1.20 1.50 1.49

制造业 1.20 1.55 1.51

建筑业 1.20 1.40 1.38

零售业 1.20 1.40 1.38

餐饮业 1.20 1.45 1.43

交通物流 1.20 1.45 1.41

教育 1.20 1.40 1.35

医疗 1.20 1.40 1.37

工业中间品 1.20 1.50 1.44

第三章：分产业劳动力与工时估算结果

3.1 农业

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（大型农场） 280 336 67

低效（小农户） 11,200 16,800 3,360

合计 11,480 17,136 3,427

3.2 制造业

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（大型工厂） 400 480 96

低效（小型工厂 / 手工业） 3,000 4,650 930

合计 3,400 5,130 1,026

3.3 建筑业

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（大型企业） 600 720 144

低效（小施工队） 5,600 7,840 1,568

合计 6,200 8,560 1,712

3.4 零售业

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（大型超市 / 电商） 1,000 1,200 240

低效（小卖部 / 地摊） 10,000 14,000 2,800

合计 11,000 15,200 3,040

3.5 餐饮业

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（连锁餐厅） 600 720 144

低效（小餐馆 / 路边摊） 7,000 10,150 2,030

合计 7,600 10,870 2,174

3.6 交通物流

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（大型物流） 200 240 48

低效（个体司机） 1,000 1,450 290

合计 1,200 1,690 338

3.7 教育

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（公立学校） 375 450 90

低效（小辅导班） 1,000 1,400 280

合计 1,375 1,850 370

3.8 医疗

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（三甲医院） 200 240 48

低效（小诊所） 1,000 1,400 280

合计 1,200 1,640 328

3.9 工业中间品

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（大型工厂） 350 420 84

低效（小作坊） 1,500 2,250 450

合计 1,850 2,670 534

第四章：最终汇总与核心发现

4.1 全产业汇总表

产业板块 高效部门劳动力（万人） 低效部门劳动力（万人） 总实际劳动力（万人） 总实际工时（亿小时） 综合损耗系数

农业 336 16,800 17,136 3,427 1.49

制造业 480 4,650 5,130 1,026 1.51

建筑业 720 7,840 8,560 1,712 1.38

零售业 1,200 14,000 15,200 3,040 1.38

餐饮业 720 10,150 10,870 2,174 1.43

交通物流 240 1,450 1,690 338 1.41

教育 450 1,400 1,850 370 1.35

医疗 240 1,400 1,640 328 1.37

工业中间品 420 2,250 2,670 534 1.44

合计 4,806 59,940 64,746 12,949 1.43

4.2 核心发现

1. 总直接劳动力需求：约 6.5 亿人

这意味着，为了维持中国人当前的年度消费水平，整个经济体系需要约 6.5 亿直接生产与服务人员。加上间接人员（管理、研发、行政），总就业人口约 8-9 亿人。

2. 低效部门是就业的绝对主体

低效部门（小农户、小工厂、小餐馆、小卖部等）吸纳了 6 亿人，占总直接劳动力的 92.6%。

高效部门（现代化企业）仅吸纳约 4800 万人，占比 7.4%。

3. 农业与零售业是最大的 “就业蓄水池”

农业：1.71 亿人（占 26.5%），其中 98% 为小农户。

零售业：1.52 亿人（占 23.5%），其中 92% 为小卖部、地摊、夫妻店。

两者合计吸纳了 3.2 亿人，占直接劳动力的一半。

4. 总工时投入约 1.3 万亿小时

相当于 6.5 亿人全年无休工作（按 2000 小时 / 人 / 年计算）。

如果按 8 小时工作制、250 个工作日计算，相当于 6.5 亿个标准岗位。

5. 损耗使实际需求增加 43%

平均综合损耗系数为 1.43，意味着由于自然条件、设备故障、人员流动、需求波动等原因，实际需要多投入 43% 的劳动力。

农业（1.49）和制造业（1.51）损耗最高，主要受自然和手工操作影响。

第五章：结构性分析与趋势研判

5.1 为什么低效部门如此庞大？

1. 就业蓄水池功能：低效部门吸收了大量低技能劳动力（农民工、中老年、女性），是社会稳定的重要保障。如果这些部门消失，将产生巨大的就业压力。

2. 消费降级需求：廉价商品和服务（地摊货、小餐馆、小诊所）仍有巨大市场，支撑了低效部门的生存。

3. 区域发展不平衡：中西部地区的小农户、小作坊效率远低于沿海地区，但受制于资本、技术、市场条件，难以升级。

4. 政策保护：政府通过扶贫、乡村振兴、小微企业扶持等政策，维持了低效部门的生存。

5.2 未来趋势

1. 自动化与 AI 替代：低效部门将逐步被自动化替代，预计未来 10 年减少 20-30% 劳动力。尤其是制造业（工业机器人）和零售业（无人零售、电商）将率先受到冲击。

2. 产业转移：部分低端制造业（服装、玩具）向东南亚、印度转移，但中国仍将保留大量小型工厂。

3. 消费升级：随着人均 GDP 增长，消费者将更倾向于高品质、标准化的商品和服务，倒逼低效部门升级或淘汰。

4. 政策引导：政府推动 “乡村振兴”、“智能制造”、“新型城镇化”，鼓励低效部门向高效部门转型。

5.3 对劳动力市场的启示

1. 技能培训是关键：低效部门的 6 亿劳动力需要技能升级，才能适应未来自动化、数字化的经济结构。

2. 社会保障需完善：低效部门劳动者（农民工、个体户）社会保障覆盖率低，需要政策兜底。

3. 区域平衡发展：中西部地区的低效部门升级，需要基础设施、资本、技术的持续投入。

第六章：数据局限性与免责声明

1. 估算性质：本报告所有数据均为基于公开统计与行业报告的估算值，并非官方精确统计。实际数字可能因统计口径、经济波动、政策调整而有所偏差。

2. 劳动生产率假设：不同企业、不同地区的劳动生产率差异巨大，本报告采用行业平均水平进行估算。

3. 损耗系数假设：损耗系数基于行业基准与专家判断，实际损耗会因管理水平、技术水平、自然条件而波动。

4. 未涵盖部分：本报告未涵盖金融、房地产、IT 研发、政府管理、采矿（部分）等行业的直接劳动力，这些行业同样消耗大量工时。

5. 动态变化：以上数据反映的是 2023-2024 年的静态截面，未来随着技术进步、人口结构变化、消费升级，数据将发生显著变化。”

Q1: 估算中国人每年需要消耗多少物资

Q2: 估算中国人每年消耗多少实物消费品 (具体的物品)，分类统计。

Q3: 估算中国人每年需要消耗多少非实体消费 (比如通信，交通，教育，互联网，服务业等)，分类统计，尽可能全面。

Q4: 按照现在平均生产能力，要供应报表中的消耗，需要多少工时以及劳动力数量。注意不同生产和劳动性质的不同。

Q5: 在以上统计结果的基础上加入损耗 (不可抗力，劳动者生病，机器维修等)。损耗考虑要尽可能全面并联系到不同生产和不同劳动性质上。

Q6: 加入建筑业，工业中间品，零售行业等的估计和计算。

Q7: 小型电子厂，廉价消费品厂，小型手工业等应该单独计算还是已经纳入其中。

Q8: 其它行业和部类是否有类似的现象，如有，请重新进行估算。

Q9: 总结以上全部内容，做成一个研究报告。

“一个国家的富有不在于货币的多少，而在于生活必需品的丰富。”——《国富论》

“每个人是富裕还是贫穷，取决于他能在多大程度上享受生活的必需品、便利品和娱乐品。”——《国富论》

知乎用户 山林星海 发表

他问旁边的乞丐，他什么时候是津门第一。

乞丐回答：就在今天，就在今天。

知乎用户 bearwx 发表

我认为只有人口缩减到 3-4 亿时才有可能，

因为生产型社会不是选择题，

是综合条件下的有且仅有，

十四亿人口每时每刻需要消耗的资源是天量的，

但中国不是什么资源国，

尤其是在原材料跟能源方面，

这意味着你想要建设发展社会生产力，

进口大宗商品是必然的，

但人民币买不来这些，

你得有美元，

而美元印不了，

只能靠出口外贸去赚，

然后，为了保证社会稳定，

你得让绝大多数人有班上，不闲逛，不闹事，

就必然只能搞生产型社会，

准确说是外贸出口为主的生产型社会，

但你的技术储备达不到苹果，台积电，英伟达那样，

没法赚取整个行业的超额利润，

你大部分能做的东西都是产业规模化的来料加工，

利润都是实打实的辛苦钱，

甚至再极端点的，

都是成本进来成本出，

纯赚出口退税的点位，

只要规模做的够大，体量够大，就赚的越多，

这也就解释了为什么会出现产能过剩的问题，

因为就不是奔着赚你钱去的，

而社会的生产者同时也是消费者，

这也是国内消费起不来的核心原因，

因为你不能要求月薪三千 996 的人还有时间出门给你月消三万，

这一切的前提是，

欧美发达国家愿意继续保持这个现状，全球化也继续稳定，

或者中国制造技术大幅度创新领先，

出现了也能赚取行业超额利润的那天，

员工有了高额薪资，

开始反哺消费行业，

像隔壁三星，sk 那样全球赚钱，

狠狠的分红，

或者哪怕赚不到，

退而求其次，

像于东来那样，

也能狠狠的分红，

但唯独唯独不能像宁德时代那样，

知乎用户 武田信 发表

现在我国就是高消费国，学校采购的教学一体机，地铁的安检，距离市区 20 公里以上的高铁站，每天一次的核酸检测。都是消费，而且是全民享受，不需要你花钱就能享受的。

知乎用户 猴震 发表

很少有人知道，消费民主是民主的开端，消费维权，是民主的实践。

知乎用户 microcai 发表

——基于地方财税激励的视角及对中国的启示

摘要
美国制造业的衰退通常被归因于全球化外包与金融业的挤压。本文提出一个被长期忽视的制度性根源：美国地方财税结构中对消费环节征税的深层偏好。通过对比中美地方政府的财税激励模型，本文揭示：美国地方政府高度依赖房地产税和销售税，缺乏对生产环节的有效税收捕获，导致引入制造业成为 “吃力不讨好” 的理性选择，进而系统性地驱赶工业。相反，中国以增值税和企业所得税为主的生产型税制，赋予了地方政府招商引资的强大动力。这种财税偏好的分野，塑造了两国地方治理完全相背的理性选择，最终导致美国制造业的空心化。本文最后提出，中国在深化税制改革的过程中，须高度警惕由 “生产激励” 向“消费激励”的盲目转向，避免重蹈美国覆辙。

关键词：消费税偏好；地方财税激励；去工业化；制造业；中美税收比较

一、 引言：重审美国去工业化的制度根源

美国制造业的萎缩是一个无可辩驳的事实。主流的解释往往指向两个方向：一是全球化背景下，资本逐利性驱动产业向低成本地区转移；二是美国国内金融资本的过度膨胀，对实体经济产生了 “挤出效应”。然而，这两种理论都忽略了一个关键的行动主体——美国的地方政府。资本可以自由流动，但工厂必须落地在某个具体的地方。为什么美国的地方政府没有像东亚国家那样，拼命留住和争夺制造业，反而几乎是“配合” 甚至主动加速了工业的离去？

答案深藏于税收模式之中。不同的税收征收环节，塑造了截然相反的地方政府行为逻辑。美国地方财政对消费环节的税种（销售税、房产税）形成了结构性偏好，这种偏好恰如一把温柔的刀，割断了地方政府与制造业的利益纽带，最终扼杀了美国制造业的根基。

二、 两种财税模式：生产激励与消费偏好

理解地方政府的行为，首先要理解它的 “钱袋子” 从哪里来。中美两国央地税收结构的差异，塑造了两种完全不同的激励范式。

中国的模式是 “生产激励型”。 在 “分税制”及后续的 “营改增” 框架下，增值税（中央与地方五五分成）和企业所得税（地方分成）是地方收入的主要支柱。增值税是在商品生产、流通的每一个增值环节征收的。这意味着，一个地方只要建了工厂、开了工、生产出了产品，无论这个产品最终是否卖掉、在哪里消费，生产环节的税收都会首先落在地方政府手中。这是一种高度绑定生产端利益的税收制度。因此，每一家工厂对于地方政府而言，都是一棵能够持续贡献税收和 GDP 的“摇钱树”。

美国的模式则是典型的 “消费偏好型”。 美国地方政府（县、市）的收入主要依靠三项：房地产税、销售税（一种典型的消费税）以及联邦和州的转移支付。值得注意的是，体量巨大的联邦个人所得税和公司所得税，大部分流向联邦政府，与地方基层政府几乎无关。即使部分州征收公司所得税，税率也相对较低，且地区间存在竞争。在这样的架构下，工厂对于地方政府来说，在税收贡献上显得相当 “鸡肋”：工厂本身缴纳的财产税有限，其生产环节产生的价值并不直接转化为地方可捕捉的消费税。反之，一家大型购物中心或一片高端住宅区，既能贡献高昂的房产税，又能直接创造海量的销售税收入。

三、 地方政府的理性选择：为何必须 “驱赶工业”

正是这种税收偏好的差异，让工业生产在美国地方治理中变成了一件 “吃力不讨好” 的事。

工业生产本身具有负外部性，它会带来环境污染、交通压力、基础设施损耗等问题，对地方政府的治理能力提出较高要求。对于美国地方政府来说，引入一家工厂需要配套建设道路、供水、供电，还要承担后续的环境监测与治理成本。然而，当他们计算收益时，却发现工厂的税收贡献远不及投入。工厂周围若形成工人社区，还需要配套学校、警力等公共服务，进一步加重财政负担。

于是，一个完全符合地方理性的选择出现了：通过土地规划（Zoning）和环保法规，系统性地驱赶制造业。 地方政府更愿意将大片土地规划为商业用地或住宅用地，兴建购物中心、奥特莱斯、高端公寓。这种行为并非出于对金融资本的偏爱，而是一种朴素的财税算术：只要能把人聚在这里消费，政府就能通过销售税收到钱；只要能把人留在这里居住，政府就能通过房产税收到钱。至于这些商品是谁生产的、在哪里生产的，根本不重要。反正世界上的某个地方总会生产，美国只要掌握终端消费的税收权，就能坐享其成。

这种激励下，美国地方政府完全没有动力去提高本地的工业生产力。相反，他们陷入了 “去工业化” 的锦标赛，争相把自己打造成更纯粹、更洁净的消费目的地和居住天堂。当工业在每一个地方都不受欢迎时，产业空心化就从资本家的逐利行为，演变成了一场由地方政府共同推动的、不可逆的国家进程。

四、 澄清 “金融挤压论”：一场双向的奔赴

传统观点认为，是美国金融业的高利润挤压了工业的生存空间。然而从财税激励的角度看，两者的关系并非单向挤压，而是一场 “双向奔赴”。

金融业、高端服务业和科技研发中心，恰恰是美国地方政府最梦寐以求的 “产业”。它们几乎不产生工业污染，却能为从业者提供高薪，从而推高本地房价（房产税增加）和高端消费（销售税增加）。地方政府乐于为这类企业提供土地、税收减免和一流的环境。因此，不是金融凭空挤走了工业，而是在“消费偏好型” 的财税指挥棒下，地方政府主动为金融、商业铺好红毯，却为制造业关上了大门。工业的消失与金融的繁荣，是同一套财政激励下的一体两面。

五、 对中国的警示：守住 “生产激励” 的制度底线

美国的教训深刻揭示了一个道理：一个国家的制造业实力，不仅取决于企业家的能力与市场规模，更根植于基层政府是否具有呵护与争夺制造业的持久动力。 中国成为 “世界工厂”，本质上是因为我们的财税体制打通了地方利益与工业生产的深度关联。

当前，中国正处于经济转型期，部分观点提出应将地方税源从生产环节转向消费环节，例如将消费税划归地方，或开征零售税，以此激励地方政府改善消费环境。这种思路必须极为审慎。

一旦地方财源彻底脱离生产，与消费端的绑定日益加深，中国的地方政府行为模式也将发生根本性转变。招商引资的内驱力将可能转变为 “招商引客” 的冲动，对工业用地的规划、产业配套的投入可能锐减。虽然中国不可能立即重蹈美国全面去工业化的覆辙，但这种激励的转向可能在区域层面造成工业投资的降温、供应链的松动，最终动摇制造业根基。

引以为鉴，中国应坚守以下政策底线：

1. 坚定不移地保持对实体经济的财税激励。 任何涉及地方税源的改革，都必须评估其对制造业激励的影响。生产环节的增值税分享机制，是连接地方政府与工业血脉的制度脐带，不可轻易剪断。
2. 完善跨区域税收分享机制。 针对制造业 “生产在外地，总部在中心城市” 的现象，完善总分机构所得税的跨省分配，确保工业基地的税收利益不被中心城市过度虹吸，保护其发展工业的积极性。
3. 将生态成本内化，而非驱离。 避免学习美国地方政府通过直接排斥工业来解决环境问题。应通过绿色税收、环保标准与专项转移支付，帮助地方实现工业与环境共生，让地方政府既有能力治理污染，又能继续享有工业红利。
4. 警惕 “纯消费驱动” 的地方财政幻想。 中国经济体量巨大，不可能完全依赖消费和金融维持长期繁荣。必须维护和发展完整的工业体系，这要求一个强有力的 “生产型激励” 财税制度作为压舱石。

六、 结语

《消费税的偏好扼杀了美国制造业》，这个论断并非夸大其词。它精准地揭示了：当消费环节的征税权成为地方财政的命脉时，地方政府便会被异化为排斥生产、精算消费的机器。这种制度性的短视，在几十年间缓缓掏空了一个超级大国的工业脊梁。对于正从制造大国迈向制造强国的中国而言，最大的启示或许在于：呵护制造业，不仅是经济政策，更是财税制度对基层政府最深远、最持久的指挥。在这个指挥棒下，方向不能偏。

知乎用户 暴走 发表

我老家的场镇上每次赶集都不咋消费，为啥呢？因为他们卖的都是自家也有的，比如韭菜啊，小葱啊，莲藕啊等等，衣食住行也是如此，只有一些本地没有出现过的东西才能激发他们的购买欲，比如说啥车厘子，荔枝，不管多贵总有人买回去尝尝

知乎用户 Daemon​ 发表

等没有技术含量的工作时薪也高一些的时候。

人不可能没有需求，只是资源不够需求被抑制了。

所以叫 “对美好生活的需求和不平衡不充分之间的矛盾 "

有需求吗？当然有，那为什么消费不起来？

因为不平衡，不充分。

而很大部分人的工作，以绝对基数来看，其实就是没有太多技术含量，比如大量的服务业人员，普工，滴滴，外卖，但这些人依然要工作很多小时，赚的钱多吗？

有个很残酷的事，就是我们好像以为的 996 的工作应该是属于那些大厂的，给钱多所以干的时间长。

实际上是综合下来，双休八小时的人员工作挣得比单休的工作多。

除却一些强度极大的行业和研发岗，能给双休八小时的工作待遇其实意味着这个企业够强大，劳动生产率高，对个体的能力有要求。而大量的那种单休加班的工作其实赚的更少，它的本质是门槛低所以人力资源不值钱，签了合同就死命用，都不用对比时薪。

最残酷的是，不平衡，就是除了经济发达的城市，大部分四五线包括乡镇的工作就是这种谁都能干，但也不值钱的工作。这些人干到死都没钱挣，因为国内的分配就是 “你得有价值，才有能力消费”

主要原因是作为一个生产导向的国家，你生产的多，才有能力去消费。问题是，你没人消费，除了给国外贡献劳动力红利之外要干什么呢？

所以搞了那么多年产业升级。因为升级的产业更有价值，人员就消费力更强。但问题是，社达的逻辑行不通的，不是因为你强才有消费力，是因为所有人都能有消费力，所以大家才有机会变强。所以国内生活惬意的一个很大原因就是二三线的城市物价很低，有些人群虽然挣钱没有那么多。但可以享用足够廉价的福利。甚至北京这种地方能享受到廉价的商品和高昂的薪资。

很畸形的，零食店卖的特别火，因为便宜。难道只有因为便宜所以消费者才有了需求吗？不是，大家都喜欢吃零食，只是之前太贵了，不敢买，所以有便宜的零食了大家都愿意买。

社达思维是不可持续的，对于一个消费国来说，美国这种社达国家为了维持消费对于底层人是尽可能的压榨的，所以没办法不消费，但这种模式可取吗？

国内之前搞社达，搞效率，是有养懒汉的 ptsd，而且增量市场巨大，就得鼓励大家卷起来，这样所有人自发的就愿意多劳多得。问题是现在已经是内卷汇报越来越低了，因为增量有限，分配你又改不了，卷到死大家分的还是那些，不跟着卷的就一点都吃不到。那怎么有能力去消费呢？

不要有那种低物价思维，很多高物价的城市才是越有机会的地方。

很多人对于工资是理解是很偏的，因为往往时薪高的地方意味着房价贵，甚至觉得那种最低时薪高是因为综合物价也高，所以不如小地方物价低方便。

最低时薪其实就意味着给你这些钱你能够舒服活的下去。国外的生活成本高，所以最低时薪被迫的高。资本家是很聪明的，如果给的最低报酬维持不了生活，就不会有人愿意打工，就必须要提高维持生活的劳动报酬。不是因为收入低，所以物价也低。是因为物价就这么低，给低薪资打工人也能活，那资本家为什么要给那么多钱呢？做慈善吗。

就是因为高物价的地方必须有高薪资才能活，才能使得打工人更有活力，才会有更多的薪资和投入。香港这种地方物价高的离谱，所以最低时薪也高的要死，不然打工人活不下去啊。我不想讨论那些能拿到最低三四倍时薪人的工作，因为这些人其实已经是有一份体面的工作了，他们一直都在消费，只是这些人在比例上真不算很多。只是基数大，所以绝对数值非常可观。

做多这种体面的工作岗位是很难的，就像现在那么多应届生不好找工作一样，体面的岗位是有限的，社会的发展和生产力是在这里的，越高薪的岗位可容纳的人员就越少。

如果你设定月如四千的人消费 5 块钱的东西，12000 的人消费 15 块的东西，搞消费升级。理论上月入 12000 的人消费 25 的东西，甚至消费 50 的东西都更有可能。但这批人就是少部分群体，没办法突然做多高薪岗位，或者说这类岗位增长速度是远远赶不上合适劳动力供给的。

但是你让广大月入三四千块的群体，比如说那些拿着那最低时薪的群体，提到 6000，然后让这些人消费 8 块钱的东西，再去反哺市场，要现实更多。

知乎用户 顶针箍 发表

你可以先考虑一下自己或者问问身边的朋友，他们要如何才能把存款拿出来消费，而不是一直放在银行里。然后照这个思路调整国家政策，那么我们基本可以转为消费国。

知乎用户 神的孩子也在受苦 发表

会的，现在的人口少一半就行了。

估计 40-50 年吧。

知乎用户 小羊同学的天空 发表

天天都在上班，每天下班仅剩那几个小时能消费啥，很多人还是单休或者大小周休息，双休的工作比例太低了，出行游玩还得考虑自己钱袋子够不够，时间能不能腾出来，并且买东西考虑的都是性价比，价格是最影响的因素，这样怎么带动得起来

知乎用户 狼群 发表

消费国家前提条件是你得有钱消费。

中国人口都是高消费，国家都能有美国，日本那种消费能力。

但问题在于，你美国三亿人，日本一个亿，德国才 8000 万，中国人的消费能力不弱于这三个，但是人口确实是他们人口的 14 倍。

那你这经济真的是打个喷嚏，地球都得抖三抖。

知乎用户 bschen 发表

不管现在是不是，我们都走在这条路上。

巨额顺差不可持续，国际环境也不会允许。

最低工资标准提高，八小时工作制落实等，能提高工人的收入，有收入才有消费。

至于时间，不敢妄言。

知乎用户 酥脆的小饼干​ 发表

从个体的角度来说，一个人如果消费高，不攒钱，那这跟他是良民，基本盘，好管理是一个意思。

中国之所以不是消费大国，正是因为老百姓有自己的想法，不信消费主义那一套，不配合

知乎用户 最最遥远的路 发表

讨论国内问题的回答容易被吞，但这个问题很重要，我们就一般性地讨论下。

在城市化，工业化和劳动力无产化尚未完成的社会，由于市场扩张的空间大，所以在正确地政策引导下会形成高资本形成低消费的结构。这种 GDP 结构形成的主要原因有二，第一是不断扩大的市场使得固定资本投资有利可图，第二是持续的廉价劳动力供给压低了打工人的最终消费 。所有快速工业化国家，都经历过这一阶段。

到城市化工业化基本完成，劳动年龄人口达峰供给减少之后，由于国内市场空间增长乏力，同时劳动力价格持续上涨，打工人斗争性加强，一般来说会推动投资率的下降，最终消费占比提高。战后的欧美拉美等国均经历过这一阶段。

如果打工人的收入提高，导致利润率下降，使得企业不愿意投资，最终打工人手里的货币增加的同时物价也在上涨，形成滞涨，即生产能力不扩张但物价上涨。这种消费社会是难以维持的。不过，在这个时期，资本主义世界体系正好进入了跨国生产的阶段（资本主义世界体系的兴衰（一）：资本主义世界体系生产方式演进的三个阶段），打破了原有的劳资关系逻辑。企业可以在本国去工业化，转移到其他国家，或者干脆直接退出，用进口代替本国生产。虽然，国内的制造业仍然存在，如食品工业，一些高端制造业，但是总体上规模相比工业化刚完成时期是大大降低了，相应的投资规模也相对下降。资本主要流向本国产业中在全球市场中具备竞争力利润率高的行业，比如欧美日发展高端制造金融服务业等，而拉美国家发展农业矿业。这些行业的收入本质上要么是来自于知识产权，资本利得，要么就是来自地租收益，不需要大规模持续的资本扩张。从海外返回的利润，知识产权收入等等，到本国成为各个阶级人群消费的重要来源。

回到东大。原本 2012 年之后，劳动年龄人口即达峰，工资应进入快速增长阶段。但是，由于东大的大规模资本扩张从源头来讲就是全球资本流动的产物，所以当本国劳动力要素成本提高后，立刻触发了产业资本向低工资区域的流动。这种流动对本国劳动力密集型产业的工资上涨产生了结构性的抑制作用（可以看看知乎上关于年轻人不爱进厂的相关问题的回答）。

但是，东大不是拉美，她正在成为欧美。东大的产业基础和海量工程师供给，让资本转向先进制造领域，公共资本也转向现代基础设施投资，于是形成了资本形成的第二次高潮。所以，一方面是中低端制造的去工业化，另一方面是高端制造的工业化。前面说过，低端制造业需求的下降对工资上涨造成结构性的抑制。同时，高端制造和现代服务业领域的海量劳动力供给（每年 1000 多万大学毕业生）又压制了白领劳动力的工资上涨。所以，这就造成东大 GDP 中虽然消费比例有所升高，但是相比欧美拉美都低一些，投资的占比仍然较高。

未来 10～15 年内，高端制造业升级会基本完成，相应的固定资产扩张也基本完成，而劳动力供给逐渐下降，甚至断崖式下跌（对应于 20 年代初出生人口的断崖式下跌，以及 60 和 70 后退出劳动力市场），这就解除了劳动力价格上涨的重要限制。

劳动力刚性需求保持稳定，但是供给大幅度降低。为何说劳动力需求存在刚性？因为其一，高端制造业是国家国防和国家力量的根本，不会轻易外迁。第二，国内的服务业无法转移到外国。这就意味着，如果没有出现工业被外部竞争者（如印度）击垮的情况下，国内劳动力需求的基本盘是稳定的。这在 2050 中期以前不太可能出现（印度在可见的未来（20～50 年）会追赶上中国吗？）。

因此，从 2035 到 2055 年之间的 20 年，东大会是一个消费占比高，而且就业形势较好的 “发达” 社会，类似于欧美社会 1990 年到 2010 年之间的状态。

知乎用户 二十八月夜 发表

两种可能 要么闹钟能在保持现在的生产能力的情况下人口下降一半

要么剥夺现在所有发达国家的生产能力 让他们只能买你的东西

这个人均 gdp 这个利润率

拿啥消费

别说什么分配 你再分配一块钱也分不出两块 这点利润就是不够用

知乎用户 知乎用户 q4Rdnc 发表

现阶段还是在搏产业升级。等产业升级这波稳了，再看看分配如何调整。产业不升级去搞消费就是昙花一现。没有批量的全球顶尖的技术人才市场人才，中产就不会壮大。而且我觉得我们现在也不算消费很弱，只是消费便宜而已。在国内干嘛体验不比在国外强？尤其是生活服务类。

知乎用户 韩烨烨 发表

对食品安全问题重拳出击的时候。

将近二十年食品安全问题，都有个强烈对比，就是同一个厂家出口的质量要好于出问题的。

因为，国内并不是国内食品消费企业的主要消费者，只是很多食品厂家的边角料消化地。

而国内对食安问题，是精准出击，去年的煤油车太明显了。

对食品安全问题重拳出击，意味着政府层面真要把国内消费市场做起来，而不是喊口号。民以食为天，吃的安全了，大家才会放心消费。资本家也会真涨工资。

知乎用户 嗨嘿嘿嘿 发表

中位数收入 2025 年是 36231 / 年 / 人

2025 年全国人均可支配均值 43377 元 / 年

去年贸易顺差 1.2W 亿美金 = 9W 亿人民币

9W 亿除以 7 亿人 正好亿人 12857 正好超过平均收入

而且这波天降财富 这帮人肯定会花掉

你看 内循环直接暴增 9W 亿

知乎用户 凭临 发表

很多人就没仔细想过，人均 GDP 1 万跟 8 万之间是什么概念。打个比方吧，好的外卖员可以月薪 1 万，而月薪 8 万就是接近年薪百万。

你要是年薪百万，除去满足正常生活开支剩的钱，都比最好的外卖员的工资多好几倍，你当然是消费方。

你要是个有上进心的外卖员，除了送好外卖以外，还要琢磨怎么提升自己，而不是天天做白日梦，觉得自己的认知比年薪百万还高，更不是傲慢到天天去嘲讽人家这个不行那个不行。

猛将发于卒伍，宰相起于州部，纸上谈兵永远无用，认知的路是一步一步走过来的，真正走过的永远比没走过的人认知要高，踏踏实实走好自己的路是正途。

知乎用户 魏毛毛 发表

要么高收入，要么有高福利兜底。别天天就指望人家贷款消费

知乎用户 saturnman 发表

10 年内不太可能，消费国的前提是分配机制和劳动者自由支配的时间。消费可不仅仅是买东西这么简单，消费是要花经历花时间的。比如你买了球鞋去踢球，买了自行车去骑行。买了票去看电影呓演唱会。无论消费商品还是服务后续都是继续使用这个商品或者去使用服务的时间精力消耗，这块 10 年内是不会有多少改善的。

而且生产国有一个路径依赖的问题，很多人员和硬件配置都是为了生产准备的，为消费准备的设施是不足的，这也进一步抑制了消费需求。

知乎用户 中纬度居民 发表

别想了，中国的发展路子就不是往消费国走的，

还是期待中国能够整合周边市场，财政的钱多一点，社会普惠性的保障好一点。

这还相对现实一点点。

知乎用户 sxfreesky​ 发表

从消耗的物资数量来看，中国是妥妥的消费大国。

但不是消费强国。

什么叫消费强国呢？就是我们大部分人都能够自愿的，主动的进行浪费性的消费，而不仅仅只是满足基本的物质精神需求。

比如有大量的人消费奢侈工业品如几十万几百万的音箱耳机。

比如都愿意为正版，为知识，为文化付费。

比如你买个手机不要太纠结预算。

等等。

为什么要提倡浪费性消费？因为浪费性消费，意味着对方提供的产品或服务的成本很低，利润就很高。

利润高了，才会吸引人来和我们做生意，卖东西给我们，然后我们把我们发行的纸币做为我们的信用背书，交换给他们，他们拿着这些纸再去换我们生产的其他产品，如此循环往复。

然后这里就得有一个前提，我们生产的东西得是他们想要的，可替代性比较低甚至是无法替代的。

所以我们就得产业升级了！

知乎用户 商都郎​ 发表

已经是了，在许多领域都已经是最大消费国了。

一、消费量全球第一

农副产品

猪肉、鸡蛋、蔬菜、西瓜、大蒜、茶叶、淡水鱼、瓶装水、啤酒

工业建材

水泥、粗钢、电解铝、烧碱、纯碱、PTA 化纤

日用工业品

空调、冰箱、洗衣机、电动车、新能源车

生活服务

快递件量、高铁客运量、国内旅游人次

二、消费量全球第二位

原油、天然气、大豆、铜、智能手机、化妆品、乘用车总量

三、稳居世界前三

水果、煤炭、鞋服、电影票房、美妆消费

知乎用户 许凯 发表

如果题目指的是 “美国式消费国”，我不觉得这是好的，千万别转成这个样子。

就我个人的 “身边统计学” 和自我观察，美国所谓的“人均消费远高于中国”，很多时候并不意味着美国人更有钱，或者更奢侈，而是因为美国很多消费是硬性的，来自生活方式和高物价。

如果拿我所在的亚特兰大对比中国同级别的大城市，比如西安济南成都：

美国所谓的中产家庭（中间 60%），看上去消费大，储蓄率低到不足 1%（人均月光），但很不幸，消费里面相当一部分，其实是 “生存型高消费”。

比如众所周知的医疗。美国一个普通家庭，一年医保、免赔、自费药物加起来，都轻松破万。中国虽然也有看病贵的问题，但普通门诊、标准检查如 CT 化验这些基础医疗，整体价格还是低得多。

教育也类似。除去双方都有的义务教育，美国的幼儿园、大学学费都极其昂贵，还有私校比中国更普及（公校水平参差不齐），也很贵。教育上，中国家庭真正压力大的主要是学区房和补课，但幼儿园和大学的费用，其实并不贵。

出行也是个问题。美国中产家庭，除了个别大城市（真的只有个别大城市），普遍流行郊区化居住，距离远，公共交通薄弱，汽车就成了必需品，和汽车有关的费用也成了刚需。我因为工作关系全美到处跑，经常去位于各大城市郊区的物流仓库，每个仓库都有极其巨大的员工停车场，因为那些来仓库搬箱子拣货打包的底层工人（西语移民占比极高）也都要一人一辆车的来打工，无论车好车坏，必须要有车。

再比如人工服务。美国剪头发、修空调、换水管、搬家、修车、请钟点工，价格都很惊人。亚特兰大随便修个空调可能就是几千美元，换个车保险杠也可能几千美元。这些都会被统计进 “消费”。但中国因为制造业完整、人口密度高、服务供给巨大，同类服务价格通常低很多。

因为这些人工费用太贵， 又催生了另一个消费：保险。为了避免被医疗账单、空调和汽车维修费搞破产，不得不在日常购买各种保险。比如我家，要买医疗保险、车险、房屋保险、电器保险（房屋保险不管电器家具）、管道保险（没错，从你家连到市政管道的那段管道属于你自己付费维修，一旦坏了修起来非常贵）等很多种，这些加起来每个月是一笔不小的开支。

房子单独谈一下：

普遍认为的，美国住房便宜，但这里面有个中国人往往忽略的陷阱：房产税。中国的住宅，普遍是没有房产税的（可能有地方有，我听说有试点城市），而美国则普遍有 1% 到 3% 的房产税，地方收取，所以差异挺大的。但是就算 1%，也是一笔不小的开支，比如中国一个二线城市的中档住宅，我们按 400 万总价算，那就是每年 4 万的房产税！这个陷阱非常隐蔽，就算是很多房产大咖，分析房价时特别爱对比中美的租售比，都忘了美国房子要交房产税这个因素了，在哪里煞有介事的算美国多少个房租就能买下这栋房，完全忘记了这房子还要每年支付房产税和保险，以及远超中国的物业费了。

当然，房产税本身不算消费，只是拉低储蓄率的原因罢了，但是这有个后果：美国的自有住房比例远远低于中国，租房比例很高，而租房可是算消费的。

与此同时，中国家庭普遍有强烈的购房倾向和提前还贷倾向，这导致大量财富围绕着房产进入储蓄而不是日常消费。

总而言之：
除了住房：中国的食品便宜，日用工业品便宜，外卖便宜，公共交通便宜，基础医疗便宜，大学学费便宜。现在好了，汽车都更便宜。
住房：中国确实不便宜，但是做为一次性消费，不仅没有推高日常消费率，反而挤占了消费可能。美国则相反。

这么一比较，我觉得还是国内的消费情况更为合理。

知乎用户 潇湘夜雨 zpb​ 发表

当我们不再负债发展的时候。

作为一个西北农村人，我老家的县城竟然通高铁了，到西安只需要 1 个小时，我终于不再忍受 4 个小时的晕车大巴之旅。

从这个角度看，我必须支持给不发达地区建设高铁，但是高铁是要负债的。

铁总负债都 3 万亿了，现在赚钱的京沪线肯定是不够看的，建高铁有时候需要地方 zf 出钱的，这个钱从哪里来？

自然是我们熟悉的城投债和土地财政，也就是你经历过的高房价。

在这个模式下，我们信仰大基建，大工业区，我们没有投资于人，没有大规模投资于社保医疗教育和 “福利”。

所以我们居民赚钱都要为未来考虑，所以我们储蓄，我们 “不敢” 花钱，为了应对突发状况。

所以，你要是大部分人人都能买得起 140 平的大房子，他是不是要购置家电？要是每个人都有停车位他是不是可以买车？

经济就是这样赚起来的，我们整体越花钱大家就越有钱！我们整体越省钱就是越没钱！

和博弈论是一样的，只有大家都利他才能达到最大利益，局部最优整体不一定最优。

所以什么时候才能成为消费国呢？

当我们不把 GDP 作为考核关键指标，而是把居民中位数可支配收入增长作为关键指标，那我们就会成为消费国，我们就越爱消费，我们大家生活就越美好。

不过这个好拿，因为 GDP 可以刷，居民收入难而正确不好搞呀。

知乎用户 文艺工程师 发表

改革完分配制度的时候，让劳动者获得更多就是消费国了，利国利民，良性循环。

不然你看，企业和个人的收入，去掉支出，剩多少利润？

那么利润是怎么分配的？

1. 国家通过税费拿走了一部分，这里最重要的，不是税局收的表面税，更重要的，是隐形部分：地价租金、大宗材料的源头国企定价、运输费用（运输企业的利润并不高，他们支出给国家和国企的费用高）。还有什么？欢迎各个行业从业者举例。

个人买房租房，钱的大头谁拿走了？是房地产企业吗？并不是。这就是税啊！

2. 资本或者资本家利润，投资实业，净利润率 10% 已经是非常好的了。多吗？看世界其他国家的平均水平。

3. 给员工的，员工的血汗钱，员工的收入主要也是拿来买房租房了。

藏富于民，扩大经济规模，才是良性循环之道。竭泽而渔，那就现在这样了。

刺激消费，也就是说说，大多数的普通人拿什么消费？

知乎用户 Cipher 发表

想要消费多，一方面得有想消费的文化，一方面得有促进消费的激励。

对于前者，消费热情的产生没法一蹴而就，往往得有休闲的时间、充足的可支配收入和对未来的稳定预期共同促成。

长期的休闲时间在内卷的工作氛围下比较难实现。

充足的可支配收入需要更高的总收入和更低的刚性支出。

对未来的稳定预期，我在这里只讨论社保的问题。在 OECD 的统计口径下，2022 年国内的社保支出水平占 GDP 约 10%，这一数值日本为 25%，韩国为 15%。

这就导致我国消费者的储蓄意愿相当强，因为未来的养老成本有相当一部分是个人在承担，在整体风险厌恶的社会氛围下，高储蓄、低消费是自然形成的。

在这些因素的叠加下，国内还形成了反消费主义的舆论氛围，更是不好整。

另一方面，从税收的角度看，消费税在全世界范围内都是最重要的税种之一。

日本从 70 年代开始，就已经陆陆续续受到人口老龄化的影响，个人所得税、企业所得税和遗产税等直接税的收入不断下降。

所以在泡沫破裂之前的 1989 年，日本政府就设立了消费税，以此来提高间接税的比例，后者是更加稳定的税种，受到老龄化、经济衰退的影响更小。

毕竟无论经济成啥样，你都得花钱买东西不是。

而且在日本，消费税的全部收入用于社保支出，属于基石税收，社保支出的重要性不言而喻，由此也能看到消费税的核心地位。近几年，日本国内也在不断提高消费税率，从 89 年的 3%，提高到了现在的 10%，而高市早苗为了刺激经济要把消费税率搞到 0，你就知道这个政策有多何意味了。

而在我国，消费税也是四大税种之一。今年有政策提出，要继续推进消费税征收环节后移，尝试改变地方的激励。之前消费税

征管靠生产端，那多引进一个厂子能带来更多财政收入。现在靠消费端，必须当地人多消费才能增加税收，那地方的政策倾向就会变。

这些不利因素的消除，地方激励的改变，加之以时间，国内的经济结构才会持续改变。

知乎用户 拆合 发表

富人的钱花不完，24 小时花都花不完。指望富人提升消费力是不可能的。

穷人，尤其是越穷的人的消费潜力越大，但是没钱。要么一次分配，要么直接发钱。

国家要的是生产力最大化。

知乎用户 James 哥 发表

这本来就是一个伪命题。

看看外网普通家庭录制的视频，对比全球普通居民家庭物资设备拥有和使用情况就知道了。

本来就是消费国！！看看人均的住房面积、人均消费水果、肉类、菜类的量，自己使用空调、家庭设备、使用电量，以及每周每月外出用餐数量等等，以及高铁高速收费或者车流量就知道了。

很多国家之所以称为消费国，主要是因为巨量东西需要进口，消费品成本高，人力资源少，成本高，进而导致存款少，体现为消费旺盛。

知乎用户 凯子李 发表

有两个问题

我一般不会讨论

一个是太难的，导致脑子打结连一点头绪，甚至吐槽都做不到的问题

另一个是需要时间解决的问题，特别是那种我认为自己这辈子无望看到答案的问题

很明显，你这个问题两项都占了

所以，私密马赛，这题太难了，体育老师没教过我😔

知乎用户 maXLoud6​ 发表

很难，因为我们要保出口。要低汇率。

那人民收入自然是会比较低的。

消费国没有优先保出口的义务。

知乎用户 战斗力为五的伯士 发表

有人的钱是拼死拼活加班挣来的

有人的钱是冒着生命危险高危工作挣来的

有人的钱是日思夜想，搞创新挣来的

有人的钱是技术过硬挣来的

有人的钱，是动动嘴皮子，就从这些人的口袋里刮来的

去年下半年开始的电商全面征税，动动嘴皮子就开展了，这些税表面上看好像是商家承担，但你觉得负担不起的商家会一直干亏本生意吗，最终全都会从你的口袋里流向那些能动嘴皮子的人的口袋里

知乎用户 远东的星​ 发表

降低 “税负” 不可行。比如现在没有降低 “税负” 的时候，宁德时代老板曾毓群给自己分红 81 个亿。降低 “税负” 后，他给自己分红 162 个亿，没人管得了他。有人喜欢说农民养老金，我计算了一下，曾毓群一个人的分红能顶几千万农民的现行养老金（当然，我是赞成无条件提高农民养老金的）。这个群体，才是高赞阴阳的“某些人”。

作为对比，之前公布的央企负责人税后年薪没有超过 100 万的。这 80 多家国计民生行业、掌管千亿万亿资产的央企，一把手的总薪酬不超过 8000 万。如果全部私有化，都按宁德时代的模式给自己发薪酬、发分红，那简直不敢想。

“宁王” 狂奔：曾毓群个人分红 81 亿，抵过 10 家车企利润国资委公开 80 多家央企负责人薪酬_大象新闻

政府并非无所不能。比如说为什么不大规模修建廉租房 / 公租房？因为靠土地财政获得了大量收入，我不能做一个反对自己的事。进而，我们错过了利用国家力量以成本价提供住房，以全面减轻高速城市化进程中市民负担的机会。这是一大历史遗憾。但随着土地财政见顶（见㡳？），以上措施并非完全没有希望，哪怕赶上末班车也好。

对于社保，我认为应该完全由企业承担，按固定费率扣除并由国家基金支出。例如养老保险：各地养老金应参考各地最低工资标准制定（能让老人度过一个有尊严的晚年），乘以人数，得出一个每年需支付的总的金额；然后像个税一样，对不同规模的企业设置阶梯费率（小企业少缴，大企业多缴），进入国家基金，并由国家统一拨付。此金额以上的部分国家不负责，个人自愿多缴的，进入个人养老金账户。

（4）组织劳动或者让无产者在国家的田庄、工厂、作坊中工作，这样就会消除工人之间的相互竞争，并迫使残存的厂主付出的工资跟国家所付出的一样高。
（9）在国有土地上建筑大厦，作为公民公社的公共住宅。

——恩格斯，《共产主义原理》

知乎用户 平常心 发表

已经有很多答主回答了，中国的消费数量并不低，低的是价格。不知道问题如何定义消费大国。如果问的是数量，中国已经是消费大国了。如果问的是价格，这里就牵涉到另外一个问题了。

价格形成机制。在中国，价格形成机制是被管控的，特别是强制消费的价格部分，被强力管控。强制消费指的是为了生存不得不消费的部分，包括但不限于公用事业费（水电煤）、基础食品（米面油糖盐）、基础医疗（医保覆盖）、基础及高等教育（义务教育以及公立大学）。如果对比这些生存基础费用，中国的价格对比同等 GDP 水平的国家是极其低廉的。中国放开的是非基础生存的价格段消费，只要你有钱就能买到更高的消费类型。

但对于一个经济体来说，基础消费部分才是整体消费的主体，因为绝大部分人是在优先满足基础消费的基础上才会考虑非基础消费的。因为基础消费低，非基础消费的价格也就很难提得非常高，除非只需要很小的受众人群就足够支持单个品类或品牌的生存（典型代表就是奢侈品）。

而美国的情况正好相反，基础消费部分的价格也是市场价格，甚至是垄断下的高价，因此可以更肆无忌惮地抬高非基础消费的价格。所以美国人的生存价格就会高于同等条件下的中国。

两个模式无关对错，只是选择。那作为中国人，你想选择哪个模式呢？

知乎用户 微亿​ 发表

消费不是一个单纯的花钱动作，更是一个选择和决策的行为。

钞票即选票。

买东西优先买华为的人和优先买苹果、小米的人，他们的三观一定是显著区别的。

所以

知乎用户 高远 发表

太难了，咱这地方花钱 = 俊福的社会共识已经成型，短期改不了。

到啥程度呢，很多富人玩超跑，都会在社交平台叠个甲说自己买的二手的。无非不是怕被说 “这车 xx 国买就中国半价” 被当成智障。

在线下，维持一个精明 / 计较的性格更是必要的。团券买咖啡十五，你非要原价二十五付款，真会被标记为智障。下次朋友参加 xx 工程拉人头第一个找你。

在消费层面自贬更是明哲保身、避免冲突的小技巧，很多拿着真货奢侈品的人会直接说自己用的假货，一则免人惦记，二则避免出现不必要的争论。

知乎用户 反派 发表

突然意识到一件事

中国人要学会消费，得先学会享受生活，

换言之，就是得先学会 “玩”。

现在生活是 “吃喝” 上去了，“玩乐” 还差得很远。

旅游就只会拍照，那哪行啊。

想要 “玩乐”，人得有爱好。

人有了爱好，才愿意在爱好上投资。

这样哪怕是旅游，也不会只是去打卡点儿拍照，

而是会选择自己感兴趣的路线。

喜欢文玩，就去各地文玩产地看；

喜欢游戏，就去各地游戏公司附近打卡；

喜欢动漫，就去各地动漫节转；

喜欢音乐，就追着音乐节打点儿；

喜欢足球，就追着各地看比赛。

这才叫 “玩”。

人各有不同，喜好不同，玩得也应该千奇百怪。

这样，生活才感受到 “乐”。

我不是消费主义，更不是美国那种浪费主义。

【美国那群精神空虚的土老帽儿，懂个屁的消费，他们能想到唯一的消费，和中国也差不多，就是找个海滩，往上面一躺，晒个半黑，就觉得自己消费过了。】

“玩” 得的人多了，创造 “玩” 的项目才会变多，大家的创造力也才会上升，经济也才会进一步发展。

就会进一步带动消费，以 “玩” 养 “创造业”、“服务业”，滋生更多人有钱、有余力去 “玩”。

我觉得这于整体文明来说，是好事。

知乎用户 胡某 发表

转消费国？怎么转？

中国一年卖车 3400 万，美国 1600 万。

中国空调普及率 80%，美国 90%

中国手机销量 2.8 亿，美国 1.2 亿

你还想消费什么？

看一次病 5000 刀

一年再来个 1000 刀律师费

还需要雇佣一个 500 刀的会计帮你报税

马桶堵了修 200 刀，装个空调 800 刀，理个发 80 刀？

知乎用户 俊余 发表

先说说为什么我国目前不是消费国

国际原因

• 美国印美元，全世界用美元交易
• 其他国家生产商品，卖给美国换美元
• 美国用印出来的纸换全世界的实物商品，同时把美元回流到美国国债市场
• 形成一个完美的循环：美国消费，全世界生产

中国在 2001 年加入 WTO，就是正式加入了这个体系。我们用 8 亿件衬衫换一架波音飞机，用农民工的血汗换外汇储备，用环境和资源换技术和资本。这不是谁逼我们的，是当时我们唯一能快速工业化的路。

过去 40 年，我们所有的政策都是围绕 “生产” 设计的：

• 压低劳动力成本，压低土地成本，压低环境成本，给企业各种补贴
• 银行贷款优先给制造业和基建，居民消费贷款占比极低
• 财政支出优先搞基建和招商引资，民生和社保支出占比偏低
• 甚至连汇率都长期保持低估，就是为了让中国商品在国际市场上更有竞争力

这些政策让我们用 30 年走完了西方国家 300 年的工业化道路，成为了世界工厂。但也形成了一个路径依赖：经济增长靠投资和出口，消费永远是配角。

国内原因

现在不是，因为我们的钱还不够多、不敢花、也没地方花。

• 居民消费率全球垫底：2025 年中国居民消费率仅为 39.9%，低于全球平均 53.8%，远低于美国 68%、欧盟 52% 财新网。虽然最终消费支出对 GDP 增长贡献率达 52%，但其中包含了大量政府消费，居民消费才是真正的内生动力。
• 居民收入占比偏低：国民收入初次分配中，居民部门仅占 60.6%，比世界平均低 5.5 个百分点；企业部门占比高出 5.6 个百分点，大量财富沉淀在企业而非居民手中。
• 债务挤压消费能力：居民部门杠杆率稳定在 62%，家庭债务与收入之比达 102%，房贷占家庭负债的 55% 以上。上海财大研究显示：家庭债务每增加 1%，消费增速下降 0.8%。
• 预防性储蓄动机强烈：2025 年居民储蓄率仍高达 43.4%，教育、医疗、养老等后顾之忧未完全解决。欧盟通过社保可将基尼系数从 0.44 降至 0.29，而中国仅能降至 0.41。

现在解决不了的核心问题是

• 我们的钱还在企业和政府手里，不在居民手里：前面说的初次分配居民只占 60.6%，再分配后只剩 43.5%。居民没钱，怎么消费？
• 我们的社保体系还不完善：教育、医疗、养老三座大山压着，居民不敢消费。
• 我们的产业结构还不适应消费需求：我们能生产全世界最好的衬衫和手机，但生产不出让中国人满意的奶粉、药品和养老服务。

什么时候成为消费国

十五五规划落地：2026-2030 年明确将 “居民消费率明显提高” 作为核心目标，重点推进收入分配改革

观察国企利润上缴比例提升至 30% 以上，目前仅为 15%，提升后可用于补充社保和转移支付

知乎用户 东大兔子 发表

当我们打开新闻，常常看到这样的表述：“我国是制造业大国”" 世界工厂 ““全球第二大消费市场”。但有一个疑问——我国什么时候才能从一个以 “生产” 为核心驱动力的经济体，真正转型为以 “消费” 为主导的经济体？

2025 年，我国 GDP 首次突破 140 万亿元，社会消费品零售总额首次突破 50 万亿元，服务业增加值占 GDP 比重达到 57.7%。然而，我们的居民消费率（居民消费支出占 GDP 的比重）仅为 39.9%，远低于全球平均水平（56.6%），更不用说美国的 67.9%。这背后的差距意味着什么？我们何时才能补上这块短板？

核心数据

全球居民消费率对比：我们处在什么位置？

根据世界银行数据，在全球 149 个经济体中，我国居民消费率排名倒数第 10；在人口 800 万以上的经济体中，中国位列倒数第一！

为什么我国的消费率这么低？（不敢花钱、没钱可花）

我国居民 “不敢花钱”——储蓄率全球最高

中国居民储蓄率高达 43%，远超美国的 17.4%、日本的 30%、韩国的 34.2%。原因何在？

1、平均房价收入比 28.5 倍，远高于日本的 12.2、德国的 8.9、美国的 3.3——买房掏空 “六个钱包”

2、育儿成本为人均 GDP 的 6.9 倍，全球第二（仅次于韩国）——养娃是 “吞金兽”

3、养老保障不足：养老金资产仅占 GDP 的 12%，远低于美国的 146%——不存钱不行

4、医疗、教育等公共服务保障不完善——预防性储蓄动机强烈，容易就医返贫。

…………

居民 “没钱可花”——收入分配差距大（大部群体没钱可花）

2025 年全国居民人均可支配收入 43377 元，月均约 3615 元。但中位数仅 36231 元，说明大部分人的收入低于平均值，体制内平均是体制外的 3 倍。

收入五等份分组：

低收入组：人均 10150 元 / 年（月均 846 元）

中间偏下收入组：22702 元 / 年（月均 1892 元）

中间收入组：35536 元 / 年（月均 2961 元）

中间偏上收入组：55586 元 / 年（月均 4632 元）

高收入组：103778 元 / 年（月均 8648 元）

财产性收入占比仅 8.3%，而美国约 20%。财产性收入是消费的重要支撑，中我国普通居民在这块 “先天不足”。

“十五五” 目标展望

大家都知道 “十五五” 产业规划，助推出了一航天及科技股牛市行情。其实，十五五规划也在 “大力提振消费”，但这条路太长，见效太慢，得慢慢来。

短期（2026-2030 年）——居民消费率提升至 45%-50%

“十五五” 期间，在政策推动居民消费率提升至 45%-50%。关键驱动因素：

1、收入分配改革：提高劳动报酬在初次分配中的比重

2、社保完善：降低预防性储蓄动机

3、服务消费扩容：服务消费占比有望突破 50%

…………

中期（2030-2035 年）——基本达到中等消费国家水平

居民消费率达到 50%-55%，接近韩国当前水平。服务消费占比达到 55% 以上。内需主导、消费拉动的经济增长模式基本确立。

长期（2035-2050 年）——成为真正的消费型社会

居民消费率达到 55%-65%，达到发达国家水平。人均消费支出大幅提升，服务消费成为主导。文化娱乐、医疗健康、金融保险等高端服务消费比重大幅上升。

所以，“我国什么时候才能转为消费国？”

我国正开始推动转型，但要真正成为 “消费型国家”，大概还需要 10 到 15 年。

中期来看，“十五五” 规划将提升居民消费率纳入核心目标，预计到 2030 年居民消费率可达 45%-50%。届时中国将初步迈入 “消费型社会” 的门槛。

长期来看，到 2035 年基本实现社会主义现代化时，居民消费率应达到 55% 左右，届时中国将成为真正意义上的 “消费大国”。

这条路不会平坦，但我们已经在路上。

知乎用户 荒唐菩萨 发表

因为大家总是对别人的钱有很强的占有欲

买手表说这是智商税

买酒喝你说这是致癌物，说是服从性测试

去学跳舞说这是性暗示是求偶的

这世界上最值得买的就只有可乐和显卡，最好的运动是撸铁

然后另外一波人又说了，可乐不健康，不如喝茶。游戏玩物丧志，不如去赚钱买套房子买辆好车。撸铁伤身体死肌肉，不如去跑步。

接着又有人说了，茶和文玩是老登找人接盘的，房子也是接盘的。跑步会猝死。不如享受青春，出去旅游感受世界！

循环往复

你的任何消费都会被嘲讽，总有人没教你赚钱却总想着教你花钱。甚至接受不了陌生人的一个爱好，人人都是力工，人人都对花钱取悦自己感到羞耻。

世界不是以你为坐标轴的，你不爱吃五仁月饼有的是人吃，你不爱看戏曲有的是人看。口口声声说要进步要现代，但是看你的行为并没有很多元啊？

知乎用户 斩浪之刃​ 发表

拼 GDP 数字，我们永远无法转型消费国，

人家的消费远高于你

人家的收入也远高于你

知乎用户 看山是水 发表

要想消费得大家兜里都有足够的银子，但银子多了的话大家就都不卷了，都不卷的话引以为傲的人口红利又没了。这是个死结。

知乎用户 亡灵 发表

消费国最大的特征是 “有很多躺着赚钱的人”

国外发达国家，有各行各业足够多的专利，让他们可以在家里躺着，从你的劳动价值上抽成。

中国虽然现在是制造业大国，但是各行各业都用着很多国外的专利，给国外输血

各个行业利润最大的产品还是用的国外的产品，也在给国外输血

当某一天其他国家各行各业都用着我国的专利或者我国所有的制造业都变成了无人工厂

我们也多了很多躺着赚钱的人，那个时候才能转为消费国

知乎用户 南湖狗 发表

等国人都不怕死的时候。学过经济学的都是知道，净出口等于储蓄余额，换句话说，中国人每年存的钱，对应的就是净出口。中国人爱存钱，就是为了对抗未来的风险，换句话说就是：怕死。欧美人，特别是中产及以下，是真的不怕死，也没人管他们死活。

可能很多人说，我们现在都没存款呀，还背着贷款。是的，很多人把存款转化为了房产和负债，但买房，在中国，不是消费行为，依然可以理解为存款。你会在预期房价下降的时候毅然决然去买房吗？大部分人买房还是为了资产增值，每个月还的贷款相当于强制储蓄。房价走高的时候，每个人都怕赶不上车，房价走低的时候，大家都在持币观望。买房子 200 万潇洒一挥，装修 20 万都心疼，殊不知，相对于房子本身，装修才是影响居住体验的，大多数中国人还是对消费有种不配得感。一个月房贷几千块，经常舍不得好好吃一顿牛肉。

所以逻辑还是这样：国人怕死——拼命存钱——消费压制——出口顺差。全球经济通胀的时候，国人存钱罐越来越厚，经济紧缩的时候，存款减少，更加拼命存钱，然后就是生产过剩，恶性循环。要知道，你的银行卡上每笔新增存款，都对应着逆差国斩杀线人民的信用卡账单。

无论是补贴生产，还是补贴消费，还是涨工资之类的，都是中间过程，不影响大结果

知乎用户 学习使我快乐​ 发表

降本增效，降的就是人工成本，怎么变成消费国？

知乎用户 辐射工兵 发表

1. 第一梯队：新加坡、中国香港

• 特点：高收入、低税负、极高物价（住房窒息）

• 消费力剖析：

• 新加坡是目前的购买力之王，新币近年极其强势。依靠 HDB（组屋）政策，多数本地华人解决了住房问题，因此在电子产品、奢侈品、海外旅游（如去马、泰消费）上展现出极为恐怖的消费力。

• 香港虽然中位数薪资高、且税率极低（个人所得税实际仅几个点），但全球数一数二的高房价 / 高租金和昂贵的物价，严重挤压了普通中产的日常消费力。这也是为什么大量香港居民在周末选择北上深圳 “反向消费” 的原因。

2. 第二梯队：中国澳门、日本、韩国

• 特点：澳门福利高；日韩受汇率及内卷社会影响

• 消费力剖析：

• 澳门华人享有极高的政府现金分享（每年固定派钱）和免费医疗福利，日常购买力较强。

• 日本、韩国作为老牌发达国家，日常商品、汽车的本土购买力极强。但由于近年日元大幅贬值，日本华人在购买进口商品（如 iPhone、欧美奢侈品）或跨国旅游时的实际消费力显著缩水。

3. 第三梯队：中国台湾、马来西亚华人

• 特点：性价比之王，性价比极高的 “小确幸” 生活

• 消费力剖析：

• 台湾的名义薪资在发达经济体中偏低，但台湾的**恩格尔系数与医疗成本极低**（健保制度、物价被政府补贴压低）。这意味着台湾华人在日常餐饮、本土娱乐上的消费毫无压力，生活舒适度极高。

• 马来西亚华人是一个特殊的存在。由于在大马经济中多经商或担任高管，华人中位数收入（~$1,080）远超大马平均水平。配合大马极其低廉的油价、房价和物价，大马华人的实际生活品质与购买力往往能比肩甚至超越港台的中产阶层，开豪车、住排屋（别墅）的比例非常高。

4. 第四梯队：中国大陆

• 特点：断层严重，电商与供应链红利极大

• 消费力剖析：

• 大陆的整体中位数被庞大的人口基数摊薄。但如果聚焦于沿海一线城市（北上广深苏浙），其华人中产的名义收入已能平替台湾。

• 凭借全球最强大的电商物流网络和本土制造业供应链，大陆华人在购买日常用品、电子产品、小家电、新能源汽车以及点外卖 / 国内旅游时，能用极低的美元成本换取极高的物质享受。不过，大城市的高房贷压力依然是抑制中产进一步释放消费力的主要因素。

总结：哪个地区的华人实际生活最滋润？

• 物质财富与跨国购买力最强： 新加坡华人。
• 名义收入高但生活成本最重： 香港华人。
• 日常物价最便宜、现金流最充裕： 马来西亚华人、中国台湾华人。
• 内部消费力两极分化最严重： 中国大陆华人。

知乎用户 椰子讷讷 发表

中国老百姓仇富以及骨子里面刻着吃苦耐劳的民族烙印，你想要转型成为消费国其实是非常困难的。

先说群众中最为主体的中低收入人群。因为资本在市场经济中常常处于优势地位，他们发的工资是完全可以通过消费赚回来。资本不怕给你发高工资，怕的是你不消费。而中低收入人群往往愿意以储蓄对抗风险，他们完全就不信任保险，知乎上面大把言论连医保和社保都不信任，更别说保险公司。

在消费主义塑造的认知里高档商品意味的是品味和身份，而咱们中国人的认知里这些意味着智商税，高收入人群的高档消费换不来任何的体面。再加上商品的质量和成本边际又是递减的，一分钱一分货，再往上就是十分钱一分货，高收入人群也不愿意掏。而且高收入人群脑子里的投资意识都要把消费意识给占据了，赚不到钱的钱根本不花，市场上的投资机会减少那就宁愿储蓄起来。

然后是国家采购类项目尤其基建项目，这些也算是消费，而咱国民反映出来的意思愿意国家少负债，不肯国家多消费。现在国家单位的消费别说大型项目采购了，连日常办公经费都缩减。国家消费一减少，连带影响很多靠承接国家项目吃饭的企业和个体。

不依赖国家项目的企业完全就看市场，高收入人群没有消费欲望，然而中低收入人群没有消费能力，怎么办？而且中国企业已经是竭尽全力了，哪怕消费者只有一分钱，中国企业们也能生产出售价一分钱的商品。

成为消费国起码国民自己要认可消费，要认可高收入人群带有智商税性质的消费，更应该认可咱们国家在基础设施建设以及城市建设上的消费。国民自己不消费的同时，看不惯他人和国家的消费。中国今天的一切都是人民的选择！

知乎用户 助手萌萌哒 发表

一个事实

做生意，肯定是希望盈利的，那么作为企业，对于自己提供的商品和服务，应该遵循这样的一个不等式

售价 > 成本 > 工资

只要还是当前的生产关系，就必然会出现这种现象，工资必然无法购买全部的商品和服务

这和某一个国家或者某几个国家没有关系

至于未来，ai 的极大发展以及可控核聚变的诞生，或许意味着是时候采取新的生产和分配方式了

希望有朝一日我能见到

知乎用户 默默的文森特 发表

有时候不知道一群人这么 “疯跑” 的目的地到底是哪里？

是 GDP 全球第一吗？人均 GDP 全球第一？

不知道

反正就是一群人挤在复兴号上，开足了马力的跑，一站都不敢停

知乎用户 羊驼 发表

已经是了。

我老丈人乡下房设施改造，四川盆地乡下完全是散居的，一个村几百户均匀分布在各种梯田小丘陵中，那就意味着要修路得铺满全村。事实上也是，路、水、气都通了。

路都通了就得买车，现在乡下年轻人少了，不过过年回家院子里停车的到处都是。

设施改造了，房也重建了一把，和建房的钱比起来，家电基本就跟不要钱一样，电视就往大的买，七十寸的无非两千多。

四川人好吃，重味，厚肉也得切薄了蘸料吃，或者切碎了用大量的料爆炒。这个饮食习惯自己做真花不了几个肉钱。相互请客下馆子的看个人，但总消费应该很多，镇上县城市里遍地都是餐馆。

旅游，很多人都外出打工或者定居了，意味着起码有两个地域间隔很远的出发点辐射周边。至于旅游本身，硬比躺沙滩才是旅游那肯定中必输。看老外来中国旅游视频，重庆穿楼地铁、成都火锅、城市夜晚安全逛街、高铁、电子支付、酒店送货机器人、电车科技感、各种古镇小吃街、大妈广场舞，他们把这些日常当作旅游视频大噱头。还是那句话，硬要比旅游是躺沙滩，那赢的不是老外而是海南人 (尽管我认为他们一年不会去躺两次)。

日常娱乐，撸串台球室氪金网游，也是消费。

当然，非得把消费定义为吃牛肉三文鱼，消费额度对应为美元人民币七比一硬除，消费质量定义为撒盐哥各种仙人才是标杆，车不看马力内饰自动化只比车标，基建只要不是建在我家一律不算，甚至消费心情都得看各种外国一年遇不到两年轻人的老太太热情指路才能感知到人情冷暖。

中必输。

知乎用户 Daii 王 发表

什么时候不好说，但是要转为消费国一定有这么几个前提。

1，分包转包制度革新，这个才是中国务工市场混乱的核心。

2，资金池从房地产转出来到资本市场。

3，遗产税，房产等税收政策出台。

知乎用户 天平​ 发表

只有全方位逆转出口国思维之后。

我们必须意识到，我们目前扮演着地球供养者的角色。

我们的劳动者福利相对欧美来说还不够突出，但我们的劳动者生产出来的产品却是大量且优质的。

倘若这些商品大半能在我们本国消化掉，满足了国内劳动者的味蕾，装饰了国内劳动者的房间，轻松了国内劳动者的生命，滋润了国内了劳动者的灵魂。

那一切都很好。

可关键不是这样，我们的商品很多是便宜地卖给了国外，让国外享受去了。

准确来说是让国外富人享受去了，国外的普通人并没有得到多少利益，反而因为我们商品的竞争力导致的他们工厂倒闭，而怨恨我们。

我们的冰红茶 1 升装在国内卖 4 块，到国外就要卖 12，13 块。

国外的普通人还是买不起太多，而国外的政府则靠此在关税上大赚特赚。

我们的企业家因为商品到国外能卖个好价钱，所以更喜欢把东西卖给国外，留给国内的则是挑剩下的，同时只想着把价格对标国外，不愿意降价卖给生产出它们的劳动者们。

国外的普通人因为我们商品冲击造成的本地工厂倒闭，就业机会减少，于是更痛恨我们。

他们并不感谢我们给了他们便宜优质的商品，因为经过关税之后，实际也不便宜，只是比本土产品有些竞争力而已。

就这样，我们的劳动者付出巨大的牺牲，生产出物美价廉的产品，专门供到国外，经过关税加持，肥了国外官僚们的腰包，中间环节的承包商们也吃的满嘴流油，国外的劳动者却因此失业。

我们必须意识到，商品与服务是比货币更本质的需求。

我们赚钱不是为了钱本身，而是为了交换更多的商品和服务。

可关键，我们自己就是全球最大的商品供应者啊。

我们种着全球最广袤的土地，怎么能反而饿着自己呢？

全民基本收入保障制度需要被建立，但不是和国外那般依靠发钱来建立。

因为我们实际需要的不是钱，而是商品。

因此，合理的方法是，由国家拿出一部分税收从企业端，从生产端，以成本价或者略高于成本价进行商品谈判，大量购入商品后，免费发给全民。

这些商品只是基本生活保障，比如米面粮油肉之类，同时再对水电网进行一定程度的免额，比如每人每月免费用水 2 吨，免费用电 50 度，免费流量 50G，如果你还需要更多更优质的商品，则需要自己去工作去创造价值。

而对于 “居民需求” 与“国家供应”不匹配造成的计划经济时期的老问题。

当下已经有足够成熟的解决办法——计算机，建立全国性的商品供需匹配计算机网络。

依靠全球数一数二的算力网络与极其低廉的用电成本，几乎可以做到每 5 分钟更新一下全民的需求变化，时时刻刻进行准确的商品供应。

由国家进行购买是因为单个普通人，议价能力太弱，一瓶 500 毫升的冰红茶饮料单人批发，单价可能压倒 2 块 5，但是国家统一以税收购买 100 亿瓶，单价则可能压低到 1 块 5，然后再发给全民，反正税收就是取之于民用之于民嘛。

如果继续走以前的路子，只会让国内的劳动者感受不到生活的多少提升，生育意愿持续下降，国外的劳动者反而怨恨我们冲击他们的市场。

出口赚外汇是很重要，但现在早已不是 30 年前外汇严重短缺的时候，现在是外汇多到花不出去，内需迟迟提不上来。

14 亿中国人并不需要纸做的钱，需要的是堆满家中 10 立方米内的丰富的各类商品。

这些商品不需要购买，不需要转口，我们自己就能制造，我们的劳动者一直在制造。

知乎用户 雾 FIRE 发表

首先看如何定义消费国。

美国肯定算消费国，但是有很大的问题。

模式上看，美国玩的是国际资本主义，打的算盘就是让其他国家不上桌，自己吃。

但是我们走不了这条路。

至少是我们不打算走这条路，因为风险不可控。

其实从治理成本来说，我们相对低，低在不用保持巨量的致命性武器去防百姓。

武警的投入远低于国民警卫队。

退税的路子已经在变化了，很多贸易企业开始补税了，这就是一个开始。

科技方向，我们卷的是综合成本，模型和芯片，采用的是综合成本比你低，效果紧追或者持平的路子。

美元取代英镑用了 30 年，我们毕竟手上还有那么多美债和美元，切割的太快反而不好，先用着，慢慢来，货币互换和基建输出，让其他国家习惯用物产换人民币，然后再用人民币在我们这消费，进而形成对人民币的认可。

当我们的退休人员开始出国养老并形成规模的时候，我们就是个消费国了。

知乎用户 璠璠 发表

西方汇率如果与人民币倒挂，中国就会成为消费大国。

而西方汇率倒挂，前提是西方已经没有什么正经工业生产。

他们依靠贷款度日，而最大的债权国是中国。

当他们资不抵债时候，汇率就会倒挂。中资就会接受他们优质资产，他们政府就会失去独立性，这些国家人就要去中资企业工作挣工资。

知乎用户 一木而茂 发表

只有当居民拥有长期稳定的收入预期，且具备完善的社会兜底保障（敢花钱），同时收入主要流向边际消费倾向更高的中低收入群体时，‘有钱’才会真正转化为‘消费’。

知乎用户 润之学徒 发表

关于提高工资就能解决资本主义下的消费问题和经济危机的有来自马克思《资本论》第 2、3 卷的反驳论据，信不信随你们。

如下：

知乎用户 钱远山​ 发表

这时候忘记人均资源不足的问题了？

消费就是拿自己的资源换别人的资源，所以你得有足够的资源，最好是优质自然资源，领先技术和历史积累这些都是一时的，你看现在西欧的困境就在于快消耗光了。

知乎用户 猥琐发育别浪​ 发表

谢邀

你想要看一个人爱不爱花钱，其实跟钱赚来的辛苦程度有关。但是跟有钱没钱关系不大。

不理解 ？那我这么解释一下。

资本家会去刺激你那节俭的奶奶和妈妈的女性经济吗？它刺激的是，有 easy money 的经济。

从宣传消费来说，资本商家永远的针对的是学生、宝宝、宝妈、年轻女性的女性消费群体。

你什么时候看过资本讨好过男人了？男人都是宣传？肾好，肾宝片。你好她也好。

这件事也说明了，为何中国总刺激不起来消费，中国人赚钱多辛苦，谁舍得花钱？

想要刺激经济转成消费国家。就要让大家赚 easy money，比如：阶段性的长期发票钱。印票子也放不放老百姓手里。然后拉 A 股。你让我辛苦干活 5 年攒 50w，我一份钱舍不得花；你把 A 股 5 年拉到 10000 点，让我赚个几百万，我全款去提法拉利。

知乎用户 凹特慢 发表

以国人爱储蓄的德性，永远也不可能成为消费国。以内卷的德性，永远都是生产大国，卷天卷地卷自己，卷他个昏天暗地，玉石俱焚。以沉默内敛的德性，麦子熟了五千次，仍然是坚持传统的和平大国。当然这一次不一样，至少能坚持千年大计的成功实现，跻身世界强国，你得耐心点，说不定有生之年能实现梦想

知乎用户 洛宝儿​ 发表

不是已经在转型了吗？

以前用东西都是用坏了用烂了用到不能用再丢再换，衣服裤子鞋子姐姐穿了给妹妹，妹妹穿了给亲戚家的、邻居家的妹妹。

看看现在，牙刷号称 3 个月不换比马桶还脏；洗脸不用毛巾用一次性洗脸斤了；内裤袜子不仅三个月要换，还穿上一次性的了；衣柜里，有多少标签都没拆或者仅仅拆了标签还没怎么穿的衣服………

这就是在像消费型国家转型的标志了。

随着 60、70 后慢慢老去退场，80、90 成为中坚力量，00、10 开始成为消费主力，再来看看会变成什么样？

轻工业品越来越便宜，人越来越懒惰，消费习惯越来越倾向于便捷。

用不了多久的。

知乎用户 山豆几 发表

这事得先摘掉世界工厂的帽子才行。

众所周知，工资是工厂的成本。

知乎用户 黄炫 发表

其实以前我也会有这种疑问。但其实仔细想一想，中国的人均 gdp 是大约是 1.3 万美元。在这个水平，其实只能是发展中国。你见过有哪个发展中国家是消费型大国？目前世界上最大的消费国是美国。它的人均 gdp 是 7 万美元。所以只能是发达国家才会成为消费者。

我们现在所处的发展阶段，注定不可能成为消飞国。最起码现阶段是不可能的！

我国现在的 gdp 总量是世界第二。那是总量，总量以及影响力确实比我们现在的人均要厉害。给了我们错觉，认为我们好像收入真的很厉害。其实我们国家的收入水平大约相当于墨西哥或者马来西亚这个水平。

所以同志们，发展还任重道远。也许 2050 年我们会有一个很好的发展。但是其实仍然有一个很大很大的问题。那就是我们人口太多了。14 亿人，如果让我们的人均 gdp 达到 35,000。这个水平的话，其实相当难。

其实我们目前有一个最大的问题，就是，我们现在的人口其实反而有一点累赘，是真的太多。一个国家人口多是好事，但是人口要与土地承载能力与资源环境相匹配。国内我个人的观点是最多 7 亿人，适合的人口大概是 4~7 亿这个水平之间。

所以我们应该时刻记住我们现在的发展阶段，我们是一个发展中国家，是一个人均 gdp 只有 1.3 万美元的国家。我们现阶段注定不可能成为消费大国。只能一点点来了。靠着一代代人的努力吧！毕竟人家老西欧也是靠着几代人才起来的。也是靠着大航海九死一生的勇气去开拓市场和殖民地得来的！

知乎用户 潇湘君​ 发表

把足够多的国家变成自己的殖民地，就能成为消费国。

欧洲以前就是这么做的。

美国是通过美元和金融隐性收割全世界，来供给自己消费。

不过我国人口比他们多不少，那可能要把全世界变成殖民地吧。

以及，如果你成为了消费国，然后就放弃了实体产业，开始空心化。

那么有可能会有新的产业国家崛起，来逐渐取代你的位置。重演一遍美国中国的剧情。

这就是个两难的选择了。

毕竟去工业化容易，再工业化就挺难的。

不过也许 AI 和机器人能解决这个问题吧。

知乎用户 肥叔​ 发表

西方消费国的含义是，你的所有未来几年的开销，都先用信用卡或者贷款给你付了，你从开始工作能享受到不超前消费的人的生活。

代价是你的收入一大笔分要用来还账单，可支配收入是到收入的十分之一。

这所谓的消费国，还是算了。

每月账单不能超过收入的一半，超过一半日子过得风险很高。

知乎用户 可是我觉得很神圣 发表

消费是有前提的，那就是得有钱

其次还得是大部分人有钱才行。大部分人有钱，一个很小的东西乘以 14 亿都是很大的市场。再大的困难除以 14 亿都是很小的困难。

国家初期应该补贴企业然后惠及全民。等企业起来了，生产过剩了，应该补贴居民然后惠及企业。那么国家有补贴过居民吗，其实是有的，那就是拆迁，不过这部分补贴是给少部分人巨量的钱，能带动消费，但是效果肯定不如乘以 14 亿。其实现在很多的居民端的补贴，本质上是补贴有钱的少部分人。小部分有钱人的消费力再高也不如乘以 14 亿。为什么我们一直觉得现在不是消费国呢，本质上还是少部分有钱人的消费能力释放了，大部分人本质没钱。存款再多，那是有钱人的，普通人的存款能有多少呀。

还有很多所谓的中产套牢在了房地产上，未来 30 年是不会有多少的消费力的。

说到底就是中国的大部分人其实是没有钱的。

那么怎么才能成为消费国呢

首先，肯定是福利。穷人储蓄是为了医疗，养老，带孩子等等无奈。富人的储蓄只是钱多得花不完。只有解决了，医疗，养老，带孩子的问题，才能释放大部分穷人的需求。那么很简单，就是逐步走向全部免费。

然后，ai 技术的发展，人确实是没啥价值，强行创造工作岗位是没有意义的。不如任凭技术发展，对技术征税。然后直接全民发钱，以目前的消费水平，每人每个月 500 块钱，满足人最基本的生活需求。

最后，资本主义确实能带来效率，但是现在都生产过剩了，可以开始尝试一下社会主义了。

知乎用户 lalala 发表

发钱，现在的生产力水平已经可以满足发钱的要求了。

知乎用户 Ignis 发表

很多人吐槽中国工资低, 所以成不了消费国

中国现在主要靠出口

出口想要好, 就得有价格优势

价格优势哪里来?

1. 完整产业链

2. 廉价劳动力

工资开高, 出口商品涨价, 竞争力没了, 出口大跌, 你直接没工资了

劳动力成本如果高, 产业链也是可以转移的

中国现在的问题就是利润大头给外国公司赚去了

有什么办法呢? 人家有先发优势, 我们只能慢慢追

知乎用户 momo 发表

制造工厂和消费大国是一对反义词，

指南针的南北两极。

知乎用户 金石开 发表

如果你是金融消费者，你肯定认为东大已经是消费大国了。

知乎用户 嘿嘿 发表

有钱人花两个钢镚，网上一群人上纲上线气得不行。

就这还消费怎么消费

知乎用户 老男孩​ 发表

居民收入相比衣食住行能有效覆盖，社会保障体系相对健全，休息休假有保障，人们不再因为担心生病 养老和子女教育问题发愁过分强调储蓄时，消费才能真正成为拉动经济增长的主要动力。

但是就目前分配体制来看，企业分配比较有点高，居民分配比例有点低。这适合我国重视制造业和吸引外资投资建厂当下经济社会状况。

知乎用户 ichimonji 发表

其实不难。

老板们的良心发现。

知乎用户 酒酣胸胆尚开张 发表

消费，谁不喜欢？

为什么不消费或者消费少？

其实就是一个收入和物价的相对关系问题

收入多物价低，消费旺盛

收入少物价高，消费压抑

主要大国中美国消费能力全球第一，这是公认的

原因是多方面的，文化啊，产业啊等等

…

今天聊其中一个方面：税制

世界各国都征税，但是征收方法大有不同，大体可以分为两种：直接税和间接税

有朋友好奇，都是收钱，有啥区别呢？

区别可太大了

二者核心区分标准：税负能不能转嫁给别人

一、直接税

顾名思义，纳税人 = 实际承担税负的人，没法把税转嫁给其他人。

谁赚钱、谁拥有资产，谁交税，自己扛。比如个人所得税，企业所得税，房产税，城镇土地使用税、契税、车船税、遗产税（我国暂未开征）印花税等等

举例：你月薪扣个税，只能自己承担，不能让老板替你承担这笔税款，属于直接税。

二、间接税

纳税人只是代收，最终会把税款转嫁给消费者。商家交税，但成本加进商品价格，由老百姓买单。

税负隐藏在物价里，普通人买东西不知不觉交税；针对商品、服务流转环节征收；消费越多，间接税交得越多。比如增值税，关税，消费税等等

举例：一瓶售价 113 元饮料，含 13 元增值税。商家向税务局交 13 元，但这 13 块本来就是你买饮料多出的钱，税负转嫁给了你，这就是间接税。

一句话快速区分

直接税：对人 / 资产收，自己承担；

​间接税：对商品交易收，消费者兜底。

……

这两种征税方式有什么优缺点呢？

优缺点各有很多，本题是问消费的问题，那我们就侧重两种征税方式对收入和消费两方面的影响来说一说。

首先明确一个概念：累进税和累退税

什么意思呢？就是收入越高，税负占自身收入的比例是上升还是下降。

直接税属于累进税，收入越高，缴税越多，比如个人所得税，我国工资个税超额累进：

年收入 6 万以内：基本不交税，应纳税不超过三千，税率 3%，但如果收入很高，应纳税所得额超过八万，那税率就变成 45% 了。当然实际还有一些专项抵扣，但不影响整体逻辑，赚的多交的多。这个钱是纳税人自己承担，没办法转嫁给别人。这就是为什呢直接税有调节收入的作用。

…

而间接税属于累退税，收入越高，税负占收入比重反而越低；低收入群体相对税负更重。低收入群体绝大部分收入用于消费，承担的间接税占收入比重远高于富人，越穷税负相对越重。

通俗举例

假设一袋米含税 100 元：

1. 穷人月收入 3000，花 100 元买米，这笔税占月收入比重很高；

2. 富人月收入 5 万，同样花 100 元买米，这笔税占收入微乎其微。

两人交同样金额的税，但穷人的相对负担远大于富人，这就是累退。

不管贫富，买同款商品交一样多的税；低收入者大部分收入用来消费，间接税吃掉收入比例更高。

绝大多数间接税天然带有累退属性。增值税和消费税都是。

……

然后我们来看看全球主要经济体是怎么收税的

美国直接税超过八成，美国税收分联邦和州地方两个层面，如果仅看联邦税收看的话，直接税占比约 93%，仅有关税和少量烟酒等消费税占比 7%。

单从税负角度来说，美国人在消费端的税负是非常平等的，穷人，富人都一样

另外一国，以增值税为第一大税源，仅从消费端来说，穷人实际负担更重。

……

当然，这仅是消费这一个角度，两种征税方式各有利弊，适合于不同发展阶段，间接税征税成本更低，不像老美，据说税警都配重武器…

间接税适合发展中阶段：快速积累财政资金、征管简单，是工业化初期主流；短板是公平性差。

​直接税适合发达经济体：调节贫富、公平性强，但配套征管体系要求极高，短期增收压力大。

​最优税制是两者搭配：以稳定的间接税做财政基本盘，搭配直接税调节收入、平衡公平。

知乎用户 Cyy 发表

需要精英层之间达成共识。这里的” 精英 “，指的是拥有相当数量生产资料的人。

会有若干老板自发自愿得给员工高工资，譬如胖东来。但是，个例行为，会招来竞争对手的攻击，只有精英层之间达成广泛共识，同步提高员工工资，才能逐步转换为消费国。

有些人会说征税征得多，导致老板无钱改善员工生活。 完全是鬼扯。良好运行的企业即便在较高的税下也能保持较好的利润率。例如现代北欧国家、45-70 年代的美国。

知乎用户 haku 发表

【2026.06.17】

有没有可能，中国已经是消费大国了？

只不过你们只觉得

买精致生活用品、高级数码电器、高档酒店、旅行这些才是消费。

其实房贷、房租、医疗、教育、彩礼，这些也是消费呀。

中国人在后面这些消费品上的花费，可是远远超过外国中产的，

这些消费与工资的占比，那是全球领跑的。

知乎用户 xiaolorange 发表

我曾今也认为是消费是理念的问题。

但现在我更认为，消费是文化的问题。

只要官方还提倡勤俭节约，那么转变为消费国就有无法推动的巨大思想阻力。

这是刻在 70 后 80 后脑子里的思想钢印。甚至不少 90 后 00 后也是这么认为的。

为什么要光盘行动？你认为种地的农民是希望你吃一碗倒一碗呢？还是希望你能吃一碗就只吃一碗？

你从小有没有被教导要节约用水、节约用电？这些方方面面都是消费。

现代是工业化社会，现代的粮食生产也是工业化生产，40 年前，甚至 30 年前，确实没有足够的粮食、足够的水、足够的电供每个人挥霍。很可能家里每天多方一斗米，今年就没有足够的米吃饭了。但现在我国已经和农业工业化生产接轨了。粮食的数量不再是问题，电力不在是问题，水资源也不在是问题。

真正想推动消费，那么应该提倡，鼓励大家吃的好，用的好，勤换代。

当然，我们的社会也不是没有进步的，至少现在汽车领域，在新能源汽车的攻势下，汽车几乎成了和手机类似的快消品，不少汽车的设计寿命只有三五年，超过一定年限的新能源汽车甚至保险都不敢保。

知乎用户 夏小芽 发表

税收的收取和构成决定的。

税基是消费税的话，就会鼓励消费，税基是增值税的话就会鼓励生产。

本来从经济循环的角度来说，应该没区别。加上进出口就不一样了，国内卖不动大不了卷出口。

知乎用户 仓南胡同 发表

其实从不同角度来说，也算消费国。

不过只负责消费的那部分人比只负责生产的那部分人少很多。

而且只负责消费的这部分人还在大声疾呼全社会要深刻了解，体会，以及倡导这个制度优势。

知乎用户 道阻且长行则将至 发表

我这边汇总了一些数据作为参考，最早的估计是在 2028-2038 年会感受到特别明显的趋势。

实际水平开始步入发达国家

1、人口因素

关键趋势

1. 总量：2026–2037 维持 1500–1800 万高位，2038 后快速下滑，2042 降至 956 万。
2. 性别比：2006–2012 最高（120+），对应 2026–2032 年 20 岁男性挤压最严重；此后逐步回落至 111 左右，但仍显著偏高。
3. 男性峰值：2036 年（2016 出生）男性约 954 万，为整个区间最高。
4. 女性低谷：2042 年女性约 451 万，适婚 / 年轻女性收缩明显。

当人口趋近于劳动力就业压力减小到最小值时，你才会发生什么情况？目前为什么强调就业，就是因为我们国家庞大的就业市场，就业就是最大的民生。这是每届政府首要解决的问题！

未来 15 年年轻人 20 岁统计的细化表

2、劳动力就业人口预期现状

总量崩塌

• 2026–2030：年均减约 1400 万
• 2031–2035：年均减约 1700 万
• 2036–2045：年均减约 2100 万
• 2045 较 2026 减少 3.61 亿，降幅 39%

年龄结构老化

• 青年（16–29）：2026→2045 3.12 亿→1.28 亿，腰斩
• 中年（30–49）：缓慢收缩，仍是主力
• 年长劳动力（50–65）：2035 达峰值 2.12 亿，之后回落

性别比变化

• 青年段（16–29）：长期男多女少，2045 达 111.6（最失衡）
• 中年段：稳定在 106–107
• 50–65 岁：2035 年前接近平衡，之后男性略多

预计 2028 年与 2035 年会有明显改善

统计范围：16–65 岁常住人口（含两端年龄），含存活人口、不含国际迁移，为国内主流劳动人口统计口径

• 数据来源：国家统计局 2024–2025 年末官方基期数据、联合国《世界人口展望 2024》中位方案、国内队列要素法校准推算单位：万人；性别比 = 女性为 100 时的男性数量结构说明：总表包含「整体劳动人口」+「3 个细分年龄段（16–29/30–49/50–65）」的合计、男女拆分、性别比，所有细分项加总与整体完全匹配

核心趋势总结

• 总量持续收缩：2026 年劳动人口约 9.25 亿（高位），2045 年降至约 5.63 亿，20 年减少 3.62 亿，降幅近 40%，2035 年后下滑速度显著加快。

年龄结构深度老化：

• 青年劳动力（16–29 岁）：2026→2045 年从 3.12 亿降至 1.28 亿，规模腰斩，是下滑最剧烈的年龄段；
• 中年劳动力（30–49 岁）：缓慢收缩，始终是劳动人口的核心主力；
• 年长劳动力（50–65 岁）：2035 年达到峰值 2.12 亿，之后逐步回落，占比持续提升。

性别结构分化明显：

• 青年段（16–29 岁）：性别比持续偏高，2044 年达到 118.4，男多女少的失衡问题最突出；
• 中年段：性别比稳定在 102–107，整体均衡；
• 年长段：2035 年前性别比低于 100（女多男少），2035 年后逐步反转，男性占比小幅提升。

3、当前就业劳动力情况汇总分析

2019–2027 年、口径统一、可直接用的汇总表：包含总就业、城镇就业、灵活就业（官方 + 宽口径）、社保参保（职工养老）、年龄段占比。

说明：2026–2027 为预测值，其余为官方 / 权威推算；单位：万人。

2019–2027 就业大盘（总就业、城镇、灵活就业）表

• 核心趋势：青年（16–29）持续下滑、40–59 岁主力占比抬升、平均年龄每年 + 0.5 岁。
• 灵活就业年龄：平均 38.3 岁；外卖 / 网约车集中在 25–45 岁，自由职业 / 个体 35–55 岁占比高。
• 就业总量：2019 达峰 7.54 亿→2027 降至 7.05 亿，8 年净减约 5000 万。
• 灵活就业：2021 破 2 亿→2026 达 3.2 亿（宽口径），成为第一大就业形态。
• 社保短板：灵活就业仅约 30% 缴职工养老，多数为居民养老 / 医疗，保障水平偏低。
• 年龄老化：就业平均年龄 39.2→43.9 岁；50 岁以上占比 25%→34%，“大龄化” 显著。

2019–2027 就业大盘（总就业、城镇、灵活就业）趋势折线图

总体统计来说稳定的就业池子基本上是 5 亿和较好灵活就业机会 2 亿左右，那么就可以得出来。2032 年左右就业市场就会出现供不应求的情况，预计从 2027 年开始就业压力会有明显改善！

4、居民侧有能力消费预期

下面给你 2015–2026 年中国居民杠杆率（居民债务 / GDP），统一用 NIFD（社科院国家资产负债表研究中心）口径，权威、可比、年末值；2026 为一季度末值。

2015–2026 居民杠杆率（%）

• 2015–2020：快速加杠杆：39.5% → 60.6%，5 年涨 21 个百分点，主因房贷扩张。
• 2020–2023：高位盘整：60.6% → 63.5%，在 60% 以上徘徊。
• 2024 至今：主动去杠杆：63.5% → 59.0%，居民 “提前还贷、少借多存”，房贷连续负增长。
• NIFD（社科院）：最常用、季度更新，含居民所有贷款（房贷 + 消费 + 经营贷）。
• BIS（国际清算银行）：口径略窄，数值一般低 1–2 个百分点，2024 年末约 60%。

居民杠杆率走势图

从上面表格得出预计 2027 年初居民杠杆率能够回到 2019 年。

先进科技卡脖子现状

从 2018 年开始，先进科技攻关情况：

• 规模整体上行：2018–2024 年进出口总额从 30.5 万亿增长至 43.3 万亿，6 年增长超 40%，2023 年受全球需求疲软小幅回落，2024 年重回增长通道，预计 2025–2027 年保持稳步上行。
• 贸易顺差持续扩大：2018 年顺差 2.33 万亿，2022 年达峰值 5.87 万亿，后续维持在 5.8–6.0 万亿区间，预计 2027 年突破 6.4 万亿，出口竞争力持续稳固。贸易结构持续优化：一般贸易占比从 57.8% 提升至 65% 以上，加工贸易占比持续下降；民营企业成为外贸第一大主体，占比突破 60%，外贸内生动力增强。贸易伙伴多元化：东盟连续多年成为中国第一大贸易伙伴，占比稳定在 15% 以上；对欧美贸易占比逐步回落，外贸抗风险能力显著提升
• 2025 年全年：规模创历史新高，连续 9 年增长
• 2025 年我国外贸进出口总值首破 45 万亿元关口，达 45.47 万亿元，同比增长 3.8%，连续 9 年保持增长，创加入世贸组织以来最长连续增长纪录；出口 26.99 万亿元，同比增长 6.1%，进口 18.48 万亿元，同比增长 0.5%，贸易顺差 8.51 万亿元（1.19 万亿美元），创历史新高。
• 2026 年以来：增速显著回升，进出口双增长
• 2026 年前 5 个月，我国外贸进出口延续强劲增长态势，总值 20.68 万亿元，同比增长 15.3%，增速较前 4 个月加快 0.4 个百分点；出口 11.91 万亿元，同比增长 11.8%，进口 8.77 万亿元，同比增长 20.5%，进口增速连续 3 个月超 20%，国内需求改善明显。
• 结构持续优化，内生动力增强
• 一般贸易占比持续提升，2026 年前 5 个月达 65.2%，贸易方式更趋优化；民营企业成为外贸第一大主体，占比突破 60%，外贸内生动力持续增强；贸易伙伴多元化成效显著，对 “一带一路” 共建国家贸易占比超 50%，有效对冲了传统市场的波动风险。

国内消费预计 2028 年改善

目前内部就业人口现状开始改善，先进科技已然完成攻关，外部进出口形势可喜。后面就需要几年时间改善分配结构，预计 2028-2035 年开始，内需会超过 2019 年盛况！

知乎用户 星辰大海 发表

中国的民族特性，文化特征，决定了我们的优势在于在被验证范畴内高效组织生产迭代，于农耕社会，我们的优势和国本在于农业、茶叶、丝绸、瓷器，于工业社会，我们的优势和国本在于工业品的制造。

工业品对于我们而言，一是内部控制以及增强内部控制的最高效最最有动员力的手段；二是我们顶层架构外交捭阖的一张底牌王牌，可取可予，放短目长；三是解决大国巨量人口就业，同时保证普适分配和有效管理，类似古代耕地；四是鼓励尖端科研产业人才攻坚克难迭代升级出更强竞争力反哺政府和社会体系进而形成正循环加强有效控制；五是有效实现财富积累反哺科技升级的有效手段。快速、高效的达成上述几个目的，于我们而言只有工业狂魔这一条路。

而消费，尤其是狭义的内部居民部门消费，所起到的作用有促进基础财富分配和利润滴灌分食，解决基础就业，对工业品进行托底保持中国产业优势和迭代底线等辅助性作用。

如此一比较，轻重之分，缓急之别，有形大手的调控难易，自然不难得出结论，所以，我们的顶层可以说是全知的，他们急什么和不急什么，本身就是这个问题的最好答案。

知乎用户 老男人 Nicho 发表

那得看咋们什么时候真有时间消费了。

什么意思？

大家最近有没有仔细的思考这样一个问题：你平时的消费场景是怎样的？你身边的人平时的消费场景是怎样的？

大家会发现，我们现在购物，基本都趋于网络了。

于是，很多人觉得是网络经济毁了实体经济，但仔细一样，并非如此。

拿我所居住的成都来举例。太古里等核心商圈，一眼望去，全是学生或者穿着品质很高的年轻人。街道、茶馆等，全都是 60 + 的老人。这两个群体，基本都是没有经济压力的。

而目前 25-55 这个群体的人，平时并不常见（抛开快递、外卖、滴滴等在外面提供服务的人群）。这群在挣钱的人，面临的不仅是家庭的经济压力，还有工作带来的压力。这个群体，不是没有钱，而是根本没有花钱的时间或精力。

我们为什么要网购？看似方便，但这背后隐藏的，是更多人拿不出或者耗不起出门的时间。出门去一趟超市，2 个多小时没了。但如果选择网购，10 分钟搞定，剩下的可以淘宝逛逛，刷刷抖音，做做家务，甚至躺着休息。这两者的选择区别，看似是效能区别，但高度关注时间性价比的背后，折射出的是时间有限的困局。

这个时间困局，延生到了方方面面。

为什么我们旅游，跟特种兵一样？因为就那么 10 天时间，而且还是好不容易凑出来的，几个人好不容易能凑在一起的，每年都不知道能不能请到的 10 天。这样辛苦拿到的时间，对大多数人来说，不用尽每一秒，都是浪费。

为什么我们不愿意出门了？因为现在大家时间紧张到，出门连星巴克坐下喝杯咖啡的时间都嫌浪费。然后出门逛一天，回来发现还有那多么事情堆着，下次出门就更挣扎了。

然后，因为大家不愿意出门，路边的轻餐饮、杂货铺就只能去被网上平台剥削。他们看起来更忙了，却赚的更少了。于是他们也没有时间消费了。

于是，一个繁忙的社会，就这样变成了死水。

写到这里，我忽然想起 23 年在阁骨岛躺尸期间，碰到一个德国家庭。因为坐一辆蹦蹦车，那个年轻的妈妈听到我在教我孩子认识英语，于是和我攀谈起来。

她说，她来阁骨岛很麻烦，转了很多趟交通工具，加中转过夜花了三十多个小时。

然后我说我们也不轻松，我们是一天前的晚上 6 点出门，然后第二天的中午 2 点过才到。

她问我们待多久，我说一共 7 天就回国了。她很吃惊，问我们为什么那么匆忙？我说因为我们只能有 9 天的假期。

我问她呢？她说 25 天。他们在这里玩 10 天，然后打算去曼谷、接下来去马来西亚。

妈的~

知乎用户 暴龙战士 发表

好办的，改掉国人造福后代的思想就行了，全世界怕是只有我们会想着给后代积累财富，问题是这玩意多少是多啊。所以嘛大幅提高遗产税，最主要的是改变国人思想，儿孙自有儿孙福，农民的儿子不想当农民，城市精英的儿子大部分还想当精英，每个人都怕后代阶级滑落，那就很难成为消费国🤣

知乎用户 老 A 爱中国 发表

站在国家的立场，我希望我国永远不要当消费进口国，而要当生产输出国。作为个人而言，我希望所有中国人民，都有米消费，都有相对空闲的时间娱乐，都有相对轻松的工时。结合一下，在当生产输出国的前提下，要保证绝大多数老百姓有相对高的工资、看得起能够治愈病症的病、买得起住的房子、买得起代步的工具。我坚决抵制我国成为彻头彻尾的消费国

知乎用户 不告诉你我是谁哦 发表

既然很多答主提到了税收对地方政策的影响，那么我再补充一点吧

如果商品税由生产端征收转向消费端征收，那么地方政府就有动力去激励当地企业增加对员工的福利—显而易见这样可以促进当地的消费，即使一部分福利会离开当地而在其他地方消费

不过在征管上是存在困难的，即生产端集中度远大于消费端（某种商品可能集中在一个镇子生产，消费则分散于天南海北）

也许少数商品，即目前征收消费税的商品（游艇，汽车，烟酒，首饰）可以推进征税环节前移，但对于大多数商品，需要的不是征税环节前移，而是增值税转移问题，即增值税由生产端征收后转移至消费端

当然这样的问题同样不少，总而言之税务改革是一项系统性工程，仍待推进

知乎用户 舟客 发表

烫知识，中国现在是全世界最大的奢侈品消费国

至于是哪些人消费的，这个我们里面有没有我，那就不兴说了

知乎用户 崇棋 发表

中国有自己的消费发展路径，中国要变成消费国必然不能走资本主义贫富分化让人超前消费的路子

我觉得应该是 当大学毕业生以当技术工人为荣，不以体力劳动为耻，当体力劳动者能拿体面工资、敢消费、能消费的时候

我们想想美国二战后那段黄金年代，当时美国的产业工人，凭一份流水线的正经工作，几年的工资就能买一套郊区的独栋房，还能养得起车养得起家，日子过得有滋有味。

再看看德国，现在的蓝领技工，工资不比坐办公室的白领低，社会地位也一点不差，没人觉得当工人是 “没出息”。人家不用挤破头去当管理者，去当压榨别人的人，靠手艺就能活得体面，自然就敢去消费，去买自己想要的东西，而不是靠奢侈品撑门面。

反观咱们现在，整个社会的导向：人人都想当管理者，当老板，都想往上面爬，去管别人，没人愿意沉下心当工人，去搞技术。结果就是，底层劳动者干着最累的活，拿着最微薄的工资，还要被房贷 教育 医疗压得喘不过气，连基本的体面都没有，谈什么消费？

什么时候，咱们这儿也能像德国那样，体力劳动不再被人看不起，技术工人不再是底层的代名词，大学毕业生愿意以进厂当技工为荣，一个普通工人靠手艺就能拿到体面的工资，不用 996，不用背债，就能买得起房，养得起家，不用再靠省吃俭用过日子，那时候咱们才配叫消费国。

咱们的消费国，从来都不是少数人的奢侈品狂欢，而是大多数劳动者手里有钱，心里有底，能开开心心地花钱，堂堂正正地过日子。

知乎用户 凡人做凡事 发表

强制企业给员工双休，且不得已任何形式降工资。监督频次为每星期一次，违者发现一次处罚企业 10 万 - 50 万不等；一年内被处罚 5 次且拒不整改的企业，取消所有优惠政策。一年内被处罚 10 次且拒不整改的企业，将处罚金额上限提高至 500 万每次。
这样执行 2 年之后，你再看看社会幸福度和消费指数，肯定能上去。

知乎用户 吃瓜吃不饱 发表

税务结构的本质是权力结构。

而税务结构影响社会中生产和消费的侧重。

以上。

知乎用户 一番怪兽​ 发表

消费型社会不意味着生活安逸轻松。

美国高科技行业领衔、国内市场消费主导，但底层几乎零储蓄，整体医疗、教育昂贵。

欧洲高福利，但人工智能、电子、新能源等行业逐渐落后于美国和东亚。

日本搞平衡已经搞到极限了，本国消费占 gdp 比重低于欧美高于中韩，人工智能等新型产业落后于中美，电子落后于美韩。

韩国梭哈电子行业，k 型分化严重，社会共识破裂，全民投机。

欧洲相对来说大多数人过的舒服些，但是俄乌冲突、美伊冲突加上很多产业逐渐调出第一梯队，日子也越来越难过。

挪威国家公民主权基金、新加坡淡马锡全球风投，这种模式对于人口小国是合适的，大国很难去模仿。

人工智能如果下一步硬件智能化化成功，会有更多工作岗位消失。欧美 ubi 兜底策略应该是对的。东亚很难施行。日本债务高筑，可能有心无力。韩国社会明显缺乏共识，韩国财长试探口风分配 sk 海力士和三星利润，反对声音高涨。

人工智能、EE 真正能容纳的就业人数很少。且今日 AI 能取代前端、后端，明日未必不能取代算法、EE。特别是 EE 生产操作岗，要求无尘环境，24 小时不停工，其实是特别适合智能机器人替代的。

碳基向硅基转型的社会的确是百年未有之大变局，这期间可能有产业泡沫破裂，也可能爆发战争。接下来的路要坚挺着走，人生如逆旅，我亦是行人。穷则独善其身，达则 ubi 全民发钱。

知乎用户 爱偷懒的熊 发表

中国一直都是消费大国，中国的超大市场也是早期吸引外资，中期支撑自主研发的基础。

让你觉得中国不是消费大国的原因大概有 2 个。

一是中国恐怖的生产能力。远超消费能力的生产能力使得中国能够自给自足的同时，还能大量出口。而且超量的生产力拉低的价格，使得价格低廉，即使是高价的产品通常也有下位替代。你虽然买的东西多，但花的不多。普通人维持基本生活的成本很低。

二是房贷、储蓄习惯和教育支出。没钱的普通人大部分工资要还房贷，有钱的普通人因为没什么花销进行了储蓄，没钱的人没钱买，有钱的人没啥买。还有一部分钱大量的流入了孩子的培训机构里面，这里面更多的是人工的费用，对产品消耗较少。

知乎用户 十二月 发表

等失去制造业之后就差不多了

知乎用户 粥甜的 发表

有人问为什么要转为消费国。

我之前一直在思考幸福为何物。

有一次我到深圳南山，第一次住青旅幻想着年轻人 “四海为家” 探索的浪漫，但当我进到那充斥烟味的房间里那一刻，我不多思索便闭门走人。

那天晚上我几乎在街头徘徊到晚上快 12 点，顶着手机电量变红的生死线，最后才找到一家便宜的酒店。

那天晚上我很崩溃，一直在脑海里思考幸福为何物？这是深圳南山，那些在民宿里抽烟打王者的青年，那个晚上 12 点在前台打地铺仍接待客人的花白老头，那些夜晚枯坐大城市街边店面、在家乡小地方却意气风发的精神小伙，他们在这座城市没有一点体面。

所有人都在宣传中国夜生活多便捷，商店仍营业，外卖仍配送，但没人在意谁在支撑这一切。没人会在半夜 12 点的灯火通明里获得幸福，那些城市的有钱人不会在半夜 12 点才来追寻幸福。

当囊中羞涩找地方住宿、当手机电量快耗尽之时，我意识到人不仅依赖氧气、金钱维持生命体征，还有手机电量。

说是酒店，其实跟开在老旧小区里的民宿相比好不了多少。在没看到马桶之前我就隐约感觉会怎样，所以我第一时间盖上马桶盖并按下冲水键。简易隔断的房间、狭小、挥之不去的烟味，散发着陈旧味道的床单，以及跟马桶壁无异的地板墙壁。

那天晚上我一直追问，人为什么不能体面地活着？

为什么央视从不说，幸福其实只是规律地生活，按时吃饭睡觉，居有定所。

我在尝试用 AI 编程的时候，在想从何下手，我思来想去，发现我做不出 “有用” 的东西，也不应该做，那不是业余的我应该做的。于是我转变思路，从没用、但提供情绪价值的角度出发，做出我第一个 AI 编程作品。

坐地铁，目光所及之处皆低头看手机，我在想为什么他们离不开手机屏幕？转念一想，生活中又有什么值得他们留恋的，肯定不是早出晚归的一天，不是狭小阴暗的出租屋，不是越发毫无交集的人际往来，唯一能寻求慰藉的就只有小小的屏幕。所以我意识到，他们已经在为自己的活着提供必要的燃料了。

人的本质只是一台信息处理和能量分配机器。在提供具有情绪价值的信息上目前应该没人能打败抖音，此外，就只有消费了

所以，为什么要转变成消费国，可能国力跟国民消费能力真的无关，但个人幸福必然跟消费能力息息相关

知乎用户 夜港​ 发表

那些退休老师、公务员（尤其是女性）为什么愿意且能够消费

对着分析一下就可以了：

无非有钱有闲，身体还行

知乎用户 鲁卡君 发表

盯着这个公式思考一下：

消费占比提高对应的代价是什么？

知乎用户 伏爆压头灯​​ 发表

按推理来说不可能

原因非常简单，欧美能成为消费国，是因为中国为首的国家做了生产国

第一，供养中国做消费国的盘子太大，没人能接

第二，从战争潜力的角度看，中国不会允许诞生第二个生产国，攻守异势

知乎用户 长发男蓄发第 7 年 发表

在农村做饭取暖你不能烧秸秆放鞭炮，要么用电、要么液化气、要么天然气

宅基地九几年审批时都花钱了。后来很多年没有新审批宅基地想买也买不到，种个菜也得掏水钱

知乎用户 洪伟新生活 发表

我所在的这个厂如果活的更好；

无数个我所在这的这个厂活的更好；

我们一定可以转为消费国。

我上一家公司，

加班 + 单休 +KPI 压力大，

那时候既没时间消费，也不敢消费。

现在双休，不加班，薪资能预期，工资逐年增长。

然后人开始重新有生活了。

一周下两次馆子，逛三次超市，

还能去公园散步。

我一家消费的可能不多，

但大家都能这样了，那么

满街烟火气，人人笑颜开，

我们怎么可能不消费呢？我们怎么成不了消费国呢？

我不懂经济贸易啥的，但这就是我最真实的体感。

另外我发现，我现在工作时间反而变少了，

但产出更高了。

不用频繁开会，不用天天做无效对齐，不用被各种内耗反复消耗。

工作的时间，都能真正用在工作上。

知乎用户 猫咪 发表

我们人太多，人均资源太少，自己都不够用，怎么变资源国？

你不卖东西出去，怎么做到收支平衡，有余钱买人家的东西消费？

东西无非两种，资源或者加工品赚幸苦费。

知乎用户 东赢两次郎 发表

看指标就行，什么时候西湖湖滨节假日放开商业庆祝管制，就是从 “安全生产大于天” 到“消费至上”的转变。

知乎用户 笔墨冬秋 发表

信息茧房是非常严重的，不同的圈层看到的是不同的，实际上很多人是有极其强大的消费能力的。

如果是大部分人都进行消费才叫消费国的话，实现目标可能比较困难，因为潜意识里需要储蓄，为了应对未知风险，当转成消费行为后，应该会有完整的福利与保障体系，让消费不是负担，而是享受，需要物质较发达，精神观念转变才行，还是需要一定的时间的。

知乎用户 叮咚麦克 发表

已经是消费大国啊，有钱人不是到处买买买么，有钱人消费一次等于 1 万个普通人消费总和，不一定人人消费才是消费大国

比如有钱人买一辆劳斯莱斯 800 万

就相当于 160 台比亚迪秦

知乎用户 张伟 发表

国内增值税是大头 也就是说从税收就是鼓励生产的

知乎用户 神奇的雨 发表

你不需要考虑这个问题，这个问题是非常宏大，它涉及到方方面面，而且记住我国大部分都是让全世界消费，说白了本国的消费并永远没有你想象的那么重要，因为国人的观念本身是不爱消费那一类的

知乎用户 任公子 发表

人民币升值到现有价格的三倍。

经济保持稳定。

失业率物价保持平稳。

现阶段本质是币值太低了，对老外简直是乐园。

尤其大企业驻派的韩日员工，上海北京可谓是天堂。

甚至还有对接本国国内学制的学校。

知乎用户 老头子 发表

这个要公司董事会决定

知乎用户 aries 发表

赢得新一轮产业革命并且同步完成政治改革

知乎用户 张三 发表

我之前有提到过我朋友的那个公司，他所在的分公司的总经理在这里文股票翻了六七倍，直接升价一两千万变到一两个亿直接高点套现

上海 2000 多万的房子买两三百万的豪车换老家的房子直接拆了重修

还真是你不花，有的是人花

知乎用户 tony​ 发表

消费国这么硬造出来也是没必要。有人就一定会有消耗，有消耗大概率就有交换，有交换基本就有消费了。可以说，每一个国家都是消费国。我们的问题不是不消费，而是消费不足。消费不足的可能性有两方面，一个是供给错配，一个是需求不足。比如你要大葱，市场上只有打算，大概率你就不消费了。你一家三口，一顿能吃三斤猪肉，但市场上的供给能保证你一天吃三百斤。也就是你要的，没有卖，或者你够了，市场上有多。那么要调整这种局面就属于每个国家都经历过的，商品周期性错配。比如最著名的猪周期。一说到周期，那基本上人的干预能收到的效果就十分有限了。得长期持续干预才有可能有明显效果，比如计划生育。

再说说需求不足。很多人都讲到了收入问题，但更重要的是信心问题。松鼠屯粮是为了冬天找不到食物而储备的。人存钱也是为了应对未来的不确定性。当一个人对未来充满自信，对收入来源毫不怀疑，那么有消费需求的时候就更倾向于买买买。反之则可能压抑自己，把钱存起来。

所以，我们一直都是消费国。想当个消费大大的国，就要就业、收入、婚配的全方位提供保障，或者疑似保障，也就是给不了也要让大众觉得未来充满确定性。这不是什么时候的问题，是什么环境下的问题，再说明白一点，不是时间上的问题，而是社会发展状态的问题。

知乎用户 在下张三 发表

大 a 能赚钱的时候吧

知乎用户 杨镇 发表

消费就得提高工资，工业品成本上升，严重影响出口

知乎用户 软性飞草 发表

我觉得福特汽车的创始人应该穿越回来回答这个问题，他能给出一个可行的答案。

知乎用户 轻语碎雷 发表

除去普发现金这种不靠谱的做法外，有三个办法可以提高基础收入：

1. 增加工作岗位。使得没有足够多失业人员去争夺低收入岗位。
2. 增加基础保障。使得没有人愿意去做低收入岗位。类似扶贫但标准要更高一些。
3. 增加基础商品和服务的价格。使得低收入岗位养不活人。

知乎用户 中华鲟 发表

我国一直都是一个消费大国。目前我们以刚需为主，主要大宗消费为房子、车子。目前个人消费贷也以房贷车贷为主。我们是制造大国，未来制造业的发展主要向高精尖进军。而刚需已基本满足，拓展空间也已不大，服务消费相对较弱，将来发展空间巨大，关键在于充实中产，让广大人民群众的钱袋子鼓起来，才能最终提高服务消费。

知乎用户 鲨鱼座 发表

某种意义上高赞说的对，消费确实是一种权力。

某个外贸出口的回答里，一个人说他们厂做的毛绒玩具成本都是接近 50，卖到欧美去 200 多，利润也不高，但是国内市面上就是有 18 的货。买来一对比，除了图片像，没一点像的。材质更是劣质到不行。

在这个例子中，选择 18 元的劣质产品消费者中，有些人他们是被动选择这个 18 元的产品，而不是主动。换句话说有钱他可能会愿意选择 50 的。

（当然，有人哪怕是千万富翁，他也选择 18 的，但是也许他买的内裤就是上千的，只是例子不一样，你喜欢的东西，别人未必喜欢）

回到劣质玩偶这个例子中，所谓的消费就是，我有钱的情况下，可以考虑买你这个中国产的玩偶，也可以去买其他东西，这取决于我想怎么做。这就是权力。而购买劣质玩具的，是采取了替代措施，他没有权力选择正版的玩偶。而被动的接受了 18 元的四不像。换句话说，没有这个 18 元的劣质产品，他可能就不买了。他根本就不是这款产品的消费者。这个厂家的服务对象，就不是他。

商家只会对利润的来源负责，也就是那些真正购买他们产品的消费者，他们有权力要求厂家按照他们的意愿来生产产品。这个权力就是钱。不按照他们以的意愿，就不买了。

权力的来源 - 消费者，权力的对象 - 商家

某种意义上来说，消费者买谁的产品，就是在支持谁。

理论上来说，大家都有钱了，就不用脚投票了，钱就能投票。

消费确实会影响生产决策, 很多人说为什么不击落访岛的飞机，在市场经济里，人们一直都在用钱投票；只是收入越高的人，拥有的 “票数” 越多。谁是你的顾客？

答案就是你依赖外贸，你依赖更有钱的顾客。这些消费者的消费权力决定了你不敢这么做。

消费能力越强，一个人能够影响生产者决策的能力就越强；而购买行为本身，则是在向市场表达自己的偏好。市场会优先回应那些能够持续带来利润的人

当然消费权力不能完全等同于 xx 权力。但是能互相影响。

比如消费权力决定的是生产问题。不解决谁当总理这些问题。

但是如果某一个区域都拒绝购买某一个产品，那么企业就会倒闭，就会产生裁员，搬迁这些 xx 议题

，从而影响地方选 x。所以说消费权力有可能间接影响 xx 权力。消费权力的对象是，企业，供应链

资源分配。xx 权力的对象是法律，公共权力，机关。但是两者都会影响整个社会，机制不同。

消费不是指叫一次救护车 2000 美元，就叫转型消费了，提高居民收入才是叫做转型消费的信号

知乎用户 刘理哲 发表

这条路 50 年前就注定了，变不了！

知乎用户 夏天 风 发表

我们是生产型社会，鼓励生产出口和创汇。

知乎用户 蒋生生 发表

产业升级高端制造出口赚外汇，文化输出自信没有墙拦着吸引海外中高产人定居生活。人民币升值让低端制造业放弃没有退路，工人失业被迫从事服务行业，人民币汇率的升值使得进口低端工业消费品实际购买力更加便宜，100 元人民币买到之前 150-200 的东西。城市从点线城市化结构变成点线面城郊结构，城市服务业开始分散并且涨价溢价。房产税根据实时房价开征，并建设收取区域，形成富人区，中产区，政府兜底区

知乎用户 zcyyyyy​ 发表

我上班后就奇怪自己为什么这么累

结果不算不知道，一算吓一跳

我每天自己的自由可支配时间只有2.5h

这2.5小时我只想躺着休息

知乎用户 司南静 发表

根本原因就是老百姓工资水平太低，上个回答说过本人山东三线城市市中心火锅店后厨月薪3500而且每天需要工作13小时，就这待遇我感觉比旧社会地主还要残暴，每天辛辛苦苦13小时累出一身病，最后钱全部给医院吸走，这种强度工作最起码工资要达到6500往上才正常，3500绝对是不把人当人，只有提高老百姓工资水平，老百姓有幸福感，社会消费才能带动起来，不然说别的都是白扯

知乎用户 猫剑士 发表

张雪峰到最后

生活水平都没有赶上一个美国中产 卡里上亿还要抢打折鸡蛋点拼好饭

美国中产花钱都大手大脚的 shein上买的衣服穿一两次就扔了 uber eats点个盒饭二三十 卡里只有三千刀却刷爆信用卡去冲浪滑雪 信用评分可以修复，但18岁的膝盖不能重来

彪子住个酒店还需要吃自助餐和哈根达斯回本 按照道理他一年至少应该花个一千万 随便干点什么自己喜欢的 这一千万可以解决很多人的就业 他的安全感来自于财富的积蓄总量，而不是财富的消耗过程

从美国中产的心理角度来说 自己就是一个普通人 花过玩过爽过 这辈子值了。 钱花了才是自己的 存钱噶了都是别人的 走的时候最好是只剩下银行的贷款

宗老穿布鞋宣传了20年，一年花不到5万，每天吃食堂 搞得宗老不敢在国内花钱 高尔夫都没法打 临了一打官司发现钱都花在外面了

宗庆后：我不想成为一个财富的符号 - 人民网

美国3亿人 占了全世界30%的消费市场
欧美加起来 10亿 占了全世界55%的消费市场
剩下70亿 占了剩下的45%
1 个美国人的消费力，平均抵得上 3 个欧洲人，或者 15 个世界其他地区的人

知乎用户 咕咕 发表

你有没有算过一笔账？

一年到头，真正能让你安安静静买个东西、出个门、办个事的日子，有几个？

几乎没有。

想出去玩？五一、国庆、春节，全国人民同一天出发。高速变停车场，景区变菜市场。

想买东西？双11、618、双12、年货节、38节、818、528……再加上端午、中秋、国庆，哪个节日不促销？

你以为放假是为了休息？

不是。放假是为了让你出去消费。

你以为过节是为了传统？

不是。过节是为了让你打开钱包。

这些“集中”，不是自然形成的。

是我们自己，用行政力量、用平台规则、用商业逻辑，一手制造出来的。

先说放假。

中国的长假调休制度，全世界独一份。

为什么？因为要“拉动内需”“刺激消费”。

于是，14亿人的出行需求，被强行压缩到三五个时间窗口里。

结果是什麼？

景区爆满、机票天价、酒店翻倍、体验归零。

你花三倍的钱，享受三分之一的体验。

这不是旅游，这是受罪。

可我们有没有想过一个问题——

为什么不能把假期还给个人？

为什么不能让每个人自己选择什么时候休假？

为什么非要全国人民在同一天挤上同一条高速？

因为“集中”好管理、好统计、好出数据。

至于你的体验好不好，那不重要。

再说促销。

双11是怎么来的？

不是消费者自发要过这个节。

是平台造出来的。

2009年，淘宝团队想搞个活动，选了11月11日，因为那天是“光棍节”，没什么人过，正好拿来造势。

结果一发不可收拾。

从那以后，618、818、528、双12、年货节……一个接一个。

连三八妇女节，都变成了“女神购物节”。

传统节日也没逃过。

端午卖粽子？不，端午搞促销。

中秋卖月饼？不，中秋搞促销。

国庆卖什么？什么都卖。

你有没有发现，这些节日的本质已经变了——

它们不再是文化意义上的节日，而是经济意义上的“节点”。

每一个节点，都是一次人为制造的“消费洪峰”。

洪峰一来，商家必须跟着冲。

你不冲，平台不给你流量。

你不冲，同行抢走你的客户。

你不冲，你就死在沙滩上。

我认识一个做B端批发的朋友，公司给诊所和药店供货。

他跟我说，十年前他们根本不搞促销。

B端生意，价格稳定、渠道稳定、客户稳定，不需要。

现在呢？

“不行了，平台压着搞，同行都在搞。你不搞‘订货节’‘满减周’，客户就去别人那里了。”

他苦笑了一下：“促销那几天，仓库爆仓、物流爆单、客服接电话接到手软。但促销一过，接下来半个月没人下单——都在等下一波。”

忙的时候忙死，闲的时候闲死。

这是市场需求吗？

不是。这是被制造出来的节奏。

为什么会这样？

两个底层原因。

第一，产能严重过剩。

工厂开足马力生产出来的东西，正常卖卖不掉。怎么办？造需求。造一个节，打一针强心剂，把库存清掉。

第二，行政和平台力量的集中推动。

放假时间，是国家定的。

促销节奏，是平台定的。

商家没有选择权。消费者也没有。

所有人都被赶进同一个时间窗口，去抢那点有限的资源。

结果就是——

竞争被压缩到极致。

利润被压到极致。

体验被差到极致。

你看看欧洲。

欧洲很多国家，商场周日不开门，超市晚上八点就关门。

他们不搞双11，不搞618，不搞什么“购物节”。

他们的消费是均摊在全年的。

今天想买就今天买，明天想买就明天买。

商家不用在某个节点拼死拼活，消费者不用熬夜凑单。

整个社会节奏是平稳的。

不是他们不消费，而是他们不搞这种“集中式狂欢”。

因为他们知道——

真正健康的经济，不需要打强心针。

真正好的生意，不是靠压榨利润换来的。

真正的生活，不是挤出来的。

我们为什么做不到？

因为我们太习惯“集中力量办大事”了。

这句话在很多领域是对的。

但在消费、出行、休假这些事情上，集中力量办出来的，往往是大事，而不是好事。

我们习惯了用行政手段去调配资源、去制造节奏、去拉动数据。

却忘了问一句：人的体验，被放在哪里了？

我经常想一个问题。

如果有一天，没有人强制你在哪一天放假。

如果有一天，没有人告诉你“今天是双11，必须买”。

如果有一天，促销是随机的、分散的、不扎堆的。

如果有一天，周末就是周末，不用挤高速，不用抢酒店。

那时候，我们会觉得生活变好了吗？

我觉得会。

不是因为多买了什么东西，多去了什么地方。

而是因为——

终于不用再跟14亿人抢了。

这个要求，听起来很低。

但在今天的中国，已经算是奢望了。

知乎用户 乐透 发表

这就是为什么很多经济学家和学者如此关注增值税问题的原因。

很多人总说扩大内需、转型消费社会、以内循环为主，但绝大多数讨论都停留在居民愿不愿意花钱、有没有钱花的表层。

却很少有人去讨论一个更深层的问题：

我们的财政体系，究竟更依赖消费，还是更依赖生产？

这个问题不搞清楚，所谓消费转型就永远只能停留在口号层面。

欧美、日本这类成熟消费型经济体，财政收入的重要来源与居民收入和居民消费高度相关。

简单说：

居民收入提高，居民消费增加，财政收入也会同步增长。

所以它们天然会更加关注居民收入、社会福利、医疗保障和消费能力。

因为只有老百姓有钱花、敢花钱，整个财政体系才能持续运转。

消费国的底层逻辑其实非常简单：

民富→消费旺→经济增长。

但我国长期形成的却是另一套完全不同的发展逻辑。

税制主体长期是增值税。

虽然从经济学角度看，增值税最终会转嫁到消费端承担，但在财政运行层面，它与生产、制造、流通体系高度绑定。

地方政府真正能够直接看到、统计到、考核到的，是工厂、项目、产业园和工业增加值。

对于地方财政来说，居民今天多买一部手机，未必能直接改变财政状况。

但落地一家工厂，却可以。

只要这片土地上有工厂、有流水线、有工业产出，就有稳定税源，就有GDP，就有财政收入。

所以对于绝大多数地方政府来说，工业生产的重要性天然高于居民消费。

这也是为什么这么多年来，各地政府最热衷的事情永远是招商引资。

抢项目。

抢工厂。

抢产业链。

抢投资。

因为他们知道什么东西能够真正支撑财政。

说得再直白一点。

一个县城多开十家奶茶店，未必能改变地方财政命运。

但落地一家新能源电池厂，可能直接改变整个地区未来十年的发展轨迹。

这就是税制激励决定的。

所以为什么扩大内需喊了十几年，地方政府依然最拼命地抢工厂？

因为地方政府从来不傻。

他们只是在按照激励机制行动。

工业税源、产业投资、固定资产投资带来的收益，比刺激消费来得更加直接、更加稳定、更加可预期。

这也是为什么每当经济承压的时候，最先被提出来的往往是：

扩大投资。

加快项目建设。

支持制造业。

扩大产能。

而不是直接提高居民收入占比。

因为工业、制造业、产业链始终是基本盘

消费当然重要，但长期以来，它始终处于相对靠后的位置。

而且，这种结构还会导致财富不断向产业优势地区集中。

沿海拥有工厂，拥有产业链，拥有研发中心，拥有总部经济。

因此不仅拿走了工业利润，也拿走了大量高收入岗位。

而很多内陆地区即便消费增加，也未必能够同步获得产业收益。

消费支出可以留在本地，但利润、税源和产业链高附加值环节，却往往流向产业更强的地区。

久而久之，强产业地区越来越强。

弱产业地区越来越依赖转移支付。

所以很多人一直在问：

为什么扩大内需喊了这么多年，消费始终撑不起中国经济的大盘？

其实并不只是居民不愿意消费，而是整个经济体系最擅长的事情，本来就不是消费，而是生产。

这种税制带来的影响，远远不只是消费转型困难。

它还会塑造整个社会的运行逻辑。

增值税最大的特点如下：

企业赚钱要交。

企业微利要交。

很多时候企业甚至已经亏损，只要还在生产、还在销售、还在流通，税依然存在。

因为它征收的不是利润。

而是增值过程本身。（其实在这个交易环节商品到底有没有增值还是个问题，但政府不管）

对于财政来说，这是一种极其稳定的税源。

对于企业来说，却意味着另一种压力。

整个社会最重要的事情，不再是提高利润率。

而是扩大规模。

扩大产值。

扩大销量。

扩大市场份额。

只要规模足够大。

只要流水线不停。

整个体系就会继续运转。

于是久而久之，整个社会都会形成一种特殊的竞争逻辑。

企业和企业卷。

行业和行业卷。

城市和城市卷。

省份和省份卷。

大家都在拼命扩产能。

拼命降成本。

拼命提高效率。

因为只有这样，才能在激烈竞争中生存下来。

很多人把内卷理解成中国人的文化问题。

其实未必。

很多时候，内卷首先是制度激励的结果。

当一个体系长期奖励生产。

资本、人才、政策就都会流向生产

最后整个社会都会围绕生产展开竞争。

于是就会出现一种奇观：

工厂越来越多。

产能越来越大。

商品越来越便宜。

竞争却越来越激烈。

利润却越来越薄。

大家都很努力。

却越来越难赚钱。

这本质上就是生产导向模式不断强化后的结果。

与此同时，增值税还有另一个经常被忽视的特点。

它特别适合建立稳定财政。

因为税基广。

征收稳定。

经济活动越频繁，税源越充足。

政府不需要等企业赚钱。

也不需要等居民积累财富。

只要商品持续流动，税收就会源源不断进入财政体系。

对于财政部门来说，这几乎是最理想的税种之一。

但对于社会来说，却可能产生另一种倾向。

财政越来越稳定。

政府越来越强大。

资源越来越向公共部门集中。

而居民部门财富占比和消费能力，却越来越低。

于是就出现一种很多人都感受到的割裂感：

国家越来越富。

城市越来越漂亮。

基础设施越来越先进。

但普通家庭却依然不敢消费。

不敢失业。

不敢躺平。

不敢轻易承担风险。

因为整个社会最强大的激励，始终围绕生产展开。

当然，把所有问题都归结于增值税并不公平。

房地产、土地财政、收入分配结构、社会保障体系、人口结构等因素同样重要。

但至少有一点是明确的：

税制从来不是中性的。

什么样的税制。

就会鼓励什么样的行为。

什么样的财政结构。

就会塑造什么样的发展模式。

过去四十多年，中国建立起了世界上最强大的工业体系之一。

这是这种模式最成功的一面。

但同样也是这种模式最容易产生矛盾的一面。

因为生产能力可以无限扩张。

消费能力却不可能无限扩张。

当生产越来越强，而居民收入增长跟不上生产扩张速度的时候。

内卷、价格战、产能过剩、消费不足这些问题，便会开始同时出现。

所以我国什么时候才能真正转为消费国？

或许不只是简单地让老百姓多花钱。

而是让整个财政体系、税制结构和发展逻辑，不再只奖励生产。

当一个体系开始更多奖励居民收入增长、奖励消费扩张、奖励民间财富积累的时候。

消费社会才真正有可能到来。

否则，我们很可能长期面对这样一种局面：

拥有世界最强大的生产机器之一，

却始终在寻找足够强大的消费能力，

来消化它自己创造出来的一切。

知乎用户 发表

很多人以为牢中用工便宜，如果正规全部都缴五险一金，用人成本并不低

以沙东常见口径粗算，养老单位 16%、个人 8%；失业单位 0.7%、个人 0.3%

医保常见单位 8%、个人 2%工伤由单位缴，低风险行业约 0.2%起

公积金按最低 5%算，单位和个人各 5%

这样算下来，个人扣缴约 15.3%，企业还要额外承担约 29.9%

假设员工到手 5000，企业实际成本大约 7600 多

这个用工成本已经和欧洲部分国家接近，德国大约是雇主 20%、员工 20%

西班牙约雇主 30%、员工 6.5%

意大利约雇主 30%、员工 10%

法国则更高，员工约 22%—25%、雇主约 40%—45%

所以用人成本和欧盟看齐 福利待遇这一块 大家心里都有数

再结合 这个提问一起来看

最高法明确，任何「不缴社保」协议均无效，有哪些信息值得关注？将带来哪些影响？

企业觉得规范用人贵，员工觉得到手少，居民还要为养老、医疗、住房、教育做预防性储蓄

至于是谁的问题已经很显而易见了

二编一下

很多人拿“个税呢”“绝对值呢”来反驳，属于是看都看不明白

第一，我讨论的是五险一金和正规用工成本，不是在讨论整个税制我不知道是触发什么机器人关键字了。对大多数普通工薪族来说，社保和公积金才是工资条上最主要的扣项，个税并不算是大头

第二，公积金是否被强制缴纳这种问题不要问我，脱产学生别招笑了

企业算的是雇一个人总共要花多少钱，而不是制度名称叫什么。欧洲没有“公积金”这个名字，不代表牢中企业不用承担这笔成本

以下图片来自评论区补充

第三，我说的是“低工资环境下，用工负担比例不低”，不是说牢中工资和欧洲一样高。工资低，不代表企业负担低。社保还有最低缴费基数，很多低薪岗位也不能无限降低缴费

所以问题不在于“牢中人工绝对值高不高”，而在于工资不高、利润不高的情况下，正规用工成本并不低

我再补充一下以免抬杠；欧洲不少国家的社保缴费比例并不低，牢中如果按规定缴纳五险一金，企业和个人承担的比例，与部分欧洲国家已经有一定可比性

再加上最高法明确“任何不缴社保协议无效”，原本一些灰色操作空间被压缩，用工成本进一步显性化

所以消费为什么起不来？原因很简单：不是不想消费，而是账算下来消费不起

信息来源：

1. 沙东/某岛养老、失业保险费率：
   https://www.qingdao.gov.cn/zwgk/xxgk/rlshbz/ywfl/shbx/202010/t20201018_411138.shtml
2. 沙东失业保险单位 0.7%、个人 0.3%：
   https://jnhrss.jinan.gov.cn/col65788/art/2023/art_65788_4792351.html
3. 沙东职工医保单位 8%、个人 2%：
   https://m.sd.gov.cn/jpaas-jpolicy-web-server/front/info/detail?iid=8266639ebf644f25aa4b32d6de5bbc61
4. 住房公积金最低 5%：
   https://www.shanghai.gov.cn/nw4544/20200905/0001-4544_302.html
5. 最高法《劳动争议司法解释（二）》：
   https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/472691.html
6. 德国社保比例：
   https://www.deutsche-flagge.de/en/crew-social-security/social-security/contributions-and-notfications/current-contributions-and-operands-of-social-security
7. 西班牙社保比例：
   https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/CotizacionRecaudacionTrabajadores/36537/36538
8. 意大利社保比例：
   https://www.inps.it/it/it/inps-comunica/diritti-e-obblighi-in-materia-di-sicurezza-sociale-nell-unione-e/per-le-imprese/aliquote-contributive.html

知乎用户 发表

这还不简单吗，以后工资不允许发钱，必须只能发消费券，有截止日期的那种，过期作废。哼，叫你不消费，叫你存钱

知乎用户 发表

你多吃一口便宜牛肉都有人恨的咬牙切齿😂

知乎用户 发表

直接说结论：
中国不太可能成为期待中的那种以居民消费为主导的消费国
中国只可能成为一个以政府+国央企+各个企业为消费主导的消费国。
为什么，
三个逻辑

1. 税收逻辑
   中国的财政收入分四大部分：费、利、债、税
   其中 利、债、税的主体贡献者都是企业和政府。

从税制细节来看，增值税、企业所得税、消费税等国家核心税种，征收对象与主要税负承载方都是各类企业，个人所得税在全国税收总盘子里占比偏低，并非财政收入的支柱。而财政体系里的利，特指国有资本经营收益，全部来自国央企及国有经营主体；债包含地方政府债、企业债两大板块，发行、流通、兑付的全流程也围绕政府与企业展开。

财政是整个经济运行的“指挥中枢”，收入端依靠政企，**支出端自然也会同向倾斜。财政资金主要投向基建工程、政府采购、产业扶持、国有资本增资、公共项目建设等对公领域，每一笔大额支出，都会直接转化为政府、国企、企业之间的采购、服务、工程类消费。**这套底层财税结构，从根源上就决定了经济活动的重心不会偏向居民消费。

2.居民收入、资产与负债逻辑
居民想要成为消费主导，前提是手里有可自由支配的活钱、低刚性压力、无强烈储蓄焦虑，最重要的是需求定价权（但不展开说了），但当前国内居民部门并不具备这个条件。

首先是收入分配，在国民总收入的分配格局中，**劳动报酬占比长期处于相对低位，居民整体可支配收入的增长速度和体量，跟不上企业利润、财政收入的扩张节奏，**居民整体消费的“基础盘”本就有限。

其次是资产结构，国内**家庭资产高度集中在房产上，绝大多数居民的财富都固化在不动产中。**房产流动性极差，无法像现金、理财那样随时变现用于消费，等于大量财富被“锁死”。

再者是负债压力，居民负债中房贷占绝对大头，几十年的中长期还贷，形成了每月固定的刚性支出，直接挤压了日常消费、大额可选消费的空间。

最后是预防性储蓄心态，养老、医疗、教育等民生保障严重滞后，居民普遍不敢把收入尽数用于当下消费，倾向于留存资金应对未来风险。多重约束下，居民消费偏保守、分散、弹性弱，撑不起全国消费大盘。

3.经济发展模式与市场主体格局逻辑
我国长期走投资驱动、产业立国的发展路线，这套增长模式直接塑造了消费的主体结构，也是最核心的底层逻辑。

第一，经济增长的核心**引擎长期是基建投资、制造业投资、重大项目投资、产业链升级投资。**所有投资行为，本质都是政府、国央企、实体企业在进行设备采购、工程发包、原料采购、商务服务采购，这一类对公消费，单笔规模大、持续性强、覆盖行业极广，天然是消费市场的主力。

第二，在能源、交通、金融、公用事业、重大基建、核心制造等关键领域，国央企占据主导地位。这类大型市场主体的日常运营、产业链配套、项目运维、商务往来，会形成体量庞大且稳定的对公需求，从上游原材料到中下游服务，串联起一整个庞大的政企消费圈层。

第三，国内拥有全球最完整的工业产业链，产业链的运转核心是B端需求（企业、政府）。哪怕是最终卖给居民的日用品、家电、食品，其上游的生产线、原材料、物流、技术服务、仓储运维，全部是企业之间、企业与政府之间的交易。居民消费只是整个产业链的末端环节，体量和影响力远不及前端的政企消费。

总结

财税结构、居民收支约束、国家发展模式三大底层逻辑相互绑定、长期不变，也就注定了中国很难走向居民消费绝对主导的模式。未来很长一段时间里，政府+国央企+各类企业会始终是消费市场的核心主体，居民消费会作为重要补充存在，但无法成为拉动经济的核心消费引擎。

所以，期待的居民消费成为中枢力量，以中国的产业结构来说是根本不会发生的

而未来随着国企改革的深入，民企和国资的深度绑定，居民端的消费比重只会更低

**居民消费不高，工资不高，保障成本不高，反而是这种模式的一个好处，**嗯，基本就是这样了，

知乎用户 发表

资本主义经过几个世纪的发展

终于认识到了人不仅是生产者也是消费者。

可惜抱着祖宗之法不可变的那群人没有意识到。

有时候真要好好研究一下马克思资本论的生成环境了。

毕竟那个年代，各国列强只需要压榨本国劳动者生产，市场能从殖民地抢过来。

知乎用户 发表

怀念去年的牛肉自由，有些人不愿意看到普通人吃到这么高贵的食材，给搞黄了。

知乎用户 发表

消费力是一种权力。

在中国这种权力会尽可能统筹，由政府来统一消费。

知乎用户 发表

消费国和工业克苏鲁这两个特质是矛盾的，如果想要全面成为消费国，就不可能继续用人工成本压出工业克苏鲁。

好在我们体量比较大，可以做到让一部分人成为消费国，另一部分人继续给工业克苏鲁填燃料。

知乎用户 发表

你别看上面扯东扯西，又是鼓励又是刺激的，吊用没有。

你就看什么时候针对消费端征税而不是针对生产端征税了，什么时候才真的会向消费方向倾斜。

知乎用户 发表

人均劳动时间接近一般认为比较卷的韩国的时候，差不多就能成为消费大国！

知乎用户 发表

这是我们当地一家非常火的烤鸭店的招工广告：每天工作近11个小时，需要全程站着，每周才休息半天。

不包吃、不包住，五险一金？ 更是没有。

就这待遇，人家也不是谁来了都要。因为这家店每个店员，不管多忙，永远都是热情洋溢，说话带笑，情绪价值拉满。

显然是老板认真挑选了相貌和善、机灵、有礼貌的，并且认真培训过。

这样的薪资，大家如何消费呢？如何敢消费呢？

知乎用户 发表

不可能的事

我国的立国之本是以经济建设为中心

啥叫经济建设

就是不断的生产生产

至于生产后能不能卖掉，那就不是该关心的问题

知乎用户 发表

等到多发钱并且多放假的那一天。

退一步讲，

就算发不起钱，也不至于放不起假吧？

考虑到目前的带薪休假的落实情况，以及平均工作时长。把现有的13天法定假期天数增加到20天，不算过分吧？

知乎用户 发表

工会什么时候是工人阶级组成的就差不多了

知乎用户 发表

不预测

只讲指标

但凡爆一个丑闻

后续热搜是讲怎么赔偿的，今天赔十个，明天刷新到20、30，召回批次不断加的，监管处罚没几个亿不配上热搜了

大概率就是消费型社会了

但凡你看到救救产业（当然不可能写这么直白）

自己意会

知乎用户 发表

1、严格落实八小时工作制。

2、取消延迟退休。

3、大幅提高最低工资待遇。

4、取消劳务派遣制度。

5、央行每年增发的货币从流向生产端改为流向消费端。

你们这些梦想家们，不知道你们是不想还是觉得不能。

如果你们不想，我表示无话可说。社达嘛！理解。

如果觉得不能。社会发展的本质是由生产力决定的。即生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。

我国当前生产力已经出现过剩，这与30年前生产力不足明显不同。这也到了倒逼生产关系改革的时候了。生产关系再不改革将会阻碍生产力的继续发展。

生产关系朝哪个方向改革？是继续加码产能卷死国内外还是改革分配制度？

我认为应该朝着改革分配制度方向改革。让中国人能够消化掉中国的产能。

怎么才能消化掉？一句话总结就是有钱有闲。

怎么才能有钱有闲？要把消费能力也看做生产力，消费的GDP也是GDP。

拿华为系员工来讲，他们收入很高，但是在疯狂加班的情况下，他们还有时间消费吗？

拿宁德时代、比亚迪的普工来讲，他们8小时基本工资只有最低工资标准的薪资，要想多挣只能卷加班，他们还有钱有闲消费吗？

当大家都没有消费能力的时候，服务行业的就业量就会下降，进一步加剧内卷

当员工不断加班的时候，一个人干两个人的活儿，就相当于造成了一个人的失业。又进一步加剧内卷。

AI的到来，用机器代替人来生产，一堆人又失业，又加剧了内卷。

这就是这几年为什么失业率这么高，内卷这么严重的原因。

一句话，我们经济流动性不足了，所以通缩了，这个时候要想补充流动性，只能把钞票注入消费端。

知乎用户 发表

如果下面的事情发生了，我国肯定能转为妥妥的消费大国了。

1. 普通上班族一个月的工资能买一平方米的房子

2. 大学毕业生，再就业人员能找到一个相对体面的工作，而不是灵活就业。

3. 劳动法得到严格执行，加班付加班费，杜绝996，落实年假。

4. 创业者和企业家得到善待，不搞远洋捕捞，以刑化债。落实个人破产制度，创业失败有重新来过的机会。

5. 不搞应试教育，而是教育多样化，给不同的孩子提供不同的成长路径。

啥？你说我做梦？你问这个问题不就是让人做梦么？既然做梦，干脆做大一点，做多一些。

知乎用户 发表

转换个定义就行了，只要把劳动力消费列入消费，那东大就是消费大国。

知乎用户 发表

权利是需要争取的，你没有权力你就没有八小时工作制、不被剥夺剩余价值的权利。这个问题是政治问题不是经济问题。

知乎用户 发表

1914年福特效法宗教集体主义模式把工人组织起来建立大工厂提高效率，把北美提升为世界工厂时翻倍提高工人收入，高产出+高工资，把世界工厂变为世界市场，这就是老百姓从没听过的福特主义，工厂只是过渡态，终点是玩命涨工资后成为世界消费市场，苏联只学了一半，建大工厂提高生产效率，没学玩命涨工资。

知乎用户 发表

你是不理解国情，我们不能转变为消费过，因为我们这边比较特殊，物价就跟西安肉夹馍一样，猪肉涨了，肉夹馍跟着涨，猪肉降了，肉夹馍却不会降，他宁愿不卖，他都不会降。

你能想象KPI从产能变成消费吗？一旦kpi由产能变成消费，那么每家每户都会背上指标，你的工资将不会给你发钱，而是在一发下来就会变成油盐米面，就是为了完成KPI，你的工资在发下来之前就已经有人替你花了。

然后你觉得，他这不是违法嘛？是的，法律还规定了每天工作不超过八小时呢，有用吗？千万不要低估人性。

所以你最好祈祷不要变成消费郭，不然有你好果汁吃

知乎用户 发表

别忘了，在离现在并不遥远的很长一段时间里，消费是被压制甚至禁止的。

上世纪50年代在苏联专家的指导下，国内的大中城市一律被要求从所谓的消费性城市转变成生产性城市。于是乎，城市里面的商业网点越来越少，正常的商业广告也被当成牛皮癣而铲除。到了最极端的时候，还以备战、服务工农为由，将城市中大量的商业和服务网点疏散到农村，仅存的少量服务点也常常要自助服务，供销社、国营商店打骂顾客更是家常便饭。

1979年北京电影制片厂电影《瞧这一家子》中，刘晓庆就扮演了国营新华书店的一名店员，自己在柜台里面兴高采烈地吹着风扇煲电话粥，却对柜台外的顾客冷眼相待。那时候顾客还不能自己选书，得靠店员从柜台里拿，要机械类的书，刘晓庆却丢给他一本计划生育。

演顾客的是谁？是四大恶人之一的陈强。黄世仁到了国营商店店员面前，也会先变成了白头翁。这就是从前国内消费环境的真实写照。

有人分析过一个问题，为什么改革开放前农村人有大病不能到城里医治？没钱、没介绍信买车票都只是次要原因。更麻烦的原因是，农民没有粮票。就算有门路凑到够在城里吃几天饭的全省、全国粮票，还不一定能找到吃饭的地方，因为那会的城市也很难找到提供快餐的饭店。

这也是为什么，上世纪80年代很多纪录片，会将城市里解决了吃饭难的问题当成伟大成就来介绍。倒不是粮食产量提高了多少，而是城市里面允不允许卖快餐，能不能让人们快捷方便地吃个饱饭然后踏踏实实地做事情。

1984年北京快餐80年代末广州发达的餐饮业和北京的吃饭难问题【1988新影影像】

现如今，麻烦就麻烦在，国内的消费环境仍然苦于几十年前延续下来的老问题。

比如清华北大的学生为鸭作伥、指鸭为鹅，但凡学校里面的饭堂、商超供应和服务稍好一些，学生都不至于要帮衬外面的无良摊贩。这还是清华北大，换别的很多大学，学生连到校外吃东西的自由都没有。

比如全国各地的文旅部门，为了收割流量以换取政绩，放任、鼓动甚至直接下场炒作一些网红热点。烧烤、麻辣烫这些最低俗的吃食，也要炒作成「泼天的富贵」。村民杀猪向网友求助，他们也要掺一脚。就连卖鸡煲卖到鸡都断供了，他们也要强令继续卖。消费者的智商是不足的，体验是糟糕透顶的，他们仍然要不断地「拱火」。

比如旅游城市和热门景区宰客的事件没完没了，还都是些原始到不行的手段。一些地方建设旅游城市的口号喊得震天响，都从来都看不齐泰国的服务品质。

比如食品安全、轻工业产品品质长期不提升，大量的伪中产涌向国外品牌的会员制超市，结果中国人一接手经营又马上把这些超市都做烂掉。

比如很多大城市的新区从规划上就排斥了底商，导致居民即便有需求，也无法就近进行低成本的民生消费。没有这样的民生消费，又创造不出工作岗位，于是就恶性循环……

消费是需要动机的。怎么样能有动机？最根本的是要有钱。有了钱，还要有时间、有标的物。就算是有钱，那钱也不是刮大风刮来的。哪怕是贪污腐败得来的钱，遇到了恶劣的服务态度、遇到了假冒伪劣产品，难道就不会心疼？

过去大家总觉得，营商环境差只是政府的问题。现在呢？吃了变质鸭腿的清华北大「精英」反过来捍卫以鸭替鹅的无良商贩，为鸭作伥，指鸭为鹅，这可不是斯德哥尔摩综合症解释得了的。整个社会似乎又回到了那个连实事求是都完全无法做到、并被视为犯天条的时代。

实事求是完全无法做到并被视为犯天条的时代是什么样的？是农民私自卖点农产品都被视为投机倒把。是城市里的国营商店只把劣质商品留给顾客。是拿着粮票还不一定能吃得上饭。是攒几个月、几年的钱和票、再排几个月的队，才能买上「三转一响」的其中一件。

先别管老百姓口袋里有几个钱了。假设一下，在全国各地级市市区以上的城市，拿着100块钱，能吃几顿又饱又舒服的饭？

知乎用户 发表

这是个分配问题有些人拿的太多了

知乎用户 发表

我们国家是有分工的，一部分人负责消费，一部分人负责生产！

我们是有计划的消费，有计划的生成！

并不需要全部转为消费型

知乎用户 发表

核心是看税收从哪儿来。只要税收依旧是从生产端来的，那么永远不会有机会变成消费国。

知乎用户 发表

能量和物质是守恒的。

我们生活衣食无忧，需要物质。但物质的生产，需要能量。

能量从哪里来？发电、烧油、燃气等等，也就是能源。

那么，中国是否能做到能源自给自足呢？

不能。2025 年综合能源自给率约84.4%，2026 年预计升至84.6%；短板集中在石油、天然气。而煤炭和电力基本能自给。

所以，石油还得向外买。尤其是国际油价低的时候，国内的油，比如从陕北铁路运到上海，比从中东通过海运到上海，那运输成本还要贵很多。所以没办法，国际油价低的年份，进口得就多。

那么去中东买石油，要付什么款呢？指定货币——美元。

当然，这两年美国有些衰落，中国又是制造业第一大国，工业品出口非常给力，所以中东国家也接受一小部分可以人民币付款。因为人家拿着人民币，可以买中国的工业品。说白了货币就是个交换货物的媒介嘛…

但毕竟，大部分还是需要美元来支付的。

当然，中东也有不吃美元霸权世界货币这一套的。萨达姆宣布可以用欧元结算，然后没多久被美国扬了。卡扎菲宣布可以用他们中东自己的第纳尔结算，然后没多久被美国和欧洲一起扬了。伊朗自2026年1月，伊朗对全世界最大石油进口国中国出口原油已达100%采用人民币计价和结算，后续情况大家现在都知道…

所以，要买能源，中国就得有美元储备…

美元储备怎么来？只能和美国做贸易，然后美国客户给中国商户用美元打款。然后中国商户再去中国的银行，把美元换成人民币。银行在把美元换给国家，国家再拿美元去中东买石油…

那给美国人卖什么，美国人愿意支付美元来获取这个商品呢？

高科技？美国人不准买中国的高科技产品。

基建？美国人不准中国去美国投资基建。

武器？美国不准也不需要买中国的武器。

农产品？中国人太多，自己还不够吃。而且和石油一个情况，中国还得拿美元外汇去美洲，尤其是世界第一大粮食出口国美国，买它们的农产品…还得在这一项上消耗美元外汇储备。

矿产原料？中国人太多，自己还不够用，也得全世界到处买。

那只有产业链中低端的工业品了…

低端产品，最底端的那种衣服鞋袜，成品组装…美国还专门这些引导低端工厂去越南、去印度，各种给中国使绊子。

中端产品，比如最挣钱的汽车，不让买中国的。但中国这些年产业升级，就是防着低端产品他们不买中国的了。所以中端产业中，家具家电，工业设备等，美国人为了图物美价廉，抑制本国通胀，愿意大量采购中国货，给中国支付美元。

那中国货为什么同等质量的就比别的国家便宜？

第一，产能够大。

中国把内陆几亿人口通过大基建向沿海输送，让沿海成为劳动力、资金等全要素富足乃至过剩的状态，压低了沿海全产业链各环节的成本，打造了世界生产效率最高、生产成本最低、生产规模最大的产业集群、世界工厂。

第二，中国够卷，人工成本低。代价就是内需不振。

人工卷嘛，各个环节的劳动支付都最低嘛，收入不高，拿什么去消费，提升购买力？

第三，压低汇率，人民币和美元永远在6~8区间徘徊。

无论国内购买力如何提高，无论美国金融家们开动美元印钞机印了多少美元、造成美元如何贬值，人民币面对美元，永远都是这个吃亏的状态。为什么要吃亏？因为人民币吃亏，一美元能够换得的人民币多，外国人就会拿着美元来中国投资，而美国的商人进口中国商品支付的实际价格也相对不高。美国呢也可以通过大宗贸易，用少量出口中国的美国商品，进口更多的中国商品。

说白了就是刻意制造汇率洼地，吸引美元过来支付。相当于低价走量，以换取更多美元。美元支付了，变成了中国的外汇。中国才能拿着美元去全世界买更多的粮食以养活更多人口，买更多的石油以给更多的工厂发电，然后进入一个制造业良性循环…

其实，进入这个良性循环之后，虽然成本被压低，相对收入不高，但毕竟中国是发展中国家，只要制造业上来，对外出口规模上来，贸易顺差上来，后续也是慢慢富裕的了…

但就是很多鼓吹刺激消费的，然后又有要赚土地出让金的，有赚盖房子钱的、卖房子钱的、赚利息的，通过营销给全民洗脑，忽悠全民都集中起来买房…哪怕掏空三代家底也要买房…

最后，价值20万的房，让人200万买了。别得就啥也买不起了…掏不起彩礼，不敢结婚。买不起奶粉，不敢生娃。手上没有充裕的先进，就是想创点小业开个店也投资不了…背着几十年的账，连手机不敢换，开始节衣缩食…吃得都不敢吃特好了…

原本房地产上下游倒是都吃着香了。可除了老板，一般员工就算高工资，但也就这十年把全国人都透支了，等于是竭泽而渔，最终是房产泡沫破裂，上下游的员工反而失业了，没收入了…

西部小城市不用说，穷。因为美元不停得在东部兑换人民币，但人民币不可能无限印钞，因为货离开中国了但人民币得照常按收到的美元汇率兑，所以只能紧着东部美元登陆点的沿海印。水涨船高，东部沿海的流动货币资金量就大，那么那边随便干点什么工资收入就高。然后那边吸引了人口，造成内陆小城市进一步空心化。生产要素都向沿海流动，沿海资金池越来越大，内陆连个作坊厂都办不起来，资金池越来越小…穷的越穷，内陆就成了几千公里的巨型3000。省会们好点就算5000吧。大差不差。

沿海大城市倒是工资高，动辄2万起步，但那边房贷也高出几个量级，各个都是背债几百万的百万负翁…每个月各种还贷和生活开销刨去之后，全家人可能也剩不了几个…说白了就是穷的刮少，富的刮多。甚至还出现了，北上广身价1000万的住几十平的小户型，可能没有内陆省会身价100万住一百多平的过得舒服…我家亲戚在东部光买房时机不好亏钱就亏个几百万，拿到我们西部真是躺着花30年把社保交到最高档交到退休不一定能花完…所以东部人的压力也很大…

明明全家都消费到口袋空空如也了，可钱只流去了固定几个商品方向，只让一小部分人给赚了…

索性，还没放弃。还有人在高科技领域攻坚克难，还有产业、行业、群体在努力造血。这才是真正的经济动力，高含金量的没泡沫的GDP。

但问题的关键就在于，你造出来了，中国人连能源自主都做不到，而如果美欧日韩澳等购买力高的国家都封锁你，就是不买你的高科技产品，而你的产品只能在使用人民币的国内打转转，你连个能去换能源的外汇都换不来，最后缺电了不照样影响生产高科技品？比如芯片存储这些，那玩意儿特吃电…就算追赶上了，别人不买，那就是产能被憋炸，工厂都得倒逼，还是一死…毕竟，全球贸易不是看你东西好就买你的，不然美国也不会各种贸易战、科技站，对中国各种经济封锁、围堵了。

而且就算某几项支柱产业吃到了全球份额，但如果没有更多的增量，最后也是欧洲那样坐吃山空，慢性自杀。

说到底，想做一个美国那样的消费国，就得让所有人都上赶着想要赚你的货币。

那你的货币就得是世界货币，拥有全世界最傲人的对外购买力。他们自会抢着给你卖各种他们各自擅长的廉价商品。

他们要你的货币，无非也是拿你的货币去国际市场换些他们需要的其他物资。

而你，光货币这块就有足够的贸易利差和金融利差可吃，因为印钞权在你自己手上，可以通过货币霸权薅全世界羊毛。

想建立货币霸权，就必须全方位学习美国，比如金融霸权，地缘霸权，科技霸权…一样都不能少。而这些的基础，都是军事霸权。不是中东没有国家不想摆脱石油的美元结算，而是只要想挣脱就会遭遇美国的枪炮…

当然，即使有了霸权，成为了世界顶级消费国，也不能像美国这样放弃生产。因为制造业空心化问题严重之后，就会像美国这样，越来越打不动…

其实我还是认为消费主义不要那么登堂入室，收入普遍提高，生活状态良好，自会去消费。哪有把消费当目标的，有钱硬花的？这种东西提多了，成了指标，就会是现在房产泡沫破裂后的这个状态了…消费到是消费了，把钱都给了那些玩杠杆的人了…最后反过来又说你，咋消费力这么差呢…

知乎用户 发表

1 不养懒汉，汉子必须劳动（钱可以转移给老婆花）

2 转为消费国会使劳动力成本上升，失去制造业

上面这两条认知不改变

就不可能

知乎用户 发表

你不可能指望原子化社会的人去积极消费。对于原子人来说，除了一天两顿饭之外，就没有什么花钱的欲望了。

商家经常炒作一个广告语叫“为自己消费”，其实这是非常荒谬的概念。在解决了基本生存需求之后，人的一切消费都是给别人看的。为了和朋友叙叙旧，你花钱下馆子；为了融入公司的职场圈子，你花钱购买舒适得体的衣服；为了在社交平台上出风头，你花钱购买游戏道具，然后去网上炫耀……这些都是人们为了维持社交、建立人际关系网而花的钱。

试想一下，如果你没有朋友，没有职场圈子，也不想在网上出风头，你还会花钱下馆子、买衣服、给游戏氪金吗？某些嘴硬的小伙伴可能会说，我依然会消费！那我只能说，时间长了你就不会了，沉浸在一个人的孤独世界里，慢慢的你会感到精神上的巨大空虚，不要说花钱消费了，甚至连吃饭都会懒得吃。

所以，要想拉动内需，促进消费，其中一个关键举措就是放宽对民间自组织的限制，鼓励人们走出自己的家门，去和广阔的世界互动，去和遥远的陌生人交流，去和志趣相投的朋友抱团。当人们建立了足够多的社会关系后，消费自然就会发生。

知乎用户 发表

没有工资和基础社会福利保障就不敢花钱。

你的消费是我的工资。

不改变依赖各种低人权优势的毛病，中国永远变不成消费国。

以上。

知乎用户 发表

改变分配制度的时候。

听懂的就听。

听不懂的解释了也听不懂。

自己想去把

知乎用户 发表

很简单，当中国向所有中国公民卡里每月无条件打款５００元时，中国自然而然的就成为的消费国。

然后有些大聪明就问，钱从哪里来，当然是从国家税收里而来拉～

知乎用户 发表

我国消费能力很强的啊，只是消费的人略少而已。

比如理查德米勒，实物消费品，几百万几千万买个纯粹的装饰品，没有任何使用价值，外部分析认为华人客户占接近50%。

知乎用户 发表

现在很多人就很奇怪，精神分裂一样

你说花几百块去下个馆子，几千块换个手机，买个电脑打游戏，甚至是两千块坐个一等座，商务座，那是不行的，是钱多了烧得慌，是铺张浪费。谁没有被父母长辈这样骂过？

但是吧，几十万的钱花起来却一点不省。几十万的彩礼说给就给了，几百万的房子说买就买了，30年的贷款说背就背了。

换个说法，我一个月6000工资，如果我是把这个钱每月花在了吃喝玩乐上，那是被骂败家子，但是如果我把这个钱拿去供房贷，车贷，存起来当彩礼，那就是人生赢家，父母口中的别人家里的优秀儿子。

知乎用户 发表

我大学的时候，看过一个新闻：高中生，中午打1块钱白粥，用白粥洗碗，被校长痛批。

当时我真的好纠结。同样经历过高中用冷水洗碗痛苦的我，怎么也没想到还有这种“便宜舒适干净”的洗碗方式。

1块钱，你说贵吧，能免去大冬天冷水冲手好几分钟，碗还洗得干净，的确不算贵。

但是，用白粥，洗碗？？？白粥不喝，直接倒掉，这个，感情上实在是接受不了啊。

论经济的话，现在学校可能条件好了，能提供“热水+洗洁精”。论成本，搞不好比一碗白粥还要贵。

哎呀呀，好纠结啊。我觉得中国人早晚会达到“白粥洗碗”的物质阶段。但是精神上，恐怕还是不能接受一碗干干净净的粥，用来洗碗这种“浪费”啊。

知乎用户 发表

这要等到世界各国全面对中国出口设限的时候。

在美国福特汽车采用流水线生产汽车之前，汽车的生产是由一个师傅带几个徒弟组装。这种生产方式非常慢，生产汽车数量有限，生产成本也高，所以那时候汽车都是卖给有钱人。

美国福特汽车采用流水线生产汽车之后，生产速度大大提高。这时候福特先生面临一个问题，这么多汽车卖给谁？

福特先生采取的办法就是大大提高工人的工资，让普通工人也能买得起汽车。

这就是生产与消费的平衡。而中国改革开放以来，生产出来的商品大量出口，就是生产与消费的平衡靠的外国人的消费。所有有专家说，中国经济发展的三驾马车只是出口才是马。

所以只要有外国人持续不断地买中国的商品，福特先生面临的消费问题在中国就不会出现，就不需要提高中国人的工资，增加中国人的消费力。

知乎用户 发表

只要出口赚外汇那套还玩得转，恐怕向消费国的转型都会有很大的阻力

知乎用户 发表

人口1亿以上的国家共有16个，其中发达国家只有美国和日本

在大多数人的认知中，这两个国家都不如中国

可能在大多数人的认知中，没有国家能比得过中国

至于什么时候这个问题，什么时候落实劳动法，改善分配制度，什么时候才能转向消费国

以上是原回答

最后来说一下我的预测，乐观估计在2035-2040左右，消费逐步开始复苏，悲观估计在2040-2045年。注意，是开始复苏，不代表消费强国

为什么是这两个时间点，因为既然不想改变代际分配，那就只能靠时间等，2035年，60年出生的人到了75岁。为什么悲观要延5年，因为还有人活着。

知乎用户 发表

以该问题下幻想消费国就是各种买买买的实体经济爱好者浓度看，我国距离消费国确实很远

消费主义注定会走向三产，服务为重心。而服务嘛 ，说白了就是情绪价值，追求情绪价值的终点基本上就是和魔鬼做交易。

我特别喜欢地狱咆哮那句反问：“古尔丹，代价是什么？”选择了某条路，就要接受它可能带来的风险和代价。BBC喜欢用代价否定选择，我则是喜欢看支持者是否明确并接受这种代价。承认有车就有车祸，所以我们要搞交通法和保险业务的汽车支持者比起装瞎说没事一年没几次的糊弄草包更有意思一点。

知乎用户 发表

怎么不是消费国，有人替你消费着呢～

知乎用户 发表

消费力是一种权力，

一种个人可以享受社会服务的权力，

一个人可以自由自在的享受整个社会中生产出的产品、服务，以及美好的环境，健康的生活。

这样的权力。

知乎用户 发表

经济上的消费大国，政治上的民主体制，文化上的百花齐放，其实是高度重合的。

知乎用户 发表

提出这种问题的人到底啥时候才能明白，消费是一种权力，或者说，货币本身就是权力的表现形式，现在我们享受到的是几千年来权力首先以一般等价物的形式触及到社会最底层。

当你明白金钱是什么、消费是什么，你就知道我们永远不会成为消费国。

知乎用户 发表

内循环发展不起来的最大原因是什么？我觉得是贫富差距，富人的消费是存在上限的，举个可能没那么恰当的例子，一个富人一年赚一亿，他消费5千万，他赚10亿了，他可能还是只消费5千万，那他这多赚的9亿对于内循环来说和废纸有多少区别吗？

什么时候能解决收入分配问题，打破二八定律，让大部分人占据大部分的财富，什么时候才能转变成消费国，而这也是社会主义国家的使命！

——————————分割线

再来讲点我自己的浅薄理解吧，随着科技的发展，资源（能源）是一定会越来越多的，生产力是一定会越来越高的，也就是对于普通人来说，在这种双高（多）下，工作时间本来就该越来越少才是，没道理在资源越来越多能轻松养活自己，工作效率越来越高，一小时能顶以前3-5小时的情况下还活的和以前一样累，那它一定是有一个环节出问题了

知乎用户 发表

暂时费劲，消费国首先老百姓手头里得有钱。

目前的态势是，老板让员工多挣点钱，比把他妈杀了都难受~

知乎用户 发表

当然是永远不可能。

都说一万遍了，美国能够成为所谓的“消费国”，是因为美国在二战后，美元成为世界货币。

资本主义生产方式一旦处于主导地位，那么社会日益成为无产阶级与资产阶级两个相对立的阶级，而这无产阶级会因为被剥削，使得这个系统缺乏消费能力，而走向崩溃。

这就是《资本论》第一卷的主要内容，也是中学政治课的基本内容。所以资本主义世界需要一个外部性来提供消费能力。

二战以前，提供这种消费力的，就是本国的外部性，以及殖民地与半殖民地。本国的外部性，本质上就是小资产阶级（包括农民，个体户，地主，贵族等等），所以在《共产党宣言》中讲，绝大多数人的私有制是被资本主义消灭的，也就是说，本国的小资产阶级被大多数消灭。

因为一国的小资产阶级是逐步被消灭的，这个过程，促使了波拿巴主义，乃至法西斯主义的出现。这其实就是对于本国人来说，自然是希望，资本主义的痛苦由外国来承担。

这种资本主义外部性，不是以国界为划分的，对于国界内的小资产阶级来说，他们希望对外，而对于资本主义本身来说，国界外的外部性，更加是不可忽视的。这就是列宁讲——资本主义（帝国主义）本性就是要扩张。

这就是资本主义世界体系，在二战以前表现的越来越具有侵略性，在1858年的时候，欧洲的殖民地还只是占地球的一部分，到了1898年的时候，全世界不是殖民地的国家，就只剩几个了，非洲更是92％的面积沦为殖民地。

二战以后，因为欧洲的工业大多被打烂了，美国逐步以美元霸权，成了全球主要资本主义国家的外部性，提供全球的消费力。

而这种消费力，正是美元的特殊世界货币地位导致的。美元通过一定的超发，来消费全球的过剩产能，这也就是过去几十年里，美国的特殊地位。

像广场协议，美国能够按着其他发达资本主义国家签，就是因为这种原因，世界上没有任何一个国家，能够离开美国提供的消费外部性。

但这种消费能力，即美元的超发，不是无限的，美元的本质上依托于美债的发行，而美债有其极限，这个极限就是美债利息的偿还，本金肯定是还不了的，那么起码的借新还旧，就需要偿还这个起码的利息，不然美元信用就会崩塌。

而这个利息的极限，自然就是美国的财政收入决定的。就像路易16的时候，法国财政也是现在美国这样，其利息支出达到财政收入的三分之二以后，就怎么也支撑不下去了。

这就是我这几年讲，美债在数学极限（即理论上）会在27年28年达到极限，最终这个全球的消费引擎就一定会崩，那么达到消费的极限以后，资本主义世界体系，也就走到了尽头，资本主义再生产会停滞。

那么我国能成为美国那样的消费国，第一，得获取世界货币霸主地位，这几乎就不现实——虽然知乎儿，基本盘们是希望这样的，但你们不肯流血，“真有一头牛”，即便世界霸权就是路边一条，那你们也得伸手呀。

第二，中国有14亿人，指望全世界供养中国，这个外部性，实在大的不可想象，即便中国真的取得世界霸权，也不可能把全世界都变成供养中国人的奴隶。就像某些美国人说的，要让中国人达到美国的消费水准，大概得再有两个地球。

当然这些美国人说的有点片面了，但就纯粹的外部性来说，中国要像美国那样成为消费国，确实需要中国人能够征服外星人。

第三，ai为代表的新技术，正在把资本主义内部剥削率，提高到极限状态。

就像马克思在《资本论》第三卷讲的，不变资本的提高，最终会导致资本的平均利润率降低，资本主义的总公式是g=c+v+m，当不变资本c变得无穷大以后，v，也将变得无限小，约等于0以后，那么工人将没有什么工资，这个结果不等于m即利润变得无限大，而是商品将无人可买，结果就是——中国要么征服外星人，让外星人提供中国所需要的外部性，即消费力，要么走向封建主义。

为啥我感觉世界正在“2077”化？

总之，中国要成为所谓消费国，第一步，征服地球，第二步，征服宇宙，第三步，不要睡醒。

知乎用户 发表

你现在能睡着的话

下一秒就可以

知乎用户 发表

其实恰恰相反，中国人的消费水平在地球上是顶级的水平。

之所以给大家造成一种“中国人不消费”的错觉，那是因为很多人没把“买房”和“买教育”这两件事当做消费。

就美国人那点破消费，在中国人面前真的不够看的。

就美国人消费的那些滑雪旅游吃喝玩乐等等，这点都是小钱，在中国人消费房子面前，这点小钱叫消费吗？

中国人虽然勒紧了裤腰带不敢吃喝玩乐，但买起房子来，随随便便一出手就秒了美国人半辈子的消费力度。

还有一个是孩子教育，中国父母在孩子教育上消费的钱能把美国人半辈子的吃喝玩乐包了。

俞敏洪身价几百亿，你见过美国有哪个富豪是靠开教培机构赚几百亿的？

只能说两个国家的消费审美不一样，但不能说中国人不消费啊。

知乎用户 发表

有很多人上来就说，什么只要，社保完善了，福利提高了，医疗免费了，大家就会疯狂消费了

那问题就来了，欧美的海外华人疯狂消费了吗？

还是抠抠索索疯狂卷教育，卷到翻白眼，和国内有什么区别吗？

知乎用户 发表

学美国，把大学学费调到五万一年，话疗一次5000，打个官司倾家荡产，理个发一百块，装个空调修个马桶几百上千的，分分钟变成消费国，问题是你又不乐意了。

知乎用户 发表

啥时候一年稳定出生500万以下，然后等这些孩子长大成人后就可以成为消费国了

知乎用户 发表

一个号称人均GDP和全球平均GDP差不多的发展中国家，人均住房面积和质量、餐饮质量包括蛋白质含量、公共交通和私家车保有量、智能手机普及率和网络覆盖率、洗碗机烘干机外各类家电普及率（中国空调普及率更是远超欧洲）、人均服装消费甚至人均旅游消费都是接近甚至达到发达国家水平，然后结论是中国不是消费国？！那人均GDP是中国六倍人均消费却只有中国人均顶多两倍的美国是什么，剥削老百姓到逆天了？！

https://mp.weixin.qq.com/s/3bLn8EB8COUaRlZnP-AW0Q

每年人均境内旅游消费，中国6万亿人民币，美国1.2万亿美元，虽然名义值略高于中国，考虑进物价、人工成本、交通成本的区别，也就中国实际旅游消费的三分之一，只是略高于中国人均罢了。

日本这个数额是1.2万亿人民币，人均是中国两倍，考虑进物价和人工费差别，也是比中国人均略高而已。

境外旅游总额，去年中国是2500多亿美元，美国是2800亿美元，但是美国人境外消费大约一半甚至更多是在邻近的加拿大和墨西哥/加勒比地区，类似中国大陆人在缅北或者港澳的消费，去掉这部分也就中国人境外旅游消费的一半，人均是中国人两倍，美国又是出名的国内高收入高物价喜欢在海外花钱，实际海外旅行差异小于两倍。日本人去年海外旅游总额是1.4万亿日元，100亿美元，人均甚至不到中国人一半（可能和日本人口老龄化有关）。全世界哪里的犄角旮旯都充满中国游客，而且很多就是土里土气的中国大爷大妈和精神小妹精神小伙，中国人要是消费能力低可能吗？！

评论区还不少人念经，贸易顺差国不可能是消费国，意味着大量产出没有被国民消费，这种逻辑令人瞠目，1945年美国贸易顺差69亿美元（当年美国GDP只有2000多亿美元），1955年美国贸易顺差49亿美元，日本1980年代到2000年代基本都是巨额贸易顺差，这两个20世纪消费最旺盛的国家国力鼎盛时代都不是消费国是吧？！

知乎用户 发表

国内的住宅结构决定了底层生存和生活的物理空间。这个物理空间目前极度稀缺和昂贵，已经锁死了消费和生育。

很简单的道理，消费买的东西要有地方放，生的娃要有地方住。

比如，汽车是最大的消费品，没有两个车位就不可能买两辆车。住一居室的的房子基本不可能生二胎，两居室生二胎都捉襟见肘。

底层物理空间这个短板不解决，一切都是白搭。

知乎用户 发表

工资匀入年终奖，年终奖改发消费券。

要么去合作的商场，要么去小区的“特供商店”消费。其他地方用不了。而且每年还有眼镜，理发等等这种何意味的消费券。

中石油就是这么干的。

知乎用户 发表

这要看消费啥了。

按人均消费肉类，蔬菜，家电，汽车数量来算的话，中国已经是消费大国，除了人均居住面积之外已经全面超越美国。

要算医疗，教育，保险，法律服务，住房消费这些中国和美国没法比。差远了。

你确定你想消费这些么？

知乎用户 发表

搞什么经济、政策都是虚的，中国一直都成为不了消费国的主要原因就是从上到下都没有这种观念，甚至排斥这一种观念，这是植根于深层文化中的东西。

最难根治的就是根深蒂固的儒家思想，儒家思想本质就是社达的变体，从正向的角度确实能够鼓励人上进，但另一方面则在下意识地划分阶层，以此长期塑造了一种观念：一个人只有达到某种阶层、身份、地位之后，才有资格比较自由地消费，才可以不那么小心翼翼地享受生活；而在没有达到这个位置之前，你就应该节俭、隐忍、克制、吃苦，把欲望压下去。

这套观念的问题在于，它把消费变成了一种“地位奖励”，而不是一种“基本生活权利”。所以，我们社会里会出现一种很奇怪的心理：有钱人消费，大家觉得理所当然；成功者享受生活，大家觉得这是他的本事。但一个普通劳动者、基层工作者、外卖员、快递员、清洁工，如果也想吃好一点、出去旅游、买辆车、买个喜欢的包，就很容易被质疑：你挣几个钱？你配吗？你不应该先攒钱、先忍着、先吃苦吗？

那么，如何改变呢？最简单的，对任何人都要有一种打心底里的包容和尊重，认为从事基层工作或基础工作的劳动者也有享受幸福生活的权利，而不是说你清洁工、快递员、外卖员为啥可以享受美食、可以旅游、可以开车？而是应该反思，为何在商场工作的人的收入却买不起商店里的商品，我们应该让这些工作人员都有能力消费，不是说一定要买，而是他起码能支付得起，而不是一个天一个地。有这了这种追求全社会的人都可以活得精彩的思想，努力改善最坏境况的人的生活处境才可以真正向消费国转型。

长期以来，消费被符号化，消费与地位相挂钩，由此产生了病态的消费主义，但真正的消费国是不应该这样的，不应该人为将商品与地位强行关联，而是让每个人都有消费的权利和机会。

不需要人人都去买 Gucci、宝马、奔驰，也不是鼓励所有人不顾后果地乱花钱。真正的消费国，是一个普通人也可以在自己的收入范围内，比较安心、比较有尊严地改善生活。买不起 Gucci，可以去白云皮具城买一个自己喜欢的包；买不起豪车，也可以买雅阁、轩逸、比亚迪；住不了大房子，也可以把自己的小家布置得舒服一点。

消费的本质不应该是身份炫耀，而应该是生活改善。每个人都可以在现有的境况中取得消费的权利。

我们现在缺成为消费国的物质基础吗，显然不是的，反而供给太多，需求太少。这就不能仅在物质上下药，而是以思想、社会心态的改变来影响政策。只有当整个社会承认底层和普通劳动者也有消费权利时，决策者才有可能将提高普通人的收入、保障、闲暇和消费能力，看成经济转型的核心，而不是简单地把他们当作生产者、储蓄者、忍耐者。

如果一个社会默认普通人应该吃苦，默认底层最好压低欲望，那么所谓刺激消费就很难真正落到多数人身上。政策上也容易变成短期补贴、发券、鼓励买房买车，而不是系统性地提高劳动收入、降低教育医疗养老负担、增加休息时间、改善基层劳动者处境。

知乎用户 发表

促进消费的核心说难听点就是浪费和享乐，这玩意和艰苦奋斗对立，完全左右脑互搏，而且消费这玩意不用促进，提高收入，减少工作时间，加大社会保障，大家自然就去消费了。

老百姓又不是贱，你以为他们天生不喜欢吃喝玩乐吗。有些说老一辈不喜欢消费的，大可以去看看那些退休金鼓鼓的那批人，天天不是这玩就是去那玩，买个相机鱼竿啥的，贵的我都没眼看。

知乎用户 发表

既然要走一带一路战略了，那就短时间不可能了。

得等一带一路沿线140个国家都基建升级，有更多商品需求后再占领他们市场，然后再像现在欧美一样把他们榨干。如果彼时没有发现外星人的话，就轮到我们了。

知乎用户 发表

因为中国人爱钱，中国人抠门，中国人好像一直对钱很焦虑。我了解的不管是发达的欧美国家还是穷的拉美国家，对钱的态度（或者说对生活的态度）都比中国人“乐天”。就是快乐至上，今天有钱那就要先享受，管他明天怎么办。中国人就是有钱巴不得全攒起来一分钱不花，要对抗养老，对抗死亡，给下一代攒钱。当然我说的不绝对，欧美人肯定也爱钱，就是大致上感觉，中国人对钱，对贫穷，包括对死亡内心都有一种很dreadful的想象。

不光发达国家，我接触到的拉美人也这样，人家经济还不如咱们呢，一个个活的穷开心的。所以我觉得中国人很矛盾，没钱不开心因为穷，有钱也不开心，因为不够有钱。评论区很多评论就能反映我说的这种心态，就是一定要有福利要有钱，才是开心的基础，默认的逻辑就是没钱就没法开心，但事实是很多拉美人就是能做到没钱也能开心。

何况以今天国内的生活，不结婚不生小孩，不买房子和爸妈住一起，找个月薪三千的工作每天下了班买廉价的啤酒聚在一起聊天，东西都买二手的，可以活的很好了。你可能会觉得这生活有啥好的？但事实上很多你以为的欧洲发达国家的年轻人过的就是这样的生活。

知乎用户 发表

只有财税体系的改革才可能引导经济体制改革，才有生产国变成消费国的预期，在财税体制改革之前，没有任何讨论经济体制转变的必要。

知乎用户 发表

为什么要转为消费国？这是什么奇谈怪论。

近代以来，所有的强国富国大国，哪个是所谓的消费国？

都是清一色的生产强国，产能高到单凭本国国民绝对无法消化的程度，需要在全球开拓市场，把本国产能输出到全世界。

所谓消费国的典型不就是现在的美弟？但美弟巅峰时期可是超级生产强国，产能占全球近一半。

现在这个消费国美弟相比过去生产国美帝，是强了还是弱了，是富了还是穷了？难道你们能比美国佬自己还懂？

美国佬自己都不满意现在这个消费国美弟，选出了川普要MAGA，一心回到生产强国时代的OGD。

当年中国生产能力弱小的时候，网上都是吹外国特别是美欧日生产力如何强大，一个个工业皇冠上的明珠就是外国先进优越，中国落后低等的证明。从没见过有谁吹外国消费强大，要中国做消费国的。

现在中国生产力上去了，工业皇冠的明珠一颗颗都被中国收入囊中，反观美弟去工业化自我阉割，全靠金融借钱进口商品消费。于是就吹起消费国来了，真是搞笑。

消费国不应该是个目标，而显然是必须避免的反面典型。消费国美弟自己都不想做消费国，心心念念要产业回流，川普政府甚至都期待纺织业这种最低级的产业回流了。

想要提工资，减少加班，这是很合理的诉求。但这不是通过转为消费国来实现的。要做的三件事：1.对富人开刀，强化二次三次分配。2.提高智能生产水平，降低劳动力投入？3.干翻国际友商，树立垄断地位。这恰恰是要进一步成为更强大的生产强国。

知乎用户 发表

收税从生产端转账消费端

哪个城市消费高，哪个城市的地方政府就有钱

最好的奖励办法

知乎用户 发表

前段时间和一个朋友吃饭。

他在国企上班。

一个月到手九千多。

按理说不算低。

可中午点外卖的时候，他依然在拼好饭里挑来挑去。

最后选了一份13块9的套餐。

我忍不住问：

“你工资也不低，至于这么省吗？”

他笑了笑：

“不是没钱消费，是不敢消费。”

这句话让我印象特别深。

因为我发现，很多中国人的问题从来不是没消费能力，而是缺消费安全感。

这些年总有人问：

“中国什么时候才能成为消费型国家？”

其实这个问题本身就有点误解。

很多人以为中国不是消费国。

事实上，中国早就是全球第二大消费市场。

汽车、手机、家电、网络购物、旅游消费，规模都位居世界前列。

问题不在于中国人不消费。

而在于中国人赚到钱以后，更喜欢先存起来。

为什么？

因为很多人从小接受的教育就是：

手里有粮，心里不慌。

美国人为什么敢消费？

因为很多美国家庭的逻辑是：

钱是拿来改善生活的。

赚100块，花95块。

甚至提前消费。

信用卡、贷款都很普遍。

他们相信：

失业了还能找到工作。

退休有养老金。

医疗有保险。

所以敢花。

中国人的逻辑完全不同。

很多家庭赚100块。

先存30块。

甚至存50块。

为什么？

因为房贷要还。

孩子教育要花钱。

老人养老要花钱。

生病要花钱。

未来有太多不确定性。

于是很多人形成了一种习惯：

存款不是财富。

存款是安全感。

我认识一个做生意的大哥。

一年赚几十万。

手机用了六年。

衣服几十块一件。

开车十几年没换。

有人说他抠门。

他说：

“我不是舍不得花钱，我是不喜欢乱花钱。”

后来我发现。

这其实代表了很多中国人的消费观。

不是消费不起。

而是更愿意把钱留给未来。

所以很多人问：

为什么拼好饭火了？

为什么折扣店火了？

为什么临期食品火了？

为什么山姆、胖东来反而越来越受欢迎？

其实背后是同一个逻辑。

消费者越来越关注：

值不值。

而不是贵不贵。

过去很多人消费是在买面子。

今天越来越多人消费是在买价值。

中国真正转向消费驱动经济。

靠的绝不是喊大家花钱。

而是让大家敢花钱。

什么时候普通人敢花钱了？

我觉得至少要满足三个条件。

第一，收入预期稳定。

一个人敢消费。

前提是相信明年还能赚到钱。

如果担心裁员。

担心降薪。

担心行业不景气。

自然会增加储蓄。

第二，社会保障更完善。

当看病、养老、教育这些大支出带来的压力下降。

大家自然会把更多收入用于消费。

很多发达国家消费率高。

并不完全因为收入高。

而是因为未来支出的不确定性相对较低。

第三，对未来有信心。

消费本质上是一种预支未来。

如果相信未来会越来越好。

人们会消费。

如果担心未来越来越难。

人们会储蓄。

所以消费说到底不是钱的问题。

而是预期的问题。

很多人觉得：

只要收入提高，中国自然就会变成消费社会。

其实未必。

因为消费意愿和收入水平并不完全同步。

有的人月薪五千敢花四千。

有的人月薪两万只花六千。

差别就在于安全感。

未来十到二十年。

中国一定会越来越偏向消费驱动。

这是经济发展的必然趋势。

但我认为，中国大概率不会变成美国那种消费占GDP接近70%的模式。

因为中国人的文化里一直有一种根深蒂固的观念：

晴天修屋顶。

雨天才不会淋湿。

这种储蓄文化已经延续了很多代人。

不会轻易改变。

所以。

与其问：

“中国什么时候会成为消费国？”

不如问：

“中国人什么时候会觉得未来没那么可怕？”

因为当大多数普通人开始相信：

即使花掉今天的钱，明天依然有希望。

消费自然会增长。

而那一天的到来。

比任何刺激消费政策都更有力量。

说到底。

消费从来不是账户余额的问题。

而是信心的问题。

一个人真正敢花钱的时候，往往不是因为赚得足够多。

而是因为他相信：

未来的自己，还能赚回来。

知乎用户 发表

等人均收入五千再说消费吧。

2018年人均2500收入，现在有没有这么多还是个问题

等人均收入翻倍，房价再掉到目前的一半再说消费

知乎用户 发表

消费依托收入这个大家都懂，但是高收入意味着高自由度、更多的权力索求，这个是 不想看到的，稳定第一。

知乎用户 发表

至少需要三个条件：

1、普通人有钱有时间

2、普通人为自己的爱好兴趣消费时，不会有狗屁什么专家在旁边爹味十足的苍蝇叫

3、有丰富的给各种兴趣爱好的供给端

知乎用户 发表

不可能，

前几天买了10件短袖，

一共花了178

本来是准备穿脏就扔的，

拿到手一看质量真好，

首先，硬生生用消费品的价格买到耐用品的质量。

其次，我是因为夏天短袖送洗了，所以178买了10件衣服，对我而言那叫硬性支出，不买我得光着，这压根就不算消费。

知乎用户 发表

斯大林死了以后，赫鲁晓夫给平民修保障房，提高福利待遇不是他良心发现。表层是惠民松绑，根本是先借改革夺权立威，再用缓和政策维稳，最终在不触动苏共根本体制的前提下，强化自身统治、维持苏联大国地位。

知乎用户 发表

给各位简单算个账

如果你有配偶和子女，还有双方老人，在没有任何负债的情况下，你起码做到

1：给孩子预留出20万的教育基金，注意是一个孩子20万

2：给双方老人预留出30万的大病基金

3：给小家庭预留出起码10万的紧急备用资金

注意，老人的大病基因属于随掏随补，要一直常备这么多。

有这些后，如果你有房有车，双方还有稳定的收入，未来起码几年内不担心失业

你就有资格消费了

补充一下，给老人留三十万救命钱，是所有老人一起。随用随时补充。十万的紧急备用资金则是随支随取。

而且，教育基金和大病基金可以强制储蓄起来，小钱就从生活支出里掏，大额就从紧急备用资金拆借，实在过多就只好提前取款了。

有人说，那很多家庭都没三十万的储蓄。

对啊，你连三十万储蓄都没有，还敢消费？你心忒大。

我想了想，再加一个

4：给家庭储备起码市值几万块的实体黄金，有钱的时候买，这个不强制，随意。

我疫情前在房地产行业上班，妥妥高收入行业，同事动辄单人年入20万+

疫情过后，已经有很多前同事暴雷，大部分原因无外乎收入暴跌甚至失业，但是挣钱黄金期并没有及时给自己做好资金分配。很多有打牌的恶习，消费也高，花顺手了。

最典型的是一个女同事，个人职业能力强，家里还是拆迁户，连环拆。光分给她的拆迁费最少一百万，搁普通人都能躺平了。。。。她现在欠一屁股债。

知乎用户 发表

至少，先将增值税从生产端转移到消费端。

具体来说，现在征收增值税是、你只要生产了、你作为厂家就得交；改成生产了不交，东西卖出去了才交。

至少得做到这样，我才敢说，国家有在想办法调整结构

知乎用户 发表

等是等不来的，要争取才能转

知乎用户 发表

搞笑，中国实物消费还少？？

手机，车，肉蛋奶蔬菜这些，每年的消费都是天文数字。

还消费国？？

是不是要提高看病医疗的价格？？

知乎用户 发表

如果单论饮食和普通日用品，其实东大百姓并不比美国百姓差多少。

美国人的消费大头是什么？律师费，医疗保险，房产税，学贷

这些你真的想追上美国吗？

知乎用户 发表

你说的是一个长辈从小告诉你要勤俭节约的地方转为消费国家？

知乎用户 发表

中国人就是三分之一欧美，三分之二印度。

明明是前面三分之一的人在给后面的兜底，但是架不住天天骂分配问题。

在一些人看来，只要农民工才是基建的基础，至于其他国家的基建为什么搞不起来，问就是人家不需要。

一边是骂精英层和农民工收入差距大的，一边又是成天在那摆拍大学毕业一起摆摊种地送外卖的。

一边骂阶级固化的，一边骂考公难度大的。

似乎只有农民出生的小孩立马安排副厅级，才能算公平公正？

想多了！

然后他们又开始骂官员冗余了。

所以为什么中国政府不担心舆论问题。

这群人就是在做们无规则运动的分子，可以互相抵消！

我不知道什么是消费国，我只知道中国人吃了最多的蔬菜水果粮食鱼肉蛋，买了最多的手机电脑汽车商品房。

意思是只有天天打官司扯皮，最后互相道歉了事，但是律师费一分不少，才叫消费？

意思是水电单价很便宜，但是账单扯七扯八，最后几十上百美元才叫消费？

意思是听到救护车声音，摔骨折自己都能爬着跑掉的才叫消费？

知乎用户 发表

首先，定义什么是【我国】

如果是你所属的国籍，那么最简单的方法就是。。。。。

知乎用户 发表

外贸疲软就会倒逼内需改革了，目前外贸依然强劲，所以短期内不可能

知乎用户 发表

企业多发点就会倒闭，

工人多放两天假，天就会塌，

怎么消费？

有钱消费？有时间消费？

知乎用户 发表

想拉起来消费？你得先把劳动法各种实施落地才行吧。

知乎用户 发表

第一步是「把自己當人看」。「願意愛自己」。「願意主張自己的利益」。
然後是過好生活。舒適的生活。

我有時候很好奇。當為大陸同胞講話，譬如支持勞動權利時。會有一堆人衝上來說自己不要勞動權利。也不支持別人有勞動權利。然後開始惡語相向。實在是想不通怎麼會有人自賤如此。這樣怎麼搞好文明發展。這還是人均 985 的知乎。微博等地就更難看了。

知乎用户 发表

间接税为主，改成（直接）消费税为主的时候。。。。。。

其他的都是画饼。

**税制形式决定政府行为的激励机制。**只有跟财政收入关联起来，才会动真格的转变。

如果大部分钱来自间接税（企业代缴、含在价格里不透明），政府可以给民众画各种饼（减负、公平、环保），但缺乏根本动力去改。因为改会冲击现有稳定税源，还有政治成本。

如果财政收入越来越依赖直接消费税，那么政府必须“动真格”地做几件事：提高居民可支配收入（否则没钱消费，税收就塌陷）；完善社会保障（让居民敢花钱，而非储蓄防风险）；让税收负担清晰可见（每笔消费单独列示税款，民众会“肉疼”并开始选择、比较，此时政策才能真正传导到消费行为）；不得不面对累进性问题（穷人和富人消费税负占收入比差异巨大，会引起政治压力）。

知乎用户 发表

宋朝就是大量出口手工业产品给辽国，赚了大量的钱，辽国才讨厌宋朝，结果发动对宋朝的战争，于是宋朝需要上缴岁贡买和平

明朝的倭寇就是因为明朝拥有大量的白银，倭寇来掠夺白银，因为明朝赚走了大量的白银

清朝鸦片战争，大清是鸦片的输出国

本朝 WTO 就不用说了。

一千多年了，基本上都是通过吃苦耐劳生产产品然后出口到海外不断赚顺差，当这条路走不通了，就是改朝换代了。

很多人讨厌民族性这个说法，认为民族性忽略了细节上的变化。但是把时间拉到足够长的视角审视，不论如何改朝换代，最终都会回归到原来的轨迹上，这就是民族性。

当然所有负面的说法，都是大家不喜欢听的，拍马屁的话是大家都喜欢听，因为拍马屁符合情绪价值，实话只会揭露伤疤。

什么自由民主人权、什么马克思主义、什么公民社会、什么自由市共和国、什么权力为公，只要站在人民这边，宣扬底层老百姓的利益，认为劳动者应该当家做主，应该享受自己创造的财富，而不是被剥夺，也即提高老百姓消费能力的理论，这些理论都能最终在这片土地上开花结果。

只不过所有的人民起义，以底层老百姓利益为主的意识形态，最终登上历史舞台的时候，就会发生根本性的逆转，重新回到民族性，那些曾经被人民支持的理论，就会反过来盘剥老百姓。

这就是为什么华夏永远都会接受马克思主义的核心价值观，即使这些人句句不提马克思，但是句句都是马克思的思想内核。

其他国家的人民其实没那么喜欢马克思，甚至十分厌恶站在劳动者一边的学说，但唯独华夏就愿意接受这套理论，这就是人民的选择。

知乎用户 发表

消费国≠消费享福，如果是像美国那样，不消费、不支付每年每月一系列大额固定支出就要跌落斩杀线的话，那这个“消费国”的名头还是不要也罢。

知乎用户 发表

一个反直觉的事实是：中国早就是全球第二大消费市场，社会消费品零售总额在2025年已经突破50万亿元。但另一个事实是：我们想要成为真正意义上的消费国，至少还有二十年以上的路要走。

这个问题的重点在于在消费的结构。从居民消费率来看，美国长期维持在67%左右，而中国至今约38~39%，相差近30个百分点。哪怕是不和全球发达国家比，我们和亚洲发展中国家的平均水平相比也要低上约20个百分点。

那到底什么时候，我们才能从一个“生产投资型社会”，转向一个普通人敢花钱、有钱花、花得起的“消费型社会”？

要回答好这个问题，我们得清楚什么才算是消费国，以及目前和美国等发达国家的差距有多大。

一、怎么样才算真正的消费国？

指标只有一个：居民最终消费占GDP的比重够不够高，是不是经济增长的主要推动力。

美国：居民消费占GDP67.9%，含政府消费的最终消费占比81.4%，经济增长完全依靠居民内需拉动，美国是典型的消费国。
德/日等老牌发达国家：居民消费占GDP50%-55%，属于成熟的内需驱动经济体。
中国：居民消费占GDP仅29.7%[1]，最终消费支出（含政府）对GDP增长贡献52.0%‌，经济增长依旧高度依赖固定资产投资与外贸出口。

可以说，当居民消费占比突破 50%，才算迈入消费驱动型经济体门槛；达到 60% 以上，才是成熟的消费型社会，消费国。

如果把中美两国居民的消费拉出来直接对比，还有一个有意思的错位。

从绝对购买力和购买力平价计算，中国的实际消费规模已经接近美国，而且大于整个欧盟的总和。2025年，中国社会消费品零售总额首次突破50万亿元，14亿人吃喝拉撒的真实消费体量，其实已经非常惊人。

但一旦落到人均上，差距立刻显现。2025年，美国居民人均消费支出名义金额是中国的近11倍。

单纯看消费总量，我国消费市场规模早已超越美国；但从经济增长驱动力来看，二者完全不在同一阶段，这也是向消费国转型的主要难点。

二、工作收入、时薪与工作时长、产业结构

1.所有消费问题，归根结底都是收入问题。

2025年中国城镇私营单位就业人员的‌年平均工资为71,590元‌，折算成月均工资约为‌5,966元，工资中位数约5100元，这意味着近七成打工人月薪不足5500元。制造业一线普工大多在4500—5500元区间浮动，全国居民人均工资性收入一年只有24555元[2]。

而美国的数据呢？全职工作者年薪中位数约62187美元（按1:7折算约43.5万人民币），月薪中位数4856美元（约3.4万人民币）[3]。

2.换算成时薪，对比更加刺眼：

• 中国制造业工人时薪约2.6—5美元，深圳部分工厂时薪仅为2.45美元左右。
• 美国制造业工人时薪普遍在28—40美元，特斯拉加州工厂的工人时薪约25—40美元。

也就是说，中国工人的时薪大约只有美国工人的1/6到1/10。

这个数字，它还伴随着另一个残酷的事实：

3.我们的工作时间要长的多的多。

2025年，中国劳动者周均工作时间约48.5小时，大小周、996、007更不用多说，而美国全职员工每周平均工作约42.9小时。公认比较卷的韩国，目前周均工作时长比我们少8~12小时…

“工作时间更长，绝对收入更低”——这是中国居民消费能力不足的根源。

我们大部分人必须用更长的劳动时间换取相对更低的报酬，还谈什么消费升级？

每天的精力已经被工作透支殆尽，回家连好好陪伴亲人都难，更别谈恋爱、结婚、生育了。

4.消费型社会的核心是“消费主导增长”‌，而服务是主要载体。

发达国家的发展经验是，随着收入提升和工业化完成，劳动力与产出重心将从农业、工业转向服务业。服务消费（文旅、餐饮、医疗、教育、休闲等）是消费升级的主要方向，也是吸纳就业、提升收入的主力赛道。

美国服务业 GDP 占比超 70%，就业人数占总就业人口 80%，居民服务消费占总消费近七成；
我国服务业 GDP 占比约 54%，就业占比 55%，服务消费在居民总消费中占比仅 46%。

近二十个百分点的差距，意味着我国就业结构、消费结构仍停留在工业经济体阶段，距离服务业主导的消费社会还有很长一段路要走。

三、储蓄率和房价

2025年，中国居民储蓄率高达32%，国民整体储蓄率约42%。与此同时，美国个人储蓄率仅约3.5%—4.5%[4]。

乍一看，好像中国人更爱存钱，是中国人不爱花钱吗？是不敢花。

中国家庭普遍要面临的是教育、医疗、住房、养老四座大山，每一个普通人都不得不筑起高高的预防性储蓄城墙。多数人赚钱后不敢去享受当下，存钱要用来抵御未知风险。

这就造成了一个恶性循环：消费不足→内需不够→经济增长依赖投资和出口→劳动者在分配中的话语权偏弱→收入增长有限→继续不敢消费。

美国人的低储蓄率背后，住房支出低是关键，养老包袱也没有我们那么重，另外发达的资本市场让财富通过股票、养老金等长期资产实现增值。负面代价是家庭债务高企——2025年第三季度美国家庭总债务突破18.59万亿美元，信用卡债务超过1.23万亿美元。

两种模式各有硬伤，取长补短不行吗？

目前房产是我国家庭资产的核心组成部分，同时也是最大的负债来源。

**房贷占据家庭总负债七成以上，每月固定的月供，大幅压缩了日常消费、休闲消费、升级消费的空间。**不少家庭收入看似不低，但被房贷锁定后，可自由支配的资金所剩无几。

降低老百姓的刚性支出负担预期，高储蓄率这座冰山才有可能慢慢融化。

四、劳动生产率和分配

按实物产出计算，中国制造业的劳动生产率平均是美国的2.4倍。即使按名义增加值计算，这一优势收缩到1.2倍。然而工人的薪酬仅为美国同行的17%—22%[5]。

也就是说，在很多行业里，中国劳动者不仅不比美国同行差，甚至产出更高，但拿到手的回报却少得不成比例。

这就是典型的“工资-生产率剪刀差”：劳动者创造的价值，很大一部分沉淀在了资本端，或者通过低价出口转移到了海外消费者那里。

在全球产业链的利润分配中，我们长时间处在加工组装环节，议价能力弱，利润薄，难以支撑高薪酬。让劳动生产率提升的果实真正落到劳动者口袋里，是消费转型绕不开的坎。

这需要产业升级，也需要分配制度的深度调整。

美国居民收入占 GDP 比重约 65%，企业与政府分配剩余部分；劳动收入占据居民总收入八成，财产性收入作为补充，收入结构多元稳定。
我国居民收入占 GDP 比重仅 45%，财富更多流向企业与公共部门；居民收入里，财产性收入占比不足一成，收入来源高度依赖单一劳动报酬。

想要让中国居民从“不敢花”变成“适度花”，提高劳动报酬在初次分配中的比重是重中之重。

改革开放以来，投资拉动基建、房地产，制造业对接全球市场，是我国经济腾飞的核心路径。这套模式高效创造财富、吸纳就业，但天生不以“内需消费”为导向。想要扭转数十年形成的经济基因，绝非短期政策刺激可以完成。

五、什么时候才能成为消费国？

中国居民消费占比什么时候能突破60%，我们就能宣布我们成为了事实意义上的消费国，但目前来看，起码还有二十年的路要走，到2055年前后有希望实现。

想要实现这个目标，还取决于三个核心前提能否兑现：

1. 收入分配改革能不能真正落地？劳动报酬在GDP中的占比需要明显提升。2025年全国最低工资标准已普遍上调，最高档突破2000元，但更重要的是壮大中等收入群体。
2. **社会保障体系的兜底能不能增强？**让普通人在面对住房和养老时不再有巨大的后顾之忧，把预防性储蓄逐步释放为正常消费。
3. **劳动生产率与工资能不能合理匹配？**通过产业升级和制度设计，让劳动者切实分享生产效率提升的成果，而不是让剪刀差继续拉大。

这三件事不做或者做得不到位，那么2055年就只是纸面上的推测，现实还会慢得多。

说在最后：

很多人误解了消费转型的逻辑，成为消费国不是设法“诱导普通人花钱”，真正的消费转型应该是是一次全社会的财富再分配。

想要激活内需、成为消费国，只靠发国补、送消费券、降价促销等表面手段毫无意义，甚至加剧内卷。让劳动者拿到更多收入、拥有更合理的劳动节奏，让家庭减少后顾之忧、敢于消费，让服务业充分发展、创造更多优质岗位才是正确方向。

我国什么时候才能转为消费国？这个问题本质上是在问：

中国普通人什么时候可以真正拥有发达国家般的生活底气和尊严？

什么时候，一个勤奋工作的普通中国人，能不必耗尽所有力气谋生，并且真正有余裕去消费、去生活，而不仅仅是活着？

溯洄从之，道阻且长，这个问题还是让时间给出答案吧。

参考

1. ^2025全国居民人均消费支出29,476元，按14.1亿常住人口估算，‌居民最终消费总额约41.6万亿元‌；当年GDP为140.19万亿元，据此估算‌居民消费占GDP比重约29.7%‌
2. ^国家统计局数据 https://www.gov.cn/lianbo/202601/content_7055181.htm
3. ^根据美国劳工统计局(bls)及《福布斯》等权威数据
4. ^美国商务部经济分析局（BEA） https://www.bea.gov/data/income-saving/personal-saving-rate
5. ^《Unraveling China’s Productivity Paradox》

知乎用户 发表

先改税制吧，增值税占财政收入比重高导致政府只重以生产端为主的企业而轻消费为主的个人，增值税还是地方和中央共享的税种导致地方也会把扩产多收税作为重点。

知乎用户 发表

分配环节出了问题

好多年了，越来越严重

产业越升级越严重

底下卷死卷活赚微薄的利润

上面轻松拿走81亿

理论上分红一点毛病

但是国家砸这么多钱下去产业升级

结果就只有少数人吃到红利

那和把钱直接分给少数人，有什么差别呢？

知乎用户 发表

不可能，生产的人负责生产，消费的人负责消费，怎么能乱了套呢？

知乎用户 发表

没有可能，这个需要改变底层架构。

知乎用户 发表

等严格执行劳动法的时候。

是的，就是这个时候。

996，007的话，你都没时间去玩，也没时间消费。

知乎用户 发表

拿优衣库来体现购买力吧，普通T恤大陆卖79，美国卖10块，基本差不太多。

以下以家庭可支配收入税后中位数计：

美国，年7000件，大陆需要月均46000。

法国，年5000件，大陆需要月均33000。

韩国，年4000件，大陆需要月均26000。

大陆目前是1000件/年，距离韩国还差4倍。

知乎用户 发表

张雪峰就不说了，老宗那个，人家想消费，国情不允许，人家只能去国外消费了，最后让外国人把钱挣走了

知乎用户 发表

我十几年前本科毕业，压根不担心找不到工作，甚至很多企业我看的懒得看……那时候考公务员的也不多，都觉得工资也就那么多，并且还不太自由

可是现在普通本科生要找工作的压力太大了，基本上毕业就失业，然后就窝在家里考公考编，几乎是孤注一掷，然后家里人养着

好的，现在你告诉我怎么消费？

总不能又说为什么别人找得到工作，你找不到？总不能说别人高考考得清华北大，你只考了普通本科，所以找不到工作活该？

可是我那个时候即使你是大专毕业找个工作也没什么难度呀？？？

知乎用户 发表

很多答案说到了重点，那就是增值税。

记得2012-2016的时侯，我在mitbbs美国新闻版舌战群魔，当时版主是铁杆共和党，他有一次发了文章说反对增值税（VAT），我说你怎么可能支持共和党又反对增值税，他就搬出什么低税收小政府之类的套话，我说你回去查查再来说，然后他回去查了，就说除了增值税其余都支持共和党，我说这样没法平衡财政的。

共和党的低税收是指低的个人所得税，然后还说税率低了经济发展更好收上来的钱更多，如果是理论上空对空辩论不会输，但实际上不可能的。

正常来说，一个税低了，就要另一个税来补，才能维持国家运转。个人所得税高额累进，本质上是对富人不利。增值税会打进产品价格，穷人对价格敏感，对穷人不利。

中国1990年代财政困难，开始征收增值税，税收一年翻倍，目前增值税依然占40%，个税10%，所以总体上对穷人不利。美国增值税低，个税50%。

反正不要空喊口号，要平衡财政。而且增值税比较容易收，企业生成过程中需要开发票，增值税就这样收了。很多个人收入如果是个人支付给个人，没有发票，就没法收。

从懒政角度，也会收增值税。日本、欧洲会盯着富人交税，美国还不会。

知乎用户 发表

白岩松说老百姓是有钱不消费，我想起来一句经典话语。

“谁还不会花钱啊”

知乎用户 发表

我们目前处于资产负债表衰退期，长期来看在垃圾资产彻底清出前，我们的消费都不会有明显的提高

一个市场的消费潜力其实看的不是大家手里有多少钱，而是看钱在市场中流通的效率。有一个经济学里面常见的例子：农民借了银行100元去渔民那买了些鱼、渔民拿着钱去铁匠那买了一些钉子，铁匠拿着钱去裁缝那买了一件衣服，裁缝拿着钱去农民那买了些大米，农民把钱还给了银行

整个循环中这100块钱绕了一圈回到了银行，但是完成了总额400元消费行为

这个时候我们换一个开头，假如这个农民一开始就欠银行100块，并且快到期了，被威胁不还钱就打断他的腿，农民很害怕，恰巧这时候一个外乡人来他这买了100块粮食，然后会发生什么呢？农民立刻把钱还给银行了，这100块钱只产生了100块的消费就停止流通了

我们发现当人们都倾向于负债的时候消费就起来了，当人们都倾向于还贷的时候，消费就停滞了

回到现实中，我们其实在过去的高速发展其中积累了太多的“垃圾资产”，这些资产目前被证实无法产生更多的收益或者资产增值甚至还会不断贬值，但是持有这些资产还会不断的产生利息和持有成本，这种垃圾资产遍布在各个阶层的人手中，大家都倾向于尽快的将这些负债还清并清出资产，那消费就一定起不来

这也回答了为啥大家宁可加班也不能接受降薪，因为整个社会都在还债，而市场会将这笔债务均摊到每个人头上，你的钱还没有到手就有很大一部分其实被各种途径转走拿去用来还债了，如果你赚不到这笔需要用来还债的钱那你就事实上的破产了

知乎用户 发表

在回答这个问题之前，我想问一下:

为什么中国必须要成为消费国？

在古代，在中国最强盛的时代，往往是中国的制造的商品通过丝绸之路销往全世界，这时候是典型的生产国。

在英国最强盛的时候，英国的工业品销往全世界。

在美国最强盛的时候，美国的工业产值可以达到全世界的50%以上。这是典型的美国商品向全世界倾销的案例，妥妥的生产型国家。

我再问一下问题，难道中国作为生产型国家，国内老百姓就不能买东西了吗？就不能消费了吗？

并且恰恰中国是世界上最大的工业生产国，这恰恰完成在中国本土购买工业品的价格是最便宜的！老百姓可以买到最便宜的商品，最好的例子就是目前的新能源车，全世界就中国最便宜，质量最好。

所以，为啥中国要成为消费国？

知乎用户 发表

广州私立中学和私立高中学费现在是26,000一学期。

这个价格是谁审批的?

知乎用户 发表

这个问题呢，我想了好几天，也不知道怎么回答，才能让你看得见。然后就没有然后了。

知乎用户 发表

隐形消费也是消费、大基建也是消费。

铁公基这么大规模，钢铁、水泥用了这么多，都算是消费。

知乎用户 发表

1.从宏观来看，需要产业转型，从低端制造业转向高端科技和服务业，这很难，你不能一直邯郸学步，别人拥有先发优势就会在竞争中永远占据先机。蛋糕就这么大，想弯道超车的最理想方法就是开辟新道路，也即创新。可惜目前的制度模式是不支持创新的，国企没有创新的土壤，民企在一个不公平竞争的土壤中苦苦挣扎。

2.想消费就得让民众有钱，以目前层层吸血的分配模式，把蛋糕做得再大能流到底层手里的也是少的可怜，所以想让民众有钱改变分配制度比把盘子做大更重要。至于如何改变，写出来我号就没了，只能说懂得都懂。

知乎用户 发表

1.提高最低时薪标准，并严格落实，举报就罚。

2.严格落实8小时工作制和提高年假标准，同样的严格落实，违反就罚。

看看xhs和dy这么多到新西兰澳大利亚打工的大学生，他们做的大多数都是体力活，所以不存在大学生放不下长衫，而是根本没有这个选项。

知乎用户 发表

前车之鉴。提高消费能力必然增加其他地方的需求，所以消费能力需要压制在一个巧妙的点附近。所谓比上不足，比下有余。再通过定制化锅碗瓢盆的数据，来点田忌赛马，基本可以跳出周期表。本该如此的。

可惜的是，如同黑客帝国的描述一样，前几代精确计算的矩阵模型都g了，因为人类就是这样的生物。更何况那点小聪明小巧思，更远远达不到“精确计算”。正负值先崩了。

知乎用户 发表

消费 意味着 手里有钱 并且你还得有时间花钱

知乎用户 发表

其实很多政策的实施，主要看地方政府有没有动力和意愿。说的更直白一点，就是地方政府有没有好处。

比如地方主官的政绩和升迁看GDP，那就会各个地方各显神通招商引资，拉动GDP。所以那段时间各地方GDP飞升，虽然随之而来的肯定有一些副作用，但是普通人的工资和生活水平是有相当的提升，这一点无可争议。

比如卖地的收入归地方，那各地方就有强烈的意愿冲高房价，因为这样做有好处。

回到消费这个问题，你告诉我，拉动内需和消费，对地方政府有好处吗？

极少，几乎没有，甚至好处是负的。

中国征收消费税的品类极少，基本可以忽略不计。对绝绝绝大部分商品而言，最终产品征收的是增值税。

而增值税归谁呢？中央和商家所在地方平分。

这时候你告诉我，我作为地方官员，我有什么意愿促进消费？

我让大家去网购，我什么好处都得不到，还会把本地的钱送到长三角珠三角，因为电商，工厂，商家大部分都是那里的。

那我为什么不干脆学他们，就鼓励生产，办厂开工搞生产，我也赚企业税+增值税不好吗？再炒炒地皮，搞点土地出让金，钱都留在本地，这才符合我的利益嘛。

为什么各个地方都玩命冲生产没心思搞消费，因为生产有好处，消费没好处。哪怕最后东西卖不出去，烂在仓库里，我增值税已经收了，卖不卖得出去都无所谓了。

所以你问什么时候才能转为消费国，答案就是什么时候地方政府能够从消费中获得巨大利益，那时候中国就是消费国了。

知乎用户 发表

至少我们的人均GDP要先达到日本和韩国的水平，现在连世界平均数都没达到。

知乎用户 发表

宏观上，国内消费和劳动力成本是一体两面。

产能过剩和剩余价值是一体两面。

知乎用户 发表

大家真的要学学议题设置，这个伪命题有什么好讨论的，放到个人身上你知道只消费不生产的叫败家子，放到国家身上就不明白了？任何一个良性运转的国家生产必须大于消费。这样才能有可持续性，有对未来的投资，有越来越多的积累。

消费大于生产只会让债务越来越高最后货币破产。日本美国都面临这个问题。债务越来越高，生产能力越来越拉。

问国家能不能转成消费国，就是问什么时候能当上败家子，结论是永远不要。

之前生产过剩的话题也是，生产过剩是个伪命题，谁生产出来卖不出去谁过剩，这个世界上生产过剩的是日本美国德国，纯靠贸易保护卖工业垃圾。

一个西方编出来的骗傻子的问题，也就这个蓝色软件会认认真真的当个事讨论。

知乎用户 发表

消费的前提是让你过得舒服，你过舒服了，谁难受了？

知乎用户 发表

工资占gdp比例提升到35以上

拥抱个人破产制度

完善的医疗体系（这里不用强行用原研进口，制度在，集采国产大家也愿意接受）

统计不分城乡二元，消灭户籍制度，把农村大量的适龄劳动力完全拉进市场竞争。

养老以农民养老金为底线，拉低养老方差

完善法制，法律无差别执法。最起码要让法律工作者也愿意接一接别的案子，不像现在只愿意帮人讨债，接一点离婚小纠纷这种。

长久的日子中，一直在被迫慢慢加息。

知乎用户 发表

我每年都省吃俭用然后在A股亏光，不是消费呢嘛

知乎用户 发表

直接税改成市场决定的消费税，如果政府的收入主要来自公民的消费税收入，那一定会把消费放在重中之重的地位，而不是忙着卖地、罚款、鼓励投资、刺激出口，你细扒一下，这些都和政府利益有着紧密联系。

知乎用户 发表

把产业都转给印度人就能成为消费国了……不过不知道那时候是否还有钱消费。

知乎用户 发表

难，极难。

从生产国到消费国，这是社会经济运行基本逻辑的转变，也是政府税收来源的转变。

每个人，每个公司，每级政府，看待经济的认知，都要转变。

知乎用户 发表

就要看什么时候2000人民币能真正兑换3000美元

知乎用户 发表

已经是了呀。

一个家庭最大头的消费就两件事，房子和孩子。

房子不必说，房税直接收到 30 年以后了，你这一辈子就被困在笼子里。

孩子俗称“吞金兽”，可以造就无数个企业，吃穿用度学，尤其是教育，尤其是高等教育。

养活一个孩子大约 100w， 大学四年+研究生学下来少说 50w，毕业后给孩子房子交个首付 50w—100w，前后总共差不多 300w。

而一个城市家庭一生能赚到的钱差不多就是 100-300w。 你看，老百姓消费已经拉满甚至被掏空了。

知乎用户 发表

大家首先要明确一点的是

钱是一种权力

有钱你可以交换得到别人生产的产品，别人提供的服务

别人提供产品服务后取得的金钱，又能成为下次换入产品服务的权力凭证，钱是双向流动的

一个消费大国意味着大家的时间主要用于支付在自己享受的领域上

别人能不通过钱驱使你的时间就变少

反之，如果别人能经常不通过钱驱使你

那就不可能是消费大国

权力是守恒的，你多了自然就有人少了

注意：这里的钱与日常我们理解的钱并不完全等价

知乎用户 发表

什么时候大家意识到五险一金是税，郭嘉机器不能人格化，像消费转型才有一缕曙光

知乎用户 发表

很简单，消费就需要有人买单。

欧美的消费是中国低廉的劳动力在买单，这就注定中国起码从外部环境来看没办法做到消费为主。

所以，中国如果想成为消费国，起码的条件是有一个体量足够大的外部群体，他们愿意用低廉的劳动力换取中国的溢价高科技产品。中国就可以以此利润来保障国内民众的医疗，教育，养老等等公共支出。从而换取国内民众的安全感，自由度，而这些因素又会进一步的推动消费，从而让民众有持续创新和创造的动力，以此形成正循环。

可见，在这整个过程中，至少要满足两个因素，中国才有可能走向消费国。

第一是外部有一个体量像中国或者比中国还要大的群体，他们愿意稳定且廉价的为中国生产低附加价值产品，同时，愿意为中国的技术支付高昂的溢价。目前来看，似乎没有哪个国家满足这个条件，越南有意愿，但体量太小，同时蚊子大腿也是肉，这就是为什么中国还是愿意放一部分企业去越南；非洲和拉美体量大，但是人家不愿意参与这种交换，虽然当下不愿意，但是未来谁也说不准，所以该布局还是要布局，这就是为什么要在非洲投大量基建。欧美还有一定的技术储备，当下还不至于沦落到这个生态位，但是一些技术方面，已经开始领先欧美，所以至少可以开始部分地用技术换技术，开始减少向欧美输血。总而言之，上述三类最有希望的群体短期内都不会成为那个愿意为中国输血的群体。

第二是内部，那就取决于党能不能不忘初心，愿意建立这种分配机制。

目前来看，外部的困难似乎更大，所以短期内，应该不太好有机会转向消费国。

知乎用户 发表

我国的定位是生产国，本就不是消费国

消费国是指除了满足生存所需外，还有余钱（精力、时间）去消费

而我国一般来说刚好满足生存所需

知乎用户 发表

我用豆包查询数据，比亚迪2024年86万员工，我算70%收入在5000以下，涨薪5000到10000，比亚迪去年卖400万辆车。那么就是86万×6万×0.7/400万＝9千块。每辆比亚迪车涨价9千块，难道就没人买了？何况以前6万一年买不了比亚迪最便宜的车，现在12万一年买辆涨价一万的秦还是可以的，这也能弥补一波涨价流失的客户。那些财报里面的研发费用到底是几个真几个假，谁也不知道

知乎用户 发表

？？？

多项占据世界50乃至60%以上消费总额的国家，还不是消费国？

知乎用户 发表

国内95%的人获得的工资，精确计算到了刚好足够你吃饭 租房 简单娱乐生活而已。

知乎用户 发表

当前消费端的状况很严峻，转型消费国至少未来五年希望渺茫。

根据2025年政府工作报告，政府在2026年主要工作的首项就是提振消费，如果经常看政府类报告的人，应该能了解在政府工作任务清单中排第一的含金量，也侧面证明了目前消费端的状况是多么严峻。

另外提一句，在“十五五”规划的重大任务中，扩大内需排第二，仅次于高质量发展。

四、2026年政府工作任务
党中央对今年工作作出了全面部署，我们要深入贯彻落实，扎实做好各项工作。
（一）着力建设强大国内市场。坚持内需主导，统筹促消费和扩投资，拓展内需增长新空间，更好发挥我国超大规模市场优势。
深入实施提振消费专项行动。激发居民消费内生动力和促消费政策并举，推动消费持续增长。

政府工作报告 - 求是网 (qstheory.cn)

回答这个问题的时间节点是2026年五月下旬，统计局刚公布的2026年4月社零增速仅0.2%，完美说明了为什么政府将提振消费放在首项。2026年4月社零增速为2023年来的新低。

4月社零增速降至2023年以来新低 城乡消费出现分化_腾讯新闻 (qq.com)

知乎用户 发表

生产为主导的底层逻辑从未改变过，所有现在谈这个问题还为时过早。

知乎用户 发表

很多地方，开发票可以抽奖了，鼓励消费者开发票。看似是为了转为消费国努力，实则是税源不够。

消费税为主的国家才是消费国。

目前，我们国家是生产税为主，所以，各地政府政策倾向于生产端，生产出来只管收税不管卖到哪，所以外地卖不动就开拓海外市场。

哪天消费税为主了，那就是不管哪来的商品，只要来卖，当地政府就能收到税，自然会把政策重心倾斜给消费端。

这也是目前支付转移的法理依据之一。你外地商品进我这的市场，我没有收你关税或者只收很少的关税，那你就要给支付转移。所以欧盟里的生产大国德国会给一些消费国转移支付。

综上，什么时候你买东西看到强制要求所有发票或者小票上，有列出你付出了多少消费税，那就是转向消费国的开始。

知乎用户 发表

东大一直就是世界上最大的实体物资消费国，所有实体资源，东大消费都在世界排前列，钢铁，化肥，粮食，大豆，西瓜，蔬菜，肉类等等，汽车也是世界第一，人均大概是美国一半。所以凡是以实物消费为指标的政府拉动行为，几乎全部失败。以肉类为例，牛肉与美国差距大概是4倍，我国7公斤左右，美国30公斤左右，如果想跟美国持平，那么我国每年需要进口23*14=322亿公斤牛肉，3220万吨牛肉，但是国内养牛业崩盘。未来会被国外牛肉拿捏。

只有美国死翘翘，东大登顶，才能变成美国式的消费国，否则你消费什么，什么就涨到天价。

知乎用户 发表

我国的一切都是以政府部门的行为为风向标的。

首先是35岁，现在有些部门开始慢慢松口了，算是个好事。

然后是加班，如何给基层部门减负，我认为十几年内都不可能，所以此话题终结。

还有一种可能就是政府部门全国或者全省或者全市建立统一的服务器，小兵只需要及时将领导需要的数据输入进去就可以自动生成领导想要的结果，还能给领导分析。但是根据领导的习惯，大概率只会越来越想要，越要越想多要，所以还是没辙。

除非体质只鼓励领导做个人格和智力正常的人类。

知乎用户 发表

中国本来就是消费大国，14亿人口，每一个人消费1元，那就是14亿，还需要怎么转，中国本来就是消费国。

中国首先是生产建设型国家，不仅仅是全球仅有的门类齐全的工业国，还是无所不能的基建狂魔。

中国有琳琅满目的商品，有四通八达的高铁，有隔日就到的快递，有随点随到的外卖，有覆盖全国的电网，有畅快健全的网络。

这既是基础设施的投入，也是消费便利的终端。谁刷手机的时候不消费，谁饿的时候不点外卖，谁换季了不买衣服，动动手指就能实现，这是多大的消费市场。

而且现在房价走低，买车低廉，看病不贵，教育免费，生二胎每个月还有补贴，老百姓的可支配收入越来越高，有更多的钱用来消费。

中国既是生产大国，也是消费大国，既要消费大量石油矿石，又要消费大量芯片农产品。

家里有矿的，有石油的，有水果的，有肉蛋奶的，都可以卖给中国，中国照单全收。如果这还不是消费大国的话，怎么样才是呢？

知乎用户 发表

有生之年很难，大概率等到美国覆灭。才可以

因为大量老一辈的人没有任何钱，只能勉强算是活着

那些年轻的小伙子现在身强体壮，所以说看什么都很简单

就拿养牛来说，国外的牛肉便宜，国内的牛肉限制进口，因为要保障养牛的人的生活

有的人说那赔钱就别养，

那他们出来打工？50多岁，一身病，糖尿病，心脏病，高血压，还没技术，只会养牛，去工厂干12小时？

这可太降低人均寿命了

这个只是单单的养牛而已，还有各行各业

整体上来讲，你们看到的一切的美好，都是城市中的精英，而没有看到普通人

比如：五弊三缺的人，去干算命

比如残疾的人拍抖音干直播

你们思想脱离地面太久了，已经飞上天了

连位于地面上的普通人都看不到了。

知乎用户 发表

短期来说

1. 让有钱人安心花钱，钱得流出来

2. 法拍房排不出去，直接全收了。除非你自己都不看好未来，不然现在完全可以去拿筹码。未来房价过热的时候还可以抛。现在要先缓解中产的债务压力

3. 让那几个通过倾销而垄断市场的互联网企业去死，给中小企业腾出生存空间，让工作岗位重新回来。

长期来说，就那些东西，也没什么好说的。做不做得到而已

知乎用户 发表

印度就是消费国，尤其是服务消费占比特别高，妥妥的发达国家经济结构

知乎用户 发表

我们咱就是消费国了，而且是消费大国、强国！

我们不走美国西方那种邪路，而是走符合我们道路，集中群众力量办大事的消费。

比如独山水司楼这类，同样是消费，把分散的、个体的、低效的，化为集中的、组织的、高效的。

要是由个体分散消费，得多少人、多少年才能消费完400亿呐？但是只要有一个类似独山这样，就能段时间弯道超车、跨越式消费，这也正是我们在消费领域的优势所在。

知乎用户 发表

首先，你要明白，为什么要成为消费国。

说白了，消费国就是搞剪刀差的。他内部的商品交易，都有极高利润率的，但跟外部贸易时，这种利润率也会维持。

简单点说，把全国的工资都提高10倍，物价也提高10倍，但国家进口外国的货物却维持现在的价格不变，这就是消费国。

但外国也不是傻X啊，你卖的东西这么贵，我能生产的，我自己做就行，干嘛还要你的？

因此，消费国对外卖的东西，通常是对方哪怕花十倍价格买，也比自己生产要划得来的商品。

这种商品嘛，无非是两样。

一个是高科技产品，对方暂时生产不了，不买又划不来。不过，随着时间的推进，科技会普及，因此总得有一批精英阶层在卷生卷死的保证自己不落后。

同时，这个行业显然是不需要那么多劳动力的，其它的劳动力只能去干服务业，也就是服务于这一小批精英。

由于干服务的太多，精英群体又太少，干服务的能拿到的实际收益会越来越低，最终会到连勉强活命都难以维持的地步。

例如现在的美国，10%的人的消费，超过剩下90%的人，且这一差距还在急速增加。

第二个产品，那就是给别的国家提供安全服务。

什么叫安全服务了？就是不让自己给它提供安全服务，它就会非常危险，这就叫安全服务。

这事美国也在干，然后由于第一个产品，导致自己越来越不能打了。

美国这种不愿意加入世界新秩序，又不愿意去死，让大家很难办啊。

知乎用户 发表

不如说说成为消费国的基础条件，然后再看看条件成立的难度高不高。

1、劳动法严格执行，必要条件。

2、保险制度改革，义务和权利对等，必要条件。

3、收入分配改革，必要条件。

4、供给侧改革，提高供给侧质量。

5、大家自行补充。

其实4依赖于3，如果大家都集中在pdd消费，要么是大家没钱，要么是市场供给质量底线太低。

我们给自己的定位就是世界工厂，所以一直以来的发展策略也是向生产端倾斜，就连促内需的补贴，也是定向流入了生产端。

这种策略的出发点是先富带动后富，生产端发展起来—带动就业—就业带动收入，想法很美好但忘记了人性的贪婪，资本一旦吸满血想让他们放出来可不容易，他们只会想着吸更多的血，最终导致资本外流。

说到底就一句话，也是我们天天喊的一句话：

以人为本。

知乎用户 发表

阻力越大的事情往往越难实现，你可以想象一下我们要转变为消费国需要做哪些事情，能直接想到的事情就有下面这些：

税制改革，从生产端收税改为消费端

严格执行劳动法，强制八小时工作制，双休

最低薪资计算方法改为按照小时计算，提高最低时薪标准

给失业、无收入人群发钱兜底，而且还不能是一个月300这种水平，否则没用

提高农民退休金收入，解放广大农村的消费水平

我一个不专业的人能想到的要做的都有这些，遑论实际执行起来要做的事情肯定更多，这种政策多，生效慢的结构型转变，不是一个政策上长期短视、保守的国家能做到的，这不符合基本逻辑。

还是洗洗睡吧。

知乎用户 发表

论“消费数量”，我国早就是世界第一大消费大国。

只不过受限于“东西卖的太便宜”导致消费金额还处于世界第二罢了。

你真的希望中国通过这种方式转变成你理解的“消费国”吗？

知乎用户 发表

把现在的一些被认为是理所应当存在的东西砍掉就行了

比如公交车一年要那么多补贴，砍了，地铁只保留几个主站点，其他全砍了，汽车消费直接就能涨一大截，国家省了公交补贴，居民买到了新车，车企卖出了车，皆大欢喜皆大欢喜啊

知乎用户 发表

中国一年消费两三千万辆汽车，美国也就一千多万辆，还要怎么消费大国？

知乎用户 发表

没可能的。

现在通过海量商品在全世界赚到的钱根本支撑不了14亿人口在服务业的高溢价。服务业作为吸纳最多就业人口的行业，如果没有高溢价就没有高收入，没有高收入就没有高消费。

这个问题下面好多人在吹福特，我真是要笑死了，20世纪初的汽车企业就像现在的半导体企业，妥妥的高科技，本身员工就能拿到高溢价薪资，与其吹福特还不如反思为什么福特前的汽车工人拿的工资和刷盘子的一样。如果能本地生产本地消费变成消费大国，左脚踩右脚上天美国会出现29年经济危机吗？会对帝国特惠制恨之入骨吗？好多人被房价飞升时的畸形消费迷了眼，殊不知现在的消费水平才是一个制造业大国服务业小国的正常水平。

美国也是趁着二战，让除了美国外的所有工业国都被摧毁后获得制造业的垄断，随后制造业的高溢价造就了服务业的高溢价，此时服务业的高溢价让其自身获得了强大造血能力并一直遥遥领先，当你一国制造业规模占整个世界的60%时（1960年）你自然就是世界头号消费国。当欧洲国家工业恢复后美国制造业就开始走下坡路了，中间又有日本制造业崛起，中国制造业崛起，一路下坡到现在。

等到苏联解体，美国服务业大致做到了全球垄断，所以在美国制造业萎靡的情况下仍能维持高消费水平。这也是和现在美国国内政治局势相关的，红脖子MAGA那一群就是制造业萎靡，消费降级的那一帮人，民主党就是全球化服务业吸血全球的那帮人。现在看上去中国商品要占领全世界的样子，殊不知这几年美国服务业全球利润也在狂飙，欧洲高端服务业也要被美国摧毁了。

相比制造业，我们服务业弱的一比，从托尼老师到高端战略咨询全方位被西方吊打，在全球市场上毫无竞争力，24年中国现代服务业出口额1087.95亿元人民币（155亿美元左右），24年美国现代服务业企业单单汇回的海外利润就有6320亿美元，留存当地的就不知道还有多少了，这也是美国政府要强推全球统一税率的原因。

美国服务业可以全球抽血，中国服务业一直是制造业反哺。如果国内服务业一直这样不温不火，即使中国制造业达到美国巅峰的程度，中国的消费能力也达不到现在欧美真发达国家的消费水平。更何况现在国际局势完全不可能让中国制造业占比达到美国巅峰的程度，在这之前其他国家早闭关锁国了。

知乎用户 发表

显性税收，降低隐形税收，培养百姓纳税人意识。

落实劳动法，八小时双休成为常态和全民主流。

优化就业环境，允许民营企业参与更多工程和科技项目，适当开放垄断行业。打击拖欠工程款项目款的行为，优化民企资金流动。

以上是可能性推测，无其他引导。

知乎用户 发表

只要想成为人上人

只要想爹妈夸赞

只要想亲友羡慕

只要想前任拍大腿后悔错过你

只要想仇人匍匐认错

只要人对人的精神享受

大于人对物的物质享受

我国就转化不了消费国

而始终是个投资国

知乎用户 发表

只有现有世界秩序彻底被摧毁，大部分国家崩溃、重组，世界经济、货币系统重启，此后才会进入新的全球格局划分窗口期。中国就有机会成为新秩序里的消费国。

知乎用户 发表

拉动经济三驾马车

出口 投资和消费

什么时候出口和投资这两架马车彻底熄火了

才有可能重视消费

但这个过程一定是曲折且漫长的

现阶段消费不足的核心在于大多数居民没钱 没安全感

想解决这个问题有两条路

一是按月发钱或发无门槛消费券

二是增加医疗养老兜底性开支增加安全感

在上述这些实质性措施出台之前

是不可能变成消费国的

知乎用户 发表

虽然我也批评张子彪(艺名张雪峰），但是他存钱的思路放到普通人身上是没毛病的。

你不存出原始资本，你难道想打一辈子工？

知乎用户 发表

底层人的钱好骗不好赚

假如大部分中国人真的不消费?为什么那么多人钱也消耗的很快？也没有任何积蓄?

好像有一个小小的黑洞，把本来该用于消费的钱全都用在其他地方了。

为什么会出现这种现象？

一个家庭的资金是怎么消失的？

股票占了50%，各种传销电诈赌博投资加盟占了30%，子女课外班专升本水硕花钱买文凭占了20%。

所以，国人不是不消费，只是把消费浪费在了各种神奇的地方。

张雪峰为啥能火？就是因为能抓住家长的焦虑，就有无数的人去给张雪峰送钱，仅仅是为了一个填报志愿。

绝大多数基本盘的脑回路就是这样：你告诉他，你花999块钱买一个更好的乳胶床垫。更有利于你的脊椎健康，他肯定不买，说你是骗他钱的，“买这个没用，199的床垫不照样睡，我们小的时候在农村都是睡硬板床的。。。。。。”

但你告诉他，你给我2万块钱，我帮你子女填报志愿，你给我30万，我让你子女上水硕，你给我50万我有内幕消息带你炒股，你给我60万找关系给你子女安排个工作，你给我200万我带你去加盟xx品牌，当区长,他肯定是掏的。

宁愿被骗钱，也不愿意多吃一口肉，换一个新点的床垫，花399块钱看一场演唱会。

花钱买了股票被腰斩套牢，是干正事儿，是投资，未来还有翻身的机会。

花钱去看演唱会，就是不务正业。

所以，那些本来用来消费实体商品的钱，都进了东南亚盘总，灰产大哥，股市操盘手， St公司老板，还有国外的高校那里了，最后流入了国外的各大基金和投资银行。

你嘲笑西方人只搞金融，没有实业。人家只需坐在那里，自然就会有国内跑出去的精英给他们送钱。

然后就是：“看人生，看成败，人生豪迈，动不动就从头再来，我们都在用力的活着。”

怎么说呢，就是出厂设置，世界上最优质的劳动力，莫过如此了。

知乎用户 发表

高铁票价如果没有地方债和财政兜底支撑是不可能这么便宜的

在社会主义国家，不要以为自己没花钱就不算消费

工业产品、人力资本如此便宜背后也是政府在补贴企业和学校

知乎用户 发表

中国不仅仅取代美国成为全球第一国，还要带领地球取得全宇宙第一星球的时候。

知乎用户 发表

我看答案里好多人提到提高收入，我觉得收入低还不是我国不是消费国的最根本原因。我的答案是，当我国税收结构调整成主要在消费端征收的时候，就变成消费国了。

当前增值税是国家的主要税收。增值税是在生产环节中征收的，只要商品在生产，无论是否能卖出去，国家都能收到增值税。所以现在劳动保障不足、调休等等，都是为了促生产，保税收。如果国家的税收主要在消费环节征收，那国家就有动力让老百姓多消费了，届时，加班、调休、劳动保障低、工资低这种问题不利于促进消费就会解决了。

知乎用户 发表

你不能一边什么题材都不让拍，一边许愿大家猛猛买票看电影。

消费走向深水区必然是个性化/定制化的，除了吃喝拉撒睡，必然是各种作。

浅层的就是体育、旅游，中层是黄赌毒，深层是各种奇奇怪怪的兴趣爱好。

什么时候大家满脑子不想着结婚传宗接代出人头地，想着怎么作死，可能还有点机会。

知乎用户 发表

什么时候这种认知的人减少，什么时候就转为了。

转为消费国的前提是所有人应该都有合适收入，有基础保障，并不是你的钱能购买多少东西。

国内就这一点做的还算及格的地方，那么多人喷，啧啧啧。

我不想回答为什么会产业保护，这应该是社会常识类的东西。

大学开放校园，牛肉产业保护，这两个就是我真的有一块钱的体现。

看到一句话触及利益比触及灵魂更难，这么小的利益你们都能那么维护，更遑论那些人呢？

所以慢慢受着吧

知乎用户 发表

因为一直都在供给侧改革，没在消费测改革，大家口袋钱也紧吧，特别是成家养孩之后。

口罩三年之后，不痛不痒的发了几次满减的消费券，也不直接发钱，现在搞国补，又赶不上商家先涨再减税，这些情况持续下很难转变成消费大国。

企业税和消费税总得实实在在的降一个再说吧。

知乎用户 发表

那需要人民币成为国际货币，世界各国都像需要美元、欧元、英镑、日元、加元、澳元、坡币那样储备人民币并乐于使用人民币进行贸易结算!这意味着中国赢得了世界的信任，一个被世界信任的国家，其人民的消费能力怎么可能疲软呢？一个不被世界信任的国家，能获得低关税吗？一个不被世界信任的国家能不被技术隔离吗？一个不被信任的被边缘化的国家，其人民更可能像朝鲜古巴人民那样艰苦朴素没有消费能力。

一个美国公民的消费能力大约顶得上八个中国公民。这可是中国高速发展40年后的成绩单。

知乎用户 发表

绝大部分人是靠劳动拿工资生活的，提振内需要么涨工资要么降物价，提振内需最有效的是涨工资，谁有钱还不会花？可显然阻力大，分配改革得动多少人蛋糕啊，不喜欢抄作业吗？不说发达国家了，香港都有最低时薪要求啊，咋不抄呢？所以政策选择了阻力最小的方向，各种消费补贴，间接降部分商品价格。

知乎用户 发表

我今年马上30 我争取活到80 争取能看到那一天

知乎用户 发表

应该快了

不结婚 不生娃 不买房 打工的钱全花掉

现在是因为还有大量的老登中等被房贷套着在被迫化债

小登们还幻想着结婚呢，这就业环境，小小登怕是找不到工作

新一代成长起来的中等和小登们 再不考虑买房结婚的前提下，可不就会为自己花钱了

知乎用户 发表

这么说吧，我家距离单位很近，骑车十五分钟的路程，早上八点十分打卡，下午五点四十打卡。我需要七点左右起床，七点半以前出门，然后在单位进行早餐，才能在八点十分之前打上卡，不加班的话，下午在六点左右到家，不熬夜的情况下，从六点到十点半是我能清醒的时间，也就是四个半小时。你让我去哪里消费，酒吧么？大排档？还是干啥？有时候干活儿累的很的时候，只想点个外卖，在家里歇着。

知乎用户 发表

这真得看国外了。

啥时候他们不买我们东西了，我们啥时候才能变成消费国。

如果你每天只要三小时时间自由支配（除睡觉工作），那你下班只想刷视频打把游戏。

如果你每天有6小时时间自由支配，那你就真的想开始消费了，打个台球，点个足疗。

所有人上班时间有三小时摸鱼吃下午茶喝奶茶，那就说明我们是消费国了。

知乎用户 发表

中国人太多了，人口变成三分之一之前永远不可能。中国每年进口的资源70%以上都是自用的，这是什么概念？意思就是虽然出口占GPD的将近一半，但出口的最根本目的是获得外汇来购买资源以养活本国人。所以等什么时候中国人口规模下来了，什么时候没有那么大的进口资源压力时，什么时候才会提高内循环的比例。

知乎用户 发表

我劝各位不要抱有这种想法，我国会提升消费gdp占比，让消费地位上升，但在座各位恐怕都看不到成为消费国的那一天，多关注自身在产业链中的位置，少期盼美国那样的设计模式，那个还真是不适合中国体质。

知乎用户 发表

全球80亿人民都用上物廉价美的中国制造了吗，还是任重而道远啊，等全球80亿人都过上好日子了我们也就可以歇一歇了。

知乎用户 发表

第一、让高收入阶层高消费；

第二、让中低收入阶层理性消费；

第三、逐渐把收入差距合理化，也就是再分配制度；

第四、给民众足够的兜底保障；

能够做到这四条，是成为消费国的一个基本条件……

美国就是消费国，但是我们是社会主义国家，我们的消费国模式不会走美国的路线，不应该存在斩杀线这种东西；

这四条除去第一条之外，其他每一条想要实现的话，难度都堪比登天！

看似第二条也不难，貌似只要我不花钱，别人还能摁头逼我不成？但是你可以想象一下房地产最为疯狂的那几年，你去银行办理房贷，哪怕你出示的月收入流水是五千，你都能从银行贷出钱来，然后每月还那四千五的月供……，这种消费其实并不理性；

第三条想要实现的话，最起码的最低的要求是严格执行劳动法，双休+八小时工作制+五险一金是最基本的底线……，当然，这么做势必会造成企业用人成本的增加，传递到消费市场上就是商品价格的普遍上涨，最终就是不严格执行劳动法的企业依靠价格优势淘汰掉优秀的企业，所以一视同仁的严格执行劳动法很重要，需要休息的中高收入者会去休息或者去消费，低收入者会选择在八小时之外赚加班费或者兼职来提高收入……，依靠时间成本来缩小收入差距；

第四条关于全民保障方面，其实我们国家是做的最好的，城镇打工人有五险，农民工或农民有合作医疗以及合作养老，每年只需要缴纳几百块钱，然后看病的话能够报销最低不低于70%的费用，至于说养老金，尽管只有一两百，但以当前的物价来说，一两百足够买柴米油盐生活四大项中的油和盐了，柴米的话，农村基本上可以做到不花钱或者花极少的钱……，但是这只是最基础的保障，保障农民看得起病，吃的饱，如果想让农民消费，还远远不够，但农民已经在尝试进行其他消费了，比如我们农村老家的那些年轻人、中年人都已经开始买车了，不少家庭维持在一辆车或者两辆车的水平上，当然这些车里边二手油车、比亚迪基础款电车、五菱客货两用车居多……

这是农村

这也是农村

农村和农村也是不一样的，各省市各地区差距依然很是巨大……

至于城市里边，拿着高额退休金的和拿着月薪三千的牛马打工人共存着……

所以要鼓励有些年轻人啃老，尤其是那些年轻人父母有高额退休金的，鼓励他们去啃掉父母的养老金，要给那些月薪三千的牛马打工人涨一涨工资，这样他们才能有能力消费；

类似于我所在城市的年轻人，房价一万多的时候，年轻人住宿舍、租房住，现在房价崩了，崩到了不到四千一平米的程度了，很多年轻人开始结婚，尝试买一套六七十平的小两室，月供只有不到一千块钱……

你看，并不是房地产不行了，而是房价回归到合理的程度之后，有刚需的自然就会去买房了，只不过想要恢复到之前排队摇号抢房的热度，不可能了！

知乎用户 发表

不能。

这个历史周期就这样了。

有机会也得等下一个周期。

知乎用户 发表

贫富差距越小，越从投资驱动经济转向消费驱动经济。

一个经济学常识是：富人的消费比穷人少得多。资产一百万的和资产10万的，资产相差了十倍，但是消费产品的价格通常不会超过十倍。比如同样吃一顿饭，后者可能15块，而后者45块，这其中只相差三倍。你一瓶可乐三块钱，富豪也是三块钱。

拉开差距的是投资和不动产。富人把更多钱投入资产投资和企业投资，而穷人则没有多余钱投资。所以在过去我国常年是投资和外贸驱动经济。消费占比低，背后是无数穷人有消费欲望，但是收入低，社会保障低的残忍现状。

给大多数人口，也就是低收入者增加收入，是增加消费的最好方法。这也是制定最低工资对消费的促进。社会分配越倾向于富人，消费内需就越少，形成：

一边是企业纳闷为什么没有市场，一边企业员工又买不起自家的产品

实际上经济是一个循环，提高劳动者和穷人收入，已经被证明是经济发展后促进社会朝发达方向转型的重要手段。社会的长期可持续发展，唯有依靠科技创新，而科技创新的最关键生产要素是人。如果不改革财富分配，人民将会无法受到良好教育；如果维持低人力价格，企业将没有动力开发自动化机械化设备。

知乎用户 发表

我们已经是(原材料)消费第一大国快20年了.

周小川不久前说过, 现在是人民币国际化的黄金时期. 但并不一定要靠大量的贸易逆差才能实现.
可以向外贷款, 货币互换等手段. 也就是通过良性的, 润物无声的经济规模扩张来实现.

所以, 醒醒吧, 回到现实. 撸起袖子加油干. 我们的目标是星辰大海.

知乎用户 发表

中国已经是世界上最大的汽车消费国……

每年购买的小汽车数量世界第一

出租车/网约车司机数量世界第一

出租车/网约车运载人次世界第一

知乎用户 发表

等你印了钞票能全世界用的时候。

美国是第一大消费国，因为他只要哗哗哗开动印钞机，就能用绿纸购买全世界的商品。通货膨胀了全世界一起帮你消化。

你的钞票只能本国使用，再怎么用力花也是烂在锅里，流转不起来。你爸给你妈五块钱，你妈给了你，你又还给你爸，这叫什么消费，不如以物换物。

要达到这一步，还有一个先决条件，你的坚船利炮能敲开全世界的大门，全世界到处都有你的驻军，谁敢不认绿纸，你就用真理帮他认。

所以……你们看吧，要什么时候。

知乎用户 发表

享受思维才能转为消费型：如：

• 无人机好玩，买，
• 新款手机牛逼，买，旧手机给老头，
• 正宗的鸭头要去190公里以外吃，走走走
• 车高级，换，
• XX乐园好玩，出发，
• 那谁家小谁有个玩具拉风，我女儿也要有。
• 今年夏装该买了，去年的不想穿
• 去高原旅游，要置办一套行头。
• 看什么广告，充个会员！

之前我还秉持着够用思维，买点有的没的锦上添花。如：

• 每个月给孩子买一种零食
• 每个季度给孩子买一个新奇或者流行的玩具。
• 按季节匹配文化和实际需要带孩子去一些城市、景区。
• 鞋有点臭了就看看换一双，
• 衣服有洞了就买新的，
• 营养均衡
• 看广告得免费会员时长。

本周开始，我转变为极简状态，双休牛马单休狗，晚上加班像坨屎。用行动做空导致我现在大小周上班的城市，如：

• 上6天班的大周，确保不在这个城市花钱，没错，吃喝拉撒睡，花费为0，包括水；
• 上5天班的小周控制在50块钱以内；
• 周末回到家再花钱，如果大周花了钱，就以大周周末不回家为惩罚；
• 减少和停用工作所在城市出产的非必要的产品、非必须的服务。
• 下周维持生命的食材和慢性病的药，从家那边买好带来。
• 别人给我花的不算，多多益善。但还是抵制产地。

知乎用户 发表

把上班改成付费上班，立马变成消费大国

知乎用户 发表

给我们制定的工作安排，一周56.5小时，明明白白写在计划表上，我去他么的，这是违反劳动法的他么知道么？

就这劳动强度，下班就想躺着，消费个屁！

知乎用户 发表

不可能，有个论调说全世界人口生产力不足以把中国14亿人推到中产。

知乎用户 发表

大家一直总说美国是消费国，中国的消费不振。事实真的是这样吗？

我们来看真实情况。中国社会消费品零售总额常年占美国的80%左右，而GDP总量基本在美国的2/3左右。换算一下，中国社会商品零售总额占GDP的比重比美国高20%。我们来验证一下，中国2025年社零占GDP约36%，美国是25%-29%之间。要知道这还是没有调整中美物价之前的数据。从社零数据看，中国人的消费倾向比美国人高。

当然会有人说除了社会消费品零售总额还有服务。美国的服务消费比中国高得多。然而这显然没有考虑中美服务的统计口径差异。美国大量被统计为服务消费的服务在中国并不在统计口径之内，比如金融保险、商业医疗保险、政府提供的公共服务支出诸如警察学校等。这就使得美国名义上的消费看起来很高，而实际上中国人也切实享受到了这些服务，只不过没有计算在消费内。况且还是这个问题，美国的服务价格比中国的服务价格高得多，价格差距比商品更大。所以服务消费数据没有可比性，远不如社零可靠。

所以，既然说美国是消费国，以此标准认定中国还不是消费国，恐怕是有问题的。过去很长一段时间，采取了很多刺激消费的政策，而消费似乎一直没有被刺激起来。有没有可能中国问题并不是老百姓消费倾向不足？

我们5%的经济增速并不低。现阶段要通过刺激消费稳增速不会有什么好效果。贸易顺差也已经高达1.2万亿美元，靠出口拉动的道路也走到了尽头。铁公基也已经基本建设完成。目前要稳增长，大概只有以下几项：一是加大科技投入，以技术进步带动经济增长。二是鼓励文化产业发展，以文化产业创造新的消费点，并积极拓展海外市场。三是加强对淮河流域水利和运河建设，带动江淮地区加速对接长三角。四是鼓励风险投资，建立健全风险投资退出机制，为创业企业发展创造资金支持。

知乎用户 发表

已经是了呀。

节假日你看看景区有多少人？你看看票好买不？

每次周末去公园、商城，你看看停车位好找不？

小米、问界等新车出来，大定多少？

新iphone、华为发布，抢都难抢！

出个国，景区里一堆中国人！

可能你们会说，这些人里不包括你们——但你们有没有想过，不包括你都挤成这样了，等你也进来玩，那大家干脆都别玩了。

知乎用户 发表

结论是不能。

众所周知，上层建筑决定经济基础。

知乎用户 发表

永远不可能！手里有能够躺着赚钱的，或者独一份的能用来养活国民的，也就是大量的基础资源或者应用性广的高精尖科技。这两样我们都没有，只能苦哈哈打工

知乎用户 发表

现在就是消费大国。查了一些资料。中国人均肉类消费量赶上了发达国家。还有水果蔬菜人均消费量更是断档领先。还有旅游里程也是遥遥领先。网上一个个小白领无病呻吟，一口一句牛马， 一口一句消费降级… 现实确实，我想出去旅游，绞尽脑汁都找不到一条人少的线路，到处都是一堆一堆的人给我添堵。 想出去下个馆子，他妈到处都在排队。 如果这不叫消费大国，那什么叫消费大国？

我看下面评论，说中国人除了吃的其他的消费都不行，认为是低级消费。再补充一些资料，家电方面中国的人均消费量也很高。像什么冰箱，洗衣机，特别是空调达到美国的人均水平，远超欧洲。 手机和电脑甚至达到美国的两倍。 人均汽车消费数量基本达到法国意大利水平。 即便是公知吹的医疗教育方面。 中国人均门诊次数，人均病床数量都是美国的两倍。 人均受教育年限接近于美国，相差不足一年。 思来想去，除了人均毒品消费量遥遥落后外，还有哪些不如人。

知乎用户 发表

有没有一种可能早就是消费大国了，便宜的水果蔬菜鱼肉人人买得起，哪怕是最便宜的拼好饭里都有肉，你去看看日本普通人的一日三餐，你就会发现你很幸福了已经。

知乎用户 发表

消费这种狗哨话题底下怎么一堆跟着共振的。

你说有没有一种可能在实物消费上，大伙其实已经不比欧美发达国家差多少了。

目前消费的大头差距主要体现在服务业上。而服务业的旅游文化产品消费目前也在快速提升中。但是，服务业消费里面，有些消费我觉得大伙还是不要去畅想的好。不然大家就只能得出一个生活成本太低，不利于奋斗的结论了。

介于团建话题光速刷怪补个图 图片来源:求是网

知乎用户 发表

一堆人说什么工资水平低的，

我就问你人均工资水平提高到2W块，你愿意承受对应的生活成本吗？

大部分人想要的是工资能2W以上，物价还和现在一样低，这本来就是矛盾的。

J即使现在真提高到2W/月的水平，大部分人还是把钱存起来不消费的，

现在这个环境，这个阶段无解。

知乎用户 发表

胖东来说了个1000年，我觉得1000年可以回答很多问题，好

知乎用户 发表

非常难，我们是生产型社会，所有的一切都是为了劳动，拼命吃苦，从出生到死亡。

从出生开始我们的父母就会告诉你要好好工作赚钱，以前是好好种田。

在学校，老师告诉你要好好上学，好成绩才有好工作，才能赚钱。我们的学校其实就是生产型的产物，流水线快速一批一批地生产毕业生输送给社会，如果社会就业饱和了，就扩招本科生研究生高中生，让他们延迟出社会。学校也是生产型社会福利的主要接收者，表现为学费便宜，住宿便宜。

医院其实也是生产型的，讲究地就是快速一批一批地治疗年轻人的小问题，小问题会影响生产虽然不致命，也要当急诊来救治。一旦碰到大病了，医院就没那么热情了，或者是上了岁数了，你不在是生产社会的生产者了。

所有的一切都是流水线型的，父母育儿是学校育人也是驾校考试也是，公共假日也是，上班工作也是，就是要快快快，废了一个赶紧下一个，休息不能休息别耽误了工期学期。

什么时候间接税改直接税了，看在钱的份子上，才会真的保障一下大家吧。

知乎用户 发表

5年后吧。

消费国需要老百姓有钱有闲，西方社会明明是资本主义为啥工会啥的比我们还有效，就是因为消费国需要工会为广大中等收入人群创造权益。

十五五的方向是反内卷和提高收入，其实也是如此。世界工厂时期，一定程度上接受内部压榨来提高产品竞争力，那么创造市场时期必须提高内部福利和空闲时间。

我国每一个五年计划都完成的不错，十五五应该也能完成。

知乎用户 发表

有时候我在想。

当年我们对外开放获得了巨大的成功。

那是否可以来一次轰轰烈烈的“向内开放”呢？？

比如网约车，个人可否变成网约车的直接主体，不与任何公司挂钩，只在相关监管部门进行相应的登记，形成与各平台平等合作的机制呢？平台只管建立更为公平的订单分配机制并对外公开，接受社会监督。如此一来，各平台就会根据自身的定位，专门做高价的招募最优质的网约车车主，做平价的招募具有一定服务意识的网约车车主，做低价的要求自然就别那么高啦…最后比的就不再是价格，而是平台和网约车的优质服务。

比如外卖平台，为何不能开放建立更多的平台，开放更多的骑手站点，让所有的站点和商家去选择更优质的平台，让骑手去选择更优质的站点？让消费者去决定这些平台和站点值什么价格。

个人认为，只有这样，平台、商家、骑手，才会被消费者分成几个档次，优质就高价，中等就平价，低质就低价。

大家各求所需，都能生存。

其他行业，也是如此。

不仅要降低门槛和准入，要让谁都做，充分的竞争，让市场自然淘汰与洗盘。

而且如果规定所有平台在客户端都必须加一个指定某服务者的按键，那么这些服务者为了拉拢长期的老客户，就会只比服务。

而平台呢，也会为了保留这些拥有大量老客户的服务者呢，对他们提供更优质的奖励。

这不就慢慢的向上卷了吗？

知乎用户 发表

想要拉动消费，核心离不开三个前提：充足收入、可自由支配的闲暇时间、完善的民生兜底保障。

第一，收入要有富余。薪资首先要能足额覆盖衣食住行等基本生存开支，在此之外留有可自由支配的结余，民众才具备消费的经济基础。倘若收入仅够维持温饱，自然没有多余财力用于额外消费。

第二，要有属于自己的空闲时间。工作作息应当严格遵照劳动法规，拥有正常上下班、可自主安排的休息时段，人们才有机会外出逛街、体验各类消费场景。可当下不少行业普遍存在超长工时，早八晚八、甚至加班至深夜已成常态，流水线工人更是常年连轴转。这类群体终日被工作裹挟，仅能在厂区、公司周边做小额即时消费，几乎没有余力进行多元化消费，往往只有生病才能短暂停下工作。

第三，健全的兜底保障必不可少。国人储蓄意愿居高不下，根源在于民生保障尚有短板。医疗、教育、养老、突发意外等各类大额支出，大多需要家庭自行承担风险。为应对未来不确定的开销，大家只能选择多存钱，主动压缩当下消费。

只有收入、工时、民生保障这三大难题逐步完善解决，消除民众的后顾之忧，大家才敢消费、愿意消费。

知乎用户 发表

消费的前提是要有钱，所以我一直认为，什么时候大家都有钱了，什么时候我国就能成为消费国。

但是现在我的看法改变了，当富人达到一定的数量，也能成为消费国。

美国不过三亿人口，却是世界第一大消费国。考虑到美国大部分人都处于斩杀线、流浪、零元购，美国真实的消费人口不过几千万，几千万人的购买力居然超过了我们14亿人。这一定程度上说明美国阶级矛盾太严重，贫富差距极大，但是美国有钱人达到了一定的数量，所以美国照样可以成为消费国。

知乎用户 发表

不懂宏观经济发展

我哥们背上3000一个月的房贷后，就再也没出来消费过了

拙见，住房压力依旧是阻碍我国消费端发展最大阻力

知乎用户 发表

想起刚看到的一个新闻，跟这个问题有关，叫豆包总结了一下，权当参考吧

你说的机构：伯恩斯坦（Sanford C. Bernstein，常简称Bernstein）

一、完整事件信息

1. 时间：2026年5月26日正式官宣

2. 动作

◦ 解散整个亚洲消费研究团队，核心首席分析师胡美林带队离职；

◦ 永久停止发布全部中国消费行业调研报告，覆盖标的包含李宁、安踏、美的、格力、珀莱雅、泡泡玛特等数十家A股、港股消费龙头；

◦ 直接作废历史所有个股评级、目标价、盈利预测，告知机构客户不再参考其旧报告。

3. 机构行业地位

华尔街顶级独立卖方投研机构，连续十几年全美、欧洲投研榜单前列，客户是全球主权基金、大型养老金、黑石等顶级资管，在全球消费赛道研究圈内属于头部权威机构。

4. 官方给出直接原因：核心消费分析师团队集体离职，公司判断重新搭建团队、持续投入研究的商业性价比不足，选择直接砍掉整条中国消费研究业务线。

二、区分两类容易混淆的机构（避免搞混）

1. 伯恩斯坦：资本市场股票投研机构（这次事件主体）

• 产出内容：上市公司消费赛道股票研究报告，服务海外投资机构，不是面向大众的消费市场数据普查；

• 业务范围：只做二级市场个股分析，不做线下消费者问卷、商超零售数据统计。

2. 尼尔森、欧睿、凯度：大众消费市场调研公司（未关停中国消费业务）

这类是普通认知里的“消费调研机构”，做市场规模、消费者行为、商超渠道数据，目前均正常运营中国业务，和本次伯恩斯坦事件无关。

3. 盖洛普（民意民调机构，2023年退出中国）

更早的事件，主营民众态度民意调查，并非消费品行业商业报告，和这次2026年消费投研关停不是同一件事。

三、客观补充市场解读

多家证券媒体（上海证券报、第一财经）点评：该调整本质是商业资源再分配，属于海外券商研究所常规业务收缩行为。

近年全球资金资金更倾斜AI、科技板块，消费板块交易活跃度下降，相关投研服务收入下滑，不止外资，国内券商也曾阶段性缩减冷门行业研究覆盖，不能简单等同于看空中国消费长期市场基本面。

知乎用户 发表

说一千道一万，根源还是在税收

大家都知道，我们现在政府税收的主要来源是生产端和企业端。简单来说，以新能源汽车为例，只要本地车企把车生产出来了，增值税、消费税、企业所得税等最主要的税种就基本已经实现了。增值税等间接税约占我国税收的60%-70%。工厂开工、产品出厂，就形成了主要的税基，这是地方稳定、可见的收入。

至于消费端，在燃油车时代，车辆卖出时，消费者要缴纳约10%的车辆购置税，这是一笔非常可观的税收。但在新能源汽车领域，国家为了鼓励消费、扶持产业，长期实行免征车辆购置税的优惠政策（2024-2027年期间免征或减半）。正是这项关键政策，导致了“卖车端税少”的普遍观感。

所以，核心逻辑是：税制设计上，生产和销售环节都有重要税种，但现阶段，由于对生产端的依赖（税收大头在此），以及对销售端的扶持（通过免税政策），共同造成了“重生产、轻销售”的财政和激励现状。

知乎用户 发表

我国什么时候才能转为消费国？

这个问题背后隐藏着一个更深层的追问：一个拥有全球最庞大工业产能的国家，为什么始终无法让它的国民过上与其生产能力相匹配的消费生活？

先说结论：中国成为消费国的条件短期内不完全具备，但中长期转型已经开始。这不是一个二分法的答案，而是多条结构性变量同时作用的结果。

工业产能的巅峰——制造端的中国

一、我们是怎么走到这一步的？

中国当前的经济模式，本质上是工业特苏鲁——一个拥有全球第一工业产值（占全球约30%）、500多种主要工业产品中220多种产量世界第一的超级制造怪兽。

但这个怪兽的胃口有个致命结构：

• 生产端：效率极高、规模极大、迭代极快
• 消费端：居民可支配收入占GDP比重长期偏低（约43%，美国约63%）
• 出口依赖：顺差长期维持在GDP的2%-8%之间，疫情期间一度飙到8%以上

制造业的效率奇迹与消费端的不匹配

这个结构是历史的选择：改革开放初期，中国缺资本、缺技术、缺外汇，只有廉价劳动力这一比较优势。”世界工厂”模式不是谁设计出来的，而是全球化+比较优势+制度激励共同推出来的。

但这条路走了40年，边际收益已经大幅递减。

二、为什么底层缺消费能力？

这里先澄清一个误区：不是中国人不想消费，是中国人的可支配收入增长长期低于GDP增速。

原因有三层：

1. 分配结构偏向资本和积累

中国的国民收入分配中，劳动者报酬占比长期在50%上下浮动，而发达国家一般在55%-65%。差额去了哪里？去了企业利润和政府收入（包括土地财政、税收、社保缴费）。

这一轮GDP增长的红利，有相当一部分通过”低工资+长工时+低福利”的方式被转化成了再投资资本和基础设施积累。

2. 社保安全网不完善，预防性储蓄高

中国居民储蓄率长期超过30%，远高于发达国家（美国不到10%）。这不是因为中国人特别喜欢存钱，而是因为教育、医疗、养老三大支出预期极高，不可预测性大。

一个残酷的公式：安全感 = 社保覆盖 + 可靠预期 → 消费意愿 ↑。当社保覆盖有缺口时，”不敢花钱”就是理性行为。

3. 城乡二元结构的分割

8亿城镇人口 + 5亿农村人口之间，存在巨大的收入差距和公共服务差距。农村居民的可支配收入只有城镇居民的约40%，而他们同样面对市场化的医疗和教育价格。这不是”消费升级”的问题，是消费能力断档的问题。

街头消费——热闹之下，仍有隐忧

三、成为消费国需要什么条件？

条件一：提高人力成本

逻辑：劳动力便宜 → 劳动者没钱 → 内需不足 → 只能靠出口和投资拉动 → 更依赖便宜劳动力 → 恶性循环。

打破这个循环的第一步，就是让劳动力变得更贵。劳动者有了更多可支配收入，消费才有实质基础。

但代价很大：中国制造业的全球竞争力，相当程度上建立在”单位劳动成本低”这个基础上。一旦人力成本上升，劳动密集型产业就会向越南、印度、墨西哥转移。

这不是”行不行”的问题，而是必须承受的转型阵痛。日本在1970年代、韩国在1990年代都经历过这个阶段——放弃低端代工，转向技术升级和品牌化。

工厂转型——从廉价劳动力到技术升级

条件二：完善福利体系

这是最根本、也最难的条件。

中国当前的社保体系有三个结构性问题：

1. 统筹层次低：医保、养老在很多地方还是县级统筹，人口流动时转移接续困难
2. 替代率不高：城镇职工养老金替代率（退休金/在职工资）约40%-45%，远低于国际劳工组织建议的55%
3. 覆盖面有缺口：灵活就业、农民工、新业态从业者的社保覆盖率仍偏低

只有当社保体系让人敢生病、敢养老、敢让孩子正常上学的时候，”储蓄率下降→消费率上升”才会自然发生。

社保与幸福感，是消费的前提

条件三：从”生产型政府”转向”服务型政府”

35年的GDP锦标赛，造就了地方政府强烈的生产主义激励——招商引资、补贴企业、压低要素价格。这种模式在发展初期极有效，但在消费时代就成了阻力。

转变已经开始但远未完成：地方政府考核体系中，消费、社保、公共服务权重在上升，但”路径依赖”的力量不容低估。

菜市场是最能体现消费活力毛细血管的地方

四、国际经验告诉我们什么？

典型路径：不是先增长再消费，而是收入和保障同步增长，消费率自然上升。

中国当前处于这个路径的早期阶段。最近几年政策方向是明确的内需导向——共同富裕、统一大市场、社保扩面、医疗改革。但政策落地的时滞、既得利益阻力、外部环境恶化，都会拉长这个过程。

城市与乡村的消费鸿沟

五、一个现实判断

短期（1-3年）：消费率会温和回升但不会大幅跃升。出口下行压力会迫使政策更倾向内需，但结构性问题不是几年能解决的。

中期（5-10年）：关键窗口期。社保改革、收入分配调整、产业升级如果能形成合力，消费率有望达到发达国家门槛（GDP的55%-60%）。

长期（10-20年）：如果上述改革持续推进，中国从一个**“生产国-出口国”转型为”消费国-内需国”**，是大概率事件。

家庭的日常——消费转型最终落脚在每一个普通人身上

最后说一句

能不能成为消费国，不是一个技术问题，而是一个分配问题。

中国的工业能力已经证明：我们能把任何东西造出来、造得便宜、造得世界第一。现在的问题是：这些产品和服务，能不能让同样在这片土地上劳动的人，以合理的价格和尊严的姿态去消费？

这个答案，将决定中国经济的下一个40年。

数据来源：国家统计局、世界银行、IMF、Wind金融终端参考阅读：林毅夫《中国经济解读》、辜朝明《大衰退》、皮凯蒂《21世纪资本论》

知乎用户 发表

就因为提高消费水平，必须有效实现相对完善的共同富裕。所以，什么时候中国能够通过“制度改革”有效遏制集权腐败，既把权力关进笼子，又有效驯服资本，来有效实现相对完善的共同富裕，中国才能成为消费大国，并以此有效实现国内经济内循环。相对完善的共同富裕的统计标准应该是：1、中产阶级占人口50%以上。2、基尼指数控制在0.25至0.35 之间，不能超越0.4警戒线。3、福利支出占GDP总额20%左右。4、人均可支配收入占人均GDP的60%左右。

知乎用户 发表

当利益集团从消费中获利远大于从生产中获利时。

知乎用户 发表

首先，肯定是不能指望那些占中国人口极小比例的富人。原因也很简单，富人的数量实在是太少了，所以就算富人花钱特别“冲”，就算富人一个人花掉的钱能抵一万个穷人花掉的钱，但因为富人的人数实在是太少了，所以富人总体上能花掉的钱就还是太少了，不足以支撑中国变成一个消费国。也就是说，在中国变成消费国这件事情上，富人花钱只能起到“锦上添花”的作用。

只有占中国人口绝大多数的普通人敢放开了花钱时，花掉的钱才会多到足以支撑中国变成消费国。所以中国想要变成消费国的关键，就是占中国人口绝大多数的普通人要“手里有钱”，并“敢”把手里的钱花掉！这两个前提是缺一不可。

普通人手里没有多余的钱，那就什么都不用说了。所以首先就是要想想，怎么才能让普通人手里有钱哦。

但普通人有钱后，却不敢花掉也不行哦。只有花出去的钱才能算是消费，才能帮助中国变成消费国。所以当中国人真的有钱以后，就还要想出合理的办法，让普通人“敢”放心地将钱花出去。

以上这两个前提是有前后顺序的，首先是让普通人有钱，其次才能考虑如何让普通人放心花钱。这个顺序可不能搞错了哦，搞错了那可就要天下大乱了。

所以，大家就好好想想吧，现在中国已经走到了那一步了？是刚刚走到让中国普通人变得有钱呢？还是已经走到第二步了，已经到了正在想办法，让中国普通人能放心地将手里的钱花出去呢？只有这两步都稳稳地走完了，中国才能平平安安地转变成一个消费国。所以，大家就猜一下吧，中国已经走到那一步了。

知乎用户 发表

听说美国的窗帘四件套都是一次性的，泳衣也是一次性的，电子产品是廉价的想买就买的。话说谁不想过那样的生活呢？

知乎用户 发表

等各地最新法定月入达到7000起步的时候。

（目测五十年后有望达到）

知乎用户 发表

众所周知，韩国是一个资本财阀社会……

房产S/离境S/弃籍S/遗产S/垄断S…GWY资产公开…工H/农H…

比如：26年三星/海力士，人均奖金300~610万RMB

20年，韩国三星李健熙去世，留下26万亿韩元（￥1190亿）遗产。

按韩国遗产S法（超30亿韩元部分S率50%），家族需缴纳12万亿韩元（￥549亿），三星遗产S创下韩国纪录

*S…取之于民，用之于民……

北欧国家社会保障支出占GDP比例挺高。比如丹麦37.9%，瑞典38.2%，挪威33.2%西欧国家，法国31%，德国25.9%，比利时28.9%。其他发达国家中，日本22.3%，美国18.7%，加拿大23.1%……

知乎用户 发表

人民币升值到4RMB:1USD，就差不多了。

国人的实体消费/服务，并不低。。亏就亏在计价方式。

同时人民币升值后，出口优势特别是低端产品出口优势会大大降低。相应地消费在三驾马车里的占比就起来了。

知乎用户 发表

16-19世纪，美洲之所以能成为一个消费能力极强的市场，只靠初级商品就能成为欧洲工业品的倾销地，靠的就是大量的金银矿产出。

今天的货币不再是金银等贵金属本位，而是政府信用本位。那么中国什么时候开始大规模扩张自己的信用本位货币，中国什么时候就能转为消费大国。

知乎用户 发表

有一种可能就是我们的生产力+世界工厂的现状就是不支持我们变成消费国。

我问了AI一些问题(问题附在最后)，这是AI给出的结论——在每天8小时，节假日正常的情况下，仅供应中国目前的消费就需要近6.5亿劳动力(还不算行政，管理和研发人员)。

加上巨量出口分走的工时和劳动力，国外技术封锁，产业升级困难，职业教育溃烂。现在996+血汗工厂的现状确实不意外。

“摘要

本报告旨在回答一个核心问题：为了维持中国人当前年度消费水平（包括实物与非实物），整个经济体系需要投入多少劳动力与工时？

通过将经济体系拆解为终端消费品（农业、制造业、服务业）、建筑业、工业中间品、零售与批发四大板块，并引入“高效现代化部门”与“低效传统部门”的二元结构以及系统性损耗系数，我们得出以下核心结论：

1.总直接劳动力需求：约6.5亿人（含损耗）。

2.总工时投入：约1.3万亿小时/年。

3.低效部门是就业主体：占直接劳动力的92.6%，是就业的“压舱石”。

4.农业与零售业是最大的就业池：合计吸纳约3.2亿人。

5.损耗无处不在：平均综合损耗系数为1.43，意味着实际投入比理想状态多出43%。

第一章：消费总量与结构概览

1.1年度核心消费数据（2023-2024年估算）

消费大类 核心子项 全国年总消耗量 人均年消耗量

食品饮料 粮食、肉类、蔬菜、水果 约20亿吨 约1.5吨

服装鞋帽 服装、鞋子 约360亿件/双 约25件/双

电子电器 手机、家电 约6亿台/部 约0.4台/部

交通工具 汽车、电动自行车 约9000万辆 约0.06辆

通信互联网 移动流量、通话 3000亿GB/2.5万亿分钟 214GB/1786分钟

交通出行 铁路、公路、民航 13.5万亿人公里 约9600公里

医疗健康 门诊、住院 100亿次/30亿天 7.1次/2.1天

文化娱乐 电影、旅游 70亿次 5次

居住生活 快递、外卖 1500亿次 107次

第二章：劳动力与工时估算模型

2.1模型框架

本报告采用“自上而下”的估算方法，将经济体系划分为9大产业板块，每个板块进一步拆分为高效部门与低效部门。

核心公式：

-理想劳动力=年总产出/劳动生产率

-实际劳动力=理想劳动力×综合损耗系数

-总工时=实际劳动力×年人均工作小时（按2000小时/年基准）

2.2二元结构定义

产业板块 高效部门特征 低效部门特征 低效部门就业占比

农业 大型机械化农场 小农户、家庭经营 80%

制造业 自动化大型工厂 小型工厂、手工业作坊 60%

建筑业 大型建筑企业 小施工队、装修队 70%

零售业 大型超市、电商平台 小卖部、地摊、夫妻店 60%

餐饮业 连锁餐厅、中央厨房 小餐馆、路边摊 70%

交通物流 大型物流公司 个体司机、小快递站 50%

教育 公立学校、大型机构 小辅导班、家教 40%

医疗 三甲医院 小诊所、村医 50%

工业中间品 大型矿山、工厂 小矿山、小作坊 30%

2.3损耗系数设定

损耗系数涵盖：自然损耗、机械故障、质量不良、人力病假、需求波动、系统延误等。

产业板块 高效部门损耗系数 低效部门损耗系数 加权平均损耗系数

农业 1.20 1.50 1.49

制造业 1.20 1.55 1.51

建筑业 1.20 1.40 1.38

零售业 1.20 1.40 1.38

餐饮业 1.20 1.45 1.43

交通物流 1.20 1.45 1.41

教育 1.20 1.40 1.35

医疗 1.20 1.40 1.37

工业中间品 1.20 1.50 1.44

第三章：分产业劳动力与工时估算结果

3.1农业

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（大型农场） 280 336 67

低效（小农户） 11,200 16,800 3,360

合计 11,480 17,136 3,427

3.2制造业

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（大型工厂） 400 480 96

低效（小型工厂/手工业） 3,000 4,650 930

合计 3,400 5,130 1,026

3.3建筑业

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（大型企业） 600 720 144

低效（小施工队） 5,600 7,840 1,568

合计 6,200 8,560 1,712

3.4零售业

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（大型超市/电商） 1,000 1,200 240

低效（小卖部/地摊） 10,000 14,000 2,800

合计 11,000 15,200 3,040

3.5餐饮业

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（连锁餐厅） 600 720 144

低效（小餐馆/路边摊） 7,000 10,150 2,030

合计 7,600 10,870 2,174

3.6交通物流

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（大型物流） 200 240 48

低效（个体司机） 1,000 1,450 290

合计 1,200 1,690 338

3.7教育

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（公立学校） 375 450 90

低效（小辅导班） 1,000 1,400 280

合计 1,375 1,850 370

3.8医疗

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（三甲医院） 200 240 48

低效（小诊所） 1,000 1,400 280

合计 1,200 1,640 328

3.9工业中间品

部门 理想劳动力（万人） 实际劳动力（万人） 工时（亿小时）

高效（大型工厂） 350 420 84

低效（小作坊） 1,500 2,250 450

合计 1,850 2,670 534

第四章：最终汇总与核心发现

4.1全产业汇总表

产业板块 高效部门劳动力（万人） 低效部门劳动力（万人） 总实际劳动力（万人） 总实际工时（亿小时） 综合损耗系数

农业 336 16,800 17,136 3,427 1.49

制造业 480 4,650 5,130 1,026 1.51

建筑业 720 7,840 8,560 1,712 1.38

零售业 1,200 14,000 15,200 3,040 1.38

餐饮业 720 10,150 10,870 2,174 1.43

交通物流 240 1,450 1,690 338 1.41

教育 450 1,400 1,850 370 1.35

医疗 240 1,400 1,640 328 1.37

工业中间品 420 2,250 2,670 534 1.44

合计 4,806 59,940 64,746 12,949 1.43

4.2核心发现

1.总直接劳动力需求：约6.5亿人

这意味着，为了维持中国人当前的年度消费水平，整个经济体系需要约6.5亿直接生产与服务人员。加上间接人员（管理、研发、行政），总就业人口约8-9亿人。

2.低效部门是就业的绝对主体

低效部门（小农户、小工厂、小餐馆、小卖部等）吸纳了6亿人，占总直接劳动力的92.6%。

高效部门（现代化企业）仅吸纳约4800万人，占比7.4%。

3.农业与零售业是最大的“就业蓄水池”

农业：1.71亿人（占26.5%），其中98%为小农户。

零售业：1.52亿人（占23.5%），其中92%为小卖部、地摊、夫妻店。

两者合计吸纳了3.2亿人，占直接劳动力的一半。

4.总工时投入约1.3万亿小时

相当于6.5亿人全年无休工作（按2000小时/人/年计算）。

如果按8小时工作制、250个工作日计算，相当于6.5亿个标准岗位。

5.损耗使实际需求增加43%

平均综合损耗系数为1.43，意味着由于自然条件、设备故障、人员流动、需求波动等原因，实际需要多投入43%的劳动力。

农业（1.49）和制造业（1.51）损耗最高，主要受自然和手工操作影响。

第五章：结构性分析与趋势研判

5.1为什么低效部门如此庞大？

1.就业蓄水池功能：低效部门吸收了大量低技能劳动力（农民工、中老年、女性），是社会稳定的重要保障。如果这些部门消失，将产生巨大的就业压力。

2.消费降级需求：廉价商品和服务（地摊货、小餐馆、小诊所）仍有巨大市场，支撑了低效部门的生存。

3.区域发展不平衡：中西部地区的小农户、小作坊效率远低于沿海地区，但受制于资本、技术、市场条件，难以升级。

4.政策保护：政府通过扶贫、乡村振兴、小微企业扶持等政策，维持了低效部门的生存。

5.2未来趋势

1.自动化与AI替代：低效部门将逐步被自动化替代，预计未来10年减少20-30%劳动力。尤其是制造业（工业机器人）和零售业（无人零售、电商）将率先受到冲击。

2.产业转移：部分低端制造业（服装、玩具）向东南亚、印度转移，但中国仍将保留大量小型工厂。

3.消费升级：随着人均GDP增长，消费者将更倾向于高品质、标准化的商品和服务，倒逼低效部门升级或淘汰。

4.政策引导：政府推动“乡村振兴”、“智能制造”、“新型城镇化”，鼓励低效部门向高效部门转型。

5.3对劳动力市场的启示

1.技能培训是关键：低效部门的6亿劳动力需要技能升级，才能适应未来自动化、数字化的经济结构。

2.社会保障需完善：低效部门劳动者（农民工、个体户）社会保障覆盖率低，需要政策兜底。

3.区域平衡发展：中西部地区的低效部门升级，需要基础设施、资本、技术的持续投入。

第六章：数据局限性与免责声明

1.估算性质：本报告所有数据均为基于公开统计与行业报告的估算值，并非官方精确统计。实际数字可能因统计口径、经济波动、政策调整而有所偏差。

2.劳动生产率假设：不同企业、不同地区的劳动生产率差异巨大，本报告采用行业平均水平进行估算。

3.损耗系数假设：损耗系数基于行业基准与专家判断，实际损耗会因管理水平、技术水平、自然条件而波动。

4.未涵盖部分：本报告未涵盖金融、房地产、IT研发、政府管理、采矿（部分）等行业的直接劳动力，这些行业同样消耗大量工时。

5.动态变化：以上数据反映的是2023-2024年的静态截面，未来随着技术进步、人口结构变化、消费升级，数据将发生显著变化。”

Q1:估算中国人每年需要消耗多少物资

Q2:估算中国人每年消耗多少实物消费品(具体的物品)，分类统计。

Q3:估算中国人每年需要消耗多少非实体消费(比如通信，交通，教育，互联网，服务业等)，分类统计，尽可能全面。

Q4:按照现在平均生产能力，要供应报表中的消耗，需要多少工时以及劳动力数量。注意不同生产和劳动性质的不同。

Q5:在以上统计结果的基础上加入损耗(不可抗力，劳动者生病，机器维修等)。损耗考虑要尽可能全面并联系到不同生产和不同劳动性质上。

Q6:加入建筑业，工业中间品，零售行业等的估计和计算。

Q7:小型电子厂，廉价消费品厂，小型手工业等应该单独计算还是已经纳入其中。

Q8:其它行业和部类是否有类似的现象，如有，请重新进行估算。

Q9:总结以上全部内容，做成一个研究报告。

“一个国家的富有不在于货币的多少，而在于生活必需品的丰富。”——《国富论》

“每个人是富裕还是贫穷，取决于他能在多大程度上享受生活的必需品、便利品和娱乐品。”——《国富论》

知乎用户 发表

他问旁边的乞丐，他什么时候是津门第一。

乞丐回答：就在今天，就在今天。

知乎用户 发表

我认为只有人口缩减到3-4亿时才有可能，

因为生产型社会不是选择题，

是综合条件下的有且仅有，

十四亿人口每时每刻需要消耗的资源是天量的，

但中国不是什么资源国，

尤其是在原材料跟能源方面，

这意味着你想要建设发展社会生产力，

进口大宗商品是必然的，

但人民币买不来这些，

你得有美元，

而美元印不了，

只能靠出口外贸去赚，

然后，为了保证社会稳定，

你得让绝大多数人有班上，不闲逛，不闹事，

就必然只能搞生产型社会，

准确说是外贸出口为主的生产型社会，

但你的技术储备达不到苹果，台积电，英伟达那样，

没法赚取整个行业的超额利润，

你大部分能做的东西都是产业规模化的来料加工，

利润都是实打实的辛苦钱，

甚至再极端点的，

都是成本进来成本出，

纯赚出口退税的点位，

只要规模做的够大，体量够大，就赚的越多，

这也就解释了为什么会出现产能过剩的问题，

因为就不是奔着赚你钱去的，

而社会的生产者同时也是消费者，

这也是国内消费起不来的核心原因，

因为你不能要求月薪三千996的人还有时间出门给你月消三万，

这一切的前提是，

欧美发达国家愿意继续保持这个现状，全球化也继续稳定，

或者中国制造技术大幅度创新领先，

出现了也能赚取行业超额利润的那天，

员工有了高额薪资，

开始反哺消费行业，

像隔壁三星，sk那样全球赚钱，

狠狠的分红，

或者哪怕赚不到，

退而求其次，

像于东来那样，

也能狠狠的分红，

但唯独唯独不能像宁德时代那样，

知乎用户 发表

现在我国就是高消费国，学校采购的教学一体机，地铁的安检，距离市区20公里以上的高铁站，每天一次的核酸检测。都是消费，而且是全民享受，不需要你花钱就能享受的。

知乎用户 发表

很少有人知道，消费民主是民主的开端，消费维权，是民主的实践。

知乎用户 发表

——基于地方财税激励的视角及对中国的启示

摘要
美国制造业的衰退通常被归因于全球化外包与金融业的挤压。本文提出一个被长期忽视的制度性根源：美国地方财税结构中对消费环节征税的深层偏好。通过对比中美地方政府的财税激励模型，本文揭示：美国地方政府高度依赖房地产税和销售税，缺乏对生产环节的有效税收捕获，导致引入制造业成为“吃力不讨好”的理性选择，进而系统性地驱赶工业。相反，中国以增值税和企业所得税为主的生产型税制，赋予了地方政府招商引资的强大动力。这种财税偏好的分野，塑造了两国地方治理完全相背的理性选择，最终导致美国制造业的空心化。本文最后提出，中国在深化税制改革的过程中，须高度警惕由“生产激励”向“消费激励”的盲目转向，避免重蹈美国覆辙。

关键词：消费税偏好；地方财税激励；去工业化；制造业；中美税收比较

一、 引言：重审美国去工业化的制度根源

美国制造业的萎缩是一个无可辩驳的事实。主流的解释往往指向两个方向：一是全球化背景下，资本逐利性驱动产业向低成本地区转移；二是美国国内金融资本的过度膨胀，对实体经济产生了“挤出效应”。然而，这两种理论都忽略了一个关键的行动主体——美国的地方政府。资本可以自由流动，但工厂必须落地在某个具体的地方。为什么美国的地方政府没有像东亚国家那样，拼命留住和争夺制造业，反而几乎是“配合”甚至主动加速了工业的离去？

答案深藏于税收模式之中。不同的税收征收环节，塑造了截然相反的地方政府行为逻辑。美国地方财政对消费环节的税种（销售税、房产税）形成了结构性偏好，这种偏好恰如一把温柔的刀，割断了地方政府与制造业的利益纽带，最终扼杀了美国制造业的根基。

二、 两种财税模式：生产激励与消费偏好

理解地方政府的行为，首先要理解它的“钱袋子”从哪里来。中美两国央地税收结构的差异，塑造了两种完全不同的激励范式。

中国的模式是“生产激励型”。 在“分税制”及后续的“营改增”框架下，增值税（中央与地方五五分成）和企业所得税（地方分成）是地方收入的主要支柱。增值税是在商品生产、流通的每一个增值环节征收的。这意味着，一个地方只要建了工厂、开了工、生产出了产品，无论这个产品最终是否卖掉、在哪里消费，生产环节的税收都会首先落在地方政府手中。这是一种高度绑定生产端利益的税收制度。因此，每一家工厂对于地方政府而言，都是一棵能够持续贡献税收和GDP的“摇钱树”。

美国的模式则是典型的“消费偏好型”。 美国地方政府（县、市）的收入主要依靠三项：房地产税、销售税（一种典型的消费税）以及联邦和州的转移支付。值得注意的是，体量巨大的联邦个人所得税和公司所得税，大部分流向联邦政府，与地方基层政府几乎无关。即使部分州征收公司所得税，税率也相对较低，且地区间存在竞争。在这样的架构下，工厂对于地方政府来说，在税收贡献上显得相当“鸡肋”：工厂本身缴纳的财产税有限，其生产环节产生的价值并不直接转化为地方可捕捉的消费税。反之，一家大型购物中心或一片高端住宅区，既能贡献高昂的房产税，又能直接创造海量的销售税收入。

三、 地方政府的理性选择：为何必须“驱赶工业”

正是这种税收偏好的差异，让工业生产在美国地方治理中变成了一件“吃力不讨好”的事。

工业生产本身具有负外部性，它会带来环境污染、交通压力、基础设施损耗等问题，对地方政府的治理能力提出较高要求。对于美国地方政府来说，引入一家工厂需要配套建设道路、供水、供电，还要承担后续的环境监测与治理成本。然而，当他们计算收益时，却发现工厂的税收贡献远不及投入。工厂周围若形成工人社区，还需要配套学校、警力等公共服务，进一步加重财政负担。

于是，一个完全符合地方理性的选择出现了：通过土地规划（Zoning）和环保法规，系统性地驱赶制造业。 地方政府更愿意将大片土地规划为商业用地或住宅用地，兴建购物中心、奥特莱斯、高端公寓。这种行为并非出于对金融资本的偏爱，而是一种朴素的财税算术：只要能把人聚在这里消费，政府就能通过销售税收到钱；只要能把人留在这里居住，政府就能通过房产税收到钱。至于这些商品是谁生产的、在哪里生产的，根本不重要。反正世界上的某个地方总会生产，美国只要掌握终端消费的税收权，就能坐享其成。

这种激励下，美国地方政府完全没有动力去提高本地的工业生产力。相反，他们陷入了“去工业化”的锦标赛，争相把自己打造成更纯粹、更洁净的消费目的地和居住天堂。当工业在每一个地方都不受欢迎时，产业空心化就从资本家的逐利行为，演变成了一场由地方政府共同推动的、不可逆的国家进程。

四、 澄清“金融挤压论”：一场双向的奔赴

传统观点认为，是美国金融业的高利润挤压了工业的生存空间。然而从财税激励的角度看，两者的关系并非单向挤压，而是一场“双向奔赴”。

金融业、高端服务业和科技研发中心，恰恰是美国地方政府最梦寐以求的“产业”。它们几乎不产生工业污染，却能为从业者提供高薪，从而推高本地房价（房产税增加）和高端消费（销售税增加）。地方政府乐于为这类企业提供土地、税收减免和一流的环境。因此，不是金融凭空挤走了工业，而是在“消费偏好型”的财税指挥棒下，地方政府主动为金融、商业铺好红毯，却为制造业关上了大门。工业的消失与金融的繁荣，是同一套财政激励下的一体两面。

五、 对中国的警示：守住“生产激励”的制度底线

美国的教训深刻揭示了一个道理：一个国家的制造业实力，不仅取决于企业家的能力与市场规模，更根植于基层政府是否具有呵护与争夺制造业的持久动力。 中国成为“世界工厂”，本质上是因为我们的财税体制打通了地方利益与工业生产的深度关联。

当前，中国正处于经济转型期，部分观点提出应将地方税源从生产环节转向消费环节，例如将消费税划归地方，或开征零售税，以此激励地方政府改善消费环境。这种思路必须极为审慎。

一旦地方财源彻底脱离生产，与消费端的绑定日益加深，中国的地方政府行为模式也将发生根本性转变。招商引资的内驱力将可能转变为“招商引客”的冲动，对工业用地的规划、产业配套的投入可能锐减。虽然中国不可能立即重蹈美国全面去工业化的覆辙，但这种激励的转向可能在区域层面造成工业投资的降温、供应链的松动，最终动摇制造业根基。

引以为鉴，中国应坚守以下政策底线：

1. 坚定不移地保持对实体经济的财税激励。 任何涉及地方税源的改革，都必须评估其对制造业激励的影响。生产环节的增值税分享机制，是连接地方政府与工业血脉的制度脐带，不可轻易剪断。
2. 完善跨区域税收分享机制。 针对制造业“生产在外地，总部在中心城市”的现象，完善总分机构所得税的跨省分配，确保工业基地的税收利益不被中心城市过度虹吸，保护其发展工业的积极性。
3. 将生态成本内化，而非驱离。 避免学习美国地方政府通过直接排斥工业来解决环境问题。应通过绿色税收、环保标准与专项转移支付，帮助地方实现工业与环境共生，让地方政府既有能力治理污染，又能继续享有工业红利。
4. 警惕“纯消费驱动”的地方财政幻想。 中国经济体量巨大，不可能完全依赖消费和金融维持长期繁荣。必须维护和发展完整的工业体系，这要求一个强有力的“生产型激励”财税制度作为压舱石。

六、 结语

《消费税的偏好扼杀了美国制造业》，这个论断并非夸大其词。它精准地揭示了：当消费环节的征税权成为地方财政的命脉时，地方政府便会被异化为排斥生产、精算消费的机器。这种制度性的短视，在几十年间缓缓掏空了一个超级大国的工业脊梁。对于正从制造大国迈向制造强国的中国而言，最大的启示或许在于：呵护制造业，不仅是经济政策，更是财税制度对基层政府最深远、最持久的指挥。在这个指挥棒下，方向不能偏。

知乎用户 发表

我老家的场镇上每次赶集都不咋消费，为啥呢？因为他们卖的都是自家也有的，比如韭菜啊，小葱啊，莲藕啊等等，衣食住行也是如此，只有一些本地没有出现过的东西才能激发他们的购买欲，比如说啥车厘子，荔枝，不管多贵总有人买回去尝尝

知乎用户 发表

等没有技术含量的工作时薪也高一些的时候。

人不可能没有需求，只是资源不够需求被抑制了。

所以叫“对美好生活的需求和不平衡不充分之间的矛盾”

有需求吗？当然有，那为什么消费不起来？

因为不平衡，不充分。

而很大部分人的工作，以绝对基数来看，其实就是没有太多技术含量，比如大量的服务业人员，普工，滴滴，外卖，但这些人依然要工作很多小时，赚的钱多吗？

有个很残酷的事，就是我们好像以为的996的工作应该是属于那些大厂的，给钱多所以干的时间长。

实际上是综合下来，双休八小时的人员工作挣得比单休的工作多。

除却一些强度极大的行业和研发岗，能给双休八小时的工作待遇其实意味着这个企业够强大，劳动生产率高，对个体的能力有要求。而大量的那种单休加班的工作其实赚的更少，它的本质是门槛低所以人力资源不值钱，签了合同就死命用，都不用对比时薪。

最残酷的是，不平衡，就是除了经济发达的城市，大部分四五线包括乡镇的工作就是这种谁都能干，但也不值钱的工作。这些人干到死都没钱挣，因为国内的分配就是“你得有价值，才有能力消费”

主要原因是作为一个生产导向的国家，你生产的多，才有能力去消费。问题是，你没人消费，除了给国外贡献劳动力红利之外要干什么呢？

所以搞了那么多年产业升级。因为升级的产业更有价值，人员就消费力更强。但问题是，社达的逻辑行不通的，不是因为你强才有消费力，是因为所有人都能有消费力，所以大家才有机会变强。所以国内生活惬意的一个很大原因就是二三线的城市物价很低，有些人群虽然挣钱没有那么多。但可以享用足够廉价的福利。甚至北京这种地方能享受到廉价的商品和高昂的薪资。

很畸形的，零食店卖的特别火，因为便宜。难道只有因为便宜所以消费者才有了需求吗？不是，大家都喜欢吃零食，只是之前太贵了，不敢买，所以有便宜的零食了大家都愿意买。

社达思维是不可持续的，对于一个消费国来说，美国这种社达国家为了维持消费对于底层人是尽可能的压榨的，所以没办法不消费，但这种模式可取吗？

国内之前搞社达，搞效率，是有养懒汉的ptsd，而且增量市场巨大，就得鼓励大家卷起来，这样所有人自发的就愿意多劳多得。问题是现在已经是内卷汇报越来越低了，因为增量有限，分配你又改不了，卷到死大家分的还是那些，不跟着卷的就一点都吃不到。那怎么有能力去消费呢？

不要有那种低物价思维，很多高物价的城市才是越有机会的地方。

很多人对于工资是理解是很偏的，因为往往时薪高的地方意味着房价贵，甚至觉得那种最低时薪高是因为综合物价也高，所以不如小地方物价低方便。

最低时薪其实就意味着给你这些钱你能够舒服活的下去。国外的生活成本高，所以最低时薪被迫的高。资本家是很聪明的，如果给的最低报酬维持不了生活，就不会有人愿意打工，就必须要提高维持生活的劳动报酬。不是因为收入低，所以物价也低。是因为物价就这么低，给低薪资打工人也能活，那资本家为什么要给那么多钱呢？做慈善吗。

就是因为高物价的地方必须有高薪资才能活，才能使得打工人更有活力，才会有更多的薪资和投入。香港这种地方物价高的离谱，所以最低时薪也高的要死，不然打工人活不下去啊。我不想讨论那些能拿到最低三四倍时薪人的工作，因为这些人其实已经是有一份体面的工作了，他们一直都在消费，只是这些人在比例上真不算很多。只是基数大，所以绝对数值非常可观。

做多这种体面的工作岗位是很难的，就像现在那么多应届生不好找工作一样，体面的岗位是有限的，社会的发展和生产力是在这里的，越高薪的岗位可容纳的人员就越少。

如果你设定月如四千的人消费5块钱的东西，12000的人消费15块的东西，搞消费升级。理论上月入12000的人消费25的东西，甚至消费50的东西都更有可能。但这批人就是少部分群体，没办法突然做多高薪岗位，或者说这类岗位增长速度是远远赶不上合适劳动力供给的。

但是你让广大月入三四千块的群体，比如说那些拿着那最低时薪的群体，提到6000，然后让这些人消费8块钱的东西，再去反哺市场，要现实更多。

知乎用户 发表

你可以先考虑一下自己或者问问身边的朋友，他们要如何才能把存款拿出来消费，而不是一直放在银行里。然后照这个思路调整国家政策，那么我们基本可以转为消费国。

知乎用户 发表

会的，现在的人口少一半就行了。

估计40-50年吧。

知乎用户 发表

天天都在上班，每天下班仅剩那几个小时能消费啥，很多人还是单休或者大小周休息，双休的工作比例太低了，出行游玩还得考虑自己钱袋子够不够，时间能不能腾出来，并且买东西考虑的都是性价比，价格是最影响的因素，这样怎么带动得起来

知乎用户 发表

消费国家前提条件是你得有钱消费。

中国人口都是高消费，国家都能有美国，日本那种消费能力。

但问题在于，你美国三亿人，日本一个亿，德国才8000万，中国人的消费能力不弱于这三个，但是人口确实是他们人口的14倍。

那你这经济真的是打个喷嚏，地球都得抖三抖。

知乎用户 发表

不管现在是不是，我们都走在这条路上。

巨额顺差不可持续，国际环境也不会允许。

最低工资标准提高，八小时工作制落实等，能提高工人的收入，有收入才有消费。

至于时间，不敢妄言。

知乎用户 发表

从个体的角度来说，一个人如果消费高，不攒钱，那这跟他是良民，基本盘，好管理是一个意思。

中国之所以不是消费大国，正是因为老百姓有自己的想法，不信消费主义那一套，不配合

知乎用户 发表

讨论国内问题的回答容易被吞，但这个问题很重要，我们就一般性地讨论下。

在城市化，工业化和劳动力无产化尚未完成的社会，由于市场扩张的空间大，所以在正确地政策引导下会形成高资本形成低消费的结构。这种GDP结构形成的主要原因有二，第一是不断扩大的市场使得固定资本投资有利可图，第二是持续的廉价劳动力供给压低了打工人的最终消费 。所有快速工业化国家，都经历过这一阶段。

到城市化工业化基本完成，劳动年龄人口达峰供给减少之后，由于国内市场空间增长乏力，同时劳动力价格持续上涨，打工人斗争性加强，一般来说会推动投资率的下降，最终消费占比提高。战后的欧美拉美等国均经历过这一阶段。

如果打工人的收入提高，导致利润率下降，使得企业不愿意投资，最终打工人手里的货币增加的同时物价也在上涨，形成滞涨，即生产能力不扩张但物价上涨。这种消费社会是难以维持的。不过，在这个时期，资本主义世界体系正好进入了跨国生产的阶段（资本主义世界体系的兴衰（一）：资本主义世界体系生产方式演进的三个阶段），打破了原有的劳资关系逻辑。企业可以在本国去工业化，转移到其他国家，或者干脆直接退出，用进口代替本国生产。虽然，国内的制造业仍然存在，如食品工业，一些高端制造业，但是总体上规模相比工业化刚完成时期是大大降低了，相应的投资规模也相对下降。资本主要流向本国产业中在全球市场中具备竞争力利润率高的行业，比如欧美日发展高端制造金融服务业等，而拉美国家发展农业矿业。这些行业的收入本质上要么是来自于知识产权，资本利得，要么就是来自地租收益，不需要大规模持续的资本扩张。从海外返回的利润，知识产权收入等等，到本国成为各个阶级人群消费的重要来源。

回到东大。原本2012年之后，劳动年龄人口即达峰，工资应进入快速增长阶段。但是，由于东大的大规模资本扩张从源头来讲就是全球资本流动的产物，所以当本国劳动力要素成本提高后，立刻触发了产业资本向低工资区域的流动。这种流动对本国劳动力密集型产业的工资上涨产生了结构性的抑制作用（可以看看知乎上关于年轻人不爱进厂的相关问题的回答）。

但是，东大不是拉美，她正在成为欧美。东大的产业基础和海量工程师供给，让资本转向先进制造领域，公共资本也转向现代基础设施投资，于是形成了资本形成的第二次高潮。所以，一方面是中低端制造的去工业化，另一方面是高端制造的工业化。前面说过，低端制造业需求的下降对工资上涨造成结构性的抑制。同时，高端制造和现代服务业领域的海量劳动力供给（每年1000多万大学毕业生）又压制了白领劳动力的工资上涨。所以，这就造成东大GDP中虽然消费比例有所升高，但是相比欧美拉美都低一些，投资的占比仍然较高。

未来10～15年内，高端制造业升级会基本完成，相应的固定资产扩张也基本完成，而劳动力供给逐渐下降，甚至断崖式下跌（对应于20年代初出生人口的断崖式下跌，以及60和70后退出劳动力市场），这就解除了劳动力价格上涨的重要限制。

劳动力刚性需求保持稳定，但是供给大幅度降低。为何说劳动力需求存在刚性？因为其一，高端制造业是国家国防和国家力量的根本，不会轻易外迁。第二，国内的服务业无法转移到外国。这就意味着，如果没有出现工业被外部竞争者（如印度）击垮的情况下，国内劳动力需求的基本盘是稳定的。这在2050中期以前不太可能出现（印度在可见的未来（20～50年）会追赶上中国吗？）。

因此，从2035到2055年之间的20年，东大会是一个消费占比高，而且就业形势较好的“发达”社会，类似于欧美社会1990年到2010年之间的状态。

知乎用户 发表

两种可能 要么闹钟能在保持现在的生产能力的情况下人口下降一半

要么剥夺现在所有发达国家的生产能力 让他们只能买你的东西

这个人均gdp 这个利润率

拿啥消费

别说什么分配 你再分配一块钱也分不出两块 这点利润就是不够用

知乎用户 发表

现阶段还是在搏产业升级。等产业升级这波稳了，再看看分配如何调整。产业不升级去搞消费就是昙花一现。没有批量的全球顶尖的技术人才市场人才，中产就不会壮大。而且我觉得我们现在也不算消费很弱，只是消费便宜而已。在国内干嘛体验不比在国外强？尤其是生活服务类。

知乎用户 发表

对食品安全问题重拳出击的时候。

将近二十年食品安全问题，都有个强烈对比，就是同一个厂家出口的质量要好于出问题的。

因为，国内并不是国内食品消费企业的主要消费者，只是很多食品厂家的边角料消化地。

而国内对食安问题，是精准出击，去年的煤油车太明显了。

对食品安全问题重拳出击，意味着政府层面真要把国内消费市场做起来，而不是喊口号。民以食为天，吃的安全了，大家才会放心消费。资本家也会真涨工资。

知乎用户 发表

中位数收入 2025年是36231/年/人

2025年全国人均可支配均值 43377 元 / 年

去年贸易顺差1.2W亿美金=9W亿人民币

9W亿除以7亿人 正好亿人12857 正好超过平均收入

而且这波天降财富 这帮人肯定会花掉

你看 内循环直接暴增9W亿

知乎用户 发表

很多人就没仔细想过，人均GDP 1万跟 8万之间是什么概念。打个比方吧，好的外卖员可以月薪1万，而月薪8万就是接近年薪百万。

你要是年薪百万，除去满足正常生活开支剩的钱，都比最好的外卖员的工资多好几倍，你当然是消费方。

你要是个有上进心的外卖员，除了送好外卖以外，还要琢磨怎么提升自己，而不是天天做白日梦，觉得自己的认知比年薪百万还高，更不是傲慢到天天去嘲讽人家这个不行那个不行。

猛将发于卒伍，宰相起于州部，纸上谈兵永远无用，认知的路是一步一步走过来的，真正走过的永远比没走过的人认知要高，踏踏实实走好自己的路是正途。

知乎用户 发表

要么高收入，要么有高福利兜底。别天天就指望人家贷款消费

知乎用户 发表

10年内不太可能，消费国的前提是分配机制和劳动者自由支配的时间。消费可不仅仅是买东西这么简单，消费是要花经历花时间的。比如你买了球鞋去踢球，买了自行车去骑行。买了票去看电影呓演唱会。无论消费商品还是服务后续都是继续使用这个商品或者去使用服务的时间精力消耗，这块10年内是不会有多少改善的。

而且生产国有一个路径依赖的问题，很多人员和硬件配置都是为了生产准备的，为消费准备的设施是不足的，这也进一步抑制了消费需求。

知乎用户 发表

别想了，中国的发展路子就不是往消费国走的，

还是期待中国能够整合周边市场，财政的钱多一点，社会普惠性的保障好一点。

这还相对现实一点点。

知乎用户 发表

从消耗的物资数量来看，中国是妥妥的消费大国。

但不是消费强国。

什么叫消费强国呢？就是我们大部分人都能够自愿的，主动的进行浪费性的消费，而不仅仅只是满足基本的物质精神需求。

比如有大量的人消费奢侈工业品如几十万几百万的音箱耳机。

比如都愿意为正版，为知识，为文化付费。

比如你买个手机不要太纠结预算。

等等。

为什么要提倡浪费性消费？因为浪费性消费，意味着对方提供的产品或服务的成本很低，利润就很高。

利润高了，才会吸引人来和我们做生意，卖东西给我们，然后我们把我们发行的纸币做为我们的信用背书，交换给他们，他们拿着这些纸再去换我们生产的其他产品，如此循环往复。

然后这里就得有一个前提，我们生产的东西得是他们想要的，可替代性比较低甚至是无法替代的。

所以我们就得产业升级了！

知乎用户 发表

已经是了，在许多领域都已经是最大消费国了。

一、消费量全球第一

农副产品

猪肉、鸡蛋、蔬菜、西瓜、大蒜、茶叶、淡水鱼、瓶装水、啤酒

工业建材

水泥、粗钢、电解铝、烧碱、纯碱、PTA化纤

日用工业品

空调、冰箱、洗衣机、电动车、新能源车

生活服务

快递件量、高铁客运量、国内旅游人次

二、消费量全球第二位

原油、天然气、大豆、铜、智能手机、化妆品、乘用车总量

三、稳居世界前三

水果、煤炭、鞋服、电影票房、美妆消费

知乎用户 发表

如果题目指的是“美国式消费国”，我不觉得这是好的，千万别转成这个样子。

就我个人的“身边统计学”和自我观察，美国所谓的“人均消费远高于中国”，很多时候并不意味着美国人更有钱，或者更奢侈，而是因为美国很多消费是硬性的，来自生活方式和高物价。

如果拿我所在的亚特兰大对比中国同级别的大城市，比如西安济南成都：

美国所谓的中产家庭（中间60%），看上去消费大，储蓄率低到不足1%（人均月光），但很不幸，消费里面相当一部分，其实是“生存型高消费”。

比如众所周知的医疗。美国一个普通家庭，一年医保、免赔、自费药物加起来，都轻松破万。中国虽然也有看病贵的问题，但普通门诊、标准检查如CT化验这些基础医疗，整体价格还是低得多。

教育也类似。除去双方都有的义务教育，美国的幼儿园、大学学费都极其昂贵，还有私校比中国更普及（公校水平参差不齐），也很贵。教育上，中国家庭真正压力大的主要是学区房和补课，但幼儿园和大学的费用，其实并不贵。

出行也是个问题。美国中产家庭，除了个别大城市（真的只有个别大城市），普遍流行郊区化居住，距离远，公共交通薄弱，汽车就成了必需品，和汽车有关的费用也成了刚需。我因为工作关系全美到处跑，经常去位于各大城市郊区的物流仓库，每个仓库都有极其巨大的员工停车场，因为那些来仓库搬箱子拣货打包的底层工人（西语移民占比极高）也都要一人一辆车的来打工，无论车好车坏，必须要有车。

再比如人工服务。美国剪头发、修空调、换水管、搬家、修车、请钟点工，价格都很惊人。亚特兰大随便修个空调可能就是几千美元，换个车保险杠也可能几千美元。这些都会被统计进“消费”。但中国因为制造业完整、人口密度高、服务供给巨大，同类服务价格通常低很多。

因为这些人工费用太贵， 又催生了另一个消费：保险。为了避免被医疗账单、空调和汽车维修费搞破产，不得不在日常购买各种保险。比如我家，要买医疗保险、车险、房屋保险、电器保险（房屋保险不管电器家具）、管道保险（没错，从你家连到市政管道的那段管道属于你自己付费维修，一旦坏了修起来非常贵）等很多种，这些加起来每个月是一笔不小的开支。

房子单独谈一下：

普遍认为的，美国住房便宜，但这里面有个中国人往往忽略的陷阱：房产税。中国的住宅，普遍是没有房产税的（可能有地方有，我听说有试点城市），而美国则普遍有1%到3%的房产税，地方收取，所以差异挺大的。但是就算1%，也是一笔不小的开支，比如中国一个二线城市的中档住宅，我们按400万总价算，那就是每年4万的房产税！这个陷阱非常隐蔽，就算是很多房产大咖，分析房价时特别爱对比中美的租售比，都忘了美国房子要交房产税这个因素了，在哪里煞有介事的算美国多少个房租就能买下这栋房，完全忘记了这房子还要每年支付房产税和保险，以及远超中国的物业费了。

当然，房产税本身不算消费，只是拉低储蓄率的原因罢了，但是这有个后果：美国的自有住房比例远远低于中国，租房比例很高，而租房可是算消费的。

与此同时，中国家庭普遍有强烈的购房倾向和提前还贷倾向，这导致大量财富围绕着房产进入储蓄而不是日常消费。

总而言之：
除了住房：中国的食品便宜，日用工业品便宜，外卖便宜，公共交通便宜，基础医疗便宜，大学学费便宜。现在好了，汽车都更便宜。
住房：中国确实不便宜，但是做为一次性消费，不仅没有推高日常消费率，反而挤占了消费可能。美国则相反。

这么一比较，我觉得还是国内的消费情况更为合理。

知乎用户 发表

当我们不再负债发展的时候。

作为一个西北农村人，我老家的县城竟然通高铁了，到西安只需要 1 个小时，我终于不再忍受 4 个小时的晕车大巴之旅。

从这个角度看，我必须支持给不发达地区建设高铁，但是高铁是要负债的。

铁总负债都 3 万亿了，现在赚钱的京沪线肯定是不够看的，建高铁有时候需要地方 zf 出钱的，这个钱从哪里来？

自然是我们熟悉的城投债和土地财政，也就是你经历过的高房价。

在这个模式下，我们信仰大基建，大工业区，我们没有投资于人，没有大规模投资于社保医疗教育和“福利”。

所以我们居民赚钱都要为未来考虑，所以我们储蓄，我们“不敢”花钱，为了应对突发状况。

所以，你要是大部分人人都能买得起 140 平的大房子，他是不是要购置家电？要是每个人都有停车位他是不是可以买车？

经济就是这样赚起来的，我们整体越花钱大家就越有钱！我们整体越省钱就是越没钱！

和博弈论是一样的，只有大家都利他才能达到最大利益，局部最优整体不一定最优。

所以什么时候才能成为消费国呢？

当我们不把 GDP 作为考核关键指标，而是把居民中位数可支配收入增长作为关键指标，那我们就会成为消费国，我们就越爱消费，我们大家生活就越美好。

不过这个好拿，因为 GDP 可以刷，居民收入难而正确不好搞呀。

知乎用户 发表

改革完分配制度的时候，让劳动者获得更多就是消费国了，利国利民，良性循环。

不然你看，企业和个人的收入，去掉支出，剩多少利润？

那么利润是怎么分配的？

1.国家通过税费拿走了一部分，这里最重要的，不是税局收的表面税，更重要的，是隐形部分：地价租金、大宗材料的源头国企定价、运输费用（运输企业的利润并不高，他们支出给国家和国企的费用高）。还有什么？欢迎各个行业从业者举例。

个人买房租房，钱的大头谁拿走了？是房地产企业吗？并不是。这就是税啊！

2.资本或者资本家利润，投资实业，净利润率10%已经是非常好的了。多吗？看世界其他国家的平均水平。

3.给员工的，员工的血汗钱，员工的收入主要也是拿来买房租房了。

藏富于民，扩大经济规模，才是良性循环之道。竭泽而渔，那就现在这样了。

刺激消费，也就是说说，大多数的普通人拿什么消费？

知乎用户 发表

想要消费多，一方面得有想消费的文化，一方面得有促进消费的激励。

对于前者，消费热情的产生没法一蹴而就，往往得有休闲的时间、充足的可支配收入和对未来的稳定预期共同促成。

长期的休闲时间在内卷的工作氛围下比较难实现。

充足的可支配收入需要更高的总收入和更低的刚性支出。

对未来的稳定预期，我在这里只讨论社保的问题。在OECD的统计口径下，2022年国内的社保支出水平占GDP约10%，这一数值日本为25%，韩国为15%。

这就导致我国消费者的储蓄意愿相当强，因为未来的养老成本有相当一部分是个人在承担，在整体风险厌恶的社会氛围下，高储蓄、低消费是自然形成的。

在这些因素的叠加下，国内还形成了反消费主义的舆论氛围，更是不好整。

另一方面，从税收的角度看，消费税在全世界范围内都是最重要的税种之一。

日本从70年代开始，就已经陆陆续续受到人口老龄化的影响，个人所得税、企业所得税和遗产税等直接税的收入不断下降。

所以在泡沫破裂之前的1989年，日本政府就设立了消费税，以此来提高间接税的比例，后者是更加稳定的税种，受到老龄化、经济衰退的影响更小。

毕竟无论经济成啥样，你都得花钱买东西不是。

而且在日本，消费税的全部收入用于社保支出，属于基石税收，社保支出的重要性不言而喻，由此也能看到消费税的核心地位。近几年，日本国内也在不断提高消费税率，从89年的3%，提高到了现在的10%，而高市早苗为了刺激经济要把消费税率搞到0，你就知道这个政策有多何意味了。

而在我国，消费税也是四大税种之一。今年有政策提出，要继续推进消费税征收环节后移，尝试改变地方的激励。之前消费税

征管靠生产端，那多引进一个厂子能带来更多财政收入。现在靠消费端，必须当地人多消费才能增加税收，那地方的政策倾向就会变。

这些不利因素的消除，地方激励的改变，加之以时间，国内的经济结构才会持续改变。

知乎用户 发表

富人的钱花不完，24小时花都花不完。指望富人提升消费力是不可能的。

穷人，尤其是越穷的人的消费潜力越大，但是没钱。要么一次分配，要么直接发钱。

国家要的是生产力最大化。

知乎用户 发表

这本来就是一个伪命题。

看看外网普通家庭录制的视频，对比全球普通居民家庭物资设备拥有和使用情况就知道了。

本来就是消费国！！看看人均的住房面积、人均消费水果、肉类、菜类的量，自己使用空调、家庭设备、使用电量，以及每周每月外出用餐数量等等，以及高铁高速收费或者车流量就知道了。

很多国家之所以称为消费国，主要是因为巨量东西需要进口，消费品成本高，人力资源少，成本高，进而导致存款少，体现为消费旺盛。

知乎用户 发表

有两个问题

我一般不会讨论

一个是太难的，导致脑子打结连一点头绪，甚至吐槽都做不到的问题

另一个是需要时间解决的问题，特别是那种我认为自己这辈子无望看到答案的问题

很明显，你这个问题两项都占了

所以，私密马赛，这题太难了，体育老师没教过我😔

知乎用户 发表

很难，因为我们要保出口。要低汇率。

那人民收入自然是会比较低的。

消费国没有优先保出口的义务。

知乎用户 发表

有人的钱是拼死拼活加班挣来的

有人的钱是冒着生命危险高危工作挣来的

有人的钱是日思夜想，搞创新挣来的

有人的钱是技术过硬挣来的

有人的钱，是动动嘴皮子，就从这些人的口袋里刮来的

去年下半年开始的电商全面征税，动动嘴皮子就开展了，这些税表面上看好像是商家承担，但你觉得负担不起的商家会一直干亏本生意吗，最终全都会从你的口袋里流向那些能动嘴皮子的人的口袋里

知乎用户 发表

降低“税负”不可行。比如现在没有降低“税负”的时候，宁德时代老板曾毓群给自己分红81个亿。降低“税负”后，他给自己分红162个亿，没人管得了他。有人喜欢说农民养老金，我计算了一下，曾毓群一个人的分红能顶几千万农民的现行养老金（当然，我是赞成无条件提高农民养老金的）。这个群体，才是高赞阴阳的“某些人”。

作为对比，之前公布的央企负责人税后年薪没有超过100万的。这80多家国计民生行业、掌管千亿万亿资产的央企，一把手的总薪酬不超过8000万。如果全部私有化，都按宁德时代的模式给自己发薪酬、发分红，那简直不敢想。

“宁王”狂奔：曾毓群个人分红81亿，抵过10家车企利润

国资委公开80多家央企负责人薪酬_大象新闻

政府并非无所不能。比如说为什么不大规模修建廉租房/公租房？因为靠土地财政获得了大量收入，我不能做一个反对自己的事。进而，我们错过了利用国家力量以成本价提供住房，以全面减轻高速城市化进程中市民负担的机会。这是一大历史遗憾。但随着土地财政见顶（见㡳？），以上措施并非完全没有希望，哪怕赶上末班车也好。

对于社保，我认为应该完全由企业承担，按固定费率扣除并由国家基金支出。例如养老保险：各地养老金应参考各地最低工资标准制定（能让老人度过一个有尊严的晚年），乘以人数，得出一个每年需支付的总的金额；然后像个税一样，对不同规模的企业设置阶梯费率（小企业少缴，大企业多缴），进入国家基金，并由国家统一拨付。此金额以上的部分国家不负责，个人自愿多缴的，进入个人养老金账户。

（4）组织劳动或者让无产者在国家的田庄、工厂、作坊中工作，这样就会消除工人之间的相互竞争，并迫使残存的厂主付出的工资跟国家所付出的一样高。

（9）在国有土地上建筑大厦，作为公民公社的公共住宅。

——恩格斯，《共产主义原理》

知乎用户 发表

已经有很多答主回答了，中国的消费数量并不低，低的是价格。不知道问题如何定义消费大国。如果问的是数量，中国已经是消费大国了。如果问的是价格，这里就牵涉到另外一个问题了。

价格形成机制。在中国，价格形成机制是被管控的，特别是强制消费的价格部分，被强力管控。强制消费指的是为了生存不得不消费的部分，包括但不限于公用事业费（水电煤）、基础食品（米面油糖盐）、基础医疗（医保覆盖）、基础及高等教育（义务教育以及公立大学）。如果对比这些生存基础费用，中国的价格对比同等GDP水平的国家是极其低廉的。中国放开的是非基础生存的价格段消费，只要你有钱就能买到更高的消费类型。

但对于一个经济体来说，基础消费部分才是整体消费的主体，因为绝大部分人是在优先满足基础消费的基础上才会考虑非基础消费的。因为基础消费低，非基础消费的价格也就很难提得非常高，除非只需要很小的受众人群就足够支持单个品类或品牌的生存（典型代表就是奢侈品）。

而美国的情况正好相反，基础消费部分的价格也是市场价格，甚至是垄断下的高价，因此可以更肆无忌惮地抬高非基础消费的价格。所以美国人的生存价格就会高于同等条件下的中国。

两个模式无关对错，只是选择。那作为中国人，你想选择哪个模式呢？

知乎用户 发表

消费不是一个单纯的花钱动作，更是一个选择和决策的行为。

钞票即选票。

买东西优先买华为的人和优先买苹果、小米的人，他们的三观一定是显著区别的。

所以

知乎用户 发表

太难了，咱这地方花钱=俊福的社会共识已经成型，短期改不了。

到啥程度呢，很多富人玩超跑，都会在社交平台叠个甲说自己买的二手的。无非不是怕被说“这车xx国买就中国半价”被当成智障。

在线下，维持一个精明/计较的性格更是必要的。团券买咖啡十五，你非要原价二十五付款，真会被标记为智障。下次朋友参加xx工程拉人头第一个找你。

在消费层面自贬更是明哲保身、避免冲突的小技巧，很多拿着真货奢侈品的人会直接说自己用的假货，一则免人惦记，二则避免出现不必要的争论。

知乎用户 发表

突然意识到一件事

中国人要学会消费，得先学会享受生活，

换言之，就是得先学会 “玩”。

现在生活是 “吃喝” 上去了，“玩乐” 还差得很远。

旅游就只会拍照，那哪行啊。

想要 “玩乐”，人得有爱好。

人有了爱好，才愿意在爱好上投资。

这样哪怕是旅游，也不会只是去打卡点儿拍照，

而是会选择自己感兴趣的路线。

喜欢文玩，就去各地文玩产地看；

喜欢游戏，就去各地游戏公司附近打卡；

喜欢动漫，就去各地动漫节转；

喜欢音乐，就追着音乐节打点儿；

喜欢足球，就追着各地看比赛。

这才叫 “玩”。

人各有不同，喜好不同，玩得也应该千奇百怪。

这样，生活才感受到 “乐”。

我不是消费主义，更不是美国那种浪费主义。

【美国那群精神空虚的土老帽儿，懂个屁的消费，他们能想到唯一的消费，和中国也差不多，就是找个海滩，往上面一躺，晒个半黑，就觉得自己消费过了。】

“玩” 得的人多了，创造 “玩” 的项目才会变多，大家的创造力也才会上升，经济也才会进一步发展。

就会进一步带动消费，以 “玩” 养 “创造业”、“服务业”，滋生更多人有钱、有余力去 “玩”。

我觉得这于整体文明来说，是好事。

知乎用户 发表

转消费国？怎么转？

中国一年卖车3400万，美国1600万。

中国空调普及率80%，美国90%

中国手机销量2.8亿，美国1.2亿

你还想消费什么？

看一次病5000刀

一年再来个1000刀律师费

还需要雇佣一个500刀的会计帮你报税

马桶堵了修200刀，装个空调800刀，理个发80刀？

知乎用户 发表

先说说为什么我国目前不是消费国

国际原因

• 美国印美元，全世界用美元交易
• 其他国家生产商品，卖给美国换美元
• 美国用印出来的纸换全世界的实物商品，同时把美元回流到美国国债市场
• 形成一个完美的循环：美国消费，全世界生产

中国在 2001 年加入 WTO，就是正式加入了这个体系。我们用 8 亿件衬衫换一架波音飞机，用农民工的血汗换外汇储备，用环境和资源换技术和资本。这不是谁逼我们的，是当时我们唯一能快速工业化的路。

过去 40 年，我们所有的政策都是围绕 “生产” 设计的：

• 压低劳动力成本，压低土地成本，压低环境成本，给企业各种补贴
• 银行贷款优先给制造业和基建，居民消费贷款占比极低
• 财政支出优先搞基建和招商引资，民生和社保支出占比偏低
• 甚至连汇率都长期保持低估，就是为了让中国商品在国际市场上更有竞争力

这些政策让我们用 30 年走完了西方国家 300 年的工业化道路，成为了世界工厂。但也形成了一个路径依赖：经济增长靠投资和出口，消费永远是配角。

国内原因

现在不是，因为我们的钱还不够多、不敢花、也没地方花。

• 居民消费率全球垫底：2025 年中国居民消费率仅为39.9%，低于全球平均 53.8%，远低于美国 68%、欧盟 52%财新网。虽然最终消费支出对 GDP 增长贡献率达 52%，但其中包含了大量政府消费，居民消费才是真正的内生动力。
• 居民收入占比偏低：国民收入初次分配中，居民部门仅占 60.6%，比世界平均低 5.5 个百分点；企业部门占比高出 5.6 个百分点，大量财富沉淀在企业而非居民手中。
• 债务挤压消费能力：居民部门杠杆率稳定在 62%，家庭债务与收入之比达 102%，房贷占家庭负债的 55% 以上。上海财大研究显示：家庭债务每增加 1%，消费增速下降 0.8%。
• 预防性储蓄动机强烈：2025 年居民储蓄率仍高达 43.4%，教育、医疗、养老等后顾之忧未完全解决。欧盟通过社保可将基尼系数从 0.44 降至 0.29，而中国仅能降至 0.41。

现在解决不了的核心问题是

• 我们的钱还在企业和政府手里，不在居民手里：前面说的初次分配居民只占 60.6%，再分配后只剩 43.5%。居民没钱，怎么消费？
• 我们的社保体系还不完善：教育、医疗、养老三座大山压着，居民不敢消费。
• 我们的产业结构还不适应消费需求：我们能生产全世界最好的衬衫和手机，但生产不出让中国人满意的奶粉、药品和养老服务。

什么时候成为消费国

十五五规划落地：2026-2030 年明确将 “居民消费率明显提高” 作为核心目标，重点推进收入分配改革

观察国企利润上缴比例提升至 30% 以上，目前仅为 15%，提升后可用于补充社保和转移支付

知乎用户 发表

当我们打开新闻，常常看到这样的表述：“我国是制造业大国"“世界工厂"“全球第二大消费市场”。但有一个疑问——我国什么时候才能从一个以"生产"为核心驱动力的经济体，真正转型为以"消费"为主导的经济体？

2025年，我国GDP首次突破140万亿元，社会消费品零售总额首次突破50万亿元，服务业增加值占GDP比重达到57.7%。然而，我们的居民消费率（居民消费支出占GDP的比重）仅为39.9%，远低于全球平均水平（56.6%），更不用说美国的67.9%。这背后的差距意味着什么？我们何时才能补上这块短板？

核心数据

全球居民消费率对比：我们处在什么位置？

根据世界银行数据，在全球149个经济体中，我国居民消费率排名倒数第10；在人口800万以上的经济体中，中国位列倒数第一！

为什么我国的消费率这么低？（不敢花钱、没钱可花）

我国居民"不敢花钱”——储蓄率全球最高

中国居民储蓄率高达43%，远超美国的17.4%、日本的30%、韩国的34.2%。原因何在？

1、平均房价收入比28.5倍，远高于日本的12.2、德国的8.9、美国的3.3——买房掏空"六个钱包”

2、育儿成本为人均GDP的6.9倍，全球第二（仅次于韩国）——养娃是"吞金兽"

3、养老保障不足：养老金资产仅占GDP的12%，远低于美国的146%——不存钱不行

4、医疗、教育等公共服务保障不完善——预防性储蓄动机强烈，容易就医返贫。

…………

居民"没钱可花"——收入分配差距大（大部群体没钱可花）

2025年全国居民人均可支配收入43377元，月均约3615元。但中位数仅36231元，说明大部分人的收入低于平均值，体制内平均是体制外的3倍。

收入五等份分组：

低收入组：人均10150元/年（月均846元）

中间偏下收入组：22702元/年（月均1892元）

中间收入组：35536元/年（月均2961元）

中间偏上收入组：55586元/年（月均4632元）

高收入组：103778元/年（月均8648元）

财产性收入占比仅8.3%，而美国约20%。财产性收入是消费的重要支撑，中我国普通居民在这块"先天不足"。

“十五五"目标展望

大家都知道“十五五”产业规划，助推出了一航天及科技股牛市行情。其实，十五五规划也在“大力提振消费”，但这条路太长，见效太慢，得慢慢来。

短期（2026-2030年）——居民消费率提升至45%-50%

“十五五"期间，在政策推动居民消费率提升至45%-50%。关键驱动因素：

1、收入分配改革：提高劳动报酬在初次分配中的比重

2、社保完善：降低预防性储蓄动机

3、服务消费扩容：服务消费占比有望突破50%

…………

中期（2030-2035年）——基本达到中等消费国家水平

居民消费率达到50%-55%，接近韩国当前水平。服务消费占比达到55%以上。内需主导、消费拉动的经济增长模式基本确立。

长期（2035-2050年）——成为真正的消费型社会

居民消费率达到55%-65%，达到发达国家水平。人均消费支出大幅提升，服务消费成为主导。文化娱乐、医疗健康、金融保险等高端服务消费比重大幅上升。

所以，“我国什么时候才能转为消费国？”

我国正开始推动转型，但要真正成为"消费型国家”，大概还需要10到15年。

中期来看，“十五五"规划将提升居民消费率纳入核心目标，预计到2030年居民消费率可达45%-50%。届时中国将初步迈入"消费型社会"的门槛。

长期来看，到2035年基本实现社会主义现代化时，居民消费率应达到55%左右，届时中国将成为真正意义上的"消费大国”。

这条路不会平坦，但我们已经在路上。

知乎用户 发表

因为大家总是对别人的钱有很强的占有欲

买手表说这是智商税

买酒喝你说这是致癌物，说是服从性测试

去学跳舞说这是性暗示是求偶的

这世界上最值得买的就只有可乐和显卡，最好的运动是撸铁

然后另外一波人又说了，可乐不健康，不如喝茶。游戏玩物丧志，不如去赚钱买套房子买辆好车。撸铁伤身体死肌肉，不如去跑步。

接着又有人说了，茶和文玩是老登找人接盘的，房子也是接盘的。跑步会猝死。不如享受青春，出去旅游感受世界！

循环往复

你的任何消费都会被嘲讽，总有人没教你赚钱却总想着教你花钱。甚至接受不了陌生人的一个爱好，人人都是力工，人人都对花钱取悦自己感到羞耻。

世界不是以你为坐标轴的，你不爱吃五仁月饼有的是人吃，你不爱看戏曲有的是人看。口口声声说要进步要现代，但是看你的行为并没有很多元啊？

知乎用户 发表

拼GDP数字，我们永远无法转型消费国，

人家的消费远高于你

人家的收入也远高于你

知乎用户 发表

要想消费得大家兜里都有足够的银子，但银子多了的话大家就都不卷了，都不卷的话引以为傲的人口红利又没了。这是个死结。

知乎用户 发表

消费国最大的特征是“有很多躺着赚钱的人”

国外发达国家，有各行各业足够多的专利，让他们可以在家里躺着，从你的劳动价值上抽成。

中国虽然现在是制造业大国，但是各行各业都用着很多国外的专利，给国外输血

各个行业利润最大的产品还是用的国外的产品，也在给国外输血

当某一天其他国家各行各业都用着我国的专利或者我国所有的制造业都变成了无人工厂

我们也多了很多躺着赚钱的人，那个时候才能转为消费国

知乎用户 发表

等国人都不怕死的时候。学过经济学的都是知道，净出口等于储蓄余额，换句话说，中国人每年存的钱，对应的就是净出口。中国人爱存钱，就是为了对抗未来的风险，换句话说就是：怕死。欧美人，特别是中产及以下，是真的不怕死，也没人管他们死活。

可能很多人说，我们现在都没存款呀，还背着贷款。是的，很多人把存款转化为了房产和负债，但买房，在中国，不是消费行为，依然可以理解为存款。你会在预期房价下降的时候毅然决然去买房吗？大部分人买房还是为了资产增值，每个月还的贷款相当于强制储蓄。房价走高的时候，每个人都怕赶不上车，房价走低的时候，大家都在持币观望。买房子200万潇洒一挥，装修20万都心疼，殊不知，相对于房子本身，装修才是影响居住体验的，大多数中国人还是对消费有种不配得感。一个月房贷几千块，经常舍不得好好吃一顿牛肉。

所以逻辑还是这样：国人怕死——拼命存钱——消费压制——出口顺差。全球经济通胀的时候，国人存钱罐越来越厚，经济紧缩的时候，存款减少，更加拼命存钱，然后就是生产过剩，恶性循环。要知道，你的银行卡上每笔新增存款，都对应着逆差国斩杀线人民的信用卡账单。

无论是补贴生产，还是补贴消费，还是涨工资之类的，都是中间过程，不影响大结果

知乎用户 发表

降本增效，降的就是人工成本，怎么变成消费国？

知乎用户 发表

1. 第一梯队：新加坡、中国香港

• 特点：高收入、低税负、极高物价（住房窒息）

• 消费力剖析：

• 新加坡是目前的购买力之王，新币近年极其强势。依靠 HDB（组屋）政策，多数本地华人解决了住房问题，因此在电子产品、奢侈品、海外旅游（如去马、泰消费）上展现出极为恐怖的消费力。

• 香港虽然中位数薪资高、且税率极低（个人所得税实际仅几个点），但全球数一数二的高房价/高租金和昂贵的物价，严重挤压了普通中产的日常消费力。这也是为什么大量香港居民在周末选择北上深圳“反向消费”的原因。

2. 第二梯队：中国澳门、日本、韩国

• 特点：澳门福利高；日韩受汇率及内卷社会影响

• 消费力剖析：

• 澳门华人享有极高的政府现金分享（每年固定派钱）和免费医疗福利，日常购买力较强。

• 日本、韩国作为老牌发达国家，日常商品、汽车的本土购买力极强。但由于近年日元大幅贬值，日本华人在购买进口商品（如 iPhone、欧美奢侈品）或跨国旅游时的实际消费力显著缩水。

3. 第三梯队：中国台湾、马来西亚华人

• 特点：性价比之王，性价比极高的“小确幸”生活

• 消费力剖析：

• 台湾的名义薪资在发达经济体中偏低，但台湾的**恩格尔系数与医疗成本极低**（健保制度、物价被政府补贴压低）。这意味着台湾华人在日常餐饮、本土娱乐上的消费毫无压力，生活舒适度极高。

• 马来西亚华人是一个特殊的存在。由于在大马经济中多经商或担任高管，华人中位数收入（~$1,080）远超大马平均水平。配合大马极其低廉的油价、房价和物价，大马华人的实际生活品质与购买力往往能比肩甚至超越港台的中产阶层，开豪车、住排屋（别墅）的比例非常高。

4. 第四梯队：中国大陆

• 特点：断层严重，电商与供应链红利极大

• 消费力剖析：

• 大陆的整体中位数被庞大的人口基数摊薄。但如果聚焦于沿海一线城市（北上广深苏浙），其华人中产的名义收入已能平替台湾。

• 凭借全球最强大的电商物流网络和本土制造业供应链，大陆华人在购买日常用品、电子产品、小家电、新能源汽车以及点外卖/国内旅游时，能用极低的美元成本换取极高的物质享受。不过，大城市的高房贷压力依然是抑制中产进一步释放消费力的主要因素。

总结：哪个地区的华人实际生活最滋润？

• 物质财富与跨国购买力最强： 新加坡华人。
• 名义收入高但生活成本最重： 香港华人。
• 日常物价最便宜、现金流最充裕： 马来西亚华人、中国台湾华人。
• 内部消费力两极分化最严重： 中国大陆华人。

知乎用户 发表

中国老百姓仇富以及骨子里面刻着吃苦耐劳的民族烙印，你想要转型成为消费国其实是非常困难的。

先说群众中最为主体的中低收入人群。因为资本在市场经济中常常处于优势地位，他们发的工资是完全可以通过消费赚回来。资本不怕给你发高工资，怕的是你不消费。而中低收入人群往往愿意以储蓄对抗风险，他们完全就不信任保险，知乎上面大把言论连医保和社保都不信任，更别说保险公司。

在消费主义塑造的认知里高档商品意味的是品味和身份，而咱们中国人的认知里这些意味着智商税，高收入人群的高档消费换不来任何的体面。再加上商品的质量和成本边际又是递减的，一分钱一分货，再往上就是十分钱一分货，高收入人群也不愿意掏。而且高收入人群脑子里的投资意识都要把消费意识给占据了，赚不到钱的钱根本不花，市场上的投资机会减少那就宁愿储蓄起来。

然后是国家采购类项目尤其基建项目，这些也算是消费，而咱国民反映出来的意思愿意国家少负债，不肯国家多消费。现在国家单位的消费别说大型项目采购了，连日常办公经费都缩减。国家消费一减少，连带影响很多靠承接国家项目吃饭的企业和个体。

不依赖国家项目的企业完全就看市场，高收入人群没有消费欲望，然而中低收入人群没有消费能力，怎么办？而且中国企业已经是竭尽全力了，哪怕消费者只有一分钱，中国企业们也能生产出售价一分钱的商品。

成为消费国起码国民自己要认可消费，要认可高收入人群带有智商税性质的消费，更应该认可咱们国家在基础设施建设以及城市建设上的消费。国民自己不消费的同时，看不惯他人和国家的消费。中国今天的一切都是人民的选择！

知乎用户 发表

一个事实

做生意，肯定是希望盈利的，那么作为企业，对于自己提供的商品和服务，应该遵循这样的一个不等式

售价>成本>工资

只要还是当前的生产关系，就必然会出现这种现象，工资必然无法购买全部的商品和服务

这和某一个国家或者某几个国家没有关系

至于未来，ai的极大发展以及可控核聚变的诞生，或许意味着是时候采取新的生产和分配方式了

希望有朝一日我能见到

知乎用户 发表

有时候不知道一群人这么“疯跑”的目的地到底是哪里？

是GDP全球第一吗？人均GDP全球第一？

不知道

反正就是一群人挤在复兴号上，开足了马力的跑，一站都不敢停

知乎用户 发表

已经是了。

我老丈人乡下房设施改造，四川盆地乡下完全是散居的，一个村几百户均匀分布在各种梯田小丘陵中，那就意味着要修路得铺满全村。事实上也是，路、水、气都通了。

路都通了就得买车，现在乡下年轻人少了，不过过年回家院子里停车的到处都是。

设施改造了，房也重建了一把，和建房的钱比起来，家电基本就跟不要钱一样，电视就往大的买，七十寸的无非两千多。

四川人好吃，重味，厚肉也得切薄了蘸料吃，或者切碎了用大量的料爆炒。这个饮食习惯自己做真花不了几个肉钱。相互请客下馆子的看个人，但总消费应该很多，镇上县城市里遍地都是餐馆。

旅游，很多人都外出打工或者定居了，意味着起码有两个地域间隔很远的出发点辐射周边。至于旅游本身，硬比躺沙滩才是旅游那肯定中必输。看老外来中国旅游视频，重庆穿楼地铁、成都火锅、城市夜晚安全逛街、高铁、电子支付、酒店送货机器人、电车科技感、各种古镇小吃街、大妈广场舞，他们把这些日常当作旅游视频大噱头。还是那句话，硬要比旅游是躺沙滩，那赢的不是老外而是海南人(尽管我认为他们一年不会去躺两次)。

日常娱乐，撸串台球室氪金网游，也是消费。

当然，非得把消费定义为吃牛肉三文鱼，消费额度对应为美元人民币七比一硬除，消费质量定义为撒盐哥各种仙人才是标杆，车不看马力内饰自动化只比车标，基建只要不是建在我家一律不算，甚至消费心情都得看各种外国一年遇不到两年轻人的老太太热情指路才能感知到人情冷暖。

中必输。

知乎用户 发表

什么时候不好说，但是要转为消费国一定有这么几个前提。

1，分包转包制度革新，这个才是中国务工市场混乱的核心。

2，资金池从房地产转出来到资本市场。

3，遗产税，房产等税收政策出台。

知乎用户 发表

只有全方位逆转出口国思维之后。

我们必须意识到，我们目前扮演着地球供养者的角色。

我们的劳动者福利相对欧美来说还不够突出，但我们的劳动者生产出来的产品却是大量且优质的。

倘若这些商品大半能在我们本国消化掉，满足了国内劳动者的味蕾，装饰了国内劳动者的房间，轻松了国内劳动者的生命，滋润了国内了劳动者的灵魂。

那一切都很好。

可关键不是这样，我们的商品很多是便宜地卖给了国外，让国外享受去了。

准确来说是让国外富人享受去了，国外的普通人并没有得到多少利益，反而因为我们商品的竞争力导致的他们工厂倒闭，而怨恨我们。

我们的冰红茶1升装在国内卖4块，到国外就要卖12，13块。

国外的普通人还是买不起太多，而国外的政府则靠此在关税上大赚特赚。

我们的企业家因为商品到国外能卖个好价钱，所以更喜欢把东西卖给国外，留给国内的则是挑剩下的，同时只想着把价格对标国外，不愿意降价卖给生产出它们的劳动者们。

国外的普通人因为我们商品冲击造成的本地工厂倒闭，就业机会减少，于是更痛恨我们。

他们并不感谢我们给了他们便宜优质的商品，因为经过关税之后，实际也不便宜，只是比本土产品有些竞争力而已。

就这样，我们的劳动者付出巨大的牺牲，生产出物美价廉的产品，专门供到国外，经过关税加持，肥了国外官僚们的腰包，中间环节的承包商们也吃的满嘴流油，国外的劳动者却因此失业。

我们必须意识到，商品与服务是比货币更本质的需求。

我们赚钱不是为了钱本身，而是为了交换更多的商品和服务。

可关键，我们自己就是全球最大的商品供应者啊。

我们种着全球最广袤的土地，怎么能反而饿着自己呢？

全民基本收入保障制度需要被建立，但不是和国外那般依靠发钱来建立。

因为我们实际需要的不是钱，而是商品。

因此，合理的方法是，由国家拿出一部分税收从企业端，从生产端，以成本价或者略高于成本价进行商品谈判，大量购入商品后，免费发给全民。

这些商品只是基本生活保障，比如米面粮油肉之类，同时再对水电网进行一定程度的免额，比如每人每月免费用水2吨，免费用电50度，免费流量50G，如果你还需要更多更优质的商品，则需要自己去工作去创造价值。

而对于“居民需求”与“国家供应”不匹配造成的计划经济时期的老问题。

当下已经有足够成熟的解决办法——计算机，建立全国性的商品供需匹配计算机网络。

依靠全球数一数二的算力网络与极其低廉的用电成本，几乎可以做到每5分钟更新一下全民的需求变化，时时刻刻进行准确的商品供应。

由国家进行购买是因为单个普通人，议价能力太弱，一瓶500毫升的冰红茶饮料单人批发，单价可能压倒2块5，但是国家统一以税收购买100亿瓶，单价则可能压低到1块5，然后再发给全民，反正税收就是取之于民用之于民嘛。

如果继续走以前的路子，只会让国内的劳动者感受不到生活的多少提升，生育意愿持续下降，国外的劳动者反而怨恨我们冲击他们的市场。

出口赚外汇是很重要，但现在早已不是30年前外汇严重短缺的时候，现在是外汇多到花不出去，内需迟迟提不上来。

14亿中国人并不需要纸做的钱，需要的是堆满家中10立方米内的丰富的各类商品。

这些商品不需要购买，不需要转口，我们自己就能制造，我们的劳动者一直在制造。

知乎用户 发表

首先看如何定义消费国。

美国肯定算消费国，但是有很大的问题。

模式上看，美国玩的是国际资本主义，打的算盘就是让其他国家不上桌，自己吃。

但是我们走不了这条路。

至少是我们不打算走这条路，因为风险不可控。

其实从治理成本来说，我们相对低，低在不用保持巨量的致命性武器去防百姓。

武警的投入远低于国民警卫队。

退税的路子已经在变化了，很多贸易企业开始补税了，这就是一个开始。

科技方向，我们卷的是综合成本，模型和芯片，采用的是综合成本比你低，效果紧追或者持平的路子。

美元取代英镑用了30年，我们毕竟手上还有那么多美债和美元，切割的太快反而不好，先用着，慢慢来，货币互换和基建输出，让其他国家习惯用物产换人民币，然后再用人民币在我们这消费，进而形成对人民币的认可。

当我们的退休人员开始出国养老并形成规模的时候，我们就是个消费国了。

知乎用户 发表

西方汇率如果与人民币倒挂，中国就会成为消费大国。

而西方汇率倒挂，前提是西方已经没有什么正经工业生产。

他们依靠贷款度日，而最大的债权国是中国。

当他们资不抵债时候，汇率就会倒挂。中资就会接受他们优质资产，他们政府就会失去独立性，这些国家人就要去中资企业工作挣工资。

知乎用户 发表

只有当居民拥有长期稳定的收入预期，且具备完善的社会兜底保障（敢花钱），同时收入主要流向边际消费倾向更高的中低收入群体时，‘有钱’才会真正转化为‘消费’。

知乎用户 发表

关于提高工资就能解决资本主义下的消费问题和经济危机的有来自马克思《资本论》第2、3卷的反驳论据，信不信随你们。

如下：

知乎用户 发表

这时候忘记人均资源不足的问题了？

消费就是拿自己的资源换别人的资源，所以你得有足够的资源，最好是优质自然资源，领先技术和历史积累这些都是一时的，你看现在西欧的困境就在于快消耗光了。

知乎用户 发表

谢邀

你想要看一个人爱不爱花钱，其实跟钱赚来的辛苦程度有关。但是跟有钱没钱关系不大。

不理解 ？那我这么解释一下。

资本家会去刺激你那节俭的奶奶和妈妈的女性经济吗？它刺激的是，有easy money的经济。

从宣传消费来说，资本商家永远的针对的是学生、宝宝、宝妈、年轻女性的女性消费群体。

你什么时候看过资本讨好过男人了？男人都是宣传？肾好，肾宝片。你好她也好。

这件事也说明了，为何中国总刺激不起来消费，中国人赚钱多辛苦，谁舍得花钱？

想要刺激经济转成消费国家。就要让大家赚easy money，比如：阶段性的长期发票钱。印票子也放不放老百姓手里。然后拉A股。你让我辛苦干活5年攒50w，我一份钱舍不得花；你把A股5年拉到10000点，让我赚个几百万，我全款去提法拉利。

知乎用户 发表

以国人爱储蓄的德性，永远也不可能成为消费国。以内卷的德性，永远都是生产大国，卷天卷地卷自己，卷他个昏天暗地，玉石俱焚。以沉默内敛的德性，麦子熟了五千次，仍然是坚持传统的和平大国。当然这一次不一样，至少能坚持千年大计的成功实现，跻身世界强国，你得耐心点，说不定有生之年能实现梦想

知乎用户 发表

不是已经在转型了吗？

以前用东西都是用坏了用烂了用到不能用再丢再换，衣服裤子鞋子姐姐穿了给妹妹，妹妹穿了给亲戚家的、邻居家的妹妹。

看看现在，牙刷号称3个月不换比马桶还脏；洗脸不用毛巾用一次性洗脸斤了；内裤袜子不仅三个月要换，还穿上一次性的了；衣柜里，有多少标签都没拆或者仅仅拆了标签还没怎么穿的衣服………

这就是在像消费型国家转型的标志了。

随着60、70后慢慢老去退场，80、90成为中坚力量，00、10开始成为消费主力，再来看看会变成什么样？

轻工业品越来越便宜，人越来越懒惰，消费习惯越来越倾向于便捷。

用不了多久的。

知乎用户 发表

这事得先摘掉世界工厂的帽子才行。

众所周知，工资是工厂的成本。

知乎用户 发表

其实以前我也会有这种疑问。但其实仔细想一想，中国的人均gdp是大约是1.3万美元。在这个水平，其实只能是发展中国。你见过有哪个发展中国家是消费型大国？目前世界上最大的消费国是美国。它的人均gdp是7万美元。所以只能是发达国家才会成为消费者。

我们现在所处的发展阶段，注定不可能成为消飞国。最起码现阶段是不可能的！

我国现在的gdp总量是世界第二。那是总量，总量以及影响力确实比我们现在的人均要厉害。给了我们错觉，认为我们好像收入真的很厉害。其实我们国家的收入水平大约相当于墨西哥或者马来西亚这个水平。

所以同志们，发展还任重道远。也许2050年我们会有一个很好的发展。但是其实仍然有一个很大很大的问题。那就是我们人口太多了。14亿人，如果让我们的人均gdp达到35,000。这个水平的话，其实相当难。

其实我们目前有一个最大的问题，就是，我们现在的人口其实反而有一点累赘，是真的太多。一个国家人口多是好事，但是人口要与土地承载能力与资源环境相匹配。国内我个人的观点是最多7亿人，适合的人口大概是4~7亿这个水平之间。

所以我们应该时刻记住我们现在的发展阶段，我们是一个发展中国家，是一个人均gdp只有1.3万美元的国家。我们现阶段注定不可能成为消费大国。只能一点点来了。靠着一代代人的努力吧！毕竟人家老西欧也是靠着几代人才起来的。也是靠着大航海九死一生的勇气去开拓市场和殖民地得来的！

知乎用户 发表

把足够多的国家变成自己的殖民地，就能成为消费国。

欧洲以前就是这么做的。

美国是通过美元和金融隐性收割全世界，来供给自己消费。

不过我国人口比他们多不少，那可能要把全世界变成殖民地吧。

以及，如果你成为了消费国，然后就放弃了实体产业，开始空心化。

那么有可能会有新的产业国家崛起，来逐渐取代你的位置。重演一遍美国中国的剧情。

这就是个两难的选择了。

毕竟去工业化容易，再工业化就挺难的。

不过也许AI和机器人能解决这个问题吧。

知乎用户 发表

西方消费国的含义是，你的所有未来几年的开销，都先用信用卡或者贷款给你付了，你从开始工作能享受到不超前消费的人的生活。

代价是你的收入一大笔分要用来还账单，可支配收入是到收入的十分之一。

这所谓的消费国，还是算了。

每月账单不能超过收入的一半，超过一半日子过得风险很高。

知乎用户 发表

消费是有前提的，那就是得有钱

其次还得是大部分人有钱才行。大部分人有钱，一个很小的东西乘以14亿都是很大的市场。再大的困难除以14亿都是很小的困难。

国家初期应该补贴企业然后惠及全民。等企业起来了，生产过剩了，应该补贴居民然后惠及企业。那么国家有补贴过居民吗，其实是有的，那就是拆迁，不过这部分补贴是给少部分人巨量的钱，能带动消费，但是效果肯定不如乘以14亿。其实现在很多的居民端的补贴，本质上是补贴有钱的少部分人。小部分有钱人的消费力再高也不如乘以14亿。为什么我们一直觉得现在不是消费国呢，本质上还是少部分有钱人的消费能力释放了，大部分人本质没钱。存款再多，那是有钱人的，普通人的存款能有多少呀。

还有很多所谓的中产套牢在了房地产上，未来30年是不会有多少的消费力的。

说到底就是中国的大部分人其实是没有钱的。

那么怎么才能成为消费国呢

首先，肯定是福利。穷人储蓄是为了医疗，养老，带孩子等等无奈。富人的储蓄只是钱多得花不完。只有解决了，医疗，养老，带孩子的问题，才能释放大部分穷人的需求。那么很简单，就是逐步走向全部免费。

然后，ai技术的发展，人确实是没啥价值，强行创造工作岗位是没有意义的。不如任凭技术发展，对技术征税。然后直接全民发钱，以目前的消费水平，每人每个月500块钱，满足人最基本的生活需求。

最后，资本主义确实能带来效率，但是现在都生产过剩了，可以开始尝试一下社会主义了。

知乎用户 发表

发钱，现在的生产力水平已经可以满足发钱的要求了。

知乎用户 发表

很多人吐槽中国工资低,所以成不了消费国

中国现在主要靠出口

出口想要好,就得有价格优势

价格优势哪里来?

1.完整产业链

2.廉价劳动力

工资开高,出口商品涨价,竞争力没了,出口大跌,你直接没工资了

劳动力成本如果高,产业链也是可以转移的

中国现在的问题就是利润大头给外国公司赚去了

有什么办法呢?人家有先发优势,我们只能慢慢追

知乎用户 发表

制造工厂和消费大国是一对反义词，

指南针的南北两极。

知乎用户 发表

如果你是金融消费者，你肯定认为东大已经是消费大国了。

知乎用户 发表

有钱人花两个钢镚，网上一群人上纲上线气得不行。

就这还消费怎么消费

知乎用户 发表

居民收入相比衣食住行能有效覆盖，社会保障体系相对健全，休息休假有保障，人们不再因为担心生病 养老和子女教育问题发愁过分强调储蓄时，消费才能真正成为拉动经济增长的主要动力。

但是就目前分配体制来看，企业分配比较有点高，居民分配比例有点低。这适合我国重视制造业和吸引外资投资建厂当下经济社会状况。

知乎用户 发表

其实不难。

老板们的良心发现。

知乎用户 发表

消费，谁不喜欢？

为什么不消费或者消费少？

其实就是一个收入和物价的相对关系问题

收入多物价低，消费旺盛

收入少物价高，消费压抑

主要大国中美国消费能力全球第一，这是公认的

原因是多方面的，文化啊，产业啊等等

…

今天聊其中一个方面：税制

世界各国都征税，但是征收方法大有不同，大体可以分为两种：直接税和间接税

有朋友好奇，都是收钱，有啥区别呢？

区别可太大了

二者核心区分标准：税负能不能转嫁给别人

一、直接税

顾名思义，纳税人 = 实际承担税负的人，没法把税转嫁给其他人。

谁赚钱、谁拥有资产，谁交税，自己扛。比如个人所得税，企业所得税，房产税，城镇土地使用税、契税、车船税、遗产税（我国暂未开征）印花税等等

举例：你月薪扣个税，只能自己承担，不能让老板替你承担这笔税款，属于直接税。

二、间接税

纳税人只是代收，最终会把税款转嫁给消费者。商家交税，但成本加进商品价格，由老百姓买单。

税负隐藏在物价里，普通人买东西不知不觉交税；针对商品、服务流转环节征收；消费越多，间接税交得越多。比如增值税，关税，消费税等等

举例：一瓶售价113元饮料，含13元增值税。商家向税务局交13元，但这13块本来就是你买饮料多出的钱，税负转嫁给了你，这就是间接税。

一句话快速区分

直接税：对人/资产收，自己承担；

​间接税：对商品交易收，消费者兜底。

……

这两种征税方式有什么优缺点呢？

优缺点各有很多，本题是问消费的问题，那我们就侧重两种征税方式对收入和消费两方面的影响来说一说。

首先明确一个概念：累进税和累退税

什么意思呢？就是收入越高，税负占自身收入的比例是上升还是下降。

直接税属于累进税，收入越高，缴税越多，比如个人所得税，我国工资个税超额累进：

年收入6万以内：基本不交税，应纳税不超过三千，税率3%，但如果收入很高，应纳税所得额超过八万，那税率就变成45%了。当然实际还有一些专项抵扣，但不影响整体逻辑，赚的多交的多。这个钱是纳税人自己承担，没办法转嫁给别人。这就是为什呢直接税有调节收入的作用。

…

而间接税属于累退税，收入越高，税负占收入比重反而越低；低收入群体相对税负更重。低收入群体绝大部分收入用于消费，承担的间接税占收入比重远高于富人，越穷税负相对越重。

通俗举例

假设一袋米含税100元：

1. 穷人月收入3000，花100元买米，这笔税占月收入比重很高；

2. 富人月收入5万，同样花100元买米，这笔税占收入微乎其微。

两人交同样金额的税，但穷人的相对负担远大于富人，这就是累退。

不管贫富，买同款商品交一样多的税；低收入者大部分收入用来消费，间接税吃掉收入比例更高。

绝大多数间接税天然带有累退属性。增值税和消费税都是。

……

然后我们来看看全球主要经济体是怎么收税的

美国直接税超过八成，美国税收分联邦和州地方两个层面，如果仅看联邦税收看的话，直接税占比约93%，仅有关税和少量烟酒等消费税占比7%。

单从税负角度来说，美国人在消费端的税负是非常平等的，穷人，富人都一样

另外一国，以增值税为第一大税源，仅从消费端来说，穷人实际负担更重。

……

当然，这仅是消费这一个角度，两种征税方式各有利弊，适合于不同发展阶段，间接税征税成本更低，不像老美，据说税警都配重武器…

间接税适合发展中阶段：快速积累财政资金、征管简单，是工业化初期主流；短板是公平性差。

​直接税适合发达经济体：调节贫富、公平性强，但配套征管体系要求极高，短期增收压力大。

​最优税制是两者搭配：以稳定的间接税做财政基本盘，搭配直接税调节收入、平衡公平。

知乎用户 发表

需要精英层之间达成共识。这里的”精英“，指的是拥有相当数量生产资料的人。

会有若干老板自发自愿得给员工高工资，譬如胖东来。但是，个例行为，会招来竞争对手的攻击，只有精英层之间达成广泛共识，同步提高员工工资，才能逐步转换为消费国。

有些人会说征税征得多，导致老板无钱改善员工生活。 完全是鬼扯。良好运行的企业即便在较高的税下也能保持较好的利润率。例如现代北欧国家、45-70年代的美国。

知乎用户 发表

【2026.06.17】

有没有可能，中国已经是消费大国了？

只不过你们只觉得

买精致生活用品、高级数码电器、高档酒店、旅行这些才是消费。

其实房贷、房租、医疗、教育、彩礼，这些也是消费呀。

中国人在后面这些消费品上的花费，可是远远超过外国中产的，

这些消费与工资的占比，那是全球领跑的。

知乎用户 发表

我曾今也认为是消费是理念的问题。

但现在我更认为，消费是文化的问题。

只要官方还提倡勤俭节约，那么转变为消费国就有无法推动的巨大思想阻力。

这是刻在70后80后脑子里的思想钢印。甚至不少90后00后也是这么认为的。

为什么要光盘行动？你认为种地的农民是希望你吃一碗倒一碗呢？还是希望你能吃一碗就只吃一碗？

你从小有没有被教导要节约用水、节约用电？这些方方面面都是消费。

现代是工业化社会，现代的粮食生产也是工业化生产，40年前，甚至30年前，确实没有足够的粮食、足够的水、足够的电供每个人挥霍。很可能家里每天多方一斗米，今年就没有足够的米吃饭了。但现在我国已经和农业工业化生产接轨了。粮食的数量不再是问题，电力不在是问题，水资源也不在是问题。

真正想推动消费，那么应该提倡，鼓励大家吃的好，用的好，勤换代。

当然，我们的社会也不是没有进步的，至少现在汽车领域，在新能源汽车的攻势下，汽车几乎成了和手机类似的快消品，不少汽车的设计寿命只有三五年，超过一定年限的新能源汽车甚至保险都不敢保。

知乎用户 发表

税收的收取和构成决定的。

税基是消费税的话，就会鼓励消费，税基是增值税的话就会鼓励生产。

本来从经济循环的角度来说，应该没区别。加上进出口就不一样了，国内卖不动大不了卷出口。

知乎用户 发表

其实从不同角度来说，也算消费国。

不过只负责消费的那部分人比只负责生产的那部分人少很多。

而且只负责消费的这部分人还在大声疾呼全社会要深刻了解，体会，以及倡导这个制度优势。

知乎用户 发表

我这边汇总了一些数据作为参考，最早的估计是在2028-2038年会感受到特别明显的趋势。

实际水平开始步入发达国家

1、人口因素

关键趋势

1. 总量：2026–2037 维持1500–1800 万高位，2038 后快速下滑，2042 降至956 万。
2. 性别比：2006–2012 最高（120+），对应 2026–2032 年 20 岁男性挤压最严重；此后逐步回落至111 左右，但仍显著偏高。
3. 男性峰值：2036 年（2016 出生）男性约954 万，为整个区间最高。
4. 女性低谷：2042 年女性约451 万，适婚 / 年轻女性收缩明显。

当人口趋近于劳动力就业压力减小到最小值时，你才会发生什么情况？目前为什么强调就业，就是因为我们国家庞大的就业市场，就业就是最大的民生。这是每届政府首要解决的问题！

未来15年年轻人20岁统计的细化表

2、劳动力就业人口预期现状

总量崩塌

• 2026–2030：年均减约 1400 万
• 2031–2035：年均减约 1700 万
• 2036–2045：年均减约 2100 万
• 2045 较 2026 减少 3.61 亿，降幅 39%

年龄结构老化

• 青年（16–29）：2026→2045 3.12 亿→1.28 亿，腰斩
• 中年（30–49）：缓慢收缩，仍是主力
• 年长劳动力（50–65）：2035 达峰值 2.12 亿，之后回落

性别比变化

• 青年段（16–29）：长期男多女少，2045 达 111.6（最失衡）
• 中年段：稳定在 106–107
• 50–65 岁：2035 年前接近平衡，之后男性略多

预计2028年与2035年会有明显改善

统计范围：16–65 岁常住人口（含两端年龄），含存活人口、不含国际迁移，为国内主流劳动人口统计口径

• 数据来源：国家统计局 2024–2025 年末官方基期数据、联合国《世界人口展望 2024》中位方案、国内队列要素法校准推算单位：万人；性别比 = 女性为 100 时的男性数量结构说明：总表包含「整体劳动人口」+「3 个细分年龄段（16–29/30–49/50–65）」的合计、男女拆分、性别比，所有细分项加总与整体完全匹配

核心趋势总结

• 总量持续收缩：2026 年劳动人口约 9.25 亿（高位），2045 年降至约 5.63 亿，20 年减少 3.62 亿，降幅近 40%，2035 年后下滑速度显著加快。

年龄结构深度老化：

• 青年劳动力（16–29 岁）：2026→2045 年从 3.12 亿降至 1.28 亿，规模腰斩，是下滑最剧烈的年龄段；
• 中年劳动力（30–49 岁）：缓慢收缩，始终是劳动人口的核心主力；
• 年长劳动力（50–65 岁）：2035 年达到峰值 2.12 亿，之后逐步回落，占比持续提升。

性别结构分化明显：

• 青年段（16–29 岁）：性别比持续偏高，2044 年达到 118.4，男多女少的失衡问题最突出；
• 中年段：性别比稳定在 102–107，整体均衡；
• 年长段：2035 年前性别比低于 100（女多男少），2035 年后逐步反转，男性占比小幅提升。

3、当前就业劳动力情况汇总分析

2019–2027 年、口径统一、可直接用的汇总表：包含总就业、城镇就业、灵活就业（官方 + 宽口径）、社保参保（职工养老）、年龄段占比。

说明：2026–2027 为预测值，其余为官方 / 权威推算；单位：万人。

2019–2027 就业大盘（总就业、城镇、灵活就业）表

• 核心趋势：青年（16–29）持续下滑、40–59 岁主力占比抬升、平均年龄每年 + 0.5 岁。
• 灵活就业年龄：平均 38.3 岁；外卖 / 网约车集中在25–45 岁，自由职业 / 个体35–55 岁占比高。
• 就业总量：2019 达峰 7.54 亿→2027 降至 7.05 亿，8 年净减约5000 万。
• 灵活就业：2021 破 2 亿→2026 达 3.2 亿（宽口径），成为第一大就业形态。
• 社保短板：灵活就业仅约 30% 缴职工养老，多数为居民养老 / 医疗，保障水平偏低。
• 年龄老化：就业平均年龄39.2→43.9 岁；50 岁以上占比 25%→34%，“大龄化” 显著。

2019–2027 就业大盘（总就业、城镇、灵活就业）趋势折线图

总体统计来说稳定的就业池子基本上是5亿和较好灵活就业机会2亿左右，那么就可以得出来。2032年左右就业市场就会出现供不应求的情况，预计从2027年开始就业压力会有明显改善！

4、居民侧有能力消费预期

下面给你2015–2026 年中国居民杠杆率（居民债务 / GDP），统一用NIFD（社科院国家资产负债表研究中心）口径，权威、可比、年末值；2026 为一季度末值。

2015–2026 居民杠杆率（%）

• 2015–2020：快速加杠杆：39.5% → 60.6%，5 年涨 21 个百分点，主因房贷扩张。
• 2020–2023：高位盘整：60.6% → 63.5%，在 60% 以上徘徊。
• 2024 至今：主动去杠杆：63.5% → 59.0%，居民 “提前还贷、少借多存”，房贷连续负增长。
• NIFD（社科院）：最常用、季度更新，含居民所有贷款（房贷 + 消费 + 经营贷）。
• BIS（国际清算银行）：口径略窄，数值一般低 1–2 个百分点，2024 年末约 60%。

居民杠杆率走势图

从上面表格得出预计2027年初居民杠杆率能够回到2019年。

先进科技卡脖子现状

从2018年开始，先进科技攻关情况：

• 规模整体上行：2018–2024 年进出口总额从 30.5 万亿增长至 43.3 万亿，6 年增长超 40%，2023 年受全球需求疲软小幅回落，2024 年重回增长通道，预计 2025–2027 年保持稳步上行。
• 贸易顺差持续扩大：2018 年顺差 2.33 万亿，2022 年达峰值 5.87 万亿，后续维持在 5.8–6.0 万亿区间，预计 2027 年突破 6.4 万亿，出口竞争力持续稳固。贸易结构持续优化：一般贸易占比从 57.8% 提升至 65% 以上，加工贸易占比持续下降；民营企业成为外贸第一大主体，占比突破 60%，外贸内生动力增强。贸易伙伴多元化：东盟连续多年成为中国第一大贸易伙伴，占比稳定在 15% 以上；对欧美贸易占比逐步回落，外贸抗风险能力显著提升
• 2025 年全年：规模创历史新高，连续 9 年增长
• 2025 年我国外贸进出口总值首破 45 万亿元关口，达 45.47 万亿元，同比增长 3.8%，连续 9 年保持增长，创加入世贸组织以来最长连续增长纪录；出口 26.99 万亿元，同比增长 6.1%，进口 18.48 万亿元，同比增长 0.5%，贸易顺差 8.51 万亿元（1.19 万亿美元），创历史新高。
• 2026 年以来：增速显著回升，进出口双增长
• 2026 年前 5 个月，我国外贸进出口延续强劲增长态势，总值 20.68 万亿元，同比增长 15.3%，增速较前 4 个月加快 0.4 个百分点；出口 11.91 万亿元，同比增长 11.8%，进口 8.77 万亿元，同比增长 20.5%，进口增速连续 3 个月超 20%，国内需求改善明显。
• 结构持续优化，内生动力增强
• 一般贸易占比持续提升，2026 年前 5 个月达 65.2%，贸易方式更趋优化；民营企业成为外贸第一大主体，占比突破 60%，外贸内生动力持续增强；贸易伙伴多元化成效显著，对 “一带一路” 共建国家贸易占比超 50%，有效对冲了传统市场的波动风险。

国内消费预计2028年改善

目前内部就业人口现状开始改善，先进科技已然完成攻关，外部进出口形势可喜。后面就需要几年时间改善分配结构，预计2028-2035年开始，内需会超过2019年盛况！

知乎用户 发表

中国的民族特性，文化特征，决定了我们的优势在于在被验证范畴内高效组织生产迭代，于农耕社会，我们的优势和国本在于农业、茶叶、丝绸、瓷器，于工业社会，我们的优势和国本在于工业品的制造。

工业品对于我们而言，一是内部控制以及增强内部控制的最高效最最有动员力的手段；二是我们顶层架构外交捭阖的一张底牌王牌，可取可予，放短目长；三是解决大国巨量人口就业，同时保证普适分配和有效管理，类似古代耕地；四是鼓励尖端科研产业人才攻坚克难迭代升级出更强竞争力反哺政府和社会体系进而形成正循环加强有效控制；五是有效实现财富积累反哺科技升级的有效手段。快速、高效的达成上述几个目的，于我们而言只有工业狂魔这一条路。

而消费，尤其是狭义的内部居民部门消费，所起到的作用有促进基础财富分配和利润滴灌分食，解决基础就业，对工业品进行托底保持中国产业优势和迭代底线等辅助性作用。

如此一比较，轻重之分，缓急之别，有形大手的调控难易，自然不难得出结论，所以，我们的顶层可以说是全知的，他们急什么和不急什么，本身就是这个问题的最好答案。

知乎用户 发表

那得看咋们什么时候真有时间消费了。

什么意思？

大家最近有没有仔细的思考这样一个问题：你平时的消费场景是怎样的？你身边的人平时的消费场景是怎样的？

大家会发现，我们现在购物，基本都趋于网络了。

于是，很多人觉得是网络经济毁了实体经济，但仔细一样，并非如此。

拿我所居住的成都来举例。太古里等核心商圈，一眼望去，全是学生或者穿着品质很高的年轻人。街道、茶馆等，全都是60+的老人。这两个群体，基本都是没有经济压力的。

而目前25-55这个群体的人，平时并不常见（抛开快递、外卖、滴滴等在外面提供服务的人群）。这群在挣钱的人，面临的不仅是家庭的经济压力，还有工作带来的压力。这个群体，不是没有钱，而是根本没有花钱的时间或精力。

我们为什么要网购？看似方便，但这背后隐藏的，是更多人拿不出或者耗不起出门的时间。出门去一趟超市，2个多小时没了。但如果选择网购，10分钟搞定，剩下的可以淘宝逛逛，刷刷抖音，做做家务，甚至躺着休息。这两者的选择区别，看似是效能区别，但高度关注时间性价比的背后，折射出的是时间有限的困局。

这个时间困局，延生到了方方面面。

为什么我们旅游，跟特种兵一样？因为就那么10天时间，而且还是好不容易凑出来的，几个人好不容易能凑在一起的，每年都不知道能不能请到的10天。这样辛苦拿到的时间，对大多数人来说，不用尽每一秒，都是浪费。

为什么我们不愿意出门了？因为现在大家时间紧张到，出门连星巴克坐下喝杯咖啡的时间都嫌浪费。然后出门逛一天，回来发现还有那多么事情堆着，下次出门就更挣扎了。

然后，因为大家不愿意出门，路边的轻餐饮、杂货铺就只能去被网上平台剥削。他们看起来更忙了，却赚的更少了。于是他们也没有时间消费了。

于是，一个繁忙的社会，就这样变成了死水。

写到这里，我忽然想起23年在阁骨岛躺尸期间，碰到一个德国家庭。因为坐一辆蹦蹦车，那个年轻的妈妈听到我在教我孩子认识英语，于是和我攀谈起来。

她说，她来阁骨岛很麻烦，转了很多趟交通工具，加中转过夜花了三十多个小时。

然后我说我们也不轻松，我们是一天前的晚上6点出门，然后第二天的中午2点过才到。

她问我们待多久，我说一共7天就回国了。她很吃惊，问我们为什么那么匆忙？我说因为我们只能有9天的假期。

我问她呢？她说25天。他们在这里玩10天，然后打算去曼谷、接下来去马来西亚。

妈的~

知乎用户 发表

好办的，改掉国人造福后代的思想就行了，全世界怕是只有我们会想着给后代积累财富，问题是这玩意多少是多啊。所以嘛大幅提高遗产税，最主要的是改变国人思想，儿孙自有儿孙福，农民的儿子不想当农民，城市精英的儿子大部分还想当精英，每个人都怕后代阶级滑落，那就很难成为消费国🤣

知乎用户 发表

站在国家的立场，我希望我国永远不要当消费进口国，而要当生产输出国。作为个人而言，我希望所有中国人民，都有米消费，都有相对空闲的时间娱乐，都有相对轻松的工时。结合一下，在当生产输出国的前提下，要保证绝大多数老百姓有相对高的工资、看得起能够治愈病症的病、买得起住的房子、买得起代步的工具。我坚决抵制我国成为彻头彻尾的消费国

知乎用户 发表

既然很多答主提到了税收对地方政策的影响，那么我再补充一点吧

如果商品税由生产端征收转向消费端征收，那么地方政府就有动力去激励当地企业增加对员工的福利—显而易见这样可以促进当地的消费，即使一部分福利会离开当地而在其他地方消费

不过在征管上是存在困难的，即生产端集中度远大于消费端（某种商品可能集中在一个镇子生产，消费则分散于天南海北）

也许少数商品，即目前征收消费税的商品（游艇，汽车，烟酒，首饰）可以推进征税环节前移，但对于大多数商品，需要的不是征税环节前移，而是增值税转移问题，即增值税由生产端征收后转移至消费端

当然这样的问题同样不少，总而言之税务改革是一项系统性工程，仍待推进

知乎用户 发表

烫知识，中国现在是全世界最大的奢侈品消费国

至于是哪些人消费的，这个我们里面有没有我，那就不兴说了

知乎用户 发表

中国有自己的消费发展路径，中国要变成消费国必然不能走资本主义贫富分化让人超前消费的路子

我觉得应该是 当大学毕业生以当技术工人为荣，不以体力劳动为耻，当体力劳动者能拿体面工资、敢消费、能消费的时候

我们想想美国二战后那段黄金年代，当时美国的产业工人，凭一份流水线的正经工作，几年的工资就能买一套郊区的独栋房，还能养得起车养得起家，日子过得有滋有味。

再看看德国，现在的蓝领技工，工资不比坐办公室的白领低，社会地位也一点不差，没人觉得当工人是“没出息”。人家不用挤破头去当管理者，去当压榨别人的人，靠手艺就能活得体面，自然就敢去消费，去买自己想要的东西，而不是靠奢侈品撑门面。

反观咱们现在，整个社会的导向：人人都想当管理者，当老板，都想往上面爬，去管别人，没人愿意沉下心当工人，去搞技术。结果就是，底层劳动者干着最累的活，拿着最微薄的工资，还要被房贷 教育 医疗压得喘不过气，连基本的体面都没有，谈什么消费？

什么时候，咱们这儿也能像德国那样，体力劳动不再被人看不起，技术工人不再是底层的代名词，大学毕业生愿意以进厂当技工为荣，一个普通工人靠手艺就能拿到体面的工资，不用996，不用背债，就能买得起房，养得起家，不用再靠省吃俭用过日子，那时候咱们才配叫消费国。

咱们的消费国，从来都不是少数人的奢侈品狂欢，而是大多数劳动者手里有钱，心里有底，能开开心心地花钱，堂堂正正地过日子。

知乎用户 发表

强制企业给员工双休，且不得已任何形式降工资。监督频次为每星期一次，违者发现一次处罚企业10万-50万不等；一年内被处罚5次且拒不整改的企业，取消所有优惠政策。一年内被处罚10次且拒不整改的企业，将处罚金额上限提高至500万每次。
这样执行2年之后，你再看看社会幸福度和消费指数，肯定能上去。

知乎用户 发表

税务结构的本质是权力结构。

而税务结构影响社会中生产和消费的侧重。

以上。

知乎用户 发表

消费型社会不意味着生活安逸轻松。

美国高科技行业领衔、国内市场消费主导，但底层几乎零储蓄，整体医疗、教育昂贵。

欧洲高福利，但人工智能、电子、新能源等行业逐渐落后于美国和东亚。

日本搞平衡已经搞到极限了，本国消费占gdp比重低于欧美高于中韩，人工智能等新型产业落后于中美，电子落后于美韩。

韩国梭哈电子行业，k型分化严重，社会共识破裂，全民投机。

欧洲相对来说大多数人过的舒服些，但是俄乌冲突、美伊冲突加上很多产业逐渐调出第一梯队，日子也越来越难过。

挪威国家公民主权基金、新加坡淡马锡全球风投，这种模式对于人口小国是合适的，大国很难去模仿。

人工智能如果下一步硬件智能化化成功，会有更多工作岗位消失。欧美ubi兜底策略应该是对的。东亚很难施行。日本债务高筑，可能有心无力。韩国社会明显缺乏共识，韩国财长试探口风分配sk海力士和三星利润，反对声音高涨。

人工智能、EE真正能容纳的就业人数很少。且今日AI能取代前端、后端，明日未必不能取代算法、EE。特别是EE生产操作岗，要求无尘环境，24小时不停工，其实是特别适合智能机器人替代的。

碳基向硅基转型的社会的确是百年未有之大变局，这期间可能有产业泡沫破裂，也可能爆发战争。接下来的路要坚挺着走，人生如逆旅，我亦是行人。穷则独善其身，达则ubi全民发钱。

知乎用户 发表

中国一直都是消费大国，中国的超大市场也是早期吸引外资，中期支撑自主研发的基础。

让你觉得中国不是消费大国的原因大概有2个。

一是中国恐怖的生产能力。远超消费能力的生产能力使得中国能够自给自足的同时，还能大量出口。而且超量的生产力拉低的价格，使得价格低廉，即使是高价的产品通常也有下位替代。你虽然买的东西多，但花的不多。普通人维持基本生活的成本很低。

二是房贷、储蓄习惯和教育支出。没钱的普通人大部分工资要还房贷，有钱的普通人因为没什么花销进行了储蓄，没钱的人没钱买，有钱的人没啥买。还有一部分钱大量的流入了孩子的培训机构里面，这里面更多的是人工的费用，对产品消耗较少。

知乎用户 发表

等失去制造业之后就差不多了

知乎用户 发表

有人问为什么要转为消费国。

我之前一直在思考幸福为何物。

有一次我到深圳南山，第一次住青旅幻想着年轻人“四海为家”探索的浪漫，但当我进到那充斥烟味的房间里那一刻，我不多思索便闭门走人。

那天晚上我几乎在街头徘徊到晚上快12点，顶着手机电量变红的生死线，最后才找到一家便宜的酒店。

那天晚上我很崩溃，一直在脑海里思考幸福为何物？这是深圳南山，那些在民宿里抽烟打王者的青年，那个晚上12点在前台打地铺仍接待客人的花白老头，那些夜晚枯坐大城市街边店面、在家乡小地方却意气风发的精神小伙，他们在这座城市没有一点体面。

所有人都在宣传中国夜生活多便捷，商店仍营业，外卖仍配送，但没人在意谁在支撑这一切。没人会在半夜12点的灯火通明里获得幸福，那些城市的有钱人不会在半夜12点才来追寻幸福。

当囊中羞涩找地方住宿、当手机电量快耗尽之时，我意识到人不仅依赖氧气、金钱维持生命体征，还有手机电量。

说是酒店，其实跟开在老旧小区里的民宿相比好不了多少。在没看到马桶之前我就隐约感觉会怎样，所以我第一时间盖上马桶盖并按下冲水键。简易隔断的房间、狭小、挥之不去的烟味，散发着陈旧味道的床单，以及跟马桶壁无异的地板墙壁。

那天晚上我一直追问，人为什么不能体面地活着？

为什么央视从不说，幸福其实只是规律地生活，按时吃饭睡觉，居有定所。

我在尝试用AI编程的时候，在想从何下手，我思来想去，发现我做不出“有用”的东西，也不应该做，那不是业余的我应该做的。于是我转变思路，从没用、但提供情绪价值的角度出发，做出我第一个AI编程作品。

坐地铁，目光所及之处皆低头看手机，我在想为什么他们离不开手机屏幕？转念一想，生活中又有什么值得他们留恋的，肯定不是早出晚归的一天，不是狭小阴暗的出租屋，不是越发毫无交集的人际往来，唯一能寻求慰藉的就只有小小的屏幕。所以我意识到，他们已经在为自己的活着提供必要的燃料了。

人的本质只是一台信息处理和能量分配机器。在提供具有情绪价值的信息上目前应该没人能打败抖音，此外，就只有消费了

所以，为什么要转变成消费国，可能国力跟国民消费能力真的无关，但个人幸福必然跟消费能力息息相关

知乎用户 发表

那些退休老师、公务员（尤其是女性）为什么愿意且能够消费

对着分析一下就可以了：

无非有钱有闲，身体还行

知乎用户 发表

盯着这个公式思考一下：

消费占比提高对应的代价是什么？

知乎用户 发表

按推理来说不可能

原因非常简单，欧美能成为消费国，是因为中国为首的国家做了生产国

第一，供养中国做消费国的盘子太大，没人能接

第二，从战争潜力的角度看，中国不会允许诞生第二个生产国，攻守异势

知乎用户 发表

在农村做饭取暖你不能烧秸秆放鞭炮，要么用电、要么液化气、要么天然气

宅基地九几年审批时都花钱了。后来很多年没有新审批宅基地想买也买不到，种个菜也得掏水钱

知乎用户 发表

我所在的这个厂如果活的更好；

无数个我所在这的这个厂活的更好；

我们一定可以转为消费国。

我上一家公司，

加班 + 单休 +KPI压力大，

那时候既没时间消费，也不敢消费。

现在双休，不加班，薪资能预期，工资逐年增长。

然后人开始重新有生活了。

一周下两次馆子，逛三次超市，

还能去公园散步。

我一家消费的可能不多，

但大家都能这样了，那么

满街烟火气，人人笑颜开，

我们怎么可能不消费呢？我们怎么成不了消费国呢？

我不懂经济贸易啥的，但这就是我最真实的体感。

另外我发现，我现在工作时间反而变少了，

但产出更高了。

不用频繁开会，不用天天做无效对齐，不用被各种内耗反复消耗。

工作的时间，都能真正用在工作上。

知乎用户 发表

我们人太多，人均资源太少，自己都不够用，怎么变资源国？

你不卖东西出去，怎么做到收支平衡，有余钱买人家的东西消费？

东西无非两种，资源或者加工品赚幸苦费。

知乎用户 发表

看指标就行，什么时候西湖湖滨节假日放开商业庆祝管制，就是从“安全生产大于天”到“消费至上”的转变。

知乎用户 发表

信息茧房是非常严重的，不同的圈层看到的是不同的，实际上很多人是有极其强大的消费能力的。

如果是大部分人都进行消费才叫消费国的话，实现目标可能比较困难，因为潜意识里需要储蓄，为了应对未知风险，当转成消费行为后，应该会有完整的福利与保障体系，让消费不是负担，而是享受，需要物质较发达，精神观念转变才行，还是需要一定的时间的。

知乎用户 发表

已经是消费大国啊，有钱人不是到处买买买么，有钱人消费一次等于1万个普通人消费总和，不一定人人消费才是消费大国

比如有钱人买一辆劳斯莱斯800万

就相当于160台比亚迪秦

知乎用户 发表

国内增值税是大头 也就是说从税收就是鼓励生产的

知乎用户 发表

你不需要考虑这个问题，这个问题是非常宏大，它涉及到方方面面，而且记住我国大部分都是让全世界消费，说白了本国的消费并永远没有你想象的那么重要，因为国人的观念本身是不爱消费那一类的

知乎用户 发表

人民币升值到现有价格的三倍。

经济保持稳定。

失业率物价保持平稳。

现阶段本质是币值太低了，对老外简直是乐园。

尤其大企业驻派的韩日员工，上海北京可谓是天堂。

甚至还有对接本国国内学制的学校。

知乎用户 发表

这个要公司董事会决定

知乎用户 发表

赢得新一轮产业革命并且同步完成政治改革

知乎用户 发表

我之前有提到过我朋友的那个公司，他所在的分公司的总经理在这里文股票翻了六七倍，直接升价一两千万变到一两个亿直接高点套现

上海2000多万的房子买两三百万的豪车换老家的房子直接拆了重修

还真是你不花，有的是人花

知乎用户 发表

消费国这么硬造出来也是没必要。有人就一定会有消耗，有消耗大概率就有交换，有交换基本就有消费了。可以说，每一个国家都是消费国。我们的问题不是不消费，而是消费不足。消费不足的可能性有两方面，一个是供给错配，一个是需求不足。比如你要大葱，市场上只有打算，大概率你就不消费了。你一家三口，一顿能吃三斤猪肉，但市场上的供给能保证你一天吃三百斤。也就是你要的，没有卖，或者你够了，市场上有多。那么要调整这种局面就属于每个国家都经历过的，商品周期性错配。比如最著名的猪周期。一说到周期，那基本上人的干预能收到的效果就十分有限了。得长期持续干预才有可能有明显效果，比如计划生育。

再说说需求不足。很多人都讲到了收入问题，但更重要的是信心问题。松鼠屯粮是为了冬天找不到食物而储备的。人存钱也是为了应对未来的不确定性。当一个人对未来充满自信，对收入来源毫不怀疑，那么有消费需求的时候就更倾向于买买买。反之则可能压抑自己，把钱存起来。

所以，我们一直都是消费国。想当个消费大大的国，就要就业、收入、婚配的全方位提供保障，或者疑似保障，也就是给不了也要让大众觉得未来充满确定性。这不是什么时候的问题，是什么环境下的问题，再说明白一点，不是时间上的问题，而是社会发展状态的问题。

知乎用户 发表

大a能赚钱的时候吧

知乎用户 发表

消费就得提高工资，工业品成本上升，严重影响出口

知乎用户 发表

我觉得福特汽车的创始人应该穿越回来回答这个问题，他能给出一个可行的答案。

知乎用户 发表

除去普发现金这种不靠谱的做法外，有三个办法可以提高基础收入：

1. 增加工作岗位。使得没有足够多失业人员去争夺低收入岗位。
2. 增加基础保障。使得没有人愿意去做低收入岗位。类似扶贫但标准要更高一些。
3. 增加基础商品和服务的价格。使得低收入岗位养不活人。

知乎用户 发表

我国一直都是一个消费大国。目前我们以刚需为主，主要大宗消费为房子、车子。目前个人消费贷也以房贷车贷为主。我们是制造大国，未来制造业的发展主要向高精尖进军。而刚需已基本满足，拓展空间也已不大，服务消费相对较弱，将来发展空间巨大，关键在于充实中产，让广大人民群众的钱袋子鼓起来，才能最终提高服务消费。

知乎用户 发表

某种意义上高赞说的对，消费确实是一种权力。

某个外贸出口的回答里，一个人说他们厂做的毛绒玩具成本都是接近50，卖到欧美去200多，利润也不高，但是国内市面上就是有18的货。买来一对比，除了图片像，没一点像的。材质更是劣质到不行。

在这个例子中，选择18元的劣质产品消费者中，有些人他们是被动选择这个18元的产品，而不是主动。换句话说有钱他可能会愿意选择50的。

（当然，有人哪怕是千万富翁，他也选择18的，但是也许他买的内裤就是上千的，只是例子不一样，你喜欢的东西，别人未必喜欢）

回到劣质玩偶这个例子中，所谓的消费就是，我有钱的情况下，可以考虑买你这个中国产的玩偶，也可以去买其他东西，这取决于我想怎么做。这就是权力。而购买劣质玩具的，是采取了替代措施，他没有权力选择正版的玩偶。而被动的接受了18元的四不像。换句话说，没有这个18元的劣质产品，他可能就不买了。他根本就不是这款产品的消费者。这个厂家的服务对象，就不是他。

商家只会对利润的来源负责，也就是那些真正购买他们产品的消费者，他们有权力要求厂家按照他们的意愿来生产产品。这个权力就是钱。不按照他们以的意愿，就不买了。

权力的来源-消费者，权力的对象-商家

某种意义上来说，消费者买谁的产品，就是在支持谁。

理论上来说，大家都有钱了，就不用脚投票了，钱就能投票。

消费确实会影响生产决策, 很多人说为什么不击落访岛的飞机，在市场经济里，人们一直都在用钱投票；只是收入越高的人，拥有的“票数”越多。谁是你的顾客？

答案就是你依赖外贸，你依赖更有钱的顾客。这些消费者的消费权力决定了你不敢这么做。

消费能力越强，一个人能够影响生产者决策的能力就越强；而购买行为本身，则是在向市场表达自己的偏好。市场会优先回应那些能够持续带来利润的人

当然消费权力不能完全等同于xx权力。但是能互相影响。

比如消费权力决定的是生产问题。不解决谁当总理这些问题。

但是如果某一个区域都拒绝购买某一个产品，那么企业就会倒闭，就会产生裁员，搬迁这些xx议题

，从而影响地方选x。所以说消费权力有可能间接影响xx权力。消费权力的对象是，企业，供应链

资源分配。xx权力的对象是法律，公共权力，机关。但是两者都会影响整个社会，机制不同。

消费不是指叫一次救护车2000美元，就叫转型消费了，提高居民收入才是叫做转型消费的信号

知乎用户 发表

这条路50年前就注定了，变不了！

知乎用户 发表

我们是生产型社会，鼓励生产出口和创汇。

知乎用户 发表

产业升级高端制造出口赚外汇，文化输出自信没有墙拦着吸引海外中高产人定居生活。人民币升值让低端制造业放弃没有退路，工人失业被迫从事服务行业，人民币汇率的升值使得进口低端工业消费品实际购买力更加便宜，100元人民币买到之前150-200的东西。城市从点线城市化结构变成点线面城郊结构，城市服务业开始分散并且涨价溢价。房产税根据实时房价开征，并建设收取区域，形成富人区，中产区，政府兜底区

知乎用户 发表

我建议这题至少要设置一个回答准入门槛。

现金资产没7位数的禁止回答

知乎用户 发表

金融资本全面塌房的时候。

知乎用户 发表

可以搜一搜伟大的古代丝绸之路的贸易，卖的是啥，是什么人在生产，在消费。

知乎用户 发表

什么时候路上运货的卡车变成电动的，至少一半吧，然后乘用车7成以上变成电动的，中国就能转成消费国，要不然我实在想不到要怎么解决原油进口量增加一倍的需求，指望俄罗斯中东增产吗？还是指望美国的油?

现阶段，你花的越多，国民整体就越累

知乎用户 发表

把工资变成有时效的消费券，到期作废，立马就没人存钱了

知乎用户 发表

我上班后就奇怪自己为什么这么累

结果不算不知道，一算吓一跳

我每天自己的自由可支配时间只有2.5h

这2.5小时我只想躺着休息

知乎用户 发表

根本原因就是老百姓工资水平太低，上个回答说过本人山东三线城市市中心火锅店后厨月薪3500而且每天需要工作13小时，就这待遇我感觉比旧社会地主还要残暴，每天辛辛苦苦13小时累出一身病，最后钱全部给医院吸走，这种强度工作最起码工资要达到6500往上才正常，3500绝对是不把人当人，只有提高老百姓工资水平，老百姓有幸福感，社会消费才能带动起来，不然说别的都是白扯

知乎用户 发表

张雪峰到最后

生活水平都没有赶上一个美国中产 卡里上亿还要抢打折鸡蛋点拼好饭

美国中产花钱都大手大脚的 shein上买的衣服穿一两次就扔了 uber eats点个盒饭二三十 卡里只有三千刀却刷爆信用卡去冲浪滑雪 信用评分可以修复，但18岁的膝盖不能重来

彪子住个酒店还需要吃自助餐和哈根达斯回本 按照道理他一年至少应该花个一千万 随便干点什么自己喜欢的 这一千万可以解决很多人的就业 他的安全感来自于财富的积蓄总量，而不是财富的消耗过程

从美国中产的心理角度来说 自己就是一个普通人 花过玩过爽过 这辈子值了。 钱花了才是自己的 存钱噶了都是别人的 走的时候最好是只剩下银行的贷款

宗老穿布鞋宣传了20年，一年花不到5万，每天吃食堂 搞得宗老不敢在国内花钱 高尔夫都没法打 临了一打官司发现钱都花在外面了

宗庆后：我不想成为一个财富的符号 - 人民网

美国3亿人 占了全世界30%的消费市场
欧美加起来 10亿 占了全世界55%的消费市场
剩下70亿 占了剩下的45%
1 个美国人的消费力，平均抵得上 3 个欧洲人，或者 15 个世界其他地区的人

知乎用户 发表

你有没有算过一笔账？

一年到头，真正能让你安安静静买个东西、出个门、办个事的日子，有几个？

几乎没有。

想出去玩？五一、国庆、春节，全国人民同一天出发。高速变停车场，景区变菜市场。

想买东西？双11、618、双12、年货节、38节、818、528……再加上端午、中秋、国庆，哪个节日不促销？

你以为放假是为了休息？

不是。放假是为了让你出去消费。

你以为过节是为了传统？

不是。过节是为了让你打开钱包。

这些“集中”，不是自然形成的。

是我们自己，用行政力量、用平台规则、用商业逻辑，一手制造出来的。

先说放假。

中国的长假调休制度，全世界独一份。

为什么？因为要“拉动内需”“刺激消费”。

于是，14亿人的出行需求，被强行压缩到三五个时间窗口里。

结果是什麼？

景区爆满、机票天价、酒店翻倍、体验归零。

你花三倍的钱，享受三分之一的体验。

这不是旅游，这是受罪。

可我们有没有想过一个问题——

为什么不能把假期还给个人？

为什么不能让每个人自己选择什么时候休假？

为什么非要全国人民在同一天挤上同一条高速？

因为“集中”好管理、好统计、好出数据。

至于你的体验好不好，那不重要。

再说促销。

双11是怎么来的？

不是消费者自发要过这个节。

是平台造出来的。

2009年，淘宝团队想搞个活动，选了11月11日，因为那天是“光棍节”，没什么人过，正好拿来造势。

结果一发不可收拾。

从那以后，618、818、528、双12、年货节……一个接一个。

连三八妇女节，都变成了“女神购物节”。

传统节日也没逃过。

端午卖粽子？不，端午搞促销。

中秋卖月饼？不，中秋搞促销。

国庆卖什么？什么都卖。

你有没有发现，这些节日的本质已经变了——

它们不再是文化意义上的节日，而是经济意义上的“节点”。

每一个节点，都是一次人为制造的“消费洪峰”。

洪峰一来，商家必须跟着冲。

你不冲，平台不给你流量。

你不冲，同行抢走你的客户。

你不冲，你就死在沙滩上。

我认识一个做B端批发的朋友，公司给诊所和药店供货。

他跟我说，十年前他们根本不搞促销。

B端生意，价格稳定、渠道稳定、客户稳定，不需要。

现在呢？

“不行了，平台压着搞，同行都在搞。你不搞‘订货节’‘满减周’，客户就去别人那里了。”

他苦笑了一下：“促销那几天，仓库爆仓、物流爆单、客服接电话接到手软。但促销一过，接下来半个月没人下单——都在等下一波。”

忙的时候忙死，闲的时候闲死。

这是市场需求吗？

不是。这是被制造出来的节奏。

为什么会这样？

两个底层原因。

第一，产能严重过剩。

工厂开足马力生产出来的东西，正常卖卖不掉。怎么办？造需求。造一个节，打一针强心剂，把库存清掉。

第二，行政和平台力量的集中推动。

放假时间，是国家定的。

促销节奏，是平台定的。

商家没有选择权。消费者也没有。

所有人都被赶进同一个时间窗口，去抢那点有限的资源。

结果就是——

竞争被压缩到极致。

利润被压到极致。

体验被差到极致。

你看看欧洲。

欧洲很多国家，商场周日不开门，超市晚上八点就关门。

他们不搞双11，不搞618，不搞什么“购物节”。

他们的消费是均摊在全年的。

今天想买就今天买，明天想买就明天买。

商家不用在某个节点拼死拼活，消费者不用熬夜凑单。

整个社会节奏是平稳的。

不是他们不消费，而是他们不搞这种“集中式狂欢”。

因为他们知道——

真正健康的经济，不需要打强心针。

真正好的生意，不是靠压榨利润换来的。

真正的生活，不是挤出来的。

我们为什么做不到？

因为我们太习惯“集中力量办大事”了。

这句话在很多领域是对的。

但在消费、出行、休假这些事情上，集中力量办出来的，往往是大事，而不是好事。

我们习惯了用行政手段去调配资源、去制造节奏、去拉动数据。

却忘了问一句：人的体验，被放在哪里了？

我经常想一个问题。

如果有一天，没有人强制你在哪一天放假。

如果有一天，没有人告诉你“今天是双11，必须买”。

如果有一天，促销是随机的、分散的、不扎堆的。

如果有一天，周末就是周末，不用挤高速，不用抢酒店。

那时候，我们会觉得生活变好了吗？

我觉得会。

不是因为多买了什么东西，多去了什么地方。

而是因为——

终于不用再跟14亿人抢了。

这个要求，听起来很低。

但在今天的中国，已经算是奢望了。

知乎用户 发表

这就是为什么很多经济学家和学者如此关注增值税问题的原因。

很多人总说扩大内需、转型消费社会、以内循环为主，但绝大多数讨论都停留在居民愿不愿意花钱、有没有钱花的表层。

却很少有人去讨论一个更深层的问题：

我们的财政体系，究竟更依赖消费，还是更依赖生产？

这个问题不搞清楚，所谓消费转型就永远只能停留在口号层面。

欧美、日本这类成熟消费型经济体，财政收入的重要来源与居民收入和居民消费高度相关。

简单说：

居民收入提高，居民消费增加，财政收入也会同步增长。

所以它们天然会更加关注居民收入、社会福利、医疗保障和消费能力。

因为只有老百姓有钱花、敢花钱，整个财政体系才能持续运转。

消费国的底层逻辑其实非常简单：

民富→消费旺→经济增长。

但我国长期形成的却是另一套完全不同的发展逻辑。

税制主体长期是增值税。

虽然从经济学角度看，增值税最终会转嫁到消费端承担，但在财政运行层面，它与生产、制造、流通体系高度绑定。

地方政府真正能够直接看到、统计到、考核到的，是工厂、项目、产业园和工业增加值。

对于地方财政来说，居民今天多买一部手机，未必能直接改变财政状况。

但落地一家工厂，却可以。

只要这片土地上有工厂、有流水线、有工业产出，就有稳定税源，就有GDP，就有财政收入。

所以对于绝大多数地方政府来说，工业生产的重要性天然高于居民消费。

这也是为什么这么多年来，各地政府最热衷的事情永远是招商引资。

抢项目。

抢工厂。

抢产业链。

抢投资。

因为他们知道什么东西能够真正支撑财政。

说得再直白一点。

一个县城多开十家奶茶店，未必能改变地方财政命运。

但落地一家新能源电池厂，可能直接改变整个地区未来十年的发展轨迹。

这就是税制激励决定的。

所以为什么扩大内需喊了十几年，地方政府依然最拼命地抢工厂？

因为地方政府从来不傻。

他们只是在按照激励机制行动。

工业税源、产业投资、固定资产投资带来的收益，比刺激消费来得更加直接、更加稳定、更加可预期。

这也是为什么每当经济承压的时候，最先被提出来的往往是：

扩大投资。

加快项目建设。

支持制造业。

扩大产能。

而不是直接提高居民收入占比。

因为工业、制造业、产业链始终是基本盘

消费当然重要，但长期以来，它始终处于相对靠后的位置。

而且，这种结构还会导致财富不断向产业优势地区集中。

沿海拥有工厂，拥有产业链，拥有研发中心，拥有总部经济。

因此不仅拿走了工业利润，也拿走了大量高收入岗位。

而很多内陆地区即便消费增加，也未必能够同步获得产业收益。

消费支出可以留在本地，但利润、税源和产业链高附加值环节，却往往流向产业更强的地区。

久而久之，强产业地区越来越强。

弱产业地区越来越依赖转移支付。

所以很多人一直在问：

为什么扩大内需喊了这么多年，消费始终撑不起中国经济的大盘？

其实并不只是居民不愿意消费，而是整个经济体系最擅长的事情，本来就不是消费，而是生产。

这种税制带来的影响，远远不只是消费转型困难。

它还会塑造整个社会的运行逻辑。

增值税最大的特点如下：

企业赚钱要交。

企业微利要交。

很多时候企业甚至已经亏损，只要还在生产、还在销售、还在流通，税依然存在。

因为它征收的不是利润。

而是增值过程本身。（其实在这个交易环节商品到底有没有增值还是个问题，但政府不管）

对于财政来说，这是一种极其稳定的税源。

对于企业来说，却意味着另一种压力。

整个社会最重要的事情，不再是提高利润率。

而是扩大规模。

扩大产值。

扩大销量。

扩大市场份额。

只要规模足够大。

只要流水线不停。

整个体系就会继续运转。

于是久而久之，整个社会都会形成一种特殊的竞争逻辑。

企业和企业卷。

行业和行业卷。

城市和城市卷。

省份和省份卷。

大家都在拼命扩产能。

拼命降成本。

拼命提高效率。

因为只有这样，才能在激烈竞争中生存下来。

很多人把内卷理解成中国人的文化问题。

其实未必。

很多时候，内卷首先是制度激励的结果。

当一个体系长期奖励生产。

资本、人才、政策就都会流向生产

最后整个社会都会围绕生产展开竞争。

于是就会出现一种奇观：

工厂越来越多。

产能越来越大。

商品越来越便宜。

竞争却越来越激烈。

利润却越来越薄。

大家都很努力。

却越来越难赚钱。

这本质上就是生产导向模式不断强化后的结果。

与此同时，增值税还有另一个经常被忽视的特点。

它特别适合建立稳定财政。

因为税基广。

征收稳定。

经济活动越频繁，税源越充足。

政府不需要等企业赚钱。

也不需要等居民积累财富。

只要商品持续流动，税收就会源源不断进入财政体系。

对于财政部门来说，这几乎是最理想的税种之一。

但对于社会来说，却可能产生另一种倾向。

财政越来越稳定。

政府越来越强大。

资源越来越向公共部门集中。

而居民部门财富占比和消费能力，却越来越低。

于是就出现一种很多人都感受到的割裂感：

国家越来越富。

城市越来越漂亮。

基础设施越来越先进。

但普通家庭却依然不敢消费。

不敢失业。

不敢躺平。

不敢轻易承担风险。

因为整个社会最强大的激励，始终围绕生产展开。

当然，把所有问题都归结于增值税并不公平。

房地产、土地财政、收入分配结构、社会保障体系、人口结构等因素同样重要。

但至少有一点是明确的：

税制从来不是中性的。

什么样的税制。

就会鼓励什么样的行为。

什么样的财政结构。

就会塑造什么样的发展模式。

过去四十多年，中国建立起了世界上最强大的工业体系之一。

这是这种模式最成功的一面。

但同样也是这种模式最容易产生矛盾的一面。

因为生产能力可以无限扩张。

消费能力却不可能无限扩张。

当生产越来越强，而居民收入增长跟不上生产扩张速度的时候。

内卷、价格战、产能过剩、消费不足这些问题，便会开始同时出现。

所以我国什么时候才能真正转为消费国？

或许不只是简单地让老百姓多花钱。

而是让整个财政体系、税制结构和发展逻辑，不再只奖励生产。

当一个体系开始更多奖励居民收入增长、奖励消费扩张、奖励民间财富积累的时候。

消费社会才真正有可能到来。

否则，我们很可能长期面对这样一种局面：

拥有世界最强大的生产机器之一，

却始终在寻找足够强大的消费能力，

来消化它自己创造出来的一切。

知乎用户 发表

很多人以为牢中用工便宜，如果正规全部都缴五险一金，用人成本并不低

以沙东常见口径粗算，养老单位 16%、个人 8%；失业单位 0.7%、个人 0.3%

医保常见单位 8%、个人 2%工伤由单位缴，低风险行业约 0.2%起

公积金按最低 5%算，单位和个人各 5%

这样算下来，个人扣缴约 15.3%，企业还要额外承担约 29.9%

假设员工到手 5000，企业实际成本大约 7600 多

这个用工成本已经和欧洲部分国家接近，德国大约是雇主 20%、员工 20%

西班牙约雇主 30%、员工 6.5%

意大利约雇主 30%、员工 10%

法国则更高，员工约 22%—25%、雇主约 40%—45%

所以用人成本和欧盟看齐 福利待遇这一块 大家心里都有数