如何评价皇汉这个群体？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 KiNg 虎 发表

我从会上网开始，就一直在怼团结人和皇少。

以前，大波大波的汉人团结人怼我，好像我犯了天条。

现在没几个了。

知乎用户 一本正经胡说 发表

挺好笑的，娱乐圈各种跳出来 “我家什么什么旗”，我爱新觉罗如何如何，“我是格格”，我祖上的宅子怎么不还给我们家啦… 高人一等的到底是谁？？？

知乎用户 王之俊 发表

汉族人为自己的民族自豪有什么问题？

知乎用户 真名​​ 发表

民族的免疫系统被入侵病毒激活了

知乎用户 索塔里特 发表

我是汉族，我当然支持汉族

知乎用户 大荒囚天 发表

有一个是假冒混进去的，是哪个我不说。

——————

添加补充说明，感谢评论区指正，秦和西汉不搞冕旒，到东汉才恢复。

————

补充日本抄去的

知乎用户 漂泊的人​ 发表

以前宣传口是汉族和少数民族。

现在汉族在某些人口中只是五十六分之一，也是少数民族了。

知乎用户 照妖镜 发表

因为你搞双标。

有的族群真大规模抱团图图的时候，你选择当小龙虾，装聋作哑，又聋又瞎。

而看到汉族里有极少数人口嗨图图的时候，你立刻坐立不安，开始悲天悯人，心怀众生了。

说白了，你并不反对图图，但在你看来，有些民族生来就有合法图图其他民族的正当权利，但是汉族没有这个正当权利。

你都双标了，还有什么好谈的？

知乎用户 默默无言 发表

当别人说你有民族主义思维的时候

你最好真的有

知乎用户 幽默殖人 发表

汉族人为自己的民族自豪天经地义

知乎用户 部落战力 发表

有一天他记起了自己是谁，从此以后呢，游戏规则就此改变。

对我们数十年的精神解构，让我们被 “杂种论” 的话题嘲弄，被“虚无论”消解，身份模糊不清。他们告诉 “你” 我们是人造民族，是文化拼盘，是农耕社会找不到祖宗的松散集合，甚至不配称为一个有生命力的族群。在这种学术话语的迷雾里，在舆论场的嘲讽中，我们的根被拔起，我们的人被丑化，被矮化，我们的历史文化，不是被这族抢，就是被另一族抢，我们的认同被数十年的宣传稀释。

如今，眼见我们身份认同的沉睡力量被唤醒，他们立刻换了嘴脸，给你扣上 “民族主义” 的帽子，说你是在破坏团结，歧视少族，利用这套颠倒黑白的话术，这样真能粉饰出拙劣的掩饰？可叹呐！

我时刻告诉自己，我们是历史的主人。即便我们民族已是碎片，那些磨灭我们身份的人，会看到我们民族归来的样子，希望他们不会仓皇失措。

知乎用户 齐玄宗 发表

搞不好这个群体最后团结的人比团结壬更多，团结壬好像只团结那几个民族

知乎用户 岁月如梭 发表

大宅门里，清朝灭亡以后，白家有个老人不愿意剪辫子，结果白老七趁他睡觉的时候偷偷溜进去把他辫子剪了。

这老人醒来发现辫子没了，跑到白老七他妈白二奶奶那里告状，又哭又闹，哭诉 “这是祖宗的辫子”

然后白二奶奶回了一句：“你祖宗其实没辫子”。 ​

知乎用户 沿着帕隆藏布一路狂奔​ 发表

一个汉族人爱自己的民族，情理之中

知乎用户 时闻折竹声​​ 发表

我首先是个汉人，然后才是其他身份。

知乎用户 百里奚​ 发表

虚假的高人一等：

真正的高人一等：

知乎用户 苏联笑话永不过时​ 发表

中华民族可以自豪

怎么中华汉族就不能自豪了？

知乎用户 金吾 发表

英国殖民者在香港的百年殖民中，一直在强化这样一种认知：

• 甭管你是哪个民族，你都是香港人。
• 不是香港人、即便是同一民族也是外人、敌人、穷亲戚。
• 禁止宣传香港人内部的民族对立，如果有、那么你不爱香港。

即便现实是，英国人在殖民中国人，印度人拿着警棍当帮凶，但是你不能反抗，你反抗了，那么港英的媒体喉舌会迅速把你塑造成破坏繁荣稳定的暴徒。

如果你读遍牛佬、邱瑞新这些港灿的市井漫画，你会惊讶于他们的香港观、中国观，然而回头再审视，彼时此刻、彼地此方耳。

知乎用户 喵帕斯 发表

你不是已经下过定义了吗？

知乎用户 沧海横流 发表

我首先是一个汉族人，其次是一个中国人，最后才是一个共产党员

知乎用户 江南四驱 发表

首先要讨论一个问题

汉族是中华民族的五十六分之一？

还是中华民族的百分之九十？

你不能因为汉族不承认自己仅占五十六分之一就说人家是极端民族主义。

知乎用户 一念生 发表

支持皇汉的少民才是真正值得且能够团结的群体。

知乎用户 古今同 发表

成分复杂

有实干派

有宋江派

知乎用户 对魔忍特遣隊​​ 发表

避开了所有错误答案，完美地抓住了整个社会最主要的矛盾的群体。

﹣我首先是个汉人，然后才是中国人。

﹣不对，你首先是个中国人，然后才是汉人。

﹣那你呢？

﹣我首先是通古斯皇族＋，然后才是布里亚特族＊，通古斯皇族曾在前前朝统治过这里，所以你不得侮辱通古斯皇族，并且需要尊重我。

-（磨刀）

﹣我是中国人！我也可以爱国！你在干什么！把刀放下！

知乎用户 入睡困难户 发表

网络键政圈里的 “皇汉” 这个称呼来自于 2003 年的“汉网”。直到 2009 年某事件之前，“皇汉”基本都只是 “汉网” 核心用户的自称（汉网在 2008 年被关闭）。哪怕在键政圈，也是冷门小圈子。

但你要说广义上的皇汉，也就是 “汉民族主义”，那可是中文键政圈的创世诸神之一。我记得 1999 年的《大众软件》的一期游戏杂谈 ，就提到过五胡乱华、冉闵和杀胡令，说冉闵是项羽转世重生拯救中原来了。

然后就是 2000 年左右的 “教科书开除岳飞事件”，那是早期键政圈的大事件之一，引发了巨大的网络舆论，甚至比 911 事件还要早。我遇到的第一代网络汉民族主义者（我将 2002 年之前的汉民族主义者称作第一代），基本都是因为岳飞事件而成为民族主义者的。

我作为第二代网络汉民族主义者（2002 年 - 2009 年为第二代），是在键政论坛（主要是军史网文论坛，以及天涯论坛等综合论坛的某些板块）接触相关思想然后认同的。其他人大抵也是如此。

当时论坛上对汉民族主义已经有了初步认知和认同，形成了一些文化圈子。天涯诞生了《明朝那些事》。军史论坛诞生了《窃明》《晚明》等一大批的穿越反清网文，甚至成了当时历史文的主要支柱和流派之一。“穿清不造反菊花套电钻” 的俗语也由此而来。

这段时间，皇汉一词开始被非汉网用户所接受。只是速度非常慢。主要是在贴吧，因为那里是皇汉和反汉人群对线的最前线。

然后是第三代汉民族主义者（2009-2018）。除了某些特殊事件外，基本是第二代民族主义者扩圈的结果。

不过这个时候，“皇汉” 一词开始进入普通键政圈的视野。主要是贴吧吹满清的团结壬开始大规模用 “蝗蚶” 等侮辱词汇来攻击一切反对者（同时还有 “马来汉”“费拉不堪”“洼地” 等等），这导致贴吧等地知道这个词并自认皇汉的人群迅速增加。然后贴吧又将这种模因扩散到了其他论坛。

到了 2013 年左右，许多原本只是自称 “汉民族主义者” 的人群，包括一些第一代和第二代汉民族主义者们，也开始自称“皇汉”。

有趣的是，这段时间，团结壬却不怎么提 “皇汉” 了。他们只用 “朝代粉”“朝代之争”“明粉” 等词，而避谈民族。我个人认为他们是不希望 “汉族也有民族主义” 这个事情让更多人知道。

所以到了 2015 年以后，虽然中国互联网自媒体蓬勃发展，但没有任何一个提 “皇汉”（甚至都不骂），这也导致皇汉一词扩圈速度并没有加快。这就出现了诡异的一幕：团结壬在贴吧等地大骂 “蝗蚶”，然后跑到 b 站等地就开始一口一个 “明粉”，对皇汉只字不提。

之后就是第四代汉民族主义者（2019-2024），也就是现在的大部分皇汉人群。基本是视频网站扩圈的结果。短视频的普及让汉民族主义摆脱了没有话语权的窘境，开始与普通网民近距离接触。迎来了历史上最大规模的扩圈。

这个时候，皇汉已经成为了一个正式的建政派系名称。基本所有的汉民族主义者都开始自称皇汉。

2025 年可以算一个分水岭， 从 2024 年末姜武的视频开始，舆论环境又一次剧烈变化。之后的应该算第五代汉民族主义者。

简要概括：

1 政治层面上的 “皇汉” 一词来自于辛亥革命。

2 互联网上的皇汉意识形态，狭义上来自于 2003-2008 年的汉网。广义上（汉民族主义意识形态）来自于中文互联网本身。是中文互联网最早的原生意识形态。

3 第一代广义皇汉（汉民族主义者）为 2002 年之前，主体是有朴素民族主义思想的高受教育人群（比如高校扩招之前和之初的大学生网民）。

第二代皇汉为 2002-2009 年，主体是军史爱好者。其中军史网文圈里的皇汉与左派高度重合。

第三代皇汉为 2010-2018，主体是历史键政爱好者和网文爱好者。这个时期，拥护团结史观的新左派（也就是现在的左壬和团结壬）出现，与反汉人群合流。这导致了左派与皇汉决裂，许多老左派也因此与新左派决裂。

第四代皇汉为 2019-2024，主体是整个键政圈里有汉民族主义思潮的网民。

第五代皇汉为 2025 年之后。主体是整个中文网络上受民族主义思潮影响的网民，甚至原本对键政和民族主义不感兴趣的网民。

到了今天，皇汉基本就是一个缩小版的 “键政圈” 甚至“网民圈”，它本就不是一个严密有组织的群体，而是自然形成的一个“舆论圈”。这个圈子唯一的共识就是民族主义。

知乎用户 向川 发表

怎么评价，目前来说，这个群体是唯一一个有良知，有人性的群体。还能怎么说

知乎用户 溯儊 发表

百年劫火焚汉邦，外侮内忧裂汉疆。

汉旗黯落风云乱，汉胄流离血泪殇。

犹存赤胆怀汉祚，忍辱偷生待复扬。

莫道沧桑多险阻，汉魂永耀万年长。

知乎用户 阿姆斯特丹 发表

知乎用户 超维 发表

“皇” 的本意：黑暗中的明灯

“汉” 的本意：九天上的银河

多好的词啊

知乎用户 霹雳龙爪手 发表

汉民族主义有两大优势：

1、无论如何汉民族仍是主体民族，体量庞大，汉民族意识一旦回归，虽烈火燎原不足以形容其猛；

2、它不需要另立什么，它可以夺舍。

知乎用户 mioo 发表

你怎么评价太平天国，辛亥革命？想好了再说，人民英雄纪念碑上刻着呢。

知乎用户 dustman 发表

我曾一直以 “团结人” 自居，但目睹姜武的视频被下架，以及《敦煌英雄》这类作品在迟迟无法上映之余，还要被迫改名为《敦煌之战》这种名号，我释然了。原来，我早已步入某些人定义的 “皇汉” 之列。

民族问题若深究起来，极其复杂。它叠加了近代数百年屈辱史的创痛，以及当代快速现代化对传统文化的剧烈解构。从满清入关到鸦片战争、甲午海战，一连串不忍卒读的历史打碎了一个古老民族高傲的自尊心。在列强环伺的世界格局中，为了生存，我们不得不学习西方的游戏规则，从传统的 “天下” 观建立起“民族国家”（Nation-State）的概念。梁启超等先贤提出的 “中华民族”，本质上是一次文化上的紧急动员。这种认同在诞生之初便烙印着深重的救亡图存色彩，是因反抗压迫而产生的凝聚力。然而，当外敌消退、物质丰盈后，这种 “反抗式认同” 难免陷入迷茫期。人们开始质问：中华民族的实质内涵究竟为何？若无法给出清晰的回答，共识往往会沦为一种 “和稀泥” 式的妥协。

新中国成立以来，伴随疾风骤雨般的工业化进程，根植于小农经济的乡土文化、宗族传统与宗教信仰也随之瓦解。置身于高度原子化的现代都市，我们的生活轨迹已难寻祖辈的余温，取而代之的是无国界的后现代空虚。正是这种空虚，驱使人们回首寻觅某种宏大的背景依托。有些人滑向了极端的民族主义，有些人则寄情于传统服饰（如汉服）或古老仪式，其本质都是在现代化的荒漠中挖掘 “精神水源”。我们这个民族，就像是苦苦寻觅斑驳记忆里那座“被美化了的故乡” 的游子。民族问题，其实是一场宏大的乡愁，这正是它为何具有如此普遍共鸣的原因。

我思索良久，却难以给出建设性的定论。我不知道 “团结人” 与“皇汉”谁更接近真理，但我想到一个类比：从黄巾起义到贞观之治，我们这个民族也曾经历过漫长的颠沛流离。最终，疆域无分南北，“索虏”与 “岛夷” 的隔阂终被消解。无论领兵者出自哪一族，皆自豪于 “汉家大将西出师”。细究之下，唐人风尚虽大异于汉，但后世依然将“汉唐” 并称，视为过往的两座高峰。或许，当中华民族真正实现伟大复兴、重塑文化自信之时，这些关于身份的纠葛与焦虑，也终将如冰雪消融，迎刃而解。

知乎用户 旅行车套装 发表

刻在文化基因上的本能而已。

没去过广东（出差都没），更不懂粤语，但是听到粤剧《帝女花》（因为大展宏图这首歌）的第一句：入关 mq 种下恨，叹一声夺了大明运。瞬间就能产生强烈共鸣。

以前还会辩解。

现在，你爱贴啥标签贴啥标签，我认同什么不需要别人多嘴。

知乎用户 rzlzzzz 发表

好！支持！你问我为啥？我身份证上是汉族啊。

对内我支持团结一切可以团结的力量，公平公正公开，对外我支持汉族利益高于一切，汉族优先！

知乎用户 伊利比亚步兵 发表

贴车屁股上了。

汉服

知乎用户 酸素仙人 发表

搜搜清末辛亥革命各省起义军的旗，你就知道这是个什么群体

知乎用户 二丕二谋二葡二橘 发表

你以为的民族斗争：“胡图族的同胞们团结起来，弄死那群图西族！”

实际上的民族斗争：“我说你是图西族，你就是图西族，我胡图族弄死你图西族天经地义！”

知乎用户 昊哥哥 发表

《皇汉思潮本质是全球右转的必然趋势，不可逆》

最近这段时间，所谓 “皇汉思潮” 突然变得特别热，尤其在年轻群体里传播速度惊人。有人觉得它危险，有人觉得它极端，但如果把情绪放在一边，会发现它其实不是某个主播带起来的，也不是突然冒出来的，而是中国人在当下这个时代背景下，几乎必然会出现的一种“文明认同回潮”。

很多人不理解为什么这个东西会火，甚至不理解为什么一批原本很喜欢自由主义、西方经济学的人，也开始讨论宋明文明、清朝断层、近代失败等等问题。表面上看是情绪变化，实际上是叙事结构变化。

过去几十年，我们习惯的叙事中心是 “阶级”——封建社会、农民起义、生产力发展、鸦片战争之后的半殖民地半封建阶段、革命、社会主义。这套叙事框架很完整，但当代年轻人并不完全吃这一套，因为它解释不了今天很多现实问题：比如为什么文明会断层？为什么清朝会在几乎所有关键指标上全面落后？为什么宋明时代那么接近近代化，却突然被按下暂停键？为什么中国会被打到那么惨？又为什么现在能复兴？

阶级史观回答不了这些问题，它的内核是经济结构，而不是文明结构。而在全球进入文明竞争时代之后（中美竞争、价值体系冲突、全球化逆转），年轻人的叙事中心自然发生变化：从 “社会发展阶段”，转向 “文明身份认同”。当叙事中心变了，历史意义也就跟着变了。

皇汉思潮真正回应的，是一种被压抑已久的认知空白：如果我们自称中华文明优秀，那么近代那段 “被打得抬不起头” 的历史究竟要怎么解释？如果承认文明优秀，那一定要找一个 “断点” 来解释为什么我们会落后；如果不找断点，那文明自信就无从谈起。

而清朝作为那个断点，在情绪上也合理，在历史上也合理。它恰好处在文明由盛转衰的节点，恰好是被侵略的起点，恰好是科技与制度全面停滞的时代，也恰好是评价最困难的一个朝代。你怎么写清朝，就意味着你要从哪个角度解释近代失败。这不是历史问题，是文明叙事问题。

也正因为如此，清史到今天都没有修出来。不是资料不够，也不是学者水平低，而是没有人能找到一个同时满足三种叙事的综合版：

站在民族立场，会碰到多民族国家结构；

站在国家团结立场，又无法解释清朝制度的种种问题；

站在阶级立场，又无法呼应今天强调文明自信的新时代叙事。

三者互相掣肘，使任何版本的清史都会让一部分人不满。

而皇汉思潮之所以火，恰恰是因为它绕开了 “官方叙事的平衡要求”，直接回到文明逻辑本身。它说得很简单：宋明是高峰，清朝是断层，新中国是重启。逻辑闭环非常完整，能解释过去，也能解释现在，还顺带给年轻人一种“我们正在完成先祖未竟之业” 的宏大叙事感。这种叙事比阶级史观更具吸引力，因为它提供的是身份意义，而不是技术解释。

你会发现，义和团、太平天国这些历史事件也在民间叙事里 “意义发生位移”。过去是“愚昧”“迷信”，现在则被理解为“文明被逼到绝境时的最后反抗”。不是因为义和团突然被洗白，而是因为叙事中心已经从“先进 vs 落后” 变成了“文明 vs 入侵”。

意义变了，历史就会被重新理解。

这也是为什么攻击皇汉思潮的人往往攻击不到点子上。用民族团结来反驳，会被质疑 “批评清朝制度为什么等于攻击满族”；否定全部封建王朝，又无法解释中国文明为什么值得复兴；用左派话术骂极右，又无法回答文明断层的根本原因。

他们并不是不聪明，而是没有一个替代叙事能够对抗皇汉这套闭环。

至于皇汉思潮未来会怎样？我认为它不会成为主流意识形态，但一定会被 “温和地吸收”。它会逐渐变成一种强调文明主体性、但不带强烈排他性的 “文明复兴叙事”。宋明会越来越受关注，清朝的负面评价会在民间不断深化，但官方叙事会保持克制；民间会形成自己的史观圈层，而学界会继续保持暧昧。

激进皇汉会边缘化，但温和皇汉会融入大众文化。

这不是极端主义的胜利，而是文明叙事自然演化的结果。

如果一定要一句话总结皇汉思潮为什么必然，会是这句：

当一个文明开始重新崛起，它会本能地回头寻找自己的 “高峰时代”，并试图解释为什么曾经跌入谷底。皇汉思潮就是这个过程的民间版本，既是必然的，也注定是复杂的。

知乎用户 纯正的乐子人 发表

我是反对在评价任何网络群体的。因为网络上的任何一个群体，本质上都是一个大敞篷。没有纲领，没有内部纪律，没有惩处手段，没有统一组织，没有公认的决策体系…… 最后的结果必然就是一个超级大敞篷，内部每个人都有自己的观点，互相间自己都能打出狗脑子来，怎么可能对这种东西做出有效的评价呢？

知乎用户 三三 发表

全世界，最温和的民族群体，没有之一。

知乎用户 燐 123 发表

皇汉其本质并不是一场民族主义运动，而是一场身份政治运动，这种转变来自于♀⭕️泛滥后立场先行成为了全民共识。

传统的民族主义叙事是以各种方式宣传主体的强大来团结众人，它告诉人们自己是强大的，拥有美好的未来，所以追随自己的人也能拥有美好的未来，阶级叙事其实也属于一种传统叙事，即宣传无产阶级的先进与强大证明，无产阶级拥有美好的未来，使人们团结于无产阶级政治团体周围，在这种叙事逻辑下，受尊重的个体往往是拥有各种能证明强大的特质，比如强大的能力，尊贵的地位，惊人的财富，所以这些传统叙事下国家容易出现皇帝领袖之类的人物。

身份政治的立足点是身份标签，宣传核心则是悲惨，它向那些同样身份标签的人们讲述他们在敌对标签身份者压迫下的悲惨命运，用对未来的迷茫与恐惧，使人们团结起来，在这套叙事逻辑下，人们崇拜的是不会背叛自身身份标签的人，而对可能背叛自身身份标签的人持警惕与敌视态度，比如，美国的黑人会敌视患有白化病的黑人，因为黑人的敌视目标是白人，♀⭕️会敌视漂亮的女性，因为♀⭕️的敌视目标是男性，漂亮女性更容易融入男性，当然有一种方法可以在身份政治团体内部最大限度证明自己的忠诚，进而获得所有人的尊重，那便是攻击敌对标签人群或证明自己被敌对标签人群排斥，所以往往也是这些人，成为了身份政治团体的领头者，当然，这些领头者如果被发现背叛了自己的身份标签，那就会马上被抛弃。

传统叙事最大的问题在于，秉承传统叙事的群体，为了证明其强大，总是优先将利益导向于可能加入自己的群体，长此以往，这必将引发其内部成员的不满，而身份政治群体则是优先为自己同样身份标签的群体谋求利益，虽然其排斥与自己身份标签不同的群体，但与身份政治团体拥有相同身份标签的人会不断融入，其内部也会不断凝聚团结，结果传统叙事在身份政治叙事面前一溃千里。

现在皇汉的成分便很清楚，其是以汉族为身份标签，以清朝作为敌对身份标签，对内警惕汉族精英团体背叛民族，对外弘扬汉族文化，维护汉族利益的身份政治团体。

知乎用户 长风破浪 发表

感恩这么多的漢人同胞觉醒，给漢人同胞们点提醒，不管是漢服、漢朝、漢民族，我们最好用 “漢” 这个字，从古至今祖先都是用的“漢”，只不过近代被简化了而已，包括華夏的 “華”，为啥会简化什么用心也不多说了，不管怎么样，兴复漢室，为漢人争取权利！

知乎用户 最大公约数 发表

中国如今的辉煌 99.9% 由汉族人民创造，实现汉族的伟大复兴 = 实现中国 90% 以上的复兴

汉族作为共和国从始至终的顶梁柱，这时汉族＝中国；

汉族作为拥有 5000 历史，经过多个王朝覆灭任然富有竞争力，这时汉族＞中国

左派应该去支持 k 签这种有利于世界人民大团结的政策，

以及女权主义，lgbt，动保主义等促进人类社会更平等的团体，毕竟真正的左派是没有国籍、性别、物种这些政治符号的

知乎用户 元元元 发表

我是汉族人，我是炎黄子孙，我是中国人！

知乎用户 火星人 发表

给大家分享一下 1976 年对明清的评价，作为分享

实在不想看 “李自成就是汉奸”“如果知道清朝如此残暴，明朝百姓饿着肚子也要支援明朝”“《红楼梦》里的几十条人命是指悼明之亡”“布里亚特” 这种话了

一、如何评价朱元璋和农民起义的关系

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）中册第 481~485 页

当朱元璋有了自己的一支武装力量以后，就为地主阶级所器重，早在他进军定远和滁州的时候，定远的地主阶级知识分子李善长就来投靠朱元璋，被留为幕府书记，参预机谋。同时在定远结寨自保的地主冯国用、国胜兄弟，也率众投靠了朱元璋，留在幕府作参谋。从此以后，朱元璋每攻克一地，都注意搜罗在当地有影响有声望的地主阶级代表人物。例如克太平时，用地主阶级知识分子李习做太平知府，以陶安为元帅府令史，参幕府事。攻克徽州时，朱元璋征聘元朝的老学士朱升为谋士。克集庆，地主阶级知识分子夏煜、孙炎、杨宪十几人被录用。克镇江后，朱元璋礼聘曾经在元朝政府做过 “江南行台侍御史” 的秦从龙到应天府，他还亲自到龙江迎接入城。攻占浙东以后，朱元璋派人以书信再三邀聘青田刘基、浦江宋濂、龙泉章溢、丽水叶深等四个著名的地主阶级知识分子到应天府，称他们为 “四先生”，筑 “礼贤馆”，接待他们。这些地主阶级知识分子对朱元璋转化为一个地主阶级的总代表、在重建封建统治方面都起了很大的作用。
**但是，朱元璋在较长的一段时间内仍然坚持了农民革命的方向。**朱元璋建立的政权直到宋政权失败前，一直是宋政权的地方机构 —— 江南等处行中书省。这支起义军在发展过程中，曾经历了招安和反招安、腐蚀和反腐蚀斗争。1362 年元朝统治者派张昶等三人去招降朱元璋，朱元璋怒曰：“元人愚暗昧世变，敢遣使扇惑我民耶！” 下令把他们杀了（孙宜：《洞庭集・大明初略》）。对于渗入农民政权内部反动儒士的破坏活动，朱元璋曾采取过打击手段。儒生屠性、孙履、许元、王天赐、王祎等因 “干预公事”，朱元璋得知后，将屠性、孙履杀了，王祎等三人 “发充书写”。又作出了这样的规定：“所克城池，令将官守之，勿容儒士在左右议论古今”（刘辰：《国初事迹》）。但对有些地主知识分子提出的有利于农民起义发展的建议，如朱升关于 “高筑墙，广积粮，缓称王” 的建议、刘基关于 “先陈后张” 的统一方针，朱元璋是采纳的，而刘基反对出兵营救韩林儿、刘福通的主张，朱元璋就没有采纳。这正说明了朱元璋在没有蜕化变质以前，是红巾军的一个领袖，他建立的政权是北方红巾军的一个地方政权。
朱元璋起义队伍的发展是与南北红巾军摧毁了元朝统治者的有生力量分不开的。朱升建议他要 “高筑墙，广积粮，缓称王”，朱元璋一直以应天为根据地，一直奉韩林儿的正朔，这是很有利于壮大自己的力量的。他与张士诚的战争取得了不断的胜利。但西边的陈友谅，时时企图并吞朱元璋。公元 1360 年（至正二十年），他密约张士诚共同夹击朱元璋，并出兵占领安庆、池州、太平，进驻采石矶，迫近应天。在大敌压境的形势下，刘基献计说：“士诚自守虏，不足虑。友谅方劫主胁下，名号不正，地据我上游，其心无日忘我，宜先图之。陈氏灭，张氏势孤，一举可定。然后北向中原，王业可成也”（《明史・刘基传》）。这是一个集中优势兵力，打击主要敌人，解决主要矛盾的战略，朱元璋采纳了这一战略。他派胡大海攻信州，以扰其后，派康茂才诈降以诱其主力深入，并在敌深入之处层层设伏。陈友谅意满志骄，期在必克，结果在龙湾一战，主力几乎被全歼，陈友谅狼狈逃到江州，朱元璋乘胜收复太平、信州、池州、安庆。第二年，朱元璋亲征江西，攻克江州、南康，并分兵占领蕲、黄、黄梅、广济等江北诸地，陈友谅龙兴守将胡廷瑞以龙兴降，朱元璋改龙兴为洪都。瑞州、临江、吉安等城相继皆下，朱元璋的领地有了很大的扩展。而陈友谅杀徐寿辉后，又激起了南方红巾军内部分裂。特别是陈友谅篡权后，生活极端腐化奢侈，他有成群的后宫妃妾，精致的宫中器物，睡的是镂金床。他早已抛弃了红巾军的传统，而堕落成为一支封建割据势力了。
……
朱元璋在讨伐张士诚时发布了《平周榜》，公开污蔑弥勒教是 “妖言惑众”，咒骂红巾军 “焚荡城郭，杀戮士夫，荼毒生灵。” 同时，又将小明王韩林儿溺死在长江里。**朱元璋终于彻底背叛了农民革命，完全转化成为一个地主阶级的总代表。**从公元 1367 年（至正二十七年）起朱元璋改称吴元年，废除龙凤年号。公元 1368 年（洪武元年）正月，正式建立明朝。
朱元璋从一个农民领袖转化为封建统治者，他建立的政权从一个农民革命政权转化为封建政权，这是我国封建社会农民战争史中一个十分重要的典型。
毛主席指出：“只是由于当时还没有新的生产力和生产关系，没有新的阶级力量，没有先进的政党，因而这种农民起义和农民战争得不到如同现在所有的无产阶级和共产党的正确领导，这样，就使当时的农民革命总是陷于失败，总是在革命中和革命后被地主和贵族利用了去，当作他们改朝换代的工具。这样，就在每一次大规模的农民革命斗争停息以后，虽然社会多少有些进步，但是封建的经济关系和封建的政治制度，基本上依然继续下来”（《中国革命和中国共产党》）。朱元璋建立的明朝就是一个封建政权，他所领导的农民起义就成了地主阶级改朝换代的工具。
朱元璋建立明朝后，一面遣兵南征，平定南方的割据势力，一面遣兵北伐，进行灭元以统一全国的战争。朱元璋蓄养的地主阶级知识分子，为朱元璋北伐拟定了 “驱除胡虏，恢复中华”，“立纲陈纪，救济斯民”（《皇明文衡・谕中原檄》）的政治口号，把红巾军十多年来一直坚持 “杀尽不平方太平” 的斗争口号，一笔抹煞。朱元璋的北伐战争是封建的统一战争。

二、如何评价土木堡之变

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）中册第 523~525 页、第 541~543 页

公元 1417 年（永乐十五年），瓦剌部的顺宁王马哈木死，其子脱欢袭位。公元 1434 年（宣德九年）脱欢攻杀了阿鲁台和鞑靼可汗阿台吉，后来又攻杀了明朝册封的贤义王太平、安乐王把秃孛罗，统一了瓦剌和鞑靼两部，立元帝后裔脱脱不花为可汗，自为丞相，控制实权。公元 1439 年（正统四年）脱欢死，子也先袭位，自称太师淮王，与可汗分庭抗礼，权势更盛。也先东破兀良哈三卫，西扰明朝在西北设置的哈密、蒙古赤斤等七卫，严重地威胁着明朝的安全。而这时，**明朝统治由于宦官擅权和政治上的倒行逆施，使权豪势要的土地兼并愈来愈严重。他们侵夺边镇军屯的土地，役使军士替他们耕种。边境军士因不堪其苦而纷纷逃亡，使边防力量大为削弱。**这就为也先的大规模入寇造成了可乘之机。
对于瓦剌的强大，**明朝统治集团也有人提议加强边防。但是碍于宦官集团的阻挠而不得行。**不得已已在大同开马市，专与瓦剌进行 “厚往薄来” 的互市，想以经济上的优惠来羁縻日益强盛的瓦剌。为此，明朝政府每年要为这样的互市，支付数十万两银子的 “抚赏”、“款虏” 费用。但是这并不能满足蒙古贵族的无底贪欲，而专权的宦官王振又阴与蒙古贵族相勾结，居然违反禁例，把大量军用物资如铁箭镞等输送给瓦剌。公元 1449 年（正统十四年），也先派遣贡使二千（原定限额五十人）到北京，扬言三千人，要求明朝政府按三千人给予赏赐。王振一反常态，令礼部按贡使的实际人数给赏赐，并下令减去互市马价五分之四。这样就为也先提供了藉口，指责明朝侮辱他的贡使，发兵向明朝进攻，一路由兀良哈和女真各部进攻辽东；一路围攻赤城，进犯宣府；一路进掠宁夏、甘肃；也先自率一路攻大同。明朝军队到处败退。王振企图侥幸邀功，乃挟持英宗朱祁镇亲征，把北京的全部城防军队都开赴前线。当王振和朱祁镇率领的五十万大军抵达大同的时候，从辽东经宣府到大同全线，明军都在溃败，形势十分危急。朱祁镇到达大同不久，王振就下令退回北京。当朱祁镇退到宣府时，也先已经率领主力追了上来，并一再打败了明军的后卫，迫使朱祁镇由宣府向怀来逃跑。结果在离怀来二十里的土木堡被也先的军队所包围，朱祁镇成了俘虏。这就是所谓的 “土木之变”。
“土木之变” 的消息传到北京，全城惊恐。当时北京城 “所余疲卒不满十万”，且 “军士有盔者仅十之一”（《英宗实录》卷 181）。明朝统治集团惊慌失措，“百官皆集阙下，相聚哭”，一筹莫展。有的大臣倡言南迁。在这危急关头，兵部侍郎于谦，挺身而出，肩负起保卫京师的重任。**于谦团结留京大臣，拥立朱祁镇的弟弟朱祁钰为皇帝，诛杀王振家族及同党，对京城的守备采取了积极的紧急措施。**当也先攻破紫荆关、居庸关进围北京的时候，于谦已经组织了二十二万军队，迎击瓦剌军。在京城广大军民的密切配合下，也先在进攻北京的战斗中，接连受挫，各地人民又纷纷起兵袭击瓦剌军，几乎切断其归路，在人民群众的反击下，迫使也先不得不撤围北遁。于谦在京师保卫战取得胜利以后，着重刷新内政，加强边防，使也先以后的侵寇不能得逞，迫使也先不得不于公元 1450 年（景泰元年）将朱祁镇送回北京，并要求恢复 “通贡” 和互市。次年，也先杀可汗脱脱不花，自称可汗，骄纵自恣，诸部叛离。公元 1455 年（景泰六年），也先为其部下阿剌所杀，瓦剌部势衰。鞑靼部酋长孛来、毛里孩袭杀阿剌，复立脱脱不花的儿子马可古儿吉思为可汗，明朝称之为 “小王子”。鞑靼部从此复兴。
公元 1457 年（天顺元年）朱祁镇利用宦官曹吉祥、将军石亨等顽固势力重新篡位，杀害了于谦。从此明朝的内政更加腐朽，边防更加废弛。这样就为鞑靼部的寇扰提供了有利条件。天顺年间，鞑靼的一部分力量 “潜入河套居之，遂逼近西边”（《明史・鞑靼传》）。公元 1474 年（成化十年）明延绥巡抚余子俊，修筑了东起清水营（陕西府谷西北），西抵花马池（宁夏盐池西）全长一千七百多里的长城。从此河套地区为鞑靼部落所据。
大体上明朝自正统以后，由于统治集团的腐朽、衰败，对蒙古诸部的 “散掠”，只能采取消极的防御，而且一直处于被动挨打的地位。
……
公元 1436 年（正统元年）英宗朱祁镇即位，当时他只有八岁。还在朱祁镇当太子时，熟读《四书》《五经》的侍读太监王振，向他灌输了孔孟之道。朱祁镇即位后，王振利用英宗童年骄纵，内则凡事迎合帝意，博取欢心，以固其宠；外则勾结内外官僚，把持朝政，作威作福，排斥异己，“大臣下狱者不绝”，“畏祸者多附振免死”，公侯勋戚称之为 “翁父”（《明史・王振传》），兵部尚书徐晞等大臣公然向他行跪拜礼。
王振的爪牙遍布全国各地。他们上下串通，贿赂公行，把内外政事搞得一团糟。例如福建参政宋彰，因贪污案被弹劾，宋彰向王振献白银万两，王振公然不予惩处，反而把宋彰升任为福建布政使。宋彰便把行贿银摊派各县，按户征收，受害的是广大劳动人民。王振的爪牙还在边镇侵占军屯田土，役使军士耕种，破坏了军屯，削弱了边防力量。
王振为了 “示威荒服”，从公元 1438 年到 1448 年（正统三年至十三年）的十年间，先后三次兴兵征讨云南麓川宣慰司思任发。一个 “疆里不过数百，人民不满万余” 的少数民族地区，竟然劳师动众，“发兵十五万，转饷半天下”（《明史纪事本末・麓川之役》）。**王振及其爪牙为了私利，竟与蒙古贵族相勾结，进行公开的走私。**大同镇守太监郭敬，每年私造钢铁箭镞数十瓮，以王振的名义送给蒙古的瓦剌部，瓦剌则送良马给王振。另外，王振还纵容瓦剌贡使从北京购买大批弓箭武器带回瓦剌，使瓦剌太师也先不断扩张其势力，向东征服东部蒙古兀良哈三卫，还勾结女真各部不断骚扰从辽东至大同沿线边镇，造成对明朝统治的威胁。
公元 1449 年（正统十四年），瓦剌制造土木堡事件，英宗被俘。王振在战乱中被部将樊忠捶死，瓦剌兵直逼北京城下。在明朝爱国将领于谦的领导下，依靠人民群众的抗敌斗争，才驱逐了入侵的瓦剌兵。
也先在明朝爱国军民的抗击下，一败再败，加上其内部矛盾的加深，被迫在二年后将朱祁镇送回北京。到公元 1457 年（英宗天顺元年）正月，英宗勾结宦官曹吉祥、权将军石亨等，趁朱祁钰重病不能临朝之际，演出了一场 “夺门” 之变，称为 “南宫复辟”，重新做了皇帝。石亨被封为忠国公，使得 “弟侄家人冒功锦衣者五十余人，部曲亲故窜夺门籍得官者四千余人”（《明史・石亨传》）。曹吉祥当上了司礼太监，一时间 “门下厮养冒官者多于千百人”（《明史・曹吉祥传》）。
曹吉祥原是王振同党，王振挟英宗亲征时，他留在北京。北京保卫战中，他分掌了京营兵权。英宗篡位以后，他和王振一样专擅朝政，排斥异己，陷害大臣，并总督三大营兵权，最后与嗣子曹钦发动武装叛乱，谋夺帝位而被镇压。

三、如何评价矿监税使、抗税运动和国家税收

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）中册第 549~555 页、下册第 19~25 页

从正统以后，上自皇帝，下自宗室诸王、勋戚、宦官、官僚乃至权豪势要，他们依恃政治特权，带头猖狂地进行土地掠夺。《明史・食货志》记载：“占夺民业而为民厉者，莫如皇庄及诸王、勋戚、中官庄田为甚。”
明朝属于皇帝所有的庄田，最早的是永乐时在京郊宛平县建立的黄垡庄，它原是朱棣做燕王时的王庄。仁宗时出现了仁寿、未央、清宁等宫庄。公元 1465 年（成化元年）宪宗朱见深下令抄没宦官曹吉祥的家产，并将其占有土地改建为皇庄，皇庄之名从此开始。宪宗成化年间共置皇庄两所，孝宗弘治年间又增置皇庄三所，合计五所，占地一万二千八百余顷。武宗朱厚照即位的第一个月，就增置皇庄七所。到公元 1514 年（正德九年），猛增至三十六所，占地三万七千多顷。
**皇庄的土地都是没收来的官地和侵占的民田。**例如宦官曹吉祥在顺义县板桥村的庄田，最初是十顷十三亩。曹吉祥利用其政治特权，强行霸占民田二十四顷八十七亩，扩大为占地三十五顷的庄田。朱见深没收这些土地改建皇庄以后，又霸占民田四十顷，成为占地七十五顷的大皇庄。比曹吉祥初置庄田时，占地面积增加了七倍多。明朝皇庄的发展，类皆如此。到武宗正德年间，“狡猾无籍之徒，妄将军民田土指作空闲，投献近幸势要之官，具奏奏为皇庄”（《续文献通考・田赋考》）。所以皇庄在这个时期得以迅猛增加。
皇帝亲自参加土地兼并，加速了阶级矛盾的深化。孝宗时，“管庄官校招集群小，称庄头、伴当，占地土，敛财物，淫妇女。稍与分辨，辄被诬奏。官校执缚，举家惊惶。民心伤痛入骨”（《明史・食货志》）。正德初年，大学士刘健说：“管庄内官，…… 如饿豺狼，甚为民害，以至荡家赀产，儿女怨声动地，逃移满路。京畿内外，盗贼纵横，亦由于此。”
**皇帝自己带头侵占民田，使整个官僚地主阶级更加疯狂地兼并土地。**一大批宗室诸王、公主和外戚、勋臣、宦官等等，争相效尤，遍置庄田。诸王以下的各类庄田，分布在全国各地，占地不知其数。这些庄田都是依恃政治特权，通过赐予、乞请、投献、侵夺而来的。
……
**地主阶级不仅掠夺农民的土地，同样也掠夺政府的军屯土地，破坏了军屯制度。**早在宣宗宣德年间，各地卫所的军官和官僚势要，已开始侵占军屯的田地。公元 1431 年（宣德六年）山西巡按御史张勖就指出：“大同屯田，多为豪右占据”（《明史・柴车传》）。到英宗正统以后逐渐严重，陕西、山西、大同、宣府、辽东等军屯的良田沃土，“皆为镇守内外等官，私役军士，尽力开种。”（《明英宗实录》卷 263）“大同、宣府诸塞腴田，无虑数十万，悉为豪右所占。”（《明史・蒋贵传》）武宗正德初，“边境东尽辽阳，西抵甘肃，中连宣、大、延、宁诸镇，延袤八千里，多沃汗可屯之地，而皆夺于势豪。” 西安四卫，原有屯田军二万四千，田二万余顷，竟弄得 “田归豪右，军尽虚籍”。
军屯的破坏，直接影响到军户和军士的生活，逼得他们不得不离妻抛子，脱身逃窜。据公元 1438 年（正统三年）的统计，当时逃亡的军士已达一百二十余万。随着军屯的瓦解，卫所制也遭到破坏，边防力量受到严重的削弱。
土地兼并的急剧发展，造成了土地的高度集中。掌握特权的大土地所有者，通过免税、隐瞒等种种手法逃避封建国家的赋税，使得 “自洪武迄弘治百四十年，天下额田，已减强半。” 额田指的是税田，洪武二十六年（公元 1393 年）的税田总额有八百五十万七千六百二十三顷，到弘治十五年（公元 1502 年）税田总额下降为四百二十二万八千五十八顷，减少了一半多。税田的减少并不是由于垦田的减少，而是大量的垦田 “非拨给于王府，则欺隐于猾民”（《明史・食货志》），成了免税和逃税的土地。当时豪猾权贵隐瞒土地、逃避赋税的手法很多，主要的是勾结里胥和督造赋役黄册、鱼鳞图册的官吏，在册籍上用 “飞洒”、“诡寄”、“花分”、“寄庄”、“移丘换段” 等等恶劣手法，将田赋转嫁到广大农民的头上。于是就出现了 “小民税存而产去，大户有田而无粮”，“有地无立锥而籍田逾顷亩者，有田连阡陌而版籍无担石者”（《明书・土田志》）的怪现象
**税田减少了一半，但封建政府的赋税并没有减少。**以洪武二十六年和弘治十五年夏秋税粮的征收总额相比，基本上没有很大变化，而其中很大一部分的赋税要由失去土地的农民来负担。贫苦农民由于 “供税不足，则卖儿鬻女”。宪宗时，淮北、徐州、河南一带 “常男女者沿途成群，价值贱甚”（《明宪宗实录》卷 29）。
明朝由于商品经济的发展，银货币已大量流通。从英宗正统元年（公元 1436 年）开始，对江南的南畿、浙江、江西、湖广、福建、广东、广西等地的田赋，折征白银，称为 “金花银”。开始时米麦一石折征银二钱五分，到宪宗成化末年（公元 1487 年），折征率大变，每粮一石，征银一两，并且把这个折征办法推广到北方的畿辅、山西、陕西等地，使劳动人民的赋税负担无形中增加了三倍。此外，封建政府还有徭役的摊派，诸如里甲之役、均徭、杂泛等等。宪宗成化时，徭役制十分混乱，官僚丘弘就曾指出：“孤寡老幼皆不免差，空闲人户亦令出银。故一里之中，甲无一户之闲，十年之内，人无一岁之息。甚至一家当三五役，一户遍三四处”（《明宪宗实录》卷 33）。武宗正德以后，又将力差改为银差。银差既行，又增力差，农民的负担成倍增加。
广大农民失去土地以后，成为官私庄田上的佃农，佃农要受地主的残酷剥削。例如租佃皇庄、王庄的佃农，每亩征收五分、七分乃至二钱的租银，而实物地租租额高达七斗、八斗。当时江南地区一些民谣，就控诉了官田剥削的苛重。其中有一首说：“一亩官田七斗收，先将六斗送皇州，止留一斗完婚嫁，愁得人来好白头”（《广治平略・舆地篇》）。至于私庄上的佃农，比官田田佃农所受的剥削更为惨重。江南武进的地主李盛时，每亩收地租一石六斗（《太湖备考・补遗》）。个别地方竟有高达二三石地租的（《日知录・苏松二府田赋之重》）。迫使农民离乡背井，四处逃亡，成为流民。
**流民问题是明朝正统以后十分严重的社会问题。**例如公元 1438 年（正统三年），山西繁峙县原有二千二百六十六户，逃亡的户口竟达半数以上。翼城县逃民达一千一百七十五户之多，使得 “遗下田地，俱为荆棘”（《明英宗实录》卷 46）。公元 1441 年（正统六年），浙江金华府属七县，原有户口锐减了五分之二，台州属四县则锐减了三分之二。公元 1445 年（正统十年）陕西渭南、富平一带的饥民，“闭门塞户，逃窜趁食”（《明英宗实录》卷 127）。公元 1449 年（正统十四年），福建延平等府 “千里一空，民良逃避，田地抛荒，租税无征”（《明英宗实录》卷 175）。到了成化以后，流民问题更为严重。从山西流入河南南阳的流民不下十余万户，荆襄山区竟屯聚了流民一百五十余万户以上。明初曾经把一些农民恃险反抗的山区划为禁区。大批流民冲破禁区，于 “田多去处，结聚耕种”，“自相管束”，过着 “食地利而不输租赋，旷丁力而不应差徭”（《皇明经世文编》卷 24）的生活。这是流民反抗黑暗统治，自求生路的一种斗争方式。当然明朝统治者是不会允许流民过无租、无赋、无徭的生活的，便对他们进行镇压，流民起义因此到处发生。
由于商品经济的发展和城市人口的增加，必然会引起阶级关系的变化。**广大手工业劳动者包括雇工、学徒、小手工业工人、家庭手工业者和受剥削的小商贩，以及失业的流亡农民（游民），形成一股新的反封建统治的阶级力量。他们是城市中的被剥削者、劳动者，经济地位十分低下。他们既遭封建政治的压迫，又受手工业作坊主和大中商人的榨取。他们是城市人民反封建斗争的主力军和领导力量。**在反封建斗争中，手工业劳动者和手工业作坊主的矛盾，暂时处于从属的地位。
**明朝后期城市人民的反封建斗争，就性质来说是阶级斗争，是以手工业劳动者为主力的被剥削、被压迫阶级反对封建统治阶级的斗争。**在这一斗争潮流中，也卷入了少数手工业作坊主和从事工商业活动的下层中小地主。他们跟黑暗的反动统治有矛盾，在发展工商业方面也受到封建反动势力的压迫。在反对矿监税使的斗争中，他们同手工业劳动者暂时地统一起来了。在当时，他们是属于人民的范畴。但是他们的经济地位与劳动人民是不同的。他们跟封建制度有联系。为了维持自己的工商业，最后他们又不得不屈服于封建势力。他们参加斗争，跟手工业劳动者为了反对封建剥削和反对封建所有制而进行的斗争是有区别的。他们表现了极大的软弱性和妥协性。
明朝万历年间，在全国范围内的许多城市，掀起了以反对矿监、税使为中心的 “民变”。这些所谓 “民变”，就是明朝统治者对各地工商业的疯狂掠夺而引起的城市人民的反封建斗争。
明朝政府很早就对矿产的开采和商业征税。但是正式直接由中央朝廷派遣官吏，到全国各地搜刮矿税、商税，是从万历二十四年（公元 1596 年）开始的。明朝政府妄图在田赋剥削之外，进一步在工商业部门进行压榨，来满足统治者无穷的物质欲望和庞大的财政亏空。
明神宗朱翊钧，年号万历，十岁便登上皇帝的宝座。他是一个汹汹的暴君，有酒必醉，醉后必定杀人。他爱财如命。为了追求财富，他抄没了太监冯保的家，没收了顾命大臣张居正的家产。在他统治的四十八年之中，有一半以上时间不上朝，但对他的坟墓的经营却十分关心。即位仅十二年，年龄不过二十二岁，就开始为自己建造坟墓。地下宫殿 —— 定陵就是他的陵墓。先后经过了六个年头，不知有多少农民丧失了土地、财产，妻离子散；不知有多少军民工匠，耐不住饥寒劳累而丧失了生命！
朱翊钧派遣的大批矿监税使，都是他所亲信的有强大政治权力的宦官。他们闯到各地，即在水路要道遍设关卡，密如罗网。运河沿岸，“层关叠征”。“长江顺流扬帆，日可三四百里。今三四百里间，五、六委官，拦江把截。是一日而经五、六税地”（《明神宗实录》卷 359）。从仪真（今江苏仪征）到京口（今江苏扬州），仅一江之隔，要抽税两次。抽税的名目繁多，“行货有税矣，而算及舟车；居货有税矣，而算及庐舍”。不问米麦、菽粟、鸡豚、耕牛、羸驴，一律征税。矿监税使 “搜刮于十五郡之中，遍及于一百六十州县之内”（《明史纪事本末》卷 65）。他们可以 “矿不必穴，而税不必商。民间丘垄阡陌皆矿也，官吏农工皆入税之人也”（《明臣奏议》卷 33，《陈矿税六害疏》）。城市人民普遍蒙受其害。弄得全国 “如沸鼎同煎，无一片安乐之地”。不独 “万民失业”，即使是 “富民” 即下层中小地主商人也 “更蒙毒害。”（《明史・冯琦传》）
矿监税使的肆虐，使各地城市的工商业遭受严重的摧残，从而激起了城市人民的反抗斗争。这些斗争都是以手工业劳动者为主力。如万历二十七年（公元 1599 年）山东临清反对税监马堂的斗争，是以手工业劳动者王朝佐为首的广大脚夫和小贩；万历二十九年（公元 1601 年）苏州爆发了由织工葛成等人领导的反对税监孙隆的斗争；万历三十年（公元 1602 年）江西景德镇窑工反宦官潘相征商的斗争；万历三十一年（公元 1603 年）北京门头沟煤矿的窑工、运煤脚工领导的反对征收煤税的斗争；天启六年（公元 1626 年）广东佛山的铁矿工匠联合举行的反封建斗争。这些都是声势浩大的阶级斗争。
……
苏州是商品经济比较发达的城市，手工业劳动者的人数也较其他城市为多。因此，反封建斗争也比其他地区为频繁，而且规模也较大。就在反孙隆事件发生后不到一年，又爆发了以管文为领导的反对新任税监刘成的斗争。到公元 1626 年（天启六年），更爆发了以颜佩韦、杨念如、马杰、沈扬、周文元等五人为首，有上万城市人民参加的反对阉党逮捕东林党人周顺昌的斗争。这是苏州城市人民在政治上反对宦官黑暗统治的斗争。
明朝后期城市人民的反封建斗争，标志着城市的手工业劳动者已经作为一支反封建经济剥削和反封建政治压迫的重要力量登上历史舞台。
封建社会进入衰落阶段，阶级斗争更加复杂了。城市人民的反封建斗争是以手工业劳动者为主力，但也有一些居住在城市从事工商业的中小地主、中产商人、作坊主、窑主等。为了保护自身的利益，他们也参加到斗争中来。
除此之外，**也有一些 “民变” 是地主阶级知识分子 —— 生员之类少数人发动的。**如万历二十七年云南矿税监杨荣被生员聚众殴辱；万历三十一年常熟生员孙汝炬等煽众鼓噪；万历三十五年（公元 1607 年）四川叙州府僰童鼓噪；天启三年（公元 1626 年）江西生员鼓噪等等，都是封建统治阶级内部的矛盾。他们主要是反对封建专制主义的统治，而不是从根本上反对封建制度。虽然如此，但在反对封建专制主义反动统治这一点上，当时仍然带有一定的进步意义。
封建主义的中央集权制度，在中国封建社会上升阶段，在反对奴隶制复辟的斗争中，起过进步作用；在封建社会缓慢发展阶段，在维护国家统一，反对封建分裂割据的斗争中，也起了一定的作用。但是，到了封建社会衰落阶段，中央集权制度已经成为残酷剥削和镇压人民的枷锁，变成维护封建专制主义反动统治的工具。明神宗派出大批矿监税使，就是中央集权制度反动性的大暴露。城市人民和农民阶级的反封建斗争，就是反对封建专制主义统治的斗争。
明朝后期城市人民的反封建斗争，发生在全国各地，包括今湖南、湖北、浙江、广东、江西、福建、江苏、山东、河北、陕西、辽宁、云南、四川等省。**这是封建主义在全国实行黑暗统治的必然结果，标志着明朝后期封建政治的腐朽性和反动性。但不能把发生在全国各地的 “民变”，不加分析的都一概看作是资本主义萌芽产生以后的新事物。**因为在十六世纪，中国封建社会内的资本主义萌芽还没有在全国各地普遍出现，而仅仅是 “孕育” 在江南的个别地区。而 “民变” 并不限于江南，而且缺乏明确的政治目标，规模一般都很小，斗争是孤立的、分散的、软弱的；斗争的方式也只是 “鼓噪”、“殴击”、“焚毁” 以至于 “掷瓦片” 之类。比起当时农民的革命斗争，它的影响和作用是十分微弱的。

四、如何评价东林党

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 85~86 页

皇室内部这些狗咬狗的斗争，又加速了统治集团内部革新派官僚和保守派官僚之间的矛盾。到了明末，终于发展成为东林党和阉党之间的斗争。
**东林党是以明朝政府内部受排挤的革新派官僚为核心组成的政治集团。**早在万历年间，以皇帝、宦官、王公、勋戚、大官僚为代表的政治势力，是一群最反动、最腐朽的当权派。一些中小地主阶级出身的官吏和一部分地主阶级知识分子，在政治上遭到反动势力的打击和迫害。特别是东南地区正在发展中的农业和商品经济，遭到封建反动统治的摧残。东林党的政治主张，反映了东南地区下层地主阶级发展农业和工商业的要求。他们反对黑暗政治，要求革新，目的是维护下层地主工商业者的利益，为中小地主及工商业者争取政治地位。
公元 1605 年（万历三十三年），被罢官的户部郎中顾宪成，回到无锡原籍，重修了宋朝创建的东林书院，偕其弟顾允成以及一批志同道合的士大夫如高攀龙、钱一本、薛敷教、史孟麟、于孔兼等讲学其中。顾宪成在入京作官以前，就曾在无锡的泮宫讲过学，“绅士听者云集”。他反对当时道学家 “所讲非所行，所行非所讲” 的两面派作风。他揭露反动道学家们 “官辇毂，念头不在君父上；官封疆，念头不在百姓上；至于山间林下，三三两两，相与讲求性命，切磨德业，念头不在世道上。即有他美，君子不齿也”（《从心斋札记》）。于是他们 “讽议朝政，裁量人物”，抨击当权保守派的腐朽政治。当时，“士大夫抱道忤时者，率处林野，闻风响附，学会至不能容”。“朝士慕其风，多遥相应和”（《明史・顾宪成传》），很快就成为一个有影响的政治集团。他们卷入 “三案” 的斗争，表面上是维护封建传统，实际上却是反对大官僚地主的特权统治。在经济上，他们积极支持凤阳巡抚李三才反对矿监税使的斗争。顾宪成还亲自到淮安访问李三才，并结为深交。朝廷内外的东林人士，还纷纷制造舆论，意图推举李三才进入内阁，遭到了大官僚保守集团的极力反对，没有达到目的。“挺击案” 发生后，明神宗要赐予福王庄田四万顷。东林党人士从舆论上加以反对，迫使朱翊钧把庄田减去一半。
东林人士的政治活动，引起了大官僚地主集团的仇恨，大官僚地主，纷纷拉山头、结私党。当时有所谓浙党、齐党、楚党、宣党、昆党等名目。其中声势最大的浙党，因为它的首领沈一贯、方从哲皆曾经先后出任内阁首辅，执掌大权。所有这些党派，他们相互间虽然也有这样那样的矛盾和斗争，但由于他们都是代表大官僚大地主集团的利益，因此 “务以攻东林、排异己为事”（《明史・夏嘉遇传》）。
公元 1621 年（天启元年），熹宗朱由校即位以后，东林党人一度执掌朝政，尽力排斥大官僚大地主集团各党派。为时不久，宦官魏忠贤做了司礼太监兼提督东厂，受到朱由校的宠信。魏忠贤专擅朝政以后，就极力斥逐东林党人。于是，所有大官僚大地主集团各派别多趋附魏忠贤，形成整个保守派集团的反动联盟。东林党人称他们为阉党。从此党争愈演愈烈。
魏忠贤拉拢朝廷内外文武大臣，结为死党，有所谓 “五虎”、“五彪”、“十狗”、“十孩儿”、“四十孙” 等名目。“自内阁、六部至四方总督、巡抚，遍置死党”（《明史・魏忠贤传》），达到了明朝宦官擅权的顶峰，以至于趋附魏忠贤的朝臣称他为九千岁、九千九百岁。地方官吏更为建立生祠，岁时祭享。一时间生祠遍天下。一祠之费，多者竟达数十万两白银。明朝政治的腐朽、黑暗、反动，封建专制主义的暴虐，已达到了极点。农民起义的浪潮正在全国各地逐渐高涨。
公元 1624 年（天启四年），东林党首领杨涟慷慨陈词，奏劾魏忠贤二十四大罪。另外还有朝臣七十余人，“交章论忠贤不法”。但是明朝的反动政权控制在魏忠贤手里。他利用手中的权力，用各种卑鄙毒辣的手段，拼命打击反对派，“欲尽杀异己者”。魏忠贤的党羽 “顾秉谦因阴籍其所忌姓名授忠贤，使以次斥逐”；崔呈秀编造《天鉴》、《同志》诸录；王绍徽编造《点将录》；魏广微编造《缙绅便览》；阮大铖编造《百官图》等等关于东林党人的各种材料。魏忠贤就是以此为根据，令其厂卫特务搜捕、迫害东林党人。“所缉访，无虚实，皆糜烂”，“民间偶语，或触忠贤，辄被擒戮，甚至剥皮、刲舌，所杀不可胜数，道路以目”（《明史・魏忠贤传》）。东林的著名人物如杨涟、左光斗、袁化中、魏大中、周朝瑞、顾大章、高攀龙、周启元、周顺昌、缪昌期、李应昇、黄尊素等等，都先后被迫害而死。
**由于东林党人的政治主张一定程度上反映了中小地主和城市工商业者的利益，因此当他们遭受阉党迫害的时候，得到城市工商业者的同情和支持。**当魏忠贤派遣厂卫特务到苏州逮捕东林党人周顺昌的时候，以颜佩韦、杨念如、马杰、沈扬、周文元等为首的成千上万城市人民，主动起来殴打厂卫缇骑，阻止他们的罪恶行动。
以魏忠贤为头子的阉党，在天启年间的专制统治，加速了阶级矛盾的尖锐化。

五、如何评价李自成攻入北京

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 121~122 页

崇祯十七年（公元 1644 年）三月十九日，李自成骑着乌驳马，率领农民军浩浩荡荡地打进了北京城。明朝崇祯皇帝朱由检走投无路，自缢于煤山（今景山）。以李自成为领导的农民军，终于取得了武装夺取政权的巨大胜利。历史又一次证明：中国的皇帝也是纸老虎。“几千年来，那些封建皇帝的城池还不坚固吗？群众一起来，一个个都倒了”（《关心群众生活，注意工作方法》）。
明末农民革命内部革命路线和投降路线的斗争是不可调和的。以李自成为领导的农民军，威武不屈，浴血奋战，不受敌人的利诱，不怕敌人的军事压力，表现了高尚的革命斗志。**崇祯皇帝的彻底垮台，标志着只反贪官、不反皇帝的投降主义路线的最后破产。**但是随着阶级斗争的深入，投降和反投降的斗争在农民革命队伍内部还要继续下去，这是不以人的意志为转移的，这是阶级斗争在革命队伍内部的反映。

六、如何评价满族与布里亚特

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）中册第 530~531 页；下册第 124 页、第 317~319 页、第 343 页

**我国少数民族之一 —— 满族的祖先，自有历史记载以来就一直居住在东北黑龙江流域。**在秦朝以前，满族以肃慎的名称见于史籍。隋唐时期称为靺鞨，后来又称女真，居住在黑龙江和乌苏里江流域。
明初打败了蒙古贵族在东北的残余势力以后，接管东北地区，设置卫所。十五世纪初期，明朝政府在西起斡难河（即鄂嫩河），东至苦兀（即库页岛），北达北山（即外兴安岭），南濒鲸海（即日本海）的广大地区，“置卫一百八十四，所二十，为站为地面者各七”，选各部酋长担任指挥、千百户、镇抚等职位，“俾仍旧俗，各统其属”（《殊域周咨录》卷 24《女直》）。永乐七年（公元 1409 年），明朝政府又在黑龙江口附近特林地方设置奴儿干都指挥使司，任命内地官员前往担任都指挥使、同知、佥事等职务，管辖分布在黑龙江、乌苏里江一带的蒙古、女真、吉里迷等族人民。从永乐七年到宣德七年（公元 1409—1432 年），先后十次派遣供奉内廷的官员亦失哈、康旺等率领官军，携带大批物资，前往对少数民族居民进行 “宣谕抚慰”。从正统以后，黑龙江流域的卫所并有所增加。
永乐年间，亦失哈在奴儿干都司治所特林地方江边的山上，修建了一座永宁寺，并立碑以纪其事。永宁寺碑额题《永宁寺记》，正书 “敕修奴儿干永宁寺碑记”，碑的背面有女真文及蒙古文各十五行，碑的侧面刻有汉、蒙古、西藏、女真四种文字。碑的正面汉文记载了建立奴儿干都司和亦失哈两次巡视这个地区的经过。宣德年间，亦失哈再至奴儿干，见永宁寺已经倾圮，又委官重建，并又立了《重建永宁寺碑记》以记其事。永宁寺的这两块石碑，一直屹立在原地达五百年之久，中外文献对此也有不少记载。这两块碑所记载的历史事实，有力地揭穿了苏修叛徒集团为了其扩张政策的需要而胡诌的什么 “中国北方的国界是以约四千里的长城为标志”；什么只有汉族才是中国人，其他少数民族不算中国人；黑龙江流域 “不曾有受中国管辖的居民”；黑龙江是俄国人 “发现和开发的”，“俄国人是黑龙江的第一批发现者” 等一套无耻谎言。
在明朝管辖下的女真族，逐渐形成为海西、建州、野人三部，分别居住在松花江沿岸（海西女真）、牡丹江和绥芬河流域（建州女真），以及从伯力到庙街的黑龙江两岸（野人女真）。永乐二年（公元 1404 年），建州女真部落酋长被封为万户，不久升任建州卫长官，其子袭职任建州卫指挥，被赐名李显忠。该卫几经迁徙，才从牡丹江、绥芬河一带，迁至今辽宁新宾一带。
明代后期，满族作为明王朝的臣民，逐渐地强大起来。在十六世纪末和十七世纪初，明朝奴儿干都司所辖建州卫的满族，正在从奴隶制向封建制过渡。因此，他们是生气勃勃的。而明王朝的封建统治势力，正在日趋衰落。
满族是建立金朝的女真人的后裔，自古以来就是我国多民族国家成员之一，是我国东北地区的一个古老民族。
……
苏修叛徒集团继承老沙皇的衣钵，疯狂争夺世界霸权，炮制了种种反动谬论，为其侵略扩张政策辩护。**他们恣意篡改中国历史，胡说什么：满族不是中国人，满族居住的地方是独立国家；黑龙江流域既无满洲人，更无中国人住过；甚至硬说柳条边是清代中国的 “国界”。**信口雌黄，荒谬之极！这只能更加暴露出苏修新沙皇对中国具有狂妄的领土野心。然而，他们必将和老沙皇一样，遭到可耻的失败！
……
在清朝封建统治下，各族劳动人民遭受封建的政治压迫和经济剥削。清朝统治者和各少数民族统治者相勾结，以维护统治阶级的利益和特权，欺负少数民族人民。因此，汉族和各族人民被迫起来进行反抗。各族人民在斗争中进一步加强了联系。在国家统一的发展趋势下，促进了国内各族人民经济、文化的联系。
清初，禁止汉族人民迁移关外。山东、河北一带失去土地的汉族农民，冲破了清朝的封锁，源源不断地来到我国东北地区开垦荒地。**汉族人民和满族、蒙古各族人民一起，进一步开发了东北的农业生产。**公元 1741 年（乾隆六年），奉天（今辽宁沈阳）所属新编人口仅一万三千八百多人，经过了四十年左右，已达三十九万余人。公元 1727 年（雍正五年），奉天各属旗地、民田仅八万五千三百余顷，经过了半个世纪左右，耕地已将近增加了一倍。吉林地区的人口，乾隆四十五年（公元 1780 年）有一百三十五万口，比三十年前增加了六倍。从乾隆六年到四十二年（公元 1741—1777 年）的三十多年中，东北的汉族人口已将近八十万人，比原有人口增加一倍多。东北的汉族和各族人民共同努力，使大片土地得到开垦，东北的农产品如大豆、小麦和高粱，除供给当地需要外，还不断运往关内。其中作为肥料的豆饼，商人们以海船运往上海行销。当时赴东北边疆贸易的商人，大多数是山西人。他们 “与蒙古、索伦、达呼尔交易，皆通其语，问答如流”（《黑龙江外纪》卷 6）。不仅汉族商人熟悉东北少数民族的语言，而且各少数民族早在康熙时期，他们的语言当中就已经渗杂了不少汉语成份。“索伦、达呼尔语言与蒙古相异，间杂汉语”（方式济：《龙沙记略》）。
……
苏修社会帝国主义为了适应他们侵略扩张政策的需要，竭力为老沙皇侵略我国的罪行翻案。他们豢养的一小撮御用文人，公然篡改和歪曲老沙皇侵略我国边疆的历史，他们胡说《中俄尼布楚条约》是俄国被迫签订的割地条约。中国通过这个条约 “侵占了黑龙江沿岸” 的俄国大片领土，妄图从根本上否定这个条约的法律效力。还胡说什么：巴尔喀什湖以东、以南地区 “从来没有隶属过清帝国”，“实际上没有受中国管辖”，等等。他们把老沙皇对这一地区的侵占，说成是 “俄罗斯移民的经济开拓”，把沙俄在我国少数民族地区进行颠覆分裂的侵略活动，说成是这些少数民族向沙俄寻求 “保护”，而 “自愿归并” 于俄国。这真是十足的霸权主义，不折不扣的强盗逻辑！

七、如何评价努尔哈赤反明

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 127 页

**由于明朝政府一直在东北地区实行民族歧视政策，用武力屠杀女真人，并分裂其各部的团结，引起了满族人民的痛恨。**努尔哈赤的祖父和父亲都死在明军之手。万历四十七年（公元 1619 年），在反对明朝压迫的萨尔浒（今辽宁新宾附近）之战中，努尔哈赤英勇地打败了明朝的军队，夺取了开原、铁岭，使后金地方政权进一步巩固和发展。

八、如何评价八旗是奴隶制

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 128~130 页

在满族由奴隶制向封建制转化的过程中，还建立了八旗制度。
满族人自称为 “旗人”，这是因为他们都被编在八旗之中的缘故。当时除满族外，还有 “蒙古” 和 “汉军” 也编为八旗。这些人同样也自称为 “旗人”。八旗制度实质上是兵民合一即军政合一制。“编旗” 就是编户为民。公元 1615 年，努尔哈赤正式建立八旗制度，规定女真壮丁每三百人为一牛录，其首领称 “牛录额真”，等于 “佐领”；五牛录为一甲喇，首领叫 “甲喇额真”，等于 “参领”；五甲喇为一固山，首领称 “固山额真”，仿佛 “都统”。“固山” 就是 “旗” 的意思。全部女真人分别组织在八个固山里，每一固山有特定颜色的旗帜，分：红、黄、兰、白、镶红、镶黄、镶兰、镶白八种，每个旗的固山额真，由贝勒担任。贝勒就是指王，是满族中的贵族，称为 “旗主”，一般人民称为 “旗下”。旗民 “出则为兵，入则为民”（《清太宗实录》卷 7）。“无事耕猎，有事征调”（魏源：《圣武纪》卷 1）。旗主对旗下进行封建统治。八旗制度是适应满族向封建制过渡的封建等级制度。后金政权就是一个封建地方政权。
努尔哈赤死后，公元 1627 年皇太极即位，满族的八旗制度继续向前发展。经过了二十年的时间，到公元 1635 年（天聪九年），把原已被编在八旗下的以及新归附的蒙古壮丁（包括喀尔喀五部、蒙古察哈尔部等），单独另编为 “八旗蒙古”。
公元 1636 年（崇德元年），皇太极改 “后金” 为 “清”，不许女真人称呼 “女真”，而改称 “满洲”。皇太极就是清太宗。皇太极时期，继续完成对黑龙江流域的统一。
**皇太极继位之后，满族已经过渡到封建制。**在东北地区，不论汉族或满族，内部加速了贫富分化。公元 1643 年（崇德八年），就有人指出：“今汉人有为王者矣，有为昂邦章京（总兵官）者矣。至于皇室（满族贵族），今有为官者，有为民者，时势颠倒一至于此”（《清实录》卷 64）。**这个 “时势颠倒”，正是封建制战胜奴隶制的反映。**公元 1632 年（天聪六年），有人指出：“我皇上（皇太极）立法，每丁给田五日。一家衣食，凡百差徭，皆从此出”（《天聪朝臣工奏议》卷上）。这说明已普遍地确立了封建的生产关系。
**满族按照它本身社会发展的规律，特别是在汉族封建制的影响下，必然要迅速地确立封建制。**在这样情况下，“汉人分屯别居，编为民户，择汉官之清者辖之”（《清实录》卷 1），**使东北地区的汉族劳动人民摆脱了农奴地位而成为农民。**就是那些满族贵族的家内奴隶，当时也有较大的可能，“准其离主，听其所往。”
与此同时，皇太极还促使上层建筑的封建化，加强中央集权制的封建皇权。公元 1632 年（天聪六年），废除了包括皇太极在内的四大贝勒共同处理国家事务的决定，而由皇太极 “南面独坐”（《清实录》卷 11）。并模仿汉族封建政治制度，设立内三院（内国史院、内秘书院、内弘文院），设立六部，制订了封建法典 “十恶” 和 “军律”。皇太极还下令要满、蒙、汉官子弟读儒家的书。

九、如何评价忠贞营李过（李赤心）联明

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 145~148 页

这两支大顺农民军没有认识到：代表清王朝的满族贵族八旗武装势力和代表明王朝的汉族地主阶级残余武装力量，都是农民阶级的共同敌人。他们也分不清满族贵族统治集团和满族劳动人民的界限，因此**错误地提出了 “联明” 的方针。**大顺农民军分不清敌我，把昨天的敌人 —— 代表汉族地主阶级镇压农民的明王朝，看作是今天的同盟者，要跟他们 “联合” 抗清。事实证明：农民阶级和地主阶级的阶级矛盾，在任何情况下都是不能调和的。“联明” 的后果，是农民军用自己的鲜血和生命，去保护垂死的明朝残余封建统治。由于 “联明”，李过和高一功领导的大顺农民军，就被南明王朝改编为 “忠贞营”。他们接受南明唐王朱聿键的 “封号”，李过被改名为 “李赤心”，高一功被改名为 “高必正”，郝摇旗被改名为 “郝永忠”。“赤心”、“必正”、“永忠” 这些名字，是对革命农民的最大侮辱。
南明残余政权为什么要把大顺农民军改编为 “忠贞营”？为什么要把农民军几个领导人的名字都改掉？原因很简单。**汉族地主阶级的残余政权，并不是想 “联合” 农民军，而是用封官许愿、欺骗笼络的手段，把反封建的革命武装，和平转化为替汉族地主阶级政权效劳的一支军事力量。**南明残余政权在同满族贵族争夺统治权的斗争中，感到自己力量的软弱，不得不去利用农民军。他们要农民军 “忠” 于南明政权。南明唐王政权的一名官吏钱邦芑，在奏疏中讲得十分清楚：“方今国家新造，兵势单弱，高（一功）、李（过）诸贼，拥三十万众于楚中，若不以高爵招之，彼必不肯为我用，楚非我有也。今出空爵于朝廷之上，一日而得三十万兵，全楚生灵之涂炭，孰得孰失？…… 今当权宜假以封号。” 这不是非常明确地指出，“以高爵招之”，是为了使农民军为南明王朝所 “用”，是一时的 “权宜” 之计。而大顺农民军的 “联明” 方针，正适应南明地主阶级残余政权的需要。大顺农民军坚持抗清斗争的路线是正确的，但是 “联明” 的方针是错误的。这恰恰中了地主阶级大汉族主义思想的流毒。
**“联明” 的错误方针，给农民军的抗清斗争带来严重的恶果。**在南明政权的牵制下，农民军既没有固定的防区，又缺乏粮源。他们遭到明朝官军的监督、控制、仇视和迫害，失去了抗清斗争的主动性，蒙受巨大的损失。公元 1646 年，李过等部由湖南向北进攻，直达汉水，后来退守川东。公元 1647 年，郝摇旗等部在全州打了胜仗。第二年，在两湖举行大反攻，连下永州、宝庆、常德，一度挺进衡州，包围长沙。前军到达钟宜一带，收复了被清军占领的两湖失地。当时全国各地农民和各族人民，纷纷起来响应：陕、甘地区有以米喇印、丁国栋为首的回族人民的起义；在清军占领区内有河北、山西、山东各地农民的抗清斗争；东南沿海江浙、福建、广东各地的农民、渔民，也相继举起抗清的旗帜。但是抗清的大好形势，遭到了南明政权的破坏。桂王政权内部互相倾轧，坚持敌视农民军的反动立场，对农民军领袖进行陷害。到了公元 1649 年，大顺军被南明桂王政权调离长沙，移驻江西，使湖南又陷入清军之手。大顺农民军在腹背受敌、补给无着的困难情况下，李过、高一功不得不率领农民军转入广西休整；刘体纯和袁宗弟等部被迫转移到湘西；郝摇旗部被迫转移到湘、黔边境的靖州、黎平一带。到了公元 1650 年冬，广州和桂林又相继被清军占领，中南地区的抗清斗争遭到惨败，清军随即准备从湖南和陕西进攻西南。
**大顺军在 “联明” 中连连遭到失败。斗争的实践使农民军的首领们逐渐地认识到，与明朝地主阶级残余的封建政权相结合，是没有出路的。**公元 1650 年秋，刘体纯和袁宗弟所部农民军从湘西转入巫山山区，跟早在那里战斗的贺珍领导的抗清部队取得联系。高一功部和郝摇旗部在广西北部会师后，于公元 1651 年经湘、黔边境北上。高一功在征途中牺牲后，由李来亨继续领导大顺农民军抗清。以上大顺军各部会齐以后，于这一年冬间在巫山山区建立了自己独立的革命根据地，才摆脱了南明残余政权的牵制，改变了 “联明” 的错误方针。经过了两三年的休整，他们联合当地的劳苦农民，使革命队伍又扩大到数十万人。刘体纯在巴东，“招安生业，竞供租税，蔚然成一都会”（《湖北旧闻录》）。袁宗弟在大昌（今四川巫山县北），贺珍在大宁（今四川巫溪县），“招集流亡，开荒减租，革盐弊，民翕然归之”（光绪《大宁县志》）。以上是西线。郝摇旗以房县为中心，占有保康、竹山、竹谿。这是北线。李来亨在兴山、归州（今湖北秭归县）一带，“屯耕山田，岁收麦粟草绵，供粮食衣履，亦私遣人市盐铁湘西，居民或与往来市贩”（《永历实录・李来亨传》）。这是东线。由于大顺农民军的根据地在夔州（今四川奉节）及以东地带，称为 “夔东十三家”。这是当时大顺农民军继续抗清斗争的劲旅。
大顺农民军早在中南地区的时候，为了联合明朝，交出了自己的军队，被编为 “忠贞营”，受到南明王朝的控制，丧失了农民革命的独立自主权，因而给农民革命造成严重的损失。当他们改变了 “联明” 的方针之后，坚持独立自主，把抗清斗争的主动权掌握在农民阶级自己手里，形势就大为不同。农民军转移到川、湖以后，革命力量迅速得到发展。夔东十三家之所以能在巫山山区建立抗清根据地，主要原因就是纠正了 “联明” 的错误方针。

十、如何评价李定国

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 151~157 页

但是，在抗清斗争的紧急关头，农民军只看到满族贵族的清军是农民革命的凶恶敌人，而放松了对汉族地主阶级所扶植的南明残余政权的警惕，没有认识到南明王朝同样是农民阶级的死敌。大西农民军的领导者中间，从公元 1647 年起，就梦想跟南明王朝的残余武装力量 “联合” 起来抗清。这是不切实际的幻想。在这种错误思想指导下，后来提出了 “联明” 的错误方针，给农民军的抗清斗争带来严重的危害。
……
李定国的农民军在这两年中，所以能取得如此巨大的胜利，首先是由于这支部队在西南地区得到各族人民的支持，“定国所将，半为倮傈、瑶、佬”（《天香阁随笔》卷 1）。驻军半年而居民不知有兵，对少数民族关系处理得这样好，乃至 “土官” 都服从他的领导，说明李定国的民族团结政策是符合各族人民利益的。李定国对于那些骑在各族人民头上的土司，给以应有的惩罚。他镇压了世袭蒙自土司的沙定洲。所有 “镇雄土司，恃险不服，定国率兵讨之，土司慑服，索马立贡马，索鸟枪立铸造，输纳恐后”（《平寇志》卷 14）。李定国军的胜利，就是各族人民抗清斗争的胜利。
**李定国是坚持抗清的。但是由于地主阶级的影响，由于孔孟之道的毒害，他是赞成 “联合明室，恢复中原” 的。但是这只能是梦想。**公元 1646 年，南明永历王朝的一名大臣金堡就公然表示：“滇（指大西军）与忠贞（指大顺军），皆国仇也，厥罪滔天！”（《小腆纪传・金堡传》）这就是当时阶级斗争的实质。**农民阶级和南明王朝是势不两立的。**地主阶级把农民军看作是不共戴天的 “国仇”。
贫农出身的农民革命将领李定国，不可能认识到阶级斗争的实质。公元 1652 年的三月，李定国骑马进入孔庙，地主阶级分子金公趾（金维新）就向他大肆宣扬尊孔，说什么 “圣人如天，自古英雄，莫不尊之。陛下忠臣也，奈何与圣人抗礼乎？”（《爝火录》卷 22）李定国居然表示向 “孔圣人” 屈服，补行祭孔礼。地主阶级分子金公趾在大西军内部有相当大的影响，他是李定国的亲信。
……
以李定国为首的大西军，以果断的措施清除了叛徒孙可望。**但是在 “联明” 的错误方针影响下，没有跟当时的夔东十三家农民军亲密地携起手来，共同对敌，终于无法改变失败的局面。早在公元 1656 年，李定国就接受了永历王朝给他的 “晋王” 封号，公然成为永历小朝廷的臣属。由于地主阶级分子金公趾的鼓动，李定国又把桂王带到昆明，使抗清斗争更加被动。桂王入滇后，金公趾任吏部侍郎兼都察院御史。公元 1658 年，与李定国并肩战斗的大西军主要领导者之一刘文秀在病死之前，感到必须摆脱永历王朝的牵掣，从 “联明” 转变为联合四川十三家的大顺军，抗清斗争才能转败为胜。刘文秀指出：“清师日逼，国势日危，请入蜀以招十三家之众，出营陕、洛，庶几转败为功”（屈大均：《安龙逸史》卷下）。这是正确的。李定国虽然在这一年也要求过大顺军配合作战，但没有放弃 “联明” 的方针。结果，清兵三路入滇。这一年的十二月，盘江之战，李定国被清军打得大败，损失三、四十万农民军，都是十一年来的精锐。从此以后又连败于大理、怒江等地。公元 1659 年，李定国以四千农民军护送桂王入腾越（今云南腾冲）。在金公趾等人的影响下，大西军终于没有入蜀与十三家农民军联合。李定国这时肩负着沉重的包袱 —— 腐朽的南明永历朝廷，并且早就表示要 “誓扶明室，无二心”（《小腆纪传・黄应运传》）。他跟着桂王西撤，退到滇、缅的边境。抗清斗争不是前进了而是倒退了。公元 1661 年，清兵十万入缅，李定国率部东走，企图联合郑成功，已经不能实现。第二年（公元 1662 年）病死于勐腊（今云南勐腊），年四十二岁。李定国在临死之前，嘱咐他的儿子李嗣兴和部将靳统武、马思良等，要 “宁死勿降”，表示抗清到底的决心。
大西农民军从公元 1647 年进入西南地区，坚持抗清斗争到公元 1662 年，先后共十五年。抗清斗争最后虽然失败，但是大西农民军团结西南地区各族人民，共同开发祖国的西南边疆，起了重大的作用。
李定国的失败，说明封建社会的农民阶级，他们既不是代表新的生产力，又不是代表新的生产关系。他们不可能彻底消灭封建的经济关系和封建的政治制度。他们对地主阶级政权仍然抱有幻想，想借明朝 “三百年天子之名号”，联合腐朽透顶的南明王朝来抗清。“联明” 方针使大西军逐渐失去了人民的支持，只剩下数千人，最后陷于失败。**正如列宁所讲的：“在这些革命中，往往有过短时间的、暂时得到农村支持的劳动者专政，但是却没有过劳动者的巩固政权；经过一个短时期，一切都又倒退了。所以倒退，是因为农民、劳动者、小业主不能有自己的政策，他们经过多次动摇之后，终于要倒退回去。”（《在全俄运输工人代表会上的演说》）
**李定国坚持抗清的路线是正确的，但是 “联明” 的方针是错误的。“联明” 的客观后果就是 “扶明”。**桂王如果不是大西农民军的扶持，也必然如同福王、唐王、鲁王一样，顷刻就要瓦解。**因为他们都是崇祯反动王朝的继续，是代表汉族大地主阶级最腐朽的势力。**大西农民军扶持永历王朝十几年，并没有从桂王那里得到一支强有力的军队来配合农民军并肩作战，恰恰相反，大西农民军处处遭受永历王朝的干扰、破坏和打击。历史证明：大西农民军与永历王朝之间的阶级矛盾是不能调和的。**李定国抗清斗争失败的主要原因，除了投降派孙可望的分裂和背叛之外，就是 “联明” 方针的错误。大西军不首先联合自己的阶级兄弟 —— 大顺军，而要联合桂王政权，结果和桂王政权遭到同样复灭的命运。**大西农民军被清军消灭之后，使川东的夔东十三家农民军更加孤立，最后也陷于失败。

十一、如何评价南明

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 167~168 页

南明这几个流亡小朝廷如此迅速地相继垮台，说明他们不得人心。他们抗清是假，投降是真；联合农民军是假，消灭农民军是真。**他们妄图出卖汉族和各族人民的利益，投降满族贵族，借清军来消灭农民军，以维持汉族地主阶级的统治。**结果，投降清朝没有如愿，镇压农民军也无能为力，终于自取灭亡。
**清王朝代替明王朝，这是一个刚从奴隶制过渡到封建制的新的封建地主阶级统治代替旧的腐朽的封建地主阶级统治。**在南明的几个流亡政权中，也有少数汉族地主官僚分子要抗清，如弘光政权中的史可法，鲁王流亡政权中的张煌言，桂王政权中的瞿式耜、堵胤锡、何腾蛟等人。**他们同清朝的矛盾，实质上是地主阶级内部两个集团争夺统治权的斗争，也就是依旧维持汉族腐朽的地主阶级专政，还是实行以满族贵族为主的满、汉地主阶级联合专政的斗争。**因此，**南明政权的抗清斗争是十分孤立的。他们是反人民的。他们的军事力量是十分腐朽的，结果必然要失败。**少数汉族官僚地主分子的抗清，同当时大顺、大西农民军和南北各族人民的抗清斗争，性质是完全不同的。各族人民同满族贵族统治集团的斗争，这是各族人民大众的反封建压迫斗争，这是激烈的阶级斗争。

十二、如何评价抗清斗争和扬州十日、嘉定三屠

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 157~165 页

满族贵族入关以后，建立了满族贵族为主的满、汉地主阶级联合专政。他们首先以全力镇压大顺和大西两支农民军。清军所到之处，对各族人民进行武装威胁和杀戮，推行民族压迫政策，从而激起了各族人民的反抗，使这一时期各族人民的反压迫斗争，加上一层民族斗争的色彩，但实质上这是阶级斗争。
**各族人民的抗清斗争，是清王朝统治下尖锐、复杂的阶级斗争。**斗争的声势象万顷波涛，不仅有各地农民起义军，还有各地区城市人民的反抗斗争。各族人民的反封建斗争，打击了满、汉地主阶级的统治，推动了生产力的发展。
……
大江南北各地的抗清斗争，除了广大农民群众是斗争的主力军之外，由于江南地区商品经济的发展，城市各阶层人民的抗清斗争是当时一股不可忽视的抗清力量。
公元 1645 年，清朝命令多铎率军继续进攻江南。清军渡过淮河，进逼扬州。南明福王朱由崧的残余势力，摇摇欲坠。在清军的压力下，明朝将领史可法为了维护南明的残余政权，不得不坚守扬州。史可法的抗清，客观上符合当时人民的愿望，因而得到扬州城内各阶层人民的支持。扬州城内人民为了抗清，表现了英勇不屈的牺牲精神。然而史可法是站在汉族地主阶级立场上抗清的。他对农民军怀有刻骨的仇恨。他所进行的抗清斗争不可能和农民军的抗清斗争相结合，扬州孤城显得十分孤立，终于迅速惨败。
清军攻入扬州之后，繁华的都市遭到了洗劫。接着，清朝并下达 “剃发令”，要汉族人民改用满族的生活习惯，限令 “易服剃发”。命令中强调：“髡发者为我国之民，迟疑者同逆命之寇”（《清世祖实录》卷 17）。**这种蛮横无理的民族压迫政策，更加激化了被压迫的各族人民与满族贵族统治者的矛盾。**江南人民的抗清浪潮更加高涨。其中十分突出的，是江阴和嘉定两地人民的斗争。清军告示写着：“留头不留发，留发不留头”，强迫汉族人民屈服。江阴城的人民坚定地回答：“头可断，发不可剃！”（《江阴守城记》）江阴的军民自动组织起来，艰苦守城。当时在二十四万清军压城的情况下，一个小小的县城居然能坚守八十一天，充分显示了人民力量的强大。嘉定城内的人民，也同样地与清军进行了浴血的斗争。虽然这两地人民的抗清斗争都失败了，但是他们用反抗的手段解除满族贵族压迫的战斗精神，对后来东南地区人民的反压迫斗争，起了很大的鼓舞作用。

十三、如何评价郑森（朱成功 / 郑成功）

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 168~168 页

在汉族地主阶级分子的抗清斗争中，最突出的是郑成功的行动，而郑成功一生的活动，能得到人民的支持而取得驱逐荷兰殖民者收复台湾的伟大胜利呢？**根本原因是由于郑成功的一生，从狭隘的汉族地主阶级的抗清斗争，转变成为代表中华民族反抗外来民族压迫的反侵略斗争。**因此，这一维护中华民族利益、反抗荷兰殖民者的正义斗争，得到了国内各族人民的热烈支持。郑成功逝世以后，人民群众仍然纪念他，纪念郑成功在历史上为反侵略斗争作出的重大贡献。伟大领袖毛主席曾经指出：“在中华民族的几千年的历史中，产生了很多的民族英雄和革命领袖”（《中国革命和中国共产党》）。郑成功应当说是我国十七世纪一个杰出的民族英雄。

十四、如何评价三藩

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 207~209 页

康熙统治期间，国内的封建分裂割据势力十分猖狂，终于出现了 “三藩” 叛乱的重大政治事件。
**所谓 “三藩”，指的是清兵入关以后分封的三个藩王，即汉族大官僚投降派。**早在皇太极称帝的时候，就已分封投降清朝的汉奸孔有德为恭顺王，耿仲明为怀顺王，尚可喜为智顺王。清兵入关以后，满洲贵族为了镇压各族人民的抗清斗争，先后封孔有德为定南王，耿仲明为靖南王，尚可喜为平南王，吴三桂为平西王。除了孔有德于公元 1652 年（顺治九年）在桂林被农民军击败自杀除爵以外，其它三个投降派到公元 1662 年（康熙元年）都得到了一定的封地，如平西王吴三桂云南，平南王尚可喜广东，靖南王耿继茂（耿仲明死，子耿继茂袭封，后来耿继茂又死，子耿精忠袭封）王福建。至此，藩王不仅拥有重兵，同时又有了封地和人民，封建割据的局面已经形成。
……
历时八年的三藩叛乱终于平定。郑经窜回台湾，继续闹独立割据。
三藩叛乱，看起来气势汹汹，波及十多省。但是这帮汉族大官僚地主反动势力，骑在人民头上作威作福，早已声名狼藉。**他们的分裂行径完全违反各族人民要求国家统一的心愿。他们虽然猖狂一时，但是十分孤立。**吴三桂在叛乱中，**故意挑拨满、汉民族矛盾，打出 “反清复明” 的旗帜，妄图挑起汉族人民反满，这是枉费心机的。**八年的叛乱，最后彻底垮台。历史又一次证明：搞分裂、搞阴谋诡计，要把历史拉向倒退的人，必然要受到历史的惩罚。

十五、如何评价康熙收台

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 209~210 页

公元 1662 年（康熙元年），郑成功得到人民的支持，驱逐荷兰殖民主义侵略者，收复我国的神圣领土台湾，这是反对外来民族侵略的正义斗争。郑成功病死之后，其子郑经参加了三藩叛乱，曾出兵攻略浙、闽、粤沿海七个州府。**郑经把台湾变成他搞分裂割据的独立王国，这是违反人民利益的。其结果，必然要同三藩一样，自取灭亡。**郑经割据台湾不久就死去，长子郑克塽继位，大将冯锡范又杀郑克塽，立幼年的郑克塽为傀儡。统治集团内部的争权夺利，破坏了台湾和大陆的统一，弄得将士离心。公元 1683 年（康熙二十二年），清朝继消灭三藩叛乱之后，立即派姚启圣及郑氏降将施琅，率军渡海，一举消灭了郑克塽为首的割据势力，统一了台湾。公元 1684 年，清朝政府设台湾府，下辖台湾、诸罗、凤山三县，隶属福建省的台湾厦门道。

十六、如何评价文字狱

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 219~222 页

满族贵族入关建立清王朝以后，大批汉族地主官僚在清朝的笼络下，转向拥护这个新王朝。清朝的统治就是在汉族地主阶级的支持下逐渐固定下来的。
但是也有一些汉族地主阶级及其知识分子，他们鼓吹儒家思想，宣扬 “夷夏之防” 的春秋大义，煽动仇满思想。清朝政府针锋相对，兴文字狱来围剿反满思想。从顺治五年（公元 1648 年）毛重倬等刻制艺序案开始，到乾隆五十三年（公元 1788 年）贺世盛笃口策案，案件多至八十起，牵连很广。
清朝的文字狱，是地主阶级内部满、汉两种势力的斗争，是满族贵族当权派与汉族地主阶级反满派的斗争。斗争的实质是究竟由满族贵族当权，还是由汉族地主当权来维护封建统治的问题。汉族地主阶级及其知识分子，在思想文化领域宣传反满，鼓吹大汉族主义，并不是要推翻封建统治，而是为了 “复明”，复辟汉族地主阶级的旧王朝。“反满” 是有特定阶级内容的。他们代表汉族地主阶级中的复旧势力，结果他们都一一失败了。
清朝的文字狱，比较突出的，有康熙时期的庄廷鑨《明史》之狱，戴名世的《南山集》之狱。雍正时有查嗣庭之狱，吕留良、曾静之狱，陆生楠之狱。乾隆时有彭家屏、段昌绪之狱，贺世盛之狱。
庄廷鑨是浙江湖州的大地主。他购得了明末大学士朱国桢著的《明史》。原书止于万历，庄廷鑨请人续写了明天启、崇祯两朝事，语多诋毁满族。书成刊行于世。公元 1663 年（康熙二年），归安落职知县吴之荣谋求立功起复，乃购书以告其奸，遂大兴狱案。时庄廷鑨已死，判剖棺戮尸，家属皆被诛杀。凡为此书作序、参校、刻印以及列名书中的，皆被戮；贩书、买书以及有关地方官皆斩。因此案牵连而遭杀戮者有七十余人。
戴名世是安徽桐城人，为翰林院编修，所著《南山集》中，有根据同乡方孝标著的《滇黔纪闻》而写成的《子遗录》，详记南明永历遗事，主张将南明弘光、隆武、永历三个皇帝在《明史》中立《本纪》。公元 1711 年（康熙五十年）为左都御史赵申乔告发，戴名世遭处斩，方孝标被剖棺戮尸，戴、方两家以及为此集作序、刊刻等牵连被杀的达三百人。
查嗣庭是礼部侍郎，为隆科多的同党。公元 1726 年（雍正四年），查嗣庭被派为江西主考官，出试题有 “维民所止” 四字，清朝统治者认为是去 “雍正” 二字之头，将查嗣庭下狱。查嗣庭在狱中病死，又下令戮其尸，家属被流放。类似查嗣庭的例子，如徐骏之狱，把 “陛” 字写作 “狴”，以及所撰诗中有 “清风不识字，何得乱翻书” 而遭屠戮。但雍正时最有影响的是吕留良、曾静的文字狱。
吕留良是清初浙江的一个理学家，鼓吹孔孟和程朱理学。吕留良对满族入关非常不满。康熙时被荐为博学鸿词，他誓死拒绝，并削发为僧。他著书立说，鼓吹 “严华夷之防”，叫嚷要 “攘夷狄，救中国于被发左衽。” 他的仇满思想是和当时巩固我国统一的多民族国家的历史趋势背道而驰的。毛主席指出：“各个少数民族对中国的历史都作过贡献。汉族人口多，也是长时期内许多民族混血形成的。历史上的反动统治者，主要是汉族的反动统治者，曾经在我们各民族中间制造种种隔阂，欺负少数民族。”（《论十大关系》）吕留良的著作，暴露了他的大汉族主义的反动思想，是为汉族的反动统治服务的。吕留良死于公元 1683 年（康熙二十二年）。他的反满著述被刊刻流传。湖南曾静得吕留良文，如获至宝，遣其弟子张熙到浙江，访求吕留良的遗著，与吕留良的儿子吕毅中，门生严鸿逵、沈在宽等相交结。雍正初，曾静遣张熙游说川陕总督岳钟琪，以华夷有别，岳家与金世仇等借口，劝岳钟琪起兵反清。结果曾静、张熙、吕毅中、严鸿逵、沈在宽全部被捕下狱，雍正亲自审理这一案件，吕留良被剖棺戮尸，吕留良的子孙、门生及家族，全遭屠戮，并将他们的口供和有关此案的谕旨等，汇编成为《大义觉迷录》颁行天下。《大义觉迷录》强调了 “华夷一家”，申明 “本朝之为满洲，犹中国之有籍贯，舜为东夷之人，文王为西夷之人，曾何损于圣德乎？” 指出：当今 “天下统一，华夷一家之时”，而吕留良之流竟制造 “严华夷之防”，岂不是 “妄生彼疆此界之私”？他认为满人、汉人都是中国人，不能 “以华夷而有殊”。他还指出中国历来就是多民族国家，“晋宋六朝偏安之时”，人们制造 “华夷” 之说，“是以北人诋南为岛夷，南人指北为索虏”。结果，“徒生口舌相讥，已为主宰至陋之见”。雍正的 “华夷一家” 思想，虽然是为了加强清朝的满、汉地主阶级联合专政，但客观上有利于我国统一多民族国家的进一步巩固。公元 1729 年（雍正九年），孔孟门徒陆生楠写了十七篇《通鉴论》，把早已送进历史博物馆的 “分封制” 歌颂为 “万世无弊之良规”，叫嚷 “分封制” 不可废。雍正批驳了这种复古倒退的历史观，指出 “古人之有封建，原非以其制为尽善。”“秦始皇合六国，制天下以郡县，自汉以来，遂为定制”（雍正朝《东华录》卷 7）。雍正还称赞柳宗元 “公天下自秦始” 的论断，是 “确有所见而云然也”。雍正认为清朝的统一国家，超过历史上任何朝代，根本没有恢复 “三代” 分封制的必要。雍正对陆生楠的批判，说明他是继承康熙时代维护坚持国家统一、反对封建分裂割据的政治路线的。
但是，也必须看到问题的另一面，就是康熙、雍正、乾隆时代的文字狱，暴露了满族贵族对汉族的民族压迫。清朝文字狱牵连的人数很多，扩大了打击面，甚至连刻书的手工工人都遭到镇压，这是中央集权制向专制主义发展的表现。

十七、如何评价马嘎尔尼访华

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 313 页

正当战争爆发不久，英国政府于公元 1792 年（乾隆十七年）派遣以马戛尔尼为首的使节来中国。第二年，他们在热河谒见了乾隆皇帝，**提出了一系列侵犯我国主权的无理要求，遭到清朝政府的严词拒绝。**在马戛尔尼的副使斯当东写的《英使觐见乾隆纪实》中，就承认在廓尔喀军入侵西藏之前，曾有一支英国军队侵入西藏，攻我拉萨，被清军击败。这就完全暴露了英国殖民主义者妄图侵略我国领土的真面目。

十八、如何评价《红楼梦》

节选自《中国古代史》（1976 年南京大学编）下册第 358~366 页

举世知名的《红楼梦》，产生于十八世纪的中叶。作者曹雪芹生于康熙末年，卒于乾隆二十八年（公元 1764 年）。曹雪芹生长于一个富贵显赫的织造世家。到了雍正六年（公元 1728 年），曹家被抄。曹雪芹的青年时期，门庭衰败，一蹶不振，甚至生活上到了 “衣食不给” 的地步。他经历了康熙、雍正、乾隆三朝，近半个世纪之久，对于专制主义统治的罪恶，有切肤之痛。在穷困潦倒的生活中，曹雪芹逐渐认识到表面上 “河清海晏” 的所谓全盛时期，实际上整个封建统治已经陷入严重的危机。这是封建末世的回光返照。
**《红楼梦》这部长篇小说所描写的，是封建社会日趋衰亡的历史，是当时社会阶级斗争的形象史。**作者以犀利的笔锋，采取 “真事隐去”、“假话村言” 的手法，描绘在阶级斗争冲击下日趋没落的封建统治阶级，揭示了封建制度必然垮台的历史趋势，对封建社会末期的上层建筑包括意识形态，进行了尖锐的批判。
小说的第一回，就写了甄士隐这样一个封建地主阶级的急剧没落。**这是封建社会末期整个地主阶级未来命运的先兆，是封建社会衰亡史的开篇。**这里写的是当时社会的阶级矛盾和阶级斗争。所谓 “陋室空堂，当年笏满床”，“金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤”；所谓 “因嫌纱帽小，致使锁枷扛”，“乱烘烘你方唱罢我登场” 等等，明显地反映了当时由于阶级矛盾的尖锐化和随之而来的统治阶级内部的急剧分化，真实地反映出封建社会末世的腐朽政治面貌。第二回 “冷子兴演说荣国府”，作者借一个冷眼旁观的古董商之口，一针见血地揭开了贾府的老底：这个 “赫赫扬扬，已将百载” 的封建世家，原来已是 “百足之虫死而不僵”，“外面的架子虽没很倒，内囊却也尽上来了。” 冷子兴的这番话，揭露了贾府在政治上、经济上以及精神道德上所面临的严重危机，预示这个封建大家族彻底崩溃的日子已经为期不远。作者在第三回交代了几个主要人物及其相互关系之后，紧接着就在第四回提出全书的总纲。一张 “护官符”，形象地说明了封建国家机器到底是为哪一个阶级服务的。新上任的 “应天府尹” 贾雨村，通过 “门子” 的介绍，知道了 “作地方官的都有一个私单，上面写的是本省最有权势极富贵的大乡绅名姓，各省皆然；倘若不知，一时触犯了这样的人家，不但官爵，只怕连性命也难保呢！” 所以叫做 “护官符”。
金陵的 “护官符” 上写了这样的俗谚口碑：
“贾不假，白玉为堂金作马。
阿房宫，三百里，住不下金陵一个史。
东海缺少白玉床，龙王来请金陵王。
丰年好大‘雪’，珍珠如土金如铁。”
贾、史、王、薛四大封建家族，是大贵族、大地主、大皇商的代表。贾家是清王朝的开国功臣；史家是封侯的显贵；王家也是大官僚、大地主；薛家是大皇商。**他们都是代表地主阶级上层的特权势力，是腐朽的大官僚地主集团。四大家族是整个封建社会的象征。所谓 “各省皆然”，就是说这不是某一地区偶然的现象，而是封建社会末期普遍存在的社会现实。**贾雨村是靠了贾、王的门路得到复职，来到应天府的。他一听说薛蟠与四大家族的关系，便立即 “徇情枉法，胡乱判断了此案”。不但使凶手逍遥法外，死者冤沉海底，而且他恩人的独生女儿也被他当作讨好四大家族的 “见面礼”，做了一个牺牲品。“老爷的护官符，穷人的生死簿”。作者在这里深刻地揭露了整个封建社会的无比黑暗和罪恶，并给予尖锐的批判，为全书揭开了阶级斗争的序幕。
**在四大家族官僚地主的压迫下，农民阶级和其他劳动人民啼饥号寒，辗转沟壑。地主阶级的压迫，不可避免地引起人民群众的反抗和斗争。**正是这种反抗斗争，推动历史的发展，加速封建社会的崩溃。贾、史、王、薛四大家族从这里开始了无可挽回的衰败和没落。围绕这个总纲，小说以贾府为中心，生动、具体地描写了各个阶级、各个阶层、各个集团之间错综复杂的矛盾斗争：首先是被压迫奴隶和封建主子之间的你死我活的阶级斗争；还有封建礼教的叛逆者与反动的封建卫道者之间不可调和的冲突；有封建统治阶级内部为了争夺权力和财产所进行的狗咬狗的激烈斗争，等等。这些矛盾和斗争纵横交错，此起彼伏，最后导致了四大家族的 “一败涂地”。四大家族的败落，反映了当时封建社会阶级斗争不可避免的历史趋势。“气昂昂，头戴簪缨，光灿灿，胸悬金印，威赫赫，爵禄高登，—— 昏惨惨，黄泉路近！”《红楼梦》中的这几句诗，深刻地写出了一切反动没落的剥削阶级的共同特征和他们的历史命运。
曹雪芹在这部小说里，描写了几百个人物，塑造了当时社会各个阶级和阶层形形色色的艺术形象。中国封建社会末期的基本矛盾和阶级关系，当时社会的政治、经济、法律、道德、思想、文化、租佃、买卖、家庭、婚姻、风俗等等，几乎包括封建制度和上层建筑的各个方面，都在作品中作了深刻的反映。
《红楼梦》这部小说里描写了那么多的人物，但是人和人之间的关系，基本上是压迫者和被压迫者的阶级关系。小说里描写了那么多的复杂事件，都离不开一个基本的事实，即阶级矛盾和阶级斗争。“风和日丽” 的大观园，是封建主子的天堂，被压迫奴隶的地狱。在这里，二十几个主子统治着几百名奴隶。主子们不仅可以随意役使、打骂和侮辱奴隶，甚至随意虐杀他们。贾府的主子们，一年到头摆设各种各样的筵席，真是 “金樽美酒千人血，玉盘佳肴万民膏”。这些寄生虫们连一粒粮食、一分银子也生产不出来，他们挥霍的统统是劳动人民的血汗啊！从金钏儿投井到鸳鸯上吊，一条又一条人命记录着封建主子的滔天罪恶，铭刻着被压迫奴隶的深仇大恨。四大家族先后害死了几十条人命。抄检大观园就是贾府主子们对奴隶们的一次大迫害。他们害死了具有反抗精神的晴雯；撵走了因与贾宝玉同生日，说了几句笑话的四儿；赶走了箱内存放着自己亲哥哥劳动得来的银锞子的入画；逼得芳官、蕊官、藕官等敢于反抗封建礼教的唱戏的女孩子出家当尼姑……。株连所及，一共有十几个奴隶受到了残酷的迫害和打击。不管统治阶级如何大讲 “仁爱”、“忠恕”，都不可能掩盖他们吸血鬼和刽子手的狰狞面目。
四大家族不仅对大观园内的几百名奴隶进行残酷的统治，对大观园外的广大劳动人民，也同样进行了血腥的压迫和剥削。《红楼梦》第五十三回写黑山村庄头乌进孝交租时，暴露了恶霸地主收租逼债的凶恶相。乌进孝管着八、九个庄子。他上交贾府的地租是向农民那里榨取来的，其中除了两千五百两白银外，还有各种山珍海味、柴炭粮米，真是天上飞的，地上跑的，水里游的，田里出的，树上长的，无所不有。曹雪芹特地指出，这份庞大的地租，是在一个先遇雨涝、后遭雹打的大灾年里榨取得来的。在这一份交租单上，不知浸染着多少劳动人民的血和泪！十冬腊月，年关末，冒着凛冽刺骨的寒风，在四、五尺深的大雪地里，艰苦跋涉，把这些租子从黑山村运往贾府，走了一个月另两天。一面是封建主子的骄奢淫逸，一面是劳动人民含冤负屈。这是多么强烈的两个阶级的对比！这一小撮寄生虫们豪华的 “天堂”，是建筑在劳动人民的白骨堆上的。
四大家族不仅对广大劳动农民进行苛刻的地租剥削，还有沉重的高利贷剥削。康熙、雍正、乾隆时期，高利贷无论在城市或农村，都十分活跃。贾府被抄家时，仅在王熙凤房内抄出的借票和高利贷抵押物房地契，就有三箱子之多，抄去的私房体已 “不下五、七万金”。他们的重利盘剥可想而知。在经济压迫下，《红楼梦》描写了大批贫苦农民因生活所逼，卖儿卖女，成为封建统治者的奴隶。贾府里从负责打扫、浆洗的粗使丫头、奴仆，到太太小姐们身边伏侍的丫环，大大小小，男男女女，老老少少，谁家没有一本血泪帐！《红楼梦》中广大奴隶们的悲惨遭遇，就是当时社会上劳动人民的共同遭遇。
**《红楼梦》这部政治历史小说，深刻地描写了封建社会末期的阶级斗争，也揭露了统治集团内部的矛盾和斗争。他们互相残杀，连嫡亲的父子兄弟也不放过。**这恰如《红楼梦》中探春说的那样：“咱们倒是一家子亲骨肉呢！一个个不象乌眼鸡似的？恨不得你吃了我，我吃了你。” 贾府表面上看来，长幼有序，男女有别。实际上却是父子之间、嫡庶之间、妻妾之间、妯娌之间充满着尔虞我诈、勾心斗角的矛盾和斗争。**曹雪芹所描写的贾府主子内部的斗争，就是对整个清朝统治集团的深刻揭露。**清朝最高统治集团内部的激烈斗争，表现在康熙末诸皇子之间争夺皇位继承权的斗争。诸王贵族之间的斗争，一直到乾隆时期还在发展。乾隆甚至想先下手把夺位的儿子杀掉，免得自己被杀。清朝从康熙末年到雍正、乾隆年间，诸王贵族之间、各大官僚之间、皇帝与贵族官僚之间，展开了一系列争权夺利的斗争。这反映了整个封建统治的瓦解，已经达到十分强烈和尖锐的时刻。“千里搭长棚 —— 没有一个不散的筵席”。这正是对当时封建统治的实际状况和崩溃趋势的绝妙写照。在统治集团内部争权夺利的斗争中，四大家族遭到了失败，贾府最后被抄了家。
贾府的败亡不是偶然的现象，这是封建社会末期商品经济的发展和极端反动的封建专制主义统治的必然结果。贾府的没落，就是整个封建社会没落的缩影。“一定的文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。”（《新民主主义论》）《红楼梦》所提供的封建社会末期形象而丰富的材料，是那个时代政治斗争和经济斗争的深刻反映。
**曹雪芹写的这部小说，不仅揭示了封建制度必然瓦解的历史趋势，还尖锐地批判了封建制度的精神支柱 —— 孔孟之道，暴露了理学的虚伪性、腐朽性和反动性。曹雪芹不仅是一位杰出的文学家，也是当时的进步思想家。
理学家们鼓吹封建制度是永恒不变的。《红楼梦》针锋相对地指出社会上的一切都在变。封建社会已经趋向没落，封建制度即将崩溃，封建统治者不可能永远保持他们的统治地位。
理学家们强调 “君臣之理”，维护封建君主极端反动的专制主义统治。《红楼梦》塑造了封建制度的叛逆者，对封建专制君主的淫威作了大胆的讽刺。**四大家族面临着垮台，作为四大家族总后台的封建君主也必然要从最高统治的宝座上跌落下来。
理学家们宣扬 “仁义道德”、“三纲五常”，曹雪芹无情地揭穿了封建伦理道德的反动性。四大家族残杀几十条人命的触目惊心的事实，有力地控诉了孔孟的 “仁爱”，原来是 “吃人” 的代名词。一张 “护官符”，一张交租单，就是最好的证明。所谓封建伦常，完全是虚伪的。贾府里 “除了那两石头狮子干净，只怕连猫儿狗儿都不干净。” 书中写了那些封建制度的卫道士如贾政、贾雨村、贾代儒等等的伪善、浅薄、卑劣、庸俗的灵魂。他们满脑子的功名利禄、仕途经济，一心考虑的是八股文章。作者通过贾宝玉，批判了这些封建思想，骂那些所谓 “读书上进的人”，以及 “峨冠礼服的官场人物” 为 “国贼禄蠹”；骂 “文死谏”、“武死战” 的人是 “胡闹”；把作八股文章的人说成是 “拿它诓功名混饭吃”；把进取功名的人说成是 “沽名钓誉”，如此等等。正因为这样，所以贾宝玉对那些 “四书”、“五经”、八股制艺等所谓 “正经书”，采取消极应付的办法，而对那些 “移人性情” 的所谓 “杂书”，如《西厢记》、《牡丹亭》之类，却 “杂学旁搜”，手不释卷。贾宝玉还对 “男尊女卑” 和封建的等级观念进行公开的反对。他说：“凡山川日月之精秀，只锺于女子，须眉男子不过是些渣滓浊沫而已”，大胆批判了孔丘的 “唯女子与小人为难养” 的反动论调。贾宝玉出身贵族，但是他并不认为生在侯门公府之家的人，就比别人高了一等。他热心结交秦钟、柳湘莲、蒋玉菡等出身寒微的人，同他们亲密往来。对于封建的 “主仆之分”，贾宝玉毫不在意。贾府的一个奴仆兴儿在谈到贾宝玉同他们的关系时说，“喜欢时没上没下，大家乱顽一阵；不喜欢，各自走了，他也不理人。我们坐着卧着，见了他也不理，他也不责备。因此没人怕他，只管随便，都过的去。”
贾宝玉还曾向人表示过，要把丫头 “全放出去与本人父母自便。” 这些都反映了《红楼梦》的作者具有初步民主主义的平等思想，表现出希望改变人与人之间不合理的封建等级和隶属关系。
当然，从曹雪芹的阶级立场和思想体系来说，他有着不可避免的阶级的和时代的局限性。他看出了封建制度的腐朽、没落，并作了比较深入的揭露，但他还不可能找到冲破这种黑暗社会的正确途径。他对封建贵族和官僚的腐败、残暴、凶狠表示深恶痛绝，但还不可能找到新的社会力量作为寄托。他还是想 “补天”，把已经残破的封建社会的 “天” 重新补起来。他的没落贵族阶级的立场，唯心主义的历史观以及地主阶级的思想感情，都在作品中有所流露。特别是反映在贾宝玉和林黛玉这两个主要人物身上的无穷伤感，浓厚的宿命论观点，以及临风洒泪、对月长嘘的没落贵族情调，都是作品中的糟粕。曹雪芹在《红楼梦》里既预示了封建社会的即将灭亡，而对正在衰亡着的本阶级又表示惋惜和同情，哀叹自己 “无材补天”。他的世界观是存在着矛盾的。这些局限性，并不妨害《红楼梦》是一部思想性和艺术性结合很好的古典小说。正如鲁迅所说的，“至于说到《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的”（《中国小说的历史的变迁》）。“在中国，小说是向来不算文学的。在轻视的眼光下，自从十八世纪末的《红楼梦》以后，实在也没有什么较伟大的作品。”（《〈草鞋脚〉小引》）

十九、如何评价鸦片战争中的 “屠汉”

节选自《近代中国史稿》（1975 年山西大学、南开大学、河北大学、北京师范大学等编）上册第 32~35 页

但是，林则徐毕竟是地主阶级的一员，他与人民之间的阶级矛盾依然存在。**因此，他组织团练依靠的主要对象是 “正士端人”，即地主阶级中的开明士绅。他召募的水勇壮丁，大部分是下层劳动人民。林则徐既要利用他们反英，又害怕他们 “借端生事”，扰乱了封建统治秩序。**所以，他认为 “驾驭必须得法”，严格加以控制。这就表明林则徐作为地主阶级的一员，不可能真正和彻底地发动和依靠人民群众来抵抗侵略，因而他的反侵略斗争，自然就只能依靠封建统治势力，寄希望于封建皇权。他的爱国主义思想与活动，同人民大众的反帝反封建的革命思想与活动，还是有着根本区别的。这也是他的禁烟和抗英事业尽管开头取得了一定胜利，而最后毕竟归于失败的基本原因。
……
林则徐在当时民族矛盾上升为主要矛盾的历史条件下，在外有侵略者和内有投降派的双重压力下，奋起反对英国的 “弛禁论”，打击英、美等资产阶级的鸦片侵略，敢于坚决抵抗 “海上霸王”—— 英国在东南沿海的武装侵犯，并密切注视和反对北方沙俄的殖民扩张，客观上符合广大人民群众的利益，起到了维护祖国独立的进步作用。林则徐这种坚持禁烟和反抗侵略的爱国主义精神是可贵的。然而，由于他是地主阶级的一员，使其将禁烟和反抗侵略的希望始终寄托于封建皇帝。即使他坚持过的禁烟和抗英事业遭到失败而被遣戍时，他一面甚为愤懑，但另一面仍纠缠着 “君恩每饭总难忘” 的君臣伦理观念。等到接旨获释时，他又惊又喜，发出 “雨露雷霆皆圣泽”，表示要 “再造仁” 以报 “君恩”（《乙巳子月六日伊吾旅次被命回京以四、五品京堂用记恩述怀》）。林则徐入关后，随着国内阶级矛盾日趋上升，他在署理陕甘总督、担任陕西巡抚和云贵总督期间，曾经镇压过少数民族起义。一八五〇年抱病居里的林则徐又接受了清廷任命他赴广西镇压农民起义的可耻使命，“星驰就道”，结果病死于广东潮州途中。
一八四〇年十一月底，钦差大臣、新任两广总督琦善抵广州。他适应中外反动派的需要，抱定妥协投降到底的宗旨，力反林则徐所为，一面自动撤防，派心腹鲍鹏乞降；一面压制反对 “议和” 的抵抗派，包庇纵容汉奸。有的群众捉住汉奸告到他那里，他反而诬群众说：“汝即汉奸。” 他的这种倒行逆施，导致了 “懈军心，颓士气，壮贼胆，蔑国威”（《林则徐关于鸦片战争的书札》）的严重后果。一八四一年一月二十七日，旻宁发出卖国的 “上谕”：“我朝抚驭外夷，全以恩义，各国果能恭顺，无不曲加优礼，以期共乐升平。”（《筹办夷务始末》）

二十、如何评价太平天国 “反清” 和“排满”的关系

节选自《近代中国史稿》（1975 年山西大学、南开大学、河北大学、北京师范大学等编）上册第 254~257 页

李秀成出身贫苦农民，在太平军从金田北上永安途中，加入了革命队伍。一八五八年任副掌率，“提兵符之令”（《李秀成自述》）。一八五九年被封为忠王。他原先对洪秀全倡导的革命理想并没有明确的认识和坚定的信念，后来就被孔孟之道和封建法权思想所腐蚀，逐渐蜕化变质。他还在当 “圣兵” 的时候，就对儒家典籍发生了浓厚兴趣，每当获得 “妖书”，“辄于枕戈时讽诵之”（《太平天国野史》）。等到爬上忠王的宝座之后，他就更加肆无忌惮地把 “中国经书的道德格言” 写在 “黄缎锦旗” 上，悬挂在自己的王府里，公然以孔孟之道做为自己的座右铭（《太平天国革命亲历记》）。他利用韦、石叛乱、分裂所造成的困难，祭起 “仁义”、“王道” 这些儒家的破烂武器，妄图胁迫洪秀全改弦更张，“定制恤民”，“依古制而惠四方”，“礼而恤下，宽刑以待万方，轻世人粮税，仍重用于翼王”（《李秀成自述》）。这实际上就是要洪秀全放弃农民革命路线，“法先王”，复 “古制”，施 “仁政” 于封建势力，对地主施以恩惠，对反动派 “宽刑”，并把政权拱手让给阶级异己分子石达开。在李秀成看来，石达开同自己一样是尊孔复辟派，石达开如能重新上台，就可以利用政权力量，推行孔孟 “仁政”，变农民专政为地主专政。洪秀全断然拒绝了李秀成的反动主张，并且罢了他的官，革了他的爵位。后来只是由于某些 “朝臣” 的 “奏谏”，洪秀全为了争取他 “改邪归正”，才恢复了他的原职。但是，李秀成却辜负了洪秀全的期望，在错误的道路上越滑越远。
……
李秀成及其心腹部将利用自己窃取的职权，在江浙根据地大行中庸之道，施 “仁政” 于地主官绅。李秀成强调 “满汉之畛域”（《李秀成谕赵景贤》），抹煞农民和地主的阶级对立，把建立地上天国的目标篡改改为 “尊周攘夷”（《化民告示》）。他百般优礼罪大恶极的清朝官吏，在杭州设立 “招贤馆”，专门吸引清朝文武官员，“或授以‘伪’职，相待甚优；或给予护照，听其自便”（《剿平粤匪方略》）。他还公然号召 “绅董可速出首，来城递册投诚”（《李秀成六言谆谕》），使不少 “宦族”、“绅富” 和地主阶级知识分子乘机窃夺了一些地方政权，其中有的站在前台，出任乡官，号令一乡，有的躲在幕后，假手爪牙操纵政局。他们拉拢腐蚀某些意志不坚定的太平军将领，恃强豪横，为暴乡里，残害农民，保护自己，“逼索侵渔，富更数倍于昔”（《盛川稗乘》）。地主武装团练本来是农民革命的凶恶敌人，必须彻底消灭，不能加以利用。可是李秀成却在 “招降一切” 的口号下，把某些地主团练原封不动地保存下来，成为太平天国的 “国中之国”。苏州齐门外永昌 “豪富” 徐少蓬组织地主武装，庇护土豪劣绅，抗拒农民革命。李秀成不予镇压，竟派心腹熊万荃去招抚，同这个杀人魔王 “面订要约”（《苏台麋鹿记》），“各不相犯”（《少蓬事略》）。徐少蓬因给李秀成 “魄银六万为进见礼”（《蠡湖乐府》），被提升为抚天豫，不久又爬上抚天侯的宝座。他虽然接受太平天国的封爵，但 “壁垒如故”（《公启曾协揆》），继续掌握着刀子，控制着完整地盘。他一面打着太平天国旗号，一面实行封建割据；一面与太平军周旋，一面勾结清军密谋内应。他串通李秀成的心腹、苏州的熊万荃和常熟的钱桂仁等组成暗藏的反革命集团，勾结盘踞在上海的清朝官绅，阴谋配合清军颠覆苏南根据地。他 “家中各立一局，东宅应酬‘长毛’，西宅接待绅董。船中船马俱备，各处绅富避乱寓居者甚多”（《鳅闻日记》）。简直成了贼窝子。尽管徐少蓬的叛迹昭彰，“众口共传”（《两轩尺牍》），可是李秀成仍然假装痴呆，为他百般辩解。正因为有李秀成的撑腰、庇护，徐少蓬一类的地主团练才得以保存下来。地主文人供认：“后来官军之进，亦藉民团未散之力”（《苏台麋鹿记》），可见其危害之大。
**李秀成及其心腹部将在政治上的这种倒行逆施，遭到洪秀全和绝大多数太平军将士的反对。他们痛斥反革命的中庸之道和所谓 “仁政” 的说教，重申通过斗争推翻清朝封建统治的决心。**洪秀全坚持 “斩邪留正，杀妖杀有罪不能免”（洪秀全对《资政新篇》的批语）的革命信念，号召太平军将士 “欢喜打江山，放胆灭残妖”（《天王诏旨》），把天下土地 “通要收复取回”（《天王诏旨》）。洪仁玕强调指出：太平天国同清王朝的斗争，是 “生死存亡之大战斗。咸丰的军队对于我们并无丝毫恻隐慈悲之心，…… 我们亦不能以仁爱给他们”（《天京游记》）。这是革命农民从战斗实践中总结出来的朴素的斗争哲学。

二十一、如何评价杜文秀

节选自《近代中国史稿》（1975 年山西大学、南开大学、河北大学、北京师范大学等编）上册第 142~143 页、第 299 页

一八五五年，云南各地回民在太平天国革命影响下纷纷发动起义。第二年，逐渐汇合成两支。一支占据云南的南部和东部，但因上层领导成分严重不纯，这支起义军于一八五八年被他们出卖而失败。一支占据以大理为中心的云南西部地区。这支起义队伍 “宣布遥奉太平天国南京之号召，革命满清，改正朔，蓄全发，易衣冠”，实行 “田赋征粮米，除丁银”，“诉讼速审判，禁羁押” 的措施，“民多便之”（《大理县志稿》）。他们提出 “汉众回寡，尤须重用汉人”（《大理县志稿》）的方针，**吸引了当地广大汉族人民参加起义。**另外，彝族、傣族等族人民也纷纷加入，使这支起义军的力量迅速壮大。起义军中有百分之七十以上是汉人。各族人民密切合作，反对共同的敌人 —— 清朝统治者。这说明，“民族斗争，说到底，是一个阶级斗争问题”（《支持美国黑人反对美帝国主义种族歧视的正义斗争的声明》）。
……
云南回族起义军，以大理为中心同清军相对峙。一八六七年，杜文秀集合二十万起义军包围昆明，声势颇盛。但久攻未下，内部发生分裂。清政府一面派广西西林县团练头子岑毓英带兵攻回，一面招降回族叛徒马德新等，“借回杀回”。一八七一年，起义军作战失利，杜文秀子艾山（刘道衡）往伦敦救土称臣，背叛祖国，乞求求援。一八七二年十二月，清军攻陷大理，杜文秀服毒后投降清军。一八七三年五月，清军侵占腾越等地，起义最后失败。

二十二、如何评价 “陕甘回乱”

节选自《近代中国史稿》（1975 年山西大学、南开大学、河北大学、北京师范大学等编）上册第 299~300 页

陕甘回民起义始于一八六二年，当时太平军陈得才部攻入汉中，陕西回民到处起义响应，号称十八大营。起义军以大荔的王阁村和羌白镇为主要据点，控制了渭河两岸，并屡次围攻省城西安。清政府先后派胜保、多隆阿统兵入陕，相继攻占羌白镇和王阁村，回民军主力大部退入甘肃。就**在陕西回民起义受到挫折时，甘肃、宁夏、青海一带回民的反清斗争却正方兴未艾。**金积堡、河州、肃州成为三个起事的中心。一八六七年春，清政府调左宗棠为陕甘总督，率湘军前往镇压。左宗棠向英国汇丰银行等大量借款，从德国军火商那里购来大批军火，一面纵兵烧杀抢掠，一面收买回族叛将董福祥，“以回杀回”。一八七〇年春，金积堡的义军首领、富豪马化龙，向左军刘松山部投降，但起义群众不服，奋起击毙刘松山，乘机突围反攻。一八七一年冬，马化龙再次投降，金积堡终于被左军攻陷。一八七二年，据守河州的马占鳌开门迎降。一八七三年十一月，肃州马文禄献城投降。西北回民起义先后坚持十二年，终因篡夺了领导权的地主豪绅推行投降主义路线，而被清政府镇压下去。
各兄弟民族的起义虽然失败了，但却具有不可磨灭的意义。在反对共同敌人 —— 清朝封建统治阶级和外国资本主义侵略者的斗争中，以太平天国为中心的各族人民大起义，彼此支持，互相激荡，用鲜血和生命加深了汉族和其他兄弟民族人民的革命情谊，促进了民族的团结，巩固了祖国的统一。

二十三、如何评价孙中山 “反清” 和“排满”的关系

节选自《近代中国史稿》（1975 年山西大学、南开大学、河北大学、北京师范大学等编）下册第 749~753 页

**所谓民族主义，就是 “驱除鞑虏，恢复中华”，其核心是武装推翻清朝满洲贵族统治，解除民族压迫。孙中山这种民族主义思想，是帝国主义侵略中国和清王朝推行民族压迫政策的产物，它反映了半殖民地的中国社会内外民族矛盾错综复杂的交织在一起的历史特点。**二十世纪初年，清王朝和帝国主义完全勾结起来，更紧密地结成反动的政治同盟，共同压迫和奴役中国人民。清王朝是帝国主义侵略中国的工具。因此，要反帝，要取得民族独立，首先必须推翻清政府。这是民族革命的一项十分重要的任务。孙中山曾明确指出，帝国主义 “贪欲无厌”，清政府 “助桀为虐”，“为鹰犬”，“故欲免瓜分，非先倒满清政府，则无挽救之法也。”（《驳保皇报》）正是从这个意义上讲，推翻清政府，客观上就打击了帝国主义，摧毁了帝国主义在中国的统治工具。这在一定程度上反映了中国人民的反帝要求。同时，当时清政府在国内还实行残酷的民族压迫政策，对汉族和其他少数民族任意欺凌压榨，这种民族矛盾也是极端尖锐的。要解决这种民族矛盾，实现国内各民族的平等，唯一的方法是推翻清朝的满洲贵族统治。这是孙中山民族主义的又一重要内容。孙中山曾经多次强调，这并不是民族复仇主义。他指出：我们讲民族主义，“并非是遇着不同种族的人，便要排斥他”，如果认为 “民族革命是要尽灭满洲民族，这话大错。”（《三民主义与中国前途》）这样，孙中山的民族主义就把反对国内民族压迫同反对卖国政府、挽救民族危亡结合了起来。另外，当时清王朝为了苟延残喘，拼命集权，强化军队，人民没有一丝一毫的民主自由，要反抗，唯一的路是武装夺权，任何改良主义都是行不通的。孙中山就明确指出，清政府 “死命把持政权”（《三民主义与中国前途》），要实现民族革命，只能拿起枪杆。孙中山的民族主义反映了当时中国社会的现实，具有三大优点：第一、抓住了当时帝国主义和中华民族的矛盾、封建主义同人民大众的矛盾的集中反映 —— 革命人民和清政府的矛盾。**第二、把满洲贵族和广大满族人民区分开来，和当时一些人宣传的民族复仇主义划清了界限。**第三、既抓住了革命的根本问题 —— 政权问题，又采取了暴力革命这样一条夺权道路。因此，有利于团结全国各族人民，有利于和改良主义划清界限，有利于推翻反动的清王朝，在当时起到了号召全国各族人民奔向革命的积极作用。
但是，孙中山虽然有强烈的反帝爱国思想，但并没有深刻认识帝国主义的侵略本质，对帝国主义存有不切实际的幻想，希望有的帝国主义国家来援助中国革命。这就忽视了近代中国社会的最主要的矛盾，放跑了中国人民最主要的敌人帝国主义，只抓住了 “走狗”，而放掉了 “主子”。在他主持下制订的《对外宣言》中，公然宣布 “所有中国前此与各国缔结之条约，皆继续有效”，赔款外债，“照旧承担”，“所有外人之既得权利，一体保护。” 这样的外交方针，实质是讨好帝国主义。孙中山企图不正面反对帝国主义，而取得民族独立，只能是幻想，其最后失败是必然的。所谓民权主义，就是 “创立民国”，其核心是推翻封建专制制度，建立资产阶级共和国，用资产阶级专政代替封建地主阶级专政。孙中山的这种民权主义，是他向西方寻找真理和当时中国社会实际相结合的产物。当时，西方的资产阶级民主共和制度已经开始衰落和走向反动。但是，把这种东西搬到中国来，仍然有着进步意义。因为中国是一个半殖民地半封建国家，对外没有民族独立，对内没有政治民主；随着民族工业的逐步发展，民族资产阶级在逐步壮大，它们强烈要求改革现状，夺取政权；无产阶级虽然诞生了，但还没有当作一个觉悟了的独立的阶级力量登上政治舞台；因此，历史的旗帜只能是资产阶级共和国。孙中山的民权主义，是企图在帝国主义时代，在半殖民地半封建的土地上竖起资产阶级共和国的大旗，这种旗帜在当时具备既有革命性又有绝对不能成功的双重特点。不过，孙中山对资产阶级共和国充满着信心。**他指出：“我们推倒满洲政府，从驱除满人那一面说，是民族革命，从颠覆君主政体那一面说，是政治革命，并不是把来分作两次去做。讲到那政治革命的结果，是建立民主立宪政体。照现在这样的政治论起来，就算汉人为君主，也不能不革命。”（《三民主义与中国前途》）**将来推翻了清政府，“现在恶劣政治，固然可以一扫而去，却是还有那恶劣政治的根本，不可不去。中国数千年来，都是君主专制政体，这种政体，不是平等自由的国民所堪受的。”（《三民主义与中国前途》）**他还深刻地指出：皇帝思想就是亡国思想，铲除这种思想，荡涤封建专制的毒素，就是政治革命的根本。**他主张按照自由、平等、博爱的精神，给国民以民权，让国民来选举总统，选举议员，制订宪法。他根据西方资产阶级国家三权（立法、司法、行政）分立的学说，提出制订五权分立（立法、司法、行政、考试、监察）的宪法的主张，绘出了一幅建立资产阶级专政的共和国的蓝图。这样，孙中山就把民族主义和民权主义结合了起来，既提出了夺取政权问题，又提出了建立政权和建立一个什么样的政权问题，从理论上解决了当时资产阶级民主革命的中心问题，同当时一些人还存在的推翻清政府后重建汉族帝国的陈腐观念划清了界限，也驳斥了改良主义者所鼓吹的君主立宪的反动主张，从思想上武装了资产阶级革命党人。
当然，孙中山在这里所宣扬的民主、自由、平等有着鲜明的阶级烙印。资产阶级民主同封建制度比较起来，在历史上是一个大进步，但它只能是虚伪的、骗人的民主，对富人是天堂，对穷人和被剥削者是陷阱和骗局。**不仅如此，孙中山比较注意打倒封建皇权，却忽略了摧毁封建皇帝的统治根基 —— 整个地主阶级，尤其是对汉族地主抱有幻想。**同盟会发布的《招降满洲将士布告》，一开头就对封建的官僚、军阀、地主讲什么：“我辈皆中国人也，”“论情谊则为兄弟，论地位则为仇雠”，只要你们 “奋然而起”，或 “隐忍未发”，就是革命的盟友。这一方面为地主、官僚、军阀乘机钻入革命队伍进行破坏提供了可乘之机，另一方面又模糊了革命群众的阶级意识，削弱了革命的反封建意义。直到辛亥革命失败以后，孙中山才认识到：“吾人虽革去满洲皇统，而尚留陈腐之官僚系统未予扫除，此真吾辈破坏之道未工之过也。”（《招降满洲将士布告》）

知乎用户 叶酸 发表

单一，纯洁的民族主义走到最后都是地域主义，毕竟人是活在土地上，而不是互联网 (意识上传除外，不过这个感觉已经没有讨论的必要了)。

知乎用户 若二元 发表

被四皇族污名化的追求平等权利的汉族人

知乎用户 到此觉得 发表

相对封建专制，民族主义算进步了，起码民族主义会认为这十几亿人是同胞，是人，而不是可以牺牲的祭品，指令中的工件，需要改造的落后生物，计划表里的数据，帮他们完成伟大机器的螺丝丁。
也许民族主义政权会给每个同胞一些最基本的政治权利，毕竟它的合法性大概会是民选，而不是先锋。

知乎用户 孤独不合适 发表

另一种麻辣仙人

尘白禁区就是明朝，碧蓝档案就是唐朝；

同样的，碧蓝档案被打成 “送女神游”，唐朝也被打成了 “团结人国家”

知乎用户 岐山臊子面​​ 发表

超级大帐篷。任何无视这个庞大群体的人都是对现实社会缺乏实感的。

皇汉和皇汉的差别，有时候是天差地别的。

有没进入社会的学生，有普通的民营企业职员，有个体户小店主，有体质内的传统文化爱好者，有海外华人，上到 80-90 岁的老年人，下到 10 岁不到刚刚识字不久的孩童，富贵到富可敌国的商贾巨佬，贫穷到住下水道的流浪汉，都可以是皇汉。

意识思想形态上，从和平理性客观中立的自由主义中间派，到最理想主义的自由意志社会主义，左边的威权左人，再到右边的威权制，君主制，乃至极端民族，极右翼，应有尽有。但总体来说还是以中间派，普通左右派为主。社会公共观点这些年趋向于理性，公平和现实主义，毕竟日子人是多数。

皇汉是一个文化符号，并不强行绑定什么公共议题。但是维护一个文化符号，将其塑造为公共议题的共识，加强核心基本盘的稳定度，调和矛盾，在当今的文明断层线冲突时代具有重要意义。

皇汉只有这几种是具有危害性的：皇越 / 南粤（长三角珠三角包邮区分离，很多就演化为神神润出去了），蛙蛙（ROC 派老哇，自视正统，已经极小众了），勃艮第魔怔人（模仿日耳曼蛮的种族主义，东方社会不搞一滴血，绝对非主流）。这些魔怔人不能代表皇汉，只是小圈子里的自说自话，现实中也没有任何实行的可能性会被迅速拳头，但会被反对者用来做污蔑普通理性皇汉的说辞。实际上，这几类也是早年皇汉不成熟期的过渡品种，现在已经被时代淘汰掉了。而那些以反对为名推行同样愚蠢观点的（民族虚无与历史虚无，不讲底线的 “团结”，神神，亲西方的达利特领班，极端无国界左人，进步教徒），与这些魔怔人是一样的不切实际。现实只会把它们击的粉碎。

如此一来，皇汉就拥有了成为最大公约数的基本条件：人群涵盖范围广泛，思想多元化，具有民族文化的社会共识，切割极端派。这非常利于巩固现有的社会公共议题和治理。引导得当，绝对可以作为一种稳定和建设性的力量。

尽管皇汉似乎与 20 世纪进步老教材（据说这几年也删的差不多了？希望如此）的论述有所差别，但 “所有的车都在逆行只能说明你走错了”。堵不如疏，现在全球绝大多数国家，都吸取了苏联解体和南斯拉夫解体（没有主体民族…）的惨烈教训，也都在加强主体民族主体文化在社会公共议题中的重要作用。因此那些不论是念左经还是自由经的老派公共知识分子，就应当适应这种现状，利用现状，而不是充耳不闻，目睹不见，做鸵鸟，在象牙塔里唉声叹气，怨天尤人，这毫无好处。

知乎用户 奔走呼号 发表

避开了所有错误答案，完美地抓住了整个社会最主要的矛盾 并且有希望提出解决方案的群体。

知乎用户 宁静致远 发表

我一般不回答社会政治问题。但作为一个在搞身份政治搞得魔怔的国家沉浸式生活了几十年的普通人，在这里贡献一个底层普通人的社会观察:

在任何时代任何国家，身份政治都是上御下的政治手段，比如古代的朋党之争。只有下面的人斗个不亦乐乎，上面的人才能睡得安稳。

所以如果你不是靠身份领钱谋生的，哪怕你是纯纯地自娘胎里带来的某种身份，也要警惕别被人卖了还替他 (们) 数钱。

以上致所有的 “身份人”。

知乎用户 起飞咯 发表

有被一部分王座掺沙子的风险，混进来很多喜欢搞个人崇拜的人

永远记住，皇左不可能合流，不论是哪个左

知乎用户 幻想乡的洛克马戏​​ 发表

借用从伯爵那边的话来说的话。

现代的皇汉，实际上是一种基于他者产生的拟民族主义产物。

为什么是他者，以及为什么是拟民族主义呢？

答案很简单，因为现代皇汉的边界，不是由古代中华的定义出发建立的，而是基于，没有任何特殊照顾的，享受不到特殊优待，但是却要承担大多数社会责任的成年汉族男性组成。

也就是说，现代皇汉，是一群被特权规范外，崛起的他者组成的群体。

那么为什么说是拟民族主义的产物呢？

因为现代皇汉，没有典型民族主义该有的东西。

包括可以被称为共识的民族神话建构，包括统一的民族目标，以及被共识化的民族目标。

所以实际上而言，皇汉的组织结构松散，也在于此，因为实际上相较于其他欧美国家或者第三世界国家成熟的民族主义者来说，皇汉根本算不上正统的民族主义者，只能说还在懵懂的启蒙阶段。

而且关键在于，旧时代的中华民族主义责任，实际上现阶段已经完成（救亡图存），所有旧时代的民族主义的架构，是已经不适用当下，所以毫无疑问的是，现在的皇汉，需要新时代新的民族主义责任，才能可以动员大多数，而不是像是无头苍蝇乱窜而毫无动员性。

甚至于现如今的汉族民族主义者，是否应该保留皇汉这个名称，都不一定，因为对于现阶段汉族来说，并不需要一个对外的，皇 X（例如皇俄或者皇德）的怀念旧时代君主的民族主义，相反需要一个对内的，争取多数人利益的，争取公平地位的新时代民族主义。

所以说，如果非要评价的话，现代的皇汉，实际上还是一个胎儿，还没开始成型的民族主义胎儿，至于这个胎儿未来会胎死腹中还是成长为一个巨人。

那就得在座的诸位来认真思考了。

毕竟，有了具体的目标，有了具体的纲领，那才能够拥有动员力，否则只是纯粹的 COS 民族主义的票友而已。

知乎用户 吃着火锅唱着歌 发表

现在有太多人大声喊着爱中国，但闭口不谈他爱哪个中国，爱什么时期的中国，你不能只在中国强大的时候才爱中国，也不能只爱那个能让你作为既得利益者，却能肆意奴役他人的中国，这种爱国和皇汉爱国能一样？

强又如何，弱又如何，成功如何，败了又如何，皇汉永远爱自己的国。居于世界之巅时，皇汉爱国，沉沦于异族被奴役被屠杀时，皇汉前赴后继，誓死反抗，依然爱国，成王败寇在皇汉这从来都不是褒义词，丛林法则也从来不会成为皇汉向他人挥起屠刀的借口。一次次把温良恭俭让的皇汉逼到绝地反击，至于还要再刺激下去，以后会怎么样，可以看看史书上怎么写的，当然有些也可能不在里面。

某些人可以随意的侮辱皇汉，但要记住哪怕这个民族这片土地跌到谷底时，皇汉也永远有从头再来的勇气，敢于托起整个民族的下限，敢于舍身取义，抽刀暴起，牺牲一切守护这片土地，今日被嘲弄和鄙夷为 “无知”，“九漏鱼 “的人才是一直守护这片土地这个国家的人。皇汉会永远爱这片生我养我的土地，永远爱曾经生活这片土地上的先祖和未来将要生活中这片土地上的后辈。

不管强弱，无关荣辱，这是上万年生活在这片土地上的人和这片土地结下的牵连和羁绊。（是不是皇汉和什么民族无关，团结壬勿扰，新中国每个人都可以是皇汉，如果明天全国统一改民族为中华民族，我今晚就去排队）

正如蒙主所言，犹如草芥，却又灿若星河。

知乎用户 格里芬忠实用户 发表

在我看来可以粗略的把皇汉分为四个阶段：

1. 原教旨皇汉，04-15 年，活跃于铁血网、贴吧和各路论坛，新台币享受者，皇和皇韩，制造元清非中国模因，主张裂地，以粤系军阀和吴越天龙国为首，配合陆台交流散播反简体反普通话思潮。主要战果是后清论和网庙十哲中的几位（比如石闵），在早期互联网制造大量的暴论原材料，使得现在的皇汉和自媒体有充分的抄袭洗稿空间

2. 爱国显宗，16-20 年，大净网后将老一辈岁月史书为反贼另起炉灶，潜修 4ch 新纳粹、种族生物学、反绿圣战话术，借助切糕问题以反绿反少爱国和传统文化复兴成功起号，主要表现为北派拓土，蹭国潮国学，常打计汉生育和少贵牌，靠着切糕小火了一把

3. 民粹伪史，21-22 年，叮咚🐔导致互联网大炒作极端顺利，伪史与皇汉成为底层博主快速吸粉的赛道，涌现出大量伪史皇汉，将历史发明老手艺和明清伪史结合。同时向四面八方扩展，出现了男拳皇汉、牧田皇汉、皇左等不同流派

4. 万剑归宗，23-，互联网炒作退潮，但审核放松加之大见证让各路人马重新活跃。以幻某为首的吴越分离主义在知乎生根发芽，觉醒汉男傍上尚有余温的性别大战吸引觉醒男大，皇左和爱国皇汉在保右 - 左自见证阵营解体后被岁月史书切割，精日老资历依靠口吧🎫吧拳吧等新炒作社区重新开始活动。

民族政策变化导致少贵牌效果不佳，全力梭哈 “满清文化集团” 概念股，皇汉密宗开始清算显宗夺取影响力，在汉服圈的溃败导致皇汉进一步集中于社交媒体和流媒体平台共振。不同流派相互抄袭联合，使其表现更为不可名状。并且深度开发身份政治打法，构造出汉男全方位受害理论，强化团体凝聚力。

虽然战线越斗越退，但由于能蹭敢蹭，可以借助互联网周期性的热点事件持续输出，偶尔制造爆款

11.20 更新，增加了两张图，补全了没复制过来的 emoji

我：皇汉原教旨皇和皇韩

皇汉大仙贝：你说的对，但是时间上有出入，往往需要我们加以指正

知乎用户 时光边境 发表

他们分不清主次矛盾，甚至喜欢把次要矛盾放大成主要矛盾。

知乎用户 土拨鼠恶霸 发表

🤔其实我有点想吐槽，清政府都灭亡了，现在反清有什么意义。一个已经被打倒的东西，为什么要扶起来再打倒一次? 别的不说，难道说你们现在要把满人全部都赶出中国? 问而且社会主义革命时期很多满人也是加入共产党，加入工农队伍进行建设的啊。现在是共产党治理天下，怎么可能让党外的人攻击党内的民族人士。

那如果是反少数民族，那目标又是谁呢？如果辩解说是只搞汉文化复兴，我想也没有哪个组织在阻止吧。

知乎用户 孔晨星 发表

谢邀，

明眼人都能看得出来，

全世界在二战之后形成的旧秩序正在消亡，

而新秩序尚未建立。

于是在新旧秩序的交替的今天，

全世界似乎都在 “右转”。

但是，这根本不是真正的 “右转”，

而是一场全球规模的 “身份焦虑大爆发”。

从美国的 MAGA 到欧洲日本甚至印度的极右翼崛起，

再到我们网络上皇汉声音的增大，本质上是同一回事。

也就是旧有的全球化叙事、普世价值承诺在金融危机、疫情、地缘冲突中显露出脆弱性时，

陷入迷茫的个体，就会本能地退回到最原始、最坚固的认同堡垒里去寻找安全感。

在欧洲，是白人至上主义；

在美国，是 “让美国再次伟大”；

在中东与印度，是宗教原教旨主义；

而在中国的一部分人中，就表现为 “皇汉” 或者“地方民族主义者”。

所以，皇汉的增多，不是因为他们掌握了什么真理，

恰恰相反，这正是他们，以及和他们类似的全球无数普通人，

在时代巨变面前感到无力和恐慌的证明。

他们试图用历史上一个曾经坚固的答案，

来回答一个全新的、他们无法理解的考题。

然而这是一场淘汰赛的预兆，而非最终的胜利。

西方的右转，是面对多元文化冲击和实力相对衰落时，

一种防御性的、排他的内卷。

他们试图筑起高墙，保住过去的存量。

而中国语境下 “皇汉” 的喧嚣，性质则完全不同。

它并非源于文明的衰落，恰恰相反，

是源于中华文明在快速复兴与整合过程中，产生的巨大内部应力。

这就像锻打一块精钢，火星四溅正是去除杂质、提升密度的必然过程。

正如当年汉朝建立，试图把七国百姓锻造成 “汉” 人的时候，

七国的遗民，尤其是世卿世禄的贵族才不会认同，

老子祖先是伟大的齐楚秦燕韩赵魏人，

怎么可能是你区区汉水河畔那个鸟不拉屎的鬼地方出来 “汉” 人？

而历史的残酷就在于，它从不因某些人的恐慌而停下脚步。

最终，不管齐楚秦燕韩赵魏的遗民祖上再如何伟大，

他们最终融合进了 “汉”，并以此为新的荣耀。

今天 “皇汉” 的声音，他们的喧嚣，

恰恰证明了融合进程已进入最深刻的攻坚阶段，

从被迫的 “车同轨、书同文”，转向最终的 “心同向”。

很多人都会犯的最大错误，

是用静态的博物馆思维看待一个动态的文明。

他们试图将 “汉” 凝固在明代的衣冠或唐代的诗篇里，

却忘记了 “周虽旧邦，其命维新” 的真正精髓。

一个文明最强大的地方，不在于它保留了多少古老的标本，

而在于它消化、吸收、转化新元素，并不断自我更新的能力。

因此对于皇汉，我的态度始终如一，

因为无论他们的方式多么狭隘激进，

他们心底里终究是希望自己民族好，盼着同胞进步，

真心想维护民族利益的。

就算手段显得蠢了点、激进点、格局小了点，

那又怎样？

我反对的是强敌在外虎视眈眈，自己人还在窝里斗的 “南明旧事”；

我反对的是那些打着皇汉旗号，煽动群体仇恨、破坏社会稳定的极端言行。

因此，在知乎上看到很多人 “觉醒” 了民族认知，

我真心觉得这是好事，

有了基本的民族认知，才能更好的参与后续的更高层次的民族构建。

你得再往深一层，或者说高一层的维度去想，

民族认知，能给你带来什么？

它能给你带来一种身份，一个起点，一腔热血。

这很好，这是燃料，是原动力。

但问题是，你要把这股力量用在何处？

是把它当作装饰品，挂在嘴边沉浸在‘祖上阔过’的虚荣里？

是把它当作攻击的棍棒，在内部四处树敌，制造一个又一个‘南明’式的内耗循环？

民族觉醒的意义在于，

你是曾经牛逼，现在牛逼，以后更牛逼的汉人，

你的祖上可以一汉当五胡，你自己现在也可以，你的后代更可以！

真正的民族主义者，

想的不是‘我们被谁亏待了’，

而是‘我们民族该如何变得更强’。

当你意识到自己是这个民族的一份子，你自然就承担起了让这个共同体更好的责任。

你的努力学习和工作，你的事业成就，你培养出更优秀的下一代，

这才是民族主义最健康、最高级的形态。

而不是索要权利理直气壮，付出义务畏畏缩缩，

不是内卷的怨气，而是外向开拓的锐气；

不是对历史标本的执迷，而是对开创未来的担当。

所以，我并非看不上 “皇汉” 这个群体里希望民族好的初心，

我是看不上他们那套停留在抱怨、内耗和复古幻想里的低级解决方案。

他们把一座本该向前冲锋的巨炮，当成了在自家院子里听响的鞭炮。

真正的道路是什么？

是张骞通西域，是郑和下西洋。

而不是如同郑和之后的大明，烧毁海图，固步自封，错过一个伟大的时代。

对，每个人的能力有强弱，每个人的水平有高低，

你可以说自己水平有限，只能在网上逼逼，

但思想的起点，决定了你网络言论的终点。

你的言论，是为了凝聚共识、启迪民智、寻找出路，

还是为了党同伐异、制造对立、享受那一点虚无的道德优越感？

如果你所谓的‘民族主义’，

只剩下对内的苛责、对历史的刻奇、对异己的攻讦，

那么你和你所鄙视的满遗和团结壬，

在逻辑底层上没有任何区别。

你们都默认我们这个主体是脆弱且落后，

需要靠虚构的纯粹性或外部拯救才能存续的可怜虫。

真正的强者思维，从来不是琢磨‘我们怎么这么惨’，而是思考‘我们该如何通吃’。

通吃什么？通吃下一个时代。

在当今这个时代，

人工智能在重构生产力，太空探索在拓展新边疆，生物科技在重新定义生命。

这才是我们这个时代真正的 “西域” 和“西洋”。

而你们在做什么？还在为几百年前的衣冠样式、为网络上几句口舌之争而热血沸腾？

这就像在工业革命的前夜，一群手工业行会的老师傅，不是去研究蒸汽机如何提高功率，反而在公会里激烈辩论谁家的手工技法才是千年正统。

这算什么？荒谬！

未来决定 “汉” 文明地位的，

不是你有多少人在网上背诵唐詩宋词，

不是你把蒙元满清如何如何批倒批臭，

不是你的汉服形制有多考究多正宗，

不是你的血统族谱有多纯粹，多纯血，

是你有多少人在主导下一代人工智能的底层架构，

是你的科技公司能否制定全球的行业标准，

是你的学术机构能否吸引全球最顶尖的大脑为你效力。

这才是新时代的 “一汉当五胡”。

不是在街角斗殴中一个打五个，而是在顶尖实验室、在跨国企业董事会、在全球金融市场的无声战场上，我们一个人的智慧、我们一个企业的能量，能匹敌别人一个国家。

你们皇汉口口声声要复兴汉唐气象，可汉唐气象的精髓是什么？

是包容万象、是气吞寰宇、是 “自古皆贵中华、贱夷狄，朕独爱之如一”！

是把所有能吸收的精华都吸收进来，把所有能利用的力量都转化为己用，

最终形成一个更强大、更辉煌的文明共同体。这才叫 “霸业”。

躲在角落里念叨 “非我族类其心必异”，

那是南宋和晚明干的事，是弱者的思维，是亡国之音！

所以，别再跟我哭诉什么 “国家优待留学生”“国家优待少民”，“两少一宽不公平”，“被逆向歧视”“K 签让外国底层来抢夺饭碗”。

在知乎上扯淡，在网上哭泣，在线下感动自己，有半毛用？

你们以为 “两少一宽”、高考加分是什么？是永恒的恩赐吗？

不，那是我在之前回答里拆解过的过渡性工具，

是特定历史时期用于分化、筛选、归流的社会工程学杠杆。

它的存在，恰恰证明了国家掌控着民族关系的塑造权，而不是被所谓的 “纯粹性” 绑架。

现在，它的历史使命正在快速终结，

正如我们所见，这些政策正在被逐一取消。

你们却还在为一件已经被扔进历史垃圾桶的旧兵器而愤愤不平，

这本身就是一种认知上的滞后。

你们抱怨留学生待遇，这更是一种可笑的短视。

吸引外来人才，是任何一个有志于全球争霸的文明必须支付的战略成本。

我们要的是其中最顶尖的 1% 能够留下，为我们所用。

为此，给另外 99% 一些表面的甜头和礼遇，这是一笔再划算不过的生意。

你们在斤斤计较那点奖学金和住宿条件时，有没有算过，

一个顶尖科学家、一个未来的行业领袖能创造多少价值？

你们的格局，还停留在村头巷尾的攀比，却妄想讨论国族命运。

强者制定规则，并利用一切可用的资源；

弱者则永远在抱怨规则不公平。

你们所有的委屈和不平，根源都在于一个错误的预设，

把国家看作一个静态的、零和博弈的分配主体。

你们认为，国家的资源是固定的，给别人多了，给你们就少了。

但真正的现实是，国家是一个动态的、追求增长与扩张的系统。

它的目标不是把现有的蛋糕分得让所有人都满意，

而是要把蛋糕做得无限大，大到足以让所有忠诚的成员都获得远超现在的份额，

同时将不认同者、不贡献者自然淘汰。

你们在争抢存量，而我和我所描述的这个系统，在创造增量。

你们对 “汉” 的理解，是收缩的、防御的、博物馆式的。

而我对 “中华” 的构想，是扩张的、进攻的、活体生态系统式的。

最后，送给你们一句忠告：

如果你们真的爱这个民族，就请停止像个哭闹着要糖吃的孩子。

站起来，像个真正的继承者一样去思考，

如何让这个文明在下一个时代通吃全场？

你们的战场，不在微博的评论区，不在贴吧的对线中。

你们的战场，在实验室，在谈判桌，在生产线，在浩瀚的代码之海，在未来的星辰宇宙。

当你通过个人奋斗，站到任何一个领域的顶峰时，

你所创造的价值、你所制定的标准、你所展现的文明优越性，

比你发一万篇抨击‘蛮夷’的帖子，都更能捍卫和光大汉文明的荣耀。

这才是我们这个时代，

真正的‘驱逐鞑虏，恢复中华’。

我们要驱逐的，是思想的狭隘、是技术的落后、是格局的渺小；

我们要恢复的，是海纳百川的胸襟，是引领世界的气概，是唯我独尊的王者地位。

做不到这一点，你们所谓的‘皇汉’，

就永远只是一场在历史废墟上自娱自乐的 Cosplay，

终将被奔向未来的洪流碾碎，无人怀念。

最后说明一下，我可不是左，

我的一切立论根基，是‘文明的生存与演化’。

左和右的旧标签，早已无法定义这场关乎我们文明生死存亡的宏大进程。

左派执着于平等的幻梦，右派沉溺于复古的迷思，

他们都无法回答一个最根本的问题，

在下一个百年，我们凭什么活下去？并且活得更好？

我的答案，自始至终只有一个：

成为一个无法被摧毁的、高度协同的、并能不断进行外向扩张的文明生命体。

在这个终极目标面前，‘皇汉’们那点基于历史悲情的诉求，显得何其琐碎。

他们像一群在即将启航的星际战舰上，为了自己舱室墙壁该刷什么颜色而喋喋不休的乘客。

他们完全没意识到，

这艘船的使命是去征服星辰大海，而船体的颜色，在残酷的深空战斗中毫无意义。

我之所以花费如此精力来拆解他们，

不是因为我对他们有什么仇什么恨，

恰恰是因为我在他们身上看到了被浪费的、本该用于开拓进取的能量。

所以，别再问我是什么派。

我是‘未来派’，是‘生存派’，是‘中华派’。

拥抱这场伟大的融合，磨砺现代化的锋芒，去通吃下一个时代。

这才是我们这代人，对‘汉’这个伟大称号，最崇高的致敬与传承。

否则，你们不配称为‘皇汉’，

你们只是文明进化路上，一堆即将被风化、无人凭吊的思想化石。

有什么著名的阳谋？

卧槽，评论区对线就对线，

说了什么不得了的话，

一天不到就给知乎关了？

知乎用户 洛水惊鸿海潮生 发表

你们有些左棍能不能别念经了？

真想团结你重提 “以阶级斗争为纲” 啊

知乎用户 洋仔是个好同志 发表

你是发现高速上其他的车都在逆行了？

知乎用户 不瘦则胖 发表

没有汉族的中国，那还不如毁灭了吧！

知乎用户 tryandsee 发表

**1、**为什么 “中国人” 一到海外就是一盘散沙？

因为 “中国人” 没有自组织能力，一旦离开原有秩序后，很难自发凝聚并建立新的秩序。（可以理解为文明高度中心化，一旦失去核心（如核心被摧毁 / 被渗透 / 远离家乡）就只能任人宰割，乱世下自保和对外扩张的能力非常差。）

而其他族群却往往能以宗教、民族、种族、肤色、母国、血缘等为核心自发聚集并建立新的秩序，共同进退，发展壮大。（可以理解为这些文明有很强的去中心化能力，失去核心还能自发凝结、融合、壮大，具备极强的自保和对外扩张能力）

**2、**自组织（去中心化）能力的关键是什么？

是高度的自我认同和组织认同、共同的利益和使命。

认同自我，才会坚持自我，不被轻易消化吸收；认同组织，才能自发以组织为主干框架聚集报团，重新形成新的秩序和利益共同体。

皇汉就是以汉民族为核心的非常初级的自我认同和群体认同的萌芽。（远远没有到形成自组织能力的阶段）

注意，**自我认同、群体认同是群居生物的生存本能，本就不需要任何理由和原因。**缺乏自我认同、群体认同才需要理由和原因。（你被 PUA 了）

**3、**为什么是皇汉？

世界已经重新回到了春秋战国时代。

大争之世，汉族一盘散沙，中国人就是一盘散沙，一旦离开核心（或核心被摧毁 / 被渗透），中国人就只能任人宰割。

以现代武器和科技的杀伤效率，只要肯放下道德，人口多已经不再是牢不可破的护城河了，更何况中国其实已经失去了这个护城河，考虑到对手一神教文明的道德水平，下一次大争失败的结果可能就是族群和文明的彻底灭亡。

（历史上的**义和团运动、太平天国运动**，就是中华文明在核心被外族摧毁渗透之后，民间自发的以种族为核心，凝聚成的简单粗暴的自救组织和运动，也是中华文明绝境下最后的拼死挣扎。仇视义和团和太平天国的，非蠢即坏！）

**4、**为什么只能是皇汉（民族主义）？

我们可以把（政治理念 + 基于此政治理念建立的秩序）看作是人类社会的操作系统，不同类型的操作系统，本身正常运转需要消耗的资源差别非常大。

以**（暴力 + 肤色 + 血缘）**为核心的种族主义（或宗族主义）秩序最原始，治理能力最差，但消耗的资源也最少，最容易自发凝结成功；

以**（公有制 + 社会主义高福利 + 普选制度 + 法治）**为核心的秩序最高级，治理能力最强，但这种秩序本身需要消耗天量的资源才能构建和维持，乱世中，根本不可能自发构建成功。（只能永远口嗨。）

一个现代国家，不可能只有一套思想体系，就像电脑会有 BIOS 和 wondows 系统一样，美国强盛时左派全球化思想盛行，一旦开始衰落，白人至上和基督教思想又重新开始流行；叙利亚强盛时非常世俗化，一旦经济下降又开始宗教至上，这就是文明的底色。宗教主义、种族主义、民族主义是绝大多数国家的底层架构，保证这些国家在衰落时不至于沦为人见人欺的一盘散沙。

基于以上思路，一神教才是人类目前综合实力最强的自组织体系，其次是民族主义（基于共同的历史和文化认同），中国没得选择。

**5、**如何看待对皇汉的攻击？

反汉就是反华。

所有打压汉民族的民族认同，消解汉民族的凝聚力，试图让汉民族成为原子化的一盘散沙，任人宰割、吞噬、消化、吸收，只至永久消失在历史长河中的言论和行为，都是包藏祸心，其心可诛！

（满清的屈辱历史已经证明，试图以少御多，奴役整个汉民族，哪怕在一段时间内取得成功，最终也必然会因为外战极度无能而遭到反噬，即使最后侥幸逃过亡国灭种的危机，也终会被订上历史的耻辱柱。）

**6、**如何看待华夏文明与一神教文明。

华夏文明最大的缺陷是什么？

答：以先祖崇拜、儒家思想等为核心的华夏文明体系，从一开始就是大一统王朝的附庸，（相当于文化部门），华夏文明的影响力，高度依赖大一统王朝，本身没有任何独立生存、对外扩张、发展信徒的能力。（部分基于祖先崇拜、宗族、血脉传承的文化，也因无法大量吸纳外来人口，难以快速扩张。）

而一神教文明的每一座教堂，都是集政治、军事、财务（什一税）、文化为一体的堡垒，独立生存、扩张的能力极强，传教 / 教区扩张会给当事人带来极大的收益，相当于文明领域的耕战体系。

一神教的礼拜、祷告，各种仪式、禁忌等也都在不断的提醒和强化教众的身份认知，教会通过各种方式争取到的特权和利益，也进一步强化了教众的优越感，并形成了更加真实稳固的利益联盟。

一神教的体系简单粗暴，非常适合在文化水平不高的群体中传播，这些人往往更虔诚、更极端、更暴力，教会一手胡萝卜、一手大棒，导致世俗王朝武力征服教会的成本远远大于赎买，于是给予各种特权就成了最 “理性的选择”，教会则可以始终立于不败之地。

**7、**华夏文明目前的首要任务是什么？

多方面重新梳理和构建以华夏文明为核心的历史、文明叙事，彻底破除对异族文明的崇拜，让华夏民族能够发自内心地为自己的民族、血脉、肤色、文化历史感到自信和骄傲。

例如：

1 > 国耻教育，固然可以让人警醒、知耻而后勇；但过度的国耻教育，也会让国人形成弱者心态，导致崇洋媚外，毕竟人都是慕强的，尤其是自身实力和思辨能力较弱的群体。

2 > 过度重视文化课、忽视体育、杂学。导致国人对自己的身体和血脉基因不自信，男性缺乏性魅力等。

3 > 过度的谦虚、稳重教育，让孩子羞于表达自我，很容易变成小透明，领导力差、交流能力差。

4 > 过度的政治正确氛围。如：谈黑人擅长跑跳是种族优势，谈黑人智商低就是政治不正确；很多人甚至以贬低自身种族为乐，只有汉族不善歌舞、女娲捏人只有汉族打伞等等。

5 > 破除各种错误认知和各种以偏概全贬低中国人民的言论，破解各种打着理中客名义拉偏架的话术。如：西方人更强壮（其实是头小显得身子大，而且用药猛）等等，太多了，不想细数了。

6 > 破除西方伪史，正本清源。近代的落后，我们认，历史上的先进我们不能白白让出去，打破西方中心论、西方人种、文明优越论。

知乎用户 大熊喵​​ 发表

懒得辩经，直接上图

知乎用户 渡鸦 12345 发表

如何? 我还打算买个旗子挂阳台上

知乎用户 知乎用户 发表

解决了男生没有 momo 问题

知乎用户 知乎用户 发表

麻烦先把少民的高考加分取消了，有多少家庭因为是高考加分的原因落户少数民族的呢？

知乎用户 知乎用户 发表

突发奇想了一个乐子：

这个问题下，每一个上来就 “纳粹”“极端”“不团结” 等持批判态度的答主，都会尽量看看其主页。

怎么说呢，对于显示 IP 带来的刻板印象未能得到改观。

2025.12.16 更新

别人都是尽量改变刻板印象，但评论区就是有人要出来认领，透着一股莫名其妙的优越感。

知乎用户 知乎用户 发表

你不能一边开除汉族女性的汉籍，一边喊着要团结所有汉族人。

二编：

你不能一边开除未在互联网发声的普通汉族女性的汉籍，一边视同样是女性的蒙主为汉族精神领袖。

三编：

没有删过任何一条评论，同时附二编中图片的完整版。

知乎用户 知乎用户 发表

民国的失败不是某些团结衽说的 “没有团结 xx 族势力”。

而是人家没把底层汉人当人导致，所以才有当年的农村包围城市。

当年那几个族才几个人。

知乎用户 破阵 发表

我个人判断，这一波赛博 “太平天国运动” 在短期内很难平息。

观察下来皇汉有几个特点

1. 草根化。目前为止没看到真正具备学术权威或系统理论建构能力的意见领袖，传播手段主要靠情绪共鸣和喊口号。大部分皇汉的言论相关言论往往碎片化、缺乏逻辑闭环。总之就是东一榔头西一棒槌，什么都可以讨论但是面对上成建制的辩经大队往往战斗力有限。
2. 本土化。皇汉的这波思潮可以说完全是本土兴起的。很多人试图用境外分裂势力、1450 等帽子去扣在他们身上，但是发现收效甚微。因为它确实不同于以往的什么自由派、女权之流，是完完全全源于中国内部的社会现实与长期积累的不满而发生的。从动机角度看，外部力量如果真想介入，也更可能选择地方分裂主义，而非动员占人口绝对多数的主体民族。
3. 自发式。并没有什么特别强的偶然外部因素去刺激它，而更像是长期压抑的认知与情绪在特定网络环境中集中释放的结果。所以很难说因为一两个人被封，或者针对一两件事的方式快速平息。

最后，我反而觉得一些 “团结壬” 明显低估了这波人。认为说他们觉得没有系统理论、没有意见领袖就一定不能成事，只要把对方辩经辩倒了就万事大吉。但就算你道理上说赢了对方，皇汉的情绪还是在那，你又没解决根本性的问题。而且现在没有出现重量级的皇汉领袖只是因为上头有大手压着，相当于皇汉双手双脚全被绑着在那跟你打，就算你打赢了也没什么好吹的。而且他们忽略了一个关键事实——皇汉群体并不反建制，甚至像瓜这样的人还是建制的忠实拥趸。所以未来完全有可能被诏安，万一到时候风向一转，“团结壬” 自己成团结的阵痛，那就搞笑了。

知乎用户 汉男铁拳​​ 发表

首先，汉人高人一等，在东亚甚至世界历史上，绝大多数时候不是一句口号，而是一个事实的，如果不能恢复这个伟大事实，那我想请问你所说的中华民族伟大复兴复兴在哪？从以前给别人下跪，恢复到跟别人平起平坐？我们以前的确跟别人跪过，也让别人跪过，总不能复兴到一半，不复兴了吧？

其次，支持平等，其实也不矛盾，有句话叫人人生来平等，但是有些人比其他人更平等，汉人就是其他人。换句话来说，皇汉想走的路，是民族社会主义的路。

最后，如果五胡乱华可以被说成是五胡入华，靖康之耻扬州十日嘉定三屠，可以被说成是民族融合，那么我不觉得图图是反人类，那只是民族融合的一个过程而已。

知乎用户 忠正尚武一牢将 发表

知乎用户 mhy 股东 - 李 llll 发表

类似群体在二游圈亦有记载，只不过在那边叫麻辣仙人。

知乎用户 凯岩城永不陷落 发表

民族主义表面上是一种解构，但是本质上是一种建构。我的网龄也算长，在中文互联网各种 “皇 X” 意识形态里，我只见过早年的 “北派皇汉” 和部分明牌 “皇越” 那里看见过一点建构性，现在风靡的“瓦当龙皇汉”，看上去在 男性用户为主的文字平台 风光无限，但那套东西说白了还是只有解构，没有建构。

解构的时候，谁都可以做你的队友，但是没有建构，你和你的 “解构队友” 就永远不是同路人。

举个很简单的例子：大家都挂着瓦当龙头像，但是你们挂瓦当龙的那点共性，并不能在涉及转移支付问题的时候让长三角的皇汉支持对云贵川的转移支付，不能让长珠两三角的皇汉把正儿八经山东移民后裔的东三省人当自己人，甚至不能改变苏北人安徽人在吴语区的地位。

你们以为老百姓都是傻子，觉得是马克思恩格斯新奇才抛弃你们的地上天国蒋府跟着 TG？TG，是正儿八经从井冈山开始，就在帮人民群众推翻三座大山的。让老百姓有地种、有饭吃，领导老百姓发展生产，有衣穿、有车开，这才是 TG 真正的合法性来源。

很多皇汉讲 1644 史观，试图开除 TG 作为 1840 以来终极答案的合法性，好，那我就明说了，TG 不仅是 1840 以来的终极答案，更是 1644 乃至五百年来的终极答案，而根本原因，就在于 TG 完成了中国社会自耕读地主阶级之后的新的社会构建。

过去的农民起义没有完成新的构建，最后要么偃旗息鼓，要么最终转化为封建地主阶级政权。中国社会为什么在十一世纪以后两次被外族入侵建立全国性的政权？根本原因就在于宋代这套旧的构建已经发挥了其全部的进步性（制度性终结晚唐乱世），其反动性已经取代进步性占了上风，地主阶级的阶级利益无条件大于民族利益。孛儿只斤和爱新觉罗对地主阶级而言无甚区别，民族利益在政权更迭面前尚不如封建愚忠好使。

于是到了 1644 年，李自成的大顺政权开始探索如何建立以更进步的农民阶级而非耕读地主阶级为核心建立新构建的探索之路。但是他的探索是失败的，因为旧社会农民阶级的组织力和阶级局限性是有缺陷的，而他要面对的不仅是反动的地主阶级的反扑，更有与地主阶级勾结的满清八旗军事集团在长期战争里磨练出的组织力、战斗力与军事科技。

李自成失败以后，中国农民阶级一直试图延续他的探索，但无论是白莲教、捻军还是太平天国，不是最终失败，就是地主阶级化然后失败。这种农民阶级自发的反抗，动员力甚至不如地主团练，谈何驱除鞑虏、逐洋攘夷？

为什么 1840 是近代史的起点，因为 1840 的鸦片战争战败，既是传统地主阶级中国 “天朝上国” 观念第一次被打破，也是其后的洋务运动第一次催生出了中国的工人阶级。工人阶级作为资本主义时代新生的无产阶级，其身上具备农民无产阶级所不具备的革命性、组织性、战斗力。

如果这些抽象的概念对你来说难以理解，你也可以联系你的现实生活——产业工人出生的劳动力，其素质和原则性必然要高于农民工。

先有的工人无产阶级，再有的基于工人无产阶级的马克思主义，才能有 TG 以现代且中国的方式组织中国的农民无产阶级实现 “农村包围城市”，并最终建立新中国，在四百年后完成李自成的时代无论如何也无法完成的无产阶级中国的建构。

你皇汉能消灭地主阶级吗？能带领广大人民群众推翻三座大山吗？能指导生产让全国人民吃饱穿暖吗？能在两极封锁下完成 “两弹一星” 让中国人屹立于世界民族之林吗？能从一穷二白发展三代人和美帝国扳手腕吗？

不能，都不能。

面对这些问题，一些北派的有识之士意识到，皇汉思想必须和 TG 的无产阶级革命合流，铲除内部以少民旗号伪装的反动势力，而南派则选择与皇越、弃地派合流，最终导向媚日、媚美、唯新自由主义秩序。

15 世纪的法国，阿马尼亚克在百年战争里不与巴黎之号谥，18 世纪的法国，马赛的军团唱着 “马赛曲” 奔赴北方的前线保卫法国。路易十六的人头落下，法兰西的精神升起，这才是民族主义。你皇汉连李自成是好人坏人都要吵 10086 条，谈什么民族主义构建？

21 世纪的皇汉，因为各种原因的赛博压抑找了个时髦标签戴在自己身上，就假装坚定的 “汉民族主义者”，用赛博空间的激烈言语代替实际的斗争，却哪怕在赛博空间里都无法排除地域歧视，以视远近一体为耻。说难听点，连幻十郎这种多次声明不是皇汉的人，都还有大批“皇汉” 拥趸，那所谓皇汉，无非是延续 “兔友”、“网左”、“入关” 的命运，兴为一时风尚，衰于各怀异心。

想成事，不如先让自己相信安徽人苏北人川渝人和自己一样，都是汉人。

知乎用户 NormDist​​ 发表

皇汉确实就是个发育不完全（甚至很初级）的民族主义思潮，或者有点不尊重的说，以键政为主，缺乏建构性的另类右。

和正经的西式右翼民族主义比，皇汉思潮普遍给人一种退缩感，窝囊感，即使在自己老家也是这样。

生育率低的时候，西方很多白右普遍选择多生孩子。一些保守民族进入新的社会同样会以人口扩张和抱团方式占据生态位，改造环境。

除了生孩子，在新的地方扎根，成家立业，无论是边疆还是外国，也都是拓展本民族生活空间的行为，比如阿拉斯加，加拿大北部，西澳大利亚等这些地方，难道生活环境和生产方式能比中国西部更不适应？一代代白人殖民者不也完成了艰苦的开拓。这是进攻性的民族右。

而皇汉甚至在自己家都是鸵鸟心态，想的都是怎么缩才能缩的体面，动不动就去历史里找安慰，哭着说都是祖先的问题。动不动就 1644，遇到经济困难想的不是往外闯，找新增量，而是丢负担，就很难评。这是一种去责任化，懒惰的心态，核心就是回避个人努力和行动，想要享受廉价的好处。

我自己不喜欢偏右的视角，但我觉得如果真的有民族使命感的话，亲建制的就去扎根边疆扩大汉族人口，不亲建制的也可以华润万家，扎根海外成家立业，都是很好的表达。皇汉思潮想变得有吸引力，首先就是要把那些小家子气的畏缩感和窝囊感去掉，去找更成熟更有力的建构，这方面西方世界的参考很多。

知乎用户 在乎山水之间 发表

生病发烧时候觉得这破免疫系统真讨厌，要是没有就不会这么难受了。那么问题来了假如真的没有免疫系统你觉得最开心的是谁？

知乎用户 波拿巴拿破仑​​ 发表

[

如何评价皇汉这个群体？.pdf

458.8K

·

百度网盘

](https://pan.baidu.com/link/zhihu/71h0zZuYhqimdH5mFnQDl4BVQKd3gkUwd5dl==)

评价皇汉群体，不能简单粗暴的给他们贴上民族主义、种族主义的标签，因为现象背后更深层的结构性原因会被标签遮蔽。这时你把标签当稻草人，一顿猛扎乱捅是没有意义的。

就像分析一个复杂工程系统出现的异常扰动，操纵人不会去直接压制或着忽略这个扰动，因为他们知道这样做不仅不能解决根本问题，反而可能导致系统不稳定，那才是给自己添麻烦。

事实是，特定历史进程与社会结构矛盾才催生出了皇汉。作为一种情绪化、甚至应激性的社会现象，它的出现从来不是孤立的偶然。而皇汉不是也不可能是有明确纲领的政治实体，因为它只是复杂的政权工程系统的反馈信号。

要真正理解这个信号，我们就得深入剖析它产生的土壤，也就是中国社会从传统王朝向现代公民国家转型过程中遗留下来的未竟事业。

1、民族是历史不同时期的不同组织为了实现共同理想或任务而联合后遗留的体系，包括硬性延续（如制度、行政区划）和软性延续（如文化、历史记忆）。这种历史结构决定了民族的特征和行为模式。

少数民族（如蒙古族、藏族、满族）的历史结构通常具有中心化、族内普遍化、强结构化的特点，例如蒙古族的盟旗制度、藏族的寺院组织、满族的八旗制度，这些历史结构在民族内部形成紧密的政治身份和文化认同，在一定程度上影响了社会结构的进一步发展。

汉族的历史结构则具有去中心化、地方分散化、弱结构化的特点（如宗族、同乡会），这种形态可能会导致汉族在社会整合中难以快速形成合力，但也使它更容易接受外部扰动，如吸纳先进思想。

2、一个系统的稳定和效率取决于精英循环的畅通，即上层治理群体必须由全社会范围内的精英通过选举、科举等系统性选拔产生。如果精英循环受阻，系统会变得脆弱，就容易在危机中崩溃，正如明朝后期和清朝的衰落。

八旗自身是个高度内聚、排斥社会力量进入的结构，目的是为了避免权力稀释。

和以往的勋贵集团不同，勋贵集团仅仅是既得利益者，而八旗不仅是既得利益者，其影响力还系统性伸入社会各方面。

八旗影响力伸入社会各方面，目的不是主导社会发展，而是防止社会面各方力量串联，对自身构成威胁。

因此这种影响的实际效果就是分化各个地域、民族、阶层，从而在客观上阻断它们的融合过程；

但八旗又不事生产，它的生存却还是需要社会面的产出来维持，因此为了维持基本的社会活动，它便以自己的军事力量逼迫当时在整合上陷入停滞的社会面向自己支付苛捐杂税，从而将实际分化的社会强制约束成一个表面上的 “大一统”

所以清代的实际形态，是以八旗寄生在明代留下的社会躯体上，使其保持基本的生物活动的特殊结构。

如我反复强调，清代政权的核心并不是那些个体的皇帝，而是作为集体的八旗，更准确地说，还不是那些享有特权的基层成员，而是八旗这个上层结构本身。

集体组织作为权力核心避免了个体君主的脆弱性，但阻碍了精英循环，八旗作为一个排他性结构，拒绝社会力量的进入，导致权力固化和社会停滞，所以这种制度虽能在短期内维持稳定，但长期必然会抑制创新和进步。

3、反帝没错，五族共和、民主也没有错，但反帝的成功不等于实现了五族共和与民主。因为现代共和与民主的前提条件是，包括各民族在内的所有国民，其与生俱来的政治身份都只有公民一种，除此之外其他所有政治身份的获取方式，都必须是后天的，如选举、遴选以及进入组织后的晋升等等。

但 “五族” 中只有汉族在历史上具备了向公民社会过渡的某些基础，因为汉族或者说包括汉族和部分少数民族在内的 “汉人” 群体，经过漫长的历史演变，如前及我其他文章反复强调，是去中心化、地方分散化和弱结构化的。放在古代，这种形态叫做“齐民”；放在现代，“齐民”恰恰就是一种可以较为顺畅地衔接到 “公民” 概念的前置状态。

但其他几个民族则不然。

血统在私权力传递中具有自然意义，但公权力应基于系统性选拔。清代的八旗制度在一定程度上强调了出身的排他性，但作为集体组织，它更注重结构上的排他，而不是个体血统，这就导致八旗即使个体血统不纯，也能维持其政治身份，保持一种族民社会的理念和状态，这便对现代公民社会的建构形成了阻碍。

虽然这个政治身份随着清朝的终结，从铁板一块、建制完整、纪律严明的集体组织蜕变为类似 “安乐公” 的性质，但它依然给族内有共同利益、相互合作、共同行动的群体留下了源自历史的组织蓝本，所以这个上层结构确实是延续下来的。

于是如今的满族身份不仅仅是单纯的民族身份， 还带有一种历史延续下来的、基于特殊集体属性的政治身份，并且这种集体属性带有的政治身份认同是与生俱来的。

既然这种与生俱来的政治身份保留了下来，那么该群体在讨论民主概念时，就无法回避其 “集体为先” 的特点，或者说 “族群为先”，又或曰“族主”，只是无非由于八旗不再是“权力核心”，所以“族主” 不再等同于君主制而已。

同理，蒙、回、藏这三族在历史上也形成了各自独特的、与生俱来的非公民化社会结构和政治身份，并且其源头都来自于流传至今的社会组织形式，如回族的传统社群结构，藏族的藏传佛教体系，蒙族的盟旗制度。尤其值得注意的是，这三者传统社会结构所依托的组织形式，都在中国境外存在一个甚至多个有重要影响力的中心。

因此可以说，中国的近代变革的确不等于 “排满”，但这里的原因并不是 “满是共和五族之一，则排满等于反民主共和，继而为帝制造势，所以反帝与排满相悖”。

当时 “排满” 这一口号的真正目的，是消除清代遗留下来的特殊政治身份结构（八旗），实现所有民族的公民化，因为清代政权的实质是八旗这个集体组织君主寄生在社会上，维持表面统一，但阻碍了社会向现代民主共和的转型。

包括辛亥革命在内的旧民主主义革命和后来的新民主主义革命，它们不仅是反抗外部侵略，更是推翻纸面上的帝制和根植于人心的旧观念，建立以公民身份为基础的公权力系统。

因此，“排满” 是手段不是目的，目的是实现民主共和，其中所有民族的传统等级身份必须被废除，只保留公民身份。

则反抗旧制度的成功就不等于让全社会具备了共和民主的条件，因为实际上你不仅要废除君主，还得废除那些历史遗留的、以民族为单位的特殊身份和权力结构，让各民族和汉人一样都只有公民一种基础身份，然后你才有资格谈接下来的共和民主建设。

而这件事至今都面临挑战，当初的五族共和、民主，即使到了今天，其在某些层面上的实质形态更接近于一种特殊的联合体 [1]。

当然，这种说法只是宽泛而谈，毕竟我没把民主党派和其他五十一个民族算进去，但有一点是肯定的，有关方面如果站队、宣扬历史上的汉人王朝，并不能唤回什么建制派所警惕的反建制政治对手、流亡割据势力或境外势力，因为中国的公民在政权这个工程系统中有且只有一个权威中心，仅存的旧时代社会残余也早就随着历次社会运动被扫进了历史的垃圾堆。

但有关方面如果跳出来给清朝、元朝站台，甚至自比清朝，那么就相当于支持历史上那种以民族为核心的 “族主” 政治理念，毕竟在当下的联合体形态下， 部分民族的历史文化中心不止一个。无论他们中的每个个体平日的主观倾向如何，但从结构上，这些民族的历史文化具有 “多中心” 的特征 [2]，这种情况下你主动呼唤它另外一个 “中心”，必然会强化它“族主” 的精神力量。

由于的世俗化和公民化程度有限的部分少数民族人口比重不高，这种强化对国家认同的凝聚力的威胁就比较小，这也是一些观点不在乎为其张目的底气。但这样的力量每增强一分，都会朝民族本位倾斜一分，并阻碍民主进程一分。

所以它的本质就是与现代民主精神相悖。

4、在工程系统中，中央控制器和其他子系统是耦合的，而不是解耦的。控制系统一旦错误地认为自己独立于子系统，从而将子系统的反馈误判为扰动，就会采取错误策略。

这就是一些治理观念中最大的认知陷阱，它把自身与汉族、少数民族等子系统的耦合关系，错误简化为解耦状态。于是当汉族因公民化程度更高而表现出对民主进程的关切时，这种本属系统内部的动态响应，就有可能被治理体系误判为外界扰动。

但真相是，这个所谓的 “扰动” 恰恰是治理体系自身行为所诱发的。如前所述，当它跳出来给元、清等站台，甚至自比某些历史朝代时，就相当于在客观上强化了历史上那种 “族主” 的观念，强化了部分少数民族的“多中心文化结构”，从而与现代民主精神产生了偏离，自然会激发汉族子系统的应激反应。

在一个耦合系统中，控制器的每个动作都会在子系统产生反馈。所以当治理体系以为汉族的诸多反应是孤立发出的干扰信号时，殊不知这根本是它自己主动采取某些行为所引发的连锁反应。

中华民国不是 “前朝”，甚至不是一个结构完整的政权，新中国也不是 “本朝”，新中国的法理基础从来不是靠凝视一个根本不存在的 “前朝 “所建立的。《中华人民共和国宪法》第一条就规定了，中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。所以新中国的合法性来自人民民主。

如果你仅仅为了某种历史叙事就去偏离立国之基，并将汉族民众的不满反馈当作扰动对待，那我们就会看到最荒诞的系统内耗——治理体系一边声称要实现民主共和，一边却通过为某些历史站台而不断制造事实上的不平等，这样的结构性矛盾必然引发系统震荡。而该体系可能到最后都认为问题出在所谓的 “汉族扰动”，从而构成了模型降阶谬误最讽刺的后果。

5、现在我们再来审视这个答案：

如何评价皇汉这个群体？

这个作者认为，如果皇汉史观认为辛亥革命是 “排满革命”，那么理应支持汉人袁世凯称帝，从而就与民主共和矛盾，并认为从国际法角度，必须承认清朝合法性才能维护领土宣称。

先不说所谓的 “皇汉史观 “截至目前只是一种原始的、被动应激的民族情绪，所以根本谈不上有什么成体系的 “史观”，就说他这类观点本身就是逻辑错误的。

第一，他将 “排满” 简化为 “换汉人当皇帝”。但如前所述，当时“排满” 这一口号的目的是废除清代遗留的八旗制度等结构，因为这些历史遗留结构保留了与生俱来的政治身份，形成了事实上的 “族民社会”，阻碍了公民社会的建立。清代政权的维系是靠着八旗这个集体组织作为权力核心，寄生在社会上，分化民族和阶层，维持表面统一得来的。因此“排満” 是为了摧毁这种滞后的结构，而不是恢复汉人君主制。

所以他这是在做非此即彼的二元对立假设，主观假设 “排满” 就必须支持汉人皇帝，而无视 “排满” 是推翻帝制的一个部分、一个阶段。而新旧民主主义革命的目标都是建立公权力系统，其中权力通过选拔产生，而不是血统继承。支持袁世凯称帝将复辟个人化的权力，当然就与革命目标相悖了。

第二，辛亥革命的目标是推翻数千年的帝制，建立民主共和。而因为清代的特殊社会结构是彼时彼刻帝制的具体化身，“排满” 是当时历史进程中无法避免的一个环节。况且，革命更深层的目的是要废除所有与生俱来的政治身份，实现各民族共和下的公民平等。因此，他认为 “皇汉史观” 必须支持袁世凯称帝，就已经混淆了革命性质，也忽略了历史背景。

袁世凯称帝是复辟帝制，违背了辛亥革命的民主原则，即使他是汉人，也不应支持。因为这不仅背叛了革命，还强化了陈旧的权力系统，阻碍公民社会的建设，则本就以 “齐民” 形态适配公民形态的汉族民众当然要反对了。我们是追求民主共和，又不是简单的民族复仇。

第三， 推翻旧制度不等于实现了民主共和，因为部分少数民族仍保留着历史上形成的、与生俱来的集体身份，如满族的八旗历史身份、蒙古族的盟旗历史身份等。袁世凯称帝并不意味着他会继续瓦解非汉群体的 “族民社会”，则皇汉又为什么要支持他？

所谓 “皇汉史观” 的诉求不是 “汉人当皇帝”，而是“复兴华夏文明” 的进步性，即从 “齐民社会” 走向公民社会。袁世凯的种种行为已经证明其复辟行为的倒退性，与这种叙事所追求的民主共和根本对立。

第四，这个作者声称，必须承认清朝是中国历史上的一个合法政府才能维护对台湾、蒙古等地的领土宣称，否则会否定联合国 2758 号决议。但新中国的合法性源自《中华人民共和国宪法》第一条规定的 “人民民主专专政的社会主义国家”，领土主张基于人民意志和国际承认，而不是简单地继承前朝法统。

如果现代主权国家的领土是继承自封建王朝的法统延续，那当初中华民国推翻清朝就应该导致领土解体了。然而历史已经证明，国际社会承认的是有效统治和主权延续。新中国通过革命建立的全新政治体系，其合法性是来自人民民主，这是任何前朝法统都无法替代的。

而把台湾问题与明清易代类比的做法，则是在重复模型降阶谬误。台湾问题是内战遗留问题，完全属于中国内政，其法理基础是一个中国原则和国际社会的普遍承认。而那种 “自比清朝” 的论调，是在主动强化历史上形成的 “族民社会” 结构，强化那种 “族主” 的观念。

一个真正统一的国家，必须实现所有国民与生俱来的政治身份都只有公民一种，而不是依靠强化部分少数民族历史上的 “多中心文化结构” 来维持表面统一。

所以这种论调不仅无助于维护统一，反而在事实上阻碍民主进程。因为把领土诉求寄托在清朝法统上时，就等于默认了历史上 “族主” 这一天生政治身份的合理性，进而可能偏离民主根基。

如果一个体系偏离了自身的民主根基，那么它的凝聚力和合法性又将从何而来呢？

第五，别人对 “皇汉史观” 如何解读我不管，但我本人的 “史观” 是批判清代历史结构的滞后性 [3]，主张通过精英循环和公民化实现民主共和。所以该作者是以偏概全，将所谓的 “皇汉史观” 简化为种族主义，忽略了其中蕴含的政治诉求。

实际从控制系统模型看，汉族去中心化形态就是有利于民主的传播与实践，而少数民族历史上形成的中心化结构则需要被继续改造，以彻底实现公民平等。

综合而言，他的回答存在多重逻辑错误，误解了当时 “排满” 口号的真正含义，混淆了辛亥革命的手段与目的，错误地关联了清朝法统与领土宣称，并忽略了民主共和的核心原则。

所谓的 “皇汉史观” 如果真正的建立起来，它的内在一致性必须在于追求民主共和，而不是简单的民族置换，反对袁世凯称帝正是基于这一原则。新中国的合法性也不依赖前朝，而要基于人民民主的原则，这才是其领土主张的坚实基础。

因此，他所说的悖论就并不成立，这种 “史观” 在理论上是可以自洽的。

参考

1. ^ 这个联合体叫做 “一党四族共和，一族民主”
2. ^ 这叫做 “二心结构”
3. ^ 八旗结构的反动性

知乎用户 亚梦她老公 发表

最近北大教授贾庆国提议给外国留学生上编定岗登上热搜？对此你有什么好的建议？

我还能怎么评价？

只许州官买办，不许百姓爱国？

知乎用户 世界的愚者​​ 发表

就个人而言，

我首先是民族主义者，

但如果照顾到了民族感情，那么我是社会主义者。

如果利益分配保护了广大劳动人民，那么我支持人民获得更大政治权利的自由运动，是自由主义者

如果民权充分保障，那么我支持探索宇宙与科学的边疆，是进步主义者。

所以，

至少对我来说，什么都可以聊，

但不希望用民族利益作为代价。

知乎用户 陈子文 发表

带有悲剧色彩的自救思潮

知乎用户 姜同学姜童鞋 发表

知乎用户 夏时 发表

不清楚，不过我是汉族，所以我支持。

知乎用户 neumann 发表

这个群体要保卫的是自己民族核心价值观，即：祭祖先、重礼仪、交领右衽、崇尚劳动与创造。他们觉得自己不属于以宗教构建核心认同的民族，也不是以屠杀劫掠为荣、以勤恳劳动为耻，崇拜武力征服的民族。

全世界汉族同胞联合起来，再造华夏！

知乎用户 风雪夜归人 发表

我们求的是一个平等、要的是一个公道。

知乎用户 惟口出好兴戎​​ 发表

有良知、有热忱、爱国爱族的群体

知乎用户 人类模仿者君念生 发表

汉族的所有学问，自始至终都只有两个字，复仇

季历的仇，历经文王，武王，周公旦可以复

孔子说，不止九世的仇可以复，百世的都可以。

朱熹的学说看起来更保守，实际上在各种言论冲击的今天大家也看到了，他的核心就一点，保存我们的实力，壮大我们的实力，然后复仇。

知乎用户 空想 发表

尔等贼人亡我大汉之心不死

知乎用户 焓与熵 发表

有没有人想过，为什么明明是良家子死于战场，而宵小鼠辈苟且偷生，可等到危难时、或时机出现时，还是有很多良家子站出来起势？

如果按照直觉看，良家子、老实人这种角色不应该越来越少最后灭绝才对吗？

毕竟有 “自私的基因” 这种说法。

当然是因为这种直觉是错的。

首先，基因类似大族群区块链 + 个体细微改写，也就是说基因的繁衍策略是 “追求一元大数量个体冗余容错率 + 个体多样性试探”

族群的基因呈大 “簇状” 繁衍，“勇气基因” 不是个体表现。

然后，最重要的是绝大部分情况下——坚守都比逃命生存几率大的多。

两军交战，或是野兽相斗，都是撤退之前先进攻。

战争背景下，士兵死亡率低于平民。

冉闵确实杀了不少胡人，但九成胡人死于惊惶的逃难路上。

也许我们可以发挥想象，宵小鼠辈大概率是先出现的，就像多细胞生物在单细胞生物之后出现。

如果我们将历史简化成大族群基因簇，内部的冲突。

那么可以简化为 “损公肥私、寄生大族群，繁殖家族的族类”，比如司马懿、秦桧、常凯申。

和 “行明公义，为众抱薪，以周济众人获得众人拥护的族类”，比如周公旦、岳飞、毛主席。

这样答案就很明显了，出于对漢族未来考量，我们可以通过 “竞合”（就是以善于合作，精诚可信的优势抢占生态位）将寄生族类消减掉。

知乎用户 淘小黑 发表

这个是一个 b 站 up 整理的，可以参考。

-—— 分割线 ——–

up 主是星汉观察室

【皇汉为什么会出现？- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/5EIcO7C

知乎用户 亦忆汉风 发表

革命尚未成功，同志仍须努力

知乎用户 鱼飞不肥 发表

你评价你的，

我做我的。

就这么简单！

知乎用户 好酒与猎枪 发表

然后呢？

我想知道你怎么看这个群体

知乎用户 王玄策 发表

都是汉族的民族英雄，为了提高汉族的认知，为了提高汉族的汉民族主义意识做出巨大贡献，为了全球 1,300,000,000 多汉族的种族安全，为了中国的国家安全做出了巨大贡献，是一群伟大的人

知乎用户 邪恶小法师 发表

他们提醒大家，不要伤害的民族自尊心，也应该包括汉族的民族自尊心。

知乎用户 机械狗 发表

四百年，我等了四百年，就是要等一个机会，不是要证明我了不起，我是要告诉人家，欠我的血债我一定要讨回来！

知乎用户 吃二遍受二茬 发表

中华大地真正意义上的最大公约数。

唯一可以抵挡世界达利特化的种群。

不然就等着和世界一起跟印度人蜜蜂飞舞吧。

知乎用户 宝贝请转身 发表

有人反对，那就是有效果了。

知乎用户 七星​​ 发表

我的评价是必然发生，正常发展。

首先，我一直秉持一个观点，对于民族，要么你全部适度提倡民族性，要么你全部都不准提。

你不能一部分提倡突出，同时对另一部分压制虚化，因为被提倡突出的那一部分，必然会激起另一部分被压制虚化的情绪。

其次，人对精神本源需求的本能。再小的民族，它对本源都有一种依赖心理。华夏文明这么悠久庞大的文明体系，其族众会本能地去寻求它濡慕它。

知乎用户 杨过 发表

每个时代的每个国家，

都有属于自己的红脖子。

美国的红脖子也是老少边穷 / 社会闲散人员 / 无社会经验 / 自身能力够不到上升通道 / 边缘人皈依者狂热 / 政治投机，高低他得占几样，沾越多脖子越红。

人美国还是因为大环境东升西落，有斩杀线和社会结构性缺陷，良家子没出路的越来越多弄得脖子越来越红，人不是不努力不聪明。

咱这里大环境东升西落，社会有保底，九年制义务教育，上大学没学贷，没苛捐杂税，只要没个大病大灾，脑子笨的可以勤劳致富，脑子活络的可以投机致富。

报国晋升的路子也很多，身体好吃得起苦可以当兵，会考试可以考公，如果是针对性为本民族做贡献，去新疆建设兵团种菜卖菜都是功在千秋，实在不行你学某些民族，多生孩子，让汉人多多的。

然后你看看这帮人…… 对吧……

事实明摆着就是实在是除了汉人身份没啥能拿得出手的了，再不搞点我阿 Q 可是姓赵的精神胜利法，人都要崩溃了。

这么一对比说他们是红脖子我都觉得有点辱红脖子了，牢 a 认识的红脖子老哥好歹是真的当了很多年兵的。

知乎用户 momo 发表

何必辩经，就像某宗教，温和派，极端派，中立派，不都是其发展壮大的一份子么？

只要生态扩大，每一份子都能获得好处。

知乎用户 亚铁氰化钾 发表

你不能只在被人端了老窝时才想起来要团结自己人

知乎用户 Theroal 发表

有时候我很庆幸中国最后一个封建王朝是清朝，而且把溥仪留下改造了，至少让某些人彻底断了这个念头。

知乎用户 篝之雾枝 S 发表

皇漢元年，响亮登场，舆论小胜；内部建设任重，对外征讨道远。

穆斯林和犹太人这点做的很好，极端派圣战者受膏（供奉），他们有优待是因为真的活不久了。

其他温和派给钱和赞美就有生存空间和谈判优势。

皇漢目前来讲，没有这样的内部互助体系。

广大温和派的钱和生存空间要靠极端派的战斗力，极端派的战斗力要靠温和派的建设和支持。

知乎用户 archer 发表

要注意罗兴亚人，悄悄潜伏进来，从内部攻破。

知乎用户 医国圣手 发表

我说民族政策对汉既有害也有功，功就在提前刺激出了民族主义意识。本来在长期和平年代需要 20% 以上异质移民的情况下才会被广泛地意识到，而那时老龄化少子化造成的人口问题必然已经走过临界点，即按照原轨道快速滑向 50%，欧美就处在这个轨道上。

知乎用户 王小三 发表

这是汉民族主体性意识觉醒的一批人。

而其中一些相对极端的论述，很多都是被现实逼出来的。

知乎用户 吃香菜​​ 发表

好消息是皇汉群体过于兼容，基本上只要你是汉族你就能打黑龙旗

坏消息也是皇汉群体过于兼容，导致内部太撕裂了，很难成为一个真正的集体

因为这个世界不只是存在民族矛盾，性别矛盾阶级矛盾也存在

但皇汉这个群体里，有女权，有男权；有富二代，有低保户；有顺直，有同跨；有品客，有神神；有酒吧舞，有职高。你会发现鉴证圈里没有一个群体能做到像皇汉这样的 “兼容性”。这种兼容性太广带来的后果就是这个群体几乎没有什么凝结力。假设皇汉是一架马车，那么这架马车被人们朝着各自的方向拉，几乎拉不到共同的方向上。

皇汉与其说是一个政治组织，不如说其更像是一个郭嘉。在面对外国（满遗）的时候的确能爆发出惊人的战斗力，但蛋糕的不均衡不是满遗一人造成的，消灭了满遗之后人们依然要面临蛋糕不均衡的问题。这个时候真正的问题才浮出水面，因为内部存在太多宿敌群体，他们在抛开汉族这个 tag 之后互相就是敌对立场，这就导致没有任何一个纲领能满足皇汉大部分人的诉求，一个圆里面距离各方向圆边长度相等的地方只有圆心，而圆心意味着无解，归零。

但蛋糕不均衡的问题依然存在，结果就是，整个群体开始内斗除籍，女皇汉会给男皇汉打拳，富皇汉会压榨穷皇汉，顺直皇汉会开除同跨皇汉汉籍，品客皇汉批神神皇汉是罕见。

不要问我为什么对这一套流程这么熟悉，因为上一个百家大兼容的群体是网左，甚至地狱笑话的是如今的很多皇汉就是在上一个版本当网左的同一批人。

知乎用户 量中华之物力 发表

除了民族不同之外，你说的这些乌尔善代表的蒙吹不都有？

知乎用户 徐涛 发表

我早就想明白了，你要说民族平等，那你是不是要学会 56 个民族的语言和文字？是不是我只懂得普通话和汉字就不是中华民族了？口气再大一些，将来亚洲这一片都解放了，是不是又要多学几种语言文字？

你离开故乡出去看看，人家当着你的面讲家乡土话，你心里都会有些尴尬: 是不是有些事不想跟你说啊？

现在一堆人复兴一种半成品的满语，以后当着你的面说，你相信他跟你一条心？你不怀疑他有事要瞒着你？

中华民族只能有一种文字—汉字，也只需要一种语言—汉语。

至于其他的，扔到故纸堆里就好了。

要觉得其他民族如何，有本事把 55 个民族的语言文字全学会了，再来扯淡，否则连内部沟通都做不到，你就觉得重要？

知乎用户 andy 发表

没有皇汉这群人，汉族地位更低，有皇汉才算汉族百姓有一点统战价值

知乎用户 不愿透露姓名的乱匠 发表

我来尝试区分一下 “皇汉” 的不同亚群体和面相。

1、章太炎 vs 梁启超

虽然我们现在所知的 “皇汉” 是在 21 世纪初期才出现的，但是他们其来有自。

让我们把时间倒回 19 世纪后半叶。当时 “中国不行” 已经逐渐成为共识，问题就是如何解决这个问题。在这个过程中，产生了两种民族主义。第一种是章太炎为代表的汉人民族主义，他们认为汉人原本是好的，甚至汉人的很多思想观念和当时西方先进的思想是类似的，“中国不行”的根本原因在于满人统治了汉人，所以只要驱逐满人（章太炎称为“光复”，光复会的名字也来自这里），汉人自然可以重回先进水平。第二种是以梁启超为代表的中华民族主义，他们认为，清朝统治下包括满人、汉人在内的诸多族群实际上已经融为一体，这个整体叫作 “中华民族”，应当把中华的人群和土地作为一个整体来建立民族国家。

一般来说，汉人民族主义索要的只是 “汉地 / 中国本部”，也就是“十八行省”，想要建立的是汉人国家，属于清朝但不属于汉地的土地对于汉人来说并不是特别重要，有也可以，没有也可以。所谓“孙中山把东北卖给日本” 的说法，也就是从这里来的。但中华民族主义索要的是清朝的全部领土。由于清朝领土上不同的族群之间显然有巨大差别，他们是被帝国统治联系在一起的，所以中华民族主义者通常比较倾向于支持君主制（保皇派），汉人民族主义者通常比较倾向于共和制（革命派）。在对外的态度上，中华民族主义者比较倾向于“扶清灭洋”，以海外列强为首要敌人（义和拳在某种程度上是朴素的中华民族主义者，他们自己是汉人，却支持满人朝廷向列强开战），汉人民族主义者比较倾向于 “联洋灭清”，因为欧美和日本的文明水平较高，是值得学习和联合的对象。

需要特别指出的是，由于 “中华” 和“汉”两个词的关系比较暧昧，所以，有些时候 “中华” 指“包括汉人和非汉人的多元一体民族”，有些时候 “中华” 就是指 “汉”，例如“驱逐鞑虏，恢复中华” 中的 “中华” 显然就不包括满人（鞑虏）。

鉴于 1911 年后新成立的国家继承了清朝的大多数领土，其中也包括不少非汉地的成分，所以后来的中国事实上走向了中华民族主义。

2、“团结人” vs “北派” vs “南派”

随着历史发展，原先的中华民族主义 vs 汉人民族主义的二分法变成了三分法。

第一种主张中国应该保有清朝的全部领土，这些领土上非汉人的族群可以保留他们独特的语言、服饰、生活习惯、宗教信仰、历史记忆等。鉴于非汉人的族群生活的地方经济往往比较落后，在国家层面可以向这些族群提供一些支持。这一种人基本可以对等于中华民族主义者，在当下的互联网语境下被称为 “团结人”。

第二种主张中国应该保有清朝的全部领土，但这些领土上非汉人的族群应该被同化为汉人，不能保留其特殊的语言和文化，否则就要离开中国。国家层面不应该给非汉人族群优待，甚至不应该承认存在非汉人的族群，汉人的语言、服饰等应当具有唯一排他的官方地位。这一派一般称为 “北派皇汉”。

第三种主张中国保有汉地就够了，汉地本身可以构成一个汉人民族国家，在其中汉人的语言、服饰等是唯一排他的。非汉地无所谓，既不给他们强制同化，也不提供优待政策。这一派一般称为 “南派皇汉”，我个人称之为 “皇宋”，也有人说他们是 “弃地派”。

简单总结，“团结人”= 地留人留，“北派皇汉”= 地留人滚，“南派皇汉”= 地滚人滚。

在当下的互联网舆论空间中，“南派”实际上被压制了，但在中国，“领土越大就越好”、“一寸也不能少”的思想非常有市场，针对 “皇汉” 的“不爱国”批评往往也是在针对“南派”。

3、“皇汉” 的制度偏好

如果要说 “皇汉喜欢专制和压迫”，那必然是 “北派”，因为他们主张尽量多控制领土和同化其他族群，在民选政治 + 地方分权的体制下，显然不太容易做到。

相反，“南派” 比较容易有小政府和市场经济的偏好。

知乎用户 嘻嘻 发表

分析当下广大汉族群体，以及其他各民族评朋友们在与某些歪屁股团结壬战斗过程中出现的一些问题及建议。

省流版：当下汉族以及其他各民族同胞，在与团结壬战斗时。

可以考虑

1，只传播正确观点，并不说服对方，也不让自己生气焦虑。

2，系统学习单个领域内的单个部分中涉及民族的众多问题里的一个，以减轻学习压力，不影响自己工作生活。

3，汉族同胞们要充分重视其他民族内的朋友们，支持者不只有 13 亿汉族，也有 1 亿少数民族同胞当中的至少 9 千万人。

4，去中心化，去代表化，我们每个人都是代表，我们不是绵羊，不需要头羊才能形成合力，我们可以自发团结在一起。

5，遇到有见解的观点，截图，录屏，抄写，以免其被删除、篡改、歪曲。

详述：内容大概有 1800 字，完整阅读约需 5~8 分钟。

1，试图辩论并说服团结壬。这是错误的。因为团结壬从一开始就不可能站在汉族以及其他任何一个民族这边，他们并非不知道自己的理论有错误，关键在于他们的利益本身就与广大汉族和各民族同胞长远根本利益相违背，他们只为自己，只要能为自己，谁都可以被出卖，包括 1 分钟前自己摇旗呐喊助威的前主人。

建议：辩论，但不说服，也不为此动气。辩论的目的是给不明就里的围观者展示对方的荒谬，目标是说服围观者们，而非团结壬。

2，碎片化观点输出。（这部分是具体方法论）

这种情况普遍存在，广大普通人迫于生活压力，没有充足时间学习研究思考，系统化的有助于汉族得到充分平等对待，有助于从根本上维护中国各民族根本利益和国家长远发展的理论。

而碎片化观点只能在情绪精神的加持下短时间内爆发出来，难以持久，也难以真正帮助汉族，难以真正维护中国各民族根本利益。

建议：每个个体只针对学习研究单个领域内的单个部分。

比如在教育领域存在涉及民族的一些问题，考试加分，民族单招特招，民族学校，民族食堂，民族专用教材。

那每个个体只需要学习研究思考其中一个部分，比如民族专用教材。

你只需学习研究，为什么会有民族专用教材，民族专用教材会带来哪些影响，是否与宪法当中涉及民族平等和民族团结的条文相违背，实际社会现实中是否已经产生了很多坏的影响。

再比如商业领域也存在一些涉及民族的问题，比如单位招聘必须招收一定名额的某一民族，某一产业由某些民族垄断，某些民族的产品受市场监督、税法管理较薄弱，某些地方以民族团结为由实则奉行地方商业保护主义。

你也只用研究其中一点，比如某产业为某些民族垄断的问题。是否违法反垄断法，是否违背民族平等，是否已经产生了危害，是否对社会长远发展有不利影响。

总之，只专攻某一个点即可，而非囫囵吞枣一把抓，因为你要记得，你不是一个人，你研究这一点，其他同胞研究别的地方，汇总起来就是全部。记住

你身后有亿万星辰。

3，汉族同胞们在辩论过程中没有充分重视其他各民族内可以团结起来的朋友。

比如，团结壬搅浑水说：很多少数民族的服饰都是厂字领，汉族却想一家独大，更改他们的服饰。

错误辩论：汉服交领右衽就是好，其他各民族是被蒙蔽了，以前他们的衣服也是交领右衽。

这会导致其他民族朋友感觉自己被代表了，好像自己没有发言权只有汉族在说话。

正确辩论：少数民族朋友的服饰如何变化由少数民族朋友们自己定夺，应该基于历史自然演变，继承历史上优美便利的服饰特点，而不是被规定是：厂字襟或者交领右衽。尽管历史上很多少数民族朋友们的衣服确实有交领右衽的特点，但当下如何发展，取决于少民朋友们，我们汉族并不像某些强制剃发易服的人，我们只提供帮助和参考，绝对不会强制要求少数民族的服饰就该怎么样。

4，汉族是否需要有专门的意见领袖或者精英代表的问题。

这里我当下的观点不一定对，仅作参考。

个人观点：汉族不需要有专门的意见领袖或者精英代表。

去中心化才是最好的。

因为汉族人数非常多，本身就是最广大的人民群众，从道义上讲，我们每个人都该被重视，我们的观点应该直达而非由别人传递。

另外，在互联网时代，一旦选出具体代表，某些坏分子就可能针对这个代表进行狙击，抹黑，造谣，威胁，封号等等。

从代表个人角度，生活甚至个人安全会被严重影响。从汉族以及其他各民族同胞和国家利益角度，一旦反映如此广泛民意的代表被狙击，正确的观点传播就会受阻，更完善的政策可能就会更晚出台，影响最广大人民群众的利益。

5，对一些有见解的网络观点该怎么做？

当下的情况，是大家看过，然后转发，或者自己复述，但没有人真的保存下来。

这就导致一旦某些群体搅浑水，能正本清源的原初观点就会被搞糟，这些有见解的观点会被歪曲，最后导致大家开始传播错误的观点，路人一听觉得荒谬，反而被某些群体蛊惑。

比如当下已经出现：万物出自永乐大典，万物皆可悼明等搅浑水言论，以及皇汉悼明是想复辟封建王朝等歪曲原本观点的理论。

反清复明的明是华夏文明的明。

再比如，一些有见地观点被某些群体系统性删除，后来人再也看不到。观点无法继承下去。

个人建议：

对有见解的观点，截图，录屏，甚至抄写保存下来。

然后自己思考其观点的对错，并补充完善，但是原初观点一定要原原本本的保存好，以免被歪曲。

省流版：当下汉族以及其他各民族同胞，在与团结壬战斗时。

可以考虑

1，只传播正确观点，并不说服对方，也不让自己生气焦虑。

2，系统学习单个领域内的单个部分中涉及民族的众多问题里的一个，以减轻学习压力，不影响自己工作生活。

3，汉族同胞们要充分重视其他民族内的朋友们，支持者不只有 13 亿汉族，也有 1 亿少数民族同胞当中的至少 9 千万人。

4，去中心化，去代表化，我们每个人都是代表，我们不是绵羊，不需要头羊才能形成合力，我们可以自发团结在一起。

5，遇到有见解的观点，截图，录屏，抄写，以免其被删除、篡改、歪曲。

最后，给大家留一个小练习题。

截图保存鄙人的这篇回答，尽管仍显稚嫩，但也希望能为汉族，为其他民族，为一切能维护整个中国最广大人民利益的朋友们，尽一份绵力。

知乎用户 赤木哲 official 发表

避开了所有错误答案，完美地抓住了整个社会最主要的矛盾的群体。

知乎用户 蠢人院陈主任 发表

睁眼看世界两百年，兜兜转转，发现老祖宗还是牛逼。

这两百年来，我们一直反思，一直想学习西方先进文化，结果却发现也不过如此。不是说没有可取之处，只是远远低于预期。

知乎用户 小虾米 发表

我的评价是，淘宝就有，我买了，给朋友推荐了，推荐成功了。

知乎用户 stainna 发表

说实话，这个群体杂的很。

里面有民国粉甚至是蒋记粉，有明粉，有单纯反清和不满现行民族政策的，还有说除了大陆认为日韩台港哪个都更正统的，有学现在岛上岛夷（这里是指现在岛上那帮自认南岛人的夷化汉人）讲那套 “苏俄文化害我不浅” 然后自己戴个伪的正统帽子的，有管北边全叫索虏认为北方不够汉的，也有管南方全叫岛夷认为南方不够汉的，有认为现状挺好的，有人认为该稍微改改的，有认为当年该搞君主立宪的，还有想当法西斯蒂的，有内阶外民搞类似铁托主义的，还有逆练功法研究民布这种第三位置怪东西的。

总之就是从民共主义到大汉族主义的各路人物，从琢磨着咋搞各民族平等到开个万湖会议提个什么骇人解决方案的都有。

但这玩意儿本身就挺怪的，因为真的存在 “原教旨主义皇汉”，即也就是汉朝本身（而这里其实也有分歧，比如说刘氏宗亲是正统皇汉，但刘渊好像也挺皇汉的），而现在的甚多理念和这个的偏差又很大。

比如说我就觉得现在的不少皇汉叫做皇汉不太妥当。因为皇汉就得皇啊，得汉啊，就是得儒啊，就得搞宗法啊！

但你看，支持搞回到家长独裁搞封建专制是个啥怪东西，复辟搞个皇帝出来又是什么怪东西？

而现在的皇汉不少是受到现代民族主义影响的。可真正的皇汉怎能用一个西方那套民族主义的血统论的内核呢？当是该讲孔孟之道的，该按照春秋和孟子来的，不然怎么汉呢？

那么释经这事儿，各路的儒生就各有各的主意了。

比如说但我就更赞同将这套东西解读的更道德论和文化论一些，所以我虽然自认挺儒挺汉的，但其实大概会被归类为团结人。

所以我还觉得这玩意儿到最后说不定还是会互除汉籍，觉得别人不够和自己的想法贴合所以不够汉，最后开始到处打各种类似包衣之类的胡化汉人的标签，到处扣怪帽子。

甚至有更无聊的拿别人 ip 复读索虏岛夷，互相开籍，真可谓是传承了几千年的地域歧视。

总结来说，就是这东西到底是个啥真的很难讲，一三五觉得这玩意儿是日台流毒搞那套外认正朔和瓦解中国的把戏，二四六又是国力渐强民族复兴的好事，到了周日开始研究古典儒学四书五经了，觉得其中有些人好像都不太尊王不够守礼，是不是既不够华也不够夏啊？

所以这玩意儿真挺难评的。

此致。

附：我这个人从来都是支持自由讨论的，没有删评和控评，要是被删了回复就是被知乎夹了。

说实话我也很好奇各位是留下了什么评论的，看后台给我一堆被删除的提示。

咋说呢，每次一涉及到这类问题就总是这样（摊手）。

知乎用户 哈哈哈 发表

无论你是什么民族主义，现在要做的第一要务是生娃，对一个民族来说，最重要的当然是繁衍下去，就现在汉人这个生育率，说什么都是虚的，保证繁衍下去才是实的。

知乎用户 修哥 发表

我问大家一个问题啊

如果你是一个汉族

从情感上

一个是你的发小，但不是汉族

一个是成百上千公里外的陌生人，是汉族

你会和谁更亲近，更信任谁呢？

看了回答

还真有人觉得和自己的亲戚朋友不亲近

跟素不相识的网友更亲近

大开眼界~~

再补充一下

我发这些内容，并非是单单讨论所谓的和谁更亲近

而是想说明

人与人的关系，不仅仅是民族相同就必然更亲近那么简单。

共同的地域文化，共同的成长经历，共同的思想观念是影响人与人情感的主要因素

且不可简单的因为民族不同，就天然的把人分为不同的群体

国家一直以来，强调中华民族的概念。强调自古以来统一多民族国家的概念

强调民族交融、民族团结、民族平等的原则

我觉得是正确的且应该坚持的

知乎用户 资深男保​​​ 发表

我考虑了一个现象很久，最终不得不遗憾地得出结论：

如果说 2010 之后的二次元是亚文化，那么 2020 年之后的皇汉是**亚思潮**。

注：正如亚文化并非处处不如文化，亚思潮也并非处处不如思潮。

这篇回答也不是对皇汉的批评或者判定，而是希望能对读者产生一些启发。

我们设想一下如下的辩论场景，这里的 “皇汉” 和“建制”均指 2020 年以后的情形，因为 2020 年前的 “皇汉” 可能相比之下有一些差别我后面会提到：

皇汉：满清入关之际，天下大乱，生灵涂炭，百姓流离失所，哀鸿遍野。这场浩劫对汉族人民造成了难以估量的巨大损失，无论是物质财富还是精神文化，都遭受了前所未有的摧残与破坏，给整个民族带来了深重的灾难和长久的创伤！
建制：输！皇汉：而建制史观中，建制派的学者们竭力为清朝及其统治下的满族进行洗白和美化，他们这样做的意图究竟是什么呢？他们究竟想要达到什么样的目的，背后又隐藏着怎样的动机和考量？
建制：典！皇汉：如果历史上一直延续着明朝的统治，那么中国绝对不可能经历那段被称为 “耻辱世纪” 的悲惨岁月。在那个假设的情境下，明朝的强大国力和稳固政权将有效抵御外敌的入侵，维护国家的尊严和领土完整，从而避免了一系列令汉族深感耻辱的历史事件的发生！
建制：孝！皇汉：明朝的政治制度、经济繁荣以及文化自信，尤其是这种文化自信不仅体现在对传统文化的继承与发扬上，更体现在对外来文化的包容与融合之中，彰显了明朝作为一个强盛朝代的深厚底蕴和广阔胸怀。这些优势将是抵御外来侵略和内部动荡的坚实屏障，确保中国能够保持独立自主和繁荣昌盛。
建制：绷！皇汉：在建制派的辩论过程中，当他们的论点无法继续支撑下去时，他们往往会选择向暴力机构寻求帮助，甚至不惜打小报告来维护自己的立场。最初，辩论的焦点主要集中在道理和逻辑的探讨上，但随着辩论的深入，最终往往会演变成物理上的 “捂嘴”。因此，我们必须放弃一切不切实际的幻想，做好充分的准备，迎接即将到来的斗争挑战！
建制：急！建制：不是，我加起来就说了五个字，怎么变成我们辩不过你们，打小报告捂嘴了，你们还要物理解决我们呢？皇汉：不对，赛博六艺不是神神发明的吗？

以上便是我考虑了很久的现象，整个模拟流程阐述了以下的事实：

各大灵能赢学反对派可以靠六艺克制绩效人，表示你的建构我们来说看都不看，

但皇汉却会被建制反过来用六艺克制，皇汉说了那么多不如一句 “你说得对，然后呢？何意味？”

之前我也只是发现了这个事实，但并没有找到它的原理。不过在和知友的友好交流里，我发现了几个端倪能够解释这个现象：

其一：自由派对建制派使用赛博六艺，表示 “我对你的建构看都不看”，会导致建制派破防，是因为现阶段建制派在世界舆论中属于 “异类”，需要一定的建构表达其存在的合理性。而且如果无法解释合理性的话，舆论导向自由派会导致建构派切切实实地受到损失。

而皇汉无法对建构表示 “看都不看”，恰恰是在皇汉存在的舆论空间中自己才是异类，皇汉需要通过辩论和造梗取得优势。

其二：建制派对皇汉使用赛博六艺，表示 “我对你的建构看都不看”，还真不是上文“其一” 的翻版原因，而是因为皇汉的争议和诉求已经被打包到 “古代史” 和“近代史”两个文科领域去了，而这两个领域和政治诉求关系不大。

你可以设想一个闯关的情形，就是皇汉费尽千辛万苦实锤了 “洪玄烨”“陈弘历”，通关了“清史” 之后终于站在了建制面前，建制问皇汉你们想要什么奖励，然后皇汉来了一句“取消少数民族优待，把加分取消了”。

那建制一听就笑了，说你真证明了洪玄烨陈弘历我把课本改了就行，跟取消加分什么关系，你看大凉山南疆那些地方的条件，怎么他们不配受教育？

我设想的 “建制” 说的话对还是不对先放一边，之前说的 2020 年之前的皇汉和 2020 年之后的皇汉的区别也就在于此。

2020 年之前的皇汉创造议题是真的以取消加分、取消特权为目的的，而 2020 年后的皇汉基本上就是 “一直把清朝和满遗往死里踩，直到你问我诉求是什么我才开始复读”。

那么建制派能不能对自由派进行同样的反抗和解构呢？答案是不能，因为这两派的论战是国内乃至世界上最大规模的政治诉求对抗，容不得半点摆烂的余地，这里就不多赘述了。

讲完较为复杂的论证过程，或许用四个很多人都能听懂的字就能概括了：

不能上桌。

当然，不上桌也有不上桌的好处，比如说不用喝酒，不用遵守酒桌糟粕规矩，可以在菜端上主桌之前先尝一口，可以跟小孩打闹之类，皇汉在 2020 年显然也是享受了很多好处的，甚至有为了享受这些好处放弃上桌之嫌。

而这又让人想起本来想要上桌的 “二次元” 文化等亚文化——比如说小时候，当爸爸妈妈问你 “看动画片有什么意思” 的时候，你会倔强地说 “动画片里有友情和爱，非常的益智” 这些，但爸爸妈妈也知道你想看动画片纯粹是它好看，你贪玩。

而当你开始玩游戏的时候（我个人的示例，我爸妈管我玩游戏不管我看动画），事情就变成：

你：游戏益智，电竞是正式体育项目，电竞精神是「热血，努力，友情，坚持」！
爸爸：典！（解皮带）游戏是害人的知不知道！
妈妈：偷玩游戏往死里打！

所以最后回到皇汉的地位问题，那么如果 2020 年之前的皇汉还在提出一些诉求的话，2020 年之后的皇汉放弃了主动提出这些诉求，而是在被问到之后才说 “我要取消少数民族特权”，

正如二次元爱好者说 “那群八嘎是不会懂的呀…… 关于「二次元の美好」♡呐，如果说吾の存在有意义的话、那一定是因为「二 · 次 · 元」吧☆？”

也就是说，尽管可能会有别的可能性，比如说成为一个切实存在的派系，代表某些群体决定某些大事，

但那种情况没有发生，2020 年之后的皇汉找到了自己的另一个定位——成为了一种亚思潮。

评论区里我看到了一个非常经典的评论，这非常符合我个人对于 “文化” 和“亚文化”的界定。

讲道理 [吃瓜]，你貌似理解错了什么是皇汉，皇汉压根不需要构建什么理论来获取支持者，皇汉就是理论家所需要争取的群体本身

当然，评论区也有很多类似 “皇汉是一种自然而然形成的思想，皇汉并没有想向外宣传自己的想法，是外界自动变成皇汉” 的说法，基本可以和上面我引用的这句归为一类。

事实上亚文化就是在不停地建构自身，并通过宣扬自身、扩张受众得到好处，却又不停地否认这一点，以避免承担相应的责任。

无论是我之前提到过的二次元还是电子游戏玩家群体，或多或少地都有过这一阶段。我不是说这不好，相反这很聪明。

但无论怎么说，我想我的读者应该能够想明白和察觉到，皇汉的确在进行建构，寻求辩论和宣传，尽管他们否认这一点。

知乎用户 沉睡滴野龙 发表

远有崇祯帝，近有袁世凯，对岸还有国民党，你们接着玩

知乎用户 无何乡居士​​ 发表

其实历朝历代，都是权贵阶层越生越多，底层越活越少。

只是有时候权贵阶层的特点太明显，让人一眼就看出来了，譬如大明的宗室、大清的八旗，一旦被人看出来，就会催生出对立的群体。

现在汉人人口比例下滑的也太快了，汉人只是任劳任怨，又不是傻。。。。。。

知乎用户 kassardetemplary 发表

德国入制造肥皂然后确实输了二战

但之后呢，现在谁敢刺激德国入

知乎用户 Lionel Messi​​ 发表

我是回族，我说说我对皇汉的理解，坐标北京，IP 留学

这个词我认为应该是支持平等，学习发扬汉文化，面对外敌入侵要奋起反抗，抵制不平等和分裂，这点就足够了

我太爷是回民（母亲的爷爷，也见过，他老人家活了 94 岁）他是个抗战将军，曾担任对日受降九江受降区副受降官，那你说算不算皇汉呢，完全是为新中国成立出过力的，这也是为啥即使他已经不在了 15 年和今年统战部还是给家里送来了纪念奖章，我们家人有条件的也都入党了，我个人因为本科学习成绩不够优秀一直没选上（我们学校比较严格毕竟也是有军工背景的学校，党课标准有关键一条就是成绩）

不得不承认一点，很多极端回民很讨厌，可以说他们就是毒瘤一样，回民争议最大的就是猪肉，在我看来猪肉就是你可以不吃但没理由干涉别人吃，如果出去吃饭可以要同桌或者服务员告知一下哪几个菜有猪肉避开，其他正常吃，反正我和同学都是这个模式，大家都吃到想吃的菜了，这样开开心心的多好。在自己家可以提一些要求但在外面别人想怎么样跟你没关系，而且我觉得，大城市的回族尤其是北京，基本都是不信教但确实保留了一些生活习惯，这没啥吧。

但那些极端回民，我真的很厌恶他们，他们大概率没读过古兰经只记得一个不能吃猪肉，叫他们 “恨猪族” 或许更合适，古兰经有一条基本的就是不能干涉别人，他们啥也不知道就记得一个不吃猪肉，甚至发展到不让别人吃，这些人就该受到法律制裁，如果在自己家不让别人吃那可以，但在外面凭什么管别人呢？这些人我感觉西部和一些小城市小县城会多一些，大城市不能说没有但会少一些。

我个人感觉，至少北京这边没那么多事，我从没感受到民族问题给我带来影响，我身边从小学到本科的同学除了回族之外也有不少少数民族，蒙古和满最多，其他的也都有，除了从名字就看出来的维族人之外，其他少数民族 ta 不说我根本不知道 ta 是少数民族，我来新加坡上学之前实习了一段时间，那会要不是有次聚餐我提了一嘴我实习的同事和领导还十分惊讶，他们也没看出来我是回民，那我觉得这就挺好的。

至于高考，我可以很负责任的说，我们这届北京中高考是没有少数民族加分的，这也是合理的因为都在北京都享受了一样的教育，因为 sfz 写个少数民族就加分也不太公平。

我有时候也挺难过的，网上有些人对回族人恶意太大了，哪怕只是表态一下是回民都会遭到莫名其妙的攻击和恶意揣测，还有一直杠猪肉这个话题的，我寻思着不是谁想吃谁吃不想吃就算了吗为什么非要杠

总结一下，我认为正面的皇汉指的是支持平等，极端皇汉和极端少民一样不可取。说温和的省省吧，是不是只看的见有问题的看不见正常的？难不成正常的就是温和？

知乎用户 小张球球 发表

最能代表当代中国人精神面貌的一群人。

几千年来华夏大地最具有代表性，最具有传统道德的一群人。

知乎用户 风大　可稍息否 发表

以前我问过知乎直答一个问题，知乎直答是这样回答我的：

知乎直答：

从清末新政（1901—1911 年）到湖北独立（1911 年），与葡萄牙王室在巴西推行新政（1808—1822 年）到巴西独立（1822 年），两者在政策设计和时间间隔上存在显著相似性，具体分析如下：

一、政策内容的相似性

1. 经济自由化改革

• 清末新政：设立商部，颁布《公司律》《破产律》等法规，鼓励实业发展，部分解除工商业限制。
• 葡萄牙巴西新政：解除巴西的贸易和工业禁令，允许巴西与其他国家直接贸易，并取消殖民时期对工厂设立的禁令。
  共同点：均通过放松经济管控刺激本土工商业，但未改变宗主国对核心资源的控制。
• 教育文化开放
• 清末新政：废除科举（1905 年），创办新式学堂（如京师大学堂），派遣留学生，推动教育近代化。
• 葡萄牙巴西新政：允许巴西建立大学、博物馆等文化机构，打破殖民时期的文化封锁。
  共同点：教育开放催生了新知识分子阶层，后者成为独立运动的重要力量。
• 军事现代化尝试
• 清末新政：编练新军（如北洋六镇），创办武备学堂（保定军校），试图建立近代化军队。
• 葡萄牙巴西新政：在巴西设立军事院校，强化殖民地的武装力量以应对分离倾向。
  共同点：军事改革反而为独立提供了组织和人才基础（如北洋军成为辛亥革命主力）。
• 政治体制调整
• 清末新政：设立咨议局（1909 年）、资政院（1910 年），模仿君主立宪，但实际维护满族特权。
• 葡萄牙巴西新政：将巴西升格为 “葡萄牙 - 巴西 - 阿尔加维联合王国”（1815 年），名义上给予平等地位，实则强化王室集权。
  共同点：形式上赋予殖民地 / 地方更多自治权，但未能解决权力分配的核心矛盾。

二、时间间隔的趋同性

• 葡萄牙巴西路径：
  1808 年王室流亡巴西并启动新政 → 1822 年巴西独立，间隔约 14 年。
• 清末路径：
  1901 年清政府启动新政 → 1911 年湖北独立（武昌起义后次日宣布独立），间隔约 10 年。
  核心相似点：改革启动后约 10—15 年内，因未能化解根本矛盾，反而加速了分离运动。

三、改革动力的同构性

1. 外部危机倒逼改革

• 葡萄牙王室因拿破仑入侵（1807 年）流亡巴西；
• 清朝因八国联军侵华（1900 年）被迫推行新政。
  两者均为应对殖民统治 / 主权危机而被动改革。
• 目的：延缓独立而非真正解放
• 葡萄牙试图通过松绑政策维持对巴西的控制；
• 清末新政被批评为 “保大清不保中国”，旨在延续满族统治而非国家近代化。
  改革本质是统治集团的自救，未能满足民众对平等与自治的诉求。

四、统治结构的相似困境

五、历史影响的镜像关系

1. 加速独立进程

• 巴西在王室回归葡萄牙（1821 年）后次年宣布独立；
• 湖北独立触发各省连锁反应，清朝迅速崩溃（1912 年退位）。
  规律：改革短暂强化统治后，因利益分配失衡反而催化分离。
• 制度遗产的延续性
• 巴西独立后沿用葡萄牙时期的行政与法律框架；
• 民国继承了清末新政的军事、教育体系（如北洋军、新学制）。
  两者均证明：殖民 / 封建统治者的改革虽动机保守，但客观上为现代国家构建奠定基础。

结论：被动改革的悖论

清末新政与葡萄牙巴西新政的相似性，揭示了 “保守型近代化” 的共同困境：统治者试图通过有限改革延续旧秩序，却因无法解决权力分配、族群平等、经济自主等根本矛盾，最终被改革催生的新势力推翻。两者间隔约 10—15 年的崩溃周期，印证了改革若缺乏真诚的权力分享机制，只会成为加速旧秩序瓦解的催化剂。

通过对比我们可以发现，1901 年以后开始的清末新政，其核心特质与葡萄牙解放巴西殖民地的巴西新政是一致的。换言之，清末新政之前与葡萄牙巴西新政之前，清朝对中国的统治策略与葡萄牙对巴西的统治策略也是基本一致的，同样是殖民地政策。

有的人困扰于一个离奇的问题，那就是如果承认清朝对中国采取的政策是殖民政策会产生什么不利的影响。

这种思想是违背了实事求是的基本原则的错误思想。

这种思想指导下的人所发表的观点是无法信任的。因为你无法确定他是出于什么样的利益考虑才选择的观点，更无法判断一旦利益变化他会不会立即改变观点。仅仅因为有利无利而选择历史立场，这样的人必然会因为同样的逻辑而随意变换立场，以至于完全不可信任。

对待历史，我们首先应该承认事实，然后再考虑怎么办。

子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉?”有的人因为利害关系而选择事实，这样的人不可交。对于一个国家来说，这样不讲诚信的风气也是不可助长的。古人早就说过：“人怀贰心以徼大利，则国家其能久安乎！”“夫怀贰以接己，开伪薄之风，伤贞信之教，于以纯化笃俗，不亦难乎？”这样干的人，一下就暴露出了 “怀贰” 的本质。话说不会有人不知道这叫 “怀贰” 吧？

事实很清楚，清朝实行的是殖民地政策。

认定事实以后，才需要考虑承认这一事实会怎么样。

承认这一事实不会怎么样。至少不会危害我们的事业。

承认这一事实，尤其是承认中国人民从 1644 年一直到 1912 年乃至 2025 年都坚持反清运动，则只能证明中国人民坚决反对殖民主义。

那么，接下里的逻辑就很清楚了：

中国人民同样反对英法美日等帝国主义带来的殖民主义侵略。

这是一以贯之的逻辑。

相反，不承认这一历史事实，危害才是巨大的。

既然一个完全实行了殖民地政策的政权仅仅因为他们控制了全部国土就可以不定义为殖民政策，那么任何一个侵略者所唯一考虑的问题就是如何控制全部国土，而坚持抵抗的仁人志士则面临着最后失败时就会被打入另册的可能。

那么我就马上想起了之前写的一篇文章：

老乡，如果我们中国人都投降了，还有中国吗？

“雪漫残阳，冰著寒山，铁骨傲风。笑倭奴痴妄，徒施伎俩；丈夫矢志，为复国兴。” 这阕词是后人为纪念抗日名将杨靖宇所作。中国东北沦丧后，杨靖宇受党组织委派组建游击队，后发展成为东北抗联，屡挫日军，威震东北。[1]
1940 年，抗战进入最艰苦的时期，中国内忧外患，民不聊生。[2]
这一年，日本内阁批准组建汪伪政权，汪伪政府在南京成立，八路军、新四军发表《讨汪救国通电》，呼吁全国人民抗战到底；日军发起了大 “扫荡”，推行极为野蛮残暴的“三光政策”，皖东抗日根据地、鲁南抗日根据地相继展开反“扫荡作战”；“百团大战” 爆发，给敌伪以很大打击，坚定了全国人民抗战胜利的信心。[2]
而这一年，已经与中共中央失去联系的东北抗日联军仍然顽强地奋战在抗日一线。面对日伪军的疯狂 “讨伐”，东北抗日联军第一路军总司令杨靖宇，在吉林省濛江县拼死抵抗，壮烈牺牲。
杨靖宇率部长期转战东南满大地，打得敌人心惊胆战，威震东北，牵制了数十万的日伪军，有力支援和配合了全国的抗日战争。东北抗联的存在，似一把尖刀插入敌人的心脏，动摇了日伪反动统治，敌人称杨靖宇为 “满洲治安之癌”。[2]
1940 年他被叛徒出卖，最终被敌残忍杀害。在与敌周旋的过程中，一位老乡劝他投降，他痛心地回复：“老乡，如果我们中国人都投降了，还有中国吗？”[1]
这句话真是震人心魄。在最黑暗、最困难、最无助，大多数人万念俱灰的时候，仍然有人在用灵魂、用血性支撑着中华民族的脊梁。[2]

显然，不能因为抗击入侵的斗争失败了，就认为入侵是正义的。

按照联合国公约的规定，侵略获得的领土是不予承认的。你看，侵略胜利并不能认定为正义，这是联合国承认的基本国际规则。

有的人试图用胜者为王的观念来论证满清合法性，这是不能同意的。

还有的人，同样纠结于事实以外的东西，而不去看待问题本身。

比如说在皇汉问题上，有的人反复强调说，皇汉是台湾方面提出的，所以不能同意。

那我就奇怪来了，刘备是台湾方面鼓吹的，那你为什么就同意呢？这个时候他就说，因为他们认为刘备有这样那样的优点，列出一二三四来表示自己支持的理由。但是他们反对皇汉的时候只用了台湾方面鼓吹一个理由就认为足够了。那为什么反对刘备不可以只用这一个理由就足够了呢？显然，他们的逻辑是不成立的。他们的标准前后矛盾，他们做不到一以贯之。他们有的人还很支持儒家，但是儒家始祖孔夫子讲的一以贯之，他们就做不到，于是他们也是伪儒。在这一点上，我比他们更像儒家。

仅仅以皇汉是台湾方面鼓吹的就进行反对，这个理由是牵强的。持有这个思路的人，不能正确理解和认识问题。

更重要的是，皇汉不是台湾方面开始鼓吹的。

熟悉历史的网友都知道，皇汉思想并不是台湾方面提出的，而是早在清末就兴起的。

如果向更早的时期追溯，这一思想甚至可以追溯到汉朝。但是我们本着相关性的原则，以就近的思想为重点，所以暂且只讲到清末开始。

你看，这一下就戳穿了所谓皇汉思想独属于台湾敌对势力的谬论。

事实上，台湾方面的敌对力量确实在归吹皇汉思想。但是，台湾方面只是鼓吹一部分对他们有利的皇汉思想，在这里面他们加入了相当多的私货。但是，在台湾方面的这一思想回到大陆以后，又唤起了大陆社会的有关历史记忆。

最大的影响，就是出现了不同于台湾方面以汉族剥削阶级为核心的、持有剥削阶级立场的皇汉思想，出现了以反对非汉民族剥削阶级的皇汉思想。后者要比前者更加宽泛。后者的主体是反对非汉民族的剥削阶级，然后在这一共同点上，分化为支持汉族剥削阶级，联合汉族剥削阶级抵抗非汉剥削阶级，同时反对汉族和非汉族剥削阶级三个大的部分。其中，支持汉族剥削阶级的部分与台湾方面的思想相比也分为两个部分。一部分支持台湾方面的剥削阶级，也就是与台湾方面合流，一部分支持大陆方面的剥削阶级，也就是与台湾方面对抗，于是出现了两个剥削阶级的内斗。而联合汉族剥削阶级抵抗非汉剥削阶级，这一部分与抗战时期抗日民族统一战线如出一辙。**事实上，无产阶级革命过程中对于联合民族主义是有成功经验的。**同时反对汉族和非汉族剥削阶级则完全站在反对台湾剥削阶级的立场上。这样就是三个类别，四种具体表现。

熟悉网络上皇汉活动情况的人都知道，大陆这边的皇汉主要是我说的这四种。但是有的人试图将这四种情况归结为听命于台湾一种情况，这是不符合现实的。

那么他们为什么要这样做呢？

众所周知，满清王朝的剥削阶级是以非汉民族剥削阶级为统治核心的。因为，大陆源头的皇汉思想从始至终都站在反清立场上的，因而也就成为推翻三座大山中推翻封建主义的一个重要推手。而台湾源头的皇汉思想则以拥护剥削阶级为核心，因而也就成为协助封建主义乃至帝国主义、买办主义的帮凶。但是即便如此，他们也是满清王朝封建主义的敌人。

换言之，皇汉思想不管哪一个来源，都在客观上发挥了反对满清封建主义、打击满清余孽的作用。

因为这一缘故，我们很容易发现，这都起到了有利于我们的作用，而是对台湾敌对势力不利的。那么对照形势，我们就会发现，台湾方面支持的皇汉力量明显出现过滑坡的现象。甚至其中一部分力量用于转而支持满遗等势力。

即便是他们保留的一部分力量，也就是一直试图利用和引导皇汉力量来危害国家的那部分水军，也存在客观上凝聚了国家主体民族的作用。而凝聚国家主体民族的最终结果，就是强化国家。

而且尤为重要的是，谁夺取了皇汉的领导权，谁就可以引导皇汉的发展，谁就可以利用皇汉的力量。那么这个领导权为什么就一定属于台湾呢？

有的人会说，民族主义是右翼势力，是被排斥的。

这个时候你想起贴标签了，那你给现当代社会贴个标签看看？

民族主义不一定就是右翼力量。抗战时期，日本的民族主义当然是右翼势力，那么中国的民族主义呢？难道中国的民族主义不是发挥了左翼的作用吗？

为什么会有这样的区分呢？

很简单。

在侵略者那边，民族主义是动员侵略者的武器，所以是右翼的。在被侵略者那边，民族主义是动员反侵略的武器，所以是左翼的。

民族主义在左右之分上，是一个相对的概念。

对于同一个国家，民族主义可以同时是左翼和右翼。

比如说，对于欧洲国家来说，当他们对第三世界国家进行剥削的时候，欧洲国家国内的民族主义就是团结他们自身力量的利器，而对第三世界宣扬世界主义就是在配合欧洲国家进攻；

当他们面临美国的压迫时，欧洲国内宣传民族主义就是对抗美国剥削的盾牌，而美国就需要在欧洲国家宣扬世界主义，搞白左运动，让欧洲国家放弃抵抗，打开大门放美国来掠夺。

我们可以看到，欧洲国家充斥着白左，大量对美妥协的政治家上台。这就意味着美国对欧洲国家的进攻得手了。与此同时，欧洲坚持对第三世界国家推销世界主义，用白左思想进行毒害。这就是欧洲版的 “失地与蒙，取偿于宋”。

你看，稍微清醒一点，就可以看到，民族主义不是那么简单的东西。

之前我就说过，在抗战历史上，无产阶级在联合民族主义方面是有成功经验的。有的人认为无产阶级不应该联合民族主义，这一观点不考虑实际情况，是机械的、没有意义的。

有些人思维极度机械，只知道民族主义是右，然后就背诵结论，不知道民族主义在不同形势下会发挥不同作用。可以说这就是典型的 “只知其一，不知其二”。

在这里顺便补充一个知识点，世界主义就是很多人讲的国际主义。世界主义是一个臭名昭著的词，所以他们需要冒充国际主义。国际主义很简单，全世界无产阶级联合起来对抗资产阶级。比如说日本侵华的时候一些日本工人和士兵破坏日军的军事行动，将抗日物资送给中国。世界主义则相反，比如说日本侵华的时候一些来自韩国殖民地的韩国士兵积极配合日军、充当翻译官迫害中国民众。简言之，联合各国无产阶级反抗各国剥削阶级就是国际主义，配合各国剥削阶级对其他国家进行剥削就是世界主义。

坏人总是喜欢用好的名字。国际主义不会自称世界主义，但是世界主义却会经常自称国际主义。所谓 “杀人放火厉飞雨，万人景仰韩天尊”，不光修仙小说里是这样，历来都是这样。

同样的，为什么有人冒充皇汉，而没有人冒充满遗，甚至满清一词变成了贬义，满遗不反思吗？骂你是满遗，你就气炸了肺，那不是满清的原因吗？

举个例子，说别人是小姐，别人为什么不高兴？小姐不是尊称吗？满清一词，从建国初就被认为是贬义，至今未变，好好想想吧。

参考

1. ^ab 丰碑永驻 薪火长传 – 党史学习教育官方网站 – 人民网
2. ^abcd【百年党史天天学】“我们中国人都投降了，还有中国吗？”

知乎用户 都二狗​​ 发表

写下这个回答，我都能想到自己会被喷。

先说明，我是汉族，也以自己汉族血脉为荣耀。

对于清朝，我的认知就是：一个古代封建王朝，末期的腐朽统治导致了近现代中华民族的百年屈辱。

对于声称自己祖上是镶黄旗有通天纹的人，我统一归类为跳梁小丑。

但如果把我现在混得不好，归结于我是汉人被压迫导致的，我自己心里这关都过不去。

我没好好学习，学历不高，高考给我加 200 分我都考不上清华，已经有损我大汉祖先威名。

我有时候想，我这种底层 Loser 是不是不能被归入汉皇？

我看还有人说要把血债讨回来？

这句话可有点吓着我了。

我这人连杀鸡都不敢，前前老板骂我我也只敢背后嘀咕他，不过如果是血债，我愿意鼓起勇气。

但应该怎么做？谁能指导我一下，说一点具体可执行的。

比如跟谁讨？

跟日本讨血债，我基本知道怎么处理，那些极右翼势力都有名有姓，打过去一把火烧了靖国神厕。

别的那？剑锋直指故宫？东三省？

这玩意你敢说我都不敢听。

实话实说，作为汉族人，我觉得努力赚钱，就算不为社会作多大贡献，也别给社会添乱，就算是为了中华民族伟大复兴作贡献了。

不过想想也是，除了我这种暂时失业在家的人，真有能耐的人，谁没事天天在知乎上跟人打嘴炮。

知乎用户 纳克罗拉格 发表

不过总是让人很难绷的是汉族的历史功绩被否定，民族英雄被抹黑，总是在各种辫子剧里被泼脏水这些现实问题讨论的好好的总是莫名奇妙一转弃地论去了？不是非得把扛着红旗反红旗玩的这么明显吗？燕国地图也没这么短吧

仔细一想伪史论玩的不也是这一套吗，本来只是质疑西方历史有造假的部分结果先是被莫名扩大化到质疑西方历史全是假的然后在各种地方跳脚嘲讽伪史论输不起，套路一模一样也不知道是哪家出钱养的

现在莫名其妙的这个永乐大典造原子弹给人看笑了，真就路径依赖了呗到底是哪帮人一直在用这个手段搞事？

知乎用户 三分之一​ 发表

仔细想了想，其实大部分少数民族都已经完全汉化了，包括满族，女真语都没几个人会，现在搞民族分裂的大部分都是为了自己，有些人为了自己的特权，有些单纯的反中央，还有些就为了爽，没事的时候歪歪意银。

相比之下我更担心回回，宗教狂热这东西不好说，毕竟有前车之鉴。

知乎用户 留文成侯張良 发表

觉醒的了中国人，汉家魂，是光荣且伟大的汉族人。

知乎用户 焚琴 发表

开宗明义，皇汉的出现是对中华修正民族主义的拨乱反正。

先谈皇汉是怎么产生的。

我想很多人其实都意识到了，皇汉是中国现代化城市化进程的必然的产物，是市民阶级、小资产阶级崛起后的必然的结果。

我不是说农村人、普通无产阶级没有民族意识和爱国主义情怀，而是形成理论化、体系化的民族主义必然要建立在乡土结构崩溃、受教育水平提高、物质生活初步满足的前提之下。

肯定也有人说皇汉都是一些有一定知识水平，但不高的人群，这其实有一定道理，因为知识越多越反动，他们很难像小市民一样，如此强烈地需要一种共同价值来满足精神生活。

然后，明确一点，民族主义实际上是国族主义，部分皇汉民粹派搞的是种族主义。

故而中华民族的构建尝试本身其实没有问题，但是它修了。

大部分皇汉的反对派始终避而不谈的一点是，什么是中华民族？怎样才算是中华民族？只要放开了谈，放开了讨论，把中华民族的定义给明晰了，正本清源了，皇汉其实不攻自破，但他们不敢，因为他们修了。

中华民族上溯三皇五帝，道承殷周汉唐，毫无疑问它是一个以汉人文化为主干，少数民族文化为枝叶的文明巨树。

说白了，就是一个以夷变夏的过程，不断将其他民族汉化，使其加入汉族的一个过程。

但在如今这个过程中，他们却对汉族文化避而不谈。

对汉服运动畏如蛇蝎，可以说恰恰是他们抗拒汉化、抗拒成为中华民族、缺乏对于炎黄血脉的认同，才导致了皇汉的崛起。

你不可能把一个同时具备了华夏传承、东胡传承、突厥传承、北亚传承、南亚传承、伊朗传承甚至东欧传承的民族称为中华民族，它就不可能是一个民族。

中华民族明确且唯一，只能是华夏传承。

这里不是说，说汉语用汉字就完了的，华夏的习俗、华夏的祖宗、华夏的道德、华夏的礼仪…… 尤其是华夏的服饰。

因此当汉人看到五十五种特色服饰、五十五种特色习俗、五十五种特色舞蹈、五十五种特色音乐…… 以及一个特色白板文化的时候，汉人无疑是出离愤怒的，甚至会认为这是一种背叛。

而这一切最后的指向是谁呢？

只能是满清，也必须是满清。

皇汉不反满，才是真分裂国家。

满清对汉人的剃发易服和文化灭绝无疑是汉人文化断裂的最大凶手，但汉人与满族却并没有那么深的矛盾。

皇汉对元的态度远远好于清，根本在于蒙古人不屑于汉人的文明。

要认满清为中国正统来和稀泥其实很好解决，满汉分离，彻底切割，将满洲定义为蒙古一样的征服者即可，虽然扯谎，但总归是能蒙混过去的。

但现在就是杠上了，一定要等民族矛盾激化到一定程度官僚系统才会来治理，可发病再治必然是要留后遗症的。

另有一种说法是，苏系国家反对一切传统文化，在苏系国家当中，主体民族往往代表进步和现代化，把边疆民族作为未开化的野人，因此苏联其实是大俄罗斯主义。

我只能说有一定的道理，如果不宣扬中华民族伟大复兴、如果西化等于现代化的神话没有破产的话。

现在社会现实就是，你喊中华民族伟大复兴，原教旨中华民族主义者，也就是皇汉被你喊出来了，你讲中国特色，讲西方没有什么先进的，于是中国人开始搞复古、搞文艺复兴。

你自己忠孝不能两全，怪不得皇汉，皇汉根本就是你自己养出来的。

重论 1644，民族主义与阶级史观的融合

知乎用户 Gaarmat 发表

我不太同意团结史观破产以后才有汉民族主义抬头。

汉民族主义是随着改革开放以后才产生的，是民族资产阶级发展的产物。2001 年中国加入世贸以后，快速的经济发展培育出了一大批本土民族资产阶级，他们构成了中国人口的大部分，其中绝大多数都是汉族。另外很多原先穷困的无产阶级通过教育和城市化、工业化进程，进入城市成为城市小资产阶级或者中产阶级，他们比民族资产阶级甚至拥有更强烈的民族主义心态。

所以，只要我们经济发展了，就必然出现民族主义的问题，民族主义是和资产阶级高度绑定的。资产阶级从来只关注两个东西，市场和原材料。而外国人和外国企业来中国，就会占据中国的市场，民族资产阶级就不会喜欢这件事。同时中国企业向外走，会遭遇其他国家政府和贪腐官员的盘剥与勒索，这时候民族资产阶级就会希望中国政府对他们的海外利益进行保护。

西方资本主义发展的路径，我们重走了一遍而已。只不过我们还是一个社会主义国家，对资产阶级有相当强的掌控力量。

知乎用户 Red Liberty​​ 发表

所谓 “皇汉”，据我目前观察可大致分为如下几类：

1. 民族法西斯主义 /（新）纳粹主义：这些人不仅鼓吹要只保证汉族的特权地位、反对民族自决 / 民族平等，而且鼓吹实行狂热的民族主义叙事下的极权主义政治，强迫所有汉族公民必须对汉族独裁者表示绝对忠诚，否则在他们看来政治冷感者和反对者必须同其他少数民族一样关进集中营里面被屠杀。这些人在皇汉群体中保守估计占了 40% 左右，而且通常鼓吹极右翼男权主义言论（所以 99% 的持有此类观点的人基本上都是汉族男性），比如明目张胆地鼓吹要把汉族女性作为自己的私有财产，甚至还鼓吹要把自己的汉族未成年后代也算作汉族父亲的私有物。

2. 支持亚细亚生产方式下的绝对君主制的反动主义者：这些人同 1 中的纳粹分子一样，也反对主张自由精神的启蒙价值观、普世价值和民主左翼主张的民主社会主义理念，但同时也反对一切现代化的政治体制——不只是民主制，也包括极权主义和威权资本主义。他们鼓吹要倒退到塞里斯过去两千年历史的亚细亚生产方式下的绝对君主制时代，鼓吹君主 / 帝王的绝对权威和绝对君主制下束缚女性的所谓 “妇道”，同时也鼓吹只把汉族人看做一等臣民，其他民族的个体在他们眼中都只配做纯粹的农奴来用。这些人在皇汉群体中保守估计也占了 40%。

3. 保守民主主义者：这些人能接受部分的自由主义理念，比如现代民主政治和基本人权保障，但普遍认为在所谓国家存亡的关键时刻汉族公民的利益永远高于其他民族公民的利益，这显然是与自由主义、社会民主主义和民主社会主义共有的 “不同民族的公民在法律上人人平等” 的理念相矛盾的，并且这些人对所谓汉民族文化传统仍然抱有一种病态的执着，依然鼓吹传统父权制家庭结构。估计在皇汉中的占比不超过 20%。（实际上，这类人跟同为保守民主主义者的所谓大中华主义 / 中华整合主义者的界限十分模糊，但一般后者在隐形的汉本位主义的前提下更强调 “中华” 这个国族主义意义上的概念）

知乎用户 ilnewgnay 发表

我上知乎比较晚。在到知乎之前，其实对于 “皇汉” 这个概念只限于偶尔听闻，但实际上并不怎么很明确。我原本以为 “皇汉” 只是一个玩梗的形式，作为汉族和乐子人，我也天然就会自动参与 “皇汉” 玩梗的大军。但是渐渐地我发现，这里自称 “皇汉” 的思潮，与我原先以为的 “皇汉” 概念有着很大的差距。

“皇汉”这个群体极端复杂。我原本以为 “皇汉” 只是对少数民族优待政策不满，但应该是坚决拥护我们国家的政治制度的。结果却看到评论说，里面有大量的果粉，甚至日杂。如果是这样，那么我必须说，如果这些瘤子不清除掉，“皇汉”走不远。

虽然我无法完全确认里面果粉、甚至日杂、1450 有多少，但就我自己的观察，让我产生了一个对 “皇汉” 的刻板印象：相当一部分、甚至大部分 “皇汉”，只关注“史观” 的自我优越，而缺乏对现实政治的思考意愿以及触感。

什么是现实？现在的中国是中华人民共和国，是一个实行人民民主专政的社会主义国家。“皇汉” 一直强力推行他们的史观，那么在现实层面，“皇汉” 这个概念群体应该是有怎样的诉求？

我看 “皇汉” 一说到对现实层面的不满，第一提到的永远都是少数民族加分。但少数民族加分政策已经逐年调整减少：

中国教育部近日公布 2025 年高考政策调整方案，其中少数民族加分政策迎来历史性变革。截至 2025 年 7 月，全国已有 17 个省份完全取消少数民族高考加分政策，另有 8 个省份将加分标准从原来的 10-20 分不等降至统一 5 分，且仅限于特定少数民族聚居区考生。

那么下一步，“皇汉” 在现实层面还有哪些诉求呢？我看不明白。“皇汉” 到处找人寻求对史观的认同：“你认同的是 1840 史观还是 1644 史观”，但被问起他们在集合起一个史观层面认同高度统一的群体之后，他们的现实诉求是什么？似乎没人答得上来。

在我们国家的少数民族优待政策已经逐渐往各民族平等的方向上推进了之后，“皇汉”在现实政治层面还想追求什么？改变政体？修改宪法？如果真有 “皇汉” 存着这样的想法，那我就可以说，你们这是自绝于人民。（如果没看懂我这段在说什么的，去读一读中华人民共和国宪法第四条）

我认同元清是腐朽的封建王朝，给全国各族人民带来了深重的灾难；我也爱看 “刘木真”“洪玄烨”“陈弘历”，也会吃瓜看乐子。但你们呢？你们能客观地、真诚地批判蒋家王朝和四大家族吗？孙中山先生是革命先驱，建立了反封建的中华民国，我们尊敬他。但从蒋光头发动 “四一二” 反革命政变开始，不好意思，中华民国这这四个字就开始变味了。以蒋为首的国民政府就已经变成了大地主大资产阶级以及帝国主义的走狗和买办。

我曾经想测试一下，“皇汉”中某些人群的比例到底有多大，就在一些慷慨激昂推销 “皇汉” 的答主下面问了差不多一样的问题：“你反不反蒋家王朝？反不反四大家族？”遗憾的是差不多一半是拒绝或是不屑于回答，另一半回答了却都是含糊不清顾左右而言他。

所以我想说，我作为一个无产阶级汉族，并且我觉得也有很多的无产阶级汉族和我有一样的想法，我们真的不在乎你们选用什么史观，我只想知道：

你们坚持不坚持无产阶级专政？

你们反对不反对以蒋介石和四大家族为代表的官僚资产阶级买办？

你们是否支持台湾是中华人民共和国神圣领土不可分割的一部分，并且赞同和平统一台湾但绝不放弃使用武力？

再说得直白一些，“皇汉” 群体想要汉族广泛地认同，你们首先就要知道真正的民众基础是什么。你们要清楚现在在世界上傲立，能让汉人扬眉吐气的，是中华人民共和国，不是中华民国。

一九一一年孙中山先生领导的辛亥革命，废除了封建帝制，创立了中华民国。但是，中国人民反对帝国主义和封建主义的历史任务还没有完成。
一九四九年，以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民，在经历了长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后，终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国。从此，中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人。

建立新中国的新民主主义革命是无产阶级领导的、人民大众的、反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义的革命。你们要革异族封建皇帝统治的命？没问题，我支持。那么后面呢？帝国主义、官僚资本主义的命你们革不革？“皇汉” 群体如果不和官僚资产阶级买办划清界限，无产阶级汉族是不会买你们账的。你告诉我们汉族要团结起来，是为了要迎接一个曾经压迫我们的阶级复辟？

对于某些打入 “皇汉” 内部、做着借壳复辟资产阶级买办梦的 ww，我只想说，做你的清秋大梦，官僚资产阶级买办汉族永远是我们无产阶级汉族的专政对象。

同时对于另一些以为可以用 “汉族认同” 来获取台湾岛上某些势力“友善”、从而反对国家对台统一战略和政策的“皇汉”，我也想说，不要天真了，台湾岛上和你说 “汉族人不打汉族人，你要反对大陆动武” 实际就是在玩你，蓝营亲美，绿营亲日，他们才不在乎你是不是汉，他们在乎的你是共。

知乎用户 薛定谔的猫傅盛 发表

我们应该团结所有的爱国者，消灭特权阶级，汉族是中国人，少数民族也是中国人。

知乎用户 momo 发表

最近某电影闹挺大，只说说自己的看法，不喜轻喷。

帝皇去世后的帝国放弃了帝国真理，转而使用民族叙事。为了满足统一多民族国家、主体民族占比甚重的现实，它们选择的是拥抱国族主义。问题是，它们宣扬国族，必然需要文化认同，语文课、历史课，告诉我们的灿烂文化、共同经历的过去、救亡图存的历史。唯一的问题是，由于汉族占比甚重，它们想要的国族文化实质上就是华夏文化 / 汉文化。这也导致了宣扬的民族主义话术实际上可以无缝连接到汉民族主义上。想想看语文课学的是诗经、史记、唐诗宋词元曲、明朝小说，是汉字，历史上学的是唐宗宋祖，秦皇汉武，是岳飞、史可法、李定国对抗侵略者的民族气节，是 “靖康耻” 和“壮志饥餐胡虏肉”，是祖逖高呼过河，认同这些的是 “我们”；日本人在东北不许小孩说汉语，都要拜天皇，想要改变文化，灭绝“我们” 生活方式和文化认同的就是 “他们”，因为民族主义天然需要划分我们和他们的区别。除此之外，帝国国教虽然和帝国真理不同，但是互不否定，这导致了帝国真理也同时存在。再加上近代救亡图存运动中提出的“我们历史源远流长，我们很弱的时候他们就会虎视眈眈”，五四运动的那句” 外争国权，内惩国贼 “就是最简单的总结，所以说这些教育本来是想构建国族主义，再加上帝皇的遗产，结果实践出来就是” 华夏布尔什维主义“，这个词是为了方便自创的，借用了民族布尔什维主义的概念。

华夏布尔什维主义，指的是以汉族为核心的华夏文化圈的布尔什维主义。

这个民族主义是相当宽松的。谁是华夏人？不同于纳粹的查祖宗八代血统或者拿着尺子量头盖骨、拿着比色卡看眼睛颜色，认同华夏文化、不做伤害华夏文化的事，那么你就是华夏人。比如说李白，出生在中亚，说不定还有胡人血统，但是是华夏人。一个日本人、韩国人乃至于白人，只要接纳、认同、学习汉字、诗词歌赋等汉文化，你也是同道人。一个犹太人再怎么熟读德语文学、喜欢贝多芬和瓦格纳，你眼睛颜色不对就不是雅利安人，华夏民族主义不是这样的。这也是为什么喷某电影的网民不会现实里去找普通同胞麻烦的原因，因为义务教育让那些身份证上是少民的同胞现实里一样用汉字、说普通话，通诗词歌赋，吃饭用筷子，知道华夏历史，所以他们也是华夏同道人，只要不像某些人一样跳脸，为什么找他们麻烦？这里用 “华夏民族主义” 而不是汉民族主义的原因是，古代中国苗族、瑶族、壮族、回族等等，都可以参加科举考试，苏东坡都去过海南，认同华夏文化就是华夏人，汉人是华夏的绝大多数，但是古代中国疆土的其他认同华夏文化的民族也是华夏的一部分。至于文化圈里的其他近亲，比如日本，韩国，越南等等，只要它们还保持它们的传统文化，还用汉字，共享忠仁义礼智信，不伤害华夏民族利益和感情，那么也是中华文化圈的一部分，也是“关系稍远的自己人”。

这个布尔什维主义是用来认清谁能代表华夏的，这是帝皇的遗产。南明那些联虏平寇的败类汉族士大夫不代表汉人，是民族败类，伤害了华夏文化和华夏人民，只有代表汉族人民利益的起义军、面对亡天下侵略者能起来反抗的士大夫才能代表汉人。南明那帮大敌当前内斗第一的汉族贵族地主虫豸也不能代表汉族，天下都投降了，是代表汉族以及其他中华文化圈各族人民的李闯，张献忠残部战斗到底的。他们远远比联虏平寇的汉族老爷虫豸更能代表汉族。

知乎用户 清者 发表

不把西藏问题讲明白，皇汉就只能是换皮粉红。

知乎用户 从此路人甲 发表

简单说皇汉群体分两部分：

一部分是江浙沪粤这些南方，想抢夺话语权搞得小把戏，不信可以翻本话题下答主的 IP，激进派大部分都是这些 IP。

这里边的代表那个幻十郎，人家就认为上海汉族高人一等，可以吸血其他汉族。

我国历史上向来是北方的话语权更重，南方经济更好，所以南方一直想拿过话语权，比如明朝开国弄个南北榜，后期还有东林党，让国家收不上税。

就互联网除了皇汉议题，还有转移支付的话题，很多南方 IP 即是激进皇汉也是强烈反对转移支付，甚至类似过年吃饺子这种小事，被拿出来争吵。南方 IP 也强烈反对过年吃饺子。

二就是，北方 IP 在跟少敏的相处中受过伤的。

举个例子：我跟一个吉林的皇汉聊过，他上高中的时候，喜欢一个女孩，结果那女孩跟一个少敏在一起了。

然后他就皇汉至今，哥们年纪也不大，这会上大学呢

在北方很多地方是多民族杂居，你身边就有少敏，如果那些人跟你是朋友，彼此相处融洽，那基本没什么皇汉思想，难不成你要把你的朋友当奴隶？遣送出境？图图？

甚至我身边还有跟少敏通婚的，孩子都有，难道因为皇汉的极端思想让人家妻离子散？

而你要是跟身边的少敏，相处的不融洽，那就有皇汉思想，比如我聊的那个吉林皇汉朋友。— 这些人本质上还是为自己发声，就像小贩憎恨城管一样。

而上述的两类人，基本上都是遵纪守法的公民，所以大家都在互联网说话，不去现实中作一些违反政策和法律的事，毕竟暴力机关有武器。

所以皇汉本质上还是互联网思潮，或者叫互联网皇汉。

题外话：

很奇怪的一点是，很多人会为了自己的利益去线下作很多事，比如烂尾房，业主会自发的组织去开发商公司讨说法，发生冲突也不是新鲜事；而从未见过比如某某高中，为了抵制少敏加分，组织罢课，或者组织去教育局讨说法，从而发生冲突。

可见皇汉说的某些观点，其实也不是那么重要，起码不如烂尾楼重要。

对了，我还见过出租车司机抵制滴滴举行的罢工，当然好多年以前了，那些汉族司机为什么不为了皇汉观点去罢工呢？

所以可见，皇汉的观点其实也不那么影响国计民生，只是互联网的一种思潮而已。

知乎用户 无量呼图克图 发表

怎么说呢，我理解他们的初心，在皇汉的世界观里，边疆的少民是人上人，边疆的汉族地位非常低。

但是吧，据我看到的资料来说，边疆地区的少民并没有那么多的特权，你要说真有特权的，可能也就是那一小部分上层，绝大部分的少民仍然不太富裕，至于高考加分这个问题，我只能说皇汉不能只看眼前，不看未来，少民加分确实在高考时有优势，但是现在加分这种现象正在被逐步取消，而且皇汉似乎忽视了少民就业的难题，有许多少数民族在就业领域是被歧视的。

更不要说有一部分的边疆少民进内地还需要报备，通行非常不便，皇汉似乎没有看到这些问题。

就拿说的最多的满族来说吧，严格来说，满族恐怕是最认同中华文化的少数民族，满语已经消亡，满族文化也没有什么真正的影响力。

至于什么满族掌控全国文史之类的，这种纯纯没脑子，我说句不太好听的，清朝的历史剧可以瞎编，汉唐宋明的历史可以瞎编吗，从这一点就能看出来满族的文化绝对不是占主导，只不过是因为清朝这段资料丰富，而且你再怎么架空，没有人反对，反观别的朝代，你看知乎上大明风华都被喷成什么样了。

还有这个问题下的答主们提到的问题，皇汉只会解构，不会建构，他们在反对所谓的歧视性政策时团结一致，但在别的问题上就直接分裂了，无法拿出更好的应对策略，因此被建制吊打。

只会解构的政治思想是不长久的，我说句不太好听的话: 中国的网民有九亿以上，网络上发声的可能连 5000 万都没有，剩余那几亿人呢，他们在网上既不说话，也不交流，对政治也没有兴趣，皇汉的思想对这部分人基本没有任何吸引力。

如果能把这部分沉默的人发动起来，大事就可以成功，但是目前来看，他们无法发动这些人，这部分人可能对建制有所不满，但他们在大体上仍然是支持建制的。

所以皇汉需要好好考虑这些问题，不要对着不存在的问题哈气。

知乎用户 龚元​​​ 发表

举着红黑色旗帜，喊着 “兴汉”

知乎用户 黑白郎君南宫恨 发表

团结壬 2.0，感觉不如我们皇夏一步到位

知乎用户 aminos 发表

我可能不支持极端派，但我绝不谴责极端派。

所谓团结的底层逻辑无非就是按闹分配，一部分人爱搞事情，我们要拿利益贿赂他们。这时候就要有人说，谁给跟你是我们？我们也要搞事情，贿赂贿赂我。

知乎用户 卡卡拉拉 发表

带着自己的答案，来提问题，是何居心

知乎用户 陶皕 发表

我就放三张图，啥也不说

知乎用户 请勿打扰 4 发表

40 年辛辛苦苦培养出来的意料外产物

自 1978 年开始抛弃阶级叙事，抛弃革命叙事后，为了给自己正名，寻求新的社会锚点与价值最大公约数，开始主推民族叙事，但所谓的中华民族叙事是一个两头不讨好的观点，只能夹杂着传统儒家思想和鼓吹历史上的名人义士，以及给自己套各种悲情史观来加强内部凝聚力。

在不懈努力的 40 年后最后的结果就是大汉族主义的抬头。百年国耻的叙事环境变成了 500 年国耻反思抬头。

只能说种瓜得瓜

知乎用户 我不是王司徒 发表

除了反清，反对少民加分，反绿，反 56 民族观 反蒙语以外找不到共同点。在历史问题上的分裂尤为激烈。毕竟唐朝可以被开除汉籍。

知乎用户 无聊乐 发表

皇汉这个称呼，一开始就是某些反对者发明出来扰乱视线的。

把正常的民族主义诉求，抬高到了 “皇” 的程度，突出的意思就是你们搞民族主义是不对的，要把汉民族主义者架在火上烤。

不过这种郑伯克段于鄢的反向弱势主义思维方式，本质还是一种汉民族思维方式，说明反对者就是一群胡皮汉心的胡化汉人。

同时，皇汉这个词还挺好听的。

属于是出发点是坏的，执行好了。

知乎用户 北水南调 发表

已经结束咧。

——我说的是团结人 “已经结束咧”

团结人现在在抖音，b 站，红书，微博，快手是人人喊打。

团结人可以盖棺定论了

团结人为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。

经过网友发觉 “洪清” 可以明确: 团结人的本质，就是反动地主阶级，和反动买办阶级。

知乎用户 KK 小小 发表

稍微聊一聊吧，皇汉的缺陷其实我一直有提醒，但是就我看到的绝大多数皇汉，几乎都没意识到自己的缺陷，尤其是明清叙事、民国叙事上的缺陷。

熟悉我的读者应该知道，我坚持一个看法，那就是一个社会，往往是由一小部分激进主义者（包括左派右派）和绝大多数保守沉默主义民众组成的。

（10 月 13 日补充，**这个结论是各国各民族都适用的，**所以你根据我的回答，其实也可以反向推理，一个国家侵略另外一个国家占领土地之后，如何最大限度地降低统治成本，压低当地民众反抗，古往今来的侵略战争也多半如此）

这种比例的构成，意味着绝大多数人都是天然的日子人，只要你不是把他逼到没吃没喝逼急了，他就能遵守你的【秩序】，服从你定下的规则。毕竟，秩序 = 稳定。绝大多数日子人不在乎合法性，更在乎稳定。

那么，问题来了，如何提供一套秩序？

中国是一个特别早熟的国家，别的国家都在玩分封制、家族部落时，中国已经进入中央集权、官僚科举应试的国家模式，其结果就是，中国的国家管理，极度依靠士大夫、地主和乡贤构成的复杂的官僚系统。

而一个尴尬的现实是，只有一小部分地主、士大夫和乡贤，是讲理想讲忠诚的；绝大多数地主、乡贤和士大夫，则是纯粹的日子人、利己主义。其结果就是，绝大多数地主、乡贤和士大夫，并不在乎皇帝是个乞丐还是贵族，是汉人还是少民，他们只在乎自己的利益是否得到满足。

所以，假如有一个政权，在暴力打压激进主义者后，迅速通过一系列手段，稳定了地主、乡贤和士大夫，那么绝大多数保守主义、沉默主义的老百姓也就能趋于稳定。毕竟在这个手段之下，构成了【秩序】。而绝大多数老百姓，追求的并不是皇帝合法性，而是稳定。

这个逻辑，可以解释为什么清朝取代明朝，也可以解释为什么辛亥革命推翻了清朝，也能解释辛亥革命之后，中国为何依然是一潭死水的状态。更可以解释为什么孙中山在辛亥革命之后，又加入了联共扶农的道路。

皇汉的很多逻辑缺陷就是在这儿，就像当年辛亥革命的孙中山先生一样，孙先生也曾以为，辛亥革命之后，中华民国会走向繁荣昌盛；但现实是，地主、旧军阀和官僚，各种各样的利益集团，天然会阻碍中国进行任何变革，推翻满清，只解决了最基础的问题，中国需要的，是一场彻彻底底的、足够血腥的大革命，能够将整个中国的基层全部血洗重来的大革命。

所以我对皇汉其实一直都是一个看客的心态，我不觉得皇汉能成事儿，也不觉得皇汉能败事儿。就像辛亥革命一样，能推翻清王朝，但推翻不了中国的根本，依然需要几十年的持续革命来实现。民族主义固然有很多优势，但很多问题不是只靠民族主义能解决。

皇汉的问题就是如此，我观察的很多皇汉，在如何建立统治、如何建立强大国家问题上，缺少足够的理论深度。抓到了一些皮毛，却没有抓着问题更深入地研究一层，就纯粹陷入了民族叙事中。觉得民族叙事大于天。

很多人觉得我是左派，很遗憾我并不是左派，我只是基于 “目标” 提出的“手段”，就像你告诉我，目标是塑造一个强大的中华民国，我的回答就是“对中国的整个基层进行换血、清洗和屠杀，重塑征兵系统和征税系统”。这样可以最大限度地提高民国政府的资源利用效率。

很多互联网的问题，其实归根到底就是缺乏实践，比如有人会这样想，只要我回到古代，振臂一呼，就能让千万人跟我一起起义闹革命，推翻蛮夷统治；但真要到这一步时就会有很多问题，比如钱从哪儿来，人从哪儿来，是给农民分田地还是许诺给地主好处，该怎么训练人，该怎么寻找赞助；在实践的过程中，你就会发现，单一的民族叙事根本解释不了很多问题，单一的阶级叙事也解释不了很多问题，死磕主义是没有用的，服务于现实才是最根本的。

所以我对皇汉就一直是一个不温不火的状态，就像我对很多派别一样，除了念经，基本上都提不出什么系统性的、具有深度的解决问题的方案，自然也谈不上成功失败。

另外多聊一句，也是由上面的理论发散的。

一个社会往往是由一小部分激进主义者和绝大多数保守主义日子人构成。依靠意识形态和民粹主义去支撑一项伟大的军事行动或者是政治行动，往往只能坚持很小一段时间。毕竟人都是三分钟热度，最后还是得要看钱包说话做事儿。

所以读者看我的回答，我会很多时间都特别强调利益，就是因为这一点，想让整个社会长期地坚持某一行动，就必须展现相应的利益，让保守主义日子人为了利益而支持这个行动。

你可以不认可我的政见、我的意识形态或者是我的主义，但你绝对会喜欢钱的。

多聊一句哈，

@盐雙

你为什么会把我当成 P 社玩家，搞各种人口资源极端主义呀？

我应该提醒过的，当你要搞极端政策的时候，你就是在把日子人往激进人逼。

老兄，你想指责我服务于现实不顾一切的冷血主义，可你错了，我是现实主义，而非彻底的冷血主义。

我不会无缘无故地展开对地主的屠杀，除非我有了能取代地主的基层。

我也不会照你说的把一切人力作为资源、粮食去使用，我说了，那只是把日子人往极端人去逼。现在以色列就在干你说的事儿，它成功了吗？哈马斯不还是越打越多？

说白了，我的很多理论是，革命不仅仅是打破旧世界，还有建设新世界。我注重秩序，注重新旧更替，注重建设。

我并不是你们想的那样 “为了胜利不惜一切代价” 的人。我只是在告诉你，为了胜利，我能做到最好的自己。剩下的，听天由命。

而中华民国连最好的自己都没做到，胜利希望自然更少了。

指望这一点来反驳我，不现实滴。

知乎用户 社会闲散人员 发表

跟某些人学的——话不多说，上图。

——————分割线——————

评论区有些皇汉说罗旭是满族，拿着搜索结果出来印证——可他们搜索内容是 “罗旭是满族吗”，然后把一个新疆的同名同姓的罗旭搞成是皇汉网的罗旭，蠢的没边了！

就是这个同名同姓的罗旭被皇汉们当成皇汉网的罗旭，笑死我了，哈哈！所以说皇汉们头脑都比较简单，不具备复杂思维能力。

知乎用户 朱存勖 发表

看了高赞的第一段话我就蚌埠住了，《其他族群能自发发展壮大，而我们却只能任人宰割》。某些皇汉最让我受不了的一点，为了自己的观点可以毫无下限的诋毁自己的民族。在他们的世界观里，汉人隔三岔五就要被杀的濒临灭绝，搁这跟逆民打配合呢？一个说汉人全靠胡人大爹，一个说汉人任胡虏宰割，合着老祖宗就这样费拉啊？

在知乎、抖音、B 站这些平台上，我看过很多皇汉跟逆民对话的例子。逆民编一段历史，皇汉不知道咋反驳，然后就开始按 ip 发帽子。也就会这一招了，别人编故事你都没能力辨别，反而开启 aoe 开始无差别攻击，这不妥妥的无能狂怒？

说自己的民族任人宰割，同时又说自己祖宗天下无敌，西方的一切都是学我们的。

我就不开 aoe 了，我只说某些皇汉，注意是某些哈，他们其实是自卑的，他们不了解自身民族的辉煌过往，他们只记得近代的屈辱史，他们确实认为自己低人一等。

某些皇汉就是朝代粉套皮而已，给自个找个冠冕堂皇的说辞去搞朝代斗兽。

我不是不让你反团结，恰恰相反，我很支持你反团结。但是呢，你只反对 A 朝代的团结，而不反对 B 朝代的团结，这叫什么事？我不是笑话你反团结，我是笑话你双标，明明是为了舔自己喜欢的朝代，偏偏给自己找来民族大义的令箭。

然后还要全部网友跟你一起哭，呜呜呜，我们老祖宗太弱鸡了，被胡虏暴打，不哭不是中国人。

不儿，咱只是说正视低谷期，没让你只看低谷期啊。

最后我免费给高赞科普一个常识：

中国人不是一盘散沙，如果你真翻过历史书，那就会知道古代每逢乱世就会有豪强地主凝聚乡党。政权秩序崩塌后，取而代之的是一个又一个小区域秩序。毫不夸张的说，如果中国人真是你口中的一盘散沙，那早就绝种了。

知乎用户 汉瑟姆 发表

以前我是很能理解这个群体的，认为很多人因为近代历史太屈辱，为了能缓解内心的屈辱感，所以对满清做正义切割，这种行为虽然鸵鸟，但本质上还是出于朴素的爱国情感。而且在一定的历史时期，对于打击遗老遗少、部分极端民族主义者客观上起到了推动作用。

但是现在我的观点：哪来那么多真正的民族主义者，无非是被人一挑唆（甚至就是自己憋着坏），发泄自己的不满情绪。披着民族主义的皮，行攻击塔和先锋队的实

知乎用户 头孢配酒 发表

皇汉最大的问题是口嗨和双标，没有行动没有纲领，没有整体框架和善后议程，路线不一，而且皇汉内部矛盾重重，四分五裂互相歧视，汉人无限可分，典型就是南方汉人开除北方和西南汉人血统汉籍，最后江浙汉人和闽粤汉人争夺正统汉人，但古代南方都是百越故地，凭什么汉人血脉纯正呢？本质就是经济发展的歧视，资本主义阶级观罢了

东北没有边患你要剿满遗，西北西南真有边患你又不敢动，照皇汉搞法，西北西南就真民族独立又如何呢？反正皇汉也不欢迎他们

假如按皇汉说的，中国只是汉族的中国，那少数民族必须留在中国的合法性源自哪呢？少民可不可以主张我也要建立自己的国家，我知道说到这里就会两极分化，有的人不在意大不了汉地十八省建国呗，宁可弃地也要 “纯洁”，有的人会怒斥少民不忠，为什么不主动皈依汉族呢？皇汉甚至不能统一内部的认识。回到核心问题，中国要不要当多民族大国呢？

皇汉更失败的地方在于口嗨，让他们当兵戍边交血税又不敢了，不如皇蛾远甚，一帮社会边缘人物对社会和执政的不满，部分是被西方蛙蛙日杂资助的分裂分子罢了。别提解放军，解放军接受正确的三观和马党政历史教育，不会跟你们这帮臭鱼烂虾搞分裂

还有相当多的皇汉主张人走地留甚至暴力推行，就不谈内战和外部介入风险，边疆地空了，皇汉自己愿意去戍边么？现在西北西南甚至东北的边疆汉族比例也是很低的，即使已经是是汉人绝对主体的东北，人口都是流失的，皇汉所谓收回外东北更是无稽之谈，有港口的辽宁都停滞发展几十年，何况一落千丈的吉林黑龙江，西北西南广大疆域，皇汉鼓吹自古以来大多否定元清贡献，但自古以来都是少数民族占多数，更多是羁縻统治到改土归流这（其中元清贡献被皇汉无视），由完全独立自治到到中央集权下的自治，整个边疆其实有转移支付下看起来不错，但艰苦地理环境和长久文化不同，让边疆汉族依旧不够多甚至反向移民内地，所以皇汉本质是双标的，遇大事而惜身

————————————————————————

‖————‖评论不是我删的，系统删的

‖————‖我自己有的也被删评了，回复没了

知乎用户 ICEBREAKER.2 发表

一群颅内高潮的男人。被民族主义裹挟着把矛头对准和自己苦难几乎毫无关联的群体。

自改革开放以来社会主义逐渐转向民族主义后，这种趋势倒也现实，也算是对新中国的反噬。

知乎用户 曹江​​​ 发表

开门见山，皇汉没有资格代表代表汉人。汉人是汉人，皇汉是皇汉。

先说点小事情。

约二十年前我第一次去广东时，东莞一个工厂，在宿舍楼这边看到对面台湾老板在车间大骂员工，煽员工耳光。

当时我很气愤，很快辞职。但没工作怎么办？一问我同村十多年老同学说有好工作，于是我去了茂名，发现是一个传销团伙，里面还有好几个老家同学。

我第一次知道，中国居然有几百上千万人在搞传销，光茂名这地三天我就见着上百人。

我从此也知道，原来传销不是电视宣传的像绑架团伙一样，而是靠成功学洗脑让人死心塌地地跟着干。以至于后来我看到缅甸十几万人搞电诈的时候，我就下意识的认为这些人恐怕不是像宣传中的那样，个个都是被绑架胁迫的，搞不好大多数就是自愿的。

几天后我选择去深圳，那个时候我又知道，居然有专供打工人租住的城中村，楼下小餐馆理发店二手家具店黑网吧站街女一应俱全。我也第一次知道这个村里的农民据说个个资产千万上亿。

我还去小姨夫当小包工头的建筑工地蹭饭，那个工地有我好多老家长辈。我就看着他们拖家带口几十人挤在一个棚子里，顶着风吹日晒给深圳盖楼。

当时我感叹，都是农民，为啥差距这么大？

十多年前，小姨夫从工地掉下来摔伤了腰摔断了腿至今残疾跛脚。我老婆的一个舅舅十多年前在沿海打工瞎了一只眼睛。我老家同族发小的父亲前些年在沿海打工断了手指。

后来他们都带着残躯回到四川。

上面这些人，从打工人站街女到老板房东，虽然除了老乡外，不是每个都确定民族，但从口音面相看应该都是汉人。

请问皇汉鼓吹的那套民族矛盾的东西，他们会在意吗？皇汉能解决他们关注的问题吗？他们又为什么被皇汉代表？

你路上找汉人做个社会调查，问问他们关注的社会问题，看看有几个人会回答民族问题？

再问问他们认为我国内部的主要矛盾，看看有几个会说民族矛盾？

所以答案就非常明显了。皇汉代表不了汉人，也解决不了上面这些人的问题和矛盾。能代表这些人的只有中国政府，也只有中国政府在努力尝试解决他们的问题，并确实解决了一些问题。

如果打着为汉人的名头就能代表汉人，那么女拳想必一定能代表女性了，工会一定能代表工人了，MAGA 一定能代表美国人了。自由派更是能代表全人类了，毕竟我相信也没什么人说自己不需要自由对吧。

所以在我看来，网络皇汉和网络上的女拳、自由派、毛左、二次元、币圈、同性恋等等一样，同属各种沉迷在自己世界中的网络小众群体。

与之类似的还有各种对立粉群体。比如早些年的德粉、苏粉。最近这些年的乌粉、俄粉。

又比如体育圈，二十年前就见过姚粉科粉。当时姚明黑称姚大傻，蜗壳有名的梗是一仰化盖二仰化叹三仰化二铁四仰化三铁。后来又见过什么詹粉、库粉、猩猩、73 胜总亚军，什么梅粉、罗粉、侏儒、骡子啥的。

网络群体有很多，有些是完全隐蔽不怎么公开活动的。比如十多年前，我就曾听说某个玩人狗的群有好几百人，还看过一些奇葩的新闻和视频，以至于当年我看了中年女性带一条大狗都感觉怪怪的。

除了网络群体外，其实还有主要在线下活动的群体。比如中国有几千万基督徒，我就在线下活动见过一个魔怔基督徒。但你在知乎，几乎看不见他们活动。如果你不去了解，你肯定想不到他们规模如此之大，一度成为我国严重的农村问题。

皇汉全网络批发满遗，可曾注意到基督教在腐蚀汉族的根基？而眼下治理这一问题，你觉得靠谁？靠根本不关注这个的皇汉，还是靠已经注意到并开始治理这一问题的政府？

除此外，还有什么暴走团啥的。网上有人说全国暴走团的人数高达好几百万人。

看吧，中国人就是多，哪怕是个小众群体，甚至你可能都没有意识到他们存在的群体，也动辄几十上百万上千万人。

这些群体中，有些不涉及政治意识形态，而一旦涉及政治意识形态，他们的一个共同特点就是都有一股类似宗教徒的优越感，然后这种优越感又转化为一股戾气。同时还有一股使命感，让他们特别踊跃地去网络上传播。又因为传播让他们的群体扩大，收获一波成就感。

总体上，这些网络群体无明确组织，无明确纲领。他们可以一致对外喷他们的认为的敌对势力，但在内部又可以随时吵起来。而网络能极大的暴露了人性的恶，各种谩骂对喷扣帽子，有明显的盲动和极端化倾向。

而且还习惯性搞绑架，比如：

皇汉会说高呼反汉就是反华，其实这里是把皇汉偷换成汉族，通过和汉族绑定，再以国家当政治正确高地，搞道德绑架，你反皇汉，他们就会说你是反汉族。

网络女拳同样会千方百计把自己的女性绑定，你反女拳就是反女性。网络自由派会千方百计把自由和自由派绑定，反自由派你就是反自由搞极权。网络左派会和无产阶级劳动人民绑定，反对他们你就是权贵既得利益群体。

如果要用一个比较学术的词汇来形容，那么这就是身份政治。网络身份政治群体的共同点，就是需要树立一个强大的邪恶的敌人，通过成群结队批判这个敌人，塑造本群体的身份认同优越感和凝聚力，并不断把小众群体和大众捆绑。

而平台往往又乐见这些人对喷带来流量，起到就推波助澜的作用。如果政府也不管的话，就会出现美国那样，LGBT 绑架大众的问题。从小众同性恋全体发展成 LQBTQIA+，再到全民 97 种性别自由选择。

所以在我看来，**皇汉和女权等差不多。只不过皇汉看中的是民族身份标签，常见口号是，我首先是一个汉人，才是中国人。而女权看中的标签是性别，自然而然的，她们首先是女人。**此外网络上还有地域黑。比如我就在重庆和成都本地论坛上看到很多成渝互喷的。百度有一个中华城市吧，许多年以前就是一大群人热衷于互相谩骂。对于这些人而言，他们显然是我先是 X 省人。

然而，我们在生活中遇到的问题是及其多样和复杂的，沉迷于任何一种单一叙事，比如民族矛盾，性别矛盾，地域矛盾，然后极力渲染这一矛盾都是不可取的，也解决不了什么问题。很显然，我们生活中遇到的大多数问题都不是民族矛盾引起的，那么沉迷其中并极力渲染就的确是为了一个身份认同了。

既然汉人占据着中国大多数人口、社会财富（看富豪榜）、政治权力（看历届国家领导），那么维护中国的国家利益才是对汉人最有利的选择。

什么是中国的国家利益？对内保持稳定发展解决社会问题，对外反抗敌人制裁解决国际问题，这就是中国的利益。所以正常人都知道当前民族矛盾根本不是主要矛盾。而皇汉极力渲染民族矛盾。

为什么党讲团结？因为小平同志说过，以前帝国主义为啥欺负我们？就是因为我们一盘散沙。

当下中国内部最严重的矛盾就是贫富两极分化、地域两极分化，阶层固化，分配不公等问题。

而要解决这些矛盾，一般人会相信主张团结起来，然后一点点解决内部分配问题（口号是共同富裕）和外部国际斗争问题（口号是人类命运共同体）的党，还是相信到处反团结疯狂渲染民族矛盾的皇汉？

皇汉在这方面的吸引力恐怕还不如自由派，甚至可能还比不上毛左。反正我在线上线下遇到的自由派比皇汉多多了。中国自由派又多宣扬西方中心论反儒家，看起来应该是皇汉的敌人才对，不过皇汉依然忙着抓满遗。

毕竟嘛，皇汉的关注点在民族问题，而现实中民族问题远远少于非民族问题，而自由派起码鼓吹西方民主自由包治百病，解决各种社会问题。

皇汉总不至于鼓吹汉本位民族主义能包治百病吧！

而皇汉最娴熟的套路，就是抓小放大，塑造偏执认知，转移主要矛盾。极端民族主义的危害全世界有许多案例，这要是放任不管，不是危害中国国家利益和汉族利益又是什么？

不信你看：

台独、港独、疆独、藏独搞出来的事远远超过如路边一条野狗的满独。为此耗费的人力物力更是夸张，疆藏的少数民族还大体保留着说本民族语言的习惯，还有不少人日常穿本民族服饰，还有不少人信教。而东北非常稳定没有任何实质性分裂问题，绝大多数满族人口已经不会满语、不留辫子、不穿满服、不会射猎、不信教。

上面提到的各种独几乎全部受美国极其盟友的支持和遥控，是美国分裂中国的工具，没有美国的支持，他们根本成不了什么事。所以正常人都知道，当下应该团结内部一致对外，特别是批判对发起贸易战、科技战、外交战、舆论战，对中国极近制裁封锁，并妄图让中国陷入热战的美国。

皇汉天天用及其夸张的精力到处渲染满遗到处抓满遗，把一群路边野狗渲染成中国最严重的内部问题。

皇汉这种抓小放大的手段，可以说随处可见。

中国社会穿西装的人数远远超过穿满服的人，穿汉服的人虽然不常见但也多于满服，而某些行业西装甚至成了标配，我国在各种外交场合穿的也是西装。而我甚至都想不起线下啥时候见过穿满服的人。

皇汉拿着放大镜找那些穿满服的人，然后拿着图当成普遍案例大肆宣扬并极力批判，对大街上和各种正式场合随处可见穿西装的人却极尽宽容。

近些年辫子戏越来越少，爱优腾随便翻翻古装剧都是汉服为绝对主流，线下留满清辫子发型的我这辈子都没见到一个，而那么多霸总剧里霸总几乎个个都西装领带短发。

**能不能搞清楚，汉服的主要对手是西服以及各种现代服装？**当然，恐怕皇汉中也没有几个不穿西装的，也没几个真按传统留长发的。

对了，我想提醒皇汉，本人十多年前就混百度汉服吧，我自己也穿这个，而且我穿的是无产阶级短打。但我通常不会去批评别人穿什么衣服。

汉族传统文化最大的敌人是西方文化而不是满族文化。我在生活中都见过好多鼓吹西方中心论的人。

我加的各种群只要可以闲聊几乎待久了一定能见到或多或少鼓吹西方中心论的人。知乎鼓吹西方中心论的人可比所谓满遗多上天了。

皇汉呢？拿着放大镜到处给自己的汉族同胞批发满遗帽子。

可以说，他们嘴里的满遗恐怕很大部分就是反感他们的汉族人。比如我就是。当然，他们又经常把这些汉人讽刺为团结壬。

最近这几年，皇汉更是和明粉、伪史派合流，看起来声势壮大了，但实际上走上了一条极端化不归路。

并不是所有汉人都喜欢明朝，比如我对元明清三朝的评价都很低，那么原本和明粉看不对眼的人群就逼到了皇汉的对立面。大明工业国、大明蒸汽机、大明航行世界，宝船超一战这类伪史，则等于自绝于学术圈为代表的高知人群。

甚至只要你说点明朝不是，你就是清粉，就是满遗。只要你说清朝时不是不分黑白一味否定，你就是满遗。只要你批判皇汉，你就是满遗。只要你批判他们捧出来的偶像，你就是满遗。

哪怕我知乎长期批美国、批满清、批日本、批台独、批以色列、批教育腐败、批贫富分化等等，为四大发明辩护，为儒家辩护，他们依然不遗余力说我是满遗。

这不是通过树敌来强化身份认同的身份政治又是什么？

我原本和皇汉无冤无仇，就是因为我批评瓜鼓吹伪史，然后就引来了一波皇汉过来狂喷。既然如此，也就别怪我批皇汉了。

好吧，**我现在就大方的承认，我就是团结人。我的背后有中华人民共和国宪法背书，有中国政府支持，有党的领导。我认为皇汉就是宪法中所指的大汉族主义，我反对任何大汉族主义在内的极端狭隘民族主义，包括汉族分裂势力在内的一切港台疆藏蒙满分裂势力，都要统统打倒。**我支持民族团结进步促进法立法，认为这部法案可以为中华民族共同体塑造提供法律依据。

法案中有专门的全面推广普及国家通用语言文字的条文。在我看来，汉族是一个以文化认同为主的民族，所以一个汉族人的首要条件不是血统，不是身份证，而是会汉语汉字，学习认同中国历史，认可儒家道家为代表的传统文化中的优秀部分。

因此，不管一个人身份证上是什么民族，护照上是什么国籍，只要达成以上几点，我就认可其为汉族，反之则不是。我们也可以预见，随着义务教育的普及，中国各民族的文化认同会进一步趋同，最终形成中华民族。

因此，反中华民族就是反华。

汉族这个名称不是一开始就有的，汉族的祖先最先称自己为诸夏，华、华夏，而不是汉。汉代以后慢慢形成以汉和华可以相互替代并用的局面，但时人也往往以朝代来称呼自己，比如唐朝国力强大就常称自己是唐人。到了宋代，汉人这个自称进一步多了起来，到了元代四等人制被明确，不过四等人中的汉人是北方汉人，不包括南方汉人（南人）。再经过明清，汉人这个概念发展成熟，到近代西方民族主义传入，定名为汉族。

不过在我看来，华本是汉族古名且沿用至今，中国也是古人用来代表华夏王朝天子所在的古称。加之儒家中庸文化是中国文化的代表，今日中国国名也为中华，所以，用中华来代表全民汉语教育后的国族很是恰当。华夏、夏、汉、唐、中华，不管叫什么，都是从炎黄时代开始，再到中原、再到汉地十八省、再到现在的中华人民共和国，不断融合扩大的。

今日皇汉看不到中华民族共同体概念的立意高远，看不到在全国经济一盘棋和全民统一义务教育下，未来的中国一定会像秦始皇书同文一样形成统一国族意识，只在乎基于身份证的民族比例变化，我对此的评价只能用 “狭隘” 二字了。

下面都是我以前写的一些东西，有兴趣的朋友可以参考。

郑和发现美洲——中国伪史论和历史虚无主义西方当初为什么愿意把科学教给中国？为什么有人不认为指南针在欧洲发现新大陆过程中起到重要作用？满清自认为是中国人吗？从小康到大同：儒家和今日中国有什么有趣的中国文化输出？1644 史观：极端明粉鼓吹出来的皇明赢学以色列：西方殖民主义的 21 世纪延续政治宗教：二元一神教传统下的美国民主自由教超国家实体：美国的互联网内容审查冰与火的碰撞：西方伪史论与西方中心论，西学东渐论和东学西渐论利玛窦：深藏不露二十年，只为觐见大明皇帝中美宣传战：一场民主自由一神教发起的现代宗教战争我看美国和其霸权主义：美国的地缘与今日世界为什么中国人不过洋节？文化入侵的后果有多严重？

知乎用户 猎晏焱 发表

《ΘΑΡΘΕΙΣ ΣΑΝ ΑΣΤΡΑΠΗ》中文名《你将如闪电般归来》，是希腊的著名歌曲，用来纪念东罗马拜占庭帝国的末代皇帝君士坦丁 11 世的，融合了希腊人想要重建东罗马帝国的伟大理想。

问题来了，这个是不是就是皇罗啊？

要知道奥斯曼土耳其把东罗马灭亡后，也曾自称罗马，也就是 “绿罗”，为什么不把奥斯曼土耳其的历史算罗马的一部分呢？这样奥斯曼当的领土算是罗马嫁妆，罗马延续到今天也不算灭亡。

然而，除了土耳其人，恐怕没有哪个国家会把奥斯曼帝国视作罗马的正统王朝，哪怕土耳其人其实在血缘上和希腊罗马人几乎没什么差别。欧洲各国历书没有把当奥斯曼当罗马，中国的历史教材也没有把奥斯曼当罗马。

当然有一个点很奇葩，现在的历史教材对于罗马亡国和中华亡国其实使用了双重标准。异族征服罗马不算罗马，但异族征服中国却算中国。这种治史精神，岂不可笑？

知乎用户 杞人 发表

民族主义最大的敌人就是国族主义

阿尔萨斯人虽然说德语，人家认同的是法兰西，不是德意志。（我已经是法兰西公民了，启蒙精神知道不，谁和你森林里的日耳曼人一家）

但是好消息是，目前没有公民，可能曾经有，不过现在已经变成拷打和嘲笑的对象了。（长子，说你呢）

至于市民们，经济上行期，小市民会政治冷漠 + 维护现有秩序。下行期可不是这样。

知乎用户 慢即是快 发表

哪个民族不为自己的民族感到自豪呢？

若是一味讨好别人，丢失了自己，那必然得不到别人的尊重。

同袍们共同努力，让自己的民族变得更好、更大、更强。自然兄弟民族就团结到你身边来了，因为你能带他们赢，跟着你有肉吃，跟着你有好日子，跟着你出门倍有面子，跟着你能挣钱能挣荣誉。

没想到知乎里也有那么多阅读理解能力一言难尽的人，这些人不仅理解能力一言难尽，还脑补的过分，且他自己脑补出的东西还自动视为是你说过的东西，我也是醉了。

补一张个人一贯的看法：

知乎用户 刑部尚书徐显 发表

明太祖朱元璋得知蓝玉出征蒙古在捕鱼儿海一战彻底挫败鞑虏后赞扬蓝玉等明军将士时说过：“戎狄之祸中国，其来久矣。历观前代受其罢弊，遭其困辱，深有可耻。今朔漠一清，岂独国家无北顾之忧，实天下生民之福也。” 群臣咸顿首称贺，遂遣使赍敕书劳玉等曰：“周秦御胡，上策无闻，汉唐征伐功多卫李。及宋遭辽、金之窘，将士疲于锋镝，黎庶困于漕运，以致终宋之世，神器弄于夷狄之手，腥膻之风污浊九州，遂使彝伦攸斁，衣冠礼乐日就陵夷。朕用是奋起布衣，拯生民于水火，驱胡虏于沙漠，与民更始。”

孙文《布告全国同胞书》：中华民国军政府大总统孙，为布告大汉同胞事: 昔我皇祖黄帝轩辕氏，奄有中土，建国万区，必先南讨蚩尤，北逐獯鬻，作弧矢以威四裔，用能保我子孙黎民；少昊、高阳继之，以至唐、虞，亦先分北三苗，时乃黎民于变。若夫鬼方逆命，商则征之；俨狁南侵，周实逐之；匈奴、羌胡内寇，如秦、如汉，讨而灭之；由是以观，可知夷狄大防，我历代圣人之必严且厉者。诚以神明之裔，礼教之邦，实与犬羊异等，此所以遑遑然禁彼腥臭，不使之坏我绝好河山也。夫继继绳绳，端赖后贤之不忘祖烈，使我中国李汉以来之君主，谨守先代圣人成法，则我中国虽至今，金瓯无缺可矣！其幸福为何如哉！

胡天不念，屡降鞠凶，晋室不纲，首先启胡戎，以祸我华族；次则唐谋不善，揖盗兴戎；宋继其衰，历遭金、辽之毒；胡元乘间，于是我中国始为亡国之秽墟矣！

嗟夫！我黄帝子孙何罪，竟令彼时受异族之茶虐，且千余年不能睹一化日光天？凡有血气之伦，谁不愤怒？此本总统之所以叹息痛恨于晋、唐、炎宋时也。

往者天牖华衷，明祖赫然震怒，放逐元虏，宅都于燕，汉室江山全归故主，亦云快矣！又谁意蠢兹满虏觑我国家多故，竟窃踞我 国士，屠烧我城邑，奴隶我同胞，割剥我脂膏，损失我权利之至于如此耶。彼凡可以压制削夺吾民之术，盖无所不用其极，而未易一一为我同胞泣诉者也。

夫天下事，图之立足未牢之际，则易得手；图之根本既固之日，则难从心。彼吴三桂始则冒昧乞师，卒乃迟疑迁延，而始发脱，稍有胆智，何难驱群丑而立复神皋，所惜有时有势而无志无才，此其所以不能济事也。迨后耿精忠创义于越，郑成功继起于台，而李光地为虎作伥，甘残同类；洪杨愤兴于粤，赖张响应于豫，复有曾国藩为虏作仆，忘我同胞。

嗟夫！彼吴三桂固卑卑不足道，若耿、郑、洪、杨、赖、张之世，李、曾诸民苟勿破坏，则吾汉族子孙早已安居乾净土，何至多受此数十年黑暗苦哉？每一兴言，盖未尝一刻不椎胸疾首也。

往年本总统以民族主义，提倡我中华全部，遂至捐弃家人，沉沦异域，投艰蹈险，虽屡濒于死，而大声疾呼之气不少衰；然当时 之应而和者，只会党一部分，余则犹尚酣睡沉醉而未醒。曾不几时，民族主义之进步，日速一日，今则统中国皆国民矣；我鄂军代表竟首举义旗矣；我各省同胞竟同声响附，殆无不认革命为现今必要之举动矣。

同胞！同胞！何幸而文明若此也？此必我黄帝列圣在天之灵， 佑助我同胞，故能成此兴汉之奇功，盖可以决满虏之必无噍类矣。虽然，本总统窃有不能已于言者，夫人无远虑，必有近忧，事不图终，曷克有济？倘行事或虎头鼠尾，而存心复狼顾狐疑，或生猜忌之私，自相鱼肉；或萌退缩之志，坐失事机，则后祸之来，何堪设想？所以曩者欲图大事，而往往功败于垂成者，其遗误大都如是也。

今特布告我大汉同胞，共鉴前车，牢持来轸，再接再厉。全始全终：勿畏葸，勿偷安，勿事徘徊，勿相推诿，纵使百战百胜而勿骄，即令小败小伤而勿馁。凡我各省义军代表同心致力，率众前事，效诸路生惟蕴慎之行，守吕瑞大事不糊涂之旨，运筹宜决而客，用兵资速而神，自能垂手燕云，复仇报国：直抵黄龙府，与同跑痛饮策勋，建立共和国，使异族帖耳俯首。此固本总统中心之所切切， 而群策群力，实所望于同胞。此告。

《德国内外的自由》阿尔弗雷德 • 罗森堡

每当谈到自由，世界历史上一些最激烈的争论便会浮现在我们的脑海中。不仅所有革命都与自由的理念息息相关，而且在历史的进程中，残酷的暴政也常常与自由的理念联系在一起。古代残暴的刽子手们所呼吁的正是自由；古罗马的奴隶们在对光荣的制度给予致命一击时所渴望的正是自由；宗教改革者们为了良心自由而与传统教条抗争；成千上万的科学实验室为了捍卫科学自由而与中世纪教会抗争。最后，许多伟大的哲学家都曾探讨过人类自由和自由意志是否存在的问题。显而易见，每当宗教、科学或政治生活中发生重大运动时，它几乎总是与自由的理念紧密相连。千百万人追随这一理念，并在各个领域为之奋斗，这一事实将永远赋予我们自由的尊严，无论这一理念中掺杂着多少糟粕。

没有人敢就人是否自由做出教条式的断言。双方代表都以同样令人信服的方式，激烈地争论着各自的观点。尤其是自精密科学兴起以来，将人完全融入自然的尝试越来越多地伴随着这样的论调：自由意志的理念是一种幻觉，因此，所有由此理念衍生的后果都必须被宣布无效。只有那些诚实地承认问题正反两面及其后果的思想家，才能提供推测解决方案的思路。尤其是康德，他预见了自然科学的发现，并将人融入自然规律，就像任何其他自然或生命现象一样。他以自然科学家得出物理结论的方式，同样彻底地探究了人的内在本质。最终，他得出了一个看似自相矛盾的结论：人是完全不自由的，但尽管如此，人仍然是自由的。

与歌德相似，康德认为人是两个相互影响的世界的成员。这两个世界的起源各不相同，无法追溯到它们的根源。看来，我们完全可以站在康德的基石上，而无需发表任何武断的观点。同样，我们也应该正视这样一个事实：人类的生命依赖于其世界和环境的诸多影响。在我们永远无法完全理解的生命游戏中，人只不过是力量的桥梁，就像任何其他生物一样。我们必须承认某种内在力量，它使人能够自觉地为某种理念而生，为某种理念而死，这证明了某种力量的存在。这违背了其他存在原则，因此我们不得不假设一种力量，它并不超越空间、时间和因果关系的观念。当然，即使我们愿意承认自由意志本身，也不存在完美的自由。

自由取决于外部可能性和内部 “格式塔”，但在我看来，这本身就是自由唯一可能的呈现方式。因此，在一个国家生活中，自由并不意味着有机会实现一切，个人自由也不意味着一个人可以创造、发明或形成一切。相反，自由必须被思考或视为一种“格式塔”。这意味着，自由，就创造力而言，反对执行模式的暴政，也反对混乱的任意性和“格式塔” 的缺失。

如果我们从这个角度审视思想和政治争论，我们就会发现，自由绝不会等同于自由和对自由的诉求。这意味着，创造机会的诉求并非人人皆有，也不应该赋予每个人。真正的自由，作为一种需求和机会，必须始终伴随着生物力量、性格和创造性的灵魂。有个人性格，也有民族性格。对于后者，不能允许自由机会过度扩张，而为了每个人的利益，有必要对其进行限制。从许多狂热的哲学家和蛊惑人心的人民法庭的生平和命运可以看出，这可能导致致命的权力动摇，而这种动摇是由野心勃勃和过分的意志造成的，而这种动摇源于某些外部力量的缺失。里恩齐的格拉查、米拉波以及当今政治生活中的许多人物的例子都清楚地表明，自由与法律必须融为一体。歌德的信念本身就体现了这一点：“只有法律才能给我们带来自由”。

适当的外部联系塑造了内部创造。这正是德国对自由的古老理解，而这种理解在今天的国家社会主义中得以体现。这一概念与法国大革命的自由（liberte）截然不同，也不同于 Marxismus—Bolschewiki 的疯狂破坏。其他民族从未真正理解德国的这种自由概念，因为他们通常从未领悟过人格概念的内在层面。法国历史学家基佐曾创造过一句歌德尤其喜爱的话：“正是德国人首先将人格的概念引入了欧洲各国”。这是一个格式塔的概念，与所有平等主义的空谈和混乱的政治建构截然相反。

然而，它指的是一种人格的概念，这种人格自觉地捍卫其个性，并围绕着一个深刻而坚定的内核，展开一系列创造性的实践，从而不断扩展，同时又被束缚于一个中心。马丁 · 路德在主张一种他愿意为之冒生命危险的精神和宗教自由时，所提出的正是这种德国的自由理念。但与此同时，他要求建立一个严格的政治体制，既能保护这种内在自由，使其免受邻居的选择影响，也能使其免受个人选择的影响。歌德在谈到尊重，尤其是自尊的存在时，也表达了同样的观点。他并不主张肤浅、傲慢地高估自己的能力，而是承认不可摧毁的形而上学中心，没有它，就不可能理解艺术、科学和政治发展领域的宏伟创造。

本质上，正是同样的自由概念（尽管它可能并未体现在哲学层面）在我们所谓的个性与共同体之间的关系中，日益清晰地展现出来。我们致力于建立一个由数百万德国人组成的、受到严格塑造和引导的共同体，同时，我们也要求为杰出的、富有创造力的个性提供发展空间。我们并不认为这两项要求相互对立，尽管其他国家却认为如此，因为他们只懂得在暴政和混乱之间做出选择。国家社会主义运动遵循其内在的本能，并在政治基础上得出了与德国人民的重要宗教领袖以及我们的思想家和杰出诗人先前得出的结论相同的结论。我们之所以能够实现这一目标，是因为国家社会主义运动是由德国人领导的，并且是在争取自由的斗争中诞生的。

如果我们把德意志民族作为一个整体来看待，它正受到其他影响世界历史的约束的阻碍和困扰。无论对德国还是对任何其他国家而言，国家主权都不可能绝对。我们坚信，如果这个世界没有边界，那么对一个国家的创造力来说，只会有害且危险。划界、竞争和对可能性的不断检验，不仅是个人生活的一部分，也是任何国家存在的一部分。仅凭这种教育和哲学思想就足以表明，德国并不追求世界霸权。这种屡遭攻击的国家社会主义世界观，只希望地球最终能被赋予一个完整的形态。这场变革将终结混乱的自由主义时代，它一方面致力于建立在民主国际性和 Marxismus 基础上的世界托拉斯和世界共和国，另一方面又呼吁所谓的 Proletariat 进行一场世界革命。地球上并非居住着抽象的人类，而是居住着特定的种族和民族。

这些民族和种族拥有各自的过去，而它们的历史可以通过考察其在战斗中展现的本质外在来逐渐被理解。这样，它们展现了自己的成就，并要求进一步展现的可能性。在政治形成的过程中，我们发现了一条自然法则。抗议这条法则毫无意义，因为拒绝自然事实并不会改变它的存在。事实上，在进化过程中，我们会发现大国和小国。显然，一株巨型植物会比矮小的灌木或花朵更能伸向天空，扎根于地下。但这并不能体现生命形式的美，也没有任何贬义词来形容所谓小国的创造力。希腊人曾经是一个小国，但他们却成为了古代印日耳曼文化的伟大奠基者。几千年来，他们的教育力量对相关的日耳曼部落产生了影响，尽管历史悠久，但这种影响仍然延续到我们这个以北欧觉醒为标志的时代。另一方面，也有一些威胁要打破所有界限的巨型国家。他们强大的破坏力或许为变革奠定了基础，但与古希腊相比，他们留下的不过是黑暗时代的记忆。

因此，德意志民族的政治教育既受制于限制法则，也受制于要求欧洲统一的权利。几个世纪以来，其他国家未能抓住机会完成这一使命。德意志民族承认其在地球上其他大国中的利益和权利范围，这并非耻辱。德国甚至准备支持他们的创造力。另一方面，德意志民族有义务谨慎对待那些受大德意志帝国保护的小国人民，以及那些寻求我们保护的人民。如果他们意识到了自己的共同命运，我们就会慷慨地让他们参与到我们古老而受人尊敬的大陆内部形成的一切之中。

这种态度曾在古罗马时期盛行过一段时间；当时，强大的罗马民族建立了自己的国家，抵御了所有东方影响。他们将严格的罗马法律与罗马公民的自豪感融为一体，展现了古代印度 - 日耳曼人令人钦佩的价值观。中世纪德国的许多小城镇都以一种将外在的力量与内在的创造乐趣相结合的方式组织生活。普鲁士，虽然饱受敌人的侵扰，但在许多领域都体现了北欧—日耳曼人试图将法律与自由相结合的典范。严格的弗里德里希秩序与康德和其他伟大的日耳曼人所宣扬的理念密切相关。正因如此，在日耳曼民族中，自由的理念始终与义务而非权利联系在一起。一位德国哲学家曾说过一句绝妙的话：自由从来不是 “摆脱” 的问题，而始终是 “自由地” 的问题。这是一个重要的概念，它揭示了一个完整的态度。德国的斗争并非为了摆脱义务而为自由而战。

而是为了一项使命而战，我们努力履行被赋予的伟大责任。正因如此，德意志民族是欧洲最具革命性的民族，同时也是启蒙思想的发源地。我们坚信，德意志人自觉的内在价值观——荣誉、忠诚、忠诚和自豪——代表了所有欧洲民族的优秀特质。因此，只要我们的政治权力能够捍卫这些价值观，它就是正当的。

回顾国家社会主义运动的根基，我们发现一种神秘的模式在运作。这场运动兴起于 1918 年 11 月，源于对德国遭受屈辱的内心抗议。突然之间，数百万此前从未听闻过令人担忧的声音的人们，在自己的日常生活中亲眼目睹了私人生活、商业生活和政治生活如何被一种看似理论上的对异族和原则的承认所破坏和摧毁。于是，命运降临到我们头上，要求我们做出一个明确的 “非此即彼” 的回应。每个人都必须诚实地解释正在发生的事情，随着元首斗争的推进，每个人都必须对整个德国历史及其背后的势力负责。生活及其无情的抉择要求我们给出答案，而我们中的许多人，在 1919 年或许还没有准备好给出答案。

那些仍然试图以教条主义的方式统治德国的传统，纷纷崩溃，要么是因为它们的代表失去了创造力，要么是因为它们曾经拥有的政治使命，如今已不复存在。正是国家社会主义，强势地从同一段德国历史中挑选出不同类型的伟人，并将他们作为德意志民族永恒发展的隐喻。这些隐喻在各个世纪中，以不同的面貌，吸收并捍卫着同一种态度，这种态度在今天以 20 世纪的形式，在现实生活中得以体现。到 1933 年，这场争取德国生活方式的斗争，演变成一场欧洲性的斗争，并在 1939 年演变成一场规模浩大的全球战争。在这场斗争中，国家社会主义运动比以往任何时候都更加强大。

我们将过去几年的斗争视为最后的考验、最后的动力、最后的机遇。我们对自身历史地位及其必然冲突的认识，赋予了我们内心的平静，而这种平静只有在完全相信自身使命的人们心中才能找到。在最初被召唤参与世界组织进程、并遭受东方野蛮混乱态度影响的那些疏忽大意的民主国家中，国家社会主义革命是 8000 万德国人的先锋队，他们是印度日耳曼力量、印度日耳曼态度和自由意志的最大聚集体。我们感到，我们是那些古代印度英雄的继承者，他们曾在广阔的东方领土上代表着尚未觉醒的欧洲。我们感到，我们是那些伊朗人的继承者，他们率先形成了统一的宗教人生观。我们感到，我们是雅典帕特农神庙建造者的弟弟，我们与古罗马的权贵们有着密切的联系，最重要的是，我们是伟大的德意志皇帝的直系后裔。此外，我们感到，我们是伟大文化遗产的捍卫者，而这些遗产如今以马林堡、维滕贝格、波茨坦、柯尼斯堡、魏玛和拜罗伊特等几个标志性的文化遗产为代表。我们深信，如今德国及其盟军正在东方保卫荷马、奥古斯都、霍亨斯陶芬、贝多芬和歌德。

如果自由缺乏武器，我们必须用意志力来弥补。——元首在兰茨贝格的演讲，1925 年 11 月 5 日

法律中已知且深刻理解的创造可能性，正是我们所谓的自由：对任意性的自信限制。无论我们受到何种人性化态度的影响，我们心中的并非毁灭。它并非任何宗教、经济或政治类型的普世世界统治，而是一个结构化的宇宙；以种族划分的国家体系，以及欧洲基于生物资源和由命运决定的生物圈中紧密相连的国家政治效力的有机动态结构。因此，当我们说今天的德国代表欧洲时，这并非政治口号。相反，它只是深刻情感的象征性概括。

以及源于历史使命的昂扬斗志。我们希望并坚信，终有一天，德意志民族的成就、奉献精神、纪律以及我们为之奋斗的使命，将得到其他民族的特别尊重，我们真诚地相信，我们理应得到这份尊重。权力与理想、自由与责任，在这个民族应该密不可分地统一，德国的关键时刻，也应该是欧洲所有其他富有创造力的民族复兴的时刻。

知乎用户 冰雪荒原 发表

民族主义（nationalism），通常是指以维护本民族利益和尊严为出发点的思想与行为。[1] 即指以自我民族的利益为基础而进行的思想或运动。在近代以来，民族主义推动了民族解放与平等，是现代国际社会的源泉。 ——百度百科

知乎用户 低调的吕先生 发表

谢谢夸奖。

知乎用户 不系舟 发表

我觉得吧，不管你持哪种观点，只要你打算在公众场合宣称，起码应该把逻辑捋顺了，能逻辑自洽，当然这逻辑自洽起码是符合常识的逻辑自洽。不要反对者一深入挖掘你这全是漏洞，到最后东拉西扯，胡搅蛮缠，乱扣帽子。

知乎用户 无心快语 发表

谁支持民族平等我就支持谁

知乎用户 何金鑫 发表

无产阶级有没有自己的民族?

知乎用户 盖亚意识 发表

吹捧清朝的宣传，在不断贬低我国文化历史、人民自信

1. 凡吹清，必抹黑汉族。

必论证 “中国大一统文官体制” 黑暗腐烂、无能至极，“中国人就该由异族统治”。

必论证 “蛮族卫队” 拱卫的异族皇权，狠狠压制 “腐败的汉人公务员”。

不在汉人百姓和汉人精英、官僚之间制造分裂，就吹不了清。

2. 凡吹清，必违背科学。

2025 年 2 月，国际权威科研期刊 nature 刊登了一篇研究明末气候灾害的论文（https://www.nature.com/articles/s41612-025-00950-z），

该论文揭示了 1581~1644 长期的干旱、寒冷，和恰巧发生在 1645 年的气温拐点，且唯独东北没有受灾。

凡吹清，必隐藏、回避这些科学的研究，必陷入唯心主义，必用成王败寇的反动思想解释历史。

必论证欧洲自古优越，近代领先与地理上远离草原蛮族无关。

必隐藏草原周边各大文明均被骑马蛮族拖后腿的史实。

3. 凡吹清，必在国家内部制造对立

当有人指出科举制度、公务员制度虽有缺陷，至今仍为世界先进制度；

吹清者必论证 “东林党”，“汉人大地主阶层” 如何特别的反动。

必隐藏满人在东北 “杀穷鬼屠富户”、在华北圈奴隶庄园的历史，试图以地域对立挑起东北对关内，北方对南方的仇恨。

4. 凡吹清，必把欧美吹得还要高。

必论证清朝极低识字率、极低人均粮食、百姓普遍生活悲惨是 “东亚洼地” 自古以来。

必论证汉文明百姓五千年以来一直光屁股、吃观音土，远远不如西方。

必论证汉文明有劣根性：大一统不如欧洲列国分立、中央集权不如欧洲分封、文官制度不如欧洲贵族世袭、世俗化不如一神教云云。

必如此论证——满清向洋人、日本卖国很合理。都是汉文明劣根性拖累了 “英明神武” 的满族。

任何对满清的吹嘘、洗地，都不得不陷入以上四种逻辑。

【当下有关清朝的绝大多数舆论、互联网辩论中，都不断、频繁、反复出现以上四种逻辑】。

客观上，满清余孽的任何翻案、宣传，都在破坏民族团结，都不利于民族共同体的建立。

清查文史传媒圈子中的清吹群体，打击舆论互联网中的清吹群体，调查幕后推动势力，向中央反映，拨乱反正。

毛时代、苏联时代，左派史学对骑马族群的定性是清楚的，那些骑马蛮族就是生产力的破坏者、历史的反动力量、民族 - 阶级双重压迫的实行者。

内亚骑马族群拖累亚洲历史进程是不争的事实。其【经不会骑马射箭】的后裔，为了可怜的 “征服者高贵感”，尝试歪曲历史，表现为吹洋贬汉，以求洋胜于鞑、鞑胜于汉。

阻止他们！

知乎用户 無盡的悲殇丶 发表

我不道啊。但是我在贵乎看到了这样的回复。丸辣。

知乎用户 清皓​​ 发表

是为了中华民族的伟大复兴而努力奋斗的人。

除非你说中华民族不包括汉。

知乎用户 肺管子科捅主任 发表

以民族觉醒求民族存续、争民族平等的普通大众。

知乎用户 听风念斗章 发表

最起码真的完成了一次伟大的成就——将最大多数的人给团结了起来。

这确实不可思议。

里面的声音也可能极端，但是线下里还没有出现这种情况，也就是嘴上说说。

虽然说我也有点担忧，不过心情是很复杂的，因为我又看到人民团结起来了。

只要团结起来总归是好事，特别是人民团结起来，那更是了不得的事了，几乎快能升华为人民意志了。

如果现在不去拥抱这个意志，去正确指导，反而是高高在上进行指责，那我想那真是脑子秀逗了。

不过，我还是建议阶级史观和人民史观两手抓。

在对付国内的那些思想出问题的家伙尽量还是能同化最好，如果皇汉的同化能力极为强大的话，那说明是极具生命力的。

我希望皇汉能够在复兴汉文化的同时，将原本被迫中止的统一汉化重新搞起来，我说的不是像蒋光头那样的，我的意思是都信服并且愿意加入以华夏文明为根基的社会秩序。

一定要在维护和平的基础上进行，毕竟在一二十年前，国内也不太平，不知道你们有没有遇到过，反正大白天抢劫的都很常见。

汉武帝能将匈奴王子金日磾重用，并将他成为自己的托孤大臣；外国人在受到中华文化熏陶之后，面相也会朝着中原人民改变。

这恰恰体现了汉文化的强大生命力和包容性。

最近有很多人在搅浑水，哪边都有串子，想给一些群体打上不好的标签，皇汉这边也不少。这种人其实也是群众中的叛徒，也是需要严重打击的，他们的行为正在污名化 “皇汉” 这个词汇。

剩下的，还是希望能够从祖先遗留下来的典籍中找出并构建一个比较好的精神传承吧，如果乱作一团，那么正清本源也只是表面功夫，还是无法剔除长久以来的思想遗毒。

美国的斩杀线想必都有了解，这就是原子化必然的结果。如果能够在一定程度上恢复传统群体结构，应该能避免类似的事情。这也许是杞人忧天，但不可忽视。

文明是一个群体的意志表现，可以从内到外深刻改变一个人的精神面貌，其力量是庞大的，一定不要忽视。

知乎用户 程大侠 发表

因为俺祖宗是汉人，俺不能背叛俺祖宗。抗日战争时期，曾祖父携曾祖母及只有几岁的爷爷和他的一姐一妹从湖北还是湖南逃难到安徽宣城 (我老家)，家谱早就遗失，后来曾祖没过几年就去世，后来曾祖母把眼睛哭瞎了不久也去世了。俺虽为女流之辈，但也想寻祖认根，了解来时路。（虽然不太可能找到了 (●—●)）

泱泱华汉，千百年来，坚韧不拔，与天地抗争，自强不息。与有荣焉。

ps：爷爷在我 6 岁左右去世，他的名字是按祖籍那边取的，叫程朝彬，应该是朝字辈，而且应该上了家谱。曾祖父的墓后来因为河道涨水被淹没，距父亲说，他小时候爷爷曾带他上过坟，只不过他当时太小，没注意墓碑上的名字，现在也不记得了。有没有湖北或湖南的本家有线索的…

知乎用户 首席拖拉机师 发表

以汉族的人口基数

民族主义就是核武器

核武器这个东西，你不能没有

但你也不能当一般武器那样去用

知乎用户 倬彼昊天 发表

他们挺好的，不拜鬼，不拜神，没有想把封建糟粕给死灰复燃。

唯一的不足，他们不生孩子，尤其是做不到带头生孩子。

知乎用户 不再年轻​ 发表

知乎用户 X 骑士 发表

起初他们追杀共产主义者，我没有说话——因为我不是共产主义者；

接着他们追杀犹太人，我没有说话——因为我不是犹太人；

后来他们追杀工会成员，我没有说话——因为我不是工会成员；

此后他们追杀天主教徒，我没有说话——因为我是新教教徒；

最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了。‌‌

——马丁 · 尼莫拉 1945 年

知乎用户 长弓玄刃 发表

老吾老，幼吾幼，甘我饮食，美我衣冠，颂我英雄，耀我先祖，理所固然。

知乎用户 汉帝后裔刘继威 发表

孙中山：

按中国历史上社会习惯诸情形来讲，我可以用一句简单话说，民族主义就是国族主义。

中国人最崇拜的是家族主义和宗族主义，所以中国只有家族主义和宗族主义，没有国族主义。外国旁观的人说中国人是一片散沙，这个原因是在什么地方呢？就是因为一般人民只有家族主义和宗族主义，没有国族主义。

中国人对于家族和宗族的团结力，非常强大，往往因为保护宗族起见，宁肯牺牲身家性命，像广东两姓械斗，两族的人，无论牺牲多少生命财产，总是不肯罢休。这都是因为宗族观念太深的缘故。因为这种主义深入人心，所以便能替他牺牲。至于说到对于国家，从没有一次具极大精神去牺牲的；所以中国人的团结力，只能及于宗族而止，还没有扩张到国族范围。

我说民族主义就是国族主义，在中国是适当的，在外国便不适当。外国人说民族和国家便有分别，英文中民族的名词是 “哪逊”〔nation 的译音〕。“哪逊” 这一个字有两种解释：一是民族，一是国家。这一个字虽然有两个意思，但是他的解释非常清楚，不容易混乱。在中国文中，一个字有两种解释的很多，即如社会两个字，就有两个用法：一个是指一般人群而言，一个是指一种有组织之团体而言。本来民族与国家之相互的关系很多，不容易分开；但是当中实在有一定界限，我们必须分开什么是国家，什么是民族。

我说民族就是国族，何以在中国是适当，在外国便不适当呢？因为中国自秦汉而后，都是一个民族造成一个国家；外国有一个民族造成几个国家的，有在一个国家之内有几个民族的。像英国是现在世界上顶强的国家，他们国内的民族是用白人为本位，结合棕人黑人等民族，才成 “大不列颠帝国”；所以在英国说民族就是国族，这一句话便不适当。再像香港，是英国占领的中国土地，其中的民族，有几十万人是中国的汉人参加在内；如果说香港的英国国族就是民族，便不适当。又像印度，现在也是英国的领土，说到英国国族起来，当中便有三万万五千万印度人；如果说印度的英国国族，就是民族，也是不适当。

大家都知道英国的基本民族是 “盎格鲁撒克逊”人，但是 “盎格鲁撒克逊” 人，不只英国有这种民族，就是美国也有很多 “盎格鲁撒克逊” 人，所以在外国便不能说民族就是国族。但民族和国家是有一定界限的。

我们要把他们来分别清楚有什么方法呢？最适当的方法，是民族和国家在根本上是用什么力造成的。简单的分别，民族是由于天然力造成的，国家是用武力造成的。用中国的政治历史来证明，中国人说：“王道是顺乎自然”，换一句话说：“自然力便是王道”，用王道造成的团体，便是民族。武力就是霸道，用霸道造成的团体，便是国家。像造成香港的原因，并不是香港人欢迎英国人而成的，是英国人用武力割据得来的；因为从前清国和英国打仗，清国打败了，把香港人民和土地，割归到英国，久而久之，才造成现在的香港。又像英国造成今日的印度，经过的情形，也是同香港一样。

英国现在的领土扩张到全世界，所以英国人有一句俗话说：“英国无日落。” 换一句话说：“就是每日昼夜日光所照之地，都有英国领土。” 譬如我们在东半球的人，由日出算起，最先照到纽丝兰、澳洲、香港、星加坡，西斜照到锡兰、印度，再西到阿颠、马儿打：更西便照到本国；再轮到西半球，便有加拿大、而循环到香港、星加坡。故每日夜二十四点钟，日光所照之时，必有英国领土。像英国这样大的领土，没有一处不是用霸道造成的。自古及今，造成国家没有不是用霸道的。

至于造成民族，便不相同，完全是由于自然，毫不能加以勉强。像香港的几十万中国人，团结成一个民族，是自然而然的，无论英国用什么霸道，都是不能改变的。所以一个团体，由于王道自然力结合而成的是民族，在于霸道人为力结合而成的便是国家，这是国家和民族的分别。

再讲民族的起源。世界人类，本是一种动物，但和普通飞禽走兽不同。人为万物之灵，人类的分别，第一级是人种，有白色、黑色、红色、黄色、棕色五种之分；更由种细分，便有许多族。像亚洲的民族，著名的有蒙古族、马来族、日本族、满族、汉族。造成这种种民族的原因，概括的说是自然力，分析起来便很复杂，当中最大的力是 “血统”：中国人黄色的原因，是由于根源黄色血统而成。祖先是什么血统，便永远遗传成一族的人民，所以血统的力是很大的。

次大的力是 “生活”：谋生的方法不同，所结成的民族也不同，像蒙古人逐水草而居，以游牧为生活，什么地方有水草，便游牧到什么地方，移居到什么地方。由这种迁居的习惯，也可结合成一个民族。蒙古之所以能够忽然强盛，就本于此。当蒙古族最强盛的时候，元朝的兵力，西边征服中央亚细亚、阿刺伯及欧洲之一部分；东边统一中国，几乎征服日本，统一欧亚。

其他民族最强盛的像汉族，当汉唐武力最大的时候，西边才到里海。像罗马民族武力最大的时候，东边才到黑海；从来没有那一个民族的武力能够及乎欧亚两洲，像元朝的蒙古民族那样强盛的。蒙古民族之所以能够那样强盛的原因，是由于他们人民的生活是游牧，平日的习惯便有行路不怕远的长处。

第三大的力是 “语言”：如果外来民族得了我们的语言，便容易被我们感化，久而久之，遂同化成一个民族；再反过来，若是我们知道外国语言，也容易被外国人同化。如果人民的血统相同，语言也同，那么同化的效力，便更容易；所以语言也是世界上造成民族很大的力。

第四个力是 “宗教”：大凡人类奉拜相同的神，或信仰相同的祖宗，也可结合成一个民族。宗教在造成民族的力量中也很雄大，像阿刺伯和犹太两国，已经亡了许久，但是阿刺伯人和犹太人，至今还是存在；他们国家虽亡，而民族之所以能够存在的道理，就是因为各有各的宗教。大家都知道现在的犹太人，散在各国的极多，世界上极有名的学问家象马克思，像爱因斯坦，都是犹太人。

再像现在英美各国的资本势力，也是被犹太人操纵。犹太民族的天质是很聪明的，加以宗教之信仰，故虽流离迁徙于各国，犹能维持其民族于长久。阿刺伯人所以能够存在的道理，也是因为他们有穆罕默德的宗教。其他信仰佛教极深的民族像印度，国家虽然亡给英国，种族还是永远不能消灭。

第五个力是 “风俗习惯”：如果人种中有一种特别相同的风俗习惯，久而久之，也可自行结合成一个民族。我们研究许多不相同的人种，所以能结合成种种相同民族的道理，自然不能不归功于血统、生活、语言、宗教和风俗习惯这五种力。

这五种力是天然进化而成的，不是用武力征服得来的，所以用这五种力和武力比较，便可以分别民族和国家。

我们鉴于古今民族生存的道理，要救中国，想中国民族永远存在，必要提倡民族主义。要提倡民族主义，必要先把这种主义完全了解，然后才能发挥光大，去救国家。

就中国的民族说，总数是四万万人，当中参杂的不过是几百万蒙古人，百多万满洲人，几百万西藏人，百几十万信回教之突厥人，外来的总数不过一千万余人。所以就大多数说，四万万中国人，可以说完全是汉人，同一血统生活，同一言语文字，同一宗教信仰，同一风俗习惯，完全是一个民族。

我们这种民族，处于现在世界上，是什么地位呢？用世界上各民族的人数比较起来，我们人数最多，民族最大，文明教化有四千多年，也应该和欧美各国并驾齐驱。但是中国的人，只有家族和宗族的团体，没有民族的精神，所以虽有四万万人结合成一个中国，实在是一片散沙，弄到今日是世界上最贫弱的国家，处国际中最低下的地位。

“人为刀俎，我为鱼肉”，我们的地位在此时最为危险。如果再不留心提倡民族主义，结合四万万人成一个坚固的民族，中国便有亡国灭种之忧！我们要挽救这种危亡，便要提倡民族主义，用民族精神来救国。

知乎用户 嗑瓜子 发表

我支持降低少民的民族意识和无神论，汉语的推广，但是成吉思汗是刘邦后代，康熙是洪承畴后代，乾隆是海宁陈氏后代，曾国藩是满改汉，曾国藩是犹太人，曾国藩是林肯兄弟，左宗棠是满改汉，李鸿章是日改汉，南北战争是曾国藩李鸿章打明朝遗民，二战美国原子弹是炸明朝遗民，女真人是布里亚特食人族，女真人夺舍日本原住民，女真人是犹太人，，，还有什么永乐大典有蒸汽机，元素周期表是明朝发明，这些能是真的吗?

知乎用户 爱吃西瓜 发表

强行团结只会导致分裂。

融合才是最优解

知乎用户 满江红​ 发表

感觉极其复杂。有支持平等的，有满族高人一等的，还有两种言论都发表的精神分裂的。还有复古专制主义的，乃至图图派这种反人类的。

感觉极其复杂。有支持平等的，有蒙古族高人一等的，还有两种言论都发表的精神分裂的。还有复古专制主义的，乃至图图派这种反人类的。

感觉极其复杂。有支持平等的，有藏族高人一等的，还有两种言论都发表的精神分裂的。还有复古专制主义的，乃至图图派这种反人类的。

感觉极其复杂。有支持平等的，有维吾尔族高人一等的，还有两种言论都发表的精神分裂的。还有复古专制主义的，乃至图图派这种反人类的。

请问，以上四句，哪个有问题？

如果没问题，这个问题就没讨论的价值了。坦白说，中国五十六个民族，哪个民族都有题主说的这种人。讨论这种人是可以的，但你暗示只有汉族有这种人，就有点过了。

知乎用户 狗狗啊 发表

怎么评价，我认为是一个骄傲的群体啊，非常的喜欢！

知乎用户 张希崇 发表

追求教育平等、正常生育权、权利义务平等、法律面前人人平等，居然被打成了极端分子，扣上了极端分子的帽子。

教育资源不够，就去增加教育资源，某个家庭困难就去针对性帮扶，违法犯罪就去处理，不懂法就给普法——这不是很正常的要求吗

我就佩服敢拍摄和上传天穆镇绿驱逐汉族摆摊者的视频的皇汉，向他致敬，我就不敢

我高一时发生过一件事，一个同学愤怒地说 “别买绿的东西”，因为绿在校门口摆摊抢位置打人，另一个同学说烧烤城的老板来助阵，学校附近岗亭子的警察仅仅是在绿完胜后来象征性问询。网上天津那个大姐摆摊被赶没直接挨揍，都已经可以说它们文明了。这种情况下，怎么可能不催生皇汉，这种情况下某些人带头不吃猪肉，给别人扣帽子，而不是询问问题根源，这算什么左

知乎用户 知乎用户 捷 发表

这就是搞民族主义的必然结果

知乎用户 路过的逐火之蛾​ 发表

扫除数千年种种之专制政体，脱去数千年种种之奴隶性质，诛绝五百万有奇被毛戴角之满洲种，洗尽二百六十年残惨虐酷之大耻辱，使中国大陆成干净土，黄帝子孙皆华盛顿，则有起死回生，还命反魄，出十八层地狱，升三十三天堂，郁郁勃勃，莽莽苍苍，至尊极高，独一无二，伟大绝伦之一目的，曰 “革命”。巍巍哉！革命也！皇皇哉！革命也！——邹容

知乎用户 路过 发表

知乎用户 天涯海角无处寻 发表

你们能不能把三元里的黑人清一清

知乎用户 云舒兄 发表

过于保守，缺少战斗力，故而无统战价值

知乎用户 哺乳类遗志进行时 发表

本质上就是中国上没有一段真正 “属于” 民族主义的时期。

所谓强大的汉唐靠的也是和世界上同时期古代帝国类似的文化认同而非民族认同，宋明末世虽然是被传统皇汉看作是 “神州陆沉”，“民族之殇”的时期，但可惜当时中国的大多数老百姓可没弄明白什么民不民族不族的，大部分对少数民族的抵抗都源于统治阶级与统治阶级的权力斗争，少数民众自发的抗争也和来者是留辫子还是说汉语没关系——反抗的原因只是因为他们杀人 \ 收税搞得太过火了。所以在我眼中皇汉这个群体一直有点 “看三国流眼泪——替古人分忧” 的滑稽感，不是因为他们认同的东西是个笑话，而是因为他们哭错坟了。

但是话又说回民族主义，这个起源于法国百年战争时期的幽灵，在塑造一个民族的灵魂上是很有含金量的。如果一个民族没有一段真正的民族主义时期，那么这个民族是缺乏骄傲感的，无论你在后面的几十上百年再宣扬什么一朝雪耻，什么伟大复兴，什么源远流长，其本质都不是骄傲，而是极度自卑转向自负。这一切好比一个老中做题家拼死拼活干到总裁 CEO，可惜你的初恋已经嫁人了，你重新找一位高中生女友那只能叫包养，即使你想办法把初恋 ntr 到你手里她也没那味儿了，故而你只能安慰自己年轻的爱情是幼稚的终将遇到最好的她之类的，但很抱歉，青春爱情就是青春爱情，就像皇汉们想要的专属于汉族的民族主义时期一样，你永远也感受不到那种感觉了，因为那段时光已经结束了。

而国内的自由派们在这一点可能会和民族派有一些共识，那就是有些东西和课一样终究会被补上。就比如在知乎上被说烂的——当代老中没有上当年文艺复兴和启蒙思想的课导致了现在各种乱象等等，而民族主义在中国面临着同样的处境，老中终究在漫长的历史课堂上没上这节课，并且导致了一些很明显的民族缺陷，但这节课终究能被补上吗？以什么形式被补上？我个人对这些问题是持悲观态度的，因为历史上任何一个时代的思想都只存在于当时那个时代环境，就如同杀马特，QQ，二十世纪摇滚乐和原教旨康米一样，过去了就是过去了，而所谓的保皇派，新猫派，古典主义画派和罗马复兴爱好者一样，他们并非是旧有精神的延续，而是旧有事物消失前最后的回响，其声音会越来越弱，直至消失。

理解，同情，但不认同，不支持，差不多就是我的态度。

知乎用户 Bloch 发表

皇汉？良民！

知乎用户 熊猫肥仔 发表

只能说，民族主义这个课吧，早补晚补都得补。

其实民族主义在全世界流行是 20 世纪的事，是伴随着两次世界大战展开的遍布全世界的民族解放运动。而那时的中国其实是特列，以阶级叙事为基础的社会革命，实现了政治和社会结构的现代化。而社会革命的成功也使民族主义在当时的中国没什么社会土壤。

到了本世纪，全世界的主旋律反而是以女权，环保，LGBT 这些后现代运动。民族主义这东西在经历过苏联，南斯拉夫解体带来的一波巨大的社会动荡之后，在 21 世纪已经成为地区性事件，不再是全世界的主流。而随着自媒体时代的来临，再加上经济形势的下滑，国内不同群体也在不同的议题上寻找自己的发泄渠道，民族主义这个在国内长期被压制的议题也伴随着自媒体的东风兴起了。

其实皇汉这个群体，我能想到的最大公约数就是 “以汉民族的历史和文化为本，尊重并推崇汉民族的主体性，反对任何针对汉民族的歧视性政策”，除此之外，就没有什么可归类的共同点了。在意识形态上，皇汉这个群体有建制派，也有反建制派。有追求进步主义的，也有传统派。有亲美亲日的，也有反美反日的。在经济政策上，有推崇自由经济的，也有坚持平等优先的。总而言之，皇汉这个群体内部，分歧远大于共识。

只能说，民族主义这颗雷，中国是一直埋到了 21 世纪。我觉得无论是皇汉，还是团结人，无论你认为中华民族这个概念是虚妄的，还是真实的，是否能先找一个共同的底线，我觉得这个底线可以设定为” 勿复南斯拉夫旧事。”

大家在讨论历史经验时总会陷入事后诸葛亮的谬误。比如讨论苏联解体，什么体质僵化，官僚腐败，党内的机会主义分子，你要是回看历史，这些问题，在同时期的中国也都存在，但是中国就有惊无险的过去了，苏联就死了。讨论南斯拉夫解体后的惨剧，就会说南斯拉夫本来就是个拼凑的国家，更是典型的看结果寻找原因，任何一个国家解体了，你都可以这么说。民族国家这东西，本身就是欧洲秩序全球扩展的产物，一个国家的领土和民族构成没有那么多坚实的自古以来和天经地义。

民族主义这个身份政治的战车只要开起来，就很难停下来。不同族群之间寻找历史上互相战争，互相杀戮的例子，那是太容易了，只要大家渲染起来，很容易陷入不断升级的仇恨之中。如果你觉得这些东西离中国很遥远，那是因为现阶段中国的” 姜太公 “还稳固，各路神仙之间再怎么不满，也得悠着点，但这不意味着南斯拉夫的风险在国内就不存在。

所以我想说的是，皇汉首先要考虑的是要不要坚持” 勿复南斯拉夫旧事 “这个底线，还是说，这个底线压根就不重要，皇汉想要一个在民族构成上更为纯净的国家。

知乎用户 知乎用户​​ 发表

当你看到瓦当龙头像发表逆天暴论时。

我建议先家访，大概率三无号串子。

我也不知道为什么你们要用这么能表达一致性的头像。

被人浑水摸鱼，也太容易了。

知乎用户 多拉埃梦克莱因蓝​​ 发表

以为跑流量用的，没想到真有这个群。

知乎用户 南宸 发表

为了题主口中那点小分岐能搞成这样，很难发展壮大了

如果哪天，能向♀拳那样，【“为了我相信的事业做一份贡献” 是不需要回报的，那只是 “举手之劳”】，那就很有希望了。

知乎用户 凌烟冠剑客文争明 发表

填了首词

知乎用户 不荣则 发表

“宣传的阵地，我们不去占领，敌人就会去占领”

一个与国家绝对主体民族相关的概念，定义居然不掌握在官方手里，且至今没有系统性、全民性的共识营造，放任外部势力渗透、攻击、异化，这是不可辩驳的失职！

知乎用户 镜里窥青兕 发表

很有意思的一点是，往往无论是神左兔，批驳皇汉的一点都是说皇汉没有自己的建构，或者说简单地把历史叙事当作自己的建构。而一个缺乏建构只会解构的群体自然是谈不上有什么凝聚力和一致性的。我在此并不是想给这种观点以迎头痛击，但是我觉得还是可以解释一下为什么会出现这样的现象。

一个基本的事实是，无论什么鉴证派别，其所关心的问题、构造的叙事大体都逃不出政治学、社会学、人类学、民族学这些学科的基本框架。哪怕鉴证人士完全没有接受过任何学理化的知识灌输，但现代化的世界已经将这些现代学科的模因灌输进了所有人的大脑。

相比于皇汉，左和神能够更加自然的接入社会主义和自由主义两杆大旗（或者说这两派本来就是这两座神在鉴证圈的化身）。而皇汉的困境在于，皇汉在利用民族主义这面旗的时候面临着相当大水土不服。

当然，由于几乎所有的现代学科都发轫于西方，由此带来了现代化和西方化之间的难以辨清和割舍。在这个问题下，左壬和神神当然也会面临着水土不服的问题（比如经典的中国的封建社会问题），但总的来说，无论是社会主义还是自由主义所面对的在当时都是一个在东西方都尚未存在的，新兴工业化所带来的新问题。在整体的架构上，无论是神还是左都可以将那一整套叙事无碍地化为己用。

而在皇汉这里，皇汉是没有办法简单地把民族主义做到即插即用的。“民族国家 nation state” 这个民族主义重中之重甚至本源性的概念在皇汉这里是严重水土不服的。在民族主义的框架中，现代主权国家的建构完成是与国族化的进程并行一致的。（即吉登斯那句只有在国族建构完成之后，疆界才能得以固定下来），这是民族主义将自身与国家这个主体进行强绑定的重要一环，也是民族主义能够抗衡另外两派的支柱之一。在这个过程当中，nation 和 state 从在帝国体系下的重叠分割到逐渐相互对应，现代意义的国家也由此产生，在此基础上更衍生出了 society 和 culture。

然而吊诡的是，中国与这一套叙事割裂的实在是太过严重。在民族主义叙述下，nation-state 之前应当是一种 empire 的状态，而帝国内只存在 “族群” 而没有“民族”。且帝国作为一个异质性超强，依靠中心 - 边缘的征服支配模式的政治体，它的境内应当是十分多元的。若要将传统中国解释为帝国，那需要回答的问题太多。“华夏” 到底是族群还是民族？帝国范式下金元清等征服王朝和汉唐明等传统王朝是连续吗？宋朝到底是一个帝国还是一个民族国家？

更要命的是，即使到了近代，中国的国家建构也完全不同于民族主义意义上的民族国家。nation 和 state 在中国仍然是不对应的，多民族国家在民族主义意义上其实类似一个伪命题。在此意义上，中国的现代国家建构大致有两条路。第一条简单而言就是弃地派，也就是所谓 “皇越”，其优点自然在于 nation 和 state 在这样的情况下肯定是一致了，早期革命党人在与会党结盟时所喊出的排满革命口号大体上就是类似于此。然而弃地派明显走到最后是一个逐渐南朝化、宋化的过程。它的实质是从帝国、天朝自我退化成了一个民族国家。因而此后很快革命党便喊出了五族共和的理念。但显然，五族共和仍然需要解决从传统国家向民族国家转型的问题。在这里大概仍然有两条路，一为联二为合，在此不细讲。总之，最后中国的国家建构大体采取了以合为主，同时兼顾联的做法，即创造一个中华民族作为共同体，在单一制的基础上保留了民族区域自治的形式。而这一套最终被费孝通提炼成了 “中华民族多元一体格局” 的叙事。而这套叙事在鉴证圈有更为熟悉的名字——团结壬。皇汉别说接入这套叙事了，甚至其最大的敌人就是这套玩意。

换言之，由于民族主义在中国的极度水土不服，导致了皇汉失去原本应当有的如神和左一样具有极强解释力和建构性的理论框架，甚至反而演变成了其建构叙事首先需要突破的藩篱。如果说神左还只是异教徒的话，团结壬可是完完全全的异端啊。

知乎用户 宫乘风 发表

皇到底是哪个 “皇”？

普天之下莫非 “皇土”，

还是那个万世一系的 “皇”

搞清楚这个，一切问题迎刃而解。

知乎用户 应该还好​ 发表

我是觉得毫无意义，皇汉满遗，差不多一个样子，满遗可能是宣传我祖上如何如何，我是什么旗的后裔，皇汉也不遑多让，一边说我们有多少年领先世界的历史文化，有什么发明，一边狂批满清屠杀了多少汉民，签了多少丧权辱国条约……

所有的一切，都是建立在今天，中国强大了，腰杆硬了，自信心建立起来，说什么都不忌口的情况下了。这是很正常的情况，国家没实力，那新中国同样没少受美国的针对与封锁，没少受气，那时候没见几个跑出来讨论满清皇汉的，天天讨论的是我们的制度如何、天天听的是公知宣传西方世界多么美好，而当中国强大起来了，所有西方叙事有了一目了然的答案后，自然就要找新的领域去扎堆，恰巧这和强大起来的自信心爆棚的中国人民内心契合，于是这个话题就起来了。

因为外面的问题已经不是什么问题，于是我们自己就想过去，看今朝，突然觉得满清时候不是那么美好，一深挖又发现，原来还有那么多做过的事情我根本不知道，很多我自己也是不知道的，我不知道我就承认自己的无知，我知道了以后，也不会想着把清朝祖坟刨出来鞭尸发泄，因为这些都已成历史，历史上发生了什么事情，都不奇怪，都得认。

闲的没事做了，2025 年在网上变相搞反清复明，那又是谁当的鹰犬爪牙，十几万满清人就可以统治全中国？屠杀百千万中国人？讨论那么多，都不如自己对天起个誓：

我坚决不做汉奸走狗！

知乎用户 编星造树 发表

目前阶段还算是温和，很难评价。

如果是单纯的民族自豪和自主意识觉醒，采用有效方式抵制不良政策，那就是绝对良性的。

但如果走向极端，开始敌视异族，打着正义旗号做龌龊之事，甚至给拒绝皈依的中立者扣上 “汉奸” 的帽子，那就要警惕了。这样不光达不到目的，甚至还会抹黑整个民族。

任何运动和群体都必须有明确的思想纲领和行为原则，否则都必将腐化，比如极端女拳。

作为汉族人，真心希望这个群体良性发展，觉醒主人意识，为自己争取话语权。但十分不希望这个群体走向极端，那样搞不好会变成一个被歧视的种族。

要记住问题的根源还是阶级矛盾，这点不会变。

（以上原答）

（25.10.13 更新）

经过这两天的观察和对这个群体更进一步的了解，并于 Grok 进行深入探讨后，我有了新的认识（感谢评论区网友贡献的观点）。

首先定论：**这个群体在很长一段时间内不会有太大起色，更不会对社会造成实质性影响。**原因有四：

1. 没有明确的核心思想。思想太过松散，诉求太过繁琐。又是复兴，又是历史正名，又是针对外族，这会导致认同感混乱，不利于思想传播。

2. 没有明确行动纲领。如何通过实际手段实现复兴？如何争取民族话语权？这些没有明确的行为规范。我甚至发现有人做了一个主题网站，但都停留在网络言论阶段，甚至连个想去联系政协和人代的人都很难找。

3. 没有理性的引导。从其拥护者言论风格可见，情绪输出占主导，导致这个群体对理性思想有天然排斥力。部分人对观望的中立者没有表现出宽容与接纳，反而表现出敌意倾向，这对支持者的增多是巨大的阻碍。

简单来说，这个群体的大部分人，只是把这个身份认同看作是一种情绪输出，缺少实质的思考与组织力。最后导致空有士兵，没有将军，即便有人愿意来领导，也很容易被这群人的情绪喷走。

除非他们愿意放下高傲的身段，开始理性的思考什么行动才能有实质性改变，否则就只能永远停留在网络键政和喊口号阶段。

忽视阶级矛盾，不靠实质性的抵制，不靠参政，只靠网上的情绪输出与口号就想复兴民族？难评。

想复兴汉族，但这个群体是指不上了。

知乎用户 kakalll 发表

早期我是偏同情的. 毕竟国内汉男是什么地位懂的都懂. 需要一股力量来发声.

最早应该是 0 几吧 一直到 1 几都是偏同情.

但是现在感觉变味了.

你要为汉男找平等. 那你的敌人首先是让你不平等的人.

那些阳带人. 那些女权. 还有某些比汉男高等的族群.

这不是正常人的逻辑?

结果现在所谓皇汉在针对谁?

指着东北 9000W 汉人 强行给扣满遗的帽子.

给 9000W 汉人扣的满头问号.

问为啥就满遗了?

一群广东 IP 江浙 IP 激动又敌意的语气质问你 IP 是东北 东北 = 伪满 = 满清 = 满遗.

所以 9000W 东北汉人是满遗.

真的就两头问号.

要么就说我们这边搞什么辫子戏 辫子文化. 所以都是满遗. 他们都是正统皇汉.

真的三头问号.

我也不喜欢那么多辫子戏啊 但是这跟我们东北汉人有啥关系.

拍辫子戏的也是关内那些文艺圈的.

甄嬛传的作者是江苏的. 甄嬛演员是上海的.

雍正王朝 康熙王朝导演也是江苏和湖南的.

咋都扣到东北汉人头上了.

就退一万步 假设这些辫子戏都是东北汉人拍的. 演的.

那拍个辫子戏就 9000W 都是满遗了? 根据呢? 逻辑呢?

跟他们交流的时候 就一种人机的既视感. 仿佛对面不是真人 是 AI 还是那种免费 AI.

东北汉人占主体 90% 都是汉人. 这不是常识吗?

是江浙和广东 IP 文盲太多? 所以缺乏常识? 不能够啊.

现在高等教育毛入学率都超过 60% 了.

那只能得出揣着明白装糊涂了.

问题是 你皇汉首先是为汉人谋福利谋平等的.

结果一出手先砍汉人同胞身上了 是几个意思?

而且那苦大仇深的劲 好像是杀父之仇一样. 这逻辑不通啊.

那么多阳带人 女权 神族 没见你苦大仇深 追着 9000W 汉人同胞打?

什么动机能有这样的行为? 这是正经皇汉能干出的事吗?

你要说别人 9000W 汉人是满遗. 那别怪别人也可以开除你汉籍.

直接说你是越遗 黑混了.

你也别叫皇汉了 叫皇越 黑汉比较好.

最搞笑的是某自称皇汉的告诉我 你们东北汉人都是敌人.

而黑哥 印度人 只要亲中 亲皇汉 就可以当皇汉. 因为皇汉是文化认同不是血缘认同.

当时看的我真憋不住笑. 看来黑哥 达利特们引进的还是少了啊.

我觉得这帮人压根不是什么皇汉.

本质上是某种打着皇汉旗号. 披着皇汉外壳.

骨子里是地域黑. 想在别的省同胞身上秀自己那一丢丢优越.

根本没把汉人的利益放在心上过.

否则逻辑根本讲不通.

知乎用户 十二楼说书人 发表

很多人没经历过互联网刚开始冲浪的年代，不知道这个词是怎么回事，其实说来说去还是得绕回明粉圈子和清粉圈子里面。

最开始攻击清粉是叫他们 “蛮夷”，而反击明粉的也就是相对应的“蝗汉”，慢慢的也就成了“满遗” 和“皇汉”。首先这不是个好词，至少在我这儿这绝对不是什么好词，这玩意只有叫出来的人知道是 “皇” 还是 “蝗”，刚开始看到有人真的开始自诩“蝗汉” 的时候我惊呆了，这么勇的么，介绍自己病情都不避人了？其次我只看到过黑人把对自己的蔑称挂嘴边的，而且他们是知道 N 开头的那个词是对自己族群侮辱、歧视性的，所以别人不能用，自己能说，而 “皇汉” 这群人，还让别人这么称呼他们，意思是他们不觉得你在歧视他们就不算歧视呗，我不懂，但我大受震撼。

还有历史上就没人自称皇汉的，真没有。大汉是国号，汉朝是由汉王也就是刘邦汉水三郡的封地得名，而汉这个字，就是 “大河流经之地” 或者直接点就是 “大河” 这么个意思，所以银河叫 “星汉” 星星之河嘛。汉朝中原的人确实称呼自己为汉人，这玩意当时不具有民族性质，主要是地域和年代性质，晋时晋人，唐时就是唐人了，对外是这么叫的，对内大多说的还是，关中人、河南人、巴蜀人等等这些。

汉人这个词具有民族性的时间段是明朝时期的故事了，宋算半个（有了苗头），所以真别说什么汉人（民族性）王朝有汉、宋、明了，汉朝人自己都不知道有个汉族。

还有真别说唐，李氏是六镇出来的，北川集团的，那地方都不说血统了，查查六镇北川是什么地方在什么地区，那地方那时候能有汉化之后的胡人？出来之后历经 2-3 代改革彻底汉化，但你说一堆汉化鲜卑贵族里弄出个汉人王朝政权是不是扯了点，唐承袭的还是隋→北周→西魏→北魏（北朝）的法统。

说说宋是怎么出现民族性的吧，其实很多人都清楚，高梁河车神没有把燕云十六州收回来，加上南宋的拉跨，丢了河北 + 山东 + 河南、陕西、山西大部分的地区，这些地方的宋人就很尴尬了，南宋称他们是北人，逃回南方一样是北人，被直接打标签的那种，而在金地他们又是二等人，成了两边都歧视或者说看不起他们，但他们有错么？这时就开始出现民族性的苗头了，这群人的共同点是什么，金地的宋人，但宋不认他们，北人说白了也是个蔑称，在当时这就是个不好的称谓，所以他们怎么自称？文化、生活方式，承袭于汉，自称汉人或者汉族，上一个非外族大一统政权中高个的也只有汉了（晋太过于拉跨，而且司马氏做了什么大家心里都有数），这么来的。当然这个过程很长，一直到元中期基本固定下来形成共识。

到明一朝汉族的基本民族形象才被固定，比如尊崇儒家，仁义礼智信嘛（老外很多学者一直认为儒家是个宗教），还有订立礼法，或者说叫承袭，部分继承元朝，比如军制，部分行政制度，法理这些，部分承袭汉、宋，比如礼法，这些社会行政文化和文化思想方向，朱家又把这些和正统绑定。

最后说说 “皇汉” 们很反感的清朝，最后一个封建大一统皇朝，先说个不切实际的暴论，把清朝这帮子皇帝换到元，说不定真没后面朱家什么事了，再出一个大唐也是有可能的，而且放在那个时间段，他们的汉化会很彻底，不会局限于部分汉化，不会有辫子、改服易帜这种事。

清朝或者说建州女真说白了，跟脚浅薄，但很有自知之明，遇到的恰恰是有了部分民族主义产生的汉族，意思就是汉族人的基本自我认知形成了，有区隔了，不是说你弄的和我一模一样你就是自己人了，开始讲跟脚追祖上了，女真这帮子人抓瞎了，不论你怎么做，好也罢坏也行都是别人口中的蛮夷，都是鞑子，哎，没赶上好时候啊。

这下好了，入关稳定下来之后，就开始弄服从性测试，扶持新贵，拉拢豪强，改编军队，分化阶级。纳投名状，打破汉族的身份认知，剃发易服就是这种性质的，最开始强硬施行，后面发现没必要，人都是逐利的，有骨气的是小部分，你想考取功名么？你想经商么？你想跨越阶级么？你想吃到时代红利么？剃发易服是前提，意思就是把剃发易服和人上人做了绑定，这个人上人是字面意思。一切和朝廷挂钩的人都得满足剃发易服这个条件，你说他们还需要去强行推？多少人上赶着去跪，大势也就成了，“大儒” 也开始辨经了，法理也就有了。

黄台吉时期搞出来了绿营、汉蒙八旗这些个新贵，分化了汉族的上层，掌握了上层话语权，合并女真各部生生造出来了满族，将自身起源于建州女真的先天不足和跟脚浅进行了补足，旗人成为汉、蒙、满集体的贵族上层势力，用分化、拉拢、打压的方式控制人口最多的汉族，不再追求全面汉化像之前的游牧民族一样融入中原，而是开辟新的赛道，迭代打法，新造一波贵族，并且让汉族学习这些新贵，以这些人为目标，最终实现稳定。

但实际操作起来有各种问题会出现，首先就是地盘太大了，达到了农业社会能达到的实际统治疆域的顶峰，造成了体系臃肿，官僚系统庞大杂乱，各部门的权责重叠，对突发事件的反应极慢。

在汉族这儿上层统治者始终是异族，总会有人把各种有的没的归咎于这点，即使是八竿子打不到的事，比如天不下雨，以前会说皇帝昏庸惹了天怒，现在都不用说皇帝如何如何，只需要说，汉族皇帝就不会出这事，你说统治者听到这些会不会跳脚？因为异族统治这是个无可争辩的事实，只要有任何错处或者不如意的地方最终都会归于这一点，就一句话 “他们跟我们不一样”，这就是原罪。

所以清朝统治者表现出来的要么是心眼小，要么就是宽宏大量的如同圣人。他们听不得一点点批判和揶揄就是这种心理，统治者想的都是 “这群没良心的，我都这么努力了，国家稳定，国力强盛，简直是太平盛世的模板，居然写东西揶揄我，该杀”。

清朝的统治者和其他朝代的封建统治者别无二致，都一个样，只不过多了一点祖辈先天不足的自卑感，但皇帝那个位置上的自卑感流到下面还能有好？对应的这些皇帝，都是前期勤勉，文治、武功都得来，还得立目标，什么李二、文帝、武帝、judi，二三十年后，有点成绩了能证明了自己的功绩了，自然就软下来了。

最后说说清朝的闭关锁国，这个政策也是多方因数造成的，其中最主要的还是封建统治者的局限性，他们要的是统治的稳定性，一切能够造成他统治不稳定因数的政策和个人都是不能存在的，清直接控制的地盘太大了，说白了在这么大的地盘上叛乱不说天天有，至少也是月月来，统治者维护自身统治的稳定就够费精力了，虽然是没有明时期的倭寇之乱了，更复杂的一群人来了，这群人还要求治外法权，得用英国的剑斩英国的兵，你没有英国的剑？那你抓我干嘛？赔钱！当时就是这么癫，好嘛，新的不安定因数又来一位，遂禁止民间私贸，画个广州出来搞贸易，大方向上有错么？

但也正是清这种先天不足的特性，搞的很多政策弄出来的最终目的就是为了上层的统治，民生那些都只是附带，军制直到灭亡基本都没啥变化，期间还打过灭国之战，生产力基本也就是封建农业国的顶尖水平，一套棉甲从晚明 17 世纪初用到了 19 世纪末。历朝历代到了皇朝末期人民基本都是麻木的，这种情况在晚清尤甚，大家不关心政治，不关心上层，出再大的事都激不起一点点愤慨，茶余饭后聊天都说不上又签了个什么条约，又被谁攻击了什么城市，又死了多少人，一直得等到民国时期才有些许起色。

清朝没那么不堪，在所有封建王朝里算不上优秀的那一拨，但也能评个合格，中国能有今天的版图，说实话，清朝是出了力的，还是大力。晚清时统治者也挣扎过，没用，本来能体面的，最后也没体面的了，但是那时已经没多少人在乎了。

以上，还有都泛民族主义了，就别回退版本了好么，“皇汉” 这个群体说白了形形色色的人都有，但大多没什么那个，也没什么眼界，历史学的也不是太好，至少不是太了解的那种，不好说，感觉跟 KKK、SS、鱿鱼差球不多。

时间不多了哦，索伦之眼已经看向了这帮子人了，记录中……，奉劝该退群的速度吧。

知乎用户 弗兰肯的坏游戏 发表

知乎用户 樱桃树​​ 发表

完美的避开所有主要矛盾，挑了一个莫名其妙的。

2020 年其实民族主义这种分裂言论就有抬头倾向，这么多年了，终于还是有一批人受到影响了。之前是自由主义叙事，性别叙事，这些走不通了，改成民族主义叙事了。

个人观点：为什么这些言论能影响一批人，因为这个社会对于人们在世俗上的 “失败” 非常不包容，尤其是男性，在这方面确实压力非常大。而不论是自由主义叙事，性别叙事和民族叙事，都在外部因素上为一些可能没有那么 “成功” 的人找到了一些可以归因的理由。

这样 “失败” 就不再是自己的问题，而是环境的问题，是外部因素的问题，这些都帮助一些人维护了自尊，保护了自己。归根结底就是：“你看，是 xxxx 的问题我才过成这样，不能怪我。”

p.s. 我个人认为人的生命的价值不能用世俗的成功去定义，每个人的人生都是独特的体验，所以上述的 “失败” 没有任何攻击的意味，我觉得用简单的 “成功” 和“失败”去定义人是很狭隘的。

补一条，估计是基础教育阶段政治老师可能讲课不太好的，或者政治课睡过去的，怎么能有人屁股歪成这个样子，中国是所有中国人的中国，不是任何一个民族的中国。

知乎用户 道不远人 发表

“皇汉”的 “汉” 代表汉族，“皇”是封建地主阶级代言人，合起来就是汉族封建地主阶级。皇汉起源于梁启超这个汉族封建地主阶级，在辛亥革命中属于保皇派和革命派对立。辛亥革命是一场以失败告终的资产阶级革命，其既没有建立资产阶级民主共和国，也没有改变中国半殖民地半封建的社会性质，其根本原因在于 “反封建不彻底，反帝不明确”。这个“反帝不明确” 是只敢反帝国主义爪牙满清朝廷，而不敢直接反帝国主义，反而承认清政府签订的一切不平等条约；这个 “反封建不彻底” 就是只反清王朝满封建地主阶级，而没有反对汉封建地主阶级，最终结果就是革命成果被以袁世凯和北洋军阀为代表的汉封建地主阶级窃取，旧民族主义革命失败，没有改变中国双半社会性质。中国人民头上三座大山，帝国主义、封建主义、官僚资本主义，满清既是封建主义统治者，又是帝国主义在华代言人及傀儡，三座大山他占两座，皇汉比满清好那么一点，三座大山占一个“封建主义”，照样和帝国主义勾结压迫中国人民，签起《二十一条》来毫不手软，哪个北洋军阀身后没有帝国主义的影子。

再来说说孙中山为什么要在辛亥革命过程中强调民族主义。其原因在于中国的民族资产阶级实力实在太弱，正常来说资产阶级革命注定要失败的，如果是汉封建地主阶级当权，那辛亥革命不可能推翻皇权统治， 但恰好当时中国是满清当权，封建地主阶级被一分为二，资产阶级革命党刚好能够利用民族主义来团结袁世凯这些皇汉来推翻满清朝廷，但最终的革命成果也会被皇汉窃取。这就是为什么辛亥革命只成功一半的原因，成功的地方在于推翻清王朝皇权统治，失败在于没能改变半殖民地半封建社会性质，没能全面扫清汉族封建地主这一阻碍社会生产力发展的落后力量，所以后面才有了 “二次革命”、“护法运动”、“北伐战争” 和“新民族主义革命”，如果说辛亥革命的革命对象是腐朽的满清政府，那后面的历次革命的对象就是皇汉。满清被推翻之后，皇汉就是 “反封建不彻底” 里“不彻底”的那个部分，“革命尚未成功”里 “未成功” 的那个部分，“封资修”里他排第一，“地富反坏右”里他为首，妥妥的现行反革命。

知乎用户 凯皇 发表

极端王朝粉好像只有蜀汉粉，和斯大林粉 99% 重合

知乎用户 单字名南 发表

皇汉推翻了反动腐朽的满清，再造中华。

知乎用户 荻 生​​ 发表

不要辨经，要站队。

辨经毫无意义，八旗入关的时候，和你辨经了嘛？扬州十日的时候，给你辨经的机会吗？大刀片子砍上来的时候，辨经有用吗？

当你不知道怎么站队的时候，不要犹豫，你就无脑站自己的最大公约数的队，站对自己最有利的队，不要扯什么这个那个，黑的白的，扯淡多了就是搅乱自己的心神，留下被人误导和忽悠的余地。

所以汉人不站皇汉站谁？站精神八旗？那不是犯贱嘛！

知乎用户 大空翼 fcb 发表

无法评价，大家欣赏一首诗词吧

知乎用户 炸厕艺术家​​ 发表

阶级叙事统一台湾了吗？

团结叙事统一台湾了吗？

那有没有可能，汉民族主义才是最能统一台湾的思想？

我们有 90% 以上的汉人，对岸也有 90% 以上的汉人，我们一样都是汉人；一个直立人一个旗鱼人，都认为自己不太受重视，那皇汉思想同样也可以在对岸得到共鸣。

皇汉思想不仅能统一台湾，南洋诸国也可以考虑。

知乎用户 挠挠 发表

组织度不如爱狗产业人士

知乎用户 威斯特蜀黍​ 发表

先抛开什么精准定义的问题，毕竟按照简中互联网泛化的 “皇汉” 概念，连我都算皇汉，在这我也没兴趣跟着一些键政佬盘点什么所谓皇汉几大派别

但必须承认的是在这个被泛化的互联网群体下只会跟风玩梗既不怎么看书也不会独立思考的人真的太多了

比如下面这个回答的评论区，简直只能用惨不忍睹来形容

对于近期 “康熙瓜” 的看法。可信度高吗？

我必须提醒下，要论 “明粉皇汉” 的水平和资历，这个答主绝对比评论区里阴阳怪气的喷子们都高到不知哪去了

知乎用户 吃瓜瓜 发表

其实就是想整人了

知乎用户 liqv 发表

仰慕汉唐衣冠、天威武德、大明风华、天朝上国的历史 cosplay 爱好者充其量是有点中二，整体上还是可以正常交流的。但知乎上噪音最大的 “黄涵” 常常与果粉合流，实在是令人百思不得其解，只能说以黄涵之名行仇汉之实了。

当然，如果真是喜欢重开华夏江山、傲立东亚的三民主义理想也就罢了，偏偏顶着黑龙旗的黄涵果粉总是发表一些硬洗常公的文案，实在是难绷。

如果你非要觉得当朝是什么 “团劫”，那跟马步芳等匪帮、蕃僧、西南土司、尧乐博士和麦斯武德等狂徒贴贴的常公怎么看都是想团劫而不得的失败团劫壬。

知乎用户 星漢燦爛 发表

现在连合肥都已经有大量南亚人黑人了→https://m.bilibili.com/video/BV1ghxMzsE1W

某些人嫌漢人口多的时候，天天喊资源空间不够用了，但是外国人跑来 CN 却只字不提资源空间了，仿佛 CN 能容得下地球上的所有人口。

知乎用户 夙夜流觞 发表

另类 maga 的 cos 群体，希望出现一个中国的川普带领大家一起炒股票

知乎用户 术木林 发表

我支持各民族人人平等，不因民族不同而受优待或者受歧视。

所以我就是他们口中的皇汉，但我自豪。

任凭他们用什么手法污名化皇汉，我就是皇汉，我就是问心无愧的自豪。

知乎用户 菜头会飞​​ 发表

我觉得哪怕是在知乎这个男性用户平均学历比较高（大专）的社区，绝大多数皇汉也带有强烈的 “均贫富” 倾向。

这就让我很不看好这个群体的未来。

知乎用户 n0maKing​​ 发表

忍不住来挂一篇高赞回答 ，通篇狗屁不通，充满了事实逻辑双重谬误
居然还有 2000 多个赞，危害不可谓不浅
如何评价皇汉这个群体？ - tryandsee 的回答 - 知乎

如何评价皇汉这个群体？
以下为我的反驳

拜读了先生的大作，我不禁泪流满面，真是让人醍醐灌顶，茅塞顿开！

合着我们中国人几千年来都活到狗肚子里去了。

1 关于 “组织能力”：原来不交保护费就不叫团结

读了您的文章我才明白，原来中国人在海外离了皇帝就是行尸走肉啊？ 您睁眼看看：从东南亚的福建会馆，到北美的广府善堂，再到遍布欧洲的客家同乡会，哪一个不是在没有 “朝廷” 的情况下自发建立起的强秩序？我作为一个浙江人，很清楚这一点。我们和无数海外同胞一样，靠宗族乡情、靠契约精神、把生意做到了全世界。

但现在经您一点拨，我悟了：这些都不算！只要没有一个穿长袍的神父站在台上收钱，只要没有森严的等级压迫，这种基于血缘和乡情的互助就是 “一盘散沙”。在您眼里，那种自发形成的、充满韧性的民间秩序都是垃圾，只有像羊群一样被牧羊人驱赶、鞭打着前进，才配叫 “有组织”。

2 关于 “信仰”：原来“天行健” 不如“赎罪券”

您说儒家不行，汉文化没有内核。是啊，我们的老祖宗太傻了。他们竟然教我们：

天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。

这种求诸于己、内圣外王的思想，哪里比得上跪在地上祈祷来得 “高级”？
照您的逻辑，真正的信仰必须是每周日一听到教堂钟声就像巴甫洛夫的狗一样产生生理反应，屁颠屁颠地跑去买几张赎罪券，再乖乖奉上收入的十分之一，那才叫 “灵魂的升华”。毕竟，相信“人定胜天” 太累了，还是相信 “主会宽恕我杀人的罪孽” 比较实惠，对不对？我们有人居然蠢到三过家门而不入，哪有造个诺亚方舟让其他人都去死那么“先进”? 对吧?

3 关于 “文明优越性”：原来野蛮才是 “先进”

您对一神教文明的推崇让我大开眼界，羡慕它们是 “堡垒”、羡慕它们 “扩张能力强”。高，实在是高。但您看看那一千多年的十字军东征和穆斯林的圣战，两帮人为了抢一个神，把耶路撒冷的每一寸土地反复用血浆洗过无数遍；这就是您向往的 “文明秩序”？

再看看昂撒人到了北美大陆是怎么对付印第安人的：一张张血淋淋的头皮被剥下来当战利品炫耀，整整一个族群被物理清零。这就是您口中那个令人神往、具备 “极强自保和对外扩张能力” 的优等操作系统？这和《狼图腾》里狂吹游牧文明强于农耕文明有什么区别？他们现在为什么不游了？是不喜欢吗？

4 总结：别装了，您这哪是皇汉啊？

把您的文章剥去 “民族主义” 的画皮，里面藏着的不过是一个极度自卑的灵魂。
您根本看不起汉文明，骨子里崇拜的是强盗逻辑、丛林法则、以及西方殖民者那一套杀人放火的勾当。您不仅没文化，还缺钙。因为自己膝盖软，跪久了，看到别人手里拿着刀抢劫，您第一反应不是 “吾剑未尝不利”，而是 “哇，强盗好帅，我也要当强盗，回家先把老祖宗的牌位砸了吧，毕竟他们居然想要教我要做人，这太耽误我当禽兽了。”

别逗了，真的。多读点书，少做点这种 “自我阉割” 还要逼着别人叫好的梦。

知乎用户 痛风三世​​ 发表

前两年那批神神，长了点岁数需要给狗 der 不是的人生赋予点价值，不过 “自由派” 是当不了的，因为那边有点门槛，得有能写 “一个回答 10 张图，20 个表，100 个专有名词” 的本事；正好 “皇汉” 在对岸从蓝变绿、釜底抽薪之后陷入低迷期，恰巧这帮人还都是汉族，于是两拨人一拍即合；

红黑瓦当头像是一定要换的，跟俄乌战争开始集体换乌克兰国旗一个尿性，我当年就说过，越便宜且自知的人越愿意这么干；

钱是一定分币不出的，米面油蛋奶那是老百姓该孝敬他，想让他掏钱，门儿也没有；

热度是一定要蹭的，比如汉服，哪怕做出汉服的是这帮性压抑群体最不待见的国女，那没关系，有热度就行啊，同理拍女拳神片《出走的决心》的姜武就因为发了个视频便成为了皇汉一哥；

民国是一定要捧的，毕竟是以前的白月光和老东家，“汉本位” 知道吧，你管上海一天多少饿殍呢，我大民国统御世界华人！当然前提是美国别断援助；

同理塔是一定要反的，亚伯拉罕第四教知道吧，虽说 “第四教” 建党、建军、建国，把汉族人口从四亿变成十多亿，能让他在空调房里玩智能机，但不管不管不管，我反正是被害惨啦！我要在民国早就有 72 个少民处女了；

外国那是一定要推崇的，韩国威武！越南威武！总之儒家文化圈里除了大陆哪里都好，哪里都支棱，不过韩国在柬埔寨好像也不是你们吹的那样啊？诶，你什么意思。我就是为了老百姓好，我有错吗？我就一小老百姓我哪儿知道这么多啊！！

事情是一定不做的，做的越多错的越多嘛，不做事就不会犯错，这道理算是玩明白了，只解构多爽啊，翘着二郎腿指点江山——这个事看不上，那个事有瑕疵。你问他们折腾这么久，到底干了些啥？？？哦，前面说过了，“他就一小老百姓”，他啥也不用干。

不要被赛博怨妇们各种换皮操作所糊弄，归根结底，怨妇就是怨妇，跟他们厮混在一起最终除了一地鸡毛以外就是把自己也变成个怨妇。短则一年半，长则三年，这些怨妇又会扔掉皇汉的帽子去追捧别的东西，继续天天在互联网上哈气：“所有人都欠我”、“我被祸害惨了”……

知乎用户 王易​​ 发表

看和不和果粉合流。

不和果粉合流，算逻辑自洽。

和果粉合流，算逻辑卡

知乎用户 寒山 发表

应该说是有人在借皇汉群体来污名化皇汉这个词

知乎用户 鳏夫想 Peach 发表

有点像国民党，什么妖魔鬼怪都有，内部没有一个统一的声音，只会嘴炮，他们甚至意见相左。

理论也乱七八糟，甚至有些照搬侵华日军提供的理论和证据，还有纯粹取材金庸。

民族主义只有在打仗的时候算好牌，和平年代搞民族主义最后都会走向纳粹老路。

典型就是德国，德国俾斯麦时期是打压民族主义的，他下野后新皇帝开始搞民族主义，然后汉斯一步步极端化，最后二战一地烂泥，东欧的汉斯移民几百万在这场大作死中基本被驱逐干净，不是死了就是被逼迁回德国本土，几百年的经营成功一朝回到解放前，还和斯拉夫人成了敌人。

知乎用户 隐言​ 发表

我就是皇汉，但今天想说说部分皇汉表现出的一些不好的倾向。

1、缺少构建秩序的意愿。

这一点是有感于部分皇汉对外娶的热衷。

我本身并不反对外娶，事实上，汉族的传承确实是以男性为核心，外娶于汉族而言，属于合理的现象。

但完全的外娶也并不现实，道理很简单，这一代人外娶，下一代人要不要继续外娶？一代代都外娶，最终必然会被异族深度影响。

相比较外娶，我认为更好的方式，是构建一种合理的男女秩序，而不是完全排斥本民族女性，完全寄希望于外娶，这种排斥，反映出的是对本民族女性已经束手无策，只能躲避。

2、知行不一。

我最近越来越认为民族应该是一个利益共同体，地域这个因素，应该是判断，是否是一个利益共同体的重要标准。

之所以有此思想，是因为部分皇汉的言辞很激烈，但他们，以及他们的子女，已经和外国深度绑定，已经缺乏和其他汉民族成员的利益联系。

明末跑到海外的遗民，可以说是最有气节的一批人，但他们存续到现代的后代，几乎已经完全丧失了对汉族，对中国的认同，已经完全融入所在国。

何况是这些在网上表达民族意识的人呢？

相比在言辞上表达对民族的热爱，更需要的，应该是和民族利益相连，为民族出力。

知乎用户 eddywan 发表

什么时候来个牢⏰版本的亨廷顿给这帮人写一本《谁是汉族人？》就老实了

皇汉无非几个主张，重点讲一下最幽默的裤裆民族主义：

这种基本上是 200 年前红脖子们对老黑 / 印第安人换种焦虑的牢中特色版本；评价为牢中的中学教育体系确乎是性压抑的，无论男女；

但我看部分职校在这一方面搞得蛮好，男女关系极大解放（合不合法，有什么后果你别管），阻碍小登们谈恋爱的制度性障碍基本消失，如果能确保自己毕业后能找一份正经工作，那么可以认为职校已经率先进入了大裤裆自由时代；

上述震言震语同样适用于部份留学生群体

知乎用户 千叶真名 发表

皇汉要分阶段分派系

世纪初以台湾政权宣传部门为主的，以所谓 “新儒家” 作为概念包装，将苏联影射为满清，将自己比作明郑，推动台独议程的皇汉。

以民族主义为主的，在新时代受美国 MAGA 运动鼓舞的，反对少数民族加分等多项 DEI 议程，内部圈子里迷信阴谋论（比如满族 - 犹太人基金会）的极右翼皇汉。

把北方汉人（或其他省份的）开出汉族籍，认为只有某几个省的汉人才是汉人，大汉族主义也是团结人，要反团结必须坚持以省为范围的小汉族主义。要严查暂住证户籍驱逐非法移民的的户籍地域歧视红脖子派（或所谓的南派皇汉）。

然后是最近冒出来的，将反同性恋，文化审查，重男轻女等保守派议程一股脑的推给 “满清殖民者”“八国联军”“北方俄罗斯文化入侵”，认为汉族是殖民主义受害者，“我们汉族自古以来有龙阳之好传统”“汉族男女平等，满清推动裹小脚导致妇女地位下降”“满清文字狱遗毒导致现在社交媒体游戏审查” 的南方觉醒议程小红书女权皇汉。

你看，从左翼民族解放 LGBT 到极右翼汉西斯都包括在里面了，主要体现一个思想混乱，结果皇汉自己内部也分了保保造造，所以你说的是哪个皇汉…

知乎用户 饭帅​​ 发表

热爱国家和汉民族

喜欢沉浸于汉民族赢学小作文

被某种历史实用主义感染，认为历史这门学科存在的意义就是让各个国家通过粉饰自己的过去来告诉其他国家自己很厉害，互相攀比

历史知识匮乏或半吊子，不理解唯物史观，试图用 “一个民族优秀或者不优秀” 来解释一切现实历史问题

喜欢追问中国近代落后于西方的原因并耿耿于怀

不理解现代科学形成的原因，认为农业社会进入到工业社会就像上完小学会升初中一样理所当然

喜欢将网络营销号和个别自媒体作为自己的历史知识来源，不关注具体历史，爱凭印象脑补

被历史虚无主义感染，开始相信主流的历史记录都是被别有用心的人篡改甚至杜撰的，不如自己的臆测可信

沉溺于和一群人共同喊口号并搜查异端的兴奋感

＝

“皇汉”

。

皇汉肯定讨厌清朝，讨厌清朝不一定就必须当皇汉，因为不用造谣，只用史实来看，清朝就算不上好朝代。但只要你对皇汉的任何观点存在不赞同，哪怕你讨厌清朝，你也是满遗。

皇汉的心理就像那种家长：孩子成绩不理想，不反思老师和学校问题，不关注孩子在学校的状况，不反思家庭教育，不反思孩子身体健康状况，不反思孩子学习天赋如何，不考虑孩子心理健康状况，什么客观条件都不去看，就一句话：“我家孩子好着呢，都是那个谁谁谁给我家孩子带坏了！”

他就是想要一个不那么复杂的，简单一点的，简单到他的脑子能装得下的，同时让他能逃避自我否定和面对客观问题的 归因。

知乎用户 解放路上的碎煤渣 发表

我就想问一句，你们皇汉神国建立，

能解决黄淮纯种汉人，拐卖、囚禁、胁迫，云贵川等地区纯种汉人女性的问题吗？

直接表达，就是在各位眼里，董志民是你们的同胞， 还是被拐卖的女性是你们的同胞？

从上个世纪，不，从 19 世纪末到 21 世纪初，合着小一百年，汉人迫害汉人（女）迫害的很上瘾？

上瘾到了新中国建立都拦不住…… 这是个什么问题，我请问，

地域问题，还是教育问题，还是传统问题？

这个问题如果搞个爬虫在知乎相关问题下趴一下，根据 IP 判断民族，

应该也很有意思 2333333

知乎用户 月之悲鸣 发表

本来就是，皇汉是一种刺激反击，类似于义和团或李自成，没领导，没纲领，sb 多，谣言多。政治水平低，是的，承认就是，没什么不可以承认的，但问题是责任在他们吗，他们执政了吗？

周星驰电影有句话：决定丐帮数量的不是丐帮帮主而是皇帝，天下太平，乞丐减少。天下贫困，则到处都是乞丐。同样的，皇汉就像农民起义，你可以说这群农民没文化，旋起旋灭。但天下到处都是农民起义难道是好事吗？不是国之将亡之兆，就算最后皇汉当了李自成，难道最大的责任不是明朝执政者官逼民反的问题吗？

最后，很多人用左翼阶级理论批判黄汉。这只是想让我们内斗，我回答，关你屁事。资本家不拿汉人当人，少数民族就拿汉人当人了吗。汉族资本家和汉族下层好歹有生产关系，是内部矛盾，和少民是外部矛盾。

2 民族主义本身是为了对抗外族，民族主义可以和共产主义，自由主义，复古原教旨主义结合。目的就是对抗外族的压迫，对抗民族矛盾。用其他矛盾批判民族主义叫好像质问锤子为什么不能用来钻孔。

3 左翼对汉族持双重标准，历史给了左翼机会。左翼难道没出哲人王吗，他们消灭阶级了吗，只是一群人比另一群人更平等。事实证明，阶级是人类组织的自然构成，根本没有消灭。

知乎用户 追光 发表

中国近代以来的民族主义叙事生态位事实上是缺失的，在各国搞民族主义风生水起的时候，我们还受限于封建囹圄。

这就导致了国内见证论坛内，皇汉最低的话语地位，无论做⬅️还是 ，亦或者是建制或劳保，还是粉红和神神，他们无论如何都是有现实依据去作为基础论经的，其他人都以事实依据为基础说话，就你回望当初都回望到封建时代了讲述如果如果怎么样，甚至要开回倒车，别人会怎么看呢？

皇汉们急于打破这种情况，只能慌不择路的找上大明来作为自己的理论阵地，可大明是以民族主义叙事起家的朝代吗？有一道坎就始终没法过去，如果真以民族主义叙事，那明末此起彼伏的起义军是干啥的？为什么南明外敌当前还有打个你死我活？为啥辽东将士转过头来打起自己人来更有力道？这可和近代广义和狭义上的民族主义都一点不沾边，只能拿个莫名其妙的反清复明当口号，但对于其他人来说，会发现最核心还是封建阶级叙事更多，你这个时候反清复明要从封建开始重走其他国家近代以来的民族主义叙事无异于是比劳保还要开倒车。各方不管怎么样肯定要先把你踩死。

所以皇汉如此痛恨清朝，是清朝占据了本应处在那个时间段的民族主义生态位，让皇汉直接丧失了理论基础和现实基础，让本应大有市场的理论派系变成了如今过街老鼠一样的存在。但你说清朝不好吗？我觉得清朝好极了，死之前各种药方都尝试无效了，死的轰轰烈烈毫无体面可言简直是封建最完美的死法，证明从根上就是烂的，太完美了。要是换个其他朝代真打好了，凭借东亚中国近代近乎无敌这样一个地缘环境，恐怕现在还真有一些虚位皇帝留下了。

ps：想见真正正统扣帽子装死流黄涵，可以看我的评论区里的一位

知乎用户 水蛇一条 发表

皇汉有很多说法，其中真的假的我就不辩了。

有一条我想说说：“满清不是东北女真，是西伯利亚野人。”

这理论是不是有点被团结腌入味了？

团结是承认既定事实，和稀泥，喜欢说中国土地上的人群自古以来巴拉巴拉，反之甚至把朝鲜半岛都踢出去了。

皇汉说 “满清祖上在今俄罗斯境内所以是外人”，无论真假，这到底有什么意义？这个思路一点也不皇汉反而莫名的团结壬。

它表面上在排斥满清，实则默认了 “中国” 等于 “1820 年国界内的历史总和” 这个经典的团结叙事。

知乎用户 屁师 发表

不稀奇，不罕见。

上世纪西方殖民者在非洲，在中东等第三世界国家忽悠瘸的种族主义者也这样。

你觉得你聪明又厉害引领时代潮流，实际上只是殖民者叫你往东就往东叫你往西就往西。

太阳底下他就没有新鲜事。

知乎用户 sv27299 发表

很遗憾，部分皇汉水平有限，经常被人欺骗，自己把汉自贬为单一民族，搞西方那套民族叙事，属于被卖了还帮人数钱，看着就难受。

汉是民族吗？不，汉是文明！只要用汉语，汉字，汉制，那就是汉，那就是中华文明，他们生活的地方就叫汉土，就是中华文明的正统地盘，就是自古以来，对其他文明的优势和自信才是皇汉的含义，剩下的无非就是实力和成本的问题罢了，毕竟每个时代都有自己的 “世上只有一个中国” 的解读。

内部利益分配那是中华文明自己的内部问题，但是西方及其走狗将中华文明矮化成汉族这种事一定要积极联合对外反对，踏马一帮不说汉语不用汉字的蛮夷也配定义汉？至于那些觉得汉族高人一等的民族主义分子，咱本身都是高贵的中华文明的一份子，能不能别去搞那个流浪两千年的蛮夷民族的那套东西，看看他们的现在的处境，搞这套不是自污吗？

知乎用户 知辰君 发表

致某些自诩搞汉族优先是为了 “自由平等” 的人，首先，我没看到你们自由平等在哪，我只看见你们为了所谓的 “自由平等” 否认其他少数民族的贡献。其次，你们宣扬民族对立，将早就不应该存在的民族仇恨搬上台面，这事实上在煽动国家分裂。第三，汉族自身就是主要民族，中华人民共和国政权也不具有单一民族属性，所以歧视汉人的事情基本不可能发生。

知乎用户 知止吴格 发表

根据人类革命、实践历史大数据回归。

以及，当下社会内外舆论战观察分析。

无数事实证明，没有‘极端派’，‘温和派’只会被敌人和跟风者轻视，被人调侃，被人侮辱。

没有‘极端派’，‘温和派’连‘议题讨论’大门都进不去。

百年前，鲁迅的‘铁屋论’也是谈到了这个社会斗争规律，只不过受满清拖累，当时中国人普遍科学、哲学比较低，包括最顶级的那群人，都忙着求图存亡，只是高文学性的社会批判。

无法把普遍的社会现象，社会心理规律，社会斗争规律提升为社会科学研究层次，这也算是满清系统性阉割和污染文字狱、文化工程的功劳。

整个社会的精英文化是文学性，比如文学性高于史家的历史批判，文学性高于社会科学的社会批判，这影响至今。

知乎用户 坐井说天阔​​ 发表

有的时候也比较分裂，内部觉得汉族自己受到了很多压迫，上面的政策也是偏向于少民。

但到了外面，看到很多说，国内的政策是奉行汉族主义，压制少数民族，依据是，在少数民族中强行推行汉语教学，禁止教授本民族语言，强行拆毁少数民族建筑等。比较有意思的是，还招致了外面的一些示威活动，比如蒙古，弯弯原住民，声援抗议国内禁止蒙古族学习本民族语言的行为。

所以，真实情况应该是什么样的。

知乎用户 新生 发表

我不知道我算不算皇汉。

民族之所以为民族，是因为我们有共同的祖先、共同的历史记忆，以及共同的文化，汉民族也是如此。如果过去有某些人、某些民族、某些国家做了对不起汉族、伤害汉族的事，你认为该不该铭记、缅怀，甚至追责、审判呢？

以明末为例，汉族人遭到满清统治者及其走狗的大肆屠杀，汉族人的形象被迫要向满清靠拢，他们以死亡为威胁要求你剃成他们的头型，穿成他们的样子，汉族人几千年的衣冠发展被拦腰斩断…… 那些誓死守卫汉民族的人，被今天的 “先入为主人士”“团结人士” 污名为“民族团结的破坏者”、“统一国家的割据者”、“国土的分裂者”，他们又有谁去缅怀？去追忆？他们的血是否都白流了呢？

剃发易服

“朝华而冠，夕夷而髡。与丧乃心，宁死乃身”，“保发严华夷，扶明一死生”（《弘光实录抄》《海东逸史》）
“宁为束发鬼，不作剃头人”（《鞑靼战纪》《掖县志》）

朝鲜人因为不是汉族，就免于被剃发易服，而其服饰正是直接借鉴于明代汉族服饰。清代时期，有许多朝鲜人进入中国，写下许多行纪，其中不乏发现汉族人对汉族衣冠的怀念，甚至无助、绝望！

近代朝鲜平民

近代朝鲜官员

“尚书曹姓汉人押宴，见吾冠带，凝泪满框”（郑太和（1602-1673）《阳坡朝天日录》）
“市肆行人见使行服者，有感于汉朝衣冠，至有垂泪者，此必汉人，诚可惨怜”、“华人见东方衣冠，无不含泪，其情甚戚，相对惨怜”（李涫（1622-1658）《燕途纪行》）
“羡贵国尚存汉官威仪”（闵鼎重（1628-1692）《老峰燕行记》）
“观光胡人有垂涕者曰：吾之祖先亦曾着如此衣冠矣”、“问：服此服，乐乎？对曰：此吾祖所曾着者，岂不乐乎。仍语诸裨曰：每念剃头之痛，直欲无生云矣”、“见老爷们所着衣冠，不胜钦羡，吾之所着，即与牛马何异？”“流涕呜咽曰：恐有人窃听，慎之慎之”（闵镇远（1664-1736）《燕行录》）
“无论胡汉，一皆胡帽胡服。而见画本，虽画近来人物，冠帽则悉依汉仪，于此可见，虽不得已从时制，而心实歉然也”（李宜显（1669-1745）《陶谷集 · 庚子燕行杂识》）
“中国衣冠之变，已百余年矣。今天下惟吾东方略存旧制，而其入中国也，无识之辈莫不笑之。呜呼，其忘本也。见帽带则谓之类场戏，见头发则谓之类妇人，见大袖衣则谓之类和尚”（洪大容（1731-1783）《湛轩燕记》）
“每与渠辈（清朝汉人）语，问其衣服之制，则汉人辄赧然有惭色”、“四海之内，皆是胡服，百年陆沉，中华文物荡然无余，先王法服，今尽微戏子军玩笑之具，随意改易，皇明古制日远而日亡，将不得复见”（李_𡊠（1737-1795）《燕行纪事》_）
“人间岁月初周甲，天下衣冠久化夷”（李颐命《燕行诗》）
“问：吾辈所着衣冠，于汝心以为何如？曰：此本中国衣冠，吾虽不得已胡服，岂无歆羡之心耶？既而颦蹙眉，隐然有伤感底意。噫！世变风移，今为二百余年，而闾巷之间犹有思汉之心，为之一叹”（李遇骏（1849）《梦游燕行录》）
“昆仑一脉传娇子，二百余年汉声死，低头异族胡衣冠，腥膻污人祖宗耻”（秋瑾（1875-1907）《吊吴烈士樾》）
“满虏窃国，易吾冠裳，强行辫发之制，悉从腥膻之俗，当其初，高士仁人，或不屈被执，从容就义；或遁入淄流，以终余年，痛矣！”（孙中山（1866-1925）《大总统令内务部晓示人民一律剪辫文》）

章太炎 “汉服”

孙中山谒祭明孝陵

今天，尽管汉服运动已有几十年，但仍有很多人不知道那些历史，不认识汉族衣冠，甚至诋毁汉族人及其衣冠。我就在想，有多少人是爱汉族的呢？有多少人是在为明末的义士、清代的隐忍大众及近现代的记忆磨灭而难受，而悲痛的呢？今天 “团结” 了，那么些汉人所承受的屈辱，都应该被忘记吗？被抹除吗？

江阴三公祭

扬州十日祭

如果爱汉族就是皇汉，忘记历史就是理性人士，那真是没法说了……

知乎用户 望晓 发表

思想上的退行与复古的本质是现代精神催生的制度未能有效运行所产生的消极地反抗，同时当现代制度不能有效运行时其自身也会主动与退行的思想结合来稳固自身。

1. 消极的反抗：当现代精神催生的制度失灵时现代精神（理性、自由、平等、进步等）向人们许诺了一个美好的未来，据此建立的制度（如民主政府、市场经济、司法独立、社会保障）被认为是实现这一未来的工具。

然而，当这些制度在实践中失效时，就会发生 “消极反抗”：

经济上：当市场经济带来的是巨大的贫富差距和不稳定，而非普遍的繁荣。

政治上：当民主程序带来的是党派纷争、政治僵局和民众的无力感，而非有效的治理。

司法上：当法律体系无法保障公平正义，反而被视为庇护特权的工具。

社会保障上：当福利体系无法提供基本安全网，人们感到被抛弃。

这时，对 “现代” 的失望会催生对 “前现代” 的浪漫化想象。 人们会开始认为：

“过去的” 社群关系比冷冰冰的现代契约更温暖。

“传统的” 权威（如宗教、族长、绝对君主）比低效的民主更决断、更有力。

“古老的” 民族身份和纯洁性，比多元、复杂的全球化社会更能提供归属感和尊严。

这种 “退行” ，本质上是一种政治和情感上的怀旧，是对失败现代体验的一种逃避和抗议。

2. 主动的合流：失效制度与退行思想的共生联盟

第二阶段 ，失灵的现代制度为了自我稳固，会主动与这种退行的思想结合。

转移矛盾：一个无法在经济或治理上取得绩效合法性的制度，需要寻找新的合法性来源。于是，它可能会主动拥抱并煽动民族主义、传统主义或宗教原教旨主义，将内部矛盾转化为外部冲突（“都是‘他们’的错”），或将社会问题归咎于 “背离传统”。

替换议程：通过主导公共讨论，将人们的注意力从 “制度为何未能提供就业、医疗和教育” 等现代性议题，转移到 “如何复兴伟大传统”、“如何抵御外部侵蚀” 等退行性议题上。

工具化复古：制度本身可能并不相信其所鼓吹的那套复古思想，但它会工具化地利用这些思想来动员民众、压制异见、巩固权力。这时，所谓的 “传统” 和“复古”已经被重新发明，成为服务于当下权力稳固的工具。

3. 精明的策略：不去积极主动合流，而是默许

成本 - 收益分析：制度判断，直接压制某种退行思想的成本（如引发激烈对抗、消耗行政资源、失去部分民众支持）高于容忍它所带来的风险。

压力释放阀：默许某些非主流的、甚至与官方意识形态相悖的思潮在一定范围内存在，可以作为一种 “社会情绪的减压阀” 。让不满和怀旧情绪在这些渠道中宣泄，避免其积累并转向直接挑战制度本身。

责任隔离：制度核心保持了一种 “表面上的纯洁性”。当被默许的思想或行为引发不良后果时（如社会撕裂、极端事件），核心层可以随时进行 “切割” 和“纠偏” ，宣称这是局部失控或个别现象，从而维护自身的最终权威和灵活性。

4. 自以为精明的策略

暗度陈仓：退行的思想在默许的灰色地带日益坐大、自成体系，逐渐从边缘渗透到主流，从舆论扩散到教育、文化等各领域，最终可能实质性改变社会的精神底色。

制度的自我腐蚀：为了短期稳定而默许反现代、反理性的思想，长远来看会侵蚀制度自身赖以存在的现代性基础（法治精神、普世权利观念）。制度为了适应被它默许的思想所改变的社会环境，自身可能不得不变得更加威权或保守。

共识的瓦解：“默许” 制造了一个充满矛盾与虚伪的公共领域。官方话语与现代精神相符，而默许的潜流则与之背道而驰。社会失去共同的对话基础和是非标准，陷入 “公开一套，私下另一套” 的价值分裂状态，公共理性和信任被严重损耗。

总之，“默许” 的对象可能从工具变成主人，制度自以为在驾驭风浪，却发现自己被反噬包围，最终不得不向它曾经默许的力量做出根本性的让步，甚至被其改造。

知乎用户 阳光笑脸 发表

坚定维护汉族的战士

知乎用户 菲曼葛洛 发表

因为还没到最危险的时候，到了最危险的时候，意见自然就统一了。

知乎用户 无敌二掌柜 发表

凡是把简单的理论用复杂晦涩的术语说出来的，都是别有用心者。

凡是一上来就扣帽子贴标签的，大概率没安好心。

凡是一出现矛盾就指责别人破坏团结的人，要么是敌人，要么是大团结的受益者。

民族大团结，这是一个绝对正确的论点。

为什么绝对正确？

因为你一旦提出异议，就会有人指责你破坏团结。

即便你的意思是不能团结那些别有用心的人，而非不支持团结，他们也会故意把你的话曲解成反对团结，然后给你扣上破坏团结的帽子。

这些人是什么样的人呢？

在利益面前，他们从不提团结平等，但在遇到问题需要解决时，就会大书特书团结平等，让别人解决问题，自己却躲在背后坐收渔翁之利。

这其中的代表，就是娱乐圈某些明星以及他们忠实的拥护者。

清宫剧大火的时候，把自己营销成在逃格格，或者在提起满族身份时，脸上挂满自豪，一幅高人一等的嘴脸，结果等清朝的真实面目暴露在大众目光中时，他们忠实的拥护者又立马跳出来指责别人搞民族主义。

这种人，纯粹的投机分子。

哪边强大，他们就疯狂往哪边靠。

少数民族可以有自己的习俗，可以为自己的民族感到自豪，甚至还要求别人尊重他们的风俗习惯，这一点可以理解。

但与此同时，也请你们尊重汉人的传统，尊重汉人的文化。

某些人真要这么团结，为什么不提倡阶级斗争呢？

以阶级斗争为纲的思想，为什么近乎灭绝了？

是阶级矛盾不存在了吗？

我想不是吧？

知乎用户 停止思考停止思考停止 发表

其实在我看来，黄汉与其他三个在 21 世纪的今天处境和生态位上并没有什么明显的优势

可以这么说，如今人类的互联网已经变成了通道哪，哪的生育率就暴跌了，相伴的还有职业的高度分工化与社会的高度原子化

信息的高速流动以及急速膨胀基本上宣告着人类社会正在进行着脱胎换骨的变化，曾经那个只需要安定环境和充足的能量供应，就人口随意大爆发的时代一去不复返了，而这个恰恰是人类自诞生起一直遵循的隐形生存逻辑

而现在人类现存的一切国家，基本上都还没有做好应对这种人类第一次建立城邦以来，即将到来的，超高信息传递效率下的人类社会

所构建的一切政治实体本质形式上依然是延续着人类过去诞生文明以来几千年信息低效流动，低效储存下的模式

而黄汉或者←以及其他的那两个，无非只是这一套模式的影子罢了

在互联网时代，多数人一瞬间就能领悟明白了那些各种各样的抽象艺术或者后现代的艺术表达形式，然后进一步的复制粘贴，病毒式传播

我现在可以做一个预言，解构主义以及它的进一步变体，尤其是在传统意识形态四大旧神的互相滥用以及迭代下，很有可能下一步就是把这四类创造者给反噬干净了，但是，在纳米蜂群把旧日神明吞噬殆尽的意识形态荒原中，最终又会诞生出来什么样的玩意儿就不好说了

或者我们不妨设想一下 20 世纪的那些多数人在今天会怎么生活

说个笑话，列知道最难过的一关是如何在即时战略与策略游戏的漩涡中脱离出来再说，毕竟现在的电子游戏可比国际象棋复杂的多，引人入胜的多了

至于老马大概率会把自己写的书无限期搁置了，毕竟很多知识在今天已经完全细分到了恐怖的程度，几乎不是一个人类能够做到进行系统归纳总结的水平，而如今各个短视频平台的短频快动态图像彩色信息显然在第一原理性上就是符合人类的信息接受标准的，希望他的拖延症不会变得超级严重

当然这还完全没有考虑到互联网带来的人类社会观察的放大镜效应，以及世界互联网上 70% 的点击率都和，嗯你懂的有关，只能说千万年来人类内部的多样性，从来没有这么容易的被每个普通人观察到

知乎用户 楚天无咎​​ 发表

我来下个定义吧，

只有学会把敌人搞得少少的才有资格称为皇汉。

现在大部分皇汉都不够皇汉。

都是被迫被动的皇汉 cosplayer

知乎用户 龊大人 发表

抓问题不及要领。

首先要清楚，争议的源头和根本在哪里。

考试加分、各项优惠、历史文化建构……… 这么多饺子都是为这一小碟醋包出来的。

从制度角度看，我们这个制度跟苏联、南斯拉夫的民族联邦制有根本不同，我们这的干部民族化是面向行政官员的，而苏、南还包括向党委书记………… 就制度的历史源脉来说，原因也更为复杂，详见苏联加盟共和国和契丹自治区的区别是什么？

知乎用户 酒也 发表

我的回答是要分清誰是敵人誰是朋友，要是有人傷害你的利益就懟回去，反之也一樣，不接受任何雙標，也不要對某些群體有幻想，沒有破壞的能力，就沒談判的籌碼，

知乎用户 abstract 发表

我有个问题，现在 56 个民族还有哪几个民族是汉族的兄弟民族，我光知道白族土家族这俩

知乎用户 星辰璀璨不及你 发表

看了很多回答，我觉得皇汉现在处于一种刚刚萌芽，正处于蓬勃发展的阶段，而且很多人包装各种私货夹杂其中，毕竟只要开口我是皇汉，随后就可以输出了，所以鱼龙混杂，残渣特别多，很给皇汉招黑。

但是对祖国的热爱，对自身民族的自豪，会让皇汉这个群体天然就会壮大。

很简单，我们有 13 亿，即使刨除那些不爱国，不爱自己民族，向往国外文明，思想混乱的汉族，那么我们几个亿的汉族还是有的。在共同的想法下，天然就站在了一起，只是以前从来没想过这茬事。

很多人觉得皇汉的产生是因为经济下行，民心动荡，于是有皇汉产生，倒不如说经济放缓，大家有更多时间来审视自身，审视民族，审视历史。而只要是一个正常的汉族人，那么就不可能忍受清朝对汉族造成的伤害。自己翻翻历史就知道。以我们现在的识字率，大部分人只要去找，肯定就能找到答案。

忍不了，一点都忍不了。

于是皇汉迅速壮大，各路人马带着自己的私货和目的混入其中。

但是没关系的，一家人还有几个不同的想法呢？何况一个族群？亿万民众最朴素的爱国思想，民族思想凝聚成皇汉这一个文化符号，这是一粒种子，种子发芽壮大。会长出粗壮的枝丫，后人可以在树下乘凉。

当然树可能会长歪，但我只是一个普通人，没有看透时光迷雾的眼睛，防患于未然和拨乱反正的事情就交给现在的精英和后人了。

以前总听百年未有之大变局，现在才有一点感觉。这个时代的事情很有可能会决定未来三百年的走向。

皇汉内部多争吵不是坏事，争吵中才能形成皇汉的底蕴，很多事情只有吵清楚了，吵明白了，才能更好的走下去，当皇汉凝聚出第一条所有人都认可的共识，就是种子开始发芽的时候。

我只是一个互联网小透明，写这篇回答是为了尽我微薄之力。或许能影响一个人呢？😁

愿我华夏不朽，愿我汉族不坠

知乎用户 明山先生 发表

如果没有这个群体守住中国的基本盘，现在的中国人好一点能过上外蒙的生活，差一点印度达利特的生活，最后就是加沙那样的

知乎用户 严父 发表

知乎用户 大象也会飞 发表

之前不是说吃瓜是官方的的吗，现在吃瓜怎么话题都没有了？

知乎用户 36ody7 发表

近代以来都有哪些名人是 “大汉族主义”
20 多年前的一篇文章，节选自乌有之乡近代以来都有哪些名人是 “大汉族主义” - 乌有之乡
首推马克思。马克思他老人家不懂得中国自古以来就是多民族统一国家，各民族之间的战争都是内战，都是 “兄弟阋墙”。汉族做得皇帝。少数民族也做得皇帝。马克思他老人家不明白这些道理，犯了古人常犯的“大汉族主义” 错误 。竟然如此评价我大清：
马克思说：满清王朝实行这种闭关锁国政策的更主要原因是它害怕外国人会支持很多的中国人在十七世纪的大约前半个世纪里即在中国被鞑靼人征服以后所怀抱的不满情绪。由于这种原因，外国人才被禁止同中国人有任何来往。
马克思还说：这些贩卖 “秩序”，企图扶持摇摇欲坠的满洲王朝的列强恐怕是忘记了：仇视外国人，把他们排除在帝国之外，这在过去仅仅是出于中国地理上、人种上的原因，只是在满洲鞑靼人征服了中国以后才形成为一种政治原则。 ”
马克思难道不知道国务院不许说 “满清” 二字，竟然提到 “满洲王朝”，应该叫“我大清” 或者中国政府，马克思的大汉族主义错误在于不承认 “我大清” 的正统地位。给后人开了一个很不好的头。
清史专家李治亭批判道：其 “根据就是满族不是中华民族的一员，清朝不该建立，更不该向中原夺权，争当皇帝。”“实则仍视清朝为“敌国”，视满族为境外入侵的“异民族” 因此，满族建一代王朝，就是对明朝的 “背叛”，争当皇帝，亦属“大逆不道” 的行为。同理可证，洪承畴降清，自然应否定。这是什么逻辑？这是哪一家的理论？ 引自《再辨洪承畴降清问题》
以下我们看到，这个李治亭够凶的，他一个人就横扫马、恩、孙、毛、周、鲁等所有的伟人名人。
恩格斯指出：“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力”。恩格斯：《反杜林论》（1876 年 9 月 - 1878 年 6 月）。
看来恩格斯对于民族融合的伟大意义认识不足，不懂少数民族给我们带来的 “新鲜血液”，有“了不起” 的伟大意义。
孙中山：
孙中山更了不得，要 “驱逐鞑虏，恢复中华”。不光是大汉族主义，而且是 “民族分裂主义分子”。
毛泽东为首的中国共产党：
“我们的敌人大概还在那里做蒙元灭宋、满清灭明、英占北美和印度、拉丁系国家占中南美等等的好梦。这等梦在今天的中国已经没有现实的价值，因为今天的中国比之上述历史多了一些东西，颇为新鲜的游击战争就是其中的一点。假如我们的敌人少估计了这一点，他们就一定要在这一点上面触一个很大的霉头。”
（《抗日游击战争的战略问题》《毛泽东选集》第二卷）

“我们不准备评论成吉思汗的历史作用，也不准备评论蒙古、俄罗斯、中国等民族发展和国家形成的过程。我们只提醒苏共领导一下，当你们造这种谣言的时候，温习一下历史还是必要的。成吉思汗是当时蒙古的汗，中国和俄国，都是遭受侵略的。成吉思汗在一二一五年侵入中国的西北和北方的一部分，一二二三年侵入俄罗斯。成吉思汗死了以后，他的继承者在一二四○年征服了俄罗斯，过了三十几年以后，一二七九年征服了全中国。”
（《新殖民主义的辩护士 – 四评苏共中央的公开信》1963 年 10 月 22 日, 人民日报、新华社社论）
李大钊说 “先哲朱舜水，身丁亡国大痛，间关出走，飘零异域，无时不以恢复中原为念。虽至势穷力尽，曾无灰心挫志，直至死而后己。…… 钊生当衰季之世，怆怀故国，倾心往哲。每有感触，辄复凄然”（1913 年《言 *》月刊 ）

知乎用户 北鱼 发表

弊在赂秦。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。奉之弥繁，侵之愈急，

知乎用户 壮飞 发表

民族叙事从短期来看是能够代替阶级叙事，但是民族叙事提出之后民族矛盾就接踵而至。我国以中华民族这一集体概念来团结 56 个民族，但是众多民族之间是存在历史矛盾和现实矛盾的，加之以不合适的策略，比如宽大释放一些民族的旧贵族，对于不同民族的人发生的矛盾选择强迫一方吃亏或者和稀泥。苏联的民族政策对在苏联解体时也体现出来了一些问题，民族之间的仇恨没有因为被压着而减少，地区分裂势力也受此影响。

知乎用户 真那不进选拔不改 发表

如果他们把这劲头用在西北绿化上该多好啊

知乎用户 哥斯拉要拯救地球 发表

这问题的重点难道不是他们所谓的 “汉” 的定义是什么吗？一开始听着还真的有那么点复兴的意思，后来，“北方杂胡换种，南方才是正统”一出，真是闹麻了😂 都老华夏人了，大家也不要藏着掖着了，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

知乎用户 劈顺剁逆砍中立 发表

少数民族的划分方式不是血统划分，而是地域和文化。

很多少数民族的划分是十分可笑的，穿个特殊衣服又待在偏僻地方就能从大民族里摘出来，分类为少数民族。

若以此为标准，尽管父系血统高度统一，但汉族其实是历朝历代族群扩散又聚合后，凝聚了多个区域文化的民族，是许多少数民族意识形态和文化认同统一后的共同体。

反对汉族就是反对已经高度统一凝聚的少数民族团体。

因此反汉的劣数都是持有分裂主义的劣数。

不以最大凝聚团体为主体进行团结的人，都是打算割据和另立门户的潜在分裂分子，要予以革除和打击。

知乎用户 猫眼 发表

首先表明态度，我不想对皇汉这个群体做过多评价，这个群体本身鱼龙混杂，其中既有理性者，也有偏激者。按照建制派舆论对其定义，这个意指偏负面的群体的出现本身可以视作中国汉族民族主义发展和民族建构这一历史过程的标志性节点。

接下来，我开始肆意延伸，所言与问题的直接关联度有限。

这个问题下很多答主都声称民族主义成型于 19 世纪的西方，这没有问题。这一时期的西方，逐渐形成了定式：“民族” 一词指称一个主权政治国家的公民，“民族群体” 一词指称一群说同样或相近语言、遵守同样或相近习俗、珍视共同的历史传统的人。

按照这个标准，近代以前的世界各地古代社会，基本不存在这样的 “民族” 或“民族群体”。前者自不必说，其内涵本身与主权国家和公民权利关联，17 世纪之前世界上并不存在主权国家或相类似者，譬如古埃及的普通居民可能模糊地意识到他和家人、邻居、朋友以及统治阶层同属于一个民族群体，但他绝不会认为这个群体的权利可以凌驾在法老、祭司之上，更不会认为这个群体中的个体——比如他自己所享有的权利在本质上和法老、祭司的权利平等。后者的情况要复杂得多。对于某些古代社会，譬如唐宋之际的古代中国社会，符合这样标准的 “民族群体” 到底有没有？这不仅是个事实问题，也是一个关于标准判定的话语体系问题。

西方近代 “民族群体” 这一实体的成型与概念的清晰、强化，离不开一些历史条件与历史过程。

随着科学的进步与理性主义兴起，宗教神学在人们精神世界里的影响日益衰退，其对于人们精神世界的统治地位被动摇乃至击垮。人们的注意力从神秘的天堂和往生逐渐转回现世，对上帝的崇仰淡化之后，素来具备 “超越的浪漫主义精神” 的日耳曼后裔不得不为自己寻找新的精神归宿，国家、民族成为替代品，这既符合普通群众的精神生活需求，也符合统治阶级强化君主和政府权力的需要。所以，民族主义成为一种新的宗教信仰，生活的目的不在于遵主教诲以求死后上天堂，而在于服务自己的民族和国家，“荣耀皇帝！荣耀国家！荣耀上帝！”“你什么也不是，你的民族就是一切！”

宗教不仅逐步退出人们精神生活，其社会组织功能也明显衰退，亟需替代者。基督教会曾经是西方基层社会中维系共同体认同、组织社会活动、提供社会服务的重要功能主体，按照秦晖那套话术（且不论其对错），算是 “小共同体”，而近代王权膨胀、君主专制主义发展必然要强化政府对基层资源的控制，与基督教会的合作与博弈经过长期拉扯，叠加其他各种因素，结果是教会与保守政党合流，为王权 / 皇权背书，但教会对社会基层的组织功能被极大地弱化，政府对基层资源的控制能力大大加强，西方中世纪以来地方的贵族领主的没落，也导致了同样的结果。这相当于秦晖话术体系下的 “周秦之变”，小共同体瓦解而大共同体加强。当然，这一时期王权 / 皇权可以代表国家代表民族，对民族主义利用又提防，一战之后连皇帝 / 国王都被打倒，那国家和民族的象征只能进一步抽象化，靠元首、领袖来担当肉身代言。

另外，18、19 世纪的其他社会进步过程也为民族主义在西方的崛起创造条件。因工业发展和商品经济发展的需要，内河航运、铁路的发展，大大提高了不同地区人民交流交往的便利性，从前一生出不了乡村周边的普通人也能因为务工、求学、服兵役、旅行等等原因见识到其他地区的人，这些人虽然和自己口音有点差别，生活习惯也不尽相同，但总归共性大于差异，再远一些的地方——那些即便不用政府或文化人教授他们也知道的 “异域”，那里的人说话确实听不懂，除拉丁文外也用着自己完全不熟悉的文字，生活习惯乃至引以为傲的历史传统都不一样，明显不是 “自己人”。由此，我者与他者，这一对共同体概念便可以在社会基层的普通民众中构建起来，自老叟至于黄髫，人们都能区分我者和他者，民族群体的概念与边界遂越发清晰、完善。

与之同时，印刷术进步、出版业发展；报刊传媒覆盖社会各个角落；义务教育普及提高了全社会文化水平以应对社会化工业生产，培养合格产业工人；义务兵役制推行以应对越来越重的国防压力和工业时代战争需要，新的来自底层的兵员也因为受过义务教育而可以懂得基础弹道学和机械维护。在之前的古代传统社会，统治阶层大费周章给基本不识字、没出过村儿的底层农民宣扬谁是我者谁是他者，农民大概率一脸懵逼，只关心农业产出和自己一家能不能吃饱饭。现在不同了，底层民众好歹有了点文化，统治阶层使用报刊、电报、收音机等新颖的传媒手段，可以轻易帮助民众分清我者和他者，而民众的这点儿文化水平又没有高到在他们被动员上战场去打另一个主权民族国家时思索 “他们只是和我不说一种话，不用一种字，生活习惯不太一样，但和我素无仇怨，我为什么要和他们玩儿命” 的问题的地步。

所以，民族、民族群体、民族主义就这么成了，政府对基层资源的控制力和社会的动员效率都今非昔比了。

那么问题来了，中国古代肯定不存在西方近代的这些概念所界定的事物，但与这种民族群体或民族主义相类似的所指存在吗？

我们不必过早回答这个问题，且看唐宋之际的中国社会。思想领域儒、释、道三教开始合流，儒家自我扬弃，构建道统，借鉴华严宗突出心性概念，从核心领域中剔除了谶纬、五行等神秘主义元素，更加关切宇宙自然、万事万物运行的规律，加强对人心、人性、人事的关怀，儒学从一种带有神学色彩的中古意识形态转变为可以比附本体论、认识论的哲学体系。“忠”、“孝” 概念开始发生变化，先秦、两汉时人对于主公封君、家族父母的忠、孝意识在优先性上让步于对一家一姓的国家社稷的忠诚，小共同体意识形态淡化，大共同体意识形态强化。唐代宏博广括、艰深晦涩的佛教诸宗逐渐没落，下里巴人的禅宗、净土成为主流，佛学告别孤高的山门，潜润社会大众日常生活的点点滴滴；会昌灭佛之后曾经占有巨额田产、隐匿民众无算、充当一种基层社会组织形式的寺院僧团亦趋式微。

社会文化随雕版印刷术的进步、纸张廉价化和出版业发展而显著下移。科举制逐渐成熟起来，曾经垄断文化资源和解经权的门阀士族入唐以后快速没落，唐宋之际整个社会趋向于重视文教，寒门庶族也希望且有可能凭借诗书经纶而登天子堂。平民文学艺术蓬勃发展，传奇小说、评书唱曲像义务教育一般向普通民众灌输仁义礼智信与家国忠孝。书法绘画告别高不可及的宫廷苑囿，走向士庶闾阎，规矩转向潇洒，遒劲兼容清秀，雍容丰腴的宫体画似已不能比流行开来的文人画、平民画更能为时代作注。

租庸调转向两税法，老贵族和旧寺院的庄园经济解体，跨地域的全国性商品经济发展壮大。运河水系与道路交通网日臻完善，战乱与商业活动刺激了地区间交流交往，社会阶层流动性明显增强。至少在社会中层出现了一个士大夫读书人群体，向上沟通朝廷，向下通过乡里缙绅串联基层，这个群体有统一明确的国家认同，共享一种文化传统——维护并绍继道统，缅怀汉唐并追忆三代，尊周述孔，以家国社稷乃至天下为己任。

而自安史之乱以来，我者、他者，在唐宋之际的变革中被不断甄别、确认、固化、加强，形成了群体记忆和社会共识，且由于两宋持续不断的受到外部强邻的军事压力，一如近代欧陆各国面临的外国军事强压，又经过了两宋之交的靖康之变和宋末惨烈的 “亡天下”，南宋与明代的社会表现出强烈的类似于近代西方社会的民族主义特质，而其成型所赖之条件一如上述唐宋之际诸项，比于西方近代多有相似之处。

再次强调我不认为宋、明两代中国社会形成了西方近代以来出现的 “民族”、“民族群体” 或“民族主义”，但通过上述分析，宋、明两代中国社会可能存在与 “民族群体” 和“民族主义”类似的事物，只是这种类似毕竟不是等同，且具体类似的方面与程度还有巨大的可讨论空间。

那么，如我开篇所言，这可以被看作一个关于标准判定的话语体系问题。

傅斯年曾在《在周汉方术家的世界中几个趋向》一文中说：“大凡用新名词称旧物事，物质的东西是可以的，因为相同，人文上的物事是每每不可以的，因为多是似同而异…” 由此他不同意将撰述中国古代思想家思想发展的思想史称作哲学史，因为若严格遵循哲学的定义，中国自古本无西方语境下的哲学，何谈哲学史呢？同样的，中国自古本无西方近代语境下严格意义上的 “民族”、“民族群体”、“民族主义”，那么近年出现的“皇汉” 及汉民族主义就算个新生事物了，毕竟参照西方近代史，汉民族主义的出现和崛起，本就是和中国近代历史尤其是改开以后快速的现代化进程紧密关联，是必然产物之一。既然正常，又何必惊讶？问题的关键难道不是引导其健康发展吗？

既然 “民族”、“民族群体” 乃至 “民族主义” 是人文上的物事，那么我们本不必按照西方的定义削足适履，以之否定中国历史上的类似的人文物事。这种类似的人文物事在宋、明两代就因条件成熟而出现，虽不符合西方定义，我们为何不能自制标准形成话语体系？我们今天的学者可以质疑西方关于判定文明出现的标准，尝试提出符合中国自身特点的文明判定标准，将中国文明的起源上推至七、八千年前。那为何不能尝试提出契合中国历史发展过程和内在逻辑的关于 “民族群体”、“民族主义” 的判定标准？为何不能认为中国同类人文物事肇始于明甚至宋呢？

要么以为汉民族主义是个伴随国家现代化发展而正常出现的新事物，引导即可。要么自定标准将这一人文物事视作旧有之物在新的历史时期 “旧酒新瓶” 重新登场。这一问题便不再惹人眼球、畏之如虎若此。

满篇荒唐言，但搏一笑耳。聊作新年自娱，复为观舆一年所感而已。

知乎用户 徐慕麒 发表

我是纯山东血的新疆人，老家 济宁+泰安+枣庄，和大部分华北汉族一样，有洪洞大槐树移民传说和指甲盖分瓣传说，在魔方高通过，仰韶后裔，万年老华北，有汉服，喜欢听秦腔，吃鲁菜，看潮汕英歌舞，所以血统+家族攀附+个人认同 都是绝对的汉族

我土生土长在乌鲁木齐老城区南门一带，这里维汉回杂居，回族尤其密集，他们说一种接近甘肃酒泉话的官话方言，学术上叫“兰银官话-北疆片-乌鲁木齐话”，我们当地叫“回族话”（实际上这种方言汉族人说的更多，但汉族新移民的原因，回族说的比例更大），我在很小的时候也是学会了这种方言

汉语方言当中，和普通话差异最大的，是闽语，福州有一位rapper叫万妮达，她有首用福州话唱的歌叫《七溜八溜》，在没有普通话翻译的情况下，哪怕给出正字，你也很难理解她在唱什么，如果没有字幕，在官话人耳朵里，她就是一种单音节声调语言，和苗语 老挝语 越南语一样，很难直接识别为“汉语

万妮达《七溜八溜》

而福州当地人，除非方言爱好者，大部分普遍认为“福州话”是写不出来的，但作为汉语，每个汉字都有对音，所以可以用福州话来读汉语文学，但福州话的口语正字却和一般人有一定距离

在广东省肇庆市怀集县永固镇，当地居民说的语言叫“标话”，是一种壮侗语，但标人和福州人一样，觉得自己的口语写不出来，但可以读汉字，读汉语的文学，所以自我认同也是汉族，除标人外，广东省吴川市吉兆村的吉兆话，海南省临高县的临高话 等等，汉族里有多支传统上使用壮侗语，但自我认同为汉族，身份证上也是汉族的群体的群体。

广东省 肇庆市 怀集县 永固镇 标话

这里也看得出，当地人甚至意识不到自己说的不是汉语，认为这就是种汉语方言

这部分壮侗语群体的存在也使得汉族说汉语的比例不如满族

那么好，你觉得我跟一个同样土生土长在新疆，同样说新疆汉语方言，同样吃拌面,炒面,黄面,粉汤,抓饭,烤包子，同样喝格瓦斯,奶啤,胡萝卜汁的回族更亲，还是跟说着壮侗语，离我十万八千里的怀集标人汉族更亲

我是跟一个同样说着北方官话，喜欢听相声听京韵听快板儿的北京满族更亲，还是跟福州汉族人更亲，答案不言而喻

其实也不仅是语言，还有共同的饮食和文化属性，譬如从小玩一样的游戏，都会看春晚，都听秦腔和相声

我在澳门读了七年书，现在生活在广东广州，我粤语说的很好，但真心融入不了粤语区老广的氛围，譬如我在新疆这些年，从来没有那一次吃大肉被警告，嘲讽，阴阳怪气，但在广东吃个剁椒鱼头，重庆小面，是真的有老广跟我“这种吃法为什么还需要鱼/这鱼死的冤枉啊/这面就是在吃调料吧…..”，每每这时候我内心是多么渴望和南门的回族老乡用新疆土话好好吐槽一下在外受到的委屈…..

另我曾经在中山一个伊犁东乡族的新疆馆子里拉面，来吃饭的有维族，也有各地汉族，我们会一起说皮帽子怎么怎么懒，广东人怎么怎么不会吃…..即使我不会东乡语，但我们的普通话口音一样，也能形成一个小联盟，甚至有一次他误食了我带过去的不清真的月饼，我们也没发生冲突，倒是在新疆请广东的同学吃拌面，他因为去了籽的青椒带了一点辣味跟我掉了一天的脸…..

知乎用户 吃瓜小无暮​​ 发表

大部分人是正常的，少部分逆天让我想看了就想说现在是新中国，那封建思想能不能转换过来？

知乎用户 Pandario 发表

先说结论：作为炎黄一脉的汉族，是非常非常尚武的，是天生的战士。

再说为什么：因为这个世界，越是缺乏什么，就越是倡导什么。缺水才讲节约用水，空气污染才讲环境治理，推行法治社会因为法律往往在执行层面被忽视。那汉族呢？汉族先祖的有识之士，早就意识到这一点，一直在给汉族讲道理上规矩。儒家，法家，道家，以及本土化的佛教思想，一直不停的从行为层面和哲学层面提供系统的执行手册和理论知识来中和这样的狂暴之血。

法家驭民。儒家温良恭谨让，仁义礼智信。道家要抱阳守阴，要汉族知雄守雌知榮守辱知白守黑，道德经这么形而上讲理论的东西，非要把兵者不祥之物不得已而用之这种执行层面的东西讲出来。佛家要色空不异，诸法空相。这些经典和著作里反复在强调这样的内容，就是在说，你要了解你自己，要控制你自己，要超越你自己。

当我想到这里，我就明白了。为什么我们的理论从来不倡导这些所谓的尚武精神。在不倡导的情况下，我们已经横扫了整个东亚大陆。我们不需要外部打鸡血，勇气和意志来自炎黄血脉本身。

在我个人不成熟的看法，皇汉就是汉族尚武的内核。几千年来，一直被法儒道佛引导和中和，在新时代也被更新的理论去引导和中和。后来历史上有数次中和失败超过阈值的情况，具体发生了什么历史都有记载。

在新时代，汉族作为中华民族的一部分为了整体的继续前行开始蛰伏，开始收敛锋芒。但是似乎一直有人在刺激，在攻击收敛锋芒的汉族，并把这当成软弱。他们难道没有读过历史吗？

皇汉，在目前的语境下，可能就是不停被刺激，被挑衅之下，重新开始升温的狂暴之血。

知乎用户 呵你看不见我​ 发表

我觉得吧 我可以用姬周共和以前的情形形容

什么意思呢？分国人和野人 国人知道自己属于什么社会共同体，以及这个社会共同体究竟是什么性质什么来源的。

野人受制于生产力的水平 他们从来没有真正受到过国人所属的国家这个共同体长期的影响 所以他们自然对于自己脚下的领地 自己头上的领主 自己被封建给谁等等一系列对于他们来说过于先进的社会关系一窍不通

而互联网恰恰给磨平了这种信息差 不论你是山沟里只接受过扫盲级别教育的打工人 还是北大历史学的教授 都有同样的权利在网上发言 影响力大小就取决于发声量的大小

所以现在就是一种 大多数野人和一小部分国人强词夺理的过程 使用的手段包括不限于 夸张的数字 鲜艳的颜色 大尺寸图片等等

这种行为用姬周的话来说 叫僭越

我也没说谁是谁 别冲我 自己对号入座别赖我

知乎用户 zzzz2 发表

每一个政策都有他的受益者和受害者，自认为受害了，出来呐喊、寻求改变是合情合理的事，是群体的利己本能在工作罢了，只是因为汉族是最大的群体，哪怕发声的比例很低，声音也会大一点罢了

知乎用户 叶雨墨 发表

行为过激，但我觉得有这群体不是什么坏事

苏联解体，南斯拉夫解体例子还历历在目，就是过度分化民族，且不尊重主体民族的地位，有一个组织警醒我们在稳固主体民族地位的情况下，团结所有民族

我觉得不是什么坏事

知乎用户 佛道儒法墨鬼谷 发表

成分复杂，里面跟风者，有主谋，有不懂的也有乱来的。所谓皇汉核心无视真实历史从而在于制造民族矛盾，挑拨民族关系，乃是一群大奸大恶之徒，应该被依法严惩！

依法打击各民族违法犯罪分子以及违法犯罪集团都是依法做事。不管是谁遇到相关情况都可以依法举报。

摘要

本文通过梳理伪满洲国的民族构成、汉奸比例、日本侵华政策演变及台湾客家抗日英烈事迹，系统驳斥了 “皇汉” 群体将历史问题简单归因于民族的错误史观。文章指出，日本侵华的深化与持久，其内因在于封建势力与官僚资本的妥协勾结，以及 “攘外必先安内” 的反动政策，而非民族性差异。通过对空一格抵抗命令、镇压抗日力量等史实的揭露，以及对丘逢甲、罗福星等跨民族抗日英烈的缅怀，本文强调：真正的历史罪责在于腐朽的统治结构，而非某一民族；真正的抗日精神，是跨越民族界限的全民族抗争。

前言

所谓皇汉不懂历史为何物，倒果为因。无视阻碍在 1931 年抗击日寇的主力核心是空一格而非伪满政权。如果空一格不阻碍抗击日寇，那么日寇早就被赶出东三省了！那么伪满政权根本不可能建立起来！

依法打击各民族违法犯罪分子以及违法犯罪集团都是依法做事。不管是谁遇到相关情况都可以依法举报。

1. 伪满洲国于 1932 年建立而非更早时间

2. 伪满洲国民族组成

1940 年伪满洲国总人口约为 4085 万人，

1. 其中汉族人口约 3687 万人，占总人口的 85.3%。其他主要民族及大致比例如下：‌
2. 满族及相关群体‌：包括 “旗人”（含满族及汉军旗后裔）约 267 万人，占总人口的 6.5%。‌‌
3. 蒙古族‌：约 106 万人，占比 2.6%。‌‌
4. 朝鲜族与日本族‌：朝鲜族和日本移民合计比例较低，其中日本族人口不足 10%，朝鲜族具体比例未明确，但整体非汉族群体中占比有限。‌‌
5. 其他民族‌：如回族等约 19 万人，占比 0.5%。‌‌

3. 二战结束后伪满洲国接受判刑的汉奸中，汉族占比最高，其次是满族、蒙古族等少数民族。具体构成如下：

3.1 汉族汉奸

占比：78%（部长级以上）、83%（省级长官）

典型人物：郑孝胥（伪满首任国务总理）、张景惠（伪满末任国务总理）、刘宝春（731 部队病理技工）、罗振玉（伪满监察院长）等。

罪行：签署《日满议定书》、强征劳工、参与细菌战、篡改历史等。 ‌

3.2 少数民族汉奸

占比：15%（部长级以上）、9%（省级长官）

典型人物：溥仪。熙洽（伪满军政部部长，满族）、金名世（伪满财政部部长，满族）、李守信（伪蒙军将领，蒙古族）等。

处置：部分被关押于西伯利亚，后引渡回国，如熙洽 1952 年病逝狱中，金名世 1959 年获特赦。 ‌

4. 日本侵华自 1890 年开始，核心基础是日本的大陆政策。这时候和伪满洲国没有任何关系

日本侵华始于 1894 年甲午战争，其核心是 “大陆政策”‌，而伪满洲国是 1932 年日本占领东北后建立的傀儡政权，两者在时间线上并无直接关联。

4.1 ：1894 年是日本侵华的起点

1894 年 7 月 25 日，日本海军在黄海丰岛海面偷袭清军运兵船，挑起甲午战争，标志着日本首次大规模侵华。这场战争以北洋水师覆没、清政府签订《马关条约》告终，日本获得台湾及澎湖列岛，并迫使清政府承认朝鲜独立，为其后续侵略奠定基础。 ‌

4.2 ：1890 年大陆政策的形成

1890 年 12 月 6 日，山县有朋在第一届帝国议会提出 “主权线” 与“利益线”理论，将朝鲜、中国视为日本扩张的核心目标。该政策明确以征服中国为最终目标，甲午战争是其第一步实践。 ‌

4.3 ：1932 年日本扶持伪满洲国的建立

1932 年 3 月，日本在占领中国东北后，扶持溥仪建立伪满洲国，9 月 15 日签订《日满议定书》，将东北主权完全交予日本。这是大陆政策第三步（侵占东北）的直接产物，与 1890 年的政策框架一脉相承。 ‌‌

4.4 政策延续性

从 1890 年提出大陆政策到 1932 年伪满洲国成立，日本始终以武力侵略中国为核心战略。甲午战争、日俄战争、九一八事变等事件均是该政策不同阶段的体现。 ‌

5. 九一八事变，是空一格向张少爷下达不许抵抗的命令（请问空一格是不是满遗？）

根据台湾省公开的空一格亲笔手令（均为电报稿）在事变爆发前一个月（1931 年 8 月 16 日），空一格已通过 “铣电” 密令张少爷：无论日军如何挑衅，务必保持克制。

5.1 空一格为了一己私利从 1927 年开始~ 1935 年和日本签署的涉嫌卖国求荣的条约如下：

5.1.1 1927 年《蒋日密约》

1927 年 9 月，空一格访日期间与日本首相田中义一达成秘密协议，内容涉及日本支持其政权巩固，中方默许日本在华特殊利益‌

5.1.2 1932 年《淞沪停战协定》

1932 年 5 月签订，规定中国军队撤出上海周边地区，并取缔抗日活动，实际将上海主权让予日本‌

5.1.3 1933 年《塘沽协定》

1933 年 5 月签署，默认日本侵占东北三省和热河，并将冀东划为非武装区，禁止中国军队进入‌

5.1.4 1935 年《何梅协定》

1935 年 7 月达成，要求罢免抗日军政人员、解散反日机构，并撤出河北省内中国军队，使华北主权严重丧失‌

5.1.5 1935 年《秦土协定》

1935 年 6 月签订，涉及撤军、解散排日机构及允许日本在察哈尔省建立军事设施，进一步侵蚀中国主权。

这些协定均以妥协退让为特征，加剧了日本对华侵略的野心‌。

6. 空一格杀害抗日人士、破坏抗日组织的代表作如下：

6.1：1928 年济南惨案中的不抵抗政策

1928 年 5 月，日本军队在济南制造 “五三惨案”，屠杀中国军民 6000 多人‌

面对日军的暴行，蒋介石采取不抵抗政策，严令北伐军撤出济南，并致函日军师团长表示 “以和平为重”，导致惨案进一步恶化‌这一事件被视为其压制抗日力量的早期表现。

6.2：推行 “攘外必先安内” 政策

在九一八事变（1931 年）后，蒋介石坚持 “攘外必先安内” 的方针，集中力量围剿红军，而非全力抗日‌。这一政策持续压制了国内抗日力量的联合与发展。

6.3：镇压察哈尔抗日同盟军

1933 年，冯玉祥等爱国将领组织察哈尔抗日同盟军北上抗日，收复失地‌。蒋介石不仅未予支持，反而调集军队围攻同盟军，导致其惨败，直接破坏了华北地区的抗日行动‌。

6.4：1933 年杀害抗日将领邓文

邓文将军早年入奉军，后任马占山部骑兵第一旅连长。九一八事变后，率部积极参加江桥抗战，后任骑兵第一旅第二团团长、骑兵四旅旅长，指挥松浦抗战。1932 年 6 月任抗日救国军第一军军长。同年底奉命撤到热河，后率部参加热河保卫战。1933 年 5 月参加抗日同盟军，任第五路总指挥兼第十师师长、左路军副总指挥等职。同年 7 月 31 日在张家口被国民党特务暗杀。

6.5：1933 年杀害吉鸿昌（空一格的成名作）

1933 年 5 月吉鸿昌联络冯玉祥、方振武等在张家口组织察哈尔民众抗日同盟军，任前敌总指挥兼第二军军长，率部抗战，连克多伦等四县，将日军驱出察哈尔。8 月冯玉祥被迫宣告撤销抗日同盟军后，他与方振武将所部改为抗日讨贼军，继续在热河、长城一带抗击日军，遭可能空一格派兵与日军夹击，战至弹尽援绝后潜往天津 。1934 年参与组织 “中国人民反法西斯大同盟” ，被推为主任委员，宣传抗日，联络各方，准备重组抗日武装 。同年 11 月 9 日在天津被 GMD 特务刺伤被捕 ，后引渡到北平军分会 ，24 日被杀害于北平陆军监狱，时年 39 岁 。

6.6 花园口决堤事件

1938 年，空一格下令炸毁花园口，决堤黄河，试图阻止日军西进‌。这一人为的洪水导致 89 万无辜百姓丧命，1200 万人流离失所，并间接导致了 1942 年河南大饥荒‌。

5.2.2 皖南事变（1941 年在皖南有预谋地围袭新四军的事件）

1940 年 12 月 9 日，空一格发布命令：限长江以南的新四军于 12 月 31 日前开到长江以北地区；黄河以南的八路军、新四军于 1941 年 1 月 30 日前开到黄河以北地区。12 月 10 日，他又秘密下达《剿灭黄河以南匪军作战计划》和《解决江南新四军方案》；并密令第三战区司令长官顾祝同、第三十二集团军总司令上官云相等，调兵围歼新四军部队。

1941 年 1 月 4 开始，经七昼夜血战，终以众寡悬殊，弹尽粮绝，大部皆壮烈牺牲。军长叶挺亲赴敌 108 师师部谈判，竟被扣押，副军长项英、副参谋长周子昆、政治部主任袁国平等皆遇难。这就是震惊中外的皖南事变。

伪满洲国和汪伪政权都是日本帝国主义侵华政策下的傀儡政权，但两者在建立背景、控制区域、人员构成及危害程度等方面存在显著差异。

7.：伪满洲国和汪伪政权的共同点与不同点

7.1：建立背景与时间

伪满洲国成立于 1932 年（九一八事变后），是日本对东北地区军事占领的产物；汪伪政权成立于 1940 年（抗日战争相持阶段），建立在日军对华东地区控制的基础上。 ‌

7.2：控制区域

伪满洲国实际控制中国东北地区，汪伪政权则控制华东地区（如南京、上海等）。 ‌

7.3：人员构成

伪满洲国由溥仪（前清逊帝）领导，成员多为东北旧势力；汪伪政权由汪精卫（原国民党副总裁）领导，成员包括国民政府投降派及地方实力派。 ‌

7.4：危害程度：汪伪政权控制华东经济中心，严重损害中国利益，并加剧抗日斗争难度。

伪满洲国危害相对集中于东北，未直接威胁中国核心利益；汪伪政权控制华东经济中心，严重损害中国利益，并加剧抗日斗争难度。 ‌

7.5：日本控制方式

**伪满洲国军事化程度高，受日本直接控制；**汪伪政权行政体系松散，日军仅控制城市，农村仍受国军渗透。 ‌

8.0：整个日据时期 (1895-1945)：有记载的约 60 万台湾民众被迫害致死——《臺灣省客家同胞們，莫忘臺灣客家抗日先輩和英烈！》

如今，台獨叛逆欺師滅祖，屢屢對日本殖民歷史歌功頌德。其行、其心都是在踐踏、侮辱我們兩岸共同的抗日先輩和英烈。在這裏，我作為廣東梅州客家人，在這裏呼籲以及跪求廣大臺灣省的客家同胞們，莫忘臺灣省客家抗日先輩和英烈！莫忘自己還是中國人！

從 1895 年至 1945 年共 50 年間，日本對臺灣進行了殘酷的殖民統治。在此期間，日本對臺灣民眾進行了大量的屠殺和迫害。

**雖然關於日本殖民時期殺害的臺灣民眾總人數，目前沒有確切的統計數據。**但根據歷史資料和口述歷史，50 年間約有 65 萬臺灣民眾到一百多萬臺灣同胞獻出了自己寶貴的生命。這些死亡人數包括直接屠殺、疾病、饑荒、強制勞動等各種原因造成的死亡。由於種種原因，眾多臺灣省抗日英烈成為無名英雄，其中就有不少我們客家同胞啊。

而自 1895 年，日本殖民臺灣開始，我們客家人就從來沒有停止過反對日本殖民統治的鬥爭和戰爭。代表人物有：抗日先輩丘逢甲，抗日英烈羅福星以及臺灣客家抗日三英傑之：徐驤、薑紹祖、吳湯興。

丘逢甲

1864 年，丘逢甲先生在臺灣省苗栗縣出生，祖籍廣東梅州蕉嶺，晚清抗日保臺志士、愛國詩人、教育家，廣東蕉嶺 “抗日三英傑” 之一；更是兩岸共同的抗日先輩。

丘逢甲與黃遵憲、丁日昌、何如璋並稱為 “嶺東四先生”。其詩風格上受杜甫、陸遊諸家影響，充滿愛國感情。

光緒十五年（1889 年），丘逢甲在臺灣臺中衡文書院擔任主講，後又於臺灣的臺南和嘉義教育新學。

光緒二十年（1894 年），中日甲午戰爭爆發，丘逢甲身在臺灣，十分關注戰爭的發展。請求已經升遷為署理臺灣巡撫的唐景崧，批准他創辦義軍。請求得允後，丘逢甲於中秋節前後開始辦起。四處動員，以 “抗倭守土” 相號召，招募了為數眾多的臺灣青壯年入伍。經費不足，丘逢甲“傾家財以為兵餉，不足則乞諸義士以助之”

光緒二十一年（1895 年）4 月 17 日，李鴻章與日本首相伊藤博文在日本國馬關春帆樓簽訂了喪權辱國的《馬關條約》，激起了全國人民的義憤。丘逢甲悲憤交加，當即刺血上書，抗議李鴻章的賣國行徑。

同年，日本侵略軍從臺灣東北部的三貂嶺登陸，接著進攻基隆。由於唐景崧平時放縱部下，致使該部紀律鬆懈，無心抗戰。一旦與日軍交手，便節節敗退。不幾天，基隆失陷，臺北兵亂。在這種情況下，唐景崧化裝逃離臺北，乘外輪溜回廈門，臺北實際成了不設防的空城，便被日軍輕易佔領。當基隆失陷、臺北告急的消息傳到臺中時，丘逢甲急舉義軍從臺中趕赴臺北增援，行至中途，得知臺北已淪陷、唐景崧已內渡，丘逢甲氣憤至極。日軍攻佔臺北後，乘勝沿鐵路線南侵，直達新竹縣。丘逢甲率義軍與日本侵略軍血戰二十餘晝夜。後因 “晌絕彈盡”“死傷過重” 而撤退。

新竹之戰失敗後，丘逢甲與幾位親信藏匿於山野間，他們當時想投奔臺南劉永福處，可惜道路被日軍所封鎖，不能行。丘逢甲提出收集殘部、聯合山胞、據山死守的方案，未能被大家所接受。因此不得不內渡返回祖國大陸。

他一生最渴望的莫過於消滅日本殖民侵略者，光復臺灣省。但是他不幸於（1912 年）初仙逝於梅州蕉嶺，未能活著看見臺灣光復。因此他彌留之際，囑咐家人：“葬須南向，吾不忘臺灣也！

在他去世後，兩岸人民無不紀念丘逢甲先生。

在祖國大陸

20 世紀 90 年代，為紀念丘逢甲，廣東省梅州市蕉嶺縣文福鎮淡定村將村名改為 “逢甲村”。

1991 年，為紀念文福籍的丘逢甲先生，文福中學經蕉嶺縣人民政府批准易名為逢甲中學。2006 年再次易名為逢甲紀念中學。

1994 年，廣東省政府撥款在蕉嶺縣蕉城鎮興建了丘逢甲陳列室和丘逢甲紀念亭。

2001 年，廣東省梅州市蕉嶺縣修建了逢甲大道和逢甲大橋。同年冬，受廣東省丘逢甲研究會的委託，由黃志平、丘晨波主編的《丘逢甲集》正式出版，該書被列為國家古籍整理 “十五” 規劃專案。

2015 年 10 月 21 日，臺灣光復 70 周年之際，記敘丘逢甲、羅福星、謝晉元三位蕉嶺籍抗日民族英雄愛國英勇事蹟的《蕉嶺縣 “抗日三英傑” 傳記叢書》，在北京臺灣會館首發。

在臺灣省

逢甲大學，以丘逢甲名字命名的綜合性大學，是臺灣中部地區規模最大的學校，以培養工、商專業知識及高級管理人才為主。由丘逢甲之子丘念臺及蕭一山，楊亮功等創辦。

位於臺中市西屯區的臺灣最大的觀光夜市——逢甲夜市一方面為了觀光旅遊，吃喝玩樂。更重要的是紀念民族英雄丘逢甲。

臺灣省叛軍還有一艘軍艦叫逢甲艦，而且屬於主力艦。但是在這裏，我要想逢甲艦全體成員乃至臺灣省海軍叛軍喊話：丘逢甲先生一生所為的是兩岸同屬一國，如果你們還記得丘逢甲先生對兩岸同屬一國的遺願，就不要跟隨台獨叛逆狼狽為奸。否則，丘逢甲先生在天之靈必將不會保佑爾等，而是讓你們付出應有的代價！！！因此，奉勸你們不要與中國大陸對抗，及早聯繫祖國大陸有關部門投誠起義或者準備好提前投降的事務，更不要逆歷史潮流而動。否則那就是活有餘罪，死有餘辜！！！

最後在這裏，請允許我讀一首他所寫的七絕句之一：《春愁》。

春愁

作者 丘逢甲

春愁難遣強看山，往事驚心淚欲潸。

四百萬人同一哭，去年今日割臺灣。

羅福星

羅福星（1886—1914），中葡血統，祖籍廣東嘉應州鎮平縣（今蕉嶺縣），1886 年出生於印尼雅加達，中國近代民主革命家，廣東蕉嶺 “抗日三英傑”（丘逢甲、羅福星、謝晉元）之一 。少年時期始終懷著為國雪恥、振興中華的抱負。1903 年，隨父遷臺，1907 年加入中國同盟會，投身民主革命事業。

1913 年 3 月 15 日，羅福星在苗栗召開各地抗日志士大會，發表《大革命宣言》。《大革命宣言》揭露了日本帝國主義在臺灣暴虐統治的罪行，斥責了日本殖民統治者的血腥迫害和殘酷掠奪，號召臺灣人民團結起來，配合祖國革命，開展抗日鬥爭。《大革命宣言》散發後，受到全臺人民的歡迎和擁護，極大鼓舞了與會的抗日志士。經過羅福星等人廣泛深入發動，不到一年的時間，同盟會臺灣支部會員增至 9 萬多人。

當羅福星等人積極籌備苗栗起義時，由於革命形勢出現危機，也使羅福星等人期望中的大陸支援化為泡影。羅福星等人遂決定以島內革命力量為主要依靠，積蓄力量，準備起義。在羅福星等人的組織與影響下，臺灣中南部相繼發生了 4 起抗日事件，分別是南投事件、新竹事件、臺南關帝廟事件、臺中東勢角事件。使日本殖民統治者極為震驚，他們在全省範圍內進行大搜捕。

1913 年 12 月 18 日，羅福星在淡水被捕。日本殖民統治者對於這次臺灣人民與祖國大陸的革命取得聯繫並帶有全省規模的革命運動，大為震驚，遂即進行 4 個月的大檢舉，逮捕 4000 多人。羅福星被捕後，日警想從他身上獲得更多的情況，日夜對他反復審訊，用殘酷手段逼他招供。但羅福星除了對 “抗日複臺” 一事承認外，讓日警一無所獲。當他在苗栗臨時法院接受審問時，神情非常鎮定，斥責日本殖民統治者的暴政。他還在獄中寫了一篇扣人心弦的自白書，詳細列舉日本虐待臺灣同胞的種種暴行。他在《自白書》中這樣寫道：“古語雲：殺頭相似風吹帽，敢在世中逞英雄。人生只有一次生，絕無二次死之理。當死而不死，遺汙名於千載。當死而即死，留芳名於百世。此乃真正之男子漢大丈夫也。餘唯欲雪國家之恥，報同胞之仇耳。”表現出了視死如歸的壯志豪情。

1914 年 3 月 3 日上午 9 點 25 分，在臺北監獄絞首臺上，羅福星泰然受刑，年僅 28 歲。臨刑前，羅福星先生留下：“不死於家，永為子孫紀念；而死於臺灣，永為臺民紀念耳！” 的遺言。他為爭取臺灣人民脫離日本殖民統治，謀求中國領土完整和主權統一獻出了寶貴的生命。

在祖國大陸

2011 年 1 月，羅福星故居被省政府列為廣東省文物保護單位。

2015 年 7 月，大陸第一部全面介紹和評價臺灣著名抗日志士羅福星的著作《臺灣抗日英烈——羅福星傳》正式出版。該書選擇在抗戰勝利 70 周年之際出版，得到兩岸各界人士的大力支持。

2015 年 10 月 21 日，臺灣光復 70 周年之際，記敘丘逢甲、羅福星、謝晉元三位蕉嶺籍抗日民族英雄愛國英勇事蹟的《蕉嶺縣 “抗日三英傑” 傳記叢書》，在北京臺灣會館首發。

在臺灣省

1945 年，臺灣光復後，苗栗客家鄉親將羅福星烈士的靈骨從臺北運回苗栗葬於大湖羅崗山麓，並興建召忠祠。

1952 年，在地方熱心人士奔走下，將羅福星等烈士忠骸安厝在大湖鄉義民廟昭忠塔，上面掛有 “忠烈永式” 四個大字。大湖鄉義民廟昭忠塔安葬與苗栗素有淵源的抗日革命先烈羅福星、陳阿榮、張火爐、賴來、李阿齊等人的忠骸，與拓墾先民共同安奉於昭忠塔，供後人效法。

1953 年，又在苗栗縣大湖鄉修建羅福星紀念館，供人民緬懷瞻仰。這一切，正如他在獄中所寫 “不死於家，永為子孫紀念；而死於臺灣，永為臺民紀念耳”，臺灣人民將他的名字深深地鐫刻在了歷史的豐碑上。

1986 年，在羅福星志士誕辰一百周年時，臺北市民眾集會舉行隆重紀念活動，郵政部門發行 “羅福星紀念郵票”400 萬枚，臺北市和苗栗縣等地豎立“羅福星銅像” 供後人瞻仰。

徐驤

徐驤（1858—1895），字雲賢，臺灣苗栗人，祖籍廣東蕉嶺。

早年務農，習武藝、中過秀才。1895 年清政府與日本運: 府簽訂《馬關條約》、割讓臺灣給日本後，在家鄉組織抗日義軍，被推為首領。6 月中旬日本佔領軍進攻新竹時，率援軍馳救，斃日軍六佐櫻並。新竹被占後，率義軍分三路反攻，親任攻城先鋒, 未果。在新竹外竹林中與日軍周旋兩個月後南撤六甲溪，與實他義軍會合, 阻止日軍前進。8 月會同劉永福黑旗軍一部在大甲溪伏擊日軍，斃敵甚多。繼又據守臺中西南的彰化城。在城外八卦山與日軍激戰兩晝夜，擊斃日軍少將山根信成。10 月退守嘉義城，與守將王德標所部並肩作戰, 致日本精銳、近衛師團中將師團長北白川觸久親王重傷斃命。嘉義失陷後，率高山族、漢族同胞在臺南曾文溪與日軍決一死戰，捐軀疆場。

在臺灣省

在臺北忠烈祠設有徐驤的衣冠塚供世人拜祭。

徐驤紀念公園於 2010 年 2 月在苗栗縣落成，園內有徐驤生平故事、參與抗日的歷史足跡及經考究重塑的徐驤銅像。

徐驤陣亡前發出的豪言 “大丈夫為國捐軀，死而無憾！” 被印刻在故鄉為他建造的公園裏，供後人緬懷憑弔。

薑紹祖

薑紹祖（1876—1895），臺灣新竹人，祖籍廣東， 著名抗日英雄。1895 年 6 月，日寇佔領臺北，激於強烈的民族義憤，薑紹祖毅然毀家紓難，散盡家財，得資籌造武器，組織義軍。6 月中旬，與吳湯興、徐驤等聯合抗擊進犯新竹的日軍近衛師團，在大湖口等地重創日本侵略者。後得以脫險，返回北埔，重新組織抗日隊伍。18 日，再率義軍向新竹城東門發動進攻，在徐驤義軍及廣大群眾支援配合下，反攻取得重大勝利。7 月底，率軍攻城時，遭到日軍攔擊，薑紹祖率百餘名戰士退入竹林中繼續戰鬥，因力竭不支，最後與七十多名戰士一同被俘殉國，犧牲時年僅 19 歲。

吳湯興

吳湯興（1860―1895），臺灣苗栗銅鑼灣客家人，祖籍廣東嘉應州（今梅州），是臺灣近代歷史上反割臺鬥爭中壯烈殉國的抗日愛國英雄。秀才出身。1895 年 5 月，憤清政府割讓臺灣於日本，在臺灣聚合粵籍（客家）鄉人，盟誓抗日。得臺灣巡撫唐景崧支持，奉命統領臺灣義民隊伍。6 月中旬，日軍進犯新竹時，與徐驤、薑紹祖等義軍奮勇抵抗，屢敗日軍。7 月上旬，會各路義軍反攻新竹，與日軍反復搏殺。8 月中旬，與敵苦戰於苗栗。8 月下旬在彰化保衛戰中，率義軍與日軍激戰於八卦山，中炮犧牲，時年 35 歲。

當今，祖國大陸地大物博，有充足的水資源、電力資源和人力資源還有土地資源，各種工作、商業和學習機會和各種發展方向，社會和諧安寧，犯罪率極低。可以這麼說，如今的祖國大陸就是標準的：廣闊天地，大有可為。歡迎廣大臺灣省同胞前來祖國大陸考察、旅遊、學習、工作甚至嫁娶定居生活。

在這裏，我作為廣東梅州客家人，上合中華列祖列宗之天意，秉持客家民系列祖列宗之教誨，在這裏呼籲、懇求臺灣省客家宗親同胞們聯合起來，就算不能公開反對台獨叛逆；也絕不與台獨叛逆同流合污，蛇鼠一窩；更不要給日本人、美国人等境外势力當漢奸！！！否則，你们就是背叛我們客家民系列祖列宗的教誨，就不配當客家人而是只會說客家話的黃眼狗，到時候你們必定死無全屍，遺臭萬年；而且放心，我會爭取當先鋒去清理你們那些不肖子孫的！

如果你們台獨叛逆對我不服，儘管線下來找我的麻煩，最好多來點人，我怕來的人太少，不夠我進行教育！

结论：导致日军侵华的内因在于封建主义和当时的官僚资本的协同作用，和民族没有任何关系：《封建主义与官僚资本的妥协：1931 年日军侵华的内因解析——基于阶级矛盾视角的非民族归因论》

一、封建势力的绥靖：主权让渡与统治优先

“攘外必先安内” 的政策本质

国民政府将剿共置于国防之上，面对日军在东北的军事挑衅（如九一八事变），蒋介石电令东北军 “避免冲突，静待国际调停”。此举直接导致东北三省迅速沦陷，本质是封建统治者对自身权力的维护优先于国家主权。

地方军阀的割据逻辑

阎锡山等军阀为保存实力，选择依附日本或欧美势力（如袁世凯、段祺瑞时期），甚至在日本侵华初期采取 “三不二要主义”（不参战、不问外省事），进一步削弱国家凝聚力。

二、官僚资本的勾结：经济依附与利益输送

买办阶级的资本共生关系

官僚资本集团（如上海买办汪得汉）通过控制港口、矿产等资源与日本财阀合作，形成 “以战养战” 的经济链条。日本在占领区推行 “粮食统制”“强征劳力” 政策时，官僚资本成为实际执行者。

国家资源的系统性出让

国民政府与列强签订《何梅协定》（1935 年），默认日军在华北驻军，并取缔抗日活动，以换取官僚集团的政治存续 3。这种 “以主权换稳定” 的模式，为日本蚕食中国铺平道路。

三、阶级矛盾激化：民众抗争与统治集团的背离

底层反抗的阶级性表征

与统治集团相反，民众自发组织抗日力量：

东北抗日联军由工农阶级主导：

• 台儿庄回汉民众联合组建大刀队夜袭日军；
• 中共发布《对日战争宣言》（1932 年），号召 “驱逐日本帝国主义”。

统治集团的镇压逻辑

国民政府将资源用于 “围剿红军”（如第五次反围剿），同时打压学生运动（如逮捕一二 · 九运动参与者），暴露其阶级对立立场。

四、结论：结构性矛盾是侵华内因的核心

1931 年日本侵华得以扩大，深层根源在于：

• 封建性：地主阶级与军阀为维系特权，主动妥协帝国主义；
• 买办性：官僚资本通过依附列强实现利益最大化；
• 反人民性：统治集团对民众力量的恐惧压倒民族危机意识。

正如甲午战争反思所示：“腐朽的封建主义无法对抗新兴资本主义”，1931 年的悲剧并非民族性缺陷，而是旧中国权力结构必然溃烂的缩影。

知乎用户 爝火​​ 发表

有很多是极端民族主义入脑的，严格来说现代的民族主义很多是帝国主义的遗存，是不好的

但是有些人的确的有其合理性，其实相关民族政策其实有一小部分还是有一点点问题的，但是问题也不是那种极端严重的。例如加分政策，我是认为应该按照对省内偏远地区教育落后的地方加分，要不然当地很难出人才 (省与省之间没有竞争关系，无所谓的)，而不是按照纯粹的民族加分。

但是相比较而言，是比对面强不少的，对面都整出来了向原住民道歉这种烂活，汉人直接成殖民者了 (虽然对台湾原住民来说的确是这样)。台湾高山族很多都是因为对面的政策变成了独派和反汉。(KMT 在台湾时期搞强制同化和民族歧视，以及禁止高山族的传统节日等等) 现在在对面的领导下汉族已经成旗鱼族了。相比较而言大陆还是好很多的。

我其实并不喜欢所谓的极端的大 xx 主义，看看隔壁缅甸就是例子，还有苏联 (苏联中后期已经变成大俄罗斯主义了) 和南斯拉夫(铁托死后大塞尔维亚就抬头了)，但是客观的困难群体应该帮助，但是这个应该没有民族标签吧，一视同仁。其实对中国来说，搞大中华民族主义是最好的，毕竟中华民族并不是空穴来风，前身就是五族共和，所谓的 56 民族归根结底就是当初的五族。

不过中国的民族构建时间还是太短了 到现在才堪堪百年左右。

知乎用户 我是大白梨 发表

这个群体有真假两个。

真: 普天之下莫非王土。

假: 汉地十啊就八省。

真: 所有汉人创造的灿烂文化都是汉族人乃至全中国的宝贵文化资产。

假: 信汉传佛教的拜阿三当祖宗！你别跟我说什么，这是汉人翻译传承弘扬光大的。你别跟我说什么，这是古代向日韩半岛传播汉文化乃至中华影响力的。你别跟我说什么，现在全世界只有中国完整保存了佛教文化，是全世界的佛教文化母国，我不听，我不听！。。。但其他指着中华传统鼻子骂的外来宗教他们就什么都不说了。

这个词汇，不能被污名化。主体民族不行了，全国家都遭殃; 但更要避免有些人借着这个无风起浪，蓄意制造汉与少的冲突和矛盾。

知乎用户 黄色节制 发表

中华民族”或 “中国民族” 的用语，是从马克思、列宁的著作中译来的，马列这个用语的本来意义是 “中华诸民族” 或“中国的民族”。但中国封建的买办的法西斯主义者，却从大汉族主义的立场来窃用这个神圣的用语。他们颠倒黑白，歪曲历史事实，无耻地只承认汉族是一个民族，说国内其他民族如满、蒙、回、藏、苗等等，都只是所谓 “宗支” 或“宗族”。这不啻是对国内其他民族任意“侮辱”，并证明了他们毫无科学常识。中国境内究竟有多少民族，他们的起源、历史过程以及现状怎样，法西斯大汉族主义者是完全无知的。他们敢于那样大胆的武断，不仅在企图避免国内民族问题的正确解决，且正是臭名万代的希特勒、荒木贞夫的民族优越论的翻版。这和马列主义的民族问题的科学，自然正相反对，而与孙中山民族主义的基本精神，也是不相容的；其对今后全国和平民主事业，更十分有害。

——吕振羽

曾任中共中央直属高级党校教授、历史教研室顾问，中国科学院哲学社会科学学部委员，中央人民政府民族事务委员会委员，大连大学校长兼党委书记，东北人民大学校长兼党委书记等职，还当选第一届全国人大代表，第三届全国政协委员。

知乎用户 vivabernstein 发表

感觉带鹿要对这个问题收网了。

尤其是最近对 “1644” 风向的批驳，其实挺明显的

。。。。。。

属于这个派别的，肉身还在带鹿的，小心点吧

知乎用户 马宁兔 发表

他们很崇拜毛教员，因为毛教员把中国带入一个新高度。

但是他们也反对我国的民族政策，在网络上制造民族对立。

溥仪改造后的新生活

知乎用户 鸿览虹岚 发表

根据我的见闻，网络上最常见到自称为 / 被认为是皇汉的人群，其最大的共同点应该是在国内范围反对逆向民族主义的立场。

可能除了这一基础的立场出发点外，名为皇汉的群体之间去进行交流也可能会认为对方不可理喻。

我认为现在网络上的 “皇汉思潮”，本质上更像一种应对“国内逆向民族主义思想、行为、现象” 而出现的 “反对思潮”、“反对情绪”。可能现在线上很多认同“皇汉” 一词的群体，更多的是 “被激发”，而并不一定是“自发性” 的。

由于其出现于 “被激发” 的过程中，所以这可能也是导致称为皇汉的一群人在主张可能会天差地别，因为本来就是他们遇到、听到、见到不同形式的逆向民族主义问题导致可能其选择了认同皇汉的基本立场。

虽然其选择了认同皇汉的基本立场，但由于在面临问题的看法、解决思路等方面的不同，最终导致自称 / 被称皇汉群体的主张和表现可能大不相同。

本身这个群体是因为 “反对” 而产生和存在，而不是因为 “主张” 而产生和存在的。（补充，最主要体现在是皇汉一词被扩大化指代后的人群）

试想，如果有一天在国内范围内的逆向民族主义思想和行为完全消失的话，现在这种线上的 “皇汉思潮” 还有什么存在的必要和意义吗？

“丐帮有多少弟子不是由我决定，而是由你决定的。”

——————————《武状元苏乞儿》

知乎用户 lonely spectre 发表

很复杂，因为这个群体里面的唯一共识就是民族主义或者极端的民族主义，其他的包括威还是自，计划还是市场，进步还是保守上面都是鱼龙混杂。因此笼统的总结为华人极→翼群体还是有些不妥（虽然极→绝对是里面的相对多数）。

注意，对于一个正常的环境来说无论是←还是→都不带有褒义或者贬义，更没有高下之分，当然了极←和极→除外。

不过这个群体还是有很大的问题在的，最主要就是爱当复读机天天刷那几个阴谋论，或许能够吸引几个小孩子或者一些受教育水平不高的普通人，但是真的上不了台面，说的有些论调就是中版的 “蜥蜴人控制世界”。在主张方面一些温和派确实是有道理的，但是更多的极端派基本上是脱离实际。他们或许能成为光谱上的一环但是想要有更大的作为基本不可能。

知乎用户 盛世不如教员所愿 发表

谁说唯物主义史观不能解释中国近代的落后呢？

中国清代以来的落后是两千年来封建制度对人民的压迫所造成的，清兵实际上是汉人士大夫汉人地主阶级放进来的，推翻明朝的是不甘心被汉人地主阶级汉人士大夫压迫的汉人农民军，农民军对当时的汉人地主阶级是根本威胁。

清军实际上就是汉人地主阶级的打手，清军屠杀就是为了消除四起的农民起义和反抗，清朝是汉人士大夫汉人地主阶级和满人共治天下的结果，其各种制度与过去的汉人王朝并无区别，清朝皇帝还经常数次祭拜明朝皇帝，顺治甚至还在崇祯墓前多次祭拜失声痛哭（本质是为了团结汉人士大夫地主阶级的政治作态）。

中国近代的落后受尽屈辱的根本原因是封建帝制无法代表先进生产力，所以在科技 国力上被西方殖民者碾压的结果。

情绪输出怪满人是没有意义的，满清固然可恨，但是不愿进入历史垃圾堆的汉人地主阶级和士大夫，为了继续维持剥削地位，故意放清兵入关更可恨，不去反思封建制度对人民的压迫，反而还幻想要是换个汉人皇帝就能不落后挨打了，这是很可悲的。我的回答就这样子了

知乎用户 Adsotes 发表

有内鬼，和被内鬼利用蒙蔽的人，但是暂时没什么办法，只能交给时间。

皇汉的很多议题，其实也就是来源于茶余饭后的一些牢骚和吹牛，本来大部分人是知道牢骚的现实考量的，但是有的人就是要拿出来单独说这个事，换句话说，“你为什么专捡这个事报道”（bushi）。

你让他们给出现实解决方案，除了发泄情绪的前现代暴行之外空洞的吓人，不得不让人怀疑是不是从一开始就是虚空打靶。聪明人仔细考量，就会发现他们想要做的，建制都能做到且做的更好，然而有一帮人不投身建制而是另起炉灶，居然还想上桌，那就有大问题了。

话说到前头，我是一个当下很被唾弃的 “团结人”。只不过，我会认为为了达到团结，要斗争分裂分子和其他利用团结为自己单方向谋求利益者，团结是最终目的，而不是为了斗争而斗争。但是很遗憾，现在一些极端皇汉搞的事情，和 ml 仙人搞的猎巫没啥不一样，都是互相除籍分裂身份，怪不得都会找一个站自己的女性当大旗，和 ml 仙人当时猎巫 vtuber 有一拼。说到底，都是把一件件本来是酒后发发牢骚吹吹牛的事情，拿出来上纲上线，理智之余的讽刺变成了情绪化的反动，于是严肃地讨论那些真实的现实考量的环节就被越过了，分裂的目的也就达到了。

有了这层带动，那么那些原先只是发发牢骚，喝酒吹牛的人不会在酒后莞尔一笑，而是会更加气血上涌，抛弃掉官方叙事早就告诉你本来我们应该是什么样的，为什么会出现一些并不让人满意的现象的原因。最终本来应该是对着少数极端分子的皮兜，变成了贴标签和扩大化的表演秀，很难说是不是回到了其初衷。（早期皇汉可是个上不了桌的窝囊玩意，他但凡敢把自己的皇字去了，我都敬他有卵蛋）

唉，推塔就推塔，还假装自己那么伟光正，还没装明白，又一次印证了我的又当又立理论，何必呢？所以我都懒得去和这帮人战斗，去矫正里边无辜的人，长大了自己会删的。

知乎用户 天之诺言 发表

一个群体，最终的政治诉求一定是 “构建”，而非 “破坏”，这点就连穆斯林都能明白。

再进一步，就是对制度本身的探讨和设想。能做到这一点的，人类历史上也不过寥寥。能支撑这种理论模型并付诸实践的组织，可以称之为党派。

更深层次的，则是具备 “修正、补完乃至重构” 的能力。进而形成理论体系，能够对意识形态进行输出。进而引发推动人类文明发展的“改革与革命”。

最高层次的，则是完全重新架构出来的社会形态，以及将人类文明带入新阶段的政治活动与实践工作。直接引发人类社会的结构性变革，改变人类社会运转的底层逻辑。这种，本质上一定是生产力飞跃发展的基础上形成的。

一个社会制度的运转，一定是就阶级关系、生产关系、分配制度、消费群体、区域协同、社会分工、供应链条与市场供需等条件的有机结合产物。

但是 “皇汉” 这个群体。在他们构建的终极诉求上，对这些都不关心，或者说，以这个群体的认知能力，他们自己甚至没有能力分析这些庞杂的社会要素之间是如何的结合起来支撑整个现代社会的运转。

而是简单的将一种前工业化时代的敌我对立作为主要矛盾与核心焦点复制在现代社会。意图构建 “堂吉诃德与风车” 一般的的浪漫主义政治诉求。朴素的认知水平构建出来的简单且天真的二元对立：汉民与少民。

“远在天边的少民考生高考多加了 5 分” 比 “近在眼前的汉民老板扣了他 500 块钱”，更令他义愤填膺和切肤之痛。

这是一种看似伟大的情怀和貌似高尚的品格，只是略显单纯，又充满了无知。对反建制的核心理念，与塔利班并无二致。就其实践能力和付出精神，却与塔利班相去甚远。

总的来说，诉求可笑，上限不高。

知乎用户 夏睿 发表

最近汉民族主义闹麻了

其实就是 2020 往后的经济放缓周期，原始路径被质疑，各种意识形态抬头的结果——戏台子已经搭起来了，各种角色都出来表演一下——女权化、白左化、民族主义化等等

对此我的评价是——汉民族主义者是典型的没有抓清楚主要矛盾和次要矛盾，主要矛盾是阶级矛盾，少数民族搞特权是次要矛盾，更滑稽的是隔朝代搞鞭尸，有毛用？

知乎用户 胡又天​​ 发表

本文為《漢留》第一期正刊原創文章，約 40000 字，可以作為本題的回答，也歡迎大家評論、補充。我們在實體書出版之前都還可以再修訂。

论 “中华民族” 构建的衰退与汉民族主义运动兴起

——兼论 1840 与 1644 史观问题

阳城人 [1]

一、引言

根据哈耶克 (Friedrich August von Hayek, 1899-1992) 的观点：『自由主义的衰退，正是它的成功所造成的。由于已经取得成功，人们已经越来越不能容忍尚存的缺点，这些缺点现在看来是不可忍受的和不必要的了。』[2] 这句话或许过于仅用表面现象解释深层原因，但如果同此逻辑，其实一百年多年来，汉民族主义和中华民族概念、1840 史观都经历了这样一个过程：因其成功造成衰退，由于已经取得的成功，尚存的缺点却被无限放大，走向了反面，步入了消亡。

虽然 1840 史观和与之运应而生的 “中华民族概念” 在今天倍受质疑，但作为一个兴盛并被广泛接纳了一个世纪的概念，它必然有些历史合理性，而汉民族主义的发展也同样如此。本文希望呈现的就是这样一个过程，及以一种力求主观与客观相符合的立场，对这些概念作出较准确的定义。

二、中华民族概念的兴起与早期皇汉的消亡

（一）传统华夷之辨的消解与现代民族主义的初步建立

纵观历史，与 “中华民族” 这种概念产生相近似的情况其实屡见不鲜，也远早于近代民族和民族主义的形成。其本质的原因在于，当一个族群在一定的历史时段内，相对落后，却又不得不试图融入文明中心时，便不得不接受外来的話語体系來重塑對自身的认知。

日耳曼人并不是族群的自称，但主要因为罗马人接受了或因高卢人传入的 “日耳曼人” 称呼他们，最终却促进了日耳曼民族形成 [3]；同样，“胡”最初仅仅是北方游牧民族语言中 “人” 的含义 [4]，但中原人以此对古代西北少数民族的统称，最后成为了与中原关系紧密的少数民族的自称 [5]。

而近代以来，中国被西方侵略者打开了国门时，国人逐渐发现 “天朝上国” 自为中心的体系已无法维系：鸦片战争时期中国人还试图延續「华夷之辨」的思路看待西方国家，到 19 世纪末，无论是革命党还是维新派，无论主动選擇还是形势所迫，都已抛弃了傳統的华夷思路，而改以西方舶来的民族／國族主义的视角，试图构建一种中国自己的民族／國族主义，甚至 “支那” 这个外来词语還曾經饱受欢迎，革新派與革命党皆热衷于自称“支那”[6]，而 “中国”“汉人” 这样的名称反倒是欠妥的。梁启超在为《中国史叙论》的命名中突出显示了这种心态，认为『寻常通称，或曰诸夏，或曰汉人，或曰唐人，皆朝名也』、『以一姓之朝代而污我国民，不可也』；『曰中国、曰中华，又未免自尊自大，贻讥旁观』；最后认为 “震旦”“支那” 这样的词语是『以外人之假定而诬我国民，犹之不可也』，最终『在于三者俱失之中，万无得已』、『虽稍骄泰，然民族之各自尊其国，今世界之通义耳』[7]，才选择 “中国” 的名称。

而 “中华民族” 首先正是这种抛弃群体原有的视角，同时将原本不尽相同或互不统属的族群认知模糊化，以接受外来的話語体系，來重塑對自身的认知的构建。

（二）早期汉民族主义的消退

虽然当时并不流行「汉民族主义」这個說法，但在抛去「华夷之辨」，构建现代民族主义的过程中，主張多民族一体和汉本位的群体曾经爆发了激烈的争论，甚至后人总结『立宪派和革命派的区别主要就是排满与否』[8]。这一时期立宪派相对致力于一种多元一體的民族主义建设，革命党反而更加保留了汉人主体的叙事，如陈天华称：

专就黄色种而言之，则十八省的人皆系汉种，我始祖黄帝于五千年前，自西北方面来，战胜了苗族，一统中国。今虽为外种所征服，其人口共四万万有余，居世界人口四分之一。满洲是通古斯种，金朝亦是此种人，其人口共五百万。蒙古为蒙古种，其人口共二百万。新疆为回回种，其人口一百二十万。西藏为吐蕃种，其人口一百五十万。苗、瑶是从前中国的土人，其数比汉种较多，于今只深山之中留了些微。满洲、蒙古、西藏、新疆的人，从前都是汉种的对头，无一刻不提防他。其人皆是野蛮，凶如虎狼、不知礼仪，中国称他们为犬羊，受他等之害不少。[9]

但后续的历史发展却很戏剧化：立宪派的失败，武昌起义和清王朝的覆灭，本昭示着革命派实践的胜利，然而清鼎既革，原本满汉分离造成的族群隔绝和满清统治者的压迫随之消亡，同時列強在经济、政治乃至军事侵略的深入，造成了中国境内被压迫民族的统一体。

再之後，反帝、共产主义或其他普世性的思潮兴旺发达。实际上如今被大多数皇汉誉为前辈的初代汉民族主义者实际也几乎立刻接受了 “民族平等” 的思想，在后来近一个世纪的时间内，完全的汉民族主义已远离几乎任何的主流政治思潮，几乎无法提供任何议题，甚至销声匿迹。

某种意义上，被现在汉民族主义者尊崇的一个世纪前皇汉先行者，因为其成功最终走向了反面，在清王朝被推翻后逐渐退出了政治舞台， 而其再次兴起却是一个世纪后中华民族构建走入了同样的问题。

（三）“中华民族” 构建的兴盛

历史的弔詭之处在于，政治上的失败者却往往却最终赢得了意识形态领域的胜利，中国现代民族的构建亦是如此。多元一体的中华民族概念，本以梁启超为代表的立宪派所持有，如梁启超称：『现今之中华民族，自始本非一族，实由多数民族混合而成。』[10] 而民国建立后，却最终为几乎所有派别所接受，如孙中山在 1919 年对三民主义的阐释中，清晰地反应了这种变迁，先以汉民族主义的角度叙述『我国人自汉族推覆满清政权、脱离异族羁厄』但最终的落脚却成了『从此当努力猛进，以达民族主义之积极目的也。积极目的为何？即汉族当牺牲其血统、历史与夫自尊自大之名称，而与满、蒙、回、藏之人民相见于诚，合为一炉而冶之，以成一中华民族之新主义，如美利坚之合黑白数十种之人民，而冶成一世界之冠之美利坚民族主义，斯为积极之目的也。』[11] 此后一百年，虽然民族识别有所不同，但「中华民族」的阐述已是大同小异。值得注意，早期的民族叙述中，无论认为中华民族还是汉民族主义都主要肯定中国境内各民族不同的来源相异，融合成为共同体。

客观而言，“中华民族”概念的形成是适合当时时代发展需要的必然结果，相对应地，也对中国的反帝爱国主义主义发展尤其是全民族抗日战争的统一战线确立，起到了至关重要的作用。当长城抗战和随之而来的《义勇军进行曲》中 “中华民族到了最危险的时候”，这里的“中华民族” 这一国族概念确实不限于汉人本身，也不是虚幻的存在，而确定成为了实实在在的多民族统一构成坚实的政治实体。

费孝通在《中华民族的多元一体格局》中叙述：『中华民族作为一个自觉的民族实体，是近百年来和西方的对抗中出现的。』。[12] 至少在这方面，费孝通的叙述应当说是符合实际的。

二、“中华民族” 构建及其相联系有关构建的衰退

（一）社会主义的破产

1949 年人民共和国建立後，共产主义思想在后续所謂「前三十年」的社会主义时期主导着中国。在共产主义者的理解中，中国革命是世界革命的一部分，是中华民族从帝国主义（左翼理论中是资本主义一种形式）、封建主义、官僚资本主义中解放出来的历史。而随着资本主义的灭亡，全世界将从资本主义秩序中解放出来，最终取消国家与国界，政府只剩基本服务职能，在这种理解中，中国与其他社会主义国家政权仅仅是先解放区域或根据地。虽然这种普世主义压制了民族主义的主导地位和发展，但一方面随着中国大陆建立的一种有力的中央政府和统一国家政权，从政治经济上打破了之前四分五裂的状态；另一方面统一的阶级叙事下，各民族联合的反帝反封的叙事和政治行动，在客观上巩固了中华民族的认同。然而随着社会主义运动和建设的困境 [13]，最终以改革开放，融入世界资本主义秩序及资本主义生产关系而告终。在这之后，“中华民族” 的认同在社会经济的发展中不可避免地逐步走向衰落。[12]

值得讽刺的是，当社会主义运动退回了角落，所残存的躯壳与社会经济状态竟与一百年前的东欧极其相似，结果布尔什维克曾经对现状的描述竟仿佛对一百年后社会主义破灭后情形的预言：

从前人们相信 “光明的未来” 所以大家不分民族地共同进行斗争：共同的问题高于一切！后来人们心中发生了疑问，于是大家开始分手四散，回到民族的院落里去：让各人只靠自己吧！’民族问题’高于一切！…… 解放运动愈趋低落，民族主义的花朵就愈加怒放。[14]

（二）少数民族主义发展

最先动摇 “中华民族” 建构的却是少数民族发展的民族主义，这却也在传统马克思主义立场中都很好理解。也正如斯大林在《马克思主义与民族问题》中所述： [c14]

当西欧各民族发展成国家的时候，东欧却形成了多民族的国家，即由几个民族组成的国家。奥匈帝国和俄国就是这样的国家。在奥地利，当时政治上最为发展的是德意志人，于是他们就负起了把奥地利各民族统一成一个国家的任务。在匈牙利，最能适应国家组织性的是匈牙利各民族的中坚——马扎尔人，于是他们成了匈牙利的统一者。在俄国，是以历史上形成的强大而有组织的贵族军事官僚为首的大俄罗斯人担负了统一各民族的使命。东欧的情形就是如此。
只有在封建制度还没有消灭、资本主义还不大发达、被排挤到次要地位的各民族在经济上还没有结合成完整的民族的条件下，才能有这种特殊的国家形成方式。
可是资本主义在东欧各国也开始发展起来了。商业和交通日益发达，大城市相继出现，各民族在经济上逐渐结合起来。资本主义闯进了被排挤的各民族的平静生活中，惊醒了它们，使它们行动起来。报刊和剧院的发展，莱希斯拉特（奥地利）和杜马（俄国）的活动，都加强了 “民族意识”。新兴的知识分子充满了 “民族思想”，并在这方面进行活动……
但是那些觉醒起来要求独立生活的被排挤的民族已不能形成独立的民族国家……”[15]

中国绝大多数少数民族地区向来落后，当资本主义和现代民族主义已经進入 “汉地十八省” 区域时，偏远落后的少数民族居住地区甚至仍然盛行封建、奴隶制，这种情况下，强大而有组织的汉民族更多担负了统一各民族的使命，而最终共产党解放者身份进入了少数民族区域，瓦解了前现代的社会关系。而值得讽刺的是，随着社会主义建设跨越 “卡夫丁峡谷” 的努力失败 [16]。 原有的很多社会主义建设的遗产却实质上成为了资本主义进一步发展的前提，正如所谓 “前三十年为改革开发奠定工业基础” 的说法一样，少数民族地区前现代社会关系瓦解后，在社会主义遗产和资本主义生产关系下，民族主义却最先有蓬勃发展，脱离了 “中华民族” 的范畴的倾向。

可堪翫味的是：建国以来老一辈的少数民族，因为毛主席领导的共产党清除了原有的奴隶制度，对毛主席和党有极高的崇敬之情，甚至敬若神明。这绝非空言，笔者曾经在四川藏区听人叙述过：直到第三代领导人到访，藏族人民都远道而来参拜，蔚為壮观。對此，官方也努力把合法性关联在历史功绩上，然而这种构建已脱离社会主义范畴，实质已是恩情关系的构建，甚至可說就是恢復了冊封體系（如藏傳佛教活佛轉世認證法） ，结果造成了一种脱离 “中华民族” 构建之外，前资本主义时代的关系来阻碍现代民族主义发展。但正如如孟子言『君子之泽五世而斩』[17]，久远的解放的记忆随着老一辈的凋零慢慢消散，而社会经济的发展仍滚滚向前，现有的意识形态和手段终会面临席卷而來的當前時局的严峻挑战。

（三）泛亚主义的衰退

泛亚主义本是一种近代以来自日本产生的基于反殖民主义的亚洲共同体理论。但本文不探讨其复杂的嬗变，只论述其在中国的影响。这一理论是近代中鲜有的，与反清革命同期发展，甚至未受左翼运动推动，却衰落极晚的思潮。其产生几乎与中华民族构建完全同步，在。梁启超在其对中华民族构建有重要意义的《中国史绪论》章节中划分 “中国民族” 发展的时代，如此论述：

第三近世史。自乾隆末年以至于今日，是为世界之中国，即中国民族合同全亚洲民族，与西人交涉竞争之时代也。[18]

可见泛亚主义几乎与中华民族构建相伴而生。而革命先行者孙中山先生对大亚洲主义尤为热衷，如要求李烈钧在日本

“联络彼中朝野之士，为发起亚洲大同盟以抵抗白种之侵略而往，为久驻日本，宣传此旨之任务。今忽有回命之请，想彼政府胆小如鼷，不敢接纳吾人之大亚洲主义。果尔，则兄万不宜自行离日，当久驻而为积极之宣传，必待日本政府有明令下逐客而后行，方足揭破日本之真面目。”[19]

而直到孙中山逝世几个月前，仍然在演讲中讲述：

日本废除不平等条约的那一天，就是我们全亚洲民族复兴的一天…… 我们要讲大亚洲主义，恢复亚洲民族的地位，只用仁义道德做基础，联合各部的民族，亚洲全部民族便很有势力。…… 我们讲大亚洲主义，研究到结果，究竟要解决什么闻题呢？就是为亚洲受痛苦的民族，要怎么样才可以抵抗欧洲强盛民族的问题。简而言之，就是要为被压迫的民族来打不平的问题。”[20]

有趣的是，虽然泛亚主义由日本起源，并在日本衍生了为侵略作辩护的 “大东亚共荣” 主义，但其在中国产生的巨大影响力仍然延续了极长的时间。我们看到直到 90 年代北京亚运会宣传曲仍然有这种意识形态的影子。而最具代表性的是刘翔飞人在 2004 年雅典奥运会接受的采访：[21]『“谁说黄种人不可以拿到奥运前八名，我今天一定要证明给大家看，我是奥运会冠军。”』刘翔即兴的宣讲并没有说是 “中国人”，而是 “黄种人”，这显然是一种深层次的泛亚主义思潮。从笔者亲身感受而言，黑头发、黄皮肤、证明自身不是东亚病夫的一种模糊泛亚主义思潮至少延续到了北京奥运会。但 “所谓 “神龟虽寿、犹有竟时”，泛亚主义抛开反西方霸权反殖民主义的时代性，亚洲终究只是地理概念。随着中国国力的增强，欧洲的相对衰落，在新的时代性面前，这种意识形态在 2010 年代前终究基本消亡了。

編按：關於「黃種人」的說法，這裡不妨提一提 2013 年一本就叫《黃書》的奇書，作者是歌手張洪量（1959-）。

他 1980 年代末以「情歌王子」成名，90 年代初當紅時，大概是野心升級，又去紐約進修電影，結果體驗很差，沒人把他當根蔥，自尊很受打擊，本事也沒學成。返台後，在歌壇也不紅了，好在還有本行，2001 年後他就回去做牙醫，很少再出來，直到 2013 年突然出了這《黃書》。核心論點，就是質疑、反對這個白皮主導的世界，說應該我們黃種人來重訂文明價值體系。

在當時的環境（而且是在台灣），這是完全「逆風」的，現在再回想起來，他這就是皇漢的胚子，雖然書中並不認同「漢族」的建構，多少還有受到台獨所謂「多元主義」論調的影響。

然而張洪量並非學術中人，也不是與網路一起長大的我們這一輩，他完全沒有我們這些在校園和網上身經百戰的筆戰魔人的水準，觀點很稚嫩，放在網上完全沒有一戰之力，更別說文壇與學界了。這書就是一個人閉門造車寫出來的。所以給那本書寫推薦序的親友都寫得很有禮貌。書出來也沒有激起一點水花，除了我買了讀完後還感嘆過幾句，當時寫的什麼也忘了。

現在想來，這書的價值或許也正在於它的「業餘」。它可以歸類到你這裡所謂的「泛亞主義」，在 2013 年台灣的環境，出這個書沒有任何可以預期的好處，作者的履歷也幾乎完全跟學界、政壇、藝文圈等等會討論這種議題的圈子不搭邊，但他就是押上自己的名號費時費力寫了這樣一整本書，證明這是他真實的想法與情感。今後的研究者，可以考慮找這本《黃書》來與當年各種主流的政論、史論對讀看看。[18]

答：在这里，我谨慎提出一种不同于主编的意见。張洪量的泛亚主义思想有可能不同于 “皇漢的胚子”，而是一种近似“中华民族” 的构建。这本书的内涵似乎和同期大陆流行的民族主义著作《中国不高兴》或者我文中提及的大陆的反帝、泛亚主义延续相类似，考虑到本书作者的年龄和赴美的经历，或许这种更多，而皇汉思潮尤其目前大陆的皇汉思潮反而更多倾向与泛亚和反帝脱钩。但从另一个角度顺着主编的思路，或许也可以说皇汉是中华民族主义进一步发展的结果，虽然这种结果或將反噬自身。

实际上这篇文章之所以讲中华民族构建要连同 “反帝主义”“泛亚主义”一起讲，就是因为在我看来 “中华民族” 的构建是与 “反帝”“泛亚” 等思潮共生的，都是近来以来受西方刺激的反应产物，而并不是一种主体自发的产物。

（四）反帝主义的消亡

反帝主义是伴随左翼运动登上历史舞台后，以左翼理论对垄断资本主义为特征的西方帝国主义的叙述，其实质与泛亚主义相当近似，只不过内涵更广，理论性伴随着左翼理论的繁荣发展更加深入。根据列寧的定义，帝国主义的基本特征为：

（1）生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织；
（2）银行资本和工业资本已经融合起来，在这个 “金融资本的” 基础上形成了金融寡头；
（3）和商品输出不同的资本输出具有特别重要的意义；
（4）瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成；
（5）最大资本主义大国已把世界上的领土瓜分完毕。帝国主义是发展到垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有突出意义、国际托拉斯开始瓜分世界、一些最大的资本主义国家已把世界全部领土瓜分完毕这一阶段的资本主义。[22]

可以看到，帝国主义是基于经济运行对西方霸权及殖民主义进行解释的理论。这比起孙中山將西方霸权簡單解釋为 “行霸道”[23] 深刻得多，因而在二十世纪把握住了时代的脉搏，以至于 “反帝爱国主义” 成为了那个时代爱国主义主流的表现形式。

而值得注意的是，反帝主义虽然依托左翼理论而发展。但在 1970 年代之后，左翼运动走向了衰落，反帝主义却直到本世纪初仍迎来了复兴，显而易见是美蘇两極格局崩溃，美国主导的单极世界与中国产生了冲突。但最深层次的原因为，中国作为一个新兴资本主义经济体，发展长期受困于劳动密集型产业，曾经流行的说法 “八亿衬衫、十亿袜子换一架飞机” 生动地形容了當時产业的状态，与技术、资本输出为特征的发达资本主义经济体有着系统性的矛盾，在国际贸易中的分工，发展的程度与上限受后者制约。

而到 2010 年代末到 2020 年代，中国实质上已经建成了发达工业资本主义。当贸易战中民族主义者对美国所 “帝国主义亡我之心不死“” 的愤慨，归根结底显示的也仅仅只是发达工业资本主义国家对金融资本主义国家的矛盾。因为中国作为发达资本主义国家，主体上仍是资本主义秩序的受益者，这种愤慨与其说是继承左翼不同对帝国主义的愤慨，不如说实质只是如同一战前德国作为新兴资本主义工业国『最忌妒地注视着不列颠帝国主义』[24]『德国帝国主义者看到 “老的” 殖民国家在这方面特别“成功”，真是羡慕之至。』[25]。甚至如同一百年前列宁讽刺性的引用：

柏林的《银行》杂志出版人阿 · 兰斯堡 1911 年在他的《德国是食利国》一文中写了如下一段话：「德国人喜欢讥笑法国人显露出来的那种渴望变为食利者的倾向。但是他们忘记了，就资产阶级来说，德国的情况同法国是愈来愈相像了。」[26]

一种作为新兴帝国主义经济体对老牌帝国主义作出 “帝国主义” 的指责，显然是荒唐的。显而易见的帝国主义热情终究不会局限于反帝主义的话语。而与持续兴盛一个世纪的 “反帝爱国主义” 的民族主义情绪不同，新的民族主义终將以一种全新的形式，甚至新的民族认知，去切合时代的需要。

（五）时间和时代的局限

前文论述正如费孝通所言『中华民族作为一个自觉的民族实体，是近百年来和西方的对抗中出现的。』[27]。但当上述所有的构建中华民族的外部压力消退，当中国人在中华民族旗帜下解决了曾经一切的问题，中华民族的构建却如同一个世纪前消退的汉民族主义一样，愈发地让新一代的民族主义者感到不可忍受和不必要。 人们最终发现，抛开外部压力的对抗，这一构建有着无比脆弱之處。

从世界历史来讲，并不是说所有类似中华民族式的族群构建都走向了失败，当日耳曼人走入近代，他们早已忘记了条顿原始森林里的日耳曼部落自我的认知，互相之间有怎样的文化差异或九世之仇，而理所当然地接受了「日耳曼人」的自我认知；当美洲原住民走入近代，欧洲殖民者已完全占有了他们生活的整个大陆，外部压力几乎永远不可能消失，而古老的部落传统早已与现代脱节，所谓的差异几乎已经无关紧要，他们只得接受 “第一民族” 统一的族群称呼。

而 “中华民族” 共同体从构建到摆脱其赖以存在的外部压力，时间过于短暂。这一共同体构建之前，中国境内的各民族的社会经济发展程度，无论是汉人还是蒙古、藏人等主要的少数族群，都早已形成了发达而有自身特性的社会政治结构、文化体系、宗教信仰传统，仅仅是依靠前资本主义时代松散的封建或羁縻体系才在近代到来之前维系在一个政治实体内，文化差异远远超过了民族的界限。在这种情况下，想要维护 “中华民族” 共同体，將越来越難满足于已经成为历史范畴的 “中华民族作为一个自觉的民族实体，是近百年来中国和西方列强对抗中出现的” 这一命题，而愈发倾向将“中华民族”『作为一个自在的民族实体则是几千年的历史过程所形成的。』[28] 這個命题滥用和扩大化。

在中国几千年的历史中，各个族群确实存在着大量的融合，也有大量的少数族群不断 “汉化” 或者认同了自身是 “中国人”，如耶律大石的西辽政权，使“契丹” 这个名称直到今天都在很多区域指代中国，但上述情况远没有到各民族在历史中都已经形成 “自在民族” 的程度。

更关键的问题在，这种近代的共同体推行到古代，就会直接陷入以何为主体的困境。若以汉人为主体，那么就证明中华民族内部的民族是非平等关系，而实质上已经成为了汉民族主义；若以汉化为评价标准，古代越南、朝鲜甚至日本汉化程度显然更高，更应该纳入成为中华民族作为历史上 “自在民族” 的范围，这显然荒唐；另一种就是陷入无主体叙事，仿佛古代族群的意义就是为了现代中华民族共同体的形成。这种叙述极化，就會變成說無論中原王朝对周边的开拓，或者游牧、渔猎族群对中原的入侵，都因为「促进民族融合」而解释成进步，而阻碍这种融合的如岳飞抗金，文天祥抗元都成为了阻碍进步，反倒洪承畴、尚可喜成为了正面人物。这是一种把古代历史的意义极端目的化的表现。正如马克思的批判：

事情被思辨地扭曲成这样：好像后期历史是前期历史的目的，例如，好像美洲的发现的根本目的就是要促使法国大革命的爆发。于是历史便具有了自己特殊的目的并成为某个与 “其他人物”（像“自我意识”、“批判”、“唯一者” 等等）“并列的人物”。其实，前期历史的 “使命”、“目的”、“萌芽”、“观念” 等词所表示的东西，终究不过是从后期历史中得出的抽象，不过是从前期历史对后期历史发生的积极影响中得出的抽象。[29]

從《清代國家統一史》等論著和《澎湖海戰》等歷史影劇的負評看來，这种荒唐的目的性建构也遭到了彻底的反弹。

总之，中华民族的构建在这个时代遭到了越来越多的挑战。孙中山先生期盼的『即汉族当牺牲其血统、历史与夫自尊自大之名称，而与满、蒙、回、藏之人民相见于诚，合为一炉而冶之，以成一中华民族之新主义，如美利坚之合黑白数十种之人民，而冶成一世界之冠之美利坚民族主义』[30] 经过百年来不同派别，不同政治立场却共同构建的 “中华民族” 越来越成为泡影，毕竟上述的话语忽略了美利坚民族是近代移民混合而形成的，这个族群只有近代没有古代，而 “中华民族” 内的族群却有着源远流长的历史，族群的记忆不可能只在近代开始，輿論也不可能抛开或者局限於近代的特殊命题。

三、汉民族主义运动兴起

汉民族主义者的的自我认知和体系构建是否符合事实？換句話說：世界是不是汉民族主义者所認為的樣子，能不能成為汉民族主义者所想要的樣子？抽換掉「汉民族主义者」，這個問題也可以拿來質疑任何主義者，甚至可以說，從普通人到專家學者，首先會問，而且該問的就是這一題。但这并不是说，如果自我认知不符合事实，就是错误的构建。毕竟正如霍布斯鲍姆所言：

神话与创造是认同政治学（politics of identity）的核心，凭借种族、宗教或过去及现在的国界来定位自己的人群，可以用这种方式在这个充满不确定性的世界中找到确定的东西，那就是 “我们与别人不同，我们比别人优越”。[31]

几乎世界所有民族都是从神话以及神话的历史化开始构建自身的民族认同，汉人说自己是炎黄子孙，但炎黄只是传说人物历史化而已，即使这可能保留着一定上古的记忆，但终究不是信史，何況黄帝在先秦神话中也并不都占据中心地位 [32]，但这并不妨碍炎黄子孙是一种成功的民族构建。

但另一方面正如霍布斯鲍姆所说：

以历史的名义构建的神话终究不是历史，而 “许许多多想用神话与创造来取代历史的举动，不仅仅是一种低劣的思想笑话而已。他们可以决定历史课本里面的内容该是什么，像日本政府当局就深知个中三昧，他们坚持将日本侵华的史实予以洁净化，再到课堂上来教授。[33]

下面是将对众多汉民族主义运动发展中呈现的问题一一进行论述：

（一）汉民族主义运动是否是一种民族平权运动

许多汉民族主义对汉民族主义的解释为争取民族平等的运动。他们认为现有的民族政策并不平等，给予少数民族过多的特权，如少数民族享有加分政策、或者少数民族另一方面给予了少数民族地区过多的经济补助。甚至发出了 “以少御汉”、“四等汉” 的宣称。

应当说，“平等”是一个很难界定的概念，不同派别对 “平等” 有着不同的定义。但具体到目前中国来说，我们反过来思考如果少数民族与汉族同样待遇会是什么场景 ：少数民族语言和汉语具有平等的官方语言地位，而在生活习惯上在混居区，少数民族不会有任何不便。这当然是荒唐的，因为少数民族语言显然不可能有汉语的官方地位，而在混居区，少数民族在正常情况下无论是习俗、生活还是工作都难拥有与多数民族相同的待遇，如一个企业不会轻易招聘回族人，因为如果习俗平等，那么就不得不增加清真食堂或者严重，或者年会聚餐不便。如果体量大的民族照顾少数民族，那就会成为如今的现实：少数民族有一定优惠条件，但又放弃民族一定自决、官方语言诉求等权力。但实质上这是非常难控制的，实质情况往往是，如果追求实质平等，那必然要给予少数特权；如果追求形式平等，那么少数必定会被压制。而地区性的补助更是非常难以控制，往往会出现给少数民族地区过多补助，以至于普通少数民族都可以不劳而获生活安逸，这便要极度加大普通汉族劳动者的不平衡。

但比上述「應然」問題更迫切的「實然」問題在：原有的阶级斗争形式终结后，自治政策的权力更多落入少数民族权贵阶层手中，而这类人在少数民族区域又多为宗教管理教职人员，结果极大助长了宗教势力的发展；或者很多自治地方用来发展民族文化特色，但很多少数民族区域宗教就是民族文化最突出的特色，最终助长了少数民族区域的宗教化政策，这在本身中华民族作为一种共同体并不牢固的情况下，产生了更大的离心力。

另一方面，作为民族平等的代价，没有哪个民族的文化成为共和国的公开的主体文化，如许多国家公开场合的民族传统服饰却无法使用汉服以及传统的汉人文化符号，反而要自行创造所谓具备传统文化符号的「新唐裝」之類。虽然近年来官方似乎愈发实质抛弃了 1980 年代以來諸多被教條化和濫用的團結、平等理念，整改了自治区的标牌、宗教场所的規範等，而愈发实质接近了汉本位。

综上所述，所谓的 “民族平等” 实际上这里跟上一章节论述的一致，在社会主义建设破产之后，多民族的国家化发展中，哪方都觉得自己缺乏主体性，无法让自身文化成为主导文化，造成民族不平等的感受。因此所谓的汉民族主义追求民族平等实质是追求汉人的主体地位，使国家政权成为汉本位，但实质上绝不是追求民族平等，而是相反。

（二）汉民族主义运动及「南派皇汉」的经济成因

前文论述，虽然中华民族共同体认同处于一种逐渐空洞化而有衰退倾向 [34]，但有一个值得思考的事实，21 世纪头二十年的时间中，汉民族主义仍然处于极微弱的地位。1990 至 2000 年代清宫剧火爆一时，那个时候甚至基本只有左翼以阶级立场发出了声音微弱的斥责，而清宫戏的热度最终持续到了 2010 年代中期；在 00 年代有关岳飞和文天祥的话题虽然讨论，但主要的问题仍然是是否无条件忠君问题，乃至后来被称作「历史发明家」的袁腾飞在《百家讲坛》上漏洞百出地讲《两宋风云》对岳飞北伐目的并不是迎回二圣的论述都客观上起到了澄清历史作用。但到 2010 年代末汉民族主义议题却反而集中爆发了，因为更可见汉民族主义运动绝不是汉民族主义者往往自我认知中单纯因为民族政策问题而产生的。

实际原因显而易见，正如前文所述，当经济发展落后于时代的少数民族地区因资本主义的兴起催生了民族主义时。中国东部汉人本部区域却因为融入了资本主义世界贸易体系而兴旺发达，汉人绝大多数获得了足够的利益，也催生了对进一步融入世界体系极度渴望的强大的自由派在意识形态领域，而只有少数自由贸易受害群体如下岗工人群体和在一定程度上与发达资本主义对立的民族主义持民族资本主义立场作为反面出现。以上情况造成 00 年代虽然民族主义氛围也比较浓厚，但除了边缘的左派，几乎都对全球化保持乐观 [35]，人们相信世界大同，所有畅享对未来的期盼的地球村的建立。甚至美国大选 “change” 的口号都能作为中国人的共鸣，对奥巴马的喜爱甚至进入了春晚 [36] 。实际上 00 年代的民族主义者绝大多数也仅仅从地缘政治和经济利益冲突上反美，对美国的制度和甚至全球化大抵都有着总体正面的评价，所谓的反美，只是中国不是美国而已，主流爱国者仍然以开放、多元作为国家发展的目标。

毫无疑问，经济繁荣催生了另一种世界主义占据了意识形态领域的主流，讽刺的是，原有社会主义时代的遗产，結果促进了资本主义长期高速的发展，如城乡二元体系吸纳了资本主义生产关系的相对过剩人口，农民工的存在防止了被失业威胁的无产者在城市聚集，阻碍了社会问题激化和左翼的复兴，使自由主义 “普世价值” 的号召力直到 2010 年代中叶才最终衰退。

而到了 2010 年代末至 20 年代初，而到了 2010 年代末，2020 年代初，全球经济的不景气，国内经济放缓 [29] ，导致了这个时期左翼思潮有一定的复兴。然而正如前文所论述，此时的中国实质上已经建成了发达工业资本主义，在主体上仍是目前资本主义秩序的受益者，这种情况下，经济下行和危机催生的，必然是让充满帝国主义狂热的民族主义热情，而不是抛弃资本主义秩序的向往。因此实质的表现與 20 世纪初和 1929 年经济危机后的德国相当类似：德国左翼的快速发展，仍远远不及帝国主义激生的民族主义热情——对霸權的渴望和对老牌霸主的嫉恨。虽然在 21 世纪，具体存在的殖民主义已经告一段落，但工业资本主义国家的发展上限和向金融资本主义国家的转型仍然受老牌金融资本主义国家所钳制 [37]。

同时，中国的工业资本主义发展同样受到了限制，但主要问题並不在許多人曾经擔忧的产业升级，而是中国的体量。作为 14 亿人口的大国，中国不可能像韩国甚至日本一样通过支柱产业支撑国家，在生产力和劳动生产率還將繼續极大发展的今日，我們得面對一個要命的問題：即使全世界的产业都由中国人来做，都无法填满中国的产能。消費面也一樣要命：全世界 80 余亿人口中，发达国家人口仅过 10 亿人。这樣情況下，中国即使产业升级成功，市场也严重受限。近年國企向墨西哥和埃塞俄比亚推广高铁，结果前者毁约 [38]，后者陷入内战 [39]，就明白顯現了這問題。发展中国家普遍根本没有那么大的高新技术消费市场。也就是說，现有的世界市场已经无法满足中国的体量，中国人想要获得更大的利益，要么向帝国主义转型，成为食利经济体；要么就会加速内部利益的分化，以至于出现希望减少体量、减少转移支付，增加 “主體民眾” 的权利的思潮，而当前者无法取得胜利或者不被認為可欲，后者就会蓬勃发展。

具体的表现就是，中国的民族主义运动经过了急速的迭代，先是 2019-20 年出現了较有帝国主义扩张热情和速胜论特征的 “入关学” ，但这种思潮很快在急转直下的现实（防疫的问题、房地产的爆雷、经济进一步下行、国际关系的恶化等等）面前走向破产，反而普世价值破产的亲“自由派” 思潮产生了革新，一大批自由派放弃了 “自由民主” 畅行全球的理论，转向了 “文明—野蛮” 叙事，掀起了了一股互联网上的“神友化”[40] 思潮，这种思潮很大程度上又为逐渐壮大的汉民族主义所吸收和融合，成为了一面具备倾向市场经济、小共同体的自由派色彩，另一面强调汉民族主义的民族主义派别，这一派别成为了皇汉的主流，往往被称作 “南派皇汉”。其强调东南沿海优越、反对转移支付、甚至认为应当放弃“内亚洼地” 的主张被攻击者有 “皇越” 或“弃地论”指控。

许多网络键政的代表人物生动体现了这种转折，如著名知乎大 V“托卡马克之冠”曾是 “入关学” 代表人物，但在 21 年发出了 “不是我急，是我们的时间真的不多了” 的感慨之后逐渐 “神友化” 并在 25 年最终投向了皇汉，被封号后將此名號交給了其粉絲群主（起了一個新帳號，襲用原 ID 和頭像），繼任號主以皇汉立場寫作歷史科普文數月，便收穫了五萬多粉絲。

另一著名知乎用户 “大冷先锋米如松” 曾在公知盛行年代就是资深粉红，但近两年也转向皇汉立场且有 “南派倾向” 倾向 [41]，目前公开支持汉人的 “小德意志” 方案，反对任何泛文明圈的构建。

（三）汉民族主义运动兴起的社会原因以及为什么出现了较强反建制倾向

上述的经济分析或许说明了中国 2020 年代原有民族主义破产的原因，但并没有说明为什么结果是汉民族主义。

自然，发达资本主义工业体经济萧条下帝国主义式的民族主义狂热和法西斯倾向可以理解，正如上世纪德日所发展的那样。无论从右翼的解释『法西斯主义与国家社会主义是一种中产阶级的社会主义… 最有力地助长这些运动的经济因素是失意的自由职业者，即受过大学教育的工程师或律师，以及一般 “白领无产…… 曾经有过更好的日子，并且仍然生活在作为他们过去的生活条件的结果的环境里，因此，这种情况变得更加不堪忍受。』[42]。还是更加主流的左翼的解释将法西斯主义『看作是在社会主义进展下其特权和私利受到威胁的人们所推行的一种反动。』[43] 即一种经济危机下，试图通过帝国主义和民族主义掩盖日趋激烈的阶级矛盾。我们确实看到了，皇汉运动主要得到了了中产阶层助力，汉服运动以及汉民族主义的意识形态的活动游戏等背后有日趋发达的小企业主资助，在大学汉服社团尤受中产阶层欢迎，而这个阶层普遍在防疫过程中利益受损，同时在皇汉运动强势之前出现了左翼思潮的复兴，各种皇汉的群聊也对法西斯主义、民族主义生存空间等理论有浓厚的兴趣，这和一百年前德日的情形是吻合的。

但问题在于实际上经济虽然并不景气但远未到上世纪 29 年经济危机的地步，甚至在全世界经济萧条的情况下，中国经济的情况虽然并不乐观，也远未称得上严峻，甚至仍比绝大多数发达国家运行良好；中产阶层的利益受损、左翼运动的复兴程度也算不上劇烈，皇汉的强势崛起却是不规律的速度过快了。而且，在皇汉式民族主义倾向崛起之前。曾经的铁血网 、入关学思潮甚至长期来 “超越左右” 的民族主义和准法西斯主义倾向，实际上历来是亲建制和 “小粉红” 的主营，但這一屆的皇汉却产生了很浓厚的反建制倾向，这如何理解？

除前文所述原因，更關鍵的在于一个由经济问题引发的社会问题已经迫在眉睫，那就是生育率。

100 年前列宁敏锐地观察到：『资本输出会在某种程度上引起输出国发展上的一些停滞』[44]，『在英国，愈来愈多的土地不再用于农业生产，而成了专供富人运动作乐的场所… 从事生产的人口的百分比日益下降。』[45]。即资本输出的国家为了赚取超额利润，将产业转移到低人工成本的国家导致，本来是资本输出国产业的空心化，“去工业化”。但列宁也仅仅想到了『如果说帝国主义的 “功劳” 是“教育黑人去劳动”，那么帝国主义的 “危险” 就在于，“欧洲将把体力劳动，起初把农业劳动和矿业劳动，然后把比较笨重的工业劳动，推给有色人种去干，自己则安然地当食利者，也许这样就为有色人种的经济解放以及后来的政治解放作好了准备』[46]。这是伟大的预言，到 21 世纪，发达国家的工业果然衰退到了难以想象的地步，即使美国的制造业也甚至衰退到几亿美元建不好一个码头的境地 [47]。

然而一百年前的社会主义者难以想到的是 ，发达资本主义却以另一种情形陷入了更严峻的危机，即生育率。资本主义生产关系有强制劳动者原子化，打压劳动者的组织力，从而交降低劳动者的议价能力的倾向，所以我们往往看到绝大多数现代私营公司要极力避免招聘人员有亲属、熟识甚至同鄉关系。原本 19 世纪和 20 世纪传统工业是无法避免这种情况的，因为传统的劳动密集型产业必须要形成组织力 [48]，但以人工智能等高新技术为特征的发达资本主义和发达的服务业却不需要这一点。

分散的不成组织的劳动，對传统的左翼运动釜底抽薪，也几乎葬送了发达资本主义国家的未来。几十年前，传统的工业，在上世纪的工业时代，社区几乎都来自同一单位，同一家工厂，是以邻里熟识，方便帮助照看孩子，而今天同一社区邻里可能在城市各个角落的办公室，邻居几乎完全不熟识，养育成本再難削減、分攤。更关键在于传统的劳动密集型产业，无论农业还是工业，多一份劳动力就是多一份生产力，这种对劳动力的需求会促进生育，而发达资本主义下，多一个孩子，往往仅仅分散培养资源，增加财产分割和阶级滑落风险。

在西方发达资本主义国家，上述情况造成了金融食利经济体下后现代的无所事事的沉迷于各类政治正确的国民，大量从事低端服务行业的外来移民，底層則由化學药物出清。低端服务业无技术水平的特性，让现代科学教育对他们来说近乎无用，而宗教的组织性卻极大提高了他们群体的议价能力，最终促进了宗教化和极其传统的高生育率的移民发展，隐隐有着「腾笼换鸟」替换掉原有主体民族和文化的趋势，也反面激化欧美右翼甚至种族主义的重新兴起。

在中国，发达工业资本主义和曾经粗暴的人口政策 [49]，让汉族生育率比其他国家更早、更剧烈下跌 [50]，而 作为发展中国家的中国却甚至无法达成西方福利国家的手段以挽救生育颓势。现状是：西部少数民族，因著较为传统的社会关系，仍维持了较高的生育率；而东部汉地省份，即将迎来欧美的同样问题：相對富裕让条件恶劣的传统制造业劳动力加速逃离，发展瓶颈又让高素质人才岗位不足，青年深受失业危机。

這樣情況下，要维持经济发展，必然要面對是否引进移民的问题，而接纳移民不慎便將直接威胁普通汉人（甚至不限於劳动者）的利益。广东的黑人聚居，各大城市印度人的增加，以及热点的Ｋ签证爭議，都在在证明着这一点。在这种情况下，先前所谓 “超越左右” 式的国族／民族主义完全已无法适应新问题。

中华民族内部族群的实际利益的分化愈发明显，汉民族主义愈发发现必须脱离原有的「中华民族共同体」范畴，才能彰顯汉民族的根本利益，而这便使得後新冠時期的這一波汉民族主义运动，虽然与先前的铁血网、入关学同出於近現代的民族主义情緒，却脱离了前者亲建制倾向，走向了反面。

（四）为什么皇汉有强烈以反共主义作为前提和出发点的倾向

近几年来，汉民族主义最初仅仅集中于一种排满意识的复兴，但在发展中却往往出现一个奇怪的现象：名义上尊崇道统的皇汉群体，在发展中往往并没有致力于追溯、发掘、实践古代的汉人信仰体系， 实际表现却往往以反共作为理论的前提，诸如将左翼比做一种病毒，联合女权牵制汉人；甚至认为目前工作强度大 996 式工作是因为「赤匪」的寄生，而把目前的中国称为「后清」等等。在历史方面阴谋论也大行其道：如知乎用户 “三五先生”（原名“没关系的都一样”）和“菜头会飞” 等用一种阴谋论论述上世纪内战红方取得胜利是因为英美昂撒比起共产更惧怕汉人的民族主义，因此马歇尔联合苏联布局促成停战，造成赤化全国。这种论调正形成汉民族主义者的一种主流认知。


上述这当然是一种阴谋论。但这种阴谋论与上世纪德国极端民族主义的兴起的场景相当吻合：

希特勒的演讲，把德国复杂的社会、政治和经济问题简化成一个共同症结: 犹太人的邪恶诡计。…… 整面旗子呈黑白红三色，正是俾斯麦帝国国旗的颜色。在 1918 年革命之后，这三种颜色象征反对魏玛共和国及其所代表的一切，然而纳粹党通过改变设计、添加在战后已经被形形色色的极右翼种族主义运动和自由军团各分队采用的卐字符，同时宣告了它想取代魏玛共和国的，是一个新的、泛日耳曼的民族国家，而不是原先那个威廉帝国。…… 希特勒原先重点攻击犹太资本主义，到 1920 年底，其攻击目标已加上了 “马克思主义”– 或者换句话说，“社会民主思想”– 以及布尔什维主义。希特勒可以利用俄国内战中的暴行来强调常见的极右翼观点: 犹太人在背后挑起了 1918-1919 年发生在慕尼黑的革命暴动。但即使没有共产主义的威胁，纳粹主义也有可能出现。希特勒的反布尔什维主义是其反犹思想的产物，而不是成因。注他的首要政治靶子依然是社会民主党，以及模糊的“犹太资本主义” 幽灵。希特勒重弹战前的反犹主义老调，无数次在演讲中宣称，犹太人是寄生的种族，只能靠颠覆其他种族而生存，尤其是破坏最高贵、最优秀的种族 – 雅利安人。因此，他们分化雅利安人、使之内斗，一方面组织资本家进行剥削，另一方面又领导被剥削者与资本家斗争。”“他告诉听众:“别指望不清除病因、不杀死病菌，就可以战胜疾病; 也别以为不必坚持人们远离种族结核病菌，就可以战胜种族结核病。”清除意味着不择手段地用暴力把犹太人移出德国。

——第三帝国三部曲 [51]

令人惊奇，我们看到汉民族主义运动在不依賴专人进行系统理论构建的情况下不自觉复现了历史的场景。正如希特勒的阴谋论从历史和逻辑来说不值一驳，但在傳播、動員方面却非常成功一样 ，皇汉群体盛行的阴谋论，无论从历史和现实角度都難免言过其实。 因为改革开放已经 40 余年，左翼无论在政治界还是知识界都几乎销声匿迹，在体制内的影响力還远远不如自由派，即使在现今的意识形态领域也算不上特别壮大；错误的人口政策确实造成了生育率的畸形，但人口政策大力推广和生育率的畸形急剧下降恰恰开始于资本主义发展而不是社会主义时期（虽然计划经济发展后期的停滞造成岗位不足亦有可能造成如此结果，但中国基本未发展到此程度），且目前的生育率问题，如前文所述，恰恰是资本主义生产关系的必然产物；而经济体系更与强调「劳动者掌握生产资料」的共产主义体系截然相反。像 996 等工作制度，恰恰是因为中国过度融入世界贸易体系，增加劳动力成本会导致商品竞争力的下降，因此把今天的中国称作共产主义统治，几乎是一种颠倒；从历史方面，只要在近代史方面稍有专业的学习，都能轻易判斷如 “三五先生” 等的论述大多在史实方面有所出入。

但问题并不在于上述阴谋论多么不符合史实和现况，而在于为什么会产生这样的阴谋论。

直接来说，在现有框架下，汉民族缺乏主体性，而长期 “打左灯向右转”，造成理论与实际相反，“脑死亡” 的官方理论，或让汉民族主义者普遍持八旗体系的寄生状态的影射。但根本问题在前文所述的经济现状、生育率的畸形、移民需求的压力，必须让右翼主导的汉民族主义者急切地想要清除近代以来与民族主义密切的反帝主义，以及五四运动以来的一切尤其是左翼运动带来的启蒙运动和女权主义等进步主义，才能够深入推进所需要的一种恢复宗族、传统家庭、男权社会、恢复传统、恢复华夷之辨的实践。而这种右翼的理论和实践恰恰必须强调在认识论上推崇直觉与内心体验的非理性主义，这种体系根基上是与强调唯物主义、理性主义的左翼是完全相对立的。這才导致皇汉运动往往以反对「左」的一切为出发点。

举个例子就是，这种情形和人民共和国建国初期对历史叙述强烈的批孔思潮一致，即使那个时期儒家思想早已衰落也基本退出了主流意识形态，但一种基于历史唯物主义的思想体系叙述历史是必然与传统儒家道德为核心的体系在根基上是彻底对立的。

因此我们看到为什么皇汉至今仍未講求、构建出一种严密的理论体系，皇汉的群聊为什么充斥情绪输出几乎无法形成理性讨论，为什么皇汉推崇处境感受和具体行动而不是辩经，与沉迷辩经的左翼正好相反，这恰恰是目前主流皇汉发展的必定结果。正如勒南有这样的观察：

遗忘，甚至于让历史出错，乃是民族形成的一个本质要素。这也就是为什么历史研究的进步，往往会危害国家的认同的缘故。[52]

既然要发展此类民族主义，那么必定是与将民族发展置于理性审视之下相悖的。

（五）为什么北派皇汉走向沉潜

「北派皇汉」大体立场在于构建一种大中华体系，与更主张小共同体和弃地论的南派或自由主义皇汉相反，北派皇汉更加希望保留现有的中国领土，在此基础上构建一种汉本位的大中华体系，并汉化少数民族，以构建中华文明圈。但到今天，我们观察到北派皇汉处于一种逐渐空洞化、沉潜的状态。

核心问题在于，一個生育率低于人口世代更替水平的民族，是不可能从族群上造成地域扩张的 。即使講文明同化，既然文化往往无非是政治经济的反映，族群的同化必然必定需要这个族群在一定时期主导了某种社会生产关系，並在此基础上推进了某种普世性的价值，如古代的汉人主导了农耕文明，并將儒家思想推行為普世性的道德文化体系，构建了中华文明圈；英美昂撒文明作为金融资本主义国家，主导着资本主义时代的生产关系，全世界都生产着精神美国人。比较特殊的是上世纪东斯拉夫文明和上世纪六七十年代的中国，主导了其反抗面：社会主义运动和生产关系，也在短时间产生了一定的文化输出，如曾经遍布世界的汉俄语的革命文化和红领巾等等。

然而前者如美国即使做到了强文化同化，但随着霸权的衰落，同化能力的减弱，以及原有白人生育率的降低，此消彼长下，非传统新教文化的族裔的力量和离心力也已越来越大，而世界帝国一旦崩溃，便當如罗马故事：曾经自我认同罗马人的各类族裔，紛紛建起自己的民族认同，最后曾居於東罗马正統的希腊人也建起自身的民族主义时，罗马认同就彻底亡了。而后者作为一种反抗世界秩序的领头羊，往往会让族群付出过大的代价，如被广泛批评的 “吃不饱饭，仍要点亮阿尔巴尼亚社会主义明灯” 的行为。

当然上述情况北派皇汉都不会遇到，因为中国根本连上述的优势都无法达到，中国虽然建立了发达工业资本主义，但在资本主义秩序上，難免长期甚至永久被金融资本主义国家压制；中国经济发展的路径直至最近仍模仿着先发国家的二手经验，知识界至今亦仍充斥着对发达国家经验的崇拜，如同马克思讽刺：『别国的现实在理论上的表现，在他们手中变成了教条集成，被他们用包围着他们的小资产阶级世界的精神去解释』[53]。這樣也必定难以做到文化同化。也就是说北派皇汉的追求伴随入关学速胜论的破产一并破产了，空洞化和沉潜乃至于衰落是自然过程的结果。

（六）边缘的毛派皇汉以及为什么皇汉的发展与俄罗斯皇俄路径相反

毛派皇汉过于小众，甚至没有足够样本，毛派试图将社会主义传统与汉民族主义结合。实际上笔者认为毛派实际诉求与俄罗斯的「皇俄」群体类似。

但为什么皇俄成为了俄罗斯民族主义构建的主流，而毛派皇汉则相反成为极边缘的派系？俄罗斯与中国不同，从留里克王朝到罗曼诺夫王朝为止，统治阶级长期非俄罗斯族，所以俄罗斯更能接受一种大斯拉夫体系，而不极力要求本土化。这可能是直接的原因。

但根本原因是两国几乎截然相反的经济结构。俄罗斯整体纬度过高，缺少繁荣的不冻港，国土也整体趋于内陆；寒冷和内陆运输成本的高昂，让俄罗斯商品在国际上几无竞争力，也难以在国内发展市场经济。开放市场的结果，造成了俄罗斯原本继承的苏联产业破产衰退严重，而只能单纯依赖能源出口。在苏联时期，虽然产业整体落后，但至少基本能够自给自足，总強过成为商品输出地与原料供给地的现状，这造成了俄罗斯民族主义者诉求更加偏向管制经济，也自然更加接受将社会主义时期纳入「通三统」[54] 的意识形态。

而中国绝大多数群体至今仍是市场经济和自由贸易的受益方，尤其南派皇汉更加集中的东南沿海地区，更加认为自身是社会主义时期的受害方，视社会主义时期是 “西伯利亚寒流入侵” 的产物，他们更加倾向认为上世纪中国南北分治，或者放弃北方边疆，汉民族能有更好的发展。

因此毛派的皇汉只能更加集中于社会主义时期更多获利的东北、内陆的汉人区域及少部分沿海地区却在资本主义自由贸易体系下的受害群体。社会主义时期通过计划的强制性和更加平等主义和自力更生的意识形态，向这些地区输入了更多教育和产业资源。而市场经济时代，原有的产业在自由竞争的优胜劣汰下纷纷破产，教育资源流失严重，这些地区持续在人口和经济上被东南沿海等地区吸血，人口不得不更多前往东南沿海地区打工。恢复社会主义的公有制集体主义，也有助于恢复社群，和基本保障体系，避免原子化湮灭于优胜劣汰的浪潮之中。但这些力量对于东南沿海地区过于渺小，只要东南沿海地区仍然能够在资本主义自由贸易体系中获益和统一政权的前提下，有社会主义色彩的皇汉就将仍然和必然处于极边缘状态。

（七）皇汉运动到底是什么性质的意识形态以及历史追溯问题

从主流的皇汉主义者本身的视角看来，他们虽然对法西斯主义等等右翼民族主义理论产生浓厚兴趣，但他们学习外国的右翼理论也只是借鉴，从自我认知上他们显然认为承自华夷之辨、周公延续至今的道统，王夫之、朱舜水以及近代陈天华等皇汉主义者的理论建构。

在这种观念中，皇汉的观念来源于古老而遥远的道统，后者自上古开始烙印在汉民族的基因中，薪火相传、生生不息。只是在蒙元、满清的异族文化摧残下，几近断绝，而近代的皇汉前辈疏于对传统华夷之辨等道统的完善和对西伯利亚寒流的警惕，最终导致汉人再度亡国。

从事实层面可以说是一种颠倒 。本文之所以先进行了现实的政治、经济分析，最终再回归理论问题本身，就是要破除意识形态的神秘性。这个过程也正如马克思所言：

只要描绘出这个能动的生活过程，历史就不再像那些本身还是抽象的经验主义者所认为的那样，是一些僵死的事实的汇集，也不再像唯心主义者所认为的那样，是想象的主体的想象活动。

在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。关于意识的空话将终止，它们一定会被真正的知识所代替。对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境。[55]

在一百年来各类思潮在中国 “你唱罢我登场”，仅仅十余年前“白左” 进步主义思潮仍然突飞猛进，各类清宫剧仍然火热一时，那个时候网络甚至比今天还要开放，难不成故纸堆里的道统在那个时候被封印，而只是 2020 年代突然解除封印？

不再赘述前文所述的社会经济现实，回到意识形态领域，我们在前文的分析中也已经看到如今的皇汉在追溯一百年前的皇汉先辈时，往往着重强调他们的排满和汉民族主义意识，而却忽略了几乎与左翼反帝思想同源的泛亚主义热情以及对革命胜利后的民族平等和民族融合的期盼，也正如霍布斯鲍姆所言：

民族是历史所创造出来的东西，佯装自己已存在了很久一段时间。民族主义者看历史时，不可避免地带有时代倒错、阙漏，以及断章取义，更极端的，则是杜撰。[56]

如果我们回归到古代，这种倒错将更为严重，皇汉往往以一种现代民族主义看待蒙元与满清入侵，但我们知道即使文天祥正气歌的内容『为严将军头，为嵇侍中血，为张睢阳齿，为严常山舌』[57] 严颜、嵇绍等人与民族主义毫无关系，临终所述：『“天祥受宋恩，为宰相，安事二姓？”』[58] 抒发的仍然是一种忠君报国的思想。甚至文天祥在狱中写给继子文陞的家书，提及出仕元朝，文天祥的态度也是：『对吾以备位将相，义不得不徇国；汝生父与汝叔姑全身以全宗祀。惟宗惟孝，各行其志矣。』[59] 这些当然并不是说古代 “华夷之辨”、族群冲突并不存在，这方面史料在皇汉的民族主义驱使之下，已经深入挖掘，在这里不再赘述。可是《谕中原檄》的『驱逐胡虏，恢复中华』[60] 虽然存在，但《即位诏》《平定沙漠诏》《修元史诏》《皇明宝训》《与元臣秃鲁书》等等文献中，对元朝正统性的追认也绝非虚假。实际上，我们在看元明交替时期士大夫阶层能够看到在中国传统的道统体系中『志士不饮盗泉之水』[61] 的重要性远远要超过元朝 “华夷之辨” 甚至很多士大夫阶层认为元庭就是“汉”，如元末明初诗人周霆震以『汉家日月觐中天』[62] 比喻元朝，甚至毕竟在元朝剿灭红巾军取得成果时欢欣鼓舞认为『皇天深有意，赤睂难改汉衣冠』[63]。甚至在明朝建立后，因为朱元璋在士大夫眼中几乎没有因为红巾军 “驱逐胡虏，恢复中华” 的功绩被称颂，反而因贼寇出身造成在士大夫眼中的合法性极为可疑，以至于极力掩盖其红巾军的出身，以至于后者史料都存留极少；而大量的士大夫阶层仍然以元代遗民、逸民自居，如元官蔡子英称：

“臣之仕君，犹女之适人，一与之醮，终身不改，事君之道，一食其禄，终身无二。昔冯道历仕五代，司马光曰：‘不正之女，中士羞以为家；不正之人，中君羞以为臣。’…，以至于最后 “上知其志不可夺”。[64]

如果综合来看，甚至可以认为 “驱逐鞑虏，恢复中华” 中蕴含的“华夷之辨”，恰恰表明了这是一种朱元璋集团在原有道统体系下陷入合法性危机后需要重新另辟蹊径构建正统性的行为。后来的发展也很大程度上证明了这一点。实际上，元明易代之际，《谕中原檄》并未获得足够多的重视，更未呈现一种意识形态主流的地位，正如钱穆所言『易代之际，而正式提出中国夷狄之大辨者，今可考见，惟此一文』[65]，但到了明中叶『大约自弘治（1488—1505）以后，这篇檄文开始受到士人的强烈推崇』[66]，并产生了一批有极强烈 “华夷之辩” 精神的士人，《谕中原檄》也最终『被明朝中后期士人视为元明革命的一个重要象征。』（当然在清代这篇檄文又再次被刻意遗忘）[67]。这显然表明了朱元璋和明朝对汉民族构建无与伦比的功绩，也增加了现代汉民族主义理论建构的材料，但这个过程也恰恰仍然证明了即使在古代，道统和合法性建构也是一个不断重建、不断扬弃的过程，往往不存在很多皇汉构建的所谓自古以来始终如一的道统元素，更不存在一种古已有之的民族主义构建，而如果我们回归古代的意识形态，在不同的时代、不同的群体中，我们也恰恰能看到有许多比汉民族主义者所認为的道统更加「正宗」的概念。

我们去阅读近代汉民族主义者的文字，就更能感觉到民族主义的近代色彩，正如陈天华《猛回头》中批判曾国藩为满洲出力，最终落脚点也仅仅是：『俺想曾国藩为人也很诚实，只是为数千年的腐败学说所误，不晓得有本族、异族之分，也怪他不得。』[68] 而小说《狮子吼》中更是直接阐述了民族主义的近代性：

文明种道：“现在仅据黎洲先生（即黄宗羲，作者注）所言的，还有些不对，何故呢？黎洲先生仅伸昌民权，没讲到民族上来。施之于明以前的中国，恰为对症下药，如今又为第二层工夫了。” 必攘于是起身出席问道：“请问民族的主义为何？” 文明种道：“大凡人之常情，对于同族的人相亲爱，对于外族的人相残杀，这是一定的道理。慈父爱奴仆，必不如爱其子孙，所以家主必要本家的人做，断不能让别人来做家主；族长必要本族的人当，不能听外族来当族长，怎么国家倒可容外族人来执掌主权呢？即不幸为异族所占，虽千百年之久，也必要设法恢复转来，这就叫作民族主义。”[69]

而孙中山的表述也与此类似：

中华民族者，世界最古之民族，世界最大之民族，亦世界最文明而最大同化力之民族也。然此庞然一大民族则有之，而民族主义则向所未有也。何为民族主义？即民族之正义之精神也。惟其无正义、无精神，故一亡于胡元，再亡于满清，而不以为耻，反谓他人父，谓他人君，承命惟谨，争事之恐不及，此有民族而无民族主义者之所谓也。
夫民族主义之起源甚远，而发达于十九世纪，盛行于二十世纪……[70]

显然，在古今交界之处，无论陈天华还是孙中山都更加明白，民族主义是一种近代以来新的东西，与古代的道统、华夷之辨终究是不同的。因为民族主义甚至族群行程现代意义上的民族本身归根结底是仍然更多是资本主义的历史范畴。即使我们今天追溯了古代族群以民族的称号，但在近代之前，虽然有族群冲突，但仍然更多压制在一种封建的纲常伦理与效忠关系中，资本主义生产打破原有的前现代体系，构建了人人平等的关系才让族群冲突最终以民族主义形式成为世界主流意识形态。

综上所述，许多皇汉否定民族主义现代性，试图从 “华夷之辨” 论述一种 “民族主义” 自古以来的道统，其實反而更多是在构建一种當代的民族主义理论。在这一点上，皇汉的构建，与近一百年左翼追溯『盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺』[71] 的农民起义，自由派追溯 “崇周仇秦”[72] 并无二致。恰恰如霍布斯鲍姆的史论：

现代民族主义运动，用勒南（Renan）的说法就是，一种忘掉历史或是扭曲历史的运动，因为他们的目标是史无前例的，但却坚称自己是回归历史，而实际上只是在实践他们自己所虚构的历史。这一点，特别可以从他们用以区别自己民族与其他民族的方法看出，其区别的根据又是诉诸远古，从威尔士人的新德鲁伊教（Welsh neo-Druids）到希伯来文又被采用作为通用口语，以及纳粹德国的 “骑士团城堡”（Ordensburgen）都是例证。这些例证，我必须再次强调，都绝对不是“恢复” 或“复兴”。它们都是创新之物，只是其中夹杂着历史性的过去，而这些过去，其中有些是真的，有些则是想象的。[73]

但只要历史车轮继续向前，我们或许只能看到条顿原始森林终究无法保持宁静 [74]。

四、所谓 1840 史观与 1644 史观

传统在讲述近代史，以林则徐虎门销烟 1840 年第一次鸦片战争为中国近代史的开端。而伴随着汉民族主义运动的兴起，有一种希望以明清易代重新解读近代史的思潮，把传统的近代史开端称为 1840 史观，新的开端称为 1644 史观，最终引起了 1840 史观与 1644 史观的冲突。实际上我们剖析所谓的 1644 史观，是有三种各不相同的理论基础，虽然彼此往往融合在一处。

（一）第一种理论

第一种的理论认为明清易代，满清以马群之主入主中原，因为异族的残暴统治，打断了中国资本主义萌芽发展的趋势，同时因为满清统治者因为惧怕汉民族的力量，极度推行文化灭绝政策，湮灭了中华文化，如果没有明清易代，中国能够顺利开拓大航海，也自行顺利发展出资本主义，根本不会有近代落后于世界潮流，因此 1840 史观的前提根本也不存在。但这种观点虽然热门，但即使在坚持 1644 史观皇汉主义者中擅长经济与政治者仍然有诸多质疑，因为实质上满清的异族统治虽然以小临大，对合法性有强烈的不自信，对华夷之辨广为压制，但统治思路上，仍然延续着古代统治者的思路，从今天的角度满清对破坏文化可谓罪不可赦，但其背后逻辑是因为异族统治还更多是与焚诗书、禁私撰国史诏、新五代史的编撰相一致；而中国作为一个大宗货物出口的国家，长期处于贸易顺差，传统的地主阶级是否有足够的动力顺应航海时代潮流，和促进资本主义发展，这是非常值得怀疑的。虽然争论持续存在，但更多的证据仍表明，当 19 世纪西方的火炮打开中国的国门时，中国仍然是一个更加传统而不是现代意义上民族压迫的社会。笔者在这里更加趋于茅海建先生在《天朝的崩溃 • 鸦片战争再研究》中的史论：

以当时的客观条件, 因无近代通讯手段和大众媒体, 许多民众并不知情; 民族主义（无论属何种）仅存在于士绅阶层而未深入下层民众之心, 许多人还意识不到民族利益、国家利益之存在；以少数民族入主中原的满清统治者，对汉民族的民族情绪（若严格按儒家学说, 满清亦属 “夷”），进行了长达两世纪的压制，等等。而就人们的主观来分析，即便是在当时最有知识、深悉“夷夏” 大义的儒生官吏之中, 虽不乏左宗棠之类的忧国之士，但绝大多数却如圆明园南挂甲屯中那位词臣曾国藩，孤灯研习圣贤，正心诚意修身，不问世事。而占中国人口之绝大多数的农民, 整日为生计所困, 眼界狭隘于几亩地、几间房、娶妻生子子, 此外的一切对他们显得如同天际般的遥远。他们终生未出所居住的乡村周围数十里的范围，甚至从未进入县城，对广州、厦门、定海的战事，又何来心思所动？……
如果我们抽去侵略这一特定的内容，可以看出，三元里民众抗英在许多形式上类似于 “官逼民反”……
因此, 我们不能将保卫家园的战斗，与保卫祖国的战争混同起来，尽管家与国之间有着很深沉的联系。况且，保卫家园亦有其他形式，在鸦片战争后期，江南的官绅们主动付给英军 “赎城费”，乞求他们不要骚扰本境，如同对待乱世中横行作恶的土匪一样。他们的做法与三元里截然对立，也有是非之别，但旨趣却有相通之处，即保卫家园。
在鸦片战争以及后来的诸次列强侵华战争中，绝大多数民众的基本态度, 是置身事外。中国近代具有真正意义的民族战争、卫国战争, 实始于本世纪 30 年代发生的抗日战争。近代民族主义和爱国主义此时已经熟透, 并经过近代化的传播媒体和教育手段而深入人心，中国人民由此创造了史无前例宏伟壮观的历史。但是, 谁也不能否认，当时仍有数以万计大大小小的汉奸和数以亿计背景各异的顺民。综上所述，我以为，三元里民众抗英斗争，无疑是一件值得百年称颂的事件，但将之提升至民族主义或爱国主义的精神展示，则脱离了当时的时代。[75]

而这种传统中国的持续到极晚的时代，笔者的祖先曾经在华北农村躲避日军的扫荡，曾祖辈中甚至有人直接食用死亡日寇，可笔者曾问及直接见过日寇的祖辈，虽然后者确实对侵略者的暴行十分痛恨，但第一印象竟然是：“那个日本人跟我们长得一样啊，他们身体好！” 如此的前现代，如此的未曾「格式化」，未曾安裝近代意識型態。

综上所述，虽然很难具体界定中国近代的落后有多少来源于异族统治，有多少来源于中国的传统社会经济结构和文化体系，但我们看到近代汉民族主义者陈天华先生的小说《狮子吼》中虚构了明末在舟山的村落抵御满清入侵成功，此后二百年均实为独立国度，但仍然直到鸦片战争才开眼看世界，但在初期有提倡洋学的，仍然被传统儒生仇视：

总教习姓文，名明种，原是江苏人氏，是一个大守旧先生，讲了多年的汉学，所著的书有八九种，都是申明古制，提倡忠孝的宗旨。视讲洋务者若仇，以为这些人离经叛道，用夷变夏，盛世所不容，圣王所必诛，凡欲为孔孟之徒的，不可不鸣鼓以攻之。做了好几篇论说，登在《经世文编》内；又拟了几个条陈，打量请一个大员代奏，系言学堂不可兴，铁路不可修，正学必崇，邪说必辟等事。[76]

可见至少在近代汉民族主义看来，传统中国仍然离近代潮流更远，至少这一点不因满清侵略而改变的。

（二）第二种理论

由此产生了第二种理论，认为中国无可避免近代的衰落，但在 19 世纪被西方打开国门之后，囿于异族统治满汉之防，无法发动民族主义，仍然大大减缓了进步追赶的速度，让中国与日本形成了鲜明对比。这个理论抛开一定中日的体量、地理差别，以及可能的跟上述传第一种理论一样的传统路径问题（如宋高宗时代的宋朝），更加符合逻辑。这种理论也是最接近近代汉民族主义者的立场：

不如留着这满洲的政府，代他管领，他们又管领这满洲的政府。汉人做满洲的奴隶是做惯了的，自然安然无事，我们是奴隶的奴隶各国是主人家的主人家，何等便当！”“你看满洲的政府，只图苟全一己，不顾汉人永世翻不得身，件件依了洋人的，你道可恨不可恨！[77]

但事实上，这种理论几乎和和传统的思路并无二致。唯一的问题在于，这其实本身只是一种急进的 1840 史观，甚至是一种更传统经典的 1840 史观，因为直到笔者学生时代，老一辈上岁数的历史老师（约 1940 年代出生），所授仍几乎和陈天华所述并无二致：都是民族主义多么英勇不屈，满清统治惧怕人民力量，总是压制人民，统治者卖国求荣，导致屡屡战败，以至于最后洋人认为留着清政府更符合他们利益，同学们上课皆切齿，除了陈天华更加强调满清异族的一面，我们学习的更强调满清统治的一面，几无任何不同。笔者直到高中历史老师要求学生阅读茅海建先生《天朝的崩溃》才打破以上神话，明白什么是真正历史学。正如历史学家黄道炫所言：

简单的原则论述和具体的历史运行脉络也常常相差不可 以道里计…… 政治定性的高屋建瓴后面，被断送的可能是一个个正在具体影响着社会历史的细节。历史离开了细节，总让人想到博物馆那一具具人体骨骼，的确，那是人，但那真的还是人吗？[78]

（三）第三种理论

第三种理论并不专注不是近代先进与落后，而是聚焦于 1644 以来，传统的汉人文明逐渐被毁灭殆尽，所谓的 1840 年只是 1644 以来汉文明衰落的持续而已；同时满清的殖民统治对汉民族的伤害从性质上丝毫不亚于西方的殖民统治，因此从汉民族被殖民入侵的角度也应当从 1644 开始，而不是 1840 始。

所谓汉民族主义追溯传统问题，前文已经论证，这里并不多赘述，实际上当汉民族主义者把某种汉民族的历史元素视为核心的时候，在古代士大夫或者不同群体严重往往更核心、更道统的元素。我们的族群从殷商到周王朝，从先秦时代到第一帝国、第二帝国 [79] 到宋元明清，实际上每个大的分期都在抛弃很多道统，又把许多新的元素设为新的道统，包括我们 “炎黄子孙” 这个追溯。满清破坏了许多文化传统当然毋庸置疑，但更多被传统视为道统的传统因素仍然几乎完整保留到了 1840 年，直到被应对或融入资本主义世界进程所摧毁。皇汉之所以推进 1644 史观，或许更多是因为现代的汉民族主义运动与汉服复兴联系紧密，因此汉服取代了中国传统的诸多道统成为了现代汉民族主义建构的核心因素之一。

皇汉认为满清的殖民统治对汉民族实质性的伤害从性质上丝毫不亚于西方的殖民统治，这或许是对的，因为如果从实质性的烈度而言，近代帝国主义经济侵略與日本軍事侵略均无法超过明清易代。但实质上近代的包括世界大战在内的战争以及各种文化破坏从烈度，从惨烈而言，未必能超得过中国古代的乱世的十室九空、英国征服者威廉入侵、美洲原住民部落的互相攻伐、西欧古代一轮接一轮的文明覆盖、中世纪的宗教审判等等，可是问题是，近代之所以是近代，并不是惨烈与不惨烈，是因为从这个时期开始不同于古代了，无论从近代汉民族主义的角度：『五洲万国，除中国、日本数国之外，其余诸部，皆归服了欧罗巴。中国又危乎殆哉！我同胞乎！你们还没有醒转来吗？』[80] 还是后来更加系统的左翼从经济角度分析以『帝国主义意味着瓜分世界而不只是剥削中国一个国家，意味着极少数最富的国家享有垄断高额利润”』[81]。刘慈欣《三体》中描绘的三体危机某种意义上或许可以很好地类比这一场面：

三体危机带来的文化冲击，其影响之深远也远超过人们当初的想象。如果为其寻找一个类比，在生物学上，相当于哺乳动物的远祖从海中爬上陆地；在宗教上，相当于亚当和夏娃被逐出伊甸园；而在历史和社会学上，根本找不到类比，人类文明所经历的一切与这一事件相比都微不足道。事实上，这一事件从根本上动摇了人类社会的文化、政治、宗教和经济的根基。这一冲击直达文明的最深层，其影响却很快浮上表面，与人类社会巨大的惯性相互作用。

近代与古代差异不在于烈度本身，而在于近代资本主义动摇了前资本主义时代的根据，具体对中国来说，传统建立在农业社会之上的社会关系以及以道德为中心的伦理体系必然瓦解，让位于适应资本主义世界的社会关系以及科学为中心的社会意识。所谓认为 1840 与 1644 的入侵毫无不同，恰恰因为在 2020 年代这个时间点，中国已经建立了发达工业资本主义社会，曾经 1840 年以来的时代问题已经全部成功解决，甚至中国本身已经成为帝国主义世界的一部分。在这一视角回溯下，似乎 1840 年后所遭受的入侵和困境才并没有那么严重。这种情况正如托克维尔的著名史论：

因为大革命的成功会淹没导致革命的原因。因为革命本身的成功使得理解它反而愈发困难。”[82]

（四）1644 史观的实质合理性以及问题

但问题远不止于此，因为仅仅批判了上述三种 1644 史观诉求与历史不符的问题其实并不足以动摇 1644 史观，正如批判 “炎黄子孙” 的说法不符合中国上古历史，并不能说明 “炎黄子孙” 作为民族建构的失败之处，只能说明这个建构不在史实基础上而已。

真正的问题在于汉民族主义希望构建的华夷之辨如果从 1840 年开始，势必出现无法解释的情况，因为当时的时代特征即使汉民族主义者都毫无信心推行这种与现实问题严重脱节的的理论，汉民族主义者陈天华发展传统华夷之辨，甚至得出了自身野蛮的结论：

当汉人未来之先，这苗、瑶也是泱泱大族，他族内的事情，他也办得井井有条，只因撞着我们这文明的汉族，就如雪见太阳，全不要理他，自行消灭。我汉族对于蒙古、满洲、苗、瑶自然是文明的，对于欧美各国，又是野蛮。倘不力求进步，使文明与欧美并驾齐驱，还有不灭种的理吗？[83]

可见如果从 1840 年起被西方入侵殖民构建华夷之辨，那么最终只可能得出汉人比西方野蛮相同的结论，这显然无法继续，只有从 1644 年被入侵殖民算起，直到今天汉民族主义复兴，才可能推出汉民族永远作为 “华” 为文明中心，只是暂时被野蛮征服了文明的结论，才可以继续推行发展今天的华夷之辨。但这仍然是一种非常危险的构建，其原理几乎和苏联政治笑话 “赫鲁晓夫敲着皮鞋喊：“把后面的铁路接到前面去，火车继续开！” 一致，这种构建恰恰刻意忽略了，近代汉人虽然以被入侵为起点，但应对和融入现代文明，仍然是我们民族一百年来自觉的行为。是一百多年来无论在哪一种理论、哪一种社会形态下汉民族自觉的努力，最终才有了汉民族能够再次自视文明中心的资本，而这种构建却仅仅为了 “华夷之辨” 在文明中心体系的不断裂，一种文明永远处于世界中心的假象，却自我毁灭了一百多年来汉民族自觉行动的历史，甚至罔顾了这种恰恰是汉民族主义运动重新兴起的前提。

而更核心的问题在于，时代背景下需要建构汉民族主义理论，而我们却发现，传统中国或汉人族群的文化特征，无论說是消亡于 1644 的异族入侵还是 1840 后的现代化浪潮，總之到今天都已剩得不多，以至于除了汉语、汉字，我们日常生活见到的，除了全世界现代文明都差不多的均质化元素（大廈、公路等），几乎看不到与其他文明相异的文化特征。所以汉民族主义建构必须重新从古代找出汉民族的元素重新建构，而汉服等元素就正是纳入这种建构的核心之一。以此为核心进行历史回溯，必须从 1644 年开始，从这一点上 1644 史观才确实是合理的。

不过在这里仍有两个故事值得分享，毛泽东在与斯诺的谈话中提及了这样一个插曲：

“在这个剪辫子的插曲上，我和一个法政学堂里的朋友发生了争论，我们各自就这个问题提出了相反的理论。这位法政学生引用经书来为他自己的论点找根据，认为身体发肤受之父母，不可毁伤。但是，我自己和反对留辫子的人，站在反清的政治立场上，提出一种相反的理论，驳得他哑口无言。”[84]

这个故事很有意思，但另一个几乎相同的故事却是以悲剧结果：辛亥革命后一个叫王乘龙的贡生翦发令下后

长至谒宗祠，宗人劝之，乘龙不一语。入夕，乃潜设香案自经死，案上遗诗曰：“肤发千钧重，纲常万古新，毁形图苟活，何以见君亲！”[85]

这个故事在网络上被民族主义者讽刺作为不知道祖宗无辫的笑柄，但问题在于，剪辫作为一种现代化的表現，是否比辫发离『身体发肤，受之父母』[86] 的汉人传统更远？还是仅仅在现代民族主义意识形态下，前者被解释为汉族的光复，后者被解释为忠于异族统治的余孽？

如果为了现代民族主义的目的，将历史目的化，那么无异于汉人历史的毁灭和虚无化。毕竟，从古至今，不同地域、不同社会关系下的形成汉人的意识形态，有统一的一面，也更有多元的一面，而不是从古至今的汉人都該为了現今某一位或一群皇漢提出的目的而存在。

五、汉民族主义面临的困境

至今为止，汉民族主义运动方兴未艾，成为主流意识形态之一已是毫无疑问，本文想谈及的可能发生的困境或许为时尚早，但『用隐身帽紧紧遮住眼睛和耳朵，以便有可能否认妖怪的存在。』[87] 终究是没有意义的。

《论语》中有一个故事：

樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。” 请学为圃。曰：“吾不如老圃。” 樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”[88]

二千多年后，我们今天看这个故事其实非常明了，在传统的农业社会，技术水平长期处于一种缓慢发展的情形，因此作为士大夫阶层不需要学习特定的技术，只需要好 “礼、义、信” 就能够治理好国家。由此产生了儒家的伦理体系，在后面长达两千多年的时间中，中国做到了农业社会的巅峰，成为了东方的灯塔，这才是能够维持 “华夷之辨” 文明中心的根本。但在工业社会，社会生产对技术水平的过高要求最终让道德体系必然性地让位于科学体系或技术理性。在中国古代社会『道德至高无上，它不仅可以指导行政，而且可以代替行政』[89]，但在现代社会单纯用道德问题解决技术问题，无非只是贡献一个又一个 “普通外科医生”[90] 式的笑话。

皇汉主义者仍然汲汲于构建一种道德体系，他们往往痛斥汉人困于 996、生育率低迷的困境，或者痛斥于女权运动，在一种近乎阴谋论的热清中，上面都被归咎于来源于当局错误的政策，但实际上在一个极度融入世界贸易的经济体中，劳动的强度、生育率恰恰更多来源来源于资本主义的社会形态，而女性的平权恰恰也是现代生产关系中，不再像古代一样体力劳动居于重要地位，男女作为劳动力差异缩小的结果。皇汉运动普遍忽略上述问题的来源，或许表明他们普遍来自于中产阶层或者小资产阶级，这种猜测或许可以得到印证，如有皇汉认为应通过办企业将组织力寓于企业之中，但实际上这种性质的大企业几乎只存在于上世纪的公有制企业中，因为资本主义自由竞争之下，恢复劳动者组织力就会直接提升劳动者议价能力，无异于增加成本，而劳动力成本高昂则会被竞争淘汰，因此现代资本主义社会往往只有部分文化产业的小型企业和个体户往往不存在这种问题，而这种企业恰恰往往对应中产阶层和小资产阶级。但随着运动的发展，群体的扩大，皇汉主义者他们终究会受到规律的制约。

一个很好的例子是东斯拉夫民族即使在苏联解体后都长期亲如一家，但随着时间的发展，西乌克兰因为更加靠近西欧和更适合农业发展，更加适应国际贸易体系；东乌克兰及以东是老工业区和俄罗斯内陆地区则相反，这种地理位置和历史沿革造成的经济体系矛盾最终让俄乌在乌克兰入欧的问题上矛盾激化，最终让东斯拉夫民族拖入了自相残杀的深渊。值得注意的是，正如苏联解体后，俄罗斯和乌克兰都主张是罗斯正统，而到今天俄罗斯历史书在缝合金帐汗国的统治 [91]，而乌克兰总统泽连斯基 2024 年 5 月竟在哈尔科夫附近的讲话称罗斯『历史就是一部侵略他国、夺取他国土地的历史』[92] 直接否定了乌克兰作为罗斯文明的一部分。

无论融入国际贸易体系给中国带来了多少实利，无论东部沿海区域地理位置多么优越，中国的体量和国土深入内陆的事实都意味着和造成东斯拉夫民族分崩离析的矛盾问题在这个时代几乎永远存在，单一的社会形态往往无法让整体收益，而分裂会将隐藏的地域矛盾激化而自相毁灭。在皇汉中盛行的对北方、西部的歧视，甚至公开主张弃地的思潮同样方兴未艾。南派皇汉主义者激烈批判上世纪的 “西伯利亚寒流” 和普世主义，最终让汉民族丧失了主体性；但同样的事实是，上世纪香港、台湾都曾经推行自身是中华文明中心的构建，也都在自身的经济体系的利益与大陆主体冲突的情况下，最终比大陆更激烈地拥抱了地域主义和逆向民族主义。希望这些历史和现实都不再降临于我们的民族，虽然历史的发展往往正如马克思所言：

一个国家应该而且可以向其他国家学习。一个社会即使探索到了本身运动的自然规律…… 它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。[93]

最后，黄道炫在《张力与限界：中央苏区的革命》的结尾对上世纪的赤色革命有这样的史论，这种史论或许对汉民族主义运动仍然适用：

革命改变着世界政治版图，改变着国家、社会、家庭、个体，革命尤其是共产革命的张力使这种改变具有为其他政治运动所远远不及的能量，这是革命曾经受到朝圣般欢呼的根由。不过，无论是历史具体情境下的革命事件，还是整体范围内的革命运动，终究还是要受到历史和现实环境的制约。”。[94]

【胡問】

感謝您這篇大稿，也希望我們之後能推出更多文章，進一步把這「早期網路皇漢」的歷史整理清楚。目前學界對此還很缺乏整理，以我主修過中國思想史和中國近現代史的眼光看來，這麼富有現實意義的當代課題居然很少人碰，實在是不應該的，雖然也很好理解：皇漢運動，在大陸是犯敏感，在港、台則是不合近三四十年（甚至百年）的主流學界藝文界以及政壇的口味。所以現在我們來佔先了。

阳城人：

我不知道其他国家或地区如何，但就中国大陆而言，网络思潮几乎很少有历史性整理，实际上不只是皇汉，神皇左兔都一样。不过另一方面，思潮的追本溯源实际上很多是不可考的，只有当其重要的时候才受重视。

其实这个问题我写这篇文章的时候就想过，随即弃置了。我上学的时候正处于新旧思潮交替的时期，所以我们还能接触到很多下一代人根本不知道的知识点，当时就有个非常搞笑的知识点，中国现代工人阶级是哪年诞生的，工人阶级和运动当然在近现代世界和中国历史上起到了极其重要，但它哪年诞生的有什么意义呢，早几年晚几年有啥区别吗？无非是工人运动重要了，所以非要追溯这么个重要起点而已。像康米思潮，实际上近代康米思潮到底啥时候起源的现在似乎都不可考，我记得早年看书时好像 1820 年法国就有个叫科恩的（也可能记错了）以康米名义搞事，但这个知识点大概连左人都没几个知道，连网上都查不到，但全世界都知道《共产党宣言》发表于 1848 年。00 年代的早期网络皇汉对这一届皇汉大概也没啥影响和继承关系，因为真正重要的不是哪个灵光一现的名词起源，而是什么因素，什么环境，让什么思潮壮大，获得力量而登上历史舞台，我这篇文章想探讨的就是这个问题。

胡:

這裡我姑且將 2000-2025 年的皇漢稱為「早期網路皇漢」，以與清末的「元祖皇漢」和現今的皇漢作出區別。2000 年首先大約是大陸地區網路開始普及的時候，再來是千禧年整數，而 2025 年則是有「1644 史觀」、《澎湖海戰》、《明末 ‧ 淵虛之羽》、「台灣旗魚人」（直接刺激我加入皇漢創辦本刊）、《紅樓夢》癸酉本、Ｋ簽證、洪清史學、吃瓜蒙主等一連串事件，使得愈來愈多人覺醒漢民族主義，而主動加入皇漢或者發現自己可以被算是皇漢了。這一大波普通人的加入，我覺得是已經沖淡了以往南、北、毛各派的「濃度」，今後的皇漢，我想一定會迭代出許多新的思想派別，也需要新的名堂來稱呼，例如尚不具明確主張的可稱「泛皇漢」。今年以後的變化會怎樣，這裡先不多問，我們持續觀察。

阳城人：

不过我提出一个相反的思路，一波思潮往往会经历一个派系林立，杂乱无章的过程，而最后却汇聚成零星几个重要的派别登上历史舞台。正如康米思潮 19 世纪的时候派系林立，无分主次，但最后几乎成为了马克思主义的代称。因为所有人的意识都是人脑的机能，不会有几个人大脑思路特别奇怪，因此一定的时期，环境下，由同一个问题而导致的人们的思想往往是趋同的，经过互相的学习、辩论、融合，支流总会融入为数不多的主流。

胡:

目前我會想向你提問的是對「革命」的觀念：我們一定要把思維聚焦在革命及其所詢喚、應許而又總要失敗或變質的某種「終局解決方案」嗎？不能更多聚焦於「日常時怎麼過」和「天崩時怎麼辦」嗎？日常是我們每天都能實踐的，而天塌下來時，我們大多數人大概無法領導下一輪的革命，但也一定會作出自己的應對。

阳城人：

首先，革命肯定不是什么 “终局解决方案”。即使按所谓呼唤革命的红左看来都不是，革命无非只是某个时期社会关系造成的激烈变革而已。那么由此来回答，无论是不是革命，核心不都是“日常時怎麼過”，每天能实践的吗？上世纪所谓的“觉醒年代” 根本难道是那一代青年突然基因变异高尚了亦或“发疯了”？根本是他们的生活在社会急剧变革中无以为继，不得不激进了。同样改革开放那一批些粗鲁的中国老板们，哪个知道什么哈耶克、什么自由主义理论，但他们就不会做资本家了吗？因为他们履行自身资本家的使命不来源与理论，而是他们作为经济范畴的人格化，作为生产关系的一环，自然就会知道自己要干什么，有自己的应对。如果皇汉走向历史舞台，那么核心动力绝不是他们主观想干什么，而是他们在某种社会关系下一定会干什么。 化用老马的话说：一个行动便集中体现某个群体主张的派别，会直接在自己的处境中找到自己活动的内容和材料：打倒敌人，采取适合斗争需要的办法，它自身行动的结果就推动它继续前进。并不需要从理论上研究本身的任务。

胡:

我們知道大陸同胞從小受革命教育，即使 1990 年代有人講過「告別革命」，但網路時代來臨後，鍵政界與小說市場反映的實情是，對革命的嚮往一直都在，對各種革命的研究也一直都很流行，總之就是大家還是愛革命，包括愛它的悖論與侷限，為之纏綿悱惻不絕。就像你這篇，也是以「终究还是要受到历史和现实环境的制约」作結。我經常看到這種馬經的「侷限論」，看得都有些煩了，就會想要抬槓一下：「對對對，但那又怎樣？你以為時至今日大家都還在妄想『我能超越歷史侷限』，需要你複讀這些來提醒嗎？超越不了制約和侷限，就要放棄了嗎？能不能進步一點，預設大家都已經明白種種制約的存在──就算不明白，也會在激烈的討論、鬥爭與迭代中明白起來；然後，皇漢還是會存在，還是會生生不息。」

阳城人：

“大陆同胞从小受革命教育” 其实是一个误解。大概主编虽然成年后来到大陆，对大陆生活相当熟悉，但并没有在大陆接受基础教育，所以有很大误解。实际上至少改开以来大陆孩子受的其实一种名义革命史观、实质辉格史观的教育（当然追溯来说大概还要提前），甚至唯生产力论的教育。比方说我们这代无论中学还是大学政治课学什么呢？什么根据马主义，生产力没有高度发达不能革命，革命的意义是推动生产力发展，中国革命的反帝反封建的意义在于推动生产力发展，最搞笑的是当年政治老师堂而皇之教太平天国为什么是正面的，因为太平天国推动生产力发展。这哪是革命教育？这分明是反革命教育啊！

所以这种也造成了主编的误解，包括后面的局限论，说这是马经 “局限论”，这实际上是至少改开后大陆教育中辉格史观、保守主义的“局限论”，目的是让大家别惹事。把这种“局限论” 放马克思上其实是反的，当然我个人也是后来发现逻辑不通专学了马克思才知道到底马克思体系中所谓 “局限论” 到底是啥意思。在正经的唯物史观中，“人是历史的剧作者，也是历史的剧里人”“不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物”，所以马克思体系中的局限论恰恰任何人都无法超越历史的制约和局限，所以反而没有任何人能够以 “历史局限” 作为行动的攻击点。我举个例子，辉格史观保守主义讲古代农民起义因为历史局限性决不能成功，所以是不正确的；但如果从正经的唯物史观来讲，古代农民起义确实不会成功，但又怎样呢?“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”，在古代社会关系的矛盾下，农民起义不成功，超越不了制約和侷限，但不会有任何农民起义因此而放棄，因为农民起义失败是必然，但其出现也是社会关系下的必然，然後，农民起义還是會存在，還是會生生不息。这是不是就跟主编的说法重合了？即使在正统马克思中，反抗也是现实的要求，不是理论的要求，物质只能自己否定自己。或许所谓马经局限论，反而恰恰能回答主编的期望。

回到这篇论文，实际上我这篇文章虽然用黄道炫的史论收尾，也希望像黄道炫探讨赤色革命一样从现实层面探讨无论中华民族还是皇汉发展的 “张力与限界”，但我绝不认为任何意识形态是根本需要理论提醒的更不是理论规定限界的，相反其只可能通过现实的要求去发展。我文中也举了左翼的例子，以人工智能等高新技术为特征的发达资本主义和发达的服务业让大多数劳动者去了组织力，也失去了“先进生产力” 的资格，所以二十一世纪传统左翼方向的劳动反抗资本总体绝不会成功，但那有怎样？必然失败的红左尚且到了今天还绵延不绝，皇汉又怎么会因为界限而放弃呢？失败又怎样呢？郤正论姜维曰：“凡人之谈，常誉成毁败，扶高抑下，咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以是贬削，不复料擿，异乎《春秋》褒贬之义矣。”

胡:

中國傳統、儒家的傳統思想是「治亂循環」，而現在我們看古今中外各種政權、企業、組織、市場的歷史看得多了，比起想像下一場「這次不一樣」的革命，我們應該是已經更傾向用「周期」的概念來知人論世，來用腳投票，來投資理財。不需要有什麼人提出明確的主張，大家也自然而然地在往「治亂循環」的思維回歸，這是我所感覺到的，也是我願意採取的「悲觀積極」的立場。所以，與其止於指出各種主義、各派皇漢的侷限、破產、消亡，我更願意關注的是那些人之後會怎樣繼續存在，可能會在怎樣的情況下再度浮出水面來興風作浪。你認為呢？

阳城人：

“治乱循环”，我最喜欢这个观点，因为这个观点最体现中国人漫长历史凝结的厚重。不过非说中国传统、儒家传统思想是 “治乱循环” 也有点 “托古改制” 色彩，毕竟中国传统有 “治乱循环”，但尤其是道学家还是喜欢“天不变，道亦不变”，尧舜之后“大道既隐”，所以推崇三代之治，恐怕倒是小说家最凝结这种“治乱循环” 的观点。

主编在文章问我 “想用與史實的出入，去削弱或否定皇漢的追溯性建構。但你有沒有考慮一種可能：皇漢理論家對自己的託古改制心知肚明，很明白史實並不全是現在我所想要、需要的那樣？” 我给主编回复了我文中是力求中立的表述，但我这里在文章之外明确表达态度，我当然知道皇汉理论家在托古改制，而不是不知道史实差异，但我明确不认同任何的 “托古改制” 和追溯性建构，托古改制本质才是反真正的 “治乱循环” 的。

从我个人来讲，我坚持历史学的意义是还原真实而不是参与作伪，无论这个主体到底是 “神兔左皇” 或其他。我坚持史学家霍布斯鲍姆的史论：“对历史学家来说，牢记自己的责任何在非常重要，也就是要与认同政治学所勾起的热情划清界线——就算我们时时刻刻感受到它，也得坚持。我们必须在发现有民族、种族及其他神话正在形成的时候，就要挺身而出予以抵抗。不过，这么做势必是不受欢迎的”

但我对 “托古改制” 的批判不止如此，主编引用陈老师的著作批注：“就算是偽書，就算五經是孔子編的，又何妨？它是合理的。”其实岂止是五经，早在汉代人们就相信孔子后来又作了 “六纬”，当然这些纬书也是汉朝人伪造的，在里面构建出平行时空的孔子，超人的孔子，神化的孔子，当然这种“托古改制” 在不久之后就被批判，引用冯友兰先生《中国哲学简史》中的论断：“孔子既没有预知有汉，更没有为任何朝代制法。他不过继承了过去的伟大传统的文化遗产，使之具有新的精神，传之万世罢了。”

没错，“托古改制”确实是合理的，合乎理性的。但合乎哪种理性呢？合乎没有勇气承认古人和现实政治认同构建的需要是不一致的，所以非要把历史改造成需要的模样的理性。这种玩法其实我们民族还不是登峰造极，最擅长的其实是波斯人。实际上，萨珊波斯建立的时候，还自称阿契美尼德王朝的后裔，而到晚期的时候，不用说阿契美尼德，连自己创立推翻的安息王朝都已经被除忆了，而生造了平行时空的波斯历史，因为原本真实的历史不符合政治认同的需要，干这个事的神学家还留了个痕迹写安息诸王 “将从世间消失，隐于无形”。这个托古改制确实很成功，成功到了直到现代之前，波斯人都不知道真实的古代历史，只把神学家构建的平行时空的“凯扬王朝” 等当真实历史，但那又怎样呢，一旦破灭，还是得从希腊文献中把真实历史找出来。幸而汉代那个平行时空的孔子在那个时代就被推翻了，而我们也幸而没有沦为波斯人的境地。“托古改制”就是这样，为现在否定历史，也否定自己的未来，你一点托古改制，你就得构建一个位面，直到构建整个平行时空，再到完全的破灭，这确实符合人们希望古今一体，让自己主张能够获得追溯性建构的理性，但这种建构就算能维系一世、十世，又能怎样呢？古代道学家构建道统亘古不变，然后近代维持不下去了，开始反思原因，亘古不变又成反向燃料——好嘛，我们亘古不变，那么显然一开始就有问题，然后就向着逆向民族主义去了。

既然我们已经明白 “治乱循环” 的道理。就应该能明白，“托古改制”是最反 “治乱循环” 的。什么是 “治乱循环”：没有什么是永远存在的，没有什么是永恒的，人们要把握的是现在而不是永恒；而“托古改制” 是什么：要把古代跟现在的需要相同，构建 “道” 是永恒的错觉，但现实的需要永远再变，到那时候发现原先的 “托古改制” 不满足需要，要再毁掉再新 “托古改制”？你早晚会有发现“永恒” 无法把握的时候。而在这个时候才能明白，对追溯性建构的批判才能让人真正不抱幻想，使人能够作为不抱幻想而具有理智的人来思考，来行动，来建立自己的现实；使他能够围绕着自身和自己现实的太阳来转动。追溯性建构只是虚幻的太阳，当人没有围绕自身转动的时候，它总是围绕着人转动。因此，真理的彼岸消逝之后，历史的任务就是确立此岸的真理——符合现在的真理。

我上学的时候，有个老师是屈原和文天祥崇拜者，他教我们学《离骚》、学《正气歌》，所以我自然能够明白文天祥追求的绝不是现在皇汉构建的那种现代民族主义，而是传统的忠君报国，但那又怎样？难道文天祥的精神不符合现在的需要，乃至不能成为民族主义构建的燃料，他就不伟大了？他就不是汉民族的英雄人物了？把历史为了托古改制和追溯性建构扭曲成需要的模样，把古人深信不疑，为之生、为之死的追求改造得面目全非，是尊重我们民族的历史？为什么不让历史归历史，现在归现在？为什么没有勇气直接喊出，我现在的构建就是不同于古代的道学，没有任何追溯性建构，而是我们汲取古代的营养塑造的全新的东西，但就是符合现实的需求，正如 “周虽旧邦、其命维新”，我们的民族也会在这全新的构建上再次有了年轻的模样？

这才是真 “治乱循环”，自古至今，哪个意识形态信奉者不曾以为自己的信仰能千秋万世，能赤旗寰宇，能畅行全球？自近代以来，各种意识形态粉墨登场，盛行一时者，都多少轮了？哪个维系了一世？皇汉一定不会重蹈覆辙？不会又被下一波普世主义浪潮下跌的粉碎？但那又怎样？皇汉难道不能喊出：我们的事业就算无法维系一代，我们或许会彻底失败，又能怎样？没有什么是永恒的，成功者又会比我们多存在几世？我们“知其不可而为之” 又怎样？我们尽了人事，听了天命，无怨无悔，后世即使不认同我们的理想，难道不会发出郤正论姜维的感叹吗？哦，可能没有，可能沦为不肯剪辫以致殉身的王承龙，那又怎样？没有什么亘古不易，没有什么万世基业，只有“治乱循环”，只有“天道周星，物极不反”，我们无愧于心，足矣！

滚滚长江东逝水
浪花淘尽英雄
是非成败转头空
青山依旧在
几度夕阳红
白发渔樵江渚上，
惯看秋月春风
一壶浊酒喜相逢
古今多少事
都付笑谈中

参考文献

1. 哈耶克：《通往奴役之路》（北京：中国社会科学出版社，1997 年 8 月 1 日）

2. 塔西佗：《阿古利可拉传 日耳曼尼亚志》（北京：商务印书馆出版，2009 年 6 月）

3. 人间过客：<匈奴语言跟什么语言更相近>，2025 年 1 月 13 日，知乎：匈奴的语言跟什么语言更相近？

4. 司马光编著：《资治通鉴 · 卷二百一十六 · 唐纪三十二》（北京：中华书局，2007 年 1 月

5. 黄兴涛：〈“支那” 一词的近代史〉，2022 年 7 月 21 日，公众号：翻译教学与研究词语 ||“支那”一词是如何演变成 “辱华” 贬义词的？

6. 梁启超：《中国史散论》〈中国史叙论〉（北京：中国文史出版社，2024 年 1 月 1 日）

7. 秦晖：〈重论「大五四」的主调，及其何以被「压制」〉，《二十一世纪》双月刊，2015 年 8 月号（总第 150 期）

8. 陈天华：《猛回头》（北京：简读互动文化，2024 年 12 月 1 日）

9. 梁启超：《中国史散论》〈历史上中国民族之观察〉（北京：中国文史出版社，2024 年 1 月 1 日）

10. 孙中山：《孙中山全集》〈三民主义〉（北京：华语出版社，2025 年 2 月 12 日）

11. 费孝通：〈中华民族的多元一体格局〉，豆瓣：https://m.douban.com/group/topic/201634095/

12. 斯大林：《斯大林选集（上卷）》〈马克思主义与民族问题〉（北京：人民出版社，1979 年 12 月）

13. 马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集（第三卷）》〈卡 · 马克思给维 · 伊 · 查苏利奇的复信〉（北京：人民出版社，2012 年 9 月）

14. 孙中山：《孙中山全集》〈致李烈钧电〉（北京：华语出版社，2025 年 2 月 12 日）

15. 列宁：《帝国主义是资本主义的最高阶段》（北京：人民出版社，2014 年 12 月 1 日）

16. 马克思：《德意志意识形态》（北京：人民出版社，2018 年 12 月 1 日）

17. 田兆元：《神话里的真实历史》（海口：海南出版社，2023 年 9 月 30 日）

18. 艾瑞克 · 霍布斯鲍姆：《论历史》（北京：中信出版社，2015 年 1 月 1 日）

19. 〈14 年墨西哥撕毁百亿高铁合同，只赔中方 810 万，今项目被无限搁置〉，2025 年 9 月 30 日，搜狐网：14 年墨西哥撕毁百亿高铁合同，只赔中方 810 万，今项目被无限搁置

20. 〈“非洲中国” 死于民粹？欣欣向荣的埃塞俄比亚，为何会内战不止？〉，喜马拉雅：https://m.ximalaya.com/audio/689875307?source=pc_jump

21. 〈即将拆除，加沙临时码头成美军 “耻辱”。〉，2024 年 7 月 22 日，新华网：即将拆除，加沙临时码头成美军 “耻辱” - 新华网

22. 马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集》〈共产党宣言〉（北京：人民出版社，2012 年 9 月）

23. 世界银行开放数据 https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN

24. 理查德 ·J. 埃文斯《第三帝国三部曲》（北京：九州出版社，2020 年 9 月）

25. 马克思：《资本论》（北京：人民出版社，2018 年 3 月 1 日

26. 邓碧清：《文天祥集》〈正气歌〉（北京：凤凰出版社，2020 年 8 月 1 日），

27. 尹小林校注：《宋史 · 卷四百一十八 · 列传第一百七十七》（北京：大吕文化，2022 年 7 月 1 日），页 15382/18166

28. 邓碧清：《文天祥集》〈狱中家书〉（北京：凤凰出版社，2020 年 8 月 1 日），页 264/271

29. 《大明太祖高皇帝实录（标点本）》（北京：汇聚文源文化，2024 年 9 月）

30. 尹小林校注：《后汉书》（北京：大吕文化，2022 年 7 月 1 日）

31. 周霆震：《石初集》（北京：汇聚文源文化，2015 年 9 月）

32. 刘浦江：《正统与华夷：中国传统政治文化研究》（中华书局，2017 年 10 月 1 日）

33. 陈天华：《猛回头》〈狮子吼〉（北京：简读互动文化，2024 年 12 月 1 日）

34. 《毛泽东年谱：1949-1976》（北京：中央文献出版社，2013 年 12 月）

35. 秦晖：〈“荆轲与孔子” 与 “子路颂秦王”〉，2020 年 6 月 27 日，公众号秦川雁塔：秦晖：“荆轲刺孔子” 与 “子路颂秦王”

36. 茅海建：《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》（北京：生活 · 读书 · 新知 三联书店，2005 年 7 月）

37. 黄道炫：《张力与限界：中央苏区的革命》（北京：社会科学文献出版社，2011 年 11 月 1 日）

38. 黄仁宇：《中国大历史》（北京：生活 · 读书 · 新知 三联书店，1995 年 7 月）

39. 托克维尔：《旧制度与大革命》（北京：国家行政学院出版社，版本不详）

40. 毛泽东：《毛泽东自述》（北京：人民出版社，1993 年 2 月 1 日）

41. 尹小林校注：《清史稿 · 卷四百九十六 · 列传二百八十三》（北京：大吕文化，2022 年 7 月）

42. 孔丘：《孝经》（北京：汇聚文源文化，2015 年 9 月）

43. 孔丘：《论语》（南昌：江西人民出版社，2016 年 12 月）

44. 黄仁宇：《万历十五年》（北京：生活 · 读书 · 新知 三联书店，1997 年 5 月）

45. 不幸会不久仰 <是不是俄罗斯不承认金帐汗国，而中国却承认元朝？为什么？有哪些佐证或驳证？>，2023 年 10 月 14 日，知乎：https://www.zhihu.com/question/54739487/answer/3327727183?share_code=4ZFTYJFUYCWG&utm_psn=1966634748265894

[1] 中国大陆人，男性。文本尽量标注引用注释但非正规论文，作者在其中会谈及一定亲身经历及感受。但因条件有限，阅读大量依靠转录电子书，页码标注只能为比例形式，請見諒。

[2] 哈耶克：《通往奴役之路》（北京：中国社会科学出版社，1997 年 8 月 1 日），页 117/604

[3] 塔西佗《阿古利可拉传 日耳曼尼亚志》（北京：商务印书馆出版，2009 年 6 月），页 47：“日耳曼人”却是近来出现并应用的名词。最先越过莱茵河入侵高卢的那一支部落，即现在的图古利人（Tungri），在当时称为日耳曼人。最初：“日耳曼人”仅用来恫吓高卢人，而后原是一个部落的名称逐渐流行起来，以至把 “日耳曼人” 这个名称加在所有部落之上了。”

[4] 人间过客 <匈奴语言跟什么语言更相近>，2025 年 1 月 13 日，知乎：https://www.zhihu.com/question/54739487/answer/3327727183?share_code

[5] 如粟特人安禄山称『“我父胡”』，实际安禄山父为粟特人。——司马光编著：《资治通鉴 · 卷二百一十六 · 唐纪三十二》（北京：中华书局，2007 年 1 月），页 2667

[6] 黄兴涛〈“支那” 一词的近代史〉，2022 年 7 月 21 日，公众号：翻译教学与研究 https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MTg1NjMwNg==&mid=2650871200&idx=3&sn=ef9d480819de15b86f6ce7d76e161efe&chksm=84d28c7db3a5056b68db9054db27ce70c9fef88029227ecec8351b0b72e468e7d023876179c4&scene=27

[7] 梁启超：《中国史散论》〈中国史叙论〉（北京：中国文史出版社，2024 年 1 月 1 日），页 11/1519

[8] 秦晖：〈重论「大五四」的主调，及其何以被「压制」〉，《二十一世纪》双月刊，2015 年 8 月号（总第 150 期）

[9] 陈天华：《猛回头》（北京：简读互动文化，2024 年 12 月 1 日），页 12-13/338

[10] 梁启超：《中国史散论》〈历史上中国民族之观察〉（北京：中国文史出版社，2024 年 1 月 1 日），页 301/1519

[11] 孙中山:《孙中山全集》〈三民主义〉（北京：华语出版社，2025 年 2 月 12 日），页 9-11/12318

[12] 费孝通:〈中华民族的多元一体格局〉，豆瓣：https://m.douban.com/group/topic/201634095/

[13] 共产主义性质的社会主义运动无论从理论上还是实践上都必然也必须是一种世界性质的运动，地区无可能单独发展。七十年代后社会主义的衰落是资本主义生产方式变化造成的必然结果。反之，无论社会主义运动还有建设的很多遗产非常顺利融入甚至推动了市场经济的发展，比如黄仁宇甘阳等都持这种观点，还包括官方立场的 “两个三十年无法互相否定” 的说法等，都无法改变一种共產主義性质的社会主义运动和建设都破产了，本文强调的社会主义破产对民族主义产生的影响。

[14] 斯大林:《斯大林选集（上卷）》〈马克思主义与民族问题〉（北京：人民出版社，1979 年 12 月），页 59-60

[15] 斯大林:《斯大林选集（上卷）》〈马克思主义与民族问题〉（北京：人民出版社，1979 年 12 月），页 69-70

[16] “卡夫丁峡谷”是古罗马时期隘口，在第二次萨姆尼特战争中得名，成为 “屈辱之谷” 代名词，在马克思主义中，跨越 “卡夫丁峡谷” 成为关于经济文化落后地区可以不经过资本主义阶段，直接进入社会主义的构想。观点最初来源于《卡 · 马克思给维 · 伊 · 查苏利奇的复信》——马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集（第三卷）》（北京：人民出版社，2012 年 9 月），页 820-840

[17] 孟轲：《孟子》（南昌：江西人民出版社，2017 年 6 月 1 日），页 498/989

[18] 梁启超：《中国史散论》〈中国史叙论〉（北京：中国文史出版社，2024 年 1 月 1 日），页 32/1519

[19] 孙中山：《孙中山全集》〈致李烈钧电〉（北京：华语出版社，2025 年 2 月 12 日），页 5517/12318

[20] 孙中山：《孙中山全集》〈对神户商业会议所等团体的演说〉（北京：华语出版社，2025 年 2 月 12 日），页 7389-7408/12318

[21] 新华每日电讯〈“谁说黄种人不可以拿到奥运会前八名？” 重温 21 年前的今天，刘翔 “封神之战”〉，2025 年 8 月 27 日，全民小视频 https://m.baidu.com/vsearch/xsppage?pd=video_page&atn=vertical&dsp=iphone&resource_id=5021&from_sf=1&word=%E8%B0%81%E8%AF%B4%E9%BB%84%E7%A7%8D%E4%BA%BA%E4%B8%8D%E8%83%BD%E8%BF%9B%E5%A5%A5%E8%BF%90%E5%89%8D%E5%85%AB&title=%E8%B0%81%E8%AF%B4%E9%BB%84%E7%A7%8D%E4%BA%BA%E4%B8%8D%E8%83%BD%E8%BF%9B%E5%A5%A5%E8%BF%90%E5%89%8D%E5%85%AB_%E5%B0%8F%E8%A7%86%E9%A2%91&top=%7B%22sfhs%22%3A1%2C%22_hold%22%3A2%7D&pn=0&alr=1&sign=7503486242684079206&se_signs=7503486242684079206&lid=1219941177727539704&signs=7503486242684079206&frsrcid=61344&ms=1&fr0=A&fr1=A&lid=1219941177727539704&referlid=1219941177727539704&ms=1&frorder=1

[22] 列宁：《帝国主义是资本主义的最高阶段》（北京：人民出版社，2014 年 12 月 1 日），页 226-227/368

[23] 孙中山：《孙中山全集》〈对神户商业会议所等团体的演说〉（中国：华语出版社，2025 年 2 月 12 日），页 7397-7398/12318: 「这种文化应用到人类社会，只见物质文明，只胄飞机炸弹，只有洋枪大炮，专是一种武力的文化。欧洲人近有专用这种武力的文化来压迫我们亚洲，所以我们亚洲便不能进步。这种专用武力压迫人的文化，用我们中国的古话说就是 “行霸道”，所以欧洲的文化是霸道的文化。」

[24] 列宁：《帝国主义是资本主义的最高阶段》（北京：人民出版社，2014 年 12 月 1 日），页 219/368

[25] 列宁：《帝国主义是资本主义的最高阶段》（北京：人民出版社，2014 年 12 月 1 日），页 173/368

[26] 列宁：《帝国主义是资本主义的最高阶段》（北京：人民出版社，2014 年 12 月 1 日），页 254-255/368

[27] 同第 11 条

[28] 同第 11 条

[29] 马克思、恩格斯：《德意志意识形态》（北京：人民出版社，2018 年 12 月 1 日），页 117/387

[30] 同第 10 条

[31] 艾瑞克 · 霍布斯鲍姆：《论历史》（北京：中信出版社，2015 年 1 月 1 日），页 39/755

[32] 田兆元：《神话里的真实历史》（海口：海南出版社，2023 年 9 月 30 日），页 482/1159

[33] 艾瑞克 · 霍布斯鲍姆：《论历史》（北京：中信出版社，2015 年 1 月 1 日），页 38-39/755

[34] 胡：我願稱為＂空洞化而讓人競相塞入私貨＂，你看如何？

[35] 胡：我 2001 年入讀台大歷史系，那幾年台灣網上，我們大學生就傳閱討論過很多反全球化的新左派論著。
陽：大陆有些左翼知识分子同样如此，比如我记得读过洪子诚先生关于零零年代初的回忆，当时戴锦华就保持批判热情。但在自由派主导的知识界就非常少，民间大约更少。而且左派本身拥抱的就是另一立场上的全球化，只是与自由派不同而已。
胡：另一立場上的全球化，或即所謂「全球南方」之類聯合陣線的「想像」──這詞作名詞用，就是從那時開始逐漸被左翼文青（或我所謂的「輕左派」）給用濫的。線上在 PTT、PTT2 等 BBS 站，而線下，從小資、時尚的誠品書店到本土、左翼的唐山書店，皆有《破報》等免費報紙在傳閱，而藝文圈更是全球化地在追捧各種反全球化的創作與論著，蔚為時尚。

[36] 2009 年央视春晚小品《暖冬》有这样的台词 “穿上我的黑马甲，美国总统奥巴马”

[37] 列宁对这种状态的论述在今天仍然准确：帝国主义，或者说金融资本的统治，是资本主义的最高阶段… 金融资本对其他一切形式的资本的优势，意味着食利者和金融寡头占统治地位，意味着少数拥有金融 “实力” 的国家处于和其余一切国家不同的特殊地位——列宁：《帝国主义是资本主义的最高阶段》（北京：人民出版社，2014 年 12 月 1 日），页 149-150/363

[38] 〈14 年墨西哥撕毁百亿高铁合同，只赔中方 810 万，今项目被无限搁置〉，2025 年 9 月 30 日，搜狐网：https://m.sohu.com/a/940366697_122022295

[39] 〈“非洲中国” 死于民粹？欣欣向荣的埃塞俄比亚，为何会内战不止？〉，喜马拉雅：https://m.ximalaya.com/audio/689875307?source=pc_jump

[40] 互联网键政中指代一种的意识形态群体，相传来源于 “神奈川冲浪吧”，具有相对向往西方国家、反建制、亲自由派的意识形态。

[41] 经主编与该用户联系沟通，该用户从主观上并不自称南派皇汉

[42] 哈耶克：《通往奴役之路》（北京：中国社会科学出版社，1997 年 8 月 1 日），页 310-311/604

[43] 哈耶克：《通往奴役之路》（北京：中国社会科学出版社，1997 年 8 月 1 日），页 95/604

[44] 列宁：《帝国主义是资本主义的最高阶段》（北京：人民出版社，2014 年 12 月 1 日），页 168/363

[45] 同上，页 257-258/363

[46] 同上

[47] 〈即将拆除，加沙临时码头成美军 “耻辱”。〉，2024 年 7 月 22 日新华网：http://www.xinhuanet.com/milpro/20240722/92dd3ac45b4c4d4cb1acae29161d2c16/c.html

[48] 『资产阶级不仅锻造了置自身于死地的武器；它还产生了将要运用这种武器的人——现代的工人，即无产者…… 资产阶级无意中造成而又无力抵抗的工业进步，使工人通过结社而达到的革命联合代替了他们由于竞争而造成的分散状态。于是，随着大工业的发展，资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。』——马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集（第一卷）》〈共产党宣言〉（北京：人民出版社，2012 年 9 月），页 406-412

[49] 中国人口问题和人口政策是一个长期发展的过程，而计划生育只是其中一个环节，虽然这个环节最终导致了目前的现状，但计划生育的形成本身也大致受到更早期的情况作用。如我这代成长时正赶上计划生育政策的推广，那时社会舆论往往有个说法，即毛认为人口多好，错误批判马寅初才导致中国人口过多，即 “错批一人，多生三亿”，所以才导致计划生育要严格 “只生一个好”。甚至到 00 年代批判康乾盛世还有一个和今天皇汉截然不同的角度，称清代康乾盛世让中国人口过多最终加剧了近代难以转型和落后。

[50] 见图 1 来源世界银行开放数据 https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN

[51] 理查德 ·J. 埃文斯：《第三帝国三部曲》（北京：九州出版社，2020 年 9 月），页 515-522/8667

[52] 艾瑞克 · 霍布斯鲍姆：《论历史》（北京：中信出版社，2015 年 1 月 1 日），页 736/755

[53] 马克思：《资本论》（北京：人民出版社，2018 年 3 月 1 日），页 49/6083

[54] 通三统是来源于古代儒家思想的概念，80 年代以来，应为甘阳等学者倡导，强调意识形态领域把古代传统，共产主义革命传统和现代特色社会主义相结合。近年来，以扬云飞为首知乎用户将俄罗斯现今主流的一种将沙俄、苏联和当今俄罗斯在意识形态领域统合的情况以 “通三统” 这个名词来描述，成为一种被广泛接受的形容。

[55] 同上

[56] 艾瑞克 · 霍布斯鲍姆：《论历史》（北京：中信出版社，2015 年 1 月 1 日），页 736/755

[57] 邓碧清：《文天祥集》〈正气歌〉（南京：凤凰出版社，2020 年 8 月 1 日），页 159/271

[58] 尹小林校注：《宋史 · 卷四百一十八 · 列传第一百七十七》（北京：大吕文化，2022 年 7 月 1 日），页 15382/18166

[59] 邓碧清：《文天祥集》〈狱中家书〉（南京：凤凰出版社，2020 年 8 月 1 日），页 264/271

[60] 《大明太祖高皇帝实录（标点本）》（北京：汇聚文源，2024 年 9 月），页 528/4641

[61] 尹小林校注：《后汉书 · 卷八十四 · 列女传第七十四》（北京：大吕文化，2022 年 7 月 1 日），页 2535/3250

[62] 周霆震：《石初集》（北京：汇聚文源文化，2015 年 9 月），页 69/163 参考友善用户川丹丹的回答〈在元末，有没有人预感到元朝要灭亡了〉

[63] 同上，页 90/163

[64] 《大明太祖高皇帝实录（标点本）》（北京：汇聚文源文化，2024 年 9 月），页 2292/4642

[65] 刘浦江：《正统与华夷：中国传统政治文化研究》（北京：中华书局，2017 年 10 月 1 日），页 343/730

[66] 同上，页 344/730

[67] 同上，页 346/730

[68] 陈天华：《猛回头》（北京：简读互动文化，2024 年 12 月 1 日），页 66/338

[69] 陈天华：《猛回头》〈狮子吼〉（北京：简读互动文化，2024 年 12 月 1 日），页 227-228/338

[70] 孙中山：《孙中山全集》〈三民主义〉（北京：华语出版社，2025 年 2 月 12 日），页 9-11/12318

[71] 《毛泽东年谱：1949-1976》（北京：中央文献出版社，2013 年 12 月），页 6823/9044

[72] 秦晖：〈“荆轲与孔子” 与 “子路颂秦王”〉，2020 年 6 月 27 日，公众号秦川雁塔：https://mp.weixin.qq.com/s/Rk63J4o62LV5Eg7ARPR4wg

[73] 艾瑞克 · 霍布斯鲍姆：《论历史》（北京：中信出版社，2015 年 1 月 1 日），页 66-67/755

[74] 马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集》〈「黑格尔法哲学批判」导言〉（北京：人民出版社，2012 年 9 月），页 4：那些好心的狂热者，那些具有德意志狂的血统并有自由思想的人，却到我们史前的条顿原始森林去寻找我们的自由历史。但是，如果我们的自由历史只能到森林中去找，那么我们的自由历史和野猪的自由历史又有什么区别呢？况且谁都知道，在森林中叫唤什么，森林就发出什么回声。还是让条顿原始森林保持宁静吧！

[75] 茅海建：《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》（北京：生活 · 读书 · 新知 三联书店，2005 年 7 月），页 311-313

[76] 陈天华《猛回头》〈狮子吼〉（北京：简读互动文化，2024 年 12 月 1 日），页 217-218/338

[77] 陈天华：《猛回头》（北京：简读互动文化，2024 年 12 月 1 日），页 17-18/338

[78] 黄道炫：《张力与限界：中央苏区的革命》（北京：社会科学文献出版社，2011 年 11 月 1 日），页 8-9/1050

[79] 黄仁宇：《中国大历史》（北京：中国：生活 · 读书 · 新知 三联书店，1995 年 7 月）：黄仁宇先生在书中使用第一帝国、第二帝国进行历史分期。

[80] 陈天华：《猛回头》（北京：简读互动文化，2024 年 12 月 1 日），页 10-11/338

[81] 列宁：《帝国主义是资本主义的最高阶段》（北京：人民出版社，2014 年 12 月 1 日），页 256/363

[82] 托克维尔：《旧制度与大革命》（北京：国家行政学院出版社，版本不详），页 27/427

[83] 陈天华：《猛回头》（北京：简读互动文化，2024 年 12 月 1 日），页 42/338

[84] 毛泽东：《毛泽东自述》（中国：人民出版社，1993 年 2 月 1 日），页 51/391

[85] 尹小林校注：《清史稿 · 卷四百九十六 · 列传二百八十三》（北京：大吕文化，2022 年 7 月），页 16746/18457

[86] 孔丘：《孝经》（北京：汇聚文源文化，2015 年 9 月），页 3/28

[87] 马克思：《资本论》（北京：人民出版社，2018 年 3 月 1 日），页 23/6083

[88] 孔丘：《论语》（南昌：江西人民出版社，2016 年 12 月），页 671-672/1036

[89] 黄仁宇：《万历十五年》（北京：生活 · 读书 · 新知 三联书店，1997 年 5 月），页 59

[90] 2014 年云南火车站暴恐砍人事件时期，有人在网络上批评为什么只调普通外科医生，不调高级外科医生，引起舆论共鸣，最终成为网络笑话

[91] 不幸会不久仰：<是不是俄罗斯不承认金帐汗国，而中国却承认元朝？为什么？有哪些佐证或驳证？>，2023 年 10 月 14 日，知乎：https://www.zhihu.com/question/54739487/answer/3327727183?share_code=4ZFTYJFUYCWG&utm_psn=1966634748265894991

[92] 路透社： Ukraine’s Zelenskiy says Russia’s history is one of aggression
美联社： Zelenskyy says Russia cannot be trusted to host Olympics （报道中包含了他关于俄罗斯历史的言论）

[93] 马克思：《资本论》（北京：人民出版社，2018 年 3 月 1 日），页 24-25/6083

[94] 黄道炫：《张力与限界：中央苏区的革命》（北京：社会科学文献出版社，2011 年 11 月 1 日），页 1045/1052

知乎用户 卡牌大师约瑟夫 发表

【如何评价皇汉这个群体？】

有点敏足自觉的人的大帐蓬罢了。

但我看其中多数人，其实并没想清楚自己究竟在支持什么。

作为知乎十几年老用户，根据长期观察，给出以下几个问题帮助大伙思考。

第一，你如何看待南宋抗懵、长毛抗清和 K 记抗日？

如果你潜意识里排斥这三者，那我建议你转去酚紅那块。

黄涵这块有相当强的输学倾向（其实只是实事求是），你受不了的。

第二，你如何看待极化竞技？

如果你计划竞技态度友善，那我建议你转去旺座那块。

黄涵这块对极化竞技评价很低，很多梗都是黄涵传出来的，你合不来的。

第三，你是否觉得简中亏待了库页岛？

如果你认为是，而且认为需要多给库页岛支援，那我建议你转去库系那块。

随着库系毫无顾忌地到处开火，如今这两年黄涵圈里对库系恶感明显，你来晚了。

最后，你是否认同 “冬林挡叙事”，即简中一切问题，责任都在南方（尤其两三角）？

如果你觉得是，那找到倍方 ip 发言抱团就行，你来对地方了。

如果你觉得不是，那欢迎关注我，我们可以聊聊。

知乎用户 高长仙 发表

皇汉是结果，不是原因

没有歧视性民族政策，没有其他少数民族主义刺激，正确对待历史

哪来这么多皇汉？

现在骂皇汉的人，在过去就是骂灾民居然不肯当安安饿俘，不肯替朝廷分忧

知乎用户 大道归一 发表

皇汉不是群体

来源复杂

没有统一的理念

甚至都无法分辨它是不是反串黑

知乎用户 西门灌 发表

早就说了，缺乏科学纲领，没啥战斗力，组织程度不高于旅行团。

多的不说，就看一点：

多少皇汉，天天嚷着汉族人口少啦，少敏多啦，以后没有汉人啦，谁人多谁说了算。转过脸又天天在网上鼓吹躺平摆烂不婚不育挑动男女对立单身万岁。

以前借口计划生育，说政策不行，不许汉人生，优待少民随便生娃。

好，现在计生放开了，又开始借口生活压力，合着当初少敏生的多就没有生活压力是吧？？？

我就没见过哪怕一个皇汉说：咱们皇汉有骨气，顶住压力也要生孩子，也生他十个八个的，把汉人生的多多的，以数量压垮对方，谁人多谁说了算。

没见过一个。

就看这个皇汉就没戏。

知乎用户 yzwd 发表

别人说汉人死的惨烈，某些人就爱说汉人该杀。这时你反对他们汉人该杀的说法，人家定义你为皇汉。

等汉人反过来做的时候和复仇的时候，某些人直接说太反人类纳粹极端了，也把这部分人定义为皇汉。

少数民族之间互杀，说成历史上都是汉人做的是有原罪的。你反对这种一刀切扣帽子的说法，某些人也把你定义为皇汉。

不顺着某些人说话，人家把你定义为皇汉。

天天张口闭口少数民族，你问他是哪族的这么爱代表全部少数民族，他就是不吭声，把你定义为皇汉。

你因为不吹清，毕竟你没收到他们工资，不做这种浪费个人时间的免费劳动力。某些人说你是皇汉。

你揭穿他串子冒充皇汉身份的行为，他把你定义为皇汉。毕竟冒充别人的身份经常会做出一些有违于自己身份的事，这种揭穿行为也不是只有皇汉能做。

你因为是果粉、汉服爱好者、润人、粉红，只因为不听从某些人的安排，不听他那套说辞，恭喜你有了果粉皇汉、汉服皇汉、润人皇汉、粉红皇汉的称谓。

你的民族被他们故意各种造假拼接泼脏水，不同意他们的说法，他们把你定义为皇汉。

很多人成为皇汉就是这么来的。不一定只有汉人这么成为皇汉，具有少数民族身份的人不认同某些人多重标准的说法也是可以被扣上皇汉的帽子。

知乎用户 超究极死神飞弹​ 发表

底层皇汉和二游痴的唯一区别就是前者每天刷论坛的时间占比大于上号做日常的时间，只要多给他们栓俩二刺猿男娘的所有问题都将迎刃而解，就是性压抑没别的

稍微有点常识的皇汉很容易沦为果粉甚至弃地派，这话题就偏深了，我不敢触及，交给其他老师罢（后撤步）

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金