1644 史观为什么突然频繁出现？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 爱吃西瓜 发表

因为按照 1840 史官研究下去。

只能得出一个结论。

中国人不行，人种不行，制度不行，祖上流传下来的全是糟粕，就没一样行的。

以前是没自信，所以没啥人反对。

但是现实呢？

区区几十年，从一穷二白，追上了人家西方几百年的发展。

事实证明 1840 史观站不住脚。

然后目光往前移，看到了 1644 年。

一研究，豁然开朗。

再说一下我认为的 1644 史观。

关于 1644 史观，每个人的解读或许不同，我想说说我的个人看法：

1644 年的关键，不在于明朝多强、清朝该背多少锅。

毕竟明清都已成历史，纠结这些早已没有实际意义。

真正值得关注的，是当年的核心症结：

汉人精英阶层选择背叛了国家，背叛了中低层民众，为满清入关铺路。

而现在的中国正处在关键时期，内部也存在不少出卖国家利益的人。

这种情况，和明末精英的背叛行为有着惊人的相似性。

那些当年背叛的汉人精英，最终也没有好下场，这便是历史给出的深刻教训。

所以我认为，1644 史观在当下被广泛提及和传播，核心不是翻历史旧账，而是发出明确的警示：

提醒现在的精英阶层，要以史为鉴，千万别重蹈明末的覆辙，做出背叛中华民族利益的事情。

这才是 1644 史观真正的价值所在。

知乎用户 灰烬之空 发表

中华文化有 4 次文明大灭绝。全是内斗和世家背刺国家引发的，但只有清朝清空了 5000 年累积的财富。

第一次是秦朝。（世家秦二世）

（考古证明秦朝前大多砖瓦房，秦后全是茅草房）

第二次是晋朝。（世家司马东西）

（五胡乱华，汉胡皆暗）

第三次是唐朝。（多世家大乱斗，也许江南海商世家的前身就是其中之一）

（安禄山是被民意裹挟的，他死后该打还是在打，黄巢车翻长安后被世家干掉，世家簇拥皇子香积寺自相残杀，直接诱发南北朝大乱斗，汉人衣冠南渡）

第四次是满清殖民者。（江南海商世家叛明后，又集体背刺李自成之后被蛮夷捡漏，但又狸猫换太子灭了蛮夷，汉人以蛮夷之名奴役汉人并把 5000 年财富清空转移海外，出现天量满遗巨富）

第四次大内斗华夏民族和文化本该完全灭绝，但出了太多猛人和义士硬是在绝境之下把满清车翻，不得不签订卖国条款，把 5000 年财富全数转移海外。大量海外满遗至今仍在境外以华人身份迫害中国人。

知乎用户 洪玄烨和陈弘历 发表

因为 1840 史观存在一个致命漏洞，而 1644 史观正好能回答它。

那就是，假设有一天我们再次遇见神州陆沉，所以我们要不要抵抗？

按照 1840 史观，满清是正统，所以如果你在 1644 年你抵抗满清，那你就是阻碍国家统一的分裂分子。

既然如此，那再次遇见神州陆沉我们还抵抗什么呢？直接投降不就得了？不然万一人家打赢了你也成反动分裂分子了。

而在 1644 史观之下则不同，只要面对神州陆沉的情况我们就必须反抗，无论最终是不是失败，我们都要反抗。

如此，也正好契合了孙中山先生的‘驱除鞑虏，恢复中华’这八个字，你满清再统治中国两百多年，你也是鞑虏。

新中国又是承认孙中山先生为国父的，所以新中国本身就是站在 1644 史观这一边的，而 1840 史观恰恰在反驳孙中山先生，是站在新中国对立面的。

最后，我还是要指出一点，官方从来都没有承认满清是正统，官方只是说满清是中国历史一部分，凡是试图拉着官方扯大旗威胁恐吓的都是造谣。

这就好比汪精卫的伪国民政府一样，再是汉奸政府，也是中国历史的一部分，但是中国历史最反动，最黑暗的一部分，绝对不是代表光明，希望一面的正统。

满清同理，代表的是中国最黑暗，最反动的一部分历史，结果现在 1840 史观把满清抬到了代表光明，希望的正统一面，这不仅仅是对孙中山的背叛，也是对新中国的背叛。

支持 1840 史观才是那个反动分裂分子。

-

回答一下评论区一个叫曹江答主吧。

第一，为什么不用 1279 史观？因为按照 1644 史观中满清是殖民者，亡国了，那元朝也是啊，1279 年也是亡国了啊？

答：那是因为 1644 是二次亡国史，二这个数字前面必定有一，所以自然就把 1279 这个一次亡国史包含进去了，宋元的问题一直捋的很清楚，只是你自己死活不承认而已。

第二，如何看待历史上汉族不断扩张，挤压少数民族生存空间，其它少数民族有没有理由认为自己受到奴役，要求独立？

我必须先给你鼓个掌。

因为你真的很聪明，能很清楚意识到你这个问题的漏洞，所以先给自己打了一个补丁，说汉族这个概念其实出现没多久，是近现代的产物。

那你为什么要打这个补丁呢？

因为如果承认了汉族的历史比五十五个少数民族历史长，那就面对汉族曾经的开拓，那些少数民族就没办法现在喊独立了，因为他们那个时候并不存在，汉族并没有欺压他们，而近现代的压迫主要来自于清朝，并不是汉人干的，所以就要把汉族的概念强行缩短到近现代，这样汉人就成功变成加害者了。

但不好意思，我们汉人的历史就是很长，上下五千年，汉族的概念并不是近现代形成的，这个问题我不需要和你辩经，证明什么。

所以，这个问题我只要说出我们汉族的历史足够长，民族概念早就有了，大多数少数民族在我们汉族开疆拓土的时候并不存在就足够了。

这里你也不用跟我扯少数民族没有诞生民族概念之前的事，你要这么扯就要扯到原始人头上去了，大家以民族概念诞生为叙事节点。

第三，你所谓的唯物史观，说白了不过还是封建王朝都一样烂的变种，真以为自己换个马甲就认不出来你了？

但如果封建王朝都一样烂，那请回答我，新中国喊出来的伟大复兴是什么？

寂寞么？

你总不能一边用新中国的唯物史观推崇支持，一边又对新中国喊出的伟大复兴否认反对吧？

第四，民族主义是西方舶来品，笑，那华夷之辩听说过么？你要不猜猜我们汉族搞华夷之辩的时候是什么时候？应该不需要我给你科普吧？

第五，如果你认为民族主义者会烧杀抢掠，既然如此，那你为什么不去反对少数民族的民族主义？我翻了一下你主页，也没见你反对过一句啊，怎么只看到你反对汉族的民族主义了？

哦，原来是只反汉族的民族主义，不反其它少数民族的民族主义是吧？

所以，民族主义是不是双标先不说，你自己都已经把双标刻在你脸上了，那你又有什么资格指责民族主义者双标呢？你的正义性又在哪里呢？

最后，你扯了那么多不还是没法回答万一有一天神州陆沉要不要抵抗的么？

因为你的逻辑说白了不过是这一套，汉族和其他少数民族的历史斗争都是融合，所以汉族没资格喊自己受压迫了，不然其它少数民族也能喊。

所以当年沙俄当八国联军的时候不也是融合？

你总不会不知道我国有俄罗斯族吧？

怎么课本上定性的是侵略呢？

都是融合嘛。

。

再更。

评论区所有反对的答主各种东拉西扯看着烟花眼花缭乱都是一个说辞，融合。

对，一切都是融合，连日本都能说成是千年来也在融合，只是明治维新中断了，反正只要来中国，就是融合。

不是，你们都这么癫的么？

好，那请问越南自卫反击战怎么说？

你说日本一直在融合，只是明治维新中断了，可越南和我们都是社会主义国家，总没中断的吧？所以当年也是融合呗？

别告诉我你们不知道我国有京族，越南的主体民族正是京族。

所以，事实上 1840 史观才是在分裂国家。

因为如果满族要把满清当正统，那请问我国的朝鲜族，京族，俄罗斯族有没有资格把韩国，越南，沙俄当正统？

满族把满清当正统的行为必然会给其它少数民族在国外找正统，因为没道理你满族可以做，其它少数民族不可以做，您这叫双标。

这才叫分裂。

1840 史观根本不会团结，承认满清是正统只会导致其他少数民族也去找自己民族的正统，最终反而会造成分裂。

如果你们要玩满清可以，其它少数民族不可以，请问你们口中的民族平等在哪里？

自己喊的民族平等闹了半天原来是满族能做，其它少数民族都不能做？

你们这么玩自己把自己玩臭掉。

知乎用户 大苏仙 发表

因为卡尺，王莽那个时代有卡尺。

穿越小说里。二十多年前，就有人笃定王莽是穿越的。王莽非常像前 30 年的人，再加上有出土过卡尺。

现在我们知道了。王莽不是穿越的，那个时代是真有。汉之前就有了。

现代欧洲，所有的奢侈品香包，上面的纹图，全是来自于东大。

知乎用户 帝王龙 发表

1644 史观说明了一件事：既华夏文明并不落后于西方。

满清导致了近代屈辱，民国比满清好了一些，但也没好到哪去，到了共和国，直接干到了今天的地位。

华夏文明还是那个华夏文明，体系还是那个体系，人民也还是那个人民。

但是换个执政者上来，一切都翻天覆地。

也说明了一点，中国本身不是落后的，是满清把中国拖入了深渊。

知乎用户 风乎舞雩咏而归 发表

如果新中国不存在

那么 1644 史观没有说服力

但目前的综合国力什么水平大家心知肚明

什么民族占据主体付出最多牺牲最大大家亦心知肚明

不能说其他民族没有贡献

但从人口数量上来说，根本不在一个量级

故能反证 1644 史观的正确性

大明末期烂透了，应该死

这是没问题的

但 1840 史观最无耻的一点在于模糊焦点

即 “谁统治谁负责”

知乎用户 幸福的肥皂泡 发表

1644 史观不是现在出现的

再早的不说，至少孙中山提出的 “驱除鞑虏，恢复中华”，就是再明确不过的 1644 史观

知乎用户 中华明国 发表

主要是全球主体民族崛起已成燎原之势，不可阻挡。MAGA、皇俄、印度教民族主义、埃苏丹大突厥主义、日本军国主义、德国魏德尔、意大利梅洛尼、欧洲保守主义抬头、伊斯兰原教主义、乌克兰纳粹化，都是主体民族崛起的表现。世界主要大国、主要文明同时主体民族主义崛起，是不是跟一战二战是否很像，难道都是巧合，随着全球化退潮，更像是天下大乱前奏。

知乎用户 崇拜雷总 发表

国共打得很凶那会都知道：

勿复南明旧事

1644

知乎用户 北腿王 发表

因为汉族想通了。

你不能只有赢的时候爱你的国家。

知乎用户 风中漫步者 z 发表

有人说反对满清，西域就没法理

实际上，内外蒙古，西藏，西域都有大明卫所金牌或者册封文书在，法理上是绝对属于中国的。

只要不要无脑黑大明，把实情公布，法理都有。

就明朝时蒙古草原虽然经常反叛，但是册封文书还不得乖乖接着作为法理依据？

知乎用户 中国用户 发表

越早提越好

1644 史观的核心不在于明清之争

在于勿复南明旧事

主要内容有两点：1、权贵阶级出卖底层人民；2、满清统治的黑暗残暴；

所以现在讲这个是因为又开始引入异族卖国了。

所以必须要讲 1644 年的事，讲权贵阶级的背叛，讲清初大屠杀，讲文字狱，讲剃发易服等等。

如果不想面对下一次异族入侵，那么清朝和明末的汉奸是绝对不该有任何一点正面评价的，不然很容易让大家疏忽大意，又跌入下一个地狱。

基于现代武器的杀戮效率，下一次可能是真正的灭种了。

知乎用户 法考与注会 发表

1644 史观的核心内容是:

我们国家是从 1644 年走下坡路的。

知乎用户 亢龙有悔 发表

小时候，我学习完清朝历史，我想到了一个事情，如果日本人成功了，那么我们岂不是变成一个类似清朝的王朝？（当时我还不知道屠城、满城制度，但是我倒记得一等满人二等蒙，汉族最末等）

现在 1644 史观直接给我肯定的答案，那就是满军八旗和日寇是一样的，只不过一个成功了，一个失败了。

知乎用户 小小发酵师​​ 发表

咱们先说 1840 史观面临分崩离析的问题，它解释不了很多历史和现实问题！

你说我们是 1840 到清末屡败屡战，丧权失地是因为西方完成了工业革命非常强大，那我问你，抗战的时候我们和脚盆的差距大不大？

绝对大过甲午战争，甲午战争脚盆有的我们没有吗？双方都有铁甲舰，规模都不小，清军后发步枪枪炮都不弱于小日子，威海卫的岸炮一度让小日子舰队不敢进攻，这几乎是近代我们与列强武备差距最小的时候，但还是打输了！

抗美援朝差距大不大，很大，大到我们只能夜间进攻，白天隐蔽蛰伏，不然天上飞机地上大炮狂轰滥炸，十六国联军武装到牙齿，经济更不说了，一穷二白。

就这样，还是打赢了！

1840 列强完成工业革命了？除了大英，谁完成了？沙俄还是农奴制，法国 1820 之后才开始工业革命，德意志还是一盘散沙，奥匈帝国更拉跨了，布娃娃帝国主义，欧洲的弱鸡。

1840 大英的军队也是木壳船，装备燧发枪，达清火器装备比例也不低，虽然有差距，但大得过山地部落阿富汗，人家能把入侵大英打得全军覆没，原始祖鲁人能消灭 1300 多龙虾兵，还是 1879 年的事，那时候祖鲁人和大英差距就更大了，祖鲁人一战打死的英军超过你达清所有对外战争之和。

你达清 1840 年好歹是世界经济大国，经济实力能是阿富汗和祖鲁人比的？

封建专制太落后更站不住脚了，难道部落制和原始人还能超过封建专制，你制度落后很多吗？那时候日本还在锁国呢，更落后了！

日本明治维新 1868 年开始，洋务运动 1861 年开始，比你达清都晚，为什么 30 年不到能把你达清按在地上摩擦？

怪什么封建专制？就是这个制度，是中国领先世界几千年的关键，到了近代怎么突然不能打了？

你说儒家培养了奴才？儒家兴盛于宋明两代，大明的时候士大夫那是把皇帝喷到怀疑人生的，宋代那时士大夫与皇帝共天下，士大夫是奴才？皇帝天天被喷，没事就骂皇帝，海瑞说嘉靖，家家皆净，雒于仁说万历是酒色财气俱全，给事中能封驳皇帝的圣旨，皇帝不听我话，我撂挑子不干，儒家告诉我们：君为臣纲，君不正，臣投他国；国为民纲，国不正，民起攻之；父为子纲，父不慈，子奔他乡；子为父望，子不正，大义灭亲；孟子说：民为贵。社稷次之，君为轻；君视臣如草芥，臣视君如寇仇，哪一点让你做奴才？

你说文字、人种不行，你达清亡了短短二十年之后，就是这些操着同样语言的人种抵抗小日子的入侵，38 年后同样这群人打进了汉城，如今更是科技发达经济腾飞，成为世界第二强国？

1840 史观你能解释得了这些问题，你解释不了！

问题就出现在你达清这三百年，抛开你这三百年，无论穷富动乱，我们一直都不弱，一直都有气节敢于亮剑，奋发有为，屹立于世界民族之林。

这就是 1644 史观之所以能站住脚的根本依据，就是你达清是一个异类，它同时具有封建专制、殖民和奴隶主义的特征，有阶级压迫再加民族压迫和外来侵略者的压迫，它有其他封建王朝没有或者将一些弊端放大并且登峰造极的特色，大屠杀、文字狱、文化灭绝和压制、民族隔离、闭关锁国、大肆割地赔款，它没有和这个国家的中坚力量和人民站在一起，始终不敢整合内部集中对外，这是你达清特有的问题和重大缺陷，别甩锅到什么封建制度、儒家和西方的强大，就是你自己的问题，这一点现在越来越清晰！

为什么 1644 史观能大行其，因为解释力和说服力太强，2+2 就是等于 4，1840 史观天天在证明 2+2 等于 5，并且找各种理由和借口去圆这个公式，但实在圆不过来，你把达清摘出去，这个公式瞬间就成立了！

就好像一个团队，就有这么个家伙在偷懒摸鱼划水，导致整个团队低效运行，而这个家伙还在推诿：大家配合不行，沟通不够，不是我的责任，这是 1840 史观。

但团队离开这家伙，瞬间就高效运行，保质保量的完成项目了，这是 1644 史观！

是不是一目了然了！

知乎用户 苏团团爸 发表

这个概念范畴有两个独特点，其他东西提供不了：

1. 它能动员中华男性；

2. 它能提供一种游击战的模式。

能动员中华男性

首先，我得说，华夏男性是最要脸，道德水准最高的群体。所以君子欺之以方，哪怕现在这么多不平等和欺压施加在身上，但他们仍总找不到一个合适的，发出自己怒吼的由头。

她者以为他们好欺负，这不是真的，仅仅只是找不到一个好的理由掀桌子而已。

说到中国男性，从小到大全是负反馈，驱使他们的不是恐惧就是焦虑。现在出现这么个概念，他们能从中找到内生的驱动力，而不是仅仅苍白的反抗。

来得就是这么精准恰当。并且越是不平等对待他们，这东西对男性的动员能力越强。

本来在新中国，中国男性是有这种内生驱动力的，现在无奖竞猜：“请说明这种内生驱动力是啥，并说明为什么它在上世纪八十年代后就逐渐没了”。

然后我们进入 2

能提供一种游击战的模式

他老人家很厉害，用奋力一跃，不惜粉身碎骨的代价告诉我们：他还是跟我们站在一起的。

但是现实是，对立方把他打造成神像，让大家没办法有效斗争。因为这种理想与桎梏的错配，大家呈现出一种束手束脚，苍白而无力。

这个概念出现了，提供一种游击战的作战思路——他老人家被捧成了神像，大家无法施展。但是，大家可以在他所继承的中山先生那里，开展新的游击战形式。

机关算尽造神像是吧，大家开始从中山先生 “驱除鞑虏，恢复中华” 那里汲取精神力量了。

况且现在的经济形势，有的是人有的是时间来耗，又一次生机勃勃要开始了。

总结一下，这个概念范畴的出现，让形势变成了两头堵，让最坚忍踏实的群体，有了 “我可以动一下” 的正当理由。

知乎用户 鼬先生 发表

什么叫突然？

自己去搜一搜七十年前的历史教科书是怎么定性满清的？

就是侵略，就是殖民。

只不过某些人不想讲这些，历史书也改了，现在只不过是把之前的观点重新拿出来而已。

知乎用户 kxkx 发表

1840 本身就讲不清楚太多事情，尤其是共和国短短几十年就从辫子社会到了世界 top2，这不仅让世界疑惑，自己也该是疑惑的，所以大家都需要个解释，那自然而然就要好好提出几个问题了，我们是谁？我们在 1840 为什么会那么不堪？我们的复兴是复哪里的兴？

控制变量一眼就能看到 1644 的

至于频繁出现，感觉像是置换，或者借势，包括上个月的洪清，这个月的红楼，肯定有自己人在推的，或许也有其他各方面目的，但显性上带汉人认清自己是谁这一点已经功德无量了！

应该是春风之后的共和国第一次大范围共鸣了

知乎用户 建康杨玄明​ 发表

因为 “团结历观”，露出真面目，大家才知上当啦！

中外古今的 “团结”，都是人少向人多的团结靠拢，是落后的向先进的团结靠拢。

那有相反的呢？

这就不是 “团结”，是分裂，是打压多数，是以少制多，用少数绑架大多数！

只考虑少数的情感，从不考虑大多数的情感。

大多数如同牛马，去供养少数。

这是什么 ZC？！

苏联解体，就是因为这种 “团结”，使俄罗斯人忿怒了，不玩了。

我们要吸取教训！

同样，看看美国那些乱象，也是这样，他们的少数是变性人、黑人、拉丁裔…… 幸有特朗普总统，拨乱反正，他说：性别只有男、女二种。

社会，可以对少数人有一点宽容，但决不能迁就，决不能把少数人抬的很高。

如果这样，则是一个乱象丛生的社会！

决不迁就少数，严厉控制少数！

正确的做法，“天下定于一”！

任何多元化、多样化，最终都是灾难！

知乎用户 繁星 发表

道理很简单，没有汉民族伟大复兴怎么有中华民族伟大复兴呢？

知乎用户 许斌俊 发表

我怎么看怎么觉得满清入关和日本侵华区别不大

都是外部民族趁着中国处于分裂内乱时发动入侵

都是在入侵的过程中伴随着大量惨绝人寰的屠杀

这个外部民族有自己的文化传统，语言文字服饰都跟中国本土民族大不相同

于是入侵之后大搞本土民族文化的灭绝，程度不同但性质一样，一个搞剃发易服文字狱，一个搞皇民化教育，性质上都是奴化本土民族

你要硬说领土贡献，满清确实也打下不小地盘，大东亚共荣圈更大

区别就是一个成功了一个失败了，然后成功的那个成为了兄弟民族亲如一家，不成功那个，就是永远的国耻永远的仇人

说实话这块我想不明白，有帮忙解答的吗

知乎用户 大熊喵​ 发表

汉人复兴以后总得给自己近代的憋屈历史找一个说法

1840 史观的意思就是中华文明不行，汉人文化不行，儒家不行，孔孟不行，商鞅不行，五千年历史都不行，还得靠洋和尚来拯救

好处是为现政权合法性背书（洋和尚教义救了中国），坏处就是导致逆民族主义盛行，精神内耗严重，否认民族，否认文化，动不动就是怪孔孟，怪秦制，怪商鞅，然后搞出了河殇派，搞出了洋大人的超国民待遇，搞出了无数拼命想把自己染白的自卑者

搞的今天已经是全球第一工业国了依然一点文化自信没有，天天觉得自己矮别人一头

1644 史观一出来，大家顿时轻松了：原来不是中华文明的问题，全都是满清的问题，是满清祸害了中华文明，造成了近代的屈辱。

摆脱满清以后，中国很快就走上正轨，再次牛逼起来了

这下不用内耗了，也不用天天反思了，不用天天觉得自己文明不行人种不行需要教化了，看到外国人也不会觉得低人一等了

成为世界强国的中国需要重新建立与地位匹配的文化自信，而建立这个自信必须先解除过去一百年对中华文明无休止的批判，解除这个批判最重要的就是先说明白近代一百多年的屈辱史到底是中华文明的锅还是满清的锅。

而现在事实就是，越来越多的人开始倾向于认为满清落后反动的黑暗统治才是导致中华文明近代屈辱的决定性因素。

我们的文化给满清背锅了，怪什么孔孟、商鞅、秦制、大河…… 通通都是找错了对象

中国近代之所以混这么惨，就是因为你满清反动、黑暗、愚昧、压制汉人才导致的结果！

中国之所以能重新崛起，是因为汉人就是牛逼！没有满清拖后腿，很快就重新找到了正确的道路！

至于有些人说民国怎么那么烂，敢问清理二百多年统治遗毒不要时间的吗？难道非得满清今年完蛋中国明年就崛起才能证明是满清不行吗？

满清灭亡几十年后中国就实现独立自主，灭亡一百年后中国就实现繁荣富强，恰恰证明满清就是导致中国贫穷落后的罪魁祸首！

中国的近代灾难不是始于 1840，而是始于 1644 的神州陆沉！

这就是 1644 史观！

知乎用户 一二四五​ 发表

舆论战场有个公理，一个说法如果不能被讨论反驳。那么这个说法等于举白旗投降。自动被清除出舆论战场。

骂 1644 本质也是在传播 1644。

1644 以反对 1840 出道，然后 1840 不敢对垒，反而一帮子人出来反驳 1644 就导致 1644 占据整个舆论场。

1840 算什么？路边一条。

知乎用户 我任我行 发表

因为这解释了一个问题，为什么在内，有所谓外国人代报案，国家名字都拗口的外留学生超级优待等一系列现象；在外，连老黑阿三都敢歧视你……

我小时候我们 GDP 世界第八，综合国力世界第六时是这样的。大家凝一股劲相互鼓励努力学习将来好好建设国家，要改变这种状态，要争气。

现在综合国力断档第二，为什么走出去或留下来，还和我小时候一样？我们非得等在全球断档第一时才能扬眉吐气吗？这要求也太高了吧？欧洲一群小国，亚洲的日韩新加坡他们国力加一起比得过我们吗？为什么他们不需要全球断档第一才能收到尊重？

其实真到了断档第一比如说宁德时代，他们的工人扬眉吐气了吗？受尊重了吗？嗯，去年多赚了五百亿，给普工月薪涨了一百五十块，预计多花费三亿元之多……

1644 史观就是解释这个的，你看国内外的史料，大明之人哪个国家不尊重，文化哪个国家不推崇？到了满清，人口虽多国土虽广，估算的 GDP 虽第一，列国无论鸦战前还是之后，谁瞧得起你？它虽然灭亡百余年，清长虫依然是在海外骂我、歧视我同胞最狠的话。

不正本清源，那么前面说的这些将无法真正改变。哪怕哪天超过美国，不过还是个巨型宁德时代罢了。

知乎用户 光光 发表

怎么没有，当年的 “穿清不造反，菊花万人捅”，要不把流浪的蛤蟆喊来问问这些在男频持续多久了，包括什么南宋抗金文，最大的问题是当年除了小说平台，把皇太极脑袋砍下来绝对不可能出现在影视剧里，架空的也不行。

之前《联合早报》的评论文章说的观点其实就一针见血，现在的 “舆论场” 是去中心化的，当年只能存在于文字平台的想法，能够做成视频到处传播，而短视频平台传播效率更快，这是当年做不到的。

STEAM 之前《明末渊虚之羽》的评价区吵成什么样了？完全体现了如果文字不被删除，有些人的观点是无法仅仅凭借自称正确就占据上风的。

知乎用户 野狼獾 发表

其实这个世界上就鲜有纯粹的事情。很多事情是处在一个叠加态的。

清朝皇帝他认自己是中国人吗？我认为他们也很挣扎，处在叠加态中。有时候觉得满洲非中国，有时候又以中国皇帝自居。很长一段时间，清朝皇帝是准备中原守不住退回东北的。

既然他们也不认为自己是百分百中国人，那 1644 史观和 1840 史观也处在叠加态中。

实际上，我们谴责清朝丧权辱国，也是认清朝作为中华朝代之一的，是认 1840 史观的，要不然谴责不到。

清朝决定开放东北时，不管是出于日本或者俄罗斯的压力吧，都是算把自己当中华民族一份子了，应该也是知道那地方一旦汉化，以后作为满洲主人是回不去了（估计没想到还能靠日本人扶植回去）。

但是清朝一头一尾做过两件事，一是开国时滥杀无辜，二是灭亡后又回东北复辟一次。尤其第二件，是自己自绝于 1840 史观外了。于是如何认定变得很复杂。我们认他是华夏正朔，他认自己是中国人吗？做人能不能不要这么上赶着？

所以，1644 史观既然存在，那她也是合理的，她不存在于官方表态中，但是她存在于人心中。这两种史观实际上处在叠加状态。就如同你对一个人可能既有恩也有怨，能想起他对你好的一面，也能想起他坑过你，这是极其正常的事情。

这种事最好的解决办法就是少争论，大约一二百年后，自然而然的 1840 史观会被大部人接受。不光存在于官方表态中，也会存在于人心里，大家觉得过去的就过去了，没必要计较了。但是诸如上海那个姓富查的满遗们乱蹦，隐藏的势力偷偷替清朝歌功颂德，甚至为外部势力利用出来搞事。那就不好说了。

知乎用户 安好心 发表

说实在的这波舆论一开始我有点不太理解。

1644 还需要单开一个史观？满清误我华夏不是常识吗？

回忆一下，我们当年学到这段历史的时候是什么心情？

好好的华夏文明让这群把臣子当奴才、把技术当做奇技淫巧、把对内弄权当做生命的野蛮人给毁了。

无论是错过工业革命，还是开启了 1840，那种惋惜永远刻在那节课上。

你再怎么 1840 叙事，也无法让我们心底少问那句话：谁他麻逼让你来侵略的？是我请你来的吗？

为什么不留那种恶心的猪尾巴就要杀头？就因为你们那个都无法传承下去的低劣文化自尊吗？

我直说了吧，每个思维正常的人，都是 1644 史观的支持者。哪怕你是满人，只要你吃过一口现代中国的饭，你也应该支持这种史观。因为我们今天的一切都是建立在撕毁满清与列强不平等条约的基础之上。

不愿意明着支持，那是迫于现实问题的敏感性（他自认为敏感）。

我知道团结的重要性。但这件事是不是有点蹊跷？

哦，我正视历史了，你不想团结了，这个 “你” 到底是谁，敢不敢站出来对线？我不骂你，你能圈定自己的人口范围吗？

根本就没有这种社区好吗？

看看世界上那些普遍存在的民族问题，连社区明牌都不敢的民族问题，就两种：一种是根本没有这种群体，话题被人利用而已。第二种就是 “离散派犹太” 式的渗透，半境外半天龙人式的渗透，只买舆论，不谈社区。

这两种哪种都应该极限扼杀在襁褓种，根本不值得考虑。

听着，1644 史观从来没重塑你的认知，你只是忘了那节历史课带给你的愤怒。

知乎用户 生如草芥灿若星河 发表

历史真相很重要

因为原来讨论的人范围比较小，直到这一次有一笔资金投入有一个利益团伙勾连起来集火攻击吃瓜蒙主，造谣污蔑，铺天盖地的推流量，生怕我等小民看不到吃瓜蒙主的观点。蒙主说她是一颗种子，我们说她是一颗火种。然后就是星星之火 可以燎原！

不明白的可以去看看吃瓜蒙主的观点，必然会有收获！我一直对中国的文科生是有偏见的，直到看到吃瓜蒙主。

历史真相很重要！文科很重要！文科生的工作很重要！

知乎用户 Dxoj 发表

愚民政策，是中国历代统治阶级，必须断子绝孙的根源。

谁弱民，愚民，谁就是老百姓最大的敌人。

知乎用户 水陌轻寒 发表

因为如果你坚持 1840 史观，你只能承认 “我们自古百事不如人，不但物质上机械上不如人，政治制度不如人，并且道德不如人，知识不如人，文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人。” 某些人为了反讽西方伪史论，无不夸张地说“西方猴子从树上跳下来，两百年就变成了列强，搞起了工业革命”，但新中国在西方的围追堵截的情况下，短短七八十年就从一穷二白的农业国成为人类历史上最强的工业国，这个速度远比西方的发家史还要夸张，他们却左顾右盼谈其他。于是我们不得不得出一个结论，丑小鸭之所以变成白天鹅，是因为它本来就是天鹅蛋孵出来的，那么是谁把天鹅蛋放到鸭蛋窝，让白天鹅一直以为自己是丑小鸭的呢？这就值得深思了。最近有一段话让我感慨万千：

《红楼梦》为什么要在开头加上香菱这段，现在知道了香菱就是每个亡国以后忘记自己家乡父母和血脉的华夏人，本来出生富贵，却亡家亡父母不记得自己的名字和家长，给人家为奴为婢，一问三不知了。作者放在开头写香菱这段，就是写《红楼梦》的原因，给以后的子孙后代留下点故国旧事，之所从来，何故至此！

知乎用户 慕容鹉 发表

我的理解是，“1644 史观” 是 “中国例外论 / 特殊论” 的前置理论。

目前的事实就是，中国从 70 年前的一穷二白发展到了如今的 G2，不管是我们自己，还是世界各国都必须要一个 “说法”——为什么只有中国能做到，而不是印度、不是巴西，不是其他第二和第三世界国家。

看看美国就知道了，一百年前一战结束之后，美国正式成为全世界公认的第一工业国，“美国例外论 / 特殊论” 也应运而生。

其实早在 19 世纪末美国的各项工业数据就已经是第一了，但要到这个时候才成为世界共识。这就像中国直到这两年，全世界对我们印象才从 “山寨大国” 变成“科技大国”。

而这种 “美国从殖民地到世界第一是必然且独特” 的观念，正是在这个历史背景下形成，并且在 20 世纪 20 年代后开始被美国国内广泛接受，并通过好莱坞电影、新闻媒体等渠道向全球传播。

“美国例外论” 归结于新教伦理、自由精神和具有美国特色的资本主义制度——还有就是欧洲白人移民的优秀。

同样的，“中国例外论” 也可以归结为儒教伦理、平等精神和具有中国特色的社会主义制度——还有汉族这个主体民族的优秀。

不要觉得这是种族主义，这是必然形成的观念。好比你家孩子考上清北了，连你自己都会觉得我老 X 家的基因就是这么优秀。

当然啦，“团结理论” 将其归因于我们的党，问题是我们的党从一大开始，其主体还不是我们汉人吗？他们的思想是马列化，但文化和血统上依然是汉人——这又引申到另一个同质的问题，为什么只有中国人能搞好社会主义，俄国人不行。

那么论证 “汉人如此牛逼” 有一个前提，那就是为什么“汉人这么牛逼还有百年国耻”。1644 史观正好解答了这个问题。

哦，作为一个拨号上网时代的老 “皇汉”，我对此乐见其成。

因为你别管 1644 史观对不对，这玩意可以疗愈一下我们汉族的精神内耗——原来不是我们不牛逼，而是满清太垃圾。用时兴的说法，这也是一种 “历史嬴学”。

理论是为了现实而服务，既然我们进入了这个历史阶段，就需要这种相应的理论——我们不是现在才牛逼，我们一直牛逼。偶尔不那么牛逼，是倒了八辈子霉地让满蒙 + 汉奸集团窃国而已。

这里做一个补充说明，我正好在起点写一本明末战锤缝合文《大明：战锤 1626》，所以读了一点相关史料。

个人认为，甲申天变最大的原因，就是我们汉人运气不好，小冰河期正好和王朝末年撞上了。北方连续大旱九年，而明朝也到了各个利益集团矛盾不可调和的历史阶段——这两者只要缺了一个，明朝都不会亡在大顺和后金的手中。

延续上面那个比方，你家孩子考上清北，你自己是三本生，你肯定觉得，其实我也能考上清北，只不过生不逢时罢了。

这种理论不仅符合我们，也符合全人类的逻辑，所以 1644 史观才会成为 “显学”。

补充一句，还是个人认为，1840 史观和 1644 史观最大的区别在于，前者是 “我们之前以为自己是天朝上国，被打了知道自己落后了”；后者是 “我们自此之后就落后了，也不再是天朝上国。”——明白了吗，前者是结果，后者是原因。
以上是正文，下面是私货。

实际上，1644 史观是我们（汉人）的 MAGA 运动，这两者都是经济下行时期社会主流人群拥抱右翼保守思潮的表现：

其一，这是反身份政治的身份政治——你们搞身份政治，那我们也搞身份政治，who 怕 who？

其二，隐含着对传统建制派的不满和抗议——谁在坚持 1840 史观呢？好难猜，你懂的。

点到即止，点到即止。

知乎用户 神奇 发表

1644 史观的主要用处是明白明朝为什么会灭亡，中国为何会被外族占据。明末的崩溃不是 “汉 vs 满”，明也不是被满清灭的，他死于地主士大夫阶级腐朽透顶、财政制度奔溃、加上小冰河期带来大饥荒，内部先烂透，外患满清才趁虚而入。这是典型的阶级矛盾 + 结构性危机导致的。

1644 史观把明末的崩溃放回阶级与制度的问题，而不是像 1840 史观那样，把满清的腐烂、闭关、无能、歧视，全都扣在 “整个中国民族” 头上，让我们被迫背满清的锅一百年。所谓的人种不行论，所谓的秦腔穷（清朝虫）所谓的近代所有屈辱与歧视，都是满清带给全体中国人的。到现在了，汉族同胞为了中华民族自信，制度自信，道路自信，去回望过去，了解自己的历史，你居然说是破坏民族团结？占据绝对主体地位的民族去弄清楚自己是谁，自己怎么来的你告诉我分裂国家？有些人这么不遗余力的抹黑 1644 史观，罔顾 1644 史观就是阶级史观这一事实，抹黑阶级叙事这一共产主义国家的立国之本，究竟什么目的？

知乎用户 闪光 发表

某些少民群体太跳了呗，已经忘记他们是为什么要改姓易族的了。就如同南明的豪绅阶级刀架在脖子上才想起要出钱救国，他们也要等民族主义的火烧到眉毛才能醒悟。

知乎用户 天澜 发表

1840 历史观有很多问题是当时没想到的

第一 满清遗民用这个做挡箭牌

即所谓满清落后是因为封建王朝都落后

满清牛逼是人家满人独特制度优势

所以汉人都不行，满人行

满人不行是因为吸收了汉人的糟粕文化导致的

第二 清左合流

开国元勋估计没想到，就因为在北京建都，加上没有清算遗老遗少搞大屠杀

最后会演变成大院红色子弟和满清遗老遗少合流，方式有很多比如通婚，

然后 2 股势力有意无意的开始搞意识形态宣传，

比如就是因为你华夏民族文化不行，制度不行，才需要共产党来救你

第三民族自卑

通过第二条延伸出来，你汉人就不行

既不如少数民族，也不如外国人

发展到极端就是连非洲人，印度人都不如了

第四文化自卑

经过第三条民族不行之后，延伸吃来的文化自卑

比如猪年春晚，就因为导演是回民，就把猪元素去掉了

再比如去年春晚少儿歌舞节目 (玉盘)，明明是汉族童谣，非要让几个小孩子穿西南少敏的服装演出

第五汉民族的思想内耗

通过上述 4 条，对汉族造成极大的思想内耗

这是很危险的，很多人看到汉民族主义如避蛇蝎，其实都太短视了

你不让汉族正常表达民族自豪感，反而打压

你觉得长久压抑之后的爆发，会是什么形式？

非要来一场民族吃鸡大赛，你才舒服了？

这就是 1840 史观造成的问题

1644 史观就简单了，只要汉族承认自己 1644 失败了就行了

没有其他问题

我之前也不支持民族主义，我之前也觉得我们可以弯道超车，可以用后发优势跳过一些坑

但是，现实是所有共产主义，社会主义，资本主义的历史大坑，我们一个个踩进去只是表现形式不同罢了，

既然如此，那么民族主义这个坑，我们一定会踩进去。

只是烈度，程度轻重罢了

知乎用户 和花花我的爱 发表

因为 1840 史观的内核被掩盖了，其历史意义已经被团结史观所夺舍，变成了团结史观的一块遮羞布。

但是在中国已经成为人类历史上最大的，也是从未有过的工业怪兽的今天，被团结史观夺舍的 1840 史观就会跟现实发生无法调和的冲突，中国的老百姓们只要稍微留意身边所发生的转变，就会很自然的产生一个疑问：

我们中国人用了 70 年就追上甚至逐渐超过了欧美日列强，那证明中国人明明就很行啊，既然这样，为什么在 1840 前后我们的国家会跌入谷底，会产生出一大批全方位认为自己文化不行基因不行啥啥都不行的人呢？

1840 史观本来可以对这个问题回答一半，阶级叙事本来可以把锅甩给腐朽的地主、买办和统治阶级。但是当时的地主、买办和统治阶级，就是后来团结人们的祖宗，于是在 1840 史观被夺舍之后，这部分罪人就变成了不可被讨论者，于是 1840 史观就连原来那一半解答功能都丧失掉了。

结果好了，现在人们自发的找到了更好的解答方案，感谢吃瓜蒙主，现在大部分人都知道了 1644 史观，很多过去在脑海里堵塞的疑问，一下子都通达了。

知乎用户 赤染灯彤皆魑魅​ 发表

因为 1840 史观的大厦虽然大体来说正确，但依然飘着两朵乌云等待解答：

一是：如果我们的子孙今后再次遇到神州陆沉的灾难，他们要不要反抗到底，或者说该怎么区分谁来了我们该反抗；谁来了我们反抗了就是危害统一，再或者说，“进入者”们进入到什么程度之前是侵略之后就能算是 “民族融合” 了。

二是：如果 “两千多年的封建帝制” 都是一样烂的烂摊子，封建社会是到了满清才达到巅峰，那么我们的 “中华民族伟大复兴” 是要朝哪个时代复兴。

可能是由于我学识浅薄，无法在 1840 史观语境下找到合适的答案，所以在考虑这些问题的时候我会引入 1644 史观的一些说法。

毕竟这个史观那个史观本质上只是了解历史并将历史作用回现实的工具，你在工具套组里缺一把一字螺丝刀的时候首先想到的应该也是从其他工具组里借一把，而不是嘴硬说我的工具箱已经尽善尽美无所不有不可能缺什么东西然后指着一把十字螺丝刀说它就是一字螺丝刀。

知乎用户 Pol Pot 发表

课本上朱元璋的画像也换了，再加上前几年 « 奢香夫人 » 突然火了，我想是不是要清算满清了？

知乎用户 Mino 发表

倒不是 1644 有多好

而是反对 1840 和 1937 史观

不能说女真人来了，就是民族融合、剃发易服

西洋人和东洋人来了，就要浴血抵抗

知乎用户 黑悟空 · 四妹 发表

因为你要解释为什么我们又能站在世界舞台中央？又为什么有百年国耻？1644 史观可以解释这两种事实

知乎用户 开局一个碗 发表

因为 “甲申国难” 容易记住，1644 也不是现在才突然出现的。

甲申国难，神州陆沉，天倾西北，地陷东南

郭老说：

“要限于明室来说吧，事实上它久已失掉民心…… 抗清的民族解放斗争一直都没有停止过的。

规模宏大而经历长久的农民革命，在这一年使明朝最专制的王权统治崩溃了，而由于种种的错误却不幸换来了清朝的入主，人民的血泪更潸流了二百六十余年。这无论怎样说也是值得我们回味的事。”

但是，1644“甲申国难” 明为什么亡，清为什么能摘桃子，这是郭老没有讲的。

他们那一代知识分子，由于历史的局限，许许多多档案资料没有公布，“文字狱” 严酷致使信息扭曲，很难解答这个问题。

包括曾国藩等高级官员，他们对清的认识也特别模糊。

比如他的幕僚赵烈文说大清要不行了

曾国藩认为：“本朝君德正，或不至此”，也就是许许多多人天天念叨的——大清没有昏君。

赵烈文就反驳说：“君德正矣，而国势之隆，食报已不为不厚。国初创业太易，诛戮太重，所以有天下者太巧。天道难知，善恶不相掩，后君之德泽，未足恃也。”

可以看到，曾国藩等人只会说大清得国太机缘巧合，不是凭实力；郭老他们呢？说是 “种种错误。”

“洪清假说” 对这种机缘巧合，种种错误，做出来更为合理的解释。

即：

1567 年隆庆开关，白银合法化以后，东南沿海形成了一个以海贸白银为依托的 “士绅资本集团。”

这个士绅资本集团

1，他们短短几十年，赚取了上亿两白银外汇顺差，成为了大明实际的中央储备银行，和商业银行。（比如徐阶，董份等高级官员，都开有银行当铺）

2，他们投资教育，很快把持了大明的朝政和经济，成为大明的实际掌舵人。（具体可搜看浙闽赣和南直隶以及广东在明后期的进士人数）

3，他们跟传教士和洋商紧密合作，在几亿两白银生意的加持下，士绅资本集团，实际上已经跟洋商洋和尚成了休戚与共的共同体。（澳门火炮，真的是葡萄牙人造的吗？还是出口转内销的把戏，包括什么《几何原本》）

4，经过一条鞭法的加持，大明远离白银外汇交易的地区，被白银税收和白银通胀盘剥殆尽，只能揭竿而起。（天灾只是导火索，真实的原因是几十年持续的区域经济不平衡）

5，东南士绅富豪，消费了大量奢侈品，而奢侈品的来源，则是东北女真人——努尔哈赤的生意——人参貂皮鹿茸东珠等。（姚启圣家族，本来是远离东北的浙江海商，怎么就突然能举族加入八旗？）

洪清说一出，我们就能理清楚明为什么灭亡，清为什么能夺取天下了。

洋人——白银——沿海绅士——奢侈品—女真

顺着钱找，就能发现洋人，沿海绅士，女真，这三者是几十年紧密的合作伙伴。

“洋人—沿海绅士—女真”，他们在中晚明搅动风云，通过各种手段以及运气加持下，他们摧毁了大明，剿灭了农民军，奴仆军。

最后成功坐上华夏王座——成为了 “垄断士绅资本”

明朝灭亡的最大原因是什么？

他们一口通商，跟洋人合作，赚取白银，作威作福 200 多年。

搞文字狱，搞愚民政策，想坐在垄断的座位上，世世代代享受荣华富贵。

但，他们跟洋人的美好合作事业，终究会走到尽头

以利益结合在一起的同盟，也好因为利益燃尽而闹翻。

1809 年，嘉庆还跟英国葡萄牙组成联合舰队，如胶似漆呢，1840 年，双方就大打出手。

从 1567 到 1644，再到 1840，其实历史很有逻辑，也很清楚明白！

共济会，是否真实存在？

知乎用户 曹江​ 发表

1840 史观其实是 1644 史观发明者自己杜撰出来的。历史教科书里面的从来叫唯物主义史观。

唯物主义史观认为不管是满清还是明都是压迫人民的封建帝王政权，所以人民起来反抗他们都是正确的，所以金田起义和南昌起义都在人民英雄纪念碑上。受过中国历史教育的人都应该知道农民起义才是历史课本里伟光正的存在。只不过同时也承认其思想局限性，无法跳出送走了一个帝王，又迎来一个帝王的怪圈。

高赞答案说杜撰出来的所谓 1840 史观存在致命漏洞，然后 1644 史观的问题其实瞎眼可见。

比如，我就没见过一个 1644 史观支持者捋清楚了宋元的问题。我找不到任何理由这玩意为啥不叫 1279 史观。

然而我已经见到不知道多少个 1644 史观支持者，居然能说出满清才是中国被殖民的开始这种话。因为即便按 1644 史观的逻辑，无论如何元才应该是。

然而宋朝通常的形象是武功很弱，国土狭小，而 1644 史观支持者们捧起来的吃瓜蒙主则是一个到处鼓吹明是第一工业国，大明宝船质量超一战，大明拥有蒸汽机技术，大明全球航行，大航海是假的，大明裹脚不影响健康等等等等可以说真正学历史的都知道多么瞎扯淡的极端明吹。

所以 1644 史观与其说代表汉人立场，还不如说这是明吹立场。因为公正的说，宋代虽然立国时没有真正统一中国，但其科教文化经济成就可以说相当之高，并且领先世界。其统治温和，整个两宋都没有出现大规模的农民起义，奴隶制也大体上被废除，商业发达，以至于出现了纸币。

相对于明，我更推崇宋，并更惋惜宋亡。A 只要学过中国历史，你就应该承认，清不过就是一个蒙元的继续，在其成功经验上继承，在其失败经验上发展罢了。

因此，南宋的覆灭显然才是更具历史意义的。毕竟之前南北朝时期南朝被北方灭时，起码以孝文汉化为代表的潮流中，北方已经完成了汉化。

请问，有任何理由不叫 1279 史观？

然而，如果只要往前追溯就会进一步发现，宋被元灭之前，以前那么多朝代更迭怎么看呢？

要知道，汉族这个概念其实出现没多久，古人并不会如此称呼自己，而是汉朝就称自己汉人，唐朝就称自己唐人，宋朝就称自己宋人。

那么问题来了，你怎么看待秦灭六国屈原投江殉国的事情？

你怎么看待汉朝灭东瓯国夜郎国的事情？

你怎么看待秦灭古蜀国的事情？

三星堆总知道吧？应该能看出，三星堆文化和中原文化有挺大区别，对吧？

请问，你如何看待秦国一度被其他诸侯国称为蛮夷的事情？

请问你如何看待秦灭六国之后统一文字度量衡问题？这算不算抹去各国传统文化以秦代之？

请问你如何看待夏商周三个文化不同地域也有区别的朝代易代的问题？

请问你是否承认自己是炎黄子孙？请问你如何看待炎黄合流的问题？

请问你如何看待炎黄合流之后，一同打败蚩尤抢了地盘，然后九黎族人成为奴隶，以至于现在黎民百姓还是底层代名词的问题？

所以，你说你是汉人，你祖上会不会其实就是被灭的古蜀国人、夜郎国人、东瓯国人？

说实在的，广东那边的方言我至今都一个字听不懂。那么会不会按 1644 叙事，说粤语的广东人有没有可能是被征服的？

你说 1840 史观告诉你面对侵略不知道该不该反抗，那你如何面对整个中国古代，汉族王朝都在不断往南边扩张，以至于几乎所有适合农耕的地区都被占据，把其他民族都给赶到深山老林里的问题？

满嘴跑火车的吃瓜蒙主的诸多暴论之一，就有说彝族祖先是印度贱民。那么你是彝族同胞，你听了会什么感觉？会不会有一种，凭什么我彝族人就该被你汉族统治？你总不能说我彝族也和满清一样对你汉族犯下了扬州市嘉定三屠等等一连串罪行吧。

同理，中国其他民族有没有理由被认为受到了奴役，要求反抗，要求独立。他们现在好多自然是自治区，而美西方一直在宣传我们在搞民族压迫云云。

说白了，如果说 1840 史观真正解构的唯物主义史观是西方舶来品，1644 史观背后的民族主义不同样是西方舶来品？实际上中国古代是家天下观，也就是普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣这套。华夷之辨也更多是讲文化，而不是现代民族多是讲血统。比如你现在身份证上的民族只能从你父母继承，而不能我文化认同自己是什么族就选什么族。

民族主义出现之后西方在干嘛？他们在到处殖民世界搞屠杀，鼓吹种族优越，屠杀有理。

为啥 1644 史观支持者会对这些视而不见？宋弱重文抑武，他们看不起，给自己取一个 1644 史观。南方各族在古代被不断征服被驱赶看不见。

显然，这和西方那种早期民族主义叙事一样，我被打不行，我打人有理。

这其实就是狭隘民族主义叙事最常见的情况。好比现在还有好多民族主义者一边骂着日本侵华，一边又在 YY 开疆拓土，丝毫没有认识到这同样是侵略一样。

实际上反战反侵略是一种出现时间不算长，起码二战后才成为主流的思想。在一战前，社会达尔文主义才是民族主义发源地欧美的显学。比如普法战争后，战争双方都用达尔文为自己背书。

由此可见，西方传入的民族主义叙事本身就不是什么反侵略叙事，而先进民族征服落后民族才是当时的主要潮流。

反侵略成为主流叙事，是在一战欧洲打成烂摊子后反殖民运动风起云涌后才慢慢被普遍接受的，直到联合国成立后，1960 年联合国通过《给予殖民地国家和人民独立宣言》，要求 “迅速无条件结束殖民主义”。

因此，反侵略是一种历史很年轻的叙事，而做得最好的就是新中国，也就是你们嘴里 1840 史观背后的那个党，正是它带领新中国实现了历史上前所未有的和平崛起。

因此，你不能拿这套去要求古代社会。不然你就根本解释不了上面说的那些问题。你得把古代史和近代史分开看才能更合理的看待这个问题。

不然，我现在在四川，你要硬用现代观念套古代，那么只要你承认秦是汉族王朝，岂不是如今广受推崇的三星堆文化，成了站在被征服的古蜀国头上的人血馒头？就好比英国博物馆里放着被他们殖民灭绝或者被抢掠民族的文物一样。

而唯物主义史观告诉你历史不断发展，观念在不断发展，明清都是古代家天下王朝这种观念才是正确的。而在教科书的叙事中，满清肯定是比明更反动的哪个。不然，你用现代民族主义观念硬套古代，就会发现明末上亿人口面对人数国力远选小于自己的满清，入关后连像样的抵抗都组织不起来，士人阶乘要么忙于内斗，要么望风而降，哪里有半点民族主义的样子？以至于南明不到二十年就被灭了，连最极端明吹，都不会把 1644 史观这套东西，取一个 1662 史观的名称。

所以正确的理解应该是，满清是中国历史上最后一个，也是最反动的封建王朝。

因此，狭隘民族主义叙事才是邪路。这也是我为什么坚定认为吃瓜蒙主危害极大，是在当前本该团结一致面对汹涌国际局势和百年大变局时，出来挑唆国家分裂。

那么此时这人被炒起来，到底谁在推动这事，就很值得怀疑了。

唯物史观怎么看满清的？承认满清属于中国历史的一部分，和辽金元西夏吐蕃一样是中国古代王朝之一，但同时又明确告诉你满清文字狱、闭关锁国等等的反动性，以及太平天国南昌起义等反清运动的正义性。

实际上，如果你研究过现如今的史观，如进步史观，英雄史观，全球史观，文明史观，阶级史观，没有哪一个不存在问题。我不能说现阶段唯物主义史观对满清问题的解释就没有问题，因为这么说本身就不符合唯物主义，但起码这些史观都尝试去解决如何看待整个人类历史的问题。

而某些人居然觉得听了个 1644 史观就通泰了，实际上，我看了这么多史观都没一个能完美解释人类历史发展问题，1644 史观这玩意儿不仅仅命名是极其狭隘且故意忽略宋的，就其叙事而言，连中国历史的问题都自相矛盾，跟惶论全球高度了。

知乎用户 叶林 发表

因为东大的实力快压不住了

西大也认识到，未来东大会在越来越多的事情上发表言论

也知道，如果未来东大再次捡起了革命的装备，西大别说能不能缓过来，能不能活都是问题

那么，只有让东大走上西大原有的路，才能保证西大自己在未来继续有机会维持全世界的影响

毕竟，其他地方没有汉族，但所有地方都有无产阶级

中国革命反帝反封建反殖民，是世界史上最正义的革命

为什么是 1840，因为 1840 是阶级史观，是中国革命出于民族主义却高于民族主义的标志，是中国革命可以移植到全世界所有国家的标志。

所以，开始鼓吹 1644 了，无非是让你回到民族主义上来，毕竟人家西大就是玩民族主义老玩家了

知乎用户 昌哥红茶 发表

看了你就知道 1644 史观无比正确。

福建洪承畴借满八旗的壳上市了，又被浙江海宁陈家偷了。

仔细看看你身边的陈姓，是不是长这样？

知乎用户 陈知 发表

解决了当代中国人精神内耗的问题，回答了为什么我们曾经有那么灿烂的文明但是近代那么拉跨，但是当中国人的思想解放后又重新回到了世界之巅，而其他国家仍然是那么烂，比如巴西，阿根廷之流。

知乎用户 大白兔吃奶糖 发表

清政府腐败无能，对内残酷镇压，搞愚民政策，对外唯唯诺诺，割地赔款，把中国搞成一个半封建半殖民地国家，结果汉人反思了一百多年。都反思一百多年了，总有想通的时候。

知乎用户 噗呲噗呲 发表

当 1840 史观被团结人玩坏后，更激进的 1644 史观自然就应运而生了。类似辩论大赛一样，一个观点不行就换下一个。

本来这种其实是学术界很常规的做法，根本没有讨论的价值，结果却直接把披着团结人名头的满遗炸了出来，把团结人后面真正躲着的敌人面目公之于众了。

这下大家一下子明白谁是真正的敌人了，有了方向就知道该怎么进攻了，只是没想到敌人的势力居然真的这么大

知乎用户 路遥知马力​ 发表

中华民族最近的 500 年，最重要的 3 个时间节点: 1949，1840，1644。

1949 年，不必多说。

1840 年，是中英第一次鸦片战争发生的年份。从此之后，满清中国对外的战争几乎全部战败，割地、赔款是看得见的伤害，而更隐蔽、也更根本和底层的伤害是，以前中华民族作为一个整体威加四海，个体是天朝上国的子民，这之后就慢慢沦落成 “东亚病夫” 和低等民族。100 多年再也没有抬得起头颅。

而 1644 年，是天子守国门的明帝崇祯，自缢殉国的一年。以此为节点，逐渐地，中国土地上占据 95% 以上人口的汉家子孙再次被少数民族征服，清朝制度倒退实行奴隶制，而汉族子弟在以后长达 300 多年的时间再也没有抬起头颅。

可以简要概括：1840 是中外民族矛盾日渐高潮的时间节点；1644 是汉民族内部之阶级矛盾没处理好，随后异族趁着汉人内战而入关捡漏的时间节点。

有没有处理好民族矛盾和阶级矛盾，决定了国家的未来。

有没有实事求是，用人民史观（阶级叙事和民族叙事）讲好中国历史，决定了是否真正做到了 “以史为鉴”。

1644 最近频繁出现，是因为它那么重要，但同时在学术圈又被那么压制。

知乎用户 宽厚包容 发表

过去我们总说 “落后就要挨打”，那时我们面临的最重要任务就是迅速改变落后的状态，摆脱被压迫的局面。1860 年的历史背景下，强调团结一切力量，集中精力赶超世界，这确实是当时的现实需求。

然而今天，随着我国科技与军事的崛起，我们已经站在了世界的前列，摆脱了过去的被动局面。在这种情况下，我们不得不反思，为什么曾经领先的国家会突然走向衰落？

以苏联为例，为什么这个曾经的超级大国在巅峰时期突然覆灭？美国虽然在冷战后期曾经高居世界霸主地位，为什么在经历了近代的全球性变动后，依然显现出衰退的迹象？再看明朝，这个曾经在多个领域处于世界领先地位的国家，为何会在瞬间走向灭亡？

这些问题值得我们深思。大明在末期，尽管面临内忧外患，依然有着领先世界的科技、军事力量，但明朝的灭亡为何如此迅速？是怎样的内外因素导致了这个强大的国家突然崩溃？这正是今天我们提出 “1644 史观” 的原因。通过研究明朝的覆灭，我们不仅可以反思当时的制度、文化、政治等深层次原因，还能从中汲取教训，避免重蹈覆辙。

我们现在已经不再处于被动的历史环境中，科技与军事的进步让我们有能力重新审视历史，防止过去的悲剧重演。了解这些历史的教训，正是为了我们未来的发展不再陷入曾经的误区。

——————————————————————————————————————

对于满清所做的一些事情，很多人都会感到反感，甚至连动物都会本能地排斥那些割地赔款、签订不平等条约等令人恶心的行为。尽管如此，仍然有一些人试图为这些历史上做过恶心事的满清辩护，试图让别人去喜欢他们。难道他们真觉得这些行为能被美化吗？我不禁想，这些人是怎么想的？

此外，看看一些自称拥护满清的人的表现，无论是外貌、气色，还是言谈举止，都显得很低俗，给人一种精神不振、气场散乱的感觉。与之相比，那些理智且有正能量的人，气色、精气神明显不同，给人一种积极向上的感觉。即使是动物，也能本能地感受到这种正能量，远离那些低沉的负能量场。

所以，假如这些人自己不是满清遗民，他们肯定更倾向于支持那些能代表正义与正能量的事物，而不是满清。这样的人怎么能去为满清辩护呢？真的让人不解。

知乎用户 余侠 发表

因为他早晚要出现

这就是一个悬浮百年的达摩克利斯剑，任何时间出现都有可能

只是最近以一个颇为黑色幽默的方式出现而已

（在此之前我一直都觉得，应该是现实中出现了某种民族冲突，完事了才出现的）

知乎用户 冬瓜 发表

1840 史观：

我今天家里没有亿万家财，是因为从 5000 年前至今天的所有祖先全部不行。

1644 史观：

我今天家里没有亿万家财，是因为以前的祖先很牛，但是 1644 年祖先的家产被一帮强盗抢了，这帮强盗还不许那之后的先人们读书、让他们当奴隶，还让他们为这帮强盗的无能、凶残、愚蠢、贪婪背锅。

你要坚持 1840 史观，那除非是你祖上 5000 年一直是个衰仔，但这明显不是事实，难道你的同姓里就找不出几个牛人？

而且，当那么多年的衰仔，基本上是留不下后代的。

但用 1644 年史观，这一切就都说的通了。

更为直接的原因是：

你和你近代的祖先，付出了无数条人命，终于把内外的强盗都赶走了。

然后看着当年抢你家产的强盗家人，一声叹息，说还是别造杀孽了，毕竟大家都是人。

然而，强盗家人得到了赦免以后，竟然在你面前抖起来了，说你就是比他们贱，他们就该骑在你头上！

一时的仁慈，竟然成了今日大祸！

知乎用户 地堡男孩 发表

哪有民族矛盾全是阶级矛盾，洪清史更是揭露了上层的反动本质，为了阶级利益主动胡化，勾结外族颠覆国家和政权，奴役劳苦大众，1840 就是和稀泥，掩盖阶级斗争，封建社会还是要防止右

知乎用户 林灵素 发表

在核心意识形态方面，北洋、蒋记和新中国都是一脉相承的 1840 史观。这种史观是从满清灭亡后的 “五族共和” 开始成形，由满清遗老、从洋务派转化而来的立宪派官绅、左派 “进步主义” 知识分子、右派自由主义知识分子等不同政治派别在新文化运动中合力建构的，本质上是面对西方文明的自卑自恨心态导致的民族虚无主义叙事。

1840 史观叙事的底层逻辑是建立在仰视跪拜西方列强先进发达的科技文化、极度崇洋媚外，否定汉民族的伟大优秀与华夏文明的独特性、普世性和先进性的基础上的。其无视满清两百年残酷的殖民统治对汉族人民的肉体奴役和精神摧残以及对华夏文明的严重污染和异化，强行将中国在近代落后于西方这一结果溯源归因到所谓 “国民劣根性”“奴性”“愚昧”“守旧” 等民族性 “痼疾” 和“皇权专制”“封建礼教”“等级尊卑”“腐败僵化”等华夏文明的 “内生缺陷” 上，否认中国历史存在内在的进步动力，默认一切进步和革新都是外来输入的后果，从而把满清侵略者的罪责转换成汉民族和华夏文明自身的失败。这种放过眼前的罪魁祸首而把黑锅甩给自家祖宗、崇洋媚外而自卑自恨的思维模式可谓是真正的历史虚无主义，遗患后世、流毒无穷。北洋、国党和中共都沿袭传承了这套历史叙事，可以说已经超脱了意识形态的范围而内化成了绝大部分中国知识分子的心理钢印、精神桎梏。

知乎用户 橘柚橙 发表

公知的老祖宗胡适说过中国人要承认自己这也不行那也不行。

于是中国的历史是比西方短的，文明是落后的，东西是西来的，人是愚昧野蛮的，见洋人是要跪舔的，连长相都要以傅满洲为美的。

在这个已经快到历史拐点的时代，这套叙事已经没几个人信了。

事实证明，你说得是错的，那么你的论据当然要被重新审视。

于是西方伪史论突然就火了。这是审视西方的历史。

那看中国历史呢？好家伙，屋里还藏个大象呢！好比百岁老人死了，法医鉴定死因是先天不足。大家以前还都信了。

满清这么大的问题就摆在那里都能隐身，不重新审视一番怎么行。不仅满清，其他朝代包括明朝都要重新研究。

所以 1644 史观的出现不是偶然。旧的叙事已经破产，必然要建立一套新的叙事解释问题。

知乎用户 知乎用户 R2iElQ 发表

因为 1644 史观回答了很多中国人之前一直想不明白的问题。

为什么几千年一直处于文明高位的中国在近代会落后？如果是中华文明不行，那为什么中华文明的旁枝日本却可以崛起？如果你非要说日本民族更优秀，为什么日本被中国压制了上千年？

还有甲午这种国运之战，为什么才打到东北满清就投降了？

1644 史观解释了上述问题，了解了 1644 史观，就对近代史有了一种恍然大悟的感觉。

原来你满清自己就是殖民者，中华文明会落后都是因为你的打压和摧残，你自己和英法俄日等侵略者处于同一生态位，和人家只不过是强盗分赃的矛盾，我终于明白你为啥各种条约各种跪了。

而之前这些问题，砖家团结人给出的理由一直都是中华文明不行甚至中国人种不行。

你觉得在大众看来，团结人和 1644 史观的说法哪个更有说服力？

知乎用户 木易 发表

教科书唯物主义史观已经讲得很清楚了；

明清功过都讲得很清楚。

有些人整天不读书，看了几本地摊文学就在批判，你在批判谁呢？

你批判螨清，野猪皮我支持，批判通天纹我也支持；

但是官方一直都是客观来叙述明清的。

提 1644 史观，如果不用阶级史观屁都不是；

还有洪清史观；

都指向了同一个方向：阶级斗争。

而这个反而是某些皇汉避而不谈的；

怕什么呢？

怕的是汉八旗，汉人地主宁愿异族统治，也不愿意李自成当上汉人皇帝吗？

知乎用户 长生无极 发表

因为 1840 史观 bug 太多了。

第一个，就是如果清朝是正统，那只要入关就是正统，如果来了外来侵略者，要不要抵抗。

第二个，就是异族统治下的失败，为什么要算到被统治的主体民族头上。

首先就是第一个，如果入关就是正统，那如果哪天侵略者再来了，我们要不要抵抗，如果抵抗，会不会反而成了分裂者，（澎湖海战把奋起抵抗的明郑叫东宁割据政权），但不抵抗，那不就成了兆铭了，怎么办。

但如果是 1644 史观或者 1662 史观，就能说的通了，汉人是抵抗失败后失天下，而非没有抵抗，之后是满据时期，一直到 1911 年辛亥革命，汉人重新得到了天下，后面又打赢了想要效仿满清的日本侵略者，以勿复南明旧事的悲壮和热血，阻挡了昭和入关，就能说的通了。

第二个就是异族统治之下的失败，为什么要算到被统治民族头上，各种条约不是汉人签的，汉人也不为此负责任，汉人是有血性的而非满清那样的软骨头，软骨头们割地赔款，还让汉人悲愤，这就是 1840 史观的意思。

但如果是 1664 或者 1662，这只是侵略者互撕，他们越多反而对汉人越有利，互撕的过程中，高压统治松动，汉人才有了太平天国起义的可能，后面才有了辛亥革命的胜利。

知乎用户 土土 发表

正常，本来就应该提，不提 1644 年史观，会困惑为什么孙中山先生会被定义成国父，那还是前一个政权的缔造者，会困惑为什么太平天国是人民英雄纪念碑的起点，会困惑，驱逐鞑虏，恢复中华的意义，会困惑，为什么清反动统治被推翻后，为什么要去祭拜明陵

知乎用户 momo 发表

团结人指责你破坏团结时，你最好真的在破坏团结。

知乎用户 风帽穿甲弹​ 发表

因为这是个新的历史虚无主义缺口。

1644 史观核心只为论证一件事——没有共产党也能有崛起的中国。

你想一想是不是这么回事。

中国为什么落后？全怪满清。

所以如果没有满清，中国就参与世界殖民，搞起工业化，早早就 G2 强国了。

当然，台蛙眼里肯定还是不能超过美国的。

不就是这个逻辑吗？

实际上是不是呢？

民国就是最好的证明。

1912 年大清没了，政权是汉人拿着的吧？

结果怎么样？军阀混战谁都打不赢谁，国民党搞个党军打倒旧军阀，自己黄金十年连门炮都造不出来。

中共 1937 年全面抗战开始计算，1941 年春搞出掷弹筒，1943 年搞出枪榴弹，1944 年搞出 “牙山炮”。

国民党搞出了个毛？你有毛吗？

历史明白无误，满清垃圾，汉人地主阶级也是垃圾。敌后抗战的记录里面，地主阶级份子投敌当汉奸的比比皆是。

不信的可以翻档案，看看这些地主家的嘴脸。

北宋一朝，南方士绅拒交钱粮，导致北方被金人攻下。

南宋开始，南方士绅又是眼馋岳飞的屯田，杀岳飞与金人和谈。

南宋末年，投降蒙古人。

皇汉不是爱说元清亡国论嘛，看看，谁 TM 带的路？

明末那更不用说了，北方是喜迎王师，南方是互相内斗，联虏平寇。

杀农民军可比杀满清勤奋多了。

曾国藩，李鸿章，哪个不是把大清视为正统，杀汉人 “多杀为妥” 的？

从唐朝黄巢之后，世家瓦解，士绅把持朝政之后。

汉族沦落了一千多年没什么起色。

朱元璋支棱了一下，也就那一下，到明英宗的时候武勋世家已经被士绅集团搞完了。

你盯着满清有什么用啊，能解释宋朝为什么完蛋吗？

就因为一个秦桧吗？

中国的落后，或者说社会发展的停滞，始于地主士绅把持国家政权。

国家卖给满清，卖给大顺，卖给朱家，都不影响这个阶级的混蛋和反动。

从军事组织能力来说，宋以后就开始落后了，历朝历代都能产名马的中国，宋以后就没有好战马了。

这是军事贵族阶级崩盘，士绅阶级崛起，贼配军的后果。

结论很简单，地主士绅集团，特别是江浙地主集团，是最邪恶最顽固的反动集团。

这些东西才是中国落后的根源，满清只是催化剂和放大器。

知乎用户 访不 发表

1840 史观标准配件是阶级史观！！

后来阶级史观没了，独独剩下一个 1840，故而显得特别滑稽。

没有了阶级史观配套的 1840 史观说服力远不如 1644 史观！！！

看着！庙堂之上可以继续假装看不到民间的声音，继续大谈 1840，但请别忘记，庙堂的根在民间！！总有内心认同 1644 的民间人士会进入庙堂的。

看着吧！呵呵

“时间在我们这边”

知乎用户 知幾 发表

其实原因很简单。。

因为洋大人说了，中国竟然想建立明帝国那样强大而恐怖的国家，简直太可怕了。。

所以，你如果觉得一直正常，那么你脑子里的明朝是多么的扯淡？？

能让强如灯塔国这样的霸主，都畏之如蛇蝎。。

从小学习中国历史的你，自己不觉得反认知吗？？

遵从公知的教训，并从洋老爷总是对的教导。。

你是不是应该多翻了那么几下中国史，然后又翻了几下世界史？？

你就发现了 1644 年发生了 BUG。。

比如《坤舆万国全图》如果是洋老爷利玛窦画的。。

那么这个时候，欧洲正在进行清教徒运动，例如 1600 年左右宣扬日心说的哥白尼被烧死在罗马广场，1642 年左右伽利略在病逝前，偷偷出版了日心说的学说。。

如果你认为日心说都是异端学说，那么俨然可以证明地球是圆形的世界地图，跟地平说是冲突的，是不是也是异端学说？？如果这样的异端学说在罗马教廷流传？你不觉得罗马教廷本身就是异端吗？而利玛窦这样虔诚的天主教徒，在异国他乡绘画充满异端的东西，你觉得可能性多大？？

也就是世界地图《坤舆万国全图》这个东西，本身就跟罗马教廷的清教徒运动本身就是严重冲突的。。所以，它是西方传播说，尤其利玛窦绘制的本身就是不符合欧洲历史的。

那么，我问你，你觉得你学到中国历史是真实的吗？？

有些人想隐瞒什么？？

只能说，满清能够修订中国的历史，但是不能够修订欧洲的历史，自然就会出现这个真实的 BUG。。

而且《四库全书》当年编制，本身就是筛选焚毁了大量的书籍。。你说这算不算焚书坑儒？？

我个人认为这才是 1644 史观的根本。。

知乎用户 天上有牛飞过 发表

不复南明旧事，已经明说八嘎等于某族了

1840 又认为某族又不等于八嘎，

而国内的某族又认为不应该对八嘎进行报复，对小八嘎进行洗白。

所以消灭小八嘎和不复南明旧事，底层逻辑就有了冲突，也就是某族到底是不是小八嘎。

知乎用户 殷道秋 发表

因为有人用团结史观替换了 1840 的反帝反封建的革命思想，以团结本身为目的而不是教员说的以斗争求团结，如果去团结不该团结的人，就违背了革命史观，被人民抛弃是当然的，加上大量的历史资料重回大众视野，有什么样的历史，自然诞生什么样的史观，所以 1644 史观被广泛接受

知乎用户 阿碧姐姐​ 发表

盲猜一个清史要成书出版了，满遗满清满人敌友同胞面目逐渐分明，文化历史领域正本清源的工作要发力了

牢记勿复南明旧事即可，这么大一个家，内里不乱外人便打不倒

知乎用户 半星之子 发表

吃瓜蒙主爆火，1644 史观频繁出现和日本车力巨人时间如此相近。而且吃瓜有日本人 918 不坏都是满清勾引才变坏的，1644 史观中存在外国侵略外国没责任全怪满清的说法。(对比内外因都有的官方说法)

大家猜猜有木有关系，是不是巧合

看其他回答说什么官方 1840 史观比不上 1644 的更搞笑

官方史观一直都是满清不行是原因之一，原因还有内，外，直接，根本原因等。看一眼历史教科书都被都不至于说出官方说满清没责任的说法

换言之 1840 是 1840 而不是反 1644，1840 说的是复兴关键在于能不能搞出制度改革工业革命等 (和民族啥的没关系），而不是因为 1644 说了满人不行汉人行 1840 就说汉人不行满人行。

反而 1644 永远解释不了为什么驱逐鞑虏一上台就变成五族共和，为什么袁世凯一个汉人还要搞复辟还没能强国，为什么北洋这么多汉人军阀民国也是汉人却要等到搞 1840 的 tg 才能强国。

1644 甚至说不清为什么所谓 NB 的明朝会输给所谓的鞑子导致无限坍缩

知乎用户 关南陆 发表

清末为什么只强调丧权辱国，不提民间疾苦？

什么叫作 “突然频繁出现”? 不就是“新瓶装旧酒” 吗？

其实，对皇汉而言最大的认知失调是：牠们爱的根本就不是历史上真实的明朝，而是牠们意淫出来的一个国号为 “明” 但和历史上那个明朝属于同人性质的地上神国罢了。

吃人的封建王朝和幻想着回封建王朝吃人的皇汉本身就是一种不可调和的矛盾。

知乎用户 顺天府洲 发表

爽就完事了，像吸鸦片一样，也像鸦片一样传播。

总得有东西要为自唐以后，汉文明相对其他文明的优势缩小，直至落后负责；总有东西要为汉文明没能诞生系统性科学负责；总有东西要为汉文明没能诞生人文主义的思想负责。

就像曾经有人问某民主党荣誉成员：美国的现状是什么造成的？人种还是制度？

他回答人种。

同样的问题，汉文明的落后是什么造成的？唯物史观的答案是制度和固步自封。

而 1644 史观则认为不是制度问题，我那迷人的老祖宗更是亚洲超人，而是「一切责任全在满清」。

有了甩锅对象，人自然神清气爽，却忽视了文明自身存在的缺陷，犹如吸食鸦片一般。

这像极了一个黑色幽默，汉文明因固步自封而走向落后，结果 21 世纪又产生了一个固步自封、甩锅的 1644 史观，堪称对历史症结的反向复刻。

以下内容与题目不完全相关，只是因为评论区有人强行否认史实，顺带贴出。

照抄别人观点和所谓的史料又不去验证，被人戳穿很丢人的。

上图是明版《外科正宗》关于缠足治疗案例电子影像的截图，并非所谓的清修版。完整的明版电子影像和原籍在台湾省所谓「国家图书馆」，有能力可以去证伪。

对过去的陋习和相关史实都不能正确对待和反思，啥都是满清伪造的。

汉文明才复兴不过百年，这群人就从新把过去被批判无数次的自大、阿 Q 精神等所谓「劣根性」重新捡起来，让我对未来的看法都悲观起来了。

知乎用户 ZEGBUL​ 发表

1840 史观，解释的是当年我们为什么这么惨：原来是反动腐朽落后的旧中国，遇上了冉冉升起的资本主义 / 帝国主义列强，被瓜分蚕食了，然后经过一代又一代人的努力，最后借助民族主义和社会主义，先后推翻三座大山，最后取得革命成功。

1644 史观，解释的是，为什么曾经光辉灿烂的古代中国会走到反动腐朽落后那一步：原来是随着商品经济的发展，形成了官商勾结亦官亦商的官僚资产阶级，他们把持朝政（近几年美国的大政策），架空皇权，鱼肉百姓（牢 A 的各种故事），甚至为了利益养寇自重引狼入室，最后导致神州陆沉。这也是为什么现在中国人看美国，总觉得在看大明。

1840 史观和 1644 史观并不冲突，相反，他是前后继承互相补充的。1644 史观告诉我们，这么搞，国家要完蛋不说，连社会都会变成一潭死水，失去活力，从而不断地重复历史周期律。1840 史观告诉我们，你原地踏步，不思进取，还洋洋得意自诩中华的话，有掌握更先进生产力的外国人来了，把你往死里整。

1644 史观的本质，是汉族特有的输学技能，是对自身文明的一种内省，对历史的重新审视，更是在百年未有之大变局情况下，对如何继续保持民族生存和繁荣的一次广泛思考与探索。更重要的是，这是在新时代新技术条件下的一场人民学史运动，是少部分砖家叫兽挡不住也拦不住的。

这让我不得不想起了三千年前的一句话：

周虽旧邦，其命维新。

一个能传承几千年的民族，没点这种反思和自省的本事，不能维持文明的传承和进化，早就淹没在历史洪流中了。

这是好事。

知乎用户 真人快打刘康 发表

说明汉人越来越回过味来了。而且我认为意识到问题所在的汉人越多，汉地底层人，甚至包括关外底层人的民生能得到改善的机会就越大，因为传统汉人朝代社会是天然就崇尚公平公正的，再加上对宋朝和儒家文化的重新审视，我们果断摒弃了满洲族群加给我们的思想钢印，宋朝是华夏文明造化的巅峰，是最在意底层人民生的朝代，也是最后一个未被蛮夷污染的朝代；儒家思想则是社会维护道德公平正义与保护公民私有财产和建立正常的贸易环境的思想基础

知乎用户 无影刀 发表

因为 1840 史观完全不科学，而且这么多年来居然没人发现这一点，现在提出 16 4 4 史观是正本清源。

首先如果从全球化的角度，把 1840 看作为东西方文明交汇的开始，那中国最晚在 1567 年隆庆开关的时候就已经加入全球化了，当时的明朝和欧洲贸易量巨大，还是世界最大的白银净流入国。

如果从反殖民斗争的角度，把 1840 年看成是中国沦为殖民地的开始，那实际上满清入侵的时候中国就已经沦为殖民地了。你不能因为满清是落后文明就是认为它不是殖民的，只有西方的殖民才叫殖民，这不符合殖民这个词的定义。

如果你从团结者史观的角度，非论证满洲人就是中国人，满清不是殖民，但是无论是满洲人自己，还是西方观察者，还是中华文明圈里的其他成员如日本、韩国、越南等，都不认为满洲人是中国人，满清就是殖民，而且殖民手段极为残酷，甚至超过英国殖民印度。汉人自己当然也不会认为满洲人是中国人，否则就不会有驱逐鞑虏，恢复中华的口号。你不能因为现在满族加入中华民族了，就去强行改写当初的历史，这属于跟哈士奇一样乱认爹的历史虚无主义行为。

所以只要你用现在的科学历史视角，无论如何也搞不明白为什么会出现 1840 史观，最后发现，原来 1840 史观其实是儒家正统史观的 bug。是那些投降满清的士大夫把满清认作正统了，所以才会出现 1840 史观，这也是为什么像曾国藩这样的人会拼命维护清朝统治的原因。是儒家汉奸士大夫放弃了华夷之辨，认满清为正统了，这才是后世所有认知错乱的来源。反映这些汉奸士大夫心态的最典型的例子就是金庸在鹿鼎记里借康熙之口说的那段话。

当你把那些汉奸士大夫的儒家正统史观 bug 清除掉，回到中华文明本位的 1644 史观之后，会发现历史瞬间就通畅了，你的一切精神内耗都不存在了，一切历史 bug 也得到自动修复，因为这才是历史本来的样子。

知乎用户 冰焰​ 发表

1644 年史观本身没有什么太多的研究意义，只是穿越历史小说的题材而已。但是，妄想用 1644 年史观，来推翻 1840 年史观，那就是想要推塔。

它们不能一上来就推塔尖，它们要先动摇塔的根基。

在历史领域，根基就是 1840 年史观——1840 年外敌入侵，各个阶层都试图救亡图存，都失败了。经过种种试错之后，得出结论，只有共产主义才能救中国。这就是我们历史课本上的近代史主线。

而 1644 年史观，在穿越小说中的套路是：延续明朝或者建立一个新的汉人王朝，主动拥抱资本主义改良，建立君主立宪制度的资产阶级国家，推动工业革命，打败西方列强，殖民世界……（至于是否要登陆火星，取决于这本书的订阅量）

1840 年史观解释了为什么没有共产党就没有新中国

11644 年史观假设了没有共产党也可以有新中国

知乎用户 青山湖客卿 发表

每一代汉人有每一代汉人的 “华夷之辩”。这是我们的种族和文明得以延续至今的核心生存技能。那些没有点这个技能，或者辩经失败的种族和文明，什么古埃及人、古巴比伦人、古希腊人、古罗马人…… 全部消失在历史长河中了。哪怕是工业文明的开创者—欧洲白人，现在看辫经大概率也失败了。

历史上和我们汉人一样有着辩经传统的只有犹太人，一个千年来一直弱小受歧视的民族，苟到现在居然掌控了全球深层政府，可见点亮辩经技能的重要性。

“1644” 就是我们这代汉人的辩经。

知乎用户 特比聪本中 发表

因为现在全球事实上已经进入 G2 主导的时代，秩序要被重构，规则要被重新定义。

这个时候中国要引领，必须重新唤醒民族自豪感，家国情怀，再进一步就是重新确立汉文化为核心的自豪感。这个方向是合理的。

但问题是，1644 史观本身就是个静态史观，有天然缺陷。满清毕竟替代了明，一个很简单原因就是明后的腐败黑暗。但满清是外族是有原罪的，下意识认为如果仍然是个汉王朝会好很多，于是，很多人延伸后就是大明如果延续，或者汉王朝替代了明，中国就提前进入工业国，甚至引领工业革命。忽略了一个简单常识，没有制度变迁，你封建制度农业社会到顶峰，也就是永乐年间，康乾时期那样。

矫枉过正，让吃瓜蒙主火了，全网都要梦回大明，全网都坚信了西方伪史论，把大明塑造的完美无缺，满清否定的屁都不是。这迅速的极端化，恐怖至极。

补充一点啊，昨天我又去看了一些蒙主的新视频，我感觉情况不对头，她开始重构二战日本侵华史了，就是前段一直把满清做靶子批判后，这段开始把日本侵华源头转向满清，要开始重构 918 了。

知乎用户 纯爱大祭司 K 发表

其实 1644 史观的前置研究和叙述，在之前都已经完成了

“1644 史观” 的提出，主要就是个各方都能接受的概括性名字而已

但能在今年提出这东西

我认为主要还是因为两点

1. 民族主义情绪的提升
2. 国际上各国的 “赢学” 极大地冲击到了简中互联网

民族主义情绪的提升这个很好理解，身份证上都有写着 “民族” 一栏，民族主义情绪的发展只是早一天晚一天的事而已，这个是必然的

至于 “赢学” 冲击，这个就很适合讲讲了

就是，从年初的 “懂王每天一赢”，年中的 “印度零比六，大赢特赢”……

无一不冲击着中国网友的认知

这导致了中国网友开始反思 “中国是否有类似行为”

然后猛然发现，近代以来的大败亏输竟然是一个 “整个中华文明的失败” 这是个纯纯的输学概念

那么在这个概念里，到底是谁获益了呢？——带清

它的失败被稀释了，甚至它被描绘成了一个背锅侠的形象

再加之某些人日复一日念叨的 “满清领土法理贡献论”

最终的结论就是：近代的失败是中华文化本身的问题，但现在中国有这么大的领土都多亏了满清

这样一看，1840 史观就很神奇地变成了 “满清赢学”

本着不能让满清倒转阴阳的意图，本着双输好过单赢的态度，1644 史观就被作为一系列概念的名称被提出来了

结果您猜真么着？鞭尸满清之后，满清还真就诈尸了

知乎用户 慕白​ 发表

舆论战，是颜色革命的惯用伎俩，民族主义思想则是最容易挑起对立的手段，许多国家内部民族之间的自相残杀，都有外部操盘手在暗中运作。

我国宪法明确提出 “在维护民族团结的斗争中，要反对大民族主义，主要是大汉族主义，也要反对地方民族主义。国家尽一切努力，促进全国各民族的共同繁荣。”

1644 史观攻击的正是我国宪法的关于民族团结的主张。通过 1644 史观，树立起一个叫做 “满清” 的假想敌——所谓 “满清” 就是在 1911 年就已经被推翻的清政府，距今已经 100 多年，根本没有任何复辟的可能性，但是今年国内互联网上却大规模地发动起 “反清” 运动，实在令人怀疑，背后是什么力量在操纵这样的话题热度？

在这里提出一个嫌疑的事件仅供参考：

2025 年 9 月 15 日，内塔尼亚胡在耶路撒冷会见美国国会史上规模最大的议员代表团（约 250 人）时，公开宣称：“我们将用自己的方式，对抗中国”（We will confront China in our own way）。

中国的发展，动了哪些人的蛋糕？谁有动机对中国搞破坏？其实掰着手指都能算得出来，无风不起浪，相信国家对此有充分的预案和准备。

知乎用户 物也 发表

1644 史观才是实事求是，客观，对立，辨证，统一的看待世界，看待万事万物的正确态度。从 1644 到 1912 这么多年。可以系统性，从全方位，将明清纵向对比，也可以横向将明清与当时世界进行对比。这样一来，功过是非自是大白于天下。妄想割断历史，蒙蔽人民的时代早已过去。现在的人民开智了，不是连父教子都杀头的鼠尾辫愚民时代了。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

以前是不敢提，因为几十年前的中国人不知道中国能复兴到什么程度

现在中国复兴到了相当的高度，这才敢于认定近代中国的衰弱不该是几千年来的常态

知乎用户 金钟鬼斗 发表

知乎用户 悟空孙​ 发表

1644 史观，有着最基本的逻辑错误。

1644 史观的主要观点，是把近代以来中国落后的原因归咎于民族矛盾，因为满族以小族临大国，满族要制汉，防汉，导致了近代以来积贫积弱，丧权辱国的结果。

事实的真相是，这根本就是个谎言。真相与所谓的小族临大国完全是 180° 的不一样。

太平天国以后，满清的正规军基本被消灭。军政大权基本上掌握在了曾国藩，李鸿章，左宗棠这些汉人大臣手里。如果清朝真的不是正统，真有满汉矛盾，这个时候这些汉人士大夫只要驱逐鞑虏振臂一呼，基本上清王朝就会立即崩溃，至少也会分裂成南北两半。

但是真实的事实则是在那个极度动荡的时期。这些手握重权的文人士大夫，基本上依然秉持君臣伦常，忠君爱国。而慈禧太后并未因为这些汉臣权力太大有所猜忌打压。而是则对这些人用人不疑疑人不用，晚晴时期最正面的功勋当属左宗棠收复新疆。这个收复新疆就是在慈禧顶住满族勋贵巨大压力下，坚定支持完成的。

左宗棠平定新疆以后，曾在慈禧面前痛哭流涕，表示如果没有老佛爷的鼎力支持，不可能有这种盖世功劳。

而在庚子国变以后，清王朝已经接近名存实亡。各地已经开始东南互保，即便是这种情况。各地方大员依然认为自己是清朝的臣子，并且都在想办法给逃亡到西安的慈禧接济资助，没有一个人想过落井下石。

而慈禧还政以后，各地基本上依然听调听宣，这才有满清最后十年大刀阔斧的改革。

所以，在当时的士大夫精英阶层眼里，满清是正统，他们不认为有满汉矛盾

那么在老百姓眼里呢？就看义和团的那个口号就行了。

“扶清灭洋” 这四个字已经说明了当时百姓对朝廷的态度，老百姓当然也认为清王朝是正统，巨大多数老百姓也不认为存在满汉矛盾

很多人张嘴闭嘴满清因为民族问题不敢发动民族主义导致落后战败。这纯粹是个谎言，事实上义和团运动即便放到今天，也是一场典型的发动人民群众，发动民族主义的运动。

正是因为从精英阶层到普通百姓，都承认满清这个正统。清王朝才能以历朝历代最和平的方式死亡，之后和平交接。之前的王朝，在垂死末年的时候，基本上正统合法性已经都消失殆尽。

正因为满清这个中华正统的身份，当时清帝国内部的东北，蒙古，新疆，西藏全都承认。所以才有之后五族共和可以顺利过度到民国。

真正讽刺的是，之后中国之所以陷入了军阀割据四分五裂，正是因为清政府这样一个全天下都认可的正统消失了。之后没有一个组织，一个力量，一个人可以让全天下在法理上信服，所以才会打成一锅粥，直到 1949。

所谓质疑清政府是不是正统，这个质疑在当时那个时代的中国内部基本上是不存在的，基本上都是外国人干的事情，主要是日本人。

原因也很简单啊，质疑清朝正统地位，既可以给侵略找合法的理由，也可以在中国内部挑拨满蒙藏回汉的矛盾，让中国四分五裂，便于日本侵略征服。这和日本扶持革命党的原因也如出一辙，都是为了在中国内部制造矛盾，便于他们侵略。

为什么在当时被日本人大肆宣扬，但在中国内部基本不存在的满汉矛盾会在 100 多年以后借尸还魂？

原因在于甩锅，2025 年的今天，中国基本上已经恢复到了 1840 年以前的地位。中国行了，强大了。所以大批中国人就对曾经的文明衰落难以接受。就要找一口锅来甩，表面不是我不行。

就像朱元璋当了皇帝以后，就非常忌讳别人说他当过皇帝。大臣为了拍马屁的 “天生圣人”，被敏感的朱洪武解读成 “天僧圣人”，结果诛九族。

再加上几十年来对中国近代史过度宣传化的教育，导致很多历史真相被掩盖。比如绝大多数人对慈禧的认识还停留在颐和园修园子，一顿饭吃 20 个菜。

完全看不到慈禧在晚晴的 50 年，对推动中国的近现代化转型，维护国家独立统一，以及弥合内在矛盾的巨大功绩。

这样一来二去，就搞出了让日本右翼欣喜若狂的 1644 史观。

事实上，甩锅本质上是一种人性。谁都不愿意成为自己不行，都不愿意承认自己曾经落后。现在的美国人不就是这样？面对美国的去工业化，社会崩溃，到处吸毒嗑药零元购，不从自己身上找原因，都怪中国。

那么中国近代以来的落后，是不是因为满清呢？

事实的真相是，中国落后世界的元凶不是满清。而是中国的文化导致。

西方的崛起有两个原因。

1，西方出现了资本主义，而中国由于千百年来的重农抑商政策，朝廷长期对商人商业打压控制，商人在士农工商里排在最后一等。导致中国只会出现资本主义萌芽，不会出现资本主义，商人一旦做大就会被立即摁死。是不是满清都会是这样。

2，西方出现了工业革命，英国出现工业革命的原因在于一方面资本家为了赚钱全世界战略殖民地作倾销市场，一方面本土人力不足才有依靠机器提升生产力的需求。而中国自古以来就是全世界人力资源最丰富的国家，根本不会产生这种需求，历朝历代都是这样，和是不是满清同样一毛钱关系没有。今天也是一样，要不是国家拿鞭子赶着资本家逼他们创新，你说他们是会砸钱搞高科技，还是全民放网贷呢？

3，中国不能产生原生资本主义，后天就不能学习吗？

同样不可能，原因在于中国几千年来就是世界上最先进，最强大的国家，是天朝上国。从来都是班里第一名，都是别人学中国，从来没有中国学别人。这种情况下，一旦班里突然出现一个比你强的人。学霸的反应绝不是立马转向去学习这个新人，而是不相信不承认。就像现在中国崛起了，而且制度文化显著强于欧美，但是你看欧美是放下身段学习中国呢？还是作鸵鸟假装看不见不承认呢？

即便学了，也是被动有限度的学。为什么洋务运动失败了？就是因为当时的汉族士大夫只承认火器不如西方，不承认制度文化上的落后，自然就是失败了。就像现在的印度，文化制度上完全是个古代国家，就算买再多武器，不也是送人头。

4，为什么日本明治维新就成功了？因为日本这个民族，几千年来都在学习别人，日本这个民族有 3 个优点。

第一，善于识别强者。洋人 1840 年打到了中国，结果 1900 年辛丑条约以后，儒家士大夫才承认中国相比西方是全面落后，必须学校西方的制度文化。而日本 1852 年黑船事件以后，1857 年就意识到要脱亚入欧了。反应这么快，这么敏感，可能和日本这个国家自然灾害太多有关。

第二，学习强者不打折扣。这个善于学习指的是日本一旦认定你是真正的先进文明，就会毫不犹豫，不打折扣的学习。比如唐朝时候的日本学习中国就把自己的衣冠服饰都改成唐朝的了。明治维新以后立马也把衣着服饰全改了。

第三，善于学习强者。日本人非常善于选择性的学习，把外来先进的制度文化与本国的制度结合。既不改变国本，又能学到先进文明的真正先进的地方。

中国就不具备这种能力，即便知道了西方先进，也不知道怎么学习。事实上中国近代以来的落后，本质上就是因为中国不知道怎么做到把西方的先进文化融入中国传统文化，从洋务运动开始，到 1992 年南巡讲话以后，这种学习与融合才真正完成，历经 130 年。

而日本人明治维新以后很快就做到了，为什么日本有这种能力？这是日本独特地缘环境造就的，日本距离中国不远不近。不远导致日本学习中国先进文化基本没啥障碍。不近指的是日本距离中国隔着茫茫大海，导致中国千百年来难以像影响越南朝鲜一样影响日本。

这导致日本人有条件坐在自己家里研究怎么学习中国文化，还不受中国影响。这样学了几千年，才有这种本事。

4，也就是说，中国近代以来的落后，来自于中国千百年来延续的重农抑商制度，人力资源无比丰富的禀赋，以及天朝上国的文化自大。而日本近代以来的崛起，也完全来自于其千百年来形成的文化比中国更加适应巨变的时代，和是不是满清没有一毛钱关系。

皇汉认为日本近代都崛起了，比日本强大的多的中国怎么可能落后，所以都怪满清，这是一种何等低下浅薄的思维。

按照这个道理，小星星撞地球的时候，活下来的也不应该是微小的哺乳动物，而应该是恐龙，因为恐龙比哺乳动物要强大。事实是这样吗？

知乎用户 lujiangyf 发表

1644 史观的要点及误区

因为我们终于初步解开 1644 神州陆沉的原因：精英的背叛。

从 “晋商”，到洪，到士绅，一概没有家国，皆是谋私的原子化的精英分子，背叛了自己的人民。

知乎用户 乐善好施马化滕 发表

1644 后反抗满清就是破坏团结，破坏大一统

朱德：10 月，参加云南响应武昌辛亥革命的 “重九起义”。后随云南军政府派遣的援川军入川南支援反清斗争

毛泽东：10 月 24 日，长沙革命党人发动武装起义，成立湖南军政府。毛泽东随即投入长沙革命军，成为湖南新军二十五混成协五十标第一营左队的一名列兵

孙中山我就不解释了

你的意思是朱德，毛泽东，孙中山是反派？

中国共产党，解放军要和朱德，毛泽东，孙中山这几个反派分子划清界限？

满清可以有功劳，它也的确有功劳

但是它必须过大于功

他必须是反派

它不是反派

那中共和中华人民共和国就是反派

知乎用户 AngoLi 发表

如果不能正本清源，我们表面上通过努力奋斗积累的国家财富，也会被贼人窃取。可这些个贼人是谁，藏得够深。

1644 史观不是让我们走回头路，去向往那个王侯将相的地主阶级时代，而是来一场真正属于汉族文化的复兴。

知乎用户 发飙的小软​ 发表

因为华人（汉人）把所有的路都试了

资本的

社会的

特色的

少数的

但是他们还是不放过我们，只因为我们人够多，我们有个共同的身份，这是一场来自于全世界的文化和生存空间的围剿，我们必须团结

知乎用户 诺亚 发表

1644 史观是中国走向繁荣昌盛的必然结果。

1840 史观与中国短短几十年就成为世界一流强国的现实不符，与中国人平均脑容量高于其他种族的生物学现实不符，与中国和平友善，治安水平远超国外的事实不符。所以才会有 1644 史观出现。

这是马克思关于经济基础决定上层建筑判断的强有力的证明。

知乎用户 王呱呱十年禁渔 发表

某些人用 1644 史观，证明中国法统实际上 1644 就无了。

既然 1644 之后都没有中国了，那清和日都是殖民统治咯？那台湾还能自古以来吗？

本质上就是用中国法统断档 300 年的说法，削弱统一合法性。

知乎用户 Ma Dr 发表

我完全不是那么看，说什么 1840 解释不了为何当年落后，解放后突飞猛进，有什么解释不了的，因为党的领导啊，因为十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义，因为教员对马克思主义的中国化啊，因为党章里面写的指导思想啊。你们是想用人种说来否定吗？

知乎用户 观于浊水迷于清渊 发表

某些人一旦歪曲历史成功，欺骗着裹挟着民众，让带有仇恨底色的民族主义被煽动起来，那遭殃的可就是在座的所有人了。

当你们看不清问题本质的时候，就去了解当初教员是怎么看待这种问题的。

在国家民族等大是大非的问题上，我只相信教员。

知乎用户 回答问题 发表

所谓的 “1644 史观” 不是一个历史学术问题。

现实社会历史学界中没有相关讨论。

这个网络层面的说法，

也够不上 “史观” 两个字。

这不过是一部分网民情绪的表达，

所谓的 “1644 史观” 是带有一些娱乐性质的戏谑，

纯粹是扯几把蛋玩，

一个噱头游戏。

你真是当真，

那是你愿意当傻子。

为什么以前没有如此频繁出现？

因为以前是主推新清史” 的观点。

现在的所谓的 “1644 史观” 一些说法，

在一定程度上和 “新清史” 的观点是没有差别的，

“新清史”基本就是换了个 “1644 史观” 马甲又出现在网络上，

这也就让一些不怀好意的人加以利用。

知乎用户 挨过劈了 发表

因为有一部分人想利用民族矛盾，掩盖阶级矛盾，那么我们在跟它们对着干的时候，就有了两个抓手。

1840 是坚持阶级矛盾，从正面跟对面硬刚；1644 是顺水推舟，在对方预设的战场上釜底抽薪，照样也能抽的对方找不着北。

我只希望 1840 和 1644 两支队伍，嘴上打打架没有关系，不要真心实意的掐，毕竟大家是友军。

知乎用户 南山峰雪​ 发表

“1644 史观” 是舆论场里冒出来的一根 “时间棍”——把公元 1644 年（明亡清兴）当成评价中国一切是非的绝对分水岭：

• 前面 = “汉家正统、光明开放、资本主义萌芽”

• 后面 = “异族奴役、黑暗专制、闭关锁国、导致中国落后于西方”

谁掌握这根棍子，谁就可以把所有近代失败归因于 “满清非我族类”，把所有成就归因于 “倘使明朝不亡必能怎样”。它并不是学术研究，而是一种网络民族主义 + 历史宿命论的混合叙事，常与 “1840 史观” 配对使用：前者负责 “找内鬼”，后者负责 “找外敌”。

一、标准话术三件套

1. “明朝已有大炮、资本主义、科学思想，被满清入关打断。”

2. “剃发易服、文字狱、闭关锁国，使中国失去工业文明窗口。”

3. “若非 1644，中国早于英国进入工业革命。”

二、与史料的硬碰硬

1. 大炮≠军事体系

• 明末红夷炮射程、火药配方与同时代英荷差距不大，但铸造合格率仅三成（《徐光启集》），炮规、弹道表、标准化炮弹皆无；体系缺口不是 “被入关打断”，而是自身没走完技术链。

1. “资本主义萌芽” 被量化打脸

• 江南丝织业最盛的松江府，1600 年官私织机约 2.5 万张，雇佣 10 万人；同期英国毛纺织业雇佣已超 60 万，且拥有跨洋原料—市场网络（伦敦港进出口税册）。规模与制度环境均未达到 “临门一脚”。

1. 闭关锁国始于明末

• 隆庆开关（1567）只开月港一口；万历三十七年（1609）因 “倭寇” 又封广州海口。海禁政策在崇祯朝已收紧，并非清兵独创。

1. 清朝前中期照样大规模用炮、译书

• 康熙朝《钦定工部厂库则例》记载：北京景山炮厂年产铜炮 400 门；南怀仁奉敕造《神威图说》介绍弹道抛物线，比牛顿《原理》仅晚 9 年。问题不在 “有没有”，而在 “用不用得上、能否产业化”。

三、1644 史观的实际功能

1. 情绪 shortcut：把三百年复杂变迁压缩成 “民族换种 → 一切倒霉”，省掉自我制度反思。

2. 网络流量密码：

• B 站 / 抖音只要标题带 “倘若明朝不亡”，播放量普遍翻倍；

• 评论区出现 “鞑靼误我三百年” 即可高赞。

1. 政治投射：为当代某些议题（版图、服饰、语言）提供 “历史悲情” 弹药——借古讽今最安全。

四、学术界为何反对

1. 单因解释违反历史复杂性：战争、财政、气候（小冰期）、人口、技术多变量同时作用，明亡是 “综合危机”，不是 “单一民族背叛”。

2. 忽视清代内在改革：摊丁入亩、改土归流、西南移民、伊犁将军驻防，疆域与人口管理体系实际扩大并加固了 “中国” 框架。

3. 结果论倒推：以 19 世纪被西方超越的 “结局” 去反推 17 世纪“必败”，属于宿命论，无法解释同一政权内部也曾出现 “康乾盛世” 的技术与贸易高峰。

五、一句话总结
1644 史观就是一根 “民族情绪时间棍”——
它用 “明亡” 包装 “本族一定行”，用“清兴” 锁定“异族一定不行”，从而把三百年兴衰简化为换统治者的单一变量；
真正的历史追问应该是：
“不管谁坐龙椅，怎样的制度、财政、技术、市场条件，才能让社会完成自我升级？”

知乎用户 微型陈桐桐​ 发表

我等皇漢发明 1644 史观的目的只有一个，那就是论证没有红色弥赛亚，也有辉煌大漢国。

同理，捣鼓满清抗拒俄罗斯南下民族融合的目的也只有一个，那就是论证没有满蒙的中华民族才是中华民族。

知乎用户 痛风三世​ 发表

多的不想说了：“从 1840 史观能够得出中国人种不行结论”这个推导过程本身就是一种输学邪毒入脑的表现。由此而产生的各种 “试图对冲” 的行为都只能提供廉价的情绪垃圾。

输学赢学本就是一体两面，之前还义正言辞承认 “皇汉不会为赢而赢” 的人，现在就会找各种高大上的借口来为自己的赢学保驾护航，捆绑各种价值。

汉族不靠编造 “大明神国” 的传说就没有资格自信了？

还是说汉族想要支棱就得靠谣棍们跟 ai 结合输出暴论啊？

知乎用户 maun 发表

中国落后不是从明也不是从清，而是从秦始皇

知乎用户 哈欠打不停​ 发表

看了几个反对 1644 的答案，

1、没有清朝，明朝也不可能 XXXXX。

我就

没有清朝，不代表明朝能续命 200 年吧。

明朝没了，自然会有其他的历史走向。

关键是成为现实的清，是个糟糕走向。

2、1840 才对，那是民族崛起的开始，1644 错，那么烂的明朝有什么可提的。

其实，作为一个历史门外汉，我倒也不是特别坚持哪个时点的历史观。

但是，我觉得 不要双标

你说 1840 往后，那就讲讲 1644 的往后，清朝怎么屠杀，剃发易服，满汉隔离，大兴文字狱，才立国。

你说 1644 以前，那就讲讲 1840 以前清朝为什么卖国求荣，防民胜于防洋。

中间的不说算什么意思！！

知乎用户 圆圆小小一颗糖 发表

说白了任何民族都是实用主义，结果导向。

同样是政变上位，李二贞观之治就是千古一帝，司马家搞出五胡乱华就是历史耻辱。

只要能带百姓赢，任何王朝都可以正统。

可带清不是输完英法输本子，输完列强输列弱嘛；量中华之物力，结与国之欢心嘛；宁与友邦，不与家奴嘛。

那就别怪百姓抛弃你了，毕竟谁愿意做奴呢？

起来，不愿做奴隶的……

知乎用户 昺晏 发表

是顾着那一千万人的民族情绪和自信心，

还是这十几亿人的民族情绪和自信心，

不可兼得，

这两个里面总得选一个，总得上秤。

是继续 “自卑型反思” 还是改换“自信型输出”，已经到了十字路口。

任何和稀泥的方法，实际上就是版本回滚。

这是当前国家意识形态的必做题，在模式切换的情况下，那段历史是藏不住、避不开、躲不掉的。

知乎用户 优越感 发表

从利用民族主义者、利用民族史观对抗侵略者并最终打赢了日本侵略者后就被以阶级史观压制的民族史观逐渐复苏了。

至于为什么复苏？可能是因为压制的越狠，反抗的越激烈吧。

回看这段岁月，也确实是有太多事件会让 1644 史观复苏了。

这两种历史观念，太极端、太偏向于哪一种都不算好事，如今我认为是一种矫枉过正。

你不能仅仅在外族入侵、需要打仗的时候才想起来你的同族，才捡起来民族主义。

知乎用户 历不白 发表

中华上下五千年，那是何等的牛 X。

汉武帝虽远必诛，

唐太宗万国来朝，

宋朝 GDP 全球第一，

哪怕是明朝，也有郑和下西洋的无敌舰队，有永乐大帝的赫赫武功。

我们的出厂设置，就是 “世界第一”。

但是，一翻开近代史教科书，画风突变。

那是真的惨，惨不忍睹。

被人按在地上摩擦，签了一堆丧权辱国的条约，赔款赔到底裤都不剩。

这时候，大家的认知就出现了巨大的裂痕。

一边是 “老子天下第一” 的辉煌记忆，一边是 “被人骑脸输出” 的残酷现实。

这中间的落差太大了，大到让人怀疑人生。

如果承认是我们自己的文化、制度或者思维方式出了问题，那打击面太广了，那是对 “中华文明” 这个核心资产的质疑。

这太痛苦了，谁愿意承认自己根子上就不行？

这时候，“1644 史观” 就像一个及时雨，一个完美的系统补丁包，啪的一下，贴上去了。

它的逻辑闭环简直无懈可击：

前提： 我们的 “根系统”（汉文化 / 儒家文明 / 华夏正统）是完美的，是世界先进的。

冲突： 近代落后了。

解释： 那是因为 1644 年，系统中病毒了。满清这个 “外来病毒” 强行打断了我们的升级进程，把我们从 “资本主义萌芽” 强行拉回了奴隶制 / 封建制残余。

结论： 只要杀毒（推翻满清），重启系统，我们依然是世界第一。

你看，舒服不舒服？

这就叫 “精神按摩”。

你可能会问，这理论也不是今天才有的，为啥最近这么火？

这就涉及到一个 “预期管理” 的问题。

以前我们穷的时候，那是真的觉得自己不行。

那时候流行的是《河殇》，是全面反思。

觉得我们这也不行那也不行，月亮都是外国的圆。

那时候大家忙着自我检讨，没空甩锅。

但现在不一样了。

现在我们又要重回世界舞台中央了。

这时候，我们需要重新构建一套历史叙事，来解释 “为什么我们配得上世界第一”。

如果我们的历史全是黑洞，全是垃圾，那我们凭什么复兴？

所以，我们必须从历史里挖掘闪光点。

汉唐宋明越挖越亮，越看越觉得自己牛 X。

但是，挖得越深，近代史那个坑就显得越扎眼。

为了让 “从古至今一直牛 X” 这个逻辑链条通顺，必须把清朝这一段单独切割出去。

把它定义为一段 “历史的弯路”，一段 “被窃取的时光”。

这样一来，逻辑就顺了：

第一阶段：牛 X（汉唐宋明）

第二阶段：意外卡顿（清 1644-1911）

第三阶段：重新牛 X（现在）

这不仅仅是历史观，这是集体自信心回归后的必然反弹。

大家迫切需要证明，中国人的落后不是 “内源性” 的，而是 “外源性” 的。

说到底，1644 史观在这个时间点流行，不是因为大家突然爱上了考据历史，而是因为它提供极高的情绪价值。

它让每一个都能产生一种 “如果当初……” 的豪情壮志。

“如果不是多尔衮，我们早就工业革命了。”

“如果不是闭关锁国，现在讲澳大利亚开始讲汉语了。”

人类总是厌恶复杂的真相，而喜欢简单的替罪羊。

清朝作为一个已经消亡的政权，而且是一个带有明显民族征服色彩的政权，简直是天选的替罪羊。

骂它，既政治正确，又解气，还能证明我们祖上依然阔气。

这买卖，划算。

1644 史观的流行，本质上是民族自信心上升期遇到近代史创伤记忆时，产生的一种应激性防御机制。

它用一种简单粗暴的方式，把复杂的历史责任单一化，从而维护了 “中华文明优越论” 的内核。

这不一定是历史的真相（当然历史的真相很复杂）。

但绝对是当下的刚需。

既然大家都想听 “我们本来很牛 X，只是被坑了” 的故事，那自然就有人来讲这个故事。

现实是很魔幻的。

有时候，

历史不是由过去决定的，

而是由现在的屁股决定的。

知乎用户 优雅只于心间​ 发表

正经回答一下关于历史的问题。

首先回答一个 1+1=2 的问题，这是很多水军喜欢搅混水的地方。

那就是 “所有大一统王朝” 都是一样坏的。

这种说法是非常可笑的。

为什么？

因为如果按照这种标准的话，现在所有国家都是依托答辩。

为什么？

很简单啊，三百年之后的人看现在，一定是觉得现在很落后的。

好，那我们为什么不直接跳到三百年之后呢？对吧，毕竟三百年之后更先进。

不对！

也落后了，因为从六百年之后看三百年之后，也是落后的，那为什么我们不直接跳到六百年之后呢？

你能看到，这些人的想法究竟有多逆天和幼稚，这些人根本就没有能力去评价历史。

所以，你只要听到有人说 “过去大一统王朝” 都是垃圾，你可以直接无视他关于历史的所有发言，这个人根本就没有资格去评价历史。

说完这个 1+1=2 的问题之后，再讨论其他的，上面是一个前提，是评价一个人，是否有资格讨论历史问题的前提。

下面说说，王朝更替之间的区别。

同样是王朝更替，但动机和结果可能是完全相反的。

比如，明朝取代元朝，这就是正向的王朝更替。

就像我上面说的，你无法直接跳到未来更先进的时代，这是不可能的，你有这种想法只是你无知而已。

所以，一切都变革都是着眼于当时的情况，解决当时的问题。

解决问题，可以向前解决，也可以向后解决。

如何判断是向前还是前后？是进步还是倒退？

看社会总体的生产力，看社会大多数人的人身依附关系，看底层人的生活保障。

各位崇拜西方的，不是喜欢讲人权吗？讲啊，请你告诉我，明朝和清朝，大多数的底层老百姓，人权情况谁更好？千万别说都烂，不如现在，那你就是我上面说的，没有资格评价历史的那种人，一边凉快去。

请问，元朝和明朝，底层的老百姓人生依附关系，人权情况，哪个更好？

所以 ，哪种变革是进步，哪种变革是倒退，还需要我说出来吗？

那为什么明朝的变革是进步，清朝的篡位是倒退？为什么会这样？

因为动机和发动的阶级不同。

明朝推翻元朝，主力是底层，他代表的是大多数底层的意志。

而明朝末年，虽然底层也很艰难，也想要变革，但是，真正领导变革的是利益集团和反动势力。

他们做的不是推动社会进步，而是让社会倒退会奴隶时代。

所以，王朝更替只是一种现象，但王朝更替之间是可以有本质区别的。

就好像，同样是死亡，有自然死亡，有被谋杀，有自杀。

你怎么能一句话就把所有死亡都等同？要么无知，要么是想掩盖谋杀的罪行！

知乎用户 光复华夏 发表

治疗经济危机无外乎罗斯福，希特勒，斯大林。用罗斯福的方法资本会跑，所以只剩希特勒和斯大林。用斯大林，权贵也要跟着完蛋，所以对于权贵来讲，只有希特勒的方案了。本来当局只想把民族主义往国外引，但奈何前期民族政策太过于奇葩，汉少矛盾积怨太深。风在国内先起。

知乎用户 无惑 发表

别人都讲得挺好，我说点不同角度的

因为绝大多数普通人甚至不知道为什么国共之争共为什么会赢，他们更无法把事情分做两面客观看待。

这就给了境外势力和内部敌人勾结的机会，所以他们才敢肆无忌惮的捏造事实，虚构历史。但是虚构的毕竟是假的，假的是经不起推敲的。

2025 年，现在，中国终于又重回世界之巅，我们用实力打碎了所谓人种不行，种族不行，制度不行，文化不行等等等等的言论。

中国人习惯反思，也习惯总结历史经验，这是源于我们历史的连续性，为预防失败打补丁是每一个时代都会做的事。

1644 史观这个名字起的不对，与其说是 1644 史观倒不如说是人们对于真正历史的探究，恢复历史，正本清源。

历史需要正视，人民也需要一个答案。

知乎用户 溜墙根的闲人 发表

因为 1840 史观的 bug 是结构性的，无法用补丁修补。是一个失败产品

知乎用户 尘望 发表

1840 史观要配合阶级史观一起使用

二者结合是用来加强论证阶级史观

也就是不论满人皇帝还是汉人皇帝都是会压迫人民的

只有同阶级人民群众团结起来才有好日子

但是问题是自从 78 以后就不提阶级史观这事了

这样导致 1840 史观处于一个独立状态

按照 1840 史观，满清是正统，这就有点诡异了

按这套史观来讲，日本侵华我们应该不抵抗

反正日本赢了，日本就是新的正统

谁抵抗谁就是反团结反统一，这就有点太诡异了

所以既然主动放弃了阶级史观，那么现在不得不拿出 1644 史观，也就是汉民族史观

反正现在全世界都右转，右满舵状态下推出民族史观我看是合情合理

要用正确的武器来应付对应的敌人嘛

1644 史观实际可以解释很多问题，我看是豁然开朗

知乎用户 我最萌萌哒 发表

真是服了一些说 1644 史观把近代落后归结于民族矛盾的人。

1644 史观是我们承认我们亡天下了。是因为文人集团的卖国导致的亡天下，而不是我们的文化。是因为他们卖国，导致我们文化被灭，技术不再进步。

有什么问题吗？

知乎用户 帝都铁骑 发表

1644 史观完美的绕开了满清这个 Bug，在合理的继承了满清的领土遗产的情况下又否认了满清的法统，达到了既要又要的目的。

1644 的核心思想就是——既然袁世凯可以被定义为窃国大盗，为什么满清就不可以呢？而被满清偷窃了的老中当然还是老中啊。

于是就产生了如下逻辑：

老中在 1644 年得了场大病，大脑发炎了被病毒感染了…… 不管咋说吧反正就是抽风了，不正常了，身体还是那个身体但脑子不是那个脑子了。

然后梦游到 1911 年。

但是老中的生命力是非常顽强的，1911 年机体里的 T 淋巴细胞终于完成了漫长的病毒 DNA 比对工作，激活了 T 细胞。

然后 T 细胞一顿大杀特杀，清除了大脑中的病毒（驱逐鞑虏），老中又重获新生了（恢复中华）。

所以你说 1644-1911 这段时间算老中么？当然算啊，不过就是脑子里长了菌子的老中。

而满清时期一切失败也可以归因为由于老中一直处于梦游状态，大脑被夺舍了，所以智商下线了…… 一句话，那就不是我的正常状态！当然满清时期夺回的土地自然也是老中的土地，因为身体一直是咱们的只是脑子不太好使而已，你总不能因为我傻就不承认我打下的土地吧？

在这样的解构下 1644 史观也为我们敲响了警钟：既每一个中国人都要擦亮眼睛，不但要防止试图向我们发动侵略战争的强盗，也要防止试图通过和平演变将我们沦为殖民地的窃贼。

知乎用户 没有你对我很重要 发表

中华民族要实现伟大复兴

那么问题来了，复兴到什么程度才叫伟大，至少得是一个万国来朝吧，那么最近一个万国来朝的朝代是哪个，答案是明朝。所以 1644 史观就出现了。

为什么不能是 1840 史观呢，因为 1840 史观只能解释近现代落后就要挨打，这要是复兴到 1840 就搞笑了，这不是长脑子而是长辫子了，这是想再把近代以来签的条约再签一遍吗？如果是到满清那还叫复兴吗？那叫满清复僻，神州陆沉。那些清宫剧没看过总听说过吧，一个言必称奴才、动辄下跪的奴隶制朝代，一个近代以来除了签条约赔款和割地赔款，对外国人卑躬屈膝的朝代，这还要复兴吗？这种朝代也就某些包衣奴才念念不忘。纵观满清一朝，你甚至无法找到一项伟大的政策，一个伟大的发明。

所以时间线必然是要往前拉的，它可以是 1644 史观，也可以是更往前。但必然是中华民族的伟大时刻。

知乎用户 kait 发表

很简单，我们今天所了解到的所有关于明末抗击侵略斗争的历史，都是自清末以来前辈们前仆后继挖掘出来地；直到 80 年代，满清在历史书上的角色都是极其反动的。

然而，某一段时间中，这些事就如同 “文字狱时代” 一样，不断被掩盖和尘封、甚至是被销毁。

当前，才算逐步回归正轨，邪终究不能压正；1840 史观和 1644 史观就是妥妥的泾渭分明的两条路。

信前者，即使国家实力强大，这份强大也仅仅是对标一个，曾被西方犹太族牵头、昂撒等多个强盗族做打手的犯罪集团打地抬不起头的寄生虫政权；终究是被西方压一头，因为你输了给洋人当奴才，你赢了给满人当奴才，你胜利的荣光是需要跪在满洲人脚下去领赏的，这就是 1840 史观。

近 40 年的现状完美解释了，什么叫处处受气，中国人在国际上始终被压的挺不直腰杆，出不出国门哪里都可以欺辱你，你再强大你也是奴才思维、倒贴思维、依附思维。

在历史解释权方面，相信后者，是复兴中华的唯一道路，因为 1644 之前，我们是天朝，让西方必须从头到脚去忌惮地东方巨龙。

知乎用户 我手里的是对王啊 发表

因为她完美的回答了反满抗日这两个问题一根藤上长出来的问题，你如果认可满清对中国的统治就不能否认日本侵华的自我辩护（满清作为外族能够入主中原我日本为啥不能？你们有什么资格批判我？只不过我输了罢了？），你如果承认日本对中国的入侵合法那更是对我党执政合法性的部分否认是万万不可的，你要否定日本侵华，必须先否定满清对中国的统治，而且在在抗日统一战线时也采取了否定满清统治合法性的口号：勿复南明旧事，这句话的意思基本上就是把日本侵华同满清入主中原画上了等号。

很多人之所以犹豫不敢采用 1644 史观主要有 2 个原因一是觉得影响团结，二是觉得否定了满清就对当前中国领土的合法性蒙上了阴影，其实大可不必，否定满清不是否定满族，相反是团结满族等 55 个民族（满族并不都是主子，大部分也是奴隶那个生态位的）第二条更是大可不必忧虑，满清入主中原以后的扩张本身就是建立在中国这片土地资源以后的外扩，就好像强盗跑到你家抢走了你的鸡，在强盗非法占有的时候鸡下单了，请问这个鸡蛋算谁的？同样的没有，满清入主中原我们一样可以让鸡下蛋，甚至于让鸡下更多蛋，毕竟满清为了维护自己的统治地位绝大多数力量都用在了镇压汉人上了，如果是正常的王朝更替，整合了所有汉人力量的王朝扩张力量只会更强！

知乎用户 魏明帝姓袁 发表

因为中国快速崛起以及甲午战争和淞沪会战的真相被逐步揭露

知乎用户 tommaxmim 发表

不是突然出现，反而是现代科学研究方法论在史学上的应用。

现代科学研究的抽象的方法论其实只有三步：如何定义（经典的场定义）、如何描述关系（偏静态）、如何动态闭环（重点是动态，俗称用发展的眼光看问题）。

第一步的如何定义，其实就是将研究对象的边界描述出来，超出边界的内容，就不属于分析研究的对象。

毛泽东在科学思维上的高段位水平，多次通读二十四史的积累之上，其人民英雄纪念碑的碑文就很好的展示了定义的神妙。

三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

（知乎上有一个问题就是问为什么碑文中要用一千八百四十年这个奇怪的纪年称谓，这个问题的出现，本就说明了碑文的激发思考的作用。）

按照中国人事不过三的习惯，碑文将中国近代史上的一切人民运动进行了 “场” 定义：

共产党领导下的人民民主主义革命；

新民主主义革命；

古典民主主义革命；（此处不得不提一下抖音等短视频的宣传能力，挖掘出一位贯穿中国近代史政治运动的大满贯者 — 福南人杨度）

然后，我们看看这个场的更加宏观的特征：用先进不断取代落后的尝试过程。

按照科学方法论，这是一个单向过程，那么它是否存在一个反向过程中呢？落后取代先进，野蛮取代文明呢？

恰好我们真有，那就是 1644 史观。

一个奴隶制群体，连部落都称不上，将封建国家变成一个半封建半奴隶制国家，文明发展极端打压。

因为 1644 史观的出现，使得中国历史研究中的场定义，可能后面的历史还会出现新的历史格局，但是当下，它补上了历史场论的最后一环。

知乎用户 江风海歌​ 发表

因为人民史观双方都不愿意用，无论是 1644 还是 1840 里，都没有人民，没有从千千万万个你我他的眼睛，看待历史。

所有明清争论的终极答案：民权才是民心的定盘星

全网为 “吃瓜盟主” 吵到白热化，核心就是明与清的对峙——吃瓜派捧明贬清，认 “汉族掌权” 为正统；反吃瓜的为团结硬挺清朝，拿 “疆域稳固” 当功绩。可两派都绕开了最扎心的历史真相：李自成能以燎原之势，短短时间就掀翻明朝统治；反清复明的口号，从清初喊到清末愈演愈烈。这两件事的根源，从来不是民族对立，而是老百姓的生存和诉求，被明清两朝系统性漠视。

吃瓜派把明朝吹成 “汉族荣光”，却忘了李自成起义的底层逻辑：明朝的黄册里甲捆死了百姓的生存权，苛捐杂税、土地兼并让农民无田可种、无饭可吃；八股取士堵死了知识的本质，知识成了科举的工具，而非谋生的本事；锦衣卫的阴影、朝堂的腐败，让民间声音沦为空谈，百姓诉求喊破喉咙也无人回应。当生存都成了奢望，所谓 “汉族正统” 对普通人来说，不过是压垮自己的最后一根稻草——这就是李自成能一呼百应的根本，不是明朝“气数已尽”，而是民权被彻底背弃，民心早已散尽。

反吃瓜的为团结硬捧清朝 “统治高明”，却回避了反清复明口号经久不衰的核心：清朝的 “康乾盛世”，靠红薯玉米解决了温饱，却没保障真正的生存权——苛政依旧、土地兼并未停，百姓只是 “勉强活着” 而非“活得有尊严”；文字狱把思想锁进冰窖，《四库全书》的编纂成了思想阉割，思想变成 “考据故纸堆” 的安全游戏，没有任何创造空间；满汉隔离的壁垒、军机处的密室政治，让普通人的参政议政权彻底归零，连表达诉求的自由都没有。反清复明从来不是单纯的 “民族反抗”，而是民权被压制到极致后的呐喊——百姓要的不是 “复明”，是能吃饱饭、能有尊严、能说了算的日子。

两派吵着 “明好还是清好”，却都用错了评判标尺：评明清，不该看“民族归属” 或“疆域大小”，该看三大民权的落地程度：

- 看生存：不是看 “盛世” 名号，是看明清百姓能不能远离苛捐杂税，有没有稳定的田产和食物，而不是在 “治世” 里苟活、在乱世里奔逃；

- 看发展：不是看编了多少典籍，是看普通人能不能平等上学，能不能靠知识改变命运，而不是被僵化制度束缚、被思想禁锢压制；

- 看诉求：不是看制度多精密，是看百姓的诉求能不能被听见，能不能参与公共事务，而不是在高压统治下沉默、在等级壁垒前止步。

明朝的崩塌，是因为它背弃了民权，让百姓活不下去；反清复明的持久，是因为清朝延续了对民权的压制，让百姓看不到希望。无论是汉族掌权的明，还是异族统治的清，只要漠视生存、禁锢知识、剥夺发声的权力，再响亮的名号、再辽阔的疆域，都留不住民心。

这场争论最该吵的，不是 “明正统还是清有功”，而是 “评历史该用什么标准”——是用王朝的符号，还是用人民的权利？是用民族、疆域这些空洞标签，还是用你我他的日子，无数普通人的民生福祉？

历史的定盘星从来不是民族或疆域，而是民权。当所有争论都回归人民史观，那些无意义的对立自然会消解——因为我们真正该在意的，从来不是谁掌权、疆域多大，而是每一个 “你我他”，都能活得有尊严、有希望、有权利。这才是明清之争的核心，也是历史最该被记住的真相。

知乎用户 赤红暴风 发表

这个问题的核心争议点，从来不是 “清朝有没有民族压迫”，而是 “要不要用现代史学框架，去套古代的族群征服逻辑”。

抛开 “中华民族共同体”“主权国家” 这些现代概念，单从族群征服、特权独占、分而治之的角度来看，把清朝统治定性为 “对汉族的殖民统治”，完全能形成一套自洽的逻辑。

我们可以从三个层面说透这件事：

一、 利益分配的核心：族群特权才是 “母体”

很多人反驳 “殖民论” 时，总纠结“满族是中国境内民族”“财富没流向外部宗主国”，但这恰恰搞错了重点——殖民的核心从来不是地域，而是“特定人群独占利益”。

清朝建立后，搞的是一套赤裸裸的 “旗民分治” 特权体系：旗人天生有 “铁杆庄稼”（世代俸禄），不用交税不用服徭役；仕途上满官地位远高于汉官，核心权力始终攥在满洲贵族手里；甚至连通婚都有限制，“满汉不通婚” 的祖制，本质就是为了维护特权族群的血统壁垒。

汉族百姓创造的赋税财富，最终优先填充了旗人的口袋，保障了这个特权群体的优渥生活。这和英国殖民者在印度独占资源、压榨本土民众的逻辑，其实是一模一样的——区别只在于，英国殖民者的母体在海外，而满族特权群体的母体，就在中原大地上。

二、 统治手段的本质：文化工具化，分而治之

清廷嘴上喊着 “华夷一家”，实际玩的是精准的差异化管控，把文化和宗教彻底变成了统治工具。

对汉族，他们抬出儒家思想，尊孔崇儒、开科举取士。看起来是融入了汉文化，实则是看中了儒家 “君臣纲常” 的驯化作用——用科举给汉族士绅一条上升通道，消解反清意识，让他们心甘情愿为满族统治者服务。与此同时，文字狱却搞得比任何朝代都狠，本质就是 “只许你学忠君思想，不许你谈族群差异”。

对蒙古、西藏，他们又换上了喇嘛教的外衣。大力扶持宗教势力，册封活佛，修建寺庙，目的就是弱化蒙古人的尚武精神，让边疆族群安于被统治。

这种 “一把钥匙开一把锁” 的统治术，和殖民者根据殖民地情况调整管控策略的思路，简直如出一辙。所谓的“文化融合”，不过是包裹在族群压迫外面的一层糖衣。

三、 史观冲突的根源：用现代视角，评判古代历史

主流史学界之所以不认可 “殖民论”，核心依据是 “满族是中华民族的一员，清朝是中国境内的王朝更迭”。

但问题在于，“中华民族” 是近代才形成的概念，1644 年的人根本没有这个认知。当时的满族是作为征服者入关的，他们的第一要务是维护本族群的统治特权，而不是构建什么多民族共同体。

用现代的 “民族国家” 框架去套 300 多年前的族群征服史，本身就是一种“时代错置”。就像用今天的劳动法去评判古代的徭役制度，看似政治正确，却脱离了历史语境。

最后总结

1. 从现代主流史学视角：清朝是中国古代史最后一个大一统王朝，其民族压迫属于内部族群矛盾，和近代主权国家体系下的殖民统治有本质区别，中国近代史开端仍以 1840 年鸦片战争为公认节点。

2. 从 1644 年族群征服视角：清朝统治就是一场以满族为特权核心的 “殖民式管控”，它的民族压迫政策和保守统治逻辑，直接为 1840 年的近代屈辱埋下了伏笔。

知乎用户 Aurora 发表

因为 1644 史观合理

符合大众的认知

知乎用户 抖毛 发表

根本原因在于中国崛起了。

改开初期，中西方之间巨大的物质条件差距给了国人相当大的冲击，一部分人开始怀疑起了自己的文化，河殇派就是这种环境下诞生的，他们认为中华文明从一开始就落后于西方文明，必须全盘西化才有出路。

那些崇拜满清，却又必须面对满清被列强吊打事实的满遗们，恰好需要这样一套能够把近代落后的原因甩给汉文明的理论，他们在上面叠加了输血论，即汉文明本身落后保守，需要北方民族来输血才能保持进取心，大清原本很强，创造了康乾盛世，但是时间一长，也慢慢被汉化，所以到了近代就落后了。

虽然贴吧和历史论坛里一直有人举证来反驳河殇论和输血论，但面对中西方当时巨大的物质差距，很多人还是受到影响陷入对中华文明的怀疑。

而现在中国崛起，而西方则开始走下坡路，全盘西化论彻底破产。中国人的民族自信起来了，公知那套中华文明自古落后的河殇论也没了市场，更多的人认识到，中华文明在古代不仅不落后，反而大多数时间是领先的。

那么中国古代领先，现代也崛起了，怎么就只有近代落后，甚至被日本反超吊打呢？河殇论都破产了，套在上面的输血论也成了无根之木。越来越多的人开始审视那段落后的历史，了解到满清的倒行逆施才是落后的根源，1644 史观自然也随之发展壮大了。

知乎用户 牛小顿​ 发表

1644 史观可能存在某些问题，但不可否认，它是中华文明走向伟大复兴的必由之路。

你也看到了，众多明星二代一但有钱了，大范围吸毒嫖娼酒驾。

你也看到了，满清八旗提笼遛鸟街溜子，花街柳巷手握大烟枪。

你也看到了，美利坚国满大街行尸走肉，好莱坞正上演活春宫。

这就是 “白猫黑猫” 理论的谬误之处。

这一理论本质上崇洋媚外，太小瞧了中国。中国那时虽穷，但不同于一般国家，美国苏联都比不上。

为什么呢？

她是东方文明的发源地，

她是黄种人的文化圣地，

她是海外游子的精神寄托。

你要明白，满清 267 年黑暗统治，在中华文明的根基上大肆破坏，嫁接盖起了一栋怪胎建筑。

要想重新盖起一幢中华文明的摩天大楼，在这幢怪胎建筑的框架上，搞装修缝缝补补是不行的。

你不能因为暂时的穷，就否定中华文明；

你不能因为阶段的富，就声称爱国主义。

知乎用户 ZYdzh​ 发表

因为要契合社会主义核心价值观，要文化自信，要让占主体地位的汉民族自信起来。不要什么都是白人好、少民好、黑人好，在他们面前难道汉人就活该跪舔、活该自卑？以前穷困潦倒跪着挣钱也就算了，现在汉人都强大起来了，还要跪舔就明显不符合实际。整体而言，就是现在这种精神文化难以匹配现在的物质财富，其中最主要的问题是文化不够自信，那么不仅要找出原因，还要向上索源，寻找传统文化中优秀的部分，找回自信心。在向上索源的过程中，发现清王朝的文化又很难让人自信起来，那就只能继续往前推，上升到 1644 年以前，从其中找寻优秀文化，让强盛起来的汉民族面对外族时不那么自卑，至少大家都应该是平等的，别搞那些区别对待。

知乎用户 你们也不高兴 发表

我也不知道我算哪种史观，但是对几个问题是有答案的：

1. 问：1644 算不算亡国？答：算，但不算灭种。统治阶级换掉了，人民基本盘变化不大

2. 问：如果不是满清，是不是中国就不会遭受近代的屈辱史？答：还是会遭受近代的屈辱史。满清行政上照搬明朝，在中后期治理体系基本全汉化，是统治阶级史观，还是在中国古代史的语境里追求极致的中央集权，和以前的朝代并没有什么不同，只是在最终统治力下降的时候，为了维持政权叠加根子里不把汉族当人看，只能愚民，但这不代表汉族统治就能出现工业革命，毕竟宋朝的时候南方经济就很发达了，依然没有资本主义和工业化。资本主义和工业化也只能在有海权，有规模的相似文化国家，又不是大一统的西方产生，因为这种级别的体系变革不是机械降神，也不是必然发生，而是在原有体系内孵化出一条新的指数曲线实现替代，西方资本主义和工业化的起源是文艺复兴，文艺复兴带来了大航海时代，航海恰巧能低成本高概率的攫取到超额利润形成第一桶金，超额利润又可以通过投资科学体系，即以数学物理学天文学等为基础，服务于造船航海和军工的工程项目，反哺了海外掠夺，才以超出农耕渔猎游牧等古典文明方式完成积累。牛顿不是凭空诞生的，牛顿是在已经形成这套海外掠夺 -> 科学研究 -> 工程实现 -> 更好的掠夺 的闭环逻辑之后，有脱产学习的社会基础上诞生的，否则任何一个古代文明，都不可能支持一个普通人可以在疫情期间回家脱产几年然后憋一套科学理论出来。所以满清的入主本质上还是延续古代的封建叙事，和汉族持续两千年的统治没有不同，不可能促生工业化，没有工业化闭环，可能会是 1840 汉族统治下被工业化的日本入主。

3. 问：近代的屈辱是不是该满清负责？答：谁统治谁负责，没问题。但是到现在已经没有必要再纠缠这个事情，如果汉族相信自己的民族性，那就该相信从太平天国到辛亥革命的时候同样汉族领导的革命过程中，已经完成了对满清的历史性清算，否则凭什么 100 多年后的你对清算问题就比一百多年前的当事人更了解情况？清算的结果就是，目前已经没有一块区域是满族自治，满语几乎不存在，满姓大多消失。从少数民族的角度去看，满族是自由文化最弱的一类。所以目前再挑动满汉清算问题的，十有八九是不怀好意搞内部矛盾的

4. 问：那如果承认满族是中华民族的一份子，是团结视角，那下次被侵略是不是躺平就行了？答：错误，错在后视镜看法。被侵略的当时永远不知道千百年后入侵者到底是被同化为中华民族，还是中华民族被消灭在历史中。而且所有被认为是中华民族一份子的，是要完成历史清算之后才可以。蒙元和满清，都是亡国史，统治阶级的主体民族是换掉了，这是客观情况，也是事实规律，这个世界没有一条铁律是中华大地上只能被汉族统治，所以汉族没有任何天龙人的资本，还是要小心翼翼的守护家园。面对入侵也只有选择抵抗这一条路，因为当时你是极难分辨结果到底是挺过去了还是嘎了。就像每个人回忆小时候某次重病最终挺过来了，有些病，比如水痘还带来了永久免疫，但不代表下次生病可以不吃药不看医生。第一层防御永远是不被入侵，第二层防御是能反击入侵，第三层是被入侵后依然能成为主体文化，最后才是主题文化复苏完成清算

5. 问：如果承认满清统治的合法性，是不是也得承认日本统治的合法性？答：统治不统治不是你承认不承认就能解决的，是客观的有没有统治能力决定的。合法不合法，我认为就是 2 点，第一点是统治的过程中，站在人民视角，是不是至少保留主体文化，是不是在人口经济面积等指标上有发展，是不是对外自我认可为中国的统治者，而不是其他国家民族的统治者。第二点是异族因为迫害人民而失去统治政权后，是不是完成了历史性的清算。满清在客观上发展了人口，扩大了版图，且对外自称中国皇帝，自己愿意纳入唐宋元明的历史叙事体系中，而日本是亡国灭种，不认为是中华的一份子。满清因为腐朽落后被推翻之后也完成了清算，而日本没有。所以对日本，需要的是承认在日占区的统治事实，但是其统治不合法。且对不合法的历史行为还没有清算

6. 问：那中华文化源远流长的原因，是不是因为汉族是主体民族，而证明了汉族的优秀？答：这个世界上不存在因为民族血缘就天生赢家的事情，汉族能持续也是因为不认可天命天龙人，王侯将相宁有种乎是精神内核。因为客观上的地理地缘条件，以及社会文化上注重历史传承，才让中华文化有极强的生命力，但并不代表你就该永远赢下去，也不代表你的人种有优越性。能够继承历史教训，又能够实事求是，根据具体的情况采用具体的措施，才是赢的条件。民族自信的来源是对历史负责和对现实认真，不是你身份证上的一个字

知乎用户 地上天国 发表

我个人对于 1644 史观和中国主体民族的观点：

周朝之前，中国多元一体发展，就像是胎儿。商人、周人、东夷等主要群体都是中国的源头，不分谁是主体。

周朝开始，中国主体已经形成，降生为婴儿。也就是说过了各邦独立的多元阶段，进入天下共主的一体阶段了。此后其他民族只能通过融入主体民族（华夏族 - 汉族 - 中华民族），才能加入中国，比如五胡的典型做法；不能喧宾夺主，不能既强化与主体民族的差异而维持自身独立性，又想加入中国，比如契丹、党项、女真、蒙古、满洲这些 “新五胡”。

归咎起来，是唐朝没处理好北魏遗留的历史问题，把北魏与南朝并列为正统，这才导致契丹有理由也自称正统，这对于造成宋辽百余年和平对峙、固化分裂有直接作用。南北朝虽然分裂更久，但并不是互相承认的关系，所以才能在激烈冲突中最后产生由主体民族统一的结果。

我们应该吸取唐朝的教训，不能把元朝和清朝当作中国正统。我们应该主要用主体民族的视角去看中国历史，比如中学历史应该重点学习明朝政府政策、民国政府政策、清朝民间反抗及文明传承、中国人民革命及抗日战争，不应该多学清朝政府政策、日本侵略政府政策。非主体民族的历史，对当今中国的借鉴意义也不大，比如我们几乎不可能犯清朝的大屠杀、剃发易服、文字狱、闭关锁国等错误，但很有可能犯明朝的党争内斗、过度政治正确、利益集团膨胀、财政危机等错误。

知乎用户 wasdzxdd 发表

1644 本质上是想证明汉人没有外力彻底爆改也能独自屹立世界民族之林，但我仔细想来这套史观看着很对，我自己实际上也支持大部分观点。

但还有一个问题无法解决。那就是 1644 是客观发生的实际，再怎么假设也无法把清朝给除忆诅咒了，那在清治两百年后的汉人不是最终还是要迎来红色弥赛亚 / 改开弥赛亚爆改才能重新屹立民族之林吗？

因为 1912 没成功，1927 也没成功，1946 也没成功，那顺接下来 1949 不是必然结局吗？连续错过三次机会，那怎么避免红色弥赛亚出世？

或者这么说吧，1949，1966，1976 真的就是什么红色弥赛亚的胜利吗？他们不是已经在 1927 和 1932 年就已经彻底失败亡国了？

知乎用户 爱而忘忧​ 发表

因为 1840 没有讲清楚的方面需要 1644 进一步补完整，不然容易被其他东西补了就不好了。

知乎用户 五个橘核​ 发表

1840 史观认为：正义的满清受到外来侵略，邪恶的反满人士阴谋颠覆满清…… 最终我们的生活方式被迫和外来侵略者一样，再也回不到留辫子的好时代。

为了给这种挺蠢的说法修 bug，才有 1644 史观。

1644 史观认为：中国从满清入关才开始衰落，因为满人是落后蛮夷，导致中国落后了。

这说法充斥着湖南发源的 “华夷之辨” 奇谈怪论味道，而且带有明显的种族歧视。

这俩不行，于是又出现团结史观。

团结史观认为，各民族是一家，反满是不对的，义和团和太平天国起义破坏了满清的改革，要不满清一定会吊打列强、领先世界。

这说法是不是拿大家当傻子忽悠…

这三种主流史观的荒谬都是因为它们无法回答无法回避一个问题：中国到底是什么时代开始，就已经属于落后制度、落后生产力、落后生活水平的？

你带着这个问题一路对比上去，会发现一件事情：

东亚其实从来没有过好时代

知乎用户 钱二多 发表

1644 史观即使是接纳了团结派也照样跑得通，这是很牛逼的。

我来解释一下，1840 史观不是强调满清正统，强调民族团结，民族融合吗？好的，我们接纳这个观点，但是，关键的问题来了，满清是这个大家庭里面，品性最差，做事最没有底线，最恶劣的那一个。但是在时代的机缘和洪流下，就居然当了这个大家庭的家，在他当家这个时期，这个家庭陷入了空前的灾难和危机中，这个家长甚至在外人提刀上门砍人的时候，勾结外人残害自己家里人，导致这个大家庭几乎被灭门。

那么我们说，这个大家庭的衰败，开始于这个烂人成为家里的话事人，有什么问题？

1644 史观重提这段家门不幸，不是要跟这个烂人的后代秋后算账。而是要告诉大家族里面其他的成员，不是我们这个家族的人比外人差，我们这个家族之前是全村首富，是家里烂人当家把家业都给败光了，现在家族里精英重新持家掌舵了，大家把精气神都提起来。

知乎用户 深夜的幽思 发表

下面我将温和的讲述为什么是 1644 史观。

在 1644 年前大部分都是正常的王朝更迭，即发展的王朝，与普通百姓不是敌对关系，普通百姓可以休养生息发展文化。1644 年后满清政权与普通百姓是敌对关系，用各种极其残暴恶劣手段丧心病狂压制普通百姓休养生息发展文化，生产力与生产关系均发生严重倒退，文化民族融合失败，始终不把自己看作是中国人，而是中国人的主人，没有完成阶段性王朝本应该完成的历史使命。

1644 年之前明朝没有明显落后于世界，党争导致民不聊生病疫流行，各生异心，早就应该退出历史舞台。这时候世界正在飞速发展，清朝与明朝人内外勾结接手后主动放弃发展文化的机会，才开始大面积落后，失去与世界同步发展的机会。若是一个正常朝代接手，虽然封建帝制依然会被推翻，但非正常死亡会大量减少。

清朝从开始就不正常，不是因为发展到王朝后期才变的不正常，相反 1840 年以后反而在外国列强入侵下，太平天国起义打击下，放开一些限制，甚至后来洋务运动，反而变得正常了一些，但为时已晚，严重错过了与世界同步发展的时机。从辛亥革命到现在 100 多年时间才艰难的与世界同步发展，追上世界先进国家，从 1644 至今迟到了 381 年，同时伴随着大量非正常死亡，

中国文人史学就是喜欢自虐，自古如此，历朝历代都被骂，不是只骂清朝，始皇帝暴政被骂了两千年等等，胜利一笔带过，失败无限复盘，反复复盘，直到找到失败的真正原因，还要无限复盘，反复鞭尸，防止诈尸，继续复盘。

1644 与 1840 本质区别在于

是否有机会摆在你面前可供选择

1644 有选择机会但是选错了，挨打

1840 从来就没有啥选择机会，被迫挨打

显然第一个 1644 是正确的，才能讲出背后真正的原因，正本清源。

由于辛亥革命不彻底，留下巨大量前朝余孽隐患，才导致今天出现在这里讨论这些个问题，但同时也带了真正的融合，各族同胞普通百姓有机会休养生息发展文化。辛亥革命以后开始融合各民族，但依旧缓慢，直到新中国建立，才真正融合各民族，文化进入快车道飞速发展，完成清朝本应该完成的历史使命。

所以奉劝隐藏在各民族内部的落后反动势力，及时醒悟回头，真开始重新清算，落后反动势力必然会被屠戮殆尽血流成河。

知乎用户 苏魏艾 发表

我借此回顾一下我们的失败。

为什么唐就算天子九迁，也还能维持一个国家。而北宋南明都是猝死亡天下。

就是股份制的世家噶了。而平民做题家对统治者天生没有义务死扛。

社会组织被拆散，为集权服务，社会原子化加剧。

原来汉唐一个世家，内部人才可以维持一个州的生产、组织、国防、治安和救济。

在宋明全部被打散，收支两条线，属地的官僚机构都是中央派出机构，什么事都要上报，中央不同意就没办法做任何事。

所以，首都一旦被斩首（靖康耻、甲申之变)，所有地方政务、军需根本无法运转，入侵的游牧民族如热刀切黄油一样丝滑传檄而定。北宋、南明失败在于此。

南宋九妹你说他昏君软骨头，但是恰恰是他，迅速维持了表面宋的集权，实际上是把国家利益包给了几个利益集团，①军头②文官③皇室。吴氏兄弟、岳飞、韩世忠等人，在自己的地盘上，就是类似于军阀的存在，可以有效调用当地物力人力。

这恰恰也是几百年前，衣冠南渡的东晋成功站稳脚跟的方法。

崇祯这个大愚昧，被东林党教坏了脑袋，①不懂跑路②不懂分封③不敢分权团练④连继承人是谁都不昭告天下。

人家诸葛亮出师表都列名先用谁，再用谁，清单列了三代领导核心。崇祯连个太子清单都不发，自己死就死了，国家后面内斗至死。

知乎用户 登封望岳 发表

因为写穿越小说的男的都不愿意穿到清朝，

俗称穿清无用论。

穿清朝的都是女的，还都是后宫宫斗那种。

这种现象很值得写个论文了。

起点这么多历史穿越文，为什么没人去清代？

知乎用户 阿卜杜拉 发表

我给 1644 史观起个名字：“如果我带着现代思维穿越回明末成了对天下如臂指使的统治者，那么我就能避免整个华夏在近代的衰落。”

这个确实有道理，问题，这玩意就是真空中的球形鸡，理论上如此，现实不可行啊！穿越不存在啊！

1644 史观的意思：

如果中国古代那么伟大，近代怎么衰落的那么惨，如果真的是中国这也不行，那也不行，那以前为什么辉煌的。归因到 1644，都是满清入关的锅，就能解决这个问题了。我很伟大，一直很伟大，满清导致我落后了。

可是这个就忽略了一件事，就是时代变了。

诺基亚之前，和摩托罗拉打的有来有回，和三星斗的旗鼓相当，然后，苹果出来了，诺基亚挣扎，衰落了，但是，从来没有任何人说，以前的诺基亚不行，不辉煌，只是玩法变了。如果只是归因于诺基亚的经理是微软间谍，那真是本末倒置。

就像你小学时候，经常拿第一，后来出国了，用英语考试了，你考的不好，不代表否定你小学的成绩都是假的。你小时候一样牛逼。

更何况，后来，你努力学习英语，然后，考试又开始名列前茅了。

至于，清末面对西方不敢搞民族主义动员，我不认为明末就敢，毕竟，孙殿英挖了清朝王室的坟，那农民军也是挖了老朱家的祖坟了。明末也是面对异族入侵的，明朝能靠民族主义动员农民军吗？后期虽然因为满清不做人，农民军联合南明，但是同样，义和团不也是因为传教士不做人，搞扶清灭洋么？

如果 1840 是明末，革命者的口号可不是：驱逐鞑虏，恢复中华。而是：天下是天下人的天下，而不是朱家一姓之天下。路易十六是法兰西民族，可是一样被革命砍脑袋了。

那你觉得那时候的明朝皇帝，是深受感动，主动退位，还是 “联虏平寇”，拼命反击，保住自己的地位呢？只有背叛利益的个人，没有背叛利益的阶级。

就像孙中山先生说，哪怕是汉人当皇帝，他也会革命的。

吃瓜蒙主说，明末很烂，不用救，要救天下，问题是，如果救天下，怎么救，我不认为只是挡住满清就行了，如果想要面对之后工业革命的冲击，只有一个办法，就是进行资产阶级革命。

因为 “穿越” 不可能存在，不能有个开天眼的人穿越到明朝皇帝身上，主动搞工业革命，“而且，单穿大概率面对明朝皇帝易溶于水那种，可能无济于事。”起码得是临高启明那种大规模，成体系的穿越。

但是，穿越不可能存在。没有人能开天眼，觉得修道院里那些化学家或者研究人员研究的东西在不久的将来会产生无尽的力量。

就像电力，你穿越过去当皇帝，你知道电力牛逼，要提前搞第二次工业革命，是因为你来自未来，你开了天眼，但是，当时的人不知道，法拉第演示电生磁的时候，大家要么嘲笑，要么只是当做这是个有趣的现象。

那么，谁会重视这个玩意呢？

是资产阶级，他们也不是考虑电力能够带来民族强大，只是因为发现，电力最后带来的是利润，才帮着电力普及，发展。

也就只有资产阶级革命，资产阶级成了统治的阶级，才能在利润的驱动下，为工业革命的火苗保驾护航。

利用蒸汽作为动力，古希腊就有 “蒸汽球” 但是有用吗？没用，因为那玩意只是贵族的玩具，只是奇技淫巧，没有资产阶级革命，那么这个永远永远都是玩具，只有到了资产阶级手里，他们为了利润，不停地改进，蒸汽机才成了神兵利器。(当然，我知道，工业革命的蒸汽机不是那个蒸汽球。)

那么，明末的资产阶级，有能力吗？或者有那种能挑战明王朝的大规模的资产阶级吗？没有。

李自成不是资产阶级，他可以利用农民阶级推翻明朝，但是，哪怕吴三桂归顺李自成，李自成接纳地主阶级进去统治层，然后挡住甚至消灭满清，马上，大顺就会变成新的封建王朝，然后继续新的王朝周期率。

你想想，最简单的，如果大顺到了 1840 年，面对修铁路可以提高国力，却会导致百万漕工下岗，大顺皇帝会忘了当年崇祯裁掉驿站，太祖皇帝李自成丢了铁饭碗的事吗？

也只能拖到西方威胁越来越严重，不修铁路不行的时候，才会像清末那样搞洋务运动。

所以，1840 年不是说那一年突然不行了，而是只是一个标志性的时间点，不再是农耕游牧的相互冲突，而是整个古代文明面对工业文明的降维打击了。

因为那个时间段，所有古代辉煌过的文明在工业文明的打击下，印度被殖民，埃及被殖民，奥斯曼成了西亚病夫，更不要说印第安人，非洲人了，全部败下阵来。

所以，救天下的根本在于资产阶级革命。

日本的例子更好证明，因为明治维新的时候，日本天皇是资产阶级的吉祥物或者说代表，那个时候统治日本的不是天皇，不是天皇，而是幕府，资产阶级拿着天皇的名义进行资产阶级革命，天皇最后，也就和资产阶级利益绑定了。而中国的皇帝，从来都不是资产阶级的代表，皇帝一直是大地主阶级的代表。绑定的也是大地主阶级的利益。所以，资产阶级一定要推翻皇帝，自己成为统治阶级，至于是找个虚君皇帝君主立宪还是直接搞共和，都是一定要先打败地主阶级和实权皇帝代表的国家机器。

那么开头我说的真空中球形鸡的穿越者有没有例子呢？有的，比如，斯大林，他知道了，工业才是根本，所以，不需要资产阶级革命了，不需要等着资产阶级为了利润一点点推工业革命了，而是利用国家机器，全力发展工业，一切为了工业，而不是靠利润推动，没有利润，没有殖民地，没关系，剥削本国农民，工业化成了目的，而不像资产阶级那样，利润是目的，工业化是手段。当然，斯大林不是穿越者，但是，只有这种程度，才能完成工业化，实现强大。而且，斯大林是什么时候了？

知乎用户 世界的微尘里 发表

因为我们已经结束了韬光养晦的阶段，那我们就得重掌话语权，

而重掌话语权，就需要重新梳理历史，特别是西方崛起以后的一系列叙事，推翻被他者定义的一系列历史逻辑。

由此，我们必然要彻底清算清朝，才能把近代史厘清，才能为我们今天的独立与崛起进行正当的完整的叙事，才能为下一步的现代史与未来进行思想文化的布局。

这是隐忍了百年的决断，是真正做自己的主人的声音，辉煌的盛世需要与之相符的思想文化认知。

批判清算清朝，那么由清书写的明和明亡自然也要重新审视，这是源头。

所以明史清史是开端，接下来必然是一系列的思想文化的浪潮，是重新构筑民族精神，乃至世界精神的大时代。

知乎用户 llleeeooo 发表

有关部门是不是可以评估一下：是让人民群众知晓异族殖民统治下的累累罪行家不家、国不国，人不人、鬼不鬼，积贫积弱，进而可以团结大部分人同仇敌忾，警醒后世的收益大还是当个团结人，打压主体民族团结少部分人好处多？

知乎用户 乱贼 发表

一直都有

郭沫若写过甲申三百年

冯友兰写西南联大纪念碑文

知乎用户 迷途丶 发表

因为懒和爽。

人这种动物就是很懒，永远在寻找一劳永逸解决问题的方法，注意这不是贬义，实际上这种懒是驱动人类文明向前进步的核心动力。

没有什么比用同一个方法论解决掉所有问题更爽的了，因为只有这样，人才能言之凿凿说懂了会了，面对未知的问题也充满自信和勇气。

除了本性之外，有一个决定人与人差别的根本要素，就是验错。只有一小部分人在不断实践的过程中，能严谨客观地对待验证结果，一旦错误，会正视会钻研会修正会承认。

1644 史观类似那种一劳永逸的方法论，一个观点解释一切，光荣属于我，失败归结给别人，可以轻易构建自洽的自我认知，于是同时命中了懒和爽两个要素。抛开对错，它能够在第一面时正中大部分人的心窝，这非常正常。

可是朋友，你愿意在不断实践这个史观的时候，正视它不自洽的部分吗？或者说，你愿意做那个被流量裹挟洗脑收割的大部分人吗？

知乎用户 箱中之物​ 发表

一时的狂欢而已。

1644 史观本质是一种历史架空，它可以更好，却也可以一样坏，它无法被证实，也无法被证伪，而一切舆论的焦点就出现在 “它无法被证伪” 上。

毕竟你很难指责一个不存在的东西是虚伪的。

不过也正是因为这一点，1644 史观也许在后面还会被无数次提起，也有可能对现实施加一定的影响力，但很难彻底颠覆 1840 史观。

因为今日新中国的基础完全建立在 1840 史观的基础上，也就是人民英雄纪念碑上的那行字：

三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！
三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！
由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！

无论满清、皇汉都证明了他们无法带领中国摆脱屈辱，只有在中国共产党的领导下，中华民族才能推翻三座大山的压迫，建立起繁荣、富强的新中国。

“没有共产党，就没有新中国” 你以为是跟你开玩笑的？

这也就注定了，只要我国还是社会主义国家，坚持党的领导，1644 史观就只是一时的狂欢。

甚至在塔看来，能为 1644 史观和 1840 史观吵起来都是不可思议的。

于是塔直接出手，把一些影响较大的博主拿下，倒也不是直接抓起来判刑，而是让他／她不能说话，不能继续散布错误的思想。

最后我很赞同

@烟之骑士蕾姆

的观点：

把中国发展成一个超大号的明治日本，或者小号的沙俄算什么汉族复兴？

知乎用户 风清月朗 发表

谈所有问题的前提：满族人、蒙古族人都是中国人，都是中华民族。只要不搞分裂，再大的矛盾也是内部矛盾。

知乎用户 购房做饭 发表

都说中日打不起来，我怎么觉得很有可能打起来了。

虽然说不太可能，万一发生了最坏的情况，美帝也下场了，我们处于不利局面怎么办？

这个时候再来普及 1644 历史观是不是太晚了，现在做底线的心理建设不恰逢其时。

知乎用户 猫半仙 发表

大明是历史的意外，我其实更喜欢 1127 史观。因为这才是中国历史的分水岭。在中国彻底完成科举改革，整个官僚系统完全摒弃世袭制度后，皇帝这个贵族世袭遗存就成为了一个新的问题。帝国之中皇帝的地位就是一个最令人尴尬的存在。一方面官员可以完全用天下非一人之天下来否定皇权，另一方面帝国本身的存在意义有离不开皇帝本身。皇帝和大臣的矛盾在宋明两朝一直无法解决。最终也不约而同的选择邀请异族统治来暂时弥合矛盾。

因为和孤家寡人的中原皇帝不同，异族皇帝有着异族贵族军事势力来平衡广大士绅和他们的代言人科举官僚。士绅也不必担心自己人中出来一个背叛自身阶层的王安石。异族和士绅合伙起来一起快乐的堕落。这本就是靖康之变后中国历史的主旋律。

明朝的兴起反而是历史的意外。很多穿明初的小说喜欢写给朱元璋出由吏入官的主意。但大金大元哪家没搞由吏入官？甚至异族统治名义上比万税帝国的宋朝更优越。异族老爷来了但税收是减免了，打仗建设各种徭役但也给百姓交免役钱的出路。要真有问题了各地士绅老爷也都是由吏入官深知百姓疾苦的。行的都是大善，做的却都是大恶，无数无名的朱元璋们纷纷破产不得不变卖家产背井离乡。

而在无数的无名朱元璋们之中，终于产生了一个能够打破中国士绅封建化进程的朱元璋。但朱元璋也仅仅只是朱元璋，所以虽然有在日月重开大宋天，大明王朝却在经过建国初的混乱后，皇帝完全丧失了直接统治国家的权力，大明帝国越来越陷入皇帝内廷和官僚政府的二元对立。崇祯皇帝妄图弥合二者，下场不过是身死国灭。1840 年之后的事情不过是把早已存在数百年的中国政治体制问题赤裸裸的展现在全民眼中，让这些问题再也无法通过邀请异族统治的方式遮掩罢了。

但 1840 年也是一个历史转折点，由此开启了继春秋战国以来第二次中国全阶层参与救亡图存的百家争鸣时代，也真正解决了自宋朝完成科举改革以来的中国政治制度改革的问题。这就是为人民服务。这也使得原本面对小日本都无能为力的中国转瞬之间就成了在朝鲜半岛挫败美利坚世界帝国及其附庸的存在，一直到了让美帝在各个领域都无可奈何的今天。

我们应该对自己的国家自己的政治基础更加自信。历史上无论是五胡乱华还是列强瓜分无不是因为中国自己的政治体制发展陷入困境，而强汉盛唐无不是建立在解决之前中国政治制度问题的基础之上。之后的问题不过是发展过程中的小问题，也必然将随着发展而自然而然地解决。

而我之所以讨厌 1644 史观根本原因则是在于 1644 史观是一种反动。就像是方孝孺为代表这种二货总喜欢骂服务前元的老臣是屈身蛮夷的汉奸，自己忠贞不二却面对外敌入侵只能水太凉头皮痒一样。搞赢了是自己英明神武输了怪敌人过于邪恶狡诈这种历史拳法有啥意思吗？图增笑耳。

知乎用户 布衣粝食 发表

因为明清之争有流量，而 1644 是比较直观，不怎么费脑子的一种说法。

现在的话题又因为流量，讨论只控制在明清之间，我们不如来放远一点，看看 1127 史观

带清鸦片战争还抵抗了一两年，恩格斯在《英人对华的新远征》一文还写了镇江驻防旗兵殊死奋战，直到最后一人这种话。带明同时面对辽东入侵和中原起义，撑了十几年，也是坚挺。甚至我们说费拉元朝晋朝，那也是撑了好几年才跑路。

那么让我们看看_赵佶：_

宣和七年十二月十三日，金人攻克代州；二十三日禅位于皇太子。靖康元年正月三日夜出逃；正月十五日，至镇江。

注意，相较于万历和道光是建国 200 多年的皇帝，宋徽宗这时候才刚过北宋建立 150 年，政局虽然经历党争，但此时还算平稳，之前还打败青唐吐蕃、收复燕云。

但看到金人，没过几天就跟缩头乌龟一样跑南方避祸去了，后面甚至还跑回来送人头，直接导致了北方汉人在异族统治下度过 250 年，属于是汉家衰落第一责任人。

那么这时候就要问了，北宋的灭亡和民族、文化、经济甚至科技有关吗？民族纯洁、经济昌盛、文化繁荣、科技甚至到灭亡前夕都领先全世界；皇帝就不会看到敌人就逃跑吗？

固然，我拿宋朝举例子，那么肯定有人会提岳飞，“汉人政权还是有一定正统性，会带领人民反抗”。

那么我姑且不讨论左宗棠收复新疆之功，杀了岳飞的赵构难道是满人？还是某些人经常说的 “万恶官僚”？

————————

1644 粉老是喜欢假设

那么我们假设明朝之后，李自成驱除鞑虏，建立了一个和宋朝差不多的美妙王国，这个王国科技璀璨、文化昌盛、人民幸福。到李_佶即位的时候，英国战船过来了。_

他就不会看到敌人就跑路，他儿子就不会杀岳飞了么？他就不会一手把汉人送到异族手下 250 年么？（要知道 1840 距今还不到 250 年）

知乎用户 堃昆坤 发表

如果你们认为官方长期宣传的都是 “1840 史观” 的话，那我也觉得奇了怪了，哪个教科书里告诉或暗示你们近代屈辱史的原因是汉文化不行人种不行？三座大山里哪一座是 “汉人人种”？又是哪个历史发明家能拍胸脯保证大顺或南明或什么张三李四的汉族政权赢了吃鸡大赛就能保证中华文明能跑步进入工业革命跑步进入现代化，而不是继续沿袭封建制度直到又被外来殖民者给打破天朝上国的梦境？

还有，“区区几十年” ，可不是从把满清踢出紫禁城开始的，救了中国的究竟是不是民族叙事，自己好好想想。

知乎用户 Joshua.Z​ 发表

在这里实名反对

@悟空孙

的答案。本来要继续跟你论战，结果把我拉黑，只能另开一个回答来答复。

19 世纪英俄冷战不假，但是英国在海上，俄罗斯在大陆。对于中俄边境这种欧亚大陆深处的部分，英国人的力量是很难介入的。这种情况下，英国要限制俄罗斯在大陆的扩张，依靠的就是威斯特伐利亚体系，英国，美国，法国，奥地利，普鲁士这些列强都承认大清的主权独立领土完整。这个时候如果俄国强行并吞中国的土地，就会导致列强共同干预，所以俄国就不敢轻举妄动。这个时候如果汉人造反，把满清这个招牌砸了，俄国再要领土并吞，英国就很难阻止了。这时候英国为了确保不让俄国吃的太多，大概率会吞并印度，反正大清朝已经没了。而之后解放军之所以可以解放新疆西藏，以及拿回东北。是因为从满清到民国出现了一次中国历史上绝无仅有的权力交接。溥仪的退位诏书明确写明满清的法统由民国交接。等于世界列强对满清的法理承认自动过渡到民国，既包括那些不平等条约，也包括列强对中国主权领土范围的承认。结果就是在这 1100 万平方公里内打的一切战争都是内战。因为是内战，所以解放军才能统一新疆，西藏，拿回东北。否则的话，就不说西方。苏联老大哥会让你这么做吗？
1，知不知道俄罗斯侵占中国领土是怎么侵占的？第二次鸦片战争时期侵占的，也就是刚好在清政府与英法打仗的时候侵占的。这导致英法这两个本来应该是清朝最大的靠山的列强与清政府产生严重矛盾，导致俄国趁虚而入。如果是别的时候俄国如果想要并吞清朝领土，必然会导致英法干预。可以说俄国拿到的这些领土，时机把握的非常好，非常鸡贼。事实上事后英国内部也有反思，他们也没想到他们和大清打仗，俄国人获利，早知道就不打了。2，清政府是不是防汉，我在答案里写的清清楚楚。如果清政府真的防汉，汉臣早就造反了。如果你认为我说的不对，不要输出情绪，给我摆事实讲道理反驳。3，认为法理没用才是天真的可爱。如果没有威斯特伐利亚体系这个法理护着，中国可能早都没了。举个例子，甲午战争以后，日本不仅拿到了台湾，还要割让辽东半岛，结果被沙俄，法国，德国硬逼着吐出来了，史称三国干涉还辽。不知道的话建议翻翻中学历史课本。

1. 我反驳你说威斯特伐利亚体系在东亚有效。如果威斯特伐利亚体系真的是强约束，事后英法怎么不制裁沙俄？事实上，威斯特伐利亚体系仅限于欧洲主权国家，在其他大洲殖民地从来不适用。殖民非洲、印度的时候怎么没有威斯特伐利亚体系？如果英国人真的尊重清朝主权，就不会在 1843 年通过《中英五口通商章程》确立治外法权，直接否定中国司法主权，注意这比《瑷珲条约》早了十多年，后续还有 1858 年《天津条约》允许外国军舰在长江自由航行，侵犯内水主权、1860 年《北京条约》允许外国公使常驻北京，干涉内政。1865 年英国驻华公使阿礼国直言：“中国不是文明国家，不受国际法完全保护”。1876 年法国驻华公使白罗尼称：“对中国适用的不是主权平等，而是强权政治”。你说清朝受益威斯特伐利亚体系，这不对。

2. 我反驳你说清政府不是防汉。证据我也列了，你只说我输出情绪。在此再次列出，从政策上反映：官分满汉（满人当汉官，汉人不可当满官）、律分满汉、科举满汉分榜、满人密折制、圈地令，文字狱、剃发易服这些更不用说了，岳飞的满江红的 “胡虏” 都被删了，这还不叫防汉制汉？从民间看：清朝农民起义数量远超明朝，仅 1836-1911 年间就有 4932 次，汉臣早就造反从清初到清末从未停歇，按你的逻辑，也可以佐证防汉咯，不防汉为什么要起义呢？

3. 你拿三国干涉还辽来论证法理有效，完全不对。所谓俄德法三国干涉日本归还辽东半岛，完完全全和法理无关。俄国外交大臣罗巴诺夫在 1895 年 3 月的备忘录中明确写道：“阻止日本占领南满，是为了确保俄国在满洲的独占利益”，俄国财政大臣维特直言：“辽东半岛归还中国后，将成为俄国势力范围”；德皇威廉二世 1895 年 2 月御批：“干涉成功后，德国应在中国获得一个海军基地”，德国外交大臣马沙尔指示驻华公使：“胶州湾是我们的目标”，德国外交官私下对日本表示：“这是权力的较量，与正义无关”；法国则是作为俄国盟友被迫参与干涉，外交部长汉诺托私下承认：“法国在远东没有重大利益，参与干涉纯粹是维系俄法同盟”。全是利益，何来法理？你说还给清朝，可你知道三国也向清政府施压，要求支付 3000 万两白银给日本作为 “赎辽费” 吗？更何况三年后就是所谓的瓜分狂潮，包括辽东半岛在内的沿海地区被瓜分殆尽！俄国人索罗金指出：“三国干涉不是保护中国，而是列强重新划分势力范围的序幕”。

19 世纪国际法学家约翰 · 韦斯特莱克在《国际法》中明确提出：“国际法只完全适用于欧洲文明国家。对于半文明国家如中国、波斯等，仅适用部分国际法规则。”

满清作为一个半殖民地（在列强眼里的殖民地），你寄希望于人家保护自己的法理用在你身上，这可能吗？

知乎用户 喝茶猫 发表

因为它迎合了当下的社会情绪，并解释了很多人从中学时代起就存在的一个思想矛盾，所以最近会广泛地出现，并被很多人追捧认同。

我们现在正在走向中华民族伟大复兴的征程中，需要有很强的民族自信，包括文化自信、历史自信。

但 1840 年史观认为，中国的落后挨打是由于外国侵略造成的，我们从古至 1840 年都是很好的，是在 1840 年突然被外力打垮的。会让很多人感到疑惑不解。为什么拥有几千年灿烂辉煌历史的泱泱大国，面对西方列强如此不堪一击。1840 年史认为的是中国的传统文化、传统历史、传统的封建制度一直是落后于西方世界。清朝只是恰好处在一个运气不太好的时期，跟西方有所交流，有碰撞，所以被打败了。认为我们本来就存在文化、人种的劣根性，大清还强行把我们延续的几百年，它应该有功劳，而不是被批判。

但 1644 年史观认为，我们中华民族自古以来真的很强大，领先世界，在明朝的时候达到了鼎盛，各项科技、文学、生活水平都领先世界。就是突然在 1644 年满清入关的时候被打断了，造成了文明的断代。认为近代史的衰落的起点是 1644 年满清入关。在 1644 年到 1840 年 200 多年的时间里，明朝曾出现了资本主义萌芽、高潮的火药火器技术、进步的思想，要是正常的王朝更替，都应该会继续发展下去。但都被清扼杀了，让我们错失了发展的窗口期才导致近代积贫积弱的屈辱史。

1644 史观强调的是，我们没有民族上、文化上的劣根性，我们一直很先进，只是被清这个外力强行打断，它给予我们民族自信、历史自信。让我们满怀豪情走回正轨，恢复我们该有的世界地位，走向伟大复兴。

最近各大官媒、网络媒体纷纷转发的一则新闻，就是朱元璋在课本上，在博物馆里的画像，已经不是鞋拔子脸，换成了方方正正的帅气的脸，很好的印证了这一点。

知乎用户 斯塔夫罗金 发表

对汉文化友好的异族政权，到最后会被接纳入汉文化体系，比如全面汉化的北魏，那是真正的民族融合的典范。金和辽部分汉化，尚存争议，但灭亡时仍有不少愿为之殉国的汉人。而清的满城隔离和文化破坏政策导致到它灭亡一直也没能让满汉真正的融合在一起，时至今日还有人试图阻挠汉文化的复兴，比如初中生宣扬汉服时提了一下剃发易服就被人恶意网暴开盒，比如 “螺丝结顶” 牌子被强行拆除，比如洪承畴纪念馆，比如课本不讲 “满城” 这种基础的统治根基。这些畸形的文化打压现象一直在 “团结” 的大旗下存在着，这才是最近这些现象产生的真正土壤，这个土壤如果不改善土质，那被团结人视为 “皇汉” 的人便会永远存在，压下去一茬，将来也会有新的人站出来。

知乎用户 奇奇草 发表

汉人反思自己亡国，亡天下的历史，踩了谁的尾巴了吗？

知乎用户 罗兰之歌 发表

1644 史观说明了一件事：华夏文明超前于西方文明。

但朱家王朝执政无能，导致被满清鞑子趁虚而入。引发近三百年血泪屈辱。

回顾历史，潸然泪下。1408 年，《永乐大典》横空出世。此去大明开国仅 40 载！当时是，《永乐大典》集我华夏自秦汉唐宋以来千年积累之智慧和科技，领先世界数百余年。

华夏久逢甘霖，幸得大统！从此本应科技爆发、国富民强、扬威环宇、引领世界。然而二百余年时间，竟踟蹰不前，《永乐大典》好似无物，先进生产力更似粪土。统治阶级，只为自家私计。诛功臣、亲宦官、结党争、苛赋税、养宗室、行八股、禁海贸，致使民生哀怨、危机四起。

末代数任皇帝，平庸昏聩，一不能救民于水火，二不能拒鞑子于千里，三不能扬国威于环宇。1644 年，人民群众终不堪重负，推翻这腐朽的王朝，崇祯自缢煤山，以死谢罪。然鞑子竟趁人之危，窃取起义军之胜利果实。

南明遗孤，本应同仇敌忾，重整华夏旗鼓，驱除鞑虏，开创新局，却不知悔改，自掘坟墓，遗臭万年。华夏被满清贼奴入主，生灵涂炭，暗黑愚昧统治近 300 年，血泪屈辱，罄竹难书！

呜呼华夏，本应傲视环宇，引领世界，却被耽误 400 余年！朱家王朝罪大恶极！！

知乎用户 北镇抚司 发表

其实我国虽然以 1840 年作为近代史开端，但并没有把满清的问题摘出去，比如太平天国运动，至少我上学的时候教科书就明确介绍了其爆发背景是清政府跟列强的双重压迫。

但不知道从何时开始，满清就变成了克苏鲁一般的存在，提其他汉人王朝的黑暗腐朽都没事，唯独提满清的问题就拿 “两千年封建帝制” 去配重，紧接着破坏民族团结的大帽子就压过来了。

其实你但凡真的把 “三座大山” 理论贯彻到底，无论各民族都有普通百姓跟特权阶层的，大家亲不亲阶级分很容易共情也很容易团结，但你非要搞特殊对待玩竖切，那真别怪民族主义思潮抬头了

知乎用户 白河 发表

每个年代都有自己的 3k 党嘛。

朴素的 1644 和朴素的 1840 没什么区别，就是赢麻和赢的区别。

这两者最大的共性就在于预设了一个美好过去和一个打破美好时代的外来者，1840 说以前中华帝国多么多么强盛，给点时间就会前进，可惜万恶的西方人来了中华帝国被迫衰落了，但是我们中华人的优越性还在，假以时日就能重新归来；1644 则是说我们汉族天国大明多么多么强盛，科技天下无敌能一直领先，可惜万恶的满洲人来了，汉族天国被毁灭了，但是我们汉族的优越性还在，只要赶跑外来者就可以重新登顶。

这两者的内核根本没区别嘛，都是赢赢赢突然输最后赢麻的剧本，内核是种族主义的，我们朴素的人民群众脑内朴素的两种 “史观”（说史观是在是抬举了，充其量就是一种叙事）就这么朴素的搞起了种族主义，不过这也是经济下行时代的必然。

至于为什么出现，我又得复读巴塔耶的话了

巴塔耶认为，人类的个体性本质上是不连贯的，我们是独立的、孤立的个体，在偶然的事件中出生，并最终走向死亡。相比之下，某种 “连贯性”——例如生命的延续、社会的秩序、宗教的统一性——给了我们某种整体的幻象，使我们感到安慰。
然而，我们始终处在这种张力之中：一方面，我们无法接受自身的偶然性和终结性，渴望连贯；另一方面，我们又在现实中体验到不连贯的苦痛。 这种矛盾构成了人类焦虑的根源。
人类的存在意味着我们必然面对分裂与死亡，而这让我们对某种原初的连贯性感到伤怀。这种情绪并不依赖于对生物学或哲学的理解，而是根植于人的存在经验之中——即便我们无法用理性去解释 “连贯性”，我们仍然会本能地渴望它。
例如：
我们会为亲人的离世感到悲伤，因为他们的消失打破了我们经验中的连贯性。
我们在爱情、宗教或群体认同中寻找某种 “超越个体” 的连贯感，以此抵抗孤独。
但最终，我们都无法真正摆脱不连贯性的事实。
根据巴塔耶的思想，这种对连贯性的渴望，在人类身上的表现大致可以分类为色情的三种形式。 这里的 “色情” 并不仅仅指性，而是指所有试图超越个体性、恢复连贯性的激情体验。
具体来说，这三种色情的形式可能是：
肉体的色情——通过性欲望来超越自身，与他者合一，在高潮时暂时忘却个体性的孤独。
情感的色情——通过爱情、牺牲或激情，沉浸于某种比个体更大的连结之中，例如恋爱中的狂热、宗教仪式中的自我献祭。
神圣的色情——通过死亡、暴力或神秘体验（如宗教狂热）来突破个体的界限，体验某种 “超个人的” 存在感。
巴塔耶的核心思想是：人类的欲望本质上是一种向死亡和消解个体界限的冲动。 色情，作为一种极端的体验，正是我们试图摆脱个体孤立、恢复连贯性的方式之一。

简单来说就是现实生活已经如此苦闷，为什么不找点乐子让自己感到 “我依旧活着，我依旧有希望” 呢？有过观察的朋友可能会发现打男拳、吹捧伪史论、信仰 1644、相信 “国家崛起” 叙事的这批人重合度相当的高，国外的极右社区也差不多是这个风气，仔细想想就能明白这些人真正需要什么，语言背后的诉求无非是 “现状我不满意，我要改变我的现状” 而在这个时代有没办法真正改变现状那就要投入到大集体中索求“爱”，拥抱“改变的可能性”。

极端思潮的流行无非就是经济糜烂的原因，日本这几年经济差了右翼自然壮大了，欧洲经济差了各种看起来像纳粹的组织就多了，中国就回到了曾国藩 “该杀未杀之人满坑满谷”，经济差了人自然就焦虑就需要更多的 “爱”，各种极端叙事就如雨后春笋般涌现。

我个人倒是认为在经济下行的时代更应该友善温柔地对待他人，毕竟最终还是要依靠一个又一个具体的独立的个体摆脱问题而不是向无所不能的神祈祷，不过等人民群众真正意识到 “人在隶属于某群体之前他首先是一个独立的人” 这件事的时候经济衰退也许已经结束了吧。

知乎用户 元宝四重奏 发表

有一本书『天朝的崩溃』

看看那时候汉族老百姓的态度就清楚了

不是说谁是这片土地的统治者老百姓就自然站在谁这一边的

这是 1840 史观的天然缺陷

知乎用户 夜空紫丁香 发表

补充一点，还有一个原因就是过去 “河殇”“意林” 乃至大批媒体人要求的 “事事反思，中国人先担责” 引发的反弹，被极端分子抓住了把柄上升为 “近代落后，我族无责，没有值得反思的地方，要说反思也是反思 16、17 世纪瞎了眼没有防范某族、让德不配位的掌国政”，但仍然属于“情绪主导” 范畴

首先其实严格来说没有 “1644 史观” 这种玩意，这根本不是一个严肃的学术概念，网络上持有这种所谓的 “1644 史观” 其实应该叫“认为 1644 年是亡国、满族没有资格有人当中国元首并且应该为中国近代之耻担全责、动员汉族对满族发起清算的人”

提问者好奇这群人最近为什么频繁出现，其实这种现象可以说是一些情绪至上的人，

一方面把清朝的 “文字狱” 逻辑即“保证全国只有一个脑袋在思考”（出自我学生时代看过的《中国文化探秘 · 明清篇》里面讲圆明园建造史时对雍正的描述）搞到了当今的互联网上——即通过网络社群的“回声室效应”不断放大，造成 “我们的情绪即人民的情绪，反对我们的情绪就是反人民” 的假象，并且搞出了类似于 “黑吉辽”“京津冀” 的网友但凡不同意他们便大面积被“果然经典 IP”（画外音“你是满遗”）的现象以企图造成“寒蝉效应”让更多的人被裹挟。简而言之，他们憎恶雍正用刀斧达成的 “思想统一”，自己却试图用键盘和唾液，在赛博空间里建造一个 “只有一个情绪脑袋” 的哭墙王国。

另一方面，他们跟信当年的车轱辘邪教的一样，甚至自己无形之中更进一步成了更小的圈子里的 “新一代邪教教主”——

1. 核心前提：制造一个无可辩驳的 “终极威胁”。车轱辘邪教：“地球即将爆炸”（物理毁灭）。极端叙事：“民族 / 文明即将毁灭”（历史与认同的毁灭）。具体表现为：“如果不按我们的史观定性清朝，下次外敌入侵时我们就无法动员，注定亡国灭种。” 共同点：都描绘了一个迫在眉睫、后果空前、且只有他们 “看清” 了的生存危机。这个威胁宏大、模糊到无法用日常经验证伪，却足以引发最底层的安全恐惧。

2. 关键步骤：垄断 “解释权” 与“救赎路径”。车轱辘邪教：只有教主 /“经典”能解释危机根源（“人类道德败坏”），并给出唯一救赎方案（“信我 / 练功得救”）。极端叙事：只有他们掌握的 “被隐藏的历史真相”（如所谓的清朝 “绝对邪恶” 论）能解释民族的所有困境。而唯一的 “救赎” 路径，就是全盘接受他们的史观，并进行持续的情感投入（仇恨）和政治诉求（如要求国家按他们的意志改写历史）。共同点：将复杂问题极端简化，并把自己打造成唯一掌握 “真理” 和“出路”的权威来源。质疑他们，就等于拒绝 “救赎”，站在了“即将毁灭” 的一方。

3. 群体塑造：制造 “我们 vs 他们” 的绝对对立。车轱辘邪教：“信徒”（得救者） vs “常人”/“旧势力”（将被毁灭者）。极端叙事：“觉醒的爱国者”（我们） vs “被蒙蔽的民众”/“官方的妥协派”/“非我族类者”（他们）。共同点：通过划分绝对纯洁、对立的阵营，强化内部凝聚力，并切断成员与外部理性信息、主流社会的信任纽带。内部讨论只为加深信念，而非求真。

4. 最终目的：获取某种形式的 “绝对权力”。车轱辘邪教：获取信徒的精神、经济、人身控制权。极端叙事：旨在获取 “历史解释的绝对话语权” 和 “民族认同的定义权” 。他们终极诉求是让国家和社会接受其叙事，从而获得政治和文化上的影响力，实现从“边缘批判者” 到“精神立法者”的身份转变。共同点：都试图在特定领域（精神或历史认同）建立一种不容置疑的、排他的权威。

值得一提的是，原本我没有想到第二层，但是我无意间发现有些人甚至连修辞手法都要照抄某吃瓜网红的——网红原本用于形容义和团的 “犹若草芥，灿若星辰” 被这些人拿来给自己贴金，这种时候就不能不警惕了，毕竟网络上名声很差的某教最极端的势力都不会在修辞手法上 “抄袭” 他们的“先知”，但是网络上这些人干得出来……

知乎用户 qikatong 发表

1644 就是认为我们在 1644 年就亡国了，相应的可以反推蒙元时期也亡国一次，只不过明朝再次复国了。现在有没有再次复国，看你自己的想法和观念是什么。

为什么要这样分析和判断，可以自己去做思维实验。

思维实验，是用逻辑分析假设，以分辨一种情况是否是荒谬的。比如两个铁球同时落地其实是思维实验，历史上并没有人去比萨斜塔上丢两个铁球，而是引导人做思维实验。

如果大铁球先落地，小铁球后落地，那将两个铁球绑一起会发生什么？是整体更重更大的铁球落得更快，还是落得慢的小铁球能拖住大铁球，导致落得更慢？

两个思路是冲突的，但却都符合逻辑。这样就能得出普通人认为重量大的球先落地是荒谬的，最后反推两个铁球应该同时落地。

现在是假设日本侵华成功了，可能会发生什么，我们的历史应该怎么写？让你觉得日本人也变成中华民族是荒谬的，日本成为一个中华正统王朝是荒谬的。进而反推得到满清就不是中华民族正统王朝的结论。

思维实验还可以反过来做，如果将来三战爆发，我们胜利了，占领了日本列岛，日本人投降了，日本变成了中国的自治区，按照我们现在的传统应该怎么对待他们？

要团结加入中华民族大家庭的大和族吧？那么抗日战争就变成民族内部矛盾了吧？

就像满清的大屠杀不能提，那南京等事情也不能提了吧？相关影视剧也该禁止了吧？抗日神剧就是破坏民族团结了吧？就像反抗满清蒙元金朝的汉人都不是民族英雄，那抗日战争的中的中国英雄也都不是民族英雄了吧？

觉得荒谬吗？如果觉得荒谬，那反过来思考呢？

应该能说明现在的团结人是荒谬的了吧？以至于 1820 版图论的创始人谭其骧的弟子葛剑雄都站出来反对过度团结了。

知乎用户 岷山千里雪 发表

什么是 1644 史观，提一点个人的理解。

一是，它接近于西方进入近代的时间（按文艺复兴开端说，约 15 世纪末 - 16 世纪初），可以对比研究为什么中国在这个时点为什么没有进入近代社会？

二是，它的内核包括了明末三杰的带有早期近现代社会启蒙思想，这是最重要的！

黄宗羲：“天下为主，君为客”，指出专制皇权是社会的祸根。“学校议政”，具有早期议会思想。“工商皆本”，强调工商业与农业同等重要，反映了资本主义萌芽经济思想。强调以 “天下之法” 取代“一家之法”，追求法律的公平性。

顾炎武：天下兴亡匹夫有责，区分 “亡国”（朝代更迭）与 “亡天下”（文明沦丧），强调每个人都有责任保护民族文化与伦理秩序。“寓封建于郡县”，主张地方分权，增强地方自主性以提升治理效率。

王夫之：认为物质性的 “气” 是宇宙本源，理依附于气，具有朴素唯物主义倾向。“趋时更新”提出历史是不断发展进步的，制度应随时代变化而改革。“夷夏之防”与文化自信，强调民族气节与文化传承，注重文明存续的意义。

**三是，它表达了阶级史观的立场，**提出了汉族精英与满清奴隶主合流压迫人民，立场由阶级决定而不是民族决定。比如对李定国前期 “联明” 的肯定，对后期 “扶明” 的否定。

知乎用户 夏烨 发表

已知一：1840 年史观是写入宪法序言的历史观，写入了五四宪法，还写入了八二宪法，是执政党讲述其合法性的叙事基础。

已知二：在中国或者任何其他国家，历史解释权的争夺都指向政权的争夺。

因此，1644 年史观绝无可能获得官方承认，任何想炒作 1644 年史观的无论出于什么目的都不可能有好果汁吃。

知乎用户 岁月如梭 发表

全世界都在右转 别人都在搞民族主义

你不搞可以 但是别上赶着接收别人不要的洋垃圾

知乎用户 几十年 发表

因为清史按照 1840 史关没法写。清史，辛亥革命，二选一怎么选？都是对的？

知乎用户 Deagle 发表

我认为 1644 史观和团结史观不矛盾，反而是一个因果关系

1644 清算的，应该是满殖，而不是满族，这与团结史观不冲突

而团结史观的前提，一定是主体民族来团结少数民族

那主体民族凭什么团结少数民族呢？人家为什么跟你走？

原因就是 1644 反而解决了主体民族团结少数民族的正当性、合理合法性、先进性、包容性等一系列问题

知乎用户 烟火 发表

1840 史观和 1644 史观最大的争论，秦桧和岳飞到底谁是民族英雄？

知乎用户 无忧​ 发表

因为这个史观让人念头通达啊。

不然老是陷入自我怀疑之中。

按 1840 史观，看到奶奶姥姥的小脚，心疼之余，会怀疑宋朝明朝就这？

按 1644 史观，呸，原来是满清祸祸的。

知乎用户 自然卷都不是怀人 发表

我的理解是 1644 到新中国成立一直是中华民族的救亡图存的过程 满清封建是压在中华民族的一个大山，中华民族在满清的统治和勾结外部势力的情况下式微，之后推翻满清打走日本鬼子到新中国成立中华民族才开始从低点往上走，只用了几十年的时间又走到了世界之巅

知乎用户 阿小布 发表

1644 史观主要是用来破除某些人所谓的 “洋胜于鞑，鞑胜于汉” 的恶臭价值观的。它解释了为什么我们没有跟上第一次工业革命的快车，为什么满清面对带英侵略者的战绩连祖鲁黑叔叔都不如。原来不是我们文化不行更不是什么人种有问题，而是满清统治时期阉割了我们汉民族的文化传统和反抗精神。满清灭亡以后短短几十年我们就取得了各种骄人的成绩，哪怕是烂到骨子里的民国在面对外国侵略者面前也比满清要有骨气的多。

你不能指望英属马来亚殖民政府为了保护马来亚原住民的利益跟日本侵略者拼死血战，同理满清统治者们也不会为了汉人的生死存亡去跟外国侵略者血战到底（当然他们也没这个能力），试探一下发现打不过以后，马上拉着外国侵略者一起瓜分中国。反而是祖鲁黑叔叔则是真的在用生命保卫自己的家园，打出比满清好得多的战绩也不奇怪了。

1644 史观其实更加接近人民史观，它承认了我们的失败，并不因为失败了就要认贼作父。这一点是区分 “爱国表演艺术家” 和真正爱国者的根本观念，现在有一帮人或许真的爱今天的中国，但他们只是爱强大的中国而已，一旦中国衰弱了他们会毫不犹豫的转头像更强大的其他民族磕头献媚。1644 史观认为文明是由人民传承的，朝代灭亡了政权被消灭并不意味着文明断绝了，只要文化传统、语言文字、风俗习惯等还在人民群众中保留着，汉民族总有复兴的一天。革命先驱孙中山先生 “驱逐鞑虏，恢复中华” 的口号就是这个意思，如果满清就是中华了，那为什么还要恢复中华呢？

知乎用户 呵呵呵呵呵​ 发表

究竟有没有人把 1644 史观一次讲清楚，我看评论区都在自相矛盾。为什么频繁出现，我看就是有人要挑起内部对立。

满清入关、扬州十日、文字狱这些好像是今天才考古出来的一样，以前的教科书没得吗？我们痛恨清王朝那个政权，他确实是某些方面开了历史倒车。可是，这就让 1644 史观立足了吗？让 1840 史观站不住脚了吗？

如果是义和团推翻了满清统治，打退了外来侵略者，1644 史观无可厚非！

但是我们今天是中华人民共和国，是共产党主导和建立了全国各民族抗日统一战线，打退了侵略者，打跑了国民党，建立的国家，在这个过程中是共产党带领全国人民建立了全新的中国，不光汉人，少数民族也参与了进来，所以我们有统战部有政协有参政党。

而 1644 究竟是核心是什么？看了那么多回答，反正没有一个共同认可的答案。

近有扬州十日，远有五胡乱华…… 我们国家在历史的打打杀杀中走到今天，早已是汉族为主，55 个少数民族并存的国家，不能因为汉人多就认为汉人才是这片土地的主人。

而 1840 史观是以阶级对立入手，而不是民族对立。是无产阶级推翻了官僚资本主义、封建主义、帝国主义，而清政权无疑是其中的一大主要部分，1840 也是反清的。

56 个民族的广大人民群众一起奋力建设我们的国家，让我们过上更好的生活才是真，不要试图让汉族和 55 个民族对立。

修改分割线

评论区质疑我的民族，汉。

又看了下，1644 史观的观点是说没有满清，大明或者其他汉人政权应该蓬勃发展，成为世界强国，不受外辱，是这意思吧？

不想说了，南明是啥玩意儿？民国又好得哪里去？张献忠李自成有没有成功？最终带领我们胜利并让国家强大起来的是中国共产党，起决定作用的是这个党，当然党也是人组成的，还基本上是汉人，但这并不代表只要是汉人就能走向强大，国民党也是汉人。

知乎用户 毛驴牌袜子 发表

1840 史观，把中国落后的根源归结为外部矛盾，有利于建国初团结各民族奋发图强。但是其负面效应这些年已经显现，甚至成为顽疾。1840 史观讲得是中外矛盾，中是落后的，外是先进的。也就是把 1840 年以前的所有历史全部否定，儒家文化不行，秦制不行，文字不行，人种不行，基因不行。这些反思在 100 多年来不断内耗着中国一大批人，师夷长技以制夷，废汉字拉丁化，血统不纯论等等一大批反思产物，最后的结果，崇洋媚外严重，思想殖民严重，外国的月亮圆，外国的空气新鲜，外国的甜甜圈香。

经过百余年的努力，尤其新中国建国后 76 年几代人的不懈努力，我们现在的主旋律是中华民族伟大复兴，1840 史观显然无法为中国提供强大的文化自信。举个例子，高层提倡中国的法律要汲取中华法系的营养，我们的法律圈砖家在搞什么理论？吸毒封存已经被西方证实治理失败的案例，为何这些砖家还在推动？76 年培养了一批白左价值观砖家。

改变 1840 史观势在必行，支持 1644 史观。满清必须背负其历史罪责，它就是中国落后的真正根源。

知乎用户 克苏鲁传奇调查员 发表

无论是 1644 还是 1840 都不如洪学一声炮响轰出来的东西的一根毛，因为这俩你无论怎么跑程序，你都会发现一堆 bug 和无法解释的东西，但是洪学衍生学说直接解释了从东吴到现在一堆异常现象出现的原因，以及南方究竟隐藏着什么样的旧日支配者。

甚至这东西可以解释唐宋之后的周期律是谁在主导。

知乎用户 qzyqzyqzy 发表

哈哈哈哈，打扫干净屋子，迎接盛世来临

复制粘贴:

因为东大的实力快压不住了

西大也认识到，未来东大会在越来越多的事

情上发表言论也知道，如果未来东大再次捡起了革命的装备，西大别说能不能缓过来，能不能活都是问题

那么，只有让东大走上西大原有的路，才能保证西大自己在未来继续有机会维持全世界的影响

毕竟，其他地方没有汉族，但所有地方都有

无产阶级

中国革命反帝反封建反殖民，是世界史上最

正义的革命

为什么是 1840，因为 1840 是阶级史观，是中国革命出于民族主义却高于民族主义的标志，是中国革命可以移植到全世界所有国家的标志。

所以，开始鼓吹 1644 了，无非是让你回到民族主义上来，毕竟人家西大就是玩民族主义老玩家了

因为按照 1840 史官研究下去。只能得出一个结论。

中国人不行，人种不行，制度不行，祖上流传下来的全是糟粕，就没一样行的。

以前是没自信，所以没啥人反对。但是现实呢?

区区几十年，从一穷二白，追上了人家西方几百年的发展。

事实证明 1840 史观站不住脚。

然后目光往前移，看到了 1644 年。一研究，豁然开朗。

知乎用户 张申然 发表

1644 史观是汉人对于明朝灭亡的反思，对神州陆沉的检讨，是正视汉民族自身历史的勇气，这是汉族绵延数千年一次次复兴崛起的格局。

1840 史观，那个时代的领导层都是满洲八旗，是汉人坐稳了奴隶的时代，近代史丧权辱国，满洲不负责，让奴隶负责？？？甚至满日合伙，近乎全族叛国。最后，还是靠汉人付出 3500 万牺牲，其他民族也付出了但是得承认没有谁能付出百万级人命，让华夏大地新生，还心善宽容的接纳了满人。这是历史，不容反驳。

知乎用户 月光下的凤 发表

频繁提 1644 史观里对明朝推崇的人，真的认可 1644 史观吗？

• 按照 1644 史观，1644 发生的原因是明朝老百姓不甘于饿死而起义反抗政府、结果给外人递刀子。
• 按照 1644 史观，认为明朝非常富有、海军也强大，但偏偏不从东南亚、南亚买粮食救济灾民（当时缅甸泰国都在出口粮食）。但这也是应该的，也不应该被推翻。
• 虽然明代倭寇都上岸劫掠了，但这是老百姓活该，也不是推翻统治的理由。

所以，每一个 1644 史观的支持者，如果稍有廉耻，都会拥护北京政府宣传的史观。从来不会公开唱反调，不给外人递刀子。

除非他家已经发生比明末农民饿死全家更悲惨的事情了。

1644 史观否认明清易代是内战，本质把明代东北统治定义为殖民地，把李成梁当殖民地总督了。

假如阿尔及利亚独立后军队登陆法国，显然是侵略，而不是内战。

传统史观里，中国封建统治者镇压少数民族起义跟镇压汉族农民起义的性质是一样的，是阶级矛盾，而不是民族矛盾，更不是侵略战争或殖民地镇压。虽说 “少数民族起义” 的首领不一定穷人，可张角、翟让也不是穷人呀。

既然镇压少数民族起义与镇压汉族农民起义的性质是一样，那镇压失败了、起义首领当皇帝了，那就是王朝周期率呗。

按照 1644 史观，明代在东北、两广、西南、西北镇压少数民族起义，都是汉族压迫少数民族，这些起义都是殖民地民族自决性质的战争，每次镇压都是与汉族的血仇。

知乎用户 卧虎藏龙 发表

1840 年史观的重要意义在于，要探究造成这一切的深层次的原因，深刻总结自鸦片战争以来中国遭受外国侵略和压迫的历史教训，避免再犯类似错误。

说白了就是找出我们在 1840 年前为啥落后了。1840 史观是批判的清政府的腐败无能。

而现在吵吵嚷嚷要否定 1840 史观建立 1644 史观。

怎么这是要撇清清政府的责任让明政府为落后挨打背锅？

1644 年明政府怎么就放清政府进关了呢？

是这意思么？

有些人人格分裂了，一边痛骂清政府一边找明政府背锅？

或者根本就是暗藏什么见不得人小心思。

我看人格分裂的可能性不大，包藏祸心是真的。

知乎用户 四体​ 发表

首先，1840 史观的最大漏洞在于，一方面自称阶级史观，一方面又要自立门户。你这个自立门户是否保持一致性，有没有目的性？

其次，刚看到一个批判吃瓜盟主的，说满清没勾结日本人。

那伪满洲国的皇帝是汉族呗？

最后，我支持 1644 史观的理由很简单，能把 1840 史观钓出来，搞清楚这帮人到底是什么东西。

而且实践摆在这，汉族为主建立的大一统王朝，就是世界前列，哪怕是民国，也不至于跟清朝似的阿猫阿狗都能来踩一脚，甚至沙俄就放了些屁，一百五十万公里的土地割出去了。

新中国是建立在各族人民反抗三座大山的基础上成立的，现在又有人想成为山，那你怪老百姓反对？

嘴上为民请命，实际上蝇营狗苟。

知乎用户 魔法老登 发表

1840 讲的是被经常校外大学生围殴所以学习不好。

问题是日本 1853 才黑船开国，1868 年才明治维新，晚了大清 10 年，身上一堆不平等条约。然后甲午战争大清在海陆一起被日本暴揍，观感大概相当于同校的高中生被小学生暴打，所以有没有可能是因为被校长困住了手脚？看清这一切才有后来的孙中山同盟会。

同时期西亚病夫奥斯曼帝国就没有这个 BUG，离列强刷新点太近，被西伯利亚体育生暴揍了快 100 年。

知乎用户 李藏锋​ 发表

因为现在要 “筑牢中华民族共同体意识，推进中华民族共同体建设”。为了打造“中华民族” 的共同价值观、共同文化认识，你无法绕开汉族文化，唐诗宋词，天文历法，军事政治…… 这时候有个小小的杂音，有人说满清留下来的那些才是“中华文化”，比如奴才文化…… 中华文化有什么好的？腐朽落后，被西方打败了。这时候，就需要 1644 史观出来说：中华文化不是那样的，中华文化是先进的、文明的、强大的，只是一时沦陷了。一考究，清朝又确实在统治时期，不是采取鼓励文明发展的措施，而是扼制文明发展的措施的，简单明了的事实往那一放，那就顺理成章势如破竹。

顺应民心，这就是原因。

知乎用户 大魔王 KK​ 发表

1644 史观是一个新的思想方法论。

本来也就仅仅只是一个新的思考方式。

架不住有人想掐死这个思想。

想要掐死她的人，采取了把事情搞大，引导舆论到民族团结和抗日的超敏感话题。以此来一击毙命。

但是思想这个东西搞得越大越是难以消灭。

我觉得 1644 史观这个思想蛮好的，打破了一直以来西方至上中国落后的标准答案似的桎梏思想框架。

不是说好的要独立思考，要反封建反迷信，要多元化。

那么就应该承认这个思想方法论存在。

有些人很急迫，其实有啥好急的，多拿出一些西方至上中国落后框架外的思想来分流，来个思想大碰撞不就好了。

如果你啥东西也拿不出来，只能鸡蛋里挑骨头，那么群众眼睛也是雪亮的。

知乎用户 流入 发表

用 1840 史观，你容易得出一个结论，满清不行是全中国人不行，从而掩盖了是满清统治者不行这个真相。

用 1644 史观，就没这个问题了。也顺带回答了为什么现在行。当然，没有任何说少数民族同胞不行的意思，但是主体民族站起来了，这点很重要。

不然，搞皇族内阁的朝廷还能救中国吗？

知乎用户 猴王 发表

想想就可恶啊，那些辫子现在都还在拼命的捂住满清那段时间对中国的全面迫害，

现在想想满清和日本人有啥区别？？

搞分裂，搞满汉分裂，搞满城，搞满人专政，各种杀汉人，指个月亮都要被割耳朵啊！

各种抹杀汉文化，连汉制的衣服都不让穿，何止是汉？连蒙古自己的衣服都不给穿，剃鼠尾辫，碎骨裹脚，各种压迫，，，，整整一两百年，让中国从一个世界上的超级强国，变成了被小日本都能随意蹂虐的病秧子！！甲午中日战争，清军几十万的军队，打不过日本两万人的部队，，，现在想想，他们压根没想打，清军觉得土地都是汉人的，他们只是统治，他们压根没有一点归属感！！！

各种签卖中国的条约，清朝想的肯定是：反正这些都是汉人的，给了洋人又怎样呢？

哪怕是新中国成立了，那些辫子党还在美化粉饰清朝，各种美化，各种清宫剧层出不穷，，，难道清朝就只有皇宫里有活人？？？？

提都不让提，提了就说蒙主是搞分裂？？？ ？？拜托，正视历史！！满族心向中华的必然是我们的同胞，但是那些还想剃鼠尾辫的人才是搞分裂！！

知乎用户 方程 发表

我记得高中的世界近代史是从尼德兰革命开始讲的， 大概是 1600s， 跟满清发起叛乱以致窃据神州的时间非常接近。

把中国近代史放到 1644 年开始，时间上才对得上。好多东西看起来才不违和。才能一眼对比出满据时期， 中国和西方的发展和趋势。

知乎用户 鹅卵石 发表

坚持 1840 史观，我们不可避免地陷入我们到底是不是劣等人的内耗。

否则怎么解释 5000 年文明被人家 200 年历史吊打。

如果认可我们是劣等人又如何解释建国 70 年我们就是超级大国的事实？

1644 史观就简单了，我们原本就是世界的巅峰，但是到了明朝时期商贸发展科技进步，内部官僚资产阶级新兴，为了谋取权力，他们勾结起来穷国弱兵，结果被关外马帮 + 倒戈军队 + 农民起义联手把国家搞亡了。

之后分化成马帮 + 叛军和反正明军 + 农民军两大阵营，斗争结果是马帮 + 叛军获胜。

为了不重蹈晚明覆辙，肯定要抑制技术进步限制商贸发展，才有闭关锁国。

结果被贼爷爷盯上了，双方火拼，贼爷爷拿大头，马帮拿小头，瓜分了华夏的财富。

新中国重整旧山河，恢复华夏，即将复兴中华民族。

这不就不内耗了。

公知大 V 们认为对不对随便，我先把我的内耗治好。反正我不认我是劣等人。

知乎用户 La Bomba 发表

1644 史观，是皇汉和印度教民族主义者的趋同演化。印度教民族主义者更认同南印度达罗毗荼人的毗奢耶那伽罗帝国，把 1565 年塔利科塔战役败于五个苏丹国联军视为印度教文明的衰落。印度教民族主义者还将南印度的马拉塔帝国视为正统，把莫卧儿帝国视为入侵者。

印度教民族主义者更像南派皇汉，喜欢强调朱罗王朝远征东南亚（相当于郑和下西洋）的作用，还都喜欢伪史论。

知乎用户 马吹克 发表

汉人的优质精英阶层，被元朝的入侵打断了。

汉人精英阶层，在宋朝士大夫时代，达到了较强的文化和政治忠诚。

这批人有着 “进则兼济天下，退则独善其身” 的同时代最好的精英阶层。

只是这批人在崖山海战后集体跳海殉国。而这部分的 “正直” 基因没有得到流传。

文明内核被打断，士大夫精神脊梁被踩碎，从此走向封闭和内卷。

即崖山之后无中华。

随后，

元朝—外族政权

明朝—类似塔利班的流氓政权

清朝—外族流氓政权

在这三个朝代下，精英阶层的基因流传下来的，只能是唯利是图的社达基因。

知乎用户 弗兰肯的坏游戏 发表

我想请你们先回答一个问题：

清军入关，是受了谁的邀请？目的是什么？

既然 918 事变，是满清邀请日本，那么清军入关，是不是吴三桂邀请了满清？甚至可以说是明朝自己邀请了满清？

吴三桂邀请了满清，是不是为了镇压李自成农民起义？

吴三桂是不是汉人？

他引清军入关，是为了保住大明吗？

吴三桂为什么不信任同为汉人的李自成，反而信任满清？

为何明末农民起义此起彼伏，江南地主不保大明，反而协助清军镇压造反的奴仆？

没有什么 1644 史观，只有阶级史观。

因为都是地主，所以满汉地主可以丝滑的互相信任，彼此团结。

但现在有些人却着了地主阶级的道，煽动人民对立。

知乎用户 60 后老头 发表

突然出现这个真很奇怪，鲁迅那个时代的新文化运动骂的是整个封建时代。如果说满清比大明残忍也好，闭塞也好，跟明相比是程度的不同而已。

1911 年总算是汉人统治了吧，什么鬼样不记得吗？没有共产党就没有新中国不是宣传口号，是事实！

补充一下，我第一次听到永乐大典是西方现代化的启蒙我真的惊了，这是什么观点啊？吓死我了。

知乎用户 浮生若茶 发表

所谓 1644 史观，是日本人甲午战争时编造出来制造咱们民族对立的一个说法，意在诱导当时的清朝人中华文明已亡，打败清政府是顺天意得民心，其用心不可谓不歹毒。在当今中日关系的紧要关头，这个歪理邪说再次甚嚣尘上的惑乱人心，甚至还恬不知耻地说 918 之前日本并不坏，你觉着难道只是巧合？

如果没有满清，大明就不会亡国了？黄口小儿都知道是李自成进京灭了明朝，他为啥造反忘了？明朝的百姓就比清朝的百姓幸福？明朝的小脚缠的就比清朝美观舒服？清朝搞文字狱固步自封，那八股文和禁海是哪朝的事？都是封建社会皇权至上，老百姓都是鱼肉，半斤八两而已。

中华文明是多元合一的多民族文化，不单单是狭隘的汉家王朝，盲目的民族自信只会与少数民族兄弟姐妹离心离德。爱国要理性，不要人云亦云，更不要给别有用心的人当枪使。

知乎用户 或跃在渊 发表

之前很多结论说我们落后源于我们文化不行，民族不行。

我们现在做个对比，满清灭亡前被一堆蕞尔小国跨洋过海来打得我们差点亡国灭种，满清 1911 年灭亡。

但是！仅仅过了 39 年，1950 年，中国人民解放军能在朝鲜正面硬刚霉国为首的十七国联军，还没打输！！！这说明什么问题？

1644 史观才是对的，满清太垃圾， 太反动了。

中国积攒了几千年的财富都被满清被赔款赔掉了！

知乎用户 wbmj 发表

因为之前不知道，很多人对历史认知这么低，1840 年近代史开端，高中历史都写的很清楚了，是考试重点内容，学了这么多年这些人都忘了呗。

本质是很多人对历史不了解，1840 年史观比较深，很多人记不住理解不了。而 1644 史观又简单浅薄，把啥问题推给清朝就行了，不要多少脑子就能记住使用，迅速接受了。

知乎用户 com 发表

先射箭再画靶子，传销式宣传罢了。先定义一个 1840 史观然后大家一听，嗯这个说法不对，然后抛出 1644 史观。

请问我们从小到大学的是不是历史唯物主义？哪儿跑来的 1840 史观？

经典的传销手法，给大家演示出来为啥传销那么多人上当。自己画靶子自己打那可不百发百中。

知乎用户 支离 发表

知乎热闹过一阵的事情挺多的，过季就好了，别太当回事

前些年还有第二共和国史观呐，光今年的打下澳大利亚现在也没人提了，知乎拼死拼活就弄出一个洪承畴戴帽子史观算是出圈了，其实真不用太把这里的舆论当回事来搞团建

知乎用户 尘外孤标 发表

抛开表面的热闹，这不过是 1450 在垂死前最后的挣扎罢了。

随着美国正式宣布要战略收缩，以及欧洲的不可抑止的衰落，欧美在软实力方面的投入会逐步减少。相关利益群体会呈现一种临死前的回光返照式的振作。

在欧美硬实力肉眼可见的逐步落后于中国的现实面前，靠宣传欧美的先进去打舆论战已经沦为笑柄。那就只能从我国复杂的历史、区域不平衡、民族关系、宗教中去拼命撕开口子了。

这也是今年我国对意识形态管控越来越严格的原因，高层早就知道欧美会临死前狠狠地咬一口，而且发力的重点一定有意识形态领域。

甚至现在所谓的 “皇汉” 有一种魑魅魍魉大联欢的既视感，以前挺乌克兰（同时攻击俄罗斯）的、挺以色列（同时攻击回回）的、崇拜 3K 党的一窝蜂都标榜自己是 “皇汉”，要为汉民族鞠躬尽瘁。

总之，它们对我国现在核心的统一大业、压制日韩的工作视而不见。这跟抗战时期不提日本人的侵略这个主要任务，反而要求积极清算清末欧美的不平等条约，是一个意思。围魏救赵而已。

过两年这些事情就消散了，最后就只剩下真皇汉在风中凌乱。

知乎用户 想做全战的猫头鹰 发表

因为中国的对外屈辱大都是清末的

你把清定性为第三方，这样洋大人的侵略军就成了很多蝗旱口里的 “拯救者”

要说汉族，立名于汉朝，最强盛于唐朝

要说明朝，人也不说崖山史观啊，反而迅速认元朝为正统

知乎用户 ZengCP 发表

1644 史观本就是舶来品，是外部反动分子的第一把刀，承认了 1644 史观，就会进一步推动满清非正统论，满清非正统，继承链就会被打断，很多领土，尤其新疆便会失去合法性

就像你家进了个贼，把你绑架了，期间把你家作为贼窝抢进来的东西，在贼走后，你是不可能有法理能够宣称主权的

而且 1644 史观必定还会伴随着大汉族主义，激化民族矛盾，这在宪法上都是被着重强调要警惕的东西

现在经济下行期，民众本就容易右倾，西方自然培植话事人鼓吹这一理论，其核心动机便是在根上动摇中国稳定的基石

大家别被愚弄了

知乎用户 为人民服务 发表

1644 史观告诉我们要警惕一直阴魂不散，试图颠覆中国的一撮人。

近古几个朝代覆灭之际，都有一个神秘的身影。若隐若现，又密不可分。

最初黄巢在广州重创一个用联姻控制当地的家族，蒲氏家族。不过后来，他们又出现在南宋末年，把投靠他们的宋皇室献给了元朝。

这个背刺连朱元璋都看不下去，上位后灭之。

但是这个家族灭之不尽，在明末，有人披了晋商徽商的皮资助了一下境外势力。相关考证如下洪玄烨事件，最着急上火的是哪一方势力？

这个蒲家呢，不注重父系传承的，只要家族女人的孩子，都算家族。在黄巢那会儿，就是用嫁女儿来控制当地的政商势力。

然后满清上位以后，皇室会祭拜两个小人，这俩小人卖豆腐的。这是爱新觉罗溥仪在回忆录里写出来，网友就开始八。

结果就跟蒲氏族谱给联系上了。考证如下洪承畴这几天怎么了，我怎么瞧着洪督篡清越来越真了？

基本上蒲洪陈是可以确定的。

然后到了民国的宋氏家族，居然又是蒲家。听 B 站一个讲历史的博主讲的。

这些阴魂不散的人，直接转移了中国数千年积累的文化与财富。

现在鞭个尸，到底是尸体在动，还是尸体上蠕动的蛆虫蠢蠢欲动？

知乎用户 古月阴荒 发表

因为 1644 史观就是反殖民反侵略史观，这跟民族主义没关系，它解释的是，中国哪一年开始被祸害的。清朝是一个殖民政权，而殖民政权对一个文明是毁灭性的，英国对印度，英国对爱尔兰，美国对非洲，美国对印第安，哪一个不是毁灭性的？

知乎用户 承认不一样 发表

我举个例子你就明白了：

你家族是个习武世家，有大量的武功秘籍和金银珠宝，也占据了很大一片土地，势力范围很大。有一天，北方一个邻居趁着你家族内乱霸占了你家，这期间还有一波小偷偷走了你各种武功秘籍。这个邻居势力越来越大逐渐变成这个家族的主人，为了维持他的统治，不让你识字习武，更不可能让你接触武功秘籍（有些被偷走了，有些没有被偷），并且强制你剃发易服、裹脚缠足，把你当成了他的奴隶。这期间你家族有人站出来反抗，但是你邻居搞嘉定三屠，扬州十日；也有部分有钱人和你这个邻居勾结在一起，有些通婚改性，有些当了家族里重要的职位。

这群小偷回去之后修炼秘籍上的各种武学，搞了个复兴运动和工业革命，很多年以后，这群小偷武力值暴涨去你家踹门想要你家的土地和金银珠宝。你邻居贪生怕死，把你家里祖宗留下来的金银珠宝拱手相让给强盗，并且各种割地赔款。这时候你家族人实在受不了，于是乎爆发了太平天国运动和辛亥革命，经过你们家族人不懈的努力，赶跑了强盗也打倒了这个邻居，最后你们家最爱护人民的人成了这个家的主人。你们家族谱记载着这段历史：1840 年之后你们家遭遇了强盗，抢走了你们家各种金银珠宝和土地，但是为了估计你这个邻居的颜面，并没有把他鸠占鹊巢的事记载。并且也承认了这个邻居也称为了家族的一份子。至于武功秘籍被盗没有记载是因为你家主人觉得自己还不够强大，你也没有话语权，写了也没有人相信。

又过了很多年，你家忍辱负重，韬光养晦，修炼上等武学，成为绝世高手。这个时候你们邻居时不时出来作妖，于是乎有人（吃瓜蒙主等等）站出来告诉我们子孙那段真实的历史，说就是邻居鸠占鹊巢并把家败光了，结果这个邻居和以前被这个邻居奴役的没有站起来的狗奴才说，你还原这段历史就是在破坏家庭，破坏家族团结。还有一群人通过考据站出来告诉我们子孙，那些武功秘籍不是西方的而是被他们偷了，更不是我们技不如人，你看我们现在已经成为绝世高手，表明我们人种没有问题，家训也没有问题。而西方为了证明这些武功秘籍是他们的，有些谎称说是他们做梦梦见了降龙十八掌等等，有些人则创办武馆说你看我们世代习武，都是我们自己发明的武功。

知乎用户 逛吃逛吃逛吃 发表

很多回答里面，去争论 1644 或者 1840，没必要。通过 1644 我觉得更应该唤醒我们个人独立思考的能力，辩证思维。

——————————

从毛概的角度，社会意识的一次碰撞，识别社会的主要矛盾和次要矛盾，阶级矛盾和民族矛盾。

————

是在为目前中国的生产力发展迅速，生产关系的先进性，寻找一种更加完善合理的解释。

解释目前中国生产力发达的原因，资本主义萌芽，蒸汽机发展，这些在明朝也是有土壤的。

知乎用户 社博朋克 发表

民族主义是一种区分 “你们” 和“我们”、“敌人”与 “同胞” 的意识形态工具。只是目前还不清楚本次民族主义浪潮是缘于人为地制造矛盾以转移视线，还是经济下行催化出来的复仇心理。

但无论如何，民族主义、民粹主义、复仇主义等等工具，不会提供安全的退出机制。这是近代史上反复验证过的规律。

知乎用户 沧浪停云 发表

这都是玩剩下的了….

无非是互联网下沉，又捡起来而已。

不推翻帝制，能不能现代化？

有人说日本？先不说日本明治前根本不是帝制，幕府 + 藩主的执政，中国类比的话相当于曹操汉献帝那个状态。即便是日本的道路，那也是军国主义路线，麦克阿瑟改造之后才是真正的现代化。你觉得日本吃两颗原子弹、至今仍在雅尔塔体系的威压下，这个代价不够高？

维持帝国体制和儒家的纲常伦理，能不能现代化？“师夷长技以制夷”“中体西用”，最后免不了一败涂地。

那维持帝制，改造儒学，能不能现代化？康有为的 “孔子改制考”“新学伪经考”，搞历史虚无主义又不是新鲜事，但这个玩意儿就是糊弄人东西，都没有可操作性。

赶走满人、推翻帝制，就能共和？辛亥之后不过是军阀混战。有识之士如朱老总，放弃军阀不当，去欧洲寻找新的救国之路。

从历史唯物主义的角度，人类最终都能走向现代化。这个大势不可避免。

但是，地缘特征和历史传统，会影响谁更容易现代化。

安娜 - 卡列尼娜原则，能走上现代化道路的原因都是类似的，但是走不上的地方，各有各的原因。

了解近现代历史，就知道不是中国如何被坑走不上现代化道路，

而是 “英美特殊”，尤其是英国过于特殊，不小心走上了现代化的道路。

跟英国挨着的法国，五个共和国、三个帝国，还穿插了波旁和奥尔良王朝。期间战争革命无数，巴黎三陷，葬送了几代人。但也因为距离英国近，思潮最早更新，技术最早扩散，也就最早跟着现代化。

德国，离英法近，所以跟着就卷入现代化进程。两次世界大战，半个世纪的柏林墙，流的血和泪也不少。

俄国 / 苏联，拿皇时期开始卷入现代化进程，但当时英国主要对手是法国，所以被拉拢。虽然也有莫斯科大火，但好歹哥萨克骑兵进了巴黎。但是克里米亚战争，英法调转枪口之后一样被暴揍，然后先改革，结果日俄战争又被日本暴揍，然后一战把国家打崩溃了，终于迎来了苏维埃政权。苏维埃打赢了白军，打赢了纳粹，位于世界两极之一，算是完成现代化。

美国，独立战争就开始跟英国干，1812 年被火烧白宫。而美国内战本质上就是农场路线的南方，和现代化路线的北方之战，打完内战才真正开始现代化。因为英国同宗同源，技术和思想扩散快，加上远离旧大陆，战争参与少一点而已。

不挨打的国家呢？

像阿根廷，早早就建立共和制，远离世界的战争中心。结果呢？农场经济搞到今天。1980 年才挨打，但也没有实质性国防安全的威胁，那就守着潘萨斯大草原，继续跳舞继续吃肉，搞啥现代化…

作为对比，澳大利亚虽然也一直孤悬海外，但一直作为英国的自治领和美国的盟友参与战争，现代化情况好得多。

生于忧患死于安乐。

没有大英这个搅屎棍，没有历次战争的洗礼，很难现代化。当然被搅屎了、卷入了世界战争，也未必能现代化。中东地区今天还是那副样子。

而英国的特殊之处，太多了。不一定是优势，很多恰恰是劣势才能摆脱农业、走上工商业路线。

土地贫瘠就是重要原因之一，高纬度海洋气候，农业产出很低，导致手工业还没那么发达时，就能够替代农业，出现 “圈地运动”。也因为贫瘠，长期以来也不被欧洲帝国所重视，农业时代的 “兵家不争之地”。

而大西洋暖流带来的海洋气候，降水均匀。土地虽然比较贫瘠，但是气候变化小、激烈的自然灾害少，人口相对稳定，马尔萨斯的镰刀远不如季风气候的东亚激烈。

平均气温低，流行病传播速度相对慢，在现代医学前发展前，大城市还能生活。以至于霍乱这种烈性传染病，都能一户一户调查研究发病规律。一众热带地区，一次疫病就能千里无鸡鸣，现代医学发展前，天然排斥城市化。

土地虽然贫瘠，但毕竟还能养活一堆农民，殖民时代有人可用，有相当基础的 “帝国良家子”。（手工业过于发达的荷兰没人愿意打仗、甚至打仗时还在跟别人做生意，和土地过于贫瘠的西班牙葡萄牙，一去美洲就不想回家了）。

离岛优势，安全威胁小（法德的现代化进程就被互相死磕打断）。

季风航线的主航道上，良港多，利于获取全球化资源。（一辈子没有出海口的俄国哭晕… 面对一望无际太平洋的日本，也只能艳羡。守着地中海大澡盆的意大利，慨叹自己的时代已经过去）。

玻璃欧洲都不缺，而煤 + 铁的矿英国也有，木材也不少（橡木在风帆时代用处很大），工业革命前最重要的几个资源能凑齐（阿拉伯地区这种木头都不够用的，也只能羡慕）。

其他诸如大宪章运动、较早摆脱梵蒂冈教廷、很早建立大学（牛津剑桥都在英国工业革命前有几百年的积累）、欧洲没有统一的大国等等。这些软性条件，相对而言没有气候、地缘因素那么 “硬”。

知乎用户 洛水无花 发表

怎么说呢，从情感上考量呢

『1644 史观』确实是挺正确的

但是从当年的历史环境考虑『1840 史观』也是必需的

其实所谓的『元清非华夏』的说法，还真不是日本人首创的

鸦片战争的时候其实英国人就有了类似的说法

譬如现在许多人拿来说事儿的鸦片战争里面某个英军军官的日记啥的

说当年广州的士绅都非常支持他们干翻清廷啥的

猛一听以为是大明威望绵长、汉人文明耀世，所以老外也心向中国呢

实际上这却是欧洲殖民者的惯用伎俩，就是否定你土地上的现政权

然后认为现在你待得这块儿土地是无主之地，所以他们便可以『有德者居之』了

所以欧洲人殖民美洲之后，也要处心积虑地说美洲没有文明

都是低等的部落野蛮人，都等着被欧洲人『发现』，才能进入文明世界

因此你看之前为什么日本人总爱说『侵华战争』是『进入』呢

就是因为在传统的殖民预警中，如果你清政府不是合法政府

那么中国这块儿地方就是个无主之地

所以我打进来当然不是『侵略』，而只能算『进入』

故而在当时救亡图存的大环境下，就必须要坚持『1840 史观』

不然你说满清非华夏，那不就等于中国是被殖民了么

那别的国家进来替代满清，那不就是理所当然了吗？

而到现在，既然救亡图存已经不是主流，大国崛起成了新趋势

那么便可以再回过头去，讨论一下当年的史观了啊

所以说啊『每代人有每代人的任务』，不要强求前人把一切做的滴水不漏

核心的一切关键，都在现在

知乎用户 忘忧 发表

我能说并不是突然出现的吗… 起码在 07、08 年那会儿线上论坛就见过相关话题，近代中国的落后挨打主因应当归结于清朝统治的讲法线下讨论中我也听过。甚至当时的讨论视角比现在还要广阔的多——当时提出过一个观点，1640 年代是东西方发展趋势的交汇点：明清易代、英国内战和威斯特伐利亚体系建立都发生在这一时段，自此之后东西方发展就渐渐拉开差距了。

1644 史观不仅仅是个国内史观，同时也（很可能）具有构成一种世界史观的潜力。

知乎用户 美漫唠嗑室 发表

中华文明是人民百姓传播，满清的剃发易服，四库全书，都是消灭中华文明

汉人就八旗子弟奴隶，宣传奴性，重用包衣（汉奸）

如 百年后，一个邻国中心思想，成功就是满清，失败就是日本。

满清灭亡一百年，还有人在洗地，奴隶主都没了，奴隶还在

满清从成立 1644 年，不是为百姓服务，是八旗和包衣天下

满清 200 年奴性思想，而思想比任何武器强大，谁在吹嘘大清多强大，不看百姓过的好不好，这个王朝灭亡不远了

为人民服务，让百姓过好日子，才是好政府

知乎用户 木易 发表

跟人在网上议论这话题时往往语塞，不是因为我说不过了，而是不知道对面是真汉族还是汉 * 或者满蒙

知乎用户 路德维希 发表

只有 1644 史观才能解释近代史，以及为全体汉人指引方向，不然按照团结忍的妓女史观来说，不管谁入侵我们都没有必要抵抗，谁成功谁就是正统，不管哪个民族最终都会是中华民族。

知乎用户 磨盘上的乌鸦 发表

吃瓜蒙主提出这个主张，引发了热议，我也来凑个热闹。

我不懂历史，胡诌几句，看官莫怪。

汉民族的基因里，是有种族主义成分的，这个问题讨论时都没提到。何为 “中国”，“中央之国” 呀。谁主“中央之国”，汉人也。自大汉起，我们就是这样认识自己国家的，从未有过怀疑。我们怎么称呼周边民族的？东夷西戎北狄南蛮，充满轻蔑与歧视，汉民族的优越感不要太明显。更遑论“非我族类，其心必异”。在我族眼中，它族都是野蛮愚昧，尚未开化的群体。在漫长的民族大融合中，其它民族被汉化，也证明汉文化强大的同化能力和不灭的生命力。

1644 至今，主体民族被奴役，被打压，被否定，被有意无意地忽视，是不争的事实。

如今通过四十年的发展，我们强大了，不正说明说明我们主体民族的人种优异、文化优秀？

汉人骨子里的种族主义基因被唤醒，才是根本愿因。没有吃瓜蒙主提，也会有其它人提出这个问题，这一切就是水到渠成的。

清史修不出来，有 “中华民族史观” 和 “主体民族史观” 的冲突，也有人民史观与民族史观的矛盾。这工作让下一代来做，可能更合适，他们也许会达成更多共识。

目前的讨论是有益的，必要的。只是，我忘了我们刚成立了一门新的学科，叫 “中华民族共同体学”。

知乎用户 浮生若梦 发表

因为华夏从 1644 开始就已经沦落了，就已经被异族入侵屠杀，抹杀文化当成奴隶

知乎用户 那边哦 发表

我的思路很粗暴

第一，元蒙，满清，日寇，都是外来入侵；前两者胜利了，后续与汉文化合流。日寇没有胜利；

第二，满清，大明后期，ZZ 层面都是毒瘤。别说什么康乾盛世，粉饰太平而已；

第三，我接受民族融合，未来 AI 世界之下，全球都有可能民族融合。面对外太空入侵，全地球人民都是家人。所以，目前来说，汉文化为中心的华夏民族，就是我们潜意识中最正确的思想意识形态。撇开 ZZ，1644 就是相对更加准确的属于我们华夏民族的史观！

知乎用户 m1911a1 发表

炒作 + 大数据推送而已

知乎用户 锦瑟 发表

首先你得搞清楚 1644 史观说的是什么:

重点是说，1644 和 1840，哪一个才是中国历史上最后一个向下的转折点。

第二，1644 史观本质上是汉族人的内省。民族内部不团结是外敌入侵的祸根。不然我们这样的大家子从外头杀来一时是杀不死的，只自杀自灭起来才会一败涂地。

可能因为教科书上就是这样所谓客观的描述了满清入关。

当你长大了，了解了更多的历史，你会发现，学校教你的历史观崩塌了。哪有那么温文尔雅。

这时候，你发现了另外一种全新的看法。你觉得石破天惊，一切好像有了合理的解释。

知乎用户 学知识来的 发表

1644 史观是建立民族自信的一步。民族团结的前提是承认主体民族和其它民族的区别，如果只讲民族团结，忽视民族差异与民族贡献度，就是和稀泥，就是真的不团结。

汉民族是优秀的，是中华民族大家庭里的主体民族。其它民族是围绕在汉民族周围的兄弟民族。大家平等真诚相待，共同组成中华民族，致力于中华民族伟大复兴。

1840 史观则是超脱最后一个封建王朝的始作俑者满族的局限，从封建历史总体上，告诉我们不管是满族，汉族，还是其他民族来主导，封建制度都救不了中国。

知乎用户 语言 发表

因为官方叙事引用了斯大林的那句 “落后就要挨打”，这句话真的是颇具斯大林风格。它告诉我们说，这个世界是一个弱肉强食的世界，你弱小就该被欺负，所以你需要反省自己。你为什么被欺负，这是有理由的。这听起来太正确了，所有的人都套在这个圈里想问题。过去是 1840 史观，现在是 1644 史观。听起来好像有区别，其实不还套在这个圈子里面。

还有一点是西方中心论，即历史发展到十八十九世纪，发展到西方文明，代表人类发展的最高级阶段，它是普世的，因此往后的世界历史即是欧洲文明向全世界扩展的历史。最终，西方国家真正通过坚船利炮实现了这一切。于是一切都好像成真了，谁思考问题都必须套在这个圈里。才有好多人扼腕叹息，我们其实有 “资本主义萌芽” 了，有“早期民主思想了”。我看很多穿越小说，穿越到古代搞资本主义，怎么建立议会，怎么殖民扩张，不都是在抄西方历史吗？这不是完全证明西方中心主义吗？我曾和某人争辩，谈传统文明的可能性，说明我们无论如何讨厌它的坏的一面，但是它是一个整体，是一个完整的文明。他完全置之不理，一味地讲我们汉人可以建立近代化的政权如何如何。是啊，哪有什么可说的，说什么五千年不断的文明，已经亡了，谁去关心你。

现实一点地看历史，究竟是对是错的？是否也是一种遮蔽呢？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金