为什么现在都在提男性 “去责任”，为啥不提‘权责相等’，这会不会矫枉过正。？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Zain 发表

男人不结婚，躺平的后果

①女外卖员越来越多

②婚纱摄影行业倒闭

③花店，礼品店，金店倒闭

④妇幼保健院的医生和护士下岗

⑤幼儿园倒闭潮来临

⑥中小学教师裁员

⑦民办大学面临倒闭

⑧剩女越来越多

⑨房子不断降价，卖不出去

⑩都变得自私自利，不相信任何屁话

知乎用户 记依呢依特爱摸诶 发表

原来汉族男人还有权利啊？是什么，要不说出来听听? 是 65 岁退休的权利，是薪酬被平均的权利，还是被自由裁量的权利?

知乎用户 可无​ 发表

矫枉过正？

那就要借用红书前辈的名言回复你了：

开一个天窗，她们一定是不允许的。但如果主张拆掉屋顶，她们就会来调和，愿意开窗了。

知乎用户 北望山河几时收 发表

因为你没注意，我印象中 10 年代很多男性都在批评 “极端女拳” 要求权责对等。

后来大家慢慢发现根本就不也是那么一回事，哪有什么极端女拳？就是 “女权”。

欧美日本韩国等更早发展国家都陆续发现，最佳方案就是放弃权力和责任，这也是无奈之举。

知乎用户 神崎小叶 发表

不会，因为男性所谓的去责任化，实际上还是基于权责相等的

很多男性觉得去责任化就是不结婚，不恋爱，不买房，工作躺平饿不死就行，这实际上不是去责任化，这是非暴力不合作

真正的去责任化要看女性是怎么做的，要彩礼但不保证生孩子，要男方养家但不保证家务，进入体制然后找领导闹事不下一线，要求司法偏袒但不提供社会生产力

这才叫去责任化，在其位而不谋其政

代换到男性身上，应该是让女性生了孩子但直接跑路不养，和平年代服兵役吃军饷但在战争到来前溜号

这才是真正去责任化

知乎用户 bengbu 发表

权责都是对于合作而言的，实际上是对合作成果和成本的分配。如果分配不公平，又因为某些原因（比如说法律、政策）没办法改变分配，那么剩下的选择就是退出合作。

现在的男性去责任化实际上是‘’去合作化‘’，它主张的是直接不要合作，不要任何权力也不要任何义务。这种情况是百分之百权责平等的，绝不会有任何矫枉过正。

相反，女权主义主张的各种女性的家务补偿和额外的法律保护，这些仍然是在合作框架内，要求增加权利而不增加义务，这些东西才会矫枉过正。毕竟，如果你主张 124 万家务补偿，而你做的家务只值 2.4 万，那这个补偿就是矫枉过正。反之，如果你完全不结婚，那么就不可能有家务补偿，也不可能矫枉过正。

知乎用户 伊达五郎八 发表

不是姐妹们先喊 “要特权就是为了平权，矫枉必须过正” 的吗？

知乎用户 小地瓜 发表

权责对等的前提是要有权力，

然后在目前的婚恋家庭上，男人有什么权力？

好像只有做一位挣钱养家提供情绪价值工具人角色的权力吧。

狗屁权力都没有，哪里来的权责对等。

知乎用户 大怼怼 发表

首先必须明确的是，男性的权利有哪些？

知乎用户 Sav CAT​​ 发表

要怪就怪 sis 先掀桌的。

本来权责对等发展的挺好的（半边天），不管是理论和实际都取得了巨大的成功。一线城市的女性地位几乎是全蓝星最高了，可谓是生产力和实际地位的全面胜利。

结果非要跟着县城村姑和颜色革命狗走，学西方直接搞无责化，就因为这符合又懒又速成的低劣人性，还觉着自己这样搞能一直赚到大便宜。不出力能捞翻天。

但现实就是，撕毁共识以后，男性很快就发现又不是只有女性能搞无责？

人都是趋利避害的，那就一起搞无责呗。

况且，现在也不可能回退回去搞权责对等了。因为同男性共信共鸣共建的群众基础，早就在一句句 “郭楠”“田力”“恶臭死宅”“生物爹”“父权制” 等恶毒诅咒下生生撕毁了。

美丽鼠结局吗，一起死也好过单赢的。

知乎用户 Hancysama 发表

冷知识：男性去责任去掉的责任就是权责相等时多出来的责任

知乎用户 泥爪 发表

记者在路上采访一个男人，说假设你彩票中了 500 万，你准备怎么花？

男人说，还房贷。

记者又问：剩的呢？

男人想了想说：剩的慢慢还。

你以为男人去的责任可以给他们多余的权利挥霍，实际上去责任之后，男性有很大概率仍然责任大于权利。

权责相等才是矫枉过正。

不知道你能不能理解的了。

知乎用户 H. Marisa 发表

因为现在大伙都看得见，男性权利不但加不了一点，而且还得三天两头邀请各路好友来砍一刀。所以，直接跳过了 “权责对等” 的过程，快进到“去责任” 的版本答案，这给塔女男双方都节省了不少时间和精力，有功。

知乎用户 胡一 发表

现在不才是序章么？第一章都没开始，领袖的钢铁还没开始锈蚀呢。真正的去责任化是国家与我何干，国家被入侵我跑路，入侵别人我享福。在位 1 分钟，爽够 60 秒。到这，才算开始，现在只是一部分被吓应激了，开始缩回龟壳过日子罢了。

知乎用户 AI 与游戏 发表

不是你们自己说的吗？

矫枉必须过正？

知乎用户 黑鱼布林登 发表

独立女性不需要别人帮助谢谢

知乎用户 落日余晖 发表

因为 0 权对应的就是 0 责任

知乎用户 罗心澄​ 发表

不会。

因为 “去责任” 的本意就是减少责任。

题主认为 “去责任” 不构成 “权责对等” 的根本性理由是：题主已经预见到了男性将要 / 已经承担了过少的责任。具体来说是，题主要么预见到了大多数男性将要承担更少的责任，或者说，题主观察到了大多数男性已经承担了更少的责任。

——那么问题来了，后者且不论，毕竟后者一定是要有证据的，前者就可以无凭无据地站出来吗？我们必须拷问题主：凭什么有这样的预测呢？

举个简单 der 例子：比如说，题主看到了男性在某些方面已经开始承担了更少的责任。更具体一点，是比女性更少的责任。比如说，在某些办公室里面，29 个女人 1 个男人，本来是男性负责换水（男性责任过重），公平的情况是（每 30 次换水中，29 次由女性完成，1 次由男性完成），而现在是：现在是每 n 次女性换水，才有 1 次男性换水（其中 n >29）。男性承担了过少的责任。——题主如何主张自己看到了类似性质的东西？

那这个简单：谁主张，谁举证。

如果你主张男性将要承担更少的责任，因为你看到了某些男性已经承担了过少的社会责任，那么请证明。而且这个证明还得走两步：毕竟，少数个例是不足以证明这会发展成趋势了。也即，要证明这是一个合理的预测，必须给出充分的理由。你如何证明不是幸存者偏差（因为这个话题容易火，所以网上更容易爆火）？你的采样方式是什么？你采样的样本是否具有代表性？你是如果通过建模确定了这个趋势最终会超过平衡点？建模本身是否存在问题？（比如说硬是套了一个线性模型，那么只要增长就一定会超过）

当然，前面还是非常朴素的回击。真正的回击在于：去责任化不可能矫枉过正。

如果甘地的非暴力不合作都是矫枉过正。那么唯一不矫枉过正的选项就是给英国人当狗。

去责任化的本质和非暴力不合作的内核是一致的。

具体来说，如果某个人主张一些极端情况，比如，“家庭主妇在失去丈夫供养之后活不下去”，这分两头：

一头是：假设这个丈夫还有钱，那么理论上妻子离婚后是能分到财产的甚至抚养费的，如果一个单亲妈妈拿着离婚分来的财产和抚养费都活不下去，那是社会保障体系有问题，从就业到就业培训到社区都有问题。你们需要反思：

• 就业体系的问题： 是否对大龄、脱离职场多年的女性有歧视？
• 再培训体系的问题： 是否有足够的、有效的职业技能培训帮助她重返社会？
• 社会福利体系的问题： 是否有足够的托儿服务、失业救济、社区支持来帮助她度过难关？

另一头则是：假设这个丈夫已经没钱了怎么办？他还要如何负责？我的建议是饿死街头。哦不，去公安局吃饺子。如果此时一家人活不下去，那只能更加暴露出最低生活保障体系、失业保险和紧急救助系统全都有问题。

在这种情况下，用 “你离开你老婆她会饿死” 指责男性就相当于用“甘地的非暴力不合作导致药厂停工 / 路线堵塞，间接杀死了很多病人，所以甘地依旧是一个冷暴力杀人犯” 一样可笑。“冷暴力” 这个词可太妙了，“甘地哪里非暴力了，他冷暴力啊，渣男！” 笑死。

再比如说，假设老公本来是企业老板，现在破产了，负债了，他要怎么样做才算承担责任？具体一点：他拿到钱，应该先保障他的女人过去那样的优渥生活，还是先还给债主？法律支持他的 “为家人提供过去那样优渥生活” 的“负责任”行为 吗？不支持？那你说：“A hammer”？

又或者说，他负债太多，自杀了，然后呢？你指责他有用吗？还是说：“不行！得禁止他子女考公！”——笑死。

本质上，去责任化的极端化就是这么简单和干净。你不可能对一个真正去责任化的主体谈论责任，毕竟他都不是一个主体了。而整个过程中，只能看到因为社会福利保证体系的缺席而造成的系统性压迫。

请帮助乌干达儿童。

哦对了，真正去责任化的那群人，你们是半点都不敢聊的。

毕竟真正的 “去责任化”，是那些收走了巨额 tx 和 51，却在 家庭破碎、主妇无助求助时 无法提供 再就业培训 和 基础生存保障 的 嘿嘿嘿们。你们敢聊渣男，敢聊男性不结婚是不负责，但对于这笔本该用于社会兜底的、巨额的、消失在黑盒里的钱，你们半点都不敢聊。

笑死。

事实上，我们可以发现，之所以 “去责任化” 本质上是无法避免的（也不存在矫枉过正的可能性）。因为去责任化的本质是退出游戏，或者说，悬置这一套标准。具体来说，你可以折磨一个人，让他不得不流产，但是你无法折磨一个人，让他不得不生下一个孩子，并且还以极高的标准养育他。

也即，所谓的 “计划生育” 只有一半是可能的（堕胎、流产、杀死孕妇）。而另一半则是 半可行的（你至多可以去组织一群人强奸女性并且让她们生下孩子，此时的胎儿能正常出生的比例本就会降低，于是每胎的人工成本也会进一步升高，但是你无法要求这群女性同时成为好的母亲）。

如果一个社会试图通过道德绑架或法律高压去矫正去责任化（即强迫人们负责），结果也不会得到负责任的公民，不如说，很多父母就是这样的东西。你们又不是没见过。（甚至，我们可以看到一种纯粹 de dicto 的负责：“我是为了你才受罪的”“我是为了这个家才被逼负责的”“不是因为你我们早离婚了”）

游戏是什么，什么是游戏？

作为 “负责” 这个游戏的玩家，我们事实上可以沿用我之前区的分，得到两种不同的状态。

专注的玩家：一个丈夫凌晨三点起来给孩子换尿布，或者努力工作为了给家里换大房子。此时，他的意识中没有 “责任” 这个词。他的意识对象是具体的：“温热的奶瓶”、“孩子的笑脸”、“那套的学区房还差多少钱”。这是一种沉浸的状态，他在与现实生活的事物本身互动。他没有，或者说，不必总是处于思考 “我在负责” 的这种 self-awareness，他只是在行动。这是责任最高级的形式，也是最稳固的形式。

盘算的（反思的）玩家：当一个人开始说 “我是为了你才受罪的”、“我是为了这个家才没离婚的” 时，他已经退出了前一种生活状态，而进入了后一种生活状态之中。

• 他的意识对象不再是具体的家人，而是 “责任” 这个抽象指标，或者说 KPI。
• 他在反思性地观察自己：“看，我正在扮演一个‘负责任的丈夫’，虽然我很痛苦，但我符合了这个描述。”
• 这种状态之所以有毒，是因为它建立在牺牲感之上。 他的每一步行动都需要通过一个中介层（即 “责任” 的定义）来驱动，将其变成一种货币 / 燃料，去购买 / 驱动自己的行动。当一个人将意识的重心完全转向到自己在负责这件事情时，他已经不爱原来的那个对象了，他爱的是（或恐惧的是）那个 “负责任” 的自我形象（的损坏）。

事实上，正常社会是通过设置合理的游戏规则和奖励目标来完成激励机制的。如果一个游戏沦落到 “你要有责任心”“你对得起你抽到的角色吗？” 的时候，只能证明此时的奖励机制已经彻底破产了。责任从本质上来说就是一种 make-believe ——它对你的约束力完全取决于你还相信它，还想继续在这个游戏里面（当然，“这个游戏”本身就是一个含混的概念，比如说，开挂的人可以宣称“我就是为了负责才开挂的”/“我就是为了老婆孩子才贪污的”）玩下去。

在这种意义上，去责任化的本质不是真正的去责任化，而是完全拒绝一种取消了奖励，完全凭空要求你扮演一个 de dicto 的负责任形象的 cosplay 演出。

• 正常的奖励机制：靶子（目标）是清晰且可及的。人会进入专注的状态，盯着靶子射箭。
• 畸形的奖励机制：靶子被挪走了，或者变成了海市蜃楼。此时，人无法再盯着靶子，只能转而担心 “我射箭的姿势准不准？”、“我看起来像不像个射箭手？”。

并不是说后一种奖励机制完全不成立，我们当然也可以说，后一种奖励机制是成立的。问题在于，后一种奖励机制给你提供的东西往往是负价值的。原则上你当然可以表演摇晃身体，假装火车还在跑。但是如果你真的想要目的地，唯一的方案还是下车，步行。

具体来说：在你没有靶子，但社会要求你摆出 “射箭冠军” 的姿态的情境下，它的价值在三个方面是负的：

• 能耗：维持这种姿态需要消耗巨大的心理能量（情绪劳动）。你必须时刻压抑内心的荒诞感，不断自我洗脑。
• 异化：你从一个 行动主体 变成了一个 道具。这种对主体性的剥离，会使人产生怨恨。
• 沉没成本：当你摇晃身体假装火车在跑时，你消耗了时间却原地踏步。这种机会成本的损失，是真正的负价值。

于是，当社会开始大规模使用 “责任心” 这类话术时，它其实是在说：“请你继续摇晃身体，好让这列火车看起来还在动。”

一个真正活着的人，脑子里不会想着 “我在负责”。

当然，这还有另一个角度的理由，依旧是继承我之前的回答中的内容，但是此时剽窃的概念是 particularization。

当一个人在具体行动时，那个抽象的 责任 指令其实是 被悬置 的。他脑子里想的是 “这个月的 KPI 还差多少”、“奶粉哪个牌子更安全”、“如何回绝那个无理的加班要求” 这些子问题。——这些微小的、局部的、微观的游戏，构成了他的生活。如果这些微观游戏是逻辑自洽且有正向反馈的，他根本不需要意识到自己在负责，他在行动就足够了。这就是 Im Anfang war die Tat（太初有为）。

问题在于，是什么导致了去责任化？当然是你不知道如何满足这些人的要求的时候。举个最简单的例子：“提供情绪价值”。

为什么我特别讨厌情绪价值这个词?

又比如说，你当然可以要求彩礼八十八万八，但是人家就是没有啊，然后就没有然后了。这本质上是想通过言语 强行催生出行动。但这是违背基本法则的。你无法通过重复 “给我拿个苹果” 的命令来变出一个苹果，如果桌子上根本没有苹果，或者拿苹果的代价是断掉一只手。

而这正是因为 particularization 不存在了。当没有苹果的时候，不存在 particularization 的过程。而这更进一步则是知识的诅咒了：“你就不知道 XXX 就好了吗？”——我知道你冯了个福的。

知乎用户 雾 FIRE 发表

退休年龄问题都不平等，不去责任干啥？

每个人都有妈妈，没必要再供另外一个在家里。

知乎用户 lennart 发表

你没法强制那个性别承担责任，所以自己 “去责任” 是唯一的选择。

“去责任” 确实是一种弱者思维，但这没有问题。现实可行性决定了男性要改变现状，立即见效、成本极低的方式就是去责任。权利要一点点争取，但责任可以立即放下。

===

有人有误解。

去责任化作为行为策略，是当下唯一的理性对策；

去责任化作为一种叙事，把被动的妥协说成主动的选择，是用精神胜利来掩盖现实屈辱。

最简单一个道理，金国侵略北宋，北宋被迫退守临安。有人说，北方的地本身就是烂地，每年要刮沙尘暴，冬天还冷的要命，早就不想要了！感谢大金，帮我认清了江南的美好。但结果呢？北方的铁矿都没了。

而去责任化叙事发展的最后就是感激女权。“感谢女权帮助男性认清了身上的枷锁”，相信每个人都曾看到过吧。

===

任何人都学过权利和责任互相捆绑，但为什么现实情况如此不同？我认为这是权利意识的薄弱造成的。中文语境下权利和权力是如此容易混淆，以至于很多国男不知道自我主体的边界在哪里，不知道自己配得什么，能做什么。长久的做题和家庭教育让他们养成一分耕耘一分收获的思维习惯，以为自己得不到，是因为自己做得还不够。但面对出尔反尔蝇营狗苟的小人，不主动维护自己的权利，必然被人步步紧逼，压低底线，最后连在公共空间穿自己喜欢的鞋、摆弄手机的空间都失去。承担责任不意味着诞生权利，龟男和力工反复证明了这一点。

为什么说权利和责任是捆绑的，不是因为某种虚无缥缈的天赋人权的建构理论，而是在长久的社会博弈中产生了这样的规律。一个人要求人格尊严不受侵犯的权利，那么他最好也别侵犯他人的人格尊严，否则他要求的权利也会失去。捆绑的形式有两种，一种是先扩张权利，随之承担对应责任；一种是被要求承担责任，但通过不妥协的谈判取得对应权利。无论是哪种，都要求个体对自身的权利具有强烈的主张。

当下一种很流行的叙事是，“男性去责任化是解开男性身上的枷锁”“消除男性成长过程中的规训”，试图给 “男性去责任化” 正名，显得好像本身男性去责任还不够正当似的。问题是，这在落入受害者叙事的同时，把自己曾经拥有的权利也污名化了，在放弃责任的同时把所有权拱手相让。甚至潜台词是，过去几千年男性对文明的推动和贡献，都是这种受虐和规训的结果？很讽刺的是，这种叙事正在完成女权的目标，即从意识形态上彻底解构男性的自我价值感。男性应该为自己更强健的身体，更高的智慧，更高的道德标准感到骄傲，而不是在这种实际价值和现实的割裂下为了缓解认知失调而选择了自我否定的叙事。那些曾经拥有的，我们仍然拥有所有权；已经失去的，我们要追索到底；我们所付出的代价，势必让其百倍奉还！！

知乎用户 小七​​ 发表

我就想不通

女的不结婚当剩女，都能立法被保护，不准攻击侮辱大龄剩女

男的不结婚就叫去责任化了？

那条法律规定，男人不结婚，是违法的？

知乎用户 挥手的古德 man 发表

人类的历史就是踩在男性血肉上的狂虐史，人类发展存续的根本就是折磨男性，那么请问，男性有必要维持这个文明的存续么？

知乎用户 momo 发表

男性是在被去权力化之后，才开始提去责任化的。

知乎用户 小鱼儿卷土重来 发表

我是一丁点都不理解 “生孩子警告”。

这玩意不是有法律跟着么。

男女双方合作的时候是完全自主意愿，生孩子是女性完全自主权利，抚养是双方强制义务，谁不遵守，另一方起诉拿抚养费不就完事了么。

这东西的责任，可以说法律划分的是明明白白，这还能有争议？

知乎用户 投机启示录 发表

我一直反对把去责任化这个词用在男性身上，本来就不是男性的责任，何来去责任？

知乎用户 Soap 发表

因为算下来男性去责任化才是权责相等

知乎用户 Uuuuuuuuu 发表

都谈钱了还谈什么责任

不都算在钱上了吗

知乎用户 红龙防御者 发表

封建社会几千年的历史中。

给男性的责任是牛马赚钱养家，用生命保护家。

这个家还会被封建君主当做枷锁，逼男人去服徭役，服兵役。

得到的权利也就是地位比女人高一点，女人要三从四德服从男人。冠姓权以及传宗接代。

而这些权利在现代社会，前者是已经没了，后者则是毫无意义的东西。

当然，徭役兵役也没了（至少我国不会强制兵役）

删除掉现代没有的东西。

义务：男人要成为牛马赚钱养家，危机时要用生命来保护家人，要给女人情绪价值，精心呵护她。

权利：冠姓权，传宗接代…… 一个封建社会为了束缚住男人而编出来的一个设定……

所以知道为啥女人动不动就三千万光棍，生孩子警告吗？

几千年来，男人都被拿捏住了，就为了这个传宗接代的设定。

知乎用户 画画的花噎菜 发表

权责相等就像哈耶克的大手，在漫长的历史中总会找到平衡，这是社会运转自己的规律，作为个人没必要考虑这些，自己爽就完事了，你啃个老啥的世界也不会毁灭，你没那么重要，也没必要担啥责任，你不生孩子人类也灭绝不了，你的基因也没多好，淘汰了就淘汰了，相信大自然的智慧，别操多余的心，你死了去天上跟老祖宗汇报工作还得排队呢，宗门没指望你这个杂鱼能干啥丰功伟业。

知乎用户 到嘴的饭不香了 发表

物极必反。早晚的事儿。

六十年前，要求就是吃苦耐劳，赚多赚少能养家糊口就行。

四十年前，要求是有闯劲，有理想抱负，至于后期能不能有多么大的建树，看命。

二十年前，能赚钱，有个工作，踏实，肯干，一起努力买房，经营家庭。大家都默认差不到哪里，毕竟经济还是在高速的增长。

现在：全款房车，无贷款；工作稳定，无不良嗜好；父母无病，有退休金；至于身高，体重，长相这些也有相关要求。还有社会阶层也要看。

随着时代的变迁，整个社会对男性的要求也是在不停的加码，责任远远比以前更重，经济反而经过前几年的波折，让大家的钱包变的更扁了。但是责任一点儿也没少。

结果就是很多男性干不了，扛不住了。没办法。只能一路掉头向下。这种淘汰机制就决定了现在只能这样。而且是未来四十年都会是这种结果，法国，韩国，日本这些国家发生的事情，我们仍然避免不了，也不是几个文件能解决的。是整个意识形态就慢慢演变过来的。前两年很多人还挣扎一下，现在你看还挣扎么。整个一个年龄段的人都错过了这个时间，后面再扭转几乎不可能。而且影响还会传导到下一代。这个是最麻烦的。直到整个社会对男性的要求降低到能承受的那一天。

这种现象并不是所谓的几个女权网上忽悠两句能造成的，她们算个屁。

知乎用户 开悟尊者林禄和 发表

先挑起战争的人打了受害者一拳，那接下来他应该挨到两拳。

因为第一拳不是惩罚，只是对受害者的补偿。

知乎用户 愿安​ 发表

所以得要彩礼啊。

你都去责任化了。

我生孩子你不管，我抱着孩子哭吗？

通过诸位的评论，我发现个事。

结果一定要彩礼，彩礼可以避免遇到生完孩子不管孩子的男性。

完美。

追加，根据评论提出，为防提裤跑路，各位婚前不要进行性行为。

来，妹妹们，你们觉得自己因为爱情，人家是怎么想的呢？自己看！

知乎用户 云淡风轻 发表

你确定？

你是认真的？

你真的打算让广大劳力士知道原来自己在婚姻中应该享有的权利？

你就不怕劳力士们突然意识到：

我们的权利呢？

这个世界不应该是这样子的！

知乎用户 三十退休​​ 发表

出自毛选（湖南农民运动考察报告）

知乎用户 空城旧梦 发表

男的不结婚去责任化，没有任何意见。结婚了去责任化不就是白嫖吗？

知乎用户 地下河 发表

因为男性既不能通过嘤嘤嘤博取同情，也无法通过开抑郁症证明逃避责任。

知乎用户 Nothing in real​ 发表

责任和权力对等。

怎么就没有人大代表建议，所有不付抚养费的男的老了之后剥夺被赡养权利呢。

你敢剥夺保证有的是当妈的不去要抚养费啊。

反正法院判的也没两千块，给又不给，执行又执行不出俩钱。

不如干脆别要以后不赡养多划算啊！

知乎用户 mystia 发表

权责一致的前提是要有和责任等价的权力，在你承担责任之后能够拥有这部分权力。

据我所知，目前是没有的。

知乎用户 史努比 发表

你不能只在对方也开始引用毛主席语录，说 “矫枉必须过正” 的时候才觉得这是不对的…

别在网上辩经了，好好过自己的日子，积极寻找合适的伴侣吧。

你就算在这舌灿莲花，知乎也不会给你发男朋友。

知乎用户 洛承燚 发表

去责任就是权责相等。

男人背负了太多名为 “责任” 的枷锁，是时候去掉这一切了。

知乎用户 fzf2018 发表

“权责对等”，这是在男性认为还有希望，承担责任还有收益的时候，才会这么做。

“去责任化”，是因为男性认为承担责任已经没有收益，而如果反抗，在强大的国家机器、组织机构面前，付出的代价太大了，而且也没有到完全活不下去，不得不拼命的地步。所以，采取的逃避手段，是比较低成本的消极反抗。

所以，这完全没有矫枉过正，仅仅是被动的消极应对而已。

知乎用户 饮鸩不止渴 发表

你不能只在男性去责任的时候，才提倡权责相等。

知乎用户 精神病院保卫科长 发表

我一个能跟正处谈笑风生的人想了半天也没想出来我有啥权力，你要知道我这种汉男已经算精英了，也就是县区级精英汉男都没权力，哪儿来的权责相等。

知乎用户 雷禅 发表

因为大陆女性早就已经完成了去责任化，男性只是在更新版本而已。

再不更新就完蛋了

知乎用户 睡睡别醒了 发表

俞敏洪说：“如果没有女性和家庭，男人可能不在乎自己有没有钱。”

这句话我深以为然，因为我就是这样的人，我身边大多也是这样的人。

以前男女搭伙是为了把日子过好，现在不组队很多人反而过的很好。所以要引导妻子看不上丈夫，迫使丈夫更卖力的展示个人价值。

如今的男女关系说到底是社会为了文明发展，把男人当牛，把女人当鞭子。牛和鞭子还能互相尊重吗？

现在是牛警告持鞭者：不许在我干活的时候打我，你打我我就不干活！

知乎用户 晓晓 发表

都一样。

因为男人实质上也的确是没有权，只有责。

知乎用户 安之若素 发表

作为红色强女派代表，我非常支持【男性去责任化】，认为这【不会矫枉过正】，

希望通过男性去责任化和女性强责任化，逐步过渡成不再有性别区分，

还爱情和婚姻于人本主义的本质，男女根据个人兴趣能力自由选择家庭分工。

一、男性去责任化是男性与女性共同的需求

1. 男性的需求

①男性被迫压抑情绪

我观察到相当一部分男性都有情绪感知与表达障碍，这是他们自小被一次次被呵斥 “大男人不要哭哭啼啼” 造成的，于是过早意识到情绪毫无意义，学会了一次次将合理情绪进行打包，像垃圾一样搁置起来，久而久之越来越多的情绪被忽视，甚至不再能感知到自己的情绪，情绪被忽视和积蓄太久甚至会造成躯体化，变成空心人，也更忽视身边人合理的情绪表达。

这本质是父权社会对男性的期待是强大伟岸和解决一切问题，男性不允许表现自己的脆弱、悲伤或恐惧等负面情绪，这也从根本上造成了男女在沟通时脑回路完全不同。

这一点是我在与老公相处时最让我难受和心疼的一点，他很感动时也会自己把情绪和眼泪强行憋回去，有太过厚重的城墙，自卑失落只能自己咽进肚里。
在我一点点影响和疏导下，他已经可以很好表达自己情绪了，记得有一天因为理财保守而自我否定了，他跑来告诉我 “有点 emo 了，老婆抱抱”，我因为发自内心感觉欣慰竟流泪了。

②处处谦让女性的规训

很多男性都和我讲过小时候被说 “让着女孩子”，“不要和女生一般见识”，初高中搬教材时总是男生被要求站出来，工作时换水也一般都是男性。

这其实与 “立工思维” 和大男子主义一致。

立工思维是在一次次谦让女性规训后逐渐把自身工具化和彻底异化，于是提供工具性是男性择偶中很喜欢释放的信号，但这完全是错误的，异化后的人不再有平等的资格。

大男子主义出发的谦让女性思路是女性为天然客体，那就没必要争执，就像我们不会与小猫小狗置气，不会要求它们努力奋斗一样。

记得我和老公当朋友时问他 “女朋友天天让你捏脚，你愿意吗？”，这个问题主要了解他的男女观念和自我意识。
**我老公讲 “如果女朋友哪天很累，可以捏一捏，增进感情，如果每天都要那就需要互相付出了”。**不跪舔代表懂平等和相互。
同样的问题抛在成都房帮帮买房群，大家统一都是——巴不得天天给她洗脚。

③像男子汉的父权规训

男性无论性格坚毅与否都被迫承担起更多责任，崇身体力量、勇猛，认为攻击性和竞争性是解决问题的合理方式，部分男性非常鄙夷女性化优势（比如温柔耐心细腻），同时男性首要角色是家庭的经济支柱，其个人价值与事业成就、财富收入紧密绑定。

**这些一方面导致部分男性攻击性过强，**因为冲动和不稳定，男性犯罪在总犯罪人数中占绝大多数，这类男性造成全体女性不安，加剧男女对立；

另一方面，男性被期望为家庭经济支柱，造成很多男性是空心人，有更多生存压力，在年龄更大时更会感觉到孤独和不安，我们可以看到男性较女性更多会出现【中年危机】。

21 世纪男性自杀率已经超过女性了。

④恋爱中男人的主动性与主体性

建立恋爱关系时和恋爱中，男性更多是狩猎方，狩猎方主动性更强，但如何开始的就要如何继续，形成路径依赖后，男性要么需要持续进行更多经济付出，要么需要持续跪舔。

“转账一停，感情归零”，这令很多男性苦不堪言，单方面的付出难以为继，感情也很难走到最后。

我是相对更主动的女性，我老公是相对更被动的男性，这点达成了微妙的平衡。
主动的我更有掌控性和安全感，被动的他也更有成就感和安全感。

2. 女性的需求

①过度的情绪表达造成成长滞后

女孩一般更被允许情绪表达和释放情绪，女孩与女孩的交往也会有更多情绪因素，比如一起吐槽八卦、一起追星，所以好处是女孩天生情绪感知力和共情能力更强。

但是女性过晚才懂得——过渡发泄情绪是没用的。一部分女性形成了路径依赖遇到任何问题都大吵大闹、撒泼打滚儿，另外一部分女性，注重个人成长才开始情绪稳定，把思路转化到直面问题和解决问题上来。

②自小希冀被男人保护

无论是偶像剧、童话故事还是有些父母的言传身教，很多女孩从小会把 “嫁个好人”“找个男人保护我” 当作非常重要的目标。这造成部分女性自我厌弃，放弃自我成长，甚至彻底退化成巨婴，她们往往对男人有不切实际的需求，当男人不能满足自己需求时就变为泼妇。

女性一方面，应该从小抛弃 “被男人保护” 的念头，在一次次解决具体问题的实践中提升认知与能力，从而进行更好的实践；另一方面，应该从小把自己放在与男性平等竞争的地位上，不要有 “我应该被谦让” 的错误观念，每一个与男人一较高低的机会都是壮大女性和推进男女平等的关键时机，平等才能赢得根本的欣赏重视。

③缺乏锻炼机会

观察到女性在青春期时心智发育早于男性，但却在大学毕业进入社会后开始退化，这本质是父权制对女性承担家庭经济责任要求较低造成的。

女性生理上一般弱于男性，所以女性需要保持适度体力劳动、健身运动来保持身体健壮，而不是放纵自己变得孱弱无力。健康审美不应该是白幼小，应该是强壮有力、气血充盈、精力十足。

另外工业化及信息化时代，女性与男性劳动力的差异已经大大缩小，男女收入差距越来越小，这是女性在扛起经济责任的表现。

猎聘大数据研究院今日推出《2024 女性人才数据洞察报告》，对比 2019 年 - 2023 年猎聘整体男性和女性人才的平均年薪可见，五年来男女薪资差距呈逐步收窄趋势，2019 年，男性人才的平均年薪比女性高 30.90%；2023 年，这一差幅降至 26.20%。2024 年前两月，男性、女性人才的平均年薪为 24.22 万、19.21 万，前者比后者高 26.06%。

**但同时应该看到女性平均收入整体仍然低于男性，这受专业、行业、工作晋升、家庭分工等影响。**所以更年年轻女性应该少一些性别观念，更多选择理工科专业，选择收入更高且压力更大的行业，在家庭分工中多承担经济责任，并应该珍惜每一次晋升机会。

每一次锻炼都会让我们更加强大！

④恋爱中女人的被动性与客体性

传统感情和婚姻中，女性一般是出于被动的客体地位。

比如在确认感情前，女性一般是考验者和观察者，这是强势地位同时是被动地位，男性更容易通过自我包装、段时间狩猎行为、段时间过渡付出强势追求女性，导致在一起后感情高开低走，

正如，“期末考试完了，你还会复习功课吗？”

比如很多女性压根儿不在意是否对该男性有感觉，总因为付出或者感动而被迫开始一段感情，这导致女性在感情中十分被动，因为感动是一时，但没有感觉甚至生理性厌恶却可以持续终生，

比如很多女性表达 “没有安全感”，没有安全感也是由女性的被动客体性决定的，作为接收方当然是没有安全感的，因为主动方随时可以撤回一切好处与付出，

所以活泼积极能量高的女性应该主动起来，主动代表你可以自发筛选追求更多好男人，而不是被动等待撩妹经验多、撩妹能力强的男性追你，

永远记得主动者享受世界！

二、男性去责任化是婚姻和谐的根本

我们应该摒弃婚姻中对男性唯经济付出论和对女性唯贤妻良母论，

过分强调社会价值造成工具化异化，而过分强调家庭家长造成没有价值感和人生掌控能力。

应该根据婚姻中两个人能力喜好的不同而合理分配责任分工，各司其职、目标一致，而不是根据性别进行分工。

这一点与【共产主义】的本质追求——实现每个人的全面平等自由发展——也是一致的，我们可以先在婚姻中率先实现共产主义。

2019 年，《中国青年报》对 1987 名已婚青年进行调查。对于男性成为「全职爸爸」这件事，女性中有 45.8% 的人赞成，男性赞成的比例竟然达到了 52.4%。
2022 年猎聘发布的《职场人婚育生活状态洞察报告》中，当被问到「如果夫妻中必须有一人在家照顾孩子，你愿意当全职妈妈或全职爸爸吗？」受访男性中有 37.76% 的人表示愿意。

附：

1. 教员《湖南农民运动考察报告》——矫枉过正在毛选中的出处

所谓 “矫枉过正”，所谓 “未免太不成话”。这派议论貌似有理，其实也是错的。第一，上述那些事，都是土豪劣绅、不法地主自己逼出来的。土豪劣绅、不法地主，历来凭借势力称霸，践踏农民，农民才有这种很大的反抗。凡是反抗最力、乱子闹得最大的地方，都是土豪劣绅、不法地主为恶最甚的地方。农民的眼睛，全然没有错的。谁个劣，谁个不劣，谁个最甚，谁个稍次，谁个惩办要严，谁个处罚从轻，农民都有极明白的计算，罚不当罪的极少。第二，革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级的权力的革命。农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。毛选网 - 湖南农民运动考察报告

2. 教员《中国农村的社会主义高潮》

三十四、**中国的妇女是一种伟大的人力资源。必须发掘这种资源，为了建设一个伟大的社会主义国家而奋斗。**要发动妇女参加劳动，必须实行男女同工同酬的原则。浙江建德县的经验，一切合作社都可以采用。
　　（《发动妇女投入生产，解决了劳动力不足的困难》一文按语）毛选网 - 《中国农村的社会主义高潮》的按语

3. 安老师的《强女手册》

二、1. 强女思想与独立意识
（注：强是指生存能力强，社会价值高）
女性的自我发展目标：争取资源、提升家族实力、做社会主义接班人。
要实彻底摒弃男权时代女性依附男性的思想观念，认同社会主义和共产主义的男女平等观念，同时坚决抵制西方的资本主义女性主义和白左政治，不做毫无战斗力的小资女性；如何看待小红书 2026 年首个神贴 “性转版赘婿测试”？

这也是我进行自我成长和自我鞭策的方法论和实践结果，

很乐意与所有人和谐平等深入的沟通，一起探索更好的婚姻模式。

我是社会主义四有青年，终身奋斗、终身学习，

也是女攻男辅婚姻模式实践者~~

知乎用户 正在讨封的皇皮子 发表

现在天平还歪得没边，怎么就开始考虑过正的事情了？

知乎用户 谎言与玩偶 发表

我很不喜欢 “去责任化” 的说法，因为它仍然是舔狗视角，先默认自己有责任，然后才能去责任。包括很多人在喊的，不结婚，不给彩礼，不 xxx，也是一个道理，让别人出题，自己去做题，战线永远在自己境内。即使把这些坑都防出去了，也没什么成就感，因为没法建设自己喜欢的东西，只能不输当赢。

男人需要找到不依赖女人过好这一生的思维工具。很多人说起 “赚钱自己花”，就是玩游戏，显卡电脑，抽烟喝酒，这只是基础的操作。当钱特别多，打游戏花不完(过度充值也不是我们想要的) 的时候，下一步要怎么玩，被讨论的就比较少了。身边有喜欢徒步，自驾，钓鱼的，但是没形成圈子和组织，更没有商业链条。自我认同弱。最后往往还是被女人爆了金币。

男人要在现实里建立自己的话语体系，自己的价值观。日本宅男其实是个很好的例子，他们在所谓主流媒体 “失踪” 了，但是内部形成了闭环，经济，组织度，身份认同都能自给自足。这才是真的让女人无能狂怒的。

知乎用户 愤怒的拉奇 发表

可以因为某些外国男性没有骂被丧偶式养娃，只有垮浪漫绅士

知乎用户 猫千岁​ 发表

举个例子吧，一个人需要一笔钱，但是手里没有，所以只能去借，借钱的人有这样几种情况：

1、有偿还意愿，也有偿还能力，于是大大方方去借钱，事后连本带利，如期奉还；

2、有偿还意愿，但并无偿还能力，于是到最后也没能开口去借这笔钱，因为知道自己还不起，或者不确定自己能不能还得起，就算能，也不知道啥时候才能还清，于是只好作罢；

3、根本没有偿还意愿的无赖，把钱骗到手就不打算还了，所以，这种人是否具有偿还能力也无所谓了，反正他有钱也不会还你，他们或花言巧语哄骗，或画大饼说将来给你多高的利息，或装哭扮惨卖可怜，等钱落入了他们的口袋，一切都晚了。

第一种人，对标 “权责相等”；

第二种人，对标 “去责任”；

第三种人，对标 “烂人”。

题目中先提到了 “去责任”，于是先来讨论第二种人，还是以借钱为例。

第二种人，真的是绝对还不起那笔钱吗？

不一定，他如果真的咬咬牙，豁出去，多打两份工，多兼两个职，生活上省吃俭用一点，节衣缩食一点，放弃一部分生活质量，完全能还得起这笔钱。

但是这样太累，得不偿失，除非这是一笔救命钱，没有它就得死，否则，没必要背上这么大的压力。

这种 “去责任” 的人，不会还你钱，当然，也不会欠你债。

这种人男女都有，共同表现为不生娃，不结婚，甚至不恋爱；

这种女人表现为，不要男人的房，不要男人的车，不要男人的彩礼，也不要男人。

不想承担还钱的压力，这没有错，只要你别在把钱借走之后又哭又闹又卖惨嚷嚷着 “压力太大了你要逼死我啊……”；

去责任也没有错，只要你别在搞大了别人肚子甚至结了婚生了娃以后突然有一天想起 “我要为自己而活！我要去责任”…… 就行。

一部分 “烂人” 常常会伪装成“权责相等”，正如老赖总是谎称自己会还钱。

男性 “烂人” 会承诺婚后共同分担家务，共同育儿，等女人生完孩子就以各种借口推脱逃避，反正女人比男人更舍不得孩子，孩子一哭她心疼，那就让她干呗；

女性 “烂人” 会嚷嚷着“我嫁给你，以后我就成了免费保姆，提前预支彩礼 38 万 8，这不过分吧？”，她大概率真能拿到钱，但是干不干活，到时候她说了算。

毕竟这年头，欠债的才是爷爷。

有些人会错误地认为，“去责任”的人，恐婚恐育的人，是被这些 “烂人” 吓怕了，唯恐自己遇到的是个烂人。

甚至认为，如果这些人能遇到 “权责相等” 的，负责任的异性，就会同样负起责任。

其实并不是。

比如一个人，TA 一点也不喜欢孩子，不想为了养育孩子付出哪怕一点点的时间和精力，TA 甚至讨厌小孩。

这个时候，有人说，和我结婚吧，我们一起育儿，无论是金钱开销，还是家务劳动，咱们一人一半。

TA 一样会逃离。

这些人不怕你摆烂，你摆烂，正好他也有理由摆烂；

你认真他才怕，你已经尽到了你的责任，然后你告诉他，现在轮到他了，他反而比谁都恐慌。

我一直庆幸我前夫是个摆烂的人，他软饭硬吃，没有工作，花我的钱，住我的房，家务还一点不干。

如果他是个负责的人，那我才真的完了。

如果他勤勤恳恳工作，踏踏实实上班，家务和我平摊……

突然有一天，他对我说：“亲爱的，我们是不是该要个孩子了？”

我怎么拒绝他？我有什么理由拒绝他？我凭什么拒绝他？

他已经做到了一个合格的丈夫应该做的一切，现在，轮到我了。

正如荆轲，酒你喝了，肉你吃了，美女你享受了，花天酒地纸醉金迷的日子你过了这么久了……

现在让你帮忙去刺个秦王，不过分吧？

孩子这个东西于我而言，有它，就没有我，有我，就没有它。

我和它之间，只能存在一个。

它的降临，会将我推进万劫不复的深渊，此后的生活，每一天都将是痛苦的凌迟。

不一定是对我的凌迟，根据我妈这么多年对我的态度来看，我的孩子遭遇的，大概率是我对他的凌迟。

当然，凌迟也可能是相互的。

我那个臆想出来的合格的丈夫，他是相对比较幸运的，他不行还可以和我离婚。

但我的孩子和我，注定要彼此折磨一辈子，到最后，他也没能彻底摆脱我，我也没能彻底掌控他。

就像我和我妈一样。

我曾经看过一句鸡汤，大意是这样的：

“困难是一块石头，可以把一个人压垮，但是两个人合力，就能够搬走它。”

听起来又温暖又励志，但现实当中往往不是这么回事。

每一个人的力量都是有限的，你的极限是 100 斤，我的极限也是 100 斤，咱俩合力，最多也就搬走 200 斤的石头，一旦遇到 200 斤以上的，甚至一吨重的石头，咱俩累吐了血也搬不动。

不仅搬不动，一不小心还容易把自己砸死，我一个人不自量力去搬它，最多砸死我自己，叫上你一起来，得，俩人全砸死了，还不如只死我一个。

那么，在搬石头事件中，你用力了吗？我用力了吗？我们都使出了吃奶的劲儿，我们都用力了，功呢？功哪儿去了？这块石头它怎么还是纹丝不动啊？

“权责相等”，听起来很公平，你出 100 斤的力，我也出 100 斤的力。

我不会让你独自面对这块 200 斤的石头，你也不会让我独自面对这块 200 斤的石头，因为我们是情侣，是恋人，是夫妻，是孩子的父母……

但是话说回来，出 100 斤的力，难道就不累了吗？

这块石头它是非搬不可吗？

它自己一个石头，安安静静地躺在那，不招灾不惹祸，你非要搬走它干什么？还拉着我一起搬？

是它威胁你说，如果你不搬走它，它就要飞过来砸死你吗？

我就是不想搬这块石头，有什么问题？

别说 100 斤了，10 斤的力我也不想出，我躺那晒会太阳好不好？

你热爱搬石头，就找个和你一样热爱搬石头的人一起合作，搬走石头以后的利益你俩共享。

因为权责相等，所以，你面对的任何困难，我都应该帮你分担一半。

我不忍心看你从 30 楼跳下去，于是，我决定帮你分担一半，好了，现在你可以从 15 楼往下跳了，我陪你！

听起来真感人啊！

结果呢？没什么不一样。

一个人跳 30 楼，只摔死一个人，俩人一起跳 15 楼，虽然看起来高度少了一半，但结果仍然是俩人全摔死了。

一个不省心的孩子，一个重病的老人，常常会把整个家庭一起拖入地狱。

许多时候，这种压力并不是两个人齐心合力共同承担就能抵御得了的。

“权责相等”，再小的责任，也不等于没有责任。

责任会造成压力，再小的压力，也不等于没有压力。

有些人他就是不想承担压力，所以，相应的权利，他也放弃了。

有什么问题？

现在这些恐婚恐育的 “去责任” 男女，一个人单身过着岁月静好的日子，反而遭受着最多的批判，被称作光棍和剩女，好像这些人都不正常。

这些人其实是很善良的一批人，知道自己能力有限，宁可一个人生活，也不会拉别人下水。

可是社会认为他们不正常。

怎么着烂人就正常？

婚前承诺分担家务育儿，婚后化身巨婴变成甩手掌柜钱也分逼不掏的男人就正常了？

婚前承诺洗衣做饭生孩子当免费保姆骗彩礼，婚后没过几天找茬离婚卷钱跑路还要分走你半套房的女人就正常了？

有些人的逻辑就是，你别管这种烂人的行为多么癫狂多么抽象多么令人不齿，但是人家结婚了啊！

你别管他是不是渣男，人家娶上媳妇了啊；

你别管她是不是捞女，人家嫁出去了啊。

怎么着，这些烂人享受了权利，一点责任都没尽过，许多人不觉得这是 “错误”，不去“矫正” 这种烂人。

而那些虽然没有尽到责任，但同时也放弃权利，安安静静一个人生活，不坑人钱财，不骗人感情的人，反倒成了 “矫枉过正” 了。

真有意思。

知乎用户 深蓝秘境 发表

欧美限定中国碳排放量，中国说了，我们要讲究人均历史碳排放量，就是历史上你们排了多少，我们也要排多少，不然不公平。

所以，中国女性去责任多少年，男性也得多少年，她们去到什么程度，男性也去到什么程度，这才是公平。

知乎用户 晓看天色暮看云_ 发表

不矛盾啊。没权了，去责任化不就等同于权责对等吗。

知乎用户 叶胖胖的胖子 发表

毛泽东说过矫枉必须过正，他老人家说的对，我无比想念毛主席。

知乎用户 无名 发表

父权: 男人获得的情绪价值更多，话语权更高，地位更高，但付出劳动力也要更多。

女权: 以父权标准要求男人付出劳动力，但剥夺男人其他收获，再美约其名 “平等”。

男权: 完全不付出，或者付出多少就收获多少，视那所谓情绪价值，地位，话语权为虚伪之物，是老登才有的封建思想，只信奉自己赚钱自己花，物质利益至上。

看懂了你就搞明白这几十年的男女关系为什么发展成这样了，而且会明白男女是不可能和平相处的。

父权是千百年维持社会秩序的工具，算不上公正，但绝对是公平。

女权是基于人性得出来的产物，开始肯定是公平公正的，但后来发现公平公正太苦了，就开始偷懒，不愿意付出，但收获却捂住不愿意还回去了，甚至变本加厉要求更多。

男权是女权逼出来的产物，公平公正，就是不利于社会发展。

女人是不可能接受男权的，她们退而求次也会要求父权，因为男权会对她们的生活质量有致命性打击。但接受过男权的男人是不可能想回到父权的，因为现代社会钱才是最重要的，男人不可能为了再次装逼而花掉自己大半辈子的钱，而且这容易被吃干抹净。

知乎用户 Disk-F 发表

我是干工厂的，我们制造业有个经典操作叫留余量除了一些非标件或者工序有交涉的件以外，一般都得多留一点。因为如果大了我还能再加工，但是小了这种就只能报废。

所以社会学啊心理学啊为什么不能使用这种方法来让成品更精确，生产更稳定安全呢?

知乎用户 轮回 发表

光担责了，权力是一点儿没有

现在就两条路，一种是团结起来争取权力（你觉得可能吗）

另一种是放下责任

所以题主所说的矫枉过正，是什么意思呢？

知乎用户 悦彤​ 发表

不结婚没人在意。你独善其身。

有了女朋友开始去责任化，想结婚了去责任化，结了婚生了孩子开始去责任化？

这叫自私不负责任，白嫖女人生育，不叫去责任化，叫缺德。

知乎用户 天降圣光​ 发表

因为 “权责互等” 喊了很多年，一直都被压不止一头，就是小卡拉米啊。

“权责互等”，别说让这个社会做到 “权责互等” 了，我连我自己都做不到“全责互等”。

而我能做主的，只有自己的部分 “去责任化”。

没错，甚至连去责任化都不能全部去除。

当然了，我个人是支持当前人类还是要保留部分 “责任” 的，比如子女的抚养、父母的赡养等，不过这些不在相关事件的讨论范畴内。

知乎用户 老丑侠 Z 发表

双输胜单赢先

老子大不了 40 + 去老挝娶个 18 的穷村姑

知乎用户 最后的孤独 发表

举个例子，碳酸锂成本 8 万，最高炒到 50 万，然后从 50 万跌到 6 万，责任这个东西也一样，涨的多了就会跌，涨的时候失去理智的涨破上限，跌的时候也会跌的失去理智的跌破下限，回归理性需要时间。在失去理智的上涨和下跌过程中，任何话都很难听的进去。

知乎用户 mmmm 发表

对于没有权利的人而言，去责任不就是实现权责相等的方式吗？

当然还有另一种方式，但你有这个资格选吗

知乎用户 0000000000 发表

为什么见到老人选择直接不扶，而不是选择被讹后用法律的武器证明清白呢?

一样的道理。有更加高效简洁、一步到位的办法，我为什么要冒着损失金钱和时间的风险，去跟你打官司？

知乎用户 astttt 发表

什么叫 “去责任”，明明是“爱自己”“向上生长” 嘛

为什么有的人千方百计往自己身上套好词，男性却抢着把 “去责任” 这种贬义词往自己身上套呢？

知乎用户 过好这一生 发表

因为男人在婚姻里没什么权利。

知乎用户 白色烙铁 发表

极端派矫枉过正的时候，才能有温和派存在的空间。

现在八字还没一笔，被人按着头打的时候你跑来说矫枉过正多少有点拉偏架的味道了。

知乎用户 风筝​ 发表

因为目前的现状根本就做不到权责相等，只有古时候才做到过。

在古时候的男人在发生战事的时候要上战场，要保护家人。

还要养活一家老小的生计。

那时候的男人肩上的责任重大，但是在权利上也给予了他们补偿。

在家庭当中，他们有至高无上的话语权。

一个家庭往往都以男人为中心。

其实男人得到的只是一些比较虚无的东西，只是让他们在心理上得到一些慰藉而已。

现如今，男人身上的责任跟古时候差不了多少。

绝大多数的男人仍旧是家里经济来源的主力。

但是他们的权力与地位，跟过去相比简直就是一个天上一个地下。

首先就是已经很多年没有发生过战争了，所以男人在这一方面的作用已经无法显现。

再加上现在女性大多也和男人一样，能够挣钱养家，男人在经济上的作用也不如以前。

所以才开始有了男女平等的要求。

对于男人来讲，对于这种要求是觉得合情合理，没人反对。

只不过是最近这十几年，这种平等变了味道。

某些人要求的已经不再是平等。

一个男人累死累活，挣到手的工资全部交到家里，最后还被说是不顾家，对家没贡献。

女性只崇拜那些极少数的最优秀的男人，95% 以上的普通男人都被系统性的贬低了。

男人的觉醒，就是因为发现无论自己怎样努力，也得不到身边女性的认可。

甚至得不到应有的尊重。

想做到权责相等，几乎是不可能的。

试想一下，有多少男人整天没黑没白的努力工作，挣的钱全都上交，却依旧被嫌弃的。

因为无论怎么努力，注定 95% 的男人都只能是普通人。

既然努力也没什么好处，那干嘛不躺平呢？

既然被嫌弃没本事，那么你就去找有本事的人好了。

这是很多男人想明白的一个道理。

他们并没有像那些贬低他们的女性所期望的那样，在被贬低之后会更加的殷勤更加的努力。

这种趋势，在未来一段时间会越演越烈的。

男人去责任化的也会越来越多。

要不了多久，我们就会像欧美发达国家那样，当一个男人向一个女人求婚的时候，那女人会激动得痛哭流涕。

知乎用户 墨南栀 发表

真不知道男性有什么权利，甚至继承权都没有。

比如某父亲因被女儿摔打折磨至终身卧床，然后在亲戚的见证下留下遗嘱将全部财产留给照顾他的儿子，然后都被法院驳回。

知乎用户 wang da 发表

去责任化 = 权责相等

因为目前女性不承担责任

知乎用户 ych-srr 发表

因为男性看到的是责任先行啊

我给了彩礼不见得能结婚 但是彩礼反正先给出去了 可能要的回来 但不要期待

那我把彩礼这个责任先摘掉 到结婚这个权力爱结结不结滚 反正我也没损失

这不就硬气多了？

钱在谁手里谁硬气啊

知乎用户 寻梦者冰也 发表

因为男性发现了光有责任没有权利。

男性在两性交往中主要需求是性需求和生育需求。性同意权是女性独有，而且同意可撤销，结婚≠性同意，男性有性权利吗？没有。生育权是女性独有，结了婚男性不可以干预女性生或者不生，女方肚子里孩子是男方的也不可以要求女方打掉，不是男方的那更不可以阻止女方生下来，男性有生育权吗？没有。

男性一直被龟训要负责养家养老婆，对老婆好，赚钱，送礼物，提供情绪价值。“你负责赚钱养家，我负责貌美如花。” 女性对自己的责任就是负责貌美如花，所以男性只有看老婆貌美如花的权利。这就搞笑了，这里又不是阿拉伯，女性不用带面罩出门，貌美如花的老婆街上随便一个人都有权利看的，所以男性有权利看到的就是老婆卸妆后最丑的一面？

责任重大，权利没有，不去责任化才怪呢！再往后会叫去枷锁化了，毕竟只有犯人才有责任无权利，有责无权那就是枷锁。

知乎用户 霜夜瞳 发表

去责任的本质上是不再做力工供养者，将多余的责任归还女性，由女性包税人自己承担。

举个例子，女性行使生育权后，理应自己独自承担抚养孩子的责任。

知乎用户 xxl 发表

现在 30 岁以下的男人大多是没有权利的，哪怕是各种二代，也得跟在老一代后面，没有最后拍板的权利，没有相应的权利是担不起责任的，哪怕是土木，都要拐着弯的骗实习生签名担责，但这也就钻钻空子，连群众都骗不了。

没有权利其实就是大小孩，小孩哪有这样哪样的责任，管好自己就不错了。

知乎用户 布衣 发表

如果找到的女人不觉得贤惠是贬义词，那男人也不会去责任化。

至于那种一说结婚就生孩子警告，冠姓权警告，免费保姆警告的，既没看见她改成妈妈的姓或者姥姥的姥爷的姓，也没看见她在家做过几次饭，偶尔扫扫地就说以后做免费保姆的，那不好意思，碰见这种的，别说去责任化了，沾点边都嫌弃

知乎用户 老虢的马甲 发表

占便宜谁都喜欢，不过有些人要脸，有些人无所谓了就这么光明正大说出来了而已。

为什么说是占便宜呢？因为以前我以为知乎的去责任化，是放弃宏大叙事，专注于自己和自己关心的人，还颇为赞同。

后来发现他们的去责任化，是骗个女人生孩子养孩子自己分币不出或者只出很少一部分，维持在一个鸡肋的状态，让女人被母爱绑架方便他最低成本持有一个或者多个孩子。

知乎用户 1112222333 发表

这是统一的，男性不必在意到底说 “去责任” 还是 “权责相等” 还是“去枷锁”。

男性需要在意的是一个帖子提到 “去责任” 的时候，下面的评论都可以齐刷刷地刷去责任，而不是到处都是因为抠字眼到底是 “去责任” 还是 “权责相等” 而辩论。

要是做不到这一点，那还不如饭圈。

知乎用户 古咕固 发表

你不用担心，因为没人愿意跟既要又要的人合作，不管是业务还是结婚。这种人注定被淘汰，除非他能忽悠到冤大头。

网上喊的震天响有啥用，政治正确解决不了实际问题。记得那个信了知乎网友的邪，非要和孩子亲子鉴定，最后被老婆离婚的乎友吗？即使知乎的政治正确是老婆必须双手支持亲子鉴定，不然就是心里有鬼，不影响他老婆觉得受了奇耻大辱要带孩子离婚，更不影响他把这事发网上被知乎网友嘲笑。

知乎用户 幽树晚多花 发表

我怎么没听说身边的男生说去责任，天天网上一堆人嚷嚷，现实中一个字都没听说过。

说真的，我身边很多男孩子都在努力实现老婆孩子热炕头的生活，尤其是有了宝宝之后工作更努力了，对老婆也更好了。

🤡现实和网络完全相反啊。

知乎用户 乐意​ 发表

什么叫去责任？或者说，什么叫男性应有的责任？赡养父母，照顾亲人，养育子女，这是法定责任，我可没听谁说应该不尽法定责任的。

那么去责任去的是什么责任？社会共识？大清的社会共识还是泥腿子就该饥寒而死不该造反呢，你跟太平天国说你们造反会不会矫枉过正呗？

无非就是虚名套不住人了而已，还扯一堆责任道德，搞笑。除了父母亲人，哪儿有什么其他的法定责任？也没听说过宣扬不交税的。那么什么叫男性的去责任化？如果你是说不再主动上赶着当基石的话，那可不是性别群体的问题，那是大方向大环境的问题，跟自然个体的意志没什么关系。你应该去问政，而不是在这儿瞎给无辜路人扣帽子！

知乎用户 风华寄 发表

权责一致，没有无权力的责任，没有无责任的权力。

知乎用户 Vivan Jewel​ 发表

有没有可能

在当前情况下

你要 “权责对等” 就是要 “去责任”？

你要不服你说说

你觉得你超出责任的 “权” 体现在哪里？

你求职上具备优势的所谓 “特权”

代价是你需要承担更繁重的劳动和更频繁艰苦的出差

别觉得你老板或者领导是什么南拳妈妈

人家在你身上能压榨到更多的价值才会优先选择你！

你得到比姐姐妹妹更多的优待或者继承权

代价是家族利益受到侵犯时你需要冒着风险挺身而出

你作为军人的主体性别受到的票价减一半 “特权”

代价是一旦国家利益需要你就必须义无反顾冲上前线

最苟 P 的是你孩子跟你姓的所谓 “特权”

代价是你大概率需要具备比妻子更雄厚的财力

且支付跟嫁妆一样都归属于妻子的彩礼

这还不算孩子肯定属于你妻子但未必属于你这种风险

以及在这种情况下不论你出轨还是妻子出轨经济上都是你血亏

所以你告诉我

你超出了责任的 “权” 体现在哪里？

知乎用户 青青青青 发表

现在的男性可以去责任化了吗？你本来也没啥责任 谈什么去呢

知乎用户 逝水无痕 发表

人家都骑在你头上拉屎了

你还在想着和平共处

车门焊死，油门踩死！

知乎用户 命红沙 发表

现在就是一个矫枉过正的版本。

毛选说过: 矫枉必须过正，因为不过正不能矫枉。

以前男责大，男权也大

女责小，女权也小。

现在男性的 “去责任化” 去的是不该由自己承担的部分，而不是彻底不负责任

矫枉过正，规则模糊的版本注定会有人出来玩 “双标” 游戏，这是必然的现象

分配利益了说我是女的要男女平等

承担责任，付出代价的时候却说你是男的你多承担

要传统就真传统，大男责对应大男权

要平等就真平等，男女各担一半权责

也因为如此，男性去责化就是意识到了矫枉过正时期双标对自己的不公

承担的多，得到的少。

而部分女性则正好相反，比如杨 x 媛，张薇之类她们非常明显是获得的和男性一样多（甚至更多）却承担更少的版本之子

在这种吊诡时期男性选择整体性防御策略也就不难理解了

“不要和版本作对” 不仅仅适用游戏，现实生活中更是真理

知乎用户 慕欣长乐 发表

不会，因为男性本来就没有权利。至今为止，没有任何一种权利属于男性，要么是人的权利，要么是女性的权利，而不是男性的权利。

其次，权责相等是不存在的，那叫做 “权责对等”，相当意味着有客观衡量标准，那么谁有资格制定一个客观的衡量标准？客观事实存在这所谓的权利和责任吗？不存在，因为所有关于权利和责任的问题都是人为构建的。对等，是强调当事人能接受以当事人的主观的评判。当你用相等的时候，就已经消除了权利和责任的根基 “人”。

即便是权责对等也不存在，因为男性从来没有被当作人来考虑。社会没有男性的生存空间，没有把男性当人来看，因此，也不存在权利和责任的根基 “人”，没有人就没有对等，就像是你进行责任分配的时候你不会说一块石头有责任，你只会说使用这块石头的人有责任。

没有被社会当成主体的男性，也没有办法成为责任的主体。

知乎用户 尚山北 发表

那就说说为什么矫枉必须过正。

当对方开始侵犯你利益的时候，如果你选择对双方都绝对公平的方式跟对方讲道理，那么对方会觉得无论谁讲赢了，他都立于不败之地。有这个保底，对方当然会无所顾忌地继续侵犯你利益。只有当你也侵犯他利益，他才因为害怕失败，转而开始寻求公平。

那么放到这个问题下，你如果提 “权责对等”，对方就知道自己不会吃亏，因为权责本来就该对等。你如果提 “去责任”，对方才会处于劣势，然后开始收敛自己的行为。

知乎用户 小石头​ 发表

你确定是现在？？？丧偶式育儿可不是现在才出现的。。。

知乎用户 momo 发表

去啥责任了？宪法里的责任义务也就履行受义务教育、服兵役、赡养父母（结婚了加个配偶孩子），你是逃学了？还是当逃兵了？还是不管爹妈润出去了？还是把孩子扔孤儿院了？

知乎用户 可爱的阿常​ 发表

男性的权责不可能对等。

没有任何东西比生命更珍贵（我没有家国情怀，我爱祖国的男人但是我不爱祖国，所以别 PUA 我）。

而男性的责任是什么？

平时进厂，战时填线。

你给我多少钱，也买不来我的命，谢谢。

虽然时下这个历史时期不可能消灭军队，那我们也应该尽最大限度保障军人的物质需求。不要拿什么家国情怀 PUA 人，你要是真的要点脸，就一个士兵给一千万，这是买命的钱。

知乎用户 擦白​ 发表

权责不对等是从上到下蔓延的，无解。

知乎用户 多么尴尬 发表

男性的权利，现在就是一只真空球形鸡

知乎用户 荒崎绝奈 发表

你说得对，但是你能不能告诉我，男性到底有什么权呢？

知乎用户 我又回来了 发表

两年前就开始喊了，男性有三去责任化：

去国家责任化，要像这个国家爱你一样爱这个国家；

去社会责任化，要像这个社会爱你一样爱这个社会；

去家庭责任化，要像女同胞们爱你一样爱女同胞们；

我想，

对应的就是男人不要当兵，能逃税就逃税，不要捐款，争当乐子人，减少消费，努力取悦自己。

男人失去的只是锁链，得到的是整个世界。

知乎用户 杨破败​ 发表

男性建设生产保家卫国是为了谁？父母妻儿，对吧？

不是为了保护燕冬萍和四孩非亲生吧？

无妻无儿的男性，你希望他保卫什么？

你的家国关他什么事？

现在连军婚都保护不了，军嫂照样出轨，照样没惩罚还分钱，小红书上教你怎么掏空军人老公。

还不纠正政策，崩坏只是时间问题。

再多嘴碎几句。

父母已逝的无妻无儿单身男性不只是不稳定因素这么简单。

“快乐的子女” 这玩意儿可以提供巨大的满足感。没有子女亲眷，岁数上去后必然面临巨大的空虚失落和不满。

不满，就需要什么来填饱不满。就会有更强的攻击、掠夺倾向。

在男性，就是抢钱抢粮抢女人。单身男性多了，必然导致社会意识形态转向对外进攻和掠夺。

这个问题目前已经在显现了。民间的扩张情绪、好战情绪这两年正在飞速攀升。国家倒是一直在压。但是继续压下去真的压得住吗？压住真的就好吗？

不论是出于对外展示实力，还是对内安抚戾气，恐怕现在都真的需要一场 “局部冲突” 了。

而在女性，单身女性同样不满，但女性的思维模式与男性略有区别，导致女性更青睐于掠夺本国男性，憧憬异国男性的方式。

这样的后果是什么大家都懂。不懂我也没法。

目前看来皇汉还真是一杆可以最大化团结民众，安抚戾气，指引方向的大旗。

知乎用户 逝去的白 发表

你在那叫叫叫叫叫，我不搭理你，你开始动手，我让你冷静，之后你开始抄家伙了，那还得了，我开始还手，然后你跟我说要冷静？

知乎用户 关汉卿 发表

因为大家对这个去责任有误解，男性所谓的去责任指的是不要把不属于我的责任强加于我，而不是想只索取不付出。用个比喻，老哥们真正拒绝的是上班不给工资，不干还骂咱们自私。但你要给够钱，还是愿意认真干活的。

也就是说老哥些现在喊的所谓的去责任，用大白话说就是，你如何尊重我，我就如何尊重你，你如何爱我，我就如何爱你，是在用你对我的方式回馈你。这种投桃报李的精神从古至今都是为人称颂的美德，怎么就矫枉过正了？

咱们薪水一样，体力活你说你弱势让我优先，值夜班你说你弱势也让我优先，酷暑严寒出外勤你弱势还让我优先，现在我不干了这不是理所当然的吗？真正在去责任的反而是那些拿了钱还用我弱势的理由不干活的人。

所以我个人的观点是，各位老哥当下实际在践行的就是权责对等，离题主说的矫枉过正还差的十万八千里。我觉得老哥们什么时候能学会那种一干活就羸弱不堪，一要彩礼就万夫不当的神之操作才勉强能算的上有点过正。

在我看来，现在对普通男性的所有指摘均属于荣华富贵不带我，全球变暖全赖我。反正老哥们现在是守备力确实有所加强，但进攻性任然严重不足。啥时候从该不该给彩礼的争端变成该由你给我彩礼才合适讨论是不是过头了。

知乎用户 刘大川 发表

这是一个典型的 “倒因为果” 的疑问。

大家之所以讨论 “去责任”，是因为在当前的社会与司法环境下，“权责相等” 已经成为了一个无法达成的奢望。 当一个系统无法提供稳定的预期，且将个体的责任无限扩大、权利无限稀释时，“去责任化” 不是一种选择，而是一种求生本能。

我们可以从以下三个深层逻辑来拆解这个问题：

1. 司法的 “指标化” 摧毁了契约的安全性

正如很多基层法律从业者观察到的，当前的司法逻辑在某些领域（如性别争议案件）已经从 “证据导向” 转向了“指标导向”。

• “借老乡人头一用”： 为了完成特定的行政 KPI、平息舆论或维持考核数据，部分案件陷入了 “抓了必送检、送检必定罪” 的流水线逻辑。
• 证据标准的游离： 当 “主观意愿” 凌驾于 “物理证据” 之上，男性面临的是一种 **“不可预测的法律风险”**。 在这种背景下，提 “权责相等” 是荒谬的——因为你无法预知你的 “责” 会在什么时候被无限放大，而你的“权”（如辩护权、程序正义）却可能在指标压力下被牺牲。

2. “去责任化” 是统战价值的集体收缩

从政治经济学角度看，男性以往承担的 “责任”（如买房、高强度劳动、婚姻支付、养育后代）本质上是社会活力的来源。 但当这种责任背后的风险——即被 “随机轰炸” 的司法风险和被 “爆金币” 的财富风险——高到收益无法覆盖时，理性人会达成一种共识性沉默。

• 这不是矫枉过正，而是 “代价的罢工”： 既然入场就可能变成指标里的分母，那么 “不入场、不消费、不合作” 就是唯一的避险手段。当 2025 年出生人口跌至 792 万时，这其实是全社会对 “不公平契约” 投下的集体弃权票。

3. 为什么不提 “权责相等”？因为代价不对等

很多人认为男性应该继续负责，却忽视了目前权利与风险的极端不对称：

• 风险的不对称： 一次证据模糊的指控，可能毁掉一个男性一生的职业生涯和尊严。
• 救济的不对称： 在 “指标压倒事实” 的基层生态里，洗清冤屈的成本极高，甚至面临 “不服加一等” 的威慑。 当 “责” 是泰山压顶，而 “权” 是风中残烛时，“去责任” 其实是男性在试图找回失去的平衡点。

4. 关于 “矫枉过正” 的迷思

如果你觉得现在男性 “去责任” 太极端，那是因为你没看到之前的 “考核指标” 对个体的挤压有多极端。 贴吧上那些 “反向保守派” 之所以呼吁更严厉的利女政策，其实是一种绝望的加速主义：他们希望荒谬开到最大，直到系统彻底停转。而你们看到的 “去责任”，实际上是这群人最后的理智——既然无法改变流水线，那我就退出流水线。

总结

“去责任” 不是目的，而是后果。

治本之道不在于指责男性退缩，而在于改革那些不合理的考核指标。只有当司法回归 “证据法治”，当系统不再为了保乌纱帽而 “借老乡人头”，当每个人都能在一个确定性的规则下生活时，“权责相等” 才会重新成为可能。

否则，这种 “去责任化” 将继续蔓延，直到公信力清零，直到生育率跌至谷底。那时候，就不再是 “矫枉过正” 的问题，而是 “系统重启” 的问题了。

知乎用户 zhhu 发表

什么时候男人比女人早退休了，你再来提矫枉过正的事

知乎用户 吕华阳​ 发表

我不管在直播的时候还是在知乎，我都一直在强调，应该强调的是，权责再平衡，而不是所谓的去责任或者全责相等——后者是根据现有的责任在声索权利，而前者是根据现有的权利去修正责任。

知乎用户 一朵云 发表

当你发现是人问题的时候，你可以向客服提需求。

但是 ，你发现游戏的本身就是问题，正常人只会第一时间退出游戏。

知乎用户 靠岸的忒休斯 发表

这个其实不太可能矫枉过正。

男性讲究去责任是因为他们发现上个时代可以吃到的大饼这个时代没了。

比如，上个时代就是男主外女主内，只要给了彩礼，那就是明媒正娶的黄花大闺女，不说能绝对做好相夫教子，但家务带孩子还是会做得，出轨这事也少有发生（当然，也受限于当年的信息流动，就算有也显得少）。

但如今这个时代，出轨这事从法律上其实受到的惩罚以及名誉问题都没有上个时代严重。

既然女性在婚姻中去责任了，那男性得利减少，当然也会去责任。

况且，就现在来说男性还能怎么矫枉过正呢？大不了不结婚。

知乎用户 今夕何夕 发表

“中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”

知乎用户 伍子胥 发表

男人养家，但是孩子不是自己的，都不能说

请问，权力在哪？我只看到了责任和义务

女性结婚沉没成本基本为 0，以前还有清白这个沉默成本，现在连这个都没了

男性沉默成本为 100 万以上，老婆出轨生别人孩子，自己还得分财产给老婆

甚至如果孩子已经 8 岁以上，还得出抚养费

几年前男人们提出让女人们回归家庭的时候，女人们天天喊这大女主，女性独立

所以男人们开始退出了

小同，瘦虎，xx 萍，都是这个退出时期的产物

吃尽最后一口红利

然后现在问男人们为什么不提权责一致

知乎用户 严中 发表

现在所提出的 “去责任”，并不算矫枉过正，男性现在所提出的条件甚至并不能算去责任。只是在寻求 “补偿”。

什么时候男性开始呼吁男性有沙人的自由的时候，才算是向女权靠拢罢了。

知乎用户 阎焱 发表

谢邀

先说结论：不会。

首先要先确立一点：权责相等的前提是有权和有责。而现在的版本是一方完全无责，甚至是不知道自己的责是什么，而对另一方的责有着绝对的解释权，最可恨的是还想要所有的权。

一场游戏能进行下去的基本是有一个确切的规则，现在有个挂壁一直开挂还不允许你不玩，对你咔咔乱宰，这游戏还有必要玩吗？

我的亲身经历也在告诉我，一旦再次出现这种情况就不要再试图让对方明白游戏是有规则的，最好的办法就是不玩，团结志同道合的人再开发一个平等的游戏。

一想到那个当小三不听我劝还说我幼稚的被暴打后还一直找我跟我道歉的前女友我就想笑，还好还好没结婚哈哈哈哈哈

知乎用户 萝卜 发表

此问题应当合并进知乎问题：“为什么说双输好过单赢”

知乎用户 某混乱的原子崩坏 发表

现在的男性，正是基于 “权责相等”，才会发起 “去责任”。

而不是无脑去承担 “责任”，

不然，你说说，男性的 “权” 有哪些？

列举男性的 “权” 和“责”相等了吗？

知乎用户 我还没上车呢 发表

妮们大肆攻击，侮辱，污蔑，贬低，踩踏国内男性的时候，要求的是权责相等吗？

伟人说了，矫枉必须过正，不过正不足以矫枉！！！

知乎用户 墨小七​ 发表

很简单，女性拒绝婚前性行为就完事儿了。

你说部分男性不想女人，就平时工作，自己娱乐，然后孝顺父母。大力支持。他都不碰女人，不生儿子，自然不用对女性负责，也不用对家庭负责。只需要对父母负责就行。

而对于某些厌女又渴女的 incel 来说，根本不给他脱裤子的机会不就完了？对于那些女性，又不做措施，又发生关系，最后遇上跑路的，活该呗。

不想要孩子的男性跟女性，各自单身生活。完全互不影响。

想要生孩子的女性独自生子。或者寻求靠得住的队友。想要生孩子的男性，因为没有生育能力，那么需要拿出合适的筹码说服女性替他生孩子。

可以生育的女性才能传宗接代，不能生育的男性生来就是断子绝孙的。

知乎用户 破苍穹​ 发表

因为汉族成年男性根本就没有什么权利，只有责任，所以去责任化才能 “权责相等”。

知乎用户 锄禾滑稽树 发表

中共第五次会议上，毛主席提出：“建立农民民主政权，矫枉必须过正”。

知乎用户 水晶丸​ 发表

还是那句话，

对遵守规则的人讲规则，

对有责任的人讲责任。

去责任化其实去的是对女性的责任化。

对朋友还是有责任的。

并非权责相等，而是责责相等。

知乎用户 躺平怪 发表

权责相等，权在哪？仅仅是批判カェ这个概念，就有人受不了了。现在就是真正的极端男性权益生态位的缺失导致这种中立的也成了极端。

知乎用户 冰果 0412 发表

家是讲爱的地方，不是讲理的地方。只要男性不讲理，女性就开始讲理了。

知乎用户 蓝色海星 发表

因为权责相等更残酷。

人类所有社会的秩序都依赖于权力保障。

而人类所有的权力的基石就是暴力。

暴力铸就秩序

秩序养成习惯

习惯滋养文明

最终，文明和秩序给一切套上了一层温情的面纱。弱势的一方给强者的一方以温柔，强者给予弱者尊敬与保护。

不掌握暴力的一方，不要轻易的揭开文明和秩序套上了那层温情的面纱，强者固然会失去很多，但弱者会失去一切。

同样也不要幻想可以坚决不生孩子，从而以同归于尽的方式威胁整个社会。这件事情首先要挑战两点:

1. 需要在死亡、暴力虐待的威胁面前还能坚持贯彻这一点（这点可以去了解一下缅北产业园和拐卖的妇女，在暴力殴打面前有几个人能扛住的。）

2. 全体都愿意贯彻这一点，而不是在压力面前相互出卖先跑先跪，通过个人的优先妥协而获得在群体中的更好待遇。

上面这两点挑战，甚至都不是女性的问题，而是作为一个人的群体群，都很难克服的。

权责对等，更多的是用于公民或是阶级上来讲的，甚至其在社会学上最初的意义就在于:

服兵役者才有公民权。

男女本来就是这个社会互为相补的两极，谈论权责对等既不现实也过于残酷了

知乎用户 帝皇​ 发表

我很多朋友里，家境不错比较有钱的倒是没有去责任化的，不过这几年我们统一的共识就是不下娶找穷家女，只找门当户对的，我认识的一小部分家境不太好的男生朋友确实是坚定的去责任化了。

知乎用户 糖人接 发表

首先这个论题就是谬误，按这个逻辑去回答，只能是在给定的圈套中打转。

男性有去责任吗？

作为劳动人民，没有劳动吗？

作为纳税人，没有纳税吗？

作为男性，没有进军队服役？

作为父亲，没有养育子女吗？

作为儿子，没有赡养父母吗？

既然履行了以上的义务与责任，那么，谈何去责任化呢？

所以男性并没有去责任化。

而是在去除 “宏观上的抽象映射”，转向建构 “微观上的具体本身”。

如果作为一个有行为意识的主体，以具体本身为中心，要被扣上去责任化的帽子？

鲁迅先生小说里描述的旧社会吃 r。

那么这个问题是否已经论证了在现实社会里，已经有了性别上的投射？

知乎用户 特罗迦摩迪拉 发表

问题错误

不是都在提男性 “去责任” 不提“权责相等”

而正是因为 “权责不对等” 所以才要“去责任化” 以达到 “权责对等”

当然，想 “权责对等” 除了去责任化还有一条路

那就是 “给男性权利”，但这条路又要有人不高兴了

知乎用户 小鬼难馋 发表

在社会上所谓权责相等是指

当你想拥有一种权利的时候，就得担起一份责任。

比如军人，他们的责任是守卫国家，而社会给他的优待就是各种军人优先和国家的荣誉

再比如女性，现代社会对女性的优待，其实大部分都是建立在对 “母亲” 这个身份的优待，女性群体可以说就单纯只是吃了这层红利而已，但现在的女拳在干的事就是， 把这层对 “母亲” 的优待摁在女性身上，优待是权利，母亲这个身份自然就是责任。

男性按道理来说其实也是一样的，不过目前我没找到社会对男性的优待在哪….. 唯一能想到的似乎只有夸奖这份 “荣誉” 但这份荣誉也不是男性专享的，同样的事，女性干的能得到的夸奖更大更多。

算了，比如说在这种情况下，拥有的权利是 50%，负担的责任也是 50%，你一旦不担负那 50% 的责任，你的权利自然也会自动失去。

而所谓的去责任化，其实就是将责任放弃，同时自然也会丢失权利。

这怎么可能会矫枉过正。

毕竟现代社会的权责一直都是关联在一起的，比如现代网络女性为什么一出现就会被说是女拳。

因为她们一直在干的事就是，拿权利，无视责任，自然也就不会被承认

（PS：我嘀咕一句，现代社会对男性的权责其实本身就不相等，这个差距太大了，不是差个 10% 左右那种，而是要拥有 10% 的权利就得担任 90% 的责任，这种活换谁来都不会干的，以前之所以会保持着那是因为男性群体被这个社会规训得很好，洗脑洗得很严重，直到女拳的解构法出现之后才开始解开的规训枷锁，从此以后男性群体也开始考虑权责是否对等的解构了）

知乎用户 xoy 发表

不是 sis 先去责任的吗

知乎用户 顽石​ 发表

今天看了个短视频，里面一个 19 岁的小姑娘卖红薯养全家，然后有人心疼她，把她红薯全买了，真的是车祸的爹，瘫痪的妈，幼年的弟弟，19 岁的她，是不是很熟悉，但是不是在 ktv，洗脚店，苦逼的人生，就是红薯卖完了也没多少钱，虽然是女人，即没走邪路，也没丢下不管，绝大多数人都会同情她，但是如果说谈到婚嫁，很少人会选择她，负担太重，这是极少数的女性了现在，但是绝大多数男性跟她担子相差无几，你看看女性觉醒都啥要求，不能吃亏不占便宜就是吃亏，为了钱啥都卖，男性为啥不能抛下担子活出自我呢

知乎用户 Hastings 发表

“同志呀，事情闹大了可不好收场呀，我们上海人还是要同美国人做生意的！”

请各位桂南群体自行脑补代入。

知乎用户 最后的最后 发表

如果现在所有男的都去责任化，十年以后就不会有彩礼的存在，二十年以后就不会有重男轻女。会不会出现其它问题就不知道，毕竟一个儿子就是一颗原子弹，也不知道这些原子弹会怎么炸。

知乎用户 逍遥 发表

26 年了

你瞅瞅多少人脑子里还有【父母养我 xx 年，我要 xx 万彩礼过分吗】的观点。

养育女方的成本是怎么在男女平等的主流文化下跟男方支付挂上钩的？

当然你要是说以前封建的男尊女卑文化里有这么一说我也不挑你理。

可现在就像拿前朝的剑斩今朝的官一样。

知乎用户 起夜家 发表

权责皆为零，自然相等，我没算错吧？

知乎用户 卡一原 发表

因为无法实现了。

有一方的大部分人做不到，只要权利，遇到责任就沉默或逃避。

慕强不自强，寄生不共生。

日本的 “食草男”现象和欧美的 “MGTOW” 运动。

现在是旧契约崩塌、新契约尚未建立，新的现代关系在重新定价中。

知乎用户 9966 发表

无论怎么说，女生找对象的时候都不会找没有责任心的男生。即使单身到老也不会。

没有责任心在女方这边看来就是，可能出轨嫖娼，孩子生病可能不会深夜抱着去医院，家庭经济困难也不会努力寻找工作机会，老婆生病的时候也不会照顾老婆，就是现实中那种自己吃喝嫖赌不管家庭的中老年男人，孩子眼中不幸童年的坏父亲。

如果婚前能发现男的没有责任心，没有女的会嫁的，只是太多人会伪装了。

你要是自己去责任不婚不育，那么没人在乎的。挺好的。

知乎用户 远赴 发表

差点给你绕进去了

男性在婚恋中有权力吗？

知乎用户 使然 发表

你确定要谈权责相等吗。

在谈牺牲讲奉献的地方我劝你还是少说这种话。

旁观者视角和参与者视角是不一样的。

你能看到男性有权利，不代表底层男性能享受到这些权利。

在男女问题上，底层男性面对的就是房车彩礼三座大山，什么权利这啊那的在掏空三个钱包还要背几十年的房贷的责任面前都太渺小了。

所以你要和我们谈权利完全没有意义。

就拿你们最欢说的冠姓权来说吧，你如果觉得这是一种有用权利，那么好，对于我这种决定不生孩子的人来说，我是不是放弃了权利，我是不是可以理直气壮的去责任？对于那种无所谓孩子姓什么的人来说，他们是不是可以理直气壮去责任？

听过爱你老己的更吗。

我们只是想过的轻松一点，转背去责任化的大帽子就飞过来了。

你们也可以换个思路想想，应该庆幸这帮人只是搞搞所谓的去责任化，搞搞所谓的躺平。

知乎用户 liy​ 发表

去责任得先有责任给你承担啊

你一个没对象没孩子没家庭的你要承啥责任啊？

养别人的老婆，养别人的孩子，还是养别人？

你倒是有赡养父母的责任，但是这个责任不是男女都有吗？

知乎用户 东陵暮城 发表

不是姐们，不过正怎么矫枉？

知乎用户 墨水 发表

矫枉不可不过正，事急不可不从权。

要知道中国人就喜欢折中，你要想拆窗户得说要拆屋顶，这样才会折中让你拆窗户。

谈判有时候就像拔河一样，你要想让绳子回到中线，那你得出和对面一样大甚至比对面还大的力气。

如果现在提的是权责相等，那估计只能换来些许让步，但绝不会回到平等的。

知乎用户 当代鲁迅 发表

女方: 去父留子，男方: 解决性生活，不给抚养费。女方: 不给抚养费就法院起诉。男方: 给了抚养费就是在法律上承认孩子是我的，我也要争夺抚养权。

知乎用户 看热闹 发表

这恰恰是权责对等，毕竟女性一侧在宣扬 “去责任化”，秉承权责对等的公平原则，男性自然也开始 “去责任化”。

权责对等的核心是公平，要担责任就一起担，要去责任就一起去。

知乎用户 斯巴达克斯 发表

鉴于此问题下很多人说的 “矫枉必须过正，不过正不能矫枉” 这句名人名言以证明自身行为正当性，我得提一下，当下的起码在女性权益这个领域可以说一切，都是在反对、诋毁、抛弃这个 “正当性” 的基础上建立起来的。

知乎用户 攘夷派儒教浪人 发表

去责任是丑男丑女的自作多情。

（假设我没结婚）如果有个美女高跟鞋掉了，我肯定主动帮她穿鞋，她鞋坏了我抱她走都可以。在美女面前，我就是绅士和骑士精神。反之如果是超重的丑女，那么有多远给死多远。

这就是人性，无非是他 / 她藏着掖着还是公开展现出来。

去责任，说白了还是对面长得丑，没长到你的审美标准。当然还有一种可能是丑人多作怪，你自己就丑，但二次元或古偶看多了，择偶标准很高，你所谓去责任就是伪命题，因为根本没人看上你。

知乎用户 陈述事实 发表

去责任化＝权责相等

男人的权在哪呢？

哪有权

要不女人们给举个例子？

知乎用户 值乎 发表

老实人思维。你看各个领域的领导，都是向上揽权，向下推责，你要领会领导的精神！

知乎用户 万物静观皆自得 发表

首先, 相等≠对等. 而且我认为权责不可能 “相等”. 权责有可能 “对等”

提倡男性去责任是因为男性承受了太多与责任不匹配的价值.

打个国内的比方, 女性因投资或者冲动消费而背债, 她们有结婚化债的能力, 或者说相比之下男性更没有可能通过结婚化债. 那么如果这时候女人心想, 反正有了债也可以有一条退路, 那为什么去不冒险呢? 或者相对来说女性会不会因此更愿意去冒险呢?

再打个比方, 绝大多数普选制国家, 女性拥有和男性一样的政治投票权. 如果这个国家有征兵制可是不征女性公民, 那是不是会导致这个国家更加的好战? 试想一下, 一个 18 岁女子可以通过投票来强制那些 18-35 岁的壮年男性去战场, 而她自己完全不需要为保护国家或平民而承受失去生命的风险. 这是哪门子的平等、公平?

收益通常是和风险挂钩的. 而生命和健康是一个人为自己持有的最有价值的资产, 如果他 / 她不需要承受失去这个资产的风险, 那么他的这个资产优先级就会高过那些更加 “命贱” 的其他人.

因此, 我认为唯有具备勇气、能力，并甘愿为守护国家与生活方式牺牲生命的人——那些将保卫祖国视为自己的个人责任的公民——才拥有决定国家命运的权力。

Service guarantee citizenship 服役获得公民权. 来自《星河战队》

知乎用户 卷毛 CatOxygen 发表

“权责相等” 是结果

“去责任” 是过程，毕竟现阶段男性在两性关系中没有任何权利

有了过程自然可以得到结果；反之，你提结果有什么用？

所以你为什么觉得会 “矫枉过正”？

知乎用户 迷之异境 发表

不会啊。

去责任就是因为没拿到权利，所以根据权责相等原则，把对应的责任抛出去啊。

要不然你自己看婚姻法保障了男人什么权利。

知乎用户 沉重的蚱蜢​ 发表

因为责权倒挂是不可逆的。责权倒挂是一种增墒，它的出现是秩序出了问题，意味着秩序已经无法自我净化。

秩序跟善良从来不能画等号。一定的秩序度是有益的。但超过一定程度，秩序就开始作恶了。这反映在，有些人总能通过秩序压迫他人，而自己不受秩序惩罚。这个时候，秩序已经被 “恶” 所寄生，具体表现就是，害人的 npd（守序邪恶阵营）总能爬上高位。这时候，秩序无法自我净化，走向了崩溃。

这个时候，秩序就需要重铸秩序了。

秩序并不是来源于暴力。暴力建立的秩序是不稳定的。稳定的秩序来源于共识与合作。

“去责任化”，实际上就是在通过用 “不合作” 的方式加速秩序的崩溃。而这是重铸秩序的必由之路。

知乎用户 233 发表

因为有中间商赚差价，权都被他们拿走了。

你还反抗不了

知乎用户 二狗子 发表

我就是有个想法，有没有可能权责相等是正常人脑子里的基础逻辑。
所以他们言之所谓的 “去责任” 也代表了去权利呢。
或者说，我不太懂什么样的脑子会觉得 “去责任” 的时候权利是不需要去的。

知乎用户 寒蝉有声 发表

因为男性 “去责任” 去的是远远超过 “权” 的这部分责任，去掉这些责任之后才是“权责相等”

知乎用户 真二症神少年 发表

感谢十几年的中国女权，让中国男人彻底认清了几千年来自己身上的枷锁。

不是只有女性才会问凭什么。

去责任化的生活你过我也可以过。

知乎用户 新新 发表

去年新生儿 790 万左右，这个问题还问，还不够

知乎用户 英雄 发表

我对这种状况是喜闻乐见的。这个问题其实是 “女人应该做贤妻良母吗” 的那个问题的答案:

男权式微了之后男责怎么会不萎缩？这种萎缩怎么可能不在意识形态上诞生相关的观念反响？

这是平权社会的必经阶段罢了。唯一的受害者是那些想当然相信所有现代男人都具备传统家庭责任感的传统女性，观念同样新潮的现代女性反而不会对当代男性有传统的养家期许。

所以当代越是贤良淑德的传统女人被这类男人伤的越厉害，新版本的女性和这种去责任化的男性在思想上处于一个频道，她们反而觉得部分男人这么看问题很正常，与之对应的女性版本是买精生子或者去父留子，而新型女性正是这一观念的核心拥趸和具体执行人群。

男人去责任化女人去男人化，二者关照看来这其实是一种时代趋势，这种双向奔赴下男权社会才会迅速瓦解平权时代才会早日到来。而二者的状态客观看来都只是时代的一个反射单元而已。

知乎用户 Smiling Xie 发表

Their land, their people, their blood.

知乎用户 逻辑的执剑人 发表

因为男女双方压根就没有什么权力，你一个老百姓有个什么权力。你所谓的权力不过是 “双方的一个约定。” 离开了对方，没有足够的钱，谁 tm 会伺候他 / 她 / 它。而真正权力是对方无条件满足你的任性要求。

两性相处本质就是互相给对方设置责任，从而从对方那里获取一定的便利。说白了就是利益交换。以前女的可以说养儿防老，伏惟圣朝以孝治天下。主要就是靠肚里的孩子与男方谈判，用孩子保证两人的未来，以换取现在男方提供的房子，车子和收入来源。

但现在养孩子成本远高于收益，大部分就是负资产，有养孩子的钱还不如都交商业性质的养老保险，以稳定自己的生活，这从根本上就改变了女方可以和男方交换的筹码。而现在工作越来越不好找，劳动强度有增无减，这使得男性负担的实际成本越来越大。

所以你提权责相等就不是一回事，没有孩子这个人只可能活的更好。而有孩子，这个人只会活的更糟。而钱是保证一切的基础，无论什么时间都有用。因此现在男性就没必要为了那个负资产继续增加自己责任，除非有一天生孩子后国家给大量财产和安排一个好工作。让有孩子是一项正收益，而不是负资产。

知乎用户 发表

男人不结婚，躺平的后果

①女外卖员越来越多

②婚纱摄影行业倒闭

③花店，礼品店，金店倒闭

④妇幼保健院的医生和护士下岗

⑤幼儿园倒闭潮来临

⑥中小学教师裁员

⑦民办大学面临倒闭

⑧剩女越来越多

⑨房子不断降价，卖不出去

⑩都变得自私自利，不相信任何屁话

知乎用户 发表

原来汉族男人还有权利啊？是什么，要不说出来听听?是65岁退休的权利，是薪酬被平均的权利，还是被自由裁量的权利?

知乎用户 发表

矫枉过正？

那就要借用红书前辈的名言回复你了：

开一个天窗，她们一定是不允许的。但如果主张拆掉屋顶，她们就会来调和，愿意开窗了。

知乎用户 发表

因为你没注意，我印象中10年代很多男性都在批评“极端女拳”要求权责对等。

后来大家慢慢发现根本就不也是那么一回事，哪有什么极端女拳？就是“女权”。

欧美日本韩国等更早发展国家都陆续发现，最佳方案就是放弃权力和责任，这也是无奈之举。

知乎用户 发表

不会，因为男性所谓的去责任化，实际上还是基于权责相等的

很多男性觉得去责任化就是不结婚，不恋爱，不买房，工作躺平饿不死就行，这实际上不是去责任化，这是非暴力不合作

真正的去责任化要看女性是怎么做的，要彩礼但不保证生孩子，要男方养家但不保证家务，进入体制然后找领导闹事不下一线，要求司法偏袒但不提供社会生产力

这才叫去责任化，在其位而不谋其政

代换到男性身上，应该是让女性生了孩子但直接跑路不养，和平年代服兵役吃军饷但在战争到来前溜号

这才是真正去责任化

知乎用户 发表

权责都是对于合作而言的，实际上是对合作成果和成本的分配。如果分配不公平，又因为某些原因（比如说法律、政策）没办法改变分配，那么剩下的选择就是退出合作。

现在的男性去责任化实际上是‘’去合作化‘’，它主张的是直接不要合作，不要任何权力也不要任何义务。这种情况是百分之百权责平等的，绝不会有任何矫枉过正。

相反，女权主义主张的各种女性的家务补偿和额外的法律保护，这些仍然是在合作框架内，要求增加权利而不增加义务，这些东西才会矫枉过正。毕竟，如果你主张124万家务补偿，而你做的家务只值2.4万，那这个补偿就是矫枉过正。反之，如果你完全不结婚，那么就不可能有家务补偿，也不可能矫枉过正。

知乎用户 发表

不是姐妹们先喊“要特权就是为了平权，矫枉必须过正”的吗？

知乎用户 发表

权责对等的前提是要有权力，

然后在目前的婚恋家庭上，男人有什么权力？

好像只有做一位挣钱养家提供情绪价值工具人角色的权力吧。

狗屁权力都没有，哪里来的权责对等。

知乎用户 发表

首先必须明确的是，男性的权利有哪些？

知乎用户 发表

要怪就怪sis先掀桌的。

本来权责对等发展的挺好的（半边天），不管是理论和实际都取得了巨大的成功。一线城市的女性地位几乎是全蓝星最高了，可谓是生产力和实际地位的全面胜利。

结果非要跟着县城村姑和颜色革命狗走，学西方直接搞无责化，就因为这符合又懒又速成的低劣人性，还觉着自己这样搞能一直赚到大便宜。不出力能捞翻天。

但现实就是，撕毁共识以后，男性很快就发现又不是只有女性能搞无责？

人都是趋利避害的，那就一起搞无责呗。

况且，现在也不可能回退回去搞权责对等了。因为同男性共信共鸣共建的群众基础，早就在一句句“郭楠”“田力”“恶臭死宅”“生物爹”“父权制”等恶毒诅咒下生生撕毁了。

美丽鼠结局吗，一起死也好过单赢的。

知乎用户 发表

冷知识：男性去责任去掉的责任就是权责相等时多出来的责任

知乎用户 发表

记者在路上采访一个男人，说假设你彩票中了500万，你准备怎么花？

男人说，还房贷。

记者又问：剩的呢？

男人想了想说：剩的慢慢还。

你以为男人去的责任可以给他们多余的权利挥霍，实际上去责任之后，男性有很大概率仍然责任大于权利。

权责相等才是矫枉过正。

不知道你能不能理解的了。

知乎用户 发表

因为现在大伙都看得见，男性权利不但加不了一点，而且还得三天两头邀请各路好友来砍一刀。所以，直接跳过了“权责对等”的过程，快进到“去责任”的版本答案，这给塔女男双方都节省了不少时间和精力，有功。

知乎用户 发表

现在不才是序章么？第一章都没开始，领袖的钢铁还没开始锈蚀呢。真正的去责任化是国家与我何干，国家被入侵我跑路，入侵别人我享福。在位1分钟，爽够60秒。到这，才算开始，现在只是一部分被吓应激了，开始缩回龟壳过日子罢了。

知乎用户 发表

不是你们自己说的吗？

矫枉必须过正？

知乎用户 发表

独立女性不需要别人帮助谢谢

知乎用户 发表

因为0权对应的就是0责任

知乎用户 发表

不会。

因为“去责任”的本意就是减少责任。

题主认为“去责任”不构成“权责对等”的根本性理由是：题主已经预见到了男性将要/已经承担了过少的责任。具体来说是，题主要么预见到了大多数男性将要承担更少的责任，或者说，题主观察到了大多数男性已经承担了更少的责任。

——那么问题来了，后者且不论，毕竟后者一定是要有证据的，前者就可以无凭无据地站出来吗？我们必须拷问题主：凭什么有这样的预测呢？

举个简单der例子：比如说，题主看到了男性在某些方面已经开始承担了更少的责任。更具体一点，是比女性更少的责任。比如说，在某些办公室里面，29个女人1个男人，本来是男性负责换水（男性责任过重），公平的情况是（每30次换水中，29次由女性完成，1次由男性完成），而现在是：现在是每n次女性换水，才有1次男性换水（其中 n >29）。男性承担了过少的责任。——题主如何主张自己看到了类似性质的东西？

那这个简单：谁主张，谁举证。

如果你主张男性将要承担更少的责任，因为你看到了某些男性已经承担了过少的社会责任，那么请证明。而且这个证明还得走两步：毕竟，少数个例是不足以证明这会发展成趋势了。也即，要证明这是一个合理的预测，必须给出充分的理由。你如何证明不是幸存者偏差（因为这个话题容易火，所以网上更容易爆火）？你的采样方式是什么？你采样的样本是否具有代表性？你是如果通过建模确定了这个趋势最终会超过平衡点？建模本身是否存在问题？（比如说硬是套了一个线性模型，那么只要增长就一定会超过）

当然，前面还是非常朴素的回击。真正的回击在于：去责任化不可能矫枉过正。

如果甘地的非暴力不合作都是矫枉过正。那么唯一不矫枉过正的选项就是给英国人当狗。

去责任化的本质和非暴力不合作的内核是一致的。

具体来说，如果某个人主张一些极端情况，比如，“家庭主妇在失去丈夫供养之后活不下去”，这分两头：

一头是：假设这个丈夫还有钱，那么理论上妻子离婚后是能分到财产的甚至抚养费的，如果一个单亲妈妈拿着离婚分来的财产和抚养费都活不下去，那是社会保障体系有问题，从就业到就业培训到社区都有问题。你们需要反思：

• 就业体系的问题： 是否对大龄、脱离职场多年的女性有歧视？
• 再培训体系的问题： 是否有足够的、有效的职业技能培训帮助她重返社会？
• 社会福利体系的问题： 是否有足够的托儿服务、失业救济、社区支持来帮助她度过难关？

另一头则是：假设这个丈夫已经没钱了怎么办？他还要如何负责？我的建议是饿死街头。哦不，去公安局吃饺子。如果此时一家人活不下去，那只能更加暴露出最低生活保障体系、失业保险和紧急救助系统全都有问题。

在这种情况下，用“你离开你老婆她会饿死”指责男性就相当于用“甘地的非暴力不合作导致药厂停工/路线堵塞，间接杀死了很多病人，所以甘地依旧是一个冷暴力杀人犯”一样可笑。“冷暴力”这个词可太妙了，“甘地哪里非暴力了，他冷暴力啊，渣男！”笑死。

再比如说，假设老公本来是企业老板，现在破产了，负债了，他要怎么样做才算承担责任？具体一点：他拿到钱，应该先保障他的女人过去那样的优渥生活，还是先还给债主？法律支持他的“为家人提供过去那样优渥生活”的“负责任”行为 吗？不支持？那你说：“A hammer”？

又或者说，他负债太多，自杀了，然后呢？你指责他有用吗？还是说：“不行！得禁止他子女考公！”——笑死。

本质上，去责任化的极端化就是这么简单和干净。你不可能对一个真正去责任化的主体谈论责任，毕竟他都不是一个主体了。而整个过程中，只能看到因为社会福利保证体系的缺席而造成的系统性压迫。

请帮助乌干达儿童。

哦对了，真正去责任化的那群人，你们是半点都不敢聊的。

毕竟真正的“去责任化”，是那些收走了巨额 tx 和 51，却在 家庭破碎、主妇无助求助时 无法提供 再就业培训 和 基础生存保障 的 嘿嘿嘿们。你们敢聊渣男，敢聊男性不结婚是不负责，但对于这笔本该用于社会兜底的、巨额的、消失在黑盒里的钱，你们半点都不敢聊。

笑死。

事实上，我们可以发现，之所以“去责任化”本质上是无法避免的（也不存在矫枉过正的可能性）。因为去责任化的本质是退出游戏，或者说，悬置这一套标准。具体来说，你可以折磨一个人，让他不得不流产，但是你无法折磨一个人，让他不得不生下一个孩子，并且还以极高的标准养育他。

也即，所谓的“计划生育”只有一半是可能的（堕胎、流产、杀死孕妇）。而另一半则是 半可行的（你至多可以去组织一群人强奸女性并且让她们生下孩子，此时的胎儿能正常出生的比例本就会降低，于是每胎的人工成本也会进一步升高，但是你无法要求这群女性同时成为好的母亲）。

如果一个社会试图通过道德绑架或法律高压去矫正去责任化（即强迫人们负责），结果也不会得到负责任的公民，不如说，很多父母就是这样的东西。你们又不是没见过。（甚至，我们可以看到一种纯粹 de dicto 的负责：“我是为了你才受罪的”“我是为了这个家才被逼负责的”“不是因为你我们早离婚了”）

游戏是什么，什么是游戏？

作为“负责”这个游戏的玩家，我们事实上可以沿用我之前区的分，得到两种不同的状态。

专注的玩家：一个丈夫凌晨三点起来给孩子换尿布，或者努力工作为了给家里换大房子。此时，他的意识中没有“责任”这个词。他的意识对象是具体的：“温热的奶瓶”、“孩子的笑脸”、“那套的学区房还差多少钱”。这是一种沉浸的状态，他在与现实生活的事物本身互动。他没有，或者说，不必总是处于思考“我在负责”的这种 self-awareness，他只是在行动。这是责任最高级的形式，也是最稳固的形式。

盘算的（反思的）玩家：当一个人开始说“我是为了你才受罪的”、“我是为了这个家才没离婚的”时，他已经退出了前一种生活状态，而进入了后一种生活状态之中。

• 他的意识对象不再是具体的家人，而是“责任”这个抽象指标，或者说 KPI。
• 他在反思性地观察自己：“看，我正在扮演一个‘负责任的丈夫’，虽然我很痛苦，但我符合了这个描述。”
• 这种状态之所以有毒，是因为它建立在牺牲感之上。 他的每一步行动都需要通过一个中介层（即“责任”的定义）来驱动，将其变成一种货币/燃料，去购买/驱动自己的行动。当一个人将意识的重心完全转向到自己在负责这件事情时，他已经不爱原来的那个对象了，他爱的是（或恐惧的是）那个“负责任”的自我形象（的损坏）。

事实上，正常社会是通过设置合理的游戏规则和奖励目标来完成激励机制的。如果一个游戏沦落到“你要有责任心”“你对得起你抽到的角色吗？”的时候，只能证明此时的奖励机制已经彻底破产了。责任从本质上来说就是一种 make-believe ——它对你的约束力完全取决于你还相信它，还想继续在这个游戏里面（当然，“这个游戏”本身就是一个含混的概念，比如说，开挂的人可以宣称“我就是为了负责才开挂的”/“我就是为了老婆孩子才贪污的”）玩下去。

在这种意义上，去责任化的本质不是真正的去责任化，而是完全拒绝一种取消了奖励，完全凭空要求你扮演一个 de dicto 的负责任形象的 cosplay 演出。

• 正常的奖励机制：靶子（目标）是清晰且可及的。人会进入专注的状态，盯着靶子射箭。
• 畸形的奖励机制：靶子被挪走了，或者变成了海市蜃楼。此时，人无法再盯着靶子，只能转而担心“我射箭的姿势准不准？”、“我看起来像不像个射箭手？”。

并不是说后一种奖励机制完全不成立，我们当然也可以说，后一种奖励机制是成立的。问题在于，后一种奖励机制给你提供的东西往往是负价值的。原则上你当然可以表演摇晃身体，假装火车还在跑。但是如果你真的想要目的地，唯一的方案还是下车，步行。

具体来说：在你没有靶子，但社会要求你摆出“射箭冠军”的姿态的情境下，它的价值在三个方面是负的：

• 能耗：维持这种姿态需要消耗巨大的心理能量（情绪劳动）。你必须时刻压抑内心的荒诞感，不断自我洗脑。
• 异化：你从一个 行动主体 变成了一个 道具。这种对主体性的剥离，会使人产生怨恨。
• 沉没成本：当你摇晃身体假装火车在跑时，你消耗了时间却原地踏步。这种机会成本的损失，是真正的负价值。

于是，当社会开始大规模使用“责任心”这类话术时，它其实是在说：“请你继续摇晃身体，好让这列火车看起来还在动。”

一个真正活着的人，脑子里不会想着“我在负责”。

当然，这还有另一个角度的理由，依旧是继承我之前的回答中的内容，但是此时剽窃的概念是 particularization。

当一个人在具体行动时，那个抽象的 责任 指令其实是 被悬置 的。他脑子里想的是“这个月的 KPI 还差多少”、“奶粉哪个牌子更安全”、“如何回绝那个无理的加班要求”这些子问题。——这些微小的、局部的、微观的游戏，构成了他的生活。如果这些微观游戏是逻辑自洽且有正向反馈的，他根本不需要意识到自己在负责，他在行动就足够了。这就是Im Anfang war die Tat（太初有为）。

问题在于，是什么导致了去责任化？当然是你不知道如何满足这些人的要求的时候。举个最简单的例子：“提供情绪价值”。

为什么我特别讨厌情绪价值这个词?

又比如说，你当然可以要求彩礼八十八万八，但是人家就是没有啊，然后就没有然后了。这本质上是想通过言语 强行催生出行动。但这是违背基本法则的。你无法通过重复“给我拿个苹果”的命令来变出一个苹果，如果桌子上根本没有苹果，或者拿苹果的代价是断掉一只手。

而这正是因为 particularization 不存在了。当没有苹果的时候，不存在 particularization 的过程。而这更进一步则是知识的诅咒了：“你就不知道 XXX 就好了吗？”——我知道你冯了个福的。

知乎用户 发表

退休年龄问题都不平等，不去责任干啥？

每个人都有妈妈，没必要再供另外一个在家里。

知乎用户 发表

你没法强制那个性别承担责任，所以自己“去责任”是唯一的选择。

“去责任”确实是一种弱者思维，但这没有问题。现实可行性决定了男性要改变现状，立即见效、成本极低的方式就是去责任。权利要一点点争取，但责任可以立即放下。

===

有人有误解。

去责任化作为行为策略，是当下唯一的理性对策；

去责任化作为一种叙事，把被动的妥协说成主动的选择，是用精神胜利来掩盖现实屈辱。

最简单一个道理，金国侵略北宋，北宋被迫退守临安。有人说，北方的地本身就是烂地，每年要刮沙尘暴，冬天还冷的要命，早就不想要了！感谢大金，帮我认清了江南的美好。但结果呢？北方的铁矿都没了。

而去责任化叙事发展的最后就是感激女权。“感谢女权帮助男性认清了身上的枷锁”，相信每个人都曾看到过吧。

===

任何人都学过权利和责任互相捆绑，但为什么现实情况如此不同？我认为这是权利意识的薄弱造成的。中文语境下权利和权力是如此容易混淆，以至于很多国男不知道自我主体的边界在哪里，不知道自己配得什么，能做什么。长久的做题和家庭教育让他们养成一分耕耘一分收获的思维习惯，以为自己得不到，是因为自己做得还不够。但面对出尔反尔蝇营狗苟的小人，不主动维护自己的权利，必然被人步步紧逼，压低底线，最后连在公共空间穿自己喜欢的鞋、摆弄手机的空间都失去。承担责任不意味着诞生权利，龟男和力工反复证明了这一点。

为什么说权利和责任是捆绑的，不是因为某种虚无缥缈的天赋人权的建构理论，而是在长久的社会博弈中产生了这样的规律。一个人要求人格尊严不受侵犯的权利，那么他最好也别侵犯他人的人格尊严，否则他要求的权利也会失去。捆绑的形式有两种，一种是先扩张权利，随之承担对应责任；一种是被要求承担责任，但通过不妥协的谈判取得对应权利。无论是哪种，都要求个体对自身的权利具有强烈的主张。

当下一种很流行的叙事是，“男性去责任化是解开男性身上的枷锁”“消除男性成长过程中的规训”，试图给“男性去责任化”正名，显得好像本身男性去责任还不够正当似的。问题是，这在落入受害者叙事的同时，把自己曾经拥有的权利也污名化了，在放弃责任的同时把所有权拱手相让。甚至潜台词是，过去几千年男性对文明的推动和贡献，都是这种受虐和规训的结果？很讽刺的是，这种叙事正在完成女权的目标，即从意识形态上彻底解构男性的自我价值感。男性应该为自己更强健的身体，更高的智慧，更高的道德标准感到骄傲，而不是在这种实际价值和现实的割裂下为了缓解认知失调而选择了自我否定的叙事。那些曾经拥有的，我们仍然拥有所有权；已经失去的，我们要追索到底；我们所付出的代价，势必让其百倍奉还！！

知乎用户 发表

我就想不通

女的不结婚当剩女，都能立法被保护，不准攻击侮辱大龄剩女

男的不结婚就叫去责任化了？

那条法律规定，男人不结婚，是违法的？

知乎用户 发表

人类的历史就是踩在男性血肉上的狂虐史，人类发展存续的根本就是折磨男性，那么请问，男性有必要维持这个文明的存续么？

知乎用户 发表

男性是在被去权力化之后，才开始提去责任化的。

知乎用户 发表

我是一丁点都不理解“生孩子警告”。

这玩意不是有法律跟着么。

男女双方合作的时候是完全自主意愿，生孩子是女性完全自主权利，抚养是双方强制义务，谁不遵守，另一方起诉拿抚养费不就完事了么。

这东西的责任，可以说法律划分的是明明白白，这还能有争议？

知乎用户 发表

我一直反对把去责任化这个词用在男性身上，本来就不是男性的责任，何来去责任？

知乎用户 发表

因为算下来男性去责任化才是权责相等

知乎用户 发表

都谈钱了还谈什么责任

不都算在钱上了吗

知乎用户 发表

封建社会几千年的历史中。

给男性的责任是牛马赚钱养家，用生命保护家。

这个家还会被封建君主当做枷锁，逼男人去服徭役，服兵役。

得到的权利也就是地位比女人高一点，女人要三从四德服从男人。冠姓权以及传宗接代。

而这些权利在现代社会，前者是已经没了，后者则是毫无意义的东西。

当然，徭役兵役也没了（至少我国不会强制兵役）

删除掉现代没有的东西。

义务：男人要成为牛马赚钱养家，危机时要用生命来保护家人，要给女人情绪价值，精心呵护她。

权利：冠姓权，传宗接代……一个封建社会为了束缚住男人而编出来的一个设定……

所以知道为啥女人动不动就三千万光棍，生孩子警告吗？

几千年来，男人都被拿捏住了，就为了这个传宗接代的设定。

知乎用户 发表

权责相等就像哈耶克的大手，在漫长的历史中总会找到平衡，这是社会运转自己的规律，作为个人没必要考虑这些，自己爽就完事了，你啃个老啥的世界也不会毁灭，你没那么重要，也没必要担啥责任，你不生孩子人类也灭绝不了，你的基因也没多好，淘汰了就淘汰了，相信大自然的智慧，别操多余的心，你死了去天上跟老祖宗汇报工作还得排队呢，宗门没指望你这个杂鱼能干啥丰功伟业。

知乎用户 发表

物极必反。早晚的事儿。

六十年前，要求就是吃苦耐劳，赚多赚少能养家糊口就行。

四十年前，要求是有闯劲，有理想抱负，至于后期能不能有多么大的建树，看命。

二十年前，能赚钱，有个工作，踏实，肯干，一起努力买房，经营家庭。大家都默认差不到哪里，毕竟经济还是在高速的增长。

现在：全款房车，无贷款；工作稳定，无不良嗜好；父母无病，有退休金；至于身高，体重，长相这些也有相关要求。还有社会阶层也要看。

随着时代的变迁，整个社会对男性的要求也是在不停的加码，责任远远比以前更重，经济反而经过前几年的波折，让大家的钱包变的更扁了。但是责任一点儿也没少。

结果就是很多男性干不了，扛不住了。没办法。只能一路掉头向下。这种淘汰机制就决定了现在只能这样。而且是未来四十年都会是这种结果，法国，韩国，日本这些国家发生的事情，我们仍然避免不了，也不是几个文件能解决的。是整个意识形态就慢慢演变过来的。前两年很多人还挣扎一下，现在你看还挣扎么。整个一个年龄段的人都错过了这个时间，后面再扭转几乎不可能。而且影响还会传导到下一代。这个是最麻烦的。直到整个社会对男性的要求降低到能承受的那一天。

这种现象并不是所谓的几个女权网上忽悠两句能造成的，她们算个屁。

知乎用户 发表

先挑起战争的人打了受害者一拳，那接下来他应该挨到两拳。

因为第一拳不是惩罚，只是对受害者的补偿。

知乎用户 发表

所以得要彩礼啊。

你都去责任化了。

我生孩子你不管，我抱着孩子哭吗？

通过诸位的评论，我发现个事。

结果一定要彩礼，彩礼可以避免遇到生完孩子不管孩子的男性。

完美。

追加，根据评论提出，为防提裤跑路，各位婚前不要进行性行为。

来，妹妹们，你们觉得自己因为爱情，人家是怎么想的呢？自己看！

知乎用户 发表

你确定？

你是认真的？

你真的打算让广大劳力士知道原来自己在婚姻中应该享有的权利？

你就不怕劳力士们突然意识到：

我们的权利呢？

这个世界不应该是这样子的！

知乎用户 发表

出自毛选（湖南农民运动考察报告）

知乎用户 发表

男的不结婚去责任化，没有任何意见。结婚了去责任化不就是白嫖吗？

知乎用户 发表

因为男性既不能通过嘤嘤嘤博取同情，也无法通过开抑郁症证明逃避责任。

知乎用户 发表

责任和权力对等。

怎么就没有人大代表建议，所有不付抚养费的男的老了之后剥夺被赡养权利呢。

你敢剥夺保证有的是当妈的不去要抚养费啊。

反正法院判的也没两千块，给又不给，执行又执行不出俩钱。

不如干脆别要以后不赡养多划算啊！

知乎用户 发表

权责一致的前提是要有和责任等价的权力，在你承担责任之后能够拥有这部分权力。

据我所知，目前是没有的。

知乎用户 发表

你不能只在对方也开始引用毛主席语录，说“矫枉必须过正”的时候才觉得这是不对的…

别在网上辩经了，好好过自己的日子，积极寻找合适的伴侣吧。

你就算在这舌灿莲花，知乎也不会给你发男朋友。

知乎用户 发表

去责任就是权责相等。

男人背负了太多名为“责任”的枷锁，是时候去掉这一切了。

知乎用户 发表

“权责对等”，这是在男性认为还有希望，承担责任还有收益的时候，才会这么做。

“去责任化”，是因为男性认为承担责任已经没有收益，而如果反抗，在强大的国家机器、组织机构面前，付出的代价太大了，而且也没有到完全活不下去，不得不拼命的地步。所以，采取的逃避手段，是比较低成本的消极反抗。

所以，这完全没有矫枉过正，仅仅是被动的消极应对而已。

知乎用户 发表

你不能只在男性去责任的时候，才提倡权责相等。

知乎用户 发表

我一个能跟正处谈笑风生的人想了半天也没想出来我有啥权力，你要知道我这种汉男已经算精英了，也就是县区级精英汉男都没权力，哪儿来的权责相等。

知乎用户 发表

因为大陆女性早就已经完成了去责任化，男性只是在更新版本而已。

再不更新就完蛋了

知乎用户 发表

俞敏洪说：“如果没有女性和家庭，男人可能不在乎自己有没有钱。”

这句话我深以为然，因为我就是这样的人，我身边大多也是这样的人。

以前男女搭伙是为了把日子过好，现在不组队很多人反而过的很好。所以要引导妻子看不上丈夫，迫使丈夫更卖力的展示个人价值。

如今的男女关系说到底是社会为了文明发展，把男人当牛，把女人当鞭子。牛和鞭子还能互相尊重吗？

现在是牛警告持鞭者：不许在我干活的时候打我，你打我我就不干活！

知乎用户 发表

都一样。

因为男人实质上也的确是没有权，只有责。

知乎用户 发表

作为红色强女派代表，我非常支持【男性去责任化】，认为这【不会矫枉过正】，

希望通过男性去责任化和女性强责任化，逐步过渡成不再有性别区分，

还爱情和婚姻于人本主义的本质，男女根据个人兴趣能力自由选择家庭分工。

一、男性去责任化是男性与女性共同的需求

1.男性的需求

①男性被迫压抑情绪

我观察到相当一部分男性都有情绪感知与表达障碍，这是他们自小被一次次被呵斥“大男人不要哭哭啼啼”造成的，于是过早意识到情绪毫无意义，学会了一次次将合理情绪进行打包，像垃圾一样搁置起来，久而久之越来越多的情绪被忽视，甚至不再能感知到自己的情绪，情绪被忽视和积蓄太久甚至会造成躯体化，变成空心人，也更忽视身边人合理的情绪表达。

这本质是父权社会对男性的期待是强大伟岸和解决一切问题，男性不允许表现自己的脆弱、悲伤或恐惧等负面情绪，这也从根本上造成了男女在沟通时脑回路完全不同。

这一点是我在与老公相处时最让我难受和心疼的一点，他很感动时也会自己把情绪和眼泪强行憋回去，有太过厚重的城墙，自卑失落只能自己咽进肚里。
在我一点点影响和疏导下，他已经可以很好表达自己情绪了，记得有一天因为理财保守而自我否定了，他跑来告诉我“有点emo了，老婆抱抱”，我因为发自内心感觉欣慰竟流泪了。

②处处谦让女性的规训

很多男性都和我讲过小时候被说“让着女孩子”，“不要和女生一般见识”，初高中搬教材时总是男生被要求站出来，工作时换水也一般都是男性。

这其实与“立工思维”和大男子主义一致。

立工思维是在一次次谦让女性规训后逐渐把自身工具化和彻底异化，于是提供工具性是男性择偶中很喜欢释放的信号，但这完全是错误的，异化后的人不再有平等的资格。

大男子主义出发的谦让女性思路是女性为天然客体，那就没必要争执，就像我们不会与小猫小狗置气，不会要求它们努力奋斗一样。

记得我和老公当朋友时问他“女朋友天天让你捏脚，你愿意吗？”，这个问题主要了解他的男女观念和自我意识。
**我老公讲“如果女朋友哪天很累，可以捏一捏，增进感情，如果每天都要那就需要互相付出了”。**不跪舔代表懂平等和相互。
同样的问题抛在成都房帮帮买房群，大家统一都是——巴不得天天给她洗脚。

③像男子汉的父权规训

男性无论性格坚毅与否都被迫承担起更多责任，崇身体力量、勇猛，认为攻击性和竞争性是解决问题的合理方式，部分男性非常鄙夷女性化优势（比如温柔耐心细腻），同时男性首要角色是家庭的经济支柱，其个人价值与事业成就、财富收入紧密绑定。

**这些一方面导致部分男性攻击性过强，**因为冲动和不稳定，男性犯罪在总犯罪人数中占绝大多数，这类男性造成全体女性不安，加剧男女对立；

另一方面，男性被期望为家庭经济支柱，造成很多男性是空心人，有更多生存压力，在年龄更大时更会感觉到孤独和不安，我们可以看到男性较女性更多会出现【中年危机】。

21世纪男性自杀率已经超过女性了。

④恋爱中男人的主动性与主体性

建立恋爱关系时和恋爱中，男性更多是狩猎方，狩猎方主动性更强，但如何开始的就要如何继续，形成路径依赖后，男性要么需要持续进行更多经济付出，要么需要持续跪舔。

“转账一停，感情归零”，这令很多男性苦不堪言，单方面的付出难以为继，感情也很难走到最后。

我是相对更主动的女性，我老公是相对更被动的男性，这点达成了微妙的平衡。
主动的我更有掌控性和安全感，被动的他也更有成就感和安全感。

2.女性的需求

①过度的情绪表达造成成长滞后

女孩一般更被允许情绪表达和释放情绪，女孩与女孩的交往也会有更多情绪因素，比如一起吐槽八卦、一起追星，所以好处是女孩天生情绪感知力和共情能力更强。

但是女性过晚才懂得——过渡发泄情绪是没用的。一部分女性形成了路径依赖遇到任何问题都大吵大闹、撒泼打滚儿，另外一部分女性，注重个人成长才开始情绪稳定，把思路转化到直面问题和解决问题上来。

②自小希冀被男人保护

无论是偶像剧、童话故事还是有些父母的言传身教，很多女孩从小会把“嫁个好人”“找个男人保护我”当作非常重要的目标。这造成部分女性自我厌弃，放弃自我成长，甚至彻底退化成巨婴，她们往往对男人有不切实际的需求，当男人不能满足自己需求时就变为泼妇。

女性一方面，应该从小抛弃“被男人保护”的念头，在一次次解决具体问题的实践中提升认知与能力，从而进行更好的实践；另一方面，应该从小把自己放在与男性平等竞争的地位上，不要有“我应该被谦让”的错误观念，每一个与男人一较高低的机会都是壮大女性和推进男女平等的关键时机，平等才能赢得根本的欣赏重视。

③缺乏锻炼机会

观察到女性在青春期时心智发育早于男性，但却在大学毕业进入社会后开始退化，这本质是父权制对女性承担家庭经济责任要求较低造成的。

女性生理上一般弱于男性，所以女性需要保持适度体力劳动、健身运动来保持身体健壮，而不是放纵自己变得孱弱无力。健康审美不应该是白幼小，应该是强壮有力、气血充盈、精力十足。

另外工业化及信息化时代，女性与男性劳动力的差异已经大大缩小，男女收入差距越来越小，这是女性在扛起经济责任的表现。

猎聘大数据研究院今日推出《2024女性人才数据洞察报告》，对比2019年-2023年猎聘整体男性和女性人才的平均年薪可见，五年来男女薪资差距呈逐步收窄趋势，2019年，男性人才的平均年薪比女性高30.90%；2023年，这一差幅降至26.20%。2024年前两月，男性、女性人才的平均年薪为24.22万、19.21万，前者比后者高26.06%。

**但同时应该看到女性平均收入整体仍然低于男性，这受专业、行业、工作晋升、家庭分工等影响。**所以更年年轻女性应该少一些性别观念，更多选择理工科专业，选择收入更高且压力更大的行业，在家庭分工中多承担经济责任，并应该珍惜每一次晋升机会。

每一次锻炼都会让我们更加强大！

④恋爱中女人的被动性与客体性

传统感情和婚姻中，女性一般是出于被动的客体地位。

比如在确认感情前，女性一般是考验者和观察者，这是强势地位同时是被动地位，男性更容易通过自我包装、段时间狩猎行为、段时间过渡付出强势追求女性，导致在一起后感情高开低走，

正如，“期末考试完了，你还会复习功课吗？”

比如很多女性压根儿不在意是否对该男性有感觉，总因为付出或者感动而被迫开始一段感情，这导致女性在感情中十分被动，因为感动是一时，但没有感觉甚至生理性厌恶却可以持续终生，

比如很多女性表达“没有安全感”，没有安全感也是由女性的被动客体性决定的，作为接收方当然是没有安全感的，因为主动方随时可以撤回一切好处与付出，

所以活泼积极能量高的女性应该主动起来，主动代表你可以自发筛选追求更多好男人，而不是被动等待撩妹经验多、撩妹能力强的男性追你，

永远记得主动者享受世界！

二、男性去责任化是婚姻和谐的根本

我们应该摒弃婚姻中对男性唯经济付出论和对女性唯贤妻良母论，

过分强调社会价值造成工具化异化，而过分强调家庭家长造成没有价值感和人生掌控能力。

应该根据婚姻中两个人能力喜好的不同而合理分配责任分工，各司其职、目标一致，而不是根据性别进行分工。

这一点与【共产主义】的本质追求——实现每个人的全面平等自由发展——也是一致的，我们可以先在婚姻中率先实现共产主义。

2019年，《中国青年报》对1987名已婚青年进行调查。对于男性成为「全职爸爸」这件事，女性中有45.8%的人赞成，男性赞成的比例竟然达到了52.4%。
2022年猎聘发布的《职场人婚育生活状态洞察报告》中，当被问到「如果夫妻中必须有一人在家照顾孩子，你愿意当全职妈妈或全职爸爸吗？」受访男性中有37.76%的人表示愿意。

附：

1.教员《湖南农民运动考察报告》——矫枉过正在毛选中的出处

所谓“矫枉过正”，所谓“未免太不成话”。这派议论貌似有理，其实也是错的。第一，上述那些事，都是土豪劣绅、不法地主自己逼出来的。土豪劣绅、不法地主，历来凭借势力称霸，践踏农民，农民才有这种很大的反抗。凡是反抗最力、乱子闹得最大的地方，都是土豪劣绅、不法地主为恶最甚的地方。农民的眼睛，全然没有错的。谁个劣，谁个不劣，谁个最甚，谁个稍次，谁个惩办要严，谁个处罚从轻，农民都有极明白的计算，罚不当罪的极少。第二，革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级的权力的革命。农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。

毛选网 - 湖南农民运动考察报告

2.教员《中国农村的社会主义高潮》

三十四、**中国的妇女是一种伟大的人力资源。必须发掘这种资源，为了建设一个伟大的社会主义国家而奋斗。**要发动妇女参加劳动，必须实行男女同工同酬的原则。浙江建德县的经验，一切合作社都可以采用。
　　（《发动妇女投入生产，解决了劳动力不足的困难》一文按语）

毛选网 - 《中国农村的社会主义高潮》的按语

3.安老师的《强女手册》

二、1.强女思想与独立意识
（注：强是指生存能力强，社会价值高）
女性的自我发展目标：争取资源、提升家族实力、做社会主义接班人。
要实彻底摒弃男权时代女性依附男性的思想观念，认同社会主义和共产主义的男女平等观念，同时坚决抵制西方的资本主义女性主义和白左政治，不做毫无战斗力的小资女性；

如何看待小红书2026年首个神贴“性转版赘婿测试”？

这也是我进行自我成长和自我鞭策的方法论和实践结果，

很乐意与所有人和谐平等深入的沟通，一起探索更好的婚姻模式。

我是社会主义四有青年，终身奋斗、终身学习，

也是女攻男辅婚姻模式实践者~~

知乎用户 发表

现在天平还歪得没边，怎么就开始考虑过正的事情了？

知乎用户 发表

我很不喜欢“去责任化”的说法，因为它仍然是舔狗视角，先默认自己有责任，然后才能去责任。包括很多人在喊的，不结婚，不给彩礼，不xxx，也是一个道理，让别人出题，自己去做题，战线永远在自己境内。即使把这些坑都防出去了，也没什么成就感，因为没法建设自己喜欢的东西，只能不输当赢。

男人需要找到不依赖女人过好这一生的思维工具。很多人说起“赚钱自己花”，就是玩游戏，显卡电脑，抽烟喝酒，这只是基础的操作。当钱特别多，打游戏花不完(过度充值也不是我们想要的)的时候，下一步要怎么玩，被讨论的就比较少了。身边有喜欢徒步，自驾，钓鱼的，但是没形成圈子和组织，更没有商业链条。自我认同弱。最后往往还是被女人爆了金币。

男人要在现实里建立自己的话语体系，自己的价值观。日本宅男其实是个很好的例子，他们在所谓主流媒体“失踪”了，但是内部形成了闭环，经济，组织度，身份认同都能自给自足。这才是真的让女人无能狂怒的。

知乎用户 发表

可以因为某些外国男性没有骂被丧偶式养娃，只有垮浪漫绅士

知乎用户 发表

举个例子吧，一个人需要一笔钱，但是手里没有，所以只能去借，借钱的人有这样几种情况：

1、有偿还意愿，也有偿还能力，于是大大方方去借钱，事后连本带利，如期奉还；

2、有偿还意愿，但并无偿还能力，于是到最后也没能开口去借这笔钱，因为知道自己还不起，或者不确定自己能不能还得起，就算能，也不知道啥时候才能还清，于是只好作罢；

3、根本没有偿还意愿的无赖，把钱骗到手就不打算还了，所以，这种人是否具有偿还能力也无所谓了，反正他有钱也不会还你，他们或花言巧语哄骗，或画大饼说将来给你多高的利息，或装哭扮惨卖可怜，等钱落入了他们的口袋，一切都晚了。

第一种人，对标“权责相等”；

第二种人，对标“去责任”；

第三种人，对标“烂人”。

题目中先提到了“去责任”，于是先来讨论第二种人，还是以借钱为例。

第二种人，真的是绝对还不起那笔钱吗？

不一定，他如果真的咬咬牙，豁出去，多打两份工，多兼两个职，生活上省吃俭用一点，节衣缩食一点，放弃一部分生活质量，完全能还得起这笔钱。

但是这样太累，得不偿失，除非这是一笔救命钱，没有它就得死，否则，没必要背上这么大的压力。

这种“去责任”的人，不会还你钱，当然，也不会欠你债。

这种人男女都有，共同表现为不生娃，不结婚，甚至不恋爱；

这种女人表现为，不要男人的房，不要男人的车，不要男人的彩礼，也不要男人。

不想承担还钱的压力，这没有错，只要你别在把钱借走之后又哭又闹又卖惨嚷嚷着“压力太大了你要逼死我啊……”；

去责任也没有错，只要你别在搞大了别人肚子甚至结了婚生了娃以后突然有一天想起“我要为自己而活！我要去责任”……就行。

一部分“烂人”常常会伪装成“权责相等”，正如老赖总是谎称自己会还钱。

男性“烂人”会承诺婚后共同分担家务，共同育儿，等女人生完孩子就以各种借口推脱逃避，反正女人比男人更舍不得孩子，孩子一哭她心疼，那就让她干呗；

女性“烂人”会嚷嚷着“我嫁给你，以后我就成了免费保姆，提前预支彩礼38万8，这不过分吧？”，她大概率真能拿到钱，但是干不干活，到时候她说了算。

毕竟这年头，欠债的才是爷爷。

有些人会错误地认为，“去责任”的人，恐婚恐育的人，是被这些“烂人”吓怕了，唯恐自己遇到的是个烂人。

甚至认为，如果这些人能遇到“权责相等”的，负责任的异性，就会同样负起责任。

其实并不是。

比如一个人，TA一点也不喜欢孩子，不想为了养育孩子付出哪怕一点点的时间和精力，TA甚至讨厌小孩。

这个时候，有人说，和我结婚吧，我们一起育儿，无论是金钱开销，还是家务劳动，咱们一人一半。

TA一样会逃离。

这些人不怕你摆烂，你摆烂，正好他也有理由摆烂；

你认真他才怕，你已经尽到了你的责任，然后你告诉他，现在轮到他了，他反而比谁都恐慌。

我一直庆幸我前夫是个摆烂的人，他软饭硬吃，没有工作，花我的钱，住我的房，家务还一点不干。

如果他是个负责的人，那我才真的完了。

如果他勤勤恳恳工作，踏踏实实上班，家务和我平摊……

突然有一天，他对我说：“亲爱的，我们是不是该要个孩子了？”

我怎么拒绝他？我有什么理由拒绝他？我凭什么拒绝他？

他已经做到了一个合格的丈夫应该做的一切，现在，轮到我了。

正如荆轲，酒你喝了，肉你吃了，美女你享受了，花天酒地纸醉金迷的日子你过了这么久了……

现在让你帮忙去刺个秦王，不过分吧？

孩子这个东西于我而言，有它，就没有我，有我，就没有它。

我和它之间，只能存在一个。

它的降临，会将我推进万劫不复的深渊，此后的生活，每一天都将是痛苦的凌迟。

不一定是对我的凌迟，根据我妈这么多年对我的态度来看，我的孩子遭遇的，大概率是我对他的凌迟。

当然，凌迟也可能是相互的。

我那个臆想出来的合格的丈夫，他是相对比较幸运的，他不行还可以和我离婚。

但我的孩子和我，注定要彼此折磨一辈子，到最后，他也没能彻底摆脱我，我也没能彻底掌控他。

就像我和我妈一样。

我曾经看过一句鸡汤，大意是这样的：

“困难是一块石头，可以把一个人压垮，但是两个人合力，就能够搬走它。”

听起来又温暖又励志，但现实当中往往不是这么回事。

每一个人的力量都是有限的，你的极限是100斤，我的极限也是100斤，咱俩合力，最多也就搬走200斤的石头，一旦遇到200斤以上的，甚至一吨重的石头，咱俩累吐了血也搬不动。

不仅搬不动，一不小心还容易把自己砸死，我一个人不自量力去搬它，最多砸死我自己，叫上你一起来，得，俩人全砸死了，还不如只死我一个。

那么，在搬石头事件中，你用力了吗？我用力了吗？我们都使出了吃奶的劲儿，我们都用力了，功呢？功哪儿去了？这块石头它怎么还是纹丝不动啊？

“权责相等”，听起来很公平，你出100斤的力，我也出100斤的力。

我不会让你独自面对这块200斤的石头，你也不会让我独自面对这块200斤的石头，因为我们是情侣，是恋人，是夫妻，是孩子的父母……

但是话说回来，出100斤的力，难道就不累了吗？

这块石头它是非搬不可吗？

它自己一个石头，安安静静地躺在那，不招灾不惹祸，你非要搬走它干什么？还拉着我一起搬？

是它威胁你说，如果你不搬走它，它就要飞过来砸死你吗？

我就是不想搬这块石头，有什么问题？

别说100斤了，10斤的力我也不想出，我躺那晒会太阳好不好？

你热爱搬石头，就找个和你一样热爱搬石头的人一起合作，搬走石头以后的利益你俩共享。

因为权责相等，所以，你面对的任何困难，我都应该帮你分担一半。

我不忍心看你从30楼跳下去，于是，我决定帮你分担一半，好了，现在你可以从15楼往下跳了，我陪你！

听起来真感人啊！

结果呢？没什么不一样。

一个人跳30楼，只摔死一个人，俩人一起跳15楼，虽然看起来高度少了一半，但结果仍然是俩人全摔死了。

一个不省心的孩子，一个重病的老人，常常会把整个家庭一起拖入地狱。

许多时候，这种压力并不是两个人齐心合力共同承担就能抵御得了的。

“权责相等”，再小的责任，也不等于没有责任。

责任会造成压力，再小的压力，也不等于没有压力。

有些人他就是不想承担压力，所以，相应的权利，他也放弃了。

有什么问题？

现在这些恐婚恐育的“去责任”男女，一个人单身过着岁月静好的日子，反而遭受着最多的批判，被称作光棍和剩女，好像这些人都不正常。

这些人其实是很善良的一批人，知道自己能力有限，宁可一个人生活，也不会拉别人下水。

可是社会认为他们不正常。

怎么着烂人就正常？

婚前承诺分担家务育儿，婚后化身巨婴变成甩手掌柜钱也分逼不掏的男人就正常了？

婚前承诺洗衣做饭生孩子当免费保姆骗彩礼，婚后没过几天找茬离婚卷钱跑路还要分走你半套房的女人就正常了？

有些人的逻辑就是，你别管这种烂人的行为多么癫狂多么抽象多么令人不齿，但是人家结婚了啊！

你别管他是不是渣男，人家娶上媳妇了啊；

你别管她是不是捞女，人家嫁出去了啊。

怎么着，这些烂人享受了权利，一点责任都没尽过，许多人不觉得这是“错误”，不去“矫正”这种烂人。

而那些虽然没有尽到责任，但同时也放弃权利，安安静静一个人生活，不坑人钱财，不骗人感情的人，反倒成了“矫枉过正”了。

真有意思。

知乎用户 发表

欧美限定中国碳排放量，中国说了，我们要讲究人均历史碳排放量，就是历史上你们排了多少，我们也要排多少，不然不公平。

所以，中国女性去责任多少年，男性也得多少年，她们去到什么程度，男性也去到什么程度，这才是公平。

知乎用户 发表

不矛盾啊。没权了，去责任化不就等同于权责对等吗。

知乎用户 发表

毛泽东说过矫枉必须过正，他老人家说的对，我无比想念毛主席。

知乎用户 发表

父权:男人获得的情绪价值更多，话语权更高，地位更高，但付出劳动力也要更多。

女权:以父权标准要求男人付出劳动力，但剥夺男人其他收获，再美约其名“平等”。

男权:完全不付出，或者付出多少就收获多少，视那所谓情绪价值，地位，话语权为虚伪之物，是老登才有的封建思想，只信奉自己赚钱自己花，物质利益至上。

看懂了你就搞明白这几十年的男女关系为什么发展成这样了，而且会明白男女是不可能和平相处的。

父权是千百年维持社会秩序的工具，算不上公正，但绝对是公平。

女权是基于人性得出来的产物，开始肯定是公平公正的，但后来发现公平公正太苦了，就开始偷懒，不愿意付出，但收获却捂住不愿意还回去了，甚至变本加厉要求更多。

男权是女权逼出来的产物，公平公正，就是不利于社会发展。

女人是不可能接受男权的，她们退而求次也会要求父权，因为男权会对她们的生活质量有致命性打击。但接受过男权的男人是不可能想回到父权的，因为现代社会钱才是最重要的，男人不可能为了再次装逼而花掉自己大半辈子的钱，而且这容易被吃干抹净。

知乎用户 发表

我是干工厂的，我们制造业有个经典操作叫留余量除了一些非标件或者工序有交涉的件以外，一般都得多留一点。因为如果大了我还能再加工，但是小了这种就只能报废。

所以社会学啊心理学啊为什么不能使用这种方法来让成品更精确，生产更稳定安全呢?

知乎用户 发表

光担责了，权力是一点儿没有

现在就两条路，一种是团结起来争取权力（你觉得可能吗）

另一种是放下责任

所以题主所说的矫枉过正，是什么意思呢？

知乎用户 发表

不结婚没人在意。你独善其身。

有了女朋友开始去责任化，想结婚了去责任化，结了婚生了孩子开始去责任化？

这叫自私不负责任，白嫖女人生育，不叫去责任化，叫缺德。

知乎用户 发表

因为“权责互等”喊了很多年，一直都被压不止一头，就是小卡拉米啊。

“权责互等”，别说让这个社会做到“权责互等”了，我连我自己都做不到“全责互等”。

而我能做主的，只有自己的部分“去责任化”。

没错，甚至连去责任化都不能全部去除。

当然了，我个人是支持当前人类还是要保留部分“责任”的，比如子女的抚养、父母的赡养等，不过这些不在相关事件的讨论范畴内。

知乎用户 发表

双输胜单赢先

老子大不了40+去老挝娶个18的穷村姑

知乎用户 发表

举个例子，碳酸锂成本8万，最高炒到50万，然后从50万跌到6万，责任这个东西也一样，涨的多了就会跌，涨的时候失去理智的涨破上限，跌的时候也会跌的失去理智的跌破下限，回归理性需要时间。在失去理智的上涨和下跌过程中，任何话都很难听的进去。

知乎用户 发表

对于没有权利的人而言，去责任不就是实现权责相等的方式吗？

当然还有另一种方式，但你有这个资格选吗

知乎用户 发表

为什么见到老人选择直接不扶，而不是选择被讹后用法律的武器证明清白呢?

一样的道理。有更加高效简洁、一步到位的办法，我为什么要冒着损失金钱和时间的风险，去跟你打官司？

知乎用户 发表

什么叫“去责任”，明明是“爱自己”“向上生长”嘛

为什么有的人千方百计往自己身上套好词，男性却抢着把“去责任”这种贬义词往自己身上套呢？

知乎用户 发表

因为男人在婚姻里没什么权利。

知乎用户 发表

极端派矫枉过正的时候，才能有温和派存在的空间。

现在八字还没一笔，被人按着头打的时候你跑来说矫枉过正多少有点拉偏架的味道了。

知乎用户 发表

因为目前的现状根本就做不到权责相等，只有古时候才做到过。

在古时候的男人在发生战事的时候要上战场，要保护家人。

还要养活一家老小的生计。

那时候的男人肩上的责任重大，但是在权利上也给予了他们补偿。

在家庭当中，他们有至高无上的话语权。

一个家庭往往都以男人为中心。

其实男人得到的只是一些比较虚无的东西，只是让他们在心理上得到一些慰藉而已。

现如今，男人身上的责任跟古时候差不了多少。

绝大多数的男人仍旧是家里经济来源的主力。

但是他们的权力与地位，跟过去相比简直就是一个天上一个地下。

首先就是已经很多年没有发生过战争了，所以男人在这一方面的作用已经无法显现。

再加上现在女性大多也和男人一样，能够挣钱养家，男人在经济上的作用也不如以前。

所以才开始有了男女平等的要求。

对于男人来讲，对于这种要求是觉得合情合理，没人反对。

只不过是最近这十几年，这种平等变了味道。

某些人要求的已经不再是平等。

一个男人累死累活，挣到手的工资全部交到家里，最后还被说是不顾家，对家没贡献。

女性只崇拜那些极少数的最优秀的男人，95%以上的普通男人都被系统性的贬低了。

男人的觉醒，就是因为发现无论自己怎样努力，也得不到身边女性的认可。

甚至得不到应有的尊重。

想做到权责相等，几乎是不可能的。

试想一下，有多少男人整天没黑没白的努力工作，挣的钱全都上交，却依旧被嫌弃的。

因为无论怎么努力，注定95%的男人都只能是普通人。

既然努力也没什么好处，那干嘛不躺平呢？

既然被嫌弃没本事，那么你就去找有本事的人好了。

这是很多男人想明白的一个道理。

他们并没有像那些贬低他们的女性所期望的那样，在被贬低之后会更加的殷勤更加的努力。

这种趋势，在未来一段时间会越演越烈的。

男人去责任化的也会越来越多。

要不了多久，我们就会像欧美发达国家那样，当一个男人向一个女人求婚的时候，那女人会激动得痛哭流涕。

知乎用户 发表

真不知道男性有什么权利，甚至继承权都没有。

比如某父亲因被女儿摔打折磨至终身卧床，然后在亲戚的见证下留下遗嘱将全部财产留给照顾他的儿子，然后都被法院驳回。

知乎用户 发表

去责任化=权责相等

因为目前女性不承担责任

知乎用户 发表

因为男性看到的是责任先行啊

我给了彩礼不见得能结婚 但是彩礼反正先给出去了 可能要的回来 但不要期待

那我把彩礼这个责任先摘掉 到结婚这个权力爱结结不结滚 反正我也没损失

这不就硬气多了？

钱在谁手里谁硬气啊

知乎用户 发表

因为男性发现了光有责任没有权利。

男性在两性交往中主要需求是性需求和生育需求。性同意权是女性独有，而且同意可撤销，结婚≠性同意，男性有性权利吗？没有。生育权是女性独有，结了婚男性不可以干预女性生或者不生，女方肚子里孩子是男方的也不可以要求女方打掉，不是男方的那更不可以阻止女方生下来，男性有生育权吗？没有。

男性一直被龟训要负责养家养老婆，对老婆好，赚钱，送礼物，提供情绪价值。“你负责赚钱养家，我负责貌美如花。”女性对自己的责任就是负责貌美如花，所以男性只有看老婆貌美如花的权利。这就搞笑了，这里又不是阿拉伯，女性不用带面罩出门，貌美如花的老婆街上随便一个人都有权利看的，所以男性有权利看到的就是老婆卸妆后最丑的一面？

责任重大，权利没有，不去责任化才怪呢！再往后会叫去枷锁化了，毕竟只有犯人才有责任无权利，有责无权那就是枷锁。

知乎用户 发表

去责任的本质上是不再做力工供养者，将多余的责任归还女性，由女性包税人自己承担。

举个例子，女性行使生育权后，理应自己独自承担抚养孩子的责任。

知乎用户 发表

现在30岁以下的男人大多是没有权利的，哪怕是各种二代，也得跟在老一代后面，没有最后拍板的权利，没有相应的权利是担不起责任的，哪怕是土木，都要拐着弯的骗实习生签名担责，但这也就钻钻空子，连群众都骗不了。

没有权利其实就是大小孩，小孩哪有这样哪样的责任，管好自己就不错了。

知乎用户 发表

如果找到的女人不觉得贤惠是贬义词，那男人也不会去责任化。

至于那种一说结婚就生孩子警告，冠姓权警告，免费保姆警告的，既没看见她改成妈妈的姓或者姥姥的姥爷的姓，也没看见她在家做过几次饭，偶尔扫扫地就说以后做免费保姆的，那不好意思，碰见这种的，别说去责任化了，沾点边都嫌弃

知乎用户 发表

占便宜谁都喜欢，不过有些人要脸，有些人无所谓了就这么光明正大说出来了而已。

为什么说是占便宜呢？因为以前我以为知乎的去责任化，是放弃宏大叙事，专注于自己和自己关心的人，还颇为赞同。

后来发现他们的去责任化，是骗个女人生孩子养孩子自己分币不出或者只出很少一部分，维持在一个鸡肋的状态，让女人被母爱绑架方便他最低成本持有一个或者多个孩子。

知乎用户 发表

这是统一的，男性不必在意到底说“去责任”还是“权责相等”还是“去枷锁”。

男性需要在意的是一个帖子提到“去责任”的时候，下面的评论都可以齐刷刷地刷去责任，而不是到处都是因为抠字眼到底是“去责任”还是“权责相等”而辩论。

要是做不到这一点，那还不如饭圈。

知乎用户 发表

你不用担心，因为没人愿意跟既要又要的人合作，不管是业务还是结婚。这种人注定被淘汰，除非他能忽悠到冤大头。

网上喊的震天响有啥用，政治正确解决不了实际问题。记得那个信了知乎网友的邪，非要和孩子亲子鉴定，最后被老婆离婚的乎友吗？即使知乎的政治正确是老婆必须双手支持亲子鉴定，不然就是心里有鬼，不影响他老婆觉得受了奇耻大辱要带孩子离婚，更不影响他把这事发网上被知乎网友嘲笑。

知乎用户 发表

我怎么没听说身边的男生说去责任，天天网上一堆人嚷嚷，现实中一个字都没听说过。

说真的，我身边很多男孩子都在努力实现老婆孩子热炕头的生活，尤其是有了宝宝之后工作更努力了，对老婆也更好了。

🤡现实和网络完全相反啊。

知乎用户 发表

什么叫去责任？或者说，什么叫男性应有的责任？赡养父母，照顾亲人，养育子女，这是法定责任，我可没听谁说应该不尽法定责任的。

那么去责任去的是什么责任？社会共识？大清的社会共识还是泥腿子就该饥寒而死不该造反呢，你跟太平天国说你们造反会不会矫枉过正呗？

无非就是虚名套不住人了而已，还扯一堆责任道德，搞笑。除了父母亲人，哪儿有什么其他的法定责任？也没听说过宣扬不交税的。那么什么叫男性的去责任化？如果你是说不再主动上赶着当基石的话，那可不是性别群体的问题，那是大方向大环境的问题，跟自然个体的意志没什么关系。你应该去问政，而不是在这儿瞎给无辜路人扣帽子！

知乎用户 发表

权责一致，没有无权力的责任，没有无责任的权力。

知乎用户 发表

有没有可能

在当前情况下

你要“权责对等”就是要“去责任”？

你要不服你说说

你觉得你超出责任的“权”体现在哪里？

你求职上具备优势的所谓“特权”

代价是你需要承担更繁重的劳动和更频繁艰苦的出差

别觉得你老板或者领导是什么南拳妈妈

人家在你身上能压榨到更多的价值才会优先选择你！

你得到比姐姐妹妹更多的优待或者继承权

代价是家族利益受到侵犯时你需要冒着风险挺身而出

你作为军人的主体性别受到的票价减一半“特权”

代价是一旦国家利益需要你就必须义无反顾冲上前线

最苟P的是你孩子跟你姓的所谓“特权”

代价是你大概率需要具备比妻子更雄厚的财力

且支付跟嫁妆一样都归属于妻子的彩礼

这还不算孩子肯定属于你妻子但未必属于你这种风险

以及在这种情况下不论你出轨还是妻子出轨经济上都是你血亏

所以你告诉我

你超出了责任的“权”体现在哪里？

知乎用户 发表

现在的男性可以去责任化了吗？你本来也没啥责任 谈什么去呢

知乎用户 发表

人家都骑在你头上拉屎了

你还在想着和平共处

车门焊死，油门踩死！

知乎用户 发表

现在就是一个矫枉过正的版本。

毛选说过:矫枉必须过正，因为不过正不能矫枉。

以前男责大，男权也大

女责小，女权也小。

现在男性的“去责任化”去的是不该由自己承担的部分，而不是彻底不负责任

矫枉过正，规则模糊的版本注定会有人出来玩“双标”游戏，这是必然的现象

分配利益了说我是女的要男女平等

承担责任，付出代价的时候却说你是男的你多承担

要传统就真传统，大男责对应大男权

要平等就真平等，男女各担一半权责

也因为如此，男性去责化就是意识到了矫枉过正时期双标对自己的不公

承担的多，得到的少。

而部分女性则正好相反，比如杨x媛，张薇之类她们非常明显是获得的和男性一样多（甚至更多）却承担更少的版本之子

在这种吊诡时期男性选择整体性防御策略也就不难理解了

“不要和版本作对”不仅仅适用游戏，现实生活中更是真理

知乎用户 发表

不会，因为男性本来就没有权利。至今为止，没有任何一种权利属于男性，要么是人的权利，要么是女性的权利，而不是男性的权利。

其次，权责相等是不存在的，那叫做“权责对等”，相当意味着有客观衡量标准，那么谁有资格制定一个客观的衡量标准？客观事实存在这所谓的权利和责任吗？不存在，因为所有关于权利和责任的问题都是人为构建的。对等，是强调当事人能接受以当事人的主观的评判。当你用相等的时候，就已经消除了权利和责任的根基“人”。

即便是权责对等也不存在，因为男性从来没有被当作人来考虑。社会没有男性的生存空间，没有把男性当人来看，因此，也不存在权利和责任的根基“人”，没有人就没有对等，就像是你进行责任分配的时候你不会说一块石头有责任，你只会说使用这块石头的人有责任。

没有被社会当成主体的男性，也没有办法成为责任的主体。

知乎用户 发表

那就说说为什么矫枉必须过正。

当对方开始侵犯你利益的时候，如果你选择对双方都绝对公平的方式跟对方讲道理，那么对方会觉得无论谁讲赢了，他都立于不败之地。有这个保底，对方当然会无所顾忌地继续侵犯你利益。只有当你也侵犯他利益，他才因为害怕失败，转而开始寻求公平。

那么放到这个问题下，你如果提“权责对等”，对方就知道自己不会吃亏，因为权责本来就该对等。你如果提“去责任”，对方才会处于劣势，然后开始收敛自己的行为。

知乎用户 发表

你确定是现在？？？丧偶式育儿可不是现在才出现的。。。

知乎用户 发表

去啥责任了？宪法里的责任义务也就履行受义务教育、服兵役、赡养父母（结婚了加个配偶孩子），你是逃学了？还是当逃兵了？还是不管爹妈润出去了？还是把孩子扔孤儿院了？

知乎用户 发表

男性的权责不可能对等。

没有任何东西比生命更珍贵（我没有家国情怀，我爱祖国的男人但是我不爱祖国，所以别PUA我）。

而男性的责任是什么？

平时进厂，战时填线。

你给我多少钱，也买不来我的命，谢谢。

虽然时下这个历史时期不可能消灭军队，那我们也应该尽最大限度保障军人的物质需求。不要拿什么家国情怀PUA人，你要是真的要点脸，就一个士兵给一千万，这是买命的钱。

知乎用户 发表

权责不对等是从上到下蔓延的，无解。

知乎用户 发表

男性的权利，现在就是一只真空球形鸡

知乎用户 发表

你说得对，但是你能不能告诉我，男性到底有什么权呢？

知乎用户 发表

两年前就开始喊了，男性有三去责任化：

去国家责任化，要像这个国家爱你一样爱这个国家；

去社会责任化，要像这个社会爱你一样爱这个社会；

去家庭责任化，要像女同胞们爱你一样爱女同胞们；

我想，

对应的就是男人不要当兵，能逃税就逃税，不要捐款，争当乐子人，减少消费，努力取悦自己。

男人失去的只是锁链，得到的是整个世界。

知乎用户 发表

男性建设生产保家卫国是为了谁？父母妻儿，对吧？

不是为了保护燕冬萍和四孩非亲生吧？

无妻无儿的男性，你希望他保卫什么？

你的家国关他什么事？

现在连军婚都保护不了，军嫂照样出轨，照样没惩罚还分钱，小红书上教你怎么掏空军人老公。

还不纠正政策，崩坏只是时间问题。

再多嘴碎几句。

父母已逝的无妻无儿单身男性不只是不稳定因素这么简单。

“快乐的子女”这玩意儿可以提供巨大的满足感。没有子女亲眷，岁数上去后必然面临巨大的空虚失落和不满。

不满，就需要什么来填饱不满。就会有更强的攻击、掠夺倾向。

在男性，就是抢钱抢粮抢女人。单身男性多了，必然导致社会意识形态转向对外进攻和掠夺。

这个问题目前已经在显现了。民间的扩张情绪、好战情绪这两年正在飞速攀升。国家倒是一直在压。但是继续压下去真的压得住吗？压住真的就好吗？

不论是出于对外展示实力，还是对内安抚戾气，恐怕现在都真的需要一场“局部冲突”了。

而在女性，单身女性同样不满，但女性的思维模式与男性略有区别，导致女性更青睐于掠夺本国男性，憧憬异国男性的方式。

这样的后果是什么大家都懂。不懂我也没法。

目前看来皇汉还真是一杆可以最大化团结民众，安抚戾气，指引方向的大旗。

知乎用户 发表

你在那叫叫叫叫叫，我不搭理你，你开始动手，我让你冷静，之后你开始抄家伙了，那还得了，我开始还手，然后你跟我说要冷静？

知乎用户 发表

因为大家对这个去责任有误解，男性所谓的去责任指的是不要把不属于我的责任强加于我，而不是想只索取不付出。用个比喻，老哥们真正拒绝的是上班不给工资，不干还骂咱们自私。但你要给够钱，还是愿意认真干活的。

也就是说老哥些现在喊的所谓的去责任，用大白话说就是，你如何尊重我，我就如何尊重你，你如何爱我，我就如何爱你，是在用你对我的方式回馈你。这种投桃报李的精神从古至今都是为人称颂的美德，怎么就矫枉过正了？

咱们薪水一样，体力活你说你弱势让我优先，值夜班你说你弱势也让我优先，酷暑严寒出外勤你弱势还让我优先，现在我不干了这不是理所当然的吗？真正在去责任的反而是那些拿了钱还用我弱势的理由不干活的人。

所以我个人的观点是，各位老哥当下实际在践行的就是权责对等，离题主说的矫枉过正还差的十万八千里。我觉得老哥们什么时候能学会那种一干活就羸弱不堪，一要彩礼就万夫不当的神之操作才勉强能算的上有点过正。

在我看来，现在对普通男性的所有指摘均属于荣华富贵不带我，全球变暖全赖我。反正老哥们现在是守备力确实有所加强，但进攻性任然严重不足。啥时候从该不该给彩礼的争端变成该由你给我彩礼才合适讨论是不是过头了。

知乎用户 发表

这是一个典型的“倒因为果”的疑问。

大家之所以讨论“去责任”，是因为在当前的社会与司法环境下，“权责相等”已经成为了一个无法达成的奢望。 当一个系统无法提供稳定的预期，且将个体的责任无限扩大、权利无限稀释时，“去责任化”不是一种选择，而是一种求生本能。

我们可以从以下三个深层逻辑来拆解这个问题：

1. 司法的“指标化”摧毁了契约的安全性

正如很多基层法律从业者观察到的，当前的司法逻辑在某些领域（如性别争议案件）已经从“证据导向”转向了“指标导向”。

• “借老乡人头一用”： 为了完成特定的行政KPI、平息舆论或维持考核数据，部分案件陷入了“抓了必送检、送检必定罪”的流水线逻辑。
• 证据标准的游离： 当“主观意愿”凌驾于“物理证据”之上，男性面临的是一种**“不可预测的法律风险”**。 在这种背景下，提“权责相等”是荒谬的——因为你无法预知你的“责”会在什么时候被无限放大，而你的“权”（如辩护权、程序正义）却可能在指标压力下被牺牲。

2. “去责任化”是统战价值的集体收缩

从政治经济学角度看，男性以往承担的“责任”（如买房、高强度劳动、婚姻支付、养育后代）本质上是社会活力的来源。 但当这种责任背后的风险——即被“随机轰炸”的司法风险和被“爆金币”的财富风险——高到收益无法覆盖时，理性人会达成一种共识性沉默。

• 这不是矫枉过正，而是“代价的罢工”： 既然入场就可能变成指标里的分母，那么“不入场、不消费、不合作”就是唯一的避险手段。当2025年出生人口跌至792万时，这其实是全社会对“不公平契约”投下的集体弃权票。

3. 为什么不提“权责相等”？因为代价不对等

很多人认为男性应该继续负责，却忽视了目前权利与风险的极端不对称：

• 风险的不对称： 一次证据模糊的指控，可能毁掉一个男性一生的职业生涯和尊严。
• 救济的不对称： 在“指标压倒事实”的基层生态里，洗清冤屈的成本极高，甚至面临“不服加一等”的威慑。 当“责”是泰山压顶，而“权”是风中残烛时，“去责任”其实是男性在试图找回失去的平衡点。

4. 关于“矫枉过正”的迷思

如果你觉得现在男性“去责任”太极端，那是因为你没看到之前的“考核指标”对个体的挤压有多极端。 贴吧上那些“反向保守派”之所以呼吁更严厉的利女政策，其实是一种绝望的加速主义：他们希望荒谬开到最大，直到系统彻底停转。而你们看到的“去责任”，实际上是这群人最后的理智——既然无法改变流水线，那我就退出流水线。

总结

“去责任”不是目的，而是后果。

治本之道不在于指责男性退缩，而在于改革那些不合理的考核指标。只有当司法回归“证据法治”，当系统不再为了保乌纱帽而“借老乡人头”，当每个人都能在一个确定性的规则下生活时，“权责相等”才会重新成为可能。

否则，这种“去责任化”将继续蔓延，直到公信力清零，直到生育率跌至谷底。那时候，就不再是“矫枉过正”的问题，而是“系统重启”的问题了。

知乎用户 发表

什么时候男人比女人早退休了，你再来提矫枉过正的事

知乎用户 发表

我不管在直播的时候还是在知乎，我都一直在强调，应该强调的是，权责再平衡，而不是所谓的去责任或者全责相等——后者是根据现有的责任在声索权利，而前者是根据现有的权利去修正责任。

知乎用户 发表

当你发现是人问题的时候，你可以向客服提需求。

但是 ，你发现游戏的本身就是问题，正常人只会第一时间退出游戏。

知乎用户 发表

这个其实不太可能矫枉过正。

男性讲究去责任是因为他们发现上个时代可以吃到的大饼这个时代没了。

比如，上个时代就是男主外女主内，只要给了彩礼，那就是明媒正娶的黄花大闺女，不说能绝对做好相夫教子，但家务带孩子还是会做得，出轨这事也少有发生（当然，也受限于当年的信息流动，就算有也显得少）。

但如今这个时代，出轨这事从法律上其实受到的惩罚以及名誉问题都没有上个时代严重。

既然女性在婚姻中去责任了，那男性得利减少，当然也会去责任。

况且，就现在来说男性还能怎么矫枉过正呢？大不了不结婚。

知乎用户 发表

“中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”

知乎用户 发表

男人养家，但是孩子不是自己的，都不能说

请问，权力在哪？我只看到了责任和义务

女性结婚沉没成本基本为0，以前还有清白这个沉默成本，现在连这个都没了

男性沉默成本为100万以上，老婆出轨生别人孩子，自己还得分财产给老婆

甚至如果孩子已经8岁以上，还得出抚养费

几年前男人们提出让女人们回归家庭的时候，女人们天天喊这大女主，女性独立

所以男人们开始退出了

小同，瘦虎，xx萍，都是这个退出时期的产物

吃尽最后一口红利

然后现在问男人们为什么不提权责一致

知乎用户 发表

现在所提出的“去责任”，并不算矫枉过正，男性现在所提出的条件甚至并不能算去责任。只是在寻求“补偿”。

什么时候男性开始呼吁男性有沙人的自由的时候，才算是向女权靠拢罢了。

知乎用户 发表

谢邀

先说结论：不会。

首先要先确立一点：权责相等的前提是有权和有责。而现在的版本是一方完全无责，甚至是不知道自己的责是什么，而对另一方的责有着绝对的解释权，最可恨的是还想要所有的权。

一场游戏能进行下去的基本是有一个确切的规则，现在有个挂壁一直开挂还不允许你不玩，对你咔咔乱宰，这游戏还有必要玩吗？

我的亲身经历也在告诉我，一旦再次出现这种情况就不要再试图让对方明白游戏是有规则的，最好的办法就是不玩，团结志同道合的人再开发一个平等的游戏。

一想到那个当小三不听我劝还说我幼稚的被暴打后还一直找我跟我道歉的前女友我就想笑，还好还好没结婚哈哈哈哈哈

知乎用户 发表

此问题应当合并进知乎问题：“为什么说双输好过单赢”

知乎用户 发表

现在的男性，正是基于“权责相等”，才会发起“去责任”。

而不是无脑去承担“责任”，

不然，你说说，男性的“权”有哪些？

列举男性的“权”和“责”相等了吗？

知乎用户 发表

妮们大肆攻击，侮辱，污蔑，贬低，踩踏国内男性的时候，要求的是权责相等吗？

伟人说了，矫枉必须过正，不过正不足以矫枉！！！

知乎用户 发表

很简单，女性拒绝婚前性行为就完事儿了。

你说部分男性不想女人，就平时工作，自己娱乐，然后孝顺父母。大力支持。他都不碰女人，不生儿子，自然不用对女性负责，也不用对家庭负责。只需要对父母负责就行。

而对于某些厌女又渴女的incel来说，根本不给他脱裤子的机会不就完了？对于那些女性，又不做措施，又发生关系，最后遇上跑路的，活该呗。

不想要孩子的男性跟女性，各自单身生活。完全互不影响。

想要生孩子的女性独自生子。或者寻求靠得住的队友。想要生孩子的男性，因为没有生育能力，那么需要拿出合适的筹码说服女性替他生孩子。

可以生育的女性才能传宗接代，不能生育的男性生来就是断子绝孙的。

知乎用户 发表

因为汉族成年男性根本就没有什么权利，只有责任，所以去责任化才能“权责相等”。

知乎用户 发表

中共第五次会议上，毛主席提出：“建立农民民主政权，矫枉必须过正”。

知乎用户 发表

还是那句话，

对遵守规则的人讲规则，

对有责任的人讲责任。

去责任化其实去的是对女性的责任化。

对朋友还是有责任的。

并非权责相等，而是责责相等。

知乎用户 发表

权责相等，权在哪？仅仅是批判カェ这个概念，就有人受不了了。现在就是真正的极端男性权益生态位的缺失导致这种中立的也成了极端。

知乎用户 发表

家是讲爱的地方，不是讲理的地方。只要男性不讲理，女性就开始讲理了。

知乎用户 发表

因为权责相等更残酷。

人类所有社会的秩序都依赖于权力保障。

而人类所有的权力的基石就是暴力。

暴力铸就秩序

秩序养成习惯

习惯滋养文明

最终，文明和秩序给一切套上了一层温情的面纱。弱势的一方给强者的一方以温柔，强者给予弱者尊敬与保护。

不掌握暴力的一方，不要轻易的揭开文明和秩序套上了那层温情的面纱，强者固然会失去很多，但弱者会失去一切。

同样也不要幻想可以坚决不生孩子，从而以同归于尽的方式威胁整个社会。这件事情首先要挑战两点:

1.需要在死亡、暴力虐待的威胁面前还能坚持贯彻这一点（这点可以去了解一下缅北产业园和拐卖的妇女，在暴力殴打面前有几个人能扛住的。）

2.全体都愿意贯彻这一点，而不是在压力面前相互出卖先跑先跪，通过个人的优先妥协而获得在群体中的更好待遇。

上面这两点挑战，甚至都不是女性的问题，而是作为一个人的群体群，都很难克服的。

权责对等，更多的是用于公民或是阶级上来讲的，甚至其在社会学上最初的意义就在于:

服兵役者才有公民权。

男女本来就是这个社会互为相补的两极，谈论权责对等既不现实也过于残酷了

知乎用户 发表

我很多朋友里，家境不错比较有钱的倒是没有去责任化的，不过这几年我们统一的共识就是不下娶找穷家女，只找门当户对的，我认识的一小部分家境不太好的男生朋友确实是坚定的去责任化了。

知乎用户 发表

首先这个论题就是谬误，按这个逻辑去回答，只能是在给定的圈套中打转。

男性有去责任吗？

作为劳动人民，没有劳动吗？

作为纳税人，没有纳税吗？

作为男性，没有进军队服役？

作为父亲，没有养育子女吗？

作为儿子，没有赡养父母吗？

既然履行了以上的义务与责任，那么，谈何去责任化呢？

所以男性并没有去责任化。

而是在去除“宏观上的抽象映射”，转向建构“微观上的具体本身”。

如果作为一个有行为意识的主体，以具体本身为中心，要被扣上去责任化的帽子？

鲁迅先生小说里描述的旧社会吃r。

那么这个问题是否已经论证了在现实社会里，已经有了性别上的投射？

知乎用户 发表

问题错误

不是都在提男性“去责任”不提“权责相等”

而正是因为“权责不对等”所以才要“去责任化”以达到“权责对等”

当然，想“权责对等”除了去责任化还有一条路

那就是“给男性权利”，但这条路又要有人不高兴了

知乎用户 发表

在社会上所谓权责相等是指

当你想拥有一种权利的时候，就得担起一份责任。

比如军人，他们的责任是守卫国家，而社会给他的优待就是各种军人优先和国家的荣誉

再比如女性，现代社会对女性的优待，其实大部分都是建立在对“母亲”这个身份的优待，女性群体可以说就单纯只是吃了这层红利而已，但现在的女拳在干的事就是， 把这层对“母亲”的优待摁在女性身上，优待是权利，母亲这个身份自然就是责任。

男性按道理来说其实也是一样的，不过目前我没找到社会对男性的优待在哪…..唯一能想到的似乎只有夸奖这份“荣誉”但这份荣誉也不是男性专享的，同样的事，女性干的能得到的夸奖更大更多。

算了，比如说在这种情况下，拥有的权利是50%，负担的责任也是50%，你一旦不担负那50%的责任，你的权利自然也会自动失去。

而所谓的去责任化，其实就是将责任放弃，同时自然也会丢失权利。

这怎么可能会矫枉过正。

毕竟现代社会的权责一直都是关联在一起的，比如现代网络女性为什么一出现就会被说是女拳。

因为她们一直在干的事就是，拿权利，无视责任，自然也就不会被承认

（PS：我嘀咕一句，现代社会对男性的权责其实本身就不相等，这个差距太大了，不是差个10%左右那种，而是要拥有10%的权利就得担任90%的责任，这种活换谁来都不会干的，以前之所以会保持着那是因为男性群体被这个社会规训得很好，洗脑洗得很严重，直到女拳的解构法出现之后才开始解开的规训枷锁，从此以后男性群体也开始考虑权责是否对等的解构了）

知乎用户 发表

不是sis先去责任的吗

知乎用户 发表

今天看了个短视频，里面一个19岁的小姑娘卖红薯养全家，然后有人心疼她，把她红薯全买了，真的是车祸的爹，瘫痪的妈，幼年的弟弟，19岁的她，是不是很熟悉，但是不是在ktv，洗脚店，苦逼的人生，就是红薯卖完了也没多少钱，虽然是女人，即没走邪路，也没丢下不管，绝大多数人都会同情她，但是如果说谈到婚嫁，很少人会选择她，负担太重，这是极少数的女性了现在，但是绝大多数男性跟她担子相差无几，你看看女性觉醒都啥要求，不能吃亏不占便宜就是吃亏，为了钱啥都卖，男性为啥不能抛下担子活出自我呢

知乎用户 发表

“同志呀，事情闹大了可不好收场呀，我们上海人还是要同美国人做生意的！”

请各位桂南群体自行脑补代入。

知乎用户 发表

如果现在所有男的都去责任化，十年以后就不会有彩礼的存在，二十年以后就不会有重男轻女。会不会出现其它问题就不知道，毕竟一个儿子就是一颗原子弹，也不知道这些原子弹会怎么炸。

知乎用户 发表

26年了

你瞅瞅多少人脑子里还有【父母养我xx年，我要xx万彩礼过分吗】的观点。

养育女方的成本是怎么在男女平等的主流文化下跟男方支付挂上钩的？

当然你要是说以前封建的男尊女卑文化里有这么一说我也不挑你理。

可现在就像拿前朝的剑斩今朝的官一样。

知乎用户 发表

权责皆为零，自然相等，我没算错吧？

知乎用户 发表

因为无法实现了。

有一方的大部分人做不到，只要权利，遇到责任就沉默或逃避。

慕强不自强，寄生不共生。

日本的“食草男”现象和欧美的“MGTOW”运动。

现在是旧契约崩塌、新契约尚未建立，新的现代关系在重新定价中。

知乎用户 发表

无论怎么说，女生找对象的时候都不会找没有责任心的男生。即使单身到老也不会。

没有责任心在女方这边看来就是，可能出轨嫖娼，孩子生病可能不会深夜抱着去医院，家庭经济困难也不会努力寻找工作机会，老婆生病的时候也不会照顾老婆，就是现实中那种自己吃喝嫖赌不管家庭的中老年男人，孩子眼中不幸童年的坏父亲。

如果婚前能发现男的没有责任心，没有女的会嫁的，只是太多人会伪装了。

你要是自己去责任不婚不育，那么没人在乎的。挺好的。

知乎用户 发表

差点给你绕进去了

男性在婚恋中有权力吗？

知乎用户 发表

你确定要谈权责相等吗。

在谈牺牲讲奉献的地方我劝你还是少说这种话。

旁观者视角和参与者视角是不一样的。

你能看到男性有权利，不代表底层男性能享受到这些权利。

在男女问题上，底层男性面对的就是房车彩礼三座大山，什么权利这啊那的在掏空三个钱包还要背几十年的房贷的责任面前都太渺小了。

所以你要和我们谈权利完全没有意义。

就拿你们最欢说的冠姓权来说吧，你如果觉得这是一种有用权利，那么好，对于我这种决定不生孩子的人来说，我是不是放弃了权利，我是不是可以理直气壮的去责任？对于那种无所谓孩子姓什么的人来说，他们是不是可以理直气壮去责任？

听过爱你老己的更吗。

我们只是想过的轻松一点，转背去责任化的大帽子就飞过来了。

你们也可以换个思路想想，应该庆幸这帮人只是搞搞所谓的去责任化，搞搞所谓的躺平。

知乎用户 发表

去责任得先有责任给你承担啊

你一个没对象没孩子没家庭的你要承啥责任啊？

养别人的老婆，养别人的孩子，还是养别人？

你倒是有赡养父母的责任，但是这个责任不是男女都有吗？

知乎用户 发表

不是姐们，不过正怎么矫枉？

知乎用户 发表

矫枉不可不过正，事急不可不从权。

要知道中国人就喜欢折中，你要想拆窗户得说要拆屋顶，这样才会折中让你拆窗户。

谈判有时候就像拔河一样，你要想让绳子回到中线，那你得出和对面一样大甚至比对面还大的力气。

如果现在提的是权责相等，那估计只能换来些许让步，但绝不会回到平等的。

知乎用户 发表

女方:去父留子，男方:解决性生活，不给抚养费。女方:不给抚养费就法院起诉。男方:给了抚养费就是在法律上承认孩子是我的，我也要争夺抚养权。

知乎用户 发表

这恰恰是权责对等，毕竟女性一侧在宣扬“去责任化”，秉承权责对等的公平原则，男性自然也开始“去责任化”。

权责对等的核心是公平，要担责任就一起担，要去责任就一起去。

知乎用户 发表

鉴于此问题下很多人说的“矫枉必须过正，不过正不能矫枉”这句名人名言以证明自身行为正当性，我得提一下，当下的起码在女性权益这个领域可以说一切，都是在反对、诋毁、抛弃这个“正当性”的基础上建立起来的。

知乎用户 发表

去责任是丑男丑女的自作多情。

（假设我没结婚）如果有个美女高跟鞋掉了，我肯定主动帮她穿鞋，她鞋坏了我抱她走都可以。在美女面前，我就是绅士和骑士精神。反之如果是超重的丑女，那么有多远给死多远。

这就是人性，无非是他/她藏着掖着还是公开展现出来。

去责任，说白了还是对面长得丑，没长到你的审美标准。当然还有一种可能是丑人多作怪，你自己就丑，但二次元或古偶看多了，择偶标准很高，你所谓去责任就是伪命题，因为根本没人看上你。

知乎用户 发表

去责任化＝权责相等

男人的权在哪呢？

哪有权

要不女人们给举个例子？

知乎用户 发表

老实人思维。你看各个领域的领导，都是向上揽权，向下推责，你要领会领导的精神！

知乎用户 发表

首先,相等≠对等.而且我认为权责不可能"相等".权责有可能"对等"

提倡男性去责任是因为男性承受了太多与责任不匹配的价值.

打个国内的比方,女性因投资或者冲动消费而背债,她们有结婚化债的能力,或者说相比之下男性更没有可能通过结婚化债.那么如果这时候女人心想,反正有了债也可以有一条退路,那为什么去不冒险呢?或者相对来说女性会不会因此更愿意去冒险呢?

再打个比方,绝大多数普选制国家,女性拥有和男性一样的政治投票权.如果这个国家有征兵制可是不征女性公民,那是不是会导致这个国家更加的好战?试想一下,一个18岁女子可以通过投票来强制那些18-35岁的壮年男性去战场,而她自己完全不需要为保护国家或平民而承受失去生命的风险.这是哪门子的平等、公平?

收益通常是和风险挂钩的.而生命和健康是一个人为自己持有的最有价值的资产,如果他/她不需要承受失去这个资产的风险,那么他的这个资产优先级就会高过那些更加"命贱"的其他人.

因此,我认为唯有具备勇气、能力，并甘愿为守护国家与生活方式牺牲生命的人——那些将保卫祖国视为自己的个人责任的公民——才拥有决定国家命运的权力。

Service guarantee citizenship服役获得公民权. 来自《星河战队》

知乎用户 发表

“权责相等”是结果

“去责任”是过程，毕竟现阶段男性在两性关系中没有任何权利

有了过程自然可以得到结果；反之，你提结果有什么用？

所以你为什么觉得会“矫枉过正”？

知乎用户 发表

不会啊。

去责任就是因为没拿到权利，所以根据权责相等原则，把对应的责任抛出去啊。

要不然你自己看婚姻法保障了男人什么权利。

知乎用户 发表

因为责权倒挂是不可逆的。责权倒挂是一种增墒，它的出现是秩序出了问题，意味着秩序已经无法自我净化。

秩序跟善良从来不能画等号。一定的秩序度是有益的。但超过一定程度，秩序就开始作恶了。这反映在，有些人总能通过秩序压迫他人，而自己不受秩序惩罚。这个时候，秩序已经被“恶”所寄生，具体表现就是，害人的npd（守序邪恶阵营）总能爬上高位。这时候，秩序无法自我净化，走向了崩溃。

这个时候，秩序就需要重铸秩序了。

秩序并不是来源于暴力。暴力建立的秩序是不稳定的。稳定的秩序来源于共识与合作。

“去责任化”，实际上就是在通过用“不合作”的方式加速秩序的崩溃。而这是重铸秩序的必由之路。

知乎用户 发表

因为有中间商赚差价，权都被他们拿走了。

你还反抗不了

知乎用户 发表

我就是有个想法，有没有可能权责相等是正常人脑子里的基础逻辑。
所以他们言之所谓的“去责任”也代表了去权利呢。
或者说，我不太懂什么样的脑子会觉得“去责任”的时候权利是不需要去的。

知乎用户 发表

因为男性“去责任”去的是远远超过“权”的这部分责任，去掉这些责任之后才是“权责相等”

知乎用户 发表

感谢十几年的中国女权，让中国男人彻底认清了几千年来自己身上的枷锁。

不是只有女性才会问凭什么。

去责任化的生活你过我也可以过。

知乎用户 发表

去年新生儿790万左右，这个问题还问，还不够

知乎用户 发表

我对这种状况是喜闻乐见的。这个问题其实是“女人应该做贤妻良母吗”的那个问题的答案:

男权式微了之后男责怎么会不萎缩？这种萎缩怎么可能不在意识形态上诞生相关的观念反响？

这是平权社会的必经阶段罢了。唯一的受害者是那些想当然相信所有现代男人都具备传统家庭责任感的传统女性，观念同样新潮的现代女性反而不会对当代男性有传统的养家期许。

所以当代越是贤良淑德的传统女人被这类男人伤的越厉害，新版本的女性和这种去责任化的男性在思想上处于一个频道，她们反而觉得部分男人这么看问题很正常，与之对应的女性版本是买精生子或者去父留子，而新型女性正是这一观念的核心拥趸和具体执行人群。

男人去责任化女人去男人化，二者关照看来这其实是一种时代趋势，这种双向奔赴下男权社会才会迅速瓦解平权时代才会早日到来。而二者的状态客观看来都只是时代的一个反射单元而已。

知乎用户 发表

Their land, their people, their blood.

知乎用户 发表

因为男女双方压根就没有什么权力，你一个老百姓有个什么权力。你所谓的权力不过是“双方的一个约定。”离开了对方，没有足够的钱，谁tm会伺候他/她/它。而真正权力是对方无条件满足你的任性要求。

两性相处本质就是互相给对方设置责任，从而从对方那里获取一定的便利。说白了就是利益交换。以前女的可以说养儿防老，伏惟圣朝以孝治天下。主要就是靠肚里的孩子与男方谈判，用孩子保证两人的未来，以换取现在男方提供的房子，车子和收入来源。

但现在养孩子成本远高于收益，大部分就是负资产，有养孩子的钱还不如都交商业性质的养老保险，以稳定自己的生活，这从根本上就改变了女方可以和男方交换的筹码。而现在工作越来越不好找，劳动强度有增无减，这使得男性负担的实际成本越来越大。

所以你提权责相等就不是一回事，没有孩子这个人只可能活的更好。而有孩子，这个人只会活的更糟。而钱是保证一切的基础，无论什么时间都有用。因此现在男性就没必要为了那个负资产继续增加自己责任，除非有一天生孩子后国家给大量财产和安排一个好工作。让有孩子是一项正收益，而不是负资产。

知乎用户 发表

男人不结婚，躺平的后果

①女外卖员越来越多

②婚纱摄影行业倒闭

③花店，礼品店，金店倒闭

④妇幼保健院的医生和护士下岗

⑤幼儿园倒闭潮来临

⑥中小学教师裁员

⑦民办大学面临倒闭

⑧剩女越来越多

⑨房子不断降价，卖不出去

⑩都变得自私自利，不相信任何屁话

知乎用户 发表

原来汉族男人还有权利啊？是什么，要不说出来听听?是65岁退休的权利，是薪酬被平均的权利，还是被自由裁量的权利?

知乎用户 发表

矫枉过正？

那就要借用红书前辈的名言回复你了：

开一个天窗，她们一定是不允许的。但如果主张拆掉屋顶，她们就会来调和，愿意开窗了。

知乎用户 发表

因为你没注意，我印象中10年代很多男性都在批评“极端女拳”要求权责对等。

后来大家慢慢发现根本就不也是那么一回事，哪有什么极端女拳？就是“女权”。

欧美日本韩国等更早发展国家都陆续发现，最佳方案就是放弃权力和责任，这也是无奈之举。

知乎用户 发表

不会，因为男性所谓的去责任化，实际上还是基于权责相等的

很多男性觉得去责任化就是不结婚，不恋爱，不买房，工作躺平饿不死就行，这实际上不是去责任化，这是非暴力不合作

真正的去责任化要看女性是怎么做的，要彩礼但不保证生孩子，要男方养家但不保证家务，进入体制然后找领导闹事不下一线，要求司法偏袒但不提供社会生产力

这才叫去责任化，在其位而不谋其政

代换到男性身上，应该是让女性生了孩子但直接跑路不养，和平年代服兵役吃军饷但在战争到来前溜号

这才是真正去责任化

知乎用户 发表

权责都是对于合作而言的，实际上是对合作成果和成本的分配。如果分配不公平，又因为某些原因（比如说法律、政策）没办法改变分配，那么剩下的选择就是退出合作。

现在的男性去责任化实际上是‘’去合作化‘’，它主张的是直接不要合作，不要任何权力也不要任何义务。这种情况是百分之百权责平等的，绝不会有任何矫枉过正。

相反，女权主义主张的各种女性的家务补偿和额外的法律保护，这些仍然是在合作框架内，要求增加权利而不增加义务，这些东西才会矫枉过正。毕竟，如果你主张124万家务补偿，而你做的家务只值2.4万，那这个补偿就是矫枉过正。反之，如果你完全不结婚，那么就不可能有家务补偿，也不可能矫枉过正。

知乎用户 发表

不是姐妹们先喊“要特权就是为了平权，矫枉必须过正”的吗？

知乎用户 发表

权责对等的前提是要有权力，

然后在目前的婚恋家庭上，男人有什么权力？

好像只有做一位挣钱养家提供情绪价值工具人角色的权力吧。

狗屁权力都没有，哪里来的权责对等。

知乎用户 发表

首先必须明确的是，男性的权利有哪些？

知乎用户 发表

要怪就怪sis先掀桌的。

本来权责对等发展的挺好的（半边天），不管是理论和实际都取得了巨大的成功。一线城市的女性地位几乎是全蓝星最高了，可谓是生产力和实际地位的全面胜利。

结果非要跟着县城村姑和颜色革命狗走，学西方直接搞无责化，就因为这符合又懒又速成的低劣人性，还觉着自己这样搞能一直赚到大便宜。不出力能捞翻天。

但现实就是，撕毁共识以后，男性很快就发现又不是只有女性能搞无责？

人都是趋利避害的，那就一起搞无责呗。

况且，现在也不可能回退回去搞权责对等了。因为同男性共信共鸣共建的群众基础，早就在一句句“郭楠”“田力”“恶臭死宅”“生物爹”“父权制”等恶毒诅咒下生生撕毁了。

美丽鼠结局吗，一起死也好过单赢的。

知乎用户 发表

冷知识：男性去责任去掉的责任就是权责相等时多出来的责任

知乎用户 发表

记者在路上采访一个男人，说假设你彩票中了500万，你准备怎么花？

男人说，还房贷。

记者又问：剩的呢？

男人想了想说：剩的慢慢还。

你以为男人去的责任可以给他们多余的权利挥霍，实际上去责任之后，男性有很大概率仍然责任大于权利。

权责相等才是矫枉过正。

不知道你能不能理解的了。

知乎用户 发表

因为现在大伙都看得见，男性权利不但加不了一点，而且还得三天两头邀请各路好友来砍一刀。所以，直接跳过了“权责对等”的过程，快进到“去责任”的版本答案，这给塔女男双方都节省了不少时间和精力，有功。

知乎用户 发表

现在不才是序章么？第一章都没开始，领袖的钢铁还没开始锈蚀呢。真正的去责任化是国家与我何干，国家被入侵我跑路，入侵别人我享福。在位1分钟，爽够60秒。到这，才算开始，现在只是一部分被吓应激了，开始缩回龟壳过日子罢了。

知乎用户 发表

不是你们自己说的吗？

矫枉必须过正？

知乎用户 发表

独立女性不需要别人帮助谢谢

知乎用户 发表

因为0权对应的就是0责任

知乎用户 发表

不会。

因为“去责任”的本意就是减少责任。

题主认为“去责任”不构成“权责对等”的根本性理由是：题主已经预见到了男性将要/已经承担了过少的责任。具体来说是，题主要么预见到了大多数男性将要承担更少的责任，或者说，题主观察到了大多数男性已经承担了更少的责任。

——那么问题来了，后者且不论，毕竟后者一定是要有证据的，前者就可以无凭无据地站出来吗？我们必须拷问题主：凭什么有这样的预测呢？

举个简单der例子：比如说，题主看到了男性在某些方面已经开始承担了更少的责任。更具体一点，是比女性更少的责任。比如说，在某些办公室里面，29个女人1个男人，本来是男性负责换水（男性责任过重），公平的情况是（每30次换水中，29次由女性完成，1次由男性完成），而现在是：现在是每n次女性换水，才有1次男性换水（其中 n >29）。男性承担了过少的责任。——题主如何主张自己看到了类似性质的东西？

那这个简单：谁主张，谁举证。

如果你主张男性将要承担更少的责任，因为你看到了某些男性已经承担了过少的社会责任，那么请证明。而且这个证明还得走两步：毕竟，少数个例是不足以证明这会发展成趋势了。也即，要证明这是一个合理的预测，必须给出充分的理由。你如何证明不是幸存者偏差（因为这个话题容易火，所以网上更容易爆火）？你的采样方式是什么？你采样的样本是否具有代表性？你是如果通过建模确定了这个趋势最终会超过平衡点？建模本身是否存在问题？（比如说硬是套了一个线性模型，那么只要增长就一定会超过）

当然，前面还是非常朴素的回击。真正的回击在于：去责任化不可能矫枉过正。

如果甘地的非暴力不合作都是矫枉过正。那么唯一不矫枉过正的选项就是给英国人当狗。

去责任化的本质和非暴力不合作的内核是一致的。

具体来说，如果某个人主张一些极端情况，比如，“家庭主妇在失去丈夫供养之后活不下去”，这分两头：

一头是：假设这个丈夫还有钱，那么理论上妻子离婚后是能分到财产的甚至抚养费的，如果一个单亲妈妈拿着离婚分来的财产和抚养费都活不下去，那是社会保障体系有问题，从就业到就业培训到社区都有问题。你们需要反思：

• 就业体系的问题： 是否对大龄、脱离职场多年的女性有歧视？
• 再培训体系的问题： 是否有足够的、有效的职业技能培训帮助她重返社会？
• 社会福利体系的问题： 是否有足够的托儿服务、失业救济、社区支持来帮助她度过难关？

另一头则是：假设这个丈夫已经没钱了怎么办？他还要如何负责？我的建议是饿死街头。哦不，去公安局吃饺子。如果此时一家人活不下去，那只能更加暴露出最低生活保障体系、失业保险和紧急救助系统全都有问题。

在这种情况下，用“你离开你老婆她会饿死”指责男性就相当于用“甘地的非暴力不合作导致药厂停工/路线堵塞，间接杀死了很多病人，所以甘地依旧是一个冷暴力杀人犯”一样可笑。“冷暴力”这个词可太妙了，“甘地哪里非暴力了，他冷暴力啊，渣男！”笑死。

再比如说，假设老公本来是企业老板，现在破产了，负债了，他要怎么样做才算承担责任？具体一点：他拿到钱，应该先保障他的女人过去那样的优渥生活，还是先还给债主？法律支持他的“为家人提供过去那样优渥生活”的“负责任”行为 吗？不支持？那你说：“A hammer”？

又或者说，他负债太多，自杀了，然后呢？你指责他有用吗？还是说：“不行！得禁止他子女考公！”——笑死。

本质上，去责任化的极端化就是这么简单和干净。你不可能对一个真正去责任化的主体谈论责任，毕竟他都不是一个主体了。而整个过程中，只能看到因为社会福利保证体系的缺席而造成的系统性压迫。

请帮助乌干达儿童。

哦对了，真正去责任化的那群人，你们是半点都不敢聊的。

毕竟真正的“去责任化”，是那些收走了巨额 tx 和 51，却在 家庭破碎、主妇无助求助时 无法提供 再就业培训 和 基础生存保障 的 嘿嘿嘿们。你们敢聊渣男，敢聊男性不结婚是不负责，但对于这笔本该用于社会兜底的、巨额的、消失在黑盒里的钱，你们半点都不敢聊。

笑死。

事实上，我们可以发现，之所以“去责任化”本质上是无法避免的（也不存在矫枉过正的可能性）。因为去责任化的本质是退出游戏，或者说，悬置这一套标准。具体来说，你可以折磨一个人，让他不得不流产，但是你无法折磨一个人，让他不得不生下一个孩子，并且还以极高的标准养育他。

也即，所谓的“计划生育”只有一半是可能的（堕胎、流产、杀死孕妇）。而另一半则是 半可行的（你至多可以去组织一群人强奸女性并且让她们生下孩子，此时的胎儿能正常出生的比例本就会降低，于是每胎的人工成本也会进一步升高，但是你无法要求这群女性同时成为好的母亲）。

如果一个社会试图通过道德绑架或法律高压去矫正去责任化（即强迫人们负责），结果也不会得到负责任的公民，不如说，很多父母就是这样的东西。你们又不是没见过。（甚至，我们可以看到一种纯粹 de dicto 的负责：“我是为了你才受罪的”“我是为了这个家才被逼负责的”“不是因为你我们早离婚了”）

游戏是什么，什么是游戏？

作为“负责”这个游戏的玩家，我们事实上可以沿用我之前区的分，得到两种不同的状态。

专注的玩家：一个丈夫凌晨三点起来给孩子换尿布，或者努力工作为了给家里换大房子。此时，他的意识中没有“责任”这个词。他的意识对象是具体的：“温热的奶瓶”、“孩子的笑脸”、“那套的学区房还差多少钱”。这是一种沉浸的状态，他在与现实生活的事物本身互动。他没有，或者说，不必总是处于思考“我在负责”的这种 self-awareness，他只是在行动。这是责任最高级的形式，也是最稳固的形式。

盘算的（反思的）玩家：当一个人开始说“我是为了你才受罪的”、“我是为了这个家才没离婚的”时，他已经退出了前一种生活状态，而进入了后一种生活状态之中。

• 他的意识对象不再是具体的家人，而是“责任”这个抽象指标，或者说 KPI。
• 他在反思性地观察自己：“看，我正在扮演一个‘负责任的丈夫’，虽然我很痛苦，但我符合了这个描述。”
• 这种状态之所以有毒，是因为它建立在牺牲感之上。 他的每一步行动都需要通过一个中介层（即“责任”的定义）来驱动，将其变成一种货币/燃料，去购买/驱动自己的行动。当一个人将意识的重心完全转向到自己在负责这件事情时，他已经不爱原来的那个对象了，他爱的是（或恐惧的是）那个“负责任”的自我形象（的损坏）。

事实上，正常社会是通过设置合理的游戏规则和奖励目标来完成激励机制的。如果一个游戏沦落到“你要有责任心”“你对得起你抽到的角色吗？”的时候，只能证明此时的奖励机制已经彻底破产了。责任从本质上来说就是一种 make-believe ——它对你的约束力完全取决于你还相信它，还想继续在这个游戏里面（当然，“这个游戏”本身就是一个含混的概念，比如说，开挂的人可以宣称“我就是为了负责才开挂的”/“我就是为了老婆孩子才贪污的”）玩下去。

在这种意义上，去责任化的本质不是真正的去责任化，而是完全拒绝一种取消了奖励，完全凭空要求你扮演一个 de dicto 的负责任形象的 cosplay 演出。

• 正常的奖励机制：靶子（目标）是清晰且可及的。人会进入专注的状态，盯着靶子射箭。
• 畸形的奖励机制：靶子被挪走了，或者变成了海市蜃楼。此时，人无法再盯着靶子，只能转而担心“我射箭的姿势准不准？”、“我看起来像不像个射箭手？”。

并不是说后一种奖励机制完全不成立，我们当然也可以说，后一种奖励机制是成立的。问题在于，后一种奖励机制给你提供的东西往往是负价值的。原则上你当然可以表演摇晃身体，假装火车还在跑。但是如果你真的想要目的地，唯一的方案还是下车，步行。

具体来说：在你没有靶子，但社会要求你摆出“射箭冠军”的姿态的情境下，它的价值在三个方面是负的：

• 能耗：维持这种姿态需要消耗巨大的心理能量（情绪劳动）。你必须时刻压抑内心的荒诞感，不断自我洗脑。
• 异化：你从一个 行动主体 变成了一个 道具。这种对主体性的剥离，会使人产生怨恨。
• 沉没成本：当你摇晃身体假装火车在跑时，你消耗了时间却原地踏步。这种机会成本的损失，是真正的负价值。

于是，当社会开始大规模使用“责任心”这类话术时，它其实是在说：“请你继续摇晃身体，好让这列火车看起来还在动。”

一个真正活着的人，脑子里不会想着“我在负责”。

当然，这还有另一个角度的理由，依旧是继承我之前的回答中的内容，但是此时剽窃的概念是 particularization。

当一个人在具体行动时，那个抽象的 责任 指令其实是 被悬置 的。他脑子里想的是“这个月的 KPI 还差多少”、“奶粉哪个牌子更安全”、“如何回绝那个无理的加班要求”这些子问题。——这些微小的、局部的、微观的游戏，构成了他的生活。如果这些微观游戏是逻辑自洽且有正向反馈的，他根本不需要意识到自己在负责，他在行动就足够了。这就是Im Anfang war die Tat（太初有为）。

问题在于，是什么导致了去责任化？当然是你不知道如何满足这些人的要求的时候。举个最简单的例子：“提供情绪价值”。

为什么我特别讨厌情绪价值这个词?

又比如说，你当然可以要求彩礼八十八万八，但是人家就是没有啊，然后就没有然后了。这本质上是想通过言语 强行催生出行动。但这是违背基本法则的。你无法通过重复“给我拿个苹果”的命令来变出一个苹果，如果桌子上根本没有苹果，或者拿苹果的代价是断掉一只手。

而这正是因为 particularization 不存在了。当没有苹果的时候，不存在 particularization 的过程。而这更进一步则是知识的诅咒了：“你就不知道 XXX 就好了吗？”——我知道你冯了个福的。

知乎用户 发表

退休年龄问题都不平等，不去责任干啥？

每个人都有妈妈，没必要再供另外一个在家里。

知乎用户 发表

你没法强制那个性别承担责任，所以自己“去责任”是唯一的选择。

“去责任”确实是一种弱者思维，但这没有问题。现实可行性决定了男性要改变现状，立即见效、成本极低的方式就是去责任。权利要一点点争取，但责任可以立即放下。

===

有人有误解。

去责任化作为行为策略，是当下唯一的理性对策；

去责任化作为一种叙事，把被动的妥协说成主动的选择，是用精神胜利来掩盖现实屈辱。

最简单一个道理，金国侵略北宋，北宋被迫退守临安。有人说，北方的地本身就是烂地，每年要刮沙尘暴，冬天还冷的要命，早就不想要了！感谢大金，帮我认清了江南的美好。但结果呢？北方的铁矿都没了。

而去责任化叙事发展的最后就是感激女权。“感谢女权帮助男性认清了身上的枷锁”，相信每个人都曾看到过吧。

===

任何人都学过权利和责任互相捆绑，但为什么现实情况如此不同？我认为这是权利意识的薄弱造成的。中文语境下权利和权力是如此容易混淆，以至于很多国男不知道自我主体的边界在哪里，不知道自己配得什么，能做什么。长久的做题和家庭教育让他们养成一分耕耘一分收获的思维习惯，以为自己得不到，是因为自己做得还不够。但面对出尔反尔蝇营狗苟的小人，不主动维护自己的权利，必然被人步步紧逼，压低底线，最后连在公共空间穿自己喜欢的鞋、摆弄手机的空间都失去。承担责任不意味着诞生权利，龟男和力工反复证明了这一点。

为什么说权利和责任是捆绑的，不是因为某种虚无缥缈的天赋人权的建构理论，而是在长久的社会博弈中产生了这样的规律。一个人要求人格尊严不受侵犯的权利，那么他最好也别侵犯他人的人格尊严，否则他要求的权利也会失去。捆绑的形式有两种，一种是先扩张权利，随之承担对应责任；一种是被要求承担责任，但通过不妥协的谈判取得对应权利。无论是哪种，都要求个体对自身的权利具有强烈的主张。

当下一种很流行的叙事是，“男性去责任化是解开男性身上的枷锁”“消除男性成长过程中的规训”，试图给“男性去责任化”正名，显得好像本身男性去责任还不够正当似的。问题是，这在落入受害者叙事的同时，把自己曾经拥有的权利也污名化了，在放弃责任的同时把所有权拱手相让。甚至潜台词是，过去几千年男性对文明的推动和贡献，都是这种受虐和规训的结果？很讽刺的是，这种叙事正在完成女权的目标，即从意识形态上彻底解构男性的自我价值感。男性应该为自己更强健的身体，更高的智慧，更高的道德标准感到骄傲，而不是在这种实际价值和现实的割裂下为了缓解认知失调而选择了自我否定的叙事。那些曾经拥有的，我们仍然拥有所有权；已经失去的，我们要追索到底；我们所付出的代价，势必让其百倍奉还！！

知乎用户 发表

我就想不通

女的不结婚当剩女，都能立法被保护，不准攻击侮辱大龄剩女

男的不结婚就叫去责任化了？

那条法律规定，男人不结婚，是违法的？

知乎用户 发表

人类的历史就是踩在男性血肉上的狂虐史，人类发展存续的根本就是折磨男性，那么请问，男性有必要维持这个文明的存续么？

知乎用户 发表

男性是在被去权力化之后，才开始提去责任化的。

知乎用户 发表

我是一丁点都不理解“生孩子警告”。

这玩意不是有法律跟着么。

男女双方合作的时候是完全自主意愿，生孩子是女性完全自主权利，抚养是双方强制义务，谁不遵守，另一方起诉拿抚养费不就完事了么。

这东西的责任，可以说法律划分的是明明白白，这还能有争议？

知乎用户 发表

我一直反对把去责任化这个词用在男性身上，本来就不是男性的责任，何来去责任？

知乎用户 发表

因为算下来男性去责任化才是权责相等

知乎用户 发表

都谈钱了还谈什么责任

不都算在钱上了吗

知乎用户 发表

封建社会几千年的历史中。

给男性的责任是牛马赚钱养家，用生命保护家。

这个家还会被封建君主当做枷锁，逼男人去服徭役，服兵役。

得到的权利也就是地位比女人高一点，女人要三从四德服从男人。冠姓权以及传宗接代。

而这些权利在现代社会，前者是已经没了，后者则是毫无意义的东西。

当然，徭役兵役也没了（至少我国不会强制兵役）

删除掉现代没有的东西。

义务：男人要成为牛马赚钱养家，危机时要用生命来保护家人，要给女人情绪价值，精心呵护她。

权利：冠姓权，传宗接代……一个封建社会为了束缚住男人而编出来的一个设定……

所以知道为啥女人动不动就三千万光棍，生孩子警告吗？

几千年来，男人都被拿捏住了，就为了这个传宗接代的设定。

知乎用户 发表

权责相等就像哈耶克的大手，在漫长的历史中总会找到平衡，这是社会运转自己的规律，作为个人没必要考虑这些，自己爽就完事了，你啃个老啥的世界也不会毁灭，你没那么重要，也没必要担啥责任，你不生孩子人类也灭绝不了，你的基因也没多好，淘汰了就淘汰了，相信大自然的智慧，别操多余的心，你死了去天上跟老祖宗汇报工作还得排队呢，宗门没指望你这个杂鱼能干啥丰功伟业。

知乎用户 发表

物极必反。早晚的事儿。

六十年前，要求就是吃苦耐劳，赚多赚少能养家糊口就行。

四十年前，要求是有闯劲，有理想抱负，至于后期能不能有多么大的建树，看命。

二十年前，能赚钱，有个工作，踏实，肯干，一起努力买房，经营家庭。大家都默认差不到哪里，毕竟经济还是在高速的增长。

现在：全款房车，无贷款；工作稳定，无不良嗜好；父母无病，有退休金；至于身高，体重，长相这些也有相关要求。还有社会阶层也要看。

随着时代的变迁，整个社会对男性的要求也是在不停的加码，责任远远比以前更重，经济反而经过前几年的波折，让大家的钱包变的更扁了。但是责任一点儿也没少。

结果就是很多男性干不了，扛不住了。没办法。只能一路掉头向下。这种淘汰机制就决定了现在只能这样。而且是未来四十年都会是这种结果，法国，韩国，日本这些国家发生的事情，我们仍然避免不了，也不是几个文件能解决的。是整个意识形态就慢慢演变过来的。前两年很多人还挣扎一下，现在你看还挣扎么。整个一个年龄段的人都错过了这个时间，后面再扭转几乎不可能。而且影响还会传导到下一代。这个是最麻烦的。直到整个社会对男性的要求降低到能承受的那一天。

这种现象并不是所谓的几个女权网上忽悠两句能造成的，她们算个屁。

知乎用户 发表

先挑起战争的人打了受害者一拳，那接下来他应该挨到两拳。

因为第一拳不是惩罚，只是对受害者的补偿。

知乎用户 发表

所以得要彩礼啊。

你都去责任化了。

我生孩子你不管，我抱着孩子哭吗？

通过诸位的评论，我发现个事。

结果一定要彩礼，彩礼可以避免遇到生完孩子不管孩子的男性。

完美。

追加，根据评论提出，为防提裤跑路，各位婚前不要进行性行为。

来，妹妹们，你们觉得自己因为爱情，人家是怎么想的呢？自己看！

知乎用户 发表

你确定？

你是认真的？

你真的打算让广大劳力士知道原来自己在婚姻中应该享有的权利？

你就不怕劳力士们突然意识到：

我们的权利呢？

这个世界不应该是这样子的！

知乎用户 发表

出自毛选（湖南农民运动考察报告）

知乎用户 发表

男的不结婚去责任化，没有任何意见。结婚了去责任化不就是白嫖吗？

知乎用户 发表

因为男性既不能通过嘤嘤嘤博取同情，也无法通过开抑郁症证明逃避责任。

知乎用户 发表

责任和权力对等。

怎么就没有人大代表建议，所有不付抚养费的男的老了之后剥夺被赡养权利呢。

你敢剥夺保证有的是当妈的不去要抚养费啊。

反正法院判的也没两千块，给又不给，执行又执行不出俩钱。

不如干脆别要以后不赡养多划算啊！

知乎用户 发表

权责一致的前提是要有和责任等价的权力，在你承担责任之后能够拥有这部分权力。

据我所知，目前是没有的。

知乎用户 发表

你不能只在对方也开始引用毛主席语录，说“矫枉必须过正”的时候才觉得这是不对的…

别在网上辩经了，好好过自己的日子，积极寻找合适的伴侣吧。

你就算在这舌灿莲花，知乎也不会给你发男朋友。

知乎用户 发表

去责任就是权责相等。

男人背负了太多名为“责任”的枷锁，是时候去掉这一切了。

知乎用户 发表

“权责对等”，这是在男性认为还有希望，承担责任还有收益的时候，才会这么做。

“去责任化”，是因为男性认为承担责任已经没有收益，而如果反抗，在强大的国家机器、组织机构面前，付出的代价太大了，而且也没有到完全活不下去，不得不拼命的地步。所以，采取的逃避手段，是比较低成本的消极反抗。

所以，这完全没有矫枉过正，仅仅是被动的消极应对而已。

知乎用户 发表

你不能只在男性去责任的时候，才提倡权责相等。

知乎用户 发表

我一个能跟正处谈笑风生的人想了半天也没想出来我有啥权力，你要知道我这种汉男已经算精英了，也就是县区级精英汉男都没权力，哪儿来的权责相等。

知乎用户 发表

因为大陆女性早就已经完成了去责任化，男性只是在更新版本而已。

再不更新就完蛋了

知乎用户 发表

俞敏洪说：“如果没有女性和家庭，男人可能不在乎自己有没有钱。”

这句话我深以为然，因为我就是这样的人，我身边大多也是这样的人。

以前男女搭伙是为了把日子过好，现在不组队很多人反而过的很好。所以要引导妻子看不上丈夫，迫使丈夫更卖力的展示个人价值。

如今的男女关系说到底是社会为了文明发展，把男人当牛，把女人当鞭子。牛和鞭子还能互相尊重吗？

现在是牛警告持鞭者：不许在我干活的时候打我，你打我我就不干活！

知乎用户 发表

都一样。

因为男人实质上也的确是没有权，只有责。

知乎用户 发表

作为红色强女派代表，我非常支持【男性去责任化】，认为这【不会矫枉过正】，

希望通过男性去责任化和女性强责任化，逐步过渡成不再有性别区分，

还爱情和婚姻于人本主义的本质，男女根据个人兴趣能力自由选择家庭分工。

一、男性去责任化是男性与女性共同的需求

1.男性的需求

①男性被迫压抑情绪

我观察到相当一部分男性都有情绪感知与表达障碍，这是他们自小被一次次被呵斥“大男人不要哭哭啼啼”造成的，于是过早意识到情绪毫无意义，学会了一次次将合理情绪进行打包，像垃圾一样搁置起来，久而久之越来越多的情绪被忽视，甚至不再能感知到自己的情绪，情绪被忽视和积蓄太久甚至会造成躯体化，变成空心人，也更忽视身边人合理的情绪表达。

这本质是父权社会对男性的期待是强大伟岸和解决一切问题，男性不允许表现自己的脆弱、悲伤或恐惧等负面情绪，这也从根本上造成了男女在沟通时脑回路完全不同。

这一点是我在与老公相处时最让我难受和心疼的一点，他很感动时也会自己把情绪和眼泪强行憋回去，有太过厚重的城墙，自卑失落只能自己咽进肚里。
在我一点点影响和疏导下，他已经可以很好表达自己情绪了，记得有一天因为理财保守而自我否定了，他跑来告诉我“有点emo了，老婆抱抱”，我因为发自内心感觉欣慰竟流泪了。

②处处谦让女性的规训

很多男性都和我讲过小时候被说“让着女孩子”，“不要和女生一般见识”，初高中搬教材时总是男生被要求站出来，工作时换水也一般都是男性。

这其实与“立工思维”和大男子主义一致。

立工思维是在一次次谦让女性规训后逐渐把自身工具化和彻底异化，于是提供工具性是男性择偶中很喜欢释放的信号，但这完全是错误的，异化后的人不再有平等的资格。

大男子主义出发的谦让女性思路是女性为天然客体，那就没必要争执，就像我们不会与小猫小狗置气，不会要求它们努力奋斗一样。

记得我和老公当朋友时问他“女朋友天天让你捏脚，你愿意吗？”，这个问题主要了解他的男女观念和自我意识。
**我老公讲“如果女朋友哪天很累，可以捏一捏，增进感情，如果每天都要那就需要互相付出了”。**不跪舔代表懂平等和相互。
同样的问题抛在成都房帮帮买房群，大家统一都是——巴不得天天给她洗脚。

③像男子汉的父权规训

男性无论性格坚毅与否都被迫承担起更多责任，崇身体力量、勇猛，认为攻击性和竞争性是解决问题的合理方式，部分男性非常鄙夷女性化优势（比如温柔耐心细腻），同时男性首要角色是家庭的经济支柱，其个人价值与事业成就、财富收入紧密绑定。

**这些一方面导致部分男性攻击性过强，**因为冲动和不稳定，男性犯罪在总犯罪人数中占绝大多数，这类男性造成全体女性不安，加剧男女对立；

另一方面，男性被期望为家庭经济支柱，造成很多男性是空心人，有更多生存压力，在年龄更大时更会感觉到孤独和不安，我们可以看到男性较女性更多会出现【中年危机】。

21世纪男性自杀率已经超过女性了。

④恋爱中男人的主动性与主体性

建立恋爱关系时和恋爱中，男性更多是狩猎方，狩猎方主动性更强，但如何开始的就要如何继续，形成路径依赖后，男性要么需要持续进行更多经济付出，要么需要持续跪舔。

“转账一停，感情归零”，这令很多男性苦不堪言，单方面的付出难以为继，感情也很难走到最后。

我是相对更主动的女性，我老公是相对更被动的男性，这点达成了微妙的平衡。
主动的我更有掌控性和安全感，被动的他也更有成就感和安全感。

2.女性的需求

①过度的情绪表达造成成长滞后

女孩一般更被允许情绪表达和释放情绪，女孩与女孩的交往也会有更多情绪因素，比如一起吐槽八卦、一起追星，所以好处是女孩天生情绪感知力和共情能力更强。

但是女性过晚才懂得——过渡发泄情绪是没用的。一部分女性形成了路径依赖遇到任何问题都大吵大闹、撒泼打滚儿，另外一部分女性，注重个人成长才开始情绪稳定，把思路转化到直面问题和解决问题上来。

②自小希冀被男人保护

无论是偶像剧、童话故事还是有些父母的言传身教，很多女孩从小会把“嫁个好人”“找个男人保护我”当作非常重要的目标。这造成部分女性自我厌弃，放弃自我成长，甚至彻底退化成巨婴，她们往往对男人有不切实际的需求，当男人不能满足自己需求时就变为泼妇。

女性一方面，应该从小抛弃“被男人保护”的念头，在一次次解决具体问题的实践中提升认知与能力，从而进行更好的实践；另一方面，应该从小把自己放在与男性平等竞争的地位上，不要有“我应该被谦让”的错误观念，每一个与男人一较高低的机会都是壮大女性和推进男女平等的关键时机，平等才能赢得根本的欣赏重视。

③缺乏锻炼机会

观察到女性在青春期时心智发育早于男性，但却在大学毕业进入社会后开始退化，这本质是父权制对女性承担家庭经济责任要求较低造成的。

女性生理上一般弱于男性，所以女性需要保持适度体力劳动、健身运动来保持身体健壮，而不是放纵自己变得孱弱无力。健康审美不应该是白幼小，应该是强壮有力、气血充盈、精力十足。

另外工业化及信息化时代，女性与男性劳动力的差异已经大大缩小，男女收入差距越来越小，这是女性在扛起经济责任的表现。

猎聘大数据研究院今日推出《2024女性人才数据洞察报告》，对比2019年-2023年猎聘整体男性和女性人才的平均年薪可见，五年来男女薪资差距呈逐步收窄趋势，2019年，男性人才的平均年薪比女性高30.90%；2023年，这一差幅降至26.20%。2024年前两月，男性、女性人才的平均年薪为24.22万、19.21万，前者比后者高26.06%。

**但同时应该看到女性平均收入整体仍然低于男性，这受专业、行业、工作晋升、家庭分工等影响。**所以更年年轻女性应该少一些性别观念，更多选择理工科专业，选择收入更高且压力更大的行业，在家庭分工中多承担经济责任，并应该珍惜每一次晋升机会。

每一次锻炼都会让我们更加强大！

④恋爱中女人的被动性与客体性

传统感情和婚姻中，女性一般是出于被动的客体地位。

比如在确认感情前，女性一般是考验者和观察者，这是强势地位同时是被动地位，男性更容易通过自我包装、段时间狩猎行为、段时间过渡付出强势追求女性，导致在一起后感情高开低走，

正如，“期末考试完了，你还会复习功课吗？”

比如很多女性压根儿不在意是否对该男性有感觉，总因为付出或者感动而被迫开始一段感情，这导致女性在感情中十分被动，因为感动是一时，但没有感觉甚至生理性厌恶却可以持续终生，

比如很多女性表达“没有安全感”，没有安全感也是由女性的被动客体性决定的，作为接收方当然是没有安全感的，因为主动方随时可以撤回一切好处与付出，

所以活泼积极能量高的女性应该主动起来，主动代表你可以自发筛选追求更多好男人，而不是被动等待撩妹经验多、撩妹能力强的男性追你，

永远记得主动者享受世界！

二、男性去责任化是婚姻和谐的根本

我们应该摒弃婚姻中对男性唯经济付出论和对女性唯贤妻良母论，

过分强调社会价值造成工具化异化，而过分强调家庭家长造成没有价值感和人生掌控能力。

应该根据婚姻中两个人能力喜好的不同而合理分配责任分工，各司其职、目标一致，而不是根据性别进行分工。

这一点与【共产主义】的本质追求——实现每个人的全面平等自由发展——也是一致的，我们可以先在婚姻中率先实现共产主义。

2019年，《中国青年报》对1987名已婚青年进行调查。对于男性成为「全职爸爸」这件事，女性中有45.8%的人赞成，男性赞成的比例竟然达到了52.4%。
2022年猎聘发布的《职场人婚育生活状态洞察报告》中，当被问到「如果夫妻中必须有一人在家照顾孩子，你愿意当全职妈妈或全职爸爸吗？」受访男性中有37.76%的人表示愿意。

附：

1.教员《湖南农民运动考察报告》——矫枉过正在毛选中的出处

所谓“矫枉过正”，所谓“未免太不成话”。这派议论貌似有理，其实也是错的。第一，上述那些事，都是土豪劣绅、不法地主自己逼出来的。土豪劣绅、不法地主，历来凭借势力称霸，践踏农民，农民才有这种很大的反抗。凡是反抗最力、乱子闹得最大的地方，都是土豪劣绅、不法地主为恶最甚的地方。农民的眼睛，全然没有错的。谁个劣，谁个不劣，谁个最甚，谁个稍次，谁个惩办要严，谁个处罚从轻，农民都有极明白的计算，罚不当罪的极少。第二，革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级的权力的革命。农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。

毛选网 - 湖南农民运动考察报告

2.教员《中国农村的社会主义高潮》

三十四、**中国的妇女是一种伟大的人力资源。必须发掘这种资源，为了建设一个伟大的社会主义国家而奋斗。**要发动妇女参加劳动，必须实行男女同工同酬的原则。浙江建德县的经验，一切合作社都可以采用。
　　（《发动妇女投入生产，解决了劳动力不足的困难》一文按语）

毛选网 - 《中国农村的社会主义高潮》的按语

3.安老师的《强女手册》

二、1.强女思想与独立意识
（注：强是指生存能力强，社会价值高）
女性的自我发展目标：争取资源、提升家族实力、做社会主义接班人。
要实彻底摒弃男权时代女性依附男性的思想观念，认同社会主义和共产主义的男女平等观念，同时坚决抵制西方的资本主义女性主义和白左政治，不做毫无战斗力的小资女性；

如何看待小红书2026年首个神贴“性转版赘婿测试”？

这也是我进行自我成长和自我鞭策的方法论和实践结果，

很乐意与所有人和谐平等深入的沟通，一起探索更好的婚姻模式。

我是社会主义四有青年，终身奋斗、终身学习，

也是女攻男辅婚姻模式实践者~~

知乎用户 发表

现在天平还歪得没边，怎么就开始考虑过正的事情了？

知乎用户 发表

我很不喜欢“去责任化”的说法，因为它仍然是舔狗视角，先默认自己有责任，然后才能去责任。包括很多人在喊的，不结婚，不给彩礼，不xxx，也是一个道理，让别人出题，自己去做题，战线永远在自己境内。即使把这些坑都防出去了，也没什么成就感，因为没法建设自己喜欢的东西，只能不输当赢。

男人需要找到不依赖女人过好这一生的思维工具。很多人说起“赚钱自己花”，就是玩游戏，显卡电脑，抽烟喝酒，这只是基础的操作。当钱特别多，打游戏花不完(过度充值也不是我们想要的)的时候，下一步要怎么玩，被讨论的就比较少了。身边有喜欢徒步，自驾，钓鱼的，但是没形成圈子和组织，更没有商业链条。自我认同弱。最后往往还是被女人爆了金币。

男人要在现实里建立自己的话语体系，自己的价值观。日本宅男其实是个很好的例子，他们在所谓主流媒体“失踪”了，但是内部形成了闭环，经济，组织度，身份认同都能自给自足。这才是真的让女人无能狂怒的。

知乎用户 发表

可以因为某些外国男性没有骂被丧偶式养娃，只有垮浪漫绅士

知乎用户 发表

举个例子吧，一个人需要一笔钱，但是手里没有，所以只能去借，借钱的人有这样几种情况：

1、有偿还意愿，也有偿还能力，于是大大方方去借钱，事后连本带利，如期奉还；

2、有偿还意愿，但并无偿还能力，于是到最后也没能开口去借这笔钱，因为知道自己还不起，或者不确定自己能不能还得起，就算能，也不知道啥时候才能还清，于是只好作罢；

3、根本没有偿还意愿的无赖，把钱骗到手就不打算还了，所以，这种人是否具有偿还能力也无所谓了，反正他有钱也不会还你，他们或花言巧语哄骗，或画大饼说将来给你多高的利息，或装哭扮惨卖可怜，等钱落入了他们的口袋，一切都晚了。

第一种人，对标“权责相等”；

第二种人，对标“去责任”；

第三种人，对标“烂人”。

题目中先提到了“去责任”，于是先来讨论第二种人，还是以借钱为例。

第二种人，真的是绝对还不起那笔钱吗？

不一定，他如果真的咬咬牙，豁出去，多打两份工，多兼两个职，生活上省吃俭用一点，节衣缩食一点，放弃一部分生活质量，完全能还得起这笔钱。

但是这样太累，得不偿失，除非这是一笔救命钱，没有它就得死，否则，没必要背上这么大的压力。

这种“去责任”的人，不会还你钱，当然，也不会欠你债。

这种人男女都有，共同表现为不生娃，不结婚，甚至不恋爱；

这种女人表现为，不要男人的房，不要男人的车，不要男人的彩礼，也不要男人。

不想承担还钱的压力，这没有错，只要你别在把钱借走之后又哭又闹又卖惨嚷嚷着“压力太大了你要逼死我啊……”；

去责任也没有错，只要你别在搞大了别人肚子甚至结了婚生了娃以后突然有一天想起“我要为自己而活！我要去责任”……就行。

一部分“烂人”常常会伪装成“权责相等”，正如老赖总是谎称自己会还钱。

男性“烂人”会承诺婚后共同分担家务，共同育儿，等女人生完孩子就以各种借口推脱逃避，反正女人比男人更舍不得孩子，孩子一哭她心疼，那就让她干呗；

女性“烂人”会嚷嚷着“我嫁给你，以后我就成了免费保姆，提前预支彩礼38万8，这不过分吧？”，她大概率真能拿到钱，但是干不干活，到时候她说了算。

毕竟这年头，欠债的才是爷爷。

有些人会错误地认为，“去责任”的人，恐婚恐育的人，是被这些“烂人”吓怕了，唯恐自己遇到的是个烂人。

甚至认为，如果这些人能遇到“权责相等”的，负责任的异性，就会同样负起责任。

其实并不是。

比如一个人，TA一点也不喜欢孩子，不想为了养育孩子付出哪怕一点点的时间和精力，TA甚至讨厌小孩。

这个时候，有人说，和我结婚吧，我们一起育儿，无论是金钱开销，还是家务劳动，咱们一人一半。

TA一样会逃离。

这些人不怕你摆烂，你摆烂，正好他也有理由摆烂；

你认真他才怕，你已经尽到了你的责任，然后你告诉他，现在轮到他了，他反而比谁都恐慌。

我一直庆幸我前夫是个摆烂的人，他软饭硬吃，没有工作，花我的钱，住我的房，家务还一点不干。

如果他是个负责的人，那我才真的完了。

如果他勤勤恳恳工作，踏踏实实上班，家务和我平摊……

突然有一天，他对我说：“亲爱的，我们是不是该要个孩子了？”

我怎么拒绝他？我有什么理由拒绝他？我凭什么拒绝他？

他已经做到了一个合格的丈夫应该做的一切，现在，轮到我了。

正如荆轲，酒你喝了，肉你吃了，美女你享受了，花天酒地纸醉金迷的日子你过了这么久了……

现在让你帮忙去刺个秦王，不过分吧？

孩子这个东西于我而言，有它，就没有我，有我，就没有它。

我和它之间，只能存在一个。

它的降临，会将我推进万劫不复的深渊，此后的生活，每一天都将是痛苦的凌迟。

不一定是对我的凌迟，根据我妈这么多年对我的态度来看，我的孩子遭遇的，大概率是我对他的凌迟。

当然，凌迟也可能是相互的。

我那个臆想出来的合格的丈夫，他是相对比较幸运的，他不行还可以和我离婚。

但我的孩子和我，注定要彼此折磨一辈子，到最后，他也没能彻底摆脱我，我也没能彻底掌控他。

就像我和我妈一样。

我曾经看过一句鸡汤，大意是这样的：

“困难是一块石头，可以把一个人压垮，但是两个人合力，就能够搬走它。”

听起来又温暖又励志，但现实当中往往不是这么回事。

每一个人的力量都是有限的，你的极限是100斤，我的极限也是100斤，咱俩合力，最多也就搬走200斤的石头，一旦遇到200斤以上的，甚至一吨重的石头，咱俩累吐了血也搬不动。

不仅搬不动，一不小心还容易把自己砸死，我一个人不自量力去搬它，最多砸死我自己，叫上你一起来，得，俩人全砸死了，还不如只死我一个。

那么，在搬石头事件中，你用力了吗？我用力了吗？我们都使出了吃奶的劲儿，我们都用力了，功呢？功哪儿去了？这块石头它怎么还是纹丝不动啊？

“权责相等”，听起来很公平，你出100斤的力，我也出100斤的力。

我不会让你独自面对这块200斤的石头，你也不会让我独自面对这块200斤的石头，因为我们是情侣，是恋人，是夫妻，是孩子的父母……

但是话说回来，出100斤的力，难道就不累了吗？

这块石头它是非搬不可吗？

它自己一个石头，安安静静地躺在那，不招灾不惹祸，你非要搬走它干什么？还拉着我一起搬？

是它威胁你说，如果你不搬走它，它就要飞过来砸死你吗？

我就是不想搬这块石头，有什么问题？

别说100斤了，10斤的力我也不想出，我躺那晒会太阳好不好？

你热爱搬石头，就找个和你一样热爱搬石头的人一起合作，搬走石头以后的利益你俩共享。

因为权责相等，所以，你面对的任何困难，我都应该帮你分担一半。

我不忍心看你从30楼跳下去，于是，我决定帮你分担一半，好了，现在你可以从15楼往下跳了，我陪你！

听起来真感人啊！

结果呢？没什么不一样。

一个人跳30楼，只摔死一个人，俩人一起跳15楼，虽然看起来高度少了一半，但结果仍然是俩人全摔死了。

一个不省心的孩子，一个重病的老人，常常会把整个家庭一起拖入地狱。

许多时候，这种压力并不是两个人齐心合力共同承担就能抵御得了的。

“权责相等”，再小的责任，也不等于没有责任。

责任会造成压力，再小的压力，也不等于没有压力。

有些人他就是不想承担压力，所以，相应的权利，他也放弃了。

有什么问题？

现在这些恐婚恐育的“去责任”男女，一个人单身过着岁月静好的日子，反而遭受着最多的批判，被称作光棍和剩女，好像这些人都不正常。

这些人其实是很善良的一批人，知道自己能力有限，宁可一个人生活，也不会拉别人下水。

可是社会认为他们不正常。

怎么着烂人就正常？

婚前承诺分担家务育儿，婚后化身巨婴变成甩手掌柜钱也分逼不掏的男人就正常了？

婚前承诺洗衣做饭生孩子当免费保姆骗彩礼，婚后没过几天找茬离婚卷钱跑路还要分走你半套房的女人就正常了？

有些人的逻辑就是，你别管这种烂人的行为多么癫狂多么抽象多么令人不齿，但是人家结婚了啊！

你别管他是不是渣男，人家娶上媳妇了啊；

你别管她是不是捞女，人家嫁出去了啊。

怎么着，这些烂人享受了权利，一点责任都没尽过，许多人不觉得这是“错误”，不去“矫正”这种烂人。

而那些虽然没有尽到责任，但同时也放弃权利，安安静静一个人生活，不坑人钱财，不骗人感情的人，反倒成了“矫枉过正”了。

真有意思。

知乎用户 发表

欧美限定中国碳排放量，中国说了，我们要讲究人均历史碳排放量，就是历史上你们排了多少，我们也要排多少，不然不公平。

所以，中国女性去责任多少年，男性也得多少年，她们去到什么程度，男性也去到什么程度，这才是公平。

知乎用户 发表

不矛盾啊。没权了，去责任化不就等同于权责对等吗。

知乎用户 发表

毛泽东说过矫枉必须过正，他老人家说的对，我无比想念毛主席。

知乎用户 发表

父权:男人获得的情绪价值更多，话语权更高，地位更高，但付出劳动力也要更多。

女权:以父权标准要求男人付出劳动力，但剥夺男人其他收获，再美约其名“平等”。

男权:完全不付出，或者付出多少就收获多少，视那所谓情绪价值，地位，话语权为虚伪之物，是老登才有的封建思想，只信奉自己赚钱自己花，物质利益至上。

看懂了你就搞明白这几十年的男女关系为什么发展成这样了，而且会明白男女是不可能和平相处的。

父权是千百年维持社会秩序的工具，算不上公正，但绝对是公平。

女权是基于人性得出来的产物，开始肯定是公平公正的，但后来发现公平公正太苦了，就开始偷懒，不愿意付出，但收获却捂住不愿意还回去了，甚至变本加厉要求更多。

男权是女权逼出来的产物，公平公正，就是不利于社会发展。

女人是不可能接受男权的，她们退而求次也会要求父权，因为男权会对她们的生活质量有致命性打击。但接受过男权的男人是不可能想回到父权的，因为现代社会钱才是最重要的，男人不可能为了再次装逼而花掉自己大半辈子的钱，而且这容易被吃干抹净。

知乎用户 发表

我是干工厂的，我们制造业有个经典操作叫留余量除了一些非标件或者工序有交涉的件以外，一般都得多留一点。因为如果大了我还能再加工，但是小了这种就只能报废。

所以社会学啊心理学啊为什么不能使用这种方法来让成品更精确，生产更稳定安全呢?

知乎用户 发表

光担责了，权力是一点儿没有

现在就两条路，一种是团结起来争取权力（你觉得可能吗）

另一种是放下责任

所以题主所说的矫枉过正，是什么意思呢？

知乎用户 发表

不结婚没人在意。你独善其身。

有了女朋友开始去责任化，想结婚了去责任化，结了婚生了孩子开始去责任化？

这叫自私不负责任，白嫖女人生育，不叫去责任化，叫缺德。

知乎用户 发表

因为“权责互等”喊了很多年，一直都被压不止一头，就是小卡拉米啊。

“权责互等”，别说让这个社会做到“权责互等”了，我连我自己都做不到“全责互等”。

而我能做主的，只有自己的部分“去责任化”。

没错，甚至连去责任化都不能全部去除。

当然了，我个人是支持当前人类还是要保留部分“责任”的，比如子女的抚养、父母的赡养等，不过这些不在相关事件的讨论范畴内。

知乎用户 发表

双输胜单赢先

老子大不了40+去老挝娶个18的穷村姑

知乎用户 发表

举个例子，碳酸锂成本8万，最高炒到50万，然后从50万跌到6万，责任这个东西也一样，涨的多了就会跌，涨的时候失去理智的涨破上限，跌的时候也会跌的失去理智的跌破下限，回归理性需要时间。在失去理智的上涨和下跌过程中，任何话都很难听的进去。

知乎用户 发表

对于没有权利的人而言，去责任不就是实现权责相等的方式吗？

当然还有另一种方式，但你有这个资格选吗

知乎用户 发表

为什么见到老人选择直接不扶，而不是选择被讹后用法律的武器证明清白呢?

一样的道理。有更加高效简洁、一步到位的办法，我为什么要冒着损失金钱和时间的风险，去跟你打官司？

知乎用户 发表

什么叫“去责任”，明明是“爱自己”“向上生长”嘛

为什么有的人千方百计往自己身上套好词，男性却抢着把“去责任”这种贬义词往自己身上套呢？

知乎用户 发表

因为男人在婚姻里没什么权利。

知乎用户 发表

极端派矫枉过正的时候，才能有温和派存在的空间。

现在八字还没一笔，被人按着头打的时候你跑来说矫枉过正多少有点拉偏架的味道了。

知乎用户 发表

因为目前的现状根本就做不到权责相等，只有古时候才做到过。

在古时候的男人在发生战事的时候要上战场，要保护家人。

还要养活一家老小的生计。

那时候的男人肩上的责任重大，但是在权利上也给予了他们补偿。

在家庭当中，他们有至高无上的话语权。

一个家庭往往都以男人为中心。

其实男人得到的只是一些比较虚无的东西，只是让他们在心理上得到一些慰藉而已。

现如今，男人身上的责任跟古时候差不了多少。

绝大多数的男人仍旧是家里经济来源的主力。

但是他们的权力与地位，跟过去相比简直就是一个天上一个地下。

首先就是已经很多年没有发生过战争了，所以男人在这一方面的作用已经无法显现。

再加上现在女性大多也和男人一样，能够挣钱养家，男人在经济上的作用也不如以前。

所以才开始有了男女平等的要求。

对于男人来讲，对于这种要求是觉得合情合理，没人反对。

只不过是最近这十几年，这种平等变了味道。

某些人要求的已经不再是平等。

一个男人累死累活，挣到手的工资全部交到家里，最后还被说是不顾家，对家没贡献。

女性只崇拜那些极少数的最优秀的男人，95%以上的普通男人都被系统性的贬低了。

男人的觉醒，就是因为发现无论自己怎样努力，也得不到身边女性的认可。

甚至得不到应有的尊重。

想做到权责相等，几乎是不可能的。

试想一下，有多少男人整天没黑没白的努力工作，挣的钱全都上交，却依旧被嫌弃的。

因为无论怎么努力，注定95%的男人都只能是普通人。

既然努力也没什么好处，那干嘛不躺平呢？

既然被嫌弃没本事，那么你就去找有本事的人好了。

这是很多男人想明白的一个道理。

他们并没有像那些贬低他们的女性所期望的那样，在被贬低之后会更加的殷勤更加的努力。

这种趋势，在未来一段时间会越演越烈的。

男人去责任化的也会越来越多。

要不了多久，我们就会像欧美发达国家那样，当一个男人向一个女人求婚的时候，那女人会激动得痛哭流涕。

知乎用户 发表

真不知道男性有什么权利，甚至继承权都没有。

比如某父亲因被女儿摔打折磨至终身卧床，然后在亲戚的见证下留下遗嘱将全部财产留给照顾他的儿子，然后都被法院驳回。

知乎用户 发表

去责任化=权责相等

因为目前女性不承担责任

知乎用户 发表

因为男性看到的是责任先行啊

我给了彩礼不见得能结婚 但是彩礼反正先给出去了 可能要的回来 但不要期待

那我把彩礼这个责任先摘掉 到结婚这个权力爱结结不结滚 反正我也没损失

这不就硬气多了？

钱在谁手里谁硬气啊

知乎用户 发表

因为男性发现了光有责任没有权利。

男性在两性交往中主要需求是性需求和生育需求。性同意权是女性独有，而且同意可撤销，结婚≠性同意，男性有性权利吗？没有。生育权是女性独有，结了婚男性不可以干预女性生或者不生，女方肚子里孩子是男方的也不可以要求女方打掉，不是男方的那更不可以阻止女方生下来，男性有生育权吗？没有。

男性一直被龟训要负责养家养老婆，对老婆好，赚钱，送礼物，提供情绪价值。“你负责赚钱养家，我负责貌美如花。”女性对自己的责任就是负责貌美如花，所以男性只有看老婆貌美如花的权利。这就搞笑了，这里又不是阿拉伯，女性不用带面罩出门，貌美如花的老婆街上随便一个人都有权利看的，所以男性有权利看到的就是老婆卸妆后最丑的一面？

责任重大，权利没有，不去责任化才怪呢！再往后会叫去枷锁化了，毕竟只有犯人才有责任无权利，有责无权那就是枷锁。

知乎用户 发表

去责任的本质上是不再做力工供养者，将多余的责任归还女性，由女性包税人自己承担。

举个例子，女性行使生育权后，理应自己独自承担抚养孩子的责任。

知乎用户 发表

现在30岁以下的男人大多是没有权利的，哪怕是各种二代，也得跟在老一代后面，没有最后拍板的权利，没有相应的权利是担不起责任的，哪怕是土木，都要拐着弯的骗实习生签名担责，但这也就钻钻空子，连群众都骗不了。

没有权利其实就是大小孩，小孩哪有这样哪样的责任，管好自己就不错了。

知乎用户 发表

如果找到的女人不觉得贤惠是贬义词，那男人也不会去责任化。

至于那种一说结婚就生孩子警告，冠姓权警告，免费保姆警告的，既没看见她改成妈妈的姓或者姥姥的姥爷的姓，也没看见她在家做过几次饭，偶尔扫扫地就说以后做免费保姆的，那不好意思，碰见这种的，别说去责任化了，沾点边都嫌弃

知乎用户 发表

占便宜谁都喜欢，不过有些人要脸，有些人无所谓了就这么光明正大说出来了而已。

为什么说是占便宜呢？因为以前我以为知乎的去责任化，是放弃宏大叙事，专注于自己和自己关心的人，还颇为赞同。

后来发现他们的去责任化，是骗个女人生孩子养孩子自己分币不出或者只出很少一部分，维持在一个鸡肋的状态，让女人被母爱绑架方便他最低成本持有一个或者多个孩子。

知乎用户 发表

这是统一的，男性不必在意到底说“去责任”还是“权责相等”还是“去枷锁”。

男性需要在意的是一个帖子提到“去责任”的时候，下面的评论都可以齐刷刷地刷去责任，而不是到处都是因为抠字眼到底是“去责任”还是“权责相等”而辩论。

要是做不到这一点，那还不如饭圈。

知乎用户 发表

你不用担心，因为没人愿意跟既要又要的人合作，不管是业务还是结婚。这种人注定被淘汰，除非他能忽悠到冤大头。

网上喊的震天响有啥用，政治正确解决不了实际问题。记得那个信了知乎网友的邪，非要和孩子亲子鉴定，最后被老婆离婚的乎友吗？即使知乎的政治正确是老婆必须双手支持亲子鉴定，不然就是心里有鬼，不影响他老婆觉得受了奇耻大辱要带孩子离婚，更不影响他把这事发网上被知乎网友嘲笑。

知乎用户 发表

我怎么没听说身边的男生说去责任，天天网上一堆人嚷嚷，现实中一个字都没听说过。

说真的，我身边很多男孩子都在努力实现老婆孩子热炕头的生活，尤其是有了宝宝之后工作更努力了，对老婆也更好了。

🤡现实和网络完全相反啊。

知乎用户 发表

什么叫去责任？或者说，什么叫男性应有的责任？赡养父母，照顾亲人，养育子女，这是法定责任，我可没听谁说应该不尽法定责任的。

那么去责任去的是什么责任？社会共识？大清的社会共识还是泥腿子就该饥寒而死不该造反呢，你跟太平天国说你们造反会不会矫枉过正呗？

无非就是虚名套不住人了而已，还扯一堆责任道德，搞笑。除了父母亲人，哪儿有什么其他的法定责任？也没听说过宣扬不交税的。那么什么叫男性的去责任化？如果你是说不再主动上赶着当基石的话，那可不是性别群体的问题，那是大方向大环境的问题，跟自然个体的意志没什么关系。你应该去问政，而不是在这儿瞎给无辜路人扣帽子！

知乎用户 发表

权责一致，没有无权力的责任，没有无责任的权力。

知乎用户 发表

有没有可能

在当前情况下

你要“权责对等”就是要“去责任”？

你要不服你说说

你觉得你超出责任的“权”体现在哪里？

你求职上具备优势的所谓“特权”

代价是你需要承担更繁重的劳动和更频繁艰苦的出差

别觉得你老板或者领导是什么南拳妈妈

人家在你身上能压榨到更多的价值才会优先选择你！

你得到比姐姐妹妹更多的优待或者继承权

代价是家族利益受到侵犯时你需要冒着风险挺身而出

你作为军人的主体性别受到的票价减一半“特权”

代价是一旦国家利益需要你就必须义无反顾冲上前线

最苟P的是你孩子跟你姓的所谓“特权”

代价是你大概率需要具备比妻子更雄厚的财力

且支付跟嫁妆一样都归属于妻子的彩礼

这还不算孩子肯定属于你妻子但未必属于你这种风险

以及在这种情况下不论你出轨还是妻子出轨经济上都是你血亏

所以你告诉我

你超出了责任的“权”体现在哪里？

知乎用户 发表

现在的男性可以去责任化了吗？你本来也没啥责任 谈什么去呢

知乎用户 发表

人家都骑在你头上拉屎了

你还在想着和平共处

车门焊死，油门踩死！

知乎用户 发表

现在就是一个矫枉过正的版本。

毛选说过:矫枉必须过正，因为不过正不能矫枉。

以前男责大，男权也大

女责小，女权也小。

现在男性的“去责任化”去的是不该由自己承担的部分，而不是彻底不负责任

矫枉过正，规则模糊的版本注定会有人出来玩“双标”游戏，这是必然的现象

分配利益了说我是女的要男女平等

承担责任，付出代价的时候却说你是男的你多承担

要传统就真传统，大男责对应大男权

要平等就真平等，男女各担一半权责

也因为如此，男性去责化就是意识到了矫枉过正时期双标对自己的不公

承担的多，得到的少。

而部分女性则正好相反，比如杨x媛，张薇之类她们非常明显是获得的和男性一样多（甚至更多）却承担更少的版本之子

在这种吊诡时期男性选择整体性防御策略也就不难理解了

“不要和版本作对”不仅仅适用游戏，现实生活中更是真理

知乎用户 发表

不会，因为男性本来就没有权利。至今为止，没有任何一种权利属于男性，要么是人的权利，要么是女性的权利，而不是男性的权利。

其次，权责相等是不存在的，那叫做“权责对等”，相当意味着有客观衡量标准，那么谁有资格制定一个客观的衡量标准？客观事实存在这所谓的权利和责任吗？不存在，因为所有关于权利和责任的问题都是人为构建的。对等，是强调当事人能接受以当事人的主观的评判。当你用相等的时候，就已经消除了权利和责任的根基“人”。

即便是权责对等也不存在，因为男性从来没有被当作人来考虑。社会没有男性的生存空间，没有把男性当人来看，因此，也不存在权利和责任的根基“人”，没有人就没有对等，就像是你进行责任分配的时候你不会说一块石头有责任，你只会说使用这块石头的人有责任。

没有被社会当成主体的男性，也没有办法成为责任的主体。

知乎用户 发表

那就说说为什么矫枉必须过正。

当对方开始侵犯你利益的时候，如果你选择对双方都绝对公平的方式跟对方讲道理，那么对方会觉得无论谁讲赢了，他都立于不败之地。有这个保底，对方当然会无所顾忌地继续侵犯你利益。只有当你也侵犯他利益，他才因为害怕失败，转而开始寻求公平。

那么放到这个问题下，你如果提“权责对等”，对方就知道自己不会吃亏，因为权责本来就该对等。你如果提“去责任”，对方才会处于劣势，然后开始收敛自己的行为。

知乎用户 发表

你确定是现在？？？丧偶式育儿可不是现在才出现的。。。

知乎用户 发表

去啥责任了？宪法里的责任义务也就履行受义务教育、服兵役、赡养父母（结婚了加个配偶孩子），你是逃学了？还是当逃兵了？还是不管爹妈润出去了？还是把孩子扔孤儿院了？

知乎用户 发表

男性的权责不可能对等。

没有任何东西比生命更珍贵（我没有家国情怀，我爱祖国的男人但是我不爱祖国，所以别PUA我）。

而男性的责任是什么？

平时进厂，战时填线。

你给我多少钱，也买不来我的命，谢谢。

虽然时下这个历史时期不可能消灭军队，那我们也应该尽最大限度保障军人的物质需求。不要拿什么家国情怀PUA人，你要是真的要点脸，就一个士兵给一千万，这是买命的钱。

知乎用户 发表

权责不对等是从上到下蔓延的，无解。

知乎用户 发表

男性的权利，现在就是一只真空球形鸡

知乎用户 发表

你说得对，但是你能不能告诉我，男性到底有什么权呢？

知乎用户 发表

两年前就开始喊了，男性有三去责任化：

去国家责任化，要像这个国家爱你一样爱这个国家；

去社会责任化，要像这个社会爱你一样爱这个社会；

去家庭责任化，要像女同胞们爱你一样爱女同胞们；

我想，

对应的就是男人不要当兵，能逃税就逃税，不要捐款，争当乐子人，减少消费，努力取悦自己。

男人失去的只是锁链，得到的是整个世界。

知乎用户 发表

男性建设生产保家卫国是为了谁？父母妻儿，对吧？

不是为了保护燕冬萍和四孩非亲生吧？

无妻无儿的男性，你希望他保卫什么？

你的家国关他什么事？

现在连军婚都保护不了，军嫂照样出轨，照样没惩罚还分钱，小红书上教你怎么掏空军人老公。

还不纠正政策，崩坏只是时间问题。

再多嘴碎几句。

父母已逝的无妻无儿单身男性不只是不稳定因素这么简单。

“快乐的子女”这玩意儿可以提供巨大的满足感。没有子女亲眷，岁数上去后必然面临巨大的空虚失落和不满。

不满，就需要什么来填饱不满。就会有更强的攻击、掠夺倾向。

在男性，就是抢钱抢粮抢女人。单身男性多了，必然导致社会意识形态转向对外进攻和掠夺。

这个问题目前已经在显现了。民间的扩张情绪、好战情绪这两年正在飞速攀升。国家倒是一直在压。但是继续压下去真的压得住吗？压住真的就好吗？

不论是出于对外展示实力，还是对内安抚戾气，恐怕现在都真的需要一场“局部冲突”了。

而在女性，单身女性同样不满，但女性的思维模式与男性略有区别，导致女性更青睐于掠夺本国男性，憧憬异国男性的方式。

这样的后果是什么大家都懂。不懂我也没法。

目前看来皇汉还真是一杆可以最大化团结民众，安抚戾气，指引方向的大旗。

知乎用户 发表

你在那叫叫叫叫叫，我不搭理你，你开始动手，我让你冷静，之后你开始抄家伙了，那还得了，我开始还手，然后你跟我说要冷静？

知乎用户 发表

因为大家对这个去责任有误解，男性所谓的去责任指的是不要把不属于我的责任强加于我，而不是想只索取不付出。用个比喻，老哥们真正拒绝的是上班不给工资，不干还骂咱们自私。但你要给够钱，还是愿意认真干活的。

也就是说老哥些现在喊的所谓的去责任，用大白话说就是，你如何尊重我，我就如何尊重你，你如何爱我，我就如何爱你，是在用你对我的方式回馈你。这种投桃报李的精神从古至今都是为人称颂的美德，怎么就矫枉过正了？

咱们薪水一样，体力活你说你弱势让我优先，值夜班你说你弱势也让我优先，酷暑严寒出外勤你弱势还让我优先，现在我不干了这不是理所当然的吗？真正在去责任的反而是那些拿了钱还用我弱势的理由不干活的人。

所以我个人的观点是，各位老哥当下实际在践行的就是权责对等，离题主说的矫枉过正还差的十万八千里。我觉得老哥们什么时候能学会那种一干活就羸弱不堪，一要彩礼就万夫不当的神之操作才勉强能算的上有点过正。

在我看来，现在对普通男性的所有指摘均属于荣华富贵不带我，全球变暖全赖我。反正老哥们现在是守备力确实有所加强，但进攻性任然严重不足。啥时候从该不该给彩礼的争端变成该由你给我彩礼才合适讨论是不是过头了。

知乎用户 发表

这是一个典型的“倒因为果”的疑问。

大家之所以讨论“去责任”，是因为在当前的社会与司法环境下，“权责相等”已经成为了一个无法达成的奢望。 当一个系统无法提供稳定的预期，且将个体的责任无限扩大、权利无限稀释时，“去责任化”不是一种选择，而是一种求生本能。

我们可以从以下三个深层逻辑来拆解这个问题：

1. 司法的“指标化”摧毁了契约的安全性

正如很多基层法律从业者观察到的，当前的司法逻辑在某些领域（如性别争议案件）已经从“证据导向”转向了“指标导向”。

• “借老乡人头一用”： 为了完成特定的行政KPI、平息舆论或维持考核数据，部分案件陷入了“抓了必送检、送检必定罪”的流水线逻辑。
• 证据标准的游离： 当“主观意愿”凌驾于“物理证据”之上，男性面临的是一种**“不可预测的法律风险”**。 在这种背景下，提“权责相等”是荒谬的——因为你无法预知你的“责”会在什么时候被无限放大，而你的“权”（如辩护权、程序正义）却可能在指标压力下被牺牲。

2. “去责任化”是统战价值的集体收缩

从政治经济学角度看，男性以往承担的“责任”（如买房、高强度劳动、婚姻支付、养育后代）本质上是社会活力的来源。 但当这种责任背后的风险——即被“随机轰炸”的司法风险和被“爆金币”的财富风险——高到收益无法覆盖时，理性人会达成一种共识性沉默。

• 这不是矫枉过正，而是“代价的罢工”： 既然入场就可能变成指标里的分母，那么“不入场、不消费、不合作”就是唯一的避险手段。当2025年出生人口跌至792万时，这其实是全社会对“不公平契约”投下的集体弃权票。

3. 为什么不提“权责相等”？因为代价不对等

很多人认为男性应该继续负责，却忽视了目前权利与风险的极端不对称：

• 风险的不对称： 一次证据模糊的指控，可能毁掉一个男性一生的职业生涯和尊严。
• 救济的不对称： 在“指标压倒事实”的基层生态里，洗清冤屈的成本极高，甚至面临“不服加一等”的威慑。 当“责”是泰山压顶，而“权”是风中残烛时，“去责任”其实是男性在试图找回失去的平衡点。

4. 关于“矫枉过正”的迷思

如果你觉得现在男性“去责任”太极端，那是因为你没看到之前的“考核指标”对个体的挤压有多极端。 贴吧上那些“反向保守派”之所以呼吁更严厉的利女政策，其实是一种绝望的加速主义：他们希望荒谬开到最大，直到系统彻底停转。而你们看到的“去责任”，实际上是这群人最后的理智——既然无法改变流水线，那我就退出流水线。

总结

“去责任”不是目的，而是后果。

治本之道不在于指责男性退缩，而在于改革那些不合理的考核指标。只有当司法回归“证据法治”，当系统不再为了保乌纱帽而“借老乡人头”，当每个人都能在一个确定性的规则下生活时，“权责相等”才会重新成为可能。

否则，这种“去责任化”将继续蔓延，直到公信力清零，直到生育率跌至谷底。那时候，就不再是“矫枉过正”的问题，而是“系统重启”的问题了。

知乎用户 发表

什么时候男人比女人早退休了，你再来提矫枉过正的事

知乎用户 发表

我不管在直播的时候还是在知乎，我都一直在强调，应该强调的是，权责再平衡，而不是所谓的去责任或者全责相等——后者是根据现有的责任在声索权利，而前者是根据现有的权利去修正责任。

知乎用户 发表

当你发现是人问题的时候，你可以向客服提需求。

但是 ，你发现游戏的本身就是问题，正常人只会第一时间退出游戏。

知乎用户 发表

这个其实不太可能矫枉过正。

男性讲究去责任是因为他们发现上个时代可以吃到的大饼这个时代没了。

比如，上个时代就是男主外女主内，只要给了彩礼，那就是明媒正娶的黄花大闺女，不说能绝对做好相夫教子，但家务带孩子还是会做得，出轨这事也少有发生（当然，也受限于当年的信息流动，就算有也显得少）。

但如今这个时代，出轨这事从法律上其实受到的惩罚以及名誉问题都没有上个时代严重。

既然女性在婚姻中去责任了，那男性得利减少，当然也会去责任。

况且，就现在来说男性还能怎么矫枉过正呢？大不了不结婚。

知乎用户 发表

“中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”

知乎用户 发表

男人养家，但是孩子不是自己的，都不能说

请问，权力在哪？我只看到了责任和义务

女性结婚沉没成本基本为0，以前还有清白这个沉默成本，现在连这个都没了

男性沉默成本为100万以上，老婆出轨生别人孩子，自己还得分财产给老婆

甚至如果孩子已经8岁以上，还得出抚养费

几年前男人们提出让女人们回归家庭的时候，女人们天天喊这大女主，女性独立

所以男人们开始退出了

小同，瘦虎，xx萍，都是这个退出时期的产物

吃尽最后一口红利

然后现在问男人们为什么不提权责一致

知乎用户 发表

现在所提出的“去责任”，并不算矫枉过正，男性现在所提出的条件甚至并不能算去责任。只是在寻求“补偿”。

什么时候男性开始呼吁男性有沙人的自由的时候，才算是向女权靠拢罢了。

知乎用户 发表

谢邀

先说结论：不会。

首先要先确立一点：权责相等的前提是有权和有责。而现在的版本是一方完全无责，甚至是不知道自己的责是什么，而对另一方的责有着绝对的解释权，最可恨的是还想要所有的权。

一场游戏能进行下去的基本是有一个确切的规则，现在有个挂壁一直开挂还不允许你不玩，对你咔咔乱宰，这游戏还有必要玩吗？

我的亲身经历也在告诉我，一旦再次出现这种情况就不要再试图让对方明白游戏是有规则的，最好的办法就是不玩，团结志同道合的人再开发一个平等的游戏。

一想到那个当小三不听我劝还说我幼稚的被暴打后还一直找我跟我道歉的前女友我就想笑，还好还好没结婚哈哈哈哈哈

知乎用户 发表

此问题应当合并进知乎问题：“为什么说双输好过单赢”

知乎用户 发表

现在的男性，正是基于“权责相等”，才会发起“去责任”。

而不是无脑去承担“责任”，

不然，你说说，男性的“权”有哪些？

列举男性的“权”和“责”相等了吗？

知乎用户 发表

妮们大肆攻击，侮辱，污蔑，贬低，踩踏国内男性的时候，要求的是权责相等吗？

伟人说了，矫枉必须过正，不过正不足以矫枉！！！

知乎用户 发表

很简单，女性拒绝婚前性行为就完事儿了。

你说部分男性不想女人，就平时工作，自己娱乐，然后孝顺父母。大力支持。他都不碰女人，不生儿子，自然不用对女性负责，也不用对家庭负责。只需要对父母负责就行。

而对于某些厌女又渴女的incel来说，根本不给他脱裤子的机会不就完了？对于那些女性，又不做措施，又发生关系，最后遇上跑路的，活该呗。

不想要孩子的男性跟女性，各自单身生活。完全互不影响。

想要生孩子的女性独自生子。或者寻求靠得住的队友。想要生孩子的男性，因为没有生育能力，那么需要拿出合适的筹码说服女性替他生孩子。

可以生育的女性才能传宗接代，不能生育的男性生来就是断子绝孙的。

知乎用户 发表

因为汉族成年男性根本就没有什么权利，只有责任，所以去责任化才能“权责相等”。

知乎用户 发表

中共第五次会议上，毛主席提出：“建立农民民主政权，矫枉必须过正”。

知乎用户 发表

还是那句话，

对遵守规则的人讲规则，

对有责任的人讲责任。

去责任化其实去的是对女性的责任化。

对朋友还是有责任的。

并非权责相等，而是责责相等。

知乎用户 发表

权责相等，权在哪？仅仅是批判カェ这个概念，就有人受不了了。现在就是真正的极端男性权益生态位的缺失导致这种中立的也成了极端。

知乎用户 发表

家是讲爱的地方，不是讲理的地方。只要男性不讲理，女性就开始讲理了。

知乎用户 发表

因为权责相等更残酷。

人类所有社会的秩序都依赖于权力保障。

而人类所有的权力的基石就是暴力。

暴力铸就秩序

秩序养成习惯

习惯滋养文明

最终，文明和秩序给一切套上了一层温情的面纱。弱势的一方给强者的一方以温柔，强者给予弱者尊敬与保护。

不掌握暴力的一方，不要轻易的揭开文明和秩序套上了那层温情的面纱，强者固然会失去很多，但弱者会失去一切。

同样也不要幻想可以坚决不生孩子，从而以同归于尽的方式威胁整个社会。这件事情首先要挑战两点:

1.需要在死亡、暴力虐待的威胁面前还能坚持贯彻这一点（这点可以去了解一下缅北产业园和拐卖的妇女，在暴力殴打面前有几个人能扛住的。）

2.全体都愿意贯彻这一点，而不是在压力面前相互出卖先跑先跪，通过个人的优先妥协而获得在群体中的更好待遇。

上面这两点挑战，甚至都不是女性的问题，而是作为一个人的群体群，都很难克服的。

权责对等，更多的是用于公民或是阶级上来讲的，甚至其在社会学上最初的意义就在于:

服兵役者才有公民权。

男女本来就是这个社会互为相补的两极，谈论权责对等既不现实也过于残酷了

知乎用户 发表

我很多朋友里，家境不错比较有钱的倒是没有去责任化的，不过这几年我们统一的共识就是不下娶找穷家女，只找门当户对的，我认识的一小部分家境不太好的男生朋友确实是坚定的去责任化了。

知乎用户 发表

首先这个论题就是谬误，按这个逻辑去回答，只能是在给定的圈套中打转。

男性有去责任吗？

作为劳动人民，没有劳动吗？

作为纳税人，没有纳税吗？

作为男性，没有进军队服役？

作为父亲，没有养育子女吗？

作为儿子，没有赡养父母吗？

既然履行了以上的义务与责任，那么，谈何去责任化呢？

所以男性并没有去责任化。

而是在去除“宏观上的抽象映射”，转向建构“微观上的具体本身”。

如果作为一个有行为意识的主体，以具体本身为中心，要被扣上去责任化的帽子？

鲁迅先生小说里描述的旧社会吃r。

那么这个问题是否已经论证了在现实社会里，已经有了性别上的投射？

知乎用户 发表

问题错误

不是都在提男性“去责任”不提“权责相等”

而正是因为“权责不对等”所以才要“去责任化”以达到“权责对等”

当然，想“权责对等”除了去责任化还有一条路

那就是“给男性权利”，但这条路又要有人不高兴了

知乎用户 发表

在社会上所谓权责相等是指

当你想拥有一种权利的时候，就得担起一份责任。

比如军人，他们的责任是守卫国家，而社会给他的优待就是各种军人优先和国家的荣誉

再比如女性，现代社会对女性的优待，其实大部分都是建立在对“母亲”这个身份的优待，女性群体可以说就单纯只是吃了这层红利而已，但现在的女拳在干的事就是， 把这层对“母亲”的优待摁在女性身上，优待是权利，母亲这个身份自然就是责任。

男性按道理来说其实也是一样的，不过目前我没找到社会对男性的优待在哪…..唯一能想到的似乎只有夸奖这份“荣誉”但这份荣誉也不是男性专享的，同样的事，女性干的能得到的夸奖更大更多。

算了，比如说在这种情况下，拥有的权利是50%，负担的责任也是50%，你一旦不担负那50%的责任，你的权利自然也会自动失去。

而所谓的去责任化，其实就是将责任放弃，同时自然也会丢失权利。

这怎么可能会矫枉过正。

毕竟现代社会的权责一直都是关联在一起的，比如现代网络女性为什么一出现就会被说是女拳。

因为她们一直在干的事就是，拿权利，无视责任，自然也就不会被承认

（PS：我嘀咕一句，现代社会对男性的权责其实本身就不相等，这个差距太大了，不是差个10%左右那种，而是要拥有10%的权利就得担任90%的责任，这种活换谁来都不会干的，以前之所以会保持着那是因为男性群体被这个社会规训得很好，洗脑洗得很严重，直到女拳的解构法出现之后才开始解开的规训枷锁，从此以后男性群体也开始考虑权责是否对等的解构了）

知乎用户 发表

不是sis先去责任的吗

知乎用户 发表

今天看了个短视频，里面一个19岁的小姑娘卖红薯养全家，然后有人心疼她，把她红薯全买了，真的是车祸的爹，瘫痪的妈，幼年的弟弟，19岁的她，是不是很熟悉，但是不是在ktv，洗脚店，苦逼的人生，就是红薯卖完了也没多少钱，虽然是女人，即没走邪路，也没丢下不管，绝大多数人都会同情她，但是如果说谈到婚嫁，很少人会选择她，负担太重，这是极少数的女性了现在，但是绝大多数男性跟她担子相差无几，你看看女性觉醒都啥要求，不能吃亏不占便宜就是吃亏，为了钱啥都卖，男性为啥不能抛下担子活出自我呢

知乎用户 发表

“同志呀，事情闹大了可不好收场呀，我们上海人还是要同美国人做生意的！”

请各位桂南群体自行脑补代入。

知乎用户 发表

如果现在所有男的都去责任化，十年以后就不会有彩礼的存在，二十年以后就不会有重男轻女。会不会出现其它问题就不知道，毕竟一个儿子就是一颗原子弹，也不知道这些原子弹会怎么炸。

知乎用户 发表

26年了

你瞅瞅多少人脑子里还有【父母养我xx年，我要xx万彩礼过分吗】的观点。

养育女方的成本是怎么在男女平等的主流文化下跟男方支付挂上钩的？

当然你要是说以前封建的男尊女卑文化里有这么一说我也不挑你理。

可现在就像拿前朝的剑斩今朝的官一样。

知乎用户 发表

权责皆为零，自然相等，我没算错吧？

知乎用户 发表

因为无法实现了。

有一方的大部分人做不到，只要权利，遇到责任就沉默或逃避。

慕强不自强，寄生不共生。

日本的“食草男”现象和欧美的“MGTOW”运动。

现在是旧契约崩塌、新契约尚未建立，新的现代关系在重新定价中。

知乎用户 发表

无论怎么说，女生找对象的时候都不会找没有责任心的男生。即使单身到老也不会。

没有责任心在女方这边看来就是，可能出轨嫖娼，孩子生病可能不会深夜抱着去医院，家庭经济困难也不会努力寻找工作机会，老婆生病的时候也不会照顾老婆，就是现实中那种自己吃喝嫖赌不管家庭的中老年男人，孩子眼中不幸童年的坏父亲。

如果婚前能发现男的没有责任心，没有女的会嫁的，只是太多人会伪装了。

你要是自己去责任不婚不育，那么没人在乎的。挺好的。

知乎用户 发表

差点给你绕进去了

男性在婚恋中有权力吗？

知乎用户 发表

你确定要谈权责相等吗。

在谈牺牲讲奉献的地方我劝你还是少说这种话。

旁观者视角和参与者视角是不一样的。

你能看到男性有权利，不代表底层男性能享受到这些权利。

在男女问题上，底层男性面对的就是房车彩礼三座大山，什么权利这啊那的在掏空三个钱包还要背几十年的房贷的责任面前都太渺小了。

所以你要和我们谈权利完全没有意义。

就拿你们最欢说的冠姓权来说吧，你如果觉得这是一种有用权利，那么好，对于我这种决定不生孩子的人来说，我是不是放弃了权利，我是不是可以理直气壮的去责任？对于那种无所谓孩子姓什么的人来说，他们是不是可以理直气壮去责任？

听过爱你老己的更吗。

我们只是想过的轻松一点，转背去责任化的大帽子就飞过来了。

你们也可以换个思路想想，应该庆幸这帮人只是搞搞所谓的去责任化，搞搞所谓的躺平。

知乎用户 发表

去责任得先有责任给你承担啊

你一个没对象没孩子没家庭的你要承啥责任啊？

养别人的老婆，养别人的孩子，还是养别人？

你倒是有赡养父母的责任，但是这个责任不是男女都有吗？

知乎用户 发表

不是姐们，不过正怎么矫枉？

知乎用户 发表

矫枉不可不过正，事急不可不从权。

要知道中国人就喜欢折中，你要想拆窗户得说要拆屋顶，这样才会折中让你拆窗户。

谈判有时候就像拔河一样，你要想让绳子回到中线，那你得出和对面一样大甚至比对面还大的力气。

如果现在提的是权责相等，那估计只能换来些许让步，但绝不会回到平等的。

知乎用户 发表

女方:去父留子，男方:解决性生活，不给抚养费。女方:不给抚养费就法院起诉。男方:给了抚养费就是在法律上承认孩子是我的，我也要争夺抚养权。

知乎用户 发表

这恰恰是权责对等，毕竟女性一侧在宣扬“去责任化”，秉承权责对等的公平原则，男性自然也开始“去责任化”。

权责对等的核心是公平，要担责任就一起担，要去责任就一起去。

知乎用户 发表

鉴于此问题下很多人说的“矫枉必须过正，不过正不能矫枉”这句名人名言以证明自身行为正当性，我得提一下，当下的起码在女性权益这个领域可以说一切，都是在反对、诋毁、抛弃这个“正当性”的基础上建立起来的。

知乎用户 发表

去责任是丑男丑女的自作多情。

（假设我没结婚）如果有个美女高跟鞋掉了，我肯定主动帮她穿鞋，她鞋坏了我抱她走都可以。在美女面前，我就是绅士和骑士精神。反之如果是超重的丑女，那么有多远给死多远。

这就是人性，无非是他/她藏着掖着还是公开展现出来。

去责任，说白了还是对面长得丑，没长到你的审美标准。当然还有一种可能是丑人多作怪，你自己就丑，但二次元或古偶看多了，择偶标准很高，你所谓去责任就是伪命题，因为根本没人看上你。

知乎用户 发表

去责任化＝权责相等

男人的权在哪呢？

哪有权

要不女人们给举个例子？

知乎用户 发表

老实人思维。你看各个领域的领导，都是向上揽权，向下推责，你要领会领导的精神！

知乎用户 发表

首先,相等≠对等.而且我认为权责不可能"相等".权责有可能"对等"

提倡男性去责任是因为男性承受了太多与责任不匹配的价值.

打个国内的比方,女性因投资或者冲动消费而背债,她们有结婚化债的能力,或者说相比之下男性更没有可能通过结婚化债.那么如果这时候女人心想,反正有了债也可以有一条退路,那为什么去不冒险呢?或者相对来说女性会不会因此更愿意去冒险呢?

再打个比方,绝大多数普选制国家,女性拥有和男性一样的政治投票权.如果这个国家有征兵制可是不征女性公民,那是不是会导致这个国家更加的好战?试想一下,一个18岁女子可以通过投票来强制那些18-35岁的壮年男性去战场,而她自己完全不需要为保护国家或平民而承受失去生命的风险.这是哪门子的平等、公平?

收益通常是和风险挂钩的.而生命和健康是一个人为自己持有的最有价值的资产,如果他/她不需要承受失去这个资产的风险,那么他的这个资产优先级就会高过那些更加"命贱"的其他人.

因此,我认为唯有具备勇气、能力，并甘愿为守护国家与生活方式牺牲生命的人——那些将保卫祖国视为自己的个人责任的公民——才拥有决定国家命运的权力。

Service guarantee citizenship服役获得公民权. 来自《星河战队》

知乎用户 发表

“权责相等”是结果

“去责任”是过程，毕竟现阶段男性在两性关系中没有任何权利

有了过程自然可以得到结果；反之，你提结果有什么用？

所以你为什么觉得会“矫枉过正”？

知乎用户 发表

不会啊。

去责任就是因为没拿到权利，所以根据权责相等原则，把对应的责任抛出去啊。

要不然你自己看婚姻法保障了男人什么权利。

知乎用户 发表

因为责权倒挂是不可逆的。责权倒挂是一种增墒，它的出现是秩序出了问题，意味着秩序已经无法自我净化。

秩序跟善良从来不能画等号。一定的秩序度是有益的。但超过一定程度，秩序就开始作恶了。这反映在，有些人总能通过秩序压迫他人，而自己不受秩序惩罚。这个时候，秩序已经被“恶”所寄生，具体表现就是，害人的npd（守序邪恶阵营）总能爬上高位。这时候，秩序无法自我净化，走向了崩溃。

这个时候，秩序就需要重铸秩序了。

秩序并不是来源于暴力。暴力建立的秩序是不稳定的。稳定的秩序来源于共识与合作。

“去责任化”，实际上就是在通过用“不合作”的方式加速秩序的崩溃。而这是重铸秩序的必由之路。

知乎用户 发表

因为有中间商赚差价，权都被他们拿走了。

你还反抗不了

知乎用户 发表

我就是有个想法，有没有可能权责相等是正常人脑子里的基础逻辑。
所以他们言之所谓的“去责任”也代表了去权利呢。
或者说，我不太懂什么样的脑子会觉得“去责任”的时候权利是不需要去的。

知乎用户 发表

因为男性“去责任”去的是远远超过“权”的这部分责任，去掉这些责任之后才是“权责相等”

知乎用户 发表

感谢十几年的中国女权，让中国男人彻底认清了几千年来自己身上的枷锁。

不是只有女性才会问凭什么。

去责任化的生活你过我也可以过。

知乎用户 发表

去年新生儿790万左右，这个问题还问，还不够

知乎用户 发表

我对这种状况是喜闻乐见的。这个问题其实是“女人应该做贤妻良母吗”的那个问题的答案:

男权式微了之后男责怎么会不萎缩？这种萎缩怎么可能不在意识形态上诞生相关的观念反响？

这是平权社会的必经阶段罢了。唯一的受害者是那些想当然相信所有现代男人都具备传统家庭责任感的传统女性，观念同样新潮的现代女性反而不会对当代男性有传统的养家期许。

所以当代越是贤良淑德的传统女人被这类男人伤的越厉害，新版本的女性和这种去责任化的男性在思想上处于一个频道，她们反而觉得部分男人这么看问题很正常，与之对应的女性版本是买精生子或者去父留子，而新型女性正是这一观念的核心拥趸和具体执行人群。

男人去责任化女人去男人化，二者关照看来这其实是一种时代趋势，这种双向奔赴下男权社会才会迅速瓦解平权时代才会早日到来。而二者的状态客观看来都只是时代的一个反射单元而已。

知乎用户 发表

Their land, their people, their blood.

知乎用户 发表

因为男女双方压根就没有什么权力，你一个老百姓有个什么权力。你所谓的权力不过是“双方的一个约定。”离开了对方，没有足够的钱，谁tm会伺候他/她/它。而真正权力是对方无条件满足你的任性要求。

两性相处本质就是互相给对方设置责任，从而从对方那里获取一定的便利。说白了就是利益交换。以前女的可以说养儿防老，伏惟圣朝以孝治天下。主要就是靠肚里的孩子与男方谈判，用孩子保证两人的未来，以换取现在男方提供的房子，车子和收入来源。

但现在养孩子成本远高于收益，大部分就是负资产，有养孩子的钱还不如都交商业性质的养老保险，以稳定自己的生活，这从根本上就改变了女方可以和男方交换的筹码。而现在工作越来越不好找，劳动强度有增无减，这使得男性负担的实际成本越来越大。

所以你提权责相等就不是一回事，没有孩子这个人只可能活的更好。而有孩子，这个人只会活的更糟。而钱是保证一切的基础，无论什么时间都有用。因此现在男性就没必要为了那个负资产继续增加自己责任，除非有一天生孩子后国家给大量财产和安排一个好工作。让有孩子是一项正收益，而不是负资产。

知乎用户 发表

男人不结婚，躺平的后果

①女外卖员越来越多

②婚纱摄影行业倒闭

③花店，礼品店，金店倒闭

④妇幼保健院的医生和护士下岗

⑤幼儿园倒闭潮来临

⑥中小学教师裁员

⑦民办大学面临倒闭

⑧剩女越来越多

⑨房子不断降价，卖不出去

⑩都变得自私自利，不相信任何屁话

知乎用户 发表

原来汉族男人还有权利啊？是什么，要不说出来听听?是65岁退休的权利，是薪酬被平均的权利，还是被自由裁量的权利?

知乎用户 发表

矫枉过正？

那就要借用红书前辈的名言回复你了：

开一个天窗，她们一定是不允许的。但如果主张拆掉屋顶，她们就会来调和，愿意开窗了。

知乎用户 发表

因为你没注意，我印象中10年代很多男性都在批评“极端女拳”要求权责对等。

后来大家慢慢发现根本就不也是那么一回事，哪有什么极端女拳？就是“女权”。

欧美日本韩国等更早发展国家都陆续发现，最佳方案就是放弃权力和责任，这也是无奈之举。

知乎用户 发表

不会，因为男性所谓的去责任化，实际上还是基于权责相等的

很多男性觉得去责任化就是不结婚，不恋爱，不买房，工作躺平饿不死就行，这实际上不是去责任化，这是非暴力不合作

真正的去责任化要看女性是怎么做的，要彩礼但不保证生孩子，要男方养家但不保证家务，进入体制然后找领导闹事不下一线，要求司法偏袒但不提供社会生产力

这才叫去责任化，在其位而不谋其政

代换到男性身上，应该是让女性生了孩子但直接跑路不养，和平年代服兵役吃军饷但在战争到来前溜号

这才是真正去责任化

知乎用户 发表

权责都是对于合作而言的，实际上是对合作成果和成本的分配。如果分配不公平，又因为某些原因（比如说法律、政策）没办法改变分配，那么剩下的选择就是退出合作。

现在的男性去责任化实际上是‘’去合作化‘’，它主张的是直接不要合作，不要任何权力也不要任何义务。这种情况是百分之百权责平等的，绝不会有任何矫枉过正。

相反，女权主义主张的各种女性的家务补偿和额外的法律保护，这些仍然是在合作框架内，要求增加权利而不增加义务，这些东西才会矫枉过正。毕竟，如果你主张124万家务补偿，而你做的家务只值2.4万，那这个补偿就是矫枉过正。反之，如果你完全不结婚，那么就不可能有家务补偿，也不可能矫枉过正。

知乎用户 发表

不是姐妹们先喊“要特权就是为了平权，矫枉必须过正”的吗？

知乎用户 发表

权责对等的前提是要有权力，

然后在目前的婚恋家庭上，男人有什么权力？

好像只有做一位挣钱养家提供情绪价值工具人角色的权力吧。

狗屁权力都没有，哪里来的权责对等。

知乎用户 发表

首先必须明确的是，男性的权利有哪些？

知乎用户 发表

要怪就怪sis先掀桌的。

本来权责对等发展的挺好的（半边天），不管是理论和实际都取得了巨大的成功。一线城市的女性地位几乎是全蓝星最高了，可谓是生产力和实际地位的全面胜利。

结果非要跟着县城村姑和颜色革命狗走，学西方直接搞无责化，就因为这符合又懒又速成的低劣人性，还觉着自己这样搞能一直赚到大便宜。不出力能捞翻天。

但现实就是，撕毁共识以后，男性很快就发现又不是只有女性能搞无责？

人都是趋利避害的，那就一起搞无责呗。

况且，现在也不可能回退回去搞权责对等了。因为同男性共信共鸣共建的群众基础，早就在一句句“郭楠”“田力”“恶臭死宅”“生物爹”“父权制”等恶毒诅咒下生生撕毁了。

美丽鼠结局吗，一起死也好过单赢的。

知乎用户 发表

冷知识：男性去责任去掉的责任就是权责相等时多出来的责任

知乎用户 发表

记者在路上采访一个男人，说假设你彩票中了500万，你准备怎么花？

男人说，还房贷。

记者又问：剩的呢？

男人想了想说：剩的慢慢还。

你以为男人去的责任可以给他们多余的权利挥霍，实际上去责任之后，男性有很大概率仍然责任大于权利。

权责相等才是矫枉过正。

不知道你能不能理解的了。

知乎用户 发表

因为现在大伙都看得见，男性权利不但加不了一点，而且还得三天两头邀请各路好友来砍一刀。所以，直接跳过了“权责对等”的过程，快进到“去责任”的版本答案，这给塔女男双方都节省了不少时间和精力，有功。

知乎用户 发表

现在不才是序章么？第一章都没开始，领袖的钢铁还没开始锈蚀呢。真正的去责任化是国家与我何干，国家被入侵我跑路，入侵别人我享福。在位1分钟，爽够60秒。到这，才算开始，现在只是一部分被吓应激了，开始缩回龟壳过日子罢了。

知乎用户 发表

不是你们自己说的吗？

矫枉必须过正？

知乎用户 发表

独立女性不需要别人帮助谢谢

知乎用户 发表

因为0权对应的就是0责任

知乎用户 发表

不会。

因为“去责任”的本意就是减少责任。

题主认为“去责任”不构成“权责对等”的根本性理由是：题主已经预见到了男性将要/已经承担了过少的责任。具体来说是，题主要么预见到了大多数男性将要承担更少的责任，或者说，题主观察到了大多数男性已经承担了更少的责任。

——那么问题来了，后者且不论，毕竟后者一定是要有证据的，前者就可以无凭无据地站出来吗？我们必须拷问题主：凭什么有这样的预测呢？

举个简单der例子：比如说，题主看到了男性在某些方面已经开始承担了更少的责任。更具体一点，是比女性更少的责任。比如说，在某些办公室里面，29个女人1个男人，本来是男性负责换水（男性责任过重），公平的情况是（每30次换水中，29次由女性完成，1次由男性完成），而现在是：现在是每n次女性换水，才有1次男性换水（其中 n >29）。男性承担了过少的责任。——题主如何主张自己看到了类似性质的东西？

那这个简单：谁主张，谁举证。

如果你主张男性将要承担更少的责任，因为你看到了某些男性已经承担了过少的社会责任，那么请证明。而且这个证明还得走两步：毕竟，少数个例是不足以证明这会发展成趋势了。也即，要证明这是一个合理的预测，必须给出充分的理由。你如何证明不是幸存者偏差（因为这个话题容易火，所以网上更容易爆火）？你的采样方式是什么？你采样的样本是否具有代表性？你是如果通过建模确定了这个趋势最终会超过平衡点？建模本身是否存在问题？（比如说硬是套了一个线性模型，那么只要增长就一定会超过）

当然，前面还是非常朴素的回击。真正的回击在于：去责任化不可能矫枉过正。

如果甘地的非暴力不合作都是矫枉过正。那么唯一不矫枉过正的选项就是给英国人当狗。

去责任化的本质和非暴力不合作的内核是一致的。

具体来说，如果某个人主张一些极端情况，比如，“家庭主妇在失去丈夫供养之后活不下去”，这分两头：

一头是：假设这个丈夫还有钱，那么理论上妻子离婚后是能分到财产的甚至抚养费的，如果一个单亲妈妈拿着离婚分来的财产和抚养费都活不下去，那是社会保障体系有问题，从就业到就业培训到社区都有问题。你们需要反思：

• 就业体系的问题： 是否对大龄、脱离职场多年的女性有歧视？
• 再培训体系的问题： 是否有足够的、有效的职业技能培训帮助她重返社会？
• 社会福利体系的问题： 是否有足够的托儿服务、失业救济、社区支持来帮助她度过难关？

另一头则是：假设这个丈夫已经没钱了怎么办？他还要如何负责？我的建议是饿死街头。哦不，去公安局吃饺子。如果此时一家人活不下去，那只能更加暴露出最低生活保障体系、失业保险和紧急救助系统全都有问题。

在这种情况下，用“你离开你老婆她会饿死”指责男性就相当于用“甘地的非暴力不合作导致药厂停工/路线堵塞，间接杀死了很多病人，所以甘地依旧是一个冷暴力杀人犯”一样可笑。“冷暴力”这个词可太妙了，“甘地哪里非暴力了，他冷暴力啊，渣男！”笑死。

再比如说，假设老公本来是企业老板，现在破产了，负债了，他要怎么样做才算承担责任？具体一点：他拿到钱，应该先保障他的女人过去那样的优渥生活，还是先还给债主？法律支持他的“为家人提供过去那样优渥生活”的“负责任”行为 吗？不支持？那你说：“A hammer”？

又或者说，他负债太多，自杀了，然后呢？你指责他有用吗？还是说：“不行！得禁止他子女考公！”——笑死。

本质上，去责任化的极端化就是这么简单和干净。你不可能对一个真正去责任化的主体谈论责任，毕竟他都不是一个主体了。而整个过程中，只能看到因为社会福利保证体系的缺席而造成的系统性压迫。

请帮助乌干达儿童。

哦对了，真正去责任化的那群人，你们是半点都不敢聊的。

毕竟真正的“去责任化”，是那些收走了巨额 tx 和 51，却在 家庭破碎、主妇无助求助时 无法提供 再就业培训 和 基础生存保障 的 嘿嘿嘿们。你们敢聊渣男，敢聊男性不结婚是不负责，但对于这笔本该用于社会兜底的、巨额的、消失在黑盒里的钱，你们半点都不敢聊。

笑死。

事实上，我们可以发现，之所以“去责任化”本质上是无法避免的（也不存在矫枉过正的可能性）。因为去责任化的本质是退出游戏，或者说，悬置这一套标准。具体来说，你可以折磨一个人，让他不得不流产，但是你无法折磨一个人，让他不得不生下一个孩子，并且还以极高的标准养育他。

也即，所谓的“计划生育”只有一半是可能的（堕胎、流产、杀死孕妇）。而另一半则是 半可行的（你至多可以去组织一群人强奸女性并且让她们生下孩子，此时的胎儿能正常出生的比例本就会降低，于是每胎的人工成本也会进一步升高，但是你无法要求这群女性同时成为好的母亲）。

如果一个社会试图通过道德绑架或法律高压去矫正去责任化（即强迫人们负责），结果也不会得到负责任的公民，不如说，很多父母就是这样的东西。你们又不是没见过。（甚至，我们可以看到一种纯粹 de dicto 的负责：“我是为了你才受罪的”“我是为了这个家才被逼负责的”“不是因为你我们早离婚了”）

游戏是什么，什么是游戏？

作为“负责”这个游戏的玩家，我们事实上可以沿用我之前区的分，得到两种不同的状态。

专注的玩家：一个丈夫凌晨三点起来给孩子换尿布，或者努力工作为了给家里换大房子。此时，他的意识中没有“责任”这个词。他的意识对象是具体的：“温热的奶瓶”、“孩子的笑脸”、“那套的学区房还差多少钱”。这是一种沉浸的状态，他在与现实生活的事物本身互动。他没有，或者说，不必总是处于思考“我在负责”的这种 self-awareness，他只是在行动。这是责任最高级的形式，也是最稳固的形式。

盘算的（反思的）玩家：当一个人开始说“我是为了你才受罪的”、“我是为了这个家才没离婚的”时，他已经退出了前一种生活状态，而进入了后一种生活状态之中。

• 他的意识对象不再是具体的家人，而是“责任”这个抽象指标，或者说 KPI。
• 他在反思性地观察自己：“看，我正在扮演一个‘负责任的丈夫’，虽然我很痛苦，但我符合了这个描述。”
• 这种状态之所以有毒，是因为它建立在牺牲感之上。 他的每一步行动都需要通过一个中介层（即“责任”的定义）来驱动，将其变成一种货币/燃料，去购买/驱动自己的行动。当一个人将意识的重心完全转向到自己在负责这件事情时，他已经不爱原来的那个对象了，他爱的是（或恐惧的是）那个“负责任”的自我形象（的损坏）。

事实上，正常社会是通过设置合理的游戏规则和奖励目标来完成激励机制的。如果一个游戏沦落到“你要有责任心”“你对得起你抽到的角色吗？”的时候，只能证明此时的奖励机制已经彻底破产了。责任从本质上来说就是一种 make-believe ——它对你的约束力完全取决于你还相信它，还想继续在这个游戏里面（当然，“这个游戏”本身就是一个含混的概念，比如说，开挂的人可以宣称“我就是为了负责才开挂的”/“我就是为了老婆孩子才贪污的”）玩下去。

在这种意义上，去责任化的本质不是真正的去责任化，而是完全拒绝一种取消了奖励，完全凭空要求你扮演一个 de dicto 的负责任形象的 cosplay 演出。

• 正常的奖励机制：靶子（目标）是清晰且可及的。人会进入专注的状态，盯着靶子射箭。
• 畸形的奖励机制：靶子被挪走了，或者变成了海市蜃楼。此时，人无法再盯着靶子，只能转而担心“我射箭的姿势准不准？”、“我看起来像不像个射箭手？”。

并不是说后一种奖励机制完全不成立，我们当然也可以说，后一种奖励机制是成立的。问题在于，后一种奖励机制给你提供的东西往往是负价值的。原则上你当然可以表演摇晃身体，假装火车还在跑。但是如果你真的想要目的地，唯一的方案还是下车，步行。

具体来说：在你没有靶子，但社会要求你摆出“射箭冠军”的姿态的情境下，它的价值在三个方面是负的：

• 能耗：维持这种姿态需要消耗巨大的心理能量（情绪劳动）。你必须时刻压抑内心的荒诞感，不断自我洗脑。
• 异化：你从一个 行动主体 变成了一个 道具。这种对主体性的剥离，会使人产生怨恨。
• 沉没成本：当你摇晃身体假装火车在跑时，你消耗了时间却原地踏步。这种机会成本的损失，是真正的负价值。

于是，当社会开始大规模使用“责任心”这类话术时，它其实是在说：“请你继续摇晃身体，好让这列火车看起来还在动。”

一个真正活着的人，脑子里不会想着“我在负责”。

当然，这还有另一个角度的理由，依旧是继承我之前的回答中的内容，但是此时剽窃的概念是 particularization。

当一个人在具体行动时，那个抽象的 责任 指令其实是 被悬置 的。他脑子里想的是“这个月的 KPI 还差多少”、“奶粉哪个牌子更安全”、“如何回绝那个无理的加班要求”这些子问题。——这些微小的、局部的、微观的游戏，构成了他的生活。如果这些微观游戏是逻辑自洽且有正向反馈的，他根本不需要意识到自己在负责，他在行动就足够了。这就是Im Anfang war die Tat（太初有为）。

问题在于，是什么导致了去责任化？当然是你不知道如何满足这些人的要求的时候。举个最简单的例子：“提供情绪价值”。

为什么我特别讨厌情绪价值这个词?

又比如说，你当然可以要求彩礼八十八万八，但是人家就是没有啊，然后就没有然后了。这本质上是想通过言语 强行催生出行动。但这是违背基本法则的。你无法通过重复“给我拿个苹果”的命令来变出一个苹果，如果桌子上根本没有苹果，或者拿苹果的代价是断掉一只手。

而这正是因为 particularization 不存在了。当没有苹果的时候，不存在 particularization 的过程。而这更进一步则是知识的诅咒了：“你就不知道 XXX 就好了吗？”——我知道你冯了个福的。

知乎用户 发表

退休年龄问题都不平等，不去责任干啥？

每个人都有妈妈，没必要再供另外一个在家里。

知乎用户 发表

你没法强制那个性别承担责任，所以自己“去责任”是唯一的选择。

“去责任”确实是一种弱者思维，但这没有问题。现实可行性决定了男性要改变现状，立即见效、成本极低的方式就是去责任。权利要一点点争取，但责任可以立即放下。

===

有人有误解。

去责任化作为行为策略，是当下唯一的理性对策；

去责任化作为一种叙事，把被动的妥协说成主动的选择，是用精神胜利来掩盖现实屈辱。

最简单一个道理，金国侵略北宋，北宋被迫退守临安。有人说，北方的地本身就是烂地，每年要刮沙尘暴，冬天还冷的要命，早就不想要了！感谢大金，帮我认清了江南的美好。但结果呢？北方的铁矿都没了。

而去责任化叙事发展的最后就是感激女权。“感谢女权帮助男性认清了身上的枷锁”，相信每个人都曾看到过吧。

===

任何人都学过权利和责任互相捆绑，但为什么现实情况如此不同？我认为这是权利意识的薄弱造成的。中文语境下权利和权力是如此容易混淆，以至于很多国男不知道自我主体的边界在哪里，不知道自己配得什么，能做什么。长久的做题和家庭教育让他们养成一分耕耘一分收获的思维习惯，以为自己得不到，是因为自己做得还不够。但面对出尔反尔蝇营狗苟的小人，不主动维护自己的权利，必然被人步步紧逼，压低底线，最后连在公共空间穿自己喜欢的鞋、摆弄手机的空间都失去。承担责任不意味着诞生权利，龟男和力工反复证明了这一点。

为什么说权利和责任是捆绑的，不是因为某种虚无缥缈的天赋人权的建构理论，而是在长久的社会博弈中产生了这样的规律。一个人要求人格尊严不受侵犯的权利，那么他最好也别侵犯他人的人格尊严，否则他要求的权利也会失去。捆绑的形式有两种，一种是先扩张权利，随之承担对应责任；一种是被要求承担责任，但通过不妥协的谈判取得对应权利。无论是哪种，都要求个体对自身的权利具有强烈的主张。

当下一种很流行的叙事是，“男性去责任化是解开男性身上的枷锁”“消除男性成长过程中的规训”，试图给“男性去责任化”正名，显得好像本身男性去责任还不够正当似的。问题是，这在落入受害者叙事的同时，把自己曾经拥有的权利也污名化了，在放弃责任的同时把所有权拱手相让。甚至潜台词是，过去几千年男性对文明的推动和贡献，都是这种受虐和规训的结果？很讽刺的是，这种叙事正在完成女权的目标，即从意识形态上彻底解构男性的自我价值感。男性应该为自己更强健的身体，更高的智慧，更高的道德标准感到骄傲，而不是在这种实际价值和现实的割裂下为了缓解认知失调而选择了自我否定的叙事。那些曾经拥有的，我们仍然拥有所有权；已经失去的，我们要追索到底；我们所付出的代价，势必让其百倍奉还！！

知乎用户 发表

我就想不通

女的不结婚当剩女，都能立法被保护，不准攻击侮辱大龄剩女

男的不结婚就叫去责任化了？

那条法律规定，男人不结婚，是违法的？

知乎用户 发表

人类的历史就是踩在男性血肉上的狂虐史，人类发展存续的根本就是折磨男性，那么请问，男性有必要维持这个文明的存续么？

知乎用户 发表

男性是在被去权力化之后，才开始提去责任化的。

知乎用户 发表

我是一丁点都不理解“生孩子警告”。

这玩意不是有法律跟着么。

男女双方合作的时候是完全自主意愿，生孩子是女性完全自主权利，抚养是双方强制义务，谁不遵守，另一方起诉拿抚养费不就完事了么。

这东西的责任，可以说法律划分的是明明白白，这还能有争议？

知乎用户 发表

我一直反对把去责任化这个词用在男性身上，本来就不是男性的责任，何来去责任？

知乎用户 发表

因为算下来男性去责任化才是权责相等

知乎用户 发表

都谈钱了还谈什么责任

不都算在钱上了吗

知乎用户 发表

封建社会几千年的历史中。

给男性的责任是牛马赚钱养家，用生命保护家。

这个家还会被封建君主当做枷锁，逼男人去服徭役，服兵役。

得到的权利也就是地位比女人高一点，女人要三从四德服从男人。冠姓权以及传宗接代。

而这些权利在现代社会，前者是已经没了，后者则是毫无意义的东西。

当然，徭役兵役也没了（至少我国不会强制兵役）

删除掉现代没有的东西。

义务：男人要成为牛马赚钱养家，危机时要用生命来保护家人，要给女人情绪价值，精心呵护她。

权利：冠姓权，传宗接代……一个封建社会为了束缚住男人而编出来的一个设定……

所以知道为啥女人动不动就三千万光棍，生孩子警告吗？

几千年来，男人都被拿捏住了，就为了这个传宗接代的设定。

知乎用户 发表

权责相等就像哈耶克的大手，在漫长的历史中总会找到平衡，这是社会运转自己的规律，作为个人没必要考虑这些，自己爽就完事了，你啃个老啥的世界也不会毁灭，你没那么重要，也没必要担啥责任，你不生孩子人类也灭绝不了，你的基因也没多好，淘汰了就淘汰了，相信大自然的智慧，别操多余的心，你死了去天上跟老祖宗汇报工作还得排队呢，宗门没指望你这个杂鱼能干啥丰功伟业。

知乎用户 发表

物极必反。早晚的事儿。

六十年前，要求就是吃苦耐劳，赚多赚少能养家糊口就行。

四十年前，要求是有闯劲，有理想抱负，至于后期能不能有多么大的建树，看命。

二十年前，能赚钱，有个工作，踏实，肯干，一起努力买房，经营家庭。大家都默认差不到哪里，毕竟经济还是在高速的增长。

现在：全款房车，无贷款；工作稳定，无不良嗜好；父母无病，有退休金；至于身高，体重，长相这些也有相关要求。还有社会阶层也要看。

随着时代的变迁，整个社会对男性的要求也是在不停的加码，责任远远比以前更重，经济反而经过前几年的波折，让大家的钱包变的更扁了。但是责任一点儿也没少。

结果就是很多男性干不了，扛不住了。没办法。只能一路掉头向下。这种淘汰机制就决定了现在只能这样。而且是未来四十年都会是这种结果，法国，韩国，日本这些国家发生的事情，我们仍然避免不了，也不是几个文件能解决的。是整个意识形态就慢慢演变过来的。前两年很多人还挣扎一下，现在你看还挣扎么。整个一个年龄段的人都错过了这个时间，后面再扭转几乎不可能。而且影响还会传导到下一代。这个是最麻烦的。直到整个社会对男性的要求降低到能承受的那一天。

这种现象并不是所谓的几个女权网上忽悠两句能造成的，她们算个屁。

知乎用户 发表

先挑起战争的人打了受害者一拳，那接下来他应该挨到两拳。

因为第一拳不是惩罚，只是对受害者的补偿。

知乎用户 发表

所以得要彩礼啊。

你都去责任化了。

我生孩子你不管，我抱着孩子哭吗？

通过诸位的评论，我发现个事。

结果一定要彩礼，彩礼可以避免遇到生完孩子不管孩子的男性。

完美。

追加，根据评论提出，为防提裤跑路，各位婚前不要进行性行为。

来，妹妹们，你们觉得自己因为爱情，人家是怎么想的呢？自己看！

知乎用户 发表

你确定？

你是认真的？

你真的打算让广大劳力士知道原来自己在婚姻中应该享有的权利？

你就不怕劳力士们突然意识到：

我们的权利呢？

这个世界不应该是这样子的！

知乎用户 发表

出自毛选（湖南农民运动考察报告）

知乎用户 发表

男的不结婚去责任化，没有任何意见。结婚了去责任化不就是白嫖吗？

知乎用户 发表

因为男性既不能通过嘤嘤嘤博取同情，也无法通过开抑郁症证明逃避责任。

知乎用户 发表

责任和权力对等。

怎么就没有人大代表建议，所有不付抚养费的男的老了之后剥夺被赡养权利呢。

你敢剥夺保证有的是当妈的不去要抚养费啊。

反正法院判的也没两千块，给又不给，执行又执行不出俩钱。

不如干脆别要以后不赡养多划算啊！

知乎用户 发表

权责一致的前提是要有和责任等价的权力，在你承担责任之后能够拥有这部分权力。

据我所知，目前是没有的。

知乎用户 发表

你不能只在对方也开始引用毛主席语录，说“矫枉必须过正”的时候才觉得这是不对的…

别在网上辩经了，好好过自己的日子，积极寻找合适的伴侣吧。

你就算在这舌灿莲花，知乎也不会给你发男朋友。

知乎用户 发表

去责任就是权责相等。

男人背负了太多名为“责任”的枷锁，是时候去掉这一切了。

知乎用户 发表

“权责对等”，这是在男性认为还有希望，承担责任还有收益的时候，才会这么做。

“去责任化”，是因为男性认为承担责任已经没有收益，而如果反抗，在强大的国家机器、组织机构面前，付出的代价太大了，而且也没有到完全活不下去，不得不拼命的地步。所以，采取的逃避手段，是比较低成本的消极反抗。

所以，这完全没有矫枉过正，仅仅是被动的消极应对而已。

知乎用户 发表

你不能只在男性去责任的时候，才提倡权责相等。

知乎用户 发表

我一个能跟正处谈笑风生的人想了半天也没想出来我有啥权力，你要知道我这种汉男已经算精英了，也就是县区级精英汉男都没权力，哪儿来的权责相等。

知乎用户 发表

因为大陆女性早就已经完成了去责任化，男性只是在更新版本而已。

再不更新就完蛋了

知乎用户 发表

俞敏洪说：“如果没有女性和家庭，男人可能不在乎自己有没有钱。”

这句话我深以为然，因为我就是这样的人，我身边大多也是这样的人。

以前男女搭伙是为了把日子过好，现在不组队很多人反而过的很好。所以要引导妻子看不上丈夫，迫使丈夫更卖力的展示个人价值。

如今的男女关系说到底是社会为了文明发展，把男人当牛，把女人当鞭子。牛和鞭子还能互相尊重吗？

现在是牛警告持鞭者：不许在我干活的时候打我，你打我我就不干活！

知乎用户 发表

都一样。

因为男人实质上也的确是没有权，只有责。

知乎用户 发表

作为红色强女派代表，我非常支持【男性去责任化】，认为这【不会矫枉过正】，

希望通过男性去责任化和女性强责任化，逐步过渡成不再有性别区分，

还爱情和婚姻于人本主义的本质，男女根据个人兴趣能力自由选择家庭分工。

一、男性去责任化是男性与女性共同的需求

1.男性的需求

①男性被迫压抑情绪

我观察到相当一部分男性都有情绪感知与表达障碍，这是他们自小被一次次被呵斥“大男人不要哭哭啼啼”造成的，于是过早意识到情绪毫无意义，学会了一次次将合理情绪进行打包，像垃圾一样搁置起来，久而久之越来越多的情绪被忽视，甚至不再能感知到自己的情绪，情绪被忽视和积蓄太久甚至会造成躯体化，变成空心人，也更忽视身边人合理的情绪表达。

这本质是父权社会对男性的期待是强大伟岸和解决一切问题，男性不允许表现自己的脆弱、悲伤或恐惧等负面情绪，这也从根本上造成了男女在沟通时脑回路完全不同。

这一点是我在与老公相处时最让我难受和心疼的一点，他很感动时也会自己把情绪和眼泪强行憋回去，有太过厚重的城墙，自卑失落只能自己咽进肚里。
在我一点点影响和疏导下，他已经可以很好表达自己情绪了，记得有一天因为理财保守而自我否定了，他跑来告诉我“有点emo了，老婆抱抱”，我因为发自内心感觉欣慰竟流泪了。

②处处谦让女性的规训

很多男性都和我讲过小时候被说“让着女孩子”，“不要和女生一般见识”，初高中搬教材时总是男生被要求站出来，工作时换水也一般都是男性。

这其实与“立工思维”和大男子主义一致。

立工思维是在一次次谦让女性规训后逐渐把自身工具化和彻底异化，于是提供工具性是男性择偶中很喜欢释放的信号，但这完全是错误的，异化后的人不再有平等的资格。

大男子主义出发的谦让女性思路是女性为天然客体，那就没必要争执，就像我们不会与小猫小狗置气，不会要求它们努力奋斗一样。

记得我和老公当朋友时问他“女朋友天天让你捏脚，你愿意吗？”，这个问题主要了解他的男女观念和自我意识。
**我老公讲“如果女朋友哪天很累，可以捏一捏，增进感情，如果每天都要那就需要互相付出了”。**不跪舔代表懂平等和相互。
同样的问题抛在成都房帮帮买房群，大家统一都是——巴不得天天给她洗脚。

③像男子汉的父权规训

男性无论性格坚毅与否都被迫承担起更多责任，崇身体力量、勇猛，认为攻击性和竞争性是解决问题的合理方式，部分男性非常鄙夷女性化优势（比如温柔耐心细腻），同时男性首要角色是家庭的经济支柱，其个人价值与事业成就、财富收入紧密绑定。

**这些一方面导致部分男性攻击性过强，**因为冲动和不稳定，男性犯罪在总犯罪人数中占绝大多数，这类男性造成全体女性不安，加剧男女对立；

另一方面，男性被期望为家庭经济支柱，造成很多男性是空心人，有更多生存压力，在年龄更大时更会感觉到孤独和不安，我们可以看到男性较女性更多会出现【中年危机】。

21世纪男性自杀率已经超过女性了。

④恋爱中男人的主动性与主体性

建立恋爱关系时和恋爱中，男性更多是狩猎方，狩猎方主动性更强，但如何开始的就要如何继续，形成路径依赖后，男性要么需要持续进行更多经济付出，要么需要持续跪舔。

“转账一停，感情归零”，这令很多男性苦不堪言，单方面的付出难以为继，感情也很难走到最后。

我是相对更主动的女性，我老公是相对更被动的男性，这点达成了微妙的平衡。
主动的我更有掌控性和安全感，被动的他也更有成就感和安全感。

2.女性的需求

①过度的情绪表达造成成长滞后

女孩一般更被允许情绪表达和释放情绪，女孩与女孩的交往也会有更多情绪因素，比如一起吐槽八卦、一起追星，所以好处是女孩天生情绪感知力和共情能力更强。

但是女性过晚才懂得——过渡发泄情绪是没用的。一部分女性形成了路径依赖遇到任何问题都大吵大闹、撒泼打滚儿，另外一部分女性，注重个人成长才开始情绪稳定，把思路转化到直面问题和解决问题上来。

②自小希冀被男人保护

无论是偶像剧、童话故事还是有些父母的言传身教，很多女孩从小会把“嫁个好人”“找个男人保护我”当作非常重要的目标。这造成部分女性自我厌弃，放弃自我成长，甚至彻底退化成巨婴，她们往往对男人有不切实际的需求，当男人不能满足自己需求时就变为泼妇。

女性一方面，应该从小抛弃“被男人保护”的念头，在一次次解决具体问题的实践中提升认知与能力，从而进行更好的实践；另一方面，应该从小把自己放在与男性平等竞争的地位上，不要有“我应该被谦让”的错误观念，每一个与男人一较高低的机会都是壮大女性和推进男女平等的关键时机，平等才能赢得根本的欣赏重视。

③缺乏锻炼机会

观察到女性在青春期时心智发育早于男性，但却在大学毕业进入社会后开始退化，这本质是父权制对女性承担家庭经济责任要求较低造成的。

女性生理上一般弱于男性，所以女性需要保持适度体力劳动、健身运动来保持身体健壮，而不是放纵自己变得孱弱无力。健康审美不应该是白幼小，应该是强壮有力、气血充盈、精力十足。

另外工业化及信息化时代，女性与男性劳动力的差异已经大大缩小，男女收入差距越来越小，这是女性在扛起经济责任的表现。

猎聘大数据研究院今日推出《2024女性人才数据洞察报告》，对比2019年-2023年猎聘整体男性和女性人才的平均年薪可见，五年来男女薪资差距呈逐步收窄趋势，2019年，男性人才的平均年薪比女性高30.90%；2023年，这一差幅降至26.20%。2024年前两月，男性、女性人才的平均年薪为24.22万、19.21万，前者比后者高26.06%。

**但同时应该看到女性平均收入整体仍然低于男性，这受专业、行业、工作晋升、家庭分工等影响。**所以更年年轻女性应该少一些性别观念，更多选择理工科专业，选择收入更高且压力更大的行业，在家庭分工中多承担经济责任，并应该珍惜每一次晋升机会。

每一次锻炼都会让我们更加强大！

④恋爱中女人的被动性与客体性

传统感情和婚姻中，女性一般是出于被动的客体地位。

比如在确认感情前，女性一般是考验者和观察者，这是强势地位同时是被动地位，男性更容易通过自我包装、段时间狩猎行为、段时间过渡付出强势追求女性，导致在一起后感情高开低走，

正如，“期末考试完了，你还会复习功课吗？”

比如很多女性压根儿不在意是否对该男性有感觉，总因为付出或者感动而被迫开始一段感情，这导致女性在感情中十分被动，因为感动是一时，但没有感觉甚至生理性厌恶却可以持续终生，

比如很多女性表达“没有安全感”，没有安全感也是由女性的被动客体性决定的，作为接收方当然是没有安全感的，因为主动方随时可以撤回一切好处与付出，

所以活泼积极能量高的女性应该主动起来，主动代表你可以自发筛选追求更多好男人，而不是被动等待撩妹经验多、撩妹能力强的男性追你，

永远记得主动者享受世界！

二、男性去责任化是婚姻和谐的根本

我们应该摒弃婚姻中对男性唯经济付出论和对女性唯贤妻良母论，

过分强调社会价值造成工具化异化，而过分强调家庭家长造成没有价值感和人生掌控能力。

应该根据婚姻中两个人能力喜好的不同而合理分配责任分工，各司其职、目标一致，而不是根据性别进行分工。

这一点与【共产主义】的本质追求——实现每个人的全面平等自由发展——也是一致的，我们可以先在婚姻中率先实现共产主义。

2019年，《中国青年报》对1987名已婚青年进行调查。对于男性成为「全职爸爸」这件事，女性中有45.8%的人赞成，男性赞成的比例竟然达到了52.4%。
2022年猎聘发布的《职场人婚育生活状态洞察报告》中，当被问到「如果夫妻中必须有一人在家照顾孩子，你愿意当全职妈妈或全职爸爸吗？」受访男性中有37.76%的人表示愿意。

附：

1.教员《湖南农民运动考察报告》——矫枉过正在毛选中的出处

所谓“矫枉过正”，所谓“未免太不成话”。这派议论貌似有理，其实也是错的。第一，上述那些事，都是土豪劣绅、不法地主自己逼出来的。土豪劣绅、不法地主，历来凭借势力称霸，践踏农民，农民才有这种很大的反抗。凡是反抗最力、乱子闹得最大的地方，都是土豪劣绅、不法地主为恶最甚的地方。农民的眼睛，全然没有错的。谁个劣，谁个不劣，谁个最甚，谁个稍次，谁个惩办要严，谁个处罚从轻，农民都有极明白的计算，罚不当罪的极少。第二，革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级的权力的革命。农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。

毛选网 - 湖南农民运动考察报告

2.教员《中国农村的社会主义高潮》

三十四、**中国的妇女是一种伟大的人力资源。必须发掘这种资源，为了建设一个伟大的社会主义国家而奋斗。**要发动妇女参加劳动，必须实行男女同工同酬的原则。浙江建德县的经验，一切合作社都可以采用。
　　（《发动妇女投入生产，解决了劳动力不足的困难》一文按语）

毛选网 - 《中国农村的社会主义高潮》的按语

3.安老师的《强女手册》

二、1.强女思想与独立意识
（注：强是指生存能力强，社会价值高）
女性的自我发展目标：争取资源、提升家族实力、做社会主义接班人。
要实彻底摒弃男权时代女性依附男性的思想观念，认同社会主义和共产主义的男女平等观念，同时坚决抵制西方的资本主义女性主义和白左政治，不做毫无战斗力的小资女性；

如何看待小红书2026年首个神贴“性转版赘婿测试”？

这也是我进行自我成长和自我鞭策的方法论和实践结果，

很乐意与所有人和谐平等深入的沟通，一起探索更好的婚姻模式。

我是社会主义四有青年，终身奋斗、终身学习，

也是女攻男辅婚姻模式实践者~~

知乎用户 发表

现在天平还歪得没边，怎么就开始考虑过正的事情了？

知乎用户 发表

我很不喜欢“去责任化”的说法，因为它仍然是舔狗视角，先默认自己有责任，然后才能去责任。包括很多人在喊的，不结婚，不给彩礼，不xxx，也是一个道理，让别人出题，自己去做题，战线永远在自己境内。即使把这些坑都防出去了，也没什么成就感，因为没法建设自己喜欢的东西，只能不输当赢。

男人需要找到不依赖女人过好这一生的思维工具。很多人说起“赚钱自己花”，就是玩游戏，显卡电脑，抽烟喝酒，这只是基础的操作。当钱特别多，打游戏花不完(过度充值也不是我们想要的)的时候，下一步要怎么玩，被讨论的就比较少了。身边有喜欢徒步，自驾，钓鱼的，但是没形成圈子和组织，更没有商业链条。自我认同弱。最后往往还是被女人爆了金币。

男人要在现实里建立自己的话语体系，自己的价值观。日本宅男其实是个很好的例子，他们在所谓主流媒体“失踪”了，但是内部形成了闭环，经济，组织度，身份认同都能自给自足。这才是真的让女人无能狂怒的。

知乎用户 发表

可以因为某些外国男性没有骂被丧偶式养娃，只有垮浪漫绅士

知乎用户 发表

举个例子吧，一个人需要一笔钱，但是手里没有，所以只能去借，借钱的人有这样几种情况：

1、有偿还意愿，也有偿还能力，于是大大方方去借钱，事后连本带利，如期奉还；

2、有偿还意愿，但并无偿还能力，于是到最后也没能开口去借这笔钱，因为知道自己还不起，或者不确定自己能不能还得起，就算能，也不知道啥时候才能还清，于是只好作罢；

3、根本没有偿还意愿的无赖，把钱骗到手就不打算还了，所以，这种人是否具有偿还能力也无所谓了，反正他有钱也不会还你，他们或花言巧语哄骗，或画大饼说将来给你多高的利息，或装哭扮惨卖可怜，等钱落入了他们的口袋，一切都晚了。

第一种人，对标“权责相等”；

第二种人，对标“去责任”；

第三种人，对标“烂人”。

题目中先提到了“去责任”，于是先来讨论第二种人，还是以借钱为例。

第二种人，真的是绝对还不起那笔钱吗？

不一定，他如果真的咬咬牙，豁出去，多打两份工，多兼两个职，生活上省吃俭用一点，节衣缩食一点，放弃一部分生活质量，完全能还得起这笔钱。

但是这样太累，得不偿失，除非这是一笔救命钱，没有它就得死，否则，没必要背上这么大的压力。

这种“去责任”的人，不会还你钱，当然，也不会欠你债。

这种人男女都有，共同表现为不生娃，不结婚，甚至不恋爱；

这种女人表现为，不要男人的房，不要男人的车，不要男人的彩礼，也不要男人。

不想承担还钱的压力，这没有错，只要你别在把钱借走之后又哭又闹又卖惨嚷嚷着“压力太大了你要逼死我啊……”；

去责任也没有错，只要你别在搞大了别人肚子甚至结了婚生了娃以后突然有一天想起“我要为自己而活！我要去责任”……就行。

一部分“烂人”常常会伪装成“权责相等”，正如老赖总是谎称自己会还钱。

男性“烂人”会承诺婚后共同分担家务，共同育儿，等女人生完孩子就以各种借口推脱逃避，反正女人比男人更舍不得孩子，孩子一哭她心疼，那就让她干呗；

女性“烂人”会嚷嚷着“我嫁给你，以后我就成了免费保姆，提前预支彩礼38万8，这不过分吧？”，她大概率真能拿到钱，但是干不干活，到时候她说了算。

毕竟这年头，欠债的才是爷爷。

有些人会错误地认为，“去责任”的人，恐婚恐育的人，是被这些“烂人”吓怕了，唯恐自己遇到的是个烂人。

甚至认为，如果这些人能遇到“权责相等”的，负责任的异性，就会同样负起责任。

其实并不是。

比如一个人，TA一点也不喜欢孩子，不想为了养育孩子付出哪怕一点点的时间和精力，TA甚至讨厌小孩。

这个时候，有人说，和我结婚吧，我们一起育儿，无论是金钱开销，还是家务劳动，咱们一人一半。

TA一样会逃离。

这些人不怕你摆烂，你摆烂，正好他也有理由摆烂；

你认真他才怕，你已经尽到了你的责任，然后你告诉他，现在轮到他了，他反而比谁都恐慌。

我一直庆幸我前夫是个摆烂的人，他软饭硬吃，没有工作，花我的钱，住我的房，家务还一点不干。

如果他是个负责的人，那我才真的完了。

如果他勤勤恳恳工作，踏踏实实上班，家务和我平摊……

突然有一天，他对我说：“亲爱的，我们是不是该要个孩子了？”

我怎么拒绝他？我有什么理由拒绝他？我凭什么拒绝他？

他已经做到了一个合格的丈夫应该做的一切，现在，轮到我了。

正如荆轲，酒你喝了，肉你吃了，美女你享受了，花天酒地纸醉金迷的日子你过了这么久了……

现在让你帮忙去刺个秦王，不过分吧？

孩子这个东西于我而言，有它，就没有我，有我，就没有它。

我和它之间，只能存在一个。

它的降临，会将我推进万劫不复的深渊，此后的生活，每一天都将是痛苦的凌迟。

不一定是对我的凌迟，根据我妈这么多年对我的态度来看，我的孩子遭遇的，大概率是我对他的凌迟。

当然，凌迟也可能是相互的。

我那个臆想出来的合格的丈夫，他是相对比较幸运的，他不行还可以和我离婚。

但我的孩子和我，注定要彼此折磨一辈子，到最后，他也没能彻底摆脱我，我也没能彻底掌控他。

就像我和我妈一样。

我曾经看过一句鸡汤，大意是这样的：

“困难是一块石头，可以把一个人压垮，但是两个人合力，就能够搬走它。”

听起来又温暖又励志，但现实当中往往不是这么回事。

每一个人的力量都是有限的，你的极限是100斤，我的极限也是100斤，咱俩合力，最多也就搬走200斤的石头，一旦遇到200斤以上的，甚至一吨重的石头，咱俩累吐了血也搬不动。

不仅搬不动，一不小心还容易把自己砸死，我一个人不自量力去搬它，最多砸死我自己，叫上你一起来，得，俩人全砸死了，还不如只死我一个。

那么，在搬石头事件中，你用力了吗？我用力了吗？我们都使出了吃奶的劲儿，我们都用力了，功呢？功哪儿去了？这块石头它怎么还是纹丝不动啊？

“权责相等”，听起来很公平，你出100斤的力，我也出100斤的力。

我不会让你独自面对这块200斤的石头，你也不会让我独自面对这块200斤的石头，因为我们是情侣，是恋人，是夫妻，是孩子的父母……

但是话说回来，出100斤的力，难道就不累了吗？

这块石头它是非搬不可吗？

它自己一个石头，安安静静地躺在那，不招灾不惹祸，你非要搬走它干什么？还拉着我一起搬？

是它威胁你说，如果你不搬走它，它就要飞过来砸死你吗？

我就是不想搬这块石头，有什么问题？

别说100斤了，10斤的力我也不想出，我躺那晒会太阳好不好？

你热爱搬石头，就找个和你一样热爱搬石头的人一起合作，搬走石头以后的利益你俩共享。

因为权责相等，所以，你面对的任何困难，我都应该帮你分担一半。

我不忍心看你从30楼跳下去，于是，我决定帮你分担一半，好了，现在你可以从15楼往下跳了，我陪你！

听起来真感人啊！

结果呢？没什么不一样。

一个人跳30楼，只摔死一个人，俩人一起跳15楼，虽然看起来高度少了一半，但结果仍然是俩人全摔死了。

一个不省心的孩子，一个重病的老人，常常会把整个家庭一起拖入地狱。

许多时候，这种压力并不是两个人齐心合力共同承担就能抵御得了的。

“权责相等”，再小的责任，也不等于没有责任。

责任会造成压力，再小的压力，也不等于没有压力。

有些人他就是不想承担压力，所以，相应的权利，他也放弃了。

有什么问题？

现在这些恐婚恐育的“去责任”男女，一个人单身过着岁月静好的日子，反而遭受着最多的批判，被称作光棍和剩女，好像这些人都不正常。

这些人其实是很善良的一批人，知道自己能力有限，宁可一个人生活，也不会拉别人下水。

可是社会认为他们不正常。

怎么着烂人就正常？

婚前承诺分担家务育儿，婚后化身巨婴变成甩手掌柜钱也分逼不掏的男人就正常了？

婚前承诺洗衣做饭生孩子当免费保姆骗彩礼，婚后没过几天找茬离婚卷钱跑路还要分走你半套房的女人就正常了？

有些人的逻辑就是，你别管这种烂人的行为多么癫狂多么抽象多么令人不齿，但是人家结婚了啊！

你别管他是不是渣男，人家娶上媳妇了啊；

你别管她是不是捞女，人家嫁出去了啊。

怎么着，这些烂人享受了权利，一点责任都没尽过，许多人不觉得这是“错误”，不去“矫正”这种烂人。

而那些虽然没有尽到责任，但同时也放弃权利，安安静静一个人生活，不坑人钱财，不骗人感情的人，反倒成了“矫枉过正”了。

真有意思。

知乎用户 发表

欧美限定中国碳排放量，中国说了，我们要讲究人均历史碳排放量，就是历史上你们排了多少，我们也要排多少，不然不公平。

所以，中国女性去责任多少年，男性也得多少年，她们去到什么程度，男性也去到什么程度，这才是公平。

知乎用户 发表

不矛盾啊。没权了，去责任化不就等同于权责对等吗。

知乎用户 发表

毛泽东说过矫枉必须过正，他老人家说的对，我无比想念毛主席。

知乎用户 发表

父权:男人获得的情绪价值更多，话语权更高，地位更高，但付出劳动力也要更多。

女权:以父权标准要求男人付出劳动力，但剥夺男人其他收获，再美约其名“平等”。

男权:完全不付出，或者付出多少就收获多少，视那所谓情绪价值，地位，话语权为虚伪之物，是老登才有的封建思想，只信奉自己赚钱自己花，物质利益至上。

看懂了你就搞明白这几十年的男女关系为什么发展成这样了，而且会明白男女是不可能和平相处的。

父权是千百年维持社会秩序的工具，算不上公正，但绝对是公平。

女权是基于人性得出来的产物，开始肯定是公平公正的，但后来发现公平公正太苦了，就开始偷懒，不愿意付出，但收获却捂住不愿意还回去了，甚至变本加厉要求更多。

男权是女权逼出来的产物，公平公正，就是不利于社会发展。

女人是不可能接受男权的，她们退而求次也会要求父权，因为男权会对她们的生活质量有致命性打击。但接受过男权的男人是不可能想回到父权的，因为现代社会钱才是最重要的，男人不可能为了再次装逼而花掉自己大半辈子的钱，而且这容易被吃干抹净。

知乎用户 发表

我是干工厂的，我们制造业有个经典操作叫留余量除了一些非标件或者工序有交涉的件以外，一般都得多留一点。因为如果大了我还能再加工，但是小了这种就只能报废。

所以社会学啊心理学啊为什么不能使用这种方法来让成品更精确，生产更稳定安全呢?

知乎用户 发表

光担责了，权力是一点儿没有

现在就两条路，一种是团结起来争取权力（你觉得可能吗）

另一种是放下责任

所以题主所说的矫枉过正，是什么意思呢？

知乎用户 发表

不结婚没人在意。你独善其身。

有了女朋友开始去责任化，想结婚了去责任化，结了婚生了孩子开始去责任化？

这叫自私不负责任，白嫖女人生育，不叫去责任化，叫缺德。

知乎用户 发表

因为“权责互等”喊了很多年，一直都被压不止一头，就是小卡拉米啊。

“权责互等”，别说让这个社会做到“权责互等”了，我连我自己都做不到“全责互等”。

而我能做主的，只有自己的部分“去责任化”。

没错，甚至连去责任化都不能全部去除。

当然了，我个人是支持当前人类还是要保留部分“责任”的，比如子女的抚养、父母的赡养等，不过这些不在相关事件的讨论范畴内。

知乎用户 发表

双输胜单赢先

老子大不了40+去老挝娶个18的穷村姑

知乎用户 发表

举个例子，碳酸锂成本8万，最高炒到50万，然后从50万跌到6万，责任这个东西也一样，涨的多了就会跌，涨的时候失去理智的涨破上限，跌的时候也会跌的失去理智的跌破下限，回归理性需要时间。在失去理智的上涨和下跌过程中，任何话都很难听的进去。

知乎用户 发表

对于没有权利的人而言，去责任不就是实现权责相等的方式吗？

当然还有另一种方式，但你有这个资格选吗

知乎用户 发表

为什么见到老人选择直接不扶，而不是选择被讹后用法律的武器证明清白呢?

一样的道理。有更加高效简洁、一步到位的办法，我为什么要冒着损失金钱和时间的风险，去跟你打官司？

知乎用户 发表

什么叫“去责任”，明明是“爱自己”“向上生长”嘛

为什么有的人千方百计往自己身上套好词，男性却抢着把“去责任”这种贬义词往自己身上套呢？

知乎用户 发表

因为男人在婚姻里没什么权利。

知乎用户 发表

极端派矫枉过正的时候，才能有温和派存在的空间。

现在八字还没一笔，被人按着头打的时候你跑来说矫枉过正多少有点拉偏架的味道了。

知乎用户 发表

因为目前的现状根本就做不到权责相等，只有古时候才做到过。

在古时候的男人在发生战事的时候要上战场，要保护家人。

还要养活一家老小的生计。

那时候的男人肩上的责任重大，但是在权利上也给予了他们补偿。

在家庭当中，他们有至高无上的话语权。

一个家庭往往都以男人为中心。

其实男人得到的只是一些比较虚无的东西，只是让他们在心理上得到一些慰藉而已。

现如今，男人身上的责任跟古时候差不了多少。

绝大多数的男人仍旧是家里经济来源的主力。

但是他们的权力与地位，跟过去相比简直就是一个天上一个地下。

首先就是已经很多年没有发生过战争了，所以男人在这一方面的作用已经无法显现。

再加上现在女性大多也和男人一样，能够挣钱养家，男人在经济上的作用也不如以前。

所以才开始有了男女平等的要求。

对于男人来讲，对于这种要求是觉得合情合理，没人反对。

只不过是最近这十几年，这种平等变了味道。

某些人要求的已经不再是平等。

一个男人累死累活，挣到手的工资全部交到家里，最后还被说是不顾家，对家没贡献。

女性只崇拜那些极少数的最优秀的男人，95%以上的普通男人都被系统性的贬低了。

男人的觉醒，就是因为发现无论自己怎样努力，也得不到身边女性的认可。

甚至得不到应有的尊重。

想做到权责相等，几乎是不可能的。

试想一下，有多少男人整天没黑没白的努力工作，挣的钱全都上交，却依旧被嫌弃的。

因为无论怎么努力，注定95%的男人都只能是普通人。

既然努力也没什么好处，那干嘛不躺平呢？

既然被嫌弃没本事，那么你就去找有本事的人好了。

这是很多男人想明白的一个道理。

他们并没有像那些贬低他们的女性所期望的那样，在被贬低之后会更加的殷勤更加的努力。

这种趋势，在未来一段时间会越演越烈的。

男人去责任化的也会越来越多。

要不了多久，我们就会像欧美发达国家那样，当一个男人向一个女人求婚的时候，那女人会激动得痛哭流涕。

知乎用户 发表

真不知道男性有什么权利，甚至继承权都没有。

比如某父亲因被女儿摔打折磨至终身卧床，然后在亲戚的见证下留下遗嘱将全部财产留给照顾他的儿子，然后都被法院驳回。

知乎用户 发表

去责任化=权责相等

因为目前女性不承担责任

知乎用户 发表

因为男性看到的是责任先行啊

我给了彩礼不见得能结婚 但是彩礼反正先给出去了 可能要的回来 但不要期待

那我把彩礼这个责任先摘掉 到结婚这个权力爱结结不结滚 反正我也没损失

这不就硬气多了？

钱在谁手里谁硬气啊

知乎用户 发表

因为男性发现了光有责任没有权利。

男性在两性交往中主要需求是性需求和生育需求。性同意权是女性独有，而且同意可撤销，结婚≠性同意，男性有性权利吗？没有。生育权是女性独有，结了婚男性不可以干预女性生或者不生，女方肚子里孩子是男方的也不可以要求女方打掉，不是男方的那更不可以阻止女方生下来，男性有生育权吗？没有。

男性一直被龟训要负责养家养老婆，对老婆好，赚钱，送礼物，提供情绪价值。“你负责赚钱养家，我负责貌美如花。”女性对自己的责任就是负责貌美如花，所以男性只有看老婆貌美如花的权利。这就搞笑了，这里又不是阿拉伯，女性不用带面罩出门，貌美如花的老婆街上随便一个人都有权利看的，所以男性有权利看到的就是老婆卸妆后最丑的一面？

责任重大，权利没有，不去责任化才怪呢！再往后会叫去枷锁化了，毕竟只有犯人才有责任无权利，有责无权那就是枷锁。

知乎用户 发表

去责任的本质上是不再做力工供养者，将多余的责任归还女性，由女性包税人自己承担。

举个例子，女性行使生育权后，理应自己独自承担抚养孩子的责任。

知乎用户 发表

现在30岁以下的男人大多是没有权利的，哪怕是各种二代，也得跟在老一代后面，没有最后拍板的权利，没有相应的权利是担不起责任的，哪怕是土木，都要拐着弯的骗实习生签名担责，但这也就钻钻空子，连群众都骗不了。

没有权利其实就是大小孩，小孩哪有这样哪样的责任，管好自己就不错了。

知乎用户 发表

如果找到的女人不觉得贤惠是贬义词，那男人也不会去责任化。

至于那种一说结婚就生孩子警告，冠姓权警告，免费保姆警告的，既没看见她改成妈妈的姓或者姥姥的姥爷的姓，也没看见她在家做过几次饭，偶尔扫扫地就说以后做免费保姆的，那不好意思，碰见这种的，别说去责任化了，沾点边都嫌弃

知乎用户 发表

占便宜谁都喜欢，不过有些人要脸，有些人无所谓了就这么光明正大说出来了而已。

为什么说是占便宜呢？因为以前我以为知乎的去责任化，是放弃宏大叙事，专注于自己和自己关心的人，还颇为赞同。

后来发现他们的去责任化，是骗个女人生孩子养孩子自己分币不出或者只出很少一部分，维持在一个鸡肋的状态，让女人被母爱绑架方便他最低成本持有一个或者多个孩子。

知乎用户 发表

这是统一的，男性不必在意到底说“去责任”还是“权责相等”还是“去枷锁”。

男性需要在意的是一个帖子提到“去责任”的时候，下面的评论都可以齐刷刷地刷去责任，而不是到处都是因为抠字眼到底是“去责任”还是“权责相等”而辩论。

要是做不到这一点，那还不如饭圈。

知乎用户 发表

你不用担心，因为没人愿意跟既要又要的人合作，不管是业务还是结婚。这种人注定被淘汰，除非他能忽悠到冤大头。

网上喊的震天响有啥用，政治正确解决不了实际问题。记得那个信了知乎网友的邪，非要和孩子亲子鉴定，最后被老婆离婚的乎友吗？即使知乎的政治正确是老婆必须双手支持亲子鉴定，不然就是心里有鬼，不影响他老婆觉得受了奇耻大辱要带孩子离婚，更不影响他把这事发网上被知乎网友嘲笑。

知乎用户 发表

我怎么没听说身边的男生说去责任，天天网上一堆人嚷嚷，现实中一个字都没听说过。

说真的，我身边很多男孩子都在努力实现老婆孩子热炕头的生活，尤其是有了宝宝之后工作更努力了，对老婆也更好了。

🤡现实和网络完全相反啊。

知乎用户 发表

什么叫去责任？或者说，什么叫男性应有的责任？赡养父母，照顾亲人，养育子女，这是法定责任，我可没听谁说应该不尽法定责任的。

那么去责任去的是什么责任？社会共识？大清的社会共识还是泥腿子就该饥寒而死不该造反呢，你跟太平天国说你们造反会不会矫枉过正呗？

无非就是虚名套不住人了而已，还扯一堆责任道德，搞笑。除了父母亲人，哪儿有什么其他的法定责任？也没听说过宣扬不交税的。那么什么叫男性的去责任化？如果你是说不再主动上赶着当基石的话，那可不是性别群体的问题，那是大方向大环境的问题，跟自然个体的意志没什么关系。你应该去问政，而不是在这儿瞎给无辜路人扣帽子！

知乎用户 发表

权责一致，没有无权力的责任，没有无责任的权力。

知乎用户 发表

有没有可能

在当前情况下

你要“权责对等”就是要“去责任”？

你要不服你说说

你觉得你超出责任的“权”体现在哪里？

你求职上具备优势的所谓“特权”

代价是你需要承担更繁重的劳动和更频繁艰苦的出差

别觉得你老板或者领导是什么南拳妈妈

人家在你身上能压榨到更多的价值才会优先选择你！

你得到比姐姐妹妹更多的优待或者继承权

代价是家族利益受到侵犯时你需要冒着风险挺身而出

你作为军人的主体性别受到的票价减一半“特权”

代价是一旦国家利益需要你就必须义无反顾冲上前线

最苟P的是你孩子跟你姓的所谓“特权”

代价是你大概率需要具备比妻子更雄厚的财力

且支付跟嫁妆一样都归属于妻子的彩礼

这还不算孩子肯定属于你妻子但未必属于你这种风险

以及在这种情况下不论你出轨还是妻子出轨经济上都是你血亏

所以你告诉我

你超出了责任的“权”体现在哪里？

知乎用户 发表

现在的男性可以去责任化了吗？你本来也没啥责任 谈什么去呢

知乎用户 发表

人家都骑在你头上拉屎了

你还在想着和平共处

车门焊死，油门踩死！

知乎用户 发表

现在就是一个矫枉过正的版本。

毛选说过:矫枉必须过正，因为不过正不能矫枉。

以前男责大，男权也大

女责小，女权也小。

现在男性的“去责任化”去的是不该由自己承担的部分，而不是彻底不负责任

矫枉过正，规则模糊的版本注定会有人出来玩“双标”游戏，这是必然的现象

分配利益了说我是女的要男女平等

承担责任，付出代价的时候却说你是男的你多承担

要传统就真传统，大男责对应大男权

要平等就真平等，男女各担一半权责

也因为如此，男性去责化就是意识到了矫枉过正时期双标对自己的不公

承担的多，得到的少。

而部分女性则正好相反，比如杨x媛，张薇之类她们非常明显是获得的和男性一样多（甚至更多）却承担更少的版本之子

在这种吊诡时期男性选择整体性防御策略也就不难理解了

“不要和版本作对”不仅仅适用游戏，现实生活中更是真理

知乎用户 发表

不会，因为男性本来就没有权利。至今为止，没有任何一种权利属于男性，要么是人的权利，要么是女性的权利，而不是男性的权利。

其次，权责相等是不存在的，那叫做“权责对等”，相当意味着有客观衡量标准，那么谁有资格制定一个客观的衡量标准？客观事实存在这所谓的权利和责任吗？不存在，因为所有关于权利和责任的问题都是人为构建的。对等，是强调当事人能接受以当事人的主观的评判。当你用相等的时候，就已经消除了权利和责任的根基“人”。

即便是权责对等也不存在，因为男性从来没有被当作人来考虑。社会没有男性的生存空间，没有把男性当人来看，因此，也不存在权利和责任的根基“人”，没有人就没有对等，就像是你进行责任分配的时候你不会说一块石头有责任，你只会说使用这块石头的人有责任。

没有被社会当成主体的男性，也没有办法成为责任的主体。

知乎用户 发表

那就说说为什么矫枉必须过正。

当对方开始侵犯你利益的时候，如果你选择对双方都绝对公平的方式跟对方讲道理，那么对方会觉得无论谁讲赢了，他都立于不败之地。有这个保底，对方当然会无所顾忌地继续侵犯你利益。只有当你也侵犯他利益，他才因为害怕失败，转而开始寻求公平。

那么放到这个问题下，你如果提“权责对等”，对方就知道自己不会吃亏，因为权责本来就该对等。你如果提“去责任”，对方才会处于劣势，然后开始收敛自己的行为。

知乎用户 发表

你确定是现在？？？丧偶式育儿可不是现在才出现的。。。

知乎用户 发表

去啥责任了？宪法里的责任义务也就履行受义务教育、服兵役、赡养父母（结婚了加个配偶孩子），你是逃学了？还是当逃兵了？还是不管爹妈润出去了？还是把孩子扔孤儿院了？

知乎用户 发表

男性的权责不可能对等。

没有任何东西比生命更珍贵（我没有家国情怀，我爱祖国的男人但是我不爱祖国，所以别PUA我）。

而男性的责任是什么？

平时进厂，战时填线。

你给我多少钱，也买不来我的命，谢谢。

虽然时下这个历史时期不可能消灭军队，那我们也应该尽最大限度保障军人的物质需求。不要拿什么家国情怀PUA人，你要是真的要点脸，就一个士兵给一千万，这是买命的钱。

知乎用户 发表

权责不对等是从上到下蔓延的，无解。

知乎用户 发表

男性的权利，现在就是一只真空球形鸡

知乎用户 发表

你说得对，但是你能不能告诉我，男性到底有什么权呢？

知乎用户 发表

两年前就开始喊了，男性有三去责任化：

去国家责任化，要像这个国家爱你一样爱这个国家；

去社会责任化，要像这个社会爱你一样爱这个社会；

去家庭责任化，要像女同胞们爱你一样爱女同胞们；

我想，

对应的就是男人不要当兵，能逃税就逃税，不要捐款，争当乐子人，减少消费，努力取悦自己。

男人失去的只是锁链，得到的是整个世界。

知乎用户 发表

男性建设生产保家卫国是为了谁？父母妻儿，对吧？

不是为了保护燕冬萍和四孩非亲生吧？

无妻无儿的男性，你希望他保卫什么？

你的家国关他什么事？

现在连军婚都保护不了，军嫂照样出轨，照样没惩罚还分钱，小红书上教你怎么掏空军人老公。

还不纠正政策，崩坏只是时间问题。

再多嘴碎几句。

父母已逝的无妻无儿单身男性不只是不稳定因素这么简单。

“快乐的子女”这玩意儿可以提供巨大的满足感。没有子女亲眷，岁数上去后必然面临巨大的空虚失落和不满。

不满，就需要什么来填饱不满。就会有更强的攻击、掠夺倾向。

在男性，就是抢钱抢粮抢女人。单身男性多了，必然导致社会意识形态转向对外进攻和掠夺。

这个问题目前已经在显现了。民间的扩张情绪、好战情绪这两年正在飞速攀升。国家倒是一直在压。但是继续压下去真的压得住吗？压住真的就好吗？

不论是出于对外展示实力，还是对内安抚戾气，恐怕现在都真的需要一场“局部冲突”了。

而在女性，单身女性同样不满，但女性的思维模式与男性略有区别，导致女性更青睐于掠夺本国男性，憧憬异国男性的方式。

这样的后果是什么大家都懂。不懂我也没法。

目前看来皇汉还真是一杆可以最大化团结民众，安抚戾气，指引方向的大旗。

知乎用户 发表

你在那叫叫叫叫叫，我不搭理你，你开始动手，我让你冷静，之后你开始抄家伙了，那还得了，我开始还手，然后你跟我说要冷静？

知乎用户 发表

因为大家对这个去责任有误解，男性所谓的去责任指的是不要把不属于我的责任强加于我，而不是想只索取不付出。用个比喻，老哥们真正拒绝的是上班不给工资，不干还骂咱们自私。但你要给够钱，还是愿意认真干活的。

也就是说老哥些现在喊的所谓的去责任，用大白话说就是，你如何尊重我，我就如何尊重你，你如何爱我，我就如何爱你，是在用你对我的方式回馈你。这种投桃报李的精神从古至今都是为人称颂的美德，怎么就矫枉过正了？

咱们薪水一样，体力活你说你弱势让我优先，值夜班你说你弱势也让我优先，酷暑严寒出外勤你弱势还让我优先，现在我不干了这不是理所当然的吗？真正在去责任的反而是那些拿了钱还用我弱势的理由不干活的人。

所以我个人的观点是，各位老哥当下实际在践行的就是权责对等，离题主说的矫枉过正还差的十万八千里。我觉得老哥们什么时候能学会那种一干活就羸弱不堪，一要彩礼就万夫不当的神之操作才勉强能算的上有点过正。

在我看来，现在对普通男性的所有指摘均属于荣华富贵不带我，全球变暖全赖我。反正老哥们现在是守备力确实有所加强，但进攻性任然严重不足。啥时候从该不该给彩礼的争端变成该由你给我彩礼才合适讨论是不是过头了。

知乎用户 发表

这是一个典型的“倒因为果”的疑问。

大家之所以讨论“去责任”，是因为在当前的社会与司法环境下，“权责相等”已经成为了一个无法达成的奢望。 当一个系统无法提供稳定的预期，且将个体的责任无限扩大、权利无限稀释时，“去责任化”不是一种选择，而是一种求生本能。

我们可以从以下三个深层逻辑来拆解这个问题：

1. 司法的“指标化”摧毁了契约的安全性

正如很多基层法律从业者观察到的，当前的司法逻辑在某些领域（如性别争议案件）已经从“证据导向”转向了“指标导向”。

• “借老乡人头一用”： 为了完成特定的行政KPI、平息舆论或维持考核数据，部分案件陷入了“抓了必送检、送检必定罪”的流水线逻辑。
• 证据标准的游离： 当“主观意愿”凌驾于“物理证据”之上，男性面临的是一种**“不可预测的法律风险”**。 在这种背景下，提“权责相等”是荒谬的——因为你无法预知你的“责”会在什么时候被无限放大，而你的“权”（如辩护权、程序正义）却可能在指标压力下被牺牲。

2. “去责任化”是统战价值的集体收缩

从政治经济学角度看，男性以往承担的“责任”（如买房、高强度劳动、婚姻支付、养育后代）本质上是社会活力的来源。 但当这种责任背后的风险——即被“随机轰炸”的司法风险和被“爆金币”的财富风险——高到收益无法覆盖时，理性人会达成一种共识性沉默。

• 这不是矫枉过正，而是“代价的罢工”： 既然入场就可能变成指标里的分母，那么“不入场、不消费、不合作”就是唯一的避险手段。当2025年出生人口跌至792万时，这其实是全社会对“不公平契约”投下的集体弃权票。

3. 为什么不提“权责相等”？因为代价不对等

很多人认为男性应该继续负责，却忽视了目前权利与风险的极端不对称：

• 风险的不对称： 一次证据模糊的指控，可能毁掉一个男性一生的职业生涯和尊严。
• 救济的不对称： 在“指标压倒事实”的基层生态里，洗清冤屈的成本极高，甚至面临“不服加一等”的威慑。 当“责”是泰山压顶，而“权”是风中残烛时，“去责任”其实是男性在试图找回失去的平衡点。

4. 关于“矫枉过正”的迷思

如果你觉得现在男性“去责任”太极端，那是因为你没看到之前的“考核指标”对个体的挤压有多极端。 贴吧上那些“反向保守派”之所以呼吁更严厉的利女政策，其实是一种绝望的加速主义：他们希望荒谬开到最大，直到系统彻底停转。而你们看到的“去责任”，实际上是这群人最后的理智——既然无法改变流水线，那我就退出流水线。

总结

“去责任”不是目的，而是后果。

治本之道不在于指责男性退缩，而在于改革那些不合理的考核指标。只有当司法回归“证据法治”，当系统不再为了保乌纱帽而“借老乡人头”，当每个人都能在一个确定性的规则下生活时，“权责相等”才会重新成为可能。

否则，这种“去责任化”将继续蔓延，直到公信力清零，直到生育率跌至谷底。那时候，就不再是“矫枉过正”的问题，而是“系统重启”的问题了。

知乎用户 发表

什么时候男人比女人早退休了，你再来提矫枉过正的事

知乎用户 发表

我不管在直播的时候还是在知乎，我都一直在强调，应该强调的是，权责再平衡，而不是所谓的去责任或者全责相等——后者是根据现有的责任在声索权利，而前者是根据现有的权利去修正责任。

知乎用户 发表

当你发现是人问题的时候，你可以向客服提需求。

但是 ，你发现游戏的本身就是问题，正常人只会第一时间退出游戏。

知乎用户 发表

这个其实不太可能矫枉过正。

男性讲究去责任是因为他们发现上个时代可以吃到的大饼这个时代没了。

比如，上个时代就是男主外女主内，只要给了彩礼，那就是明媒正娶的黄花大闺女，不说能绝对做好相夫教子，但家务带孩子还是会做得，出轨这事也少有发生（当然，也受限于当年的信息流动，就算有也显得少）。

但如今这个时代，出轨这事从法律上其实受到的惩罚以及名誉问题都没有上个时代严重。

既然女性在婚姻中去责任了，那男性得利减少，当然也会去责任。

况且，就现在来说男性还能怎么矫枉过正呢？大不了不结婚。

知乎用户 发表

“中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”

知乎用户 发表

男人养家，但是孩子不是自己的，都不能说

请问，权力在哪？我只看到了责任和义务

女性结婚沉没成本基本为0，以前还有清白这个沉默成本，现在连这个都没了

男性沉默成本为100万以上，老婆出轨生别人孩子，自己还得分财产给老婆

甚至如果孩子已经8岁以上，还得出抚养费

几年前男人们提出让女人们回归家庭的时候，女人们天天喊这大女主，女性独立

所以男人们开始退出了

小同，瘦虎，xx萍，都是这个退出时期的产物

吃尽最后一口红利

然后现在问男人们为什么不提权责一致

知乎用户 发表

现在所提出的“去责任”，并不算矫枉过正，男性现在所提出的条件甚至并不能算去责任。只是在寻求“补偿”。

什么时候男性开始呼吁男性有沙人的自由的时候，才算是向女权靠拢罢了。

知乎用户 发表

谢邀

先说结论：不会。

首先要先确立一点：权责相等的前提是有权和有责。而现在的版本是一方完全无责，甚至是不知道自己的责是什么，而对另一方的责有着绝对的解释权，最可恨的是还想要所有的权。

一场游戏能进行下去的基本是有一个确切的规则，现在有个挂壁一直开挂还不允许你不玩，对你咔咔乱宰，这游戏还有必要玩吗？

我的亲身经历也在告诉我，一旦再次出现这种情况就不要再试图让对方明白游戏是有规则的，最好的办法就是不玩，团结志同道合的人再开发一个平等的游戏。

一想到那个当小三不听我劝还说我幼稚的被暴打后还一直找我跟我道歉的前女友我就想笑，还好还好没结婚哈哈哈哈哈

知乎用户 发表

此问题应当合并进知乎问题：“为什么说双输好过单赢”

知乎用户 发表

现在的男性，正是基于“权责相等”，才会发起“去责任”。

而不是无脑去承担“责任”，

不然，你说说，男性的“权”有哪些？

列举男性的“权”和“责”相等了吗？

知乎用户 发表

妮们大肆攻击，侮辱，污蔑，贬低，踩踏国内男性的时候，要求的是权责相等吗？

伟人说了，矫枉必须过正，不过正不足以矫枉！！！

知乎用户 发表

很简单，女性拒绝婚前性行为就完事儿了。

你说部分男性不想女人，就平时工作，自己娱乐，然后孝顺父母。大力支持。他都不碰女人，不生儿子，自然不用对女性负责，也不用对家庭负责。只需要对父母负责就行。

而对于某些厌女又渴女的incel来说，根本不给他脱裤子的机会不就完了？对于那些女性，又不做措施，又发生关系，最后遇上跑路的，活该呗。

不想要孩子的男性跟女性，各自单身生活。完全互不影响。

想要生孩子的女性独自生子。或者寻求靠得住的队友。想要生孩子的男性，因为没有生育能力，那么需要拿出合适的筹码说服女性替他生孩子。

可以生育的女性才能传宗接代，不能生育的男性生来就是断子绝孙的。

知乎用户 发表

因为汉族成年男性根本就没有什么权利，只有责任，所以去责任化才能“权责相等”。

知乎用户 发表

中共第五次会议上，毛主席提出：“建立农民民主政权，矫枉必须过正”。

知乎用户 发表

还是那句话，

对遵守规则的人讲规则，

对有责任的人讲责任。

去责任化其实去的是对女性的责任化。

对朋友还是有责任的。

并非权责相等，而是责责相等。

知乎用户 发表

权责相等，权在哪？仅仅是批判カェ这个概念，就有人受不了了。现在就是真正的极端男性权益生态位的缺失导致这种中立的也成了极端。

知乎用户 发表

家是讲爱的地方，不是讲理的地方。只要男性不讲理，女性就开始讲理了。

知乎用户 发表

因为权责相等更残酷。

人类所有社会的秩序都依赖于权力保障。

而人类所有的权力的基石就是暴力。

暴力铸就秩序

秩序养成习惯

习惯滋养文明

最终，文明和秩序给一切套上了一层温情的面纱。弱势的一方给强者的一方以温柔，强者给予弱者尊敬与保护。

不掌握暴力的一方，不要轻易的揭开文明和秩序套上了那层温情的面纱，强者固然会失去很多，但弱者会失去一切。

同样也不要幻想可以坚决不生孩子，从而以同归于尽的方式威胁整个社会。这件事情首先要挑战两点:

1.需要在死亡、暴力虐待的威胁面前还能坚持贯彻这一点（这点可以去了解一下缅北产业园和拐卖的妇女，在暴力殴打面前有几个人能扛住的。）

2.全体都愿意贯彻这一点，而不是在压力面前相互出卖先跑先跪，通过个人的优先妥协而获得在群体中的更好待遇。

上面这两点挑战，甚至都不是女性的问题，而是作为一个人的群体群，都很难克服的。

权责对等，更多的是用于公民或是阶级上来讲的，甚至其在社会学上最初的意义就在于:

服兵役者才有公民权。

男女本来就是这个社会互为相补的两极，谈论权责对等既不现实也过于残酷了

知乎用户 发表

我很多朋友里，家境不错比较有钱的倒是没有去责任化的，不过这几年我们统一的共识就是不下娶找穷家女，只找门当户对的，我认识的一小部分家境不太好的男生朋友确实是坚定的去责任化了。

知乎用户 发表

首先这个论题就是谬误，按这个逻辑去回答，只能是在给定的圈套中打转。

男性有去责任吗？

作为劳动人民，没有劳动吗？

作为纳税人，没有纳税吗？

作为男性，没有进军队服役？

作为父亲，没有养育子女吗？

作为儿子，没有赡养父母吗？

既然履行了以上的义务与责任，那么，谈何去责任化呢？

所以男性并没有去责任化。

而是在去除“宏观上的抽象映射”，转向建构“微观上的具体本身”。

如果作为一个有行为意识的主体，以具体本身为中心，要被扣上去责任化的帽子？

鲁迅先生小说里描述的旧社会吃r。

那么这个问题是否已经论证了在现实社会里，已经有了性别上的投射？

知乎用户 发表

问题错误

不是都在提男性“去责任”不提“权责相等”

而正是因为“权责不对等”所以才要“去责任化”以达到“权责对等”

当然，想“权责对等”除了去责任化还有一条路

那就是“给男性权利”，但这条路又要有人不高兴了

知乎用户 发表

在社会上所谓权责相等是指

当你想拥有一种权利的时候，就得担起一份责任。

比如军人，他们的责任是守卫国家，而社会给他的优待就是各种军人优先和国家的荣誉

再比如女性，现代社会对女性的优待，其实大部分都是建立在对“母亲”这个身份的优待，女性群体可以说就单纯只是吃了这层红利而已，但现在的女拳在干的事就是， 把这层对“母亲”的优待摁在女性身上，优待是权利，母亲这个身份自然就是责任。

男性按道理来说其实也是一样的，不过目前我没找到社会对男性的优待在哪…..唯一能想到的似乎只有夸奖这份“荣誉”但这份荣誉也不是男性专享的，同样的事，女性干的能得到的夸奖更大更多。

算了，比如说在这种情况下，拥有的权利是50%，负担的责任也是50%，你一旦不担负那50%的责任，你的权利自然也会自动失去。

而所谓的去责任化，其实就是将责任放弃，同时自然也会丢失权利。

这怎么可能会矫枉过正。

毕竟现代社会的权责一直都是关联在一起的，比如现代网络女性为什么一出现就会被说是女拳。

因为她们一直在干的事就是，拿权利，无视责任，自然也就不会被承认

（PS：我嘀咕一句，现代社会对男性的权责其实本身就不相等，这个差距太大了，不是差个10%左右那种，而是要拥有10%的权利就得担任90%的责任，这种活换谁来都不会干的，以前之所以会保持着那是因为男性群体被这个社会规训得很好，洗脑洗得很严重，直到女拳的解构法出现之后才开始解开的规训枷锁，从此以后男性群体也开始考虑权责是否对等的解构了）

知乎用户 发表

不是sis先去责任的吗

知乎用户 发表

今天看了个短视频，里面一个19岁的小姑娘卖红薯养全家，然后有人心疼她，把她红薯全买了，真的是车祸的爹，瘫痪的妈，幼年的弟弟，19岁的她，是不是很熟悉，但是不是在ktv，洗脚店，苦逼的人生，就是红薯卖完了也没多少钱，虽然是女人，即没走邪路，也没丢下不管，绝大多数人都会同情她，但是如果说谈到婚嫁，很少人会选择她，负担太重，这是极少数的女性了现在，但是绝大多数男性跟她担子相差无几，你看看女性觉醒都啥要求，不能吃亏不占便宜就是吃亏，为了钱啥都卖，男性为啥不能抛下担子活出自我呢

知乎用户 发表

“同志呀，事情闹大了可不好收场呀，我们上海人还是要同美国人做生意的！”

请各位桂南群体自行脑补代入。

知乎用户 发表

如果现在所有男的都去责任化，十年以后就不会有彩礼的存在，二十年以后就不会有重男轻女。会不会出现其它问题就不知道，毕竟一个儿子就是一颗原子弹，也不知道这些原子弹会怎么炸。

知乎用户 发表

26年了

你瞅瞅多少人脑子里还有【父母养我xx年，我要xx万彩礼过分吗】的观点。

养育女方的成本是怎么在男女平等的主流文化下跟男方支付挂上钩的？

当然你要是说以前封建的男尊女卑文化里有这么一说我也不挑你理。

可现在就像拿前朝的剑斩今朝的官一样。

知乎用户 发表

权责皆为零，自然相等，我没算错吧？

知乎用户 发表

因为无法实现了。

有一方的大部分人做不到，只要权利，遇到责任就沉默或逃避。

慕强不自强，寄生不共生。

日本的“食草男”现象和欧美的“MGTOW”运动。

现在是旧契约崩塌、新契约尚未建立，新的现代关系在重新定价中。

知乎用户 发表

无论怎么说，女生找对象的时候都不会找没有责任心的男生。即使单身到老也不会。

没有责任心在女方这边看来就是，可能出轨嫖娼，孩子生病可能不会深夜抱着去医院，家庭经济困难也不会努力寻找工作机会，老婆生病的时候也不会照顾老婆，就是现实中那种自己吃喝嫖赌不管家庭的中老年男人，孩子眼中不幸童年的坏父亲。

如果婚前能发现男的没有责任心，没有女的会嫁的，只是太多人会伪装了。

你要是自己去责任不婚不育，那么没人在乎的。挺好的。

知乎用户 发表

差点给你绕进去了

男性在婚恋中有权力吗？

知乎用户 发表

你确定要谈权责相等吗。

在谈牺牲讲奉献的地方我劝你还是少说这种话。

旁观者视角和参与者视角是不一样的。

你能看到男性有权利，不代表底层男性能享受到这些权利。

在男女问题上，底层男性面对的就是房车彩礼三座大山，什么权利这啊那的在掏空三个钱包还要背几十年的房贷的责任面前都太渺小了。

所以你要和我们谈权利完全没有意义。

就拿你们最欢说的冠姓权来说吧，你如果觉得这是一种有用权利，那么好，对于我这种决定不生孩子的人来说，我是不是放弃了权利，我是不是可以理直气壮的去责任？对于那种无所谓孩子姓什么的人来说，他们是不是可以理直气壮去责任？

听过爱你老己的更吗。

我们只是想过的轻松一点，转背去责任化的大帽子就飞过来了。

你们也可以换个思路想想，应该庆幸这帮人只是搞搞所谓的去责任化，搞搞所谓的躺平。

知乎用户 发表

去责任得先有责任给你承担啊

你一个没对象没孩子没家庭的你要承啥责任啊？

养别人的老婆，养别人的孩子，还是养别人？

你倒是有赡养父母的责任，但是这个责任不是男女都有吗？

知乎用户 发表

不是姐们，不过正怎么矫枉？

知乎用户 发表

矫枉不可不过正，事急不可不从权。

要知道中国人就喜欢折中，你要想拆窗户得说要拆屋顶，这样才会折中让你拆窗户。

谈判有时候就像拔河一样，你要想让绳子回到中线，那你得出和对面一样大甚至比对面还大的力气。

如果现在提的是权责相等，那估计只能换来些许让步，但绝不会回到平等的。

知乎用户 发表

女方:去父留子，男方:解决性生活，不给抚养费。女方:不给抚养费就法院起诉。男方:给了抚养费就是在法律上承认孩子是我的，我也要争夺抚养权。

知乎用户 发表

这恰恰是权责对等，毕竟女性一侧在宣扬“去责任化”，秉承权责对等的公平原则，男性自然也开始“去责任化”。

权责对等的核心是公平，要担责任就一起担，要去责任就一起去。

知乎用户 发表

鉴于此问题下很多人说的“矫枉必须过正，不过正不能矫枉”这句名人名言以证明自身行为正当性，我得提一下，当下的起码在女性权益这个领域可以说一切，都是在反对、诋毁、抛弃这个“正当性”的基础上建立起来的。

知乎用户 发表

去责任是丑男丑女的自作多情。

（假设我没结婚）如果有个美女高跟鞋掉了，我肯定主动帮她穿鞋，她鞋坏了我抱她走都可以。在美女面前，我就是绅士和骑士精神。反之如果是超重的丑女，那么有多远给死多远。

这就是人性，无非是他/她藏着掖着还是公开展现出来。

去责任，说白了还是对面长得丑，没长到你的审美标准。当然还有一种可能是丑人多作怪，你自己就丑，但二次元或古偶看多了，择偶标准很高，你所谓去责任就是伪命题，因为根本没人看上你。

知乎用户 发表

去责任化＝权责相等

男人的权在哪呢？

哪有权

要不女人们给举个例子？

知乎用户 发表

老实人思维。你看各个领域的领导，都是向上揽权，向下推责，你要领会领导的精神！

知乎用户 发表

首先,相等≠对等.而且我认为权责不可能"相等".权责有可能"对等"

提倡男性去责任是因为男性承受了太多与责任不匹配的价值.

打个国内的比方,女性因投资或者冲动消费而背债,她们有结婚化债的能力,或者说相比之下男性更没有可能通过结婚化债.那么如果这时候女人心想,反正有了债也可以有一条退路,那为什么去不冒险呢?或者相对来说女性会不会因此更愿意去冒险呢?

再打个比方,绝大多数普选制国家,女性拥有和男性一样的政治投票权.如果这个国家有征兵制可是不征女性公民,那是不是会导致这个国家更加的好战?试想一下,一个18岁女子可以通过投票来强制那些18-35岁的壮年男性去战场,而她自己完全不需要为保护国家或平民而承受失去生命的风险.这是哪门子的平等、公平?

收益通常是和风险挂钩的.而生命和健康是一个人为自己持有的最有价值的资产,如果他/她不需要承受失去这个资产的风险,那么他的这个资产优先级就会高过那些更加"命贱"的其他人.

因此,我认为唯有具备勇气、能力，并甘愿为守护国家与生活方式牺牲生命的人——那些将保卫祖国视为自己的个人责任的公民——才拥有决定国家命运的权力。

Service guarantee citizenship服役获得公民权. 来自《星河战队》

知乎用户 发表

“权责相等”是结果

“去责任”是过程，毕竟现阶段男性在两性关系中没有任何权利

有了过程自然可以得到结果；反之，你提结果有什么用？

所以你为什么觉得会“矫枉过正”？

知乎用户 发表

不会啊。

去责任就是因为没拿到权利，所以根据权责相等原则，把对应的责任抛出去啊。

要不然你自己看婚姻法保障了男人什么权利。

知乎用户 发表

因为责权倒挂是不可逆的。责权倒挂是一种增墒，它的出现是秩序出了问题，意味着秩序已经无法自我净化。

秩序跟善良从来不能画等号。一定的秩序度是有益的。但超过一定程度，秩序就开始作恶了。这反映在，有些人总能通过秩序压迫他人，而自己不受秩序惩罚。这个时候，秩序已经被“恶”所寄生，具体表现就是，害人的npd（守序邪恶阵营）总能爬上高位。这时候，秩序无法自我净化，走向了崩溃。

这个时候，秩序就需要重铸秩序了。

秩序并不是来源于暴力。暴力建立的秩序是不稳定的。稳定的秩序来源于共识与合作。

“去责任化”，实际上就是在通过用“不合作”的方式加速秩序的崩溃。而这是重铸秩序的必由之路。

知乎用户 发表

因为有中间商赚差价，权都被他们拿走了。

你还反抗不了

知乎用户 发表

我就是有个想法，有没有可能权责相等是正常人脑子里的基础逻辑。
所以他们言之所谓的“去责任”也代表了去权利呢。
或者说，我不太懂什么样的脑子会觉得“去责任”的时候权利是不需要去的。

知乎用户 发表

因为男性“去责任”去的是远远超过“权”的这部分责任，去掉这些责任之后才是“权责相等”

知乎用户 发表

感谢十几年的中国女权，让中国男人彻底认清了几千年来自己身上的枷锁。

不是只有女性才会问凭什么。

去责任化的生活你过我也可以过。

知乎用户 发表

去年新生儿790万左右，这个问题还问，还不够

知乎用户 发表

我对这种状况是喜闻乐见的。这个问题其实是“女人应该做贤妻良母吗”的那个问题的答案:

男权式微了之后男责怎么会不萎缩？这种萎缩怎么可能不在意识形态上诞生相关的观念反响？

这是平权社会的必经阶段罢了。唯一的受害者是那些想当然相信所有现代男人都具备传统家庭责任感的传统女性，观念同样新潮的现代女性反而不会对当代男性有传统的养家期许。

所以当代越是贤良淑德的传统女人被这类男人伤的越厉害，新版本的女性和这种去责任化的男性在思想上处于一个频道，她们反而觉得部分男人这么看问题很正常，与之对应的女性版本是买精生子或者去父留子，而新型女性正是这一观念的核心拥趸和具体执行人群。

男人去责任化女人去男人化，二者关照看来这其实是一种时代趋势，这种双向奔赴下男权社会才会迅速瓦解平权时代才会早日到来。而二者的状态客观看来都只是时代的一个反射单元而已。

知乎用户 发表

Their land, their people, their blood.

知乎用户 发表

因为男女双方压根就没有什么权力，你一个老百姓有个什么权力。你所谓的权力不过是“双方的一个约定。”离开了对方，没有足够的钱，谁tm会伺候他/她/它。而真正权力是对方无条件满足你的任性要求。

两性相处本质就是互相给对方设置责任，从而从对方那里获取一定的便利。说白了就是利益交换。以前女的可以说养儿防老，伏惟圣朝以孝治天下。主要就是靠肚里的孩子与男方谈判，用孩子保证两人的未来，以换取现在男方提供的房子，车子和收入来源。

但现在养孩子成本远高于收益，大部分就是负资产，有养孩子的钱还不如都交商业性质的养老保险，以稳定自己的生活，这从根本上就改变了女方可以和男方交换的筹码。而现在工作越来越不好找，劳动强度有增无减，这使得男性负担的实际成本越来越大。

所以你提权责相等就不是一回事，没有孩子这个人只可能活的更好。而有孩子，这个人只会活的更糟。而钱是保证一切的基础，无论什么时间都有用。因此现在男性就没必要为了那个负资产继续增加自己责任，除非有一天生孩子后国家给大量财产和安排一个好工作。让有孩子是一项正收益，而不是负资产。

知乎用户 发表

男人不结婚，躺平的后果

①女外卖员越来越多

②婚纱摄影行业倒闭

③花店，礼品店，金店倒闭

④妇幼保健院的医生和护士下岗

⑤幼儿园倒闭潮来临

⑥中小学教师裁员

⑦民办大学面临倒闭

⑧剩女越来越多

⑨房子不断降价，卖不出去

⑩都变得自私自利，不相信任何屁话

知乎用户 发表

原来汉族男人还有权利啊？是什么，要不说出来听听?是65岁退休的权利，是薪酬被平均的权利，还是被自由裁量的权利?

知乎用户 发表

矫枉过正？

那就要借用红书前辈的名言回复你了：

开一个天窗，她们一定是不允许的。但如果主张拆掉屋顶，她们就会来调和，愿意开窗了。

知乎用户 发表

因为你没注意，我印象中10年代很多男性都在批评“极端女拳”要求权责对等。

后来大家慢慢发现根本就不也是那么一回事，哪有什么极端女拳？就是“女权”。

欧美日本韩国等更早发展国家都陆续发现，最佳方案就是放弃权力和责任，这也是无奈之举。

知乎用户 发表

不会，因为男性所谓的去责任化，实际上还是基于权责相等的

很多男性觉得去责任化就是不结婚，不恋爱，不买房，工作躺平饿不死就行，这实际上不是去责任化，这是非暴力不合作

真正的去责任化要看女性是怎么做的，要彩礼但不保证生孩子，要男方养家但不保证家务，进入体制然后找领导闹事不下一线，要求司法偏袒但不提供社会生产力

这才叫去责任化，在其位而不谋其政

代换到男性身上，应该是让女性生了孩子但直接跑路不养，和平年代服兵役吃军饷但在战争到来前溜号

这才是真正去责任化

知乎用户 发表

权责都是对于合作而言的，实际上是对合作成果和成本的分配。如果分配不公平，又因为某些原因（比如说法律、政策）没办法改变分配，那么剩下的选择就是退出合作。

现在的男性去责任化实际上是‘’去合作化‘’，它主张的是直接不要合作，不要任何权力也不要任何义务。这种情况是百分之百权责平等的，绝不会有任何矫枉过正。

相反，女权主义主张的各种女性的家务补偿和额外的法律保护，这些仍然是在合作框架内，要求增加权利而不增加义务，这些东西才会矫枉过正。毕竟，如果你主张124万家务补偿，而你做的家务只值2.4万，那这个补偿就是矫枉过正。反之，如果你完全不结婚，那么就不可能有家务补偿，也不可能矫枉过正。

知乎用户 发表

不是姐妹们先喊“要特权就是为了平权，矫枉必须过正”的吗？

知乎用户 发表

权责对等的前提是要有权力，

然后在目前的婚恋家庭上，男人有什么权力？

好像只有做一位挣钱养家提供情绪价值工具人角色的权力吧。

狗屁权力都没有，哪里来的权责对等。

知乎用户 发表

首先必须明确的是，男性的权利有哪些？

知乎用户 发表

要怪就怪sis先掀桌的。

本来权责对等发展的挺好的（半边天），不管是理论和实际都取得了巨大的成功。一线城市的女性地位几乎是全蓝星最高了，可谓是生产力和实际地位的全面胜利。

结果非要跟着县城村姑和颜色革命狗走，学西方直接搞无责化，就因为这符合又懒又速成的低劣人性，还觉着自己这样搞能一直赚到大便宜。不出力能捞翻天。

但现实就是，撕毁共识以后，男性很快就发现又不是只有女性能搞无责？

人都是趋利避害的，那就一起搞无责呗。

况且，现在也不可能回退回去搞权责对等了。因为同男性共信共鸣共建的群众基础，早就在一句句“郭楠”“田力”“恶臭死宅”“生物爹”“父权制”等恶毒诅咒下生生撕毁了。

美丽鼠结局吗，一起死也好过单赢的。

知乎用户 发表

冷知识：男性去责任去掉的责任就是权责相等时多出来的责任

知乎用户 发表

记者在路上采访一个男人，说假设你彩票中了500万，你准备怎么花？

男人说，还房贷。

记者又问：剩的呢？

男人想了想说：剩的慢慢还。

你以为男人去的责任可以给他们多余的权利挥霍，实际上去责任之后，男性有很大概率仍然责任大于权利。

权责相等才是矫枉过正。

不知道你能不能理解的了。

知乎用户 发表

因为现在大伙都看得见，男性权利不但加不了一点，而且还得三天两头邀请各路好友来砍一刀。所以，直接跳过了“权责对等”的过程，快进到“去责任”的版本答案，这给塔女男双方都节省了不少时间和精力，有功。

知乎用户 发表

现在不才是序章么？第一章都没开始，领袖的钢铁还没开始锈蚀呢。真正的去责任化是国家与我何干，国家被入侵我跑路，入侵别人我享福。在位1分钟，爽够60秒。到这，才算开始，现在只是一部分被吓应激了，开始缩回龟壳过日子罢了。

知乎用户 发表

不是你们自己说的吗？

矫枉必须过正？

知乎用户 发表

独立女性不需要别人帮助谢谢

知乎用户 发表

因为0权对应的就是0责任

知乎用户 发表

不会。

因为“去责任”的本意就是减少责任。

题主认为“去责任”不构成“权责对等”的根本性理由是：题主已经预见到了男性将要/已经承担了过少的责任。具体来说是，题主要么预见到了大多数男性将要承担更少的责任，或者说，题主观察到了大多数男性已经承担了更少的责任。

——那么问题来了，后者且不论，毕竟后者一定是要有证据的，前者就可以无凭无据地站出来吗？我们必须拷问题主：凭什么有这样的预测呢？

举个简单der例子：比如说，题主看到了男性在某些方面已经开始承担了更少的责任。更具体一点，是比女性更少的责任。比如说，在某些办公室里面，29个女人1个男人，本来是男性负责换水（男性责任过重），公平的情况是（每30次换水中，29次由女性完成，1次由男性完成），而现在是：现在是每n次女性换水，才有1次男性换水（其中 n >29）。男性承担了过少的责任。——题主如何主张自己看到了类似性质的东西？

那这个简单：谁主张，谁举证。

如果你主张男性将要承担更少的责任，因为你看到了某些男性已经承担了过少的社会责任，那么请证明。而且这个证明还得走两步：毕竟，少数个例是不足以证明这会发展成趋势了。也即，要证明这是一个合理的预测，必须给出充分的理由。你如何证明不是幸存者偏差（因为这个话题容易火，所以网上更容易爆火）？你的采样方式是什么？你采样的样本是否具有代表性？你是如果通过建模确定了这个趋势最终会超过平衡点？建模本身是否存在问题？（比如说硬是套了一个线性模型，那么只要增长就一定会超过）

当然，前面还是非常朴素的回击。真正的回击在于：去责任化不可能矫枉过正。

如果甘地的非暴力不合作都是矫枉过正。那么唯一不矫枉过正的选项就是给英国人当狗。

去责任化的本质和非暴力不合作的内核是一致的。

具体来说，如果某个人主张一些极端情况，比如，“家庭主妇在失去丈夫供养之后活不下去”，这分两头：

一头是：假设这个丈夫还有钱，那么理论上妻子离婚后是能分到财产的甚至抚养费的，如果一个单亲妈妈拿着离婚分来的财产和抚养费都活不下去，那是社会保障体系有问题，从就业到就业培训到社区都有问题。你们需要反思：

• 就业体系的问题： 是否对大龄、脱离职场多年的女性有歧视？
• 再培训体系的问题： 是否有足够的、有效的职业技能培训帮助她重返社会？
• 社会福利体系的问题： 是否有足够的托儿服务、失业救济、社区支持来帮助她度过难关？

另一头则是：假设这个丈夫已经没钱了怎么办？他还要如何负责？我的建议是饿死街头。哦不，去公安局吃饺子。如果此时一家人活不下去，那只能更加暴露出最低生活保障体系、失业保险和紧急救助系统全都有问题。

在这种情况下，用“你离开你老婆她会饿死”指责男性就相当于用“甘地的非暴力不合作导致药厂停工/路线堵塞，间接杀死了很多病人，所以甘地依旧是一个冷暴力杀人犯”一样可笑。“冷暴力”这个词可太妙了，“甘地哪里非暴力了，他冷暴力啊，渣男！”笑死。

再比如说，假设老公本来是企业老板，现在破产了，负债了，他要怎么样做才算承担责任？具体一点：他拿到钱，应该先保障他的女人过去那样的优渥生活，还是先还给债主？法律支持他的“为家人提供过去那样优渥生活”的“负责任”行为 吗？不支持？那你说：“A hammer”？

又或者说，他负债太多，自杀了，然后呢？你指责他有用吗？还是说：“不行！得禁止他子女考公！”——笑死。

本质上，去责任化的极端化就是这么简单和干净。你不可能对一个真正去责任化的主体谈论责任，毕竟他都不是一个主体了。而整个过程中，只能看到因为社会福利保证体系的缺席而造成的系统性压迫。

请帮助乌干达儿童。

哦对了，真正去责任化的那群人，你们是半点都不敢聊的。

毕竟真正的“去责任化”，是那些收走了巨额 tx 和 51，却在 家庭破碎、主妇无助求助时 无法提供 再就业培训 和 基础生存保障 的 嘿嘿嘿们。你们敢聊渣男，敢聊男性不结婚是不负责，但对于这笔本该用于社会兜底的、巨额的、消失在黑盒里的钱，你们半点都不敢聊。

笑死。

事实上，我们可以发现，之所以“去责任化”本质上是无法避免的（也不存在矫枉过正的可能性）。因为去责任化的本质是退出游戏，或者说，悬置这一套标准。具体来说，你可以折磨一个人，让他不得不流产，但是你无法折磨一个人，让他不得不生下一个孩子，并且还以极高的标准养育他。

也即，所谓的“计划生育”只有一半是可能的（堕胎、流产、杀死孕妇）。而另一半则是 半可行的（你至多可以去组织一群人强奸女性并且让她们生下孩子，此时的胎儿能正常出生的比例本就会降低，于是每胎的人工成本也会进一步升高，但是你无法要求这群女性同时成为好的母亲）。

如果一个社会试图通过道德绑架或法律高压去矫正去责任化（即强迫人们负责），结果也不会得到负责任的公民，不如说，很多父母就是这样的东西。你们又不是没见过。（甚至，我们可以看到一种纯粹 de dicto 的负责：“我是为了你才受罪的”“我是为了这个家才被逼负责的”“不是因为你我们早离婚了”）

游戏是什么，什么是游戏？

作为“负责”这个游戏的玩家，我们事实上可以沿用我之前区的分，得到两种不同的状态。

专注的玩家：一个丈夫凌晨三点起来给孩子换尿布，或者努力工作为了给家里换大房子。此时，他的意识中没有“责任”这个词。他的意识对象是具体的：“温热的奶瓶”、“孩子的笑脸”、“那套的学区房还差多少钱”。这是一种沉浸的状态，他在与现实生活的事物本身互动。他没有，或者说，不必总是处于思考“我在负责”的这种 self-awareness，他只是在行动。这是责任最高级的形式，也是最稳固的形式。

盘算的（反思的）玩家：当一个人开始说“我是为了你才受罪的”、“我是为了这个家才没离婚的”时，他已经退出了前一种生活状态，而进入了后一种生活状态之中。

• 他的意识对象不再是具体的家人，而是“责任”这个抽象指标，或者说 KPI。
• 他在反思性地观察自己：“看，我正在扮演一个‘负责任的丈夫’，虽然我很痛苦，但我符合了这个描述。”
• 这种状态之所以有毒，是因为它建立在牺牲感之上。 他的每一步行动都需要通过一个中介层（即“责任”的定义）来驱动，将其变成一种货币/燃料，去购买/驱动自己的行动。当一个人将意识的重心完全转向到自己在负责这件事情时，他已经不爱原来的那个对象了，他爱的是（或恐惧的是）那个“负责任”的自我形象（的损坏）。

事实上，正常社会是通过设置合理的游戏规则和奖励目标来完成激励机制的。如果一个游戏沦落到“你要有责任心”“你对得起你抽到的角色吗？”的时候，只能证明此时的奖励机制已经彻底破产了。责任从本质上来说就是一种 make-believe ——它对你的约束力完全取决于你还相信它，还想继续在这个游戏里面（当然，“这个游戏”本身就是一个含混的概念，比如说，开挂的人可以宣称“我就是为了负责才开挂的”/“我就是为了老婆孩子才贪污的”）玩下去。

在这种意义上，去责任化的本质不是真正的去责任化，而是完全拒绝一种取消了奖励，完全凭空要求你扮演一个 de dicto 的负责任形象的 cosplay 演出。

• 正常的奖励机制：靶子（目标）是清晰且可及的。人会进入专注的状态，盯着靶子射箭。
• 畸形的奖励机制：靶子被挪走了，或者变成了海市蜃楼。此时，人无法再盯着靶子，只能转而担心“我射箭的姿势准不准？”、“我看起来像不像个射箭手？”。

并不是说后一种奖励机制完全不成立，我们当然也可以说，后一种奖励机制是成立的。问题在于，后一种奖励机制给你提供的东西往往是负价值的。原则上你当然可以表演摇晃身体，假装火车还在跑。但是如果你真的想要目的地，唯一的方案还是下车，步行。

具体来说：在你没有靶子，但社会要求你摆出“射箭冠军”的姿态的情境下，它的价值在三个方面是负的：

• 能耗：维持这种姿态需要消耗巨大的心理能量（情绪劳动）。你必须时刻压抑内心的荒诞感，不断自我洗脑。
• 异化：你从一个 行动主体 变成了一个 道具。这种对主体性的剥离，会使人产生怨恨。
• 沉没成本：当你摇晃身体假装火车在跑时，你消耗了时间却原地踏步。这种机会成本的损失，是真正的负价值。

于是，当社会开始大规模使用“责任心”这类话术时，它其实是在说：“请你继续摇晃身体，好让这列火车看起来还在动。”

一个真正活着的人，脑子里不会想着“我在负责”。

当然，这还有另一个角度的理由，依旧是继承我之前的回答中的内容，但是此时剽窃的概念是 particularization。

当一个人在具体行动时，那个抽象的 责任 指令其实是 被悬置 的。他脑子里想的是“这个月的 KPI 还差多少”、“奶粉哪个牌子更安全”、“如何回绝那个无理的加班要求”这些子问题。——这些微小的、局部的、微观的游戏，构成了他的生活。如果这些微观游戏是逻辑自洽且有正向反馈的，他根本不需要意识到自己在负责，他在行动就足够了。这就是Im Anfang war die Tat（太初有为）。

问题在于，是什么导致了去责任化？当然是你不知道如何满足这些人的要求的时候。举个最简单的例子：“提供情绪价值”。

为什么我特别讨厌情绪价值这个词?

又比如说，你当然可以要求彩礼八十八万八，但是人家就是没有啊，然后就没有然后了。这本质上是想通过言语 强行催生出行动。但这是违背基本法则的。你无法通过重复“给我拿个苹果”的命令来变出一个苹果，如果桌子上根本没有苹果，或者拿苹果的代价是断掉一只手。

而这正是因为 particularization 不存在了。当没有苹果的时候，不存在 particularization 的过程。而这更进一步则是知识的诅咒了：“你就不知道 XXX 就好了吗？”——我知道你冯了个福的。

知乎用户 发表

退休年龄问题都不平等，不去责任干啥？

每个人都有妈妈，没必要再供另外一个在家里。

知乎用户 发表

你没法强制那个性别承担责任，所以自己“去责任”是唯一的选择。

“去责任”确实是一种弱者思维，但这没有问题。现实可行性决定了男性要改变现状，立即见效、成本极低的方式就是去责任。权利要一点点争取，但责任可以立即放下。

===

有人有误解。

去责任化作为行为策略，是当下唯一的理性对策；

去责任化作为一种叙事，把被动的妥协说成主动的选择，是用精神胜利来掩盖现实屈辱。

最简单一个道理，金国侵略北宋，北宋被迫退守临安。有人说，北方的地本身就是烂地，每年要刮沙尘暴，冬天还冷的要命，早就不想要了！感谢大金，帮我认清了江南的美好。但结果呢？北方的铁矿都没了。

而去责任化叙事发展的最后就是感激女权。“感谢女权帮助男性认清了身上的枷锁”，相信每个人都曾看到过吧。

===

任何人都学过权利和责任互相捆绑，但为什么现实情况如此不同？我认为这是权利意识的薄弱造成的。中文语境下权利和权力是如此容易混淆，以至于很多国男不知道自我主体的边界在哪里，不知道自己配得什么，能做什么。长久的做题和家庭教育让他们养成一分耕耘一分收获的思维习惯，以为自己得不到，是因为自己做得还不够。但面对出尔反尔蝇营狗苟的小人，不主动维护自己的权利，必然被人步步紧逼，压低底线，最后连在公共空间穿自己喜欢的鞋、摆弄手机的空间都失去。承担责任不意味着诞生权利，龟男和力工反复证明了这一点。

为什么说权利和责任是捆绑的，不是因为某种虚无缥缈的天赋人权的建构理论，而是在长久的社会博弈中产生了这样的规律。一个人要求人格尊严不受侵犯的权利，那么他最好也别侵犯他人的人格尊严，否则他要求的权利也会失去。捆绑的形式有两种，一种是先扩张权利，随之承担对应责任；一种是被要求承担责任，但通过不妥协的谈判取得对应权利。无论是哪种，都要求个体对自身的权利具有强烈的主张。

当下一种很流行的叙事是，“男性去责任化是解开男性身上的枷锁”“消除男性成长过程中的规训”，试图给“男性去责任化”正名，显得好像本身男性去责任还不够正当似的。问题是，这在落入受害者叙事的同时，把自己曾经拥有的权利也污名化了，在放弃责任的同时把所有权拱手相让。甚至潜台词是，过去几千年男性对文明的推动和贡献，都是这种受虐和规训的结果？很讽刺的是，这种叙事正在完成女权的目标，即从意识形态上彻底解构男性的自我价值感。男性应该为自己更强健的身体，更高的智慧，更高的道德标准感到骄傲，而不是在这种实际价值和现实的割裂下为了缓解认知失调而选择了自我否定的叙事。那些曾经拥有的，我们仍然拥有所有权；已经失去的，我们要追索到底；我们所付出的代价，势必让其百倍奉还！！

知乎用户 发表

我就想不通

女的不结婚当剩女，都能立法被保护，不准攻击侮辱大龄剩女

男的不结婚就叫去责任化了？

那条法律规定，男人不结婚，是违法的？

知乎用户 发表

人类的历史就是踩在男性血肉上的狂虐史，人类发展存续的根本就是折磨男性，那么请问，男性有必要维持这个文明的存续么？

知乎用户 发表

男性是在被去权力化之后，才开始提去责任化的。

知乎用户 发表

我是一丁点都不理解“生孩子警告”。

这玩意不是有法律跟着么。

男女双方合作的时候是完全自主意愿，生孩子是女性完全自主权利，抚养是双方强制义务，谁不遵守，另一方起诉拿抚养费不就完事了么。

这东西的责任，可以说法律划分的是明明白白，这还能有争议？

知乎用户 发表

我一直反对把去责任化这个词用在男性身上，本来就不是男性的责任，何来去责任？

知乎用户 发表

因为算下来男性去责任化才是权责相等

知乎用户 发表

都谈钱了还谈什么责任

不都算在钱上了吗

知乎用户 发表

封建社会几千年的历史中。

给男性的责任是牛马赚钱养家，用生命保护家。

这个家还会被封建君主当做枷锁，逼男人去服徭役，服兵役。

得到的权利也就是地位比女人高一点，女人要三从四德服从男人。冠姓权以及传宗接代。

而这些权利在现代社会，前者是已经没了，后者则是毫无意义的东西。

当然，徭役兵役也没了（至少我国不会强制兵役）

删除掉现代没有的东西。

义务：男人要成为牛马赚钱养家，危机时要用生命来保护家人，要给女人情绪价值，精心呵护她。

权利：冠姓权，传宗接代……一个封建社会为了束缚住男人而编出来的一个设定……

所以知道为啥女人动不动就三千万光棍，生孩子警告吗？

几千年来，男人都被拿捏住了，就为了这个传宗接代的设定。

知乎用户 发表

权责相等就像哈耶克的大手，在漫长的历史中总会找到平衡，这是社会运转自己的规律，作为个人没必要考虑这些，自己爽就完事了，你啃个老啥的世界也不会毁灭，你没那么重要，也没必要担啥责任，你不生孩子人类也灭绝不了，你的基因也没多好，淘汰了就淘汰了，相信大自然的智慧，别操多余的心，你死了去天上跟老祖宗汇报工作还得排队呢，宗门没指望你这个杂鱼能干啥丰功伟业。

知乎用户 发表

物极必反。早晚的事儿。

六十年前，要求就是吃苦耐劳，赚多赚少能养家糊口就行。

四十年前，要求是有闯劲，有理想抱负，至于后期能不能有多么大的建树，看命。

二十年前，能赚钱，有个工作，踏实，肯干，一起努力买房，经营家庭。大家都默认差不到哪里，毕竟经济还是在高速的增长。

现在：全款房车，无贷款；工作稳定，无不良嗜好；父母无病，有退休金；至于身高，体重，长相这些也有相关要求。还有社会阶层也要看。

随着时代的变迁，整个社会对男性的要求也是在不停的加码，责任远远比以前更重，经济反而经过前几年的波折，让大家的钱包变的更扁了。但是责任一点儿也没少。

结果就是很多男性干不了，扛不住了。没办法。只能一路掉头向下。这种淘汰机制就决定了现在只能这样。而且是未来四十年都会是这种结果，法国，韩国，日本这些国家发生的事情，我们仍然避免不了，也不是几个文件能解决的。是整个意识形态就慢慢演变过来的。前两年很多人还挣扎一下，现在你看还挣扎么。整个一个年龄段的人都错过了这个时间，后面再扭转几乎不可能。而且影响还会传导到下一代。这个是最麻烦的。直到整个社会对男性的要求降低到能承受的那一天。

这种现象并不是所谓的几个女权网上忽悠两句能造成的，她们算个屁。

知乎用户 发表

先挑起战争的人打了受害者一拳，那接下来他应该挨到两拳。

因为第一拳不是惩罚，只是对受害者的补偿。

知乎用户 发表

所以得要彩礼啊。

你都去责任化了。

我生孩子你不管，我抱着孩子哭吗？

通过诸位的评论，我发现个事。

结果一定要彩礼，彩礼可以避免遇到生完孩子不管孩子的男性。

完美。

追加，根据评论提出，为防提裤跑路，各位婚前不要进行性行为。

来，妹妹们，你们觉得自己因为爱情，人家是怎么想的呢？自己看！

知乎用户 发表

你确定？

你是认真的？

你真的打算让广大劳力士知道原来自己在婚姻中应该享有的权利？

你就不怕劳力士们突然意识到：

我们的权利呢？

这个世界不应该是这样子的！

知乎用户 发表

出自毛选（湖南农民运动考察报告）

知乎用户 发表

男的不结婚去责任化，没有任何意见。结婚了去责任化不就是白嫖吗？

知乎用户 发表

因为男性既不能通过嘤嘤嘤博取同情，也无法通过开抑郁症证明逃避责任。

知乎用户 发表

责任和权力对等。

怎么就没有人大代表建议，所有不付抚养费的男的老了之后剥夺被赡养权利呢。

你敢剥夺保证有的是当妈的不去要抚养费啊。

反正法院判的也没两千块，给又不给，执行又执行不出俩钱。

不如干脆别要以后不赡养多划算啊！

知乎用户 发表

权责一致的前提是要有和责任等价的权力，在你承担责任之后能够拥有这部分权力。

据我所知，目前是没有的。

知乎用户 发表

你不能只在对方也开始引用毛主席语录，说“矫枉必须过正”的时候才觉得这是不对的…

别在网上辩经了，好好过自己的日子，积极寻找合适的伴侣吧。

你就算在这舌灿莲花，知乎也不会给你发男朋友。

知乎用户 发表

去责任就是权责相等。

男人背负了太多名为“责任”的枷锁，是时候去掉这一切了。

知乎用户 发表

“权责对等”，这是在男性认为还有希望，承担责任还有收益的时候，才会这么做。

“去责任化”，是因为男性认为承担责任已经没有收益，而如果反抗，在强大的国家机器、组织机构面前，付出的代价太大了，而且也没有到完全活不下去，不得不拼命的地步。所以，采取的逃避手段，是比较低成本的消极反抗。

所以，这完全没有矫枉过正，仅仅是被动的消极应对而已。

知乎用户 发表

你不能只在男性去责任的时候，才提倡权责相等。

知乎用户 发表

我一个能跟正处谈笑风生的人想了半天也没想出来我有啥权力，你要知道我这种汉男已经算精英了，也就是县区级精英汉男都没权力，哪儿来的权责相等。

知乎用户 发表

因为大陆女性早就已经完成了去责任化，男性只是在更新版本而已。

再不更新就完蛋了

知乎用户 发表

俞敏洪说：“如果没有女性和家庭，男人可能不在乎自己有没有钱。”

这句话我深以为然，因为我就是这样的人，我身边大多也是这样的人。

以前男女搭伙是为了把日子过好，现在不组队很多人反而过的很好。所以要引导妻子看不上丈夫，迫使丈夫更卖力的展示个人价值。

如今的男女关系说到底是社会为了文明发展，把男人当牛，把女人当鞭子。牛和鞭子还能互相尊重吗？

现在是牛警告持鞭者：不许在我干活的时候打我，你打我我就不干活！

知乎用户 发表

都一样。

因为男人实质上也的确是没有权，只有责。

知乎用户 发表

作为红色强女派代表，我非常支持【男性去责任化】，认为这【不会矫枉过正】，

希望通过男性去责任化和女性强责任化，逐步过渡成不再有性别区分，

还爱情和婚姻于人本主义的本质，男女根据个人兴趣能力自由选择家庭分工。

一、男性去责任化是男性与女性共同的需求

1.男性的需求

①男性被迫压抑情绪

我观察到相当一部分男性都有情绪感知与表达障碍，这是他们自小被一次次被呵斥“大男人不要哭哭啼啼”造成的，于是过早意识到情绪毫无意义，学会了一次次将合理情绪进行打包，像垃圾一样搁置起来，久而久之越来越多的情绪被忽视，甚至不再能感知到自己的情绪，情绪被忽视和积蓄太久甚至会造成躯体化，变成空心人，也更忽视身边人合理的情绪表达。

这本质是父权社会对男性的期待是强大伟岸和解决一切问题，男性不允许表现自己的脆弱、悲伤或恐惧等负面情绪，这也从根本上造成了男女在沟通时脑回路完全不同。

这一点是我在与老公相处时最让我难受和心疼的一点，他很感动时也会自己把情绪和眼泪强行憋回去，有太过厚重的城墙，自卑失落只能自己咽进肚里。
在我一点点影响和疏导下，他已经可以很好表达自己情绪了，记得有一天因为理财保守而自我否定了，他跑来告诉我“有点emo了，老婆抱抱”，我因为发自内心感觉欣慰竟流泪了。

②处处谦让女性的规训

很多男性都和我讲过小时候被说“让着女孩子”，“不要和女生一般见识”，初高中搬教材时总是男生被要求站出来，工作时换水也一般都是男性。

这其实与“立工思维”和大男子主义一致。

立工思维是在一次次谦让女性规训后逐渐把自身工具化和彻底异化，于是提供工具性是男性择偶中很喜欢释放的信号，但这完全是错误的，异化后的人不再有平等的资格。

大男子主义出发的谦让女性思路是女性为天然客体，那就没必要争执，就像我们不会与小猫小狗置气，不会要求它们努力奋斗一样。

记得我和老公当朋友时问他“女朋友天天让你捏脚，你愿意吗？”，这个问题主要了解他的男女观念和自我意识。
**我老公讲“如果女朋友哪天很累，可以捏一捏，增进感情，如果每天都要那就需要互相付出了”。**不跪舔代表懂平等和相互。
同样的问题抛在成都房帮帮买房群，大家统一都是——巴不得天天给她洗脚。

③像男子汉的父权规训

男性无论性格坚毅与否都被迫承担起更多责任，崇身体力量、勇猛，认为攻击性和竞争性是解决问题的合理方式，部分男性非常鄙夷女性化优势（比如温柔耐心细腻），同时男性首要角色是家庭的经济支柱，其个人价值与事业成就、财富收入紧密绑定。

**这些一方面导致部分男性攻击性过强，**因为冲动和不稳定，男性犯罪在总犯罪人数中占绝大多数，这类男性造成全体女性不安，加剧男女对立；

另一方面，男性被期望为家庭经济支柱，造成很多男性是空心人，有更多生存压力，在年龄更大时更会感觉到孤独和不安，我们可以看到男性较女性更多会出现【中年危机】。

21世纪男性自杀率已经超过女性了。

④恋爱中男人的主动性与主体性

建立恋爱关系时和恋爱中，男性更多是狩猎方，狩猎方主动性更强，但如何开始的就要如何继续，形成路径依赖后，男性要么需要持续进行更多经济付出，要么需要持续跪舔。

“转账一停，感情归零”，这令很多男性苦不堪言，单方面的付出难以为继，感情也很难走到最后。

我是相对更主动的女性，我老公是相对更被动的男性，这点达成了微妙的平衡。
主动的我更有掌控性和安全感，被动的他也更有成就感和安全感。

2.女性的需求

①过度的情绪表达造成成长滞后

女孩一般更被允许情绪表达和释放情绪，女孩与女孩的交往也会有更多情绪因素，比如一起吐槽八卦、一起追星，所以好处是女孩天生情绪感知力和共情能力更强。

但是女性过晚才懂得——过渡发泄情绪是没用的。一部分女性形成了路径依赖遇到任何问题都大吵大闹、撒泼打滚儿，另外一部分女性，注重个人成长才开始情绪稳定，把思路转化到直面问题和解决问题上来。

②自小希冀被男人保护

无论是偶像剧、童话故事还是有些父母的言传身教，很多女孩从小会把“嫁个好人”“找个男人保护我”当作非常重要的目标。这造成部分女性自我厌弃，放弃自我成长，甚至彻底退化成巨婴，她们往往对男人有不切实际的需求，当男人不能满足自己需求时就变为泼妇。

女性一方面，应该从小抛弃“被男人保护”的念头，在一次次解决具体问题的实践中提升认知与能力，从而进行更好的实践；另一方面，应该从小把自己放在与男性平等竞争的地位上，不要有“我应该被谦让”的错误观念，每一个与男人一较高低的机会都是壮大女性和推进男女平等的关键时机，平等才能赢得根本的欣赏重视。

③缺乏锻炼机会

观察到女性在青春期时心智发育早于男性，但却在大学毕业进入社会后开始退化，这本质是父权制对女性承担家庭经济责任要求较低造成的。

女性生理上一般弱于男性，所以女性需要保持适度体力劳动、健身运动来保持身体健壮，而不是放纵自己变得孱弱无力。健康审美不应该是白幼小，应该是强壮有力、气血充盈、精力十足。

另外工业化及信息化时代，女性与男性劳动力的差异已经大大缩小，男女收入差距越来越小，这是女性在扛起经济责任的表现。

猎聘大数据研究院今日推出《2024女性人才数据洞察报告》，对比2019年-2023年猎聘整体男性和女性人才的平均年薪可见，五年来男女薪资差距呈逐步收窄趋势，2019年，男性人才的平均年薪比女性高30.90%；2023年，这一差幅降至26.20%。2024年前两月，男性、女性人才的平均年薪为24.22万、19.21万，前者比后者高26.06%。

**但同时应该看到女性平均收入整体仍然低于男性，这受专业、行业、工作晋升、家庭分工等影响。**所以更年年轻女性应该少一些性别观念，更多选择理工科专业，选择收入更高且压力更大的行业，在家庭分工中多承担经济责任，并应该珍惜每一次晋升机会。

每一次锻炼都会让我们更加强大！

④恋爱中女人的被动性与客体性

传统感情和婚姻中，女性一般是出于被动的客体地位。

比如在确认感情前，女性一般是考验者和观察者，这是强势地位同时是被动地位，男性更容易通过自我包装、段时间狩猎行为、段时间过渡付出强势追求女性，导致在一起后感情高开低走，

正如，“期末考试完了，你还会复习功课吗？”

比如很多女性压根儿不在意是否对该男性有感觉，总因为付出或者感动而被迫开始一段感情，这导致女性在感情中十分被动，因为感动是一时，但没有感觉甚至生理性厌恶却可以持续终生，

比如很多女性表达“没有安全感”，没有安全感也是由女性的被动客体性决定的，作为接收方当然是没有安全感的，因为主动方随时可以撤回一切好处与付出，

所以活泼积极能量高的女性应该主动起来，主动代表你可以自发筛选追求更多好男人，而不是被动等待撩妹经验多、撩妹能力强的男性追你，

永远记得主动者享受世界！

二、男性去责任化是婚姻和谐的根本

我们应该摒弃婚姻中对男性唯经济付出论和对女性唯贤妻良母论，

过分强调社会价值造成工具化异化，而过分强调家庭家长造成没有价值感和人生掌控能力。

应该根据婚姻中两个人能力喜好的不同而合理分配责任分工，各司其职、目标一致，而不是根据性别进行分工。

这一点与【共产主义】的本质追求——实现每个人的全面平等自由发展——也是一致的，我们可以先在婚姻中率先实现共产主义。

2019年，《中国青年报》对1987名已婚青年进行调查。对于男性成为「全职爸爸」这件事，女性中有45.8%的人赞成，男性赞成的比例竟然达到了52.4%。
2022年猎聘发布的《职场人婚育生活状态洞察报告》中，当被问到「如果夫妻中必须有一人在家照顾孩子，你愿意当全职妈妈或全职爸爸吗？」受访男性中有37.76%的人表示愿意。

附：

1.教员《湖南农民运动考察报告》——矫枉过正在毛选中的出处

所谓“矫枉过正”，所谓“未免太不成话”。这派议论貌似有理，其实也是错的。第一，上述那些事，都是土豪劣绅、不法地主自己逼出来的。土豪劣绅、不法地主，历来凭借势力称霸，践踏农民，农民才有这种很大的反抗。凡是反抗最力、乱子闹得最大的地方，都是土豪劣绅、不法地主为恶最甚的地方。农民的眼睛，全然没有错的。谁个劣，谁个不劣，谁个最甚，谁个稍次，谁个惩办要严，谁个处罚从轻，农民都有极明白的计算，罚不当罪的极少。第二，革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级的权力的革命。农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。

毛选网 - 湖南农民运动考察报告

2.教员《中国农村的社会主义高潮》

三十四、**中国的妇女是一种伟大的人力资源。必须发掘这种资源，为了建设一个伟大的社会主义国家而奋斗。**要发动妇女参加劳动，必须实行男女同工同酬的原则。浙江建德县的经验，一切合作社都可以采用。
　　（《发动妇女投入生产，解决了劳动力不足的困难》一文按语）

毛选网 - 《中国农村的社会主义高潮》的按语

3.安老师的《强女手册》

二、1.强女思想与独立意识
（注：强是指生存能力强，社会价值高）
女性的自我发展目标：争取资源、提升家族实力、做社会主义接班人。
要实彻底摒弃男权时代女性依附男性的思想观念，认同社会主义和共产主义的男女平等观念，同时坚决抵制西方的资本主义女性主义和白左政治，不做毫无战斗力的小资女性；

如何看待小红书2026年首个神贴“性转版赘婿测试”？

这也是我进行自我成长和自我鞭策的方法论和实践结果，

很乐意与所有人和谐平等深入的沟通，一起探索更好的婚姻模式。

我是社会主义四有青年，终身奋斗、终身学习，

也是女攻男辅婚姻模式实践者~~

知乎用户 发表

现在天平还歪得没边，怎么就开始考虑过正的事情了？

知乎用户 发表

我很不喜欢“去责任化”的说法，因为它仍然是舔狗视角，先默认自己有责任，然后才能去责任。包括很多人在喊的，不结婚，不给彩礼，不xxx，也是一个道理，让别人出题，自己去做题，战线永远在自己境内。即使把这些坑都防出去了，也没什么成就感，因为没法建设自己喜欢的东西，只能不输当赢。

男人需要找到不依赖女人过好这一生的思维工具。很多人说起“赚钱自己花”，就是玩游戏，显卡电脑，抽烟喝酒，这只是基础的操作。当钱特别多，打游戏花不完(过度充值也不是我们想要的)的时候，下一步要怎么玩，被讨论的就比较少了。身边有喜欢徒步，自驾，钓鱼的，但是没形成圈子和组织，更没有商业链条。自我认同弱。最后往往还是被女人爆了金币。

男人要在现实里建立自己的话语体系，自己的价值观。日本宅男其实是个很好的例子，他们在所谓主流媒体“失踪”了，但是内部形成了闭环，经济，组织度，身份认同都能自给自足。这才是真的让女人无能狂怒的。

知乎用户 发表

可以因为某些外国男性没有骂被丧偶式养娃，只有垮浪漫绅士

知乎用户 发表

举个例子吧，一个人需要一笔钱，但是手里没有，所以只能去借，借钱的人有这样几种情况：

1、有偿还意愿，也有偿还能力，于是大大方方去借钱，事后连本带利，如期奉还；

2、有偿还意愿，但并无偿还能力，于是到最后也没能开口去借这笔钱，因为知道自己还不起，或者不确定自己能不能还得起，就算能，也不知道啥时候才能还清，于是只好作罢；

3、根本没有偿还意愿的无赖，把钱骗到手就不打算还了，所以，这种人是否具有偿还能力也无所谓了，反正他有钱也不会还你，他们或花言巧语哄骗，或画大饼说将来给你多高的利息，或装哭扮惨卖可怜，等钱落入了他们的口袋，一切都晚了。

第一种人，对标“权责相等”；

第二种人，对标“去责任”；

第三种人，对标“烂人”。

题目中先提到了“去责任”，于是先来讨论第二种人，还是以借钱为例。

第二种人，真的是绝对还不起那笔钱吗？

不一定，他如果真的咬咬牙，豁出去，多打两份工，多兼两个职，生活上省吃俭用一点，节衣缩食一点，放弃一部分生活质量，完全能还得起这笔钱。

但是这样太累，得不偿失，除非这是一笔救命钱，没有它就得死，否则，没必要背上这么大的压力。

这种“去责任”的人，不会还你钱，当然，也不会欠你债。

这种人男女都有，共同表现为不生娃，不结婚，甚至不恋爱；

这种女人表现为，不要男人的房，不要男人的车，不要男人的彩礼，也不要男人。

不想承担还钱的压力，这没有错，只要你别在把钱借走之后又哭又闹又卖惨嚷嚷着“压力太大了你要逼死我啊……”；

去责任也没有错，只要你别在搞大了别人肚子甚至结了婚生了娃以后突然有一天想起“我要为自己而活！我要去责任”……就行。

一部分“烂人”常常会伪装成“权责相等”，正如老赖总是谎称自己会还钱。

男性“烂人”会承诺婚后共同分担家务，共同育儿，等女人生完孩子就以各种借口推脱逃避，反正女人比男人更舍不得孩子，孩子一哭她心疼，那就让她干呗；

女性“烂人”会嚷嚷着“我嫁给你，以后我就成了免费保姆，提前预支彩礼38万8，这不过分吧？”，她大概率真能拿到钱，但是干不干活，到时候她说了算。

毕竟这年头，欠债的才是爷爷。

有些人会错误地认为，“去责任”的人，恐婚恐育的人，是被这些“烂人”吓怕了，唯恐自己遇到的是个烂人。

甚至认为，如果这些人能遇到“权责相等”的，负责任的异性，就会同样负起责任。

其实并不是。

比如一个人，TA一点也不喜欢孩子，不想为了养育孩子付出哪怕一点点的时间和精力，TA甚至讨厌小孩。

这个时候，有人说，和我结婚吧，我们一起育儿，无论是金钱开销，还是家务劳动，咱们一人一半。

TA一样会逃离。

这些人不怕你摆烂，你摆烂，正好他也有理由摆烂；

你认真他才怕，你已经尽到了你的责任，然后你告诉他，现在轮到他了，他反而比谁都恐慌。

我一直庆幸我前夫是个摆烂的人，他软饭硬吃，没有工作，花我的钱，住我的房，家务还一点不干。

如果他是个负责的人，那我才真的完了。

如果他勤勤恳恳工作，踏踏实实上班，家务和我平摊……

突然有一天，他对我说：“亲爱的，我们是不是该要个孩子了？”

我怎么拒绝他？我有什么理由拒绝他？我凭什么拒绝他？

他已经做到了一个合格的丈夫应该做的一切，现在，轮到我了。

正如荆轲，酒你喝了，肉你吃了，美女你享受了，花天酒地纸醉金迷的日子你过了这么久了……

现在让你帮忙去刺个秦王，不过分吧？

孩子这个东西于我而言，有它，就没有我，有我，就没有它。

我和它之间，只能存在一个。

它的降临，会将我推进万劫不复的深渊，此后的生活，每一天都将是痛苦的凌迟。

不一定是对我的凌迟，根据我妈这么多年对我的态度来看，我的孩子遭遇的，大概率是我对他的凌迟。

当然，凌迟也可能是相互的。

我那个臆想出来的合格的丈夫，他是相对比较幸运的，他不行还可以和我离婚。

但我的孩子和我，注定要彼此折磨一辈子，到最后，他也没能彻底摆脱我，我也没能彻底掌控他。

就像我和我妈一样。

我曾经看过一句鸡汤，大意是这样的：

“困难是一块石头，可以把一个人压垮，但是两个人合力，就能够搬走它。”

听起来又温暖又励志，但现实当中往往不是这么回事。

每一个人的力量都是有限的，你的极限是100斤，我的极限也是100斤，咱俩合力，最多也就搬走200斤的石头，一旦遇到200斤以上的，甚至一吨重的石头，咱俩累吐了血也搬不动。

不仅搬不动，一不小心还容易把自己砸死，我一个人不自量力去搬它，最多砸死我自己，叫上你一起来，得，俩人全砸死了，还不如只死我一个。

那么，在搬石头事件中，你用力了吗？我用力了吗？我们都使出了吃奶的劲儿，我们都用力了，功呢？功哪儿去了？这块石头它怎么还是纹丝不动啊？

“权责相等”，听起来很公平，你出100斤的力，我也出100斤的力。

我不会让你独自面对这块200斤的石头，你也不会让我独自面对这块200斤的石头，因为我们是情侣，是恋人，是夫妻，是孩子的父母……

但是话说回来，出100斤的力，难道就不累了吗？

这块石头它是非搬不可吗？

它自己一个石头，安安静静地躺在那，不招灾不惹祸，你非要搬走它干什么？还拉着我一起搬？

是它威胁你说，如果你不搬走它，它就要飞过来砸死你吗？

我就是不想搬这块石头，有什么问题？

别说100斤了，10斤的力我也不想出，我躺那晒会太阳好不好？

你热爱搬石头，就找个和你一样热爱搬石头的人一起合作，搬走石头以后的利益你俩共享。

因为权责相等，所以，你面对的任何困难，我都应该帮你分担一半。

我不忍心看你从30楼跳下去，于是，我决定帮你分担一半，好了，现在你可以从15楼往下跳了，我陪你！

听起来真感人啊！

结果呢？没什么不一样。

一个人跳30楼，只摔死一个人，俩人一起跳15楼，虽然看起来高度少了一半，但结果仍然是俩人全摔死了。

一个不省心的孩子，一个重病的老人，常常会把整个家庭一起拖入地狱。

许多时候，这种压力并不是两个人齐心合力共同承担就能抵御得了的。

“权责相等”，再小的责任，也不等于没有责任。

责任会造成压力，再小的压力，也不等于没有压力。

有些人他就是不想承担压力，所以，相应的权利，他也放弃了。

有什么问题？

现在这些恐婚恐育的“去责任”男女，一个人单身过着岁月静好的日子，反而遭受着最多的批判，被称作光棍和剩女，好像这些人都不正常。

这些人其实是很善良的一批人，知道自己能力有限，宁可一个人生活，也不会拉别人下水。

可是社会认为他们不正常。

怎么着烂人就正常？

婚前承诺分担家务育儿，婚后化身巨婴变成甩手掌柜钱也分逼不掏的男人就正常了？

婚前承诺洗衣做饭生孩子当免费保姆骗彩礼，婚后没过几天找茬离婚卷钱跑路还要分走你半套房的女人就正常了？

有些人的逻辑就是，你别管这种烂人的行为多么癫狂多么抽象多么令人不齿，但是人家结婚了啊！

你别管他是不是渣男，人家娶上媳妇了啊；

你别管她是不是捞女，人家嫁出去了啊。

怎么着，这些烂人享受了权利，一点责任都没尽过，许多人不觉得这是“错误”，不去“矫正”这种烂人。

而那些虽然没有尽到责任，但同时也放弃权利，安安静静一个人生活，不坑人钱财，不骗人感情的人，反倒成了“矫枉过正”了。

真有意思。

知乎用户 发表

欧美限定中国碳排放量，中国说了，我们要讲究人均历史碳排放量，就是历史上你们排了多少，我们也要排多少，不然不公平。

所以，中国女性去责任多少年，男性也得多少年，她们去到什么程度，男性也去到什么程度，这才是公平。

知乎用户 发表

不矛盾啊。没权了，去责任化不就等同于权责对等吗。

知乎用户 发表

毛泽东说过矫枉必须过正，他老人家说的对，我无比想念毛主席。

知乎用户 发表

父权:男人获得的情绪价值更多，话语权更高，地位更高，但付出劳动力也要更多。

女权:以父权标准要求男人付出劳动力，但剥夺男人其他收获，再美约其名“平等”。

男权:完全不付出，或者付出多少就收获多少，视那所谓情绪价值，地位，话语权为虚伪之物，是老登才有的封建思想，只信奉自己赚钱自己花，物质利益至上。

看懂了你就搞明白这几十年的男女关系为什么发展成这样了，而且会明白男女是不可能和平相处的。

父权是千百年维持社会秩序的工具，算不上公正，但绝对是公平。

女权是基于人性得出来的产物，开始肯定是公平公正的，但后来发现公平公正太苦了，就开始偷懒，不愿意付出，但收获却捂住不愿意还回去了，甚至变本加厉要求更多。

男权是女权逼出来的产物，公平公正，就是不利于社会发展。

女人是不可能接受男权的，她们退而求次也会要求父权，因为男权会对她们的生活质量有致命性打击。但接受过男权的男人是不可能想回到父权的，因为现代社会钱才是最重要的，男人不可能为了再次装逼而花掉自己大半辈子的钱，而且这容易被吃干抹净。

知乎用户 发表

我是干工厂的，我们制造业有个经典操作叫留余量除了一些非标件或者工序有交涉的件以外，一般都得多留一点。因为如果大了我还能再加工，但是小了这种就只能报废。

所以社会学啊心理学啊为什么不能使用这种方法来让成品更精确，生产更稳定安全呢?

知乎用户 发表

光担责了，权力是一点儿没有

现在就两条路，一种是团结起来争取权力（你觉得可能吗）

另一种是放下责任

所以题主所说的矫枉过正，是什么意思呢？

知乎用户 发表

不结婚没人在意。你独善其身。

有了女朋友开始去责任化，想结婚了去责任化，结了婚生了孩子开始去责任化？

这叫自私不负责任，白嫖女人生育，不叫去责任化，叫缺德。

知乎用户 发表

因为“权责互等”喊了很多年，一直都被压不止一头，就是小卡拉米啊。

“权责互等”，别说让这个社会做到“权责互等”了，我连我自己都做不到“全责互等”。

而我能做主的，只有自己的部分“去责任化”。

没错，甚至连去责任化都不能全部去除。

当然了，我个人是支持当前人类还是要保留部分“责任”的，比如子女的抚养、父母的赡养等，不过这些不在相关事件的讨论范畴内。

知乎用户 发表

双输胜单赢先

老子大不了40+去老挝娶个18的穷村姑

知乎用户 发表

举个例子，碳酸锂成本8万，最高炒到50万，然后从50万跌到6万，责任这个东西也一样，涨的多了就会跌，涨的时候失去理智的涨破上限，跌的时候也会跌的失去理智的跌破下限，回归理性需要时间。在失去理智的上涨和下跌过程中，任何话都很难听的进去。

知乎用户 发表

对于没有权利的人而言，去责任不就是实现权责相等的方式吗？

当然还有另一种方式，但你有这个资格选吗

知乎用户 发表

为什么见到老人选择直接不扶，而不是选择被讹后用法律的武器证明清白呢?

一样的道理。有更加高效简洁、一步到位的办法，我为什么要冒着损失金钱和时间的风险，去跟你打官司？

知乎用户 发表

什么叫“去责任”，明明是“爱自己”“向上生长”嘛

为什么有的人千方百计往自己身上套好词，男性却抢着把“去责任”这种贬义词往自己身上套呢？

知乎用户 发表

因为男人在婚姻里没什么权利。

知乎用户 发表

极端派矫枉过正的时候，才能有温和派存在的空间。

现在八字还没一笔，被人按着头打的时候你跑来说矫枉过正多少有点拉偏架的味道了。

知乎用户 发表

因为目前的现状根本就做不到权责相等，只有古时候才做到过。

在古时候的男人在发生战事的时候要上战场，要保护家人。

还要养活一家老小的生计。

那时候的男人肩上的责任重大，但是在权利上也给予了他们补偿。

在家庭当中，他们有至高无上的话语权。

一个家庭往往都以男人为中心。

其实男人得到的只是一些比较虚无的东西，只是让他们在心理上得到一些慰藉而已。

现如今，男人身上的责任跟古时候差不了多少。

绝大多数的男人仍旧是家里经济来源的主力。

但是他们的权力与地位，跟过去相比简直就是一个天上一个地下。

首先就是已经很多年没有发生过战争了，所以男人在这一方面的作用已经无法显现。

再加上现在女性大多也和男人一样，能够挣钱养家，男人在经济上的作用也不如以前。

所以才开始有了男女平等的要求。

对于男人来讲，对于这种要求是觉得合情合理，没人反对。

只不过是最近这十几年，这种平等变了味道。

某些人要求的已经不再是平等。

一个男人累死累活，挣到手的工资全部交到家里，最后还被说是不顾家，对家没贡献。

女性只崇拜那些极少数的最优秀的男人，95%以上的普通男人都被系统性的贬低了。

男人的觉醒，就是因为发现无论自己怎样努力，也得不到身边女性的认可。

甚至得不到应有的尊重。

想做到权责相等，几乎是不可能的。

试想一下，有多少男人整天没黑没白的努力工作，挣的钱全都上交，却依旧被嫌弃的。

因为无论怎么努力，注定95%的男人都只能是普通人。

既然努力也没什么好处，那干嘛不躺平呢？

既然被嫌弃没本事，那么你就去找有本事的人好了。

这是很多男人想明白的一个道理。

他们并没有像那些贬低他们的女性所期望的那样，在被贬低之后会更加的殷勤更加的努力。

这种趋势，在未来一段时间会越演越烈的。

男人去责任化的也会越来越多。

要不了多久，我们就会像欧美发达国家那样，当一个男人向一个女人求婚的时候，那女人会激动得痛哭流涕。

知乎用户 发表

真不知道男性有什么权利，甚至继承权都没有。

比如某父亲因被女儿摔打折磨至终身卧床，然后在亲戚的见证下留下遗嘱将全部财产留给照顾他的儿子，然后都被法院驳回。

知乎用户 发表

去责任化=权责相等

因为目前女性不承担责任

知乎用户 发表

因为男性看到的是责任先行啊

我给了彩礼不见得能结婚 但是彩礼反正先给出去了 可能要的回来 但不要期待

那我把彩礼这个责任先摘掉 到结婚这个权力爱结结不结滚 反正我也没损失

这不就硬气多了？

钱在谁手里谁硬气啊

知乎用户 发表

因为男性发现了光有责任没有权利。

男性在两性交往中主要需求是性需求和生育需求。性同意权是女性独有，而且同意可撤销，结婚≠性同意，男性有性权利吗？没有。生育权是女性独有，结了婚男性不可以干预女性生或者不生，女方肚子里孩子是男方的也不可以要求女方打掉，不是男方的那更不可以阻止女方生下来，男性有生育权吗？没有。

男性一直被龟训要负责养家养老婆，对老婆好，赚钱，送礼物，提供情绪价值。“你负责赚钱养家，我负责貌美如花。”女性对自己的责任就是负责貌美如花，所以男性只有看老婆貌美如花的权利。这就搞笑了，这里又不是阿拉伯，女性不用带面罩出门，貌美如花的老婆街上随便一个人都有权利看的，所以男性有权利看到的就是老婆卸妆后最丑的一面？

责任重大，权利没有，不去责任化才怪呢！再往后会叫去枷锁化了，毕竟只有犯人才有责任无权利，有责无权那就是枷锁。

知乎用户 发表

去责任的本质上是不再做力工供养者，将多余的责任归还女性，由女性包税人自己承担。

举个例子，女性行使生育权后，理应自己独自承担抚养孩子的责任。

知乎用户 发表

现在30岁以下的男人大多是没有权利的，哪怕是各种二代，也得跟在老一代后面，没有最后拍板的权利，没有相应的权利是担不起责任的，哪怕是土木，都要拐着弯的骗实习生签名担责，但这也就钻钻空子，连群众都骗不了。

没有权利其实就是大小孩，小孩哪有这样哪样的责任，管好自己就不错了。

知乎用户 发表

如果找到的女人不觉得贤惠是贬义词，那男人也不会去责任化。

至于那种一说结婚就生孩子警告，冠姓权警告，免费保姆警告的，既没看见她改成妈妈的姓或者姥姥的姥爷的姓，也没看见她在家做过几次饭，偶尔扫扫地就说以后做免费保姆的，那不好意思，碰见这种的，别说去责任化了，沾点边都嫌弃

知乎用户 发表

占便宜谁都喜欢，不过有些人要脸，有些人无所谓了就这么光明正大说出来了而已。

为什么说是占便宜呢？因为以前我以为知乎的去责任化，是放弃宏大叙事，专注于自己和自己关心的人，还颇为赞同。

后来发现他们的去责任化，是骗个女人生孩子养孩子自己分币不出或者只出很少一部分，维持在一个鸡肋的状态，让女人被母爱绑架方便他最低成本持有一个或者多个孩子。

知乎用户 发表

这是统一的，男性不必在意到底说“去责任”还是“权责相等”还是“去枷锁”。

男性需要在意的是一个帖子提到“去责任”的时候，下面的评论都可以齐刷刷地刷去责任，而不是到处都是因为抠字眼到底是“去责任”还是“权责相等”而辩论。

要是做不到这一点，那还不如饭圈。

知乎用户 发表

你不用担心，因为没人愿意跟既要又要的人合作，不管是业务还是结婚。这种人注定被淘汰，除非他能忽悠到冤大头。

网上喊的震天响有啥用，政治正确解决不了实际问题。记得那个信了知乎网友的邪，非要和孩子亲子鉴定，最后被老婆离婚的乎友吗？即使知乎的政治正确是老婆必须双手支持亲子鉴定，不然就是心里有鬼，不影响他老婆觉得受了奇耻大辱要带孩子离婚，更不影响他把这事发网上被知乎网友嘲笑。

知乎用户 发表

我怎么没听说身边的男生说去责任，天天网上一堆人嚷嚷，现实中一个字都没听说过。

说真的，我身边很多男孩子都在努力实现老婆孩子热炕头的生活，尤其是有了宝宝之后工作更努力了，对老婆也更好了。

🤡现实和网络完全相反啊。

知乎用户 发表

什么叫去责任？或者说，什么叫男性应有的责任？赡养父母，照顾亲人，养育子女，这是法定责任，我可没听谁说应该不尽法定责任的。

那么去责任去的是什么责任？社会共识？大清的社会共识还是泥腿子就该饥寒而死不该造反呢，你跟太平天国说你们造反会不会矫枉过正呗？

无非就是虚名套不住人了而已，还扯一堆责任道德，搞笑。除了父母亲人，哪儿有什么其他的法定责任？也没听说过宣扬不交税的。那么什么叫男性的去责任化？如果你是说不再主动上赶着当基石的话，那可不是性别群体的问题，那是大方向大环境的问题，跟自然个体的意志没什么关系。你应该去问政，而不是在这儿瞎给无辜路人扣帽子！

知乎用户 发表

权责一致，没有无权力的责任，没有无责任的权力。

知乎用户 发表

有没有可能

在当前情况下

你要“权责对等”就是要“去责任”？

你要不服你说说

你觉得你超出责任的“权”体现在哪里？

你求职上具备优势的所谓“特权”

代价是你需要承担更繁重的劳动和更频繁艰苦的出差

别觉得你老板或者领导是什么南拳妈妈

人家在你身上能压榨到更多的价值才会优先选择你！

你得到比姐姐妹妹更多的优待或者继承权

代价是家族利益受到侵犯时你需要冒着风险挺身而出

你作为军人的主体性别受到的票价减一半“特权”

代价是一旦国家利益需要你就必须义无反顾冲上前线

最苟P的是你孩子跟你姓的所谓“特权”

代价是你大概率需要具备比妻子更雄厚的财力

且支付跟嫁妆一样都归属于妻子的彩礼

这还不算孩子肯定属于你妻子但未必属于你这种风险

以及在这种情况下不论你出轨还是妻子出轨经济上都是你血亏

所以你告诉我

你超出了责任的“权”体现在哪里？

知乎用户 发表

现在的男性可以去责任化了吗？你本来也没啥责任 谈什么去呢

知乎用户 发表

人家都骑在你头上拉屎了

你还在想着和平共处

车门焊死，油门踩死！

知乎用户 发表

现在就是一个矫枉过正的版本。

毛选说过:矫枉必须过正，因为不过正不能矫枉。

以前男责大，男权也大

女责小，女权也小。

现在男性的“去责任化”去的是不该由自己承担的部分，而不是彻底不负责任

矫枉过正，规则模糊的版本注定会有人出来玩“双标”游戏，这是必然的现象

分配利益了说我是女的要男女平等

承担责任，付出代价的时候却说你是男的你多承担

要传统就真传统，大男责对应大男权

要平等就真平等，男女各担一半权责

也因为如此，男性去责化就是意识到了矫枉过正时期双标对自己的不公

承担的多，得到的少。

而部分女性则正好相反，比如杨x媛，张薇之类她们非常明显是获得的和男性一样多（甚至更多）却承担更少的版本之子

在这种吊诡时期男性选择整体性防御策略也就不难理解了

“不要和版本作对”不仅仅适用游戏，现实生活中更是真理

知乎用户 发表

不会，因为男性本来就没有权利。至今为止，没有任何一种权利属于男性，要么是人的权利，要么是女性的权利，而不是男性的权利。

其次，权责相等是不存在的，那叫做“权责对等”，相当意味着有客观衡量标准，那么谁有资格制定一个客观的衡量标准？客观事实存在这所谓的权利和责任吗？不存在，因为所有关于权利和责任的问题都是人为构建的。对等，是强调当事人能接受以当事人的主观的评判。当你用相等的时候，就已经消除了权利和责任的根基“人”。

即便是权责对等也不存在，因为男性从来没有被当作人来考虑。社会没有男性的生存空间，没有把男性当人来看，因此，也不存在权利和责任的根基“人”，没有人就没有对等，就像是你进行责任分配的时候你不会说一块石头有责任，你只会说使用这块石头的人有责任。

没有被社会当成主体的男性，也没有办法成为责任的主体。

知乎用户 发表

那就说说为什么矫枉必须过正。

当对方开始侵犯你利益的时候，如果你选择对双方都绝对公平的方式跟对方讲道理，那么对方会觉得无论谁讲赢了，他都立于不败之地。有这个保底，对方当然会无所顾忌地继续侵犯你利益。只有当你也侵犯他利益，他才因为害怕失败，转而开始寻求公平。

那么放到这个问题下，你如果提“权责对等”，对方就知道自己不会吃亏，因为权责本来就该对等。你如果提“去责任”，对方才会处于劣势，然后开始收敛自己的行为。

知乎用户 发表

你确定是现在？？？丧偶式育儿可不是现在才出现的。。。

知乎用户 发表

去啥责任了？宪法里的责任义务也就履行受义务教育、服兵役、赡养父母（结婚了加个配偶孩子），你是逃学了？还是当逃兵了？还是不管爹妈润出去了？还是把孩子扔孤儿院了？

知乎用户 发表

男性的权责不可能对等。

没有任何东西比生命更珍贵（我没有家国情怀，我爱祖国的男人但是我不爱祖国，所以别PUA我）。

而男性的责任是什么？

平时进厂，战时填线。

你给我多少钱，也买不来我的命，谢谢。

虽然时下这个历史时期不可能消灭军队，那我们也应该尽最大限度保障军人的物质需求。不要拿什么家国情怀PUA人，你要是真的要点脸，就一个士兵给一千万，这是买命的钱。

知乎用户 发表

权责不对等是从上到下蔓延的，无解。

知乎用户 发表

男性的权利，现在就是一只真空球形鸡

知乎用户 发表

你说得对，但是你能不能告诉我，男性到底有什么权呢？

知乎用户 发表

两年前就开始喊了，男性有三去责任化：

去国家责任化，要像这个国家爱你一样爱这个国家；

去社会责任化，要像这个社会爱你一样爱这个社会；

去家庭责任化，要像女同胞们爱你一样爱女同胞们；

我想，

对应的就是男人不要当兵，能逃税就逃税，不要捐款，争当乐子人，减少消费，努力取悦自己。

男人失去的只是锁链，得到的是整个世界。

知乎用户 发表

男性建设生产保家卫国是为了谁？父母妻儿，对吧？

不是为了保护燕冬萍和四孩非亲生吧？

无妻无儿的男性，你希望他保卫什么？

你的家国关他什么事？

现在连军婚都保护不了，军嫂照样出轨，照样没惩罚还分钱，小红书上教你怎么掏空军人老公。

还不纠正政策，崩坏只是时间问题。

再多嘴碎几句。

父母已逝的无妻无儿单身男性不只是不稳定因素这么简单。

“快乐的子女”这玩意儿可以提供巨大的满足感。没有子女亲眷，岁数上去后必然面临巨大的空虚失落和不满。

不满，就需要什么来填饱不满。就会有更强的攻击、掠夺倾向。

在男性，就是抢钱抢粮抢女人。单身男性多了，必然导致社会意识形态转向对外进攻和掠夺。

这个问题目前已经在显现了。民间的扩张情绪、好战情绪这两年正在飞速攀升。国家倒是一直在压。但是继续压下去真的压得住吗？压住真的就好吗？

不论是出于对外展示实力，还是对内安抚戾气，恐怕现在都真的需要一场“局部冲突”了。

而在女性，单身女性同样不满，但女性的思维模式与男性略有区别，导致女性更青睐于掠夺本国男性，憧憬异国男性的方式。

这样的后果是什么大家都懂。不懂我也没法。

目前看来皇汉还真是一杆可以最大化团结民众，安抚戾气，指引方向的大旗。

知乎用户 发表

你在那叫叫叫叫叫，我不搭理你，你开始动手，我让你冷静，之后你开始抄家伙了，那还得了，我开始还手，然后你跟我说要冷静？

知乎用户 发表

因为大家对这个去责任有误解，男性所谓的去责任指的是不要把不属于我的责任强加于我，而不是想只索取不付出。用个比喻，老哥们真正拒绝的是上班不给工资，不干还骂咱们自私。但你要给够钱，还是愿意认真干活的。

也就是说老哥些现在喊的所谓的去责任，用大白话说就是，你如何尊重我，我就如何尊重你，你如何爱我，我就如何爱你，是在用你对我的方式回馈你。这种投桃报李的精神从古至今都是为人称颂的美德，怎么就矫枉过正了？

咱们薪水一样，体力活你说你弱势让我优先，值夜班你说你弱势也让我优先，酷暑严寒出外勤你弱势还让我优先，现在我不干了这不是理所当然的吗？真正在去责任的反而是那些拿了钱还用我弱势的理由不干活的人。

所以我个人的观点是，各位老哥当下实际在践行的就是权责对等，离题主说的矫枉过正还差的十万八千里。我觉得老哥们什么时候能学会那种一干活就羸弱不堪，一要彩礼就万夫不当的神之操作才勉强能算的上有点过正。

在我看来，现在对普通男性的所有指摘均属于荣华富贵不带我，全球变暖全赖我。反正老哥们现在是守备力确实有所加强，但进攻性任然严重不足。啥时候从该不该给彩礼的争端变成该由你给我彩礼才合适讨论是不是过头了。

知乎用户 发表

这是一个典型的“倒因为果”的疑问。

大家之所以讨论“去责任”，是因为在当前的社会与司法环境下，“权责相等”已经成为了一个无法达成的奢望。 当一个系统无法提供稳定的预期，且将个体的责任无限扩大、权利无限稀释时，“去责任化”不是一种选择，而是一种求生本能。

我们可以从以下三个深层逻辑来拆解这个问题：

1. 司法的“指标化”摧毁了契约的安全性

正如很多基层法律从业者观察到的，当前的司法逻辑在某些领域（如性别争议案件）已经从“证据导向”转向了“指标导向”。

• “借老乡人头一用”： 为了完成特定的行政KPI、平息舆论或维持考核数据，部分案件陷入了“抓了必送检、送检必定罪”的流水线逻辑。
• 证据标准的游离： 当“主观意愿”凌驾于“物理证据”之上，男性面临的是一种**“不可预测的法律风险”**。 在这种背景下，提“权责相等”是荒谬的——因为你无法预知你的“责”会在什么时候被无限放大，而你的“权”（如辩护权、程序正义）却可能在指标压力下被牺牲。

2. “去责任化”是统战价值的集体收缩

从政治经济学角度看，男性以往承担的“责任”（如买房、高强度劳动、婚姻支付、养育后代）本质上是社会活力的来源。 但当这种责任背后的风险——即被“随机轰炸”的司法风险和被“爆金币”的财富风险——高到收益无法覆盖时，理性人会达成一种共识性沉默。

• 这不是矫枉过正，而是“代价的罢工”： 既然入场就可能变成指标里的分母，那么“不入场、不消费、不合作”就是唯一的避险手段。当2025年出生人口跌至792万时，这其实是全社会对“不公平契约”投下的集体弃权票。

3. 为什么不提“权责相等”？因为代价不对等

很多人认为男性应该继续负责，却忽视了目前权利与风险的极端不对称：

• 风险的不对称： 一次证据模糊的指控，可能毁掉一个男性一生的职业生涯和尊严。
• 救济的不对称： 在“指标压倒事实”的基层生态里，洗清冤屈的成本极高，甚至面临“不服加一等”的威慑。 当“责”是泰山压顶，而“权”是风中残烛时，“去责任”其实是男性在试图找回失去的平衡点。

4. 关于“矫枉过正”的迷思

如果你觉得现在男性“去责任”太极端，那是因为你没看到之前的“考核指标”对个体的挤压有多极端。 贴吧上那些“反向保守派”之所以呼吁更严厉的利女政策，其实是一种绝望的加速主义：他们希望荒谬开到最大，直到系统彻底停转。而你们看到的“去责任”，实际上是这群人最后的理智——既然无法改变流水线，那我就退出流水线。

总结

“去责任”不是目的，而是后果。

治本之道不在于指责男性退缩，而在于改革那些不合理的考核指标。只有当司法回归“证据法治”，当系统不再为了保乌纱帽而“借老乡人头”，当每个人都能在一个确定性的规则下生活时，“权责相等”才会重新成为可能。

否则，这种“去责任化”将继续蔓延，直到公信力清零，直到生育率跌至谷底。那时候，就不再是“矫枉过正”的问题，而是“系统重启”的问题了。

知乎用户 发表

什么时候男人比女人早退休了，你再来提矫枉过正的事

知乎用户 发表

我不管在直播的时候还是在知乎，我都一直在强调，应该强调的是，权责再平衡，而不是所谓的去责任或者全责相等——后者是根据现有的责任在声索权利，而前者是根据现有的权利去修正责任。

知乎用户 发表

当你发现是人问题的时候，你可以向客服提需求。

但是 ，你发现游戏的本身就是问题，正常人只会第一时间退出游戏。

知乎用户 发表

这个其实不太可能矫枉过正。

男性讲究去责任是因为他们发现上个时代可以吃到的大饼这个时代没了。

比如，上个时代就是男主外女主内，只要给了彩礼，那就是明媒正娶的黄花大闺女，不说能绝对做好相夫教子，但家务带孩子还是会做得，出轨这事也少有发生（当然，也受限于当年的信息流动，就算有也显得少）。

但如今这个时代，出轨这事从法律上其实受到的惩罚以及名誉问题都没有上个时代严重。

既然女性在婚姻中去责任了，那男性得利减少，当然也会去责任。

况且，就现在来说男性还能怎么矫枉过正呢？大不了不结婚。

知乎用户 发表

“中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”

知乎用户 发表

男人养家，但是孩子不是自己的，都不能说

请问，权力在哪？我只看到了责任和义务

女性结婚沉没成本基本为0，以前还有清白这个沉默成本，现在连这个都没了

男性沉默成本为100万以上，老婆出轨生别人孩子，自己还得分财产给老婆

甚至如果孩子已经8岁以上，还得出抚养费

几年前男人们提出让女人们回归家庭的时候，女人们天天喊这大女主，女性独立

所以男人们开始退出了

小同，瘦虎，xx萍，都是这个退出时期的产物

吃尽最后一口红利

然后现在问男人们为什么不提权责一致

知乎用户 发表

现在所提出的“去责任”，并不算矫枉过正，男性现在所提出的条件甚至并不能算去责任。只是在寻求“补偿”。

什么时候男性开始呼吁男性有沙人的自由的时候，才算是向女权靠拢罢了。

知乎用户 发表

谢邀

先说结论：不会。

首先要先确立一点：权责相等的前提是有权和有责。而现在的版本是一方完全无责，甚至是不知道自己的责是什么，而对另一方的责有着绝对的解释权，最可恨的是还想要所有的权。

一场游戏能进行下去的基本是有一个确切的规则，现在有个挂壁一直开挂还不允许你不玩，对你咔咔乱宰，这游戏还有必要玩吗？

我的亲身经历也在告诉我，一旦再次出现这种情况就不要再试图让对方明白游戏是有规则的，最好的办法就是不玩，团结志同道合的人再开发一个平等的游戏。

一想到那个当小三不听我劝还说我幼稚的被暴打后还一直找我跟我道歉的前女友我就想笑，还好还好没结婚哈哈哈哈哈

知乎用户 发表

此问题应当合并进知乎问题：“为什么说双输好过单赢”

知乎用户 发表

现在的男性，正是基于“权责相等”，才会发起“去责任”。

而不是无脑去承担“责任”，

不然，你说说，男性的“权”有哪些？

列举男性的“权”和“责”相等了吗？

知乎用户 发表

妮们大肆攻击，侮辱，污蔑，贬低，踩踏国内男性的时候，要求的是权责相等吗？

伟人说了，矫枉必须过正，不过正不足以矫枉！！！

知乎用户 发表

很简单，女性拒绝婚前性行为就完事儿了。

你说部分男性不想女人，就平时工作，自己娱乐，然后孝顺父母。大力支持。他都不碰女人，不生儿子，自然不用对女性负责，也不用对家庭负责。只需要对父母负责就行。

而对于某些厌女又渴女的incel来说，根本不给他脱裤子的机会不就完了？对于那些女性，又不做措施，又发生关系，最后遇上跑路的，活该呗。

不想要孩子的男性跟女性，各自单身生活。完全互不影响。

想要生孩子的女性独自生子。或者寻求靠得住的队友。想要生孩子的男性，因为没有生育能力，那么需要拿出合适的筹码说服女性替他生孩子。

可以生育的女性才能传宗接代，不能生育的男性生来就是断子绝孙的。

知乎用户 发表

因为汉族成年男性根本就没有什么权利，只有责任，所以去责任化才能“权责相等”。

知乎用户 发表

中共第五次会议上，毛主席提出：“建立农民民主政权，矫枉必须过正”。

知乎用户 发表

还是那句话，

对遵守规则的人讲规则，

对有责任的人讲责任。

去责任化其实去的是对女性的责任化。

对朋友还是有责任的。

并非权责相等，而是责责相等。

知乎用户 发表

权责相等，权在哪？仅仅是批判カェ这个概念，就有人受不了了。现在就是真正的极端男性权益生态位的缺失导致这种中立的也成了极端。

知乎用户 发表

家是讲爱的地方，不是讲理的地方。只要男性不讲理，女性就开始讲理了。

知乎用户 发表

因为权责相等更残酷。

人类所有社会的秩序都依赖于权力保障。

而人类所有的权力的基石就是暴力。

暴力铸就秩序

秩序养成习惯

习惯滋养文明

最终，文明和秩序给一切套上了一层温情的面纱。弱势的一方给强者的一方以温柔，强者给予弱者尊敬与保护。

不掌握暴力的一方，不要轻易的揭开文明和秩序套上了那层温情的面纱，强者固然会失去很多，但弱者会失去一切。

同样也不要幻想可以坚决不生孩子，从而以同归于尽的方式威胁整个社会。这件事情首先要挑战两点:

1.需要在死亡、暴力虐待的威胁面前还能坚持贯彻这一点（这点可以去了解一下缅北产业园和拐卖的妇女，在暴力殴打面前有几个人能扛住的。）

2.全体都愿意贯彻这一点，而不是在压力面前相互出卖先跑先跪，通过个人的优先妥协而获得在群体中的更好待遇。

上面这两点挑战，甚至都不是女性的问题，而是作为一个人的群体群，都很难克服的。

权责对等，更多的是用于公民或是阶级上来讲的，甚至其在社会学上最初的意义就在于:

服兵役者才有公民权。

男女本来就是这个社会互为相补的两极，谈论权责对等既不现实也过于残酷了

知乎用户 发表

我很多朋友里，家境不错比较有钱的倒是没有去责任化的，不过这几年我们统一的共识就是不下娶找穷家女，只找门当户对的，我认识的一小部分家境不太好的男生朋友确实是坚定的去责任化了。

知乎用户 发表

首先这个论题就是谬误，按这个逻辑去回答，只能是在给定的圈套中打转。

男性有去责任吗？

作为劳动人民，没有劳动吗？

作为纳税人，没有纳税吗？

作为男性，没有进军队服役？

作为父亲，没有养育子女吗？

作为儿子，没有赡养父母吗？

既然履行了以上的义务与责任，那么，谈何去责任化呢？

所以男性并没有去责任化。

而是在去除“宏观上的抽象映射”，转向建构“微观上的具体本身”。

如果作为一个有行为意识的主体，以具体本身为中心，要被扣上去责任化的帽子？

鲁迅先生小说里描述的旧社会吃r。

那么这个问题是否已经论证了在现实社会里，已经有了性别上的投射？

知乎用户 发表

问题错误

不是都在提男性“去责任”不提“权责相等”

而正是因为“权责不对等”所以才要“去责任化”以达到“权责对等”

当然，想“权责对等”除了去责任化还有一条路

那就是“给男性权利”，但这条路又要有人不高兴了

知乎用户 发表

在社会上所谓权责相等是指

当你想拥有一种权利的时候，就得担起一份责任。

比如军人，他们的责任是守卫国家，而社会给他的优待就是各种军人优先和国家的荣誉

再比如女性，现代社会对女性的优待，其实大部分都是建立在对“母亲”这个身份的优待，女性群体可以说就单纯只是吃了这层红利而已，但现在的女拳在干的事就是， 把这层对“母亲”的优待摁在女性身上，优待是权利，母亲这个身份自然就是责任。

男性按道理来说其实也是一样的，不过目前我没找到社会对男性的优待在哪…..唯一能想到的似乎只有夸奖这份“荣誉”但这份荣誉也不是男性专享的，同样的事，女性干的能得到的夸奖更大更多。

算了，比如说在这种情况下，拥有的权利是50%，负担的责任也是50%，你一旦不担负那50%的责任，你的权利自然也会自动失去。

而所谓的去责任化，其实就是将责任放弃，同时自然也会丢失权利。

这怎么可能会矫枉过正。

毕竟现代社会的权责一直都是关联在一起的，比如现代网络女性为什么一出现就会被说是女拳。

因为她们一直在干的事就是，拿权利，无视责任，自然也就不会被承认

（PS：我嘀咕一句，现代社会对男性的权责其实本身就不相等，这个差距太大了，不是差个10%左右那种，而是要拥有10%的权利就得担任90%的责任，这种活换谁来都不会干的，以前之所以会保持着那是因为男性群体被这个社会规训得很好，洗脑洗得很严重，直到女拳的解构法出现之后才开始解开的规训枷锁，从此以后男性群体也开始考虑权责是否对等的解构了）

知乎用户 发表

不是sis先去责任的吗

知乎用户 发表

今天看了个短视频，里面一个19岁的小姑娘卖红薯养全家，然后有人心疼她，把她红薯全买了，真的是车祸的爹，瘫痪的妈，幼年的弟弟，19岁的她，是不是很熟悉，但是不是在ktv，洗脚店，苦逼的人生，就是红薯卖完了也没多少钱，虽然是女人，即没走邪路，也没丢下不管，绝大多数人都会同情她，但是如果说谈到婚嫁，很少人会选择她，负担太重，这是极少数的女性了现在，但是绝大多数男性跟她担子相差无几，你看看女性觉醒都啥要求，不能吃亏不占便宜就是吃亏，为了钱啥都卖，男性为啥不能抛下担子活出自我呢

知乎用户 发表

“同志呀，事情闹大了可不好收场呀，我们上海人还是要同美国人做生意的！”

请各位桂南群体自行脑补代入。

知乎用户 发表

如果现在所有男的都去责任化，十年以后就不会有彩礼的存在，二十年以后就不会有重男轻女。会不会出现其它问题就不知道，毕竟一个儿子就是一颗原子弹，也不知道这些原子弹会怎么炸。

知乎用户 发表

26年了

你瞅瞅多少人脑子里还有【父母养我xx年，我要xx万彩礼过分吗】的观点。

养育女方的成本是怎么在男女平等的主流文化下跟男方支付挂上钩的？

当然你要是说以前封建的男尊女卑文化里有这么一说我也不挑你理。

可现在就像拿前朝的剑斩今朝的官一样。

知乎用户 发表

权责皆为零，自然相等，我没算错吧？

知乎用户 发表

因为无法实现了。

有一方的大部分人做不到，只要权利，遇到责任就沉默或逃避。

慕强不自强，寄生不共生。

日本的“食草男”现象和欧美的“MGTOW”运动。

现在是旧契约崩塌、新契约尚未建立，新的现代关系在重新定价中。

知乎用户 发表

无论怎么说，女生找对象的时候都不会找没有责任心的男生。即使单身到老也不会。

没有责任心在女方这边看来就是，可能出轨嫖娼，孩子生病可能不会深夜抱着去医院，家庭经济困难也不会努力寻找工作机会，老婆生病的时候也不会照顾老婆，就是现实中那种自己吃喝嫖赌不管家庭的中老年男人，孩子眼中不幸童年的坏父亲。

如果婚前能发现男的没有责任心，没有女的会嫁的，只是太多人会伪装了。

你要是自己去责任不婚不育，那么没人在乎的。挺好的。

知乎用户 发表

差点给你绕进去了

男性在婚恋中有权力吗？

知乎用户 发表

你确定要谈权责相等吗。

在谈牺牲讲奉献的地方我劝你还是少说这种话。

旁观者视角和参与者视角是不一样的。

你能看到男性有权利，不代表底层男性能享受到这些权利。

在男女问题上，底层男性面对的就是房车彩礼三座大山，什么权利这啊那的在掏空三个钱包还要背几十年的房贷的责任面前都太渺小了。

所以你要和我们谈权利完全没有意义。

就拿你们最欢说的冠姓权来说吧，你如果觉得这是一种有用权利，那么好，对于我这种决定不生孩子的人来说，我是不是放弃了权利，我是不是可以理直气壮的去责任？对于那种无所谓孩子姓什么的人来说，他们是不是可以理直气壮去责任？

听过爱你老己的更吗。

我们只是想过的轻松一点，转背去责任化的大帽子就飞过来了。

你们也可以换个思路想想，应该庆幸这帮人只是搞搞所谓的去责任化，搞搞所谓的躺平。

知乎用户 发表

去责任得先有责任给你承担啊

你一个没对象没孩子没家庭的你要承啥责任啊？

养别人的老婆，养别人的孩子，还是养别人？

你倒是有赡养父母的责任，但是这个责任不是男女都有吗？

知乎用户 发表

不是姐们，不过正怎么矫枉？

知乎用户 发表

矫枉不可不过正，事急不可不从权。

要知道中国人就喜欢折中，你要想拆窗户得说要拆屋顶，这样才会折中让你拆窗户。

谈判有时候就像拔河一样，你要想让绳子回到中线，那你得出和对面一样大甚至比对面还大的力气。

如果现在提的是权责相等，那估计只能换来些许让步，但绝不会回到平等的。

知乎用户 发表

女方:去父留子，男方:解决性生活，不给抚养费。女方:不给抚养费就法院起诉。男方:给了抚养费就是在法律上承认孩子是我的，我也要争夺抚养权。

知乎用户 发表

这恰恰是权责对等，毕竟女性一侧在宣扬“去责任化”，秉承权责对等的公平原则，男性自然也开始“去责任化”。

权责对等的核心是公平，要担责任就一起担，要去责任就一起去。

知乎用户 发表

鉴于此问题下很多人说的“矫枉必须过正，不过正不能矫枉”这句名人名言以证明自身行为正当性，我得提一下，当下的起码在女性权益这个领域可以说一切，都是在反对、诋毁、抛弃这个“正当性”的基础上建立起来的。

知乎用户 发表

去责任是丑男丑女的自作多情。

（假设我没结婚）如果有个美女高跟鞋掉了，我肯定主动帮她穿鞋，她鞋坏了我抱她走都可以。在美女面前，我就是绅士和骑士精神。反之如果是超重的丑女，那么有多远给死多远。

这就是人性，无非是他/她藏着掖着还是公开展现出来。

去责任，说白了还是对面长得丑，没长到你的审美标准。当然还有一种可能是丑人多作怪，你自己就丑，但二次元或古偶看多了，择偶标准很高，你所谓去责任就是伪命题，因为根本没人看上你。

知乎用户 发表

去责任化＝权责相等

男人的权在哪呢？

哪有权

要不女人们给举个例子？

知乎用户 发表

老实人思维。你看各个领域的领导，都是向上揽权，向下推责，你要领会领导的精神！

知乎用户 发表

首先,相等≠对等.而且我认为权责不可能"相等".权责有可能"对等"

提倡男性去责任是因为男性承受了太多与责任不匹配的价值.

打个国内的比方,女性因投资或者冲动消费而背债,她们有结婚化债的能力,或者说相比之下男性更没有可能通过结婚化债.那么如果这时候女人心想,反正有了债也可以有一条退路,那为什么去不冒险呢?或者相对来说女性会不会因此更愿意去冒险呢?

再打个比方,绝大多数普选制国家,女性拥有和男性一样的政治投票权.如果这个国家有征兵制可是不征女性公民,那是不是会导致这个国家更加的好战?试想一下,一个18岁女子可以通过投票来强制那些18-35岁的壮年男性去战场,而她自己完全不需要为保护国家或平民而承受失去生命的风险.这是哪门子的平等、公平?

收益通常是和风险挂钩的.而生命和健康是一个人为自己持有的最有价值的资产,如果他/她不需要承受失去这个资产的风险,那么他的这个资产优先级就会高过那些更加"命贱"的其他人.

因此,我认为唯有具备勇气、能力，并甘愿为守护国家与生活方式牺牲生命的人——那些将保卫祖国视为自己的个人责任的公民——才拥有决定国家命运的权力。

Service guarantee citizenship服役获得公民权. 来自《星河战队》

知乎用户 发表

“权责相等”是结果

“去责任”是过程，毕竟现阶段男性在两性关系中没有任何权利

有了过程自然可以得到结果；反之，你提结果有什么用？

所以你为什么觉得会“矫枉过正”？

知乎用户 发表

不会啊。

去责任就是因为没拿到权利，所以根据权责相等原则，把对应的责任抛出去啊。

要不然你自己看婚姻法保障了男人什么权利。

知乎用户 发表

因为责权倒挂是不可逆的。责权倒挂是一种增墒，它的出现是秩序出了问题，意味着秩序已经无法自我净化。

秩序跟善良从来不能画等号。一定的秩序度是有益的。但超过一定程度，秩序就开始作恶了。这反映在，有些人总能通过秩序压迫他人，而自己不受秩序惩罚。这个时候，秩序已经被“恶”所寄生，具体表现就是，害人的npd（守序邪恶阵营）总能爬上高位。这时候，秩序无法自我净化，走向了崩溃。

这个时候，秩序就需要重铸秩序了。

秩序并不是来源于暴力。暴力建立的秩序是不稳定的。稳定的秩序来源于共识与合作。

“去责任化”，实际上就是在通过用“不合作”的方式加速秩序的崩溃。而这是重铸秩序的必由之路。

知乎用户 发表

因为有中间商赚差价，权都被他们拿走了。

你还反抗不了

知乎用户 发表

我就是有个想法，有没有可能权责相等是正常人脑子里的基础逻辑。
所以他们言之所谓的“去责任”也代表了去权利呢。
或者说，我不太懂什么样的脑子会觉得“去责任”的时候权利是不需要去的。

知乎用户 发表

因为男性“去责任”去的是远远超过“权”的这部分责任，去掉这些责任之后才是“权责相等”

知乎用户 发表

感谢十几年的中国女权，让中国男人彻底认清了几千年来自己身上的枷锁。

不是只有女性才会问凭什么。

去责任化的生活你过我也可以过。

知乎用户 发表

去年新生儿790万左右，这个问题还问，还不够

知乎用户 发表

我对这种状况是喜闻乐见的。这个问题其实是“女人应该做贤妻良母吗”的那个问题的答案:

男权式微了之后男责怎么会不萎缩？这种萎缩怎么可能不在意识形态上诞生相关的观念反响？

这是平权社会的必经阶段罢了。唯一的受害者是那些想当然相信所有现代男人都具备传统家庭责任感的传统女性，观念同样新潮的现代女性反而不会对当代男性有传统的养家期许。

所以当代越是贤良淑德的传统女人被这类男人伤的越厉害，新版本的女性和这种去责任化的男性在思想上处于一个频道，她们反而觉得部分男人这么看问题很正常，与之对应的女性版本是买精生子或者去父留子，而新型女性正是这一观念的核心拥趸和具体执行人群。

男人去责任化女人去男人化，二者关照看来这其实是一种时代趋势，这种双向奔赴下男权社会才会迅速瓦解平权时代才会早日到来。而二者的状态客观看来都只是时代的一个反射单元而已。

知乎用户 发表

Their land, their people, their blood.

知乎用户 发表

因为男女双方压根就没有什么权力，你一个老百姓有个什么权力。你所谓的权力不过是“双方的一个约定。”离开了对方，没有足够的钱，谁tm会伺候他/她/它。而真正权力是对方无条件满足你的任性要求。

两性相处本质就是互相给对方设置责任，从而从对方那里获取一定的便利。说白了就是利益交换。以前女的可以说养儿防老，伏惟圣朝以孝治天下。主要就是靠肚里的孩子与男方谈判，用孩子保证两人的未来，以换取现在男方提供的房子，车子和收入来源。

但现在养孩子成本远高于收益，大部分就是负资产，有养孩子的钱还不如都交商业性质的养老保险，以稳定自己的生活，这从根本上就改变了女方可以和男方交换的筹码。而现在工作越来越不好找，劳动强度有增无减，这使得男性负担的实际成本越来越大。

所以你提权责相等就不是一回事，没有孩子这个人只可能活的更好。而有孩子，这个人只会活的更糟。而钱是保证一切的基础，无论什么时间都有用。因此现在男性就没必要为了那个负资产继续增加自己责任，除非有一天生孩子后国家给大量财产和安排一个好工作。让有孩子是一项正收益，而不是负资产。

知乎用户 发表

男人不结婚，躺平的后果

①女外卖员越来越多

②婚纱摄影行业倒闭

③花店，礼品店，金店倒闭

④妇幼保健院的医生和护士下岗

⑤幼儿园倒闭潮来临

⑥中小学教师裁员

⑦民办大学面临倒闭

⑧剩女越来越多

⑨房子不断降价，卖不出去

⑩都变得自私自利，不相信任何屁话

知乎用户 发表

原来汉族男人还有权利啊？是什么，要不说出来听听?是65岁退休的权利，是薪酬被平均的权利，还是被自由裁量的权利?

知乎用户 发表

矫枉过正？

那就要借用红书前辈的名言回复你了：

开一个天窗，她们一定是不允许的。但如果主张拆掉屋顶，她们就会来调和，愿意开窗了。

知乎用户 发表

因为你没注意，我印象中10年代很多男性都在批评“极端女拳”要求权责对等。

后来大家慢慢发现根本就不也是那么一回事，哪有什么极端女拳？就是“女权”。

欧美日本韩国等更早发展国家都陆续发现，最佳方案就是放弃权力和责任，这也是无奈之举。

知乎用户 发表

不会，因为男性所谓的去责任化，实际上还是基于权责相等的

很多男性觉得去责任化就是不结婚，不恋爱，不买房，工作躺平饿不死就行，这实际上不是去责任化，这是非暴力不合作

真正的去责任化要看女性是怎么做的，要彩礼但不保证生孩子，要男方养家但不保证家务，进入体制然后找领导闹事不下一线，要求司法偏袒但不提供社会生产力

这才叫去责任化，在其位而不谋其政

代换到男性身上，应该是让女性生了孩子但直接跑路不养，和平年代服兵役吃军饷但在战争到来前溜号

这才是真正去责任化

知乎用户 发表

权责都是对于合作而言的，实际上是对合作成果和成本的分配。如果分配不公平，又因为某些原因（比如说法律、政策）没办法改变分配，那么剩下的选择就是退出合作。

现在的男性去责任化实际上是‘’去合作化‘’，它主张的是直接不要合作，不要任何权力也不要任何义务。这种情况是百分之百权责平等的，绝不会有任何矫枉过正。

相反，女权主义主张的各种女性的家务补偿和额外的法律保护，这些仍然是在合作框架内，要求增加权利而不增加义务，这些东西才会矫枉过正。毕竟，如果你主张124万家务补偿，而你做的家务只值2.4万，那这个补偿就是矫枉过正。反之，如果你完全不结婚，那么就不可能有家务补偿，也不可能矫枉过正。

知乎用户 发表

不是姐妹们先喊“要特权就是为了平权，矫枉必须过正”的吗？

知乎用户 发表

权责对等的前提是要有权力，

然后在目前的婚恋家庭上，男人有什么权力？

好像只有做一位挣钱养家提供情绪价值工具人角色的权力吧。

狗屁权力都没有，哪里来的权责对等。

知乎用户 发表

首先必须明确的是，男性的权利有哪些？

知乎用户 发表

要怪就怪sis先掀桌的。

本来权责对等发展的挺好的（半边天），不管是理论和实际都取得了巨大的成功。一线城市的女性地位几乎是全蓝星最高了，可谓是生产力和实际地位的全面胜利。

结果非要跟着县城村姑和颜色革命狗走，学西方直接搞无责化，就因为这符合又懒又速成的低劣人性，还觉着自己这样搞能一直赚到大便宜。不出力能捞翻天。

但现实就是，撕毁共识以后，男性很快就发现又不是只有女性能搞无责？

人都是趋利避害的，那就一起搞无责呗。

况且，现在也不可能回退回去搞权责对等了。因为同男性共信共鸣共建的群众基础，早就在一句句“郭楠”“田力”“恶臭死宅”“生物爹”“父权制”等恶毒诅咒下生生撕毁了。

美丽鼠结局吗，一起死也好过单赢的。

知乎用户 发表

冷知识：男性去责任去掉的责任就是权责相等时多出来的责任

知乎用户 发表

记者在路上采访一个男人，说假设你彩票中了500万，你准备怎么花？

男人说，还房贷。

记者又问：剩的呢？

男人想了想说：剩的慢慢还。

你以为男人去的责任可以给他们多余的权利挥霍，实际上去责任之后，男性有很大概率仍然责任大于权利。

权责相等才是矫枉过正。

不知道你能不能理解的了。

知乎用户 发表

因为现在大伙都看得见，男性权利不但加不了一点，而且还得三天两头邀请各路好友来砍一刀。所以，直接跳过了“权责对等”的过程，快进到“去责任”的版本答案，这给塔女男双方都节省了不少时间和精力，有功。

知乎用户 发表

现在不才是序章么？第一章都没开始，领袖的钢铁还没开始锈蚀呢。真正的去责任化是国家与我何干，国家被入侵我跑路，入侵别人我享福。在位1分钟，爽够60秒。到这，才算开始，现在只是一部分被吓应激了，开始缩回龟壳过日子罢了。

知乎用户 发表

不是你们自己说的吗？

矫枉必须过正？

知乎用户 发表

独立女性不需要别人帮助谢谢

知乎用户 发表

因为0权对应的就是0责任

知乎用户 发表

不会。

因为“去责任”的本意就是减少责任。

题主认为“去责任”不构成“权责对等”的根本性理由是：题主已经预见到了男性将要/已经承担了过少的责任。具体来说是，题主要么预见到了大多数男性将要承担更少的责任，或者说，题主观察到了大多数男性已经承担了更少的责任。

——那么问题来了，后者且不论，毕竟后者一定是要有证据的，前者就可以无凭无据地站出来吗？我们必须拷问题主：凭什么有这样的预测呢？

举个简单der例子：比如说，题主看到了男性在某些方面已经开始承担了更少的责任。更具体一点，是比女性更少的责任。比如说，在某些办公室里面，29个女人1个男人，本来是男性负责换水（男性责任过重），公平的情况是（每30次换水中，29次由女性完成，1次由男性完成），而现在是：现在是每n次女性换水，才有1次男性换水（其中 n >29）。男性承担了过少的责任。——题主如何主张自己看到了类似性质的东西？

那这个简单：谁主张，谁举证。

如果你主张男性将要承担更少的责任，因为你看到了某些男性已经承担了过少的社会责任，那么请证明。而且这个证明还得走两步：毕竟，少数个例是不足以证明这会发展成趋势了。也即，要证明这是一个合理的预测，必须给出充分的理由。你如何证明不是幸存者偏差（因为这个话题容易火，所以网上更容易爆火）？你的采样方式是什么？你采样的样本是否具有代表性？你是如果通过建模确定了这个趋势最终会超过平衡点？建模本身是否存在问题？（比如说硬是套了一个线性模型，那么只要增长就一定会超过）

当然，前面还是非常朴素的回击。真正的回击在于：去责任化不可能矫枉过正。

如果甘地的非暴力不合作都是矫枉过正。那么唯一不矫枉过正的选项就是给英国人当狗。

去责任化的本质和非暴力不合作的内核是一致的。

具体来说，如果某个人主张一些极端情况，比如，“家庭主妇在失去丈夫供养之后活不下去”，这分两头：

一头是：假设这个丈夫还有钱，那么理论上妻子离婚后是能分到财产的甚至抚养费的，如果一个单亲妈妈拿着离婚分来的财产和抚养费都活不下去，那是社会保障体系有问题，从就业到就业培训到社区都有问题。你们需要反思：

• 就业体系的问题： 是否对大龄、脱离职场多年的女性有歧视？
• 再培训体系的问题： 是否有足够的、有效的职业技能培训帮助她重返社会？
• 社会福利体系的问题： 是否有足够的托儿服务、失业救济、社区支持来帮助她度过难关？

另一头则是：假设这个丈夫已经没钱了怎么办？他还要如何负责？我的建议是饿死街头。哦不，去公安局吃饺子。如果此时一家人活不下去，那只能更加暴露出最低生活保障体系、失业保险和紧急救助系统全都有问题。

在这种情况下，用“你离开你老婆她会饿死”指责男性就相当于用“甘地的非暴力不合作导致药厂停工/路线堵塞，间接杀死了很多病人，所以甘地依旧是一个冷暴力杀人犯”一样可笑。“冷暴力”这个词可太妙了，“甘地哪里非暴力了，他冷暴力啊，渣男！”笑死。

再比如说，假设老公本来是企业老板，现在破产了，负债了，他要怎么样做才算承担责任？具体一点：他拿到钱，应该先保障他的女人过去那样的优渥生活，还是先还给债主？法律支持他的“为家人提供过去那样优渥生活”的“负责任”行为 吗？不支持？那你说：“A hammer”？

又或者说，他负债太多，自杀了，然后呢？你指责他有用吗？还是说：“不行！得禁止他子女考公！”——笑死。

本质上，去责任化的极端化就是这么简单和干净。你不可能对一个真正去责任化的主体谈论责任，毕竟他都不是一个主体了。而整个过程中，只能看到因为社会福利保证体系的缺席而造成的系统性压迫。

请帮助乌干达儿童。

哦对了，真正去责任化的那群人，你们是半点都不敢聊的。

毕竟真正的“去责任化”，是那些收走了巨额 tx 和 51，却在 家庭破碎、主妇无助求助时 无法提供 再就业培训 和 基础生存保障 的 嘿嘿嘿们。你们敢聊渣男，敢聊男性不结婚是不负责，但对于这笔本该用于社会兜底的、巨额的、消失在黑盒里的钱，你们半点都不敢聊。

笑死。

事实上，我们可以发现，之所以“去责任化”本质上是无法避免的（也不存在矫枉过正的可能性）。因为去责任化的本质是退出游戏，或者说，悬置这一套标准。具体来说，你可以折磨一个人，让他不得不流产，但是你无法折磨一个人，让他不得不生下一个孩子，并且还以极高的标准养育他。

也即，所谓的“计划生育”只有一半是可能的（堕胎、流产、杀死孕妇）。而另一半则是 半可行的（你至多可以去组织一群人强奸女性并且让她们生下孩子，此时的胎儿能正常出生的比例本就会降低，于是每胎的人工成本也会进一步升高，但是你无法要求这群女性同时成为好的母亲）。

如果一个社会试图通过道德绑架或法律高压去矫正去责任化（即强迫人们负责），结果也不会得到负责任的公民，不如说，很多父母就是这样的东西。你们又不是没见过。（甚至，我们可以看到一种纯粹 de dicto 的负责：“我是为了你才受罪的”“我是为了这个家才被逼负责的”“不是因为你我们早离婚了”）

游戏是什么，什么是游戏？

作为“负责”这个游戏的玩家，我们事实上可以沿用我之前区的分，得到两种不同的状态。

专注的玩家：一个丈夫凌晨三点起来给孩子换尿布，或者努力工作为了给家里换大房子。此时，他的意识中没有“责任”这个词。他的意识对象是具体的：“温热的奶瓶”、“孩子的笑脸”、“那套的学区房还差多少钱”。这是一种沉浸的状态，他在与现实生活的事物本身互动。他没有，或者说，不必总是处于思考“我在负责”的这种 self-awareness，他只是在行动。这是责任最高级的形式，也是最稳固的形式。

盘算的（反思的）玩家：当一个人开始说“我是为了你才受罪的”、“我是为了这个家才没离婚的”时，他已经退出了前一种生活状态，而进入了后一种生活状态之中。

• 他的意识对象不再是具体的家人，而是“责任”这个抽象指标，或者说 KPI。
• 他在反思性地观察自己：“看，我正在扮演一个‘负责任的丈夫’，虽然我很痛苦，但我符合了这个描述。”
• 这种状态之所以有毒，是因为它建立在牺牲感之上。 他的每一步行动都需要通过一个中介层（即“责任”的定义）来驱动，将其变成一种货币/燃料，去购买/驱动自己的行动。当一个人将意识的重心完全转向到自己在负责这件事情时，他已经不爱原来的那个对象了，他爱的是（或恐惧的是）那个“负责任”的自我形象（的损坏）。

事实上，正常社会是通过设置合理的游戏规则和奖励目标来完成激励机制的。如果一个游戏沦落到“你要有责任心”“你对得起你抽到的角色吗？”的时候，只能证明此时的奖励机制已经彻底破产了。责任从本质上来说就是一种 make-believe ——它对你的约束力完全取决于你还相信它，还想继续在这个游戏里面（当然，“这个游戏”本身就是一个含混的概念，比如说，开挂的人可以宣称“我就是为了负责才开挂的”/“我就是为了老婆孩子才贪污的”）玩下去。

在这种意义上，去责任化的本质不是真正的去责任化，而是完全拒绝一种取消了奖励，完全凭空要求你扮演一个 de dicto 的负责任形象的 cosplay 演出。

• 正常的奖励机制：靶子（目标）是清晰且可及的。人会进入专注的状态，盯着靶子射箭。
• 畸形的奖励机制：靶子被挪走了，或者变成了海市蜃楼。此时，人无法再盯着靶子，只能转而担心“我射箭的姿势准不准？”、“我看起来像不像个射箭手？”。

并不是说后一种奖励机制完全不成立，我们当然也可以说，后一种奖励机制是成立的。问题在于，后一种奖励机制给你提供的东西往往是负价值的。原则上你当然可以表演摇晃身体，假装火车还在跑。但是如果你真的想要目的地，唯一的方案还是下车，步行。

具体来说：在你没有靶子，但社会要求你摆出“射箭冠军”的姿态的情境下，它的价值在三个方面是负的：

• 能耗：维持这种姿态需要消耗巨大的心理能量（情绪劳动）。你必须时刻压抑内心的荒诞感，不断自我洗脑。
• 异化：你从一个 行动主体 变成了一个 道具。这种对主体性的剥离，会使人产生怨恨。
• 沉没成本：当你摇晃身体假装火车在跑时，你消耗了时间却原地踏步。这种机会成本的损失，是真正的负价值。

于是，当社会开始大规模使用“责任心”这类话术时，它其实是在说：“请你继续摇晃身体，好让这列火车看起来还在动。”

一个真正活着的人，脑子里不会想着“我在负责”。

当然，这还有另一个角度的理由，依旧是继承我之前的回答中的内容，但是此时剽窃的概念是 particularization。

当一个人在具体行动时，那个抽象的 责任 指令其实是 被悬置 的。他脑子里想的是“这个月的 KPI 还差多少”、“奶粉哪个牌子更安全”、“如何回绝那个无理的加班要求”这些子问题。——这些微小的、局部的、微观的游戏，构成了他的生活。如果这些微观游戏是逻辑自洽且有正向反馈的，他根本不需要意识到自己在负责，他在行动就足够了。这就是Im Anfang war die Tat（太初有为）。

问题在于，是什么导致了去责任化？当然是你不知道如何满足这些人的要求的时候。举个最简单的例子：“提供情绪价值”。

为什么我特别讨厌情绪价值这个词?

又比如说，你当然可以要求彩礼八十八万八，但是人家就是没有啊，然后就没有然后了。这本质上是想通过言语 强行催生出行动。但这是违背基本法则的。你无法通过重复“给我拿个苹果”的命令来变出一个苹果，如果桌子上根本没有苹果，或者拿苹果的代价是断掉一只手。

而这正是因为 particularization 不存在了。当没有苹果的时候，不存在 particularization 的过程。而这更进一步则是知识的诅咒了：“你就不知道 XXX 就好了吗？”——我知道你冯了个福的。

知乎用户 发表

退休年龄问题都不平等，不去责任干啥？

每个人都有妈妈，没必要再供另外一个在家里。

知乎用户 发表

你没法强制那个性别承担责任，所以自己“去责任”是唯一的选择。

“去责任”确实是一种弱者思维，但这没有问题。现实可行性决定了男性要改变现状，立即见效、成本极低的方式就是去责任。权利要一点点争取，但责任可以立即放下。

===

有人有误解。

去责任化作为行为策略，是当下唯一的理性对策；

去责任化作为一种叙事，把被动的妥协说成主动的选择，是用精神胜利来掩盖现实屈辱。

最简单一个道理，金国侵略北宋，北宋被迫退守临安。有人说，北方的地本身就是烂地，每年要刮沙尘暴，冬天还冷的要命，早就不想要了！感谢大金，帮我认清了江南的美好。但结果呢？北方的铁矿都没了。

而去责任化叙事发展的最后就是感激女权。“感谢女权帮助男性认清了身上的枷锁”，相信每个人都曾看到过吧。

===

任何人都学过权利和责任互相捆绑，但为什么现实情况如此不同？我认为这是权利意识的薄弱造成的。中文语境下权利和权力是如此容易混淆，以至于很多国男不知道自我主体的边界在哪里，不知道自己配得什么，能做什么。长久的做题和家庭教育让他们养成一分耕耘一分收获的思维习惯，以为自己得不到，是因为自己做得还不够。但面对出尔反尔蝇营狗苟的小人，不主动维护自己的权利，必然被人步步紧逼，压低底线，最后连在公共空间穿自己喜欢的鞋、摆弄手机的空间都失去。承担责任不意味着诞生权利，龟男和力工反复证明了这一点。

为什么说权利和责任是捆绑的，不是因为某种虚无缥缈的天赋人权的建构理论，而是在长久的社会博弈中产生了这样的规律。一个人要求人格尊严不受侵犯的权利，那么他最好也别侵犯他人的人格尊严，否则他要求的权利也会失去。捆绑的形式有两种，一种是先扩张权利，随之承担对应责任；一种是被要求承担责任，但通过不妥协的谈判取得对应权利。无论是哪种，都要求个体对自身的权利具有强烈的主张。

当下一种很流行的叙事是，“男性去责任化是解开男性身上的枷锁”“消除男性成长过程中的规训”，试图给“男性去责任化”正名，显得好像本身男性去责任还不够正当似的。问题是，这在落入受害者叙事的同时，把自己曾经拥有的权利也污名化了，在放弃责任的同时把所有权拱手相让。甚至潜台词是，过去几千年男性对文明的推动和贡献，都是这种受虐和规训的结果？很讽刺的是，这种叙事正在完成女权的目标，即从意识形态上彻底解构男性的自我价值感。男性应该为自己更强健的身体，更高的智慧，更高的道德标准感到骄傲，而不是在这种实际价值和现实的割裂下为了缓解认知失调而选择了自我否定的叙事。那些曾经拥有的，我们仍然拥有所有权；已经失去的，我们要追索到底；我们所付出的代价，势必让其百倍奉还！！

知乎用户 发表

我就想不通

女的不结婚当剩女，都能立法被保护，不准攻击侮辱大龄剩女

男的不结婚就叫去责任化了？

那条法律规定，男人不结婚，是违法的？

知乎用户 发表

人类的历史就是踩在男性血肉上的狂虐史，人类发展存续的根本就是折磨男性，那么请问，男性有必要维持这个文明的存续么？

知乎用户 发表

男性是在被去权力化之后，才开始提去责任化的。

知乎用户 发表

我是一丁点都不理解“生孩子警告”。

这玩意不是有法律跟着么。

男女双方合作的时候是完全自主意愿，生孩子是女性完全自主权利，抚养是双方强制义务，谁不遵守，另一方起诉拿抚养费不就完事了么。

这东西的责任，可以说法律划分的是明明白白，这还能有争议？

知乎用户 发表

我一直反对把去责任化这个词用在男性身上，本来就不是男性的责任，何来去责任？

知乎用户 发表

因为算下来男性去责任化才是权责相等

知乎用户 发表

都谈钱了还谈什么责任

不都算在钱上了吗

知乎用户 发表

封建社会几千年的历史中。

给男性的责任是牛马赚钱养家，用生命保护家。

这个家还会被封建君主当做枷锁，逼男人去服徭役，服兵役。

得到的权利也就是地位比女人高一点，女人要三从四德服从男人。冠姓权以及传宗接代。

而这些权利在现代社会，前者是已经没了，后者则是毫无意义的东西。

当然，徭役兵役也没了（至少我国不会强制兵役）

删除掉现代没有的东西。

义务：男人要成为牛马赚钱养家，危机时要用生命来保护家人，要给女人情绪价值，精心呵护她。

权利：冠姓权，传宗接代……一个封建社会为了束缚住男人而编出来的一个设定……

所以知道为啥女人动不动就三千万光棍，生孩子警告吗？

几千年来，男人都被拿捏住了，就为了这个传宗接代的设定。

知乎用户 发表

权责相等就像哈耶克的大手，在漫长的历史中总会找到平衡，这是社会运转自己的规律，作为个人没必要考虑这些，自己爽就完事了，你啃个老啥的世界也不会毁灭，你没那么重要，也没必要担啥责任，你不生孩子人类也灭绝不了，你的基因也没多好，淘汰了就淘汰了，相信大自然的智慧，别操多余的心，你死了去天上跟老祖宗汇报工作还得排队呢，宗门没指望你这个杂鱼能干啥丰功伟业。

知乎用户 发表

物极必反。早晚的事儿。

六十年前，要求就是吃苦耐劳，赚多赚少能养家糊口就行。

四十年前，要求是有闯劲，有理想抱负，至于后期能不能有多么大的建树，看命。

二十年前，能赚钱，有个工作，踏实，肯干，一起努力买房，经营家庭。大家都默认差不到哪里，毕竟经济还是在高速的增长。

现在：全款房车，无贷款；工作稳定，无不良嗜好；父母无病，有退休金；至于身高，体重，长相这些也有相关要求。还有社会阶层也要看。

随着时代的变迁，整个社会对男性的要求也是在不停的加码，责任远远比以前更重，经济反而经过前几年的波折，让大家的钱包变的更扁了。但是责任一点儿也没少。

结果就是很多男性干不了，扛不住了。没办法。只能一路掉头向下。这种淘汰机制就决定了现在只能这样。而且是未来四十年都会是这种结果，法国，韩国，日本这些国家发生的事情，我们仍然避免不了，也不是几个文件能解决的。是整个意识形态就慢慢演变过来的。前两年很多人还挣扎一下，现在你看还挣扎么。整个一个年龄段的人都错过了这个时间，后面再扭转几乎不可能。而且影响还会传导到下一代。这个是最麻烦的。直到整个社会对男性的要求降低到能承受的那一天。

这种现象并不是所谓的几个女权网上忽悠两句能造成的，她们算个屁。

知乎用户 发表

先挑起战争的人打了受害者一拳，那接下来他应该挨到两拳。

因为第一拳不是惩罚，只是对受害者的补偿。

知乎用户 发表

所以得要彩礼啊。

你都去责任化了。

我生孩子你不管，我抱着孩子哭吗？

通过诸位的评论，我发现个事。

结果一定要彩礼，彩礼可以避免遇到生完孩子不管孩子的男性。

完美。

追加，根据评论提出，为防提裤跑路，各位婚前不要进行性行为。

来，妹妹们，你们觉得自己因为爱情，人家是怎么想的呢？自己看！

知乎用户 发表

你确定？

你是认真的？

你真的打算让广大劳力士知道原来自己在婚姻中应该享有的权利？

你就不怕劳力士们突然意识到：

我们的权利呢？

这个世界不应该是这样子的！

知乎用户 发表

出自毛选（湖南农民运动考察报告）

知乎用户 发表

男的不结婚去责任化，没有任何意见。结婚了去责任化不就是白嫖吗？

知乎用户 发表

因为男性既不能通过嘤嘤嘤博取同情，也无法通过开抑郁症证明逃避责任。

知乎用户 发表

责任和权力对等。

怎么就没有人大代表建议，所有不付抚养费的男的老了之后剥夺被赡养权利呢。

你敢剥夺保证有的是当妈的不去要抚养费啊。

反正法院判的也没两千块，给又不给，执行又执行不出俩钱。

不如干脆别要以后不赡养多划算啊！

知乎用户 发表

权责一致的前提是要有和责任等价的权力，在你承担责任之后能够拥有这部分权力。

据我所知，目前是没有的。

知乎用户 发表

你不能只在对方也开始引用毛主席语录，说“矫枉必须过正”的时候才觉得这是不对的…

别在网上辩经了，好好过自己的日子，积极寻找合适的伴侣吧。

你就算在这舌灿莲花，知乎也不会给你发男朋友。

知乎用户 发表

去责任就是权责相等。

男人背负了太多名为“责任”的枷锁，是时候去掉这一切了。

知乎用户 发表

“权责对等”，这是在男性认为还有希望，承担责任还有收益的时候，才会这么做。

“去责任化”，是因为男性认为承担责任已经没有收益，而如果反抗，在强大的国家机器、组织机构面前，付出的代价太大了，而且也没有到完全活不下去，不得不拼命的地步。所以，采取的逃避手段，是比较低成本的消极反抗。

所以，这完全没有矫枉过正，仅仅是被动的消极应对而已。

知乎用户 发表

你不能只在男性去责任的时候，才提倡权责相等。

知乎用户 发表

我一个能跟正处谈笑风生的人想了半天也没想出来我有啥权力，你要知道我这种汉男已经算精英了，也就是县区级精英汉男都没权力，哪儿来的权责相等。

知乎用户 发表

因为大陆女性早就已经完成了去责任化，男性只是在更新版本而已。

再不更新就完蛋了

知乎用户 发表

俞敏洪说：“如果没有女性和家庭，男人可能不在乎自己有没有钱。”

这句话我深以为然，因为我就是这样的人，我身边大多也是这样的人。

以前男女搭伙是为了把日子过好，现在不组队很多人反而过的很好。所以要引导妻子看不上丈夫，迫使丈夫更卖力的展示个人价值。

如今的男女关系说到底是社会为了文明发展，把男人当牛，把女人当鞭子。牛和鞭子还能互相尊重吗？

现在是牛警告持鞭者：不许在我干活的时候打我，你打我我就不干活！

知乎用户 发表

都一样。

因为男人实质上也的确是没有权，只有责。

知乎用户 发表

作为红色强女派代表，我非常支持【男性去责任化】，认为这【不会矫枉过正】，

希望通过男性去责任化和女性强责任化，逐步过渡成不再有性别区分，

还爱情和婚姻于人本主义的本质，男女根据个人兴趣能力自由选择家庭分工。

一、男性去责任化是男性与女性共同的需求

1.男性的需求

①男性被迫压抑情绪

我观察到相当一部分男性都有情绪感知与表达障碍，这是他们自小被一次次被呵斥“大男人不要哭哭啼啼”造成的，于是过早意识到情绪毫无意义，学会了一次次将合理情绪进行打包，像垃圾一样搁置起来，久而久之越来越多的情绪被忽视，甚至不再能感知到自己的情绪，情绪被忽视和积蓄太久甚至会造成躯体化，变成空心人，也更忽视身边人合理的情绪表达。

这本质是父权社会对男性的期待是强大伟岸和解决一切问题，男性不允许表现自己的脆弱、悲伤或恐惧等负面情绪，这也从根本上造成了男女在沟通时脑回路完全不同。

这一点是我在与老公相处时最让我难受和心疼的一点，他很感动时也会自己把情绪和眼泪强行憋回去，有太过厚重的城墙，自卑失落只能自己咽进肚里。
在我一点点影响和疏导下，他已经可以很好表达自己情绪了，记得有一天因为理财保守而自我否定了，他跑来告诉我“有点emo了，老婆抱抱”，我因为发自内心感觉欣慰竟流泪了。

②处处谦让女性的规训

很多男性都和我讲过小时候被说“让着女孩子”，“不要和女生一般见识”，初高中搬教材时总是男生被要求站出来，工作时换水也一般都是男性。

这其实与“立工思维”和大男子主义一致。

立工思维是在一次次谦让女性规训后逐渐把自身工具化和彻底异化，于是提供工具性是男性择偶中很喜欢释放的信号，但这完全是错误的，异化后的人不再有平等的资格。

大男子主义出发的谦让女性思路是女性为天然客体，那就没必要争执，就像我们不会与小猫小狗置气，不会要求它们努力奋斗一样。

记得我和老公当朋友时问他“女朋友天天让你捏脚，你愿意吗？”，这个问题主要了解他的男女观念和自我意识。
**我老公讲“如果女朋友哪天很累，可以捏一捏，增进感情，如果每天都要那就需要互相付出了”。**不跪舔代表懂平等和相互。
同样的问题抛在成都房帮帮买房群，大家统一都是——巴不得天天给她洗脚。

③像男子汉的父权规训

男性无论性格坚毅与否都被迫承担起更多责任，崇身体力量、勇猛，认为攻击性和竞争性是解决问题的合理方式，部分男性非常鄙夷女性化优势（比如温柔耐心细腻），同时男性首要角色是家庭的经济支柱，其个人价值与事业成就、财富收入紧密绑定。

**这些一方面导致部分男性攻击性过强，**因为冲动和不稳定，男性犯罪在总犯罪人数中占绝大多数，这类男性造成全体女性不安，加剧男女对立；

另一方面，男性被期望为家庭经济支柱，造成很多男性是空心人，有更多生存压力，在年龄更大时更会感觉到孤独和不安，我们可以看到男性较女性更多会出现【中年危机】。

21世纪男性自杀率已经超过女性了。

④恋爱中男人的主动性与主体性

建立恋爱关系时和恋爱中，男性更多是狩猎方，狩猎方主动性更强，但如何开始的就要如何继续，形成路径依赖后，男性要么需要持续进行更多经济付出，要么需要持续跪舔。

“转账一停，感情归零”，这令很多男性苦不堪言，单方面的付出难以为继，感情也很难走到最后。

我是相对更主动的女性，我老公是相对更被动的男性，这点达成了微妙的平衡。
主动的我更有掌控性和安全感，被动的他也更有成就感和安全感。

2.女性的需求

①过度的情绪表达造成成长滞后

女孩一般更被允许情绪表达和释放情绪，女孩与女孩的交往也会有更多情绪因素，比如一起吐槽八卦、一起追星，所以好处是女孩天生情绪感知力和共情能力更强。

但是女性过晚才懂得——过渡发泄情绪是没用的。一部分女性形成了路径依赖遇到任何问题都大吵大闹、撒泼打滚儿，另外一部分女性，注重个人成长才开始情绪稳定，把思路转化到直面问题和解决问题上来。

②自小希冀被男人保护

无论是偶像剧、童话故事还是有些父母的言传身教，很多女孩从小会把“嫁个好人”“找个男人保护我”当作非常重要的目标。这造成部分女性自我厌弃，放弃自我成长，甚至彻底退化成巨婴，她们往往对男人有不切实际的需求，当男人不能满足自己需求时就变为泼妇。

女性一方面，应该从小抛弃“被男人保护”的念头，在一次次解决具体问题的实践中提升认知与能力，从而进行更好的实践；另一方面，应该从小把自己放在与男性平等竞争的地位上，不要有“我应该被谦让”的错误观念，每一个与男人一较高低的机会都是壮大女性和推进男女平等的关键时机，平等才能赢得根本的欣赏重视。

③缺乏锻炼机会

观察到女性在青春期时心智发育早于男性，但却在大学毕业进入社会后开始退化，这本质是父权制对女性承担家庭经济责任要求较低造成的。

女性生理上一般弱于男性，所以女性需要保持适度体力劳动、健身运动来保持身体健壮，而不是放纵自己变得孱弱无力。健康审美不应该是白幼小，应该是强壮有力、气血充盈、精力十足。

另外工业化及信息化时代，女性与男性劳动力的差异已经大大缩小，男女收入差距越来越小，这是女性在扛起经济责任的表现。

猎聘大数据研究院今日推出《2024女性人才数据洞察报告》，对比2019年-2023年猎聘整体男性和女性人才的平均年薪可见，五年来男女薪资差距呈逐步收窄趋势，2019年，男性人才的平均年薪比女性高30.90%；2023年，这一差幅降至26.20%。2024年前两月，男性、女性人才的平均年薪为24.22万、19.21万，前者比后者高26.06%。

**但同时应该看到女性平均收入整体仍然低于男性，这受专业、行业、工作晋升、家庭分工等影响。**所以更年年轻女性应该少一些性别观念，更多选择理工科专业，选择收入更高且压力更大的行业，在家庭分工中多承担经济责任，并应该珍惜每一次晋升机会。

每一次锻炼都会让我们更加强大！

④恋爱中女人的被动性与客体性

传统感情和婚姻中，女性一般是出于被动的客体地位。

比如在确认感情前，女性一般是考验者和观察者，这是强势地位同时是被动地位，男性更容易通过自我包装、段时间狩猎行为、段时间过渡付出强势追求女性，导致在一起后感情高开低走，

正如，“期末考试完了，你还会复习功课吗？”

比如很多女性压根儿不在意是否对该男性有感觉，总因为付出或者感动而被迫开始一段感情，这导致女性在感情中十分被动，因为感动是一时，但没有感觉甚至生理性厌恶却可以持续终生，

比如很多女性表达“没有安全感”，没有安全感也是由女性的被动客体性决定的，作为接收方当然是没有安全感的，因为主动方随时可以撤回一切好处与付出，

所以活泼积极能量高的女性应该主动起来，主动代表你可以自发筛选追求更多好男人，而不是被动等待撩妹经验多、撩妹能力强的男性追你，

永远记得主动者享受世界！

二、男性去责任化是婚姻和谐的根本

我们应该摒弃婚姻中对男性唯经济付出论和对女性唯贤妻良母论，

过分强调社会价值造成工具化异化，而过分强调家庭家长造成没有价值感和人生掌控能力。

应该根据婚姻中两个人能力喜好的不同而合理分配责任分工，各司其职、目标一致，而不是根据性别进行分工。

这一点与【共产主义】的本质追求——实现每个人的全面平等自由发展——也是一致的，我们可以先在婚姻中率先实现共产主义。

2019年，《中国青年报》对1987名已婚青年进行调查。对于男性成为「全职爸爸」这件事，女性中有45.8%的人赞成，男性赞成的比例竟然达到了52.4%。
2022年猎聘发布的《职场人婚育生活状态洞察报告》中，当被问到「如果夫妻中必须有一人在家照顾孩子，你愿意当全职妈妈或全职爸爸吗？」受访男性中有37.76%的人表示愿意。

附：

1.教员《湖南农民运动考察报告》——矫枉过正在毛选中的出处

所谓“矫枉过正”，所谓“未免太不成话”。这派议论貌似有理，其实也是错的。第一，上述那些事，都是土豪劣绅、不法地主自己逼出来的。土豪劣绅、不法地主，历来凭借势力称霸，践踏农民，农民才有这种很大的反抗。凡是反抗最力、乱子闹得最大的地方，都是土豪劣绅、不法地主为恶最甚的地方。农民的眼睛，全然没有错的。谁个劣，谁个不劣，谁个最甚，谁个稍次，谁个惩办要严，谁个处罚从轻，农民都有极明白的计算，罚不当罪的极少。第二，革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级的权力的革命。农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。

毛选网 - 湖南农民运动考察报告

2.教员《中国农村的社会主义高潮》

三十四、**中国的妇女是一种伟大的人力资源。必须发掘这种资源，为了建设一个伟大的社会主义国家而奋斗。**要发动妇女参加劳动，必须实行男女同工同酬的原则。浙江建德县的经验，一切合作社都可以采用。
　　（《发动妇女投入生产，解决了劳动力不足的困难》一文按语）

毛选网 - 《中国农村的社会主义高潮》的按语

3.安老师的《强女手册》

二、1.强女思想与独立意识
（注：强是指生存能力强，社会价值高）
女性的自我发展目标：争取资源、提升家族实力、做社会主义接班人。
要实彻底摒弃男权时代女性依附男性的思想观念，认同社会主义和共产主义的男女平等观念，同时坚决抵制西方的资本主义女性主义和白左政治，不做毫无战斗力的小资女性；

如何看待小红书2026年首个神贴“性转版赘婿测试”？

这也是我进行自我成长和自我鞭策的方法论和实践结果，

很乐意与所有人和谐平等深入的沟通，一起探索更好的婚姻模式。

我是社会主义四有青年，终身奋斗、终身学习，

也是女攻男辅婚姻模式实践者~~

知乎用户 发表

现在天平还歪得没边，怎么就开始考虑过正的事情了？

知乎用户 发表

我很不喜欢“去责任化”的说法，因为它仍然是舔狗视角，先默认自己有责任，然后才能去责任。包括很多人在喊的，不结婚，不给彩礼，不xxx，也是一个道理，让别人出题，自己去做题，战线永远在自己境内。即使把这些坑都防出去了，也没什么成就感，因为没法建设自己喜欢的东西，只能不输当赢。

男人需要找到不依赖女人过好这一生的思维工具。很多人说起“赚钱自己花”，就是玩游戏，显卡电脑，抽烟喝酒，这只是基础的操作。当钱特别多，打游戏花不完(过度充值也不是我们想要的)的时候，下一步要怎么玩，被讨论的就比较少了。身边有喜欢徒步，自驾，钓鱼的，但是没形成圈子和组织，更没有商业链条。自我认同弱。最后往往还是被女人爆了金币。

男人要在现实里建立自己的话语体系，自己的价值观。日本宅男其实是个很好的例子，他们在所谓主流媒体“失踪”了，但是内部形成了闭环，经济，组织度，身份认同都能自给自足。这才是真的让女人无能狂怒的。

知乎用户 发表

可以因为某些外国男性没有骂被丧偶式养娃，只有垮浪漫绅士

知乎用户 发表

举个例子吧，一个人需要一笔钱，但是手里没有，所以只能去借，借钱的人有这样几种情况：

1、有偿还意愿，也有偿还能力，于是大大方方去借钱，事后连本带利，如期奉还；

2、有偿还意愿，但并无偿还能力，于是到最后也没能开口去借这笔钱，因为知道自己还不起，或者不确定自己能不能还得起，就算能，也不知道啥时候才能还清，于是只好作罢；

3、根本没有偿还意愿的无赖，把钱骗到手就不打算还了，所以，这种人是否具有偿还能力也无所谓了，反正他有钱也不会还你，他们或花言巧语哄骗，或画大饼说将来给你多高的利息，或装哭扮惨卖可怜，等钱落入了他们的口袋，一切都晚了。

第一种人，对标“权责相等”；

第二种人，对标“去责任”；

第三种人，对标“烂人”。

题目中先提到了“去责任”，于是先来讨论第二种人，还是以借钱为例。

第二种人，真的是绝对还不起那笔钱吗？

不一定，他如果真的咬咬牙，豁出去，多打两份工，多兼两个职，生活上省吃俭用一点，节衣缩食一点，放弃一部分生活质量，完全能还得起这笔钱。

但是这样太累，得不偿失，除非这是一笔救命钱，没有它就得死，否则，没必要背上这么大的压力。

这种“去责任”的人，不会还你钱，当然，也不会欠你债。

这种人男女都有，共同表现为不生娃，不结婚，甚至不恋爱；

这种女人表现为，不要男人的房，不要男人的车，不要男人的彩礼，也不要男人。

不想承担还钱的压力，这没有错，只要你别在把钱借走之后又哭又闹又卖惨嚷嚷着“压力太大了你要逼死我啊……”；

去责任也没有错，只要你别在搞大了别人肚子甚至结了婚生了娃以后突然有一天想起“我要为自己而活！我要去责任”……就行。

一部分“烂人”常常会伪装成“权责相等”，正如老赖总是谎称自己会还钱。

男性“烂人”会承诺婚后共同分担家务，共同育儿，等女人生完孩子就以各种借口推脱逃避，反正女人比男人更舍不得孩子，孩子一哭她心疼，那就让她干呗；

女性“烂人”会嚷嚷着“我嫁给你，以后我就成了免费保姆，提前预支彩礼38万8，这不过分吧？”，她大概率真能拿到钱，但是干不干活，到时候她说了算。

毕竟这年头，欠债的才是爷爷。

有些人会错误地认为，“去责任”的人，恐婚恐育的人，是被这些“烂人”吓怕了，唯恐自己遇到的是个烂人。

甚至认为，如果这些人能遇到“权责相等”的，负责任的异性，就会同样负起责任。

其实并不是。

比如一个人，TA一点也不喜欢孩子，不想为了养育孩子付出哪怕一点点的时间和精力，TA甚至讨厌小孩。

这个时候，有人说，和我结婚吧，我们一起育儿，无论是金钱开销，还是家务劳动，咱们一人一半。

TA一样会逃离。

这些人不怕你摆烂，你摆烂，正好他也有理由摆烂；

你认真他才怕，你已经尽到了你的责任，然后你告诉他，现在轮到他了，他反而比谁都恐慌。

我一直庆幸我前夫是个摆烂的人，他软饭硬吃，没有工作，花我的钱，住我的房，家务还一点不干。

如果他是个负责的人，那我才真的完了。

如果他勤勤恳恳工作，踏踏实实上班，家务和我平摊……

突然有一天，他对我说：“亲爱的，我们是不是该要个孩子了？”

我怎么拒绝他？我有什么理由拒绝他？我凭什么拒绝他？

他已经做到了一个合格的丈夫应该做的一切，现在，轮到我了。

正如荆轲，酒你喝了，肉你吃了，美女你享受了，花天酒地纸醉金迷的日子你过了这么久了……

现在让你帮忙去刺个秦王，不过分吧？

孩子这个东西于我而言，有它，就没有我，有我，就没有它。

我和它之间，只能存在一个。

它的降临，会将我推进万劫不复的深渊，此后的生活，每一天都将是痛苦的凌迟。

不一定是对我的凌迟，根据我妈这么多年对我的态度来看，我的孩子遭遇的，大概率是我对他的凌迟。

当然，凌迟也可能是相互的。

我那个臆想出来的合格的丈夫，他是相对比较幸运的，他不行还可以和我离婚。

但我的孩子和我，注定要彼此折磨一辈子，到最后，他也没能彻底摆脱我，我也没能彻底掌控他。

就像我和我妈一样。

我曾经看过一句鸡汤，大意是这样的：

“困难是一块石头，可以把一个人压垮，但是两个人合力，就能够搬走它。”

听起来又温暖又励志，但现实当中往往不是这么回事。

每一个人的力量都是有限的，你的极限是100斤，我的极限也是100斤，咱俩合力，最多也就搬走200斤的石头，一旦遇到200斤以上的，甚至一吨重的石头，咱俩累吐了血也搬不动。

不仅搬不动，一不小心还容易把自己砸死，我一个人不自量力去搬它，最多砸死我自己，叫上你一起来，得，俩人全砸死了，还不如只死我一个。

那么，在搬石头事件中，你用力了吗？我用力了吗？我们都使出了吃奶的劲儿，我们都用力了，功呢？功哪儿去了？这块石头它怎么还是纹丝不动啊？

“权责相等”，听起来很公平，你出100斤的力，我也出100斤的力。

我不会让你独自面对这块200斤的石头，你也不会让我独自面对这块200斤的石头，因为我们是情侣，是恋人，是夫妻，是孩子的父母……

但是话说回来，出100斤的力，难道就不累了吗？

这块石头它是非搬不可吗？

它自己一个石头，安安静静地躺在那，不招灾不惹祸，你非要搬走它干什么？还拉着我一起搬？

是它威胁你说，如果你不搬走它，它就要飞过来砸死你吗？

我就是不想搬这块石头，有什么问题？

别说100斤了，10斤的力我也不想出，我躺那晒会太阳好不好？

你热爱搬石头，就找个和你一样热爱搬石头的人一起合作，搬走石头以后的利益你俩共享。

因为权责相等，所以，你面对的任何困难，我都应该帮你分担一半。

我不忍心看你从30楼跳下去，于是，我决定帮你分担一半，好了，现在你可以从15楼往下跳了，我陪你！

听起来真感人啊！

结果呢？没什么不一样。

一个人跳30楼，只摔死一个人，俩人一起跳15楼，虽然看起来高度少了一半，但结果仍然是俩人全摔死了。

一个不省心的孩子，一个重病的老人，常常会把整个家庭一起拖入地狱。

许多时候，这种压力并不是两个人齐心合力共同承担就能抵御得了的。

“权责相等”，再小的责任，也不等于没有责任。

责任会造成压力，再小的压力，也不等于没有压力。

有些人他就是不想承担压力，所以，相应的权利，他也放弃了。

有什么问题？

现在这些恐婚恐育的“去责任”男女，一个人单身过着岁月静好的日子，反而遭受着最多的批判，被称作光棍和剩女，好像这些人都不正常。

这些人其实是很善良的一批人，知道自己能力有限，宁可一个人生活，也不会拉别人下水。

可是社会认为他们不正常。

怎么着烂人就正常？

婚前承诺分担家务育儿，婚后化身巨婴变成甩手掌柜钱也分逼不掏的男人就正常了？

婚前承诺洗衣做饭生孩子当免费保姆骗彩礼，婚后没过几天找茬离婚卷钱跑路还要分走你半套房的女人就正常了？

有些人的逻辑就是，你别管这种烂人的行为多么癫狂多么抽象多么令人不齿，但是人家结婚了啊！

你别管他是不是渣男，人家娶上媳妇了啊；

你别管她是不是捞女，人家嫁出去了啊。

怎么着，这些烂人享受了权利，一点责任都没尽过，许多人不觉得这是“错误”，不去“矫正”这种烂人。

而那些虽然没有尽到责任，但同时也放弃权利，安安静静一个人生活，不坑人钱财，不骗人感情的人，反倒成了“矫枉过正”了。

真有意思。

知乎用户 发表

欧美限定中国碳排放量，中国说了，我们要讲究人均历史碳排放量，就是历史上你们排了多少，我们也要排多少，不然不公平。

所以，中国女性去责任多少年，男性也得多少年，她们去到什么程度，男性也去到什么程度，这才是公平。

知乎用户 发表

不矛盾啊。没权了，去责任化不就等同于权责对等吗。

知乎用户 发表

毛泽东说过矫枉必须过正，他老人家说的对，我无比想念毛主席。

知乎用户 发表

父权:男人获得的情绪价值更多，话语权更高，地位更高，但付出劳动力也要更多。

女权:以父权标准要求男人付出劳动力，但剥夺男人其他收获，再美约其名“平等”。

男权:完全不付出，或者付出多少就收获多少，视那所谓情绪价值，地位，话语权为虚伪之物，是老登才有的封建思想，只信奉自己赚钱自己花，物质利益至上。

看懂了你就搞明白这几十年的男女关系为什么发展成这样了，而且会明白男女是不可能和平相处的。

父权是千百年维持社会秩序的工具，算不上公正，但绝对是公平。

女权是基于人性得出来的产物，开始肯定是公平公正的，但后来发现公平公正太苦了，就开始偷懒，不愿意付出，但收获却捂住不愿意还回去了，甚至变本加厉要求更多。

男权是女权逼出来的产物，公平公正，就是不利于社会发展。

女人是不可能接受男权的，她们退而求次也会要求父权，因为男权会对她们的生活质量有致命性打击。但接受过男权的男人是不可能想回到父权的，因为现代社会钱才是最重要的，男人不可能为了再次装逼而花掉自己大半辈子的钱，而且这容易被吃干抹净。

知乎用户 发表

我是干工厂的，我们制造业有个经典操作叫留余量除了一些非标件或者工序有交涉的件以外，一般都得多留一点。因为如果大了我还能再加工，但是小了这种就只能报废。

所以社会学啊心理学啊为什么不能使用这种方法来让成品更精确，生产更稳定安全呢?

知乎用户 发表

光担责了，权力是一点儿没有

现在就两条路，一种是团结起来争取权力（你觉得可能吗）

另一种是放下责任

所以题主所说的矫枉过正，是什么意思呢？

知乎用户 发表

不结婚没人在意。你独善其身。

有了女朋友开始去责任化，想结婚了去责任化，结了婚生了孩子开始去责任化？

这叫自私不负责任，白嫖女人生育，不叫去责任化，叫缺德。

知乎用户 发表

因为“权责互等”喊了很多年，一直都被压不止一头，就是小卡拉米啊。

“权责互等”，别说让这个社会做到“权责互等”了，我连我自己都做不到“全责互等”。

而我能做主的，只有自己的部分“去责任化”。

没错，甚至连去责任化都不能全部去除。

当然了，我个人是支持当前人类还是要保留部分“责任”的，比如子女的抚养、父母的赡养等，不过这些不在相关事件的讨论范畴内。

知乎用户 发表

双输胜单赢先

老子大不了40+去老挝娶个18的穷村姑

知乎用户 发表

举个例子，碳酸锂成本8万，最高炒到50万，然后从50万跌到6万，责任这个东西也一样，涨的多了就会跌，涨的时候失去理智的涨破上限，跌的时候也会跌的失去理智的跌破下限，回归理性需要时间。在失去理智的上涨和下跌过程中，任何话都很难听的进去。

知乎用户 发表

对于没有权利的人而言，去责任不就是实现权责相等的方式吗？

当然还有另一种方式，但你有这个资格选吗

知乎用户 发表

为什么见到老人选择直接不扶，而不是选择被讹后用法律的武器证明清白呢?

一样的道理。有更加高效简洁、一步到位的办法，我为什么要冒着损失金钱和时间的风险，去跟你打官司？

知乎用户 发表

什么叫“去责任”，明明是“爱自己”“向上生长”嘛

为什么有的人千方百计往自己身上套好词，男性却抢着把“去责任”这种贬义词往自己身上套呢？

知乎用户 发表

因为男人在婚姻里没什么权利。

知乎用户 发表

极端派矫枉过正的时候，才能有温和派存在的空间。

现在八字还没一笔，被人按着头打的时候你跑来说矫枉过正多少有点拉偏架的味道了。

知乎用户 发表

因为目前的现状根本就做不到权责相等，只有古时候才做到过。

在古时候的男人在发生战事的时候要上战场，要保护家人。

还要养活一家老小的生计。

那时候的男人肩上的责任重大，但是在权利上也给予了他们补偿。

在家庭当中，他们有至高无上的话语权。

一个家庭往往都以男人为中心。

其实男人得到的只是一些比较虚无的东西，只是让他们在心理上得到一些慰藉而已。

现如今，男人身上的责任跟古时候差不了多少。

绝大多数的男人仍旧是家里经济来源的主力。

但是他们的权力与地位，跟过去相比简直就是一个天上一个地下。

首先就是已经很多年没有发生过战争了，所以男人在这一方面的作用已经无法显现。

再加上现在女性大多也和男人一样，能够挣钱养家，男人在经济上的作用也不如以前。

所以才开始有了男女平等的要求。

对于男人来讲，对于这种要求是觉得合情合理，没人反对。

只不过是最近这十几年，这种平等变了味道。

某些人要求的已经不再是平等。

一个男人累死累活，挣到手的工资全部交到家里，最后还被说是不顾家，对家没贡献。

女性只崇拜那些极少数的最优秀的男人，95%以上的普通男人都被系统性的贬低了。

男人的觉醒，就是因为发现无论自己怎样努力，也得不到身边女性的认可。

甚至得不到应有的尊重。

想做到权责相等，几乎是不可能的。

试想一下，有多少男人整天没黑没白的努力工作，挣的钱全都上交，却依旧被嫌弃的。

因为无论怎么努力，注定95%的男人都只能是普通人。

既然努力也没什么好处，那干嘛不躺平呢？

既然被嫌弃没本事，那么你就去找有本事的人好了。

这是很多男人想明白的一个道理。

他们并没有像那些贬低他们的女性所期望的那样，在被贬低之后会更加的殷勤更加的努力。

这种趋势，在未来一段时间会越演越烈的。

男人去责任化的也会越来越多。

要不了多久，我们就会像欧美发达国家那样，当一个男人向一个女人求婚的时候，那女人会激动得痛哭流涕。

知乎用户 发表

真不知道男性有什么权利，甚至继承权都没有。

比如某父亲因被女儿摔打折磨至终身卧床，然后在亲戚的见证下留下遗嘱将全部财产留给照顾他的儿子，然后都被法院驳回。

知乎用户 发表

去责任化=权责相等

因为目前女性不承担责任

知乎用户 发表

因为男性看到的是责任先行啊

我给了彩礼不见得能结婚 但是彩礼反正先给出去了 可能要的回来 但不要期待

那我把彩礼这个责任先摘掉 到结婚这个权力爱结结不结滚 反正我也没损失

这不就硬气多了？

钱在谁手里谁硬气啊

知乎用户 发表

因为男性发现了光有责任没有权利。

男性在两性交往中主要需求是性需求和生育需求。性同意权是女性独有，而且同意可撤销，结婚≠性同意，男性有性权利吗？没有。生育权是女性独有，结了婚男性不可以干预女性生或者不生，女方肚子里孩子是男方的也不可以要求女方打掉，不是男方的那更不可以阻止女方生下来，男性有生育权吗？没有。

男性一直被龟训要负责养家养老婆，对老婆好，赚钱，送礼物，提供情绪价值。“你负责赚钱养家，我负责貌美如花。”女性对自己的责任就是负责貌美如花，所以男性只有看老婆貌美如花的权利。这就搞笑了，这里又不是阿拉伯，女性不用带面罩出门，貌美如花的老婆街上随便一个人都有权利看的，所以男性有权利看到的就是老婆卸妆后最丑的一面？

责任重大，权利没有，不去责任化才怪呢！再往后会叫去枷锁化了，毕竟只有犯人才有责任无权利，有责无权那就是枷锁。

知乎用户 发表

去责任的本质上是不再做力工供养者，将多余的责任归还女性，由女性包税人自己承担。

举个例子，女性行使生育权后，理应自己独自承担抚养孩子的责任。

知乎用户 发表

现在30岁以下的男人大多是没有权利的，哪怕是各种二代，也得跟在老一代后面，没有最后拍板的权利，没有相应的权利是担不起责任的，哪怕是土木，都要拐着弯的骗实习生签名担责，但这也就钻钻空子，连群众都骗不了。

没有权利其实就是大小孩，小孩哪有这样哪样的责任，管好自己就不错了。

知乎用户 发表

如果找到的女人不觉得贤惠是贬义词，那男人也不会去责任化。

至于那种一说结婚就生孩子警告，冠姓权警告，免费保姆警告的，既没看见她改成妈妈的姓或者姥姥的姥爷的姓，也没看见她在家做过几次饭，偶尔扫扫地就说以后做免费保姆的，那不好意思，碰见这种的，别说去责任化了，沾点边都嫌弃

知乎用户 发表

占便宜谁都喜欢，不过有些人要脸，有些人无所谓了就这么光明正大说出来了而已。

为什么说是占便宜呢？因为以前我以为知乎的去责任化，是放弃宏大叙事，专注于自己和自己关心的人，还颇为赞同。

后来发现他们的去责任化，是骗个女人生孩子养孩子自己分币不出或者只出很少一部分，维持在一个鸡肋的状态，让女人被母爱绑架方便他最低成本持有一个或者多个孩子。

知乎用户 发表

这是统一的，男性不必在意到底说“去责任”还是“权责相等”还是“去枷锁”。

男性需要在意的是一个帖子提到“去责任”的时候，下面的评论都可以齐刷刷地刷去责任，而不是到处都是因为抠字眼到底是“去责任”还是“权责相等”而辩论。

要是做不到这一点，那还不如饭圈。

知乎用户 发表

你不用担心，因为没人愿意跟既要又要的人合作，不管是业务还是结婚。这种人注定被淘汰，除非他能忽悠到冤大头。

网上喊的震天响有啥用，政治正确解决不了实际问题。记得那个信了知乎网友的邪，非要和孩子亲子鉴定，最后被老婆离婚的乎友吗？即使知乎的政治正确是老婆必须双手支持亲子鉴定，不然就是心里有鬼，不影响他老婆觉得受了奇耻大辱要带孩子离婚，更不影响他把这事发网上被知乎网友嘲笑。

知乎用户 发表

我怎么没听说身边的男生说去责任，天天网上一堆人嚷嚷，现实中一个字都没听说过。

说真的，我身边很多男孩子都在努力实现老婆孩子热炕头的生活，尤其是有了宝宝之后工作更努力了，对老婆也更好了。

🤡现实和网络完全相反啊。

知乎用户 发表

什么叫去责任？或者说，什么叫男性应有的责任？赡养父母，照顾亲人，养育子女，这是法定责任，我可没听谁说应该不尽法定责任的。

那么去责任去的是什么责任？社会共识？大清的社会共识还是泥腿子就该饥寒而死不该造反呢，你跟太平天国说你们造反会不会矫枉过正呗？

无非就是虚名套不住人了而已，还扯一堆责任道德，搞笑。除了父母亲人，哪儿有什么其他的法定责任？也没听说过宣扬不交税的。那么什么叫男性的去责任化？如果你是说不再主动上赶着当基石的话，那可不是性别群体的问题，那是大方向大环境的问题，跟自然个体的意志没什么关系。你应该去问政，而不是在这儿瞎给无辜路人扣帽子！

知乎用户 发表

权责一致，没有无权力的责任，没有无责任的权力。

知乎用户 发表

有没有可能

在当前情况下

你要“权责对等”就是要“去责任”？

你要不服你说说

你觉得你超出责任的“权”体现在哪里？

你求职上具备优势的所谓“特权”

代价是你需要承担更繁重的劳动和更频繁艰苦的出差

别觉得你老板或者领导是什么南拳妈妈

人家在你身上能压榨到更多的价值才会优先选择你！

你得到比姐姐妹妹更多的优待或者继承权

代价是家族利益受到侵犯时你需要冒着风险挺身而出

你作为军人的主体性别受到的票价减一半“特权”

代价是一旦国家利益需要你就必须义无反顾冲上前线

最苟P的是你孩子跟你姓的所谓“特权”

代价是你大概率需要具备比妻子更雄厚的财力

且支付跟嫁妆一样都归属于妻子的彩礼

这还不算孩子肯定属于你妻子但未必属于你这种风险

以及在这种情况下不论你出轨还是妻子出轨经济上都是你血亏

所以你告诉我

你超出了责任的“权”体现在哪里？

知乎用户 发表

现在的男性可以去责任化了吗？你本来也没啥责任 谈什么去呢

知乎用户 发表

人家都骑在你头上拉屎了

你还在想着和平共处

车门焊死，油门踩死！

知乎用户 发表

现在就是一个矫枉过正的版本。

毛选说过:矫枉必须过正，因为不过正不能矫枉。

以前男责大，男权也大

女责小，女权也小。

现在男性的“去责任化”去的是不该由自己承担的部分，而不是彻底不负责任

矫枉过正，规则模糊的版本注定会有人出来玩“双标”游戏，这是必然的现象

分配利益了说我是女的要男女平等

承担责任，付出代价的时候却说你是男的你多承担

要传统就真传统，大男责对应大男权

要平等就真平等，男女各担一半权责

也因为如此，男性去责化就是意识到了矫枉过正时期双标对自己的不公

承担的多，得到的少。

而部分女性则正好相反，比如杨x媛，张薇之类她们非常明显是获得的和男性一样多（甚至更多）却承担更少的版本之子

在这种吊诡时期男性选择整体性防御策略也就不难理解了

“不要和版本作对”不仅仅适用游戏，现实生活中更是真理

知乎用户 发表

不会，因为男性本来就没有权利。至今为止，没有任何一种权利属于男性，要么是人的权利，要么是女性的权利，而不是男性的权利。

其次，权责相等是不存在的，那叫做“权责对等”，相当意味着有客观衡量标准，那么谁有资格制定一个客观的衡量标准？客观事实存在这所谓的权利和责任吗？不存在，因为所有关于权利和责任的问题都是人为构建的。对等，是强调当事人能接受以当事人的主观的评判。当你用相等的时候，就已经消除了权利和责任的根基“人”。

即便是权责对等也不存在，因为男性从来没有被当作人来考虑。社会没有男性的生存空间，没有把男性当人来看，因此，也不存在权利和责任的根基“人”，没有人就没有对等，就像是你进行责任分配的时候你不会说一块石头有责任，你只会说使用这块石头的人有责任。

没有被社会当成主体的男性，也没有办法成为责任的主体。

知乎用户 发表

那就说说为什么矫枉必须过正。

当对方开始侵犯你利益的时候，如果你选择对双方都绝对公平的方式跟对方讲道理，那么对方会觉得无论谁讲赢了，他都立于不败之地。有这个保底，对方当然会无所顾忌地继续侵犯你利益。只有当你也侵犯他利益，他才因为害怕失败，转而开始寻求公平。

那么放到这个问题下，你如果提“权责对等”，对方就知道自己不会吃亏，因为权责本来就该对等。你如果提“去责任”，对方才会处于劣势，然后开始收敛自己的行为。

知乎用户 发表

你确定是现在？？？丧偶式育儿可不是现在才出现的。。。

知乎用户 发表

去啥责任了？宪法里的责任义务也就履行受义务教育、服兵役、赡养父母（结婚了加个配偶孩子），你是逃学了？还是当逃兵了？还是不管爹妈润出去了？还是把孩子扔孤儿院了？

知乎用户 发表

男性的权责不可能对等。

没有任何东西比生命更珍贵（我没有家国情怀，我爱祖国的男人但是我不爱祖国，所以别PUA我）。

而男性的责任是什么？

平时进厂，战时填线。

你给我多少钱，也买不来我的命，谢谢。

虽然时下这个历史时期不可能消灭军队，那我们也应该尽最大限度保障军人的物质需求。不要拿什么家国情怀PUA人，你要是真的要点脸，就一个士兵给一千万，这是买命的钱。

知乎用户 发表

权责不对等是从上到下蔓延的，无解。

知乎用户 发表

男性的权利，现在就是一只真空球形鸡

知乎用户 发表

你说得对，但是你能不能告诉我，男性到底有什么权呢？

知乎用户 发表

两年前就开始喊了，男性有三去责任化：

去国家责任化，要像这个国家爱你一样爱这个国家；

去社会责任化，要像这个社会爱你一样爱这个社会；

去家庭责任化，要像女同胞们爱你一样爱女同胞们；

我想，

对应的就是男人不要当兵，能逃税就逃税，不要捐款，争当乐子人，减少消费，努力取悦自己。

男人失去的只是锁链，得到的是整个世界。

知乎用户 发表

男性建设生产保家卫国是为了谁？父母妻儿，对吧？

不是为了保护燕冬萍和四孩非亲生吧？

无妻无儿的男性，你希望他保卫什么？

你的家国关他什么事？

现在连军婚都保护不了，军嫂照样出轨，照样没惩罚还分钱，小红书上教你怎么掏空军人老公。

还不纠正政策，崩坏只是时间问题。

再多嘴碎几句。

父母已逝的无妻无儿单身男性不只是不稳定因素这么简单。

“快乐的子女”这玩意儿可以提供巨大的满足感。没有子女亲眷，岁数上去后必然面临巨大的空虚失落和不满。

不满，就需要什么来填饱不满。就会有更强的攻击、掠夺倾向。

在男性，就是抢钱抢粮抢女人。单身男性多了，必然导致社会意识形态转向对外进攻和掠夺。

这个问题目前已经在显现了。民间的扩张情绪、好战情绪这两年正在飞速攀升。国家倒是一直在压。但是继续压下去真的压得住吗？压住真的就好吗？

不论是出于对外展示实力，还是对内安抚戾气，恐怕现在都真的需要一场“局部冲突”了。

而在女性，单身女性同样不满，但女性的思维模式与男性略有区别，导致女性更青睐于掠夺本国男性，憧憬异国男性的方式。

这样的后果是什么大家都懂。不懂我也没法。

目前看来皇汉还真是一杆可以最大化团结民众，安抚戾气，指引方向的大旗。

知乎用户 发表

你在那叫叫叫叫叫，我不搭理你，你开始动手，我让你冷静，之后你开始抄家伙了，那还得了，我开始还手，然后你跟我说要冷静？

知乎用户 发表

因为大家对这个去责任有误解，男性所谓的去责任指的是不要把不属于我的责任强加于我，而不是想只索取不付出。用个比喻，老哥们真正拒绝的是上班不给工资，不干还骂咱们自私。但你要给够钱，还是愿意认真干活的。

也就是说老哥些现在喊的所谓的去责任，用大白话说就是，你如何尊重我，我就如何尊重你，你如何爱我，我就如何爱你，是在用你对我的方式回馈你。这种投桃报李的精神从古至今都是为人称颂的美德，怎么就矫枉过正了？

咱们薪水一样，体力活你说你弱势让我优先，值夜班你说你弱势也让我优先，酷暑严寒出外勤你弱势还让我优先，现在我不干了这不是理所当然的吗？真正在去责任的反而是那些拿了钱还用我弱势的理由不干活的人。

所以我个人的观点是，各位老哥当下实际在践行的就是权责对等，离题主说的矫枉过正还差的十万八千里。我觉得老哥们什么时候能学会那种一干活就羸弱不堪，一要彩礼就万夫不当的神之操作才勉强能算的上有点过正。

在我看来，现在对普通男性的所有指摘均属于荣华富贵不带我，全球变暖全赖我。反正老哥们现在是守备力确实有所加强，但进攻性任然严重不足。啥时候从该不该给彩礼的争端变成该由你给我彩礼才合适讨论是不是过头了。

知乎用户 发表

这是一个典型的“倒因为果”的疑问。

大家之所以讨论“去责任”，是因为在当前的社会与司法环境下，“权责相等”已经成为了一个无法达成的奢望。 当一个系统无法提供稳定的预期，且将个体的责任无限扩大、权利无限稀释时，“去责任化”不是一种选择，而是一种求生本能。

我们可以从以下三个深层逻辑来拆解这个问题：

1. 司法的“指标化”摧毁了契约的安全性

正如很多基层法律从业者观察到的，当前的司法逻辑在某些领域（如性别争议案件）已经从“证据导向”转向了“指标导向”。

• “借老乡人头一用”： 为了完成特定的行政KPI、平息舆论或维持考核数据，部分案件陷入了“抓了必送检、送检必定罪”的流水线逻辑。
• 证据标准的游离： 当“主观意愿”凌驾于“物理证据”之上，男性面临的是一种**“不可预测的法律风险”**。 在这种背景下，提“权责相等”是荒谬的——因为你无法预知你的“责”会在什么时候被无限放大，而你的“权”（如辩护权、程序正义）却可能在指标压力下被牺牲。

2. “去责任化”是统战价值的集体收缩

从政治经济学角度看，男性以往承担的“责任”（如买房、高强度劳动、婚姻支付、养育后代）本质上是社会活力的来源。 但当这种责任背后的风险——即被“随机轰炸”的司法风险和被“爆金币”的财富风险——高到收益无法覆盖时，理性人会达成一种共识性沉默。

• 这不是矫枉过正，而是“代价的罢工”： 既然入场就可能变成指标里的分母，那么“不入场、不消费、不合作”就是唯一的避险手段。当2025年出生人口跌至792万时，这其实是全社会对“不公平契约”投下的集体弃权票。

3. 为什么不提“权责相等”？因为代价不对等

很多人认为男性应该继续负责，却忽视了目前权利与风险的极端不对称：

• 风险的不对称： 一次证据模糊的指控，可能毁掉一个男性一生的职业生涯和尊严。
• 救济的不对称： 在“指标压倒事实”的基层生态里，洗清冤屈的成本极高，甚至面临“不服加一等”的威慑。 当“责”是泰山压顶，而“权”是风中残烛时，“去责任”其实是男性在试图找回失去的平衡点。

4. 关于“矫枉过正”的迷思

如果你觉得现在男性“去责任”太极端，那是因为你没看到之前的“考核指标”对个体的挤压有多极端。 贴吧上那些“反向保守派”之所以呼吁更严厉的利女政策，其实是一种绝望的加速主义：他们希望荒谬开到最大，直到系统彻底停转。而你们看到的“去责任”，实际上是这群人最后的理智——既然无法改变流水线，那我就退出流水线。

总结

“去责任”不是目的，而是后果。

治本之道不在于指责男性退缩，而在于改革那些不合理的考核指标。只有当司法回归“证据法治”，当系统不再为了保乌纱帽而“借老乡人头”，当每个人都能在一个确定性的规则下生活时，“权责相等”才会重新成为可能。

否则，这种“去责任化”将继续蔓延，直到公信力清零，直到生育率跌至谷底。那时候，就不再是“矫枉过正”的问题，而是“系统重启”的问题了。

知乎用户 发表

什么时候男人比女人早退休了，你再来提矫枉过正的事

知乎用户 发表

我不管在直播的时候还是在知乎，我都一直在强调，应该强调的是，权责再平衡，而不是所谓的去责任或者全责相等——后者是根据现有的责任在声索权利，而前者是根据现有的权利去修正责任。

知乎用户 发表

当你发现是人问题的时候，你可以向客服提需求。

但是 ，你发现游戏的本身就是问题，正常人只会第一时间退出游戏。

知乎用户 发表

这个其实不太可能矫枉过正。

男性讲究去责任是因为他们发现上个时代可以吃到的大饼这个时代没了。

比如，上个时代就是男主外女主内，只要给了彩礼，那就是明媒正娶的黄花大闺女，不说能绝对做好相夫教子，但家务带孩子还是会做得，出轨这事也少有发生（当然，也受限于当年的信息流动，就算有也显得少）。

但如今这个时代，出轨这事从法律上其实受到的惩罚以及名誉问题都没有上个时代严重。

既然女性在婚姻中去责任了，那男性得利减少，当然也会去责任。

况且，就现在来说男性还能怎么矫枉过正呢？大不了不结婚。

知乎用户 发表

“中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”

知乎用户 发表

男人养家，但是孩子不是自己的，都不能说

请问，权力在哪？我只看到了责任和义务

女性结婚沉没成本基本为0，以前还有清白这个沉默成本，现在连这个都没了

男性沉默成本为100万以上，老婆出轨生别人孩子，自己还得分财产给老婆

甚至如果孩子已经8岁以上，还得出抚养费

几年前男人们提出让女人们回归家庭的时候，女人们天天喊这大女主，女性独立

所以男人们开始退出了

小同，瘦虎，xx萍，都是这个退出时期的产物

吃尽最后一口红利

然后现在问男人们为什么不提权责一致

知乎用户 发表

现在所提出的“去责任”，并不算矫枉过正，男性现在所提出的条件甚至并不能算去责任。只是在寻求“补偿”。

什么时候男性开始呼吁男性有沙人的自由的时候，才算是向女权靠拢罢了。

知乎用户 发表

谢邀

先说结论：不会。

首先要先确立一点：权责相等的前提是有权和有责。而现在的版本是一方完全无责，甚至是不知道自己的责是什么，而对另一方的责有着绝对的解释权，最可恨的是还想要所有的权。

一场游戏能进行下去的基本是有一个确切的规则，现在有个挂壁一直开挂还不允许你不玩，对你咔咔乱宰，这游戏还有必要玩吗？

我的亲身经历也在告诉我，一旦再次出现这种情况就不要再试图让对方明白游戏是有规则的，最好的办法就是不玩，团结志同道合的人再开发一个平等的游戏。

一想到那个当小三不听我劝还说我幼稚的被暴打后还一直找我跟我道歉的前女友我就想笑，还好还好没结婚哈哈哈哈哈

知乎用户 发表

此问题应当合并进知乎问题：“为什么说双输好过单赢”

知乎用户 发表

现在的男性，正是基于“权责相等”，才会发起“去责任”。

而不是无脑去承担“责任”，

不然，你说说，男性的“权”有哪些？

列举男性的“权”和“责”相等了吗？

知乎用户 发表

妮们大肆攻击，侮辱，污蔑，贬低，踩踏国内男性的时候，要求的是权责相等吗？

伟人说了，矫枉必须过正，不过正不足以矫枉！！！

知乎用户 发表

很简单，女性拒绝婚前性行为就完事儿了。

你说部分男性不想女人，就平时工作，自己娱乐，然后孝顺父母。大力支持。他都不碰女人，不生儿子，自然不用对女性负责，也不用对家庭负责。只需要对父母负责就行。

而对于某些厌女又渴女的incel来说，根本不给他脱裤子的机会不就完了？对于那些女性，又不做措施，又发生关系，最后遇上跑路的，活该呗。

不想要孩子的男性跟女性，各自单身生活。完全互不影响。

想要生孩子的女性独自生子。或者寻求靠得住的队友。想要生孩子的男性，因为没有生育能力，那么需要拿出合适的筹码说服女性替他生孩子。

可以生育的女性才能传宗接代，不能生育的男性生来就是断子绝孙的。

知乎用户 发表

因为汉族成年男性根本就没有什么权利，只有责任，所以去责任化才能“权责相等”。

知乎用户 发表

中共第五次会议上，毛主席提出：“建立农民民主政权，矫枉必须过正”。

知乎用户 发表

还是那句话，

对遵守规则的人讲规则，

对有责任的人讲责任。

去责任化其实去的是对女性的责任化。

对朋友还是有责任的。

并非权责相等，而是责责相等。

知乎用户 发表

权责相等，权在哪？仅仅是批判カェ这个概念，就有人受不了了。现在就是真正的极端男性权益生态位的缺失导致这种中立的也成了极端。

知乎用户 发表

家是讲爱的地方，不是讲理的地方。只要男性不讲理，女性就开始讲理了。

知乎用户 发表

因为权责相等更残酷。

人类所有社会的秩序都依赖于权力保障。

而人类所有的权力的基石就是暴力。

暴力铸就秩序

秩序养成习惯

习惯滋养文明

最终，文明和秩序给一切套上了一层温情的面纱。弱势的一方给强者的一方以温柔，强者给予弱者尊敬与保护。

不掌握暴力的一方，不要轻易的揭开文明和秩序套上了那层温情的面纱，强者固然会失去很多，但弱者会失去一切。

同样也不要幻想可以坚决不生孩子，从而以同归于尽的方式威胁整个社会。这件事情首先要挑战两点:

1.需要在死亡、暴力虐待的威胁面前还能坚持贯彻这一点（这点可以去了解一下缅北产业园和拐卖的妇女，在暴力殴打面前有几个人能扛住的。）

2.全体都愿意贯彻这一点，而不是在压力面前相互出卖先跑先跪，通过个人的优先妥协而获得在群体中的更好待遇。

上面这两点挑战，甚至都不是女性的问题，而是作为一个人的群体群，都很难克服的。

权责对等，更多的是用于公民或是阶级上来讲的，甚至其在社会学上最初的意义就在于:

服兵役者才有公民权。

男女本来就是这个社会互为相补的两极，谈论权责对等既不现实也过于残酷了

知乎用户 发表

我很多朋友里，家境不错比较有钱的倒是没有去责任化的，不过这几年我们统一的共识就是不下娶找穷家女，只找门当户对的，我认识的一小部分家境不太好的男生朋友确实是坚定的去责任化了。

知乎用户 发表

首先这个论题就是谬误，按这个逻辑去回答，只能是在给定的圈套中打转。

男性有去责任吗？

作为劳动人民，没有劳动吗？

作为纳税人，没有纳税吗？

作为男性，没有进军队服役？

作为父亲，没有养育子女吗？

作为儿子，没有赡养父母吗？

既然履行了以上的义务与责任，那么，谈何去责任化呢？

所以男性并没有去责任化。

而是在去除“宏观上的抽象映射”，转向建构“微观上的具体本身”。

如果作为一个有行为意识的主体，以具体本身为中心，要被扣上去责任化的帽子？

鲁迅先生小说里描述的旧社会吃r。

那么这个问题是否已经论证了在现实社会里，已经有了性别上的投射？

知乎用户 发表

问题错误

不是都在提男性“去责任”不提“权责相等”

而正是因为“权责不对等”所以才要“去责任化”以达到“权责对等”

当然，想“权责对等”除了去责任化还有一条路

那就是“给男性权利”，但这条路又要有人不高兴了

知乎用户 发表

在社会上所谓权责相等是指

当你想拥有一种权利的时候，就得担起一份责任。

比如军人，他们的责任是守卫国家，而社会给他的优待就是各种军人优先和国家的荣誉

再比如女性，现代社会对女性的优待，其实大部分都是建立在对“母亲”这个身份的优待，女性群体可以说就单纯只是吃了这层红利而已，但现在的女拳在干的事就是， 把这层对“母亲”的优待摁在女性身上，优待是权利，母亲这个身份自然就是责任。

男性按道理来说其实也是一样的，不过目前我没找到社会对男性的优待在哪…..唯一能想到的似乎只有夸奖这份“荣誉”但这份荣誉也不是男性专享的，同样的事，女性干的能得到的夸奖更大更多。

算了，比如说在这种情况下，拥有的权利是50%，负担的责任也是50%，你一旦不担负那50%的责任，你的权利自然也会自动失去。

而所谓的去责任化，其实就是将责任放弃，同时自然也会丢失权利。

这怎么可能会矫枉过正。

毕竟现代社会的权责一直都是关联在一起的，比如现代网络女性为什么一出现就会被说是女拳。

因为她们一直在干的事就是，拿权利，无视责任，自然也就不会被承认

（PS：我嘀咕一句，现代社会对男性的权责其实本身就不相等，这个差距太大了，不是差个10%左右那种，而是要拥有10%的权利就得担任90%的责任，这种活换谁来都不会干的，以前之所以会保持着那是因为男性群体被这个社会规训得很好，洗脑洗得很严重，直到女拳的解构法出现之后才开始解开的规训枷锁，从此以后男性群体也开始考虑权责是否对等的解构了）

知乎用户 发表

不是sis先去责任的吗

知乎用户 发表

今天看了个短视频，里面一个19岁的小姑娘卖红薯养全家，然后有人心疼她，把她红薯全买了，真的是车祸的爹，瘫痪的妈，幼年的弟弟，19岁的她，是不是很熟悉，但是不是在ktv，洗脚店，苦逼的人生，就是红薯卖完了也没多少钱，虽然是女人，即没走邪路，也没丢下不管，绝大多数人都会同情她，但是如果说谈到婚嫁，很少人会选择她，负担太重，这是极少数的女性了现在，但是绝大多数男性跟她担子相差无几，你看看女性觉醒都啥要求，不能吃亏不占便宜就是吃亏，为了钱啥都卖，男性为啥不能抛下担子活出自我呢

知乎用户 发表

“同志呀，事情闹大了可不好收场呀，我们上海人还是要同美国人做生意的！”

请各位桂南群体自行脑补代入。

知乎用户 发表

如果现在所有男的都去责任化，十年以后就不会有彩礼的存在，二十年以后就不会有重男轻女。会不会出现其它问题就不知道，毕竟一个儿子就是一颗原子弹，也不知道这些原子弹会怎么炸。

知乎用户 发表

26年了

你瞅瞅多少人脑子里还有【父母养我xx年，我要xx万彩礼过分吗】的观点。

养育女方的成本是怎么在男女平等的主流文化下跟男方支付挂上钩的？

当然你要是说以前封建的男尊女卑文化里有这么一说我也不挑你理。

可现在就像拿前朝的剑斩今朝的官一样。

知乎用户 发表

权责皆为零，自然相等，我没算错吧？

知乎用户 发表

因为无法实现了。

有一方的大部分人做不到，只要权利，遇到责任就沉默或逃避。

慕强不自强，寄生不共生。

日本的“食草男”现象和欧美的“MGTOW”运动。

现在是旧契约崩塌、新契约尚未建立，新的现代关系在重新定价中。

知乎用户 发表

无论怎么说，女生找对象的时候都不会找没有责任心的男生。即使单身到老也不会。

没有责任心在女方这边看来就是，可能出轨嫖娼，孩子生病可能不会深夜抱着去医院，家庭经济困难也不会努力寻找工作机会，老婆生病的时候也不会照顾老婆，就是现实中那种自己吃喝嫖赌不管家庭的中老年男人，孩子眼中不幸童年的坏父亲。

如果婚前能发现男的没有责任心，没有女的会嫁的，只是太多人会伪装了。

你要是自己去责任不婚不育，那么没人在乎的。挺好的。

知乎用户 发表

差点给你绕进去了

男性在婚恋中有权力吗？

知乎用户 发表

你确定要谈权责相等吗。

在谈牺牲讲奉献的地方我劝你还是少说这种话。

旁观者视角和参与者视角是不一样的。

你能看到男性有权利，不代表底层男性能享受到这些权利。

在男女问题上，底层男性面对的就是房车彩礼三座大山，什么权利这啊那的在掏空三个钱包还要背几十年的房贷的责任面前都太渺小了。

所以你要和我们谈权利完全没有意义。

就拿你们最欢说的冠姓权来说吧，你如果觉得这是一种有用权利，那么好，对于我这种决定不生孩子的人来说，我是不是放弃了权利，我是不是可以理直气壮的去责任？对于那种无所谓孩子姓什么的人来说，他们是不是可以理直气壮去责任？

听过爱你老己的更吗。

我们只是想过的轻松一点，转背去责任化的大帽子就飞过来了。

你们也可以换个思路想想，应该庆幸这帮人只是搞搞所谓的去责任化，搞搞所谓的躺平。

知乎用户 发表

去责任得先有责任给你承担啊

你一个没对象没孩子没家庭的你要承啥责任啊？

养别人的老婆，养别人的孩子，还是养别人？

你倒是有赡养父母的责任，但是这个责任不是男女都有吗？

知乎用户 发表

不是姐们，不过正怎么矫枉？

知乎用户 发表

矫枉不可不过正，事急不可不从权。

要知道中国人就喜欢折中，你要想拆窗户得说要拆屋顶，这样才会折中让你拆窗户。

谈判有时候就像拔河一样，你要想让绳子回到中线，那你得出和对面一样大甚至比对面还大的力气。

如果现在提的是权责相等，那估计只能换来些许让步，但绝不会回到平等的。

知乎用户 发表

女方:去父留子，男方:解决性生活，不给抚养费。女方:不给抚养费就法院起诉。男方:给了抚养费就是在法律上承认孩子是我的，我也要争夺抚养权。

知乎用户 发表

这恰恰是权责对等，毕竟女性一侧在宣扬“去责任化”，秉承权责对等的公平原则，男性自然也开始“去责任化”。

权责对等的核心是公平，要担责任就一起担，要去责任就一起去。

知乎用户 发表

鉴于此问题下很多人说的“矫枉必须过正，不过正不能矫枉”这句名人名言以证明自身行为正当性，我得提一下，当下的起码在女性权益这个领域可以说一切，都是在反对、诋毁、抛弃这个“正当性”的基础上建立起来的。

知乎用户 发表

去责任是丑男丑女的自作多情。

（假设我没结婚）如果有个美女高跟鞋掉了，我肯定主动帮她穿鞋，她鞋坏了我抱她走都可以。在美女面前，我就是绅士和骑士精神。反之如果是超重的丑女，那么有多远给死多远。

这就是人性，无非是他/她藏着掖着还是公开展现出来。

去责任，说白了还是对面长得丑，没长到你的审美标准。当然还有一种可能是丑人多作怪，你自己就丑，但二次元或古偶看多了，择偶标准很高，你所谓去责任就是伪命题，因为根本没人看上你。

知乎用户 发表

去责任化＝权责相等

男人的权在哪呢？

哪有权

要不女人们给举个例子？

知乎用户 发表

老实人思维。你看各个领域的领导，都是向上揽权，向下推责，你要领会领导的精神！

知乎用户 发表

首先,相等≠对等.而且我认为权责不可能"相等".权责有可能"对等"

提倡男性去责任是因为男性承受了太多与责任不匹配的价值.

打个国内的比方,女性因投资或者冲动消费而背债,她们有结婚化债的能力,或者说相比之下男性更没有可能通过结婚化债.那么如果这时候女人心想,反正有了债也可以有一条退路,那为什么去不冒险呢?或者相对来说女性会不会因此更愿意去冒险呢?

再打个比方,绝大多数普选制国家,女性拥有和男性一样的政治投票权.如果这个国家有征兵制可是不征女性公民,那是不是会导致这个国家更加的好战?试想一下,一个18岁女子可以通过投票来强制那些18-35岁的壮年男性去战场,而她自己完全不需要为保护国家或平民而承受失去生命的风险.这是哪门子的平等、公平?

收益通常是和风险挂钩的.而生命和健康是一个人为自己持有的最有价值的资产,如果他/她不需要承受失去这个资产的风险,那么他的这个资产优先级就会高过那些更加"命贱"的其他人.

因此,我认为唯有具备勇气、能力，并甘愿为守护国家与生活方式牺牲生命的人——那些将保卫祖国视为自己的个人责任的公民——才拥有决定国家命运的权力。

Service guarantee citizenship服役获得公民权. 来自《星河战队》

知乎用户 发表

“权责相等”是结果

“去责任”是过程，毕竟现阶段男性在两性关系中没有任何权利

有了过程自然可以得到结果；反之，你提结果有什么用？

所以你为什么觉得会“矫枉过正”？

知乎用户 发表

不会啊。

去责任就是因为没拿到权利，所以根据权责相等原则，把对应的责任抛出去啊。

要不然你自己看婚姻法保障了男人什么权利。

知乎用户 发表

因为责权倒挂是不可逆的。责权倒挂是一种增墒，它的出现是秩序出了问题，意味着秩序已经无法自我净化。

秩序跟善良从来不能画等号。一定的秩序度是有益的。但超过一定程度，秩序就开始作恶了。这反映在，有些人总能通过秩序压迫他人，而自己不受秩序惩罚。这个时候，秩序已经被“恶”所寄生，具体表现就是，害人的npd（守序邪恶阵营）总能爬上高位。这时候，秩序无法自我净化，走向了崩溃。

这个时候，秩序就需要重铸秩序了。

秩序并不是来源于暴力。暴力建立的秩序是不稳定的。稳定的秩序来源于共识与合作。

“去责任化”，实际上就是在通过用“不合作”的方式加速秩序的崩溃。而这是重铸秩序的必由之路。

知乎用户 发表

因为有中间商赚差价，权都被他们拿走了。

你还反抗不了

知乎用户 发表

我就是有个想法，有没有可能权责相等是正常人脑子里的基础逻辑。
所以他们言之所谓的“去责任”也代表了去权利呢。
或者说，我不太懂什么样的脑子会觉得“去责任”的时候权利是不需要去的。

知乎用户 发表

因为男性“去责任”去的是远远超过“权”的这部分责任，去掉这些责任之后才是“权责相等”

知乎用户 发表

感谢十几年的中国女权，让中国男人彻底认清了几千年来自己身上的枷锁。

不是只有女性才会问凭什么。

去责任化的生活你过我也可以过。

知乎用户 发表

去年新生儿790万左右，这个问题还问，还不够

知乎用户 发表

我对这种状况是喜闻乐见的。这个问题其实是“女人应该做贤妻良母吗”的那个问题的答案:

男权式微了之后男责怎么会不萎缩？这种萎缩怎么可能不在意识形态上诞生相关的观念反响？

这是平权社会的必经阶段罢了。唯一的受害者是那些想当然相信所有现代男人都具备传统家庭责任感的传统女性，观念同样新潮的现代女性反而不会对当代男性有传统的养家期许。

所以当代越是贤良淑德的传统女人被这类男人伤的越厉害，新版本的女性和这种去责任化的男性在思想上处于一个频道，她们反而觉得部分男人这么看问题很正常，与之对应的女性版本是买精生子或者去父留子，而新型女性正是这一观念的核心拥趸和具体执行人群。

男人去责任化女人去男人化，二者关照看来这其实是一种时代趋势，这种双向奔赴下男权社会才会迅速瓦解平权时代才会早日到来。而二者的状态客观看来都只是时代的一个反射单元而已。

知乎用户 发表

Their land, their people, their blood.

知乎用户 发表

因为男女双方压根就没有什么权力，你一个老百姓有个什么权力。你所谓的权力不过是“双方的一个约定。”离开了对方，没有足够的钱，谁tm会伺候他/她/它。而真正权力是对方无条件满足你的任性要求。

两性相处本质就是互相给对方设置责任，从而从对方那里获取一定的便利。说白了就是利益交换。以前女的可以说养儿防老，伏惟圣朝以孝治天下。主要就是靠肚里的孩子与男方谈判，用孩子保证两人的未来，以换取现在男方提供的房子，车子和收入来源。

但现在养孩子成本远高于收益，大部分就是负资产，有养孩子的钱还不如都交商业性质的养老保险，以稳定自己的生活，这从根本上就改变了女方可以和男方交换的筹码。而现在工作越来越不好找，劳动强度有增无减，这使得男性负担的实际成本越来越大。

所以你提权责相等就不是一回事，没有孩子这个人只可能活的更好。而有孩子，这个人只会活的更糟。而钱是保证一切的基础，无论什么时间都有用。因此现在男性就没必要为了那个负资产继续增加自己责任，除非有一天生孩子后国家给大量财产和安排一个好工作。让有孩子是一项正收益，而不是负资产。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金