为什么美国的政权和制度可以稳定运行两百多年而不被颠覆呢？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 怪奇杂货铺 发表

很多人没搞明白的一点是：你眼中米国衰落的证据，天天互撕、抗议、党争、媒体痛批黑心政府无良资本家…… 恰恰是米国不会完蛋的原因。

最本质的一点，承认社会本来就是矛盾丛生的，任何社会都是，允许矛盾从一开始就爆发出来，允许任何人表达诉求，允许天天吵架撕 B，那么这个社会就自带纠错制衡机制，自带矛盾化解机制，至少在相当长的一段时间内能持续运作。即便一个满嘴跑火车的真人秀明星上台，也很难改变这一点。

当然，这样一个乱糟糟的社会也给了米国衰落论用不完的素材。

知乎用户 with today 发表

纵观全球，有一条颠扑不破的真理：

镇压颠覆，要比颠覆本身更加危险。

美国各种巨型的游行活动，什么黑命贵，No King，参与人数动不动几百万人，比某些小国家总人口都多，但是人家没事，为什么？

因为人家不镇压。

而那些真正成功的颠覆，往往是这样的：

民众起事，当权者强力镇压，民众的怒火被激起，然后引来第二波镇压，然后再一波怒火再一波镇压……

最后，双方的猜疑链不断加强，复仇之轮越滚越快，最终碾碎所有人。

而起因往往可能只是一个不起眼的小事：比如火车站的一个塑料棚子塌了，比如一个官员去世了。

很多人对于民众接触外国思想如临大敌，把颠覆描述成一种 “境外势力蛊惑本土民众” 的行为，但是：

你有什么资格认为民众是被蛊惑的？

民众自己这么认为吗？

你算老几，胆敢教民众做事？

而且说实话，境外那么远，能渗透进来的势力比起本土势力一般都少的可怜。

在这种不对等下还能把民意送给境外，已经很说明问题了。

知乎用户 凡金 发表

为什么美国的政权和制度可以稳定运行两百多年？

2021 年 1 月 6 日，全世界都在看一场直播。

一群人冲进了美国国会大厦。

他们举着旗帜，砸碎玻璃，翻过围栏，占领了议员们的办公室。有人坐在众议院议长的椅子上拍照，有人把脚翘在参议员的桌子上，有人在走廊里大喊大叫。

警察节节败退，议员们仓皇逃跑，整个国会山一片混乱。

那一刻，全世界都在问同一个问题：美国是不是要完了？

CNN 在直播，BBC 在直播，半岛电视台在直播。所有人都屏住呼吸，等着看这个超级大国的政权交接会不会就此中断。

然后呢？

六个小时后，议员们回到了被砸得乱七八糟的会议厅，继续开会。

凌晨三点多，国会正式确认了拜登的胜选。

两周后，权力和平交接。

没有军队介入，没有戒严，没有流血政变，没有内战。

一场看起来足以颠覆政权的骚乱，最后变成了一个插曲。吵完了，闹完了，该干嘛还干嘛。

你可能会说：这有什么奇怪的？美国不就是这样吗？

但你仔细想想——

这真的不奇怪吗？

人类历史上，有多少政权能扛过这种冲击？

有多少国家在首都被占领、议会被攻破之后，还能在几个小时内恢复秩序？

有多少制度在面临如此剧烈的撕裂之后，还能继续运转？

美国建国 247 年，经历过内战、大萧条、两次世界大战、冷战、9/11、金融危机、国会山骚乱——

它为什么还在？

这个问题，值得认真想一想。

不是为了吹捧美国，而是为了搞清楚一件事：

一个政权，到底靠什么才能长久？

大多数人会给你一个标准答案：三权分立。

行政、立法、司法，三权互相制衡，谁也不能一家独大。

这个答案对吗？对。但太浅了。

三权分立是个设计，但设计本身不能保证执行。

全世界照抄美国宪法的国家多了去了。拉丁美洲那些国家，宪法写得跟美国一模一样，三权分立、总统制、两院制——然后呢？政变一场接一场，独裁者一个换一个。

菲律宾抄了，没用。利比里亚抄了，没用。很多非洲国家抄了，更没用。

同样的设计图，盖出来的房子天差地别。

说明什么？

制度是表，人心是里。

真正让美国稳定两百多年的，不是那几张纸，是纸背后的东西。

第一层：让精英们有得分。

这是最现实、也最少有人说破的一层。

你以为美国的国父们是理想主义者？是为了 “民主自由” 才设计这套制度的？

不是。

他们首先是一群有产者。庄园主、商人、律师、银行家。他们要保护的，首先是自己的财产和利益。

1787 年费城制宪会议，五十五个代表，没有一个穷人。

他们设计这套制度的核心逻辑是什么？

让精英们能分到蛋糕，但又不能让任何一个人独吞。

总统权力大不大？大。但国会可以弹劾他，法院可以否决他的政令，四年后选民可以换掉他。

国会权力大不大？大。但总统可以否决它的法案，法院可以宣布它的法律违宪。

法院权力大不大？大。但法官要总统提名、参议院批准，而且法院没有军队，判了也得靠行政系统执行。

你看明白了吗？

这不是什么 “民主的伟大设计”，这是一群聪明人设计的利益分配机制。

谁都有权力，谁都不能一家独大。今天你上台，明天可能是我。所以大家都遵守规则——因为破坏规则对所有人都没好处。

为什么很多国家的制度建立不起来？

因为赢家通吃。

上台了就捞个够，把反对派往死里整。因为你知道，一旦下台，等待你的就是清算。

所以每个人上台都不想下去，下去了就拼命搞破坏。

零和博弈的制度，不可能稳定。

而美国的设计是：你下台了，还有机会再上来；你在野了，还能发声；你输了这一局，下一局还能玩。

这才是精英们愿意遵守规则的原因——不是因为规则神圣，是因为遵守规则对自己有利。

第二层：让老百姓有指望。

只让精英满意，不够。

历史上被底层推翻的政权太多了。法国大革命、俄国革命、中国历代农民起义——当老百姓活不下去的时候，再精巧的制度也挡不住愤怒的人群。

美国的聪明之处在于：它给了普通人足够的甜头，让他们觉得 “有盼头”。

这个甜头是什么？

不是平等。美国从来不是一个平等的社会。贫富差距大得惊人，阶层固化也很严重。

但它给了一样东西：流动的可能性。

所谓 “美国梦”——你只要努力，就有可能成功。

这话是不是真的？

统计数据告诉你：大部分人不可能。底层翻身的概率，其实很低。

但关键不在于它是不是真的，在于有没有足够多的例子让人相信它是真的。

从洛克菲勒到比尔 · 盖茨，从奥普拉到奥巴马——美国不断生产这样的 “逆袭神话”，让每一个在底层挣扎的人都觉得：也许下一个就是我。

只要人们还有希望，他们就不会掀桌子。

只有当希望彻底破灭的时候，革命才会发生。

美国的制度不是消灭了不平等，而是给不平等装了一个安全阀。让蒸汽可以慢慢释放，而不是积累到爆炸。

这个安全阀是什么？

是选举。每四年一次，你不满意可以投票换人。

是言论自由。你可以骂总统，骂政府，骂任何人，不会被抓。

是社会福利。最底层的人有食品券、有医疗补助，不至于饿死。

这些东西不是因为 “人权” 才给的，是因为不给就要出事。

法国为什么革命？因为贵族一毛不拔，底层活不下去了。

美国的精英们比法国贵族聪明。他们知道，吃独食是要出问题的。让出一部分，才能保住大部分。

第三层：造一个 “宗教”。

制度要稳定，光靠利益不够。还得有信仰。

美国做了一件很厉害的事：它把宪法变成了一种 “世俗宗教”。

你去看美国人怎么谈论宪法的。他们不说 “这是一部法律”，他们说 “这是国父们的智慧”，“这是不可动摇的根基”，“这是美国的灵魂”。

措辞像不像在说圣经？

美国的开国元勋，被称为 “Founding Fathers"——国父。这个词本身就带有宗教意味。

华盛顿、杰斐逊、富兰克林——这些人在美国的地位，某种程度上相当于圣人。

最高法院的大法官，终身任职，不受选举影响。他们干的事叫 “释宪”——解释宪法的含义。

这像不像神职人员解释经文？

当宪法变成一种信仰，挑战宪法就成了一种亵渎。

你可以骂总统是傻子，可以说国会是废物，但你不能说宪法是垃圾。那是政治不正确。

这种信仰是怎么培养出来的？

从小学开始，美国孩子就要背诵 " 效忠誓词 “，要学习国父们的” 伟大事迹 “，要参观各种纪念馆。

整个国家的叙事都在强化一件事：这套制度是神圣的，是不可替代的，是人类的灯塔。

你可能觉得这是洗脑。

没错，就是洗脑。

但洗脑有效。

当大多数人发自内心地相信这套制度是好的，制度就稳定了。

因为任何想颠覆它的人，都会被视为异端，被社会自发地排斥。

你不需要军队来维护制度，人民自己就会维护。

第四层：地利。

这一点很少有人提，但非常重要。

你看看美国的地理位置：东边是大西洋，西边是太平洋，北边是加拿大，南边是墨西哥。

换句话说：没有强敌。

欧洲为什么战乱不断？因为几十个国家挤在一起，你打我我打你。

中国历史上为什么总是改朝换代？北方游牧民族的威胁从来没断过。

而美国呢？两百多年来，本土几乎没有被入侵过。最近一次是 1812 年，英国人烧了白宫，但那也是两百多年前的事了。

当一个国家没有外敌的时候，它就不需要把权力高度集中在军事强人手里。

很多国家之所以变成独裁，是因为 **“战时状态” 需要强人。**

总有敌人要打，总有危机要应对，所以需要一个铁腕人物来统一指挥。

美国没有这个问题。

它可以从容地发展经济，从容地搞内部制衡，从容地让精英们互相扯皮——因为扯皮扯到天荒地老，也不会有人打进来。

地利，是美国制度稳定的隐藏 buff。

第五层：适度的腐败。

这话听起来很刺耳，但你仔细想想。

一个系统如果一点弹性都没有，太 “干净” 了，反而容易崩。

为什么？

因为人是有私欲的。你不给私欲一个合法的出口，它就会找非法的出口。

美国的政治献金制度，游说制度，“旋转门” 制度——说白了，都是把腐败合法化。

你想影响政策？可以，但你得通过合法的渠道：捐钱给竞选、雇游说公司、等官员退休了再高薪聘请他。

这是腐败吗？当然是。

但它是制度化的腐败。

有规则，有边界，有监督。

比起那种暗箱操作、权钱交易、黑金政治，这种 “阳光下的腐败” 至少可控。

更重要的是，它让精英们有了一个合法的逐利通道。

你想发财？不需要造反，不需要政变，按规矩来就行。

当制度能容纳人的欲望，人就不会去砸烂制度。

说了这么多，你可能会问：那美国是不是就完美了？

当然不是。

美国的问题多了去了：贫富分化、种族矛盾、政治极化、基础设施老化、医疗系统崩坏……

但问题多不代表会崩溃。

一个系统能不能活下去，不是看它有没有问题，是看它有没有处理问题的能力。

美国的厉害之处在于：它有很强的自我修复能力。

种族歧视严重？搞民权运动，通过《民权法案》。

水门事件？弹劾总统，让他下台。

金融危机？救市、改革监管。

每次出了问题，它都能在不颠覆制度的情况下，把问题消化掉。

这才是真正的稳定。

不是没有风浪，是经得起风浪。

庄子讲过一个故事。

有人问他：大树长在路中间，为什么没被砍掉？

庄子说：因为它太大了，砍了也没用。

又问：那小草为什么没被踩死？

庄子说：因为它太软了，踩了它还会再长出来。

既大又软，能屈能伸，才能活得长久。

美国这套制度，某种意义上就是这样。

它够大——两百多年的惯性，全球的利益绑定，砍了谁都受不了。

它够软——能容纳各种声音，能吸收各种冲击，你闹完了它还在。

你说它会不会有一天崩溃？

会的。历史上没有永恒的制度。

但在崩溃之前，它可能还会再撑很久。

因为那些想掀翻它的人会发现——

这套制度最大的护城河，不是军队，不是警察，是无数人都觉得换一套会更糟糕。

最后，我想说一个可能让你不舒服的观点。

美国制度的稳定，不是因为它 “好”。

是因为它 **“刚刚好”**。

刚刚好让精英们觉得有利可图。

刚刚好让老百姓觉得还有指望。

刚刚好让反对者觉得体制内还有空间。

刚刚好让每个人都觉得，掀桌子的成本比遵守规则的成本更高。

这才是一个制度能长期稳定的真正原因——

不是它最优，是它让大多数人觉得 “还行”。

“还行” 这两个字，听起来不够伟大。

但人类历史上，能让大多数人觉得 “还行” 的制度，真的不多。

今晚你可以想一想：

一个好的制度，是应该追求 “最优”，还是追求 “刚刚好”？

稳定和公平，如果只能选一个，你选哪个？

一个让所有人都不太满意、但又都能接受的制度——这算成功还是失败？

这些问题没有标准答案。

但想清楚了，你就理解了很多事。

知乎用户 荣值 发表

权力去中心化。

你想颠覆，但连 “该推翻谁” 都说不清楚。

制度上，是一个反革命设计，在结构上找不到 “斩首点”。

你不满，你去上街，你闹，卵用没有。

把川总给嘎了，五角大楼给炸了，也没用。

知乎用户 常世万法仙君​​ 发表

之前有个问题，说美国为什么能走出周期律。

有个回答非常好，说按照中国思维，美国等于每四到八年亡国一次。

知乎用户 青山布衣​ 发表

假设老美的政权和制度被颠覆了，

那么他们准备实施什么样的新政权和制度呢？

怎么样的新政权和新制度能使得全美国人达到共识和妥协？

知乎用户 老王下山了 发表

因为此政权，非彼政权！

美国的政权，就像是个空房子。

它不会与任何党派、集团或个人的人身，进行绑定。

入主这个空房子的党派、总统和议员们，都是聘任制。四年一聘。

所以，不满社会现实的势力和个人，完全可以去参与竞聘嘛。聘上了，就按你的主张来。

完全没必要去打打杀杀，搞颠覆。搞不好，自己还会出师未捷身先死。

而类似中国历史上的那种王朝政权，却是与某个家族、个人及背后势力集团的人身，进行绑定的。

因为这种政权，基本上都来自于暴力手段。

所以，这种政权，就只属于特定的集团、家族或个人。政权也只在他们内部进行传承。

他们是不可能轻易地与他人分享的。

于是，不满社会现实的势力和个人，就只能通过打打杀杀搞颠覆的方式，才能将前面的那些家族和势力赶下台。然后，自己人上。

知乎用户 耗材 发表

美国算啥？中国秦制运行两千多年，一点事没有。

知乎用户 大状小星星 发表

其实按照我们的标准，换党就算颠覆，人家都颠覆很多次了。

知乎用户 飘来飘去​ 发表

这有什么好奇怪的呢？

日本那个天皇，已经延续了 2000 多年了。朝鲜李氏王朝，也是将近 600 年。一战奥匈帝国的那个哈布斯堡王朝，存续了 650 年。

全球视角内，超过 500 年的政权，两只手都数不过来。

世界范围内，250 年王朝周期律存在的，有且只有一个一个地方。

知乎用户 不爱吃苦的劳动者 发表

独裁政府最大的敌人从来不是外敌，而是统治的民众

知乎用户 恐龙法塔 发表

从美国的地理位置看，想要被颠覆，无非就是内部出现了巨大的反对派，但，美国的政治制度决定了，不可能出现这种反对派。

第一个是党派，美国是两党执政，你牛逼，你可以组建新政党，所以，你想要追求利益，美国宪法规定，你必须按照法律规定，组建党派，进行精选，所以，这直接堵死了，你要五武装起义，非法夺权的可能性。

反面例子，马斯克为什么组建政党失败，美国的法律只允许合法政党，不允许非法政党，合法政党的意思是，你组建政党的政治理念是什么，组织架构是什么，等等，而不是你拉人头，到山上打游击，你那是非法组织。

正面例子，特朗普，特朗普作为一开始的无党派人士，后来因为红脖子支持，参与竞选。

所以，看明白了，美国人，压根不需要组建暴力军团闹革命，你有本事，你可以直接参与总统竞选，直接掌握整个国家，所以，后来支持特朗普的多，共和党拉拢特朗普，成就 maga 党。

这就是美国内部的革新能力，你有合理合法的发声渠道，只要有足够多的人支持你，给你募捐，给你投票，等你上台了，你可以按照你的想法，组建班子，实行新政，天王老子也管不着，你干不好，自然别人就让你滚下台。

所以，你想要暴力闹革命，在美国，那就是非法的，因为美国提供了合法的政治路径让你当总统，只要你是美国出生的美国人，你凭什么带领一群流氓闹革命，通过打砸抢烧的方式，抢夺别人的利益，国家当然首先就要避免被这样一群野蛮分子颠覆。

所以，美国的政治体制，不仅仅是防止多数人选票暴政，也防止少数流氓组成流氓团伙闹革命。

.1

美国的是宪政民主制度，美国意味着少数服从多数，比如总统选举。

实际上，为了保障少数人的利益，避免多数人暴政，比如九个人投票，决定判处你死刑，这个就属于多数人暴政。所以，美国的宪法，从一开始就保证了每个人的权力，这些权力，多数人是无法推翻的。

你可以说，假如美国三分之二以上的人，可以修改宪法，重写一部多数人暴政宪法，但现实中，这压根不可能，因为现实中，每个人都有可能成为少数人，再说，重写那种宪法，是不符合实际利益的，你干嘛要无缘无故判处少数人死刑？

再就是，民主是法治框架，你如果耍赖，搞多数人宪法暴政，美国还有一个保险，那就是民众有持枪权，所谓哪怕一个美国人，也可以持枪反抗任何暴政，所以，压根不可能通过多数人暴政来消灭少数人这种宪法。

另外，从立法理念上，美国的宪法压根就不是所谓的多数人立法，而是自然法，也即，天赋人权，人人生而自由平等，这是天赋人权，这种自然法理念，是人为投票无法剥夺的，所以，这一点确立了，美国宪法的根本性，不可颠覆性。

你哪怕重写一部宪法，依然是最终追溯到自然法，起草美国宪法的国父们，有二十三位是律师或法官背景出身，这是人不是吃干饭的。

.2

再比如，美国是联邦制，为了平衡州之间的利益分配，以及协调联邦和州之间的利益。

一个是有联邦法律，另一个是地方法律，包括税收登制度也是如此，比如，美国的房产税就是地方税收的大头，所以，美国的央地关系实在法律框架内进行协调。

从国会议员来说，既有参议院，也有众议院，前者每个州不论大小，都分配两个名额，后者根据州人口数量，分配众议员，所以，这很好地调和不同州之间大小的差异，从而避免了，部分州组成利益联盟。

.3

从个人的角度来说，美国有言论自由，工会自由，甚至可以持枪，你也可以投票，可以组建政党，总之，你可以有各种寻求自己利益的方式，你可以为你支持的组织或者更政党募捐，等等，最后你还可以反抗暴力统治。

但是，这一切，都在既定的成熟的法律框架内进行，而不是由着你的性子，你说国家怎样就怎样，你的意志并不能凌驾于群体意志之上，反之，美国的民主选举意味着，群体意志是具有决定性的。

所以，无论是，组建政党，还是当资本家，无论是总统换届，还是国会换届，普通人如果利益诉求一致，都可以联合起来，从而推动实现自己的政治诉求，利益诉求。

还是上面说的，只不过这一切，都是在一个逐渐已经成熟的政治框架内进行。

.4

再比如美国的法律体系
法院审判交给专业的人来主持，法官提供对法律条文的解释，陪审团根据法官的解释，从而进行断案，因为普通美国人并不理解众多的法律条文和适用法律，需要法官作为条文解释者。

而上升到重大的法律问题，美国的联邦大法官，可以推翻总统的行政令，判定行政令违宪，等等，制衡总统发布行政令，维护部分利益群体，恶意损害其他人的利益，包括国会本身，也是对总统行政令的制衡。

本质来说，就是每一个利益群体，都有自己的利益发声通道，当没有了合法通道，最后还有持枪权作为最后的维护利益的手段，且明确的法律体系规定了，什么是合法的利益，这些合法利益，是多数人暴政不能推翻的，是总统行政令无法推翻的，也即，宪法的条文高于一切，除非你推动修改宪法。

.5

当然，这套系统并非完美

比如民主党试图通过移民政策，掌控选票，从而彻底控制摇摆州，从而使得美国 lgbt 化。

这个就属于选票政治的异化或者说 bug，因为选票决定一切，那么就通过拉人头来凑选票。

再比如，美国大选被某些国家说是金钱政治，你没钱，压根无法参与这些竞选，当然，这个问题实际上应用于任何国家，难道你在其他国家，毫无背景的穷光蛋就可以一夜获得无数人支持？

再比如，美国的流浪汉问题，这个涉及到美国的法律制度，税收制度，保险制度，征信制度等问题，如果你破产了，很容易找不到工作，交不上保险，征信业坏了，也没有农村老家可去，所以，只能流落街头，或者接受救济。

美国内部，本身是具有强大的，自我纠错能力，和内在活力的。

5.1

相对冷知识，美国内部曾经有共产主义社区，进行过这种社会实践。

.6

其他国家可以走美国道路吗？

总体来说，欧洲很多国家的政治制度（虽然称之为老欧洲，实际上，美国是全世界第一个宪政国家），跟美国具有相似性，也是宪政框架。

其他国家想要走民主宪政制度，都需要过度条件，也即，都需要一个缓慢的调整过程，不可能一蹴而就，比如苏联解体后，俄罗斯是民主宪政制度吗，实际上变成了寡头制度，或者说，强人政治。

再比如，你让中东的宗教国家，一夜之间变成民主宪政体制，压根就是不现实的。

当然，不现实，并不是不思进取的理由，并不是像黑格尔说的，凡是存在的就是合理的，就必须是保持不变的。

另外涉及到国家博弈问题，这个问题就会因为另一个一个复杂的维度，所谓，现实并不是仅仅从单个国家的内部政治制度来考量的。

但，仅从单个国家来说，美国的政治制度是相对完美的，反之，如果只看单个国家，大清朝会永远是吃人的社会的，它之所以不吃人，全世界很多其他国家不吃人，很大程度上，是因为美国作为标杆，具有一种引领作用，据有一种灯塔的指示作用，以至于野蛮国家，都必须表现地像个文明现代人。

这也是为什么其他国家不是民主宪政，也表现地像个民主宪政国家一样的根本原因，世界上，就连最封建的国家，都不得不在国家的名字上，加上民主两个字。

7

现实中，美国再好，与你中国人也没有多大利益关系。

反而，美国是天龙人和富豪来去自由之地，而不是普通牛马的天堂。

所以，制度是制度，美国是美国，内部制度是内部制度，美国对外，对全球， 也往往是一种新殖民主义，从而控制和攫取全球利益。

美国制造业空心化，就与它的全球战略有关，当然也与美国跨国资本的逐利性有关。

这个问题再展开就过于复杂了，上述几条，本身已经解答了美国为什么可以长盛不衰。

知乎用户 不精独乐 发表

因为美国每四年自动灭亡一次，还有美国是合众国。

知乎用户 一代辩证大拿 发表

如果每次农民起义，朝廷选择不镇压，而是选择谈判，其实东大也可以没有周期律的

我也不知道，崇祯为啥吊死在歪脖子树上，也绝对不跟李自成谈判，其实李自成一开始真没想要崇祯的命的，他想要的，不过是身后一群农民能有条活路

知乎用户 skywalkerplayer 发表

投票就能换政府，你颠覆个啥劲啊。

知乎用户 苍天已死 发表

你搞错了，美国的政权和制度没有稳定运行 200 多年

美国的政权和政策已经改过无数次了，4 到 8 年就 “被颠覆” 一次

这样的结果就是美国的政权和制度一直被颠覆，从来没停过，但 “美国的文明” 却能在这种低烈度的 “政权颠覆” 中一直保存下来

知乎用户 凱風快晴 发表

现在口风变了，不再提 “制度平稳运行二百多年”，而且换成 “二百年前的陈腐制度预示美国必然灭亡”。

知乎用户 满嘴仁义 发表

因为美国的制度的建立者，非常具备高瞻远瞩。考虑到人类社会最重要的东西就是分权和制衡。在每一个层级，每一个角度，它都是考虑分权和制衡。而且一旦出现了新的问题，他的国会，和地方州政府议会，会继续打补丁，形成宪法修正案。

知乎用户 清风细雨 发表

颠覆美国政权的最好办法，是拉拢更多的支持者，为你做宣传。组建强大的团队，用选票，把台上的那些人请出白宫。

然后呢？

然后你就会发现，这房子就是你的了，还需要颠覆什么吗？

如果你没有拉到选票呢？

….

那就洗洗睡吧，你连拉拢一批人去投票的能力，也没有，还想武装颠覆政权？

反之，如果你拉拢大量的人替你武装攻取白宫，你要问一下你自己，你为什么不让这些人给你投票？

是美国禁止你宣传自己的政治主张，还是禁止你参加选举，亦或者不让你去拉拢选票？

在美国，你登参选广告会被禁止吗？你组织游行，为自己助选会被逮捕吗？

为什么这么极端，明明投票就能解决的事，要搞武装起义？

还有一点，美国投票率是 60% 左右，60% 的成年老百姓都会去投票。

你只要有 10% 的票仓，就能间接影响总统、州长、县长、市长的决策。

如果你有 30% 的票仓，你就能当总统了。

按照正常逻辑，100 个人愿意给你投票，不等于 100 个人愿意跟你干革命。

愿意干革命的极少。

革命会受伤、会死、会波及家人，更别提影响工作、学习和休假了，参加者会失去一切正常生活，而投票最差的情况，也只是需要在太阳底下排队而已。

但反过来说，要是有 100 个人愿意跟你干革命，就意味着有更多的人愿意为你投票。

也就是说，如果有 3% 的军民跟着你起义，闹革命，就意味着有 30% 的选民愿意给你投票。

3% 的军民，你大概率干不动中央政府。

但 30% 的选票足够你当上总统。

很多事根本到不了武装起义的阶段，就在各类大小选举中解决了。

知乎用户 Hitadong 发表

1981 年 1 月，里根總統就職演説的開篇：

對在座的少数人来説，今天是荘嚴且極為重大的時刻，然而在我們国家的歷史中，這又是一件司空見慣的事情。依照憲法規定，有序的權力移交近兩個世紀以来有条不紊地進行，而很少有人会停下来思考，我們其實多麼独特。這個每四年一次的儀式被我們視為尋常，但在世界許多人眼中，簡直就是奇跡。

總統先生，我希望我們的同胞知道，您為了延續這一傳統付出了多大的心力。藉由您在政權交接過程中的寬厚配合，您向全世界那些注視著我們的人表明，我們是一個団結的民族，矢志維護一套在保障個人自由方面遠勝任何其他制度的政治体制。為了維持這種延續性——這一捍衛我們共和体制的堡垒——我向您以及您的団隊所提供的一切協助表示感謝。

To a few of us here today this is a solemn and most momentous occasion, and yet in the history of our nation it is a commonplace occurrence. The orderly transfer of authority as called for in the Constitution routinely takes place, as it has for almost two centuries, and few of us stop to think how unique we really are. In the eyes of many in the world, this every-4-year ceremony we accept as normal is nothing less than a miracle.
Mr. President, I want our fellow citizens to know how much you did to carry on this tradition. By your gracious cooperation in the transition process, you have shown a watching world that we are a united people pledged to maintaining a political system which guarantees individual liberty to a greater degree than any other, and I thank you and your people for all your help in maintaining the continuity which is the bulwark of our Republic.

知乎用户 轮子哥 发表

因为老美每个平民手里有两样真理：选票和枪。。

而老美政府被宪法和法律五花大绑，处于弱势地位。。(逃

知乎用户 分析人员 发表

同样是高压锅

一种是看到不稳定，时不时撒撒气

一种是看到不稳定，赶紧拿块布盖上

你觉得哪种长久？

知乎用户 照妖镜 发表

在 1929 大萧条的时候，就有人指出，美国是由移民组成的国家。移民抛弃自己原来的祖国，远渡重洋来到美国，本事就是因为他们缺乏反抗朝廷的积极性。所以，只要不把这些人逼得活不下去，搞好基本的社会兜底，他们并不会积极反抗的。

这种推理过程我并不认同，但推理结果没有问题。实际上，任何国家，只要不把本国底层往死里逼，给人家留一条生路，人家都不至于引发暴力反抗。

我觉得这才是根本原因。

二某些国家由于搞权力垄断的历史底蕴丰富，权本家有着丰富的垄断经验。他们利用垄断权力后的巨大优势无法无天，为所欲为，飞扬跋扈。他们坚信，只要自己牢牢地以暴力掐住老百姓的脖子，没收老百姓的武器，没事就杀鸡儆猴，向老百姓耀武扬威，武力威慑恫吓，就能让老百姓 “老实”。所以，他们从来不需要考虑什么底线，什么留一线。他们都是有多大的本事，就犯下多大的罪恶。

结果嘛… 今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？

实际上，死亡属于最高层级的惩罚，其他任何一种惩罚的都达不到这种效果。但是，权本家们索性动不动就用死亡来惩罚老百姓，老百姓最后一看，麻蛋，反正都要寄，那至少要挑个轰轰烈烈的寄法，不能像野狗一样窝囊地寄了。

然后就轮到权本家方寸大乱了。

知乎用户 神秘骑士 发表

因为给能力组织起反对势力的人，安排了一条合法合理的路径让他们运作。

反对当前总统？那自己去组建党派选举啊。

知乎用户 juventusyq03​ 发表

大清的崩溃其实不是鸦片战争后，而是甲午战争之后彻底崩的。

输给大英之后大清还是支棱了一阵子，搞了个洋务运动，搞得有声有色，搞出了现代化的制造业，部分是官办，部分是官商合办，还有少部分商办。军队也开始现代化，甚至搞出了亚洲第一舰队的北洋水师。朝野评价也很高，但是一场甲午战争把遮羞布都撕烂了，整个国家从上到下意识到原来吹了半天就这？这不是我所爱的那个大清啊？我心中的那个大清不是亚洲第一强国吗，怎么被一个小日子吊着锤？

统治者可以骗老百姓无数次，但是一旦老百姓发觉自己被骗了，反噬起来也是可怕的。最要命的是，老百姓除了不死不休的对抗，没有别的路子可选。东欧剧变时期的整个东欧，包括苏联也不外乎如此。

西方民主制定有些已经运行几百年了，基本上这个国家的那些破事，丑事老百姓都一清二楚，老百姓也有的是办法和政府对抗，政府更不是一成不变，在不断的对抗和妥协之后，双方是能达成很多共识的。从芝加哥的工人到全美的黑人及有色人种，底层人民和政府的对抗没有停过，但是共识确实在不断地达成，60 年前美国还有种族隔离制度，60 年后黑人能当总统，有色人种也能过上体面人的生活。

一个国家是一个家族所有，是最容易被颠覆的。。。

知乎用户 若水葫芦 发表

政权之所被颠覆最重要的原因是缺乏纠错机制，一旦政权不再适应当前的形势就有可能被推翻，而美国的体制允许他的公民通过各种方式来表达自己的政治诉求，也允许公民对当前政府提出反对意见。

假如有公民实在想推翻这个政府的话，你只要组建政党来竞选就行了，让大多数人支持你，你就可以上位，不用推翻，主动让你成为国家领导者，不比推翻政权难度低么？

知乎用户 马克思粉 · 李宜雪 发表

因为美国已经完美到

你在那边都能领这边的养老金

知乎用户 张晓波 发表

刘邦，朱元璋，李自成这些人在美国，振臂一呼，演讲出彩，骂的有水平，马上就会受到媒体的青睐。

在野党都得奉其为座上宾。人气高一点，在野党都得帮着他包装竞选。

再不济，州议员也是八九不离十。

李自成呢，建议写《乡下人的饥饿》，没准还能登顶副总统。

知乎用户 双拳无敌加菲猫 发表

大部分赢学家认为美国衰落的原因其实和大清派出去的官员所说的毫无分别。

党争，政策短视，人人自私这些，派遣美国的清朝官员早骂过了，可惜的是清朝死翘翘了。

知乎用户 Leiseya 发表

每四到八年都被颠覆的政府，特殊情况下弹劾案通过，连四年都撑不到。

民主制度怎么颠覆？颠覆为专制制度？

知乎用户 勃列日涅夫 发表

这个问题下一点都不意外，就是典型的自己画靶子自己打。“因为美国存在了两百多年，所以美国很稳定，所以美国很优越”。那这话我放到汉灵帝时期更正确 “大汉王朝经历了快 400 年，所以就是稳定的，大汉王朝很优越”。

知乎用户 momo 发表

那当然是公民监督政府。

知乎用户 胡雪岩​ 发表

契丹国有个传说，某个人平常身体好，连个感冒都没得过，突然嘎嘣一下癌症晚期，几个月就没了。

经常得过小感冒发个烧的，长命百岁的多。

美国就是那个经常感冒的人。动辄上个街游个行抗个议，那就是美国的感冒，民众的怒气都排出来了。

平时压制，哔哔就抓起来严刑拷打的那种，病一发作就是晚期，癌症，治不好的那种。

李自成洪秀全朱元璋们就是这种癌症。

当然还有猝死的，也没癌症，突然就暴毙了。

81 年八一军演，数万辆坦克，数十万军队，核武器核潜艇吓得世界战战兢兢，89 年一片混乱，炮打俄罗斯国会大厦，91 年解体，苏联死得让人目瞪口呆

集个会游个行，发泄一下老百姓心中的郁气，就是治疗那个小感冒。压制，歌舞升平，那不是没病，癌症郁结在哪个角落呢。

你能想象是安徽的乞丐，陕西的下岗职工，广西的落魄秀才要了那些伟大王朝的命？

知乎用户 蓝色起源 发表

美国的政权不是自上而下的

它被设立为分权体系，具体来说，行政立法司法三权分立，互相牵制

这源自古罗马的分权雏形

权力不集中，就不会头重脚轻，产生争权，产生颠覆

美国实际上还有一种分权，那就是地方分权，各个州有自己的司法立法行政，大到总统，中间的州长，小到市长，镇长，都是由地方居民投票产生。

总统无权罢免州长，甚至镇长

美国实际上是很多个小的自治政府组成的

这源头是清教徒移民的自治传统

这样一来，美国的权力架构就像一张平铺的网，网怎么颠覆呢？

知乎用户 还是不注名好 发表

为什么美国的政权和制度可以稳定运行两百多年而不被颠覆

因为封建王朝大部分都能活这么长时间。

中国历史上，稳定运行 200 年以上的封建王朝有：

夏，商，周，齐，楚，晋，秦，燕，汉（东汉），唐，辽，宋（南宋），钦察汗国，察合台汗国（东 / 西察合台汗国），元（北元），明，清

知乎用户 Tomato 发表

社会就像个，每天都会不断的有炸药进来，有的军火库管理人员会每天拿出一些炸药炸掉，有的管理人员让军火库保持安静，炸药只进不出

只进不出的军火库，平时很安静、干净，看起来特别安全，但是军火越进越多，有一天一只老鼠咬断破了电线，点燃了旁边的炸药，整个军火库连带附近的民居全部炸上了天

每天拿炸药炸掉的军火库，天天都可以听到爆炸，别人觉得好危险啊，但是不断的进不断的炸，其实库里没多少存货，即使有人冲进军火库里放一把火，不过是放个大点的烟花而已

知乎用户 精致利己主义者 发表

你想颠覆很简单啊，去投反对票就好了。

然后自己在美国拉一个政党，号召大家给你投票。

题主理解不了现代的政权更替，觉得更替就要揭竿而起血流成河，按照你的 “换政权等于颠覆” 那美国每四年就要亡国一次。

知乎用户 吃人日记​ 发表

民主制度确实没被颠覆，但政权。。怎么没被颠覆啊？几乎每隔四年就被颠覆一次啊。在民主制度里老百姓可以对政府内阁不满啊，不满的结果要么就是捏着鼻子忍完四年把他投下去或者当时就发起弹劾案让本轮内阁下台。

所以你看，真正的民主制度就像是三角锥，或者说坦克锥，你怎么推倒他？你从这面费劲推过去他还是站着的。所以不是说民主不能倒，而是他压根没有倒的概念。你让民主制度怎么倒？倒向集权制度？？相反集权制度倒是非常有倒台的可能，所以集权制度的政府很大精力都在预防被推翻。

至于说一些号称民主的失败国家比如我们的友邦委瑞内拉，虽然表面上实行全民普选，但也只是表面上。在马杜罗家族这么多年国有化（家有化）经营下来，委瑞内拉经济崩溃，守着石油过起了买国外高价油的日子，老百姓苦不堪言忍无可忍终于纷纷上街要求马杜罗下台（不得不说这一点倒是挺民主）结果即使在换届选举中马杜罗完全败选，他也拒绝下台拒绝交出军队权力。这种情况谁也不能说他是民主了吧

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

就那样还能维持 300 年呢，老美维持 400 年都没问题。

知乎用户 晴菲 发表

个人浅见

当今社会的武器太过于强大，以至于你想颠覆政权的代价无比大。以前革命还可以偷偷集会碰头组织活动，现在各种雷达让你人无所遁形。你都没来得及发展出自己的组织何谈革命呢？

知乎用户 语文老师 发表

错了，美国不是镇压也不是不镇压，而是直接分裂成两派人互相镇压。你把美国理解成每 4 年一次内战的国家就明白了。[打招呼][打招呼][打招呼][打招呼] 矛盾不会因为允许游行示威就消失，真正意义上的让矛盾消失只能是战争。美国的做法无非就是把战争常态化了。中国的传统做法则是让矛盾累计 200 年来次总爆发。

知乎用户 苏幕遮 发表

这是一个非常性感，但又极度反常识的政治学议题。

要把这个问题讲清楚，我们首先必须把那层被被好莱坞电影和公知话术涂抹得光鲜亮丽的 “道德滤镜” 生生撕开。

（那些一味鼓吹 “自由”“民主” 的不是蠢就是坏）

美国制度持续运转两百多年的核心秘密，压根不是因为它的 “民主” 有什么神圣的道德优越性，更不是因为它真的实现了“人民当家作主”。

恰恰相反，它之所以如同一只打不死的小强般顽强，是因为它在设计底层就嵌入了一套极为精密的 “能量耗散机制” 与 “责任无限推诿系统”。

在结构功能主义的视角下，这个系统最核心的生存逻辑不是 “解决问题”，而是 “化解针对系统的怒气”。

我们将从 “定期泄压”、“结构性阻滞” 和“底层原子化”三个维度来拆解这个制度。

一是选举游戏：周期性的 “政权颠覆” 模拟器

很多人不管是粉是黑，都误读了 “大选” 的真正功能。

在政治社会学的意义上，美国四年一次的大选，本质上不是为了选出 “贤能”，而是一场极高明的、被制度化了的 “温和政变”。

**任何社会在运转过程中都会积累大量的熵（不满、愤怒、阶层矛盾）。**在刚性的威权结构中，这些矛盾无法排解，最终只能把剑指向最高统治者，必须通过流血的起义来清算。

但美国的制度天才地设计了一个 “替罪羊轮替机制”：

当你过得不好，无论是因为资本的贪婪还是全球化的剥削，无论是谁的错，选举制度都给了你一个极其廉价的出气筒——那个台上的总统。

如果是红党执政，你哪怕失业、吸毒、流落街头，你会觉得这是 “愚蠢的红党总统” 造成的，只要四年后换个蓝党的上来，一切就会好起来。

反之亦然。

这其实不仅是一种心理欺诈，更是一种时间置换。它通过赋予民众一个 “虚幻的变革希望”，将民众此刻就要揭竿而起的烈性动能，拆解得支离破碎，平摊到每四年的投票箱里。

——这就是美国政权稳定的第一层逻辑：它每四年就献祭一个领导人，用这种名为 “换届” 的仪式，换取了后台真正掌权的那个庞大资本 - 官僚复合体（Deep State、华尔街、军工复合体）的毫发无损。

总统可以常换，但控制国家命脉的董事会永远甚至都不需要从幕后走出来。

二是三权分立：以 “低效” 换“安全”的防爆阀

这就是被国内许多慕强派最为诟病的一点：美国效率太低，干什么都扯皮。

但从系统生存的角度看，低效正是它的防腐剂，甚至是它的防爆阀。

“三权分立” 在设计之初，防范的就不只是暴君，更是防范 “激进的全社会变革”。

通过行政、立法、司法之间的极度内耗和相互否决，这个系统成功地将任何一种政治动能都 “降速” 了。

哪怕出现了一位极具煽动性、甚至带有破坏力的非传统总统（比如特朗普），或者出现了一股极左的狂热思潮，这套复杂的迷宫系统也能把他们的破坏力像和稀泥一样化解在无尽的听证会、法院传票和国会拉锯中。

如果把政权比作一辆车，刚性体制追求的是 F1 赛车的极速，但也容易车毁人亡；而美国制度就是一辆即便踩死了油门也只能跑 30 码还在冒黑烟这辆破拖拉机。

它可以无限颠簸，可以掉零件，可以内部吵得不可开交，但这种 “为了反独裁不惜牺牲治理能力” 的极度保守设计，保证了根本性的翻车很难发生。谁也没办法真正彻底地控制国家做坏事，正如谁也没法真正彻底地控制国家做好事。

这种 “权力的流沙化”，让想要颠覆它的人找不到着力点——你想革命？请问你革谁的命？总统只是个签子，议员有几百个，法官是大爷。当具体的压迫者被弥散在一个抽象的程序里，革命的怒火就会消散。

三是身份政治：底层的 “无限切割” 术

为什么这二十年，我们看到美国的精英阶层不遗余力地推崇 “政治正确”，炒作种族（BLM）、性别（LGBTQ）、环保等议题？

这里藏着最阴暗但最有效的维稳智慧：将 “垂直的阶级矛盾” 转化为 “水平的群体撕裂”。

如果不搞这一套，那么华尔街面对的不仅是 99% 的穷人联合起来的终极清算。

而通过推高各个亚文化群体的身份壁垒，美国的统治精英成功引诱底层进行内战：

铁锈带的白人红脖子不再恨剥削他们的资本家，而是恨抢他们饭碗的墨西哥移民。

城市的工薪阶层不恨高房价的推手，而是在纠结厕所有的该贴什么性别的标签。

社会被原子化切割了。各个群体像斗兽场里的角斗士一样互相厮杀，为了某种肤色、某种信仰、某种生殖器的定义权争得头破血流。

只要这种 “内部摩擦” 足够剧烈，这种热量就永远不会向上烧穿那个固若金汤的天花板。

**美国的稳定，是建立在社会分裂的基础上的。**这听起来很荒谬，但极度分裂导致的 “相互拆台”，反而构成了一种对统御者最安全的力学平衡。只要底层无法达成联合，上层就是绝对安全的。

我们可以这样总结：美国制度 “不被颠覆” 的秘密，从不在于它做得多好，而在于它拥有极高的 “容错率” 和极强的“卸力技巧”。

通过选举将愤怒周期化，通过分权将责任虚无化，通过身份政治将底层碎片化。

这绝不是一个我们传统语境内 “执政为民” 的道德系统，而是一个设计精良的危机管理与社会耗散系统。

它就像一个充满了排气孔的高压锅（虽然现在阀门也在老化），虽然常年喷着刺耳的蒸汽，甚至有时候盖子都在震动，但这些噪音本身就是它避免爆炸的机制。

与其说它代表了最广大人民的利益，不如说它最成功地驯化了人民的反抗。

（但这种制度设计并非完美无缺，事实上近年来正面临其最严峻的考验，以及美式民主和欧式民主在制度设计上有所不同，这里不进行赘述，但推荐大家自行了解）

知乎用户 低学历公知 发表

《国家为什么失败》这本书已经有了答案。

知乎用户 刑部帮闲沈家本 发表

美国的制度是建立在立法、行政、司法三种权力制衡的基础之上，也就是没有一家独大的个人。

这就导致美国内部肯定是有不同声音，看上去乱糟糟的，做不到总统一人说了算。

总统要延续终身权力非常困难（罗斯福是特殊情况的例外），除了权力制衡，还要面对 4 年一任的大考，导致难以权力滥用。

但美国的司法一直是非常稳固的，既要克制精英的滥用权力，又要克制民众的狂热民粹。

这就使得美国看上去很乱，但实际上运行反而比较稳定。

很多矛盾都是在乱糟糟发出声音中，被重视、逐步着手解决了。

有一本很有名的书，叫做《美国反对美国》，意思是美国这样下去药丸。

为什么这么认定？这是因为中国人始终无法摆脱清朝思维。

什么叫清朝思维，那就是确定一个皇帝、形成一批官僚、造就一批顺民。

清朝在这方面基本做到了极致。

举个例子，童生考试要考《圣谕广训》，也就是皇帝思想汇编，类似于《清代特色封建主义》课程。

当时老百姓日常接触的信息渠道之一是戏曲，为了防止老百姓胡思乱想，大力推行戏曲审查制，内容要以忠孝为主，倡导清代价值观，和现在的文艺作品审核差不多。

这套思维的确非常稳固，如果不是被欧美降维打击，清朝本来还能延续个几百年的。

知乎用户 pnxk 发表

每四年就有机会可以合法和平 “颠覆” 一次，赢了上位实践自己的主张，输了也就输了，祸不及身，更不会诛九族…… 为什么偏要武力颠覆呢？

人家制度的底层基因就是 “”“”

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

其实最让我震惊的是，美国体制被英裔建构之后，为什么没有被源源不断的其他族裔移民彻底腐蚀。

其实只要其他族裔的移民，每一波移民都把自己祖国的政治插入到美国体制之中，那就能逐渐腐蚀美国体制。这就类似于忒修斯之船，每一次都换一点点，迟早有一天这艘船会完全被换掉，变成其他的船。

面对源源不断的移民冲击，美国还能维持建国之初的体制很少修改，这非常匪夷所思，更别说其他因素也可能会对美国体制产生深远影响，并有可能逐渐替换掉旧有的美国体制。

答案很简单，美国从来没有让底层老百姓与移民获得政治权力修改美国体制。

美国从一开始建构体制，就堤防着搞民主，因为民主会产生暴民政治。这些英国移民从来不讲民主，从来没有邀请德国移民参与制宪会议，而是相当的排外。

美国从一开始就是白人至上的国家，欧洲白人移民可以被美国体制同化成为美国的上层组成，然后牢牢的把持美国的体制，攥在手心里。当然白人底层其实也可以维持美国体制，比如万斯这种赤贫进入上层，也可以维护美国体制。

其他族裔压根就别想碰政治体制这一块，最多白人精英们给其他族裔保障工资就业福利，但是修改体制的核心政治权力肯定是不会给的，即使给也是给个别或者被美国同化的其他族裔。

所以我的结论就是，白人其实一直都把核心的政治权力攥在手心里，从来没说放权给其他族裔，这就类似于他的文化母国英国了。

知乎用户 无孩爱猫男 发表

社会上最喜欢搞事的就是两种人：

1、责任感过剩的左翼知识分子。

2、性压抑的右派 3D 人士。

好在知识分子只要不和 3D 人士结合在一起，就不会有什么破坏力，只要分而治之即可。

安抚知识分子就要解除言论管制，以及提供政府部门的职位，让他们能在键政中获得对社会事务的参与感和个人荣誉感。

安抚 3D 人士就要提供各种奶头乐，包括廉价的性服务、短视频和预制菜等等，让他们在资本主义的乐园中度过醉生梦死的一生。

美国这些全都有，怎么崩溃呢。

知乎用户 和光同尘 发表

1. 杜绝独裁或者一家独大；

2. 杜绝任何阶层赢家通吃；

3. 斗争输有下限赢有上限；

4. 设计制度最大化的执行；

5. 专业事务只给专业团队；

6. 界限分明绝无越线指挥；

7. 没有任何人比别人伟大；

知乎用户 Terminus 发表

只要下限够低，比如法律上设定即使执政党被人赶下台，即使总统被任上弹劾都不算被颠覆那就自然不会被颠覆喽

知乎用户 阳光开朗孔乙己 发表

真的稳定运行两百多年吗？

首先，美国南北战争和我国解放战争一样都是 4 年。

其次，千万别用现在的思维方式理解美国制度。在 18 世纪末、美国宪法刚生效的时期，美国政治语境中的 “the people”（人民、公民）在实际运作上基本就等同于 “有资格的男性公民”，而这些资格往往意味着拥有财产的白人男性。哪怕是白人男子但是没有资产，想要投票权那也是建国 50 年之后了。

杰斐逊穿越到现在：“我们的 白人至上资本主义祖国（哽咽），会变成（哽咽），什么样子…”

哪怕对于林肯来说，现在的美国政权和制度也已经是赤化了，修正主义了。 美国妇女获得投票权是 1920 年，距离林肯去世已经有 55 年了。

知乎用户 善者无疆​ 发表

美帝掌权的党派 8 年换一次，有时候 4 年换一次。

按照天朝思维，这就属于频繁的亡国。

知乎用户 苦味酸苦吗​ 发表

本质上，治人心和治水一样，都是 “堵不如疏”。

人本来就是多种多样的，不同的身份、性别、年龄、职业、地区、乃至身体状态，都会带来不同的利益诉求。这种利益诉求是客观存在的，不以任何 LD 的意志而转移。

在如何对待这种情况时，东西方选择了不同的路。

东方希望的是尽可能减少这种利益诉求差异，按照一个最主流模式来塑造所有人的利益诉求，所谓 “万众一心”，但是你要不跟大家“一心”，你就不是“万众” 之一了。

西方希望的是大家都可以把利益诉求说出来，然后经过博弈和互相让步，达成一个大家都能接受的平衡点。

但是不得不承认，在实践过程中，确实是西方这一套要有更大的优势。

东方的这套玩法，短时间内可以靠压制少数意见，形成 “万众一心” 的局面，爆发力比较强；但是被压制的意见并没有消失，而是会逐渐增多，最后难免暗流涌动，直到矛盾总爆发。这就像武侠小说里的邪派武功，进度快，但是总会留下隐患。

相反，西方这套玩法，确实是看起来乱哄哄吵吵闹闹，但是一旦形成稳定，那就是所有人都认可的 “真稳定”，反而极难翻车。这倒是像武侠小说里的正派武功，修习不易，但是每一步都是实打实的。

所以美国作为西方政治体制的集大成者，其稳定性是几乎无可撼动的，当然不容易被颠覆。

知乎用户 门可罗雀儿 发表

为什么能被颠覆呢？
谁又会去颠覆呢？

一个最强大的国家，每年都有最顶尖的人才持续流入，很多人想破脑袋进去都去不了。

进去的人都有法律可依，没有任何人能逾越法律，就连总统想报复一下前政敌都得想尽一切办法，最后还是得通过司法部起诉的方式进行，就这大概率还会被法院给驳回。这种人人平等，人人又法律可依的社会，别说被颠覆了，就连衰落也很难。

知乎用户 黑桦 发表

随便说两点。

第一点: 都可以谈。

第二点: 正确道路

带着财富和知识才能的人一直没有停下脚步。

知乎用户 秧种中央田土里 发表

还没到时候，中国古代的封建王朝都能维持 300 年。

一般认为，美国这个制度在设计的时候吸取了 2000 多年以来各种制度留下的经验和教训，没道理比一个腐朽落后的封建王朝更短命。

**但也有可能我们对美国制度优势的理解存在偏差。**也许它的优势只体现在人民生活水平的下限和繁荣程度的上限非常高，但并不能避免逐渐衰落，崩溃的结局，甚至可能比预想中来得更快，就像俄罗斯女人那样，颜值很高，花期很短。

现在美国正处在这样的十字路口，如果美国人继续无视左派造成的一系列社会问题，仍然无脑投票给民主党，最快不超过 10 年，民主制度将被苏联模式取代。

知乎用户 尤睿 发表

家里路由器设定了每天凌晨三点重启，用了好几年从来都没有出过问题。

知乎用户 施少 发表

中国实施联邦制的周朝持续了 800 年，现在美国才 200 多年算不上长。

美国 200 多年一样经历南北战争这样的战乱，有衰落期，有，亦有盛世（过去 30 年算美国盛世吧）。中国历史上历朝历代也有这样的变换。

美国联邦制已经漏洞百出，陷于党争，离民不聊生应该不远了。

翻开人类历史，你会发现制度终归会腐朽，成为既得利益者的工具，最终阶级矛盾不可避免的会爆发。目前观测，美国现行制度尚没有找到化解这个痛点的方法。

制度是人建立的，这是其无法超越的弱点。

知乎用户 火凤凰​ 发表

越是集权，越缺少沟通和妥协的方式，越容易把矛盾激化到不可调和的地步，例如我们的历史周期律。

看起来经常吵吵闹闹，实则是在沟通妥协，矛盾反而不容易激化。

欧洲和秦之前的中国，老百姓能到处迁徙，这里不好可以搬家，一般也不会酿成大矛盾。秦之后，大一统，老百姓没地方搬家了，就不断憋大招。

日本天皇是虚君，没什么权力，戳在皇位上好多年，没人去抢。

就像火山，一直憋着，只会憋出个大爆发，时不时释放一下地球内部的压力，反而不会有大规模的火山爆发。

知乎用户 绿豆 发表

权力的进入和退出机制设计的很好，权力的去中心化，互相制约机制也设计的很好。

知乎用户 大汉刘皇叔 发表

笑拉了，什么美国体制是权力去中心化、反革命设计、结构上找不到斩首点，所以不怕被颠覆和革命，都是扯犊子。

既然什么都不怕，那么我问你，50 年代的麦卡锡主义是怎么回事，第 9835 号行政命令怎么回事，所有联邦政府雇员、武装部队成员和国防承包商等 650 万人等接受政治审查是怎么回事，还有近 200 万册图书被下架，包括威廉 · 福斯特、白劳德、史沫特莱等 75 位作家的作品被列为禁书，甚至马克 · 吐温的作品也被列入危险书籍之列？

事实上美国这个国家是非常非常害怕共产主义的，对共产主义防范的严格程度堪称是全球罕见，《共产党管制法》直接宣布美国共产党 “不受法律保护”，剥夺其作为合法政治实体的一切权利，将其定为非法组织。

颠覆活动控制委员会强制要求共产主义组织及其成员向司法部登记，公开财务和成员名单。登记即自证 “犯罪”，成员将失去在政府或国防工业工作的资格，且其所著书籍不得通过美国邮局寄送。

总统可以在内部安全紧急状态下，不经审判拘留 “潜在颠覆分子”，宁可违宪都要将共产主义扼杀在摇篮里。

而美国能稳定运行两百多年而不被颠覆的根本原因，是它为人类社会的每一类人（除了共产主义者）预留了生存空间，包括偷渡者、瘾君子、杀人犯、LGBT、政治难民、少数族裔等等。每个群体都能通过街头政治、媒体批判、司法诉讼等方式发声，通过言论、集会、结社自由为不满情绪提供制度化的表达途径，从而将极端主义的社会动员层层消解。

你是精英，你可以去硅谷、去曼哈顿挣大钱，你是工人，就去开大车，你想躺平就去费城，想飞叶子就去麻子合法的州，总之在美国 50 州，总能找到适合你呆的圈子。每个人都呆在自己喜欢的舒适圈里，自然就不会形成规模性的社会动乱，也就不存在什么颠覆活动了。

当然，这么做的代价就是乱，走在大街上都可能被打一枪，而且美国还是唯一没有全民医保的发达国家，动不动就破产，破产就到大街上当流浪汉。但由于流浪汉在美国很大的生存空间，也不太担心他们会被逼急了搞事情。

知乎用户 锤爆殖雏蛙头 发表

emmm……

就没有一个人指出这是个伪命题么？

单就一点：美国其实是多党制国家，但是为什么发展到今天成了事实上的两党制国家，你猜？

两党之前互相利益交换玩得不要太 6，要不是特朗普这两届有点不讲武德，人俩就算不是穿一条裤子也至少共用一条裤腿。

就更别提针对富兰克林罗斯福这个 bug 做出的反皇帝调整了。

美国的政权和制度实际上一直都在变，而且一直都在集权，从来就没有稳定运行两百多年这回事。

在很多事实上不符合美国制度的历史节点，美国往往是通过绝对的暴力强行弹压的，比如艾森豪威尔动兵保护黑人上学，比如富兰克林罗斯福这个 95 至尊，特朗普上个任期佩洛西和军方其实可以定性成谋反了，只是没真走到那一步而已。

你把美国初期的制度拉到现在，看见不仅不让买防弹衣，稀宗还敢公然说 “如果你认为你需要武器来对付政府，你需要 F15，也许还需要一些核武器才行”，你看看制宪会议那张纸那帮州还签不签。

任何制度都是磕磕绊绊根据历史情况不断修改的，古代是这样，现代也是这样，哪有什么几百年稳定运行这回事，只是补丁摞补丁打得勤快而已。

知乎用户 我的老婆叫伐难​ 发表

简单来说，就是因为美国让人民团结不起来，所以不会被颠覆。

你在全球任何一个国家，只要接入了互联网，都能很轻松地搜索到美国社会的许多矛盾，当你看完了其中一些矛盾，就会明白：美国的人民都被这些矛盾消耗精力了，自然团结不起来。

知乎用户 阴阳中国的都是 ds 发表

因为底层全都在呼叶子打针，快感无限，谁会愿意去做黄巢洪秀全，有什么烦恼卷个叶子不就完了

知乎用户 kiyan 发表

首先，美国的政权属于谁呢？

看美国宪法就能知道，美国的政权属于 “美利坚合众国的人民”。

《美国宪法全文》序言：我们，美利坚合众国的人民，……… 乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。
第一条 第一款：本宪法所授予的全部立法权均赋予由参议院和众议院组成的合众国国会。
第二条 第一款：行政权力赋予美利坚合众国总统。
第三条 第一款：美国的司法权，应赋予一所最高法院，以及国会不时规定和设立的下级法院。

既然美国的政权属于 “美利坚合众国的人民”。那么，美国的政权会被谁颠覆呢？

再说美国的制度，美国的三权分立是由美国人民通过美国宪法将自己的权力分别赋予三个部门导致的结果。除非美国人民找到比 “三权分立” 更好的制度，否则，又有谁能修改美国的制度呢？

那么，有比三权分立更好的制度么？

当然有，那便是：直接民主社会，代表国家：瑞士，德国。

直接民主社会：人民直接统治国家，强调公民直接行使国家权力，通过投票、公投等形式直接决定政策或法律，而非通过选举代表间接决策。其核心理念是 “统治者与被统治者身份重合”，公民既是政策对象，也是决策主体。

直接民主核心特征：
全民参与：理论上所有公民均有权参与决策。
即时反馈：决策直接反映民意，无需层层传递。
透明度高：决策过程公开，结果可追溯。
权力归属：决策权终极归属于公民个体，非代表或机构。

知乎用户 韭菜肉扇贝柱锅贴​ 发表

美国真的有政权吗？？我持怀疑态度。就像一些答主说的，你都不知道推翻谁。

连特总都只能说有 deep state 深层政府。特总都不知道或者不方便说推翻谁。

或者说美国的利益集团一直在进行有限内战，不存在稳定运行。

你看三国，五代，南北朝哪个不是几百年。

真的要你想的推翻，那需要阶级革命，土改，国有化。

美国的资本主义利益集团对这种事是严防死守的，

对，你看，你上街示威游行，你黑命贵，你零元购，你满街吸毒，你党派政治

美国深层政府都无所谓。反正是内战，不在乎你更割裂

但是，你试试在美国搞个 革命聚会，演讲一下国有化，土地改革，共产主义试试？

我知道美国有共产党，美共里面多少 cia 说不好。完全空壳化的。

美国可以让你随意折腾自己的小团体，小利益集团。但是绝对不允许阶级革命。

所谓的深层政府，美国政权本身，就是资产阶级利益集团。

知乎用户 里斯都斯安​ 发表

美国通过 “每 4 年亡一次国，改一次朝” 的方式，将改朝换代的风险分摊掉了。

知乎用户 悠悠 发表

因为有一套吵架撕逼的制度，可以保持稳定。一辆火车在铁轨上再怎么开，也不至于突然撞上混凝土墙。顶多在老化的过程中慢慢出故障。

假设有十个这样稳定的国家，总有一个能出头的。

而一辆今天漂移左转，下一秒漂移右转的法拉利赛车，一眨眼就撞上赛道隔离带了。估计都只能辉煌一时，动不动就被意外带走了。

喵的，听起来好像短线炒大 a 和长线炒纳斯达克呀

知乎用户 空调 发表

没有一个人答道点子上，有一位说按中国的标准，美国每四年颠覆一次，换一届选举换一批领导人。

这只是表象，这确实可以让民众的情绪有个释放出口，但这不是其稳定的根本原因。

就像，中国历朝历代崩溃的根本原因也多数不是因为皇帝干的不好。

看历史，不能只看表象，社会体系崩溃和政权更迭是两回事，前者才是最可怕的。

而社会体系崩溃的根本原因是社会资源集中于少数人手中，以至于政府和底层老百姓都活不下去了。

换言之，只要老百姓活得下去，社会就不会崩溃，那么美国这两百年怎么解决这个问题的？

1. 全球吸血；
2. 低人口。

• 就这两招，美国以现在的生产力水平，如此肥沃资源丰富的广阔国土上，才 3.4 亿人口，要知道清末中国人口都已经 4 亿了。美国人均耕地是中国的 7.7 倍，其他各种重要资源人均占有量都是中国的 5~10 倍。如此天堂一样的数据，基尼系数竟然比中国还高，竟然会有 4200 万人吃饭要依赖食品券，这在我们看来是匪夷所思的。
• 所以，换届选举给老百姓带来了什么？资源集中问题解决了吗？那怎么社会还没崩溃呢？美国赖以生存的美元潮汐直到近十年都是正常运转的，不断收割全世界财富供养这一国，人家怎么会崩溃？最近又勒索了日本韩国乌克兰很多钱，加上强抢的财富，人家怎么会崩溃？
• 可即便如此，中国崛起才几年，这才算真正威胁到美国这套体系了，不然的话，大老美还能存续很多年呢。

历史上的中国，自称天下，因为在可及地理范围内，基本都是中国，经济上无法对外掠夺，疆土上也很难再有拓展，是一个孤立体系的发展史。

而看美国，那就不能只看美国，现如今的世界，除了美国还有很多国家，很多人口和资源，美国不像古代中国是个孤立体系，这一点上，类比的话，美国很像是中国历史上的那种大门阀，要知道自汉起一直到唐朝黄巢屠杀门阀，整个中国真正的统治者是那些根基深厚的门阀士族，他们统治了中国长达一千多年，铁打的门阀，流水的皇帝，自先秦至黄巢屠杀五姓七望，这群人可是一直都没真正崩溃过哦。

知乎用户 甩手猫爸 发表

周，790 年

，405 年

两宋，319 年

唐，289 年

明，276 年

清，268 年

美国，249 年

知乎用户 历史甲方 发表

农村老家村南有条河，童年时那是父母口中的禁忌，却是我心中波涛汹涌的「大河」。在孩童的眼里，它又宽又长，一到雨季，便如滚滚长江。

到了我能轻易跨过山涧溪流的年纪，才发现那河水不过刚没过膝盖，蹚过河面只需三五分钟，它依然宽阔，却已不再是禁忌。

长大后走出大山，我见过更大的河，见过海，也见到长江黄河。当我回到阔别二十多年的故乡，村南的河，已成一条浅浅的水沟。

人类社会形态阶段、国家与民族、政权朝代，这些人类世界发展维度就如同江河湖海。山涧溪流与村边的河，好似一个民族在某一朝代 / 政权；它们汇入的长江黄河，则是绵延的国家与民族；而万川终归的大海，便是整个人类世界史。

溪流与村河有宽有窄，会雨季暴涨、旱季干涸，如同政权的兴衰与更迭；它们不断汇流，成为长江黄河，长江黄河源头、上游、中游、下游则如民族国家在历史长河中历经不同形态阶段（原始、奴隶、封建、资本主义……）

溪河江海遵循自然规律，或汹涌或干涸；政权国家亦遵循历史规律，或繁荣或衰落。

若想客观评价某个政权或国家的存亡兴衰，关键在于将其置于人类历史发展曲线的正确坐标上。

当然，首先得找到这条曲线。我并非历史专家，无法精确绘制，但可尝试勾勒其「区块」，以观大致。

马克思与恩格斯基于唯物史观，以生产力与生产关系为核心坐标，在对西欧历史深入研究后，将其划分为四大阶段：

• 原始社会：约数百万年前至公元前 3500 年
• 奴隶社会：约公元前 8 世纪至公元 5 世纪
• 封建社会：公元 5 世纪至 17 世纪中叶
• 资本主义社会：17 世纪中叶 / 18 世纪后期至今

暂不看漫长且不易考证的原始社会，单看奴隶社会与封建社会，每个阶段都跨越千年以上。这个时间跨度，可视为生产力与生产关系从量变到质变所需的周期，即经济基础（人类社会形态）的质变周期。

按「经济基础决定上层建筑（国体）」的理论，一套上层建筑的生命周期几乎等同人类社会形态跨度，即一千年余。

资本主义世界，英国是首个完成资产阶级革命的国家。1688 年「光荣革命」后，《权利法案》颁布，王权受限制，议会至上，君主立宪制初步确立。此后责任制内阁形成，一种崭新的国家制度——资产阶级代议制诞生，标志着资本主义国体与政体的成型。

1775 年，莱克星顿的枪声揭开了美国独立战争的序幕。1787 年，美国宪法颁布，确立了联邦制共和政体与三权分立原则，使之成为几乎未受封建历史羁绊、制度最为「纯粹」的资本主义国家之一。此后，德、意、俄、日等国也相继通过革命或改革，建立起资本主义制度。

以最早建立资本主义国体、政体的英国计算，资本主义社会仅仅走过三百余年，仅为人类社会形态周期的 1/3，正值「而立之年」，距离其历史阶段的终结，为时尚早。

美国建国 250 年，在所有资本主义大国中，美国因历史包袱最轻，其三权分立的设计相较于君主立宪制，常被认为更具系统性。但，这并非其能稳定运行两百多年的根本原因。

如前所述，资本主义阶段至今不过三百余年，相较于过往社会形态，尚属「青年」。为便于直观理解，不妨将 1775 年建国的美国，类比为封建社会中的一个「朝代」。

以史为镜可以知兴替，下面让我们试着从封建王朝的历史中寻找一个政权兴衰更迭的规律。

一个政权的常规性（排除外力颠覆）垮台，深层次看无外乎两大原因：

1. 国体质变：经济基础发生根本质变，导致上层建筑随之颠覆。这通常发生在社会形态更替的节点，如英国资产阶级革命推翻封建王朝，或辛亥革命终结中国帝制。
2. 改朝换代：在国体不变的前提下，因阶级矛盾积累到不可调和，导致执政集团被替换。中外封建王朝的更迭多属此类。

显然，年轻的资本主义世界远未到经济基础质变的阶段，生产关系依然稳固。因此，美国若出现政权颠覆，只可能属于 「改朝换代」 类型。

纵观古今中外，能延续 250 年以上的朝代，确属「长寿」。在中国封建史上，完整超过此限的不过西周（约 275 年）、明（276 年）、清（268 年）；西欧封建王朝中也屈指可数。

如此看来，作为一个「朝代」，美国能稳定运行两百余年确属不易。除了因其身处尚属年轻的社会形态外，其「长寿」的内在逻辑，关键在于对阶级矛盾的缓和。

在封建社会，主要矛盾是农民与地主阶级的矛盾。当剥削压榨至极限，农民起义便成为总爆发，最终或以新代旧（如明代元），或为他人作嫁（如清代明）。在「家天下」的框架下，当阶级矛盾无法调和时，皇位易主便成为唯一的宣泄出口。新朝初期通常会改革弊政，缓和矛盾，但循环终会再现，这便是其亡也忽焉其兴也勃焉的历史周期律。

由此，我们找到了封建王朝更迭的背后的潜在

逻辑：阶级矛盾无法在执政者那里得到调和。换言之，若经济基础未变，只要能有效调和阶级矛盾控制在革命起义阈值下，政权便可能避免被颠覆（外部因素除外）。

前事不忘后事之师，资本主义国体与政体，原就是在推翻君主专制的基础上建立的，因此其制度基因中与生俱来阶级矛盾调和机制：两党制或多党制。

这套设计为阶级矛盾提供了制度性出口。美国频繁的选举（两年中期选举，四年大选），给予了民众定期的「表达权」，不满可以通过选票来宣泄，从而极大地缓解了矛盾累积的压力。

更重要的是，多党轮替为「责任政治」提供了巧妙的缓冲与转移空间。民众的不满很容易被引导并归咎于当下的执政党，而在野党则会积极吸纳民意，将自己塑造为民众利益的代表和未来的希望。这种「钟摆效应」使得社会压力始终在体制内循环、释放，而非指向制度本身。

因此，美国政权能稳定运行两百余年而不被颠覆，其奥秘不在于它消灭了矛盾，而在于它通过一套精巧的 「程序性拆解」与「责任性转嫁」机制，将可能引发颠覆的结构性阶级矛盾，转化为了周期性的、可管理的政策争议与党派博弈。

它把封建时代「积重难返 - 总爆发 - 改朝换代」的执政者体外循环，替换成了资本主义民主下「积累不满 - 选举换人 - 政策调整 - 再积累不满」的执政者体内循环。

不但是美国，在不受强大外力干涉的情况下，大部分资本主义国家政权都会相对稳定下去，这是人类历史发展的规律所决定的。

当然，这套系统的持久效力，依赖于两个关键前提：一是社会必须保持一定的流动性与希望，让多数人相信「下一次选举」可能带来改变；二是竞争双方必须恪守基本的游戏规则，不动摇民主制度的共识根基。一旦社会流动性停滞，或政治斗争突破宪政底线，那么「程序性拆解」便会失灵，累积的矛盾仍可能再次指向制度本身。美欧当下的政治极化与社会撕裂，正是对这一制度韧性的严峻考验。

知乎用户 trisoil 发表

几个原因。

一个是权力比较分散。

首先政府的权力就比较小，小政府大社会；

其次是联邦制，各个地方有比较高的自主权，比较不会造成地方和中央的矛盾。如果中央政府大一统，那么很可能和一些地方发生矛盾，因为地方有地方的特殊性。那么联邦制就比较好地照顾到地方的特殊性，避免了矛盾。

世界上面积最大的国家都实行联邦制：美国，俄罗斯，加拿大，巴西，澳大利亚，印度。

除了权力分散以外，还有，人民可以公开表达不满，还可以通过选举去改变，所以有什么社会矛盾一般都能够公开地反映，并且得到解决，不会日积月累，最后火山爆发。

还有，法治。什么事情都依法解决。法律是公开透明的，而且也客观的，法律面前人人平等，美国的法律还是人民制定的，不像在有的国家，人民的不满会集中在一些人身上，变成仇恨，变成社会对立。

知乎用户 Blue 发表

一体同心 两党争雄 三权分立

知乎用户 韩煊 发表

写了一大堆，还是删掉放弃了。

事实证明，人人都有自己的 " 天朝物产丰盈，无所不有” 信念。

所以为啥有些人觉得辩证法是诡辩论呢？因为他们自己就是深信诡辩论的。

按照这种说法，苏联腐败案曝光最多的时候，也就是最稳定的时候。

知乎用户 开话皆果​ 发表

只要国家是人民的，怎么折腾都行。反正死不了人。国家是帝王的，根本折腾不起，动辄几百万的死亡，例如柬埔寨、朝鲜。

美式不仅仅是选总统那么简单，而是将美式渗透到各组织各单位的方方面面。美国建国时，大家讨论的问题不是歌功颂德，而是考虑制度设计，假设总统是混蛋和卖国贼、走狗（英国的），当他出卖国家利益时，能否有机制和办法阻止他。三权分立和两党制不一定是这个世上最好的制度，但就目前来讲他是最稳的制度。也是最讲逻辑的制度。

譬如，学校的校长并非行政指派，而是通过竞争性、透明化的流程选出的教育领导者。董事长由董事会选举，董事会由股东选举，董事长任命高管。逻辑清晰，责任明确，监督到位。董事长如果有问题，有机制把他换掉，而且在权力分散的情况，董事长也不是定海神针，整个体系相对稳定。而我们似乎也是，但学了个皮毛。在国央企层面是董事长基本一手遮天。往往一个公司的董事长出事了，这个公司就立即不稳定了。

知乎用户 Lee 哈哈哈​ 发表

我这是误入了什么团建帖子吗？

这么牛的制度应该底层人民生活幸福，不用卖血打几份工吧？

这么完美的制度大街上应该没有流浪汉吧？

这么高级的制度看个病不用收 5000 美元吧？

知乎用户 pprk 发表

因为老美单纯。

就他那套玩法，放到那些历史悠久的地方，早就被人玩崩了。

知乎用户 Ray Chris 发表

首先你得明确美国政权究竟指的什么？是美国国会，还是民主 / 共和党内阁？

其次你得明确美国制度究竟具体指的什么让你觉得会有运行寿命？是总统选举，还是州郡自治，还是联储发币？

最后你得明确，具体做到什么地步达成什么目的才叫「颠覆」？

知乎用户 戏说乱言 发表

你打算如何颠覆，人家 4 年就换人，最长干 8 年，如果不满意中期选举就可以让总统成为啥也干不成的人，你说民主党和共和党吗，民主党和共和党的基本盘已经换过多少次了，他们真政治理念一直在变，口号也一直在变，政治人物基本是要讨好民众的，可以说只有一定的人口基数，都可以找到自己的代言人，你打算推翻谁，消灭那些跟你政治理念不同的百姓吗。至于贫富差距，美国的富豪也不是一成不变的，曾经的现在不能说没落，但是在富豪榜上也排不上号了，无论是马斯克，还是比尔盖茨，还是英伟达的黄仁勋，再过 20 年，他们还是有没有这么风光可不好说

知乎用户 Bluffey 发表

我有些话想说但是说一次被删一次，只能再委婉一点。

元老院制度最怕的凯撒奥古斯都。

知乎用户 零延迟 发表

确实没被颠覆，但是稳定运行了吗？

成立一百年就打了南北战争，耗时四年，然后是一战二战这种世界大战，美国没波及本土同时获得巨大利益，当然本国也不会有什么矛盾了。

知乎用户 皮皮 发表

，人们靠血脉来维系社会关系，权力和利益作为辅助。

封建时期，人们靠权力来维系社会关系，血脉和利益作为辅助。

而资本主义制度下的现代社会，人们靠利益来维系社会关系，权力和血脉沦为了辅助。

这是随着社会发展，维系社会关系的方式是越来越牢固的，只能找到一个比利益维系社会关系更加牢固的方法才能替代资本主义。

别把你那破信仰拿出来说这个能替代资本主义，自己小圈子幻想一下得了。

知乎用户 悲冻之伤 发表

你就没发现，美帝每 4 年，最多 8 年，就颠覆了嘛？

罗斯福算是一个特例，毕竟二战。

知乎用户 雨歌 发表

这就要说欧美制度的优越性了

颠覆不是喊几句口号，去白宫插旗就完成了，是真的需要很多人支持

而你拥有足够多的人跟你造反会发生什么

你可以直接当总统了

而最有意思的就是，你靠规则上位就不能反抗规则，否则你的合法性就没了

所以美国制度就是火灾年年有，年年砍消防预算。啥选票都拦不住

知乎用户 竹韵​ 发表

地球已经存在了四十六亿年了。有一个重要的原因，地质运动。压力大到一定的阀值的时候，允许薄弱处震动一下，释放出压力。有效的避免了，长期积累的压力过大导致大崩溃。

刚毕业的时候，从事过人造水晶的工作，反应釜中的压力高达一百五十兆帕。有一个至关重要小小零件 - 防爆片。这是安全的最后一道防护。

回到本问题，美国的政权和制度二百多年来，一直是在不断的扯淡中变化着。从来没有一贯正确和赢家通吃。

特朗普看起来威风凛凛，煌煌若干城之将，发号施令，八面来风。其实在内部，权力小的让人难以置信。居然想修个边际墙都办不成。比起东大的水司楼，关二爷巨像。可算是把美利坚的脸丢到太平洋里了。就这样特朗普已经是美国权力最大的人了。

最后，美国政权是美国人自己的政权，制度是美国人自己制定的制度，闲着无聊闲着也闲着的时候，四年小小推翻一次。不至于走上二百年的历史周期律。

知乎用户 禁与千寻 发表

相对苏联，美国的制度限制了最高领导人得权力，避免独裁得发生

苏联没有这个限制，因此很容易出现政治清洗。

你说再多，你出发点再好，一个国家从上而下清除了那么多人，很多时候都被认为是无辜得愿望得

这就是自残。

经过清洗，就没有多少人敢于发声敢于批评错误，错误就会不断发展

而经过清洗淘汰下来的更多也是审时度势而非正直善良

当然这些是次要得

美国原理争端大陆，不管是一战还是二战都能远离战火，有条件选择参与才是最重要

知乎用户 我思故我在 发表

因为它自带颠覆机制。就像腾讯的赛马机制一样。腾讯要不是自己搞一个微信出来颠覆掉 QQ，哪有可能稳坐钓鱼台这么多年，早被别人颠覆了。

美国每四年内部颠覆一次，其剧烈程度不亚于革命。但正是这种机制避免了被外部颠覆的命运，从而保证了基业长青。

详细内容请阅读下文：颠覆以求存：内部革新机制如何维系系统韧性——从腾讯赛马制到美国选举政治的启示

知乎用户 望江流 发表

按照的历史周期律，大多都是 300 年为限，美国是 1776 年 7 月 4 日独立建国的，这才第一个王朝呢，相当于中国四千多年前的夏朝。2025－1776=249，美国第一个王朝距崩溃还有 50 年 7 个月零 15 天。

再经过四千多年的不断兴亡更替和历史毒打后，美国人也会深谙人情世故、溜须拍马、阿谀奉承的。

知乎用户 Palpitate 发表

因为报道示威游行的女记者都得吃一颗橡皮子弹

知乎用户 灰灰太太灰大郎 发表

这条题实际上是肤浅简单化的题目来的，美国的政权和制度，实际上在上世纪六十年代左右的肤色命贵运动，即是经过马丁路德金等民权领袖们的平等权利运动，美国的白金贵色彩的政权应该被颠覆了，美利坚开国以来的盎撤人日耳曼人为主人的政权，被全肤色运动推翻了，盎撒人日耳曼人被迫签定了美国民权法和全种族选举法等法律，这同南非曼德拉迫白人种族主义者立法，让黒人有权参与政治活动和参选总统，世界人民都认为是南非这个国家政权体系是颠覆性革命，那么对照美国的全肤色有权参与政治和参选总统运动，与南非反种族的运动一模一样，说南非是种族歧视隔离政策政权被颠覆了，同样也应该说美国的白金贵政权，在上世纪六十年代也被颠覆了，也是本灰大郎说的是美国是上世纪六十年代左右，才进入资本主义普选制度的原因了，比中华民国进入全资本主义共和制普选制度，是足足迟了五十年有多，说中国是当之无愧成为资本主义制度落实的第一个国家，是合情合理的并不是由美国人最先开始落实的，也是现在美国的门罗主义又卷土重来的诱因了，白全贵们是不甘心他们的命运，如南非的白人农场主命运一样下场的。

知乎用户 Kaslana Maxine 发表

因为美国的政权是自下而上组织起来的。

对于民众最常面对的，解决实际问题的基层官员，都是选出来的，这些职位本身重要程度就低，权力也不大，干不好下次选别人就是了，选民手中的选票重要程度高。

至于更高层的州政府和联邦政府，大部分情况下存在感并不高，自己的选票作用有限，所以即使联邦政府关门一个月，对基层的影响也不大。

知乎用户 direct 发表

民主制度对于平民阶层而言，是一个泄压阀——倾泻对执政者的不满。

只要执政群体允许这个泄压阀存在，就没必要另立民主政府，因为没人知道结果如何。

有人会说，那不对啊，世界上效仿美国民主制度的政权多了，比如普京政权，丫也是民选上去的吧？

这里就涉及到了「名义民主」和「实际民主」的区别。

以普京为首的政权体系，是打着民主的名义，践行威权的实质，并逐步向着独裁体制前进。

做个假设，普京允许俄罗斯人民冲撞克里姆林宫吗？

他不仅不会允许，甚至连总统的竞选都不允许对手出现。

俄罗斯在共产党出现之前，是沙皇体制，本质上是皇权专制、一人独裁的体系。这个体系有一个严重的问题，就是，执政者没有退出机制。

要么被反贼推翻，要么死在位置上。

核心原因是，整个国家没有制衡力量。

对于独裁者而言，所谓的「制衡力量」就是反贼，谁提出要制衡沙皇权力，谁同样是反贼。总之，一切影响到沙皇胡作非为的力量，都是他们眼中的反贼。

于是，就形成了这么个体制逻辑：沙皇独裁官员，官员独裁人民。

他们对民众的宣传只有结果，而无论证过程。

为啥？

没必要。

谁质疑谁就是反贼，是反贼就杀头。

让其他人处于恐惧之中，是维系独裁的最大利器。

这也是为啥历史上会不断出现造反群体的原因：压制——反抗——再压制——再反抗。

双方就不可能坐下来谈判，压根没这个机制。

美国设立的民主制度，则完全相反，暴力机构只效忠国家，不能效忠任何政党或者总统。

没有暴力机构护身，执政群体自然失去了独裁的根基。

因此，美国历史上最有可能出现的独裁者是小罗斯福，可惜，他身体无法支撑到真正独裁那一刻。

此后，美国一直通过各种手段，竭力避免「小罗斯福第二」的出现。

但总的来说，民主制度就是整个社会的泄压阀，这一点是无疑的。

知乎用户 哈尔 发表

在这一点上，我们的老祖宗看的特别清楚：

核心是：开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。

钦命福建巡抚、部院大中丞徐继畬所著《瀛寰志略》曰：按华盛顿，异人也。起事勇于胜广，割据雄于曹刘，既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余尝见其画像，气貌雄毅绝伦，呜呼，可不谓人杰矣哉。米利坚合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世及之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也？泰西古今人物，能不以华盛顿为称首哉！
大清国浙江宁波府镌，咸丰三年六月初七日。
耶稣教信辈立石，合众国传教士识。
《大清国浙江宁波府镌赠美国华盛顿纪念塔碑》

媒体对公权力的监督

1896 年《纽约时报》采访直隶总督兼北洋大臣李鸿章李鸿章：

美国记者：阁下，您赞成将美国的或欧洲的报纸介绍到贵国吗？
李鸿章：中国（大清）办有报纸，但遗憾的是中国（大清）的编辑们不愿将真相告诉读者，他们不像你们的报纸讲真话，只讲真话。中国（大清）的编辑们在讲真话的时候十分吝啬，他们只讲部分的真实，而且他们的报纸也没有你们报纸这么大的发行量。

知乎用户 醉卧莱茵河 发表

你眼里的美国政府稳定运行 200 多年

在美国人眼里，政府已经更跌了 40 多次了，黑人能当选，商人能当选，只会让美国人认为只要他们愿意，就可以参与竞选美国总统，拉不到 选票是个人问题，他们拉不到，但是总有人能拉到选票，特朗普这个纯商人当选，反而坚定了美国人这种想法，那就是总统不是被某个阶级垄断的，他们也可以竞选，他们能决定谁当选，也许拜登或者的失败，在美国人眼里就是一种颠覆。

知乎用户 阿尧 发表

民主国家的模式都是差不多的：

民众——政府——财阀和权贵

政府是作为中间层出现的，民众不和财阀直接接触，财阀和权贵不在乎民众在搞什么东西，只要他们赚钱不受影响，那就是合理的。

这种模式下的政府就是**物业（代理人）**模式，虽然看起来是民主选举，本质上也是背后的财阀博弈，但核心利益是一致的，不管是谁的人去掌管物业公司，都要保证挣钱不能受到影响。

那么就必须满足：

1. 社会不能乱，会影响赚钱
2. 不能乱打仗，会影响赚钱
3. 不能欺凌民众，民众闹事会影响赚钱

如果因为政府搞出来社会问题，民众会用选票，背后的财阀也会用实力把政府干掉换一批，然后社会重回稳定。

政府事实上是承担了民众和社会情绪宣泄口作用的，虽然是管理型政府，但是他们是对上服务，对下管理，可管理不能随心所欲，搞砸了他们就会被换掉。

中国的权力交替时通过政权颠覆实现的，赢家通吃，败家灭族，这种模式天然的具有毁灭性和不可持续性。

西方的权力接替是通过更换中间层实现的，所以事实上由于任期限制和民选制度的存在，导致国家不会长期处于同一模式之下，存在修正的可能性。

你可以理解为一个城池有周吴郑王四大家族，谁也干不掉谁，一旦有一方弱势，必然会被其他三家分食，所以谁都不敢轻易得罪任何一方。

西方的模式是：

四大家族搞出来个比武大会，互相之间不打仗了，而是通过比武来决定城池资源的比例归属。

中国的模式是：

互相之间大混战，一直打到只剩下一家通吃为止。

中国的模式的问题在于，接替政权的新生是以摧毁老旧政权积累为代价的，导致每一次的权力交替，社会、经济都会经历毁灭性的大倒退，而积累不光包括文化，还有财富本身。

所以民主制度并不是西方国家善良，背后的财阀善良，单纯是因为他们只认钱，只要赚钱不受影响，其他的旁支末节不重要。但是中国模式目前是：

知乎用户 公子沐山​ 发表

我们称美国政府，是理所应当的认为美国政府的政权是一贯稳定的，实则不然。每隔四年或者八年，政权就会被颠覆。比如 2020 年大选，拜登赢得选举，川普不认账，随后其支持力量发动了国会山骚乱事件，试图维系原有腐朽政权，但是失败了啊，好多人还被判刑了。

知乎用户 理性主义 发表

假如让美国民主党和共和党给我国高考设计招生制度。

民主党设计出来，肯定是按照各地人口比例确定招生名额，以确保让不同经济水平的各地人们得到公平的受教育机会，即照顾弱势群体。

共和党设计出来，肯定全国一张卷，优先录取高分，即谁行谁上。

但他们两党永远设计不出一半名额按人口比例，一半名额按分数录取的招生制度。

不是他们想不到，而是这种理性温和的中间派，天然两边不讨好。

不选边站，不极端煽动情绪就没法在政坛存活的制度竟然能运行 200 多年，是因为中间派意见虽然无法被采纳，但却仍然可以发出不同声音。

知乎用户 适可而止 发表

因为美国的制度设计，让美国没有主体，没有人或者党派可以代表美国，权力都是分散的想集中做点事儿都很困难，美国军队明牌效忠宪法，美国各州自己有自己的法律，所以美国这个概念是个集合体，谈何颠覆?

知乎用户 lfcdyn 发表

因为美国的伟大就是秦制的伟大。

每四年一次选举纷纷扰扰，搞得社会很乱？

对，但正是这种方式出清了社会矛盾，这是美国制度的伟大。

每三百年人口减半很糟糕，对，这是秦制的伟大，曾公就领悟到了 “满坑满谷”，教员赞扬这一点，说 “独服曾文正”，同时也赞扬美国制度，伟人就看出了这两者的共性。

知乎用户 skt 李明博 发表

美国按照颜色革命的标准，已经颜色革命好几次了。先是罗斯福，打破了古典自由主义，首次在美国搞起了。这就是一次颜色革命，一次颠覆，美国当年就有人这么说，说罗斯福像共产党，把美国传统观念都颠覆了。后来美国就基本上放弃了最早的古典自由主义，宗教色彩也变得淡化了。一开始美国是坚决反对同性恋这些的。结果现在 lgbt 都过分了，国内白左也很多的，以前美国的白人至上也随着民权运动被批倒了。如果刚建国的美国白人，穿越到现在，一定会高呼美国被颜色革命了。这又是一次颠覆。罗斯福是在经济上颠覆了，白左和觉醒文化是在文化上来了一次颠覆和颜色革命。

知乎用户 不想找头像 发表

简单呀，因为你如果不喜欢当前的执政党，你可以把它推翻，选择另外一个执政党。国外这个叫选举。

首先老美把人人为的分成了两派——共和和民主。

共和当老大的时候，共和的人高兴了，民主的人不高兴，你干的越差，你基本盘不会恨你，因为得到利益了。但是另一派会恨你好，恨我？看看恨得狠不狠，狠？四年之后让你赢，不狠就继续争老大的位置。

而且，如果选举输了，基本盘会伤心，会更支持你，敌对的人会高兴，总算把你给打倒了，轮到我们执政了，我们会做的更好，至于做的好不好？无所谓，周而复始而已。

这个东西就像写小说一样，或者是你工作一样，你在当前的公司平台不满意你就跳槽，总会有一个自己相对满意的新环境。其实说到底就是有得选。

知乎用户 东亚首席经济学家​ 发表

因为美国将国家、政府和政党之间进行解耦了。国家只是一个空壳子，共同体象征。至于拜登政权、特朗普政权四年一选举。

知乎用户 陈生 发表

为什么没有颠覆？每四年颠覆一次，都颠覆了大几十次了。选上来，不合适，做得不好，四年后踢他下来就可以了。或者期间也可以弹劾下台。这样的话还有什么不满意呢？还要颠覆什么？

知乎用户 一本正经薛律师​ 发表

为啥大清的政权和制度可以稳定运行两百多年而不被颠覆呢？

从 1644 年满清入关开始到 1840 年鸦片战争爆发，历时 206 年。

为啥江户幕府的政权和制度可以稳定运行两百多年而不被颠覆呢？

从 1615 年大阪夏之阵结束到 1853 年黑船来袭，历时 238 年。

为啥奥斯曼帝国的政权和制度可以稳定运行两百多年而不被颠覆呢？

从 1453 年君堡陷落，精落落泪，到 1683 年维也纳之战战败，历时 230 年。

这么一看，老美还真是未来可欺呢。

知乎用户 村后青山​ 发表

美国的制度设计包括多项内容，其中一项是政权每 4 年颠覆一次。

然而，他们可贵的地方是每一个在颠覆中取得胜利的政权，没有利用到手的政权去改变 “4 年后再被颠覆” 这一制度设计，而是欣然接受并维护这一制度设计。

至于进一步的为什么？拉塞尔 · 柯克在《美国秩序的根基》中总结：“道德—社会” 双重结构：

灵魂或道德秩序的根基​​：由宗教信念与基督教传统提供，强调人与上帝的关系、责任伦理及对永恒价值的追求。

​​公民社会或共和国秩序的根基​​：由一系列制度与习俗构成，包括来源于英国的普通法、宪政体制、自由市场、有限政府以及社区自治等。

英国传统又来源于哪里？柯克认为这些传统并非孤立存在，而是西方文明三千年历史中宗教、哲学、法律与政治实践的综合产物，最终在美国清教徒传统中得到体现。

知乎用户 武肆弎 发表

军权分离，没有这个的话出个三军统帅称帝是可以预见的事情，美国成立的年份皇帝才是世界主流，没有军权的总统才会专心搞钱。

然后是比较反常识，那就是你们觉得的乱，在一定规则下社会越乱反而越容易刺激发展，就像搅动的泥沙才会露出其中的金子，聪明人就能淘出那些金子，搅动的幅度越大金子就越容易显露出来。但是不能超过潜在的规则，否则金子和沙子一起流失了。

一片祥和的社会被称为乌托邦，但是在社会学中叫反乌托邦。没有任何搅动的死水不会诞生任何新的东西，所有人都在按部就班的如同机械一样的生活

知乎用户 流浪剑客 发表

颠覆政权的是什么呢？

回顾我国两千年 “封建” 史的每个朝代，建国之初兵强马壮，朝代末期兵荒马乱。

是内部的分配不均，各方势力打斗一团，全国人口损失一半，穷兵黩武杀戮殆尽。

这一切，都因为，缺乏法制，社会所有规则，都是私权泛滥，绝无可循规则。也就是说，自己把自己玩死了。

而法制，之所以叫法制，一定是社会的恒定最高权力，不会因人事变动而变动。所以法权掌握在个人手里，一定不合适，最合适的，有保障的权力机构，一定是全民。

全民不可能一条心，不符合社会运行规律，大一统的社会，都野蛮残暴，还落后羸弱。

能够实现的办法是地区分治，地区合作。地区分治，这里的军权，法权，行政权的最高权力，属于本地，更大的区划不具有更高的权限。这个状态下，各类社会事务反馈及时，本地人才有足够的热情，参与本地事务。

各地的最高权限，已经属于这里的所有人，野心家的作用极其有限，憾不动社会整体，没人可以颠覆。

还有一种颠覆，是外部侵袭，包括文化入侵和军事入侵。

文化入侵也有规则，那就是人们对于美好生活的向往。富裕地区的人，会影响贫困地区的人。如果去买衣服，乡镇销售者会说这是省会的版型；省会说这是广州的版型。从不会有深圳卖衣服的，说这是贫困县的版型。比富裕，老美不逊于任何一个社会，大家只能交流，无法达到入侵。

军事入侵更简单了，老美的军事实力全球独一档，能在他们本土制造点恐怖事件，就已经是最大的可能性。

规则说完了，具体哪个方面对得上，自己对号入座吧。

知乎用户 咸鱼​ 发表

华夏民族，在上古时期，用部落民主制，运行了上千年。

这个时期，就是儒家推崇的 三代之治。

上古时期，祭祀是 用先人的人像，类似于祖宗牌位。

三星堆里，那些人头像，都是某任的部落联盟首领。已发现的数量在 60 个左右，按人均执政 20 年算，就是一千多年。（那个时候没有任期制，只要大家满意，自己也愿意干，就能接着干）

当然，后来搞血统继承，这些历史都被刻意淡化了。

只有 原教旨儒家，曾经执着地 “复古”，但是，被贬低为 “因循守旧”。

夏启之后的华夏史，就是在曲折地探索 如何 把血统继承制 延续下去。

最初是神化宣传，把君权神授 这种概念普及。

后来，又加入分封制，用分封安抚 有才能，有势力的臣民。

再后来，又取消分封，用察举制，推选出 贤能有名望的人 加入统治阶层。

但是，后来，察举 被地方势力利用，选出来的都是权贵。

于是，又出现科举制。

用考试筛选出 有才能之人 进入统治阶层，和有 “天命” 的皇室 共同统治。

中国 于是达到了 封建专制的巅峰。

———

为什么夏启要搞血统继承呢？

因为夏启犯了大错，不政变，不掌握权力，自己就得被处死。

他孤注一掷，搞了武装政变。

上位后，为了保住权力，神化自己和家族，弄出 君权神授。

同时，把有势力，有名望的部落和部落首领 用 “分封” 的名义，赶出四川，流放到艰难的边疆地区。

而失去问鼎大位 机会的部落首领们，把这个事当做教训，后来也搞起了血统继承。

也就是说，部落民主制 被破坏后，为了不单输，精英们 纷纷采用了 血统继承的封建专制。

归根结底，是 “上贤” 了，给圣人赋予了 非常大的权力，得之则生，失之则死。

这个问题，被老子观察到了，他认为 应该 “不上贤，使民无争”。

黄老道 是把这个观点读懂了。

文景，李世民等 奉行了这一点，主动地 给自己削权，轻徭薄赋，无为而治。给百姓赋权，让老百姓不需要争取自己的权力。

文景时期，甚至把采矿权，铸币权都下放给了民间。

贞观之治时，吃财政饭的公务员只有几千名，全国的关卡一律免税。

由此，塑造出汉唐盛世。

但是，他们没有取消血统继承。

文景之后的汉武帝，觉得 不上贤，就没意思，于是，罢黜百家，独尊儒术，强化了皇权，把国家折腾得一穷二白。后来，下了罪己诏。

那个时候的儒家，已经是新儒家了，他们用 天命 论 取代了 禅让和 “复古”。

———

东汉时，黄老道的精英思想家们 退出了 政治领域，逐步转向了 宗教。

国家层面上，虽然也效仿文景，但是，只是单纯的模仿。

效果确实一度还不错，轻徭薄赋，无为而治，经济一度非常繁荣。

但是，地方世家豪强崛起后，与皇权产生了激烈的矛盾，普通百姓成为了受害者。

此时，民间的黄老道精英，提出 苍天已死，黄天当立的口号，试图在政治领域 复兴黄老道。

这个黄天当立，不仅是不上贤，还加入了另外一个老子的重要观点：

损有余 补不足。

张角，张鲁等 在民间，从有余者 那里，收集粮食和物资，用于救济贫民。

因为已经宗教化了，他们一个是太平道，一个是五斗米道。

虽然，很多世家，豪强，官员 都支持他们的观点，给他们捐献物资，甚至自己也加入其中，声势一度很大，实践一度很成功。

但是，后来，因为华北大灾，需要大规模从外地调粮救济，这超过了太平道的能力。

于是，太平道 想把这种 损有余补不足的 实践，上升到国家制度层面，所以，动员信徒，发动了一次大规模的游行请愿。

但是，有些人，为了让自己的利益不被 “损”，他们污蔑太平道等 要造反。

这种污蔑，在血统继承的制度里，是致命的。

太平道猝不及防，没有起义准备 的 老弱妇孺，普通百姓，被正规军 当做乱贼 斩杀，头颅被堆成了京观。

这是所谓 黄巾起义被迅速 扑灭的原因。

但是，之后的太平道们，也因此放弃幻想，铁了心造反。积极准备之后，他们发动了真正的起义。

———

西方那边，亚里斯多德，提出了分权思想 和共和制。

这些成为了现代国家制度设计的 基础。

知乎用户 朝倉萌衣​ 发表

因为它把权力斗争的结构性风险分散掉了。

1. 它把 “内战的成本” 定得极高——所有人都知道打不动

• 联邦制度 + 大州平衡 + 地理跨度大。
  想要全国性颠覆，需要跨州协调，而这在现实中几乎不可能。

• 内战（1861–65）已经把一次最严重的矛盾提前打完了。
  南北战争是 “制度强固” 的代价。

美国的稳定不是 “没有内斗”，而是把一场致命的内斗集中发生在 19 世纪，把后续的结构风险提前消耗掉。

2. 它把阶级矛盾 “制度化” 为选举矛盾

可以把美国看成一个非常成功的能量耗散系统：

• 任何社会矛盾不会被压住，而是被制度引导成选举、游行、诉讼。

• 把革命变成投票，把暴乱转成法律纠纷，把对抗变成谈判。

• 每四年一次总统选举，就是一次 “制度化的小型革命”。

这种机制有效地把真正的 “政权更替成本” 降低成了可控的“政治更替成本”。

3. 美国是世界上最会 “合法化腐败” 的国家

说得直白点：

• 美国的政治买卖是公开、透明、合法的（游说团、PAC、财团政治）。

• 既然大资本能合法入局，就不需要政变来争夺国家机器。

换句话说：
美国通过把权力商品化 → 避免权力暴力化。

你可以质疑它是否 “正义”，但它确实稳定。

4. 美国把利益集团变成 “制度零件”

美国不是一个国家，更像一个利益集团的生态系统：

• 军工复合体

• 科技公司

• 金融资本

• 能源资本

• 宗教集团

• 州政府

• 各族群利益联盟

这些群体互相掣肘，没有一个能灭掉所有其他人。
结果是：没有哪一方能轻易颠覆制度，因为所有人都在制度里赚钱。

颠覆制度 = 先把自己干死。

5. 美国的合法性来源不是 “国家”，而是 “社会”

• 合法性来自社会（宗教传统、个人权利、殖民自治）

• 国家是工具，不是神圣主体

6. 美国的制度靠 “不断自我修补” 避免积累结构性风险

美国经常出现：

• 大罢工

• 杀警事件

• 种族冲突

• 国会被冲击

• 总统被暗杀

• 参议员坐牢

• 银行倒闭

• 公司塌房

任何一个放到其他国家都是系统性危机。

7. 真正的底层原因：美国从未被 “统一政治文化” 统治

中国、日本、法国有强烈的统一文化传统。
美国没有。

美国独立时就是：

• 13 个自治殖民地

• 13 种经济结构

• 13 种宗教传统

• 13 种地方权力结构

美国从来不是 “一个国家”，而是 “一个协议”。

所以原则是：
协议可以改，但破局者必须重建协议，否则没人会理他。

结果就是：
谁想颠覆美国制度，不是面对一个国家，而是在面对一个生态系统。

结论

美国能稳定 200 年，是因为：

• 内战打过了，成本极高

• 制度把权力斗争引导成投票

• 合法腐败让利益集团不需要政变

• 国家是工具，不是权威主体

• 每次危机都是结构性排毒，而不是制度性瓦解

• 多中心结构让任何颠覆者都找不到唯一突破口

换句话说：

美国的稳定来自结构复杂性，而不是政治美德。

知乎用户 我叫伍仟萬​ 发表

核心就两点：

第一：政党轮流执政，想上台就必须拉选票，拉选票就必须承诺选民或者给选民干实事。

第二：合法拥有武器。

知乎用户 西雅 发表

自下而上组成的联邦制国家，要颠覆联邦就得把下面的基础政权一并颠覆了，不然只颠覆现有联邦大不了各州重新选一个联邦政府出来。

知乎用户 知心 发表

干改天换地的大事首先需要确定的是要颠覆谁？谁是导致国家失败的总负责人？

要将权力和责任分开有的是能说服人的成套逻辑。最简单就是宗教，再就是美国这套选民自己选的人活干的咋样选民承担，权力要么藏到虚无缥缈的神身后要么藏进所谓的选民才是国家的真正主人这个大旗里 (选民授权我管理国家，结果的好与坏也只与选民有关，因为我是借用或代用选民的权力来管理国家)。

根源是社会底层逻辑不同，君权神授的皇帝是指天授权皇帝代自己管理国家，从逻辑底层上就有干掉皇帝的可能，皇帝失责导致国家败落是对天的不敬重，天和神一样是无法被选定的，但神奇就在这，西方的教堂很长一段时间里真的承担了相当一部分甚至全部的政府责任，而天在现实世界没有任何具象存在，这意味着西方把责任甩给神的那套在东方用不了，而天和神都是不会错的，那就只能是底下错了，西方万能理由神在用某种方式让众生赎罪 (百姓错了)，天这边没法套，局势能控住就往大臣身上赖(代天的皇帝不能认错) 局势严峻罪己诏 (朕辜负了天的信任)，因为皇帝是天指定的唯一所以权力和责任都大的怕人，逻辑上就给了天换代理人的可能，前朝体面退场后续接过棒子天依然还是那个天，只是皇帝变了。

所以美国还有不短的时日，经济再差也不会很快崩溃的，意识形态还能挺一会儿，当意识形态也崩了美国不是改朝换代大概率是解体，它那需要崩的不是底层人而是思想。

知乎用户 酸笋牛肉面 发表

中国 56 个民族，已经说很难治理，但想想美国有多少个民族和多少个信仰，治理难度是指数级的，美国是整个人类社会进化发展到现在阶段的最大公约数了

知乎用户 一步 发表

美国就是一部穿越爽文啊，进入工业文明的中下层欧洲人去美洲，按照自己的意愿和经验教训建立的国家，把能想到的 bug 尽量修补了。而且上来就得了巨大的新手大礼包红利，起点就是富裕和先发优势。

这个国家的历史包袱是很小的，容错空间极大，这要是玩不过三百年，那水平得有多差啊。

知乎用户 水手 发表

不也打过内战么，没散架而已，另外就是纠错能力比较强

知乎用户 蓟苑一竖儒​ 发表

为什么有些人一到了美国的问题上，就开始分不清党派、政府、国家了呢？

知乎用户 萤火虫 发表

世界上所有的国家都是暴力 + 共识的模式，只是多少的差别。

共识多一点就暴力少一点，暴力多一点共识就少一点。

如果大家可以表达自己的观点、诉求、自己的利益，那么就会少用暴力。

如果一直憋着不能表达自己的诉求，那么就只有寻找暴力，然后你来我往，形成暴力螺旋，不死不休。

知乎用户 潮生阁​ 发表

一、美国政治制度的基本架构：

在联邦一级，美国实行的三权与制衡分立原则：总统掌握行政权，国会掌握立法权，最高法院掌握司法权。

总统由选举产生，任期四年，最多连任两届。

国会分为：参议院和众议院

参议院：参议员每州 2 名，共 100 名，任期 6 年，每两年改选 1/3；

众议院：众议员按各州人口比例分配名额选出，共 435 名，任期两年，期满全部改选；

最高法法官：由总统提名任命，经议会批准，终身任职。

地方实行联邦制度：联邦政府拥有国防、外交、州际贸易等专属权，州政府保留治安权及地方事务管理权，双方在征税领域存在并行权力。

二、制度设计的思想

1、美国的政治架构整体是启蒙思想的体现，比如三全分立源于孟德斯鸠提出的三权分立思想。卢梭的主权在民都为其提供思想理论的支撑。

2、美国的制度设计处处都能体现出 “妥协” 二字。美国的国会分为众议院和参议院。两院的人数分配上可以提现出大洲和小周之间的妥协。其次是地方政府和联邦政府之间的妥协：州政府有选民选举产生，对选民负责。不受总统的指挥。也就是说二者是分工不同，并不是上下级的关系。

三权分立确保了行政、立法和司法三个权力机构之间的相互制约和平衡，配合联邦制度避免了权力集中和滥用，保障公民权利。每一届政府都有任期的限制，每一届政府都是大多数民意的体现。所以美国选民可以用自己手中的选票来实现权力的更迭。不需要像专制独裁国家通过政变或者暴力革命实现政权的更迭。

在 1929 年至 1933 年美国爆发经济大危机，时任总统胡仍然坚持自由放任政策是美国经济继续恶化，随后在总统选举中选民就选择了罗斯福。罗斯福通过国家对经济的干预使美国渡过经济危机。而在独裁专制的国家就要等到矛盾累积到极点，最终爆发通过暴力的方式被推翻颠覆。

知乎用户 旁观者常乐 发表

因为他们一直把反对力量消弱到危险程度之下。

可以参看我的这篇文章：

从股权结构到世界格局

其实我这个文章是在 2014 年写的，现在世界格局有了不少变化。

例如里头提到的乌克兰，当时还没开战，现在已经打得稀巴烂。

而美国的政策也发生了变化，开始战略收缩了。

当初他们是致力于拆分别人来保住自己的第一股东地位，现在开始想着要增加自己的占股比例了。

也就是他们从以前的消弱别人转身要加强自己了，虽然他们仍然还想消弱别人。

这个做法不止是在面对国外是这样，面对国内也是这样，特朗普不搞分化了，只想揽权独裁。

这个转变，也许能让美国多撑好些年，但最后还是要完蛋的。

知乎用户 洪荒 · 佚名​ 发表

我思考过一个类似的问题。

任何个人或组织，都不可能永远不犯错，因为每一个组织都是有或多或少的个人或组成，而人毕竟有自己的私欲，无论他如何隐藏，也无法消除自己的私欲，无非是显露出来的私欲或多或少罢了。

而当一个组织的人数很多时，每个个体的私欲所带来整体私欲将会变得十分巨大，这就造成了该组织在处理涉及自身利益上的偏颇。

这时候我们来看一些企业的做法，它们会雇佣职业经理人来从事公司运转，并且签订一份有时间效力或者与业绩关联的合同，一旦该职业经理人没有达到预期目标或者合同到期之后，那么董事会就会重新考虑是否还要继续雇佣这位职业经理人，这就给了企业一个纠错的机会，而且是合理合法的纠错机会。

有了这个纠错机会，职业经理人就不能一直赖在公司，也因此他想要继续长久的在这家公司内做下去，就必须拿出真正的成绩出来。而一旦做的太差了，那么不仅是这家公司不会继续雇佣他，甚至他在整个行业内都很难立足。

这种情况和美国的政权十分类似。

每次大选其实都是更换职业经理人的时机，而选民就类似于企业的股东，选举人集团类似于董事会。董事会需要根据股东的决定来投票，这就使得选民可以根据其上一届的成绩来选择是否留任，而选举对象无非就是从职业经理人变成了某个政党。一旦该政党无法达到预期效果，那么在下一届选举时将很难取胜。

知乎用户 bs 命 发表

因为美国一直在修

知乎用户 寸土寸心 发表

因为美国的政权和制度是无法选中的，是个顶级阳谋。

美国的制度，就是看上去你有的选，是的，你可以被选举，也可以选举你心目中的伟大统领，这很好是不是？

这就是很好，在电视媒体出现之前确实很好，但是在那之后，这个制度就堕落了，在现在，这个制度已经选不出真正有用的掌舵人。

电视媒体的出现，让原本理性选举变成了非理性的，更别提后来的数字媒体，就是你正在使用的产品，他们让本来理性的辩论，让政治和选举变成了作秀，你看到的是从那开始，无论是总统辩论，还是街头演讲，都从长篇大论，逻辑严谨，唇枪舌剑，变成了比谁更爆，比谁跟能激起民意，比谁更激进，一说就是 “非法移民是美国的蛀虫，彻底赶走非法移民”，完全不讨论非法移民出现的原因，不讨论多方面影响，不讨论如何实施政策，就算有，也是轻描淡写，但这些才是最重要的。

所以你看见，奥巴马，拜登，特朗普，这些美国的领导者在以前所未有的速度变烂，这些人放到七十年前的美国是不可能上台的。

我可以肯定的说，美国现行制度已经到了后期。美国必须改革，限制候选人的竞选方式，由观点和情感导向，转变回内容和理性导向。

而要说运行两百年不被颠覆，我只能说唐宋明清两汉都超两百年，东罗马更是千年帝国之称，近的来说英国也远比美国运行长久和稳定。

知乎用户 你没事吧 发表

美国的政权，4 年就被颠覆一次啊！

民主党和共和党互相颠覆！

知乎用户 都市游僧 发表

不是不被颠覆，是定期被颠覆。

每四年美国人民会行使投票权，颠覆一次，如果人民认为还不错，再干四年。只不过这种颠覆是在法律框架内实施，不是使用暴力夺取政权的方式。都 21 世纪了，颠覆这事儿也得文明点。

知乎用户 蜀中小白​ 发表

哥们，才两百年，这说明不了什么。

中国的封建王朝周期律都是 200 至 300 年。

我不想论证什么美国的政权和制度多优越什么的，这些社会类的问题和科学不一样，影响结果的因素太多了。

结果只能交给时间。

知乎用户 无欲凡事问为什么 发表

人家每四年都会被颠覆一次。

知乎用户 风筝​ 发表

简单的说，因为美国足够强大，以至于没有任何外部力量，可以影响到他。

最近这几十年，全世界所有政权倒台的国家，几乎都源自于外部力量的干涉，几乎没有任何一起政权是单纯由民众推翻的。

对于普通百姓通常来讲，只要没被饿死，就不会造反的。

在我国古代也是如此，民众造反，都是因为饥饿，只要满足了粮食供应，社会就能稳定。

所以美国即便面临的问题再多，只要底层民众还有口饭吃，还能够 0 元购，他的政权就不会颠覆。

更重要的是，他们是选举制度，每隔 4 年就可以换个总统，

每一个新任总统都会给他们画一个大饼，让他们看到希望。

所以即便是再烂，这个政权至少还可以持续几百年。

并且美国人他们对政府的容忍度是极强的。

他们已经习惯了枪支、毒品，当年口罩期间，马路边上的里，尸体都发臭了，这种事他们都能够坦然面对，还有什么可以击垮他们的呢？

他们甚至认为救火得靠自己，抗灾也要靠自己，保证安全也是靠自己。

之前看到一个网友说，他在美国看病的时候预约了个医生，结果过了一年半以后，医生才他打电话，告诉他可以给他看病了。

如果不去的话，好像要被罚 70 美刀，但是他的病早就回国看好了。

叫个救护车要 3000 美金，也就是 2 万多人民币。消防员来救火，竟然还得收费。

国家给那些吸毒者提供吸毒场所，如果这些事情是发在我们身边的话，估计人们早就闹翻天了。

拥有这么高忍耐程度的国民，美国根本就不会被颠覆的。

知乎用户 虎杖论天下 发表

1689 年英国率先落实主权在民理论，实行君主立宪制度，给世界各国指出了发展方向。接下来凡是认真落实主权在民理论的国家都陆续成为列强，美国 1776 年建国就是按照主权在民理论确立的国家发展道路，总统、议员由人民选举产生，为了避免独裁者出现实行了三权分立制度。

那时的人民不识字的占多数，于是党徽——毛驴或大象成为人民选举的识别符号。‌驴作为民主党的象征起源于 1828 年安德鲁 · 杰克逊总统竞选时期‌，当时他被对手讥讽为 “蠢驴”（jackass），但杰克逊巧妙地将驴的形象用于竞选活动，逐渐扭转为一种亲民、倔强的代表。‌民主党对驴形象的接受体现了其积极内涵‌，党内的驴子被视为聪明、勇敢和信守诺言的动物；如今，驴不仅出现在政治漫画中，还广泛用于民主党集会、宣传材料和文化产品中，成为美国政治视觉文化的重要组成部分。1874 年，纳斯特在漫画《第三个任期的惊慌》中首次用大象比喻共和党 “稳重” 的形象，象征该党保守务实的立场。

美国的立国基本原则除了国家主权属于人民，还有私有财产神圣不可侵犯；个人自由高于集体意志，反对民主的暴政；契约与法律比权力管用，经济自由竞争和创新是财富创造基本模式。这种情况下搞革命活动目的是什么？

知乎用户 XCDH 发表

政权中间互有交替能缓和矛盾，且其中的某些权力中心不会超过 8 年以上。

然而秦汉崛起的快，但是一旦集权消亡的也快。

最后，好的制度永远比好的口号要管用的多。

知乎用户 一剑断苍穹​ 发表

人家四年一颠覆

多少也能消解一些怨气

知乎用户 夜空下守望的星星 发表

这是又要开始吹捧美国的政权和制度了吗？那如果按照你这个逻辑，中国历史上超过 200 年且大一统的网王朝有：汉（东西汉，405 年），唐 289 年，明 276 年，清 276 年，古人站在 200 多年的时间关口回望，是不是也可以说没被颠覆呢？

而且现在我们又不闭塞，又没有封锁获得消息的来源，再不济，买张机票，去美国看看，去体验下普通老百姓的生活。这两年中美网友小红书对账，难道就没收到推送消息？

而且美国政府和美国现在的制度是两码事，不要混为一谈！

知乎用户 明白光电 发表

现在的美国四年一颠覆

两年一撕裂

很多基础设施建设项目都没法实施

每个美国人只是都习惯了

世界也都习惯了

只是一些国人不太习惯

知乎用户 长风​ 发表

因为原始低级。

作为一个生命体，其稳定明确的组织器官都没分化完全。蚊子这个种群可比老虎难灭绝多了。

知乎用户 清白之年 发表

物产丰裕的地区往往是文明的摇篮，而资源相对匮乏之地，却可能更早地将文明成果扩散至更广泛的人群。

早期人类社会的发展与资源分布密不可分。物产丰富的地区——如 “四大文明古国”——更易于从村落发展为部落，最终形成集权国家。然而，这种模式也常导致统治阶层垄断大部分文明成果。在风调雨顺之年，百姓尚可温饱，往往选择忍受；一旦遭遇灾荒，反抗便随之爆发。历史反复重演，文明持续更迭，只是台上的统治集团换了一茬又一茬。

这种资源与权力的关系，在近代殖民历史中同样可见。西班牙在 17 至 18 世纪于墨西哥和南美洲的殖民进展相对顺利：控制当地首领、掠夺金银财宝、强迫原住民以资源换取必需品。然而，其在北美的殖民则举步维艰。当地原住民警惕性高，拒绝与殖民者交易，导致许多殖民据点无法获得足够粮食，在严寒中饥寒交迫，甚至出现人相食的惨剧。

造成这种差异的主要原因有二：其一，墨西哥等地自然资源丰富，北美则相对贫瘠；其二，北美地广人稀，除少数聚居区外，每平方公里仅约 0.75 人，而墨西哥则可达 300 至 400 人。

正因如此，在北美的殖民者——无论是西班牙还是英格兰所属——不得不亲自投入劳动，这在此前其他殖民地是难以想象的。为了维持生存并激励拓荒，殖民管理者不得不让渡部分权力，例如允许地方领主制定法律、建立早期议会雏形等。这种自治传统深植于北美土壤，以至于后来华盛顿等人建立合众国时，“各州自治” 的理念早已深入人心，难以形成高度集中的权力体系。

权力通常只对其来源负责。可一旦权力积累到无人能制衡时，它便容易脱离责任，自成主宰。

知乎用户 ygdwawq 发表

一个国家要过很多坎，看着还是那个国家，其实变化很大。

美国表现最激烈的就是南北战争，差点儿碎了。

总体而言，美国最大的优势是年轻身体好，硬件好，比什么制度设计都重要。

知乎用户 汽车闲聊​ 发表

道理很简单，老百姓都有话语权有持枪权。所以政府绝不敢做出什么太出格的事情。所有即将出格的事都被提前捅破了，老百姓都有自由吃得饱穿得暖，高兴了可以歌颂政府，不高兴了可以指着鼻子大骂政府官员。活着不憋屈谁能去造反？

知乎用户 老何 发表

哪来两百多年？你当南北战争不是内战啊？

如果只要名义上政权不换，就叫稳定的话，那日本 “稳定”的时间那才叫长呢，底下乱成狗，只要那个皇帝还在，那就叫稳定，日本 “稳定” 了上千年了。

知乎用户 怯晨钟 2020 发表

……………… 封建的明王朝，不到一百年皇帝还被俘虏了，国祚延续了 276 年。

封建集权的巅峰清朝，第四代皇帝时就有三藩之乱，差点没了，国祚延续了 276 年。

作为世界第一个现代民主共和国，美国这才运行了两百多年，虽说和清末有点像，在甲午战争之前还是公认的列强之一，也和清末有点类似全国到处都是瘾君子，官员贪污光明正大，但是，人家毕竟是第一个现代民主共和国，怎么不也得破除大一统封建王朝不过三的历史周期律比明朝清朝强？怎么不也得活过三百年去？所以，急什么呢？

知乎用户 刀伊尺兰德 发表

人家每 4 年就让人有一次颠覆的机会 一直都在颠覆

知乎用户 lovebottle 发表

明明四年就颠覆一次好不？

知乎用户 裂尘无樱 发表

西大或许不认为自己是真正意义上的 “国家”。

它最准确的定位应该是国际资本集中持股的公司。换句话说，它本身就是资本的代言人，西大只是资本的总公司。

这么看，那么管他折腾成什么样，反正到头上来的还是资本的傀儡，人家不是底线低而是没有底线。

知乎用户 老张聊志愿填报​ 发表

美国这套体系其实也在崩溃当中，特朗普是美国白人回光返照的回光，回光返照的一个体现。特朗普很难扭转美国白人占比数量下降的现实，除非特朗普把很多非白人赶出美国，但如今来看，很难做到。

如果越来越多，印度裔越来越多，南亚裔越来越多，中东裔越来越多，那么美国崩溃只是一个时间问题。

美国不是崩溃不崩溃的问题，而是什么时候崩溃的问题。

美国之所以运行 200 多年，是因为美国有足够的欧洲白人后裔与美国基督教的价值观存在，其他人种和宗教并没有占到上风，美国白人一直压制着其他人种，但是他白人的数量持续一直在减少，也就是说，美国崩溃是一定的，只是时间问题。

就像当年汉武帝和匈奴打了几十年仗，后来把很多匈奴人移民到关中关内生活，过了几百年之后到了三国，到了西晋的时候发生了五胡乱华，它是需要一个过程，一个时间的。

美国内部的问题其实是很严重的，他内部很多地方被渗透了，被别人接管了，就是说美国看起来依然是一个以白人➕基督教为核心的国家，其实他的一些城市、小块儿的地方已经被别人渗透，被别人接管。

知乎用户 刘志恒 发表

美国的政权每隔四年就面临一次危机，通常八年就倒台一次。

知乎用户 秋葵防御者 发表

光提政权和制度，那之前那些侵略墨西哥，殖民古巴、菲律宾，现在还天天剥削南美国家的人和资源，胆敢不从直接抓总统这些事情是一点都不提啊。。。

再说了海地、菲律宾这些国家都是学美国政体的，也没看到很太平啊。

总不能因为他们不是白人吧。。。

知乎用户 专注国际政治 发表

这个问题其实大家心里都有答案。本人就不写出来了。

（这篇文章是本人 2026 年第一篇文章，本人的愿望是有一顿早餐的打赏。说实话知乎上真的很少能遇到慷慨解囊打赏的网友，不知道今天运气好不好。）

很多人没搞明白的一点是：你眼中米国衰落的证据，天天互撕、抗议、党争、媒体痛批黑心政府无良资本家…… 恰恰是米国不会完蛋的原因。

最本质的一点，承认社会本来就是矛盾丛生的，任何社会都是，允许矛盾从一开始就爆发出来，允许任何人表达诉求，允许天天吵架撕 B，那么这个社会就自带纠错制衡机制，自带矛盾化解机制，至少在相当长的一段时间内能持续运作。即便一个满嘴跑火车的真人秀明星上台，也很难改变这一点。

从美国的地理位置看，想要被颠覆，无非就是内部出现了巨大的反对派，但，美国的政治制度决定了，不可能出现这种反对派。第一个是党派，美国是两党执政，你牛逼，你可以组建新政党，所以，你想要追求利益，美国宪法规定，你必须按照法律规定，组建党派，进行精选，所以，这直接堵死了，你要五武装起义，非法夺权的可能性。反面例子，马斯克为什么组建政党失败，美国的法律只允许合法政党，不允许非法政党，合法政党的意思是，你组建政党的政治理念是什么，组织架构是什么，等等，而不是你拉人头，到山上打游击，你那是非法组织。正面例子，特朗普，特朗普作为一开始的无党派人士，后来因为红脖子支持，参与竞选。所以，看明白了，美国人，压根不需要组建暴力军团闹革命，你有本事，你可以直接参与总统竞选，直接掌握整个国家，所以，后来支持特朗普的多，共和党就拉拢特朗普。

知乎用户 EthanSang 发表

很多回答都在吹制度是多么多么的完美，民众有权利罢免总统。可是

如果资产阶级先联合起来了呢？如果美国民众发现自己无论投给民主党还是共和党都无法回到上世纪八九十年代那个男人在工厂工作就可以养活一大家子人的时代的时候呢？

投票当然容易，但是你想被选举你就得有自己的执政班子，得通过媒体扩大自己的影响力，这其中哪一步少得了资本的参与，当你一关一关地从底层打上来，结果发现你的竞选资金都是这个利益集团和那个利益集团捐的，你怎么去违背这些集团的利益反而去给民众争夺利益呢？怕不是早就是你中有我我中有你了。

是的，最后谁当四年的总统确实是美国民众一票一票投出来的，可是真的能投出来关心底层民众的 “总统” 吗？如果这个制度真的是完美无缺，那么川普打出的 “Maga” 就根本没有市场，都没有衰落，凭什么说 “Great Again” 呢？

民众们当然以为自己选出来的是代表自身利益的总统，但如同刚才所说，你一步一步走来，终于成为一个总统，你上任之后首先要感谢的到底是给你出钱的 “资本集团” 呢，还是给你投票的屁民呢？

今天的事实就是这样，总统换了一个又一个，民众依然回不到那个黄金时代，政策和口号层出不穷，貌似每个都提升了就业，压制了通胀，提高了收入。但是 24 年的大选我们已经看到 “Make America Great Again” 帮助特朗普当上了总统，这难道不是对 “数字游戏” 最大的讽刺吗？

不断增长的 GDP 下美国难道不应该是 “文明的灯塔” 吗？怎么反而美国人自己打出来 “美利坚民族伟大复兴” 呢？我想这不能用 “责任全在东大” 上来解释吧。

民众是愚昧的，是短见的。在普选的制度下，程序的正义已经远大于正义的程序，一条利在当代罪在千秋的政策远比一条功在当代利在千秋的政策收获更多的选票。

“六朝何事，只成门户私计”

知乎用户 花花舞台多缤纷 发表

因为，无论是美国的执政者，还是美国的政策，都在时时刻刻的与时俱进、推陈出新！！！

知乎用户 banach 发表

因为美国卡了一个无解的 BUG：

如果有很多人支持你的话那你就去大选啊，去投票啊，票上去当总统啊。

如果没人支持你的话，投票都没人票你，难道你还指望着有人跟着你造反？

知乎用户 子不语 发表

认知还是低，干嘛不问问为啥罗马政权存在 1 千多年？日本天皇制存在 2600 多年呢？世界不是数学考试，不存在唯一的答案，OK，少操心别人的事，多操心爱的人！你，明白了吗？！

知乎用户 不得不离开南京 发表

混乱，斗争和无序才是历史的主旋律

美国的两党制和联邦制

恰好提供给了他们斗争的平台

轮不到外人颠覆或者内部颠覆

知乎用户 种花家的兔子 发表

你要颠覆谁啊，人家总统四年一换，总统都管不了州里。

没有独裁暴君，无从颠覆啊

知乎用户 冰霜​ 发表

美国是一个警察国家

凡是讲究宪法至高无上的…… 都是警察国家亦或奔着这个方向努力

警察服务于宪法，宪法服务于掌握最先进生产技术的人，这些资本雇佣社会学学者背书，再由警察依法执行

所以被刺杀一个总统、被枪杀一些公务人员，并不会动摇这个体系

但是，这个体系需要自我治疗，在某个阶段，比如特朗普越过各级公务人员，直接操控社区红脖子闹事，虽然在短期存在阵痛，虽然特朗普本人可能出于非常大的恶意这么做

结果却会造成法律的一次调整（一定会出现），然后一切照旧

这就是列宁交给后人的 “群众的力量”，无论纳粹德国、还是今天的美国，虽然不喜欢列宁这个俄国人，但师夷长技以自强……

知乎用户 怀瑾握瑜 发表

并没有那么持久，

美国内战的时候就大更新过一次了，

假设原来的制度可以正常运行的话，

美国的州是有退出联邦的权利的，

现在的美国也应该分裂成南北两个美国才对。

林肯相当于是超级大更新，

用铁与火重新更新了一遍系统，

这才让美国这个国家实现真正统一并且延续至今。

知乎用户 黑糯米 发表

幼稚，美国没有灭亡是因为它本来就有大量未开发的土地，西进运动花了多少代人的时间。

另外美国地理位置极好，远离欧亚，周围都非常弱小，两次世界大战都不在美国本土发生，美国渔翁得利。

美国发生的时长可以跟周朝相比，不过现在美国也很难说了

知乎用户 林中的维吉尔 发表

因为美国每四年一次举行大选

用一句话最短的话总结美国

“被政治对手打败的总统 还能再次竞选上来”

知乎用户 炖文鱼则须武火 发表

原奴封资社，人类历史上没有任何一种社会制度是被颠覆的

被颠覆的只是当政者，腐败不堪的统治阶级

新旧制度的交接替换，是历史大势需要时自然发生的缓慢曲折的过程

从古到今，那种声称自己推翻了旧制度，建立新制度的，最多建立的也只是含有浓厚的旧制度残余的新制度的初级阶段。

关键词：任何，缓慢曲折，最多。

知乎用户 JustinX 发表

曹县都还在。至少比下很有余

知乎用户 村夫讲故事 发表

美国的历史，其实比特色的社会主义国家——中华人民共和国久一点，中华人民共和国的历史从 1949 年至今，至今 76 年，而美利坚合众国已经 200 多年历史。

知乎用户 旷野牙 发表

如果特朗普第一次上台后把竞选的以反腐的名义全杀了，后续竞选前杀到没人干竞选，连任第四届第五届。那美国很快就会完蛋了

知乎用户 akok 发表

你可以理解成每次政党轮替是一次可控的颠覆

知乎用户 中海三太子嗷呜 发表

阁下何以说，今天的美国政权和制度跟二百年以前是一个东西而没有变化呢？阁下所说颠覆是指哪一种情况？再说了，林肯肯定不同意，就是他把邦联改成了联邦，二百年前交美利坚邦联共和，今天叫美利坚联邦！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金