上海一高校将追究《为什么导师喜欢娶自己的博士？》作者的责任，「底刊」论文的法律边界在哪里？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 佳人李大花 发表
趁着文章下架之前，我赶紧下载了一份……
说实话，以我的才疏学浅，我觉得这篇文章写得跟真 · 科研论文似的，有假设，有引理，有公式：
但问题就出在不知道作者处于什么原因，竟然署了 “真实” 的单位名称。
其实是否真的 “真实”，学校已经给出了回应，但毕竟学校的名字被这么大喇喇的作为第一单位挂在那里，总是不太好看的。
但学校急眼的原因肯定不是这篇文章 “低俗” 或者“冒犯学术”，恰恰相反，它太学术了。
它不是那种一看就知道胡来的东西，它的 “胡来”，很显然是经过训练的胡来，是熟悉论文格式、熟悉理论话语、熟悉 “本文贡献在于” 那套腔调之后的胡来。它非常知道一篇文章应该如何从宏大背景起笔，如何指出 “现有研究不足”，如何引入一个经典理论，如何摆出假设、模型、引理、命题，最后再落到政策建议上，连那种“本文跳出传统道德批判” 的姿态，都很有正经论文的味道。
这大概也是它能通过 “底刊评审” 的原因吧……
底刊的评审标准，显然不是什么是否解决了人类重大问题，而是看它是否把论文体的形式美学淋漓尽致的发挥出来。
选题要荒唐，但论证不能太随便；结论要离谱，但路径必须像那么回事。
追求的不是学术正确，而是一种高度仿真的学术姿态。
说白了，底刊审的不是 “真理”，审的是 “像真理写出一坨 shit 的那副嘴脸”。
从这个角度看，这篇文章完成度不低。它把一个本来应该出现在饭桌闲聊、匿名论坛或者段子评论区里的话题，完整地放进了不完全契约理论的框架里。导师、博士生、专用性投资、敲竹杠、纵向一体化，几个概念一摆，居然还真能顺畅的跟真事似的那么串起来，很有章法。
如果它只是署一个虚构单位，比如 “华东不完全契约大学”“上海纵向一体化研究院”，大家可能也就笑笑过去了，可不知何愁何怨，它非要挂一个现实存在的高校名称。
这么一来，文章的性质就会在传播中变得暧昧，熟悉底刊的人知道这是整活，不熟悉的人看到标题、作者和单位，很容易顺手概括成 “某高校老师发表奇葩论文”。
到了这个地步，作为 “当事学校” 就很难继续保持文学欣赏的心态了。
高校当然也可以有幽默感，但那是在不涉及自己的时候…… 现在涉及到了，能做的，就是赶紧说明查无此人、不是我校论文、不要继续误传。
这个玩笑踩中了高校最敏感的几个词：导师、博士、婚姻、论文、单位署名。任何一个词单独看都挺正常，放在一起就很难让宣传口和法务口保持平静了。
我觉得这件事提醒底刊，咱们这个底刊的玩法，之所以好玩，靠的是 “像”，但也危险在 “太像”。
它可以像论文，但最好不像某个真实单位发出来的论文；它可以调侃，不能让某个现实机构替它承担解释成本；它可以一本正经地荒唐，但最好别在署名、单位、邮箱这些地方制造真实误会。
否则笑点还没传开，澄清先来了，最后 shit 和 American Economic Rubbish 可能都跟着黄了……
底刊最理想的状态，是让懂的人觉得好笑，让不懂的人也能明确看出这是玩笑。只要别把现实中的人和单位随手拖进来， 就完全可以继续用论文格式消解论文格式，用学术腔调调侃学术腔调。
毕竟，这类文章最好玩的地方，是它认真得那么一本正经，又那么胡说八道，但不能被几手传播后，让普通人觉得这是真的……
知乎用户 鱼塘一日游 发表
有种可能，吉米奈就是 Gemini 的音译。考虑到熟练用 AI 写文章对那些热衷于娶学生的老登们难了点，此文大概率出自某个对学术圈那些狗屁倒灶的事义愤填膺的在读研究生之手，甚至亲身经历过这些腌臜事（自己的学术成果被安排给嫪毐 / 妲己，自己恋人被其导师挖走等）。
知乎用户 夏庆 发表
比《为什么导师喜欢娶自己的博士》这篇论文本身更值得思考的问题是，为什么有人要恶搞上海对外经贸大学？上海对外经贸大学中是不是有一些导师真的娶了自己的博士，或者喜欢自己的博士？
以前说，有图有真相，现在有了 AI 以后有图也不一定有真相。一篇名为《为什么导师喜欢娶自己的博士》的论文在网上流传，稍微用心一看就知道是假的，但是这篇假论文的下载量和阅读量远远超过 “不完全合约理论” 的真论文。
虽然上海对外经贸大学在 6 月 29 日已经核实该校没有名为单福的老师，《美国经济评臆》也不是正规的出版物。于是，学校判断是有人出于恶搞目的用 AI 生成的文章，并将将追究发布者的法律责任。但是，对于恶搞者的动机现在完全不明了。
其实，如果恶搞者为了流量单纯逗大家一乐，也不是不可以接受。但是恶搞者知识虚构了作者、但是没有虚构作者单位，这就成了最大的问题。单福和吉米奈看着就像虚假的名字，但是上海对外经贸大学那可是实实在在有的。论文恶搞者带有明显的指向性，就是要把上海对外经贸大学拖下水。玩梗不是没有法律底线的，不能拿真实机构当素材乱扣帽子，不然就是名誉侵权，该追责就必须追责。
我们先来捋一捋这篇假论文的传播过程。说实话，这篇论文写得有模有样，它用最严肃的经济学模型去论证一个违背常识的社会现象，用一种极度荒谬的方式解构了师生关系，用一本正经的理论模型来胡说八道。但一开始的时候这篇小论文截图只是在个别学术圈子里传播，但没有多少人关注。后面，有好事者把论文的截图搬运到自媒体媒体平台后，传播的速度就变成了指数级，没有人可以控制事态的发生。再到后面，随着一些自媒体大咖的推波助澜，原本是一篇颇有笑感的段子点燃了大众的怒火。事情完全变了味道，上海对外经贸大学也开始介入这件事情。于是，段子变成了违法犯罪，性质变了，恶搞者责任也变了，这是大家都不想看到的。
公众宁愿相信假的信息，也不愿意相信科学，不是因为因为公众没有判断能力，也不是因为 AI 造谣技术有多高明，而是因为大学和学术在老百姓心中的口碑就是一言难尽。大学教师学术不端、导师压榨学生、师生关系扭曲，一桩桩，一件件都是客观存在的。虽然，这些事情不一定都集中爆发在上海对外经贸大学，但仔细查一查，多多少少也免不了。
知乎用户 Epimetheus 发表
这本来就是一个恶搞性质的伪期刊。期刊都已经取名叫美国经济评臆（American Economic Rubbish）了，甚至是使用中文写作，难道还能是什么真期刊不成？
而且这篇文章讽刺的对象也不是上海对外经贸，而是老师娶学生这种曾经在几乎所有财经与非财经院校都大量存在的现象。
目测整件事就是上海对外经贸的某位领导没搞清楚情况，以为有人借上海对外经贸的名头搞假期刊骗人，再加上文章主题不太雅观，于是就让下面的人去联系删帖。
然而，这篇文章的作者有不小可能就是上海对外经贸某个闲着没事干的学生或者青年教师。外部人士专门写一篇底刊文章 “栽赃” 给上海对外经贸的可能性微乎其微。
知乎用户 Richard Xu 发表
已经有不少回答指出「单福」就是《三国演义》中徐庶的化名，「吉米奈」就是 Gemini 的音译，《美国经济评臆》碰瓷的是经济学五大顶刊之一的 AER（American Economic Review《美国经济评议》）；至于作者第一单位挂上外贸那大概率就是和上外贸有仇了……（话说知乎有位经济学领域大佬就在上外贸来着，不知道有没有瓜可以吃……）
另外如果从作者选择「单福」这个名字来做个过度解读：作者应该是男性（徐庶本身是男性，另外作者在标题下意识的用了「娶」这个字），原本所在的学校 / 单位应该优于目前所在的学校 / 单位（被迫离开刘备转投曹操），但因为有毕业的需求所以不能和学校撕破脸（被曹操扣押了老母亲）。
回到正题，我来从微观理论经济学的角度来做一些专业分析：
首先需要指出，这篇「底刊」论文中所使用的基本模型其实是文中引用的 Grossman & Hart (1986) 的一个简化版本：
- 原论文中允许双方进行投资（而不是只有一方），同时允许双方在投资完成后根据投资采取进一步的行动，最终效用函数同时取决于投资和行动；本论文只允许下游进行投资，且没有后续行动；
- 原论文中在考虑纵向一体化时，区分了由上游或下游主导的不同情况，且为了实现纵向一体化，主导方需向另一方进行转移支付（即双方仍然视为两个实体），因此最终实现的结果并不保证最优，可能出现过度投资或投资不足；本论文在考虑纵向一体化时，直接将双方视为同一主体，因此得到了纵向一体化后投资程度恰好达到社会最优的结果；
- 和同时期的其它论文一样，原论文采用了较为一般的函数形式，因此其结果在数学上可能并不足够严密；本论文的函数形式选择都更为现代且严格，用最简洁的形式保证了数学上的严密性：
- 成本函数是严格单调增、严格凸函数；
- 收益函数是严格单调增、严格凹函数且满足稻田条件（保证内点解）；
- 纵向一体化成本直接设定为固定值；
- 纳什谈判部分是通过纳什积推出的（原论文直接采用了平分额外收益的纳什谈判解，两者本质上等价，但是纳什积是纳什谈判解的理论基础）；
综合这些特征，个人猜测作者在撰写本论文时，应该是基于某个教科书或讲义版本、经过现代经济学方法论优化的 GHM（Grossman-Hart-Moore）模型。
在这个基本模型上，本论文的一个创新点是在下游博士生的保留价值 v0=θR(I)v_0= \theta R(I) **引入了「人力资本通用性参数 θ\theta 」，**并将结果对该参数进行了比较静态分析；但是，考虑到「关系专用性投资」是「不完全契约理论」下的一个常见子话题，个人猜测这一创新点大概率也有其论文出处。
（关于「关系专用性投资」，我之前在这里写过：想问一下用大学微观经济学的知识写关于瑞幸咖啡的论文，应该怎么写？，涉及如何用「独家协议」提高「关系专用性投资」并解决「hold-up problem」，属于由 GHM 模型派生的研究方向。）
总的来说，如果剥去「导师娶博士生」的外壳，本文所推导的理论结果大概率被 GHM 模型及其相关研究所覆盖。
即便套上了「导师娶博士生」的外壳，本论文仍然存在许多问题：
正如前文的 2. 中指出，本论文直接将「纵向一体化」的结果视为一个主体，而并未像原论文一样区分两个实体并通过转移支付实现「纵向一体化」，这直接导致了本论文错失了对「纵向一体化」动机的讨论；或者这么说，本论文虽然用「为什么导师喜欢娶自己的博士生」为题，文中却并没有系统性地分析到底是「导师主动追求并娶了博士生」还是「博士生主动追求并嫁给了导师」；
本论文采用的纳什积形式 (πS−v0)(πD−u0)(\pi_S - v_0)(\pi_D - u_0) ，相当于假设了纳什谈判过程中双方的议价能力（Bargaining Power）相等，不太符合导师由于掌握博士生毕业的「生杀大权」因而议价能力远高于博士生的现实；进一步地，第三章第二节「组织规模的挤出效应」中，作者声称导师与某一学生结婚后构成的「学术寡头」会降低其它学生的议价能力，这实际上应该通过改变其它学生面临的纳什积形式中的指数参数来实现，而论文并没有引进这一参数（不过其结论是正确的，这里更多地是跳了步骤）；
至于本论文最严重的问题则在于：从根本上说，大多数「导师娶博士生」的现实案例中，**导师并不能从「娶博士生」行为中获取更多的学术收益；**相反，大多数此类导师看中的是博士生带来的情绪价值，在娶了博士生之后，**不仅不能让博士生提高学术投入，相反导师通常还得自己给博士生「倒贴」学术资源；**从这个角度上来说，本论文所希望建立的逻辑链本来就并不成立。
知乎用户 Thoughts Memo 发表
这个社会对教师的道德要求高到了一种不正常的程度。但其实教师和医生、律师、程序员、出租车司机一样，都是拿钱干活的人。有好人，有坏人，更多的是普通人。普通人有私心，会利用权力，会在权力不对等的关系里占便宜。导师和博士生之间的关系就是一个典型的权力差关系——导师掌握着学生的毕业、论文、学术前途。
「人类灵魂工程师」、「春蚕到死丝方尽」、「无私奉献」…… 这些词把教师架到了一个不该属于任何普通职业的道德高度。但实际上教师的这套高尚的光环没有任何现实基础，它是一个为了维护系统稳定而被刻意制造出来的幻觉。
犹太教徒称摩西为「先知」，基督徒称耶稣为「先知」，穆斯林称穆罕默德为「先知」。我们喊孔丘喊什么？不喊「先知」，喊「至圣先师」，根子在这儿。
我说白了，在我们这套「拜做题教」的信仰体系里，教师这个祭司群体必须看上去道德完美、无私奉献、不食人间烟火。因为这不仅是他们个人的形象，更是整个教义合法性的基石——如果老师自己都是个道德败坏的伪君子，那他嘴里那些「好好学习」的话，还有谁信？
从另一方面讲，社会实际上也在用「圣人」的光环去压低教师的薪酬。你想想，如果教师只是一份普通职业，你凭什么要求他们无私奉献、不争利益？但如果你先把他们捧上神坛，用道德约束他们的行为，就可以心安理得地不给他们对等的物质回报——你是圣人，怎么能谈钱呢？这是一种变相的剥削，用虚名换实利。教师被架在「圣人」的位置上，换来的是低于同等学历从业者的收入。
代价是什么呢？劣币驱逐良币。那些真正图名图利的人会钻进来，把光环当护身符，在光环的掩护下干一些见不得光的事。而那些老老实实工作，有良心的好老师，挣得少，干活又多。久而久之，有良心的人不想进去当教师，就算进去了也留不下，就算留下了也升不上去。
有相当多的教师一边在课堂上装着圣贤，一边干着龌龊的勾当，又当又立。一旦有人试图揭穿，系统就会跳出来保护那层光环。因为如果这个幻觉破灭了，整个系统的合法性就会被动摇。你让家长怎么接受孩子的老师可能是个以权谋私的人？你让社会怎么面对那个「灵魂工程师」的形象背后全是一地鸡毛的现实？
所以我们会看到「上海一高校将追究《为什么导师喜欢娶自己的博士？》作者的责任」这样的新闻。高校追究作者，不是追究他造假，是追究他「居然把祭司裤子扒了」。你可以在酒桌上讲段子，可以在私下吐槽，但不能写成白纸黑字公之于众。因为一旦公开，遮羞布就没了。你可以质疑一个学者的观点，但不能质疑祭司的神性。
要我说，这篇论文是整活，而且是高质量的整活，选题大胆，形式有趣，是对传统学术体制的一次深刻的嘲讽。类似的作品应该越多越好。韩愈有句话叫「闻道有先后，术业有专攻，如是而已」，说的真对。拜做题教的信徒要想摆脱洗脑，首先应该对拜做题教的祭司，也就是教师群体祛魅。
我寻思都 21 世纪了，怎么还有人信「拜做题教」，念《拜做题经》呢？互联网电子图书馆里面啥都有，结果你还逼着学生背课文。AI 作为啥都读过的图书管理员，懂得不比教师多？你问 AI 一个知识点，它几秒钟给你讲得明明白白，还能换五种角度解释到你懂为止。你问一个老师，他说「书上都有，自己看」。怎么不吹捧 AI「道德完美、无私奉献、不食人间烟火」呢？
传统教育的落后，最核心的一条是：它建立在「知识是稀缺的」这个前提上。几百年前，书是奢侈品，识字的人少，知识被垄断在少数人手里，教师是知识的守门人。你想学东西，必须去学校、找老师、买教材。教师的价值在于「他有你不知道的东西」。但现在呢？一个手机能装下整个国会图书馆。你想学微积分，MIT 的公开课免费看；你想学编程，GitHub 上全是开源项目。知识的获取成本已经降到了几乎为零。但学校还在用几百年前的方式：一个老师站在讲台上讲，几十个学生坐在下面记，来假装知识还是稀缺的。
不仅如此，现代学校制度是为工业时代设计的：统一教材、统一进度、统一考试、统一标准。它的目标是批量生产出标准化的「人材」，让他们成为流水线上合格的螺丝钉。但随着自动化的发展，21 世纪最值钱的能力不再是「按标准流程执行」，而是「创造性地解决问题」。学校不教这个，也教不了这个，因为它本质上是一台标准化机器。
进一步说，传统学校教育用单一的「成绩评价体系」灭杀了人的多样性。所有人的价值被量化为一个分数，老师在这个体系里掌握了几乎绝对的裁判权。更荒谬的是，那些你在学校里花了十几年、甚至二十几年来追逐的分数，在毕业后的真实世界里几乎毫无用处。
学校本质上是一个封闭系统。你被关在里面，按铃声作息，按课表活动，按指令行动。这种系统的设计初衷不是为了教育，是为了管理。它训练的不是你会不会思考，而是你听不听话。一个在封闭系统里被管理十几年的人，毕业后突然被丢进开放世界——没有铃声告诉你什么时候该做什么，没有课程表安排你的一天，没有标准答案告诉你对错——他就会茫然失措，然后「准备考公」。他不是不想做决定，是他从来没被允许做过决定。这套系统费尽心思把他培养成了一个巨婴，然后一脚踢进社会里当牛马。
学校教育最恶毒的地方是，它把学习跟痛苦绑定在一起。传统学校教育压制好奇心，扼杀试错。教育的本质应该是激发人探索世界的欲望，但传统教育做的是相反的事。它把知识切割成学科，按部就班地从薄读到厚，从一个知识点到另一个知识点，硬塞进你脑子里。它不关心你想不想学、为什么学、学了这个有什么用。它只关心你能不能在考试中写出来。好奇心不是在学校里被激发的，是在学校里被磨平的。学习本来是人的本能，学校硬是把它变成了苦役。
说到底，我们需要的根本不是什么教育改革的修补，而是一场彻底的教育革命：承认教师和课本不再是最主要的知识源，学校不再是最主要的学习场所，分数不再是最主要的评价标准。人类迟早会接受这个事实，区别只在于，是主动拥抱它，还是等自己被时代碾压之后再被迫适应。
在实现彻底的教育革命之前，Thoughts Memo 不会闭嘴。
还是那句话：也许说实话的结局是被封号，但如果什么都不说，相当于号已经被封了。
author: cantcatchme@thoughtsmemo
相关文章
我们还需要老师吗？张桂梅：圣人还是罪人?《自由的体制》第十一章 对美国大学的激进批判学校让人沾染上的 100+ 恶习教育和学习无关
知乎用户 广岛原神 发表
现实表明，
利益高度绑定的婚姻才具备稳定性。
这波上海导师站在大气层。
西门庆在忘情亲热时骂其他妻妾彪的时候，其他妻妾不会在乎，但在忘情亲热时骂李瓶儿彪，李瓶儿真会生气计较，因为李瓶儿就是做这行的。
知乎用户 文忆天下 发表
看到这论文题目 “为什么导师喜欢娶自己的博士？” 第一反应就感觉是恶搞，最大的可能就是用 AI 搞出来的。
正常的科研人员是不会研究这样的论文题目，发表这样的论文。
这个题目更像自媒体为了吸引流量所起的题目。
做过科研的都知道，想写这个 “为什么导师喜欢娶自己的博士？” 这个论文，那起码要有数据支撑。
就算现实有这样的情况，那也不会公开的。那么论文的数据来源于哪里呢？
这是写论文，又不是写自媒体文章。自媒体文章拿个例说话，举个例子就可以，论文这样搞，那肯定不行。
论文的脚注那里，有作者简介。第一作者为单福，单位上海对外经贸大学。
看到单福这个名字，想到的就是《三国演义》中的徐庶，“单福乃其托名耳，此人乃颍川徐庶，字元直’’。
再看第二作者吉米奈，一看就不是中国人的名字，作者的单位是 Google DeepMind, 这个名字估计就是 Gemini 翻译过来的。
再看发表的期刊《美国经济评臆》就不是一个正规期刊，估计是《美国经济评论》恶搞来得。
用 AI 生成论文恶搞，不带上正规的机构应该问题不大，但带上上海对外经贸大学这个正规的机构，那学校为这篇论文背书，增加可信性，甚至背锅，那么是不允许的。
毕竟，论文的题目一看就不是正经的题目，也是非常负面的。上海对外经贸大学要求追加文章发布者的责任是一点问题都没有。
像这种有正规单位背书的 AI 生成的成格式规整、文体逼真的 “伪论文”，是很容易欺骗人。
它不同于普通网络段子，而是披着学术外衣的恶搞内容极具迷惑性，极易在社交平台发酵失真，演变为抹黑高校、污名化学术群体的舆论素材。
这论文传播必然对上海对外经贸大学的名誉造成一定的损坏，也违反了《民法典》，还有可能涉嫌造谣与传谣，也违反了《治安管理条例》。
知乎用户 张华 发表
诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，实施破坏他人名誉，情节严重，从而构成的犯罪。
我就想问下，这篇论文的问题是虚构事实? 还是说 “导师娶博士” 这件事本身属于研究禁区?
反而从某校迅速而应激的行动看，其领导大概率……
知乎用户 erge 发表
水答，不久就删
特别喜欢一马当先陈玉成的一句话：“就没有这么个东西，小圈子里敢自 high，就是见不得人，你说这是什么玩意儿”，高校 juan 叫兽们有不少以娶学生为荣的，又不敢见光，这是什么玩意儿
不过题中学校在这方面显然算是弱了，真有实力的高校医院国企三兄弟会迅速公关掉这类八卦
四五年前有个知乎提问，现在找不到了，只能从搜索框关联一窥究竟
知乎用户 大号待解封 发表
好了好了，现在大家都知道是哪家高校的导师喜欢娶自己学生了
知乎用户 一剑破万法 发表
说明上海对外经贸大学急了。
里面真的有很多导师娶了自己的博士。
哈哈哈。
笑死了。
国内限制还是太严格了，不然不敢想象这些人会搞出什么天大的乐子出来。
知乎用户 昨日之回望 发表
法律问题留给该论文的作者和学校去处理罢，现在我们来猜猜看上海经贸大学到底哪些导师娶了自己的学生🤣
抖机灵时间结束，客观地讲这篇论文提到的现象在学术圈并不少见，很多所谓的 “学术妲己”“学术嫪毐” 都是类似模式，“学术嫪毐” 比例上低一些但也不是不存在。学术界里的某些大牛嫁女儿或者儿子娶媳妇也是出于同样的考量，给人的观感上好一点罢了。
这篇论文的新颖之处在于把人际关系带入量化分析中，具有开创性（乐）
知乎用户 炮五进十 发表
西门庆与妻妾行欢，兴致上来了，张口便是 “娼妓”“淫妇” 之类的话，妻妾们被骂了也不恼，只当他是玩笑话。
唯独李娇儿听不得，次次都要闹脾气。
西门庆不解，问吴月娘，吴月娘告诉他：姐妹们不从做过娼妓，听了也就听了，知道是打趣，唯有那李娇儿真是娼女从良，自然是听不得这般挖苦。
知乎用户 泊远 发表
吓死我了，还好我没有写这论文的本事，不然我就成被告了。
我曾经不止一次在知乎上提到过我一个大学同学，
他考上了上海某高校的研究生，本来是要读博的，后来放弃了。
毕业回老家的时候路过长沙，我请他吃烧烤。
吃饭的时候我问他咋不接着读了，
他说他老板把他喜欢的学妹给睡了。
我表示不信，问你有证据吗就这么说。
他说有次在学校见过老师跟学妹从宾馆一起出来。
我安慰他，万一只是老师找她过去交流学术呢。
我同学嗤笑着说：“是啊，又交又流，十分了得。”
知乎用户 博烟 发表
我去，竟然撞到了本人的专业领域了，自己不仅仅是研究委托代理 - 合同理论，不完全契约的，还是正经干过企业营销优化和公关的
先说结论，投诉这个，如果是普通事情，是很难成功的，但是，事情继续发酵，比如在知乎直接发酵，那完了，那就肯定被撤稿了
先说为什么难
一般来说，我们投诉他们是否存在侵权行为，那你得找证据，第一个证据是，你要证明这个确实是伤害，不然你怎么说侵犯你的名誉权或者商誉了，那不能说一个很 general 的东西，很中立的，你就给投诉了
至于怎么扣帽子，在我看来，常见的几种方法是，指出造假，这个有可能，因为导师娶自己博士这个没有数据支撑，很容易这一点被攻击
第二个是指出他集纳负面，说一堆缺点，这个实际上也不算
第三个是说他刻意曲解，炒作旧事，这个也难办
第四个是说他专挑财报时候，这个不涉及
实际上真就扣帽子，没那么容易，而且他撤稿还是在网信办才能撤
就怕是这个事情闹大了，一闹大肯定被撤稿
再说这个理论用的如何？实话实说，很勉强
因为委托代理理论核心有三部分，道德风险，逆向选择，不完全合约，这里用的是不完全合约
这种合约的意思是无法被验证，就是你说服务态度良好，但是良好，写不进合同
这篇文章更想强调的是中国的学术贡献认定是无法被写进合同的
这个对于很多导师确实靠谱，但是也不一定
一般来说导师没有绝对权力来说学术贡献归谁，因为这自己还是有一套学术准则的，而且很多时候导师也怕事情闹大，一直延毕可能还得给学生一作
但靠谱的地方在哪里？对于很多无良导师，导师是可以通过产权的方式控制博士生，博士生因为成本很高，无法放弃，导师通过产权的方式决定了最终论文的一作，这就是导师通过产权的方式进行控制，这才是不完全合约在这里的精髓
另外就是既然存在不完全合约，导师通过产权进行控制，那么问题就变成了激励，因为这里导师可以控制学术贡献，但是如果学生因为这个学术贡献分配不合理，一定是消极怠工的
为什么？学术活动是一个充满风险的活动，同时导师又无法观察学生是否努力，因此，这是一个道德风险问题
学生可能选择消极怠工，也应该选择躺平
现在的情况是，学生的最优解是消极怠工，然后毕业标准又设计的很死，最终，学生只能和老师组成家庭，风险共担了
知乎用户 罗本身 发表
单福是《三国演义》里徐庶的假名字，明摆着是个化名了。
知乎用户 小楼玉笙 发表
上海一高校将追究《为什么导师喜欢娶自己的博士？》作者的责任，“底刊” 论文的法律边界在哪里？大学老师来回答一下。
近年网上兴起一阵 “底刊” 风潮，或是将发不了顶刊的文章发出扩大影响，或是将一些趣味文章登出图个乐。只要不影响其他单位或个人利益，当然是个人自由。
然而署上单位就不一样了。如果确实是某个大学或科研机构的师生发的，无论是抄袭还是不当言论，都可能影响单位名誉，甚至招致上级主管部门的处理。学校警告乃至处理相关师生，并要求其撤回发表相关稿件，都是正常不过的操作。
至于这次某底刊登出一篇属名《为什么导师喜欢娶自己的博士》“论文”，内容虽然抓眼球，但涉嫌违反公序良俗。如果不署单位，无非是被相关部门删贴丶警告。但署上了上海某大学为单位，作者查无此人，又不能举证是该校师生笔名授权。那么底刊显然涉嫌冒用单位名义，损害单位声誉。单位起诉要求删贴丶赔偿，完全是合理要求。
这件事的启示是，无论是顶刊还是底刊，线上还是线下，严肃学术还是搞笑，所登内容还是要审慎，不要轻易涉及可能违背公序良俗丶引发重大舆情的题材。更不要在涉嫌踩线的问题上，登出真实的单位丶姓名。否则国家对网络管理有法律，高校对署名有规章，招致法律纠纷，就不是 “底刊” 纯属娱乐可以交待的了。
知乎用户 天下无敌大元帅 发表
列位，您记住喽：
●谎言不会伤人，真相才是快刀。
●导师娶自己的博士，属于严重失德行为。
●这是导师滥用市场支配地位，剥削、压迫学生的铁证。（明面上都敢这样做，私下里不知道学生被压迫成什么样子，我都不敢想象）
知乎用户 JXJYTWO 发表
像这种庸俗经济学、活学活用科斯定理、发展博弈论的论文，有什么不妥？ 学校应该组织科研力量反驳啊。 打不过是吗？
建议作者继续写《哪一类论文易引发校方无能狂怒和追究》，申请诺贝尔经济学奖
知乎用户 Watt Hour 发表
比较确定的是，单福是三国人物徐庶的假名，吉米奈是指大语言模型（LLM）Gemini（根据附注）。
推测一下，（1）作者真实姓名可能在字形发音等方面跟 “单福” 有关，但不论出于什么原因使用这个名字，在「水刊」使用这类笔名是目前很常见的做法；（2）作者可能使用了 LLM 辅助创作，目前正统期刊大部分不支持将 LLM 列为作者，而是给出一个声明部分说明使用情况——尽管实际情况下正统期刊论文也大量使用 LLM，但大部分既没有列为作者也没有作声明，而将其列为作者也是「水刊」特色；（3）作者真实履历可能确实和上贸有交集，但直接将原校名作为单位在「水刊」不多见，通常作者若要用校名作单位，会用其历史名称或民间戏称；（4）校方回应组应该不了解近期有关「水刊」的热点，也没有主动关注，是因为题述大皖新闻采访才引发校方的回应；（5）近年来热点社会事件对学校名誉的影响形成了新的范式，故对于不了解「水刊」情况的回应组来说，更在意事件对目前高考志愿填报的影响。
就像《我不是药神》里说的，“真货的影响比假货更大”，尽管目前「水刊」仍然是个娱乐性很强的活动，许多「水文」的学术性也越来越强，这一新亚文化若发展壮大终将被主流所面对，碰了面就必须解决如何相处的问题。
我们 Cheap 期刊最近也发了一篇社论探讨「水刊」论文的收稿规范，也是本刊收稿的一般方法。为了防止可避免的纠纷和有害的社会影响，有一些问题是必须考虑到的，
- 伦理问题：「水刊」暂时不能接受一切与人有关的实验研究，不该鼓励动物有关的实验研究，即使有伦理批件。
- 政治问题：有基本的政治敏感，不要触碰或试探有关红线。
- 法律问题：有基本的法律规范认识，不接受暴力、色情、邪教、恐怖主义等非法内容。
- 社会影响：有基本的社会议题认识，避免引发不良社会影响。
这些问题的处理决定了「水刊」给各方主流的第一印象，决定了「水刊」未来会不会被反动势力所夺舍或利用。这也是许多青年学者在较为封闭的校园研究环境下不熟悉的。
就像单福所说，“与其寻找一个正统，不如创造一个正统”。「水刊」编辑应倡导「正刊」所压迫的学术自由，坚持「正刊」所背叛的学术操守。
（完）
知乎用户 花格子方衬衫 发表
学妹变师母，科研三大噩梦之一
知乎用户 李赟涛 发表
这是真的有点毛病…………
我不知道在座的各位刷不刷 B 站，B 站有个缺德 UP，叫华科博士渣渣 G，20 万粉。
视频主题只有一个：编排华科的导师和老师姐们，把自己编成天命人，导师要巴结他，每个师姐都要上他的车…………
我从年头刷到他视频刷到今天有半年多了吧，人也活的好好的，也没听说吃官司啥的…………
回到这里，这论文从标题到作者到期刊名字不是都告诉你是写段子来的？怎么还上纲上线呢？
知乎用户 猫猫梦 发表
补充一点，上海对外经贸大学这学校本身选的也挺有趣的，虽然这学校确实存在，但更像是贸大和上财的拼接，或者说作者很可能根本不知道原来真有这么个学校🤣
知乎用户 勿忘我 发表
这本是上流社会风雅之事，多了去了，何须多怪？比如，娶女学生的，娶女儿同学的，娶女儿老师的，娶病房女护士的，娶女秘书的…… 所以，“追责” 二字莫不是过了头了么
知乎用户 燃烧的船 发表
居然是用 gemini 写的？哈基米你这家伙
知乎用户 知幾 发表
你们看似吃瓜，但是一点也不知乎。。
人家写的是假的，那么请问《为什么导师喜欢娶自己的博士？》
你来个有图有真相。。。
既然有问题，理论上就应该有答案。
你觉得人家答案错的，那么你的正确答案呢？
学术精神呢？？
某些知名大学有些文科的，也是一眼反动的论文，也不是到处发的不亦乐乎。被扒出来，也没见这些大学要追究作者什么责任吧？？
说回来，这个能追究什么责任？？最多软硬兼施，让他下架了。。
不是讲究学术自由吗？？怎么还是有更深层的学术避讳？？
而且导师取自己博士，几乎可以说半普遍现象而已，只是忌讳极深，没人敢说罢了。这个事深层逻辑，本身是不是本身就有学阀的影子在其中？？
知乎用户 砂纸仙人 发表
很好查。
娶了自己女博士的导师。
查查这个导师的学生。
查查女博士的男性关系密切者。
知乎用户 粉黛格格 发表
我的同学真的被导师娶了，导师大她很多，同学不算漂亮，但是挺单纯的。导师娶她后让她断了很多正常社交。
我之前在知乎说这个的时候，别人说我嫉妒她，我也不知道我为啥要嫉妒，只是希望她别是被逼迫的。
不喜欢这种师生恋，这里面也许有真爱的人，但是不排除更多的是站在高位者的情感霸凌甚至那啥。
所以恋爱可以，但是要等到毕业后
知乎用户 feather 发表
医学院的外科男大夫应该深谙此道。
《外科男大夫医生一生中的四段婚姻》亦有记载。
宫教授也是。
知乎用户 禁止躺平 发表
一日为师，终身为父。白天叫老师，晚上叫爸爸？
知乎用户 Roey 发表
22 岁，研一，我刚踏入学术圈。我的导师是业内鼎鼎有名的大牛，著作等身、人脉通天，在学校里一言九鼎。那时的我满心敬畏，觉得他是学界清流、是我毕生追逐的目标。我相信科研纯粹、努力至上，相信凭本事就能立足，对学术圈的规则一无所知，干净得可笑。
23 岁，研二，课题组新来一个低年级学妹。她安静、腼腆、做事认真，眼神干净得没有一点杂质。漫长枯燥的实验岁月里，她是我唯一的光亮。我主动带她做实验、教她处理数据、帮她改初稿，处处护着她。我只想平等靠近、真诚相待，那时候的我，连一点功利心思都没有。
24 岁，研三，我的世界彻底崩塌。我最敬重的导师，娶了我心心念念、小心翼翼守护着的学妹。我看得清清楚楚，这不是爱情。是权力碾压、是信息差掠夺、是学生无力反抗的依附。我愤怒、恶心、极度鄙夷。我在心里狠狠发誓，我这辈子死都不会变成他这样的人，绝不利用身份、资源、权力去拿捏一个懵懂晚辈。
25 岁，硕士毕业。我极度清高，刻意和导师保持距离，拒绝他所有的人情资源。我厌恶这套靠身份上位的体系，坚持裸身读博，坚信只要够努力，就可以干干净净走学术路。
27 岁，博二。我开始第一次碰壁。同组有人靠导师挂名、靠人脉发顶刊，我埋头苦干三年，数据扎实、工作量翻倍，却屡屡被拒稿。我第一次意识到：学术圈从来不看苦劳，只看话语权。我的清高，第一次被现实打脸。
29 岁，博四。我看着曾经的学妹，留在导师身边顺风顺水，资源、课题、保研、留校一路绿灯。而我孤身硬拼，步履维艰。我心里的憎恶慢慢变淡，取而代之的是一种冰冷的羡慕。我开始隐隐明白，当年导师的选择，或许是圈子里默认的 “最优解”。
30 岁，博士毕业。我没有大牛背书，没有人脉加持，只能进入一所普通二本任教。起点低、平台差、资源贫瘠，我被淹没在无数普通青年教师里，无人问津。
32 岁，入职两年。我兢兢业业上课、做科研、写基金，却年年评优落选、课题不中。我看着身边圆滑的同事靠站队、靠依附上位，自己死守的 “纯粹”，成了最没用的固执。我的初心，开始一点点龟裂、剥落。
34 岁，入职四年。我学会了妥协、学会了站队、学会了人情世故。我开始主动对接圈内大佬，学着经营人脉、包装成果、交换资源。我不再讨厌学阀，我开始理解规则、敬畏权力。我心里仅剩的那点少年骨气，已经所剩无几。
36 岁，入职六年。我拼到副教授职称，终于拥有了自己的第一批研究生。第一次拥有带学生、指导课题、决定学生毕业走向的权力。我起初刻意克制，平等对待每一个学生，绝不偏心、绝不越界。我还在潜意识里，和当年的导师对抗。
38 岁，入职八年。我摸清了高校所有潜规则，熟练掌握课题、审稿、评优的全部玩法。我终于站稳脚跟，拥有了自己的稳定课题组、持续的科研经费、圈内固定话语权。我不再愤世嫉俗，甚至觉得当年的自己幼稚、天真、不懂成年人的世界。
40 岁，入职十年。我彻底褪去所有棱角，成为圈内小有名气的硕导。我深谙师生关系的本质：资源绑定、人力资本依附、长期利益共生。曾经让我恶心的 “不完全合约绑定”，成了我日常运作课题组的底层逻辑。
42 岁，入职十二年。年年迎新，岁岁带新。我习惯了晚辈的恭敬、顺从、依赖。我习惯了掌握别人的前途命运，习惯了一句话决定学生的毕业与前程。权力带来的掌控感，温和、隐秘、让人上瘾。
44 岁，入职十四年。新一届新生入学。我在人群里看见一个新来的女学生，温顺、怯懦、单纯、好学。眉眼干净，像极了二十年前那个让我心动、也让我恨透规则的女孩。时隔二十年，旧景重现，只是我的心境早已天翻地覆。
45 岁，入职十五年。我开始不自觉偏爱她。给她最好的课题、最优质的数据、最稳妥的发表路径。我帮她规避所有科研风险，替她摆平所有学术困难。她无比信任我、依赖我、崇拜我。我不再觉得肮脏，只觉得——这是我给她的最优庇护，是强者对弱者的合理成全。
46 岁，入职十六年。我彻底理解了二十年前我的导师。当年我以为的龌龊，是学术圈层最稳固的绑定；当年我唾弃的特权，是成年人世界最高级的吸引力；当年我誓死抗拒的宿命，早已渗透进我的骨血。
47 岁，我娶了我的女学生。
————————————
二十年大梦一场。
22 岁嫉恶如仇、宁死不从的少年，
47 岁手握权柄、复刻一切的我。
我用尽二十年时间拼命逃离深渊，
最后步步沉淀、彻底同化，
稳稳当当，活成了自己这辈子最憎恨的模样。
知乎用户 艺豪 发表
高校里导师喜欢自己博士的很多，一些只是潜规则一下，真正娶的是不多的，就算是清北，娶自己博士的能数的过来，没有那么多，这个作者明显违背事实了，该追究责任
知乎用户 羽公子 发表
一讲到婚恋话题，
各个学术论文就不存在不端行为了，
一个个都是要公式有公式，要理论有理论的
知乎用户 爱吃肉 发表
苏系出品，各个极品。
知乎用户 fcs15963 发表
这玩意可不像是 AI 写的
最多是 AI 润色
知乎用户 忻致知 发表
底刊下不到原文了这很正常。
但看学校公告那个样子，翻不到原文他们也不打算收手的样子喔。
我突然思考到一件很离谱的事情：
这事情哪怕到全网翻不到原文，似乎这件事也不会就此中止。
那么哪怕和一些朋友讲的那样——虚拟恶搞的形式就纯虚拟，
我想了想不对呀？
那要是有好事之徒知道谁写的，给你把学校 P 回去放网上呢？！
古法 P 图也好，GPT 神力也好？！
因为这个事情两个化名显然是纯化名，我就不吐槽 Gemini 老师成功成为作者助手娘兼二作这个事情（终有一天人人都能用上乖巧可爱的纸片人 waifu！）了，但纯化名——也没阻止学校查啊？
这个触动学校查的节点究竟在哪里？
单福是三国里的化名，吉米奈就是大模型的音译，假得不能再假了。
然后？依然没拦住学校去查。触动校方神经的节点——在于白纸黑字印着的第一单位。
那么问题来了。白纸黑字印着的第一单位是不是必须是真的？
不是真的效果是不是也一样？
毕竟…… 学校怕的恐怕不是这篇论文，而是万一——公众闻着瓜味儿来了，去扒拉扒拉看他们学校到底有没有这种破事儿了咋整？
如果有人用 AI 造出更逼真的假瓜（技术层面绝对做得到了），栽赃给某个机构，那这事儿机构是不是也能发律师函？给谁发？召唤法院下场？下场打谁？这种事情的法律边界在哪儿？
用【不完全合约理论】包装的段子之所以能火，是因为大伙儿看了之后咂摸着——似乎好像也许会有这么回事儿喔。
不然没人会紧张。规定人走路不能超光速是没有意义的，规定人走路必须超光速也是没有意义的，规定人走路可以从【超光速】和【不超光速】中选一个也是没有意义的——没人会理，即使逻辑上自闭回环，但是在现实意义上纯扯淡。
只要导师对学生比企业老板还强的权限存在一天，今天删了这篇论文，恐怕明天还会有无数个版本的传说，在饭桌上和微信群里流传的。
甚至，并不需要【底刊】这个中介。
知乎用户 申嵩亓 发表
师生恋可不是法不禁止即可为，这其中可能涉及的师德师风、利益输送、职务侵占…… 谁跳脚查谁呗。
知乎用户 幼手 发表
作者也是有意思，敢写不敢署真名，都挂上学校名字，影响大学声誉了，不告你告谁？
知乎用户 平行线 502 发表
导师娶博士，那离婚能分走一半科研成果吗（滑稽）
知乎用户 启原小莲 发表
结论是大家经验感受到的，但经验到认可，中间有过程的感知就有辩护余地。形式化的经验工具，能让人更清晰地知道自己感知到这个经验的过程，然后这样的认可就不需要再中心化地盖章，用间接的证据和辩论去间接地理解相应的事（甚至统计数据，各种所谓的论证，都反而是是间接的，是为了直接表象地让人理解，而不是理解生成的本身，挖掘自身的真正经验理解），以求获得公认——公认因为形式和经验感知——本质还是经验感知，但因为清晰而就自发了。——这种过程和经济本身的自发过程是类似的，也是让中心恐惧的（人的思维打磨，大众水平的打磨和理性化，就是在促进共识搭建，乃至认识发展本身的）。
日常讨论中，绝大多数糊弄都源于语言工具没有充分地开发，没有搭配和注入一些新的工具背景，来让大众知道怎么更理性地拆解一些问题。
讨论导师娶博士，舆论场用 “师德败坏”“各取所需”“学术不端” 这些大词，这些词对，但无法清晰了解人的决策过程很多模糊就会有辩护余地（人也没法清晰感受很多过程细节里忽视的东西）。
能引入一些模型化的思考后——未必要有多严谨，但可以作为讨论工具箱的一种，人可讨论问题的复杂度和边界就有了工具辅助的拓展。所以这是个这是一个好的通俗文章，能把这个问题形式化。——不然老登代表的学校也不会那么急着追责，因为这样的玩法是在给公共讨论注入新的工具。社科对社会的影响本来就应该是讨论工具的一种提供，让人有更多思维工具方便深入探讨很多问题，减少语言面纱的很多掩饰。
但是只把这个看成一种议题工具的推广倒是可以，但其中某处价值暗含老师娶博士带来了某种利益共赢——是某种环境下糟糕私利结果的辩护——本身就是有讽刺性的。博士生进行关系专用性投资（特定于导师的），这就是被要挟的伏笔，还诞生了某种让导师合谋获利，额外再吃一点人的可能。这种所谓与学生婚姻潜在的利益共同体本身就是扭曲的，不该存在的。能并入社会议题，抨击老登的工具，就是好东西，议题也选的好。
知乎用户 道可道 发表
假话不会伤人
真相才是快刀
气急败坏了
知乎用户 儒神 发表
…… 完了，光我身边的就好多个
但最猛的还是一个伯伯，三清人，说他专一吧，他结了五次婚，说他不专一吧，他每次娶的都是自己二十多岁的女学生，而且每位女学生都给他生了孩子
在他五十多岁结婚的婚礼上，声泪俱下，慷慨激昂，说自己五十多岁了，终于遇上了自己的爱情
过了几年又离婚了，不过好几位太太都被他安顿的挺好，送去欧洲读博
据说他因为有留洋经历，所以生活非常西式，每年元旦还是啥节日，会把五位太太都喊来家里开 party（希望不是银趴…）
啥专业就不说了，毕竟他在圈子里太出名了，一提很多山东的科研老哥或者高校行政老哥可能就知道了哈哈哈
知乎用户 tensorspace 发表
这事挺行为艺术的
单福众所周知是三国演义里面徐庶的化名
上海对外经贸大学是知乎上著名的 “野鸡大学”，靠蹭北京那个对外经贸大学的名气骗了无数考生
导师娶博士是个广大吃瓜群众尤其是知乎津津乐道的话题，不信你去搜。
所以这些元素加起来就如同司马相如在子虚赋里面讲的子虚国乌有先生的故事一样，幽大家一默
知乎用户 暑假请你喝好果汁 发表
这种事确实有，top10 里就有不少，院士里也有几个。
但圈内人知道了解的隐学放在台面上细细研究，并传播给大众自然是会引来关注与管控。
知乎用户 杏红叶 发表
艺术院校
****** 上海音乐学院 (国立音乐专科学校 - 上海音乐院) 沿革
知乎用户 几十年 发表
未看，以男性角度看，可能的原因就是有心理优势。因为毕竟是当导师，所以学生怎么也得走个面，就是不嫁也可以商量别的事情。居高临下的身份可以拿捏。要是说找个体系外的人，谁知道你是哪根葱？
知乎用户 王维桢 发表
整活的这个人把学校名写错了，写成武汉大学就有意思了。
知乎用户 硝化试剂 发表
必须严肃追究编辑的责任，怎么能让这种有价值的东西被收入底刊呢？
知乎用户 蔓草 发表
这论文我觉得题目没毛病，从个人感知上来说，貌似导师娶博士的频率确实应该是超过熟人自然婚配概率的，婚配年龄结构比例应该也与全国平均婚配年龄结构差异比较大。这说明这个选题是有意义的。
但这个文章存在一个问题，他并没有先通过详实的统计数据论证导师喜欢娶博士，没有社会统计数据，哪怕你统计出自己熟悉的三五所高校的情况也好啊。那没有数据，论证为什么不就是白扯了么？赶紧把你的选题依据端上来。
知乎用户 乱妻八交 发表
娶？玩真的？
知乎用户 勇武轮王 · 普见佛 发表
这种的一看就知道是学生不满导师的某些行为。人有了权力就会放肆，因此要用一些正面的东西去调和，尽量不要做的太过分。
这篇论文真的发表出来了吗？这种论文是不可能发表在正式场合的。
有点像研究生被 DDL 逼疯后的整活。
没看过原文，原文怨气很重吗？火药味浓吗？
知乎用户 墨荀 发表
诙谐幽默。
我认为可当选本年度搞笑诺贝尔经济学奖。
知乎用户 清晨 发表
看看这个话题下的一些评论，
不以为耻，反以为荣。
还是一个国家的大学教师群体，精神精英群体。
知乎用户 无名 发表
老板：如果到时候你写不出论文毕不了业，就等着我来娶你
大聪明：这样不大好吧，有人会用 AI 写文章蛐蛐你的……（惺惺作处子态）
老板：的狗命吧……
知乎用户 飞刀又 发表
互联网老登没看过。
但我觉得这个题材，无论是李新野还是谁，都难以超越当年常艳博士的《一朝忽觉京梦醒 半世浮沉雨打萍》。
哎可惜衣俊卿局长，我们黑大出去的，理论水平正经挺高的。
知乎用户 假酒 发表
雷霆标题。不过大概率标题党，顶多装模作样分析一通。
因为，大家都懂的那个最重要最核心的原因，作者怕是没那个羞耻耐受度写在纸面上。
————
话说回来，其实也就是《你投诉我我也选 18 的 + 因为近啊》这种理由罢了，只要符合这两条那此类现象必然大量出现，大可不必专门以此拷打高校教师群体。
知乎用户 社会主义接砖人 发表
娶的比较少，占用比较多。
知乎用户 Aincrad 城主 发表
作者肯定不在国内，
单福：《三国演义》中徐庶化名，
吉米奈：美国谷歌大模型 Gemini，
单福 & 吉米奈（身在曹营心在汉），人大概在美国，但心系祖国，用 AI 恶搞论文揭露国内学术圈乱象。
假论文说中了真现实，戳到痛点了才会发酵。
没有全民共鸣，没有真实行业乱象，
一篇假论文怎么可能翻起浪花。
有些事大家心里都清楚，你不说，我们也不敢说。
现在你把它摆到台面上来，那就拿出真实数据，
全国导师 & 学生非正常婚恋比例有多少？
有没有学术压榨，延期毕业，人身依附的投诉？
对违反师德的导师做了哪些处罚？
拿不出实证，就一个冒用学校名字的追责，问题撇的清吗？
AI 都有智商了，别老拿民众当小孩糊弄，统一的道德标准为何适应不同的人群。
知乎用户 bobou 发表
我劝你不要研究人上人的事。
一定引火烧身。
了解的越多，你越危险。
知乎用户 刘昭廷 发表
先看这篇论文的几个关键点：作者单福，吉米奈，论文发表在《美国经济评臆》上。
哈哈，就冲着这个山寨杂志名，就可以认定这是 AI 生成的恶搞文，毕竟现在 AI 的整活能力超乎想象。
那么事实大概率就是，一个位于丹佛的乐子人，或者是某个喜欢丹佛掘金的球迷，随手用 gemini 生成了这篇神作，然后顺手就把这两个谐音梗当第一作者和第二作者放上去了。
更妙的是，单福还是三国演义里徐庶的哟一个化用——在三国时期的史料《魏略》中明确写道：“庶先名福，本单家子”。这句话的意思是，徐庶原本的名字叫 “福”，出身于“单家”（在古汉语中，“单” 通“寒”，单家子就是指寒门子弟，并非指姓单）。
但是这个有点太冷门了，因为提及徐庶，大家第一反应还是徐元直，单福的传播力有限，所以我还是更倾向于单福是丹佛的谐音。
知乎用户 joyce 姜姜 发表
我硕士读工商管理的时候也很想写一篇为什么上市公司财务多半是老板后宫佳丽三千且背后有什么财务风险，我校外企业导师表示高度认可！
哈哈哈哈
知乎用户 好大的 sword 发表
跟民大那一堆逆天论文和研究比起来
这叫事？
知乎用户 山月刀岚月刀 发表
名字里有娶，姑且认为是男导师娶女博士。
ai 跑了一遍，大意是导师的上位性威逼，会降低博士的科研产出，而结婚有助于缔结利益共同体，使产出稳定。
问题是女博士你我都不想娶，导师喜欢娶吗？
他都是博士生导师了，为啥不能娶水灵灵的本科生呢？
知乎用户 贾文和 发表
玄德回马入城，忽见市上一人，葛巾布袍，皂绦乌履，长歌而来。歌曰：
天地反覆兮，火欲殂；大厦将崩兮，一木难扶。山谷有贤兮，欲投明主；明主求贤兮，却不知吾。
玄德闻歌，暗思：“此人莫非水镜所言伏龙、凤雏乎？” 遂下马相见，邀入县衙，问其姓名，答曰：“某乃颍上人也，姓单，名福。久闻使君纳士招贤，欲来投托，未敢辄造。故行歌于市，以动尊听耳。” 玄德大喜，待为上宾。
知乎用户 爱情音符 发表
看了这么多回答，就没一个人敢说点证据的。
众所周知的一个温某，女，学术圈，全国人民没有陌生的吧……
知乎用户 没钱还想娶我 发表
肯定是两情相悦相互吸引，绝对不是导师利用自己的优势地位，以及某些博士不择手段往上爬。
知乎用户 Jason 发表
蒋玉菡便干了酒，拿起一朵木樨来，念道：“花气袭人知昼暖。”
薛蟠又跳起来喧嚷道：“了不得，了不得！该罚，该罚！这席上并没有宝贝，你怎么说起宝贝来了？这‘袭人’可不是宝贝是什么？你们不信，只问他。” 说毕，指着宝玉。
宝玉没好意思起来，冯紫英和蒋玉函等还问他原故，云儿便告诉了出来，蒋玉函忙起身赔罪。
众人都道：“不知者不罪。知道了，自然是懂了。”
（迷失在四大名著里）
知乎用户 洋芋 发表
在高校以前有业务，认识一些人，也听过有些事。只能说高校里娶学生，乱搞，使绊子捅刀子穿小鞋都不是稀奇事。唯独硬刚真刀真枪的干倒是很少很少。总结一句话就是都玩阴的
知乎用户 Web of Nothing 发表
这文章发布于 American Economic Rubbish（直译：美国经济垃圾，意译：美国经济评臆），收录于 web of nothing 的整活文章，和之前很火的 rubbish ，shit 类似都是荒诞整活。 而且都是 AI 生成的。
三国演义看得多得话，会知道单福是《三国演义》里徐庶的化名。
AI 时代，但凡多关注点 AI，都知道 吉米奈指什么。全文就是 AI 生成的文章，作者无意把它当作真实论文，纯为自娱自乐。
原文脚注明显写着：本作者由硅基算力驱动，不承担现实世界中的情感试错成本及任何相关的精神折磨损耗。
就差直接明写： 本文是 AI 写的
记者不知是无意还是有意故意在这里 想搞大新闻。不是蠢就是坏，故意扯人家高校大旗，搞大新闻，来浪费公共资源。
“追问真相，传递真情，探求真理” 多少有点讽刺。但凡你去找一下发布者，都能了解到，啥情况。
原文在：为什么导师喜欢娶自己的博士?———基于不完全合约理论的微观机制分析 (10.N0/aer.202605.A.0101.0002)
知乎用户 云遮月 发表
不让玩，就不给 xx，权力的味道就是这么迷人
知乎用户 中海龙三太子嗷呜 发表
鄙人就纳闷了，高校或者说所有学校都要面对一个问题: 师生关系的边界在哪？老师与学生能不能结婚？这是一个基本伦理问题，所谓导师娶博士本身就应当定义为违法，因为存在基本利害关系！就像配偶是体制内，一些岗位就要回避一样，应当成为常识。如果该大学存在文章的情况，请问，如何判定该导师德品行？如何判断该博士是合格毕业？？？先正自己，再来去批判起诉别人吧！
知乎用户 贾斯汀 发表
emmm 你们在看笑话，我却笑不出来。这特么是我母校。
哈哈哈哈哈哈哈。
知乎用户 Man Free 发表
上海对外经贸大学，mmp 的心情，完全可以理解。
但整出来公开追究作者责任的操作，外贸校领导，有没有征询过本校传播学院、法学院的专业意见？
这种事情，难道不应该偷偷打枪、四处私下删帖吗？
知乎用户 凭栏看牲 发表
老流氓们不许你们随便研究老流氓。
知乎用户 路边的陌生人 发表
古代夫子娶自己的学生是丑闻吧。
现在已经成为了某种圈层的一种炫耀。
知乎用户 夜港 发表
上一次看到单福还是三国演义里徐庶的假名
不知道作者为什么选择了这个名字，按理说徐庶也没有娶自己学生，跟徐庶相关度比较高的徐母、刘备、诸葛亮、曹操也没有这方面的记载
挺奇怪的
知乎用户 清水河 发表
盲猜：
吉米奈是 Gemini 的音译
单福是复旦名字颠倒后同音字
知乎用户 刚出来 发表
公式有点复杂，但是逻辑性还是有的。至于说法律边界在哪？提这个问题的狗屁不通。法律不允许老师和学生结婚吗？只要成年了。至于论文有什么不妥吗 用科学方法分析论证现实问题不是很好嘛。唯一不足就是上海学校弄得人尽皆知
知乎用户 小彬 发表
都啥年代了，还这么多 “封建老古董”。
自由恋爱的风没打过来吗？
知乎用户 石景山 发表
我们学校有啊，教哲学的，和妻子离婚，娶了自己的女博士，我读书时他儿子刚出生。他天天课上说自己的儿子多么可爱。下课大家就讨论他原本还有个女儿。看着人五人六的。不巧也是在上海，看到标题吓我一跳。
知乎用户 灵犀一指 发表
导师还有可能喜欢娶自己的本科生研究生，虽然本科生一般没有导师，但是博导也喜欢最年轻漂亮的女学生呀
至于法律边界，你写人家学校名字，告你个名誉权还是有机会的。
知乎用户 帕尼尼 发表
哈哈哈，不追究还好，一追究，我们高低得去看看，说不定有人还会二创，二创国内不让发，就去国外。
知乎用户 十二 发表
刷到这个热搜属实哭笑不得，先捋清楚整件事：网上疯传那篇《为什么导师喜欢娶自己的博士》，署名挂了上海对外经贸大学的作者，刊物名字一看就是恶搞的《美国经济评臆》，事后学校直接澄清校内根本没有这个叫单福的师生，判定是网友用 AI 编出来的恶搞内容，还要追究创作者和传播者责任。
很多人现在分两派，一派觉得就是玩梗吐槽师门权力失衡，没必要上纲上线追责；另一派支持学校维权，觉得乱挂靠高校、歪曲学术体系不能纵容。刚好借着这事说清楚，这种 “底刊恶搞文” 到底踩了哪些法律红线，边界在哪。
首先先分清两个关键点：正常学术讨论，和恶意伪造论文完全是两码事。
如果是正经学者、学生基于真实案例，客观分析师生婚恋里权力不对等、导师资源垄断的问题，哪怕观点尖锐，都属于合理学术批评，受言论自由保护。哪怕发在普通普刊，只要作者、单位、刊物全部真实，就算观点有争议，学校也没权利追责作者，最多学术圈内辩论。
但这次的文章从根上就是造假：虚拟作者姓名、虚构本校人员身份、编造不存在的外文期刊，刻意伪装成正规学术论文到处传播。这就已经越界了。
第一是侵犯高校名誉权。随便把虚构作者绑定真实院校，很多路人刷到截图第一反应就是 “上外贸老师写这种离谱论文”，不明真相的人会直接对学校学术风气产生负面印象，按照民法典，捏造事实损害机构声誉，学校完全有权利发律师函、起诉要求删帖赔礼道歉中国新闻网。
第二还要区分 “自娱自乐” 和大范围传播的区别。自己私下写着玩、只发给一两个朋友看，基本不会有法律风险；但截图到处发短视频、论坛扩散，造成大范围误解，主观上存在扩大负面影响的故意，追责就说得通。
再聊聊大家问最多的：所谓 “底刊”、野鸡刊、恶搞伪论文的法律边界在哪？
- 真实作者、真实单位、正规备案期刊，哪怕刊物质量差、水平一般，只是观点猎奇，不触碰法律，顶多算学术水平不足，属于学风问题，不涉及违法；
- 真实作者，但故意捏造数据、编造案例恶意抹黑行业群体，会涉嫌诽谤，情节严重还要担责；
- 像这次一样，凭空造人名、挂靠真实高校、杜撰刊物伪装学术成果，用于网络传播博眼球，同时侵犯学校名誉，属于明确侵权行为；
- 如果伪造论文拿去评奖、毕业、申报项目，直接构成学术不端，教育部规章里明确可以撤销学位、给处分，严重还涉及欺诈中华人民共和国教育部。
还有不少网友觉得文章其实戳中了师门权力失衡的现实，吐槽两句怎么还要被追责？其实大家吐槽的现象完全可以正常讨论，但不能用伪造院校人员身份这种方式。想批判完全可以匿名正常发文、客观列举真实案例，没必要捏造虚假学术成果牵连无辜高校。
最后说下学校追责这件事合不合理。学校现在找创作者、传播者维权，不是不让讨论师生关系，是制止无底线伪造、造谣抹黑学校。玩梗吐槽要有分寸，一旦靠虚构真实单位、虚构人物制造虚假 “学术瓜” 大范围引流，就跨过了言论自由的边界，承担相应责任也是情理之中。
知乎用户 知乎新人 发表
只要不是小三上位的，正儿八经娶一个成年人学生，在当代社会已经算道德水平不低了。
有多少是根本不考虑娶的，还有各种小三小四的，未成年或者刚成年的。这里博士，打底都是 26 岁以上了，女性 30 左右的年龄从生育状态来说甚至都不是最佳期了，唯一有一点问题的是双方身份的不对等，但这真的已经不算多大的问题了。
知乎用户 云朵 发表
文章刊登前都有专家评审的，说明专家认可了…… 其实我都见过 3 个娶自己学生的导师了……
知乎用户 someone 发表
脏的臭的被别人讲出来当然要着急捂住了, 就我知道的都有高校教师搞破鞋摧毁两个家庭的, 有啥不好意思讲的?
知乎用户 六月吃货日 发表
导师嫁给自己的博士，这种事还是有的。
额，我错了，马克龙没有博士学位。
知乎用户 momo 发表
没想到知乎经典起始句 “先问是不是，再问为什么”，有一天还能用来怼各大高校的水货论文。
警惕一切 “为什么” 开头的提问，因为它首先预设了一个事实，所有围绕这一问题进行的回答，都在坐实这个事实。原文没有给出任何统计学上的数据支撑，直接跳过求证，就开始自顾自地论述起相关成因。什么叫夹带私货，这就叫夹带私货。
其次，新闻的主语也值得警惕，这篇论文标题完全可以换成《为什么博士生喜欢嫁给自己的导师？》，针对的主体是否就完全反过来了？
你不能一边要求大女主人设，一边把大女主摆在客体位置吧？
新闻学的含金量还在继续下降。
知乎用户 拾荒佬人 发表
虽然但是，我觉得这篇文章的研究意义大于市面上很多论文。
知乎用户 知乎用户 CJ 发表
既然这样，那么这个大学是不是公布下最近 10 年，本校男性博士导师的结婚对象的学历及是否是本校的，看看比例是多少，这不就验证了是不是污蔑还是事实了嘛？
知乎用户 灰白色泥晶白云岩 发表
我要在 构石 见到这个文章！
知乎用户 stone 发表
emm
你如果当着钱学森老人家面说他是傻子，对刘亦菲说她丑，对诸葛亮说他计谋不行。
他们仨肯定会笑笑，不说话。
你要说门口象棋大爷棋力不行，臭棋篓子，人高低要骂你。
教授自治的结果就是学阀林立，娶自己学生算啥？
算缺乏想象力
知乎用户 叶树树什么都懂 发表
老牛喜欢吃嫩草很正常啊。
哪个男的不喜欢 18 岁，那基本上就是绿毛龟太监了。
导师娶自己的博士，一个愿打一个愿挨，合法领证，法律认可，我是支持的。
如果这文查出来是哪个被分手的舔狗作的，我笑它一辈子。
知乎用户 痿的根斯坦 发表
我们每个人都可以写一篇论文发表出来，在各行各业发光发热啊。
知乎用户 王开心 发表
看到论文二字，我觉得应该比较靠谱！
看到《为什么导师喜欢娶自己的博士？……》，有作者，有书名，还有单位！！！惊讶，还有研究这种关系的专业？
网上一查，哦，AI 恶搞啊！
现在的 AI 都这么肆无忌惮，无所不能了！
识别到一个危险信息：发布者要遭了！
恶搞过火了！
恶搞与侵权的边界在哪里？
很明显，这件事，发布的人明显超过了娱乐的边界，到达法律的红线。
看到这个事件标题，我们便可以想到，这是造谣。利用 AI 虚假信息，关联真实存在的单位。
首先是侵犯了单位名称权。在这篇论文中，出处为 “上海对外经贸大学”，这明显是将这所大学带入了舆论风口。根据《民法典》，他侵害了单位的名称权。
还有一个搞笑的是，文中说明发布期刊，为：该文源自《美国经济评臆》2026 年第 2 卷第 1 期。
在信息碎片化的传播链条中，绝大多数普通网友并没有辨别英文期刊真伪、甚至辨别文章真伪的能力。
但这种虚构研究极易让公众产生 “该校学术风气不正”、“科研导向荒谬” 的负面联想，从而对学校的社会声誉造成真正的损害。
第二作者的名字是不是很 “国际化”，其他，它就是大名鼎鼎的 AI 工具 “Gemini”。AI 降低了学术话语的生产门槛，但这造假的水平高得让人信服。
目前还没有追究 AI 责任的法律，但是，可以追究向 AI 发出指令、将其排版成截图并公开发布的人。
这场恶搞影响巨大 这或许就是立法的开始！
在法律社会学中，法律的制定和修改往往是滞后且反应性的。技术的发展总是先于规则，而人们利用新技术的 “恶搞” 或“钻空子”，法律就需要更完善了。
AI 等信息技术的仿真，需要法律来监管。
以前，要伪造一篇能骗过大众的学术论文，这个人还是要有些实力，肯定也具备极高的学术素养和写作功底。
但现在，借助大语言模型，任何一个普通人花上几分钟，就能生成一篇看起来逻辑严密、格式规范、黑话满满的学术论文。
这种伪造能力，超出了传统名誉权法、反不正当竞争法或治安管理处罚法的日常管辖习惯。
如何立法，还是要根据事件和发展情况来定，这次这场搞，就是向立法部门传递一个课题：如何界定和处罚利用 AI 生成、具有高度迷惑性的机构关联性谣言？
同时，AI 也能生成 “戏谑免责” 的文章，但是目前我们国家关于 “学术戏谑” 与“恶意诽谤”之间的裁量标准仍显模糊。
从这个角度看，这起事件中，如果高校选择 “死磕” 追究法律责任，其实也是在用司法个案去找这个边界。未来的司法解释或地方法规，很可能会针对 “AI 生成虚假学术内容并关联真实实体” 做出更具体的限制。
除了个人，即使 AI 平台是一个中性的存在，未来，法律也应该会对 AI 平台治理做一些约束。
以前 AI 可以制造新闻，现在 AI 可以制造论文，各类平台也对内容放大了流量。国家网信办等部门这几年也出台了一些针对生成式人工智能服务的管理办法，要求对 AI 生成内容进行显著标识。
这起事件暴露出，现有的 “标识制度” 在图片截图、跨平台传播中依然存在漏洞。未来的立法或行业标准，可能会强制要求所有 AI 生成图片在底层元数据（Metadata）或像素级水印中，注入不可篡改的 “AI 生成” 标记，从技术和法律两端堵死这种 “精致恶搞” 的漏洞。
总的来说，这篇恶搞论文之所以能在大江南北迅速引发共鸣，甚至让很多人在得知是假的之后依然感叹 “虽然离谱，但很真实”，因为它可能说中了高校学术生态中客观存在的“师生权力不对等” 和“资源依附”等特点。
高校维护自身声誉，依法追究造谣者的法律责任，这在法治社会完全无可厚非，也十分必要。所以，这是一场 AI 引起的恶搞，这也是一场深入立法监督的起点。
知乎用户 林木击败夫斯基 发表
肯定是破防了呗
知乎用户 Alan 发表
貌似来自上海对外经贸大学某女博士前男友的高智商报复行为，
估计是主修经济学的某位失意才子泣血之作。
知乎用户 Kyanite 发表
回答区的 incel 味道好重，笔电男大的嫉妒心跟酸味快溢出屏幕了。
看到优秀独立女性就造她们黄谣，本质上是耀祖们看到世界不围绕他们转，自身的主体性被挑战了而已。从粉头发女生到现在，这群 bro 没有受过一点责任
知乎用户 胡杨 发表
来吧让我们统计一下，上海这所 “高校”，从建校起，一共产出多少博士生导师（随便我建议把硕士也统计了。）
然后看看产出了多少博士生，再看看有没有博导娶自己的博士生，这个比例又是多少？
知乎用户 zjsjd 发表
50 旬教授，娶 20 多岁，正值青春年华的博士生。是为了真理，还是为了 “重回青春” 呢？
大型 “伪记录片”，正在为您报道。
借此机会，我们浅谈学术长期诟病的所谓 “牛马研究生，血汗毕业证”– 自己的成果为导师作嫁，本该享有的权力，却成了必须履行的义务。
**“**天空在下雨~”
“而我不想你 – 一幅权威的黑底蓝白照片”。
在 “小组研讨群（7 人在线）” 里面说：“今天下午 3 点到会议室开会，那个谁谁谁，记得把你上周写的论文拿带过来，我们今天‘关于新能源与数学之间的推导关系’主题，你的论文刚好可以来说明一下。”
“收到！”
“收到！”
“收到！”
“收到！”
“收到！”
“？”
“@wid”
“你人呢？”
“不好意思，X 导，正在整理数据，马上来！”
“OK（表情包）”，
结果下午的时候，一大堆看不懂的符号，和像外星人装扮成人的导师，说着同样的话……
说着同样的话，但就是感觉左耳进，右耳出，真的是伯牙与子期，高山与臭低水，余音袅袅，不绝如缕。
结束之后，又是盯着屏幕一看。哎，没完没了的跳动数据。
熬穿的黑眼圈，布满血丝的眼球，每月只有堪堪维持温饱的收入，想买台 PS5 的钱都不够，厕纸都得从实验室里薅。
看到 “《为什么导师喜欢娶自己的博士？》”，哈哈哈。
内心涌现出要是导师娶了我该多好，数据做不完让师兄来做，这样我就可以跟小师妹好好的做做实验，交流交流心得，哎，不对。
我猛的一抬头，我猛的一抬头，md，我也是男的！
哎~
哎~
哎……
……
我看到后面这么一段：
哈哈哈哈，还投资呢，这不就是王大富贵娶了 3 个小妾，但对外面是这么说的：
“我呀，我人心善，看不得别人受苦受难，于是呢，我看着她们一个丈夫出海捕鱼死了，一个家穷四壁的，另外一个呢，都快成为乞丐了，人嘛，能力越大，责任越大”
“我娶了小妾，方便我能更好的救济别人，岂不是更好？”
而这篇文章，写的真有意思。说是结了婚，方便探索真理。
但我清楚的记得，他好像是搞经济的，不是生物的吧？
“如果不是我，那么他们不敢想象……”
看到这，我细想了一下，
不对！
哎，我想通了，王阳明龙场悟道都没有我快，哼。
至于那三个小妾，家庭这么惨烈，至于为什么这么惨烈，你别管，咱们也不知道，有兴趣的可以在评论区里面讨论讨论。
读到这，各位读者也可以说说你们学校那传闻的八卦，可以在评论区分享分享
所以上面所说的，为什么导师喜欢取自己的博士，
咱们也不知道，也不清楚。
我们就是个臭搞研究的，抬头数据，低头论文，至于天上的天庭，不敢想，不敢去。
顶多在学术交流上多拿几根香蕉，仅此而已。
哎，说到这，大家也可以说说在学术交流大会上，有什么 “颇有心得的手法和意识”，
可以在评论区里面说活哦
内容纯瞎编，知识全靠吹，不懂装懂，不是懂哥，只是个臭搞数据的。若要喷人，先投喂几块钱支持支持一下，就当时付费体验了。
感恩。
知乎用户 漏电的电机 发表
在你读博的时候，有过好感的师妹柳如烟，成了你的师母。你的成果被剽窃，好的课题、评奖机会全给了她。
因为读的是同一个专业，往后走，柳如烟师妹靠着那份 “漂亮” 的简历，自然会提前占掉一个好位置。
当一个又一个名不副实的柳如烟们，填满了为数不多的上升通道，这个行业，还会有战斗力么？
知乎用户 轩辕乱弹 发表
“单福”，好熟悉的名字呀，这不是三国那位 “徐庶” 的曾用名吗？用单福来署名，也是很有深意的。
抛开这篇文章不谈，这种导师娶学生的事儿，并不稀奇的，甚至在二十多年前，也是常见的事儿。
为什么会这样？
因为大学的老师，大都是没有经过师范院校专门培训的，而且裙带关系盛行，还很悠闲。
没有经过师徳方面的教育、到了一定级别还有大笔的钱，再加上清闲得很，
还有那么多可选择的目标，
这些事儿不足为奇，而且只要是你情我愿的那种，也不违法违规，
至少没听过哪所大学明文规定师生之间不能谈恋爱的。
知乎用户 摸石头过河 发表
这篇名为《为什么导师喜欢娶自己的博士？》的论文截图，作者署名 “单福” 并标注单位为上海对外经贸大学。校方核实后明确回应：查无此人，文中提及的《美国经济评臆》也非正规出版物，校方认为这很可能是有人出于恶搞目的，用 AI 生成的文章。
值得注意的是，署名的作者是 “单福”、“吉米奈”。这名字一看就感觉不是真的，但“上海对外经贸大学” 却是真实的高校呀。
当一篇伪造的、内容极具争议的论文，被蓄意贴上真实高校的标签并在网络广泛传播之后，
这学校确实是 “出圈了”。
知乎用户 择偶与进化论说 发表
问题核心不是它是谁写的，怎么写的。
关键在于这个导师 “近水楼台先得月” 现象是普遍存在的，
高校和附属医学院那种相对封闭的环境，容易滋生类似权力寻租一样的 “走后门” 学位变现。
当导师_婚内不幸_遇上颇有姿色的女性研究生时，
其手里决定学生能否毕业的 “一票否决权” 就可与迫于毕业压力不得不献身的女研究生实现利益交换。
这种行为显然见不得光，且在法律和道德层面都得不到支持。
此文的作者将自己的名字虚拟化（gemini 汉化后发音就很像是吉米奈），但是又明确署上事实存在的上海某高校名，
这种行为明显带有一种调侃和讽刺的味道，
作者想通过这个 article（姑且这么说）来揭露这个现象，而且是针对这个高校某一实际发生的案例。
从校方反应来看，好像作者目的达到了，但其又有被揪出来的风险。
这种感觉，像不像那种办公司恋情，双方既兴奋又怕被揭穿暴露在阳光下的刺激之感？
知乎用户 花日水 发表
教授娶自己的女硕士和女博士，本就很普及的事情。
我当教授之后，估计，也会娶女硕士和女博士。
近水楼台先得月。
估计，是用 AI 写的。
知乎用户 金生 发表
shit 期刊这座沼气池镇压不住全天下的好文章，而且还有进修回来的大学士开始自己酿佳品了。
知乎用户 一二三三二一 发表
《为什么老板喜欢娶自己的秘书？——基于创新驱动型经济增长理论的微观机制分析》
知乎用户 Smile 亮 发表
支持作者
知乎用户 momo 发表
我觉得学校辟谣的角度有问题，说本校没有单福？不是应该说本校没有导师娶自己的博士吗？
知乎用户 鬼箭羽 发表
单福不就是徐庶最早用过的假名么？
知乎用户 逃避犟 发表
如果这位导师单身，娶就娶呗，你情我愿有什么问题？
不是要提高结婚率和生育率吗？
导师和博士做了表率啊！
但你要说所有的导师都喜欢娶自己博士，这个我不赞同。
正常他可以娶更好的 。
知乎用户 战国 发表
先说好哦，上海高校的领导们现在都是外省市来的，他们不代表上海，别赖在上海人头上。
知乎用户 lianxue 发表
这题目要改一下：改成
资源错配情况下市场机制失灵：来自劳动力市场的证据
给 gemini major revisions
知乎用户 羽墨 发表
你确定这个吉米奈不是 gemini……
知乎用户 熊猫主 发表
你情我愿明媒正娶有问题吗？
欺男霸女才是道德败类好嘛
知乎用户 沧海一帆渡 发表
我感觉写的挺有道理的，理论上是自洽的。
知乎用户 七少妈 发表
读研时，隔壁专业的老师就是自己老婆的病死了，然后娶了自己的学生的。
知乎用户 程小程 发表
我还以为又是发在的那个 S.H.I.T 期刊上的…
知乎用户 momo 发表
单福不是徐庶的化名吗😑
知乎用户 桃花仙子 发表
其实还有喜欢取自己硕士研究生的大把教授
知乎用户 chen 发表
高育良见识这么多，也抵不过一个真研究明史的女学生
知乎用户 sadf 发表
论文挺好的，借助大模型学了几个术语。分享一下
这篇文章是一篇虚构的戏仿（Parody）学术论文，并非真实的经济学研究。它用一本正经的经济学语言，包装了一个颇具调侃意味的社会现象。
下面帮你梳理它 “伪装” 成的数学模型，以及它的正确与谬误之处。
📖 核心逻辑：一个 “伪装” 的数学模型
这篇文章本质上是在用不完全契约理论讲一个故事，其核心逻辑链可以整理为：
1. 初始状态（效率损失）
博士生需要投入高度专用性人力资本（指离开该导师就价值归零的技能）。由于论文成果的分配无法用完美契约提前规定，博士生担心被导师 “敲竹杠”，最优策略是 “开摆、摸鱼”，导致课题组产出跌至次优均衡。
2. 干预手段（纵向一体化）
为了拯救产出，导师选择与博士生结婚。这在理论上等同于企业间的纵向一体化——将两个独立个体合并为一个家庭利益共同体。
3. 干预结果（帕累托改善）
一体化后，产权模糊问题被 “修复”。导师不再敲竹杠，博士生不再恐惧，双方全力投入，科研产出实现帕累托改善。
✅ 正确的部分：经济学概念的 “移花接木”
如果抛开 “师生婚恋” 这个敏感话题，这篇文章对经济学理论的运用本身是规范的：
· 不完全契约理论：现实中合同无法穷尽所有未来情况，这确实是产权经济学的基础。
· 资产专用性与敲竹杠：当一方为特定关系投入无法回收的成本后，确实可能被另一方要挟，这在分析企业纵向一体化时是经典逻辑。
· 帕累托改善：指一种变化能让至少一人变好而不损害任何人，婚姻确实在理论上符合这个定义。
❌ 谬误的部分：现实逻辑的 “致命硬伤”
文章最大的问题，在于用经济模型类比人类情感与伦理关系时，完全忽略了现实世界的复杂性：
· 根本性逻辑谬误：它将 “婚姻” 等同于解决 “敲竹杠” 的工具，但现实中婚姻本身无法强制执行 “努力工作” 的承诺。更重要的是，导师与学生的权力关系，并不会因一纸婚约就消失，反而可能更复杂。
· 关键变量缺失：模型忽略了权力不对等、伦理规范、个人情感、法律约束等核心变量。现实中，导师的权力远大于学生，这种关系本身就受到严格学术伦理的约束。
· 对 “异质性” 的调侃：文章提到 “调参猴” 因技能通用而结婚概率低【1†39-L41】，“理论组”因技能专用而概率高【1†42-L44】。这本质上是在调侃不同专业的“沉没成本”，是一个有趣的类比，但绝非严谨的实证结论。
· 对 “规模效应” 的曲解：文章称大组导师娶一人会导致其他人“开摆”【1†46-L47】。这强行套用了“团队生产” 概念，却完全忽视了现实中的嫉妒、公平感、办公室政治等复杂因素。
💎 总结
这篇文章的 “数学模型” 在纯理论推演层面逻辑自洽，但它是一个精心设计的思维游戏，绝不是对现实世界的正确描述。
它巧妙地用经济学黑话包装了一个社会议题，核心目的是调侃和讽刺，而非提供科学解释。作为经济学爱好者，看破其中的理论挪用和逻辑漏洞，远比纠结模型本身是否正确更有趣。
知乎用户 宇智波鸣人 发表
给这篇文章点赞
知乎用户 烈的浓 发表
鲁迅文章里说文化人的偷不叫偷。那么文化人的娶和睡也不叫娶和睡，乃文化交流，文化回流是也。
而且人家鲁迅也是这么干的。
知乎用户 差不多得了 发表
女博士真算了吧，一百个里有一个上位的吗，大部分不都是各取所需吗
知乎用户 Kef0th 发表
某某某和他的情妇们。一个性质的娱乐型作品但是上面人却感到被冒犯😂就是把他们污点戳到了
知乎用户 讣 · 告 发表
有人看乐子有人照镜子～
反正没听说看乐子看急了的～
知乎用户 睡溪 发表
就算娶了夜没什么问题，都是成年人
知乎用户 Dean 发表
我本科学校还真有一对这种，副院长和学院某行政；超绝年龄差
知乎用户 p 社玩家 发表
你们都不知道吉米乃是什么东西吗？？？
gemini 不认识了？？？
知乎用户 传统老灯 发表
有人的地方就有江湖。尤其是拿硕士、拿博士。这种导师有决定性作用的领域。
高校也是人组成的。顶多是包装一个象牙塔的外衣。
之前认识一位某高校教师，平时文雅学术友善，每天都喜欢群发一些个人的诗作。
但如果漂亮女孩子，就会多嘘寒问暖。亲切异常。
如果漂亮女孩子竟然还回应了，立马就是约饭谈心邀约。
真不知道他带的硕博都是怎么过来的。
知乎用户 吐槽仙人吐槽树 发表
原因是，这些导师也是性压抑群体呗
知乎用户 捷投学术 · 米老师 发表
这件事最大的问题就在于不应该留真实的作者单位
因为在当事单位看来会侵犯自己的名誉权，而且造成了一定的传播，那对当事单位来说，肯定不愿意。但这个就看上海对外经贸大学领导要不要较真，如果要较真的话，是可以对簿公堂的。不过最后对作者的影响可能也不会太大。因为这篇文章主观污蔑当事单位的意图不是很强烈，纯粹是开玩笑，然后碰巧留了个真实单位。只要有客观判断能力的作者，一般也不会当真
所以奉劝那些开玩笑的人，这种东西可以捏造，但不要涉及到真实的个人和单位。
知乎用户 渔夫 发表
有句话：欲加之罪，何患无辞。
以为是在为这破论文辩护吗，绝不是。看这所谓论文名，就一股子恶臭味，本来在文艺影视上面已够够的了，这是怎么的了，渗透到学术圈了吗。
欲加之罪，何患无辞，同样，欲加其名，何患无辞。
理由，只要想找，就有。还有常换个词来表述的，叫什么逻辑。好像一讲逻辑，多高级似的。
而我有理由，我就对吗，我有理由，我就可以为吗。这不有自我中心吗，这不 NPD 吗。
比如人家老三五七战后，放假十天，有理由有逻辑吧，笑，人家也有这。赢学，精神胜利法，赶超阿 Q 十万八千里。
所以，在这知乎，常有 “先问是不是，再说为什么”。不然，一不小心，被诱导式提问给洗了脑，而不自觉。
还在这里，大肆传播，这假恶丑的东西，这立场坏掉的新闻媒体。小心，以彼之道，还诸彼身。也给来个逻辑，今天喜欢上自己的什么什么人了，明天喜欢上你什么什么人，或头上冒绿光的时候，为什么呢。是不是，给自己合理化一下，“科学 “论证一番。
回过头来，再说什么边界，这是边界的事吗，这大概又是思想被西边给植了。是不是。看看那西边，动不动，某某科学某某杂志，某某研究，然后表明怎么怎么的了，有没有。其或早就放弃了科学的立场，而站在了那资那本的立场上并为其服务了。
知乎用户 瞎唠嗑 发表
这么开不起玩笑吗？所有人一看就知道是假的，但是有人可能被戳了肺管子了，急眼了！
知乎用户 一笑天 发表
单福不是最后一只恐龙吗？
知乎用户 天宇之星 发表
搬个小板凳，买包瓜子花生，坐等后续结果。
大概率，热闹一阵以后，尘归尘土归土了。
知乎用户 原石铸造米铁卫 发表
学术圈的《中县干部》？？
知乎用户 不告诉你 发表
本来这论文一点水花都激不起
上海外经贸这么一跳脚……………………
那什么
“石砸狗叫”……
贵校的师生恋是有多严重
才搞得这么应激啊？？？？？