南博出示专家鉴定记录，被定为赝品的《江南春》拨交原江苏省文物总店，被顾客 6800 元购买，具体情况如何？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 每日经济新闻​ 发表

南博不愧是自身玩家，玩了着金蝉脱壳，即便自己 6800 卖出的那一幅就是拍卖行估价 8800 万元的那幅，那也是鉴定组的锅，顶多是个工作失误。

从公开材料看，南博手里的链条是完整的：
有当年的专家鉴定记录，结论是仿作；有省文化厅的正式批复，同意将 “不够馆藏标准” 的书画调剂处理；有明确的接收单位——原江苏省文物总店；最后，文物总店出售时，发票上清清楚楚写着 “仿仇英山水卷”，6800 元的价格，也符合当年“赝品处置” 的逻辑。

这意味着什么？意味着在法律层面上，这件事在 20 多年前就已经闭环了。
要追责，至少得证明两点之一：要么当年明知是真迹却故意定伪；要么鉴定、调剂、出售过程中存在造假或利益输送。就目前公开证据而言，这两点都站不住。

所以，很多人愤怒，但法院大概率不会。

真正值得讨论的，不在 “犯没犯法”，而在它是怎么脱身的。

第一步，是把责任放进 “专家鉴定组”。
鉴定不是某一个人的判断，而是 “当年专家集体意见”。这句话一出来，几乎是免疫的：标准不同、认识有限、学术在发展——你很难在今天，用新的研究成果，去追究 20 多年前一组专家的责任。锅，已经被平均刷干净了。

第二步，是把风险转移给 “文物总店”。
南博并没有自己把东西拿去卖，而是按制度拨交给省级文物经营机构。于是后续的交易、流转、市场行为，全都与博物院切割开来。等若干年后，这件东西再高调出现在拍卖场，博物院可以非常平静地说一句：“我们早就依法处理了。”

第三步，是把一切交给时间。
二十多年过去，人员更迭，档案封存，学术判断更新。时间本身，就是最强的消解器。今天你再回头追问，只剩下一句标准答案：“以当年结论为准。”

这是一次法律上无责、但道义上极为下作、下流。

这对博物馆体系来说，相当于 “自断手脚”：捐赠是馆藏重要来源，少了它，文化传承就瘸了。

捐赠人为什么要捐献？他们相信：交给你，比留在我手里安全、更有价值。

南博这波骚操作后，对捐赠人来说：“万一你今天定我为伪，明天就处理了；几十年后翻案了，名声和价值都在别人那儿了。那我为什么要捐？放家里、立基金会、寄存在拍卖行，都比这个确定性更高。”

有些东西破了就修复不好了。

对于捐赠者来说，可能就剩一个奖状了

知乎用户 我是妖怪​​​ 发表

我查了一下庞家这幅画的前后因果，不胜唏嘘

庞家不是普通家族，他是南浔四家首富，清朝就有白银 600 万两的资本。

庞家的女儿，嫁给了张家，生出来的孩子，叫张静江

没错，就是资助孙中山、黄兴革命，一手把常凯申从一个小刺客，捧成孙中山红人，让他当上黄埔军校校长的张静江。

当年，革命党聚会的时候，就在上海庞家的别墅里面，可以说，他们家是辛亥革命的最初投资人之一。

庞家的别墅，有孙中山和宋庆龄的卧室，两人在此住过一段时间。

黄兴，宋教仁，于右任，陈其美，廖仲恺，戴季陶都是他们家的常客。

陈其美是常凯申的大哥，戴季陶是蒋纬国的亲爹。

常凯申见到庞家老太爷，属于他的爷爷辈和叔叔辈。

没有张静江看到常凯申重义气，给陈其美收尸，常凯申就不会后来去找孙中山。他算常凯申的导师，而他是庞家的外甥而已。

庞家其实不仅是一个收藏大家，更是实业大家。

兴业银行是庞家的

中国银行，他家是原始股东。

他家还有很多丝厂，造纸厂，保险公司、纺织厂

南浔的电厂是他家的

抗日战争之前，可以用富可敌国形同他们家，所以庞元济有大量精品书画收藏。

抗日战争期间，日本人专门去抢，他们家把画送到租界保存。

1949 年，他们家是可以全家去美国，或者去台湾的。

他家的一个子弟，是孙立人的秘书，安排了军车去拉书画，准备送到台湾。

最后，他们家的主母认为，老太爷死了，孤儿寡母难以保护这些藏品，到了台湾怕保不住，就没去台湾。

他们家的外甥张静江已经在美国了，庞家也卖给过美国少量书画，如果 40 年代，他们带着书画，卖掉产业，全家去美国，不会比宋家穷

宋家可是在美国修城堡的存在。

1949 年后，他们留下了。

因为庞家的收藏太出名，文物局的郑振铎一早就说必须要收藏，1958 年 11 月安排一个远亲去他们家要求捐献，拖了几个月，1959 年，才捐了这 137 件珍品。

这不算完，后来又动员了几次，又捐了几次珍品，包括宋徽宗的画。

还有两幅画，说是借出来，但是一直没还，这是庞家和南京博物馆关系恶化的开始。

1966 年，全家赶去了苏北农村，安排红卫兵拉了三卡车，全部字画家具古董家产都被没收。

文革后退赔，只还了很少一部分，而且你不签字，就一点不给，签字就给，最后大哭一场，签字完事。老人死于肝病。

1966 年后，全家七口依靠几十元工资生活，从富可敌国到贫无立锥，14 岁的女孩就实习打针挣外快，一针一毛钱。

到了 2000 年，老房子拆迁，全家连买新房的钱都没有。后来是省委领导去博物馆知道庞家捐了这么多，安排人给解决的新房子问题。

80 年代后，庞家多次去要当年说借走的两幅画，没有结果。

2014 年，南博展出，说庞家后代子孙卖画，庞家要脸，起诉了，南博拿出这幅画的证据，说是她们家卖的。没想到是自己卖的。

庞家一看这个画是自己捐给南博的，就要看自己捐的画都在哪。

发现少了 5 幅精品。

然后就是这幅画被高价拍卖，庞家提出异议。到了今天。

复盘一下。

庞家其实有很大机会保存下家族资产

当年，外甥张静江去美国，他们家安排子弟跟着去，完全可以把所有藏画和资产都转移到美国，过上宋氏家族帝王般的生活。

1949 年，去台湾，虽然是孤儿寡母，但是庞家子弟众多，而且算辛亥革命的原始投资人，常凯申大多数时候，还是要脸的，不至于抢庞家的藏画。

而且当年他们家别墅里面开过会的，都是辛亥革命的元勋，就算常凯申不要脸，这些老人也不会都不说话。

况且还有孙立人秘书的关系，孙立人失势也是后来的事情。

他们家去台湾也是有机会保存好藏品的。

不管产权属于谁吧，这些藏品好歹还保留到今天，如果他们家没有名气，可能 1966 年就自己毁掉了。

看了庞家的经历，突然觉得马云算个屁……

知乎用户 曲舞飞​ 发表

不是顾客买走的，

不是顾客买走的，

不是顾客买走的……

重要的话说三遍。

买走的人叫陆挺：中国著名古籍和收藏家、艺兰斋董事长、江苏省收藏家协会书画收藏委员会顾问，收藏有几千件文物。

他死了，他的后代把他压箱底的珍藏拿出来拍卖，事情才曝光

知乎用户 Mars​ 发表

南博律师的辩护理由 “该批藏品所有权自交付时已依法转移至国家，捐赠人也未在捐赠时保留返还权利。《中华人民共和国民法典》自 2021 年 1 月 1 日起施行，现行法律亦未规定受赠人负有向捐赠人或者其继承人返还已交付捐赠物的义务。因此，庞叔令女士要求返还争议画作的主张缺乏事实和法律依据。” 明显属于玩法的，即使法律这么规定，也是钻法律空子。

按他这个辩护理由，当年把钱捐给红十字会，红十字会买玛莎拉蒂去了，捐款人一点辙也没有，因为你的钱已经捐出去了。然而这明显跟捐款的本意是相违背的。如果用这种理由能打赢，跟捐款者说 “你已经捐了，人家怎么处置跟你无关”，相当于捐赠行为完全无法约束受捐者，只能基于受捐者信用，那影响力绝对是破坏性的，以后没人再去给国家控制的机构捐东西了（因为国家控制的机构已经被证明是没有信用的）。

知乎用户 张天 发表

庞家捐的画看了吗？满满一大车啊，明天就要进博物馆仓库了，可惜了

看过了，可以说是蔚为壮观，其中一副仇英的《江南春》画作，是彭家的镇宅之宝

哦？

我已经从名单里抽掉了，加到赝品处置清单了，原画我下班时候交到嫂夫人的手上了

则成啊，我一直在考虑副馆长的人选

知乎用户 kkr 发表

这事不论流程多合法合规，造成的影响已经无可挽回了，不亚于当年的彭宇案对助人为乐的影响。

从此以后敢把自己的收藏捐献给博物馆、美术馆的藏家寥寥无几了，只剩下一些艺术家捐献自己的作品了。

知乎用户 有方 发表

首先表个态，既然新华社都发文了，那一切说法以新华社的文章为准。

既然现在大家都知道了，也没什么好遮遮掩掩的。这件明仇英《江南春》手卷在送到中国嘉德 2025 春拍之前，是南京艺兰斋主人陆挺的珍藏。这件作品我在近二十年前，跟着我师傅在南京陆挺处见过。以下是我当时拍的照片，手机拍的，清晰度不高，诸位请见谅。

原作还有一个引首，但我因为手机换过好多部，一时寻找不着。

陆挺是一个爱画入骨髓的人，我相信如果不是今年五月他的离世，这件作品一定不会被送到嘉德上拍，这次的舆情也许就不会闹这么大。但这一切都是天数，陆挺身前就因为书画闹出过太多风波，没想到死后还不消停。

我当时在朋友圈的发文，包括我在内，很多圈内人对陆挺是又爱又恨。

虽然南京博物院给出了 1961 年张珩、韩慎先、谢稚柳三人的鉴定结论抄件，但这件东西圈内很多人都看过，一致的看法都认为是真迹。

注：
1、南博给出的是当时工作人员的记录，但上面并没有张珩等三人的签名。当然，这并不是说这份记录一定不可靠，因为很可能当时在制度上就没这样的要求。
2、目前在张珩的《木雁斋书画鉴定笔记》里，据

@李子寒泉

所言，是没有找到这件东西的纪录。韩慎先、谢稚柳的鉴定笔记没有对外出版过，我们无从查找。
至于《中国古代书画图目》中没有记录这件作品，我的看法是很可能南博当时就没拿出来给 “中国古代书画鉴定组” 鉴定。
3、虽然张珩、韩慎先、谢稚柳是毋庸置疑的中国书画鉴定权威，但不能认为三位专家的鉴定结论就是绝对真理，因为书画鉴定本身就存在相当大的模糊地带。如果认为中国嘉德随随便便就给一件赝品定了 8800 万人民币的底价，那是有点冤枉人家了。

至于陆挺是如何得到这件作品的，网上有人依据陆挺夫人丁蔚文的说法，认为其是上世纪九十年代从庞家后人手里购得，现在根据新华社的刊文，可以证明这是百分百的谎言。但陆挺是直接从江苏省文物总店购得，还是从私人手中购得，这还不好确定。我个人的猜测，丁蔚文当初说此作系从庞家后人手里购得，应该还是为了掩饰一些不想为外人知道的内幕。

那么此作是否如南京方面宣称的系 2001 年从江苏省文物总店售出呢？我个人是有疑问的。虽然我是零几年才看到这件作品的，但除了丁蔚文之外，还有其他人士宣称此作为陆挺于上世纪九十年代所得。而从我的角度，还有两个疑点提出来：

一、南京方面出具的发票上只标明了 “仿仇英山水手卷”，如何证明此件即仇英《江南春》卷？众所周知，文物商店里，托名仇英的“苏州片子” 比比皆是！

二、6800 元的售价有问题。虽然南京博物院是将此作作为赝品调拨至江苏省文物总店的，但赝品不代表就是便宜货。尤其是这种原装旧裱，纸白版新，前题后跋俱全，还是庞莱臣旧藏的东西。按这个价格出售就不太合理。而且此作是 1997 年就调拨入江苏省店了，这么好的东西还等了四年才有人买？唯一合理的解释只有文物店拦着不让它摆上柜台。

注：文物商店对于其认为等级高、品质好的文物拦着不出库，这是符合文物商店工作规范和理念的。但如果是出于这个原因，为何后来又出库销售了？另外 6800 元的价格究竟是 1997 年南博调拨时的定价，还是 2001 年售出时候的定价呢？或者是定价更高，但打过折以后售出的？

至少按我的理解，以上这些才是南京方面最亟待说清楚的点。

最后做个广告，新写了一个帖子，最后部分阐述了我认为南博这件事，对现实层面的博物馆业务带来的负面影响。欢迎移步。

《文物保护法》禁止馆藏文物出售，「伪作」是否例外？

知乎用户 祥和居主人​ 发表

很明显南博内部对这个事也是懵逼的，至少可以肯定目前的领导里一个跟这事有关系的都没有，不然哪能抖得这么干脆

这当然也符合预期，这事不是 90 年代干的还能是什么时候

知乎用户 rektboiz​ 发表

说一个更有意思的

博物馆关于捐赠文物的退赔

最近去了趟保利拍卖，看到夜场里就有不少上海博物馆退赔的文物。

比如上面这套文徵明徵仲诗翰册的，为上海博物馆退赔，布套上有 “入” 字编号，并有 “壹文画 812” 标签。

根据期旧藏的流转有序，是属于袁安圃旧藏。袁安圃（1904-1963），名樊，字安圃，号枫窗，籍贯江苏吴县。从事金融、纺织业。任职于金城银行、诚孚信托公司，1956 年后在新裕棉纺厂工作。1962 年赴香港，受聘于敏求精舍。袁安圃热爱中国古典文化艺术，跟随冯超然、张謇、俞粟庐等学习绘画、诗词、戏曲，在书法绘画和文物收藏等方面有颇深造诣。并创办了鉴真社，出版古代艺术类书籍。1978 年，袁安圃的遗孀陈佩瑶及子女以袁安圃的名义将王宠《草书古诗十九首》卷、丁云鹏《式夷九曲图》卷等 12 件明清书画、器、角雕、拓本捐赠给上海博物馆。

而这个退赔是历史上上海博物馆发生过的一起著名的文物退赔事件，主要涉及 20 世纪 50 年代的社会捐赠风波。

当时上海博物馆正处于筹建阶段，为了丰富馆藏文物，向社会发起了文物征集活动，号召收藏家们以 “爱国捐献” 的形式无偿捐赠家传珍宝。这一举措得到了许多爱国人士的积极响应，不少珍贵文物由此入藏。然而到了 1956 年，随着国务院《关于征集革命历史档案和文物的通知》的颁布，首次提出了 “有价征集” 的原则，政策导向发生了变化。

在此背景下，部分早期捐赠者反映生活面临实际困难，认为当初的无偿捐赠方式有失公平。面对这一情况，文化部于 1957 年作出特别批复，决定对潘达于、顾丽江等 24 位重要捐赠人实施经济补偿。这次补偿行动具有开创性意义，针对青铜器、书画等珍贵文物，按照当时市场价值的 30% 进行补偿，累计发放补偿金达 4.7 万元——这笔款项相当于当时高级教授二十年的薪金总和。在发放补偿金的同时，博物馆还向捐赠者颁发了荣誉证书和奖状，既解决了捐赠者的实际困难，也维护了他们的尊严。

这次退赔事件在中国博物馆发展史上具有里程碑意义。它不仅开创了国有博物馆有偿征集文物的先例，为后来《文物征集条例》的制定提供了实践依据，更重要的是确立了尊重捐赠人权益的伦理原则，在文物保护与私人权益之间找到了平衡点。这一案例因其体现的人文关怀和制度创新，后来被联合国教科文组织收录为 “文化遗产伦理经典案例”，成为国际文博界借鉴的典范。需要说明的是，这次补偿与近年部分博物馆的文物返还性质不同，它是特定历史时期政策调整的产物。

当然，除了上海博物馆，也有其他博物馆出现退赔的情况。

1979 年故宫博物院针对文革初期被迫 “捐赠” 的特殊情况，对张伯驹等 12 位收藏家实施补偿，除按文物估值 40% 支付现金外，对《平复帖》等顶级珍品捐赠者增授 “终身研究员” 荣誉职称，首次将精神补偿纳入退赔体系。

1980 年代南京博物院执行国务院《关于文革查抄财物退赔规定》时，创新采用 “实物优先退赔” 原则，对无法退还的文物不仅制作精美复制件交还原主，还设立专项基金补偿市场差价，为省级博物馆提供了操作范本。

苏州博物馆在 2008 年处理 “过云楼藏书” 事件时推出 “动态补偿” 机制：对 1949-1978 年间捐赠文物启动价值重估，设立年度补偿金分期支付制度，同时建立 “捐赠人后代优先借展” 权益，使退赔工作从单次经济补偿升级为持续性权益保障。

这些案例共同勾勒出中国博物馆退赔制度从经济补偿到实物精神并重，再到权益共享的演进轨迹，最终形成《博物馆条例》确立的 “尊重意愿、公平补偿、名誉保障、后代权益延续” 四大原则，彰显了文博机构在历史变迁中不断成熟的人文关怀。

所以，其实还是有一条路径是能 “合法购买曾经在博物馆里收藏过的文物”

知乎用户 陶叔淘世界​​ 发表

被南博卖掉了，那就是赝品，合法合规。

但如果是被庞家人自己卖掉了，可能就是真品，违法犯罪。

薛定谔的《江南春》

我个人是支持大英博物馆应该把掠去的中国历代艺术珍品归还中国的。

但也不由得担心，谁知道归还给你们了，是不是就变赝品了。

知乎用户 老鬼 发表

说是已经成立了调查专班，但最后一定会不了了之的。

毕竟那个时期，是鼓励有权有势的家族侵吞人民和国家积累的。要是因为区区几副古画就如实问责下去，那些拿走了工厂了、逼工人下岗的，又该当何罪？

至多内部谈谈话，写个检讨，就过去了。有一说一，这件事能摆到舆论场上说，组织能找到背后当事人谈谈话，已经算是很优越的制度了，没什么可抱怨的。

知乎用户 棒猪​ 发表

前有美国司法部将公布的爱泼斯坦文件涂黑:

后有南京博物院公布马赛克文件:

不得不说，在这方面西大和东大达成了一致。

老美直呼内行

知乎用户 飞龙小卒 发表

我在之前的回答里就说了：“赝品” 购买人手里说不定有发票呢。

现在看来果然有。✌︎˶╹ꇴ╹˶✌︎ 。

购买人怎么就慧眼识精买到了这个 “赝品” 呢，那你别管，一切合规合法。

只能说前辈的操作太骚，现任的博物馆领导班子脑子嗡嗡的。

庞莱臣后人捐给南京博物院明代仇英名画现身拍卖市场，怎么回事？博物馆能自行处置捐赠的文物吗？

知乎用户 飞星连珠 发表

怎样 1 分钱卖掉紫禁城：

1，找几个人鉴定紫禁城为仿古建筑。（有理有据，天安门就是）

2，出几个证明紫禁城占地未获得审批，五证不全。（合理合法）

3，违章建筑必选拆除，所以紫禁城必须拆除。（合理合法）

5，避免国有资产流失，招标。（符合流程）

6，某家 1 分钱中标。（市场行为）

7，目标达成：紫禁城被 1 分钱卖掉。

知乎用户 夏花满城 发表

6800 卖的拍卖定价 8800 万？

以为别人都是 sb？

知乎用户 Erwin114​ 发表

整件事情最有意思的为什么是上海媒体爆出来？

要知道庞家和南博院的纠纷 2014 年就开始了，之前一直不温不火，为什么会在 2025 年年底被上海媒体爆出来。

会不会是为了狙击拍卖啊？

这下全国人民都知道是赝品，还能不能拍卖出几千万，真不一定了。

知乎用户 菜头会飞​ 发表

想想之前听泉鉴宝，居然有人拿着印有博物馆章的文物在鉴定，泉哥该说什么好？

文物价值大，稍微有一句错，得罪了得罪不起不起的人，小命可能都不保。

故宫一件，我一件的含金量还在继续上升。

知乎用户 南栀倾寒​ 发表

和红十字会一个套路，你都捐了，如何处置是我的事，和你无关。。耍无赖这一套真被他们发扬光大了，就看以后看谁再给你这帮无赖捐。

知乎用户 sunanli 发表

按照某位优秀答主的说法，5 副赝品南博怎么处置都没有问题。

那么，问题就来了。

被拍卖的仇英《江南春》图卷、赵光辅《双马图立轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》均盖有庞莱臣的印章，均系赝品。

仇英《江南春》图卷嘉德拍卖价 8800 万、赵光辅《双马图立轴》嘉泰拍卖价 230 万、王时敏《仿北苑山水轴》嘉德拍卖价 55 万、汤贻汾《设色山水轴》北京大唐拍卖价不祥。

赵光辅《双马图立轴》已于 2014 年 6 月 18 日在上海嘉泰拍卖公司以 230 万元成交，拍卖图录明确标注该画钤有 “庞元济印 (白)、莱臣眼福 (朱)"—— 正是庞莱臣的印章。
王时敏《仿北苑山水轴》已于 2005 年 11 月 07 日在中国嘉德拍卖公司以 55 万元成交。
汤贻汾《设色山水轴》已于 2007 年 10 月 11 日在北京大唐拍卖公司拍卖，价格不祥。

什么赝品能通过拍卖会和买家聘请的多位文物博物专业技术人员（职称）的鉴定？

正规拍卖行在拍品上拍前，会聘请多位具备文物博物专业资质的技术人员进行鉴定评审，出示鉴定材料，这是行业惯例与风险防控需要。

公开展览（预展）阶段，买家也会聘请文物博物专业资质的技术人员进行鉴定评审，确定系真品。毕竟是上百万，上千万的东西，花个几千（中级职称）上万（高级职称）鉴定费，这很正常。

2025 年 10 月 28 日，香港佳士得秋拍的《江亭山色图》（1.5995 亿港元）就被鉴定为赝品，使得佳士得信誉严重受损。

《拍卖法》规定，
拍卖人应当在拍卖前展示拍卖标的，并提供查看拍卖标的的条件及有关资料。
竞买人有权了解拍卖标的的瑕疵，有权查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料。

文物商店购买实名制于 1987 年 6 月 18 日正式实施，在文物商店购买商品，实行强制实名制，除非这名顾客的真名就叫做 “顾客”，否则构成违法犯罪。

《文物商店向国内群众销售文物试行办法》明确规定：购买者本人须出示身份证件或工作证，并填写 ‘购买内销文物登记卡’，文物商店不得向无证件者和文物系统职工出售内销文物。
《文物保护法实施条例》第四十三条要求：文物商店销售文物必须记录买受人的姓名或名称、住所、有效身份证件号码及成交价格，并报文物主管部门备案。

法律角度我就不细说，你不配！

更重要的是，根据收藏界潜规则，

一个赝品经多位文物博物专业技术人员鉴定为真品，进行公开拍卖，收藏界即认定为其为真品，记载收藏记录。

真品收藏家倘若不公开反对（只需要指出赝品是伪作，不需要证明真品在自己手里），其真品的收藏记录就会出现不符情况，被质疑为赝品，使其价值严重降低。

想要真品价值恢复，只能聘请多位高级文物博物专业资质的技术人员出具鉴定材料，并公开展览，公开谴责赝品。

注：拍卖行拍卖物品虽然 “不保真”，可根据法律法规可以要求退货退款，赔偿鉴定费用。

俄罗斯石油大亨斐克塞伯格以 170 万英镑购得一幅署名俄罗斯画家库斯妥基耶夫的油画《宫女》，英国高等法院判决佳士得败诉，返还全部拍卖款并承担约 100 万英镑损失。
2025 年，佳士得拍卖的清代翡翠手镯被买家复检为 B+C 货（注胶染色处理），法院判决退货退款，赔偿鉴定费用。

南博庞莱臣鉴定造假案，涉嫌非法出售文物藏品罪、贪污罪 / 职务侵占罪、诈骗罪、滥用职权罪等刑事犯罪。

应当先由公安机关刑事立案，移交司法机关调查，聘请第三方权威鉴定机构（非南博关联专家及管辖的文旅部门）对文物进行重新鉴定，再做审理。

现在却直接由管辖南博的文旅部门调查，由老子查儿子，既当运动员又当裁判员，严重违反法律法规。

但从庞莱臣后人角度出发，他们的诉求是南博违反保管义务，依法撤销赠与，要求南博返还所有文物。

诉求实质是保护私人利益，不将捐赠文物定性为国家资产，从而合法获取，那不要求刑事立案就很合理了。

以假乱真、鉴定造假、非法占有珍贵物品、欺世牟利，自春秋战国就有之。

盗玉窃钩、滥竽充数、鱼目混珠、欺世盗名、以假乱真、偷梁换柱等成语释义均有关联。

这些行为都只是基操，认定专家就不可能参与违法犯罪简直可笑至极。

文物走私集团伪造鉴定材料走私，如请文物博物专业技术人员伪造鉴定报告，将文物鉴定为仿品 / 工艺品，掩盖真品价值，走私到国外。

文博职员利用职权盗取文物，如李海涛利用文保部主任职权盗取承德外八庙真品文物。

假冒专家鉴定文物，如刘岩无正规鉴定资质却冒充专家，将乾隆真迹《嵩阳汉柏图》定为 “仿品”。

推荐阅读

如何看待价值 15 万清代龙袍报关申报为「棉质刺绣女装上衣」被海关查获？相关人员承担哪些法律责任？你见过法院拍卖的奇葩东西都有什么？如何评价国家文物局确认青海黄河源发现的 “采药昆仑” 石刻为秦代石刻，并定名为“尕日塘秦石刻”？

知乎用户 墨昭 Difenrir 发表

别人捐赠的，你即使鉴定为假，那你还给捐赠人不是更好吗？

你现在这样做，以后谁会捐赠？

知乎用户 东张西望​ 发表

你们有谁能扛住康老的条子？

知乎用户 张聪 发表

证据更新了，可以进行更进一步的分析了：

1. 法律层面：南博对于这种没有签订捐赠协议的捐赠品，有没有再处置权？我询问了律师朋友，他告诉我目前看来南博是有再处置权的。从南博展示的证据来看，把 5 幅仿作调拨给文物商店，再由文物商店以仿作名义销售给社会，这一系列的行为在法律和行政决策层面没有问题。

2. 第二个是真伪问题，古代书画鉴定很难有公论，我自己是支持第一次鉴定的三位专家的意见。

3. 第三个是时代问题，90 年代的舆论场，是要求博物馆进行体制改革，把重复、残损、仿伪的馆藏，开放给社会，以满足社会的收藏需求。南博调拨藏品去文物商店，这方面的舆论影响有很大关系。现在社会舆论变了，当时符合舆论的事情变得不符合舆论了。

而且当时的制度设计，社会大众从文物商店买古玩，不能加价转卖，只能平价流通；后来制度设计变化了，92 年以后逐渐诞生了文物拍卖行为和文物拍卖公司，发展到现在出现了伪作能拍卖几千万的现象。

4. 第四个是博物馆学的学理问题：庞莱臣的捐赠是一个文化意义整体，说明了庞莱臣那个时代的收藏观念、收藏行为和收藏文化，也说明收藏家鉴定技术的局限性，所以不适合拆分处理。

这个事件包含了四重观念，很难对公众解释明白，我姑且一试。此外，有自媒体号带节奏，援引马亲王的小说指涉南博涉嫌串通造假销赃变现，这是根本不对的。对这批画作鉴定的时间是 60 年代，当时根本没有成熟的文物市场，无从销赃；一直到 90 年代才调拨给文物商店，文物商店也按仿品卖出而不是按真品高价卖出，不构成串通造假销赃变现的条件。第一次鉴定的三位鉴定者都是国家级的中国书画鉴定专家，不存在被收买而且是同时收买的可能。

知乎用户 螺旋真理​ 发表

不妨看看，跟这幅画同时被卖的还有哪些东西，这些前面没有标 “仿” 字吧，怎么跟所谓赝品一个价位。

另外，新华社也是会阴阳的，直接给顾客两个字打了引号，真实买主真的是所谓顾客吗？

知乎用户 Sandor Clegane 发表

具体情况就是博物馆倒卖文物呗

这个无法洗的。

通常操作就是串通鉴定为赝品，然后再以赝品管理制度处理掉，最后卖掉赚大钱。“故宫一件我一件” 不是玩笑话。

解放以后，文物流失最多的原因就是：博物馆倒卖，以及考古队盗墓。改革开放初期，经济好转，买家众多，倒卖尤为猖狂，极为普遍！

知乎用户 逻門 发表

要黑捐赠文物，主要分几步？
第一步，选中一个文物。
第二步，请 “专家” 权威鉴定为伪作
第三步，移交当地文物总店出售
第四步，内部匿名人士低价购买
第五步，佳士得拍卖
第六步，链条团队原地分赃

知乎用户 不会说话的猫头鹰 发表

大家不要激动。

针对此事。

已成立专项调查组，分别是: 张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云。

知乎用户 毛润南 发表

大英博物馆应该干不出这事吧。

知乎用户 Yan.jin 发表

其实只从程序上看的话南京博物院的操作其实没什么问题，有问题也是属于 “历史遗留问题”。

首先南京博物院和原江苏省文物总店都是原江苏省文化厅下属的国有文物收藏单位，在经过江苏省文化厅的批准之后，互相之间的文物调拨和调剂是合规的。然后根据旧有的文物管理规定，国营文物商店收藏的时代在乾隆六十年（即公元 1795 年）之后的文物，是可以由文物商店自行决定上架出售的。如果按照鉴定结果的话，那么晚清民国时期伪造的古画当然符合时代在乾隆六十年之后的标准了，文物商店自己就可以决定卖或不卖。

看南京博物院提供的原江苏省文物总店的销售发票，康有为的书法卖了 7200，翁同龢的书法卖了 2700，那么晚清民国时期伪造的 “仇英山水图” 但是有名家旧藏的印记题跋，6800 这个价格也确实是合理定价。

其实整个过程当中最有猫腻的反而是 “1959 年捐赠”，光看这个时间点就不难猜出来是怎么回事，双方都说是“捐赠” 都是为了个体面。只不过是南博连最基本的体面都不讲，搞庞莱臣 150 周年收藏特展的时候，写介绍说人家后人不肖穷的卖画，然后庞家后人要求道歉澄清结果南博不搭理，最后庞家后人忍无可忍走法律途径解决，最后才查出来有 5 幅画在馆藏中消失了的事情。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32187921

其实这个事情闹下来，绝大多数问题都是因为 “历史遗留问题” 闹出的乌龙，在 1959 这个时间点捐赠这么多收藏就不是为了文物工作本身，而是为了保全自己的全家，当时压根也顾不上 “如果捐赠的文物是赝品该怎么处理” 的问题，然后就有了后面的一系列问题。唯一的问题就是南博在办以人家的祖先为主题的特展的时候捏造人家后代子孙不肖穷的卖画，事后还嘴硬不道歉。

知乎用户 芮欣雨 Sap 发表

当年国企改制，红帽子玩的那么 high，人家博物馆馆长看着眼馋，也玩玩咯。

知乎用户 没资格做墙头草 发表

即便官司赢了，法理上站得住，捐文物给博物馆的这个渠道也被堵死了，因为你失了道义。

知乎用户 夏望繁星​​ 发表

捐给你是让你保存的，你不想保存，那就还我。

我捐给你，你转头拿去偷摸卖了，还不告诉我。

合适吗我说？

那以后我捐款给红十字会，他们拿这钱找小姐，我也管不了呗？

说什么捐赠后别人想怎么处理都可以纯粹是 P 话。

好比我看别人有条狗很可爱，说能把狗送我吗。别人送我的前提肯定是认为我要好好养狗的。如果他把狗给我后我把狗炖了，嘴一抹说你给我了，我想怎么处理都可以，我会不会挨揍，会不会让人瞧不起？

知乎用户 DDDDDD 发表

某个不是很好说的几年里，虽然文艺作品和官方口径中反复宣传说有大量文物受损，但从当时国务院公布的 180 多处文物重点保护单位来说，只有西藏的一处被砸了，而且那个年代考古了四分之一的 “20 世纪一百项考古大发现”，属于是考古活动的高峰期。

而在 80 年代，根据文物走私中转站香港的数据估计，至少有几百万件文物流失海外。，至于怎么流的你别问，问就是核动力盗墓贼用铲子一铲一铲挖出来的，绝对没有监守自盗，贪污腐败，官商勾结的问题。

可见赔钱的买卖没人做，杀头的买卖有人做，破四旧没钱赚但卖四旧还是挺起劲的。只要有钱赚，什么文物保护什么民族大义什么历史意义都是扯蛋，要玩百万大撤离干嘛还得下什么塔科夫三角洲，这不正儿八经满仓库大红美美撤离？

知乎用户 网线钳​ 发表

一切都合理合法合规合矩。

但你知我知天知地知，这好事，就轮不到普通老百姓。

知乎用户 纸糊 发表

我感兴趣的是两个问题：

1、画作最终归属？不管真品赝品，盖着庞家章的《江南春》已经撤拍了，会归还庞家吗？毕竟现持有人当年也花了钱，证据链上也算合法持有，现在一下子亏了一个小目标估计接受不了…… 要是南博买回，那岂不是纳税人买单？

2、究竟是真是假？闹这么大，南博或者江苏省文化厅或者更高一级的单位能否组织专家搞清楚？而不是一味的发官僚通告？考古也是一门科学，研究员、副研究员们平时论文刷的飞起，这里能不能有点科学精神？南博有六位老先生几十年前鉴定为假，但庞家是江南巨富，往来无白丁，我相信这幅江南春一定也请人掌过眼，也一定有不少人看过，甚至鉴定组的张珩原来和庞家也往来密切，这么多人都没说假这是其一；其二艺兰斋 90 年代收了《江南春》以后，一直当作镇馆之宝，这其间没有找人鉴定过？其三嘉德拍卖起价 8800 万，如果是仿品就砸了牌子，接受拍卖委托的时候一定也有鉴定流程。咱能不能一次性搞清楚这东西是不是仿品？什么年代仿的究竟有没有文物价值？如果是真品就好好保护起来，还庞家一个清白，也还这幅画一个清白，别让真品再次流失。

其实除了这五幅画，庞家还有另外两幅画，下文中提到的徐沄湫恰巧就是南博公告里面第二次鉴定《江南春》为假的三位专家之一：

1963 年，南京博物院的一位名叫徐沄湫的征集员到苏州拜访庞增和，以开画展为由，希望向庞增和借两件画：一幅是元四家之一吴镇的 《松泉图》轴，另一件是清初吴历的《仿古山水册页》。徐沄湫称展期三个月后就归还，庞增和也就没有在意，将借据与家中画作卷在一起而没有专门收好。岂料这 次画展没有邀请庞家人前去参观，借走的两件 “虚斋旧藏” 古画也就此杳无音讯。

知乎用户 高大人 发表

你信东大博物馆能收藏好捐赠物，不如信大英博物馆。

长久的信誉还是更有保障。

知乎用户 nbwlhx 发表

ld：这个画不错，假的还是真的？

南博：这是真的！

ld：我再问一遍，这是假的还是真的？

南博：假的假的，小孙，按赝品流程走一下，然后拨给文物店卖了上缴国家，记得本周日上午 10 点让他们开始卖。

ld：周日上午 10 点有会，改为下周日上午 10 点吧。

南博：明白明白。

知乎用户 处处闻啼鸟 发表

这幅本身就传承有序，哪怕是伪，也是老仿。

这幅画的传承顺序：

许国用（明成化）

袁袠（明弘治 - 嘉靖间）

袁尊尼（1523-1574）

张廷锡

金农（1687-1763）

王楠（生卒不详，约清康熙 - 乾隆间）

王鲲（约 1755-1832）

王致望（1785-1850）

顾麟士（1865-1930）

庞莱臣（1864-1949）

知乎用户 吴钩霜雪明​ 发表

窃钩者诛，窃国者诸侯。

有人偷窃盗卖文物，基本吃牢饭。

但是，这个人一旦穿上官皮，那就是合理合法了。

就问一句，要不要脸？

如果当年鉴定为假的，为什么不给人家还回去。退一万步，当年鉴定为假的，为什么今年值几千万？

自查自纠，罚酒半杯。

知乎用户 呵呵茉莉茶 发表

如果明年拍一部《南京博物馆》应该可以入围奥斯卡

知乎用户 永久禁言 发表

大英博物馆的东西不用还了，那是老佛爷捐给你们的，好好保存吧，还回来了可能会被我们鉴定为赝品然后卖掉的

知乎用户 肚炸欧 发表

这事目前已经查不下去了，因为南博这里表示我的程序十分正义，法律法规非常清晰。

东西被我鉴定是假的，既然是假的我就拿去卖了，非常合理合法。

知乎用户 大漂亮傻事 发表

让丁蔚文说说艺兰斋怎么 “得于庞氏后人” 呗。

知乎用户 氪不救非​ 发表

所以说：你没有一定地位，是守不住自己财富。

你看郭沫若的收藏怎么没有被那个博物馆捐赠。

光中国社会出版社出版的《郭沫若藏书～古籍卷》里面那一个不是价值连城。

香港出版 2004 年的国际性中国书画投资鉴赏杂志《名家翰墨》的编者文：“海峡两岸，私家收藏富而精者，北京首选郭沫若。

知乎用户 就这样​ 发表

“故宫一件我一件，故宫不如我这件。” 鉴宝的老登这次扳回一局，我再也不笑他们了。哈哈！

知乎用户 沉潜百年 发表

6800 很值啊，庞家收藏过，哪怕是赝品也值

97 年的 6800 也就相当于普通人一年的工资，相当于现在十万出头。

而且，那套 60 年代的鉴定手续，也有可能是后来补的

知乎用户 唯唯诺诺的梦​ 发表

问题不大 又不是南博私人卖的

是请示上级以后合法划拨文物商店卖的 合规合法 当时这么划拨文物商店到处都有

1986 年 6 月，原文化部制定出台《博物馆藏品管理办法》。之后，南京博物院依照此办法，由原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员对一批建议剔除的书画作品进行再次审核，确认不宜入藏。1997 年 4 月 15 日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求 “将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于 1997 年 4 月 21 日同意调剂。1997 年 5 月 8 日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于 2001 年 4 月 16 日被“顾客” 以 6800 元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

有全国书画鉴定小组的专家意见 都是大专家

南博向新华社记者出示了专家鉴定记录及有关流程证据：第一次是 1961 年 11 月，原文化部组织以张珩（张葱玉）为主的全国书画鉴定专家组到南博进行书画鉴定，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后认为：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。第二次是 1964 年 6 月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，认为 “仇英江南春图卷，假”。

怎么处理？

没法处理 完全按照规定办的

何况好多当事人都已经作古

捐赠人又没有约定返还

引起舆情了

后续顶多发个通告

找个流程有问题 感谢监督 吸取教训 举一反三 完

你还想系统全面清查

故宫文物被盗 故宫文物数字化结果搞碎了（故宫一级文物损坏事故是 2011 年 7 月 4 日发生于故宫博物院的宋代哥窑青釉葵瓣口盘损毁事件。该文物为国家一级甲等藏品，科研人员在无损检测时因操作失误导致瓷器被挤压碎裂为六瓣，事故于 26 天后经网络曝光引发关注）

出了问题第一时间不上报 被爆料出来才回应

南博看似是官僚 颟顸 其实是自视甚高 顶着南京博物院的牌子 做着国立中央博物馆的旧梦

不过南博收了人家捐赠的藏品

还在展览说人家庞莱臣后人败落到卖画为生

简直是莫名其妙 无法理喻 刻薄至极 毫无廉耻

知乎用户 闲鱼 800 分 发表

把钱捐给红十字会，人家买玛莎拉蒂也没毛病。毕竟钱已经捐出去了，跟捐赠人已经没关系了，我们内部调拨！

知乎用户 李云山 2233 发表

“我们博物馆是公益事业单位，不是地摊儿市场，绝不允许出现文物倒买倒卖的行为。”馆长严肃地指出，随即又说道，“当然，我们欢迎全社会监督，对藏品进行严格筛选，去芜存菁，优化品质。”他这一句话说出来，我们都听明白了。博物馆不能倒买倒卖，但没说不能处理赝品。有馆长居中操作，找一个专家，出一份鉴定报告说这几件文物是假的，按赝品报废淘汰，偷偷流到古董贩子手里，这钱还不用过博物馆的账——就算上级主管部门发现了，只消回一句 “鉴定有争议” 就结了，没法追责，谁鉴定古董还没个走眼的时候？

———马伯庸《古董局中局》

知乎用户 May​ 发表

十分典型的美国式程序正义，一切都是合法的，何来腐败贪污？

遇到这种问题，遇到了就是遇到了，没办法就是没办法，要么以暴制暴，要么就接受合法贪污。

二选一，从来没有中间项。

知乎用户 元明兄 发表

不是我说，收到后就应该立即开展鉴定程序啊，

如果是假的，于情于理，都应该原路送回啊，

甚至要给人一个自己找人鉴定的机会吧，万一你们博物院搞错了呢。

这件事最后肯定草草收场，因为一旦判定这么高级别的博物院作假，

今后就不会有人捐任何东西了，这是彻底的公信力和政治问题。

属于 Too Big To Fail 的问题。

我猜测这件事最终会和大理寺三青双木王的事情一样，

南京市公安局、南京市文保局，文旅部门，国资委联合调查办成铁案。

结论是：当时捐的画确系赝品，但是南京市博物馆存在管理不规范等问题，责令整改。

知乎用户 Maki 3.0 发表

我只能说当年那帮专家眼神不咋地，这很明显是一幅真品。

事实上，古代书画鉴定并不难，因为造假要涉及的环节太多。绘画题跋的书法风格、内容、印章、用墨、用纸、装裱方式等等，露出马脚的地方比比皆是。

除非满足以下条件，才有可能做出八九成似的伪作：

1、作品本身的技法比较简单，易于模仿。

2、造伪者与原作者年代相近，熟悉原作者生平和风格。

3、原作者作品泛滥、质量参差不齐，容易浑水摸鱼。

换句话说，你现在模仿范曾的画，显然比模仿仇英的画，要容易得多。这老头水平不怎么样，而且没什么节操，钱给到位了，没准他还亲自给你的假画签个名，流传到几十年后就更难以分辨了。

《江南春》后面，有仇英同时代的十几个文化名人的题跋，包括文征明、文彭、黄姬水、王宠等等，个个是大诗人、大书法家，书法风格多变，想一一模仿到位几乎是不可能完成的任务。

除了题跋，还有一大堆鸟文虫篆的私印。一般人别说伪造了，连字都不会认。

为什么古代私印具有防伪功能呢。因为这些印章几乎都只在私人场合出现。如果你没有收藏盖有印章的作品，对比上面的印文一比一复制，是很容易露出马脚的。何况文人一般有几十个私印，专家都搞不清楚他们在什么场合用什么印。

什么神人才可以把十几个人的书法风格都模仿到位了。连印文都分毫不差。

造假的重要原则是，如无必要勿增实体。造假无非是为了卖钱，模仿一两个名人的字迹，能糊弄土豪就够了，这么折腾自己不嫌麻烦吗？

所以，就这一大段题跋来说，可以说真得不再真了。如果题跋并非出于裁割拼接、与绘画在同一张纸上，那么就可以反证绘画本身也是真品。

有人质疑这幅《江南春》画得比较简略粗率，不太符合仇英工笔画的典型风格。事实上仇英也确实存在着风格偏简略的作品。

仇英出身于匠人，他的绘画，往往因为过于工致被文人视为俗气之作。也许他为了摆脱这种负面评价，才会特意迎合文征明等人的文人趣味，去创作一些 “无意求工” 的偏写意的作品。

附上 61 年的鉴定结论。整幅画最真的就是题跋了。我看到文征明的题跋就知道这画假不了。文征明的字跟瘦金体一样，个性十足，真没见有谁能学得六七成像的，拿来当防伪标志再合适不过了。居然说 “后面题跋完全不对”，也是无语。

哪里不对，好歹也仔细写一下意见吧。不要太迷信这些 “大师”。他们自己字都写不明白，怎么去鉴定别人的字。一句话就把人家否了，生杀予夺，真恐怖。对文物尚且如此，对人又如何呢。

知乎用户 无孩爱猫男 发表

《江山都是我爷爷打的，拿你两幅画怎么了》——“顾客”

知乎用户 阿 miu 白白 发表

我的上一个答案推测是有人从南博 “借” 走了。

今天与一个业内的朋友聊了一下，写一下我想到的另一种有利于南博的可能。

并不是更认同，只是提供一个说得通的假设。

正文：

庞莱臣作为当时非常著名的收藏家，手下养一些鉴定的、画画的很正常。

平日让画工临摹自己的收藏，练习、炫技或当普通工艺品对外出售。

所以家中有仿制的《江南春》。

59 年庞家被迫 “捐” 画，将赝品捐出，将真品藏下。

60 年代，两次专家鉴定为假。但由于仿品水平不低，专家认为是庞莱臣看走了眼，而并非庞家故意捐假。

鉴定是很主观的事。意见有出入是正常的。比如庞认为真，6 个专家里 4 个认为真，1 个认为假，1 个存疑。这是正常情况。

如果庞认为真，6 位专家一致定为假，那显然不是同一幅画。

虽然南博没有明确说明专家分别是什么意见，但既然我们探讨可能性，从南博公布的记录来看，可能是一致定假。

而且如果有相反意见，应当一并记录才合适。

总之，赝品在南博躺到了 86 年《办法》出台，6 月或 7 月进行了处置。

同时庞家人的一支于 90 年代将真迹卖给了陆挺。

这也对上了陆挺称此画于 90 年代收自庞家人。

包括后来南博还是什么媒体也写了篇文章唏嘘庞家后人竟沦落到卖《江南春》。

而赝品在千禧之际由文物商店卖出。

有人说南博是先鉴定为假，便于出手。我不怎么认同。

一是 6 位专家的职业操守。

二是年代跨度太大。那个年代先不说文物能不能交易，钱根本没用。至少得到 80 年代才能卖钱，那都多少年了。

还有个问题，博物馆收入的藏品一般都有个编码。但拍卖行的画我看了貌似并没有。但这里有个盲区，就是博物馆那个编码是永久性的还是可去除的。

我认为这件事主要还是来自历史遗留问题。

当年本就是迫捐的，这是一个不能深聊的话题。

知乎用户 Upknow 发表

绝对的 power 带来绝对的腐败，这是政治铁律。

文物也不仅仅是文物，它是社会方方面面的一个缩影。

你我不过是圈养的动物，真正的农场主都在幕后偷着乐呢。当你我还在讨论程序是否合法的时候，人家圈子里已经玩了几十年了，各种条条框框的既是自己人制定的，也早就把表面帐做的滴水不漏了，现实不知道多少你我看不到的豪宅里挂着多少以 nation 之名收藏的文物，而又有多少我们看到的可能只是被替换的赝品呢？

知乎用户 CrzJoker 发表

这件事就是新时代的彭宇案

以后谁有文物或者捡到文物 不会再考虑捐赠 / 上交给国家了 宁愿砸了毁了 也不会给博物馆

知乎用户 小洛 发表

南京博物院从庞家拿走的字画，首批是 137 幅，包括现在上拍的那幅价值 8800 万元的、明代画家仇英的《江南春》。

这幅画卷起拍价 8800 万元，是庞莱臣先生的孙子庞增和先生捐赠给南博院的 137 幅作品之一。

要说庞家，得先从庞莱臣他爹庞云鏳说起，是南浔四大富豪之一。

南浔这地方从晚清到民国那会儿，是江南丝商的大本营，当地有个说法叫 “四象八牛七十二金狗”。

这 “象” 就是顶级富豪的代名词，家底得在百万两白银以上才能称得上 “象”，这四大富豪（四象）就是刘镛、张颂贤、庞云鏳、顾福昌四位。

他们这帮人发家，靠的都是南浔的看家宝贝 —— 辑里湖丝，这湖丝那可是贡品，质地细腻光泽好，洋人都抢着要。

庞云鏳就是把这湖丝卖到上海，再转口到欧美，赚得盆满钵满，后来他不满足只做蚕丝生意，又开当铺、钱庄，在上海、杭州这些大城市置办了大片的房产地皮，还投资盐业，那生意做得四通八达，妥妥的江南巨富。

也正是他打下的这份家业，才给儿子庞莱臣后来搞收藏铺了路。

再说说庞莱臣本人，他生于 1864 年，名元济，字莱臣，号虚斋，他可不是那种纨绔子弟。

庞先生年轻的时候就特别有头脑，不光守着老爹的家业，还自己拓展实业，投资过缫丝厂、纱厂，甚至还搞过煤矿和轮船公司。

他有一个特别的爱好就是搞收藏，他的藏品上都盖着 “虚斋鉴藏” 或者 “虚斋审定” 的章。

现在他章在书画界已经变成了金字招牌，一提 “虚斋旧藏”，那指定是真迹、是精品。


他收藏的范围很广，从晋唐的法帖，到宋元的山水，再到明清的写意画，几乎各个朝代的顶尖作品他都搜罗了不少。

你就想吧，吴门四家沈周、文徵明、唐寅、仇英的作品，他都有，还有更珍贵的宋代书画，那可都是国宝级别的玩意儿。

战乱年代，好多国宝都差点流失到海外，庞莱臣就想尽办法掏钱收购，不让这些宝贝漂洋过海，就冲这一点，他就担得起 “收藏大家” 这四个字。


他一辈子收藏的书画文物，据说有好几千件，件件都是精挑细选的硬通货。

后来他的不少藏品，都通过后人捐赠或者其他方式进了博物馆，现在好多博物馆的镇馆之宝，追溯源头，都是当年庞莱臣的 “虚斋旧藏”。

他卒于 1949 年，庞先生的儿子庞希宝比他爹死得还早，1936 年庞希宝就去世了。

庞希宝去世后，留下两个儿子庞增和与庞登祥。

这个给南博捐赠 137 幅虚斋旧藏字画的就是庞增和。

这 137 幅是第一次捐赠， 50 年代末到 60 年代初，南博院以征集的名义又找庞增和捐赠了 11 幅；

1963 年，南博院第三次来找庞增和，说是开画展借两幅，但开完画展也没还。


1979 年，庞增和回来了，他回来以后就向南博院索要最后那两幅借走的画，结果左要不给，右要不给，没办法只能上法院。

法院判处南博院给庞增和 26000 元的画款和 28000 元的利息，但庞增和不干，坚持要画。

直到 1995 年庞增和离世，也没要回来。

现在庞家主事的人是庞增和的女儿，名叫庞淑玲，也就是庞莱臣的曾孙女，算是庞家的第四代人了。

庞淑玲在 2025 年 6 月去南博核对时，发现捐献的书画中有 5 幅没了。

这消失的五幅画分别是：

1. 明代仇英《江南春》图卷（就是题目中拍卖的那幅）
2. 北宋赵光辅《双马图轴》
3. 明代王绂《松风萧寺图轴》
4. 清初王时敏《仿北苑山水轴》
5. 清代汤贻汾《设色山水轴》

南博给的说法是，这 5 幅画被他们 “鉴定为伪作”，已经从藏品序列中 “剔除”，并进行了 “划拨、调剂” 处理。

啥叫 “划拨、调剂” 呢？说白了就是把这些画转给其他单位了。

其实你说假的无所谓，你还给人家不就得了吗？你给人 “划拨、调剂” 了干嘛？有这么干的吗？

咱接着唠唠这幅《江南春》，还有它的作者仇英。

仇英在明朝画坛那可是个传奇人物，大概推断他活在明朝嘉靖年间。

他 “吴门四家” 之一，这名号在画史上那可是响当当的。

为什么叫 “吴门四家”，都是姓吴的吗？不是。

又叫 “明四家”，因为当时这四位大师都在苏州活动，苏州是古吴国的都城，所以叫 “吴门”。

吴门画派的作品大多是表现江南文人那种悠闲的生活情趣，画风讲究笔墨精细、有意境，后来慢慢取代了宫廷绘画和浙派的地位，成了当时画坛的主流。

而 “吴门四家” 就是这画派的核心人物，具体来说就是沈周、文徵明、唐寅，再加上咱们说的仇英。

这四个人里，要说名气最大、那肯定是唐寅，也就是唐伯虎。

咱都知道唐伯虎点秋香的故事，虽然多半是后人编的。

仇英早年不是一开始就画画的，出身特别普通，甚至能说有点寒微。

“其初为漆工，兼为人彩绘栋宇，后徙而业画”

意思就是仇英一开始是个漆匠，靠给人家的房子、家具上画彩绘糊口，后来才转行专门画画的。

也多亏了他有这门漆工的手艺，练出了扎实的勾勒、上色功夫，为后来画画打下了好底子。

后来他遇到了第一个贵人，就是当时苏州画坛的名宿周臣，周臣觉得这小伙子是块画画的料，就收他为徒。

而唐寅比仇英早一步拜在周臣门下，所以说俩人算是同门师兄弟。

再回头说咱最开始聊的《江南春》，这幅画可是仇英的得意之作。

清代有个收藏大家叫顾文彬，他在《过云楼书画记》里直接把这幅画誉为 “仇画第一”，意思就是仇英所有的画里，这幅是最好的。

这幅画是仇英照着倪瓒的《江南春词》画的。

画完之后，沈周、文徵明这些吴门名士都纷纷在上面题诗，形成了 “词 — 画 — 诗” 的完整文化闭环，在当时就是文人圈里的 “爆款” 作品。

庞莱臣非常珍视这幅画，在上面盖了 12 方鉴藏印，足见他对这幅画的重视和喜爱。

要是他知道自己珍爱的《江南春》后来会经历这么多波折，一会儿被当成国宝捐赠，一会儿被认定是伪作调剂出去，最后又在拍卖会上标出 8800 万的高价，估计也得唏嘘不已吧。

说实话，南京博物院这个事干的真的挺操蛋的。

知乎用户 盐水桃罐头 发表

帝都有两个神秘富豪，发迹路线都差不多，改开后一个去了美国，说是得到什么美国老太的遗产，另一个去了香港，也说是得了什么遗产，这些年才有风声，都是帮某些人倒卖文物起家的。

知乎用户 星空 发表

高，实在是高！照这个标准执行，博物馆可以不用负任何责任的随意把藏品卖掉，只需要一份鉴定报告就行了。想不到竟然在今天还能见到当年琉璃厂的玩法，不知道乾隆那套松烟古墨如今还在不在。

知乎用户 晴夜 发表

故宫藏品应该慢慢都会被鉴定为伪作，然后低价卖掉，就像国企亏损，卖掉，然后立马就扭亏为盈一个道理。鉴定的专家呢？一句看走眼了应该就能蒙混过关了，下来坐地分钱，多好！

知乎用户 一个纯粹的人 发表

收藏至 “反驳‘投资不过山海关’谬论论点”。

知乎用户 呵呵 发表

只能说现在的法制文明确实是进步了。

被一笔带过的 59 年 “捐赠” 和随后的那段历史才是一言难尽，那 5 幅画反而是最小的事情，鉴伪后 30 年才卖出也不像是同一拨人有意为之，说不定后面还有反转。

知乎用户 garvvv 发表

孙殿英只是卖了鞑子坟，左人无差别掘了所有封建主的遗产。。。。。还是左人赢啊

知乎用户 拉格朗里个朗 发表

南博有没有 “伪” 的鉴定原件，如果有，南博应当出示，到法庭供原告庞叔令质证

知乎用户 雲林游 96 发表

顾客二字都要打引号了，这文化人做起事情来，还真是天衣无缝哈。

整个时间线看下来，不能像以前那样甩锅给 “那十年” 在破坏文物了。1961 年、1964 年两次虽然鉴定为假，但还好好的留在馆里。到了文化人百般赞美的八九十年代，五件赝品一审批就被打包给文物店了。

一连串理由都很充分，审批程序也很完备，从被 6800 元买走，再到拍卖行 8000 万的价格来看，经济效益应该也挺好的。

所以啊，还是要自己多读书，免得受了文化人的骗。伤痕文学的可信度怕是又要降低些了。

知乎用户 天雷之遁​ 发表

6800 是卖给谁家少爷了？

知乎用户 亦非 发表

压力给到北京嘉德拍卖行了

南京博物馆说你们卖假画

知乎用户 这天那么蓝 发表

突然想到了一个话题，就是国有资产改制是中国经济体制改革的重要组成部分，核心阶段集中在 20 世纪 90 年代至 21 世纪初，其中，全面推进与深化阶段就是 1993 年 - 2003 年。当时滋生了一些常见的侵吞国有资产的方式，常见的有：

低评核心资产：对企业的土地使用权、厂房设备、专利技术、商标等核心资产，故意选用不合理的评估方法（如用 “重置成本法” 替代 “市场法”，忽略资产增值空间），或虚减资产账面值（如将优质资产挂账为 “闲置资产”“不良资产”）。例如，某国企改制时，将位于城市核心区的土地按多年前的购入价评估，无视土地市场价暴涨的事实，导致国有资产估值缩水数千万。

漏评无形资产与隐性资产：故意遗漏企业的商标权、专利权、特许经营权、客户资源、商誉等无形资产，或不核算企业的 “壳资源”“政策红利”（如长期稳定的政府订单、税收优惠）。这类资产往往没有明确账面记录，容易被钻空子。

串通评估机构：企业内部人员与第三方评估机构勾结，出具虚假评估报告，为低评、漏评提供 “合法依据”，部分评估机构甚至直接按照委托方的要求调整评估结果。

以江苏为例，现在不少知名的大企业家，都是通过这种方式获得了第一桶金，随后作大作强，再创辉煌。

结合这个历史背景来看，南博这波熟练的闭环操作，是不是就合理多了？先不说过没过追溯期，这事情本身就不会处理，要是开了这个口子，多少大佬得提心吊胆？

知乎用户 张逸恒​ 发表

洗钱的都不敢这么洗啊，我给大家用最简单的话捋清逻辑，先鉴定为赝品，那就当赝品处理了，6000 多，没毛病，然后等消失在大众视野后再拍卖。牛逼，大盗窃国。

这事，百分百内部人干的，我的工作性质太懂这些人的花花肠子了，庞来臣的收藏品，什么人能给鉴定出来假的？好，这块放过去，当赝品处理的时候，购买发票上写的购买人写的顾客，六千来块钱 在两千年那个时期买个古画？署名还写个顾客？又不想花钱又不想留证据。还知道沉寂这么多年再放出来，赶紧抓，保不齐还能咬出来什么呢。

另外，最近南京博物馆注意防火。

知乎用户 米花町的小龙龙 发表

没什么意思，鉴定记录马赛克打的和特朗普公布的爱泼斯坦文件一样。这画必须是赝品，这样南博最多就是处理赝品不当。如果这画是真品，这事没法收场

知乎用户 云曾来过 发表

还好有大英博物馆。

知乎用户 WEI’W 发表

以下纯粹从利益角度思考。

是真的，不是仿作。

很简单的原因，第一，他们家这种收藏品太多了，对他来说，这个不算什么稀世珍宝；

第二，这个画当年也是被点名要的，包括其它的哪些画，其实就是给新政府的投名状保命用的。在这种事情上作假，没有任何意义，一个不小心就会被搞成政治上的反面典型。

那个拍卖的作品上确有他们家老人的章子，这个才是关键，这个是南博有口难辩的最大障碍点。

现在，就是看南博怎么把故事说圆了，明面暗地里搞定他们家人，硬摁着别人的头认下。

话说，机关单位，很多年前的账，哈哈哈，是算不清的，要是都算清，大家多难受。

现在这个时间点，站在政府的角度，想的是怎样减少政治影响，把事情给平下去，事情一直发酵，当地会很难受。没有人喜欢在舆论的漩涡里面长待，政府更是如此。

所以，政府得出手了，明面让南博出各种声音，准备各种 “历史”，然后通告发出，铺天盖地宣传，保证声音的和谐，别管“历史” 真不真，那是 “喉舌” 的事情；暗地里，得找人约谈捐赠者家人，让他们听话，硬摁着认同结果。法院是政治性极强的审判机关，讲政治肯定是第一位。

后续呢，会给捐赠者家人某种补偿，可能是承诺，也可能是荣誉，同时保证一个 “下不为例”；南博这边有领导得明的暗的在人事上挨几下，搞不好，有些领导趁机也会产生安排自己人到南博解决位置问题的想法，这个点正合适。

单纯从利益角度做的这几点预测吧。

仔细想想，彭宇案、武大图书馆第一波这种事件能产生，不都是因为要尽快了结，迅速压下舆论避免更大影响，所以结果才会光怪陆离吗？

备考公务员的考生们，回答应急题型的时候，记得 “第一要务” 吗，就是“控制局面，防止事态进一步恶化”，这是体制的惯性。

知乎用户 天真的人呐 发表

真不如把东西捐给大英博物馆了

至少还能看见真的

知乎用户 行走的五十万​​ 发表

南京博物院要是不写那句子孙沦落到卖画为生，就没那么多事，手贱~~ 现在甩锅撇清责任很简单，甩出一堆历史领导签字同意的文档，自己责任撇得干干净净，流程没问题上面也不能追究啥。但这样一来整个中国国家文物收藏体制就背锅了，以后没人再会把文物字画上交给国家了

知乎用户 吾乃阿尔法瑞斯​ 发表

【六朝何事？只成门户私计。】

【秦人不暇自哀，而后人哀之; 后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。】

毛主席一生喜欢看史书，即使在病中仍然坚持读书。毛主席从 1971 年开始，身体状况越来越差，特别是 1975 年，毛主席患白内障，但手术后，眼睛刚好一点就又开始看书。

那是 1975 年 7 月 23 日夜里 10 点，国医大师唐由之主刀为毛主席做眼科手术。手术后，唐由之并没有立即离开毛主席，而是陪伴了一段时间。在这段时间里，唐大夫零距离接触到了毛主席这位伟人，切身感受到了毛主席为人民服务，心系人民，热爱人民的伟大情怀。

在白内障手术后不久，毛主席能看文件看书了。有一天，唐由之在毛主席书房陪他看书，忽然听到毛主席大哭起来，哭得浑身颤抖，哭得白发抖动，哭得满脸泪水，哭得泣不成声。唐由之还是头一回看到这样的场景，一下慌了神，不知怎么做好。他只见毛主席捧着书在放声大哭，只得赶忙制止：“主席，您不能哭，千万不能哭，手术眼睛要哭坏的！”

这一次毛主席哭了好长时间才平静下来。这是国医大师唐由之第一次遇到的终生难忘的事情。

那么，到底毛主席看到了什么，会如此伤心，以至哭得这么厉害，而且哭了这么长的时间？唐由之发现毛主席是在读一首词。是南宋词人陈亮的《念奴娇 · 登多景楼》。为什么陈亮的这首词让毛主席哭得这么伤心，原来这首词有这样几句话引发了毛主席痛苦难抑。

这首词开篇写道：“危楼还望，叹此意，今古几人曾会？鬼设神施，浑认作，天限南疆北界。一水横陈，连岗三面，做出争雄之势。六朝何事？只成门户私计。”

陈亮，南宋爱国词人。在宋孝宗淳熙 15 年（1188 年）前往京口（今江苏镇江市）观看形势，当时登临多景楼，作者触景生情写下了这首词。因为陈亮所处时代正是宋金争斗时期，陈亮力举北伐，反对议和，而南宋统治者却各自为私计，不敢出兵收复中原的大片河山。陈亮多次向皇帝上书，要求北伐中原，结果目的不仅没有达到，反而两次遭到诬陷进入大牢。这与历史上的南北朝时期是一种情形。于是陈亮便写了这首词，借古讽今，表达自己抗金的主张。

词的大意是：登楼极目四望，不觉百感交集，可叹自己这番心意，古往今来又有几人能够理解呢？镇江一带的山川形势极其险要，简直是鬼斧神工。这样险要的江山却不被当作进取的依托，而是看成了天设的南疆北界。镇江北面横贯着波涛汹涌的长江，东、西、南都接着起伏的山岗。这地理形势，进可以攻，退可以守，是足以战胜北方强敌的形胜之地。六朝的旧事，原来不过是为少数私家的狭隘利益打算罢了。

“六朝何事，只成门户私计！”这最后一句无疑牵出了毛主席晚年的无限感慨。毛主席从打江山到建立新中国，一生都是为了人民的利益。一生忧国忧民，尤其是到了晚年，这种情愫愈加强烈，所以当看到 “只成门户私计” 不禁触发了他忧国忧民的无限感慨。从毛主席的一生特别是晚年来看，毛主席最担忧的事有二：

一是一生心系国家前途和命运。

为了人民的利益，毛主席早在 1945 年回答黄炎培先生提出的历史周期律时，就明确提出了 “人民监督政府”，“人民当家作主” 的思想。看了郭沫若的《甲申三百年祭》时，毛主席提出了 “我们不做李自成” 的政治见解。1949 年 3 月中央机关进京时毛主席又对周总理说：“我们不做李自成，我们希望考出好成绩。”七届二中全会上毛主席又向全党发出了 “两个务必” 的号召，号召全党“务必继续保持艰苦奋斗的作风，务必继续保持谦虚谨慎，戒骄戒躁的作风。”

毛主席晚年更是对党和国家的前途和命运高度关心，1966 年，毛主席回到韶山，在滴水洞十天不出门，闭关思索中国的未来，在这期间，老人家写了一首七律以表达对国家未来的思绪：

正是神都有事时，又来南国踏芳枝。

青松怒向苍天发，败叶纷随碧水池。

一阵风雷惊世界，满街红绿走旌旗。

凭栏静听潇潇雨，故国人民有所思。

毛主席 “思” 什么？他是在想“建立新中国死了多少人，有谁认真想过？我是没想过这个问题的。”

他是在想 “这个国家，这个党，将来改不改变颜色，走不走社会主义道路的问题”。

他看到国际上苏联除了赫鲁晓夫，国内的那些曾经一起奋战的同志，有些思想却发生了改变，与当初的理想背道而驰，躲过战争时期的飞机大炮，却倒在和平时期的糖衣炮弹上。

毛主席曾经无比感慨地说：“我多次提出问题，他们接受不了，阻力很大。我的话他们可以不听，这不是为我个人，是为将来这个国家，这个党，将来改不改变颜色，走不走社会主义道路的问题。我很担心，这个班交给谁我能放心。我现在还活着呢，他们就这样！要是按照他们的做法，我以及许多先烈们付出的精力就付诸东流了。”

“我没有私心，我想到中国的老百姓受苦受难，他们是很想走社会主义道路的，所以我依靠群众，不能让他们再走回头路。”

“在中国历史上，老子打下的江山被儿子断送掉的，例子很多嘛！历史的教训必须引起高度注意。”

还说：“我不想哪一天，在中国的大地上再出现人剥削人的现象，再出现资本家、企业主、雇工、妓女和吸食鸦片烟，如果那样，许多烈士的血就白流了。”

毛主席对国家未来的反复阐述，充分说明了毛主席一辈子心系国家的前途和未来。最担心的是党变质，国家改变颜色，担心无数革命先烈用鲜血和生命换来的人民江山会不会掌握在真正的马克思主义手里。

二是担心人民的利益

毛主席越到暮年，这种忧虑越强烈，在晚年，毛主席看到电影《难忘的战斗》看到老乡们热烈欢迎人民解放军进城的镜头，不禁老泪纵横，因为毛主席深知中国革命的胜利，离不开广大人民群众的支持，得民心者得天下。毛主席对人民群众一往深情可见一斑。唐山大地震，毛主席获悉那么多人民遇难，忍不住嚎啕大哭。毛主席一生都与老百姓的命运紧密联系在一起。为了中国革命，毛主席一家牺牲了那么多的亲人，却没有流过泪。然而事关天下苍生的事情，他老人家落泪了。

因此，当看到 “六朝何事，只成门户私计” 时，想到那些不顾百姓死活，只为 “门户私计” 者怎能不让他老人家伤心落泪呢？在毛主席心里，老百姓是天，老百姓是地，毛主席的一生都与老百姓紧密联系在一起。他老人家到了晚年最担心的就是怕“老百姓再吃二遍苦，受二茬罪”。担心一些人为了少数人的利益而不顾老百姓的利益的现象出现，这应该就是毛主席读到陈亮的《念奴娇 · 登多景楼》词而伤心大哭的原因。

“我现在接见几百万青年人，将来这里面是会出人才的，会继承我们的事业。我见到了孙中山，记一辈子都不会忘记。他们见到了我，也不会忘记我的，会去研究的。”

知乎用户 一只橘猫 发表

以前我不理解信托和家族信托是什么玩意儿，现在我不理解为啥会有人把家族藏品就这么随意地捐给某某博物馆。

别管是私立还是公立，这种铁打的单位可是流水的工作人员，几个转手你捐出去的藏品就无了。

我以为几十年前故宫的案例大伙儿都知道呢，原来还真有收藏世家不知道的。

知乎用户 讲故事的猫小姐​ 发表

上一个打这种高端局的还是中国红十字会。

知乎用户 Marvelous sky​ 发表

目前《江南春》的持有人丁蔚文女士曾在南京师范大学读博，发表过几篇关于这幅画作的小论文以满足毕业要求。

在 2007 年见刊的《仇英〈江南春〉卷考辩》一文中，她明确写到她的画廊艺兰斋从旁氏后人手中得到了这幅画作。

此截图为该篇小论文的第一段。

而目前的新闻媒体报道所披露的信息显示，庞氏后人在 2010 年左右才知道《江南春》已不在南京博物院，要求南京博物院说明画作去向。直至近年艺兰斋将这幅画作拍卖，旁氏后人才知道《江南春》流落到私人收藏者手中。

又根据南京博物院这两天的情况说明可知，《江南春》是两次专家鉴伪后由文物商店而进行售卖，明显与持有人丁蔚文在她学术论文中的说辞相矛盾。

所以，这里有三种推测：

一是丁女士从文物商店购得，知道画作为假，但指鹿为马打肿脸充胖子，说自己从旁氏后人处购买；

二是有人里应外合，把真品故意鉴伪，或用伪品换取真品后找专家鉴定伪作，然后将真品流出，偷天换日，丁女士拿到的确为真迹，账面价格 6800，实付款不明。但如果真是这个途径，这样丁女士也只能说从旁氏后人处购买；

三是捐赠时的画作确实是假（诸位自己评估可能性），或者真作早已被掉包且去向不明（诸位自己评估可能性），南博拿去鉴定的《江南春》确为伪作，经两次鉴定后交由文物商店合理售卖，有人从文物商店购买后，自称旁氏后人并转手高价卖给丁女士，丁女士是受害人。

考虑到能开画廊的人家境应该相当丰厚，据称丁女士的丈夫富甲一方，别说文物商店卖 6800 的假作，再加 4 个 0 应该也买得起。艺兰斋的藏品也不止《江南春》一幅名作，她没有任何必要拿假充真。

且丁女士既然敢拿这幅作品发表论文以满足博士毕业要求，说明她本人应该是颇为自得的。看她论文的行文，对于书画的了解具有一定水平。

综上，推测一基本可以排除。至于是推测二还是三，诸位自行判断。

知乎用户 又得浮生一日凉 发表

这也太下作了

666 盐豆不盐了，好歹关下灯啊。

知乎用户 好名字早都被抢了 发表

真 TM 出声啊，指鹿为马，监守自盗。

而且这根本就是业内常态，什么国博故宫博物馆全都是蚂蚁遍地走 搞，能私下卖的早都给你卖完了，现在都光明正大的上拍赚钱了

哎，就坏你，你怎么着？你服不服啊？不服你能咋滴，都是我的人你凭什么跟我斗。

知乎用户 剑染​ 发表

骨董我不太懂，但我喜欢看陈良玲敲锤的视频，虽然拍卖行对真假不负责，但我觉得拍卖行给出的起拍价已经回答了他的价值，即使乾隆的真迹，也就是这个价。

无论新老，博物馆是否有权转手卖了，这个问题得说清楚，判断骨董你可以说新老，不能说真伪。新的新到什么时候？民国的也是新的。而且文物的新老真伪是怎么判断？有个什么标准？不能仅凭几个人的 “鉴定”。然后稀里糊涂就被卷包，那不就成旧社会那会儿，琉璃厂的店背后的老板都是宫里的太监那种了吗。鉴定人也是个关键，他是不是专业的？有多专业？他见过多少真迹？鉴定人说是假的就是假的吗？乾隆还打眼呢。启功先生也在特殊时期违心地写过《兰亭序》是伪作的文章。这里面有没有受外部条件干扰都很难说。

还有那个什么 “艺兰斋”，妖里妖气的名字，听着就俗到骨子里。




知乎用户 知乎用户 KMVzAy 发表

岁月史书了，当年卖文物是重要的创汇手段。是立法后才逐渐规范起来，你往回倒必然一堆烂账。

毕竟专家也可能不小心看走眼，那不当正品自然就有仿品的处置方式了。

当年吴冠中亲自鉴定一幅他署名的画，他说假的。牛逼的来了，拍卖公司说作者本人不能作为鉴定依据。最后收藏家苏敏罗和拍卖公司打官司，法院判拍卖公司不承担责任，判收藏家输。

无论你找不找得到藏品以及是否能确定藏品真假，流程上都没有问题。谁都没责任。

知乎用户 加小油 发表

我看正式开始上操作把那几件画给 “运” 出去的时间是 8、90 年代，那就太正常了，毕竟那一时期啥都能卖，很多国营厂子都被贱卖了，那幕后之人趁着这波春风把这幅画以 “假画” 的名义低价卖出去不是很正常。。。

知乎用户 阿波罗 发表

庞家是地方望族，清朝中期以后，南方专注科举的家族也有，这种先经商后捐官的也有。

清朝人家过得好，北洋、民国过得好，解放了照样，当然了，家中孩子分散各地，也属于基操。

真假这玩意不论，生存方式可以学习一波 →_→

知乎用户 解放路上的碎煤渣 发表

既然鉴定为假的，怎么不第一时间告知、返还给捐赠者或者他的后人呢？

知乎用户 diesuanan 发表

庞家和南博打了十年官司一无所获，舆论昨天一沸腾，今天南京博物院立即给记者出示了处置划拨证据。

看了下，专家鉴定这个只有结论，没有专家签字，证据链不完整。怎么能你说什么是什么呢，自说自话吗；由文物总店以 6800 卖掉这个，也是同样问题，你得把买的人找到，找到那画，再次鉴定下是不是原画啊，不然怎么能保证当时你卖的和庞家捐给你的是同一幅画呢，或许根本是一出戏呢。同样，缺乏证据链。说到底，是真伪的问题？还是买卖的问题？[让我看看] 所以呢纯粹转移话题，混淆视听了。

再说庞家后人的最新回应，也有点意思，主要三个诉求：

一是画在哪里？

二是收回画，不信任你南博了

三是南博或者南京存在一个或大量文博界败类。

哈哈哈哈，所以，大家现在就很好奇这个败类是谁或谁谁谁吧？

感觉庞家知道这人就是小偷！！！！！[吃瓜][吃瓜][吃瓜]

知乎用户 星斗在青天 发表

答主就是来闲扯一下。

这个事情其实揭露了一个点，即老百姓以为的很多朴素的 “公道”，在现实中其实并不是这样。

很多人想当然的认为 “法律就是完善的”，出了问题一定有地方说理，且有法一定会被执行。这是活在自己想象的世界里啊。

如很多网友主张：既然是假的，博物馆你就不要接受捐赠，你应该还给人家。

？既然是送到嘴里的，管他真假，为什么要还给人家？

另一个角度，别人送你很多东西，你说这几个是不好的（假的），我不要，你拿回去。打捐赠人的脸，合适吗？

现在我们都知道捐赠物的物权法律界定根本就不是这么回事。且当年庞家人 “捐赠” 的时候，是个什么背景，适用什么法律，咱也不知道。

有一句经典的话：所谓公共的（国企 / 集体）都是个人的，所谓私企才是国家的。

你细品。哪个大的垄断利益集团背后不是各路神仙？你以为四大家族只是民国才有的吗？

其实博物馆馆长也是个背锅的，所谓宝物给大神拿去品鉴，讲究一点的在不违法的情况下，改了尺寸做个高仿拿回去，这都是基本操作。这届馆长还很年轻，估计只能是慨叹自己倒霉，怎么任期就出了这档子事。为官最重要的是名声，这下好了，猫盖屎盖不好的话，要被圈里笑话死了。

国画这个东西跟别的东西不一样，宣纸是很多层的，现在有手段可以把宣纸分层，一张画剥离成了 2-3 份，每一份都是真品。所以有可能馆里的是真品，市面上的也是真品。这在业内是心照不宣的。

所谓专家的价值就出来了。以下仅是故事杜撰，如有雷同，纯属巧合。

我有个忘年交是位鉴定专家，他的藏品前两年曾有人开价 4600 万，没卖，现在天天后悔的要死。他对我说过鉴定是鉴定，估值是估值。他是这个领域少数几个兼具鉴定和估值的权威，非常得意。

然后有一次酒过三巡，他对我说：姑娘，你知道我救过多少人吗？我积累了多少功德？

我连忙做倾听状。

他说，贪官抓罚没赃物都要做鉴定。我大笔一挥：赝品！价值 0！他这个涉案金额就可以少 2000 万！！量刑可以减多少啊你知道吗？

我大为震撼，原来你们是这么玩的！（所以不要以为说瞎话的专家是真无能，人家其实懂着呢。）

那估计南博这件事真的是监守自盗，找几个专家，最好是权威又死无对证的那种，甩个锅就好了。专家嘛，一大堆，不缺的，但馆长这种白手套可是人才，知道的太多了，还是要保护一下的。况且前任做的孽，现任来承担结果，也不公平嘛~

也许现实比小说精彩，可能花这 6800 的就是个运气好的捡漏群众，也可能是设计好的。80 年代能在潘家园地摊淘真货，01 年怎么就不能在博物馆店里淘呢？怎么就不能恰巧专家走眼了，鉴定错了呢？因为你庞家当时给的就是假，顾客买的就是假，就算外面拍卖会是真的，跟我就没关系，他就不是一副，谁又能说得清呢？

无论真相如何，又能怎么样呢？这就是造化弄人！！冤枉啊！都是误会！

**调查的证据链嘛，一定是完整的，而且一定是用合法的手段处理的。民间可以不信，除了骂我法理上你绝对挑不出问题，不服气你可以告，但大概率是最后私下协商，好好安抚庞家，然后为了挽回声誉，南博最后出一个检讨书，表明这次事件虽然是个乌龙，但也要引以为戒，要加大文物管理规范，绝对不辜负捐赠人的信任，接受群众监督云云。网友点赞说文旅这次处理效率高，真是好，blablablala。**这事也就高举轻放，不了了之了。

一般这种物品流出都是在封闭的小圈子里，这次上了拍卖手册可能是流转太多，也可能是哪个环节出错了，反正是玩脱了，办的非常不漂亮，估计办这事的人以后很难得重用了。

我看这件事报出来的第一反应是，南博后面的势力是不是有变化了，为什么庞家这时候爆出来这件事？这种捐赠物的物权，法官律师遇到这种情况大概率都要现查条款，老百姓不懂门道是正常的。但庞家人是这个领域专业的，家学渊源拔根猴毛都比咱们腿粗，况且当年这种投名状一定是交换了相应利益的，你说他不懂我是不信的。所以普通人吃吃瓜就好了。

你要是问我个人觉得真相是什么，说实话，因为个人经历见过离奇的事太多，我更倾向于认为是造化弄人，很多时候事情的真相恰恰是我们认为最离谱都不信的那一个。

知乎用户 撸铁黛玉​ 发表

历史局限性吧，我觉得阴谋论太多了。就说一点，从鉴定为仿作，到最后按仿作卖出，中间隔了三四十年。要是故意想把真画当成仿画弄出来，至于搞了这么多年吗？

ps：看了评论区的意见，想了一下，还是倾向于维持原看法。首先，这副画是什么时候出去的？1. 如果 60 年代就出去了，后边的资料是什么时候补的？2. 如果确实是走文物商店卖的，这个局时间太长，不合常理。夜长梦多，谁能确定这么长时间的谋划能顺利完成？

说回第 1 个可能。60 年代就出去了，一系列鉴定、划拨、出售的手续是什么时候补的？当时就补，不可能，60 年代就补到后三十年的资料，中途随便翻出来就是一眼假。90 年代以后再补的，也不大可能，下边细说这种可能性的麻烦之处。

如果 60 年代就流出去，后边再补的一票手续，这种可能性很低，因为后世的人不愿惹这个麻烦。东西都出去了，还在三十年后打请示把东西划拨到文物商店？中途但凡有个谁查一下就完蛋。伪造鉴定书，签字的专家也不全是南博的，再说干这行就是搞鉴定的，鉴定书造假被发现的可能性有多高？也就是说要补的这些手续需要搞定很多人。那都过了三十年了，博物馆长都自杀两个了，后边的人有什么意愿惹这个麻烦搞定此事，直接推到自杀的院长身上不好吗？反正也是因为借出去东西拿不回来被逼死的，就模糊点往这里扯，谁还敢刨根问底？

至于评论区拿我 ip 说事的，我不明白河北是跟这事有啥关系吗？我也就是这几年来河北工作，身份证可是 320 开头的啊。

知乎用户 扁舟散发 发表

从南博方面已经无从下手，这么些年了当时经手的要不死了要不退了，现任的肯定一点责任没有，能找到收据都算是谢天谢地，就是内部有听过风言风语的，大概率也没有实证，不敢站出来说。

要知道真相，只能从画入手。先把画扣了，摸清楚画的来龙去脉，都哪些人经手，什么社会关系，跟南博那边有没有交集。如果能和文物商店吻合，又是官宦之家。抓起来审就完了，肯定是里应外合、监守自盗。

知乎用户 驮盐的驴 发表

2006 年 9 月，《南京艺术学院学报》刊登了名为《仇英 <江南春> 卷考辩》的学术论文，作者丁蔚文（请牢牢记着这个名字，后面还要重点提及的）在摘要中如此描述：

艺兰斋美术馆收藏的的仇英《江南春》卷，流传有序，被 “过云楼” 称为“仇画第一”。本文着重对其题跋、流转进行考辩…

而在正文中，丁博士先是肯定，艺兰斋收藏的《江南春》卷，来自于庞氏后人，它在解放前一直由庞元济后人珍藏，然后再进一步指出，《江南春》手卷上共有 60 方印鉴，按年代顺序排列，其中庞元济就盖了 12 枚收藏印，分别是：

庞莱臣珍藏印、虚斋珍藏、虚斋至精之品、莱臣欣赏、虚斋审定、虚斋秘藏、莱臣欣赏、虚斋、虚斋秘笈之印、虚斋秘玩、庞莱臣 …

丁博士说，这说明，艺兰斋收藏的《江南春》卷：

流传有序。

这里稍微解释一下，书画作品的流传有序，特指作品问世以来直到今天的收藏者为止，其所有权的转移、收藏、著述、展示历史传承脉络清晰完整、有据可查。

对于文物玩家来说，流传有序啊好，流传有序不但能解决真伪难题，而且还能卖出高价！

也许读者们要问了，为什么丁蔚文在学术论文中关于《江南春》的描述，你认为就是真的呢，就因为她是南京师范大学的博士吗？

No no no！我相信丁蔚文博士的描述，是因为丁博士的另一个身份：

陆挺与丁蔚文为夫妻，两人共同经营艺兰斋。1996 年注册公司时，丁蔚文作为联合创始人参与，并在艺术品交易中活跃。

而 1997 年 5 月，鉴定为赝品的《江南春》图卷被南京博物院拨交给下属的江苏省文物总店后，最终被一位神秘的 “顾客” 以 6800 元价格购买，然后成为艺兰斋的收藏。

更有趣的是，艺兰斋创始人及董事长陆挺先生，与南京博物院的梁白泉同志关系莫逆，上世纪 70 年代，陆挺开始涉足文物收藏，而梁同志早在 1951 年就加入南京博物院，长期负责学术与管理工作。

1984 年姚迁去世后，由梁白泉同志继任南京博物院馆长，直至 2001 年退休。

而在 6800 元售卖赝品《江南春》的发票上，“经手人” 一栏的签字人，正是梁白泉。

6800 元贵不贵？这是一个好问题。但我有一个大胆的想法：如果你穿越到 2001 年，哪怕当场拿出 6800 元，你也很可能买不到这副伪作。

别问，问就是不卖，卖也不会卖给你。

6800 元贱卖的《江南春》“伪作”，30 年来是怎么一步步从库房消失的？

❶ 薛定谔的画

1935 年，物理学家薛定谔在与爱因斯坦的 “头脑风暴” 中提出了一个著名的思想实验：

将猫与放射性原子、毒药装置关在密闭盒子里，若原子衰变则毒药释放猫死亡，未衰变则猫存活。在宏观体系下，当人们打开盒子时，看到的猫要么活着，要么死亡。
但在量子力学哥本哈根诠释中，原子处于衰变与未衰变的叠加态，因此猫应处于 “活着与死亡” 的叠加态，只有打开盒子观测时，叠加态才坍缩为确定状态。

换而言之，在量子世界里，外界的观测行为不是 “用眼睛看”，而是有意识的观察者与盒子内的状态发生相互作用，导致波函数崩溃，然后才得到确定的结果。

某种程度上，这段话像极了南京博物院藏画风波的预演——那些被鉴定为 “伪作” 的字画，在库房的账目上沉睡数十年无人知晓，直到被专家 “查无此卷” 才稍稍露出马脚，甚至直到某幅《江南春》“伪作”出现在拍卖图录上，才会被大众普遍意识到问题所在，并成了撬动整个文物管理体系的“尖锐楔子”。

12 月 19 日，在新华社关于《江南春》图卷的采访中，南京博物院提供了不少新的证据链，可见是用心了的。

然鹅，这些证据却再次让南京博物院焦头烂额，甚至于让公立博物馆的同行眼前一黑，感觉天都塌了。

先说最明白的事，让我们看看南博向新华社记者递交了什么。

第一个重量级内容是，南博向新华社记者出示了专家鉴定记录及有关流程证据，以证明文物鉴别的合规性，而且还公开了专家鉴定意见（不再打马赛克了），大致是这样描述的：

第一次是 1961 年 11 月，原文化部组织以张珩（张葱玉）为主的全国书画鉴定专家组到南博进行书画鉴定，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后认为：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。
第二次是 1964 年 6 月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，认为 “仇英江南春图卷，假”。

第二个重量级内容是，1997 年 4 月 15 日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求 “将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。

原江苏省文化厅于 1997 年 4 月 21 日同意调剂。

1997 年 5 月 8 日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于 2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 以 6800 元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

看上去，南京博物院提供的各类单据文件，似乎补足了《江南春》图卷鉴证与处置的合法流程，形成了 “接受捐赠——鉴证评定——调剂处理——市场化售卖” 的证据链，在法律层面上形成了逻辑闭环。

但是，这一迅速构筑的证据闭环，仅仅解决了接受捐赠的一方 “操作合理性” 的问题，却没有回应在时间 IF 线上的矛盾。

例如在时间线上，庞增和 1959 年完成捐赠，南京博物院 1961 年请到三位专家进行鉴定，这完全符合逻辑。但既然鉴定其中 5 幅为假（其中包括周总理特别过问、文化部长郑振铎亲自部署，号称 “非要不可” 的《江南春》），为什么不第一时间和庞家沟通，确认真迹的相关信息呢？难道江苏文艺口的同志们连这点觉悟都没有了吗？

而且在时间上，南京博物院是 1962 年向庞家颁发奖状、表彰其义举的，甚至在 1963 年 - 1964 年，南京博物院曾昭燏院长多次安排 “征集员”，动员庞氏后人继续捐献两批共 13 件字画参展——这么频频的互动，南京博物院为什么不把《江南春》鉴定的结果告知庞家？

然后，从 1961、1964 年两次鉴定到最终赝品处置（1997 年调剂、售卖），中间隔了 33 年，是什么让博物院讳莫如深，又是什么让他们突击处置？

需要特别强调的是，1988 年，因借走参展但未归还的元代吴镇《松泉图》等两幅画，庞增和与南博院对薄公堂。在这场激烈的司法诉讼中，南京博物院提供了一份藏品造册（1978 年版），庞氏捐赠的 137 件（套）文物均为 “在册”，这说明至少到 1978 年，《江南春》还在南京博物院，并没有在 1961 年、1964 年两次鉴定为赝品后被 “及时处置”。

再次然鹅，根据中国书画鉴赏大师、曾任中国古代书画七人鉴定小组成员之一的杨仁恺先生出版的《中国古代书画鉴定笔记》记载：

1986 年 9 月至 11 月，杨仁恺在南京博物院造访、观摩馆藏，并在这一年 10 月 10 日的笔记中提及，提请南京博物院调出虚斋藏画进行学习研究（注：庞元济以 “虚斋主人” 自称）。

根据笔记记载，杨先生记录并点评了他所观摩到的所有虚斋作品，没有《江南春》等 5 幅作品。

杨仁恺在笔记中点评了其观阅到的所有虚斋藏画，理论上是不可能错过《江南春》等精品的。唯一的解释是，当时南京博物院已经没有这些藏品了。

所以南京博物院在《情况说明》里提及的 “上世纪 90 年代，我院依照《博物馆藏品管理办法》对该 5 幅画作进行了处置”，其实不够精确：

最迟至 1986 年，这 5 幅伪作就被处置，从南京博物院的库房中消失了！

然而，如上文所示，我们看到南京博物院在接受新华社记者采访时给出的证据是，南京博物院于 1997 年 4 月向原江苏省文化厅提交调剂处理请求，获得同意后于 1997 年 5 月将《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，并于 2001 年被 “顾客” 买走。

那么问题来了，而且还是 3 个：

首先，南京博物院请专家鉴定出赝品后，为何不第一时间与其他利益相关者沟通？例如一方面与捐赠者通报、查询真迹情况，另一方面向上级文化主管部门反映实际情况，请示如何消除负面后果。

其次，在 1961 年与 1964 年两次鉴定为假的情况下，为什么南京博物院在长达 22 年（1964-1986 年）的时间里，没有及时对赝品进行处理（包括对外信息披露，以及将赝品移库、退还、出售）？

最后但却最重要的是，在南京博物院请示处置赝品前的 11 年里（1986 年 - 1997 年间），《江南春》图卷等 5 幅作品为什么不在南京博物院？它们到底在哪里呢？

也许南博的大师们可以从 “量子力学” 中找到解释的灵感：

当无人观察时，《江南春》藏品就在博物院的库房账面上；当有人观察时，它们就消失了。风暴源中的庞氏捐赠物处于真品与伪作的叠加态，它们就应当处于存在与消亡的叠加态。

哦卖糕的，这是什么 “薛定谔的画”！

❷ 匹诺曹的鼻子

其实联系时代背景， “薛定谔的画” 也可以有一个相对合理的解释。

现在我们知道，1986 年，杨仁恺造访南京博物院，花了整整两个月时间，阅尽虚斋藏画，把栏杆拍遍，肠子悔清，无人见，《江南春》。

我们还知道，也就在这一年，中华人民共和国文化部发布了《博物馆藏品管理办法》，并在 30 年后成为南京博物院 “处置假画” 的最大理由。

那么你知道，文化部为什么要在这个时刻发布藏品管理办法，规范全国各地博物馆的管理吗？

这是因为长期以来，中国从来都不缺乏热爱传统文化、精通金石字画的老同志，而老同志们自然有一双双发现美的眼睛。于是，他们通过各种渠道，向文化事业单位（例如博物馆）借阅各类作品——这就导致同志们审美的需求与公立博物馆馆藏的基本矛盾。

而《博物馆藏品管理办法》的出台，不是为了方便各级博物馆处理赝品的，它最大的意义在于，它明文规定，不再允许个人将藏品调出院外观摩，并且任何调拨、交换出馆都要履行报批手续，一级藏品需要省级签字。

例如《办法》中相关规定就包括：

第六条 为保证藏品安全，进行科学研究或充分发挥藏品的作用，文化部文物局可以调拨或借用全国文物系统所属各博物馆的藏品; 省、自治区、直辖市文物行政管理部门可以调拨或借用本行政区域内文物系统所属各博物馆的藏品，其中一级藏品的调拨、交换，须经文化部文物局批准。
第十四条 严守库房机密，建立《库房日记》。非库房管理人员未经主管副馆长、馆长或藏品保管部门负责人许可，不得进入库房。经许可者由库房管理人员陪同入库，库房一般不接待参观。
第十九条 藏品严禁出售或作为礼品。馆际之间藏品可相互支持、调剂余缺、互通有无。

所以，《博物馆藏品管理办法》出台后，类似于当年康生借阅故宫文物的旧事，就得到了较好的遏制，也不至于出现 “故宫一本我一本，我的版本是孤本” 的都市怪谈。

（此处省略 268 字）

而更加惊悚的是，1984 年，南京博物院第二任院长姚迁含冤自杀，按姚迁说法，在 1978-1984 年间有领导：

借画不还。

所以说，《江南春》画卷的问题，背后水很深，存在着复杂的历史遗留问题，需要相信后人的智慧。

接下来，我们该说说该画作被 6800 元买走的故事了。

而这个故事，则要由一篇论文引出。

2006 年 9 月，《南京艺术学院学报》刊登了名为《仇英 <江南春> 卷考辩》的学术论文，作者丁蔚文（请牢牢记着这个名字，后面还要重点提及的）在摘要中如此描述：

艺兰斋美术馆收藏的的仇英《江南春》卷，流传有序，被 “过云楼” 称为“仇画第一”。本文着重对其题跋、流转进行考辩…

而在正文中，丁博士先是肯定，艺兰斋收藏的《江南春》卷，来自于庞氏后人，它在解放前一直由庞元济后人珍藏，然后再进一步指出，《江南春》手卷上共有 60 方印鉴，按年代顺序排列，其中庞元济就盖了 12 枚收藏印，分别是：

庞莱臣珍藏印、虚斋珍藏、虚斋至精之品、莱臣欣赏、虚斋审定、虚斋秘藏、莱臣欣赏、虚斋、虚斋秘笈之印、虚斋秘玩、庞莱臣 …

丁博士说，这说明，艺兰斋收藏的《江南春》卷：

流传有序。

这里稍微解释一下，书画作品的流传有序，特指作品问世以来直到今天的收藏者为止，其所有权的转移、收藏、著述、展示历史传承脉络清晰完整、有据可查。

对于文物玩家来说，流传有序啊好，流传有序不但能解决真伪难题，而且还能卖出高价！

也许读者们要问了，为什么丁蔚文在学术论文中关于《江南春》的描述，你认为就是真的呢，就因为她是南京师范大学的博士吗？

No no no！我相信丁蔚文博士的描述，是因为丁博士的另一个身份：

陆挺与丁蔚文为夫妻，两人共同经营艺兰斋。1996 年注册公司时，丁蔚文作为联合创始人参与，并在艺术品交易中活跃。

而 1997 年 5 月，鉴定为赝品的《江南春》图卷被南京博物院拨交给下属的江苏省文物总店后，最终被一位神秘的 “顾客” 以 6800 元价格购买，然后成为艺兰斋的收藏。

更有趣的是，艺兰斋创始人及董事长陆挺先生，与南京博物院的梁白泉同志关系莫逆，上世纪 70 年代，陆挺开始涉足文物收藏，而梁同志早在 1951 年就加入南京博物院，长期负责学术与管理工作。

1984 年姚迁去世后，由梁白泉同志继任南京博物院馆长，直至 2001 年退休。

而在 6800 元售卖赝品《江南春》的发票上，“经手人” 一栏的签字人，正是梁白泉。

6800 元贵不贵？这是一个好问题。但我有一个大胆的想法：如果你穿越到 2001 年，哪怕当场拿出 6800 元，你也很可能买不到这副伪作。

别问，问就是不卖。

耐人寻味是，从这以后，各方面的时间线开始加速融合，《江南春》作品上的真伪界线逐渐变得模糊。

例如上文提到的，1986 年未能在南京博物院观赏到仇英名作的杨仁恺先生，于 2006 年应邀造访艺兰斋，与陆挺先生共同鉴赏《江南春》，并给予了很高的评价。

而在这篇报道中，还提到了陆挺先生的一件往事：

陆先生曾斥资 1000 万元人民币，从香港拍卖竞得明代仇英的《仙弈图》。

陆先生还是不会算账，拿着这笔钱，多买点让专家赞不绝口的仇英赝品，多好啊！

2025 年 5 月，中国著名古籍书画收藏家、艺兰斋董事长陆挺先生因病去世，有业内人士发文悼念，称其去世是收藏界的重大损失。

2025 年 5 月，《江南春》现身北京某拍卖会的预拍环节，起拍价为 8800 万元。

（此处省略 53 字）

毫无疑问，8800 万元起拍的《江南春》与 6800 元卖掉的赝品有何关系，它是怎么从博物院库房走向拍卖会的，哪一个《江南春》才是真的… 这似乎已经不再重要，正如薛定谔的猫在箱子里同时处于生死叠加态时，它其实揭示了一个更深层的真相：

在被观测的瞬间，真伪才开始存在。

屈指一算，从古希腊的说谎者悖论到哥本哈根学派的量子叠加态，人类用了 2000 多年时间证明了一个浅显的道理：

我们对真假的困惑，本质是对自身认知的拷问。

这就好比南京博物院的回应——当他们用 “历史遗留问题” 解释文物的随机游走时，其实和王小波笔下的街坊老乡解释 “长安城本来就没有无双” 一样。

这一切，古今无不同。

问题是，总有那些泛黄的捐赠清单、模糊的鉴定记录，明明还在档案室里，静待薛定谔们来观测呢。

也许有人会说，既然观测会导致波函数的坍塌，那么把真相笼罩在迷雾里，未尝不是一种对善良群众的保护…

这种说法也许是对的，但我偏不喜欢。

因为观测真相是有趣的，观测过程中判断形形色色的人说着真假假的话，那就更加有趣了。这种欲罢不能的恶趣味，正如某个有颜色的段子所述：

白雪公主以擒拿术压住匹诺曹，快速地对他说：讲真话，讲假话… 如此反复一千遍。

这一切，古今无不同。

欢迎阅读原文：

6800 元贱卖的《江南春》“伪作”，30 年来是怎么一步步从库房消失的？

更多内容请访问公众号将军箭（jiangjunjian31）。本号关注财经与民生，虽是自娱自乐，仍求立足干货。

知乎用户 deemer 发表

自家孩子，发酒三杯，下不为例

知乎用户 豸二虫 发表

阴谋论入脑是这个样子的。

为了 90 年代能够贱卖，在 60 年代就多位专家串通出具假的赝品鉴定结论。

毕竟大部分人是没玩过拍卖的，对于拍卖行的鉴假能力有着十分天真的幻想，认为拍卖行给个 8000 万估值那就肯定值 8000 万。

顺便提醒下，根据拍卖法，拍卖方对拍品真伪不负任何责任，这也是国际惯例。

————————————

下面补充点学习资料。这位用户看起来是真正的艺术品文物拍卖业内人士。

这个回答里提到的 2014 年的那次拍卖建议所有人好好看看。

庞莱臣后人捐给南京博物院明代仇英名画现身拍卖市场，怎么回事？博物馆能自行处置捐赠的文物吗？

知乎用户 RaistlinMejere 发表

一、“由原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员再次审核，确认不宜入藏” 基本符合 1986 年《博物馆藏品管理办法》第七条、第二十一条的要求：

必须经过专业鉴定；

对不够入藏标准、无保存价值的藏品

——须经专家复核

——造具清单

——报主管文物行政部门批准后处理。

同时 90 年代以前，省级文物总店属 “体制内的文物流通单位”，在当时制度框架内有依据，这是当时全国范围内普遍存在、且被主管部门认可的做法。

二、程序合规 ≠ 实质上毫无问题。

第二十一条的适用前提是：“不够入藏标准、无保存价值”。 庞莱臣作为晚清至民国收藏大家，时号 “南庞北张”“收藏甲于东南”，经其入库的收藏品多属精品，即使南博之后鉴定《江南春》为伪，也并不意味着该画无保存价值。 三、综合看来， 再鉴定 → 专家复核→ 报省文化厅 → 获批→ 调剂给文物总店 → 明示仿品出售的程序上基本合乎《博物馆藏品管理办法》的规定。

但从今天的规范视角看，这是一个明显的制度漏洞。

➡️属于 “当时合法、今日高度争议” 的典型案例。又是一笔糊涂账呐

知乎用户 竹杖芒鞋轻胜马 发表

对这闹了几天的破事不想说什么，该怎么办就怎么办，但有几句话不吐不快。

第一，论权势富贵谁能比的过乾隆皇帝，连乾隆皇帝的收藏品里都有不少的赝品。收藏家手里有几件赝品很正常，甚至自己都不在乎。

第二，第二次鉴定的三位，不少人都信徐沄秋 “不是鉴定专家”，但实际上王敦化、徐沄秋、许莘年都是公认的、顶级的文物鉴赏大家，特别是擅长古代书画鉴定，是权威人物。当时是受国家文物局、省文物局委托鉴定的。

（原来八十年代又组织国家级的专家又核查过一次。）

第三，现在的拍卖会，真品赝品人家根本就无所谓了，就为了炒作洗钱而已啦。就算是真品也不值八千万。

文物被炒作出天价，也就是这二十几年的事。可以找一些二十几年前的拍卖价格来看。

知乎用户 笨笨鱼 发表

90 年代就是好，市场流动性耍疯了

知乎用户 民主柬埔寨 发表

很多人活一辈子，理解不了社会主义祖国的根本逻辑，又是法律预案，又是政策呀。

1. 这些文物是劳动人民创造的，你甭管谁画的，问就是劳动人民。这个上交也好，捐赠也好，鉴定也好，划拨也好，都是打破该件物品封建残余势力属性，激发其人民性的举动。

2. 文物商店这个事吧，属于历史遗留问题，但是很明显是符合当时政策和法律的，当然，法律这两个字纯属多带一句，这个时期根本就不存在你法我笑，都是直接笑。但是九十年代末已经开始注意做卷子和留档了，不是一张条子解决所有问题的时代了。

3. 当年老革命们都是直接借走的，这个从卷子上看，还走了划拨调剂，属于是年轻的革命工作者们已经开始注意程序上的问题了，这已经属于莫大进步了。

4. 当年老革命们借走了一些其他文物，某些资本主义公知，封建反动阶级残余势力，竟然多次讨要，后来，被党和人民一记铁拳殴倒在地。

5. 专家组的鉴定意见，属于集体决策的一种分支，那么，当年文物商店卖出的定是伪作。

6. 以上内容，任何违背于此的论调，都是危险的，是修正主义的，是历史虚无主义的黑手，是对党和人民怀着刻骨仇恨的反革命分子的污蔑。

庞女士想要追回这些文物，这算什么？资产阶级和封建残余势力反攻倒算了吗？定不能让这厮如愿。

知乎用户 孙大禹 发表

什么叫真理掌握在少数人手里！

以前我拿国宝帮当个乐子，结果人家是人间清醒………

知乎用户 有个胖子 发表

没有一个中国人可以哭着走出南京博物院

知乎用户 醉里挑灯看剑 发表

按赛博鉴真们的理解，这是持续投入 40 年的时间，和大量人力物力职业声誉，就是为了冒着巨大的风险把几幅 “真品” 给卖出去，然后再等上不知多久才能从拍卖行获取收益。

我觉得赛博鉴真们最好相信这不是真的，否则按你们的描述，区区一个博物馆都有这种战略执行力和政策延续性，大概率你们都是活在母体里，此刻正在和矩阵里的史密斯专员战斗。

顺便前排某个吹庞家家世的也是有意思，言外之意庞家不可能收藏伪作。

俺寻思这么喜欢谈论文化，怎么连乾隆收藏富春山居图伪作的事儿都不知道。

莫不是觉得庞家的家世比乾隆还牛逼。

微笑、赞叹、以为妙绝。

知乎用户 竹青​ 发表

又在这团建了，爱国人士号召国家的立场就是我的立场，脑子都可以捐给国家，一副画你们哔哔叨叨个啥啊，就不能我的就是国家的，国家拿去干嘛都可以吗？

知乎用户 手灯 发表

恶心至极。

收了别人的捐赠，即便鉴定为假，也可以专门保存，留着以后查验。

立即按照假品处理掉，就是有问题，制度不是不完善，而是就是这么设计的。

即便卖出，也可以将文物公开在报纸上，公开拍卖，让大众对事件有记忆，也能解释的过去，单凭一个售货单，不但把别人东西卖了，而且还说别人捐赠的文物是假的，往捐赠人脸上抹黑，这还是人吗？

知乎用户 懒得起名 发表

完美的金蝉脱壳局，即使几年后这幅画卖出 8800 万元，甚至更高的价格，那也是鉴定组的锅，顶多是个工作失误。

非常完美的流程，有当年的专家鉴定记录，结论是仿作；有省文化厅的正式批复，同意将 “不够馆藏标准” 的书画调剂处理；有明确的接收单位——原江苏省文物总店；最后，文物总店出售时，发票上清清楚楚写着 “仿仇英山水卷”，6800 元的价格，也符合当年 “赝品处置” 的逻辑，几乎无可挑剔，这是把古玩艺术品玩明白了！

知乎用户 武汉银行居间 发表

谢邀

先说观点：南博这次肯定洗不白，也不用洗。

再说几个扎心了的：

1: 南博绝对不是特例，只不过以这种方式爆出来，估计上拍的人，早已不是圈内人士了。

2: 那个年代，文物商店是最大的货源地，没有之一。

3: 南博唯一可洗的是：故宫一件，我一件。总比这种现象要强。

知乎用户 lengjunfeng1126 发表

“失踪” 的五件藏品之一的北宋赵光辅的《双马图》在 2014 年就被拍卖以 230 万的价格成交了，上面还盖有庞元济的私人印章足以证明这幅画是庞家的藏品。

是时候对全国的博物馆藏品进行真假大检查了，不敢想象到时候会有多少人跳楼跳河携款潜逃，绝对是精彩绝伦乐子不断。

知乎用户 波波亡命天涯 发表

庞家人也太奇怪了吧，收藏了一百三十多幅真迹，还看不出剩下 5 幅的明显造假痕迹。

以《江南春》的 30% 作价值锚点，这是一笔价值 30 亿元的捐赠，而南博对捐赠者没有任何后续交代，如果是伪作，是否当时就应该提示捐赠方？

前几年国外拍卖场的那些馆藏文物，大抵也都是伪作吧。

以下内容为搬运：

第一张图从上往下第一个印是 “莱臣心赏”，第二个印是 “虚斋”，第二个图从上往下第一个印是 “虚斋审定”，上面还有一个“虚斋至精之品” 的印没拍出来，毫无疑问，这个现身拍卖的就是，虚斋主人庞莱臣收藏的东西。

知乎用户 宏观技术洞察 MTI 发表

建议看看马未都的那个视频，对这个事评价的一针见血。

首先就是这个发票的问题。

老马说当时在文物商店买东西开的那个发票，基本上都会把购买者的名字写上去。

而这个发票购买者却只写个顾客。

这就有点把人当傻子了。

还有就是画作真伪的问题，毕竟几百年前的画，任何一个鉴赏者都没有上帝之眼 这个东西到底是真是假真不好说。

知乎用户 胖橘子压倒炕 发表

终于知道为什么有些国家坚持私有制，有些国家坚持公有制了。

私有制，一件物品不是你兜里的，就是我兜里的，你拿我的东西，我可以剁你手。公有制，公有的东西，变成某些人随时可以伸手拿的东西，由于是公有的，没人会站出来剁他手，除非有另一个公家里的人站出来。那么问题来了，另一个人为什么要冒着得罪同僚的分析，去给一件本不属于自己的东西归位?

知乎用户 吃瓜少年不吃鱼 发表

可能性一：被鉴定为赝品的五件作品真迹在之前已经被人借走了，南博为了平账弄了个假的放在库房。

可能性二：60 年代两次所谓专家鉴定结果是后人伪造，原画被监守自盗了。

PS1: 到底是 2001 年 6800 元正规手续出售给 “客户” 还是 90 年代末陆挺以 17 万元巨款从私人渠道收购（见下图）？或者是这两次收购都发生了？调查一下并不难

PS2: 南博至少在二十一世纪初就已经知道江南春被陆挺珍藏（见下文澎湃新闻节选）。据网络报道还发生过南博为办画展问陆挺借江南春画的行为（有知道内情的大神可以进一步披露）。如果真是 60 年代就鉴定是伪作，南博借伪作办展是属于精神分裂吗？

澎湃报道节选：

时间倒回至 2014 年 12 月 26 日。为纪念庞莱臣诞辰 150 周年，南京博物院策划的 “藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展” 当天开幕，汇集了南京博物院、故宫博物院和上海博物馆等收藏精品的大展算得上是庞莱臣逝世以后其书画珍藏集中的一次最大展示，这本是一场彰显捐赠义举、致敬收藏大家的文化盛事。

然而，策展人、南京博物院研究馆员庞鸥为展览撰写的一篇文章，却像一根尖刺，扎进了庞家后人的心里。文中有一句这样写道：“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。”

“这是不可理喻的！” 回忆至此，庞叔令的语调陡然升高，手指重重地点在桌面上，“当年，南博是向我们征集捐赠，137 件（套）文物包括宋元明清的历代名迹，是无偿捐赠给他们的。我们为国家做了这么多事，怎么到头来，却被南博的文章指责‘败落卖画’？”

庞家在展览后就此致信南京博物院，要求就这一句话澄清并道歉，但未获回应。“最后我们只能诉诸法律，我们不能背这个锅。” 庞叔令说。

“当时在法庭上，庞鸥为了证明我们’卖画’，拿出了一份关键证据——一份 2010 年 8 月底的新闻报道。内容是关于南京艺兰斋美术馆的一件镇馆之宝——明代仇英《江南春》图卷。这幅图卷曾经诗人袁永之、话雨楼王任堂、过云楼顾麟士、虚斋庞莱臣所藏，甚至于在 1953 年，时任国家文物局局长郑振铎写给上海文管会会长徐森玉的信中，还将这幅《江南春》作为‘非要不可’的征集对象。庞鸥说根据一些报道，此画归于庞莱臣在苏州的女儿，在上世纪 90 年代被艺兰斋所收藏。” 庞叔令从文件堆中小心翼翼地抽出那份报道的复印件，“我一看就惊呆了。那上面说的，正是我们庞家 1959 年捐赠给南博的那幅著名的明代仇英《江南春》图卷。”

明明是庞家捐赠给南博的古画珍品，何以成为对方指控自家 “卖画” 的证据？

庞叔令通过庞鸥提供的报道并调查发现，庞家人捐赠给南博的国家一级文物明代仇英《江南春》图卷是在上世纪九十年代被南京艺兰斋陆挺、丁蔚文夫妇购得，而南京艺兰斋是于 1996 年 12 月注册。

庞叔令突然想到，必须要了解那批承载着庞家家族心血与爱国之情的捐赠，其现状究竟如何？自那以后，庞家开始持续向南京博物院写信，核心诉求很简单：希望查看 1959 年捐赠的 137 件（套）藏品的现状。“这是我们祖宗的心血，作为子孙，我们当然应该关注，也有权知道它们是否被妥善保存。” 庞叔令说。

然而，信件如石沉大海。“南博一直没有回复我们，一直不理睬我。” 这种沉默，持续了数年。期间，庞叔令的母亲，也就是捐赠者庞增和的夫人，也为此事忧心忡忡。“到 2018 年我们还去写信，我妈妈也写信。” 庞叔令的声音低沉下去，“她在世的时候，一直惦记这事。后来她突发心脏病，就是因为有亲友来讲了南博这个事情，一下子让她突然生气，没缓过来去世了……”

知乎用户 ccalendarr​ 发表

十多年前看到一个帖子，印象不深刻，没有考证来源。

不过有个细节我比较清楚：

×× 从博物馆将某某文物借走把玩，久久没有归还。

这种事情想来就不是啥个案，甚至是十分普遍的现象。

国博能将司母戊鼎从河南借走，迄今未还；那些云端之人就更难说了。

“故宫一件我一件” 的含金量还在持续上升。

观察事物要洞悉真相。

洞悉真相的有力角度是什么？是相互印证。

或许之前鉴宝的段子大家视为笑谈，

然而南京博物院的事情再去印证一下，那就再也笑不起来。

知乎用户 张伟光 发表

这不就是 90 年代的常规操作，各种国营单位就是这样被空手套白狼吃掉的。

从资产鉴定变成了专家鉴定，最终同样都是以低价出售给个人，甚至有些还是倒贴。

记住，我有一百种方法把一家年年盈利的工厂，不到几年做成严重亏损，最后政府还得求着我接手拯救工人。

同样，一张古画，要想找出几个疑似造假的点还不简单，到时候就算鉴定结果被质疑，一句学艺不精不也就打发了，就算现在最顶尖的鉴定大师，有那个敢说自己没看走眼过？

所以流程上压根就不存在任何风险。

知乎用户 等待下一个 180 天 发表

那我有一个想法

既然博物馆鉴定具有法律效益 那我能找到这幅画 把他偷了 或者烧了 涉案金额是不是也就 6800

最多也就判个几年 我三倍赔偿 赔他 2w 应该够谅解了吧

现在这幅画法律保护的价值就是 56 千 算上利息给 5w

知乎用户 dave 发表

真不如捐给大英博物馆。

知乎用户 弗立安米尔 发表

这段时间不是还有郭沫若的女儿说她父亲遗失的手卷出现在保利拍卖。

两件事一起查查呗，还能互相印证，有个参考。

就是不知道郭沫若手卷会不会因为保利两个字最后不了了之。

我记得前些年还有谣传，真假自辨，宝物坚定节目上专家说宝物持有人的宝物是假的，然后下台私底下以低价购买宝物。

知乎用户 雨夜带伞不带刀 发表

这属于把圈子里的烂账掀开来看了

这还是庞家一直盯着自己的捐献品，才爆出来的

那些非捐赠的藏品，或者没人关注的捐赠品，不知道还有多少真迹留存在馆

毕竟，谁来监督他们呢？

专家说你真，说你假，也就是一句话而已，局中局、套中套，真真假假，只有利益才是永恒

知乎用户 风下的魂 发表

1999 年 9 月 1 日起施行的《中华人民共和国公益事业捐赠法》：

• 第五条：捐赠财产的使用应当尊重捐赠人的意愿，符合公益目的，不得将捐赠财产挪作他用。
• 第二十八条：受赠人未征得捐赠人的许可，擅自改变捐赠财产的性质、用途的，由县级以上人民政府有关部门责令改正，给予警告；拒不改正的，经征求捐赠人的意见，由县级以上人民政府将捐赠财产交由与其宗旨相同或者相似的公益性社会团体或者公益性非营利的事业单位管理

受赠方不应私自修改捐赠财产的用途，按照南京博物院作为理由的前文化部《博物馆藏品管理办法》，要在不违法的情况下 “退出馆藏”，必须要满足以下全部条件：

1. 已确认该藏品 “无保存价值”；
2. 事先征得捐赠人同意（有协议的按协议，无协议的单独书面征求）；
3. 报省级文物行政部门批准，并履行学术委员会复核、清单造册等程序；
4. 变卖所得仍归入 “公益用途”，用于藏品保护、征集或科学研究，不挪作人员经费、日常运营等一般支出；
5. 全程接受财政、审计、文物主管部门监督并保留完整档案。

其中，从南京博物院公布的资料看，第一、三、四、五条，是合规的。

但是第二条，征得捐赠人同意是否有满足？既然院方没提，我想大概率是没做的，不然也不会避而不谈。

毫无疑问，南京博物院是违法的。不过怎么追回就有问题了，购买者是否构成善意第三人，还需要更多的证据来判断。

试想，如果购买方符号善意第三人，而这幅画确为真迹，且真的值 8800 万，那官司可就有得打了。

知乎用户 陈家桥小工 发表

已经没有任何正统的办法能撤销当年博物馆卖出江南春的那笔交易。毕竟当年买家一手交钱，博物馆一手交货，还开具了发票。在法律上，这幅江南春就是现在持有者的合法财产。这件事最后顶多就是上级部门出个调查报告，说当年鉴定真伪的工作不够严谨，以后将改进工作方法，向公众和捐赠者道个歉，罚酒三杯，完事了。

不过，我国是人民民主专政的制度，要将江南春重新收归国有，方法还是有不少的。

首先最直接的方法就是纪检委介入调查目前江南春持有者的收入是否合法合规，如果目前持有者是体制内的，那太好办了，如果目前持有者是民营经济，查有无行贿问题，经营是否合规，有无偷税漏税。

鉴于目前并没有纪检监察介入调查的新闻报道，估计这事最终的结局就是文旅部门出个调查报告，行政处分几个责任人（假如还在世的话），然后等时间流逝，不过画以后不会通过拍卖渠道流转了，只能在地下渠道交易，但经过这次出圈的热度，以后画的价值肯定远远高于 8800 万元，以后这幅画还会新增 “驾驭公权力”“我能在 gcd 眼皮底下搞到这么烫手的画” 这种牛逼的属性。

知乎用户 A.wallace 发表

自媒体的发展，让公众对权力有了更强力的监督，这是好事。

然而，也变相的催生出了这种监督的负面效果——坏人越来越狡猾了，侵吞国家财产、损害社会利益越来越隐蔽了，学会钻法律的漏洞，让公众无话可说。

如何解决？

教员告诉我们，矫枉必须过正，当坏人们占据了绝对优势的社会资源和社会力量，继续用 “中立公正” 的标准，明显不可能揭开疮疤。

可以把话撂在这里——这件事最终会不了了之

我们天龙人搞你点钱，你这群屁民嚷嚷啥？

知乎用户 西瓜​ 发表

太经典了。潜伏中吴站长说 “那些珍贵的文物，应该由合适的人来收藏，一个奸商他懂什么。”

所以他们把藏品拿了过来，之后的剧情则在《古董局中局》早有记载。

这本书在 2018 年出版，南博公布的发票时间是 2000 年让顾客以 6000 元买走，可见这种事情，已经成为了行业潜规则。

作者出书的时候做了一番古玩市场的调研，就拿到了类似的情节，并写到了书里。

原文如下：

“我们博物馆是公益事业单位，不是地摊儿市场，绝不允许出现文物倒买倒卖的行为。”
馆长严肃地指出，随即又说道，“当然，我们欢迎全社会监督，对藏品进行严格筛选，去芜存菁，优化品质。”
他这一句话说出来，我们都听明白了。博物馆不能倒买倒卖，但没说不能处理赝品。
有馆长居中操作，找一个专家，出一份鉴定报告说这几件文物是假的，按赝品报废淘汰，偷偷流到古董贩子手里。
这钱还不用过博物馆的账——就算上级主管部门发现了，只消回一句 “鉴定有争议” 就结了，没法追责，谁鉴定古董还没个走眼的时候？

国内的博物馆，还有多少东西被替换了，被合法的处理了，可能永远都不会有人知道了，真假都是他们一句话。

这样下去，古人费尽心血保护的中华文物，承载文明传承的实物证据，都会被他们逐步的买了换钱。

一届一届的领导和专家慢慢搬空。再过一些年，可能你要看最好的中华文物，只能去大英博物馆，去美国大都会，或者到了私人手里，再也看不到了。

知乎用户 赵道衍 发表

文物不能买卖，赝品可以。几百上千卖几个赝品给领导，公平交易，怎么能叫行贿。程序上给你做的天衣无缝。套路还是那样不新鲜。

知乎用户 风雨同舟 发表

都是国家的，但是不妨碍有人拿这个挣钱。对了，得问大清，太监干这个事最擅长。

知乎用户 妖稻 发表

照这个逻辑，博物馆可以请 “专家” 鉴定馆藏的所有文物，至于鉴定结果，反正没人负责，偷梁换柱还不分分钟？这种洞也太好钻了，是不是得看看博物馆还有多少类似这种事情？

知乎用户 luguoderen 发表

卖你家捐赠的文物时，你无权得知；要凭空嘲讽后人沦落到卖画为生时，你就有份了。

知乎用户 废话 发表

买画还花了 6800 呢！

南博前任院长姚迁自杀事件中，那些南京领导借去的文物还回来了没有？

让子弹飞里的台词：这种事情你们可以花点儿钱嘛，花点儿…… 还想让老百姓念你们的好？呸，就一句话，恶心！

芳华里的台词：革命江山都是我们打下来的！

要我说，革命干部没收封建文人的字画，没毛病，支持！

知乎用户 大脑袋毛毛虫 发表

我不理解文物这个东西

因为在现实世界，朱元璋的脸都是可以随便画的

随便整个东西，鉴定为真，鉴定为假

或者根据书上的描述自己做一个，其实没有任何影响

你相信专家的，但专家也只是上班而已

你上班是什么态度，你不会不知道吧？

知乎用户 泡泡猎人 发表

你信是赝品，还是信我是秦始皇？

今年正好看过一个任达华主演的剧《悬镜》，里面就是博物馆用赝品代替真品，然后把真品拿出去卖掉，原来还是个预言。

知乎用户 Punisher 发表

从法律上讲应该是没毛病，但是从情理上讲就不对了。

人家捐赠给国家，国家就应该对捐赠人负责。发现了赝品，不符合收藏的要求，那就应该告诉捐赠人，如果捐赠人说不要了，让博物馆自行处理，博物馆可以卖掉。但如果捐赠人要收回，那就应该返还给捐赠人。

如果以后都这样，我捐了东西博物馆说是赝品，然后就给卖了。那我为啥不自己卖？这事对于捐赠文物的公信力是个非常坏的影响。以后谁还去捐赠？给博物馆卖还不如我自己卖呢？

知乎用户 如日中天 发表

越看越觉得徐志摩还有胡适的眼光长远，瓶子再新、再好看，装的也是旧酒，几百年的资本家思想在几千年的地主思想面前屁都不是。

特殊时期的糊涂账，你要真想一笔笔算，怕不是要把李渊扯进去。

知乎用户 商鞅知马力 发表

流程是对的，所以没有问题。

所以洗钱被抓，不是因为钱不干净，而是钱还没洗干净。

讲究的就是一个效率优先。

知乎用户 鱼兔 发表

《江南春》天价拍卖疑云：一位落马副厅长揭开 “文物洗白” 产业链

一、一幅画的奇幻漂流

2017 年，北京一场春拍预展上，一幅明代风格的《江南春》图卷静静陈列。估价：8800 万。

而在南京博物院尘封档案里，记录着同一幅画半个多世纪前的命运：“经专家组鉴定，定为伪作”。 1997 年，它被以 “处理品” 名义划拨给江苏省文物总店。一年后，一位神秘顾客以 6800 元的价格，在文物商店柜台带走了这幅 “仿仇英山水卷”。

二十年间，价格暴涨近 13000 倍。

当我第一次在《追问》中读到那位原文化厅副厅长的忏悔时，脑中浮现的正是《江南春》的奇幻漂流。他平静地说：“我们那个圈子里，让一件‘假货’变成国宝，只需要三张纸——鉴定书、调拨单、拍卖成交确认书。”

今天，让我们循着这幅画的足迹，揭开笼罩在 “风雅” 二字之下的灰色产业链。

二、南博事件：一部标准的 “文物洗白” 剧本

第一幕：定级

1961 年，南京博物院专家组在鉴定记录上郑重写下对《江南春》的判定。两位权威专家签名落定，这幅画的命运被暂时封印——“不够馆藏标准”。

“在系统内，‘不够标准’这四个字，就像医生开的病危通知书。” 那位副厅长在《追问》中坦白，“只是医生宣判的是生命，我们宣判的，是文物能否‘合法’离开国库的资格。”

第二幕：流转

1997 年，一纸调拨单将《江南春》从 “国家文物” 序列中除名，转入江苏省文物总店——这个在《追问》中被描述为 “半官方、半市场” 的暧昧机构。

“省文物总店是我们的‘旋转门’。” 副厅长在书中回忆，“博物馆不好直接卖的东西，从这里转一圈，盖个销售章，就变成了‘合法商品’。”

第三幕：变身

6800 元购得的 “仿品”，在民间藏家手中流转数年后，突然以“传承有序、著录清晰” 的面貌现身顶级拍卖会。估价牌上的 8800 万，刺痛了捐赠人后代的眼。

“你知道最精妙的一步是什么吗？” 副厅长在自白中透露，“是时间差。六十年代定为赝品，九十年代低价流出，二十一世纪天价再现。每个环节的操作者都不同，谁都说不清责任在谁。等舆论反应过来，早已过了追诉期。”

三、副厅长的 “风雅生意经”

“别人搞腐败，是真金白银，我们搞腐败，是琴棋书画。” 在《追问》的 “风雅殇”一章中，这位曾是学者型官员的副厅长，缓缓道出一套完整的 “雅腐” 体系。

手法一：权威的 “魔术手”

“我分管全省文物鉴定委员会时，握着一支可以点石成金的笔。” 他说。

某次，一位商人送来一件清代官窑瓷瓶请他 “掌眼”。他清楚这是馆藏级珍品，却当着众人面沉吟：“胎质稍松，釉色偏暗，可惜了。” 三个月后，这件 “可惜了” 的瓷器，以 “清代民窑精品” 名义出现在拍卖会，被该商人以 30 万拍得。一年后，同样这件瓷器，在海外拍卖会以 800 万成交——附带的，是某权威机构出具的 “官窑” 鉴定证书。

“我的否定，是为了给同伙的低价收购铺路；我的肯定，是为了给他们的高价出手背书。” 他苦笑着说。

手法二：国有企业的 “旋转门”

他主导成立的 “省文化艺术发展公司”，表面是国有文化企业，实则是 “文物洗白” 的中转站。

“馆藏文物以‘复仿制品’名义出库，在这里换上‘商品’身份。关联商人以‘采购文创产品’为名低价买走，转手就上了拍卖图录。” 这套流程，他称之为 “国有资产的合法蒸发”。

最令他难忘的，是一批共计 37 件的 “处理文物”。“我签字批准‘作价处理’，总价 28 万。五年后，这批文物中最便宜的一件，拍卖成交价是 120 万。”

手法三：“雅贿” 的潜规则

一位房地产老板酷爱收藏，常来 “请教”。有次，老板看中他书房里一幅当代名家的画。“这幅画市场价大概 60 万，但我是朋友价拿的，18 万。你要是喜欢，原价让给你。”

老板欣然付款。三个月后，老板公司提交的一个地产项目，在他的推动下顺利过审。项目利润：9 个亿。

“我们从来不谈回扣。那 18 万是‘转让收藏品’，是‘文人雅士的交流’。” 他说，“但圈里人都懂，那 18 万买的不是画，是我的签字笔。”

四、从河南到江苏：腐败技艺的 “现代化改造”

“我们的手法不是原创，是学习改进的。” 副厅长透露了一个细节。

九十年代中期，他带队去河南、陕西 “考察学习”。在当地，他们见识了更原始的“做局” 手法：伪造出土证明、收买村民作伪证、在荒郊野外伪造盗洞……

“太粗糙了，风险也大。” 回到江苏后，他召集心腹开了个会：“我们要用现代企业制度改造传统文物走私，用专业权威包装非法交易。”

于是，一套 “四步洗白法” 在江苏文化系统内悄然成型：

1. 学术包装：通过发表论文、办展，为某类文物 “造势”

2. 体制流转：利用国有单位间的资产调拨，让文物 “合法流动”

3. 市场运作：通过关联拍卖行制造 “真实成交记录”

4. 国际通道：利用海外展览、学术交流实现文物出境

“河南的老乡们还在用铁锹盗墓时，我们已经学会了用键盘和公章，完成更高效的‘文明掠夺’。” 他自嘲道。

五、彻查，必须回到每一幅画的起点

《江南春》的 8800 万估价，像一面照妖镜，映出了三个必须回答的问题：

第一问：当初的鉴定结论，是否经得起历史检验？

参与 1961 年鉴定的专家早已作古，但鉴定标准、流程记录、参会人员名单——这些应当公开。当一幅画的价值判断能在几十年间天翻地覆时，我们不得不质疑：文物定级，究竟是一门科学，还是一门 “权力艺术”？

第二问：1997 年的 “价拨”，是否符合所有程序？

“价拨”是那个特殊时期的特殊政策。但《博物馆藏品管理办法》明确规定：处置藏品需经过严格评估和审批。那批与《江南春》一同被处理的文物共有多少件？当时的评估依据是什么？购买 “6800 元仿品” 的那位顾客，究竟是谁？

第三问：今天的我们，如何堵住制度漏洞？

那位副厅长在《追问》中说了一句令人脊背发凉的话：“我们最厉害的，不是打破规则，而是利用规则。”当腐败披上 “合法合规” 的外衣，当盗窃穿上 “文化交流” 的马甲，常规的反腐手段往往失效。

六、忏悔的面具：他们真的悔改了吗？

在《追问》的最后，那位副厅长说了许多悔恨的话。他说 “对不起党的培养”，说 “玷污了文化的清誉”，说 “愿将一切非法所得上交”。

但当我读到另一处细节时，产生了怀疑。

他这样描述第一次收受名画时的心情：“我当时觉得，这不算受贿。这是知音之间的馈赠，是精神层面的交流。”

直到入狱后，他才 “恍然大悟”——原来那次的 “雅赠”，对应的是他三个月后审批通过的一个文化项目，项目负责人正是送画人。

“恍然大悟”？一个能在复杂文化系统内设计出完整腐败链条的高智商官员，会真的不明白一次简单权钱交易的性质？

这让我想起另一位落马文化官员的忏悔书，通篇都在强调 “我是农民的儿子，我对不起父母养育之恩”，却对自己造成的数亿元国有资产流失，只用了“工作上存在失误” 一笔带过。

他们的忏悔，更像是一种姿态，而不是一种觉醒。 他们悔的是 “被抓”，而不是 “做了”；痛的是 “失去自由”，而不是 “背叛了文化守护者的使命”。

七、守护文明：一场没有终点的战争

《江南春》的官司仍在继续。捐赠人后代坚持要一个说法，南博坚称程序合规，而那天价拍卖的《江南春》，至今下落不明。

那位副厅长在监狱里，开始自学文物修复。他说想用余生，真正为文物保护做点事。只是不知道，当他拿起修复刀时，是否会想起曾经经他手 “修复” 过的文物档案——那些被刻意降低的等级，那些被模糊的流传记录，那些消失在体制缝隙中的国宝。

“每一件被非法交易的文物，都是历史记忆的一次脑死亡。” 一位文物工作者曾这样对我说。

《江南春》的奇幻漂流，不过是已知的冰山一角。水下，还有多少 “合法” 流失的文物，在黑暗中等待光明？还有多少精致的“雅腐”，在风雅的面具下继续侵蚀我们的文明根基？

彻查，必须彻查。从这幅画的 6800 元开始，追溯每一份文件的签署者，每一个环节的经手人，每一次交易的受益人。这不是针对某个人的追责，而是对整个体系的救赎。

因为，当守护文明的人开始盗窃文明，我们失去的不仅是文物本身，更是对历史的敬畏，对文化的信仰，对这片土地上千年传承的最后底线。

反腐永远在路上——这句话在文化领域，从来不是一句口号，而是一场关乎文明存续的、真实的战争。

而我们每个人，都是这场战争的守夜人。

知乎用户 名花剑客 发表

南京博物院称《江南春》拨交给江苏省文物总店是按照 1986 年原文化部制定出台的《博物馆藏品管理办法》执行的。

我查了下，具体依据应该是《办法》的第二十一条：

第二十一条 已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准、无保存价值的，应另行建立专库存放，谨慎处理。必须处理的，由本单位的学术委员会或社会上的有关专家复核审议后分门别类造具处理品清单，报主管文物行政部门批准后，妥善处理。博物馆藏品管理办法 - 湖南省文物局

个人认为，现在问题的重中之重是对《江南春》这幅画再进行一次权威的专业鉴定。

如果权威鉴定为伪作，那么拍卖行对一幅伪作给出 8,000 万的估价，这是严重的评估失误，其行业声誉会严重受损，而对于南京博物院，应该说并没有造成实质的国有资产流失，但合规性细节可能还需要核查，比如 “必须处理” 的理由是否充分？各种档案文本是否完备？以及是否有履行好信息公开以及可能的对捐赠人告知的义务，当然，在作品被证实是伪作的情况下，这些可能更多的是一种程序瑕疵。

而如果权威鉴定为真品，拍卖行自然不用承担任何责任，但南京博物院的问题就大了，这显然构成了巨额国有资产流失，你处置的事实前提完全是错误的，程序合规性方面必然也会被 “上纲上线” 的进一步核查，甚至还要追溯是否存在人为干预乃至利益输送的问题。另外从物权层面，南京博物院是无权处置，物权变动自始不发生效力，国家始终拥有文物的完整所有权，有关部门应当依法追回文物。

知乎用户 Trpo 发表

让南博自证清白已经是违反无罪推定的基本原则了，南博没有义务对网络公布这些证据，只需要对利益相关方展示就足够了。

而且显然又是不符合网友预期的证据，所以经网友鉴定，证据是假的，画是真的。

所谓收藏，本来就是有真有假，这么一批古玩，才有五件赝品，已经是非常少了，这还是大家收藏。普通人玩收藏，几十年能得到几件珍品已经是很不得了了，大部分都是一件都没有，有真的也是俗品。

李宗仁归国之前，“捐” 了一批藏品投石问路，结果专家鉴定大部分都是假的。

知乎用户 无双 发表

博物馆也要红十字化了？

知乎用户 梓桓 发表

对比一下南博的《江南春》被鉴伪及调拨的时间与艺兰斋注册、购入《江南春》的时间线，即可发现问题所在了。

• 1959 年，《江南春》入藏南博。

• 1961 年 11 月，第一次被认定为伪作。

• 1964 年 6 月，第二次被鉴定是伪作。

• 直到 1997 年 5 月 8 日，被认定为赝品的《江南春》图卷拨给了江苏省文物总店。

• 2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 买走。

• 1996 年 12 月艺兰斋注册。

• 90 年代，艺兰斋美术馆创始人陆挺、丁蔚文购得一幅《江南春》，且据说就是虚斋庞莱臣旧藏。

我发现创始人之一的丁蔚文在 2006 年 4 月在《南京艺术学院报》发表过一篇名为**《仇英〈江南春〉卷考辩》的论文，论文中明确了艺兰斋收藏的《江南春卷》就是虚斋庞莱臣旧藏，“得于庞氏后人”，且这幅《江南春卷》上还有庞莱臣的 12 枚收藏印。**

既然两家所说的《江南春》就是同一幅，为何艺兰斋能在 90 年代买到了本应在南博的《江南春》呢？

而且，艺兰斋的注册时间与《江南春》的调拨时间卡的也太 “正正好” 了。很难不让人产生怀疑。

既然艺兰斋说这幅画 “得于庞氏后人”，那就把这位“后人” 找出来吧，这应该是不难的。否则，南博还是洗脱不了嫌疑的。且不管怎么说，即便最终确定这幅画确是伪作，南博在这次的事情上都有诸多操作不当的地方。而且，从目前的情况来看，这幅画应该是原作，那这件事的性质就变了。

知乎用户 读史的刘阿斗 发表

南博合法倒卖文物。最佳方案是自己保存，捐给国家不知道会被哪个王八蛋免费拿走。比如著名的常林钻石 。

知乎用户 YALE​ 发表

起点中文网的敢这么写自己男主角慧眼识人拿 6800 元换成 8800 万吗?

番茄小说网的可以吧? 以后再嘲笑质疑别人的设定之前先想想现实跟你讲不讲道理。

知乎用户 我永远喜欢英莉莉 发表

嘉德的饭碗又被人踢了一脚，拍卖是不保真，但你要说嘉德的鉴定专家比 60 年的水平差，分不出真假画，稀里糊涂 8000 万起拍，那也是有点搞了。

这件《江南春》现在是仿品了，不仅这件是，以后市场上所有的仇英作品都应该加小心，有心造假也好，无意打眼了也罢，连庞家旧藏都是假的，谁的能是真的？我倒想看看以后哪个冤大头把这画藏了去，这画以后还能公开见人吗？也不知道郑振铎当年看过这幅画没有，要是看过了征集来干嘛？假画还非要不可，一黑黑一片。

保存文明的地方，不讲文明，向世界展示文化的窗口，黑箱操作；仁义礼智信，符合哪一条？把后人的路都走死了。

知乎用户 彼岸晨曦 发表

标准的，里应外合，监守自盗。

当然，买的人都死了，估计之前内部干事的领导也死了。

死无对证，还有 “证据”。

我看专案组成员大概是：张吉惟，林国瑞，林玟书，林雅南，江奕云。

最后估计是让卖家 “捐” 回来，不然查死他。

国有资产 “没有” 流失，无事发生。

知乎用户 momo 发表

博物馆出问题了开始谈所有权，给老百姓发锦旗的时候又谈什么美德。

“捐赠时所有权已经属于博物馆了，就算退也是退给博物馆，所以博物馆有权处置。” 说这句话的简直是流氓，中国地大物博，流落民间的艺术珍藏绝对不少，这样一来，今后有谁还敢捐赠文物艺术品。捐赠本来就是一件很高尚的事情，而法律是道德的底线。

对于捐赠文化艺术品，博物馆应该明确标注何时捐赠, 由谁捐赠。且展出历史也应通知捐赠人，博物馆是文化的载体，不是谁的私产。

知乎用户 樱花岛岛主 发表

有些小朋友，没经历过很多事情，可能不太懂。说：以后谁还敢捐；好东西还是留在自己手上最靠谱这种话。

但是有没有可能，在一些特殊的年代，这些收藏家，还有开工厂的实业家之类的。会得一种病，就是这脖子吧老是冰冰凉凉的，额头上呢，也不知怎么的，老是酥酥麻麻的。把这些东西捐出去，能治这个病。他们都是为了治病，自愿捐献的。

知乎用户 高罗森 发表

这才是成语一本万利的出处：6800 元买入，专家费 2000 元，8800 万卖出。

知乎用户 九山之滨 发表

这就是个法律上没有问题，道德上极其恶心的事情，明摆着就是倒卖文物，南京的博物馆还要不要脸了? 干脆成立一个调查组，组员: 张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云然后走个流程没问题吧。

知乎用户 洛水 发表

虽然我们政府的宗旨是 “为人民服务”，但这并不意味着所有政府工作人员都有“为人民服务” 的动力。相反，“化公为私”的动力很多人是大大地有，并且还是合法合规的。

鉴定为伪的作品就应该退回去嘛，就像死刑犯的器官也不应该重复利用。

知乎用户 永远爱泠 发表

逻辑闭环，流程合法，完美。

知乎用户 真 · 龙晶扇 发表

乐，没想到 21 世纪玩上斗兽棋了。

如果这个事最后不靠法律法规解决，而是靠谁出牌，打出的炸弹多，这牌局就很迷幻了。

高赞某个回答下不少评论表示 “反正都是资本家，斗来斗去，关我屁事”。

这个事，还真不是屁事。

凡事都有章法，有规定，如果某些人不讲规矩，那你根本无法保证下个铁拳到底是砸 “资本家” 还是直接砸 “你” 身上。

这也不是什么类似 “丫鬟心疼起主子的” 事情。

这个拳法今天砸 “资本家” 身上，你哈哈大笑，砸有些人身上，那是一拳下去不出声，直接无了。

所以，拼着机会，争取一下，至少大家都需要讲法制，讲规定，再不济人情道德还是要讲。

最后，辩一下，看看到底是哪里出了问题。

知乎用户 big 白菜 发表

这个问题其实也很好解决，南博可以建议庞家后人出资 8800 万把画拍下来再捐赠一次，有了拍卖行的鉴定记录就说明这次捐的是真画了。博物院收到了真画，卖家收到了钱，拍卖行收到了手续费，这不是皆大欢喜嘛

知乎用户 zyer 发表

名画《江南春》的奇幻漂流：从捐赠到拍卖的 24 年迷局

南博库房中清点出 132 幅捐赠画作，唯独少了五幅，其中一幅在二十多年后突然出现在北京拍卖市场，估价高达 8800 万元。

2025 年 5 月，北京一场艺术拍卖预展上，一件明代仇英的《江南春》图卷赫然在列，估价达 8800 万元。这幅画的特别之处在于，它本应是南京博物院的 “馆藏” 文物。

庞叔令，捐赠人庞增和的女儿，向国家文物部门举报后，拍卖公司撤拍了这件作品。

01 捐赠始末

1959 年，收藏大家庞莱臣之孙庞增和携家人向南京博物院无偿捐赠了 137 件 “虚斋旧藏古画”。

这批捐赠包括了仇英《江南春》图卷在内。南博向庞增和出具了《捐赠文物资料收据》及清册等证明文件。捐赠后，这些画作成为国家财产。

庞增和之女庞叔令强调：“我父亲与我于 1959 年向南京博物院捐赠的文物，都是珍品，不存在伪作。” 庞家多次向国内各大博物馆捐赠文物，其中不少已成为镇馆之宝。

02 鉴定争议

针对这批捐赠品，南京博物院组织了两次权威鉴定。第一次在 1961 年 11 月，原文化部组织的全国书画鉴定专家组张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后认为：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。

第二次在 1964 年 6 月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，结论为 “仇英江南春图卷，假”。

但庞家后人对此鉴定结果并不认同。庞叔令表示，南博擅自认定五件藏品系伪作的行为，“严重损害了我曾祖父及父亲的声誉”。她认为若南博认定有伪作，应第一时间通知捐赠方，共同确认文物真伪。

03 处置流程

根据南京博物院提供的情况，上世纪 90 年代，该院依照《博物馆藏品管理办法》对这 5 幅被鉴定为 “伪作” 的画作进行了处置。

1997 年 4 月 15 日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求将这批文物 “调剂，价拨给省文物总店处理”。4 月 21 日，原江苏省文化厅同意调剂。

1997 年 5 月 8 日，被认定为赝品的《江南春》图卷正式退出南京博物院馆藏记录，拨交给原江苏省文物总店。这一处置过程持续了三十余年，从 20 世纪 60 年代鉴定为 “伪作” 到 90 年代决定划拨、调剂。

04 市场流转

2001 年 4 月 16 日，这幅画以《仿仇英山水卷》之名被 “顾客” 以 6800 元价格购得。原江苏省文物总店的销售发票明确标注了这一交易。

值得注意的是，从处置到售出的整个过程，庞家人毫不知情。庞叔令与其代理律师尹志军在 2025 年 6 月底前往南博查验时，才发现捐赠的 137 幅书画中少了包括《江南春》图卷在内的 5 幅作品。

当南博以书面形式答复称这 5 幅画已被 “剔除” 并进行 “划拨、调剂” 处理后，庞叔令开始追问具体流向。

05 法律诉讼

2025 年 11 月 20 日，庞叔令正式向南京市玄武区人民法院提起诉讼，状告南京博物院。她要求南博说明这 5 幅画作被 “划拨、调剂” 的具体流向，并最终将其返还。

南博代理律师张涵指出，这批藏品所有权自交付时已依法转移至国家，捐赠人未在捐赠时保留返还权利。现行法律也未规定受赠人负有向捐赠人或其继承人返还已交付捐赠物的义务。

尹志军律师则认为，庞叔令作为捐赠方后人，有权知道捐赠品的保存情况和具体流向。南博在作出 “划拨、调剂” 决定时应当主动告知，若确需处置藏品，也应优先考虑让原捐赠人收回。

06 核心争议

此次事件暴露出国有博物馆对捐赠品的认定权与处置权的边界问题。北京拍卖界的一位资深收藏顾问表示：“捐赠时所有权已经属于博物馆了，就算退也是退给博物馆，所以博物馆有权处置。”

根据拍卖法规定，“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”。由于古书画鉴定难度极大，拍卖行一般不承担画作真伪的责任。

业内人士强调，艺术品市场应关注拍品来源是否正规。南京博物院必须有清晰证据证明这幅画作出库时合规合法，否则不应在市场上流通。

07 调查进展

南京博物院在 2025 年 12 月 17 日晚发布情况说明称：“我院高度重视，迅速开展调查核实。关于拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作，尚待进一步查证。”

博物院表示将积极配合案件审理，深入核查这 5 幅画作的去向，如果发现当年处置过程中存在违法违规行为，将配合有关部门依法依规严肃处理。

该事件已引起有关部门重视，将成立调查组开展调查。2025 年 12 月 16 日，庞叔令签署了《强制执行申请书》，正式向法院申请强制南博提供这些古画的详细流转去向材料。

庞叔令站在法院门口，手中紧握着那份《强制执行申请书》。2025 年 12 月 16 日，她正式向法院申请强制南京博物院提供家族捐赠古画的流转材料。

从 1997 年画作被调拨出库，到 2001 年以 6800 元售出，再到 2025 年以 8800 万元估价现身拍卖市场，这幅画的旅程折射出中国文博界捐赠制度与文物处置的复杂图景。

有关部门已宣布成立调查组，这场关于文物归属、鉴定权威与制度透明的争议，仍在等待一个答案。

知乎用户 天音​ 发表

吴敬中：满满两大车赃物啊，你没仔细参观参观吗？明天就运到南京，怪可惜的。

余则成：参观过，可以说是蔚为壮观——其中一尊玉座金佛，一尺多高，听说是东晋刘裕的镇宅之宝。

吴敬中：你亲眼见的吗？

余则成：我已经把它抽出来了，没有登记在册，回来路过您家的时候，我亲手把它交给嫂夫人了。

知乎用户 风提​ 发表

我挺喜欢南博院，结果这么恶心，以后国内任何博物院都不会去了，以后也不要怼台湾省的博物院保管不好，也不要怼大英或者其他博物院保管不好，私自处理捐赠人赠品和那些保管问题完全是两个性质的。

人与人的信任很宝贵，不是金钱能衡量的，以后连博物院都不能信任，那去那里干嘛呢？

2001 年能花 6800 处理掉庞先生的藏品，真是可以，甭管真伪，庞先生经手，哪怕你南博说是赝品，680000 大家都会抢着要，真假难道凭你南博一张嘴吗？

知乎用户 奥里维 发表

现在的专业评审、鉴定，甲方出钱让你说结论已经私下定好了，各行各业皆是如此，目的是走个流程，使其合法合理化，把责任转移到专家，这么操作的大家心里都知道，就是洗白自身的腐败与不正当性。

文物这水很深，只不过这次拍卖价过高，低调不了，被曝光了，大英博物馆直接报文物丢失，多直接多干脆，看看人家的操作，明目张胆的偷，在国内不行，你得走个流程，得程序合法化，大部分人都心照不宣而已，现在这事被曝光了，那背锅的的就是专家，各行业为何要有专家论证，就是让你们来背锅的，小钱专家拿，大钱领导拿。

知乎用户 路人间 发表

哈哈哈哈哈，经过江局长鉴定，那个就是鸭脖呢。

知乎用户 历史的垃圾时间 发表

听过一个路边社故事

马未都被一位美国大佬找去，鉴宝品茶

东西一拿出来，马未都一惊，这不是在 “美国白宫西展厅” 那件孤品吗？

次年，美国白宫举办，《华盛顿 亚当斯 杰斐逊 三代瓷器精品展》

马未都去了………. 在西展厅看见 “那件孤品” 马未都凭借多年的经验

就一个结论………. 不真

知乎用户 xiaotuzi007 发表

对于文物鉴定，我一直觉得这里面水很深，有些时候专家的意见往往就决定了文物价值和走向。毕竟之前坊间流传溥仪晚年参观故宫时，曾指出一幅被误挂的画像，并明确表示那不是光绪帝，而是他的父亲醇亲王载沣，当时溥仪向工作人员提醒画像挂错，但专家起初质疑他的判断，溥仪则坚持那是他亲生父亲。‌

对于南博这个事情，问题还是出在南博自身的问题上。根据《博物馆藏品管理办法》第四章藏品的提用、注销和统计中第二十一条规定，已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准、无保存价值的，应另行建立专库存放，谨慎处理。必须处理的，由本单位的学术委员会或社会上的有关专家复核审议后分门别类造具处理品清单，报主管文物行政部门批准后，妥善处理。

也就是说即便这些赠品被鉴定为伪做，那也不是流向市场的理由，南博应该建立转库存放。必须处理的，也需要报主管部门批准，那么现在这个批准文件有没有，这个是事件性质的关键。

最后，不知道拍卖会上的拍品和南博处理的伪做是不是同一个作品，那么这里面涉及的问题就有可能是法律问题了。

知乎用户 珍惜当下​ 发表

旧贵屁都不是，只有被落井下石的份。

你看新贵，做的再过分也是大家都默认提都不提。

有钱放墙外挺好的

知乎用户 东亚首席经济学家​ 发表

这不是极限挑战的一幕吗

黄渤去检验自己箱子是真的还是假的（捐赠）

当铺一拿到就给王迅（给商人）

黄渤问箱子去哪儿了（要求查看捐赠的物品）

被抢了（鉴定为赝品）

太阳底下没新鲜事

知乎用户 百里奚​ 发表

这件事应该是轰动性的。这些文物的收藏有着它明确的经得起考究的历史背景。也就是所谓的正路子。在上世纪五十年代也正常的流程捐赠的到南京博物馆，这个就应该在南京博物馆。不应该出现在任何拍卖场。留到了拍卖场。再倒追。然后才发现不知道什么时候南京博物馆私自认定为赝品而撤展。问题就出在这。如果是赝品也应该通知捐赠人并返还作品。怎么能糊里糊涂不经过任何人同意从博物馆流失不见踪影呢？现在不管拍卖会是不是真的，南京博物馆此刻应该也能拿出一件所谓的赝品。拿不出就问题大了。东西去哪儿了。什么时候出去的。怎么出去的。

知乎用户 Tiku233 发表

说捐已经很体面了。之前提到是当年反复动员征集的，也象征性的给了点钱。

如果不能保证私有合法财产神圣不可侵犯，那起码要保证国有财产神圣不可侵犯啊。

知乎用户 量子聊天导论 发表

这是最接近真相的猜测：

做一副仿品，把一群专家拉过来，专家一致出具仿品的鉴定书。

然后拿着鉴定书将真画划拨给兄弟单位，兄弟单位的内线心领神会以 6800 的价格卖给某不记名的指定的顾客，开具发票与收据。

某顾客再拿上两瓶酒把 “假画” 送给某 G 长，还懂事的附带发票收据：“我是个大老粗，听闻您爱好古画，找到一副工艺品，送您把玩，也不会犯错误”。

知乎用户 清华过气校草 发表

自己犯贱，非要去捐赠

知乎用户 以和为贵 发表

秩序期，文化遗产被制度和共识向心凝聚，从民间流向官方，由优势组织垄断；失序期，文化遗产遵循利益分配原则离心扩散，从官方流入民间，由广泛私人承接，有待下一个时期重新收集与诠释。

知乎用户 安善良民 发表

捐的是真 鉴定的也确实是假的 因为本就有人做局：谁能证明鉴定的就是庞家当年捐的那件 手法太简单了 拿副假的去鉴定得出伪的结论后 堂而皇之买走这幅 “假真品” 即可

设想如果是监守自盗 早就觊觎某件藏品 然后趁着某个历史时期比如文革动乱 组织个鉴定然后调包将假的送去鉴定 再过个几年时间沉淀一下 而后按照规定流程将假的珍藏品划拨文物公司出售 找个什么人代为买入 一切天衣无缝 只要是博物馆的内行人完全够机会实现

谁能发现 而且流程合规

老干部看看古玩字画能叫偷么 那叫借 一借就借一辈子 到死还要带到坟墓里 或是人死了老干部的家属后辈接着借 至于那些摸金倒斗之徒 则必为偷盗 他们是不屑于借或是不配借的 但从你我屁民角度来看 文物既属国有收藏 则必不属于某人私有 着实不好区别这个借与偷盗的区别 若都算借吧有包庇坏人之嫌 若都算偷盗 又辱了老干部名声 罢了罢了 随他们去吧 这个世界越来越恍惚 见怪不怪了

知乎用户 淳安百姓 发表

这是高手啊，高手。

我捐了，你说是假的，就擅自卖给别人了，悄悄收钱。然后若干年有人买下，好心再捐一次，你再说是假的，又悄悄卖出去。无限无本套利吗？重点是，你说谁花了 6800 买了那个赝品呢?

怎么流转的，没人追究就不公布。一句是赝品，6800 就卖了，转手拍卖 8000 万！

这收益率，谁敢想象啊。还只是这一件，更多尘封的 “赝品” 还在待价而沽呢。

博物馆大把的文物典藏是通过人民捐赠的，以后恐怕没人敢信任博物馆了。

知乎用户 玛莎拉蒂 发表

就应该有郑重的承诺和法律的规定，

如果这帮牲口，定为伪品，也没有资格私自处理，而应该交还给捐赠人，因为所谓的鉴定，本来就是一群草台班子的意见而已。

但是没用，

以这帮没下限的玩意，到时候又会还仿品了。

总之，记住一句话，祖宗给你的东西，旁人无资格碰。你自己拿好。

外人谁盯上，实在不行，鱼死网破。毁掉也不要被外人贪占，不管它们自称人民，还是乌合之众，都 不 行！

只要有几次，这类事情的政治影响是巨大的，宁可毁掉，也不要 “被” 捐。这就是态度。让它们讪讪而归。

那些玩意就自知点分寸了，

祖宗给你的东西，你看好了！

你没有义务跟旁人，乌合之众的代表们，分享你祖上拥有的任何东西。

————

知乎用户 沙石之闪光 发表

若 2001-2025 年精准踩中每轮核心风口并完美切换，6800 元本金在理想复利情景下最高可至约 4000-5000 万元；若按 “顶级赛道 + 高胜率择时” 的可执行上限测算，终值约 800-1200 万元，以下为完整推导与边界说明。

闲来无事问了下豆包，2001 年 6800 元拿来投资，完美利用每次风口，最多约 5000 万元。对比下拍卖底价 8000 万，啧啧

知乎用户 菡菡与多多 发表

我就一句话：怀疑要公平。

一些人能怀疑南博做了手脚、把真迹当赝品卖，

那另一些人也有权怀疑当初捐赠的就是赝品，南博依规处理并无问题。

有人说 “既然是赝品为什么接受捐赠的时候不说”，列位，接受捐赠与是否是赝品并没有必然关系。从法理上说，捐赠就意味着所有权转移，即使都是赝品，处理权也在南博方面，是否告知应由南博决定；从情理上说，捐赠的藏品中有少量赝品、捐赠者又是知名藏家，为保全对方颜面不予公开，也是情有可原。

还有人说 “赝品为什么卖那么贵”，其实赝品卖天价在行业内并不鲜见，比如 2010 年 6 月，署名 “徐悲鸿” 的画作《人体蒋碧薇女士》以 7280 万元人民币拍出，但有中央美术学院学生联名声称这幅油画只是他们当年的习作。

至于回答区有人拿各种既不能证实、也不能证伪的传言说事，就更不值一评了。我只是觉得有些奇怪：某些人在说到明朝东林党人的时候痛骂江浙世家大族只顾自身利益、不顾国家兴亡，怎么一到近代世家大族的时候就无条件相信他们的人品呢？

知乎用户 南岭明月 发表

南博向新华社记者出示了专家鉴定记录及有关流程证据：第一次是 1961 年 11 月，原文化部组织以张珩（张葱玉）为主的全国书画鉴定专家组到南博进行书画鉴定，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后认为：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。第二次是 1964 年 6 月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，认为 “仇英江南春图卷，假”。
1986 年 6 月，原文化部制定出台《博物馆藏品管理办法》。之后，南京博物院依照此办法，由原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员对一批建议剔除的书画作品进行再次审核，确认不宜入藏。1997 年 4 月 15 日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求 “将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于 1997 年 4 月 21 日同意调剂。1997 年 5 月 8 日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于 2001 年 4 月 16 日被“顾客” 以 6800 元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

从上述的过程来看，南博对《江南春》图卷的处理，从 61 年到 01 年跨越了 40 年，合规合法，有理有据，经得起历史和人民的检验！

不过我最近在抖音刷谍战剧解说，什么《潜伏》啊《渗透》啊《叛逆者》啥的。假设这事发生在万恶的民国时期，那就不得不琢磨: 这些记录，真得就是跟着《江南春》画卷走的吗？

上面点名说 “一定要受藏”，多次上门反复“做工作” 才搞定的的《江南春》，怎么进博物馆没几年就成了 “伪作”？会不会某位“上峰” 风雅非常，见之爱不释手。自然有 “顾慎言”“许忠义” 这样的人投其所好，晚上带着 “赝品” 就上门了。“您猜怎么着？刚找了几个臭老九…… 不，专家一鉴定，原来是个赝品。您要是有眼缘，拿着给公子玩吧。”

上峰一听: 哦原来是赝品啊。小 x 啊不是我说你，你这人做事光有热情，严谨不足啊。一定要从这件事吸取教训，把赝品鉴定的经过写清楚、学明白、存档案，才能避免再次犯错！我正准备明年把新工作交给你，给你加加担子，好好锻炼下。

“是是是，我一定牢记教训，认真检讨，明天就带领全院自清、自查！我那还有几副唐伯虎的画，文征明的字拿不准呢。”

61 年鉴定为赝品，64 年再次确定为赝品。老形式下估计这就差不多了。谁知道光头去世，小蒋搞起了改革。上峰一看形式不太对啊。赶紧关照小顾小许小余把尾巴清理干净。于是接着 86 年的政策，集中在 97 年解决了问题。

反而 01 年这个点感觉没那么重要了，因为这画最终流了出来，。可见花无百日好，上峰终究没撑住，不知道是生理没撑住，还是政治没撑住，反正接受手的人对书画没啥兴趣了，不想要了。但 97 年程序都走完了，这玩意反正是回不去博物馆了。

至于说是不是从文物商店出去的，又是多少钱出去的，陆花了多少钱买的，这些就说不清楚了。反正文物商店那边肯定到账了 6800 块。

当然，上述都是民国 if 线的瞎想，现实里，我还是那句话: 合规合法，有理有据。

知乎用户 Easife 发表

你的东西就是你的，护不住毁了也别给别人。以前我不理解，现在理解了

知乎用户 大荒囚天 发表

还不让说吗？？？我原来不知道得，原来张静江是庞家的外甥 张静江当年指使卢芹斋去偷盗昭陵六骏，被陕西当地村民围堵，卢芹斋下令把昭陵六骏摔下山崖导致昭陵六骏摔个稀碎！！！并把完整的两匹石刻卖给了 纽约大都会博物馆

知乎用户 我习惯了 296 发表

我的想法跟大家不太一样，我觉得可能没那么黑暗，原因如下：

今天早上看到新闻发的初步调查报告（时间不记得很清楚），大致时间线如下：

1. 大概 60 年左右第一鉴定为假

2. 过了些年，大概 70 年左右第二鉴定为假

3. 这中间还有些工作流程，不记得了

4.97 年转到店里

5.2001 年 6800 元卖掉

6.2025 年拍卖

如果是某个人想占为己有的话，那他也太能忍了。

时间跨度太大了，估计最早的当事人都挂了吧，这都能说是愚公精神一代传一代了。

特别是到店里后，好几年了才有人买走，不怕被其他人截胡啊？

知乎用户 天外飞砖 发表

这个事闹大了，画以后也变不了现了，暗箱操作者最好的解决办法就是再无偿捐回，这事儿才能慢慢淡出大家视野，毕竟再有实力也堵不着悠悠众口

再者，有实力弄这个局的人，手里肯定不止这一幅画，第一舍得起，第二不舍也怕被端出更多

知乎用户 哦豁 发表

感觉不如大英博物馆

知乎用户 王二 发表

法律上没有问题，毕竟 64 年鉴定的专家和当时的领导估计都已经不在了

想查都没法查

但是南博的这块招牌估计是毁了

知乎用户 回答被折叠 发表

还说啥呢。

知乎用户 username 发表

知乎用户 熠熠的火光​ 发表

临摹是每个画师、美院学生的学习过程，好的临摹作品流向何方？？？— 南京艺术学院 - 新华艺术大学沿革 – 查阅精彩的高校前身与变迁博文请搜小红书：高校设置迷妹 + 学校校名 高校设置 大学更名 大学合并

知乎用户 高校设置迷妹 发表

顾客？哪位顾客？什么背景的顾客？怎么就他买上了？背后没点弯弯绕绕说出去谁信啊？

中国人还不了解中国人吗？

就着？

以后谁会捐东西给国家？直接捐到私人腰包里好了

让人心寒呐

知乎用户 努力不当废物 发表

2001 年，太混乱。6800 一幅仿明仇英的名画。我感觉当年上学的我都买得起。2001 年应该鉴定技术提升了。博物馆为何没人把关？有没有可能在浑水摸鱼？。

知乎用户 嗯哼哼哼​ 发表

把形容我本科学校的一句话送给南博：

人文关怀毫无六朝余韵

行政管理颇具蒋匪遗风

知乎用户 李悦​ 发表

这事不是拍卖会傻逼就是南京博物院傻逼没有第三种解释，不过你检测成赝品确实该知会一声

知乎用户 Txdyq 发表

古董行业就是这样，假的说是真的，馆藏。真的说是假的，低价卖给你，你给我点润嘴费，双赢。

一个超级无敌暴利的行业，只掀开其中一个小角，里面都是无尽的黑暗。

知乎用户 萌到我了 发表

你要问我怎么看？有什么态度或是见解，

我还能扯上几句。

你要问我具体情况如何？

那你要去采访当事人啊，

而不是跑到公众场合，

逮人就问，你性福吗？

既然开始披露了，那为什么不把这个 “顾客” 一起披露呢？

这个顾客到底是谁？什么身份？

一旦信任没有了，再想重见，就真的很难了。。。

知乎用户 诗词谜 XCX 羽毛笔 发表

大伙儿都知道是怎么回事

没啥说的……

知乎用户 杞人 发表

一：南博知道是真的，以 “假” 被私相授予

二 ：南博知道是假的，私相授予，未经正规途径和流程

三：嘉德拍卖行鉴定是真的，实际是真的，南博败

四：嘉德拍卖行鉴定是真的，实际是假的，拍卖行信誉受损

五：嘉德拍卖行知道是假的，依然鉴定是真的，拍卖行欺诈

六：拍卖买方和卖方纯粹洗钱，无所谓真假，买卖双方都互不追究，嘉德拍卖行沉默不答，南博败。

知乎用户 刺猬的耳朵 发表

此事件最大的受害者不是捐赠者，而是国家，是官方信誉! 硕鼠硕鼠，无食我黍!

知乎用户 青衫绿水 发表

南博证明自己无法妥善保管人家的捐赠，请把余下尚在的还给人家，方能平息风波，不要几十年前发奖状，几十年后发册讽刺后人。说来说去，庞老，49 年带去台湾，不就什么事也没有吗？胡涂啊，反正都在中国。现在让贪官和他们的小辈来作践您的后代。

知乎用户 胖女人 发表

所有流程都合规，

难怪南博有信心用自己认为合适的手段

对待捐赠人。

知乎用户 华语科幻网​ 发表

你做的时候想着一切合规合法，

那肯定就合规合法，法律上找不出一点毛病来，顶多是专家组打眼嘛，正常，集体决策，也不能苛责专家每次都准确不是，

毕竟，对专业的文物知识也好，文物法律知识也好，你们是专业的，

没有任何人会为此受到处罚，

只有一个人 6800 元买了一副 8800 万的画而已，一定是幸运，

这种事，就像不是你撞的你为什么扶，汶川地震捐款一样，

官面上是一回事，大家心里是怎么样，是另一回事，

都不是傻子，你能合法合规，就不可能同时照顾世人的看法，你能糊弄世人，那就肯定不能合法合规，

知乎用户 束修 发表

从现有资料来看，是假的。1961/1963 年鉴定了两次，都是伪作。本质是捐赠的性质其实也无法确认，藏画 150+，单独给 5 副画作假，其实是有上帝视角的。

如果存在一个人物，可以在 1961 年组织两次集体造假，并在 1985 年推动新政，并完美作案在 2001 年买走，最终 2014 年出手。这件事本质上就是皇帝用金锄头种地。

现在最惨的应该是买家，画大概率是假的，就算是真的也会有人咬紧牙关硬说是假的。

知乎用户 Mr.left 发表

大英博物馆还是厚道人啊

知乎用户 不知道叫啥​ 发表

说富豪手里有好东西就是博物馆出来的，你以为盗墓的和年代的动乱是吃素的。

改革开放后文物被破坏盗卖的比很多人骂的那 10 年高不知道多少。还有文物鉴定直播看个乐子就行了，别什么都真信。

对博物馆的重视实际上也就近几年才开始（转自豆瓣）

知乎用户 昭昭有明 发表

南京博物院真是把 “端起碗吃肉，放下筷子骂娘” 这句话演绎得淋漓尽致！！

庞鸥，研究员，国家文物局书画专项鉴定责任鉴定专家，中国美协会员。原南京博物院古代艺术部主任、东方艺术研究所所长，策划 “藏 · 天下——庞莱臣虚斋名画合璧展”“青藤白阳——徐渭、陈淳书画艺术特展”“仰之弥高——二十世纪中国画大家展”“无尽藏——苏轼的书画艺术精神” 等多个艺术大展。现任江苏省文化艺术研究院副院长。已出版多部学术专著，发表数十篇美术史论、书画鉴定等方面的学术论文。

知乎用户 兔崽与雪姑 发表

看现有的证据，拿当时的这个程序和流程，问题都不大，拿现在的眼光看反而成了问题了。

如果故意鉴伪来倒卖文物，那第一组鉴定后就不要再做第二组鉴定了，也不要移交给省文物店，因为环节的增加意味着需要买通的人越来越多，过手的人越多，不可控的风险也就越高，这纯粹是自找麻烦。同时按当时的情况，就是倒腾出博物馆在国内一时也无法变现，必然是流出国去卖。

我认为按理性人的思路推理过程，再结合现在的已知反推来验证，是可能性最高的。诸君请自评价。

观赏了一圈现在的评论区，面对南博调出来的证据是只能站在观感和情绪的角度来反对，但说白了，南博这个做法也有问题，出了事，群众第一反应就是相信监守自盗，这不能怪群众，只能说过去博物馆的管理能力和道德水平有问题，失去了人民的信任。

期待有内幕人员能出来爆真实的证据，不然我看很难反转了

知乎用户 Derek​ 发表

麻烦你把鉴定为假的原件郑重移交返还给庞家

知乎用户 lauv 发表

还是那个原则，不扯阴谋论。

假设一个情境，某人捐赠一项赝品文物给博物馆：

假设 1:

捐赠现场被专家鉴定为赝品并退回。

假设 2:

捐赠现场博物馆表示无有关资历专家在场，要求某人择时重新捐献。

某人表示老子捐个文物给你们，你们还先入为主有罪推定，谴责博物馆。

假设 3 :

博物馆收存，隔日邀请专家鉴定，

专家鉴定为赝品，退回被某人质疑在 “隔日” 期间遭到替换，索赔。

假设 4:

博物馆收存经专家隔日鉴定为真

后发现专家鉴定结论有误，联系某人退回。

被某人质疑遭到替换，索赔。

假设 5:

博物馆收存，经专家隔日鉴定为赝品

未联系或者联系不到某人退回

博物馆对赝品自行处置。

某人发现后质疑博物馆暗箱操作，索赔。

假设 6:

………….

算了不假设了。

所以只要不是博物馆在捐赠现场邀请专家对文物做出有效鉴定，那只要接收了，博物馆就必须要赔偿。

问题是真正有水平的专家会不会 24 小时在博物馆等着某人去捐献？

这程序太有问题了，如果不进行完善修正，以后到博物馆捐赠文物可能会变成一个全新的赛道。

知乎用户 仲夏十四 发表

庞家和溥仪性质差不多，一个是满清的遗老遗少，一个是民国的遗老遗少。

如果说故宫和故宫藏品属于溥仪家族，这本就是很扯淡的事。

知乎用户 货币的结构 发表

说句极端的气话：还不如捐给大英博物馆，捐给大英博物馆，你至少能看到。

知乎用户 副业卖饮料 发表

既然是假的，那南博应该妥善保存，现在只要南博拿出当年那张所谓的赝品，直接可以秒杀庞家人，

但是看样子是掏不出来，我们黄冈市浠水县闻一多弟弟闻家駟的捐的画，都要莫名其妙的消失或者领导拿去送人，

知乎用户 吕伯奢 发表

这下天街踏尽公卿骨, 内库烧为锦绣灰了，属于是左右神兔全部支持，他就得狠狠没收啊，南博也是勤劳致富了

知乎用户 林深河 发表

世风日下是不是就说的是我们这个时代啊？

知乎用户 江川映瞳​ 发表

有没有可能，死无对证啊， 鉴定专家的鉴定书被人伪造的

知乎用户 CCDD 发表

人家好心捐赠给国家的，不是捐给你的。你不要就退还给人家。而不是把捐赠物品出售。不地道

知乎用户 寒山孤影 发表

近日，“南京博物院馆藏明代仇英《江南春》图卷现身拍卖市场” 引发关注。围绕国有博物馆对捐赠品的认定与处置、文物捐赠人权益如何保护等焦点问题，新华社记者对南京博物院负责同志、捐赠人代理律师以及业内专家进行了追踪采访。

是真迹还是伪作？

庞莱臣是晚清民国时期著名收藏家。

1959 年，庞莱臣之孙庞增和携家人向南京博物院无偿捐赠庞莱臣 “虚斋旧藏古画”137 件 (套)。南京博物院后向庞增和先生出具了《捐赠文物资料收据》，及捐赠“虚斋旧藏古画”137 件(套) 清册等捐赠证明。其中，就包括仇英《江南春》图卷。

庞增和之女庞叔令在接受媒体采访时表示，她的曾祖父庞莱臣为近现代中国著名的收藏家。庞家多次捐赠的文物现存于故宫博物院、南京博物院、上海博物馆、苏州博物馆，并有不少文物为各家博物馆镇馆之宝。“我父亲与我于 1959 年向南京博物院捐赠的文物，都是珍品，不存在伪作，但南京博物院擅自认定五件藏品系伪作的行为，严重损害了我曾祖父及父亲的声誉。”

南博向新华社记者出示了专家鉴定记录及有关流程证据：第一次是 1961 年 11 月，原文化部组织以张珩（张葱玉）为主的全国书画鉴定专家组到南博进行书画鉴定，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后认为：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。第二次是 1964 年 6 月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，认为 “仇英江南春图卷，假

1961 年 11 月，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后意见：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。（受访者供图）

是 “无名消失” 还是“划拨、调剂”？

2025 年 6 月底，庞叔令与其代理律师尹志军前往南博发现，庞增和捐赠的 137 幅书画，其中 132 幅仍在南博库房保管，但少了包括仇英的《江南春》图卷在内的 5 幅作品。查验结束后不久，南博以书面形式对庞叔令予以答复：另外 5 幅画被认定为 “伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂” 处理。

2025 年 11 月 20 日，庞叔令状告南京博物院案正式在南京市玄武区人民法院开庭。庭审中，庞叔令的核心诉求是要求南京博物院说明在南博 “消失” 的明代仇英《江南春》图卷等 5 幅画作被 “划拨、调剂” 的具体流向（该诉请已当庭撤回并表示将另行申请强制执行），并最终将其返还。

新华社记者经采访得到了《江南春》图卷从划拨、调剂、退藏、销售的相关史料。1986 年 6 月，原文化部制定出台《博物馆藏品管理办法》。之后，南京博物院依照此办法，由原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员对一批建议剔除的书画作品进行再次审核，确认不宜入藏。1997 年 4 月 15 日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求 “将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于 1997 年 4 月 21 日同意调剂。1997 年 5 月 8 日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于 2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 以 6800 元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

1997 年 5 月 8 日，被认定为赝品的《江南春》图卷退出南京博物院馆藏记

原江苏省文物总店销售发票显示，《仿仇英山水卷》于 2001 年 4 月 16 日被 “顾客” 以 6800 元价格购买。（受访者供图）

捐赠物被鉴伪后是否应归还捐赠人？

从 20 世纪 60 年代鉴定为 “伪作” 到 20 世纪 90 年代决定划拨、调剂，直至 2001 年销售，跨越了三四十年，其间庞家人毫不知情。尹志军认为，庞叔令作为捐赠方的后人，有权知道捐赠品是否被妥善保存、被鉴定为 “伪作” 的 5 件书画具体流向何方。南博在作出 “划拨、调剂” 决定时更应当主动告知，如果确需处置藏品，也应当优先考虑让原捐赠人收回。

南博代理律师张涵认为，该批藏品所有权自交付时已依法转移至国家，捐赠人也未在捐赠时保留返还权利。《中华人民共和国民法典》自 2021 年 1 月 1 日起施行，现行法律亦未规定受赠人负有向捐赠人或者其继承人返还已交付捐赠物的义务。因此，庞叔令女士要求返还争议画作的主张缺乏事实和法律依据。

“捐赠时所有权已经属于博物馆了，就算退也是退给博物馆，所以博物馆有权处置。” 北京拍卖界的一位资深收藏顾问表示，根据拍卖法规定，“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”，由于古书画鉴定难度极大，一般约定拍卖行不承担画作真伪的责任，买家可在预展环节自行

知乎用户 古道西风瘦马​ 发表

原来的真的有伞兵上交国家，你以为我会喷他们府拜么？

Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me!

知乎用户 探耽求究 发表

猜想一：画鉴定前就已经被拿走了，拿一个仿品给专家鉴定，后面我再把仿品买回来，行为闭环。

猜想二：一直在博物馆，有机器人临摹了一副假画，专家鉴定的是假画；鉴定假的后把真画拿出来卖。

猜想三：专家看错眼了，博物馆也看错了，而且还不通知捐赠人把画卖了，卖画的钱还是博物馆的。

知乎用户 时光机 发表

“捐给国家的国宝，怎么跑到拍卖场卖 8800 万了？”

近日，南京博物院与庞氏家族后人间的一场文物捐赠纠纷，因一幅明代仇英《江南春》图卷的离奇遭遇再次被推至舆论风口。这幅所谓上世纪六十年代曾被鉴定为 “赝品” 的画作，2001 年被以 6800 的价格流入市场，如今却竟在拍卖市场上估出 8800 万元的天价。而捐赠这幅画作的庞家后人——庞叔令，其曾祖父正是近现代收藏巨擘庞莱臣，至今仍在为厘清捐赠真相而奔波。

这场看似专业鉴定的争议，背后交织着权威质疑、程序黑洞与制度反思，宛如一重又一重的罗生门，每一步追问都揭开更深层的迷雾。

大师鉴定 vs 收藏世家：谁的眼光更可信？

1961 年，书画鉴定界权威张珩、韩慎先、谢稚柳等对庞家捐赠的书画进行鉴定，将其中一幅明代仇英《江南春》图卷标注为 “伪作”。这一判定，埋下了日后所有争议的种子。

庞莱臣作为民国时期 “江南收藏甲天下” 的代表人物，其“虚斋” 收藏以精、珍、稀著称，其鉴定眼力在业界素有定论。

甚至文博鉴赏圈的很多标准是都他制定的。

此举相当于一群 “徒子徒孙” 去否定祖师爷爷的东西，本就存在学术上的微妙张力。退一万步讲，即便按 “伪作” 论处，古代摹本本身亦具独特价值——宋徽宗时的《宣和画谱》著录摹本，清宫内府珍藏的历代仿作，如今皆为博物馆珍贵藏品。将 “伪作” 简单等同于无价值，恐怕绝不是张珩等人的判断。

四十载沉默与天价拍卖：时间线上的黑洞

如果画作早在 1960 年代已被定为赝品，为何近四十年间未曾正式告知捐赠方后人？更蹊跷的是，就在今年，一幅名为明代仇英《江南春》的画卷在拍卖市场亮相，估价高达 8800 万元，而这距离鉴定已过去整整四十年。

艺术市场终究以真伪为价值基石。能拍出近亿价格的画作，其真伪在买受人群眼中已有公论。这自然引出一个尖锐问题：博物馆所称的 “赝品”，与拍场上的“天价真迹”，是否为同一件物品？若为不同，那件从南京博物院“消失” 的捐赠品，究竟流落何方？

“赝品论”：欲盖弥彰的拙劣借口？

面对庞家后人多年追问与法院强制执行，南京博物院抛出 “赝品” 说法。这一回应非但未能澄清疑云，反而显得漏洞百出，颇有 “被逼到墙角后慌乱抛出的挡箭牌” 之嫌。

若真是赝品，为何四十年不告知捐赠方？为何处置时不遵循公开程序？为何长期阻挠后人查验？那张语焉不详的 “顾客” 发票更是将迷雾推向深处——谁是“顾客”？什么流程？什么价格？其余四件缺失作品的去向又是什么？

将捐赠文物简单定性为 “赝品” 并暗示可被随意处置，完全违背博物馆伦理。国际博物馆协会职业道德准则明确规定：博物馆对其保管的所有物品，无论来源如何，都负有同等管理责任。这种 “赝品论” 更像是一个为掩盖更深层问题而匆忙编织的借口。

一只蟑螂背后的一窝蟑螂：文物管理体系的系统性风险

庞家的遭遇绝非孤例。它如同一面镜子，照出了文物捐赠与管理体系中长期存在的制度漏洞。

如果有明确捐赠记录、有后代持续追索的文物，都可以在数十年间 “消失” 又“重现”，甚至被冠以 “赝品” 之名而轻松脱责，那么那些没有明确捐赠者追索的文物呢？那些本就属于馆藏的文物呢？

近年来，多地博物馆都曾曝出类似纠纷。这些案例揭示了一个令人不安的真相：当监管机制不完善、问责体系不健全时，文物的 “身份转换” 就可能成为灰色通道。捐赠文物可能被降级为 “参考品” 而流出馆外；而一些本应是 “文物” 的藏品，也可能 “消失” 在账目之中。

超越《江南春》：我们需要怎样的文物守护？

庞叔令女士的维权，早已超越了一幅画的价值本身。它触及的是公众对文博机构最根本的信任——我们捐给国家的，是否真的能被国家珍视？我们托付给历史的，是否真的能被历史铭记？

《江南春》画卷上的云雾或许可以遮掩远山近水，但文物管理中的迷雾必须被彻底驱散。面对这场持续多年的罗生门，公众期待的或许不仅是一幅画的真伪答案，更是一套经得起追问的文物管理制度，以及敢于将一切置于阳光下的坦诚。

这场纠纷远不止于一家一院的争议。当一座博物馆开始用 “赝品” 来解释文物的消失，它消失的或许不仅是几件藏品，更是公众对文化守护者的最后信任。而这，比任何一幅古画的流失都更加令人痛心。

知乎用户 华语娱乐聚焦 发表

首先找几个年高体弱的专家，定伪不表

等专家死光了以后，走赝品处理流程

安排马甲去处理点捡漏

等马甲死了以后，走拍卖流程

账本清晰，死无对证，草蛇灰线，伏脉千里。

我都忍不住说这钱该你赚！

缺点就是捐赠人怎么那么多后人啊，晦气！

知乎用户 寒武纪咸鱼 发表

这是一部很好的小说题材啊.

建国前, 很多人想打孤儿寡母的家产的主意.

有管人, 有文人, 有行业. 有仇人. 有匪. 用兵.

然后各路人马各显神通啊.

每次改朝换代的时候, 这样的事, 这样的套路, 太多太多了.

然后这些人摇身一变, 进了 gov, 打着各种名义, 去打秋风啊.

一遍遍一次次的.

哈哈哈.

然后到了各种突发事件的那十多年, 于是大家一起, 各报各仇.

有人可以卡卡乱杀.

@流浪的蛤蟆

@跳舞

知乎用户 大大方方的 发表

文物商店购买人一栏一般都是填实名，但是南博的发票上只有「顾客」二字。

知乎用户 小瀛 发表

这个是南京博物院还是南京文物交易所啊，怎么和红会一样啊。

知乎用户 Sin 发表

这事怎么结束不知道

就是不知道会不会出现连锁反应

所有捐赠者，纷纷跑去各大博物馆博物院，要求查验自己家捐赠的文物还在不在

这无形中会增加很多成本，甚至影响博物馆正常工作

如果还查验出更多的藏品流失，那不是更麻烦了？

知乎用户 月光光 发表

新华社怎么只问南京博物馆的意见，而不问庞家人的意见？

知乎用户 月色湖 发表

文物这种东西，只能算某个年代 “合法出库”“资不抵债” 里面的小牛毛，文物再金贵，也不过是个货物，这种事情怎么查，拖的越久，故去的人越多。

真查的话，查到那里为止？

不如稀里糊涂装傻过去，偶然翻车的就拖出来骂一顿，草草了事罢了

知乎用户 木头猫先生 发表

其实如果在上世纪 80 年代你有 6800 去全国各大文物商店，你能买到比这个更好的字画，这是当年的实际情况，改革开放了，要创收，不止南博一家，北京的文物商店精品更多。

知乎用户 木叶 发表

幾點備忘:

1. 鄭振鐸點名;

2. 謝稚柳師承及自身硬功夫;

3. 藝蘭齋入手時間及請楊仁愷鑑賞時間;

4. 江蘇文物總店售出仿品時間;

5. 未現身的各時期借條 / 處置清單 / 鑑定意見 / 保管單據

另: 馬伯庸 [古董局中局] 真神作

知乎用户 黎塞留公爵 发表

这事真是完美回答了，gm 果实最终到哪去了的问题。。。

知乎用户 今天星期三 发表

这件事如果得不到一个使人民信服的处理，恐怕就会是第二个南京彭宇案，直接影响社会主义道德建设进程。一小部分人的作恶，最终却要国家损失信誉。

知乎用户 我执 发表

这些文物还不如流落到海外都好过捐给国内博物馆，起码人家会好好保存，不至于给你鉴定成个假的然后偷偷卖掉。

另外，人家当年真的是想捐吗？还是 “被捐” 的？？

知乎用户 666666​ 发表

你把钱捐给红十字会本来就要有钱变成郭美美胳膊上挎的铂金包的觉悟。

你把忠诚献给将军本来就要有将军把你变成卢布的觉悟。

知乎用户 Cyan 发表

这流程从头到尾看不出对捐赠人的一点尊重，资助小学生还能得到一两句反馈呢

知乎用户 shaw 发表

这波吴站长绝对上大分，估计有《江南春》男孩出手了。

知乎用户 就 TM 你叫夏洛阿 发表

你以为他们是真想捐献藏品么，是新社会了真留不住啊，没参加湖人队就偷着乐吧。

他们这个家庭成分复杂，老爸庞云鏳是湘军的白手套，给左宗棠供应军火发财的。

本文主人公庞莱臣是长子，以满清遗老自居，支持清政府，不过他大收藏家的身份在国画界非常权威，他鉴定的古画的是非常靠谱的。这些古画现在看来都是无价之宝，在那个年代他的眼里也就是一件收藏品。

次子庞青城更厉害，是辛亥革命元老，孙中山背后的金主，很早参加同盟会。如果还是解放前，南京博物馆可从他们手里拿不走东西。

这种家族你一看就知道很典型，后人早就四面开花了，留在国内也是族长年纪大了要落叶归根。

我是无法共情的。。。

知乎用户 王军 发表

这样看还主张给大英博物馆要文物么？

知乎用户 神之作手 发表

流程和法律上是合规的。

但是如果把捐赠这种行为，变成交付 = 完结，你后续无权过问的话。

结果很有可能是把整个捐赠生态的底盘掀了。

南博代理律师张涵认为，该批藏品所有权自交付时已依法转移至国家，捐赠人也未在捐赠时保留返还权利。《中华人民共和国民法典》自 2021 年 1 月 1 日起施行，现行法律亦未规定受赠人负有向捐赠人或者其继承人返还已交付捐赠物的义务。因此，庞叔令女士要求返还争议画作的主张缺乏事实和法律依据。

所有权转移是在用最低合规去替代最高托付，法律能兜底，但兜不住信任。

捐赠本来就是一种目的性和信任，就是我相信你会按公共目的去用它。

**一旦受赠方用反正归我了来回应质疑，等于公开宣布，捐赠完全无法约束我，唯一约束只剩我愿不愿意体面。**当你摆出一副我就不体面了怎么着的态度，很可能会导致后续信任的崩盘。

等于把捐赠变成纯信用消费，且是不可退款的那种。

公共机构最危险的不是可能误判，而是把误判当成你无权过问。

以后你捐不捐，捐出去之后如何被鉴定、如何被处置、是否被告知，完全看机构心情，你唯一能做的就是赌它有信用。

**失信会累积，并通过回路改变所有人的行为，而且这个回路几乎是一个自加速系统，**最后 “不信任” 不只是态度，而会变成系统运行方式的一部分。

知乎用户 Arsenius Lane 发表

稍一点利益悠关者，多说半句行不？

谢稚柳断伪的那年代，是经历过 58 大跃进，又是在 60 后饿死人的时代。

那时候，一个搞分田，另一个就是盗墓抄家了。盗墓叫考古，抄家叫破四旧。但其实归根结底，都是捞钱。

这时候，如是有（境外）人想买这幅画？那么把这画鉴定为伪品，绕过法律，那就再容易不过了。

谢某首先是体制的人，那年代里，他其实是没话语权的，就一个按票机器。你让他说假，他难道敢说真？

知乎用户 木瓜树下 发表

性质和 “” 为什么要扶”一样恶劣，打破信任，毫无底线

知乎用户 毛毛虫 发表

八十年代有个众所周知的事实。

先是召集一帮人写小作文，某某大佬文物收藏某某物件被 srb、陈伯达、康老、林家等盯上取走云云。。。反正死人说不了话，脏水尽泼，然后拨乱反正，大佬们到博物馆、库房里尽取所需，问就是物归原主，家传宝物等等。

再就是内外勾结，不管是博物馆，仓库啥啥的，变真为假，。。。或者直接强取豪夺。

当年这些事是尽所周知的，现在可能知道的人不多了。

上面这样，下面也有样学样。如著名的某木匠家里的女佣佛妻，，电视上的某网红，，，某好莱坞女星 “少夫” 等等，懂得都懂。

所以很多人说，80、90 年代是新中国文物的浩劫时期。。

知乎用户 luguo12​ 发表

省流：南博走程序倒卖文物，江苏省文物总店也参与其中。

总之倒卖就是倒卖，卖了甚至不跟当时的捐赠人说，按法律上讲礼物怎么处理确实不用和送礼的人讲，但这毕竟是文物，而且是国家财产只是让南博代管，也不等于代卖。

知乎用户 鲨鱼周刊粉 发表

南京被苏南人笑成江北之地，被全国人民看成白完省会，还是很合理的。。。

知乎用户 王师傅 发表

所以说，当你认为是捐赠给国家的时候，那首先得明确，这个国家是谁呀？某些人可能认为自己就代表了国家。

知乎用户 The Third 发表

陈鎏：还是不够努力啊，官儿不够大、书法不够有名，写的字儿都不配留在博物馆。

知乎用户 云雾七 发表

还是那一句话，——世界就是一个草台班子！

南博都如此不着调，那些人模狗样的专家，不都就是如假包换的砖家！

知乎用户 affage 发表

所有人都觉得有问题，有猫腻，但是偏偏让你找不到漏洞，这群人把规则玩明白了。其实从古至今，这样的套路层出不穷，只是玩这种游戏再厉害的人也有败露的一天，且等等看吧

知乎用户 接天莲叶无穷碧 发表

八十年代初，有几人拿得出 6800 元？？？

知乎用户 martian007 发表

这几年真的是小刀捅屁股——真的是开了眼了。

从娱乐圈到房地产，从房地产到医疗行业，从医疗到教育，从教育到体育，现在又到博物馆为主的文旅了，好像咱们这里就没一块地方是干净的。基本上什么样的幺蛾子都能出了，真正真正破坏的只有政府的公信力。

知乎用户 丁不二 发表

这一下大家看完外国博物馆会不会欣慰的笑了？

知乎用户 陈枫 发表

很基础的玩法了

知乎用户 Lithium 发表

昨天还在说，得亏我家祖上是穷人，没剩下啥有钱的东西。要不然，咱祖上都是具有原罪的了？

知乎用户 本色农民 发表

非常好奇一个问题，大家是怎么判断拍卖行的这一幅画和捐给南博的是同一件藏品的？我看新闻里好像没有解释啊？

知乎用户 ryzhang 发表

这事我选择冷眼旁观，毕竟你也无法保证拍卖会必须要拍真品呀。

所谓报价 8000 万，8 个亿也不是不行。

知乎用户 给钱我就赞同你 发表

知乎用户 谭傲​ 发表

博物馆一件，我一件。

先判断为假的，然后再找个人低价买走，再回到我手里。

知乎用户 接班人 发表

南京博物馆无论如何都不在理，就算把东西捐给你，当时没有说赝品返还，那也不能拿去买了吧。博物馆卖赝品，就跟银行收到假钞，还把假钞拿去买了一个性质。政府把公信力下放到各各专业机构，专业机构拥有鉴定权利，拥有引导权利，那也同样需要履行义务，维护珍品和正品，现在把赝品流入市场，把权利拿来变现，这个南京博物馆是你家开的吗？

知乎用户 奇奇​ 发表

考古文物这个领域一直是大家忽视的容易出事的重灾区，下场经手的，保管的，裁定裁判真伪的都是相同一群称为专家的人，普通人基本不懂。而且每个物件的价值都是以万作单位，诱惑极大，又只能基本依靠经手人的职业道德来避免不顺手一下或者调包一下，以现在商业社会环境忍住比较难。

南博这事说明上述担心并不是空穴来风，一个屋子不可能只有一只蟑螂，现在的考古文物体系应该存在很大漏洞。

知乎用户 车马炮 发表

又回旋镖了？

美军的一个马克杯报价好几万，合法合规。

知乎用户 Mulligan 发表

国内都烂成这样了，还有小粉红要求国外归还从大清抢走的文物，还回来能干嘛？方便国内贪官折现？

真是笑死，愚蠢至极。

真有本事你就打过去再抢回来不就行了。

知乎用户 山药当归枸杞够 发表

这种事情一旦出现就没有人会继续相信了。无论它是真是假，都不影响部分群众认为它假。只能说公信力正在逐步崩塌。

要我说博物馆文物应该有个外部的审计机关，专门定期查验藏品尤其是被捐赠藏品，并且公开，用区块链同步上网，追溯每件藏品的来龙去脉和相关鉴定，同时邀请捐赠人定期回访。做到程序上合法合规。

可惜的是以前的捐赠人没有这种对等权利，很多属于被迫捐赠，那就是被白嫖了，没什么办法。现在法治社会下，捐赠人完全可以这样和博物馆沟通，这才是对自己的藏品负责，不能说一捐了之。从法律上捐赠人应该与博物馆签订附条件的赠予合同，比如说查验保护情况，允许三方鉴定，如鉴定为伪可捐赠者收回。若出现严重不合规情况可撤销捐赠。

其实这件问题如果查出来有问题还好，这样大家起码还相信博物馆只是存在一定的程序瑕疵，能自查自省。查不出来，那估计以后大家也不会信了。属于是黄泥巴掉裤裆，不是屎也成了屎。

知乎用户 我要吃绿豆冰棒 发表

我收藏了一副唐寅的真迹《虎啸山居图》想捐赠给南京博物馆，怎么捐？

知乎用户 穿山甲 发表

南博套路深，我要回农村，有没有人查过当年花 6800 元的人，是不是和南京博物院有关系的。

知乎用户 花猫 发表

没什么无可挽回的，画已经现世，到现在才二十几年，想查流向怎么可能查不到，当初是谁卖的，按通胀水平把钱退了，画返给南博重新保存

知乎用户 任逸 x 发表

请法院判南京博物馆无罪。

有价值的东西都自己存好哦

知乎用户 梦 Yuan 发表

见怪不怪，艺术品系列的本色就是这个样子，只不过一不小心被爆料了而已，等若干年后，这件东西再高调出现在拍卖场，价格至少是拍卖行估价 8800 万元保底，你还无可奈何，这才高明，看下这逻辑，法律上你真挑不出毛病！

有当年的专家鉴定记录，结论是仿作；有省文化厅的正式批复，同意将 “不够馆藏标准” 的书画调剂处理；有明确的接收单位——原江苏省文物总店；最后，文物总店出售时，发票上清清楚楚写着 “仿仇英山水卷”，6800 元的价格，也符合当年 “赝品处置” 的逻辑，如此完美的局，还有谁？

知乎用户 武昌彭行长 发表

有钱别乱捐，有血别乱献，要不你捐的钱不一定能帮到你想帮的人，你献的血不一定救得了你想救的人。

知乎用户 111111 发表

真相不在网上。

网上看到的只能是态度。

名正言顺。

是个好东西，是长治久安，社会稳定的真正定海神针。

所谓勿以恶小而为之，勿以善小而不为。

彷徨，错误，不得已。

偶然中都带有必然性。

诚实，可能在短期是奢侈品，

那么长期呢？

带入墓碑的谎言才是有担待者，是嘛？

可惜很多强人逻辑就这样的。

二十多年也不短了。

就算民事案件，很多也过追责期了。

责任是谁的呢？肯定不是现任的。现任为什么要维护呢？

那几张纸究竟应该是谁的呢？网友肯定不是真在乎，毕竟又不是网友的。

很多人在讲法律？这么庄严的东西能在网上随便说的嘛？

朴素的观念，是最经得起考验的。

而宣讲真善美，然后反手一个大逼兜。可能是当下经济婚育社会生活各方面问题的来源之一。

什么小角色都能让社会蒙羞，

才是需要警惕的。

知乎用户 不知不知 发表

真不要脸

知乎用户 clarencxe 发表

如果鉴定为假，

难道不应该联系捐赠者吗？

怎么能让假货流通市场呢？

无非就是说这个是假的事比是真的事小，

单位里一般都有报废这个操作，

懂？道理是一样的

知乎用户 慎独 发表

这种事情不是早就是产业链了吗？又不是第一次，几十年了他们都玩腻了好吧。

知乎用户 易水寒 发表

画真的假的已经不重要了。

重要的是，买画的 8800 万元，资金来源是啥。

买家和卖家有没有啥关系。

这才是重点。

知乎用户 晓杨​ 发表

其中有没有猫腻，最简单的是调查买走画的人是啥人，跟鉴定的人、博物馆的人有没有瓜葛，后面几任持有人又是啥来头。基本就清楚了。

知乎用户 无相 发表

既然南博这么做合乎法律

那我们也应该全面抵制这样的博物馆

知乎用户 非请勿来 发表

捐赠在法律上属于赠与行为，除非另有约定，物权肯定是转移的。这点在文保法中也有明确规定：“捐赠的文物自交付之日起属于国家所有”。

南博的做法从法律和行政上讲是没有毛病的，但在社会责任上讲是有瑕疵的。个人认为 60 年代第一次鉴定的结论应该可靠，但当时就应该向捐赠人进行反馈。80 年代做调拨处置的时候也应该通知捐赠人家属。至于调拨后的出售那倒是没办法管控了，真假自辩呗。马未都早期的藏品一多半都是文物商店里淘来的，尖货不少呢，这你和谁去说理去。

打官司的话如果当初的捐赠协议找不到了或者没有特殊约定，也没啥好打的，基本不成立。

知乎用户 懒得回头​ 发表

这件事告诉我们，事情的真假对错不重要，重要的是专家说什么就是什么。

知乎用户 奔跑的彼得熊 发表

假作真时真亦假，真作假时假亦真！6800 买这件作品的人姓顾名客，叫顾客，真有叫顾客的。。。即使真的是伪作并不代表不值钱啊，像宋代仿商周的青铜器，清代仿名窑的瓷器，有些都是皇家组织做的仿品，虽然是伪品，但依然价值连城！

知乎用户 陈伟​ 发表

所以说，金字塔尖就得是放在大英博物馆才是最好的，至少埃及人坐了飞机就能去看到。至于江南春，你庞家老爷子做梦也梦不到咯

知乎用户 双头暹罗猫卷风 发表

你以为的捐赠是:

这是国家的宝贝, 要还回去.

实际上:

谁给你的狗胆, 敢白占我家的宝贝这么久?

知乎用户 风网上仙 发表

咋地，眼拙不行吗？

多吓人，打了一辈子仗，还不能享受一下啦？那可是我太爷爷 xxx 的天下，还敢让姆们上热搜

知乎用户 知乎用户 ZXG9el 发表

捐赠人，下次我给 Christies 卖卖得了

知乎用户 柠墨雨 发表

之前看听泉鉴宝的栏目。

后面因为跟某位高人连麦被封了。

那会就大概知道了

我感觉这个南博的事还没听泉鉴宝的那个严重。

知乎用户 薄荷撞可乐 发表

白宇帆今年主演的《护宝追踪》里有博物馆馆长监守自盗自己文物运至香港拍卖的案例在现实生活里也有相似案例。

时任河北承德市文物局外八庙管理处文物保管部主任的李海涛，在 1993 年到 2002 年十年期间，利用职务之便，采用以假换真、直接窃取、涂改档案等手法，监守自盗。

他其实并非正职馆长，但负责管理包括避暑山庄在内的珍贵文物，手握实权，等同于一个核心文物库房的 “馆长”。他盗窃的文物多达 259 件，其中许多是清朝乾隆时期的宫廷佛教文物，一级、二级珍贵文物众多，包括皇家金佛、玉器、瓷器、书画等。获得赃款 320 余万元人民币和 7.2 万美元。

他将盗出的文物，通过文物贩子阎复等人，分批贩卖到香港、台湾、新加坡等地。一尊金佛能卖数万元，一件玉器价格更高。文物被伪装成普通货物，通过广东等地的走私通道运往香港。在香港，这些文物被伪造 “海外收藏” 证明，堂而皇之地出现在佳士得、苏富比等国际拍卖行的图录上！

“第一次动手时，我的手抖得厉害。” 李海涛后来在法庭上供述。那天他选择了一件清代鎏金铜佛像，先用从天津文物市场买来的高仿品替换了真品，然后小心翼翼地修改了文物档案卡上的记录。

案件因公安部在追查另一走私案时，发现香港拍卖行出现的文物与承德失窃文物特征吻合而顺藤摸瓜，最终破获。目前已追回文物有 200 余件（部分是从香港、台湾等地追回）；仍流失数十件珍贵文物至今下落不明。有些文物已被海外藏家拍得，依据当地法律，善意购买人权益受保护，追索难度极大。

2004 年，这起震惊全国的文物大案一审宣判：李海涛死刑，缓期二年执行（我国对非暴力犯罪慎用死刑立即执行）；阎复等同案犯，分别被判处无期徒刑、有期徒刑；经济损失，经鉴定，被盗文物价值超过亿元。

法庭上，李海涛流泪忏悔：“我对不起国家，对不起祖宗留下的宝贝……” 但为时已晚

知乎用户 lincywang 发表

还好司母戊鼎当年调去了国家博物馆，不然有可能就被鉴定成现代工艺品，然后摆在某人家中

知乎用户 唤菊 发表

说明博物馆应该适用古玩行规，哪怕是接受捐赠也应该象征性付些钱，做成交易形式。毕竟猫买狗送。古玩行规：不教学、不鉴定、不争论、不保真、不欠钱、不退货，同样也可以适用于捐赠

知乎用户 江畔何猴初捞月 发表

涉及到几个问题

假设 情景演绎 1 某人得知某地方的画实际上真品 给别人一个人情 告诉别人这个捡漏

第二 假设真的是假的 持有巨额钱财（上次利益关系没有给好处 应该内斗）

3 知情者

知乎用户 bd2z 发表

呸，恶心

知乎用户 海定则波宁 发表

看来，我应该考虑一下孩子以后怎么当博一代，为博二代做准备。

知乎用户 me da 发表

鉴定为赝品是 1961 年和 1964 年，划拨到省文物总店是 1997 年，被人买走是 2001 年。这种时间跨度证明肯定不是单人谋划的。所以追责是很难了。

知乎用户 辉梦 发表

继无偿献血、器官捐赠、遗体捐赠、红十字会、官方通告后，又一个 “捐献” 机构的信用破产咯

知乎用户 后语 发表

我们的国家差就差在有 2000 年历史，啥事情没发生过？正史的、野史的、口口相传的，老百姓啥没见过啥没听说过？

知乎用户 五星市民钱先生 发表

制度上存在巨大漏洞。。。。

鉴定为假得文物，应该原路返还呀。

知乎用户 唧唧复唧唧 发表

我来替南博编一下，庞家有两幅《江南春》，真的给了私生女，假的就是捐给南博那幅，这就很好解释了陆挺夫妇九十年代花了 17 万买，而南博却是在 2001 年卖掉的。

知乎用户 何处卜向峰 发表

我提出一种可能，只是可能，这幅画本来就是假的，拍卖那么多是用来洗钱，卖什么画不重要

知乎用户 丁一 发表

我跟大家关注点不同，先读南博公告：

五六十年代定伪没啥问题但：

上世纪 90 年代，我院依照《博物馆藏品管理办法》对该 5 幅画作进行了处置。博物馆藏品管理办法

根据办法：

去世的先生找不到，90 年代这批专家可是能找到的。

要求公布专家意见，否则就是违规。

知乎用户 水之甘然 发表

顾客这是捡了大漏了，6800 秒变 8800 万？鉴定专家得名单不发出来瞅瞅都是啥人？

知乎用户 喝水牛 发表

逛了一圈程序合法。

另外这是时代不同了，一个时代是个人无法拥有财富，今天是鼓励人拥有财富。

两者的标准和玩法相差了何止十万八千里。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金